PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Roman Jacek Kosecki
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim zacznę od gratulacji dla naszej młodzieży do lat 21. Wczoraj ograła Portugalię i awansowała do mistrzostw Europy we Włoszech i w San Marino. Myślę, że te kraje też będą korzystać z naszych doświadczeń, bo mamy duże doświadczenia w organizacji imprez młodzieżowych, odkąd w PZPN-ie jest, można powiedzieć, nowe rozdanie. Pamiętamy ostatnie mistrzostwa Europy do lat 21 i świetną, rzeczywiście, jak tu przewodniczący Raś powiedział, wspaniałą, najlepszą frekwencję do tej pory. I mamy kolejną imprezę: tym razem mistrzostwa świata do lat 20. Nie powtarzając już tutaj tych wszystkich paragrafów i punktów, co jest celem relacji nowelizacji, czyli zawieszenie tego przepisu ustawy, art. 15 ust. 1 i 2... O co konkretnie chodzi? Umożliwi to zapełnienie stadionów przede wszystkim grupami dzieci i młodzieży, bo na tych imprezach, tak jak ostatnio mieliśmy mistrzostwa Europy, widać było pełne zainteresowanie właśnie dzieci i młodzieży. Co jest ważne, te imprezy nie usypiają służb, Policji, nikogo. Właśnie wtedy macie najwięcej pracy i rzeczywiście mamy duże doświadczenie po Euro 2012, po ostatnich młodzieżowych mistrzostwach Europy, teraz będą mistrzostwa świata. Myślę, że mamy ogromne doświadczenie i pewnie możemy się nim dzielić z wieloma krajami. A więc to na pewno nie usypia służb i wszyscy będziemy chcieli na tych mistrzostwach świata pięknie reprezentować Polskę. Tak jak mówię, wprowadziliśmy te zmiany już poprzednio przy tego typu ustawach. Może zaznaczę, że ustawa nie przewiduje skutków finansowych dla mikroprzedsiębiorstw, projektowane rozwiązanie nie pociąga za sobą obciążenia budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego, przedstawiona propozycja zmian ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych nie wymaga wydawania aktów wykonawczych, a projektowane rozwiązanie nie jest objęte prawem Unii Europejskiej. W imieniu klubu Platforma Obywatelska proponuję uchwalić projekt ustawy z druku nr 2933 bez poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałek! Panie Ministrze! Myślę, że będę już tradycjonalistą i powiem krótko. Taka ustawa jak ta jest bardzo dobra. Podobną zresztą mieliśmy, jak moi przedmówcy już wspominali, również rok temu. Uważam, że projekt ustawy bardzo dobrze przedstawił pan poseł sprawozdawca Ireneusz Raś, dokładnie wyjaśnił, o co chodzi. W związku z tym nietaktem byłoby marnowanie czasu tej Izby i szanownych państwa posłów. Dlatego informuję, że klub Kukiz’15 w całości poprze ten projekt ustawy, myślę, że jak wszyscy posłowie na tej sali. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Też nie będę się tutaj rozgadywał. Powiem tak, że dobrze, że ten projekt został złożony, klub Nowoczesna będzie głosował za przyjęciem tej ustawy w całości. Mogę tylko powiedzieć, że cieszy fakt, że coraz więcej organizuje się w Polsce imprez światowej klasy, mistrzostw świata, mistrzostw Europy. Cieszy to, że Polska dostała prawo organizacji tych mistrzostw świata w piłce nożnej dla piłkarzy do lat 20. Mamy dobre doświadczenie. Nie będę ukrywał, że to też wpływa na to, że coraz więcej imprez zostaje nam przekazanych do organizacji ze względu na to, że opinie o tym, jak przygotowujemy te imprezy, są bardzo dobre. Cieszy też współpraca wszystkich, że w tej kwestii działamy ponad podziałami i wszyscy staramy się, żeby po pierwsze, było bezpiecznie na tych imprezach. Niestety nie od nas to zależy, a nie miałbym nic przeciwko temu, gdyby Sejm uchwalił ustawę, że Polska będzie mistrzem świata, ale niestety to akurat zależy od zawodników. Tak że życzę im wszystkiego najlepszego i oczywiście poprzemy tę ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów z pełnym zrozumieniem przyjmuje komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Zmiana ta traktuje bowiem o wprowadzeniu przepisu epizodycznego. Celem procedowanej dzisiaj na tej sali nowelizacji ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych jest temporalne zawieszenie przepisów art. 15 ust. 1 i 2 obecnie obowiązującego aktu prawnego. Sytuacja ta w sposób integralny łączy się i wiąże się z organizacją turnieju finałowego FIFA U20 Mistrzostw Świata Polska 2019. Turniej ten organizowany jest przez Międzynarodową Federację Piłki Nożnej, FIFA, wspólnie z Polskim Związkiem Piłki Nożnej w terminie od 23 maja do 15 czerwca 2019 r. na terenie sześciu polskich miast. Zważywszy na fakt, że charakter turnieju obejmować ma rywalizację zespołów młodzieżowych, adresatem biletów wstępu na mecze, co nietrudno przewidzieć, będą w przeważającej mierze grupy dzieci i młodzieży szkolnej, a także sportowej wraz z rodzinami i opiekunami tychże dzieci. Wychodząc naprzeciw sytuacji usportowienia dzieci i młodzieży, zaszczepienia im piękna sportu, z całą przychylnością mój klub opowiada się za wprowadzeniem proponowanych zmian, co w sposób czasowy, ale jednakże zasadnie przyczyni się do odejścia od przewidzianych dotychczasowymi regulacjami prawnymi rygorów, które w innych sytuacjach winny mieć miejsce i są zasadne. W pełni zgodzić się należy z uzasadnieniem komisyjnego projektu, że podczas każdej masowej imprezy, mam tutaj na myśli charakter sportowy imprez, zdarzyć się mogą nieprzewidziane sytuacje o charakterze wręcz ekstremalnym. Stosowanie literalnie zapisów części dyspozytywnej ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych uniemożliwiłoby właśnie w takich sytuacjach udział grup dzieci i młodzieży, chociażby z powodu braku możliwości przekazania biletów innym osobom w przypadku zaistnienia zdarzeń nagłych. Wprowadzenie rozwiązań prawnych o charakterze temporalnym na okres od 23 maja do 30 czerwca 2019 r. ułatwi nie tylko organizatorom, ale też młodzieży i dzieciom oraz ich rodzicom lub opiekunom zainteresowanym rozwojem sportu i zdrowego współzawodnictwa sportowego szeroki udział w planowanym turnieju. Wprowadzenie proponowanych rozwiązań umożliwi zrównanie sytuacji prawnej obywateli polskich z kibicami będącymi cudzoziemcami. Godzi się w tym miejscu zauważyć, że omawiany dzisiaj projekt nie wywołuje w żaden sposób skutków finansowych, prawnych ani gospodarczych. Omawiane rozwiązanie nie pociąga za sobą także obciążenia budżetu państwa czy też budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Panie i Panowie Posłowie! Wierząc, że temu właśnie szlachetnemu celowi służyć będzie nowelizacja ustawy, nad którą dzisiaj się na tej sali pochylamy, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów w pełni aprobuje rozwiązanie zawarte w sprawozdaniu komisji z druku nr 2978 i w głosowaniu opowie się za przyjęciem zmiany nowelizującej ustawę. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym uzyskać od wnioskodawców informację, czy instytucje odpowiedzialne za bezpieczeństwo na polskich stadionach, zwłaszcza państwowa Policja, potwierdzają inny skład publiczności na meczach reprezentacji młodzieżowych, który uzasadniałby odstąpienie od przyjętych rygorystycznych zasad. Proponowane rozwiązanie wydaje się interesujące, ale uważam, że Wysoka Izba powinna uzyskać taką informację przed podjęciem decyzji. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Ireneusz Raś
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Jednym zdaniem, panie pośle, pozwolę sobie odpowiedzieć na to pytanie, pomimo że pan poseł... Nie, nie pomimo. Pan poseł nie jest w moim klubie parlamentarnym, ale kibicujemy temu samemu klubowi: Cracovii Kraków. Chcę powiedzieć tak: Jeżeli chodzi o doświadczenia, o których mówił pan minister, to służby opiniują to pozytywnie. Nawet powiem więcej, panie ministrze: Moglibyśmy tę granicę postawić, chodzi o to wyłączenie, w odniesieniu do wszystkich meczów reprezentacji Polski, bo tam nie odnotowujemy w ogóle już takich zdarzeń, ponieważ te mecze są inaczej organizowane, ale chodzi tu tylko o mecze reprezentacji, nie klubowe rozgrywki, bo tam zostały nam jeszcze problemy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Kazimierz Gołojuch
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej przedstawiam sprawozdanie z rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o europejskiej partii politycznej i europejskiej fundacji politycznej, druk nr 2827. Projekt ustawy ma na celu zapewnienie możliwości stosowania w Polsce rozporządzeń unijnych dotyczących statusu i finansowania europejskiej partii politycznej i europejskiej fundacji politycznej. Rozporządzenia te regulują status prawny europejskich partii politycznych oraz powiązanych z nimi europejskich fundacji politycznych jako podmiotów realizujących cele polityczne na szczeblu europejskim. Państwa członkowskie są zobowiązane do podjęcia wszelkich stosownych działań w celu zapewnienia skutecznego stosowania rozporządzenia. Komisja do Spraw Unii Europejskiej rozpatrzyła powyższy projekt na posiedzeniu w dniu 7 listopada br. W trakcie prac nad projektem posłowie zgłosili poprawki. Większość z nich to poprawki o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. Wszystkie poprawki zostały przyjęte przez posłów Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej wnoszę o przyjęcie projektu ustawy wraz zaproponowanymi przez komisję poprawkami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zapewne posłów reprezentujących pozostałe kluby, którzy mieli w kolejności ustalonej regulaminem zabierać głos przede mną, nie ma, dlatego że rzeczywiście ustawa ta nie budzi kontrowersji. To jest, tak jak mówił pan poseł sprawozdawca, realizacja rozporządzenia Unii Europejskiej mówiącego o sposobie rejestracji w krajach członkowskich europejskiej partii politycznej i ewentualnie afiliowanej przy tej partii fundacji. Nasze wątpliwości, które mieliśmy podczas pierwszego czytania, które formułowaliśmy również podczas posiedzenia Komisji do Spraw Unii Europejskiej, zostały rozwiane w trakcie dyskusji, w związku z powyższym klub Polskiego Stronnictwa Ludowego i Unii Europejskich Demokratów jest za tym, ażeby tę ustawę przyjąć, podkreślając jednocześnie - to już jest uwaga zgłoszona być może tylko do protokołu, ewentualnie dla osób, które będą oglądały to wystąpienie - że mówimy nie o partiach, które miałyby zastąpić polskie partie polityczne, ale o partiach europejskich, czyli działających na forum Unii Europejskiej, wykraczających swoim zasięgiem poza jeden kraj członkowski i niebędących w najmniejszym stopniu konkurencją dla narodowych partii (Dzwonek) działających w Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Daniel Milewski
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Odnosząc się do przedstawionego sprawozdania Komisji do Spraw Unii Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o europejskiej partii politycznej i o europejskiej fundacji politycznej, pragnę podtrzymać poparcie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dla tego projektu, które już uprzednio wyrażałem z tego miejsca. Zaproponowane w projekcie ustawy regulacje obejmują w szczególności kwestie związane z bliższym określeniem krajowego reżimu prawnego dotyczącego tych podmiotów, a także z ich powstawaniem, przekształceniem i likwidowaniem. Dlatego jeszcze raz podtrzymujemy nasze poparcie dla procedowanego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pewną wątpliwość. Czy możliwość działania tzw. europejskiej partii politycznej na terenie Polski nie pozostaje w sprzeczności z art. 11 konstytucji? Rozumiem, że w świetle tego przepisu oraz ustawy o partiach politycznych europejska partia polityczna nie jest w polskim systemie prawnym co do zasady partią polityczną, a jedynie podmiotem zarejestrowanym na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady. Proszę o wskazanie, czy istnieje prawna możliwość zmiany treści ww. rozporządzenia i w ten sposób zapewnienia europejskim partiom politycznym szerszych możliwości działania niż przyznane im przez państwo członkowskie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Co do zasady klub Platforma Obywatelska zgadza się oczywiście z proponowaną ustawą, natomiast wątpliwości budzi jeden zapis. Otóż nadzór w postaci wniosku o wykreślenie z rejestru europejskiej partii politycznej i europejskiej fundacji politycznej ma sprawować prokurator generalny. Ten sam prokurator generalny, który dzisiaj - mówię o obecnych czasach - sam nie rozliczył się jeszcze, i to podlega kontroli Parlamentu Europejskiego, z właściwego wydawania środków w ramach działalności Parlamentu Europejskiego, w ramach swojej działalności w Parlamencie Europejskim. A więc tutaj powstaje pytanie, czy prokurator generalny w dzisiejszych czasach jest właściwą osobą, która taki wniosek o wykreślenie z rejestru powinna móc stosować. Co do zasady klub Platforma Obywatelska ustawę popiera. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Gołojuch
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym bardzo serdecznie podziękować przedstawicielom wszystkich klubów za poparcie tego projektu ustawy. Dodam, że ten projekt był bardzo szeroko konsultowany. Uwagi do tego projektu zostały przedyskutowane w dniu 6 października 2017 r. na konferencji uzgodnieniowej. Na tej konferencji podmioty, które się zgromadziły, po zapoznaniu się z projektem, po pewnych wyjaśnieniach w wyznaczonym terminie podtrzymały... poinformowały po prostu tutaj o odstąpieniu od tych uwag bądź zostały one naniesione do projektu, który był omawiany i wcześniej na posiedzeniu komisji, i dzisiaj tutaj, w Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na wczorajszym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych rozpatrzyliśmy rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, druk nr 2904. Do przedmiotowego projektu ustawy wpłynęły trzy poprawki. Po szerokiej dyskusji wysoka komisja wszystkie poprawki zaakceptowała. W imieniu Komisji Finansów Publicznych rekomenduję Wysokie Izbie przyjęcie przedmiotowego projektu ustawy wraz z tymi poprawkami. Bardzo dziękuję.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług przewiduje wprowadzenie zmian w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Projektowana nowelizacja jest konieczna z uwagi na obowiązek implementacji dwóch dyrektyw Unii Europejskiej i ma na celu ujednolicenie przepisów polskiej ustawy o VAT z przepisami innych państw członkowskich Unii Europejskiej w zakresie opodatkowania bonów na towary lub usługi emitowanych po 31 grudnia 2018 r. oraz w przedmiocie rozliczania VAT przez podmioty zajmujące się sprzedażą usług telekomunikacyjnych, nadawczych i elektronicznych konsumentom z innych państw członkowskich Unii Europejskiej. Projektowana nowelizacja reguluje dwie podstawowe kwestie. Mianowicie chodzi o zasady opodatkowania bonów za towary i usługi, w tym wprowadzenie nowych pojęć, takich jak bon, bon jednego przeznaczenia i bon różnego przeznaczenia, emisja bonu oraz transfer bonu. Po drugie, projekt zakłada również zmiany w zakresie rozliczania podatku od towarów i usług w przypadku usług telekomunikacyjnych, nadawczych oraz elektronicznych świadczonych na rzecz podmiotów niebędących podatnikami VAT zlokalizowanych w innych państwach członkowskich niż usługodawca. Przez implementację dyrektyw zostanie zrealizowany nadrzędny cel projektu, a mianowicie zharmonizowanie regulacji prawnych na poziomie unijnym. Analizując niniejszy projekt z perspektywy skutków społeczno-gospodarczych, jakie może wywołać, należy wskazać, że wprowadzenie progu w kwocie 42 tys. zł dla usług telekomunikacyjnych, nadawczych i elektronicznych spowoduje zmniejszenie liczby dokumentów i procedur związanych z transgranicznym świadczeniem tych usług. Przechodząc z kolei do analizy skutków społeczno-gospodarczych, jakie może wywołać implementacja dyrektywy w zakresie opodatkowania bonów, istotne znaczenie ma zapewnienie podatnikom jednolitych zasad opodatkowania VAT, bonów na towary i usługi na terytorium wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej. Projektowana zmiana realizować będzie cele, jakie projektodawca przed nią postawił, a mianowicie, po pierwsze, ujednolici reguły opodatkowania transakcji związanych z użyciem bonów na towary i usługi na poziomie całej Unii Europejskiej, po drugie, uprości obowiązki dokumentacyjne części podmiotów świadczących usługi telekomunikacyjne, nadawcze i elektroniczne na rzecz konsumentów z innych niż Polska państw członkowskich Unii Europejskiej, a jednocześnie może mieć wpływ na wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw. Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. Celem projektu jest implementacja dwóch unijnych dyrektyw: dyrektywy z 27 czerwca 2016 r. i dyrektywy z 5 grudnia 2017 r. One jeszcze zmieniają wcześniejsze dyrektywy, odnoszą się do bonów na towary lub usługi i do świadczenia usług i sprzedaży towarów na odległość. Rozwiązania projektu dotyczące bonów na towary i usługi co do zasady zasługują na pozytywną ocenę, co nie znaczy, że nie można zgłaszać do nich drobnych zastrzeżeń. Projekt zmienia także zasadę opodatkowania świadczenia usług telekomunikacyjnych, nadawczych i elektronicznych na rzecz niebędących podatnikami podmiotów z państw członkowskich Unii Europejskiej, wprowadzając ułatwienia dla przedsiębiorców świadczących tego rodzaju usługi. Projekt w pierwotnym brzmieniu zupełnie pomijał kwestię zmiany miejsca świadczenia usług świadczonych na rzecz konsumentów z Polski przez usługodawców z innych państw członkowskich, u których wartość usług mieści się w progu dla opodatkowania według zasad państwa ich siedziby, na co zwracaliśmy uwagę w opinii klubu Platforma Obywatelska. W tym stanie rzeczy projekt pierwotny stanowił niepełną implementację dyrektywy o sprzedaży na odległość. Dobrze się więc stało, że w toku prac Komisji Finansów Publicznych zgłoszona została poprawka zmierzająca do stosowania odpowiednich przepisów również do podatników mających siedzibę - używa się tam terminu: siedzibę działalności gospodarczej - stałe miejsce zamieszkania lub zwykłe miejsce pobytu w innym państwie członkowskim niż Polska, bo to eliminuje wskazaną przeze mnie wyżej wadę. Na marginesie tych uwag zauważyć należy, że niestety poprawki dostarczone zostały członkom Komisji Finansów Publicznych dopiero podczas posiedzenia tej komisji. To zresztą nie jest niestety wyjątek, tak więc posłowie nie mieli żadnej możliwości zapoznania się z poprawkami przed posiedzeniem Komisji Finansów Publicznych, a więc nie byli odpowiednio do obrad tej komisji przygotowani. Niemniej tak jak powiedziałem, generalnie rzecz biorąc, ani cel projektu nie budzi zastrzeżeń, ani co do zasady ogólna ocena jego rozwiązań. Jest ona oceną dodatnią. O pewnych szczegółach powiem jeszcze w pytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prosiłbym, o krótkie wyjaśnienie, czy w związku z projektowaną nowelizacją przewidywane jest dokonanie odpowiednich zmian rozporządzeń dotyczących administracji skarbowej, by mechanizm łańcucha dystrybucji bonów nie mógł służyć nielegalnemu przenoszeniu opodatkowania poza Polski system fiskalny. Dziękuję.
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Otóż wczoraj podczas posiedzenia komisji poruszony został także problem terminologii. Otóż w aktach prawnych z zakresu wspólnego systemu VAT Unii Europejskiej określenie ˝siedziba˝, po angielsku ˝establishment˝, jest używane na oznaczenie jednocześnie siedziby działalności gospodarczej i stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Natomiast angielskie określenia ˝business establishment˝ i ˝a place where business is established˝ są tłumaczone jako siedziba działalności gospodarczej. (Dzwonek) Myśmy o tym mówili, że w związku z tym w naszej ustawie powinno to wyglądać w ten sposób, że powinno się używać określenia ˝siedziba˝. Zapytano wtedy nasze służby legislacyjne, jak to powinno być. Odpowiedź była taka nie wprost, nie była to odpowiedź dokładnie na to pytanie, ale brzmiała ona tak, że w naszych aktach stosowana jest taka terminologia. Ponieważ uważam, że jest to terminologia nieprawidłowa, niezależnie od tego, że nie studiowałem wcześniej tego, jakie terminy są używane, mam pytanie, czy Ministerstwo Finansów zamierza zająć się tymi kwestiami terminologicznymi, po to by nasza terminologia odpowiadała terminologii prawa europejskiego, w angielskiej wersji językowej, w ogóle...
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

...w innych. Przepraszam bardzo.
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Przepraszam. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Filip Świtała: Moje nazwisko często jest mylone. Przepraszam. Bardzo pana ministra przepraszam. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Filip Świtała: Nie szkodzi. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziękuję za te pytania. Jeżeli chodzi o pierwsze pytanie dotyczące przewidywanych sygnałów dotyczących problemów z karuzelami VAT-owskimi, w zakresie samych bonów my nie mamy takich sygnałów, które nakazywałyby nam podjęcie tutaj jakichś działań. W związku z czym wprowadzono do tej ustawy parę takich zabezpieczeń, było parę poprawek poselskich, które doprecyzowują pewne kwestie, uniemożliwiając np. wykonywanie pewnych czynności z wykorzystaniem bonów z zagranicy bez wynagrodzenia. Tak że pewne takie zabezpieczenia do ustawy zostały wprowadzone. Opowiadając na pytanie pana prof. Nykiela dotyczące definicji siedziby podmiotu - zaproponowana przez nas terminologia może jest troszeczkę niezbieżna z terminologią angielskojęzyczną, tutaj się muszę zgodzić. Natomiast my tę terminologię niezbieżną konsekwentnie stosujemy w ustawie i realizując cel dyrektywy, realizujemy go w prawidłowy sposób. Tutaj chodzi o małe przedsiębiorstwa, właśnie chodzi o to, żeby one nie miały wielu siedzib. Dlatego to sformułowanie, które może nie jest dosłownym tłumaczeniem angielskiego ˝establishment˝, jest sformułowaniem prawidłowym terminologicznie... (Poseł Włodzimierz Nykiel: Do przyjęcia.) ...do przyjęcia, no tak, może do przyjęcia, dokładnie. Natomiast ono w prawidłowy sposób odzwierciedla cel dyrektywy. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzadko się w naszej praktyce na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych zdarza, że ustawy podatkowe przyjmujemy w konsensusie. Tutaj akurat takie zdarzenie miało miejsce i chciałbym podziękować przedstawicielom wszystkich klubów, że potrafiły uznać rację wynikającą z procedur implementacji prawa Unii Europejskiej. Chciałbym podziękować panu profesorowi, który wniósł do tej debaty taką warstwę intelektualną, aby wyjaśnić pewne wątpliwości, i wszystkim klubom bardzo dziękuję, że zagłosowały za tym projektem. Myślę, że ta praktyka, gdyby weszła w odniesieniu do innych projektów, byłaby chyba z pożytkiem również dla prawa finansowego. Bardzo dziękuję.