PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Barbara Chrobak
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy propozycja przekształcenia regionalnych oddziałów Telewizji Polskiej w samodzielne spółki została poprzedzona analizami ekonomicznymi? Obecnie są one dotowane przez centralę na Woronicza. Samodzielnie nie będą one w stanie się utrzymać na lokalnych rynkach. Aktualnie przy dużym wsparciu abonamentowym ledwo utrzymują się radia lokalne, których koszty operacyjne są dużo niższe. Czy wyodrębnienie lokalnych oddziałów Telewizji Polskiej lub nawet utworzenie wspólnych spółek radiowo-telewizyjnych w regionach ma stworzyć propagandowe tuby dla lokalnych układów? Bez wsparcia władz województw i miast nie będą one w stanie działać. Zamiast kontrolować marszałków województw i prezydentów miast, będą ich udzielnymi księstwami. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Mam cztery pytania do projektodawców nowelizacji. Projektodawcy z klubu Platformy Obywatelskiej podkreślają, że celem jest nowelizacja ustawy polegająca na nowatorskim ujęciu mediów publicznych i podkreśleniu wyjątkowego charakteru ich zadań. Wynika z tego, że przez minione 8 lat rządów Platformy Obywatelskiej Platforma Obywatelska nie była zainteresowana takim nowatorstwem. Z doświadczenia wiemy, że zainteresowana ona była młócką propagandowym cepem. Skąd to olśnienie? (Poseł Urszula Augustyn: Daleko nam do państwa, naprawdę.) Projekt zakłada ustanowienie Funduszu Mediów Publicznych, państwowej osoby prawnej, który corocznie otrzymywać będzie z budżetu państwa co najmniej 0,3% wydatków. Skąd ta szczodrobliwość teraz, gdy obywatele pozbawili Platformę Obywatelską wpływu na kształtowanie finansów publicznych? (Poseł Urszula Augustyn: Zostawiliśmy dobry uczynek.) Jak wiemy, takie rozwiązanie będzie uznane za udzielanie pomocy publicznej spółce, spółkom prawa handlowego. Jak projektodawcy oceniają szanse na uzyskanie tzw. notyfikacji? Biuro Analiz Sejmowych uznało niektóre przepisy noweli za niezgodne z jedną z dyrektyw Wspólnoty Europejskiej. (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Mówiłam o tym.) Jakie projektodawcy mają propozycje zmian, by uniknąć tej kolizji? Dziękuję.
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Socjaliści Wierzący i Niewierzący! (Poseł Andżelika Możdżanowska: Ha, ha, ha!) Przyznam, szanowni państwo, że przyszedłem z bardzo poważnymi pytaniami, ale cyrk, który partie polityczne zwykle robią z mediów, natchnął mnie do tego, żeby z państwa trochę zażartować. Jedna z posłanek, konkretnie pani posłanka Kruk, powiedziała, że kiedy będzie nadawca publiczny w danym kraju, to będzie bardzo dobrze, najlepiej żeby tak było w 100%. Tak jest w Korei Północnej. Przypomnę, że w Korei Północnej w telewizji pokazywano, że w mundialu w 2014 r. Korea bardzo sukcesywnie wygrywała: 7:0 z Japonią, 4:0 ze Stanami Zjednoczonymi, z Chinami Ludowymi 2:0, później pokonała Portugalię, w ćwierćfinale pokonała Niemcy tylko 2:1, wreszcie w finale, przepraszam, w półfinale grała z Koreą Południową, a w finale pokonała 8:1 Brazylię. Tylko że Korei Północnej nie było na tym mundialu. Podobno również odbyło się lądowanie na Marsie. Państwo z telewizji robicie dokładnie to samo. Chciałbym państwu pokazać - tu bym jeszcze tylko zakończył - że nie ma żadnego znaczenia, czy to będzie PiS, czy Platforma, czy PSL i kto tworzy te media. Wy nazywaliście je publicznymi, a je po prostu zawłaszczyliście, PiS je nazywa narodowymi, a je zawłaszcza. Taka jest różnica. Taka jest różnica. Czyli będzie Mars. Ale zakończyłbym tę wesołą (Dzwonek) opowieść o tym, jak się manipuluje w telewizji - niech będzie - gorzkim przykładem pana Zimnocha. Dziękuję serdecznie. (Oklaski) (Poseł Elżbieta Gapińska: Chyba Zimocha, a nie Zimnocha. Jezu...)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W sumie to jest smutna debata z wielu powodów. Chciałem powiedzieć o trzech i zadać dwa pytania. Po pierwsze, pomimo że projekt przewiduje szczytne cele dotyczące misji, to jednak całościowo nie odpowiada on współczesnym wyzwaniom dotyczącym mediów publicznych. Po drugie, z przykrością muszę stwierdzić, o czym też mówiliśmy wielokrotnie w poprzednich miesiącach, że pewnie jest to próba jakichś rehabilitacji, ponieważ ten projekt jest spóźniony o 8 lat, kiedy z powodzeniem wnioskodawcy mogli wprowadzić znacznie lepsze niż te rozwiązania i w sumie chyba bardziej odpowiadające współczesnym warunkom. To smutna debata także dlatego, że jest to odpowiedź na projekt Prawa i Sprawiedliwości, który też nie grzeszy obiektywizmem, nie grzeszy takim zdrowym podejściem do funkcjonowania mediów publicznych. Gdybyśmy naprawdę chcieli, gdyby państwo chcieli naprawić media publiczne, pewnie trzeba by było poprosić środowiska kultury o napisanie takiego projektu i przyjąć ich projekt bez znaczących poprawek. Mam dwa pytania. Chciałem zapytać o bilans, który wynikałby z tego, że ograniczony zostałby czas antenowy, czas przeznaczony na reklamę w telewizji. (Dzwonek) I drugie pytanie: Czy sądzą państwo, że projekt przejdzie notyfikację? Dziękuję bardzo.
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tym koleżankom i kolegom, którzy nie pracowali w poprzednich kadencjach, chciałam tylko zwrócić uwagę - bo może nie wybrzmiało to dzisiaj dobrze, w związku z tym poprawiam - że ten projekt leżał już na stole, przez 9 miesięcy był procedowany w komisji kultury. Nie wiem, dlaczego koleżanki i koledzy z Prawa i Sprawiedliwości o tym nie pamiętają. Niestety, nie zyskał większości, nie mieliśmy takiego luksusu, żeby móc samodzielnie o tym decydować, ale projekt był, więc proszę nie mówić o tym, że nie było go wcześniej. (Poseł Mirosław Suchoń: To wina PSL-u.) Tak samo jak rozpętujecie tutaj jakąś histerię na temat Donalda Tuska, który jest tak strasznie sprawczy, że był w stanie spowodować niepłacenie abonamentu. Chyba jednak jest to bardzo histeryczne. Moje zdziwienie - aż sobie to wynotowałam, naprawdę - budzi wypowiedź pana Jana Dworaka, szefa krajowej rady. Otóż pan przewodniczący stwierdził, że jeżeli będzie finansowanie mediów z budżetu, to będzie duża podatność mediów na wpływy rządzących. Pytanie zapewne pozostanie w sferze retorycznej, ale czyżby pan przewodniczący uważał, że jeżeli będzie to składka audiowizualna czy opłata audiowizualna, jak zwał, tak zwał, to wtedy nie będzie dużego wpływu rządzących na to, co się dzieje w mediach? Panie przewodniczący, naprawdę trzeba patrzeć na te projekty, które leżą na stole, i to ciarki po plecach przechodzą. Natomiast mam pytanie do wnioskodawcy w związku z konkursami. Otóż dzisiaj funkcjonują konkursy, lepiej, gorzej, różnie. (Dzwonek) Czy lepiej jest te konkursy wyrzucić do kosza, czy lepiej jest po prostu spowodować, żeby one były porządnie realizowane? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! A ja chciałam podziękować panu ministrowi Dworakowi, bo to jest to, co zauważyłam, że jeżeli będzie, niestety, w tym projekcie Prawa i Sprawiedliwości składka audiowizualna, to mamy media reżimowo-partyjne, a w przypadku opłaty z podatku obywateli - media rządowe, i tego musimy uniknąć. Dlatego tak ważne jest procedowanie i mądre postrzeganie rzetelności, obiektywizmu i niezależności dziennikarskiej. Niestety, pani wnioskodawczyni, nie mamy poprzednich projektów i ubolewam nad tym, że zapewne większość rządząca odrzuci ten projekt, nad którym powinniśmy procedować jako nad alternatywą umożliwiającą wypracowanie najbardziej racjonalnych rozwiązań dla mediów publicznych, a tak naprawdę dla widzów. Bo ja zauważam, że tak naprawdę dominują tutaj ambicje polityczne, tylko nikt nie analizuje efektów, a efekty już mamy - po prostu oglądalność, spadek oglądalności. Niestety, nikt nie będzie oglądał niszowej telewizji, i nad tym należy ubolewać. Moje pytanie do pani wnioskodawczyni. Pani poseł, jak pani zapatruje się na rozwiązanie, które zaproponuje Polskie Stronnictwo Ludowe, aby media regionalne były mediami, którymi zarządzają samorządy regionalne? I kolejna kwestia (Dzwonek), dotycząca zgłoszonej poprawki, zarówno do jednej, jak i do drugiej ustawy, żeby misja była realizowana zarówno przez media publiczne, jak i prywatne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Sylwester Tułajew
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wielki zaszczyt i obowiązek przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przypomnijmy bardzo krótko, że ustawa wydłuża z 7 do 45 dni termin na przekazanie informacji o możliwym zagrożeniu dla obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego spowodowanym ewentualnym wjazdem i pobytem przesiedlanego lub relokowanego cudzoziemca na terytorium Polski. W szczególnie uzasadnionych przypadkach termin ten może być przedłużony o kolejne 14 dni. Ustawa zakłada, że dokonanie przesiedlenia lub relokacji nie będzie możliwe, jeżeli szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców otrzyma choćby jedną informację potwierdzającą możliwość wystąpienia zagrożenia dla obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Ustawa rezygnuje także z obowiązku obecnie obowiązującego domniemania, iż nieprzekazanie informacji w terminie oznacza brak takiego zagrożenia. Senat rozpatrzył ustawę na posiedzeniu w dniu 12 maja 2016 r. i uchwalił do niej jedną poprawkę, która porządkuje, uzupełnia i ujednolica przepisy. Przepis art. 86f ust. 4 ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w brzmieniu zakładanym rozpatrywaną ustawą stanowi, że w przypadku gdy wjazd cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i jego pobyt na tym terytorium mogą stanowić zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego, cudzoziemiec nie podlega przesiedleniu. Jednocześnie przepis ten pomija analogiczne rozstrzygnięcie w przypadku relokacji, stanowi bowiem jedynie, że szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców zawiadamia właściwy organ, że cudzoziemiec nie został zakwalifikowany do relokacji. W ocenie Senatu zasadne powinno być skorygowanie przepisu, tak aby brak możliwości relokacji, tak jak w przypadku przesiedlenia, wynikał wprost z przepisów ustawy. Senat uznał także za nieadekwatne to sformułowanie art. 86f ust. 4, zgodnie z którym szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców informuje o niezakwalifikowaniu do relokacji organ państwa, z którego ˝ma nastąpić˝ relokacja. Jeżeli cudzoziemiec nie zostanie zakwalifikowany do relokacji, to powiadomić można państwo, z którego ˝miała nastąpić˝, a nie ˝ma nastąpić˝ relokacja. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po rozpatrzeniu uchwały Senatu na posiedzeniu w dniu 18 maja 2016 r. rekomenduje przyjęcie poprawki Senatu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wielki zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, druk nr 511. Poprawkę, którą przedstawił Senat, dokładnie przeanalizowałem już w wystąpieniu dotyczącym stanowiska Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, a więc nie będę już tego powtarzać. Chciałbym jedynie dopowiedzieć, że jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popieramy rozwiązanie przyjęte przez Senat i będziemy głosować za przyjęciem poprawki Senatu, czyli przeciwko odrzuceniu senackiej poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Nemś
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić opinię co do druku nr 511 w sprawie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Tak jak już powiedział poseł sprawozdawca, ta poprawka ujednolica procedurę relokacyjną i przesiedleńczą. Jest to poprawka o charakterze precyzującym i klub Platformy Obywatelskiej będzie przeciwny jej odrzuceniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 w sprawie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a w zasadzie w kwestii sprawozdania Senatu, które zostało przyjęte przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych. Szanowni Państwo! Ta ustawa była w Sejmie wielokrotnie omawiana, więc nic nowego tutaj już specjalnie dodać nie można. Przeszła ona praktycznie jednogłośnie przez wszystkie etapy procedury legislacyjnej w Sejmie i klub Kukiz’15 głosował każdorazowo za przyjęciem tej ustawy. To jest ustawa, która tak naprawdę zdecydowanie zwiększa możliwości naszych służb i organów co do zapewnienia bezpieczeństwa, wydłuża, jak było tutaj wspomniane, z 7 do 45 dni termin oczekiwania na informacje, które mają być pozyskane, zwiększa również grono instytucji, do których można kierować zapytania, m.in. o komendantów Straży Granicznej czy też ABW. Tak że w każdym z tych punktów zwiększa bezpieczeństwo w odniesieniu do tego, jakie osoby będziemy do Polski przyjmować czy relokować. Poprawki Senatu, które zostały tutaj już w zasadzie omówione, są poprawkami bardzo zasadnymi. Pierwsza z tych poprawek rzeczywiście eliminuje pewne niedociągnięcie, które powstało w procedowaniu w Sejmie, a mianowicie gdzieś pominięto tę procedurę relokacji, jeżeli chodzi o odmowę wpuszczenia do kraju, w przypadku gdy stwierdzono pewne niedociągnięcia czy są wątpliwości co do tego, że osoba dana daje gwarancję bezpieczeństwa. Druga z tych poprawek jest poprawką czysto techniczną, która wskazuje w przypadku, gdy rzeczywiście procedura została przerwana czy też osoba nie ma prawa wjazdu do kraju, że tak naprawdę odniesienie musi dotyczyć kraju, z którego miała nastąpić relokacja, a nie kraju, do którego ma nastąpić, ponieważ tam procedura jest już zamknięta. Z tego względu klub Kukiz’15 będzie oczywiście głosował przeciwko odrzuceniu poprawek Senatu, czyli za ich przyjęciem. Jednakże, korzystając z okazji, chcemy przypomnieć, i zwrócić się z tym również do strony rządowej, że wszelkie tego typu przepisy będziemy popierali, bo one w jakiś sposób rozwiązują problemy odnośnie do przyszłości, natomiast wciąż nie rozwiązują podstawowej kwestii, będziemy więc apelowali do strony rządowej o to, żeby jednoznacznie opowiedziała się za nieprzyjmowaniem tzw. imigrantów w ramach kwot relokacji, szczególnie z tego powodu, że nasi partnerzy z Unii Europejskiej pozwolili sobie na wpuszczenie do Europy bardzo dużej grupy ludzi niepewnych, którzy stanowią niebezpieczeństwo, bez żadnej kontroli. Tak że jeszcze raz apelujemy do strony rządowej o to, żeby jasno i wyraźnie określiła, że Polska nie będzie przyjmowała imigrantów w ramach kwot systemu relokacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ujętej w druku nr 511, sprawozdanie komisji jest w druku nr 519. Na początku chcę podkreślić, iż prace nad projektem przedmiotowej ustawy były prowadzone w atmosferze pełnego zrozumienia dla istoty zmiany. Uważam, że w sprawie ustaw wpływających na poziom bezpieczeństwa i wiążących się z realizacją zobowiązań Polski wobec partnerów europejskich trzeba postępować w taki właśnie sposób, aby to kwestie merytoryczne, a nie poboczne, były obszarem dyskusji. Tak właśnie było i chciałem za to podziękować wszystkim członkom komisji. Sama zmiana polega na wydłużeniu terminu przewidzianego na przeprowadzenie przez szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców konsultacji z wymienionymi w ustawie organami właściwymi w sprawach bezpieczeństwa i porządku publicznego w stosunku do osób zgłoszonych do relokacji na terytorium Polski. Jest to efekt zmian dokonanych przez Radę Unii Europejskiej w ten sposób, że następuje wydłużenie czasu na relokację z jednego miesiąca do dwóch. W rezultacie przyjęcia nowelizacji obecny, 7-dniowy termin przewidziany na przeprowadzenie konsultacji przez szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców zostanie wydłużony do 45 dni, przy czym w wyjątkowych przypadkach konsultacje te będą mogły trwać nawet 59 dni. Przepisy, które wprowadza ustawa nowelizująca, nie będą jednak dotyczyły cudzoziemców, którzy nie ukończyli 13. roku życia - to wynika wprost z przepisów Unii Europejskiej. Ustawa wprowadza także zasadę, że nawet jedno negatywne stanowisko organu, do którego szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wystąpił o sprawdzenie cudzoziemca, będzie przesądzało o tym, że osoba ta nie zostanie przyjęta przez Rzeczpospolitą Polską w ramach relokacji. Ustawa uchwalona przez Wysoką Izbę 13 kwietnia 2016 r. została przekazana do Senatu, natomiast Senat wniósł jedną poprawkę. Poprawka, którą wniósł Senat, ma charakter porządkujący, uzupełniający i ujednolicający. W szczególności dotyczy ona przepisu art. 86f ust. 4 ustawy i koryguje ten przepis tak, aby brak możliwości relokacji, tak jak to jest w przypadku przesiedlenia, wynikał expressis verbis z przepisów ustawy. Ponadto Senat uznał także za nieadekwatne sformułowanie, uchwalone przez Sejm, w art. 86f ust. 4, zgodnie z którym szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców informuje o niezakwalifikowaniu do relokacji organ państwa, z którego ma nastąpić relokacja. Jeżeli cudzoziemiec nie zostanie zakwalifikowany do relokacji, to można powiadomić to państwo, z którego miała nastąpić ta relokacja, i tak też zaproponował Senat w poprawce. Uwzględniając charakter poprawek, Klub Poselski Nowoczesna oczywiście popiera poprawkę przedstawioną przez Senat, czyli będzie głosował przeciw (Dzwonek) odrzuceniu tej poprawki, tak jak zasugerowała nam komisja. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wnikliwa analiza uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uchwalonej w dniu 13 kwietnia 2016 r. ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dowiodła racji Izby senatorskiej. Pośpiech, nawał pracy oraz kompletny brak możliwości skupienia powodują, iż niejednokrotnie nad już uchwalonym tekstem ustawy należy pochylić się ponownie. Poseł sprawozdawca szczegółowo omówił poprawkę, dlatego nie będę się do niej odnosił. Wysoka Izbo! Prawo musi być czytelne i jednoznaczne, a jego interpretacja i stosowanie nie mogą nastręczać żadnych wątpliwości ani trudności. Przychylając się do zaaprobowanej przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych poprawki Senatu, informuję, iż Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, opowie się w głosowaniu za jej przyjęciem zaproponowanym w sprawozdaniu z druku nr 519. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Sprawozdawca Joanna Kopcińska
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o publicznej służbie krwi oraz niektórych innych ustaw, zawartej w druku nr 512. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu w dniu 13 maja 2016 r. skierował uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia. Komisja Zdrowia, po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 18 maja 2016 r., po rozpatrzeniu zgłoszonych przez Senat poprawek, wnosi o przyjęcie przez Wysoki Sejm poprawek od 1. do 14., przy czym poprawkę 9. należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 12. Część poprawek ma charakter doprecyzowujący, są to poprawki 3., 4., 10. i 11. Na wyróżnienie zasługuje poprawka nr 1, bowiem uznano, że przekazywanie danych dawców krwi do Polskiego Czerwonego Krzyża w celu wydawania odznak przez tę organizację powinno odbywać się tylko za zgodą samych dawców z uwagi na to, że nie każdy dawca jest zainteresowany otrzymaniem takiej odznaki. W poprawce nr 2 stwierdzono, że nie jest uzasadnione utrzymywanie nakazu oznakowania opakowania krwi uniemożliwiającego identyfikację dawcy i biorcy krwi w przypadku pobrania autologicznego. W poprawce nr 5 wprowadzono właściwe określenie dla rodzaju badań wskazanych w przepisie. W poprawce nr 6 dokonano zmiany redakcyjnej w celu wskazania, że przepis dotyczy dawców krwi. W poprawce nr 7 konieczne było usunięcie błędnego odesłania w art. 1 w pkt 18 w lit. d i f ustawy z uwagi na to, że Wojskowe Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa oraz Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji nie prowadzą dystrybucji produktów krwiopochodnych, rekombinowanych koncentratów czynników krzepnięcia oraz desmopresyny. W poprawce nr 8 uznano za konieczne określenie terminów do przekazywania sprawozdań przez jednostki publicznej służby krwi, co uczyni nałożony obowiązek bardziej realnym. W poprawce nr 9 należało uzupełnić przepis art. 27 ustawy o publicznej służbie krwi o doprecyzowanie, na czym polegać będzie zadanie jednostek organizacyjnych publicznej służby krwi dotyczące realizacji zaopatrzenia w produkty krwiopochodne, rekombinowane koncentraty czynników krzepnięcia oraz desmopresynę. Konsekwencją tej poprawki jest poprawka nr 12 uzupełniająca przepis ustawy Prawo farmaceutyczne o wskazanie, że dystrybucja jednostkom organizacyjnym publicznej służby krwi w zakresie produktów krwiopochodnych, rekombinowanych koncentratów czynników krzepnięcia oraz desmopresyny może odbywać się na potrzeby realizacji zamówienia indywidualnego. Jednocześnie w poprawce nr 12 uzupełniono ustawę o przepis określający zasady, w oparciu o które dokonuje się oceny lokalu, zakresu działalności oraz czasu pracy działu farmacji szpitalnej utworzonego w jednostce organizacyjnej publicznej służby krwi. Zdecydowano również o zmianie terminów, w jakich dane do systemu e-krew będą przekazywane w pełnym zakresie - mowa o poprawkach nr 13 i 14. Szanowni Państwo! Komisja Zdrowia wnosi o przyjęcie zaproponowanych poprawek. Dziękuję.