Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Trwający w Sejmie protest nadaje nowy, dramatyczny kontekst również tej ustawie. Dlatego raz jeszcze apeluję, byśmy wykorzystali pracę nad tą ustawą do znalezienia realnych rozwiązań skutecznie rozwiązujących problemy osób niepełnosprawnych. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska krytycznie ocenia dotychczasowy przebieg prac nad tym projektem. Doceniamy, że w tym projekcie są rzeczy pozytywne - bardzo mocno wyeksponowała je moja przedmówczyni - i nie kwestionujemy, że są to rozwiązania potrzebne. Natomiast mamy też przekonanie, że wiele zawartych w tym projekcie rozwiązań ma charakter kosmetyczny. Stwarzają wrażenie, że wprowadzamy szerokie rozwiązania, których realnie, gdyby ich nie było, nikt by nie zauważył. Niestety to, co najbardziej dla nas bolesne, to to, że ten projekt nie rozwiązuje realnych problemów, które na rozwiązanie oczekują od dawna, a także wprowadza rozwiązania szkodliwe. Te brakujące rozwiązania to przede wszystkim niewykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z października 2014 r. Przypomnę wobec ponawianych tu deklaracji o empatii i hojności, że to posłowie Prawa i Sprawiedliwości żądali, by trybunał uznał nierówność świadczenia dla opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych w stosunku do świadczenia dla opiekunów dzieci niepełnosprawnych za sprzeczną z konstytucją. I tak się stało. Trybunał uznał to w październiku 2014 r. Do dzisiaj ten wyrok przez tych, którzy się go domagali, nie jest wykonywany. Tego najbardziej brakuje w tej ustawie. Brakuje także wreszcie zrównania statusu dzieci niepełnosprawnych w stopniu lekkim ze statusem pozostałych dzieci niepełnosprawnych w programie 500+. Brakuje także również wielokrotnie postulowanego przez posłów PiS zrównania zasiłku z dodatkiem pielęgnacyjnym. Wreszcie są te rzeczy bardzo szkodliwe. Bardzo proszę pana ministra Michałkiewicza o przemyślenie i odstąpienie od tych szkodliwych rozwiązań, po pierwsze, od rezygnacji z dwuinstancyjności postępowań w sprawach dotyczących systemu wsparcia dla osób niepełnosprawnych. To oczywiście jest skrajnie absurdalne, że odwołanie od decyzji prezesa PFRON-u będzie rozpatrywał prezes PFRON-u, a odwołanie od decyzji wojewody będzie rozpatrywał wojewoda. W naszym przekonaniu jest absolutnie paradoksalne i absurdalne tłumaczenie, że zainteresowanym ułatwi to dochodzenie swoich praw. Mówili o tym wyraźnie przedstawiciele organizacji pozarządowych, przedstawiciele pracodawców na posiedzeniu komisji. Usłyszmy ten głos i odstąpmy od tego złego rozwiązania. Także złe rozwiązania dotyczą zakładów aktywności zawodowej. Mam nadzieję, że po dyskusji, która odbyła się w komisji, nikt więcej nie będzie wypowiadał się w sposób lekceważący o ZAZ-ach, bo słyszeliśmy na posiedzeniu komisji, że to tylko jeden z wielu elementów systemu wsparcia. Ale o ileż ten system wsparcia byłby uboższy, gdyby nie zakłady aktywności zawodowej. A zatem nie wprowadzajmy rozwiązania, które spowoduje drastyczne pogorszenie konkurencyjności zakładów aktywności zawodowej na rynku poprzez nowy sposób rozliczania ulg udzielanych przez pracodawcę osób niepełnosprawnych innym podmiotom we wpłatach na PFRON. Ci, którzy udzielają tych ulg, wielomilionowych, w najmniejszym stopniu nie zostaną tym rozwiązaniem dotknięci, a zakłady aktywności zawodowej odczują to bardzo boleśnie, bo one bardzo często z jednej faktury rozliczają właśnie nawet do 100% swojej ulgi, przy czym średnia kwota ulg udzielanych przez ZAZ-y to rocznie około 150 tys. zł. A tych, którzy udzielają wielomilionowych ulg, w ogóle to rozwiązanie nie dotyczy. Podobnie przyznajmy ZAZ-om stworzonym przez samorządy prawo do dotacji podmiotowych, co szalenie ułatwi funkcjonowanie. Samorządy chcą to robić, budżetu państwa nie będzie to nic kosztować, a to w sposób radykalny uprości, ułatwi funkcjonowanie ZAZ-ów. Podobnie zareagujmy na zachowania administracji skarbowej, która w tej chwili zaczyna zarzucać ZAZ-om niewłaściwe wpłaty na fundusz aktywności zawodowej. Ułatwmy im to, jasno określmy w ustawie, kiedy jest termin do przekazania tych środków. (Dzwonek) A zatem jest wiele konkretnych rozwiązań, o które prosimy. Naprawmy ten projekt. Nie jest jeszcze za późno. Składamy 12 poprawek, o których przychylne rozpatrzenie prosimy. Dziękuję. (Oklaski)