PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Skoro rząd wycofał wniosek z Trybunału, to tym samym przyznał, iż rybacy nie dokonali żadnego przełowienia i nie popełnili żadnego wykroczenia w tej kwestii. Jeżeli polski rząd w stosunku do rybaków podejmuje taką decyzję, to daje jednocześnie sygnał, że wszystkie sprawy, o które rybacy byli posądzani, są z góry załatwione. Ta sprawa tymczasem po sześciu latach nadal jest niezałatwiona. Panie ministrze, oczekiwałbym, nie tylko ja, ale Sojusz Lewicy Demokratycznej także, aby rząd przede wszystkim się wykazał. Skoro sprawy związane z połowem dorsza są tak kontrowersyjne, to niech poszerzy zakres starań o powiększenie limitów połowowych, aby nie było takich sytuacji. Całą naszą flotę zredukowano o ponad 50% i w dalszym ciągu wszystko wskazuje na to, że jeżeli wyegzekwujecie państwo te kary, to kolejna redukcja nastąpi już samoczynnie, bo przecież firmy i małe gospodarstwa rybackie wtedy poupadają. Nie rozumiem także drugiej decyzji państwa, tego, że podnosicie wysokość kary w stosunku do tej nałożonej pierwotnie. To robi rząd własnym przedsiębiorcom, a powinien ich wspierać. Ba, pan minister, skoro Trybunał zakwestionował rozporządzenie, wymyślił następne, w którym są przewidziane drakońskie kary. Nie można tak robić w stosunku do swoich przedsiębiorców. Panie ministrze, chciałbym zapytać w takim razie: Jak planujecie państwo w nowej perspektywie podzielić środki na te sprawy związane z gospodarką rybacką? Stwierdził pan na wczorajszym posiedzeniu komisji, iż wykorzystane mamy środki w 70%. Myślę tu także o grupach rybackich. (Dzwonek) Chciałbym dowiedzieć się: Czy rzeczywiście są realne szanse, że polscy rybacy, oczywiście przy pomocy polskiego rządu, wykorzystają 100%? Wie pan, jaka będzie następna perspektywa, jest to oczywiste. Z uwagi na czas nie mogę pociągnąć tego wątku. Chciałbym jednak zapytać: Kiedy przewidujecie państwo zakończenie spraw związanych ze ściąganiem kar i czy tego nie można załatwić w inny sposób, po prostu odstąpić od nakładania kar? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podstawowe pytanie jest takie: Czy nastąpiło to przełowienie, czy nie, skoro wycofujecie ten wniosek, a zarazem dalej upieracie się przy tych karach? Czy państwo jednak odstąpią od tych kar? Czy jest jakaś inna możliwość prawna - umorzenie czy jakaś inna forma decyzji administracyjnej? Ważna jest przyszłość. Czy będziecie państwo zabiegać - jeśli tak, to czy już zabiegaliście - o to, żeby zwiększyć limity połowów? Jak to się ma w stosunku do innych krajów w ostatnich pięciu latach? Czy prawdą jest, że inne kraje miały zwiększone limity, a Polska traciła?
Mówca: Janusz Dzięcioł
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać: Jak przedstawia się pomoc dla portów rybackich w latach 2007-2013? Czy ta pomoc będzie kontynuowana w następnej perspektywie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Telus
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Tak dalej być nie może. Nie może dalej być tak, że polski urzędnik występuje przeciwko polskiemu rolnikowi. (Głos z sali: Tak dalej być nie może.) ...tak, żeby polski urzędnik... (Poseł Zbigniew Babalski: I rybakowi.) I rybakowi. ...był gorszy od urzędnika unijnego. To musi się zmienić i mam nadzieję, że rolnicy, rybacy, że wyborcy to w końcu zauważą i zmienią tę koalicję, koalicję PO-PSL, podkreślam tu: PSL. Ten rząd bowiem już pokazał przez te sześć lat, że w wielu sprawach, na przykład w przypadku standardów w oborach i w różnych innych, że występuje przeciwko rolnikom i rybakom. W związku z tym, panie ministrze: Jak pan dziś wytłumaczy fakt zapadania różnych wyroków sądów w sprawach kar nakładanych na rybaków, pomimo że są to identyczne sprawy? Czy zatem prawnicy mają rację, twierdząc, iż pomiędzy Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi a sędziami sądów administracyjnych zapanował układ, który ma za zadanie ukryć fundamentalne błędy, które poczyniło to ministerstwo w procesie bezmyślnego karania rybaków za niepopełnione wykroczenia? Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Polski rząd odwraca się od morza. Polski rząd szkodzi gospodarce morskiej. Polski rząd nie wykorzystuje potencjału, jaki daje nam położenie nad Bałtykiem. Panie ministrze, stocznie zlikwidowane, nie zostały zagospodarowane, jak na przykład Stocznia Szczecińska, Dowództwo Marynarki Wojennej w Gdyni przenosicie do Warszawy, flotę rybacką ograniczyliście do 1/3, a teraz rybakom, za przeproszeniem, dajecie w łeb. Jeśli do tego jeszcze dołożymy kwestię opłacalności polskiego rybactwa, to dojdziemy do wniosku, że są to warunki, które nie dają polskim rybakom szansy przeżycia. Dlaczego nie dają? Zna pan takie terminy, oprócz tych aspektów odnoszących się do limitów, jak chudy dorsz, kanibalizm dorsza, fatalna gospodarka odłowu, którą prowadzą inne wielkie zachodnie firmy armatorskie, zwłaszcza skandynawskie, gospodarka wyławiania szprota, śledzia, który stanowi naturalne pożywienie dorsza - te dorsze w tej chwili są tak wychudzone, że utrzymują długość właściwą, ale nie właściwą wagę? Opłacalność jest na poziomie zerowym, w ogóle jej nie ma. W związku z tym pytanie: Jak w tych warunkach polski rząd chce pomóc polskim rybakom? Jak chce wdrożyć program naprawczy, o który wołają rybacy? Rybacy mówią już, że nie tylko chcą zrozumieć te ustalenia prawne, ale chcą także zapytać polski rząd, co on zrobi, żeby pomóc przetrwać gospodarce morskiej, w tym gospodarce rybackiej. Panie Ministrze! Co chcecie zrobić? Jak chcecie pomóc branży i konkretnym rybakom? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Parę miesięcy temu posłowie klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej na czele z panem przewodniczącym premierem Leszkiem Millerem spotkali się z rybakami. Odbyliśmy spotkanie w Ustce na prośbę rybaków. Panie ministrze, usłyszeliśmy takie słowa: polscy rybacy czują się gnębieni przez polski rząd, przez PO i PSL, ale również przez pana. Płacą ogromne kary - za co? Za to, że dużo łowią. Otóż pan doskonale wie, że polski rząd dał przyrzeczenie, iż uchyli nałożone kary. Tylko w Ustce i w Jastarni dotyczy to 70 rybaków. Zwracam się do pana z konkretnym pytaniem: Jak mogło dojść do sytuacji, w której okręgowy inspektorat w Gdyni nakłada w tej samej sprawie kary na kapitanów statków, a okręgowy inspektorat w Słupsku kary na armatora? Dlaczego inspektorzy wobec rybaków stosują różne kryteria wymierzania kary za ten sam czyn? A gdzie równość wobec prawa? Panie Ministrze! Ryba psuje się od głowy. Od głowy pana, ministra rolnictwa. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ramach 4. osi priorytetowej Programu Operacyjnego ˝Ryby 2007-2013˝ dofinansowanie przyznawane jest za pośrednictwem lokalnych grup rybackich. Organem, który ocenia złożone wnioski o dofinansowanie i później rekomenduje udzielenie dofinansowania, jest komitet. W związku z tym zachodzi pytanie: Czy to prawda, że członkowie komitetu czy innych organów lokalnych grup rybackich również ubiegają się o dofinansowanie, i to nierzadko skutecznie? I ponadto: Czy takie działanie jest zgodne z prawem? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Okrutna i bolesna, krzywdząca, niesprawiedliwa i, wydaje się, nieuprawniona była i jest reakcja polskiej administracji rybołówstwa, rządu PO i PSL na rozporządzenie Komisji Europejskiej WE 804/2007 dotyczące zakazu połowu dorsza dla polskiej floty rybackiej w roku 2007 z powodu rzekomego przełowienia ogólnej kwoty połowowej dorsza na Bałtyku. Za ok. 600 t złowionego wtedy dorsza wobec 70 polskich rybaków, którzy, by przeżyć, wypłynęli wówczas w morze, polska administracja rządowa nałożyła na nich horrendalne kary w kwocie ok. 6 mln zł - obecnie z odsetkami to ok. 11 mln zł; niektórzy za złowienie 100 kg dorsza otrzymali karę 10 tys. zł - co więcej, karząc tych samych rybaków za rzekome przewinienia kilkakrotnie. Wobec tak niezrozumiałej i nieludzkiej decyzji administracji rządowej rybołówstwa do dziś padają takie oto określenia i podejrzenia: sabotaż, zdrada, zemsta polityczna. Zatem spójrzmy na fakty. Po pierwsze, ta sama polska administracja wiedziała i miała na to dowody, że polska flota rybacka nie przełowiła kwoty połowowej dorsza w 2007 r. Oto w notatce służbowej dyrektor departamentu rybołówstwa w zasadzie pyta sekretarza stanu w ministerstwie, czy może poświadczyć nieprawdę: ˝Prośba o wyrażenie zgody na ręczne sporządzenie raportu połowowego na rok 2007, z którego będzie wynikało, że Polska wykorzystała i przekroczyła o 8 tys. t przyznaną jej ogólną kwotę połowową dorsza˝, a powyżej podaje oficjalne dane, z których wynika, że nie ma przełowienia. Co więcej, w żadnym z dostępnych dokumentów unijnych, w tym w systemie wymiany danych rybackich FIDES III, nie ma danych co do przekroczenia kwoty połowowej dorsza na Bałtyku przez polską flotę rybacką. Po drugie, w tym samym czasie ta sama administracja rządowa, minister rolnictwa i rozwoju wsi przyznaje, w okresie od 23 listopada 2007 r. do 27 grudnia 2007 r., 57 zezwoleń połowowych na łączną kwotę 2143 t dorsza pomimo rzekomego przekroczenia kwoty połowowej w tym roku (Dzwonek), za przekroczenie której nałożono przecież okrutne kary na rybaków. Po trzecie, nieco wcześniej rząd PO i PSL wycofuje skargę rządu Prawa i Sprawiedliwości do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości wobec krzywdzącego polskich rybaków i nieuprawnionego rozporządzenia Komisji WE 804/2007. Dokonuje tego po cichu, nie tylko poniekąd zdradzając interes polskich rybaków, ale także pozbawiając ich szansy dochodzenia swoich praw na drodze sądowej. I pytanie, panie ministrze. Co wam złego uczynił polski rybak, że go tak gnębicie? Czyich interesów bronicie - polskiego rybołówstwa bałtyckiego czy też interesów rybaków unijnych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Z opisu zdarzeń i rozwoju sytuacji wynika, że polski rząd prowadzi politykę w zakresie połowu ryb na Bałtyku bardziej restrykcyjną niż sama Komisja Europejska i zdecydowanie bardziej restrykcyjną niż nasi sąsiedzi. Tu nawet powstał już spór, czy limity były wypełnione, panie ministrze, więc warto pewnie przedstawić precyzyjną informację, jeżeli to jest możliwe, w tej sprawie. Ale abstrahując na moment od tego sporu, który już powstał na tej sali, chciałbym pana ministra zapytać: Czy pan uważa te limity połowowe za sprawiedliwe w stosunku do innych krajów bałtyckich? Czy polski rząd oprócz polskich rybaków, których monitoruje na bieżąco i wobec których prowadzi politykę karną, monitoruje również, co robią kraje skandynawskie, co robią nasi sąsiedzi, jaką politykę w zakresie połowów prowadzi Federacja Rosyjska, najbliższy sąsiad od wschodu? I jak pan ocenia sytuację realną? Powstał tutaj spór, czy te limity nie są, jeżeli chodzi o różne kategorie, w niektórych zawyżone, a w innych zaniżone. Z wypowiedzi pana posła Wziątka wynikało, że dorsze nie mają się czym żywić na Bałtyku. A więc czy rząd de facto ma realną ocenę sytuacji? Czy rząd wyciąga wnioski, czy tylko prowadzi politykę karnoadministracyjną jako jedyny instrument stosowany w praktyce? Czy to nie za mało jak na odpowiedzialność rządu za politykę rybołówczą i za przyszłość również polskich rybaków? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 10 grudnia Parlament Europejski przyjął reformę wspólnej polityki rybołówstwa. Ta nowa polityka zacznie obowiązywać od przyszłego roku i powinna przyczynić się do bardziej zrównoważonego rybołówstwa. Rybacy będą musieli przestrzegać zrównoważonych kwot połowowych, czyli takich, które pozwalają na odtwarzanie się stad rybnych. Kraje Unii także będą musiały wyznaczyć takie kwoty od 2015 r., a w określonych i wyjątkowych przypadkach - od 2020 r. Nowa wspólna polityka rybołówstwa zawiera także nowe zasady dotyczące etykietowania, dzięki którym konsumenci będą lepiej informowani o kupowanych rybach. Etykiety będą musiały zawierać więcej szczegółów na temat obszaru, na którym zostały złowione ryby, oraz sprzętu, jakiego użyto w tym celu. Ponadto europosłowie poparli zasady, które odnoszą się do połowów na wodach państw trzecich. Dodatkowo w zawieranych porozumieniach o połowach będą umieszczane klauzule dotyczące przestrzegania praw człowieka, których naruszenie może skutkować zerwaniem umowy. Dziękując za pracę pana ministra Kazimierza Plocke, Departamentu Rybołówstwa, dyrektora Tomasza Nawrockiego i polskiego przedstawicielstwa przy Unii Europejskiej za współpracę z organizacjami rybackimi oraz konsumenckimi, chciałbym zadać pytanie panu ministrowi. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Jezu, jaka wazelina. Młody poseł...) Jakie będą skutki tej reformy dla polskich rybaków oraz jakie będą skutki tej reformy dla polskich konsumentów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Chcemy znać prawdę. Co skłoniło pana do tego, aby zastosować kary wobec polskich rolników za przekroczenie limitów połowów, mimo że z dokumentów rządowych wynika, że te limity nie były przekroczone - chęć przypodobania się Komisji Europejskiej lub też jakaś umowa na zasadzie coś za coś? Po prostu chcemy wiedzieć. Następna kwestia. Mówił pan wczoraj na posiedzeniu komisji, że będziecie państwo, przynajmniej tak z dyskusji wynika, próbować rekompensować tę krzywdę poprzez korzystanie z pomocy de minimis. Chciałabym zapytać: Czy pomoc ta, jeżeli zostanie uruchomiona, obejmie wszystkich armatorów, czy tylko rybaków ukaranych za rzekome przekroczenie kwot połowowych? Dlaczego okręgowi inspektorzy w Gdyni i w Słupsku karzą niejednakowo za taką samą winę - inaczej kapitanów, inaczej armatorów? Czy takie postępowanie jest zgodne z konstytucją? Podstawą tej całej polityki względem polskiego rybołówstwa, jak to wynika z dokumentów propagandowych, jest zabezpieczenie zasobów ryb, zasobów dorsza w Bałtyku. Z drugiej strony wiemy z obrad w komisji rolnictwa, gdzie występowali także eksperci w zakresie rybołówstwa, że przyczyną katastrofalnej sytuacji w zakresie dorsza nie jest zła gospodarka polskich rybaków, bo oni od dziesiątek lat tu funkcjonują i dorsz był w Bałtyku, tylko połowy tzw. przemysłowe, prowadzone przez firmy, które zużywają tzw. drobnicę (Dzwonek) na produkcję pasz, wskutek czego dorsz głoduje, dorsz pada. Wobec tego chciałabym zapytać: Co minister rolnictwa zrobił z tą informacją pozyskiwaną od rybaków i od ekspertów od rybactwa? Jakie działania pan podjął w tym zakresie na forum Komisji Europejskiej, aby zahamować ten wyniszczający połów na Bałtyku? Dziękuję (Oklaski)
Mówca: Bożena Sławiak
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niedawno byliśmy świadkami protestów przeciwko polityce rybackiej na Morzu Bałtyckim. Rybacy sygnalizowali problem z chudym dorszem i brakiem możliwości jego odłowienia. To trudny problem dla rybaków i dla rządu. W jaki sposób polski rząd zamierza rozwiązać ten problem?
Mówca: Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Komisja Europejska 9 lipca 2007 r. zakazała polskim statkom rybackim połowu dorszy w Bałtyku wschodnim. A art. 1 rozporządzenia Komisji Europejskiej 204/2007 zapisano, iż uznaje się, że z dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia połowy dorsza dokonywane na Morzu Bałtyckim na obszarze 25.32 przez statki pływające pod banderą Polski wyczerpały część kwoty przyznaną Polsce na 2007 r. Z tym zakazem nie zgodził się ówczesny rząd polski, nie zgodziła się też część rybaków, którzy nie przestrzegali jego postanowień. Po przejęciu władzy obecna koalicja rządowa postanowiła wycofać skargę w sprawie zakazu, którą do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości skierował rząd Rzeczypospolitej. Panie ministrze, czy faktem jest, iż wasz rząd nie poinformował zainteresowanych rybaków o wycofaniu tej skargi, co uniemożliwiło im skuteczną obronę przed europejskim sądem? Czy faktem jest, iż natychmiast po objęciu władzy przez koalicję rządową Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego okręgowi inspektorzy rybołówstwa morskiego w Gdyni i w Słupsku przystąpili do nakładania na rybaków kar pieniężnych za nierespektowanie owego zakazu, co w myśl wyroku Trybunału Konstytucyjnego okazało się sprzeczne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej? Czy faktem jest, iż po tymże wyroku okręgowi inspektorzy rybołówstwa morskiego w Gdyni i w Słupsku - w myśl stalinowskiej zasady: dajcie mi człowieka, a paragraf zawsze się znajdzie - rozpoczęli wydawanie decyzji o nakładaniu na rybaków kar pieniężnych oddzielnie za każdorazowe prowadzenie połowów dorszy po rzekomym wyczerpaniu ogólnej kwoty połowowej i czy minister rolnictwa podtrzymywał te decyzje w mocy? I ostatnie. Dlaczego i kto wolał dokonywać politycznych uzgodnień z Komisją Europejską i kto pozwolił - przepraszam, ale tak wyrażają się rybacy i mają do tego podstawy (Dzwonek), biorąc pod uwagę analizę dokumentów - na preparowanie dokumentów na niekorzyść polskich rybaków, a wygodnie dla Komisji Europejskiej, na podstawie których mielibyśmy, rząd miałby oskarżyć rybaków o rzekome przełowienie, zamiast udowodnić Komisji Europejskiej, iż rozporządzenie 204/2007 zostało wydane na wątpliwych zasadach? (Głos z sali: 804.) Przepraszam, 804. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę poruszyć dwie sprawy. Stan polskiego rybołówstwa jest zły, flota bałtycka została znacznie ograniczona, flota dalekomorska jest w stanie zaniku. Realizując Program Operacyjny ˝Ryby˝ na lata 2007-2013, zgodziliśmy się na bardzo głęboką redukcję liczby łodzi rybackich, zmniejszenie zatrudnienia oraz wielkości produkcji w sektorze rybackim. Teraz okazuje się, że podstawą do wyliczenia alokacji środków na lata 2014-2020 z następnego programu operacyjnego będzie liczba łodzi, stan zatrudnienia i wielkość produkcji. Czy państwo coś z tego rozumiecie? Bo ja nie bardzo. (Poseł Zbigniew Babalski: Nic, kompletnie.) Jeśli chodzi o sprawę kar, o których tu jest mowa, za mityczne przełowienie w 2007 r., to jestem przekonany, że polscy rybacy stali się zakładnikami europejskiej polityki Platformy i PSL. Po przejęciu władzy przedstawiano, że to ten zły, kłótliwy, stawiający się PiS bronił rybaków, gotów był iść na spór prawny, sądowy przed europejskimi organami sądowniczymi, po przejęciu władzy Platforma ogłosiła nowe otwarcie z Komisją Europejską: żadnych sporów, godzimy się na wszystko, ustępujemy nawet tam, gdzie nie jesteśmy winni. Z dokumentów wynika, że przełowienie nie zostało udowodnione. Dlaczego zatem nie broniliśmy polskiego stanowiska, kontynuując, co jest w dobrym tonie i zwyczaju, politykę poprzedników? Dlaczego przed Komisją Europejską zachowaliśmy się, tak jak w instrukcji Piotra I do urzędników, zachowując wygląd lichy i durnowaty? (Wesołość na sali) Dlaczego polscy rybacy mają cierpieć za politykę Platformy Obywatelskiej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Danuta Pietraszewska
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie jest krótkie, konkretne i proszę o konkretną odpowiedź. Jak przedstawia się pomoc dla portów rybackich w obecnym okresie programowania, na lata 2007-2013, i czy będzie kontynuowana w przyszłym okresie programowania? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o wątek związany z wycofaniem się obecnego rządu z kontynuacji sporu z Komisją Europejską w tej sprawie. Pan, odpowiadając na to pytanie, w zasadzie nic nie powiedział na ten temat. Co legło u podstaw zmiany strategii rządu w tej sprawie? Jakie były przyczyny tego, że rząd Donalda Tuska zdecydował się nie procesować z Komisją Europejską? Zwłaszcza że - jak mówił poseł Babalski - państwo już w styczniu dysponowaliście dowodami na to, że nie było żadnych przełowień. Proszę, aby pan zechciał wyjaśnić ten wątek. To jedna kwestia. Druga kwestia to jest próba załagodzenia sytuacji poprzez pomoc publiczną. Czy uznaje pan za słuszne karanie ludzi za czyny, których nie popełnili, i oferowanie im jakiejś formy wsparcia publicznego? Czy to jest rozwiązanie, które może być szanowane w państwie prawa, za jakie próbuje uchodzić nasz kraj pod rządami Donalda Tuska? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Jestem. Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rolnictwo w Polsce pod rządami Platformy Obywatelskiej i PSL jest niestety traktowane bardzo po macoszemu. Tymczasem z rybactwem jest jeszcze gorzej. Rybacy mają poczucie, a nawet przeświadczenie, że nikt w rządzie nie reprezentuje ich interesów, szczególnie w kontaktach z Unią Europejską. Jaskrawym tego przykładem jest właśnie omawiana dzisiaj sprawa. Mam do pana ministra dwa pytania. Pierwsze pytanie: Na podstawie jakich badań, jakich dokumentów w 2008 r. polski rząd wycofał wniosek z Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości przeciwko słynnemu rozporządzeniu Komisji Europejskiej nr 804 z 2007 r.? Drugie pytanie: Czy rząd zmienił dotychczasową strategię i przygotował nową strategię wobec Komisji Europejskiej, która spowoduje, że polscy rybacy będą wreszcie traktowani na równi z rybakami z Danii, Szwecji czy z innych państw Unii Europejskiej? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W 2007 r. Komisja Europejska wprowadziła dla polskich rybaków zakaz połowu dorsza, co oznaczało dla nich poważne straty. Wtedy związkowcy zwrócili się do rządu Prawa i Sprawiedliwości o pomoc w przedmiotowej sprawie. Rząd Jarosława Kaczyńskiego życzliwie odniósł się do tego problemu i zaskarżył do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości rozporządzenie Komisji Europejskiej. Po objęciu władzy przez koalicję PO-PSL nowy rząd niespodziewanie wycofał złożoną przez poprzedników skargę. Nowy minister rolnictwa wydał własne rozporządzenie, w którym ustalił bardzo wysokie kary dla polskich rybaków za przekroczenie limitów. Panie ministrze, chciałbym zapytać, dlaczego nie zostały wszczęte postępowania administracyjne wobec 170 armatorów i rybaków prowadzących połowy dorszy w Bałtyku Zachodnim po wydaniu rozporządzenia Komisji WE 804/2007, skoro w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 9 lutego 2011 r. minister stwierdził, cytuję: zatem w odniesieniu do przedstawionego pytania podkreślić należy, że zgodnie z ww. przepisem art. 3 rozporządzenia nr 804/2007 polską kwotę połowową przyznaną na 2007 r. uznano za wyczerpaną z dniem 11 lipca 2007 r.; stosownie do wielkości przekroczenia kwoty połowowej dorsza przyznanej na Bałtyk Wschodni wskazać należy, iż przekroczona została kwota połowowa dorsza przyznana na cały obszar Morza Bałtyckiego, tj. doszło do wyczerpania ogólnej kwoty połowowej dorsza w Polsce na 2007 r. Panie ministrze, dlaczego polski rząd (Dzwonek) wprowadził restrykcyjną politykę wobec polskich rybaków? Dlaczego polski rząd nie chce się wycofać z tych szkodliwych dla polskiej gospodarki decyzji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)