PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasz projekt ˝Tanie paliwo˝, który zakładał obniżenie VAT-u na paliwo, złożyliśmy już 3 listopada zeszłego roku. 30 listopada został skierowany do Komisji Ustawodawczej ze względu na stwierdzoną przez Biuro Analiz Sejmowych niezgodność z prawem Unii Europejskiej. Dzisiaj rządowy projekt, który opiera się dokładnie na tym samym, państwo ekspresowo chcą przeforsować mimo stwierdzonej przez BAS niezgodności z prawem unijnym. Jak państwo to wytłumaczą? Dodatkowo mam pytanie, bo dzisiaj państwo chcą obniżać podatki, ale żebyśmy mieli pewność, że w innym miejscu państwo ich nie zwiększą, żeby sobie tych dochodów nie nadrobić: Jakie wydatki państwo zamierzają ograniczyć, żeby to sfinansować? I to jest podstawowe pytanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy świadkami gigantycznej inflacji, gigantycznego wzrostu cen. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Gigantyczna to dopiero będzie, panie pośle.) Te ceny czasami sięgają nawet kilkuset procent. Chciałbym się w tym miejscu jeszcze raz bardzo mocno upomnieć o przedsiębiorców, bo jeśli my dzisiaj nie wesprzemy przedsiębiorców, jeśli rząd PiS-u nie odblokuje funduszy europejskich, dużej grupie spośród tych przedsiębiorców grozi bankructwo. Kolejna rzecz, proszę państwa. To nie jest tak, że przedsiębiorcy będą prowadzić swoją produkcję czy prowadzić działalność gospodarczą poniżej kosztów. Te koszty oni wcześniej czy później przerzucą na towary - i to będzie również w dalszym ciągu nakręcało inflację. Uważam, że obok pakietu, który jest dostosowany do osób cywilnych, do mieszkańców, powinniśmy (Dzwonek), rząd powinien stworzyć pakiet dla przedsiębiorców. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie dzisiejszej debaty, w czasie informacji bieżącej i w tym punkcie opozycja totalnie krytykuje obniżenie podatku VAT, głównie zarzuca, że to dotyczy tylko zamkniętego okresu 6 miesięcy. Ale warto przypomnieć, że opozycja nigdy nie obniżyła podatku VAT, a podniosła go do 23%. A więc mamy tutaj okropną hipokryzję. Chciałem zapytać przedstawiciela rządu: Czy ten okres zawarty w ustawie, 6 miesięcy, jest okresem ostatecznym, czy też nastąpi monitorowanie tego procesu oddziaływania, obniżenie VAT w związku z sytuacją bieżącą? I chcę też zapytać: Jakie byłyby skutki, gdyby okres obowiązywania tych zapisów dotyczył całego tego roku? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę - i tu patrzę w stronę ław PiS-u - że już dosyć, szanowni państwo, z tą polityką historyczną, bo dzisiaj generalnie sięgacie tylko bardzo często do historii, a problemy są tu i teraz, dzisiaj, i to przed wami jest odpowiedzialność za ich rozwiązanie. Od wczoraj nie mogę doczekać się odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób ta ustawa ma pomóc towarowym gospodarstwom rolnym, które prowadzą pełną księgowość. Cały VAT, jaki pojawia się w przypadku działalności tego gospodarstwa, jest odliczany od lat. To nie jest żaden koszt dla gospodarstwa rolnego, a wy od wczoraj uparcie wmawiacie rolnikom, że takie dobrodziejstwo z nieba spada na te gospodarstwa. Zero pomocy. Mimo tej tarczy rolnicy, polskie gospodarstwa są ciągle bez pomocy. Naprawdę przyjmijcie naszą propozycję: 1 tys. zł do 1 t nawozu w każdym gospodarstwie. To będzie jakaś pomoc, bo teraz jest pozoranctwo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drożyzna jest wszechobecna: w sklepie, na bazarze, w opłatach za media. Inflacja zjada oszczędności, a tarcza nie gwarantuje niczego, przede wszystkim - bezpieczeństwa Polaków, zwłaszcza emerytów, bo według prognoz inflacja spowoduje, że emeryci stracą tyle, ile wynosi ich miesięczna emerytura. Wobec tego chciałam zapytać, co państwo proponujecie właśnie dla tej grupy ludzi. Tymczasem pan minister finansów ogłosił, że nie będzie czternastej emerytury. Czym to zabezpieczycie? Dziękuję.
Mówca: Stanisław Żuk
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła Lewicy pana Treli i pani poseł Hennig-Kloski z Polski 2050. Jako problemy finansowe państwa państwo posłowie wskazujecie kary naliczane przez Komisję Europejską za funkcjonowanie Izby Dyscyplinarnej i kopalni Turów. Mam pytanie wprost do państwa. Łatwo jest pokazać konkretne wielkości kwotowe, miliony, tylko powiedzcie, czy w świetle waszych oczekiwań rząd powinien wstrzymać wydobycie w kopalni Turów, wstrzymać produkcję 7% energii w kraju, utracić ponad 5 tys. miejsc pracy i wstrzymać dostawy ciepła do kilku tysięcy mieszkańców Bogatyni. To, co pokazujecie, to jest fakt, nie ma co do tego dyskusji. Szkoda, że nie widzicie, że sędzia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, naruszając (Dzwonek) prawo, jednoosobowo podjęła taką, wręcz niewiarygodną, decyzję.
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Miał być Nowy Ład, jest stary ład, ale za to nowy bałagan. Przez kilka ostatnich miesięcy rząd Prawa i Sprawiedliwości karmił Polki i Polaków przekonaniem, że będziemy mieli taniej, łatwiej i bezpiecznej. Jest drożej, jest mniej bezpiecznie, a przede wszystkim są mniejsze pensje. Ostatnie kilka miesięcy dawało nadzieję, ale pierwsze kilka dni nowego roku pokazuje, jak bardzo nie przygotowaliście się do inflacji, drożyzny i podwyżek cen gazu i prądu. W Bydgoszczy przez pierwsze kilka dni nowego roku zebraliśmy kilka tysięcy podpisów pod petycją do ministra finansów, bo drożyzna zastąpiła wszystkie inne obawy Polaków. O 30-40% droższe masło, o kilkadziesiąt procent - chleb, droższe warzywa i owoce - to jest sukces waszego rządu w pierwszych dniach 2022 r. I albo pójdziecie po jakiś rozsądek, albo Polacy sami (Dzwonek) podziękują wam za tę złą władzę.
Mówca: Magdalena Sroka
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od początku roku mamy do czynienia z Polskim Ładem, który podniósł obciążenia dla przedsiębiorców. To przerzuciło się na wzrost cen towarów na sklepowych półkach i wzrost cen usług, co dzisiaj daje nam drożyznę. Dzisiaj na 6 miesięcy obniżacie państwo stawki VAT, i bardzo dobrze, ale to nie jest rozwiązanie systemowe, tylko interwencyjne. Co po tych 6 miesiącach państwo zamierzacie zrobić? Obniżenie stawki VAT nie przełoży się na obniżenie kosztów prowadzenia działalności gospodarczej. Dzisiaj rząd w wyniku tej drożyzny i wysokiej inflacji otrzymuje do budżetu znacznie większe środki, tak że łaski nie robi, że obniży ten VAT. Oczywiście dobrze, że tak się stanie, ale co dalej? Co po tych 6 miesiącach? Dziękuję.
Mówca: Adam Gawęda
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście jako sprawozdawca mam pewnego rodzaju nie tyle obowiązek, ile powinność, by w zakresie tych kwestii, które były podejmowane na posiedzeniu komisji, odpowiedzieć paniom i panom posłom na zadawane tutaj pytania. Oczywiście jeśli chodzi o kwestie, które dotyczą samej ustawy, myślę, że wszyscy uznają, że zmiany, obniżka podatku mają w ogromnym stopniu iść w tym kierunku, by obniżyć wszystkie te elementy, które dzisiaj prowadzą do podwyżek cen. Absolutnie to jest nasze zadanie i to jest też kierunek, który uważam za bardzo słuszny. Nie sposób się również nie odnieść do innych tematów, które tutaj były podejmowane i które wykraczają poza obrys tej ustawy. Gdybyśmy chcieli przeanalizować kwestie związane z podwyżką cen energii czy innych nośników energii, to całe to spektrum zagadnień było wczoraj przez pana premiera Jacka Sasina przedkładane Wysokiej Izbie. Również dzisiaj było to podejmowane w czasie dyskusji w ramach punktu: Informacja bieżąca. Chciałbym ze swojej strony jednak podkreślić, że gdybyśmy popatrzyli na całe spektrum tych działań związanych z ochroną klimatu, z obniżaniem uciążliwości związanych z emisją dwutlenku węgla czy innych zanieczyszczeń, również w tych aspektach, które idą w kierunku wprowadzenia miksu energetycznego zgodnie z przyjętą polityką energetyczną, bo te tematy również dzisiaj w czasie omawianego punktu były podejmowane, to nie sposób nie wskazać, że w ostatnim okresie zostało podpisanych ponad 50 umów na kwotę grubo ponad 4 mld zł. Te umowy idą w kierunku modernizacji systemów ciepłowniczych, czyli tych najbardziej dotkliwych, związanych z tzw. niską emisją. O to również państwo posłowie tutaj dzisiaj wnosiliście. Dlatego dzisiaj, dyskutując nad tą ustawą, przyjmując jej rozwiązania, uważam za bardzo celowe i bardzo słuszne odniesienie się do pewnego okresu. Tym okresem będzie najbliższe pół roku. Przecież w tym czasie będziemy obserwowali, jaka sytuacja ma miejsce w Polsce, jak zmienia się kwestia związana z cenami nośników energii. W związku z tym nie jest również wykluczone, że jeśli będzie taka potrzeba, podejmiemy również w przyszłości tego typu dyskusje. Jako poseł sprawozdawca w przypadku tych kwestii, które były podejmowane na sali, myślę, że wszyscy się z tym zgodzimy, że kierunek zmian jest jak najbardziej właściwy. Było to również podejmowane przez opozycję. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niniejszy projekt obejmuje wprowadzenie szeregu rozwiązań ujętych w tzw. tarczy antyinflacyjnej 2.0. W miniony wtorek w komunikatach prasowych pojawiała się informacja, że rząd premiera Morawieckiego przyjął założenia ww. tarczy. Dziwi zatem, że projekt, nad którym pracuje Wysoka Izba, jest poselskim projektem ustawy. Jakie jest uzasadnienie procedowania w takim właśnie trybie projektu, który rzekomo został przez Radę Ministrów przyjęty? Na wtorkowej konferencji prasowej premier Morawiecki zaapelował ponadto do Polaków, by sprawdzali, czy sklepikarze obniżyli ceny na skutek wprowadzanych regulacji. Równocześnie zagroził nasłaniem na przedsiębiorców całej kontrolnej machiny, wymieniając m.in. UOKIK i inspekcję handlową. Czy projekt ten ma zatem na celu wprowadzenie wzmożonych kontroli na przedsiębiorców, w szczególności prowadzących małe, lokalne sklepy, którzy od 1 stycznia i tak zmagają się z ogromem formalności i zawiłości wynikających z wprowadzenia tzw. Polskiego Ładu? Na wspomnianej konferencji prasowej pan premier przekonywał również, że obniżenie stawki podatku VAT powinno wpłynąć na obniżkę cen. Z całą stanowczością podkreślić należy, że w swojej wypowiedzi pan premier nie wspominał o tym, że rosnące ceny energii elektrycznej i nośników energii dla przedsiębiorców mogą wpłynąć dużo mocniej na ceny podstawowych artykułów spożywczych, gdyż wzrosty te obejmują poziom dużo wyższy niż 5%, o które zmniejszona zostanie stawka podatku VAT. Jakie rozwiązania dla przedsiębiorców, zwłaszcza dla małych i średnich firm, zaproponuje rząd? Kiedy zostanie przygotowany pakiet rozwiązań ukierunkowany dla tego obszaru gospodarki? Jakie w ocenie rządu będą długoterminowe skutki czasowego obniżenia danin publicznych nałożonych na nośniki energii, energię czy żywność? Czy w ocenie rządu po wygaśnięciu przyjmowanych obecnie rozwiązań ceny znów nie wzrosną, co z kolei ponownie przełoży się na wzrost inflacji? Czy w ocenie Rady Ministrów przyjęcie proponowanego pakietu rozwiązań oznaczać będzie, że rok 2023 przyniesie ponownie inflację zdecydowanie powyżej celu inflacyjnego NBP?
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać pana marszałka o tryb formalny, w jakim wystąpił pan poseł w tym miejscu. Zgodnie z art. 39 poseł wnioskodawca występuje w pierwszym czytaniu, co nastąpiło. Podczas drugiego czytania - mówi o tym art. 43 - na posiedzeniu Sejmu sprawozdanie komisji przedstawia wybrany poseł sprawozdawca. To też nastąpiło. Nigdzie nie ma mowy o pośle wnioskodawcy. W związku z tym mam pytanie do pana marszałka. W jakim trybie wystąpił szanowny pan poseł?
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Kontynuuję temat wystąpienia pana posła Szopińskiego. Myślę, że wskazał on, w jaki sposób doszło do naruszenia regulaminu przez pana marszałka Terleckiego. Poseł sprawozdawca udziela odpowiedzi w trakcie pierwszego czytania projektu ustawy. Potem projekt ustawy staje się własnością Sejmu, własnością komisji, która przedstawia sprawozdanie. Wtedy pytania kierowane są do posła sprawozdawcy, nie do posła wnioskodawcy. Panie Marszałku! Jeżeli dzisiaj nieformalnie udzielił pan głosu panu przewodniczącemu Kosztowniakowi, to bardzo proszę, żeby pozwalał nam pan - jeżeli zbliżamy się do końca - kończyć nasze wypowiedzi. Dzisiaj całe wystąpienie pana poła Kosztowniaka było w trybie nieformalnym. To samo stało się wczoraj. Ministrowie nie zmieścili się w określonym czasie ze swoją wypowiedzą. Przedłużano im czas nawet o 25 minut (Dzwonek), a posłom niestety nie. (Oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Marihuana medyczna - warto to przypomnieć - niesie pomoc wielu ciężko i przewlekle chorym osobom w Polsce. Obrót nią jest legalny od 2017 r., kiedy ta Izba uchwaliła go większością 440 głosów. Proszę sprawdzić, czy pan nie głosował czasami wtedy za. (Poseł Zbigniew Dolata: Pani sobie sama...) Niestety ten tak poszukiwany lek trafił do polskich aptek dopiero 2 lata później. Jego cena, wynosząca w tej chwili 65 zł za 1 g, sprawia, że osoby go potrzebujące, które już i tak mają bardzo niskie dochody, muszą na miesięczną terapię wydać ok. 1 tys. zł. Nie stać ich po prostu. To czyni ją praktycznie niedostępną, na co zwracał już uwagę w swoim wystąpieniu rzecznik praw obywatelskich Adam Bodnar. Wysoka cena medycznej marihuany wynika z tego, że o ile obrót nią jest legalny, o tyle krajowa uprawa - nie. Stąd konieczność drogiego importu, stąd dramaty chorych, którzy z przymusu łamią prawo, nabijając kieszenie dilerom, przysparzając pracy Policji i sądom, stąd straty polskich rolników, którym prawo zabrania wytwarzać to, czym legalnie aptekarze mogą handlować - to jest absurd - albo co gorsza naraża ich na procesy, jeśli dwie różne instytucje, a tak się zdarza w Polsce, czyli AMRiR i Policja przeprowadzają kontrolę u rolnika, który hoduje konopie przemysłowe, konopie włókniste, i wyniki tej kontroli na jednym materiale są krańcowo rozbieżne, po czym taki rolnik ma właśnie kłopoty z prawem. Wszystkie trzy omawiane projekty dążą do rozwiązania tych problemów, proponując różne rozwiązania. Zgodnie z nowymi zapisami wspólnej polityki rolnej Unii Europejskiej podnoszą ten...
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Zgodnie z nowymi zapisami wspólnej unijnej polityki rolnej podnoszą również zawartość tetrahydrokannabinolu w uprawianej w Polsce konopi przemysłowej z 0,2% do 0,3%, przy czym dawka mająca działanie psychoaktywne jest o wiele wyższa, więc to nie ma żadnego znaczenia w takim zakresie. Warto pamiętać, że hodowla takiej konopi jest o wiele korzystniejsza dla środowiska niż w przypadku innych surowców włókienniczych, np. bawełny. Koło Parlamentarne Polska 2050 pozytywnie ocenia większość proponowanych zapisów we wszystkich omawianych drukach. Projekty powinny być w naszej opinii przedmiotem spokojnych i merytorycznych prac w komisjach, właśnie przede wszystkim z uwagi na dobro osób przewlekle chorych, jak również polskich rolników. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia. Nasze koło tak się nazywa. Szanowni Państwo! W imieniu Koła Parlamentarnego Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie trzech dzisiaj omawianych projektów, z których dwa dotyczą konopi medycznych, a jeden - konopi siewnych. Zwrócę uwagę Wysokiej Izbie, że już jeden projekt dotyczący konopi siewnych, który został przygotowany przez posłów Kukiz’15 oraz Prawa i Sprawiedliwości, jest po pierwszym czytaniu i znajduje się w tej chwili w komisji. Mam nadzieję, że zgodnie z tym, o co apelował poseł Lubczyk, wkrótce będziemy procedować nad nim dalej, tak aby na jednym z najbliższych posiedzeń Sejmu można było przyjąć tę ustawę. Konopie siewne są z nami jako ludźmi według różnych badań archeologicznych już od ponad 10 tys. lat. Jest to jedna z pierwszych udomowionych przez człowieka roślin. Dzięki konopiom ludzie mogli wzbogacać swoją dietę o bardzo łatwo strawne białko, jak również tłuszcze, dzięki konopiom siewnym mogli się ubierać, mogli... Właściwie są nawet takie analizy, według których Ameryki nie odkrylibyśmy, gdyby nie konopie, gdyż żagle, liny również były robione z konopi, bo jest to wyjątkowo trwały materiał. Dzisiaj w dobie chyba powszechnie dobrze zrozumianej troski o klimat konopie przeżywają swój renesans. Jeżeli popatrzymy na różnego rodzaju analizy, to konopie są trzecią w grupie najbardziej opłacalnych roślin, jakie w tej chwili są, z różnych powodów, m.in. dlatego, że nie wymagają stosowania środków ochrony roślin, bo właśnie zawierają substancje, o których mówiliśmy, THC, CBD i całe mnóstwo innych, tam są setki substancji odstraszających zwierzęta, owady, substancji, które nam bardzo, bardzo pozytywnie służą, o czym tu już wielokrotnie mówiliśmy. Pole konopi siewnych pochłania 4-krotnie więcej dwutlenku węgla, ma w sobie bardzo dużo energii. W tej ustawie o konopiach siewnych zagwarantowaliśmy to, że rolnicy będą mogli w sposób bezpieczny dla siebie uprawiać konopie siewne, tak abyśmy mogli wrócić do tej tradycji, która była w Polsce, chodzi o 30 tys. ha konopi. W tej chwili jest niestety tylko 3 tys. ha konopi. Medyczne konopie również przeżywają w tej chwili swój renesans. (Dzwonek) Chciałbym, aby na którymś z najbliższych posiedzeń Sejmu te dwie ustawy zyskały akceptację Wysokiej Izby. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od historii. Historia walki o konopie w polskim Sejmie sięga 2011 r. To w VII kadencji po raz pierwszy tutaj, w Sejmie Rzeczypospolitej pojawił się ten temat. Wypada wspomnieć posła i szefa Wolnych Konopi Andrzeja Dołeckiego, który walczył tutaj zawzięcie o to, żeby w ogóle dotrzeć do polityków z tematem marihuany czy też konopi. Wypada wspomnieć posła Michała Kabacińskiego, który prowadził te sprawy, i przede wszystkim panią marszałkinię Wandę Nowicką, która złożyła projekt ustawy w tamtej kadencji. Niestety, w tamtej kadencji nie udało się. Nie udało się też w następnej kadencji, a dzisiaj rozmawiamy o pewnych niewielkich, małych krokach, które oczywiście są istotne, ale tak naprawdę całości problemu nie rozwiązują. Bo przecież konopie towarzyszą nam od setek tysięcy lat. Nasze babcie siały konopie po to, żeby komary nie wchodziły do domu. Pod oknami rosły konopie. Każdy to wie. Konopi od setek lat używało się po to, żeby uśmierzyć ból. Konopie to roślina, to zioło takie samo jak rumianek, jak każde inne zioło, które mamy w swojej apteczce i które rozsądnie używane na pewno nikomu nie zaszkodzi. Ktoś powie: konopie mają działanie psychoaktywne. Ok. Mamy takie środki psychoaktywne wszędzie dookoła. Nie wiem, czy państwo wiedzą, że tatarak zawiera środek psychoaktywny. Nikt jeszcze nie wpadł na pomysł zakazania tataraku. Ale kto wie? Podobnie środkiem psychoaktywnym, bardzo silnym zresztą środkiem psychoaktywnym jest gałka muszkatołowa. Na szczęście jeszcze nikt nie wpadł na to, żeby zakazać gałki muszkatołowej. (Głos z sali: Kardamon.) Ale jest swobodny dostęp do alkoholu i tytoniu. Od alkoholu i od tytoniu umierają miliony ludzi i nikomu to nie przeszkadza. Od konopi jeszcze nikt nie umarł na świecie i raczej nikt nie umrze, bo takie przypadki się medycznie nie zdarzają. Szanowni Państwo! To jest poważny temat, bo to jest temat, który dotyczy zarówno gospodarki, jak i życia społecznego, ale chcę zaznaczyć wyraźnie, że to jest temat nadal niedokończony. Z hasła, które głosiliśmy: sadzić, palić, zalegalizować, nic nie zostało do tej pory zrealizowane i poprzez te ustawy nie zostanie zrealizowane, natomiast jest to ważny krok w kierunku tego, żeby cywilizować Polskę pod tym względem. Chodzi o to, żebyśmy dołączyli do wszystkich państw, które są cywilizowane i w których konopie (Dzwonek) nie są kryminalizowane. Jest to krok w dobrym kierunku. Kropla drąży skałę. Koło Parlamentarne PPS poprze te ustawy, które idą w dobrym kierunku i pozwolą nam przynajmniej na legalizację marihuany leczniczej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja też z pewną nutką nostalgii chcę przypomnieć, że sprawa legalizacji marihuany leczniczej już ciągnie się bardzo długo i naprawdę czas najwyższy, żeby tę sprawę ucywilizować i załatwić. Ale w związku z deklaracją posłów Prawa i Sprawiedliwości, że odrzucą projekty Lewicy i poprą tylko projekt zgłoszony przez posła Sachajkę, chciałabym zadać pytanie właśnie panu posłowi. Mianowicie gdyby się tak zdarzyło, choć mam nadzieję, że ta nasza dyskusja jednak wpłynie na zmianę stanowiska Prawa i Sprawiedliwości w tej sprawie, ale gdyby się tak zdarzyło, że nasze projekty zostaną odrzucone, czy pan jest otwarty na to, żeby poprawki, które na pewno będziemy składać do pana projektu, żeby rozszerzyć (Dzwonek) dopuszczalność marihuany leczniczej... Czy będzie można liczyć na pana poparcie w tej sprawie? Bardzo o to bym prosiła i będę wdzięczna też za odpowiedź na moje pytanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Monika Falej
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Marihuana medyczna jest szanowanym na całym świecie środkiem medycznym, wspierającym leczenie wielu chorób, w tym padaczki, łuszczycy, bezsenności. Pomaga przy niwelowaniu skutków ubocznych chorób nowotworowych, szczególnie znosząc ból. Kolejne choroby to choroba Parkinsona, padaczka dziecięca, stwardnienie rozsiane. W moim domu, w mojej rodzinie są osoby chore onkologicznie. Jako członkini zespołu parlamentarnego do spraw legalizacji marihuany i jako właśnie córka osoby chorej nie rozumiem, dlaczego marihuana medyczna nie może być wprowadzona jako środek medyczny, który pomógłby mojej matce uśmierzyć ból. Nie rozumiem, dlaczego przedsiębiorcy, rolnicy nie mogą legalnie uprawiać właśnie marihuany, która dałaby im szansę na rozwój. (Dzwonek) Dlatego zwracam się do Prawa i Sprawiedliwości: pozwólcie osobom chorym zażywać legalnie marihuanę. Ja jej nielegalnie nie sprowadzam, chciałbym, żeby moja matka mogła używać jej legalnie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adrian Zandberg
Data: 2022-01-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Te ustawy oczywiście należy przyjąć. Sprowadzanie konopi z zagranicy, kiedy można je równie dobrze hodować w Polsce, jest po prostu nierozsądne, a na obecnym stanie prawnym tracą pacjenci onkologiczni, tracą rolnicy. Są problemy z dostępnością preparatów w aptekach, a zyskuje dosłownie kilka zagranicznych firm. A więc to jest po prostu niemądre i to trzeba zmienić. Ale, Wysoka Izbo, medyczna marihuana to jest tylko ułamek problemu. Cała polityka wobec konopi musi być racjonalna, a Policja, która ściga ludzi za skręta w kieszeni, zamiast walczyć z poważnymi przestępcami - to nie jest racjonalne. To jest absurd i z tym absurdem trzeba po prostu skończyć. Partia Razem opowiada się za legalną marihuaną. Uważamy, że trzeba skończyć z kryminalizacją, która przyniosła Polsce więcej złego niż dobrego. To jest polityka, która jest nieskuteczna, ale to jest też polityka, która jest zakłamana. Szanowni państwo z prawicy! Państwo przecież to świetnie wiecie. Media wiele razy opisywały (Dzwonek), że zapach marihuany czuć na korytarzach Telewizji Polskiej, wszyscy,jak tu siedzimy na tej sali, to przecież wiemy, że ten zapach można też poczuć na korytarzach w hotelu sejmowym. A więc naprawdę skończmy już z tą nieznośną hipokryzją, skończmy z prohibicją, która po prostu nie działa. Legalna marihuana to będą wpływy do budżetu, a nielegalna to jest prezent dla mafii. Dziękuję. (Oklaski)