PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska kolej, tak jak cały transport zbiorowy, dramatycznie potrzebuje każdej złotówki. Dlatego oczywiście popieram ideę programu ˝Kolej+˝. Problem polega na tym, że to kolejny wasz projekt, tak jak ˝Mieszkanie+˝ itd., który dobrze wygląda tylko na papierze. Już teraz widać, że wiele z wybranych przez was 34 projektów po prostu nie wypali, bo samorządy nie mają pieniędzy na wkład własny. I nic dziwnego. Wkład w wysokości 15% często przekracza cały budżet gminy. Widać, że jest duże zainteresowanie w samorządach reaktywacją nieczynnych linii, ale trzeba im w tym pomóc. A wy robicie wszystko, żeby im to utrudnić. Samorządy powinny zapewnić odpowiednią liczbę połączeń, ale nie powinny być odpowiedzialne za budowę torów. Na to ich po prostu nie stać. Rozwój kolei to odpowiedzialność państwa. Przez ostatnie 30 lat, czyli także przez 7 lat waszych rządów, PKP PLK nie zbudowało ani jednej linii kolejowej. Zero. (Dzwonek) Dlatego, panie ministrze, mam pytanie: Czy planujecie zmniejszyć poziom wymaganego wkładu własnego gmin? Czy i o ile? Np. o 5%? Czy jest to możliwe, czy nie? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Zmieńcie to, bierzcie się do roboty albo przestańcie udawać troskę o transport publiczny. Dziękuję.
Mówca: Wiesław Szczepański
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Prosiłbym o ewentualną odpowiedź na piśmie, bo podejrzewam, że na pytanie, które panu zadam, będzie problem, żeby pan odpowiedział w tej chwili. Czy mógłby pan powiedzieć, ile miast powiatowych w tej chwili nie posiada połączeń kolejowych? Jakie jest największe miasto powiatowe, które ewentualnie takiego połączenia nie posiada? Ile linii kolejowych wybudowano od 1989 r.? Myślę o liniach, które idą po nowych torach, a nie zmodernizowanych. Czy nie rozważaliście państwo jednak zmiany formuły Polskich Linii Kolejowych na podobny system, w jakim funkcjonuje Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad? Wtedy nie byłoby potrzeby dokapitalizowania, nie byłaby to spółka, byłby to podmiot podobny do generalnej dyrekcji, po prostu z określonym budżetem. Pytanie ostatnie, panie ministrze, ponieważ mam ciągle to pytanie i zresztą moje koleżanki też. Otóż rok temu została prawie oddana do użytku linia kolejowa E59 na odcinku Poznań - Rawicz, ale do dzisiaj (Dzwonek) tablice informacyjne, panie ministrze, nie działają. Przez rok. Nie wiem więc po prostu, trzeba będzie... Tylko przez megafon po prostu ogłaszają, jakie pociągi przyjeżdżają. A tablice są atrapą na tym dworcu kolejowym. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reprezentuję Wielkopolskę. Wielkopolska w tym programie uzyskała dofinansowanie, zapowiedź dofinansowania w odpowiedzi na wszystkie pięć wniosków, które samorząd województwa zgłosił. Jest to, po województwie śląskim, największa liczba linii kolejowych, które mają powstać, być reaktywowane czy powstać na nowo. Ale problemem jest 15-procentowy wkład własny. Ten projekt ustawy podnosi wysokość kapitału państwowego, wkładu państwowego. Natomiast pytanie, które zadają też samorządowcy województw, brzmi: Co z wkładem samorządów wojewódzkich? Bo dokumentacja składana była w listopadzie ub.r., a od tego czasu ceny galopują. To jest więc pierwsze pytanie. Drugie pytanie. Jeśli chodzi o te pięć linii kolejowych, największy potencjał, wydaje się, ma 20-kilometrowy odcinek (Dzwonek) ze Śremu przez Czempiń do Poznania. Sukces kolei metropolitalnej w Wielkopolsce, np. z Wągrowca przez Murowaną Goślinę do Poznania, pokazał, że ludzie rzeczywiście przesiadają się na kolej. Wtedy, nawet jeżeli są cztery pociągi na godzinę w godzinach szczytu, tych pociągów nie wystarcza. Tutaj założono, że będzie jeden pociąg, jeden skład na godzinę w godzinach szczytu. Czy to nie jest za mało? Mam więcej pytań, ale nie mam czasu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po ogłoszeniu ostatecznych wyników programu ˝Kolej+˝ stało się oczywiście jasne, że nie wszystkie projekty otrzymają dofinansowanie. Do realizacji wybrano 33 projekty, a niestety 13 projektów tego dofinansowania nie otrzyma, będą musiały zaczekać na swoją kolej. Moje pytanie dotyczy możliwości realizacji tych projektów, gdyby któryś z tych, które są zaliczane do listy podstawowej, wypadł z realizacji. Drugie pytanie dotyczy tego, które z inwestycji w Wielkopolsce będą zrealizowane na 100%. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

A nie, powiedział, powiedział, powiedział. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! PKP to potęga i co do tego nie ma wątpliwości. Jest i funkcjonuje takie przysłowie: kto ma w głowie olej, ten idzie na kolej. I tak rzeczywiście to jest. Natomiast mam następujące pytanie. Te wszystkie zmiany własnościowe mają na celu wprowadzenie jakichś przejrzystych zasad, jeżeli chodzi o gospodarkę majątkiem PKP SA i w spółkach zależnych. Pytanie jest takie: Czy prowadzicie działania dotyczące wyprzedaży zbędnego majątku? Bo mam wrażenie, że tutaj jest jeszcze bardzo dużo rezerw, jeżeli chodzi o PKP SA. Rzecz druga: Czy w tym zakresie przewidujecie przekazanie linii kolejowych np. samorządom wojewódzkim, które przecież odpowiadają za transport kolejowy w województwie? Trzecie pytanie, tu bym prosił o odpowiedź na piśmie, bo ono dotyczy Zachodniopomorskiego i Szczecina: Na jakim etapie jest Szczecińska Kolej Metropolitalna? To jest projekt, który był zagrożony (Dzwonek), jeżeli chodzi o wydatkowanie środków z Unii Europejskiej, i to m.in. właśnie przez takie, a nie inne funkcjonowanie PKP SA i PLK SA. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Borowczak
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Koalicji Obywatelskiej w sprawie ustawy o portowych urządzeniach do odbioru odpadów ze statków, druk nr 2223. Tą ustawą zmieniamy ustawę z września 2006 r. Procedowana ustawa tylko z pozoru może wydawać się techniczna i nieważna. Zresztą Wysoka Izba nie zajmuje się uchwalaniem ustaw nieważnych, co najwyżej zajmuje się tymi złymi albo dobrymi. Projekt ustawy jest bardzo ważny, bo dotyczy ochrony środowiska naturalnego, a w szczególności ochrony aktywów morskich przed zanieczyszczeniami gospodarki i odpadami ze statków. Niniejsza ustawa w zakresie swojej regulacji wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej z 17 kwietnia 2019 r. w sprawie portowych urządzeń do odbioru odpadów ze statków. Rządowy projekt ustawy o portowych urządzeniach do odbioru odpadów ze statków jest spóźniony. Powinniśmy tę ustawę uchwalić rok wcześniej, ale lepiej późno niż wcale. Sprawa jest niebagatelna. Jak wykazały badania, w akwenach Unii Europejskiej aż 30% odpadów jest generowanych przez źródła morskie. Ponadto szacuje się, że aż 12 mln t odpadów plastikowych rocznie jest wytwarzanych na statkach i trafia do mórz i oceanów. Te dane przemawiają do nas i narzucają na nasze pokolenie obowiązek podejmowania wszelkich dostępnych działań, które radykalnie zmniejszą - najlepiej byłoby, gdyby to wyeliminowały - to dramatyczne zaśmiecanie wód. Opisując bardziej przystępnym językiem założenia i cele procedowanej ustawy, powiem, iż chodzi o to, aby państwa członkowskie i inni sygnatariusze implementowanych przepisów dostosowali warunki techniczne do tego, żeby można było w portach odbierać bezpiecznie pod względem ekologicznym różne odpady wytwarzane na statkach. Sam zakaz zrzucania odpadów do morza przez statki nie wystarcza. W portach państw członkowskich muszą być stworzone warunki techniczne i logistyczne umożliwiające odbiór ze statków wszystkich rodzajów odpadów. Ustawa o portowych urządzeniach do odbioru odpadów ze statków precyzyjnie określa obowiązki i odpowiedzialność wszystkich podmiotów za wdrażanie przepisów niniejszej ustawy, w tym w szczególności: obowiązki podmiotów zarządzających portami w zakresie zapewnienia dostępu do portowych urządzeń do odbioru odpadów ze statków, zasady sporządzania planów gospodarowania odpadami ze statków, zasady ustalania opłat z tytułu kosztów utrzymania i eksploatacji portowych urządzeń do odbioru odpadów ze statków oraz zasady sprawowania nadzoru przez organy administracji morskiej nad przestrzeganiem przepisów projektu ustawy. Ustawa reguluje obowiązki i odpowiedzialność wszystkich podmiotów w sposób czytelny i zgodny z prawem Unii Europejskiej. Koalicja Obywatelska brała czynny i aktywny udział w pracach Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej nad tą ustawą. Koalicja Obywatelska popiera uchwalenie ustawy o portowych urządzeniach do odbioru odpadów ze statków i wnosi do Wysokiej Izby o przyjęcie tej ustawy. Dziękuję, panie ministrze. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powiem zdecydowanie krócej, nie wykorzystam swojego czasu. Powiem szczerze, że Polska po 1989 r., a szczególnie po wejściu do Unii Europejskiej, zrobiła bardzo wiele na rzecz ochrony środowiska. Jeśli my wszyscy, obywatele, za produkowane śmieci płacimy i staramy się zrobić z nimi porządek, jeśli dbamy o nasze wody wewnętrzne, śródlądowe, rzeki, jeziora, jeśli większość samorządów już dzisiaj bardzo poważnie jest zaawansowana w zakresie oczyszczalni ścieków, to nasze dobro wspólne, jakim jest morze wewnętrzne Bałtyk, też powinno być objęte takimi samymi rygorami i takimi samymi przepisami, jakie dotyczą ochrony środowiska na lądzie. Myślę, że ta ustawa w tym kierunku idzie, i za zostawiane w portach śmieci armatorzy muszą zapłacić, bo to oni je wytwarzają, prowadząc transport i różne usługi. Uważam, że to nie jest kwestia tylko wypełnienia dyrektywy, ale to jest kwestia naszego wspólnego obowiązku wobec części Polski, którą jest Bałtyk. Dobrze, że ta ustawa została wprowadzona. Nie jestem takim malkontentem jak poseł Wieczorek i nie narzekam, że tu jest roczne spóźnienie, bo rzeczywiście wszystkich przepisów unijnych w trybie pilnym wprowadzić się nie da. (Poseł Dariusz Wieczorek: 3 lata.) Natomiast jeśli już dzisiaj nad tym procedujemy, przy ogromnej zgodzie, jak zauważyłem na posiedzeniu komisji, wszystkich klubów, to mam nadzieję, że trzecie czytanie jutro także nie będzie problemem. Mój klub wyraża poparcie dla tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Tak, ochrona Bałtyku, to, jaki ma on poziom zanieczyszczeń, w zasadzie wprost wpływa na atrakcyjność, na to, jak możemy korzystać z tego źródła, powiedzmy to sobie wprost, dobrobytu Polaków, bo bez Bałtyku na pewno byłoby nam znacznie trudniej. To jest ten rodzaj dyrektywy Unii Europejskiej, który nie wzbudza naszych wielkich wątpliwości, nie widzimy tu większych kontrowersji. I warto się nad tym pochylić. Pewne ujednolicanie standardów w przypadku właśnie obszaru gospodarki morskiej jest zupełnie zrozumiałe. Fakt, że te uwarunkowania ekonomiczne w zasadzie będą podobne w całej Europie, jeśli chodzi o opłaty za te odpady, nie powinien moim zdaniem tutaj rodzić nowych problemów, raczej armatorzy sobie z tym poradzą. A więc na pewno nie będziemy się temu sprzeciwiać. Natomiast tutaj padły też słowa dotyczące zanieczyszczeń na samym Bałtyku. Tak, to jest pewien problem, z którym na pewno ministerstwo będzie musiało sobie w przyszłości poradzić. Zależy to też od tego, jak wyglądają dzisiaj materiały niebezpieczne na dnie Bałtyku, czy jakie jest np. zanieczyszczenie w zatokach, gdzie też będzie to problem w przyszłości dla ławic ryb. Jesteśmy odpowiedzialni również za przyrodę, za to, w jakim stanie przekażemy ją następnym pokoleniom. Nam jako narodowcom jest to też bliskie. Jan Gwalbert Pawlikowski był jednym z prekursorów ochrony przyrody w Polsce. Korzystając z okazji i z tego, że już jest z nami pan minister Witkowski, chciałbym zapytać o dwie rzeczy korespondujące z tymi tematami, konkretnie o dwa programy, o program ˝Batory˝. Wiemy, że w kontekście wojny na Ukrainie uszczuplił się budżet państwa i zmieniły się cele, na które idą konkretne transze pieniędzy. Dzisiaj jest sporo transferów socjalnych dla wielu nowych mieszkańców Polski, co powoduje, że te wydatki budżetowe się zwiększyły. Czy w tym zakresie pieniądze są zabezpieczone? Czy jest zabezpieczony budżet dla projektu ˝Batory˝? Jak będzie wyglądać kwestia powstawania nowych jednostek? Bo do mnie już dochodziły słuchy, że może być problem z zakończeniem projektu, w tej opcji - co najmniej trzech, być może kolejnego. Jak w tym wypadku wygląda kwestia harmonogramu budowy? I kwestia programu ˝Miecznik˝. Wpływ na budżet dla tego programu na pewno ma wzrost cen stali. Czy państwo zabezpieczają też źródło pozyskiwania stali? Co z halą, parkiem maszynowym do spawania (Dzwonek) i cięcia kadłubów na PGZ Stoczni Wojennej? To też może mieć wpływ na to, czy ta infrastruktura jest gotowa na realizację projektu. Jeśli pan nie może dzisiaj odpowiedzieć, bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o portowych urządzeniach do odbioru odpadów ze statków. Szanowni Państwo! Ochrona środowiska, także wód Bałtyku, jest niezwykle ważnym wyzwaniem. Rzeczywiście jest tak, że przez wiele lat Bałtyk stanowił zlewisko różnego rodzaju substancji, które pochodziły czy to z przemysłu, czy to z domostw. Także po II wojnie światowej zatopiono tam pokłady amunicji i różnego rodzaju środków bojowych. Dzisiaj wszystkie te działania, które podejmujemy jako państwo, jako obywatele, także jako Unia Europejska, mające chronić wody Bałtyku przed dalszym zanieczyszczaniem, są niezwykle ważne. W naszym DNA ochrona środowiska, zapewnienie właściwego poziomu tej ochrony jest sprawą kluczową nie tylko ze względu na nas, ale ze względu na kolejne pokolenia. Oczywiście wyzwanie stanowią wszystkie te zanieczyszczenia, które już są w wodach Bałtyku, związane - to, o czym mówiłem - z zatopioną amunicją czy choćby z zatopionymi wrakami. Wielokrotnie alarmowaliśmy, że te działania, a także środki finansowe niestety nie są wystarczające, żeby w odpowiednim stopniu prowadzić te prace. Z pewnością jednak dyrektywy - dzisiaj jedną z nich wdrażamy do polskiego prawa - które pozwalają i pomagają chronić środowisko, cieszą się naszym wielkim poparciem. To także taka, powiedziałbym, mobilizacja społeczeństwa europejskiego, wszystkich tych państw, które leżą nad brzegami różnych mórz, do tego, aby te morza chronić dla przyszłych pokoleń. Będziemy popierać ten projekt ustawy. On zawiera w sobie niezwykle ważny, powiedziałbym, z praktycznego punktu widzenia zapis - o tym już mówił szanowny pan poseł Wieczorek - który zmusza tych, którzy te urządzenia udostępniają, do stosowania takich stawek, które nie odstraszą armatorów. I myślę, że to jest jedna z kluczowych rzeczy. Jeżeli chcemy chronić nasze środowisko, to to nie może być biznes. Nasze środowisko jest w naszym interesie, w interesie naszych dzieci, naszych wnuków. Jeśli dzisiaj będziemy to środowisko chronić i oszczędzać, to być może zapewnimy im je czyste. I tego jak najbardziej byśmy sobie wszyscy życzyli. Polska 2050 (Dzwonek) każdy projekt, który sprzyja środowisku, także i ten, będzie popierać. Dziękuję.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zapobieganie zanieczyszczeniu wód ma ułatwić dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady z 2019 r. w sprawie portowych urządzeń do odbioru odpadów ze statków. Niestety ten czas, kiedy powinniśmy byli przyjąć tego typu projekt ustawy, minął 28 czerwca zeszłego roku. Mam takie pytanie: Co było powodem, że nie podjęli państwo prac legislacyjnych na tyle wcześnie, żeby zabezpieczyć odpowiednie przepisy, które spowodują, że śmieci, szczególnie plastiki, nie będą trafiać do morza, a trafią do odpowiednich odbiorców, którzy będą te odpady przetwarzać? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam do projektu tej ustawy dwa pytania. Mianowicie pytanie pierwsze: Czy Polska dysponuje wiarygodnym systemem kontroli zrzutu odpadów ze statków operujących na naszych wodach terytorialnych? I pytanie drugie: Dlaczego w okresie pokoju statki praktycznie nieistniejącej w Polsce Marynarki Wojennej, straży przybrzeżnej oraz inne jednostki, nazwijmy je specjalnymi, nie podlegają wymogom tej ustawy? Czy ministerstwo obrony narodowej boi się działań służb obcych wywiadów, które będą przeliczały ilość odpadów na zdolność bojową naszych jednostek pływających, czy też istnieje jakieś inne, racjonalne wytłumaczenie tego faktu? Bardzo uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mazury - cud natury. Wielkie jeziora mazurskie. Przy okazji nowelizacji ustawy chciałabym przypomnieć o tym, że w bardzo złym stanie są również nasze jeziora, nie tylko mazurskie. Jeziora w całym kraju są bardzo zanieczyszczone i przydałaby się ustawa, która by to regulowała i wymagałaby natychmiastowego wprowadzenia obowiązku korzystania z urządzeń do odbioru odpadów i opłaty za korzystanie z nich. Co rząd ma zamiar zrobić z zanieczyszczonymi jeziorami? Pytam przy okazji, skoro już rozmawiamy o środowisku. Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam bardzo krótkie pytanie. Również bardzo bym prosił o odpowiedź na piśmie. Ono jest luźno związane z projektem ustawy. Jakie działania w ostatnim czasie podjął rząd na forum Unii Europejskiej, czy w ogóle były takie działania, które powodowałyby zwiększenie wysiłku Wspólnoty na rzecz oczyszczania wód Bałtyku z tych niebezpiecznych substancji, które tam zalegają, związanych zarówno z działaniami wojennymi, jak i z wrakami, które również są na dnie Bałtyku? Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam jedno pytanie. Pozwoliłem sobie rozmawiać z przedstawicielami zarządu portu Szczecin-Świnoujście w sprawie tej ustawy. Rzeczywiście ona jest potrzebna i nie ma wątpliwości co do tego, że musi być wdrożona, natomiast moje pytanie dotyczy rzeczy następującej: Czy pan minister i ministerstwo konsultowali również z zarządami portów kwestię ewentualnych nakładów, które trzeba ponieść, ażeby tę ustawę, jak ona wejdzie w życie za te 3 miesiące, wdrożyć? Mówiąc krótko: Czy są potrzebne dodatkowe nakłady finansowe w poszczególnych portach na infrastrukturę? Czy w tej sprawie, jeżeli takie nakłady rzeczywiście są potrzebne, rząd nie planuje uruchomienia środków z Unii Europejskiej, które są przeznaczone na ochronę środowiska? Aż się prosi, żeby przy okazji tej ustawy tę infrastrukturę w portach (Dzwonek) poprawić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra w związku z wypowiedzią mojego kolegi z regionu, posła Wieczorka, w poprzednim wystąpieniu. Jak to jest z tym czasem? Czy my jako rząd Prawa i Sprawiedliwości jednak nawaliliśmy, jeśli chodzi o te terminy? (Głos z sali: Absolutnie nie.) Bo z tego wynikało, że mimo pandemii mogliśmy zrobić coś wcześniej, a wiem, że te dyrektywy były zaniedbane jeszcze wcześniej, więc bardzo prosiłbym o odpowiedź Szybciutko odniósłbym się do wypowiedzi pana posła Suchonia. Zwracam się do pana ministra z taką inicjatywą: może by wreszcie policzyć te wraki i zrobić listę wraków, które służą rozwojowi fauny i flory, bo cały czas, niejednokrotnie jest to mylone. Mówi się, że wraki, które leżą w Bałtyku, szkodzą środowisku. To nie do końca prawda, bo bardzo, bardzo wiele wraków, które leżą (Dzwonek) na dnie Bałtyku, jest ostoją dla flory i fauny. Dziękuję ślicznie. (Oklaski)
Mówca: Kacper Płażyński
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Słowo komentarza polemicznego do tych słów, które wcześniej padły, konkretnie do słów pana posła Wieczorka odnośnie do tych opłat. Mam zupełnie inną perspektywę. To, że w dyrektywie nie ustala się pułapu, jest słuszne. Bo czemu ma się ustalać? Czemu porty nie mogą ustalać tego pułapu maksymalnego? Przecież ostatecznie to wolny rynek będzie to regulował. Przecież po to budujemy siłę naszych portów... Zresztą całkiem nieźle nam to idzie, bo port w Gdańsku jest w tej chwili drugim największym portem kontenerowym na Morzu Bałtyckim, a jak tak dalej pójdzie z portem w Sankt Petersburgu, to w przyszłym roku możemy być na pierwszym miejscu. Pozycja Świnoujścia też stale rośnie w rankingu. A więc jeżeli chodzi o politykę portową Rzeczypospolitej Polskiej, to obecnie, od kilku lat ona jest naprawdę bardzo dobrze prowadzona i takich obaw bym po prostu nie miał, bo to się samo ureguluje. Przecież inne porty, niemieckie itd., też będą wprowadzać tę opłatę. (Dzwonek) Słowo komentarza do tych słów odnośnie do kwestii zatopionych... Rozumiem, że chodziło o zanieczyszczenia, o te niebezpieczne materiały, a nie o wraki, bo same wraki to przecież nic złego. Często to są tak naprawdę takie nasze bałtyckie koralowce, można by tak powiedzieć. Nie wiem, czy poseł Szałabawka się ze mną zgodzi. Akurat wczoraj wróciłem z Wysp Alandzkich, gdzie mieliśmy spotkanie grupy roboczej do spraw bioróżnorodności i zmian klimatu w ramach Konferencji Parlamentarnej Państw Morza Bałtyckiego. Tam rozmawialiśmy również o tym zakresie...
Mówca: Kacper Płażyński
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Chciałem tylko powiedzieć, że ten temat stale jest przedmiotem obrad parlamentów państw Morza Bałtyckiego. Generalnie jest taka idea, która w przyszłym miesiącu będzie przedstawiona na głównej sesji plenarnej konferencji w Sztokholmie, aby powstał dobrowolny fundusz oczyszczania Bałtyku z tych materiałów wybuchowych. Jest to o tyle istotne, że regulacje międzynarodowe nie dają takiej możliwości, żeby Polska, która przecież nie odpowiada za to, że to całe badziewie tam leży... Rosjanie i Niemcy za to odpowiadają. Mam wrażenie, że Niemcy mimo wszystko...
Mówca: Kacper Płażyński
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

...w Parlamencie Europejskim. A więc działamy na różnych szczeblach, panie pośle.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże tym, co na morzu, i tym, co na nabrzeżu. Dwa pytania. Pierwsze takie: Czy ta kolejna implementacja eurokołchozowych norm, których zalety państwo tutaj podnosicie, nie wpędza nas przypadkiem w jakieś koszta, dziś może ukryte, niewidoczne? Ile to będzie kosztowało i czy to przypadkiem nie buduje, nie podnosi poprzeczki dostępu do tego rynku, tych usług? I drugie pytanie. Konfederacja wiele razy przy różnych okazjach podnosiła kwestię konieczności i pilności zablokowania dostępu do Polski rozmaitym śmieciarzom, którzy chętnie by nam Polskę bardziej zaśmiecili, niż to już zrobili do tej pory. Ponieważ ta ustawa rodzi bardzo określone zobowiązanie do przyjmowania (Dzwonek), odbioru tego, co nam tu przywiozą, czy nie ma obawy i czy jest jakiś mechanizm blokujący podstępne zwożenie do naszych portów różnych śmieci pod pretekstem, że zostały one wyłowione z morza? Toksycznych substancji, groźnych substancji, z którymi potem wy, Polacy, sobie radźcie, wy się martwcie.