PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Rzeczniku! Ustawa o rzeczniku praw dziecka stoi na straży praw dziecka określonych w konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, Konwencji o prawach dziecka. Prawo do życia i ochrony zdrowia jest zadaniem priorytetowym, natomiast jest to obszar bardzo zaniedbany i budzący wiele zastrzeżeń. Brak dostępu do świadczeń zdrowotnych, np. stomatologicznych, w zakresie rehabilitacji czy medycyny szkolnej, świadczy o tym, jak wiele jest tutaj do zrobienia. W związku z powyższym mam pytanie: Czy występował pan z wnioskiem o rozwiązania systemowe w tym zakresie? Bo pojedyncze interwencje nie zmieniają zasady i faktu, jaki występuje. Czy te rozwiązania systemowe były... Czy była prośba przekazywana do konkretnych instytucji, aby raz na zawsze zapewnić to podstawowe prawo dziecka, prawo do świadczeń zdrowotnych, które w Polsce do tej pory różnie było realizowane? Czy interesował się pan, jak realizowane są też poszczególne pana wnioski? Z raportu wynika, że występował pan m.in. do głównego inspektora sanitarnego w sprawie szczepień ochronnych dzieci, pytał pan o ilość specjalistów chorób zakaźnych oraz o bazę szpitalną, oddziały szpitalne w Polsce. Z informacji przedstawionej w raporcie wynika, że główny inspektor sanitarny odpowiedział, że nie ma takich danych. Ja pytam: Co dalej, co pan z tą informacją zrobił, ponieważ w raporcie nie ma na ten temat ani słowa? Nie jest też tajemnicą, że w polskich szpitalach, szczególnie na oddziałach pediatrycznych, brak jest warunków do pobytu opiekuna, rodzica razem z dzieckiem. Wiem, że biuro rzecznika występowało do podmiotów leczniczych z prośbą o informacje w tym zakresie. Kolejne pytanie: Jaki był efekt tych działań? Bo też posiadam informacje od dyrektorów szpitali (Dzwonek), że ci, którzy poinformowali, że taka możliwość jest, otrzymywali zwrotną informację instruującą, w jaki sposób należy liczyć koszty opieki rodziców na oddziałach szpitalnych. W związku z powyższym takie pytanie na zakończenie: Czy rzeczywiście występował pan z wnioskami o rozwiązania systemowe, które faktycznie zapewniłyby...
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

...realizację praw dziecka? (Oklaski)
Mówca: Anna Nemś
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Rzeczniku! Ja dołączę do głosów tych występujących przede mną. Jestem zszokowana wypowiedzią przedstawiciela PiS-u. W mojej ocenie w przypadku dobra dziecka, jego problemów to jest ostatnie miejsce, w którym powinno się robić politykę. Jakakolwiek indoktrynacja w tym obszarze w mojej ocenie jest po prostu niedopuszczalna. Każda sprawa, którą się pan zajmuje, jest indywidualna, wymaga ogromnej wrażliwości i w mojej ocenie ta wrażliwość pana i pańskiego zespołu jest ogromna. Ja chciałabym powiedzieć, nie wchodząc w szczegóły, że wszystkie moje doświadczenia związane z pańskimi interwencjami, które miałam w biurze poselskim, zawsze pokazywały pana reakcję na zaistniałą sytuację i obwinianie rzecznika praw dziecka o wszystkie nieszczęścia, które są na świecie, jest po prostu absurdem. Chciałam panu podziękować, powiedzieć, że to obszerne sprawozdanie jest dla nas ważne i każdy, gdyby się pochylił nad tym poważnie, znalazłby odpowiedź na wiele pytań. Chciałam dopytać tylko o jedną drobną rzecz. Chodzi mi o dziecięcy telefon zaufania. On działa od poniedziałku do piątku od chyba 8.15 do 20. Czy wydaje się panu... To znaczy przynajmniej moje odczucie jest takie, że on powinien w tych godzinach działać cały tydzień. Czy to jest konieczne, czy nie, czy państwo mieliście w tym obszarze przemyślenia? Bo ja będąc w różnych miejscach, chciałabym widzieć ten numer telefonu, żeby on był bardziej widoczny, żeby każdy wiedział: to rzecznik. Oczywiście wszyscy wiedzą, że pan jest, ale chciałabym, żeby ten numer telefonu gdzieś tam rzucał się w oczy wszystkim dzieciakom, rodzicom, komukolwiek, żeby on był jeszcze bardziej widoczny. To taka uwaga z mojej strony. Ja bardzo dziękuję panu za pana pracę i wszystkim pana pracownikom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Rzeczniku! Wysoka Izbo! Znane są przypadki działania Jugendamtu przeciw dzieciom z rodzin mieszanych na terenie Niemiec. Za sam fakt używania języka polskiego przez jedno z rodziców w rozmowach z dzieckiem można stracić dziecko, po prostu Jugendamt to dziecko odbiera. Może należałoby tu przypomnieć, że organizacja ta powstała jeszcze w okresie rządów Hitlera. W każdym razie chciałabym zapytać, czy istnieją jakieś ścieżki pomocy. Ponieważ to się dzieje na terenie innego państwa, o innym systemie prawnym, czy miał pan kontakty z konsulami np. w takich sprawach? Jak wyglądają próby rozwiązywania tego rodzaju problemów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Rzeczniku! Ja chciałabym z tej mównicy jeszcze raz zadać pytanie: Ile dzieci zostało odebranych rodzicom z powodu biedy? Drugie pytanie: Czy prawa dziecka są właściwie chronione w Polsce? A tak na marginesie, już dla samej oceny pracy rzecznika praw dziecka, dodam, że rzecznik praw dziecka nie jest władzą wykonawczą, tylko jest osobą czy instytucją, która może sygnalizować, informować bądź też inicjować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spośród tych wielu pytań jedno pytanie pani prof. Chybickiej było skierowane do mnie. Pani profesor prosiła mnie o przybliżenie pozytywnych wypowiedzi, które miały miejsce na posiedzeniu komisji. Ja starałem się, szanowni państwo, powiedzieć, kto zabierał głos, ale nie wyliczałem zabierających go. Jest sprawozdanie, ono liczy 30 stron. Nie chciałem go przytaczać, odczytywać. Natomiast powiem, że były pozytywne głosy pani poseł Kochan, pani poseł Fabisiak i pani poseł Gapińskiej. Co do wypowiedzi tych pań posłanek, to zacytuję tylko fragment pokazujący, jakie one mniej więcej były. One miały takie prawo, chwaliły, i dobrze, że chwaliły, pana rzecznika. Ale też były głosy inne, głosy wyrażające wątpliwości. Była pewna krytyka, pewne uwagi. To jest jednak rzecz naturalna. Nie możemy też uważać, że jeżeli głos krytyczny się pojawił, to naruszamy świętość. Nikt tutaj święty nie jest. Natomiast wiemy, że dziecko jest najważniejsze dla nas wszystkich. Jeżeli widzimy, że wszystkie sprawy są załatwione, nie ma problemów, to pewno należałoby tutaj powiedzieć, że nie mamy nic do robienia. Ale głosy krytyczne, które się pojawiały na posiedzeniu komisji, były związane z przytaczanymi pewnymi konkretnymi rzeczami, które dotykają dzieci. I dlatego ja tak bardzo ogólnie o tym mówiłem. Przytoczę jednak fragment wypowiedzi pani poseł Gapińskiej, tak jak ona brzmiała, a wypowiedzi czy pani Kochan, czy pani Fabisiak były podobne. Cytuję: Dziękuję, panie przewodniczący. Problem polega właśnie na tym, że jak słucham pytań państwa posłów, moich przedmówców, to mam nieodparte wrażenie, że nie chodzi nam o to, żeby docenić pracę, zrozumieć to, co jest napisane w sprawozdaniu, tylko żeby jakby - pomimo tej dużej wykonanej pracy - negatywnie ocenić pracę rzecznika praw dziecka. I tego typu były wypowiedzi tych pań. A czy to pan Skutecki, czy to pan Uściński, czy to wiele innych osób i przedstawicieli instytucji, o których mówiłem, nie to że atakowali pana rzecznika, tylko przedstawiali pewne problemy, które są do rozwiązania przed nami. I w ten sposób powiem: Ja też nie starałem się tutaj zbyt dużo przedstawiać, bardzo ogólnie to omówiłem. Jeżeli pani poseł by sobie życzyła czy inni państwo, to mogę to odczytać, ale chyba nie w tym rzecz. Jest to problem nas wszystkich, dziecko jest największą wartością dla nas wszystkich i myślę, że jeżeli nawet pojawiają się krytyczne słowa czy to w stosunku do pana rzecznika, czy to w stosunku do jakiejkolwiek innej osoby, która w jakimś stopniu odpowiada za to, żeby dzieciom było jak najlepiej, to myślę, że nie powinniśmy mieć do nikogo pretensji. Szanujmy też głosy krytyczne innych - to taki mój apel, taki głos końcowy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Jach
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niniejszym składam sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w sprawie sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2015 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, druk nr 391. Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował 5 kwietnia 2016 r. powyższe sprawozdanie do komisji w celu rozpatrzenia. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po rozpatrzeniu tego sprawozdania 12 maja przeprowadziła dyskusję. W trakcie dyskusji posłowie interesowali się przyczyną dysfunkcjonalności systemu kontroli nad sprzedażą nieruchomości cudzoziemcom. Z przedstawionego sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji jednoznacznie wynika, że jeśli chodzi o ewidencję nieruchomości, których właścicielami są cudzoziemcy, to tam liczba tych nieruchomości jest kilkakrotnie niższa niż w rzeczywistości. Według ministra zasadniczy wpływ na tę sytuację ma niedoskonały model pozyskiwania przez ministra danych pozwalających na zapewnienie, aby rejestr prowadzony w resorcie miał charakter rzeczywiście referencyjny i odzwierciedlał stan faktyczny. Obecnie trwają prace legislacyjne, które mają usprawnić system, co będzie skutkować w przyszłości uzyskaniem rzetelnej informacji. Komisja jednogłośnie przyjęła sprawozdanie i wnosi, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć sprawozdanie z druku nr 391. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem przedstawić stanowisko klubu Nowoczesna co do sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2015 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Tutaj mam taką uwagę, panie marszałku - i też biję się w pierś jako poseł, mając świadomość, że czasami przepuszczamy buble prawne - że można tworzyć prawo, które funkcjonuje 96 lat. Bardzo dobrze działa ta ustawa, skoro do tej pory jest bazą, na podstawie której wydaje się zezwolenia. Jeśli chodzi o całe sprawozdanie, powiem szczerze, że ono jest bardzo wyczerpujące, przedstawia też bardzo dobrze historię, dlatego że tam jest wiele takich informacji historycznych, jak wyglądały sprawy związane z wydawaniem tych zezwoleń. Zezwolenia na zakup nieruchomości wydaje się w formie decyzji administracyjnej. Minister może się zwrócić o wyrażenie opinii do ministra rozwoju, ministra finansów, ministra rodziny, pracy i polityki społecznej, ministra skarbu, ministra środowiska, szefa ABW, komendanta głównego Straży Granicznej, a także właściwego wojewody i konserwatora zabytków. Widzimy, że jest wiele instrumentów, które powodują, że wydanie decyzji jest rzeczywiście poprzedzone gruntowną analizą prawną. Nieruchomości, które wymagają zezwolenia, to nieruchomości gruntowe, rolne, leśne, lokale użytkowe, mieszkalne, akcje i udziały. Zwróciłem uwagę na to, że decyzje wydawane przez ministerstwo oczywiście podlegają zaskarżeniu do sądu, ale tutaj dobrze świadczy o działaniu ministerstwa to, że bardzo mało skarg na wydawane decyzje zostało złożonych przez te lata. Są to w zasadzie jednostkowe przypadki, kiedy ktoś odwołuje się do sądu, i z tego wszystkiego bardzo niewiele odwołań zostało uznanych, w związku z tym można uznać, że działania ministerstwa były jak najbardziej właściwe. Nie będę tutaj przytaczał tych danych, które przedstawił pan minister i które pojawiły się również w wielu sprawozdaniach. Mogę tylko powiedzieć jedno - że przez okres ostatnich wielu lat ilość ziemi, która została sprzedana, nieruchomości zarówno rolnych, jak i leśnych, utrzymywała się w sumie na podobnym poziomie. Tutaj widzimy duży wzrost, jeśli chodzi przede wszystkim o zakup nieruchomości, które stanowią mieszkania. Dużo cudzoziemców zdecydowało się na osiedlenie w Polsce i w związku z tym występowało o zgodę na zakup mieszkań. Trzeba by było też powiedzieć, że dużym zaskoczeniem było to, że wiele ziemi zakupywali nie tylko przedstawiciele i mieszkańcy krajów zachodniej Europy, ale również Europy Wschodniej i Środkowej, i nie były to takie ilości, które by szokowały. W związku z tym mam też taką uwagę, którą podniósł tutaj przedstawiciel klubu Kukiz. Pytanie jest takie: Czy rzeczywiście dochodziło do wielu nieprawidłowości? Czy cudzoziemiec, który mógł wystąpić legalnie o zezwolenie, gdyby rzeczywiście chciał nabyć większą ilość ziemi, mógł to zrobić zupełnie, zupełnie legalnie? Reasumując, klub Nowoczesnej będzie głosował za przyjęciem tego sprawozdania i wydaje się, że to sprawozdanie zostało przygotowane w bardzo rzetelny sposób. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy przed sobą dobry raport, który ewidentnie dowodzi kłamstw Prawa i Sprawiedliwości z kampanii wyborczej. W 2015 r. cudzoziemcy uzyskali łącznie tylko 335 zezwoleń na nabycie nieruchomości gruntowych. Średnia powierzchnia nieruchomości, w stosunku do których wydano zezwolenie dla osób prawnych, wynosiła niecałe 4 ha, a dla osób fizycznych - 0,15 ha. Gdzie ten skok na polską ziemię? Gdzie jej masowe wykupywanie przez cudzoziemców? Przecież to na tej podstawie Prawo i Sprawiedliwość zaczęło wdrażać krzywdzące dla Polaków rozwiązania. Wszystko pod hasłami obrony ojcowizny przed wykupem przez obcych. A co zrobiliście? Ograniczyliście prawo do niej swoim rodakom. W imieniu Polaków pokrzywdzonych przez rozwiązania w obrocie ziemią rolną pytam, panie ministrze: Kiedy naprawicie wadliwe przepisy? Kiedy znikną utrudnienia dla kredytowania przez banki inwestycji dotyczących nieruchomości rolnych? Do mojego biura poselskiego ciągle przychodzą mieszkańcy powiatu żywieckiego z pretensjami, że nie mogą otrzymać kredytu w związku z tą zmianą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jedno pytanie, dlatego że rzeczywiście pojawiało się tutaj w wypowiedziach, ale również w czasie posiedzenia komisji dużo sugestii, że ta informacja nie do końca jest zgodna ze stanem faktycznym, z rzeczywistością. Mam pytanie do pana ministra: Czy przez ileś miesięcy, ponad pół roku, kiedy Prawo i Sprawiedliwość rządzi, pojawiły się informacje o tych nieprawidłowościach? Czy były sygnały, że rzeczywiście wiele ziemi, wiele gruntów zostało przejętych przez obcokrajowców z pominięciem uzyskania zezwolenia? Czy rzeczywiście takie sygnały potwierdzają to, co było mówione o różnego rodzaju słupach? Czy to rzeczywiście znalazło potwierdzenie w jakichś materiałach? Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowny Panie Ministrze! Mam bardzo konkretne pytanie do pana. Czy minister administracji i spraw wewnętrznych występował albo zamierza wystąpić do ministra sprawiedliwości w sprawie zdyscyplinowania notariuszy, którzy ze znacznym opóźnieniem przesyłają akty notarialne? To budzi duże emocje i powoduje pewne zamieszanie w sprawie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa o najniższej płacy oraz najniższej stawce godzinowej zawsze budziła kontrowersje. Ścierają się tu racje zarówno pracowników, związków zawodowych, jak i pracodawców. Nowoczesna zawsze będzie wspierała te działania, w wyniku których płace Polaków będą jak najwyższe i dzięki którym skrócimy dystans dzielący nas w tej kwestii od krajów Europy Zachodniej. Nie sądzimy jednak, że można to osiągnąć, uchwalając tę ustawę. Aby zwiększyć wynagrodzenia pracowników, należy poprawić kondycję finansową firm przez rozwój gospodarczy, zwiększenie PKB, ulgi podatkowe, przyjazny klimat dla pracodawców. W Polsce obecnie mamy rynek pracownika, a nie pracodawcy, i to on bardzo często dyktuje warunki pracy i płacy. Jesteśmy za rozwiązaniem, które umożliwi dostosowanie minimalnych płac do warunków, jakie panują w danym regionie, i to, by były zróżnicowane, co może doprowadzić do nowych inwestycji i rozwoju takich terenów, które rzeczywiście są zaniedbane. Nowoczesna oczywiście będzie zgłaszać swoje poprawki podczas prac w komisji, ale chciałbym zwrócić również uwagę na fakt, że to jest kolejna ustawa, która jest realizacją wyborczych obietnic Prawa i Sprawiedliwości, tylko Prawo i Sprawiedliwość niestety sięga po raz kolejny do kieszeni przedsiębiorców i wyciąga te pieniądze. Bo chciałbym zwrócić uwagę, że ze 150 zł (Dzwonek) podniesienia płacy minimalnej 70 zł to jest haracz, który pracodawca będzie musiał zapłacić budżetowi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz niektórych innych ustaw, druk nr 600. Szanowni państwo, kontynuacja to dobre określenie na to, co robi dziś PiS - kontynuacja polityki PSL w zakresie prorodzinnym. PSL wprowadziło 1000 zł kosiniakowego dla każdej mamy bez prawa do świadczeń... (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Z Platformą.) PiS dało 500 zł, niestety, na drugie, nie każde, jak obiecywali, dziecko. Ale i tak widać, że kierunek zachowali. Widać to także, jeśli chodzi o rozmowy w ramach Rady Dialogu Społecznego, którą budował minister pracy Władysław Kosiniak-Kamysz. (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Z Platformą.) To jest to miejsce do rozmów ze związkowcami i pracodawcami w sprawach pracy i płacy, i za to PiS należy pochwalić, ale niestety, jak zwykle rządzący nie wykazują się zbyt wielką chęcią, by przyjrzeć się dokładnie swoim własnym propozycjom i pomyśleć chwilę. Chaos i brak koncepcji - tak wyglądają wasze rządy, a przykłady na to można mnożyć. W poprzedniej kadencji PiS popierało OZE, teraz je blokuje. W poprzedniej kadencji PiS głosowało za wprowadzeniem do świadczeń socjalnych zasady złotówka za złotówkę, teraz, gdy złożyliśmy taką poprawkę do programu 500+, PiS ją odrzuciło. Żeby nie zapomnieć, PiS zmieniło też zdanie, jeśli chodzi o ministra obrony narodowej - przed wyborami, z tego, co pamiętam, miał nim być pan wicepremier Gowin, po wyborach do F-16 symbolicznie wsiadł pan Macierewicz. Taka to dobra zmiana, ale my teraz staramy się dostrzec plusy. Skoro PiS tak zmienia zdanie, to liczymy, że zmieni zdanie i w sprawie proponowanej płacy minimalnej. Szanowni rządzący, doskonale wiecie, że PSL nie jest opozycją totalną, szczególnie jeśli chodzi o zakres działań ministerstwa pracy i polityki społecznej, dziś zwanego ministerstwem rodziny. Apelujemy jednak do was, byście korzystali z dobrych rad poprzedników, bo przecież i tak to, co robicie, to kontynuacja polityki zapoczątkowanej przez poprzedni rząd. Jeśli zostanie spełniona deklaracja rządu w sprawie wzrostu minimalnego wynagrodzenia za pracę na etacie do 2 tys. zł, to minimalna stawka godzinowa m.in. dla pracujących na umowie zlecenia powinna wzrosnąć co najmniej do 14 zł, a najlepiej, by było to 15 zł. Zapytacie dlaczego. Otóż odpowiedź jest banalnie prosta: to musi być realny wybór - albo zarabiamy trochę więcej na godzinę i mamy mniej bezpieczeństwa, albo ta płaca jest troszkę niższa, ale jest stała umowa, umowa o pracę. Sprawiedliwe? No właśnie, szczególnie że wszyscy pamiętamy wasze obietnice składane w czasie kampanii wyborczej. Istotne jest to, żeby brać pod uwagę pewną dynamikę względem roku 2015, gdy padały obietnice wyborcze, zmieniły się uwarunkowania. Naszym zdaniem 12-13 zł nie jest już wystarczające, dlatego też Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego złoży stosowną poprawkę i proponujemy skierować projekt do komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz niektórych innych ustaw, druk nr 600. Wzrost płacy minimalnej, ale bez zmiany kwoty wolnej od podatku pozostawia niedosyt, ale zdaję sobie sprawę, że na zmiany potrzeba czasu. Gdy pojawiała się kwestia podwyższenia płac, to poprzedni, liberalny rząd uznawał jedynie argumenty pracodawców. Obecny rząd uznał, że Polacy zasługują na lepsze życie, a uczciwa praca na godziwe wynagrodzenie. Obecnie rządzący obiecywali w ubiegłorocznej kampanii wyborczej poprawę warunków życia zwykłych ludzi i, jak na razie, konsekwentnie to realizują. Mamy już 500+, zapowiedź programu budowy tańszych mieszkań, a teraz podwyższenia płacy minimalnej do 2 tys. zł i najniższej stawki godzinowej do 13 zł. Jak to ujął szef ˝Solidarności˝ Piotr Duda w wywiadzie dla piątkowego ˝Dziennika Bałtyckiego˝: ˝Sprawy pracownicze mają się lepiej niż za poprzedników˝. Oczywiście oczekiwania są większe, bo jeszcze negocjowana jest kwestia obniżenia wieku emerytalnego. I tylko kwota wolna od podatku rzeczywiście zeszła gdzieś na plan dalszy. Ale słyszy się zapowiedź przygotowania nowego rozwiązania, połączenia podatku i składki ubezpieczeniowej. Propozycja podniesienia płacy minimalnej to krok we właściwym kierunku. Polacy naprawdę zarabiają zbyt mało, by godnie żyć, a co dopiero równać do poziomu europejskiego. Jakże często słyszymy slogan powtarzany przez polityków, ekonomistów i przedsiębiorców: zamożność państwa to zamożność jego obywateli. Kierując się tym przesłaniem, twórzmy warunki do wzrostu zamożności naszych rodaków, a tym samym będziemy budować zamożność naszej ojczyzny - Polski. Koło Wolni i Solidarni popiera proponowany projekt ustawy i wnosi o dalsze jego procedowanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Biernat
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt ustawy określa minimalną stawkę godzinową wynagrodzenia dla osób świadczących pracę na podstawie umowy cywilnoprawnej, tj. umowy zlecenia czy umowy o świadczenie usług. Tym samym wprowadza charakter gwarancyjny tego wynagrodzenia. Projekt ustawy jednak nie rozstrzyga, czy wynagrodzenie z takiego tytułu podlega takim samym ograniczeniom w zakresie egzekucji jak wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę. Pragnę zaznaczyć, że art. 833 Kodeksu postępowania cywilnego nie zapewnia wystarczającej ochrony dla tego wynagrodzenia. Dlatego chciałem zapytać, panie ministrze: Czy rozpatrywana jest zmiana przepisów Kodeksu postępowania cywilnego w takim zakresie, by ograniczyć egzekucję z wynagrodzenia uzyskiwanego z tytułu umów zlecenia lub umów o świadczenie usług? Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Gwiazdowski
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W związku z omawianym rządowym projektem ustawy prosiłbym o wyjaśnienie moich wątpliwości związanych z treścią art. 1 pkt 1b zmienianej ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. W przepisie tym występuje pojęcie przedsiębiorcy, który zobowiązany będzie do wypłacania minimalnej stawki godzinowej osobom przyjmującym zlecenie lub świadczącym usługi. Czy przez pojęcie przedsiębiorcy rozumie się również rolników prowadzących gospodarstwa rodzinne? Drugie moje pytanie dotyczy art. 9 ust. 1 omawianej ustawy, z którego wynika uprawnienie wykonawcy do rozwiązania umowy zawartej w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z zachowaniem dwumiesięcznego okresu wypowiedzenia w razie niezawarcia porozumienia z zamawiającym w sprawie odpowiedniej zmiany wynagrodzenia. Kto pokryje ewentualne szkody poniesione przez zamawiającego w razie skorzystania przez wykonawcę z jego uprawnienia? Czy zamawiający będzie musiał występować z ewentualnym roszczeniem wobec wykonawcy na drogę sądową, czy też otrzyma w takiej sytuacji jakąś rekompensatę od Skarbu Państwa? Dziękuję bardzo.