PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marcin Ociepa
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Szanowni Państwo! Nie ma dzisiaj żadnych wątpliwości, że kwestia bezpieczeństwa Rzeczypospolitej wymaga tego, abyśmy wypowiedzieli traktat ottawski i zastrzegli sobie możliwość zarówno produkcji, jak i użytkowania min przeciwpiechotnych. Nie może być tak, że wszystkie humanitarne inicjatywy świata Zachodu są wykorzystywane przeciwko nam przez państwa opresyjne, agresywne, takie jak Federacja Rosyjska czy Białoruś. To by było dowodem naszej naiwności - nie mądrości, nie wyższości ideowej, lecz po prostu naiwności. Co więcej, oczywiście szkody, które wyrządzają miny przeciwpiechotne po ustaniu konfliktów zbrojnych są oczywiste, natomiast daleko mniejsze niż szkody, które wyrządza ludności cywilnej armia najeźdźcza. W związku z tym należy zrobić wszystko, żeby nie doszło do naruszenia granicy Rzeczypospolitej, użyć do tego wszelkich dostępnych nam instrumentów, żeby chronić naszych obywateli. Jednocześnie jako poseł ziemi opolskiej, na której stacjonuje 1. Pułk Saperów, mogę tylko zaświadczyć, że technologia wykrywania min, eliminowania ich po ustaniu zagrożenia, wydobywania ich po prostu jest już dzisiaj na zupełnie innym poziomie niż była jeszcze 10, 20, 30 lat temu. Nasi fachowcy będą w stanie rozminować te tereny w sytuacji, kiedy będzie taka potrzeba. Jest ten aspekt humanitarny, chcę jeszcze raz podkreślić, który powinniśmy mieć na uwadze, ale on w żadnym wypadku nie stoi w sprzeczności z podstawowym obowiązkiem państwa polskiego do obrony własnych obywateli. Chciałbym również zauważyć, już z gorzką satysfakcją, że klub Prawa i Sprawiedliwości, który reprezentuję, złożył w tej sprawie projekt uchwały ponad rok temu, 27 maja 2024 r. Może gdybyśmy wówczas go przyjęli, to bylibyśmy odrobinę do przodu. Na szczęście rząd przyznał i w tym rację Prawu i Sprawiedliwości i przedłożył projekt ustawy w tej sprawie. W związku z tym będziemy to popierać, tak jak każdą inną inicjatywę, która będzie służyła temu, by bezpieczeństwo Rzeczypospolitej było na jak najwyższym poziomie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Kluzik-Rostkowska
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Panie Pośle! Wojna w Ukrainie zaczęła się w roku 2022. Na jej początku Ukraina wykorzystała 3 mln min po to, żeby zaminować terytorium. Jeśli rozmawiamy o tym, kto czego nie zrobił, to przez 1,5 roku waszych rządów też mogliście o to wystąpić. Wiem, że takie przymiarki były. Nie udało się to. Nam się to udało. Akurat osobiście zabiegałam o to od ponad roku, nie mając żadnych wątpliwości, bo było to potwierdzone moimi rozmowami z Ukraińcami, którzy mówili tak: nie ma żadnej wątpliwości, że jeżeli będzie konflikt kinetyczny, to my na swoim terytorium miny przeciwpiechotne i tak będziemy mieli. Pytanie tylko, czy to będą wyłącznie miny rosyjskie, czy będziemy również mieli miny swoje, dzięki którym będziemy mogli się bronić. W związku z tym myślę, że absolutnie ponad podziałami rozumiemy problem, rozumiemy te potrzeby. Rosja w życiu nie miała zamiaru podpisywać tej konwencji. Myślę, że to jest absolutnie wystarczający powód, żeby w tym czasie zagrożenia z tej konwencji wyjść. Potrzebujemy wyjść z tej konwencji choćby po to, żeby móc legalnie takie miny produkować, kupować itd. Chciałabym powiedzieć jeszcze jedną rzecz. Miałam okazję w zeszłym tygodniu uczestniczyć w konferencji, która poprzedzała szczyt w Hadze, szczyt NATO, który się odbywał wczoraj i dzisiaj. W towarzystwie Litwinów, Łotyszy i Estończyków mieliśmy okazję rozmawiać o wyjściu z tej konwencji. Wszystkie te kraje, które tutaj wymieniłam, uważają za bardzo cenne to, że my wychodzimy z tej konwencji razem. Im jest łatwiej wyjść z tej konwencji, bo my, duzi, też z niej wychodzimy. Tak że mam nadzieję, że to wszystko się wydarzy szybko i dzięki wyjściu z tej konwencji będziemy dobrze zabezpieczeni, kiedy to będzie potrzebne. Ukraińcy nie mają żadnych wątpliwości, że to, że udało im się wykorzystać te 3 mln min, powstrzymało inwazję, spowolniło ją bardzo mocno przez pierwsze kilka tygodni. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Strach
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trwa wojna, wojna hybrydowa, w której bierze udział Polska. Na Wschodzie walczą nasze śmigłowce, nasze czołgi i nasze wozy bojowe, jest nasza amunicja i nasze karabiny. W Polsce byli, są i pewnie jeszcze będą szkoleni żołnierze ukraińscy. W zasadzie nie uczestniczymy w tej wojnie tylko w taki sposób, że polski żołnierz nie broni Ukrainy razem z wojskiem ukraińskim, nie broni polskich granic, ale de facto ta wojna nas bardzo dotyczy. Ta wojna nas bardzo zmieniła, zresztą nie tylko nas, Zmieniła całą naszą część Europy Wschodniej. Finlandia i Szwecja weszły do NATO. Państwa nadbałtyckie zbroją się na potęgę. Także chcą, tak jak Polska, wyjść z tych porozumień dotyczących ograniczenia używania min przeciwpiechotnych. Europa bardzo się zmieniła. Ta barbarzyńska napaść Rosji na Ukrainę zupełnie zmieniła naszą optykę. Już kolejny rok przeznaczamy 20% naszego budżetu na armię, to jest prawie 5% PKB. Coraz więcej państw zaczyna przeznaczać niespotykane jak dotąd środki na zbrojenie. Bezpieczeństwo, powtarzane ciągle i ciągle na tej mównicy, stało się taką mantrą. Znając naszą historię, wiemy jakie ono jest ważne. Tarcza Wschód czy też Bałtycka Linia Obrony, taki wielki mur przed tą nawałą ze wschodu, opiera się na minach, to pokazała Ukraina. Wszystkie transzeje, wszystkie okopy, nawet świetne rozpoznanie wymagają min, zarówno tych przeciwpancernych, jak i przeciwpiechotnych, bo to daje większe bezpieczeństwo i większą pewność, że rosyjski but do nas nie wejdzie. Wiemy jaki ten but potrafi być brutalny, oni nie mają skrupułów. Amunicja kasetowa, bomby zapalające na szpitale, na szkoły, porwania ludzi, dzieci. To są barbarzyńcy, nie bójmy się powiedzieć tego słowa. Musimy dać naszemu żołnierzowi, naszej armii, każdy możliwy sprzęt, żeby ich tu nigdy nie wpuścić. Dlatego Polska 2050 poprze ustawę o wycofaniu się z konwencji o ograniczeniu minowania przeciwpiechotnego, ale powinniśmy zachować także odpowiedzialność, drodzy państwo. (Dzwonek) Będziemy minować naszą granicę, ale powinniśmy zadbać także o to, abyśmy byli gotowi do jej rozminowania. Musimy zadbać o to, abyśmy mieli sprzęt i fachowców, którzy zapobiegną wypadkom, bo bezpieczeństwo nie wyklucza człowieczeństwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Wypowiedzenie konwencji o zakazie używania, składowania, produkcji i przekazywania min przeciwpiechotnych to decyzja trudna, ale konieczna. Dzisiaj widzimy sytuację międzynarodową, sytuację w Europie, na wschodniej ścianie NATO, której jesteśmy częścią. Widzimy tę barbarzyńską, terrorystyczną Rosję, która nie ma żadnych zahamowań i inwestujemy w bezpieczeństwo Polski odmieniane przez wszystkie przypadki. Zbroimy się, kupujemy samoloty, czołgi, rozbudowujemy naszą armię. Bezpieczeństwo Polski zależy również od min przeciwpiechotnych. Rzeczywiście jesteśmy częścią konwencji ottawskiej, którą podpisaliśmy, która obowiązuje nas od 2013 r., ale to był czas pokoju. Od jakiegoś czasu mamy wojnę i musimy zrobić wszystko, żeby polskie społeczeństwo, obywatele, szpitale oraz szkoły były bezpieczne. Wypowiedzenie tej konwencji to jest kierunek w dobrą stronę, jeden z elementów, żeby zwiększyć w Polsce bezpieczeństwo. Przypomnę państwu, że Rosja tej konwencji nie podpisała. Oni mogą stosować miny i stosują je na wojnie w Ukrainie. Dlatego my też musimy być na to przygotowani, że ta terrorystyczna Rosja może spróbować zaatakować naszą ojczyznę. Mam nadzieję, że to się nigdy nie wydarzy, bo widzimy, że ten potencjał, który mamy od kilku lat mocno się zwiększa. Mam również nadzieję, że nasi przeciwnicy też to widzą, że jeśli będą chcieli zaatakować Polskę, to może im się to odbić czkawką. Wypowiedzenie tej umowy skutkuje przekazaniem jej dalej do ONZ-etu, a to wszystko trwa. Ten czas jest nam bardzo potrzebny i musimy to zrobić jak najszybciej. Cieszę się, że to idzie w dobrą stronę i mam nadzieję, że do końca roku uda nam się już oficjalnie wyjść z tej konwencji, co zapewni nam możliwość produkowania i kupowania min, do bycia przygotowanymi do ich użycia, choć jeszcze raz powtórzę: mam nadzieję, że nigdy nie będą wykorzystane, że nigdy nikt nie postawi stopy na naszej ziemi. Klub PSL oczywiście popiera projekt tej uchwały. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Wicha
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozmawiamy dzisiaj o wypowiedzeniu traktatu ottawskiego, czyli konwencji zakazującej użycia, składowania, produkcji i przekazywania min przeciwpiechotnych oraz o ich zniszczeniu. Polska, wspólnie z państwami bałtyckimi, po prawie 30 latach od jego podpisania chce ten traktat wypowiedzieć i dać sobie możliwość zaminowania swoich wschodnich granic. Uważam, że jest to zła i lekkomyślna decyzja. Traktat ottawski po wielu latach intensywnej współpracy aktywistów i polityków został podpisany w 1997 r. Międzynarodowa Kampania na rzecz Zakazu Min Przeciwpiechotnych została za ten sukces wyróżniona pokojową nagrodą Nobla. Była to nagroda w pełni zasłużona. W 1997 r. od min przeciwpiechotnych zginęło 26 tys. ludzi. W roku 2023, po 28 latach obowiązywania konwencji, ofiar było prawie 5 razy mniej. Traktat ottawski, zgodnie z przewidywaniami komitetu noblowskiego, uratował życie dziesiątek, jeśli nie setek ludzi na całym świecie. Polska może być z siebie dumna. Byliśmy częścią tego procesu, częścią wspólnoty międzynarodowej, która stanęła po stronie życia. Politycy wielu partii mówili dzisiaj, że czasy się zmieniły, że marzenie o pokoju, które stało za traktatem ottawskim, nie może być dzisiaj zrealizowane, gdyż narastają napięcia geopolityczne. Rosja prowadzi w Ukrainie okrutną, brutalną wojnę i zagraża bezpieczeństwu Europy, w tym Polski. Chcę przypomnieć, że 1997 r. i całe lata 90. to też nie był czas pokoju, czas pozbawiony napięć i tragedii. Rosja toczyła wówczas brutalną wojnę w Czeczenii, a dziesiątki tysięcy uchodźców wojennych trafiło do Polski. Zaledwie 2 lata wcześniej skończył się krwawy konflikt w Bośni. Polska, podpisując ten dokument, była w znacznie mniej bezpiecznej pozycji niż dzisiaj. Nie byliśmy członkiem NATO. Chwilę wcześniej wydostaliśmy się z rosyjskiej strefy wpływów, a nasza gospodarka, odporność naszego kraju, siła naszej armii były nieporównanie mniejsze. A mimo to prawicowy rząd Jerzego Buzka, rząd, z którego wywodzą się zarówno Platforma Obywatelska, jak i Prawo i Sprawiedliwość, zdecydował się na to, żeby przystąpić do traktatu ottawskiego. Czy byli naiwnymi pacyfistami? Nie sądzę. Byli świadomi tego, że konflikty zbrojne były, są i będą. Chcieli wyeliminować z nich miny przeciwpiechotne, czyli broń, która ma tę wyjątkową cechę, że kaleczy i zabija ludzi. Nie niszczy rakiet ani czołgów. Zabija przypadkowe ofiary. Zabija nie tylko w czasie trwania konfliktu, ale także przez wiele lat po jego zakończeniu. Podstawowym celem naszej obronności jest i powinna być obrona mieszkańców. Wykorzystanie min przeciwpiechotnych to dokładne przeciwieństwo dobrej obrony cywilnej. To niebezpieczna, obosieczna broń, która zawsze okalecza albo zabija każdego, kto na nią nastąpi - polskich żołnierzy, cywili (Dzwonek) czy uchodźców, którzy uciekają przed wojną do Europy właśnie przez białoruską granicę. Wyjście z traktatu ottawskiego to także bardzo jasny sygnał na arenie międzynarodowej. To znak, że Polska przestaje wierzyć w globalne umowy społeczne, w pewną normę moralną związaną z szacunkiem do ludzkiego życia.
Mówca: Joanna Wicha
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Ale tak dostaliśmy w harmonogramie. Przepraszam. Dlatego mam... Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Wicha (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

(cd. wystąpienia) To jest szlak migracyjny i musimy zdawać sobie sprawę z tego, że miny przeciwpiechotne na tej granicy będą wybuchać pod stopami bezbronnych, zdesperowanych ludzi w drodze. To czyste okrucieństwo. Wyjście z traktatu ottawskiego to także bardzo jasny sygnał na arenie międzynarodowej. To znak, że Polska przestaje wierzyć w globalne umowy społeczne, w pewną normę moralną związaną z szacunkiem do ludzkiego życia. Uważam, że powinniśmy tych norm bronić, bo jesteśmy państwem praworządnym, bo jesteśmy państwem dążącym do pokoju i wspólnie z naszymi sojusznikami jesteśmy w stanie budować swoją obronność bez narażania życia naszych obywateli i obywatelek. Jesteśmy częścią najpotężniejszego sojuszu militarnego na świecie, mamy silną, profesjonalną armię, mamy naturalną barierę na naszej wschodniej granicy. Nie musimy ponosić tego dodatkowego ryzyka.
Mówca: Andrzej Tomasz Zapałowski
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie będę powtarzał kolejny raz wagi i zasadności wypowiedzenia konwencji ottawskiej, bo ona dla każdego roztropnego, rozsądnego człowieka jest jasna, oczywista. Głupota związana z jej ratyfikacją jest taką białą plamą na naszym bezpieczeństwie. Przede wszystkim nie będę personalnie, politycznie nikogo krytykował, bo nie o to w tej chwili chodzi. Musimy wyciągnąć z tego wnioski. Skierowałem do ministra obrony narodowej interpelację, żeby mi podał, kiedy, ile i jakie były koszty neutralizacji min. Oczywiście wysłał mnie, jak to studenci mówią, na drzewo. Napisałem w tej sprawie skargę do pana marszałka. Ale proszę państwa, w odniesieniu do dokumentów, które znamy: pan Robert Kupiecki, obecny wiceminister spraw zagranicznych, na posiedzeniu komisji obrony w 2012 r. stwierdził, że zniszczyliśmy ponad 1 mln min, zostało 44 tys. To były głównie miny drewniane i żeliwne, które łatwo było zniszczyć. To był niby ten pierwszy okres niszczenia min. Ale proszę państwa, w 2015 r., odnośnie do źródeł, to okazuje się, że jedne mówią, że mieliśmy 200 tys. min, drugie mówią, Agencja Mienia Wojskowego podaje, że 267 tys., inne, że mieliśmy 300 tys. Tak naprawdę okazuje się, że przez kilka lat okłamywano Wysoką Izbę, okłamywano wielu ekspertów. I proszę państwa, tak samo co do kosztów. Drugi etap, niby w 2015 r., który wygrała jedna firma z Niemiec, miał kosztować 572 tys. euro, czyli ok. 3 mln zł. Ale proszę państwa, według innych danych - ponieważ to były miny, które musiały być neutralizowane w odpowiednich komorach - zniszczenie jednej miny w zależności od kosztów wynosi między 300 a 1000 dolarów w zależności od tego, jaka to jest mina. Tu przy 300 tys. uzyskalibyśmy kwotę co najmniej 150 mln dolarów. Więc chcę wiedzieć, jakie były koszty tej naszej głupoty. Nie chcę rozliczać personalnie, kto za co, ale my musimy to wiedzieć. My nie możemy już nigdy takiego błędu popełnić. Na koniec, panie ministrze (Dzwonek), odnośnie do tych wszystkich moich kalkulacji, ponieważ portal Defence24.pl w kwietniu 2017...
Mówca: Andrzej Tomasz Zapałowski
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Już kończę, pani marszałek. ...stwierdził, że zutylizowaliśmy 2300 tys. min. Ja się pytam: Gdzie jest kilkaset tysięcy min? (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! W obliczu brutalnej wojny toczącej się za naszą wschodnią granicą Polska musi podejmować decyzje, które nie wynikają z ideologii czy sentymentalizmu, lecz z twardej analizy rzeczywistości strategicznej. Wypowiedzenie konwencji ottawskiej zakazującej użycia i posiadania min przeciwpiechotnych nie jest aktem agresji ani lekceważenia prawa humanitarnego. To decyzja wynikająca z konieczności, której nie możemy już dłużej ignorować. Konwencja powstała w innych czasach, w epoce przekonania, że Europa może już zawsze być wolna od wojny konwencjonalnej. Dziś wiemy, że była to iluzja. Rosja zaatakowała niepodległą Ukrainę z całą bezwzględnością. Każdego dnia widzimy, jak ważną rolę w obronie przed przeważającymi siłami agresora odgrywają miny, zwłaszcza w rejonach otwartych, gdzie opóźniają, blokują i rozbijają natarcia wroga. To dzięki nim Ukraińcy zatrzymali rosyjskie kolumny czołgów zmierzające na Kijów. Polska, granicząca z państwem agresorem i wspierająca Ukrainę, musi być przygotowana na każdy scenariusz, również na scenariusz wojny obronnej na własnym terytorium. Miny przeciwpiechotne są jednym z najtańszych, a zarazem najskuteczniejszych środków inżynieryjnych, jakie można wdrożyć na dużą skalę w krótkim czasie. Rezygnując z nich, rezygnujemy z części naszej suwerenności w planowaniu obrony narodowej. Podkreślam: Polska nie planuje użycia min wobec cywilów. Współczesne systemy tego typu mogą być wyposażone w mechanizmy samolikwidacji, autodiagnostyki oraz zdalnej dezaktywacji. Nie chodzi o powrót do pól minowych z czasów II wojny światowej. Chodzi o stworzenie profesjonalnego, nowoczesnego systemu zapór, które będą realnym elementem odstraszania. Z tego miejsca apeluję: nie ulegajmy fałszywej narracji, że każdy krok w kierunku wzmocnienia naszej obronności jest krokiem ku militaryzacji czy odczłowieczeniu. To właśnie brak przygotowania jest niemoralny wobec przyszłych ofiar napaści. Polska ma obowiązek zabezpieczyć swoje granice i swoich obywateli. Dlatego popieramy rządowy projekt ustawy o wypowiedzeniu konwencji ottawskiej. To decyzja odpowiedzialna, realistyczna i konieczna w czasach, w których bezpieczeństwo nie jest dane raz na zawsze. Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Konwencja symbolizuje wspólne zobowiązanie cywilizowanego świata do eliminacji jednej z najbardziej nieludzkich form uzbrojenia. Miny są bronią nie tyle skuteczną, co zdradliwą, pozostającą w ziemi niczym śmiercionośna pułapka dla przyszłych pokoleń. Rozumiem sytuację geopolityczną, ale nie możemy pozwolić na to, by brutalność agresora popychała nas do wyborów, które podważają podstawowe wartości prawa humanitarnego, bo nawet w czasie wojny to, kim jesteśmy i jakie wartości reprezentujemy, stanowi najważniejszą linię obrony. Mam pytania: Czy w projekcie przewidziano pełen reżim nadzoru nad polami minowymi? Czy w projekcie przewidziano bezwzględny obowiązek ich usuwania po zakończeniu działań? Czy w projekcie przewidziano system gwarantujący fizyczne zabezpieczenie przed przypadkowym dostępem? Czy w projekcie przewidziano kontynuację programów pomocy ofiarom min? Dziękuję.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rząd wypowiada dziś konwencję o minach przeciwpiechotnych. Jednocześnie ten sam rząd niejako podkłada nogę kontraktom zbrojeniowym, które zostały podpisane przez pana ministra Mariusza Błaszczaka i które wzmacniały naszą obronność. Tym samym udajecie, że zależy wam na bezpieczeństwie Polski, choć w rzeczywistości celowo sabotujecie każde działanie mające na celu ochronę militarną Polski. Co robi obecne Ministerstwo Obrony Narodowej? Wstrzymuje, rewiduje, analizuje, rozważa anulowanie kontraktów. Tak naprawdę rozbrajacie Polskę z kalkulatorem w ręku. W związku z tym pytam: Ile umów już zostało wstrzymanych, a ile chcecie wyrzucić do kosza? Kto za to odpowie w sytuacji, gdy sprzętu zabraknie, a wróg (Dzwonek) nie zapyta o wasze analizy, atakując naszą ojczyznę? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Miny przeciwpiechotne nie mają nic wspólnego z bezpieczeństwem. To przeżytek, który przynosi więcej szkody niż pożytku. Po pierwsze, 80% ofiar min przeciwpiechotnych to cywile: rolnicy, kobiety, dzieci. Na pięć ofiar min dwie ofiary to dzieci, a tylko jedna - żołnierz. Po drugie, miny nie zatrzymają wroga, szczególnie takiego jak Rosja. W raporcie 55 oficerów z 19 państw świata już w 1996 r. jasno wskazano, że miny okazały się bronią o bardzo ograniczonej przydatności, a straszliwe skutki humanitarne znacznie przewyższają wartość militarną. Po trzecie, nie ma czegoś takiego jak odpowiedzialne wykorzystanie min lub niezawodne samoneutralizujące się miny. Od lat 90. nikt nie udoskonalił tej technologii. Po czwarte, proste pytanie: Skąd te miny weźmiemy? Z zagranicy nie ma jak, no chyba że z Rosji czy Iranu. Z kolei rozkręcenie całego przemysłu zajmie lata (Dzwonek) i pochłonie wiele środków finansowych, które można by było wykorzystać na realne działania obronne. Chodzi o bezpieczeństwo. Nie dajmy się zaślepić minom. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Ciecióra
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani poseł akurat dotknęła sedna, bo wypowiedzenie tej konwencji jest słuszną polityką - i bardzo dobrze się dzieje, pani poseł, że wypowiadamy ten dokument - natomiast mapa drogowa dotycząca pozyskania min i odzyskania tego potencjału jest kluczowa, jest sensem tej drogi, bo możemy sobie wypowiedzieć każdą konwencję, tylko co z tego, jeśli za tym nie pójdzie uzupełnienie tego sprzętu, o którym tutaj rozmawiamy. Wtedy rzeczywiście stanie się to bezsensowną częścią dzisiejszych obrad Sejmu. Bardzo proszę o informację, czy jest plan na to, aby kupić czy wyprodukować miny, które będą bronić naszej granicy. Czy to już jest wpisane w plan budowy Tarczy Wschód? Czy to jest wpisane w jakąś koncepcję tego projektu? Na chwilę obecną to tylko i wyłącznie projekt, bo nie widzimy żadnych rezultatów, poza tym, że od czasu do czasu ten temat jest medialnie odgrzebywany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Strach
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo ważnym postulatem koalicji Trzeciej Drogi, Polskiego Stronnictwa Ludowego i Polski 2050, był postulat dotyczący 50% wydatków w Polsce, jeśli chodzi o zbrojenia. Tego dotyczy moje pytanie. Czy są plany, aby nawet więcej niż 50%... Bo umówmy się, że akurat temat min nie jest tematem rocket science. Jesteśmy zdolni, mamy zdolności. Pokazuje to chociażby program Baobab czy Bluszcz. Jakie są nasze zdolności? Jakie są plany zakupowe? Chodzi o to, aby rzeczywiście zakup min, nośników i różnych form ich dystrybucji na polu walki następował w przemyśle polskim i w polskich fabrykach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Luboński
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam króciutkie pytanie. Panie ministrze, jakimi środkami i jakimi zdolnościami kadrowymi czy finansowymi dysponuje Polska, aby skutecznie usuwać i rozminowywać pola minowe po ewentualnym pozostawieniu ich przez przeciwnika na naszym terytorium? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szewiński
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Czy prawdą jest, że wypowiadając konwencję ottawską, strona polska podejmie niezbędne działania, aby produkowane bądź nabywane miny przeciwpiechotne były wyposażone w systemy autodezaktywacji lub zdalnego sterowania? Drugie pytanie: Czy w ocenie pana ministra mogą występować substytuty min, jeżeli chodzi o zabezpieczenie granicy? Czy to jest pewien komponent, który wpisuje się w zwiększenie bezpieczeństwa polskich granic i zahamowanie potencjalnego napadu ze strony agresora z kierunku wschodniego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Chciałem zadać trzy pytania. Czy rząd dysponuje analizą pokazującą, jak stosowanie min przeciwpiechotnych wpłynęło na skuteczność obrony Ukrainy przed rosyjską inwazją? Czy planowane jest rozwijanie w Polsce produkcji nowoczesnych min? Jakie koszty dla budżetu państwa są szacowane w związku ze wznowieniem produkcji, testów i magazynowania min przeciwpiechotnych? Dziękuję.