PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niestety, przedłożony projekt mówi jedno. (Wypowiedź poza mikrofonem) Przepraszam, teraz ja mówię. (Wypowiedź poza mikrofonem) (Poseł Jarosław Urbaniak: Pan marszałek.) Panie pośle, przepraszam. Obecny projekt pokazuje jedno: nadal żyjemy w państwie teoretycznym. Po co urząd skarbowy, kontrole skarbowe, baza REGON, NIP, skoro znowu potrzebne są papier, oświadczenie? Jeśli ktoś popełni przestępstwo, to organy skarbowe mają obowiązek ścigać i wyciągnąć konsekwencje, a nie patrzeć na papier, czy to jest żona premiera, prezydenta czy jego kochanka. To nie ma żadnego znaczenia. Tworzymy państwo teoretyczne i państwo utrwalacie to państwo teoretyczne, wręcz jeszcze bardziej betonujecie. Jeszcze raz powtarzam: sprawa jest banalna i prosta, każdy, kto łamie prawo, niezależnie od tego, czy pełni funkcję publiczną, czy nie, podlega konkretnemu kodeksowi, a organy skarbowe, ścigania, prokurator mają działać, także niezależnie od tego, czy to jest śp. pan prezydent Gdańska. Stawiam pytanie, dlaczego przez tyle lat nie wyciągnięto konsekwencji. Dlaczego? (Poseł Jarosław Urbaniak: No nie było.) Co stało na przeszkodzie? Potrzeba nowej ustawy, nowego oświadczenia majątkowego? Po co? To są po prostu rzeczy skandaliczne. Jeśli chodzi o żony i dzieci, to nie są to osoby publiczne. Nie są to osoby publiczne, to są osoby fizyczne. Nasuwa się pytanie, czy osoby fizyczne mają prawo do prywatności, nie będąc osobami publicznymi i nie działając, w świetle obecnego prawa, publicznie. Co mają z tym wspólnego? Jeżeli jakiś majątek został zapisany na żonę czy na dziecko, to organy mają na to 10 lat, a więc nawet po rządach pana premiera Morawieckiego organy będą miały prawo działać. Mają prawo działać i sprawdzać oświadczenia majątkowe, PIT-y itd., mogą to robić, tyle że wy i tak tego nie robicie. Wy i tak tego nie robicie, bo niestety jest zasada poprawności politycznej: swoich nie ruszamy.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problemem nie jest majątek dzieci parlamentarzystów. Problemem jest ukrywanie majątku przez Mateusza Morawieckiego. Pytamy, gdzie jest 30 mln zł, które wykazano w raportach, które Mateusz Morawiecki zarobił jako prezes Banku Zachodniego. Pytam, czy pan Mateusz Morawiecki inwestował w wątpliwy prawnie handel nieruchomościami, czy kupował np. przekazywane parafiom grunty Skarbu Państwa stanowiące rekompensatę za utracone mienie, czy kupował je za 5% wartości. Opinia publiczna musi wiedzieć, czy uczestniczył w tym nielegalnym procederze. Zanim Mateusz Morawiecki przyszedł do polityki, w przededniu przepisał swój majątek na żonę i dlatego opinia publiczna musi się dowiedzieć, jaki jest majątek żony Mateusza Morawieckiego, gdzie on jest, ile wynosi, w co inwestowano. Tego wymaga transparentność w służbie publicznej. (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Poseł Włodzimierz Bernacki: No, ale dzięki tej ustawie, panie pośle, będziemy wiedzieć.)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawicieli pana premiera. Po co ten pośpiech? Panie ministrze, po co ten pośpiech? Można było spokojnie nad tym projektem ustawy procedować, bo chciałbym zauważyć, że i tak w tej kadencji ona nie wejdzie w życie, dlatego że ma wejść w życie dopiero 60 dni po podpisaniu, a nawet później, bo trzeba dodać jeszcze vacatio legis. Więc ten pośpiech zdecydowanie jest niepotrzebny, a ta ustawa to jest zwykły bubel prawny. Biuro Legislacyjne prawie w każdym punkcie zwracało uwagę, że coś nie jest zgodne z przepisami, jak również z konstytucją, bo narusza art. 2, art. 47 i art. 51 ust. 2 konstytucji. To wszystko było w komisji regulaminowej. Biuro Legislacyjne mówiło o tym, że ta ustawa po części może być niezgodna z konstytucją. Jest to bubel prawny, który nigdy w Wysokiej Izbie nie powinien być procedowany. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na afery PiS-owskie najlepsze jest co? Najlepsza jest ustawa, nie antybiotyk, ustawa. Afera z terenami zakupionymi przez pana premiera - mamy ustawę, afera w NBP - mamy ustawę. Na aferę w ministerstwie hejtu już się zapowiada ustawę dotyczącą etyki w Internecie. Czy na każdą aferę PiS-u będzie ustawa? Jeśli tak, to, proszę państwa, my w przyszłej kadencji nie będziemy się niczym zajmować, tylko ustawami związanymi z aferami PiS-u. Idziecie tą drogą. Wszystkiego najlepszego.
Mówca: Włodzimierz Bernacki
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym tutaj na uwagi poczynione przez pana marszałka odpowiedzieć, że rozwiązaniem tego problemu, rzeczywiście tak jak powiedział pan poseł Meysztowicz, jest ustawa, która usunie wszelkie niedomówienia, wszelkie niejasności. A więc rzeczywiście można spojrzeć na to, co pan też mówił, jak na reagowanie poprzez literę prawa na zmieniającą się rzeczywistość. To jest jak gdyby jedna kwestia. Druga bardzo istotna rzecz. Tutaj pan poseł Urbaniak pozwolił sobie na cytat. (Głos z sali: No ale pan marszałek?) Otóż rzeczywiście ten cytat pochodzi... ale tylko i wyłącznie odnosi się do oświadczeń majątkowych składanych przez szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, szefa Agencji Wywiadu, szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz szefa Służby Wywiadu Wojskowego. W tym wypadku rzeczywiście można przyjąć, że stanowi to tajemnicę prawnie chronioną. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście ta ustawa... Myślę, że nikt nie ma wątpliwości, że to jest próba przykrycia afer Prawa i Sprawiedliwości. I to jest swoją drogą przykre, że wykorzystujecie państwo system stanowienia prawa, żeby te swoje bezeceństwa przykryć. Myślę, że wyborcy to odpowiednio ocenią. Natomiast trzeba popatrzeć bardzo realistycznie na te dzisiejsze problemy. Jedyne afery, z jakimi mamy do czynienia, jeżeli chodzi o ukrywanie majątku, to są afery związane z rządem Mateusza Morawieckiego. Sam premier nie potrafi się wytłumaczyć, powiedziałbym, z dziwnych operacji gruntami. Do dzisiaj nie ujawniono rodzinnych, powiedziałbym, w tym temacie przenosin. W związku z tym opinia publiczna nie ma żadnej wiedzy na temat tego, w jaki sposób te decyzje, machinacje wpływają na decyzje rządu. W związku z tym pytanie jest zasadnicze: Kiedy dowiemy się, jakie rzeczywiście były losy... (Dzwonek) Jest to związane z gruntami... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie. Czy istnieje przepis, który zabrania panu Morawieckiemu lub jego żonie ujawnienia w tej chwili odrębnego majątku pani Morawieckiej? To po pierwsze. Po drugie, pytania do wnioskodawców. Dlaczego w przedłożonym projekcie nierówno traktuje się podmioty? Dlaczego ten projekt nie dotyczy np. Prokuratorii Generalnej, która w dotychczasowym brzmieniu była... To rozszerzenie ich nie dotyczy. Dlaczego zamieściliście przepis, o którym już mówiłem, który pozwala nie tylko utajnić, ale także nadać klauzulę ˝zastrzeżone˝, co będzie się wiązało z tym, że jeśli ktoś ujawni oświadczenie majątkowe kogoś takiego, tego waszego ulubieńca, to będzie ścigany z urzędu? Dlaczego rozszerzając na małżonków i dzieci oświadczenie majątkowe, jednocześnie zatajacie, jeśli taki małżonek lub dziecko tego, kto składa oświadczenie majątkowe (Dzwonek), także składa oświadczenie majątkowe, czy także jest... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Ale, panie pośle, miał pan swój czas. Bardzo proszę łaskawie nie przeszkadzać. (Poseł Jarosław Urbaniak: A pan jest wicemarszałkiem, to powinien pan pilnować porządku na tej sali.) Bardzo proszę. (Poseł Jarosław Urbaniak: To jest pana obowiązek. Nie mój, tylko pana.) Podsekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Tomasz Szczegielniak: Panie pośle, czy mogę kontynuować? Panie pośle, przeszkadza pan w prowadzeniu obrad (Poseł Jarosław Urbaniak: Nie zauważyłem.) A ja zauważyłem. Bardzo proszę, panie ministrze. Podsekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Tomasz Szczegielniak: Szanowni Państwo Posłowie! Odnosząc się do państwa uwag dotyczących ujawnienia majątku, powiem, że przedstawione w projekcie ustawy propozycje podyktowane są właśnie potrzebą eliminacji ewentualnych nieuzasadnionych podejrzeń w stosunku do osób pełniących funkcje publiczne i służyć mają potwierdzeniu, że źródła pochodzenia uzyskanego majątku nie budzą wątpliwości. Moim zdaniem regulacje rządu przyczynią się zatem do zwiększenia poziomu zaufania społecznego do osób piastujących funkcje publiczne. Jeszcze odnosząc się do pytań... Tak naprawdę pytań co do ustawy nie było wiele. Jeśli chodzi o sformułowanie ˝żona po rozwodzie˝, to chciałem zwrócić uwagę, że po rozwodzie już nie mamy do czynienia z żoną ani z mężem. Czy podmioty są traktowane nierówno? Prawo do wskazania określonych podmiotów, co do których... Te podmioty będą musiały składać oświadczenie w szerokim zakresie. Taką decyzję podjął rząd, przedstawił ją w przedmiotowym projekcie. Moim zdaniem nie ma mowy o nierównym traktowaniu podmiotów, bo to są osoby pełniące funkcje publiczne. Moglibyśmy ewentualnie mówić o nierównym traktowaniu osób fizycznych niepełniących żadnych funkcji publicznych. Dlaczego klauzula zastrzeżona w stosunku do szefów służb? To była poprawka zgłoszona przez klub Prawa i Sprawiedliwości. W tym zakresie wracamy... Jeszcze nie wracamy, bo ustawa nie została uchwalona, ale podtrzymujemy obowiązujący stan prawny, co nie oznacza, że te oświadczenia majątkowe nie mogą być jawne. Tak jak do tej pory, jeżeli taką decyzję podejmie szef określonych służb, można będzie to oświadczenie ujawnić. Pytanie o pośpiech... Jeszcze jedna rzecz, bo wydaje mi się, że jest tutaj swego rodzaju niezrozumienie. Otóż osoby najbliższe wymienione w ustawie, a więc dzieci - dzieci własne, dzieci przysposobione - małżonek, jeżeli posiada majątek osobisty odrębny, bądź osoby będące w pożyciu z osobą składającą oświadczenie nie mają obowiązku złożenia oświadczenia. Tego typu sformułowania wprowadzają w błąd. Oświadczenie majątkowe mają obowiązek złożyć określone podmioty pełniące takie funkcje i one składają oświadczenie majątkowe w rozszerzonym zakresie co do majątku tych osób. Natomiast osoby, co do których te oświadczenia są składane, nie ponoszą z tego tytułu żadnej odpowiedzialności. Panie marszałku, dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Jarosław Urbaniak: No i co, żona premiera może złożyć?)
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Cieszę się, że idziemy o krok dalej w czynieniu naszego życia publicznego bardziej przejrzystym. Mam nadzieję, że z czasem będziemy szli dalej w tym kierunku. Liczę na to, że zarówno pan premier, wyrażający wolę całego rządu, jak i szanowni państwo posłowie będą zgodnie dążyli także do wprowadzenia w przyszłości rozwiązań takich jak np. obowiązek składania oświadczeń o nieposiadaniu rachunków bankowych czy depozytowych za granicą przez urzędników państwowych i osoby pełniące funkcje na podstawie mandatu uzyskanego w wyborach.
Mówca: Piotr Zgorzelski (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Koalicja Polska przedstawiam stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz niektórych innych ustaw. Geneza powyższego projektu jest niezwykle prosta. Pewien radny województwa dolnośląskiego wybrany z list Akcji Wyborczej ˝Solidarność˝ kupił od Kościoła działkę. Działkę kupił wraz z żoną, zapłacił za nią 700 tys. zł, a według opinii ekspertów w chwili zakupu była ona warta 4 mln zł, teraz natomiast - 70 mln zł. Można pomyśleć: dobra inwestycja. Ale powstaje pytanie, skąd miał pieniądze. Dlaczego zapłacił 700 tys., a nie 4 mln? Dlaczego kupił pan X, a nie pan Y? Skąd wiedział o możliwości kupna? Można przypuszczać, że w państwie prawa, w którym panuje transparentność i wysokie standardy etyczne, opinia publiczna uzyska odpowiedź na powyższe pytania. Jest to błędne przypuszczenie. Po wybuchu afery gruntowej w obozie władzy zapanowała konsternacja: taki krystaliczny człowiek, taki dobry człowiek, doradca premiera Tuska i taki dziwny zakup nieruchomości. Na Nowogrodzkiej powstał plan, jak wyciszyć sprawę. Efekty tego planu dzisiaj przedstawiane są w Sejmie w postaci projektu o oświadczeniach majątkowych żony, dzieci. Może jeszcze zostaną wniesione poprawki poszerzające zakres podmiotowy o wnuki, może o dziadków, a może o wujka z Ameryki? Jeśli chodzi o zapowiedzi dotyczące jawności oświadczeń majątkowych, rozwiązania, które miały zostać uchwalone w obecnej kadencji Sejmu i rozwiać wszelkie wątpliwości w sprawie majątku, będą obowiązywać długo po wyborach. Miała być błyskawiczna legislacja, taki tryb ? la PiS, 24 godziny i ustawa uchwalona. Jaka niespodzianka, wszystko będzie jawne, oczywiście tak, żeby wyborcy nie dowiedzieli się, jaki majątek ma druga osoba w państwie. Pełna transparentność, ale już po wyborach. Klub PSL-KP przedstawi stanowisko w bloku głosowań.
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdy dziś, 70 lat po jego śmierci, pochylamy się nad życiorysem ks. Władysława Gurgacza podziw wzbudzają jego determinacja i odwaga. W niewyobrażalnie trudnych czasach powojennej zawieruchy politycznej on wybrał drogę kapłaństwa, i to kapłaństwa rozumianego jako służba Bogu, ojczyźnie i rodakom. Służbę tę pełnił bezkompromisowo, kierując się silnym wewnętrznym kompasem moralnym. Nic dziwnego, że jego charyzma przyciągała tłumy wiernych. Święcenia kapłańskie przyjął w 1942 r. W samym środku działań wojennych szarpiących Europę w XX w. on decyduje się na rolę kapłana. Decyduje się nieść otuchę, wsparcie duchowe, dobrą nowinę wszędzie tam, gdzie to potrzebne - najpierw w szpitalu w Gorlicach wśród sióstr służebniczek w Krynicy, wreszcie wśród działaczy podziemia antykomunistycznego. Niesie ulgę, wskazuje drogę, umacnia w wierze, ale też w poczuciu lojalności wobec ojczyzny. To nie mogło podobać się ówczesnym władzom. W końcu obowiązującą w Polsce po wojnie religią był marksizm, a lojalność należała się Stalinowi. Ks. Władysław Gurgacz nie wahał się jednak. Nie wahał się, gdy posługa kapłańska i krzewienie patriotycznych wartości powodowały kłopoty i zagrażały bezpieczeństwu. Nie wahał się, gdy musiał wybrać między swoim życiem a lojalnością wobec ojczyzny i ludzi, nad którymi sprawował pieczę duchową. Kiedy w więzieniu w Krakowie wykonywano wyrok, miał 35 lat. Właśnie ta bezkompromisowość w obliczu pewnej śmierci wzbudza ogromny szacunek. Odpowiedzialność za słowa i czyny niezależnie od konsekwencji, troska o drugiego człowieka, rozumiana jako towarzyszenie mu do końca, do śmierci, budzą podziw i wdzięczność. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska popiera inicjatywę upamiętnienia ks. Władysława Gurgacza w 70. rocznicę śmierci i będzie głosował za przyjęciem uchwały. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Babinetz
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość miała zabrać głos pani Barbara Bartuś, ale z bardzo smutnych powodów rodzinnych nie może dzisiaj uczestniczyć w posiedzeniu Sejmu. Dlatego mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość powiedzieć jeszcze kilka słów na temat ks. Władysława Gurgacza. Ks. Władysław Gurgacz był kapelanem Polskiej Podziemnej Armii Niepodległościowej, więc na początek trzeba, myślę, wspomnieć, że dowódcą tego oddziału był Stanisław Pióro ps. Emir, leśniczy, żołnierz Armii Krajowej, który w 1947 r. został twórcą i przywódcą Polski Podziemnej Armii Niepodległościowej. 13 sierpnia 1949 r. wpadł w zasadzkę funkcjonariuszy komunistycznej bezpieki wraz z 12 żołnierzami Polskiej Podziemnej Armii Niepodległościowej w okolicach miejscowości Wyżne Rużbachy na Słowacji. Osaczony przez komunistów Stanisław Pióro popełnił samobójstwo. Myślę, że warto przypominać całą Polską Podziemną Armię Niepodległościową, wszystkich konspiratorów i żołnierzy też ważnej formacji, która była jedną z ważniejszych formacji w okresie walki Polaków o niepodległość przeciwko okupantowi komunistycznemu. Była to ważna formacja okresu powstania antysowieckiego. Natomiast ks. Władysław Gurgacz, który urodził się w Jabłonicy Polskiej na pograniczu brzozowsko-krośnieńskim, chodził m.in. do szkół w Krośnie i Korczynie. Później wstąpił do Towarzystwa Jezusowego w Starej Wsi k. Brzozowa. To rzeczywiście jedna z największych postaci podziemia antykomunistycznego i powstania antysowieckiego, człowiek, o którym można by mówić, że był w ogóle kapelanem powstania antysowieckiego. I warto też pamiętać o tym, że od 21 lat na początku września na Hali Łabowskiej na Sądecczyźnie corocznie odbywają się uroczystości upamiętniające ks. Władysława Gurgacza. Tak że stopniowo prawda o ks. Gurgaczu przebijała się w Krośnieńskiem, Brzozowskiem, gdzie siła komunistycznej propagandy kłamstwa na temat ks. Gurgacza była tak duża, że z pewnym takim troszkę strachem, można powiedzieć, mieszkańcy i znaczące postaci pogranicza krośnieńsko-brzozowskiego zaczynały mówić prawdę o ks. Gurgaczu. Ale była już odsłonięta tablica w Komborni, a w ostatnich latach była wielka uroczystość w Jabłonicy Polskiej i ks. Władysław Gurgacz został przywrócony zbiorowej pamięci mieszkańców Podkarpacia. Tak jak mówiłem, to jedna z największych postaci powstania antysowieckiego, powstania antykomunistycznego. Klub Prawo i Sprawiedliwość z całym przekonaniem, zdecydowanie popiera tę uchwałę, jeszcze raz dziękując pani poseł Barbarze Bartuś. Myślę, że Wysoki Sejm powinien jednogłośnie przyjąć uchwałę w sprawie upamiętnienia ks. Władysława Gurgacza. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Pytanie moje będzie retoryczne. Ale najpierw chciałam podziękować bardzo serdecznie komisji kultury za podjęcie tej inicjatywy i upamiętnienie ks. Gurgacza. Osoba tak zniesławiana, ks. Gurgacz, kapelan, i żołnierze Polskiej Podziemnej Armii Niepodległościowej nie dość, że przeżyli cywilną śmierć, zostali skazani przez komunistyczny sąd w parodii procesu, to jeszcze po prostu zakłamywano i znieważano ich pamięć. Dlatego bardzo serdecznie dziękuję komisji kultury za podjęcie tematu i chcę powiedzieć, że przed nami jeszcze długie lata walki o pamięć o naszych bohaterach. A ks. Gurgacz doczekał się po raz pierwszy w roku 1991 tablicy, która upamiętniała jego i jego żołnierzy, w kościele św. Antoniego w Krynicy. I to nie kto inny tylko śp. prof. Lech Kaczyński, późniejszy prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, odsłonił tę tablicę (Dzwonek) we wrześniu roku 1991. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Więc jedno pytanie: Jak długo jeszcze musimy walczyć o cześć i pamięć naszych bohaterów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Ostatnie słowa śp. ks. Władysława Gurgacza, przytoczone w proponowanej uchwale, chciałbym zadedykować szczególnie tym, którzy wyrażali radość z niedających się usprawiedliwić decyzji sądu, przywracających w Warszawie nazwy ulic odwołujących się niejednokrotnie wprost do ponurych postaci wszczepionych w zdewastowaną wojną i okupacją Polskę przez Stalina i jego bestialskie sługi. Może do kogoś dotrą słowa niezłomnego kapłana, który w godzinie śmierci, tak jak przez całe życie, mówił prawdę prosto w oczy.
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec zawartego druku nr 3784 sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o Inspekcji Handlowej, druk nr 3522. Wejście w życie przepisów będących przedmiotem ustawy spowoduje zwiększenie efektywności systemu kontroli przestrzegania przepisów rozporządzenia ministra rozwoju i finansów z dnia 1 sierpnia 2017 r. w sprawie wymagań dla kotłów na paliwo, m.in. przez powierzenie tego zadania organom Inspekcji Handlowej wraz z zapewnieniem tym organom odpowiednich zasobów finansowych na potrzeby jego realizacji w zakresie specjalistycznych badań kotłów na paliwo stałe. Pozwoli to na wykonywanie skutecznej kontroli spełniania przez przedsiębiorców wprowadzających do obrotu kotły na paliwo stałe o znamionowej mocy cieplnej minimum 500 kW wymagań zawartych w rozporządzeniu. W przypadku ich niespełnienia przepisy te pozwolą organom Inspekcji Handlowej na ograniczenie wprowadzania urządzeń do obrotu oraz umożliwią nakładanie administracyjnych kar pieniężnych. W związku z tym, że obecnie polscy producenci są objęci wymaganiami znacznie surowszymi niż producenci zagraniczni, projekt wprowadza przepis umożliwiający ograniczenie wprowadzania do obrotu na terenie kraju kotłów na paliwo stałe o znamionowej mocy cieplnej nie większej niż 500 kW, które nie spełniają wymagań rozporządzenia, przez wszystkie podmioty, również te z innych państw. Spalanie paliw w wysokoemisyjnych kotłach na paliwo stałe powoduje emisję bardzo szkodliwego dla zdrowia pyłu zawieszonego i wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych. Pyły o frakcji PM10 powodują kaszel, trudności z oddychaniem i zadyszkę, szczególnie w czasie wysiłku fizycznego. Przyczyniają się do zwiększenia zagrożenia infekcjami układu oddechowego oraz występowania zaostrzeń objawów chorób alergicznych, np. astmy, kataru siennego i zapalenia spojówek. Wprowadzenie proponowanych przepisów pozwoli na uszczelnienie systemu kontroli nad stosowaniem przepisów regulujących wprowadzanie do obrotu kotłów na paliwo stałe, a to z kolei przyczyni się do skutecznej egzekucji przepisów mających na celu zmniejszenie emisji zanieczyszczeń powietrza z sektora komunalno-bytowego. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, zgodnie z zawartym w druku nr 3784 sprawozdaniem komisji, popiera rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o Inspekcji Handlowej, pierwotny druk nr 3522, wraz z przedłożonymi przeze mnie poprawkami. W celu uściślenia zapisów projektu ustawy i zmniejszania emisji zanieczyszczeń powietrza w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość składam pięć poprawek do projektu ustawy. Bardzo dziękuję. Proszę bardzo.
Mówca: Michał Stasiński
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Byłbym ostrożny z oskarżeniami rzucanymi na poprzedników i z chwaleniem się sposobem realizacji, wprowadzania programu ˝Czyste powietrze˝. Przypomnę, że program ten niestety uzyskał bardzo negatywną opinię Unii Europejskiej i grozi nam wszystkim wstrzymanie funduszy na ten program, które Unia miała przekazać. (Poseł Anna Paluch: Znowu pan się myli, panie pośle. Pan się głęboko myli, panie pośle.) Problemem było to, że oparliście realizację tego programu na dwóch nogach. Niestety są to nogi, które jakby najlepiej stoją na gruncie waszych działań, czyli na centralizacji i biurokracji. Dopiero zmiany w tym programie, jakie zaproponowała Unia, spowodują, że ten program będzie realnie efektywny. Odnośnie do merytorycznej warstwy przedłożonej ustawy, przedłożonych rozwiązań, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska stwierdzam, że nie zgłaszamy uwag i będziemy popierać ten projekt. Dziękuję bardzo.