PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Stanisław Pięta
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! Pan dostrzega jakieś zacietrzewienie? Zarzut ignorancji to obraza. Pan chyba mnie źle zrozumiał. To, że była różnica między okupacją hitlerowską a okupacją komunistyczną, jest oczywiste, ale do tego, żeby obchodzić Dzień Zwycięstwa, musi być zwycięstwo, zwycięstwo Polaków, polskiej racji stanu. Tego nie było ani 22 lipca, ani 8 maja, ani 9 maja. Obchody takiego święta z punktu widzenia polskich interesów są nonsensem. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Czasem pan pewne rzeczy myli, a czasem ma pan rację. Na przykład uważam, że teraz ma pan rację. Od początku uważałem, że Sejm może jutro zdecydować o tym podczas głosowania nad poprawkami i nad całą ustawą. Choć zabrzmi to jak żart, chciałbym powiedzieć, że nie cierpię na bezsenność. Przeciwnie, śpię tak krótko, że zasypiam bez kłopotów. Uznałem, że tu nie chodzi o żaden wykład. Nie skorzystałem nawet z połowy przysługującego mi czasu. Tu zgadzam się z panem posłem Woźniakiem, że w propozycji SLD, która legła u podstaw tego, do czego, mam nadzieję, doprowadzimy może nawet jutro, jeżeli chodzi o Sejm, żeby uchylić dekret Bieruta i przyjąć tę ustawę, było zawarte od początku, żeby to był Dzień Zwycięstwa. Wątek narodowy - jest on trochę sprzeczny i nie chciałbym się powtarzać, że był to wspólny wysiłek ponad 50 państw koalicji antyhitlerowskiej. Nawet jeżeli jedno z nich miało 80-procentowy udział w tym zwycięstwie, to zwycięstwo było rzeczywiście w tym sensie międzynarodowe. Nie internacjonalistyczne, ale międzynarodowe. A więc w moim przekonaniu lepiej byłoby, żeby to był Dzień Zwycięstwa bez przymiotnika ˝narodowy˝, który nieuchronnie prowadzi do interpretacji zawężającej. Dla niektórych osób ˝narodowy˝ może mieć znaczenie bliskie nacjonalizmowi. W każdym razie bardzo chciałbym, żeby jutro te głosowania rzeczywiście zostały przeprowadzone przez Sejm i żeby nasza Izba zakończyła to procedowanie. Być może później będzie jeszcze trochę czasu, aby znaleźć wyjście i (Dzwonek) zakończyć tę ścieżkę prawną.
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę sprostować moją źle zrozumianą wypowiedź. Źle zrozumianą w tym sensie, że kiedy schodziłem z mównicy, to zarówno pani poseł Śledzińska-Katarasińska, jak i pan poseł Niesiołowski twierdzili, że to jest jakiś powód do radości. Nie ma we mnie żadnej radości. Jestem raczej przepełniony smutkiem z różnych powodów, ale także przez państwa, przez Platformę Obywatelską, bo wówczas, w grudniu, nie dopuściliście do uchylenia dekretu Bieruta i zwlekaliście z tym wiele miesięcy po to, żeby nie uchwalić na czas tej ustawy. Właśnie dlatego ona nie wejdzie w życie. Jeszcze raz podkreślam, że niezależnie od tego, jaką procedurę dzisiaj przyjmiemy... Chyba że, powiedzmy, na poniedziałek jeszcze zostanie zwołany Senat i pan prezydent natychmiast to podpisze. Wtedy rzeczywiście jeszcze są jakieś szanse, ale to już, wiecie, jest ekwilibrystyka, powiedziałbym, proceduralna. W tym momencie zachowujemy się trochę niepoważnie. Ten temat jest poważny, dotyczy dziesiątków milionów ofiar, które poległy, zginęły w czasie II wojny światowej, a dzisiaj toczymy spory. I tak jest za późno. To po pierwsze. Po drugie, obawiam się, że i ta ustawa nie wejdzie w życie do dnia 8 maja, o czym powiedziałem wcześniej. Podkreślam jeszcze raz, że jestem z tego powodu przepełniony smutkiem, nie ma we mnie jakiejkolwiek radości. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

W czasie tej kadencji Sejmu chyba tylko raz skorzystałem z trybu sprostowania. Po wypowiedzi pana profesora muszę skorzystać z niego po raz drugi. Najpierw przypomnę fakty. Dlatego zgłosiliśmy na możliwie wczesnym etapie propozycje naszych poprawek, żeby nie opóźniać prac nad tym projektem ustawy. Dlatego zostały one zgłoszone w formie wniosków mniejszości podczas posiedzeniu komisji, żeby nie opóźniać prac. Jak pan pamięta, niestety, te wnioski mniejszości nie zostały zapisane w wersji oryginalnej, tylko w wersji opracowanej na gorąco. Ja to wyraźnie w swoim wystąpieniu powiedziałem - że niestety w tej wersji nie oddają one intencji, stąd konieczność ich wycofania i przedłożenia w takiej wersji, w której ta intencja jest oddana w sposób precyzyjny. Wyrażę jeszcze raz nadzieję, że nie opóźni to prac nad tą ustawą.
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wygłoszę stanowisko dotyczące uchwały Senatu, druk nr 3330, oraz sprawozdania połączonych komisji, druk nr 3358. Jak wspomniała pani poseł sprawozdawca, jest 31 poprawek. Niektóre rzeczywiście są poprawkami porządkowymi. Można podejść do trybu uchwalania ustaw w taki bądź inny sposób. Senat uznał, że niektóre zapisy należy poprawić. Te najistotniejsze sprawy, czyli to, co jest zmienione w sposób wyrazisty, to podejście do reklam, do karania tych, którzy te reklamy umieszczają w sposób nieprawidłowy bądź nie usuwają reklam niezgodnych z zasadami uchwalonymi przez gminy. Rzeczywiście jest tak, że daliśmy gminom narzędzia, dzięki którym mogą ustalić zasady usytuowania reklam, obiektów małej architektury, ogrodzeń. Wcześniej samorządy nie wyrażały takiej chęci, było wręcz odwrotnie: jeśli parlament narzucał na samorząd jakiekolwiek zadania dodatkowe, to było wielkie larum, a dzisiaj wygląda to tak, że samorządy same przyjmują na siebie dodatkowe zadanie, bo przyjmują całą machinę administracyjną, dzięki której będą wydawały decyzje administracyjne określające kary, określające tryb usuwania reklam itd. W naszym pierwotnym rozstrzygnięciu były to wykroczenia, były to grzywny, które regulowały postępowania sądowe, czyli zdejmowaliśmy trochę obowiązków, wręcz ułatwialiśmy życie samorządom. Pierwszy raz spotykam się natomiast z przypadkiem, że samorządy same nakładają na siebie dodatkowe zadania, pewnie licząc na to, że będą miały olbrzymie wpływy z tego tytułu. Czy to rzeczywiście będzie tak policzone? Olbrzymia praca, dodatkowi ludzie, ale jeśli samorządy tak chcą, to nie pozostaje nam nic innego, jak tylko po prostu wprowadzić taki przepis. Będzie się to tak działo, że w drodze decyzji administracyjnej wójta, burmistrza takie kary będą nakładane na tych, którzy źle gospodarują przestrzenią publiczną. Mogę powiedzieć pozytywne rzeczy o poprawkach Senatu, które dotyczą chociażby uwzględniania tych zasad w projektach budowlanych bądź przy doprecyzowaniu szyldów (Dzwonek), ale uznając wolę większości, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za tymi poprawkami, tzn. przyjmujemy poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, czas jest zbyt krótki. Mam nadzieję, że uda mi się jeszcze coś dopowiedzieć w pytaniach klubowych. Powiem tylko tyle, że mój klub, Prawo i Sprawiedliwość, będzie głosował za odrzuceniem poprawek 1. i 21., 2., 3., 24. i 25., 9., 14. i 20., 15., 16., 17., 18., 29. Wstrzymamy się w głosowaniu nad poprawkami 4., 5. i 7., 6., 8., 11., 12...
Mówca: Anna Paluch
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

...i poprzemy poprawki 10., 22. i 29. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczące sprawozdania połączonych Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Infrastruktury oraz Kultury i Środków Przekazu o uchwale Senatu w związku ze wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu, druk nr 3330. Wysoka Izbo! Wpłynęło 31 poprawek Senatu. Fakt pierwszy: są to poprawki doprecyzowujące, chociażby jeśli chodzi o pojęcia ˝szyld˝ czy ˝reklama˝. Fakt drugi: takie poprawki nazywamy stylistycznymi, bo to, czy uchwalany będzie ˝miejscowy plan˝, czy ˝miejscowe plany˝, to są kwestie tylko i wyłącznie stylistyczne. Możemy podjąć dyskusję - i tutaj pani poseł z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość podniosła fakt poprawek 1. i 21., będziemy nad nimi głosować łącznie, dotyczących kar i grzywien - ale jak rozważymy tę sytuację dotyczącą Kodeksu postępowania administracyjnego, a nie Ordynacji podatkowej czy kar podatkowych, jak to niektórzy nazywają, to... Ja, jako były samorządowiec, interpretuję to w ten sposób: jeżeli wydajemy decyzję administracyjną, to w pierwszej kolejności lokalizujemy reklamodawcę, a jeżeli go nie zlokalizujemy, to lokalizujemy właściciela nieruchomości i wzywamy go do usunięcia uchybienia, jakim jest umieszczenie danego nośnika reklamowego. Dopiero wtedy wszczynamy postępowanie administracyjne, naliczamy kary i ktoś, kto się nie zgadza z tymi naliczonymi karami, może tego dochodzić w sądzie, w postępowaniu administracyjnym. I to jest interpretacja administracyjna, jeśli chodzi o samorządowców, i nikt tu nie mówi o łamaniu prawa, o karach, o jakimś nakładaniu na reklamodawców drakońskich kar, bo od tego jest sąd administracyjny. Natomiast jeżeli będziecie podchodzili do tego tak: my nie chcemy tego ładu, krajobrazu uporządkowanego, to, szanowna pani poseł, po prostu nie głosujcie w ogóle, bo po co burzyć ten system zarządzania, funkcjonowania samorządu terytorialnego i dawać możliwości, skoro jeszcze półtora miesiąca temu sami państwo powiedzieli... Broniłem samorządowców i ich idei dotyczącej uzgadniania stref ochrony krajobrazu. Chodzi o wzmocnienie ich głosów po to, żeby ta ustawa weszła w życie, żeby mieli możliwość jej wdrożenia, praktycznego zastosowania. (Dzwonek) I to samorządowcy się wypowiedzą za rok, za dwa, za trzy, bo nie wiemy, czy to będzie akurat za pół roku, a nawet na pewno nie za pół roku, na pewno nie w czasie kampanii wyborczej. Panie marszałku, już kończę. Niemniej jednak Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za wszystkimi poprawkami, zgodnie z decyzją połączonych Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Infrastruktury oraz Kultury i Środków Przekazu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Chciałabym zadać pytanie odnośnie do poprawki 15. przedstawicielowi rządu, który tutaj w milczeniu słucha naszej dyskusji. Poprawka 15. jest, naszym zdaniem, otwarciem pola dla samowoli urzędniczej. Chociażby w przepisie art. 30 ust. 6 pkt 2, zawierającym przesłanki wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ wobec zgłoszenia budowy, dotychczas powodem wniesienia sprzeciwu była niezgodność z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a teraz jako przesłanka pojawia się niezgodność z decyzją o warunkach zabudowy, innymi aktami prawa miejscowego lub innymi przepisami, cytuję dokładnie za brzmieniem przepisu. A więc mam pytanie: Co Senat miał na myśli? Jakie są te inne przepisy? Takie, jakie sobie wymyśli urzędnik, żeby uprzykrzyć życie interesantowi? To jest, panie ministrze, przepis korupcjogenny. I to nie jest jedyny wątpliwy, budzący wątpliwości przepis w tej poprawce. Chociażby poprawka... (Dzwonek) Dziękuję bardzo. Już nie ma czasu. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Dąbrowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Zjednoczonej Prawicy przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu, druk nr 3330. Spotykamy się w tym miejscu w celu przedyskutowania wprowadzonych przez Senat poprawek do niezwykle ważnej dla całej Polski i całego społeczeństwa ustawy krajobrazowej. Senat zaproponował 31 poprawek, m.in. zwiększył kwotę kary do 40-krotności stawki opłaty reklamowej uchwalonej przez gminę. Ponadto ukarany zostanie podmiot odpowiedzialny za umieszczenie reklamy, jednak gdy ten zabieg okaże się niemożliwy, kara zostanie nałożona na właściciela terenu lub budynku, na którym umieszczono reklamę. Proponowana przez Senat kwota uderza swoją siłą głównie w małych i średnich przedsiębiorców, a dla nich reklama jest najczęściej jedyną okazją przedstawienia swojej firmy na rynku. Ustawa ta jest zła, a po poprawkach Senatu będzie jeszcze gorsza. Zgadzam się w pełni z tym, że ustawa krajobrazowa jest bardzo potrzebna. Jednak w takim kształcie, jaki zaproponował Senat, jest ona nie do zaakceptowania. Dlatego KPZP głosował będzie przeciw tej szkodliwej dla obywateli ustawie.
Mówca: Tomasz Kamiński (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury, Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu (druki nr 3330 i 3358). Nie chcąc przedłużać debaty i powielać argumentów zawartych w wystąpieniach zarówno sprawozdawcy komisji, jak i moich przedmówców, pragnę poinformować, że Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem i rekomendacją komisji, a więc za przyjęciem wszystkich 31 poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Adam Rybakowicz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Ruch Palikota wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu (druki nr 3330 i 3358). Projekt dotyczy wprowadzenia narzędzi sprzyjających ochronie krajobrazu; wprowadzenia powszechnej identyfikacji i waloryzacji krajobrazów; zmiany definicji krajobrazu kulturowego. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Ruch Palikota opowie się za odrzuceniem poprawek 14. i 20. i przyjęciem pozostałych poprawek Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu (druki nr 3330 i 3358).
Mówca: Szymon Giżyński
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jonasz Kofta tak swego czasu wyraził się o Romanie Samselu, peerelowskim dziennikarzu ˝Trybuny Robotniczej˝ i ˝Trybuny Ludu˝: W porę wykryty Samsel jest wyleczalny. Po dzisiejszych odzywkach Stefana Niesiołowskiego podczas debaty o polskiej polityce zagranicznej w Sejmie, tak naprawdę potwierdzających tylko stale uprawiany proceder, nie zostaje nic innego, jak poprzestać na stwierdzeniu, iż Niesiołowski wykryty nie w porę i za późno jest nieuleczalny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym podzielić się pewną uwagą, a raczej opowiedzieć historię, jaka zdarzyła się dzisiaj na posiedzeniu komisji ochrony środowiska. Dotyczy ona bardzo wątpliwego pod względem prawnym i z pewnością bardzo nagannego pod względem moralnym zachowania prowadzących posiedzenie komisji posłów Platformy Obywatelskiej. Otóż kiedy został odrzucony tytuł projektu ustawy i ustawa pozostała bez tytułu, w zasadzie należało zakończyć procedowanie i ewentualnie powrócić do tego dopiero na następnym posiedzeniu komisji, natomiast Platforma Obywatelska po odrzuceniu tytułu nadal prowadziła swoją grę, wprowadzając poprawki, po czym wprowadzono poprawkę przywracającą tytuł, który przed chwilą został odrzucony. Pojawia się wątpliwość, czy nie został naruszony regulamin Sejmu. Sytuacja ta pokazuje również, że można przegłosować dosłownie wszystko. Namawiam państwa do tego, aby zobaczyli państwo znacznie gorsze zachowania Platformy Obywatelskiej, na przykład kiedy w ogóle nie pozwalała dyskutować na temat zasobów geologicznych Polski i po wygłoszeniu laurki na własny temat przerwała dyskusję poprzez zadecydowanie, że głosowania nie będzie. Mogą państwo to znaleźć na kanale ˝Jędrysek - merytorycznie˝ pt. ˝Koniec polskiego parlamentaryzmu˝. Podobne sytuacje miały miejsce wcześniej. W związku z tym należy zwrócić uwagę na to, jak Platforma Obywatelska podchodzi do Sejmu, czy szanuje prawo, dobre obyczaje, Sejm, w którym nie pozwala dyskutować. Tego być nie powinno i dotychczas w Sejmie tego nie było. W związku z tym, że procedowana ustawa, i jedna, i druga, dotyczy szeroko pojętego tzw. efektu cieplarnianego, bo handlu emisjami i spraw związanych z uwalnianiem gazów zubożających warstwę ozonową, postanowiliśmy zorganizować z Parlamentarnym Zespołem Surowców i Energii konferencję, w której wskażemy faktyczne przyczyny i mechanizmy efektu cieplarnianego, bo taki rzeczywiście istnieje. I na to nakładają się efekty polityczne. Chcemy również ocenić, jakie są efekty ekonomiczne dla każdego z Polaków. Serdecznie zapraszam na moją stronę internetową. W najbliższych dniach ukaże się informacja o tym, kiedy i gdzie ta konferencja w Sejmie się odbędzie, i będzie można wziąć w niej udział. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Falfus
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po powodzi w roku 2010 padło ze strony rządu Platformy Obywatelskiej wiele publicznych deklaracji i zapowiedzi zmian w przepisach prawa dotyczących problematyki powodziowej, usuwania skutków powodzi, a w szczególności zapobiegania powodziom. Niestety mimo tak znacznego upływu czasu większość z nich pozostała w sferze niezrealizowanych obietnic, gminy zaś borykające się z problemami wynikającymi z nawracających powodzi po dużych opadach deszczu wciąż pozostają same, bez żadnego wsparcia. Między innymi miasto i gmina Czechowice-Dziedzice na Śląsku wnioskowały o wyeliminowanie z obowiązującego systemu prawa tego, co utrudnia, a wręcz opóźnia działania w przypadku powodzi i usuwania ich skutków. Wnoszą o uporządkowanie gospodarki wodnej, wyposażenie gmin w realne instrumenty działania w sytuacjach kryzysowych. Zainteresowane gminy leżące na terenach zalewowych podkreślały, że w sytuacjach wystąpienia zagrożenia i usuwania jego skutków kluczowe znaczenie mają czas i szybki przepływ informacji, a także jasne, przejrzyste procedury. Z doświadczeń włodarzy zagrożonych powodzią gmin wynika, że jednym z istotnych działań służących poprawie bezpieczeństwa ludzi, które wymagałoby usankcjonowania prawnego, jest dopuszczenie możliwości podjęcia decyzji przez organ wykonawczy gminy o rozkopaniu wału w systemie w sytuacji wystąpienia zagrożenia życia lub zdrowia ludzi, lub ich mienia na skutek powodzi. Niestety, mimo deklaracji rząd nie podjął żadnych działań zmierzających do rozpatrzenia postulatów zgłaszanych przez zagrożone gminy. W tej sytuacji, Wysoki Sejmie, nie sposób powstrzymać się od zadania pytań: Czy musi dojść do kolejnej tragedii, by rząd PO zaczął wreszcie interesować się tak istotnymi problemami? Czy brak jakichkolwiek działań w tak długim czasie od chwili złożenia obietnicy nie świadczy o lekceważeniu naszych obywateli, i to tych, których należałoby wesprzeć i o których bezpieczeństwo należałoby zadbać? Niestety rządy Platformy obiecywały, a nie reagowały na problemy obywateli. Tego typu zaniechania rządu skłaniają do refleksji, że już czas na zmiany, czas najwyższy. Dziękuję.
Mówca: Teresa Hoppe
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę wygłosić oświadczenie poselskie w sprawie roku księdza Leona Heyke. Od blisko dekady Zrzeszenie Kaszubsko-Pomorskie, będące jedną z największych organizacji pozarządowych w Polsce, poświęca poszczególne lata zasłużonym postaciom Kaszub i Pomorza. Obecny 2015 r. rada naczelna tej organizacji ustanowiła rokiem księdza Leona Heyke - kapłana katolickiego, katechety, poety, dramaturga, jednego z czołowych działaczy i współzałożyciela Towarzystwa Młodokaszubów w 1912 r. Ksiądz Leon Heyke urodził się 10 października 1885 r. w Cierzni koło Wejherowa, w rodzinie chłopskiej Ferdynanda i Anny. Do szkoły powszechnej uczęszczał w pobliskich Bieszkowicach. Po ukończeniu wejherowskiego gimnazjum, gdzie należał do tajnej organizacji filomatów, studiował teologię w Pelplinie, Fryburgu i Wrocławiu. W 1910 r. otrzymał święcenia kapłańskie w Pelplinie i do czasu wybuchu I wojny światowej pełnił posługę pasterską w Chojnicach i Kościerzynie. W 1913 r. uzyskał doktorat na Uniwersytecie Fryderyka Wilhelma we Wrocławiu z teologii na podstawie rozprawy ˝Teologia moralna siedmiu apokaliptycznych listów powszechnych˝. Podczas studiów we Wrocławiu poznał działaczy kaszubskich: Jana Karnowskiego i Aleksandra Majkowskiego. Pod ich wpływem obudził się w nim duch kaszubski i wyzwolił talent poetycki. W swej twórczości zajmował się badaniem dziejów i obyczajowości kaszubskiej. W latach 1911-1912 debiutował twórczością poetycką w czasopiśmie ˝Gryf˝. Podczas I wojny światowej powołano go do wojska pruskiego, w którym był sanitariuszem i kapelanem w szpitalu wojskowym w Chełmnie nad Wisłą. Po odzyskaniu niepodległości przez Polskę pełnił funkcję prefekta w Państwowym Seminarium Nauczycielskim w Kościerzynie, a po jego likwidacji w 1935 r. został katechetą w Państwowym Gimnazjum im. Józefa Wybickiego, które zajęło jego budynek. W wolnej Polsce w dalszym ciągu publikował swą twórczość poetycką na łamach wielu pism kaszubsko-pomorskich. W latach 1922-1923 redagował dodatek ˝Druh˝ do kościerskiego ˝Pomorzanina˝. Większość wierszy zebrał w tomie ˝Kaszëbsczi spiéwë˝ wydanym w 1927 r., a wznawianym wiele lat po śmierci autora, w roku 1972 i 1978. Poza poezją ksiądz Leon Heyke był autorem dramatów scenicznych wielokrotnie wystawianych na Kaszubach w międzywojniu. W swych utworach, w których wątki historyczne łączył z baśniowymi, ukazywał piękno Kaszub i heroizm Kaszubów opisany w historii. We wspomnieniach bliskich ksiądz Heyke uchodził za postać niezwykle skromną i wrażliwą. Był oddany swej pracy literackiej i młodzieży, nie szukał poklasku i nie wywyższał się w swoim środowisku. Po napaści Niemiec na Polskę według klasyfikacji hitlerowców należał do polskiej warstwy przywódczej i dlatego 16 października 1939 r. został zamordowany w Lesie Szpęgawskim na Kociewiu. Dziękuję.