PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam dwa krótkie pytania do przedstawiciela wnioskodawców pana Mariusza Dzierżawskiego. Pierwsze pytanie brzmi: Jak wygląda poparcie społeczne dla projektu? Zebraliście państwo ponad 250 tys. podpisów pod tym projektem, ale jak wygląda poparcie wśród zwykłych Polaków, wśród wszystkich Polaków, nie tylko tych, którzy są szczególnie zaangażowani i podpisali się pod tym wnioskiem, by taki projekt ustawy trafił do Wysokiej Izby? Drugie pytanie jest następujące. Wiemy, jakie środowiska wspierają ten projekt, wiemy, jakie organizacje społeczne, pozarządowe wspierały ten projekt. Chciałbym zapytać, jakie środowiska protestują, z jakich powodów, z jakich motywacji przeciw temu, aby tego rodzaju ustawa, tego rodzaju zmiany w Kodeksie karnym zostały przyjęte. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Żalek
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać wnioskodawcy jedno pytanie. Padły bardzo poważne zarzuty odnośnie do tego, że przemysł pornograficzny wspiera seksedukatorów. Jakie państwo macie dowody na istnienie takiego procederu? Dziękuję.
Mówca: Marszałek
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę o ciszę. Przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Mariusz Dzierżawski: ˝Chłopak, który się onanizuje, chwyta siusiaka i przesuwa dłonią w górę i w dół, ściągając i naciągając napletek˝. (Poruszenie na sali) Nie, no, wydaje mi się, przepraszam bardzo... Przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Mariusz Dzierżawski: ˝W wyniku pieszczenia siusiaka dochodzi do orgazmu... Przepraszam bardzo... Przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Mariusz Dzierżawski: ...albo, inaczej mówiąc, wytrysku˝. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Pani marszałek, co to jest?) ˝Sperma wypływa z siusiaka i odczuwa się dużą przyjemność˝. (Poruszenie na sali) Przepraszam bardzo, czy zechciałby pan zwrócić uwagę, że na galerii są młodzi ludzie? (Poruszenie na sali, oklaski) (Głos z sali: Wyłączyć mikrofon.) (Głos z sali: Przestańmy mącić.) Proszę o ciszę i powstrzymanie emocji, a pana sprawozdawcę proszę o bardziej staranne dobieranie słów. (Poruszenie na sali) Przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Mariusz Dzierżawski: Pani marszałek, nie słyszę, co pani mówi. Dlatego właśnie proszę Wysoką Izbę, żeby umożliwić panu wystąpienie. Proszę państwa o zachowanie spokoju. (Poruszenie na sali) Proszę o zachowanie spokoju. Przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Mariusz Dzierżawski: Mam do państwa posłów, którzy tak żywo reagują, prośbę. Nie słyszę pani marszałek, dlatego nie mogę zareagować, więc proszę, macie możliwość zabrania głosu. A to jest rzeczywiście bardzo poważna sprawa.
Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Zastanawiam się, ile trzeba mieć w sobie obłudy, zakłamania i pogardy dla ludzi, żeby oszukać 250 tys. ludzi. (Oklaski) Przecież te podpisy był zbierane pod projektem ˝Stop pedofilii˝. Ja też chętnie bym się podpisał pod projektem ˝Stop pedofilii˝. Mało tego, to Twój Ruch złożył w Sejmie projekt o nieprzedawnianiu się przestępstw pedofilii, jako jedyna partia. (Oklaski) Ale przecież ten projekt tego nie dotyczy. Ten projekt dotyczy walki z edukacją i oświatą. Nie ma... (Poseł Krystyna Pawłowicz: To nie jest wniosek formalny.) To jest wniosek formalny o przerwę, proszę pozwolić mi skończyć. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie, nie.)
Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

To, z czym mamy do czynienia - proszę o przerwę właśnie po to, żeby państwo mogli się nad tym zastanowić - to jest prymitywne, wredne oszustwo. (Oklaski) Przedstawiciel wnioskodawców mówi: stop pedofilii, a jednocześnie mówi, a w zasadzie nie mówi, tylko składa projekt mówiący: stop edukacji i oświacie. A co to znaczy? To jest pomoc pedofilom. (Oklaski) Bo niewyedukowane seksualnie dziecko będzie bardziej podatne na ataki pedofilne. Przecież tego typu obłuda powinna być napiętnowana przede wszystkim z prawej strony, przez prezesa Jarosława Kaczyńskiego i jego druhów. Dlaczego wy się na to zgadzacie? Chcecie, żeby dzieci były podatne na ataki pedofilów? Proszę o 5 minut przerwy i o głębokie zastanowienie nad tym, czym tak naprawdę jest ten projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Mariuszu Dzierżawski! Co do wczorajszej debaty, była ona żenująca. Ten projekt nie powinien być w ogóle przedmiotem debaty w tej Izbie, bo miejscem tego projektu jest kosz. Niestety, całej debaty musiałem wysłuchać przed telewizorem i wiem, co zostało powiedziane. Za chwilę ten projekt faktycznie trafi do kosza. (Poseł Maria Nowak: To nie jest sprostowanie.) I nie będzie tak, jakbyście chcieli, że więzienia miast pedofilami zapełnią się edukatorami seksualnymi (Oklaski), nauczycielami, tymi ojcami i matkami dzieci, którzy odważą się wręczyć swojemu piętnastoletniemu synowi prezerwatywę, włożyć ją do plecaka, na wszelki wypadek, bo przecież żaden z rodziców nie chce, aby dzieci zbyt wcześnie rozpoczynały swoją przygodę z seksem. Nie będzie tak, jak pan chce, jak chcecie, że młody chłopak chcący kupić prezerwatywę i idący do apteki będzie musiał pokazywać dowód osobisty. Tak nie będzie. Tak jak mówił poseł Rozenek, prawdziwymi działaniami przeciw pedofilii są nasze inicjatywy, tak aby przestępstwa, zbrodnie pedofilii nie przedawniały się nigdy, aby pedofil nie mógł spać spokojnie aż do śmierci. To jest stop pedofilii. Natomiast wasz projekt powinien nazywać się: Stop edukacji seksualnej. Miejscem tego projektu jest kosz. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Sadurska
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Tak, w trybie sprostowania. Pan minister Królikowski jest za, a nawet przeciw, ale bardziej przeciw, i wprowadza w błąd Wysoką Izbę, mówiąc, że wydana przez Światową Organizację Zdrowia broszura pt. ˝Standardy edukacji seksualnej w Europie˝ nie została w Polsce przyjęta. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) Panie ministrze, dnia 22 kwietnia 2013 r. odbyła się konferencja właśnie na temat tej broszury. Właśnie wówczas zarówno minister zdrowia, jak i minister edukacji narodowej przychylnie odnieśli się do treści zawartej w tej broszurze i podkreślali konieczność jej rozpowszechniania. (Poseł Rafał Grupiński: I co z tego?) A więc, panie ministrze, to jest wpychanie programu deprawacji polskich dzieci do systemu edukacji. (Poseł Andrzej Rozenek: Może zakazać prowadzenia konferencji?) Co jest w tej broszurze, bo może państwo o tym nie wiedzą. Mam dwie minuty, więc państwu to przeczytam. Dzieci w wieku od 0 do 4 lat, czyli od noworodka przez niemowlę do przedszkolaka, zdobywają wiedzę na temat, cytuję, radości i przyjemności z dotykania własnego ciała, masturbacji w okresie wczesnego dzieciństwa. Dzieci w wieku od 4 do 6 lat... (Poseł Paweł Graś: Mówił o tym wnioskodawca.) Panie Graś, pan tego nie zakrzyczy. (Poseł Stefan Niesiołowski: To już było.) To pan się nauczy. Przedszkolaki otrzymają wiedzę na temat masturbacji, ale również wiedzę na temat miłości do osób tej samej płci, czyli czym skorupka za młodu nasiąknie... (Poruszenie na sali) (Poseł Teresa Piotrowska: O Jezu...) (Poseł Rafał Grupiński: Ale robaczywe myśli.) Dzieci w wieku od 6 do 9 lat mają nauczyć się autostymulacji i mają już poznać zasady antykoncepcji i planowania rodziny. Dzieci w wieku od 9 do 12 lat mają nauczyć się skutecznego stosowania prezerwatyw i środków antykoncepcyjnych... (Gwar na sali) (Poseł Stefan Niesiołowski: Do psychiatry...) Tak, pani Piotrowska, tutaj katecheza i nauka religii są bardzo ważne. Dzieci w wieku od 9 do 12 lat mają nauczyć się skutecznego stosowania prezerwatyw i środków antykoncepcyjnych (Dzwonek) w przyszłości.
Mówca: Małgorzata Sadurska
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Jak to się ma do granicy 15 lat? To jest deprawacja polskich dzieci.
Mówca: Ryszard Kalisz
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W roku 2009 Wysoka Izba po całym procesie legislacyjnym przegłosowała wprowadzenie do Kodeksu karnego art. 200a i 200b, dlatego że uznała, że art. 200, który od 1998 r. penalizował propagowanie czy pochwalanie pedofilii, jest mało wystarczający. Dodano art. 200a i 200b. Minęły trzy lata i obowiązuje dzisiaj art. 200b, który ma treść: Kto propaguje publicznie pedofilię, drodzy państwo słuchacze, podlega karze pozbawienia wolności do lat 2. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ciszej.) Jeżeli mówimy o tym haśle, o pana inicjatywie ˝Stop pedofilii˝, to cały zakres tej inicjatywy wyczerpuje art. 200b. (Dzwonek) Dodawany w projekcie § 2 jest uruchomieniem prawa karnego do zmiany zachowań społecznych czy do zmiany edukacji seksualnej. Takich rzeczy nie robi się przy pomocy prawa karnego, bo prawo karne służy do ścigania przestępców, a nie do realizacji jakichś wartości ideowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Zych
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pan przedstawiciel wnioskodawców powołał się na moje wystąpienie, w którym mówiłem, że powinniśmy stworzyć szanse na dyskusję. Chcę powiedzieć, że pan poseł Kalisz ma rację, gdy mówi o obowiązujących przepisach Kodeksu karnego. Pan minister Królikowski ma rację, mówiąc, że dokonaliśmy zmiany. Ma rację również Twój Ruch, kiedy mówi, że był projekt wzywający do zaostrzenia przepisów, do nieprzedawnienia. Teraz stajemy przed jednym dylematem. Mamy całą gamę przepisów i nie mamy przepisu jednoznacznego, który obejmowałby swoim zakresem wszystkie te problemy, o których mowa. Wysoki Sejmie, w tym duchu w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego mówiłem, że jest potrzeba debaty, bo tyle powstało tu problemów oprócz ściśle karnych. Uważam, że byłoby bardzo dobrze, gdyby przy okazji propozycji zmian Kodeksu karnego został przedstawiony jednolity projekt rządowy. I za takim rozwiązaniem się opowiadamy. (Oklaski) (Głos z sali: Jakie to sprostowanie?)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Od kilku lat obserwujemy, że cudzoziemcy z roku na rok kupują legalnie coraz mniej gruntów. W ubiegłym 2013 r. legalnie kupiono 697 ha gruntów rolnych na podstawie osoby prawnej, osoby fizycznej. Mamy obawy, co potwierdza Najwyższej Izby Kontroli, że cudzoziemcy prawdopodobnie kupują ziemie rolne w województwach zachodniopomorskim i lubuskim z pomocą podstawionych osób, tzw. słupów. Chciałbym zapytać pana ministra spraw wewnętrznych: Czy prowadzicie państwo monitoring w porozumieniu z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi? Chciałbym Wysokiemu Sejmowi przypomnieć, że to minister rolnictwa i rozwoju wsi sprawuje bezpośredni nadzór nad Agencją Nieruchomości Rolnych. Stąd moje precyzyjne pytanie: Czy państwo z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych na bieżąco monitorujecie (Dzwonek) zakup gruntów rolnych przez przedsiębiorców czy też rolników na terenie tych dwóch województw bezpośrednio przylegających do granicy niemieckiej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Teraz to już ja. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas ostatniej parady ministrów 27 sierpnia tego roku minister rolnictwa i rozwoju wsi powiedział: ˝Ostatnia ważna sprawa, którą chcę przeprowadzić legislacyjnie jeszcze jesienią tego roku, to kwestia sprzedaży ziemi. To jest kwestia ograniczenia spekulacji ziemią rolniczą i pełnego zabezpieczenia jej przed zakupem przez cudzoziemców w roku 2016˝. W sprawozdaniu natomiast, nad którym będziemy głosować, minister Bartłomiej Sienkiewicz mówi, że wszystko jest OK, że nie ma w ogóle problemu. Uzgodnijcie, panowie, wersję rządową, jak jest. Po co to darcie szat przez ministra rolnictwa. Moje pytanie jest zatem takie: Czy istnieje spekulacja przy zakupie nieruchomości, przed którą chce bronić swoją piersią minister rolnictwa, zapowiadając nowy projekt ustawy? Nawiasem mówiąc, Prawo i Sprawiedliwość złożyło 1 lutego 2013 r. projekt takiej ustawy (Dzwonek) i jest on w zamrażarce. Co prawda późno, ale minister jednak to zgłasza. Drugie pytanie: Czy istnieje spekulacja przy zakupie ziemi, ale minister spraw wewnętrznych po prostu o tym nie wie, bo państwa nie ma, jak sam pan przyznał? Proszę na to pytanie odpowiedzieć. (Oklaski)
Mówca: Maciej Orzechowski
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym dokumencie ˝Sprawozdanie z realizacji 'Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych' w roku 2013˝ oraz przyjęty przez Radę Ministrów harmonogram zadań wykonywanych w ramach programu wieloletniego ˝Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych˝ w roku 2014 i w roku 2015, druki nr 2483 i 2502. Komisja Zdrowia spotkała się w tej sprawie dwukrotnie, 25 i 26 czerwca 2014 r., na posiedzeniach. Tak jak pan minister mówił, program, który wystartował w 2006 r. i który miał na celu wzmocnienie i interwencje w obszarze onkologii, a jednocześnie prowadzenie programów przesiewowych, w znaczący sposób wzmocnił bazę materiałowo-sprzętową, ale też wiedzy o profilaktyce i chorobach nowotworowych. W wielu aspektach nie możemy się już absolutnie wstydzić, a wręcz możemy się chwalić tym, że mamy dobrze wyposażone pracownie zajmujące się diagnostyką. Programy przesiewowe również istnieją, sprawnie funkcjonują. Natomiast jeśli chodzi o minusy, to jest kwestia zgłaszalności osób, które są proszone o wykonanie takich badań profilaktycznych. Oczywiście ta zgłaszalność dalej jest poza zasięgiem, co w pewien sposób rzutuje też na wyniki i wskaźniki zachorowalności, jak również wyleczenia, gdyż do wykrywalności chorób nowotworowych dochodzi w bardzo późnych stadiach. Komisja po dość wnikliwych obradach i wyjaśnieniach przegłosowała ten projekt, dlatego też jako sprawozdawca zwracam się z wnioskiem o jego przyjęcie, o zagłosowanie za tym sprawozdaniem. Dziękuję.
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Składam zatem wniosek o odrzucenie sprawozdania ministra zdrowia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Sońta
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Temat jest tak palący jak częstotliwość zachorowalności na raka i niemoc w zmaganiu się z walką z rakiem. Dostępność lekarzy i jakość leczenia jest wyznacznikiem. Dużo o tym powiedziano w trakcie prac nad tzw. pakietem kolejkowym. Pan prof. Jassem mówił o nieludzkim traktowaniu chorego w przypadku limitowania usług onkologicznych. Nie sposób z tym wszystkim nie zgodzić się. Mamy nową rzeczywistość po przyjęciu ustawy, tzw. pakietu kolejkowego, zniesienie limitów onkologicznych. Obserwowałem, jak wyglądają sprawy dofinansowania, będąc członkiem, od kilkunastu już lat, rady społecznej szpitala w moim mieście, Radomiu, jak rozwijała się kardiologia inwazyjna wtedy, kiedy była dofinansowana. Dzisiaj mamy podobny przykład, aczkolwiek ministerstwo nie informuje, skąd będą pieniądze na zniesienie limitów onkologicznych. Trwają prace nad aktami wykonawczymi do ustawy tzw. kolejkowej. Wtedy w naszym szpitalu, Radomskim Szpitalu Specjalistycznym, powstawał właśnie ośrodek kardiologii inwazyjnej i ośrodek w Aninie był ośrodkiem szkolącym naszych lekarzy. Dzisiaj jest to regionalne centrum kardiologii inwazyjnej. My nie mamy jednak tego problemu, mamy wykształconą kadrę, mamy sprzęt, mamy kontrakt, dofinansowanie przynoszące również zysk. I tak powinno być w przypadku onkologii. Droga do zniesienia limitowania świadczeń onkologicznych jest na pewno drogą dobrą, ale nasuwa się pytanie, jak zwiększyć tę dostępność i jak przesunąć środki do ośrodków regionalnych. Wiadomo bowiem, że centra onkologiczne zajmują się najtrudniejszymi przypadkami, na pewno będą specjalizowały się ośrodki akademickie w dużych miastach i na pewno trzeba je dofinansowywać (Dzwonek), ale nasuwa się pytanie, w jaki sposób oraz jak ministerstwo będzie kontraktowało te nowo powstające ośrodki regionalne, które przybliżają do pacjenta onkologicznego diagnostykę i pierwszą terapię, to, o co chodzi w zniesieniu limitów w badaniu onkologicznym. Jeśli pan minister mógłby mi odpowiedzieć na to pytanie również na piśmie, byłbym bardzo wdzięczny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje najważniejsze pytanie dotyczy endoprotez dla dzieci i młodzieży, bo rak jest traumą dla chorego, dla całej rodziny bliższej i dalszej, jeśli dotyczy dziecka. Wyleczalność jest jednak duża i ważne jest, aby dziecko otrzymało endoprotezę, bo to pozwala mu normalnie żyć. Są przy tym dwa problemy. Pierwszy problem: Jaki jest procent zaspokojenia tej potrzeby w przypadku dzieci i młodzieży? Drugi problem dotyczy potrzeby zmiany endoprotezy, bo dziecko rośnie, i to dość częstej zmiany. Czy Narodowy Fundusz refunduje także koszty związane ze zmianą endoprotezy? Drugie pytanie. Chciałabym zapytać - prosić o doprecyzowanie - jaki jest obecnie czas oczekiwania od rozpoznania choroby do rozpoczęcia leczenia. Nie ma limitów w leczeniu onkologicznym, więc państwa ten problem finansowy nie dotyczy czy dotyczy w mniejszym stopniu, zatem jaki jest powód główny, co jest przeszkodą, jeśli chodzi o to, aby ten okres skrócić? To jest bowiem sprawa najważniejsza po rozpoznaniu choroby, by pacjent mógł rozpocząć leczenie. Wiadomo, że leczenie wiąże się nie tylko z farmakologią, ale także ze stanem psychicznym. Im ten czas jest krótszy, tym wiara pacjenta w to, że będzie wyleczony, jest większa. Zatem te dwie okoliczności są bardzo ważne, aby leczenie podejmować jak najszybciej. Rozumiem problemy, natomiast będę wdzięczna za odpowiedź. Będę także prosiła o odpowiedź na obydwa pytania na piśmie. Jaki jest czas oczekiwania i jakie planujecie państwo rozwiązania, aby zminimalizować ten czas oczekiwania? Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, Dolnośląskie Centrum Onkologii we Wrocławiu wybudowało w Legnicy dla mieszkańców zagłębia legnickiego, zagłębia miedziowego filię zakładu radioterapii w samej Legnicy, zwaną bunkrem ze względu na konstrukcję. Co się stało, że mimo iż samorząd do tej pory wpakował w to tyle milionów, ministerstwo do dziś nie zakupiło tomografu, w związku z czym ten zakład nie pracuje? Chorzy ludzie są narażani na jeżdżenie do Poznania, Wrocławia czy innych miast, podczas gdy taki zakład radioterapii stoi pusty. Na złożoną przeze mnie interpelację nr 20311 odpowiedzi udzielił pan minister Sławomir Neumann. W dniu 25 września 2013 r. po uzyskaniu szczegółowych wyjaśnień ze strony jednostki i przeprowadzeniu pod względem prawnym analizy dokumentacji przekazanej przez jednostkę oraz uwzględnieniu celu ˝Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych˝ w zakresie zadania pn. ˝Poprawa działania systemu radioterapii onkologicznej w Polsce - doposażenie i modernizacja zakładów radioterapii˝, jakim jest m.in. zapewnienie pacjentom właściwego dostępu do świadczeń zdrowotnych z zakresu radioterapii, została podjęta decyzja o podpisaniu umowy z Dolnośląskim Centrum Onkologii we Wrocławiu na zakup tomografu komputerowego dla filii w Legnicy. Tak było rok temu. W przedłożonym nam sprawozdaniu nie mogłem znaleźć informacji, że ten punkt został zrealizowany. Po prostu tego nie ma. (Dzwonek) Na ten rok tego nie ma. Chciałbym, aby odpowiedziano mi na piśmie, bo muszę przekazać moim wyborcom w Legnicy, kiedy wyjaśnienie złożone na piśmie, podpisane przez ministra, zostanie zrealizowane. Musimy się chyba czegoś trzymać. Jeżeli minister zapewnia, że zakupi tomograf i że ten zakład radioterapii będzie pracował, to powinno tak być. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Obciążenie dziedziczne rakiem piersi powoduje ok. 10% wszystkich zachorowań na raka piersi. Tak więc przy rocznej zachorowalności w Polsce szacowanej na 15 tys. nowych zachorowań stanowi to grupę 1500 kobiet, które mogłyby odnieść kapitalną korzyść z profilaktyki raka piersi, wykonując jak najwcześniej badania genetyczne, albowiem nosicielki mutacji genu BRCA1 i BRCA2 są bardziej obciążone genetycznie możliwością zachorowania na raka piersi niż inne kobiety całej populacji. To ryzyko wynosi aż 85%. Należy pamiętać, że rak piersi przy wykrytej mutacji tych genów zwykle jest tzw. potrójnie ujemny, czyli o gorszym rokowaniu. Panie ministrze, skoro moglibyśmy uratować ok. 1500 polskich kobiet rocznie, wykrywając u nich mutację tych genów, to dlaczego z badaniami genetycznymi są takie problemy? Dlaczego nie są one refundowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia? Dlaczego nie są one dostępne, oczywiście dla pewnej wyselekcjonowanej grupy polskich kobiet? Jest to bardzo istotne w aspekcie obniżania zachorowalności i wczesnego wykrywania raka, a także, powiedziałbym, wręcz w wymiarze aksjologicznym. Pamiętamy, że jest możliwe usunięcie gruczołów piersiowych z jednoczesnym odtworzeniem piersi, tzw. mastektomia profilaktyczna, co do której też jest wiele do życzenia w aspekcie finansowania. Tego nie ma w Polsce. W innych krajach to się bardzo dobrze rozwija i idzie do przodu, natomiast w Polsce tego nie ma. Dlaczego? Dlaczego nie ratujemy 1500 kobiet rocznie w Polsce przed zachorowaniem na raka piersi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Kieruję trzy pytania do pana ministra, dwa szczegółowe i jedno ogólne. Nakłady finansowe na prewencję pierwotną nowotworów, z natury rzeczy bardzo małe, od 2009 r. zmalały jeszcze o połowę. Może to i dobrze, bo niektóre działania promocyjne budzą wątpliwości. Jaką część ograniczonych środków wydano na zatrudnienie agencji public relation? Czemu poradnik edukacyjny opublikowano w przestarzałej technologii, czyli na płycie CD? Wątpliwy sens ma organizowanie konferencji o szkodliwości palenia tytoniu dla ok. 120 osób będących głównie pracownikami ochrony zdrowia, urzędnikami i pracownikami naukowymi. Kolejne pytanie. Co jest przyczyną spadku liczby badań cytologicznych w ramach programu profilaktyki raka szyjki macicy w latach 2012-2013 w stosunku do lat 2008-2011? Wreszcie pytanie najważniejsze. Czy przewiduje się zgodnie z postulatami Najwyższej Izby Kontroli ustanowienie wskaźników poprawy dla poszczególnych podprogramów składowych ˝Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych˝? (Oklaski)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2014-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałbym pana zapytać o konkretny szpital, o Beskidzkie Centrum Onkologii im. Jana Pawła II w Bielsku-Białej. Jest to świetny szpital, ma znakomity personel, swoim działaniem obejmuje teren całego Podbeskidzia. W tym szpitalu kolejki do specjalistów czy kolejki w czasie przyjmowania poradni są olbrzymie. Myślę, że jeżeli chodzi o to, co tam się dzieje, to każdy, kto mógł to tam zobaczyć, łapie się za głowę. Podjęto decyzję, że nie będzie już limitów, że będzie łatwiej. Trudno sobie wyobrazić, jak to będzie funkcjonowało. Chciałbym pana ministra zapytać o kilka kwestii. Pierwsza z nich to sprawa w dalszym ciągu niezrealizowanych płatności za nadwykonania, za usługi, które ten szpital wykonywał. Narodowy Fundusz Zdrowia nie wypłacił wszystkich środków. Druga sprawa związana jest z tym, czy narodowy fundusz zapłaci za wszystkie procedury, jeżeli te limity będą już zniesione. Rzecz najważniejsza, o którą od wielu lat walczy szpital onkologiczny w Bielsku-Białej, to środki na nowe inwestycje. Bez nowych inwestycji, rozbudowy tego szpitala, wybudowania i wyposażenia nowych sal operacyjnych ten rozwój po prostu nie nastąpi. Czy w ramach tego programu, o którym dzisiaj mówimy - ale również w następnych latach - znajdą się środki na inwestycje, aby rozbudować szpital w Bielsku-Białej, Beskidzkie Centrum Onkologii? Złożono wnioski do centrum wojewódzkiego, do sejmiku województwa. Środki, które są na to przeznaczone, są zupełnie niewystarczające, a samorząd Bielska-Białej nie jest w stanie do tych procedur dopłacić. Stąd moje pytanie: Czy można liczyć na wsparcie z resortu zdrowia, aby realizacja tych inwestycji, które są planowane w szpitalu onkologicznym w Bielsku-Białej, miała w najbliższych latach szansę powodzenia, aby nie było to rozciągnięte na kilkadziesiąt lat? Dziękuję bardzo. (Oklaski)