Mówca: Sprawozdawca Włodzimierz Bernacki
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich dotyczące wniosku oskarżyciela prywatnego Wojciecha Krawczyka, reprezentowanego przez Tomasza Krawczyka, z dnia 21 września 2012 r., uzupełnionego w dniu 27 grudnia 2012 r. oraz 6 lutego 2013 r., o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Zbigniewa Dolaty. W trakcie posiedzenia w dniu 4 grudnia komisja wysłuchała obszernych wyjaśnień pana posła Dolaty oraz przeprowadziła dyskusję. W posiedzeniu komisji nie uczestniczył ani oskarżyciel prywatny, ani też jego przedstawiciel. Nieobecność tego ostatniego wynikała z tego, że miał on zaplanowane inne czynności zawodowe. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 7c ust. 5 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora komisja przedkłada Wysokiemu Sejmowi propozycję odrzucenia wniosku oskarżyciela prywatnego Wojciecha Krawczyka, reprezentowanego przez Tomasza Krawczyka, z dnia 21 września 2012 r., uzupełnionego w dniu 27 grudnia 2012 r. oraz 6 lutego 2013 r., o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągniecie do odpowiedzialności karnej posła Zbigniewa Dolaty, a tym samym rekomenduje zachowanie immunitetu poselskiego. Wniosek o uchylenie immunitetu panu posłowi Dolacie dotyczy oświadczenia wydanego przez pana posła w 2011 r., w którym znalazło się stwierdzenie, wedle którego szefem sztabu wyborczego jednego z kandydatów w wyborach samorządowych miała być osoba uwidoczniona w katalogach Instytutu Pamięci Narodowej jako tajny współpracownik Służby Bezpieczeństwa o pseudonimie Muzyk. Mimo że w oświadczeniu posła Dolaty nie znalazło się żadne nazwisko, pan Krawczyk uznał, że wypowiedź dotyczyła jego i w związku z tym złożył do sądu cywilnego wniosek przeciwko panu posłowi Dolacie o naruszenie dóbr osobistych. Sąd Okręgowy w Poznaniu 10 grudnia 2012 r. odrzucił pozew pana Krawczyka, uznając racje posła Dolaty. Odmienne stanowisko zajął sąd apelacyjny rozpatrujący tę sprawę w drugiej instancji. W tej sytuacji, mimo że zdaniem pana posła Dolaty istniały podstawy do kasacji tego wyroku, uznał on za właściwe nie przedłużać toku sprawy i postanowił wykonać wyrok sądu apelacyjnego. Przeprosił pana Wojciecha Krawczyka w lokalnych mediach, co, jak mogło się wydawać, powinno było całą sprawę zakończyć. Tak się jednak nie stało. Pan Krawczyk postanowił wytoczyć panu posłowi Dolacie proces w trybie karnym, co wiąże się z koniecznością uchylenia immunitetu. Stąd wniosek trafił do pani marszałek Sejmu, a w konsekwencji na posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Propozycja odrzucenia wniosku oskarżyciela prywatnego o uchylenie immunitetu posłowi Zbigniewowi Dolacie została przez komisję przyjęta jednogłośnie. Z tego też względu warto przedstawić czynniki, które do tego doprowadziły. Po pierwsze, zdaniem członków komisji bezzasadne jest popieranie wniosku o dodatkową karę w procesie karnym, skoro poseł Zbigniew Dolata wykonał wyrok sądu cywilnego i przeprosił w lokalnych mediach wnioskodawcę. Poza tym nieobecność pana Wojciecha Krawczyka i jego pełnomocnika może świadczyć o tym, że jest on usatysfakcjonowany wyrokiem sądu apelacyjnego w tej sprawie. Po drugie, członkowie komisji zwrócili uwagę na to, że casus Dolaty to klasyczny przypadek politycznego nękania posła przez uwikłanie go w długotrwałe i zajmujące czas procesy sądowe. Immunitet służy właśnie temu, żeby chronić posła przed podobnymi sytuacjami. Po trzecie, wypowiedź pana posła Dolaty nie pozostaje w sprzeczności z materiałami dostępnymi na stronach internetowych Instytutu Pamięci Narodowej, które są jawne i ogólnie dostępne, do których obywatele mają prawo się odnieść, jak i z których mogą korzystać zwłaszcza w kontekście prowadzonej działalność publicznej. Po czwarte, zgodnie z wyjaśnieniami sejmowych ekspertów obecnych na posiedzeniu komisji, jeśli pan Krawczyk będzie chciał kontynuować sprawę, a pan poseł straciłby mandat, może ponownie wnieść do sądu prywatny akt oskarżenia. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uznając, że immunitet chroni posła nie tylko przed nadużyciami politycznymi, ale także przed działaniami mającymi charakter nękania politycznego, Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich jednogłośnie rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie wniosku o uchylenie immunitetu panu posłowi Zbigniewowi Dolacie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Dariusz Piontkowski: Bardzo ładnie.)