PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 regulaminu Sejmu zwracam się z prośbą o włączenie do porządku obrad punktu w sprawie rezolucji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie zgodności z konstytucją ustawy z dnia 22 grudnia 2015 r. o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Chciałem zwrócić uwagę, że dzisiaj nie było posiedzenia Konwentu Seniorów. Chcieliśmy wprowadzić ten punkt podczas Konwentu Seniorów, ale to się nie udało. W związku z tym chciałbym powiedzieć, że publikacja wyroku jest czynnością o charakterze czysto technicznym. Konstytucja w art. 190 ust. 2 wyraźnie nakazuje, pani premier, niezwłoczną publikację wyroku. Organ zobowiązany jest do publikacji, nie jest w żaden sposób uprawniony do blokowania, wstrzymywania, oceniania przydatności wyroku. Powtarzam: orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu. Rezolucja miała określić, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa prezesa Rady Ministrów do niezwłocznego ogłoszenia w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 9 marca w sprawie zgodności z konstytucją ustawy z 22 grudnia o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, wydanego w sprawie K 47/15. Zgodnie z art. 190 konstytucji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności ustaw z konstytucją mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne i podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym. Jednocześnie konstytucja stanowi, że ocena Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie (Dzwonek) z dniem ogłoszenia, co powoduje skutki prawne wynikające z orzeczenia. Proces ogłaszania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego został więc precyzyjnie i jednoznacznie określony przez ustawodawcę. Tymczasem pani premier Beata Szydło, pełniąc funkcję tego organu, który zgodnie z ustawą z dnia 20 lipca 2000 r. (Dzwonek) o ogłaszaniu aktów normatywnych je ogłasza, nie dokonała tego aktu. Pani premier, naprawdę bardzo prosimy o wykonywanie konstytucyjnych obowiązków. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Wyroku nie było.) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

˝Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uczczenia setnej rocznicy urodzin Marii Mireckiej-Loryś - niezłomnej bohaterki niepodległego państwa polskiego 7 lutego 1916 roku w Ulanowie nad Sanem w powiecie Nisko przyszła na świat córka Dominika i Pauliny ze Ścisłowskich, Maria. Od 1937 roku studentka wydziału prawa Uniwersytetu Jana Kazimierza we Lwowie, na którym wstąpiła w szeregi Związku Akademickiego Młodzież Wszechpolska. W czasie II Wojny Światowej brała udział w narodowej konspiracji. Zajmowała stanowiska komendantki Narodowej Organizacji Wojskowej Kobiet oraz kierowniczki sekcji kobiecej Zarządu Okręgu Rzeszowskiego Stronnictwa Narodowego. Po połączeniu Narodowej Organizacji Wojskowej z Armią Krajową została awansowana do stopnia kapitana. Pełniła obowiązki komendantki głównej Narodowego Zjednoczenia Wojskowego Kobiet oraz komendantki Wojskowej Służby Kobiet w Podokręgu AK Rzeszów. Została aresztowana w Nisku przez władze komunistyczne. Objęta amnestią i zwolniona 1 września 1945 roku. Zagrożona represjami opuściła Polskę, podając się za obywatelkę Luksemburga. Dotarła do II Korpusu generała Władysława Andersa pod Ankoną. W 1952 roku wyemigrowała za ocean. W Chicago była aktywną działaczką organizacji polonijnych. Zajmowała kierownicze stanowiska w Związku Polek w Ameryce oraz w Kongresie Polonii Amerykańskiej. Jest inicjatorką wielu akcji pomocy Polakom na Wschodzie na terenach II Rzeczypospolitej. Akcje wspierania Polaków na Kresach prowadzi po dziś dzień, jeżdżąc cyklicznie do Lwowa i innych miejscowości dawnej Rzeczpospolitej. Znana ze swojej serdeczności i aktywności. W setną rocznicę urodzin Sejm Rzeczypospolitej Polskiej pragnie wyrazić uznanie i podziękować niezwykłej patriotce, pani Marii Mireckiej-Loryś, za ogromny wkład w walkę o niepodległość ojczyzny i nieustanną troskę o Polaków na całym świecie˝. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Wojciech Skurkiewicz
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Szanowni Państwo! Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa podczas swojego posiedzenia odrzuciła wszystkie poprawki zgłoszone podczas drugiego czytania i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tej nowelizacji ustawy o lasach bez poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Puszcza Białowieska jest naszym dobrem narodowym, jest naszym dziedzictwem, jest unikatem na skalę światową. Jest też wpisana na listę dziedzictwa UNESCO. Ostatnio słyszymy coraz częściej o zamiarach dodatkowego wyrębu w Puszczy Białowieskiej. Państwowa Rada Ochrony Przyrody wydała miażdżącą, negatywną opinię co do tych planów. Moje pytanie do pana ministra Szyszki. Czy zanim pan wytnie Puszczę Białowieską, zamierza pan wyciąć tych niepokornych członków Państwowej Rady Ochrony Przyrody, żeby nie wydawali negatywnych opinii? Czy taki jest prawdziwy zamiar tej poprawki wrzuconej do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach i ustawy o ochronie przyrody? (Oklaski)
Mówca: Środowiska Jan Szyszko
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem powiedzieć, że nikt nie planuje wycinać Puszczy Białowieskiej. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Właśnie. Tak jest.) Puszcza Białowieska jest wielkim dziedzictwem kulturowo-przyrodniczym Polski, miejscowej ludności i polskiego leśnictwa. Jest to rzeczywiście unikat na skalę światową, podziwiany przez cały świat. Możemy powiedzieć, że skoro coś takiego mamy w tym miejscu Europy, to znaczy że inne państwa dawno już to zniszczyły, a więc możemy się tym rzeczywiście szczycić. (Oklaski) Chcę państwu również powiedzieć, każdy z posłów dostał zaproszenie, że jutro rozpoczyna się specjalna konferencja organizowana w układzie międzynarodowym, a więc z UNESCO, jak również z Komisją Europejską, na temat: Puszcza Białowieska - mity, fakty i przyszłość. Ci, co nie przyjdą na tę konferencję, zostaną poinformowani o jej rezultatach w przyszłości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Wiesław Janczyk
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania. Wszystkie opiniuje pozytywnie, tak samo pozytywnie opiniuje głosowanie nad całością projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Matusiewicz
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw. Komisja na wczorajszym posiedzeniu rozpatrzyła 40 poprawek. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek 20., 34., 35. i 40., odrzucenie wszystkich pozostałych i przyjęcie ustawy w całości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Czy rząd nie uważa, że uchylenie art. 80a Kodeksu postępowania karnego stanowi naruszenie konstytucyjnego prawa do obrony oraz naruszenie prawa oskarżonego do rzetelnego procesu? Artykuł ten bowiem stanowi dla oskarżonego gwarancję rzeczywistego i realnego dostępu do obrońcy, który Europejski Trybunał Praw Człowieka uznaje za podstawową przesłankę rzetelnego procesu. Ponadto przepis ten stanowi realizację konstytucyjnego prawa do obrony wynikającego z art. 42 ust. 2 konstytucji. Dodatkowo należy wskazać, że Polska zobowiązała się do implementacji przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Europy w sprawie dostępu do adwokata w postępowaniu karnym. Te przepisy tejże dyrektywy mają być wdrożone do naszego systemu prawnego do 27 listopada 2016 r. Stąd też ta poprawka (Dzwonek) jest w pełni zasadna. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Art. 80a, który rząd proponuje wykreślić, dotyczy niezwykle istotnej instytucji dla obywateli, a mianowicie obrońcy na żądanie. Zmiana ta koreluje z nowym brzmieniem art. 78 Kodeksu postępowania karnego, który stanowi w obecnym kształcie, że na etapie postępowania przygotowawczego każda osoba o niskich zarobkach ma prawo do wystąpienia o obrońcę z urzędu. Kodeks wyraźnie posługuje się pojęciem, że prawo to przysługuje podejrzanemu. Po zmianach proponowanych przez Prawo i Sprawiedliwość obrońca będzie przysługiwać tylko oskarżonemu, czyli już po sformułowaniu aktu oskarżenia. Panie ministrze, proszę odpowiedzieć: Dlaczego ograniczacie Polakom prawo nie tylko do obrony, ale także do rzetelnego procesu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawiedliwości Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż, panie pośle, uprzejmie bym prosił, aby zechciał pan dokładnie zapoznać się z treścią obowiązujących przepisów i tych, które proponujemy, bo warto kierować pytania, które nie obnażają elementarnej niewiedzy. (Poseł Ewa Kopacz: Wszystkowiedzący...) Mianowicie na etapie postępowania przygotowawczego rozwiązania, jakie dziś obowiązują, a są wprowadzone przez koalicję PO-PSL, nie dają prawa do składania wniosku o obrońcę przyznanego przez sąd czy prokuratora, bo to musiał być prokurator na pewnym etapie postępowania przygotowawczego - takie prawo przysługuje tylko na etapie postępowania sądowego. Natomiast teraz jest i będzie prawo, na zasadzie prawa ubogich, aby osoby, których nie stać na adwokata, mogły wystąpić o przyznanie obrońcy również na etapie postępowania przygotowawczego, oraz przewidywane zmiany zakładają, i tutaj nie będzie żadnej rewolucji, że w przypadku gdy sąd każdorazowo uzna, że osoba nie radzi sobie z okolicznościami procesu, nie jest w stanie skutecznie się bronić, to wówczas z urzędu jest zobowiązany przyznać takiej osobie obrońcę. Pamiętajmy też, że zmieniamy co do zasady filozofię postępowania karnego i rolę sądu w sprawie. A więc na etapie sądu dziś, kiedy mamy kontradyktoryjny system, sąd nie jest zobowiązany do dążenia do prawdy, nie jest zobowiązany do inicjatywy dowodowej. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest!) Natomiast ta zmiana, którą wprowadzamy, daje dużo większe gwarancje również oskarżonemu, ponieważ zobowiązuje sąd, aby dociekał on wszystkich okoliczności - wszystkie te okoliczności, które będą przemawiać również przeciwko oskarżonemu, muszą być przez sąd wnikliwie badane, bo jest on zobowiązany właśnie do dążenia do ustalenia prawdy materialnej, a nie tylko prawdy sądowej, prawdy formalnej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze Ziobro! Nie dziwię się, że pan nie dostrzega różnicy w omawianym niedawno zakresie, bo dla pana podejrzany jednocześnie równa się oskarżony. (Oklaski) Wysoka Izbo! Rząd proponuje zalegalizować dopuszczenie dowodu zdobytego w określonych okolicznościach w drodze przestępstwa. W obecnie obowiązującym kodeksie jest to całkowicie niedopuszczalne. Smutne doświadczenia z lat 2005-2007 pokazały, że taki niezbędnik jest konieczny. Jednak pan prezes ponownie powierzył prokuraturę superministrowi Zbigniewowi Ziobrze, a służby specjalne - ułaskawionemu Mariuszowi Kamińskiemu. Niedawno Prawo i Sprawiedliwość przyjęło niezwykle groźne ustawy: Prawo o prokuraturze i ustawę inwigilacyjną. Ten przepis, dopuszczający dowody zdobyte w drodze przestępstwa, jest uzupełnieniem tych niebezpiecznych ustaw. Panie ministrze, proszę odpowiedzieć: Dlaczego wprowadzacie wytrych (Dzwonek) dla nielegalnych działań służb i prokuratury? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Premier! Pani dobra zmiana nigdy nie śpi i jest zawsze głodna. I tak oto wyhodowała prawdziwego prawnego potworka. I nie mam tu wcale na myśli pana ministra Zbigniewa Ziobry... (Poseł Rafał Grupiński: Jak to nie?) ...lecz tzw. owoce zatrutego drzewa zawarte w art. 168 niniejszego projektu, według którego będzie można wykorzystać materiał... (Poseł Piotr Kaleta: A ty masz w domu lustro?) ...z podsłuchu założonego w jednej sprawie do ścigania przestępstwa w sprawie, w której nie ma w ogóle zgody, i dowody z takiego podsłuchu wykorzystać przeciwko osobie nieobjętej podsłuchem. (Poseł Jolanta Szczypińska: Co ty gadasz?) Decydowałby o tym prokurator, a nie sąd, jak do tej pory. Tymi przepisami PiS chce zalegalizować nadużycia, które ujawniły się w czasie jego poprzednich rządów, w tym nadużywanie uprawnień do prowokacji policyjnej, i w pełni wykorzystać nielegalne dotąd podsłuchy. Kolejnym rodzajem nadużycia będzie obchodzenie przepisów przez zakładanie podsłuchów jednej osobie, by podsłuchiwać zupełnie inną, na której podsłuchiwanie nie ma zgody, lub dla wykrycia przestępstwa (Dzwonek) nieuprawniającego do założenia podsłuchu. Czy rząd zdaje sobie sprawę, że to niweczy np. tajemnicę adwokacką? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawiedliwości Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jest, rząd Prawa i Sprawiedliwości, rząd Zjednoczonej Prawicy stawia na obronę zwykłego obywatela przed przestępcami, stawia na rozwiązania, które funkcjonują w większości krajów Unii Europejskiej, bo w większości krajów Unii Europejskiej, wbrew temu, co wynikałoby z sugestii zawartej w pytaniu pana posła, nie ma zakazu użycia tzw. owoców zatrutego drzewa. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) W większości krajów europejskich, takich jak Niemcy, Wielka Brytania, Holandia, Belgia, Dania, można by dalej wymieniać... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) ...nie ma tzw. zgód następczych. (Poseł Rafał Grupiński: Języków nie znasz, więc i tego prawa nie znasz.) To jest, można powiedzieć, produkt, który został prawie że wyłącznie wyhodowany na gruncie polskiej doktryny i polskiego orzecznictwa. A więc, drodzy państwo, wracamy do normalności, do Europy. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) Bronimy ludzi przed przestępcami. (Oklaski) Nie może być tak, że pani Sawicka, która brała bezczelnie i cynicznie łapówkę, żądała tej łapówki, wymuszała, będzie uniewinniona. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) (Poseł Arkadiusz Myrcha: Afera gruntowa.) Koniec z Sawickimi. (Oklaski) Platforma, obudźcie się. Koniec. Koniec z łapownictwem, koniec. (Burzliwe oklaski) (Poseł Arkadiusz Myrcha: Adam G.! Adam G.! Adam G.!)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Przewlekłość postępowań i wysokie ich koszty to największa bolączka postępowań karnych. Punkt, poprawka, o której w tej chwili mówimy, zmierza do tego, by zrównać uprawnienia stron w postępowaniu karnym, by również oskarżyciel publiczny musiał przedstawić okoliczność, na którą powoływany jest dowód. Mam pytanie do ministra sprawiedliwości: Jaki jest cel uprzywilejowania oskarżyciela posiłkowego? Nie dostrzegam takiego celu. Poprawka zmierza do racjonalizacji kosztów i racjonalizacji okresu postępowania. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W przypadku takich przepisów wnoszonych chyłkiem widać wyraźnie, że zmierzamy w stronę państwa opresyjnego. Otóż przepisy art. 1 pkt 124 i 128 projektu nowelizacji przewidują wydłużenie terminu na uwzględnienie kasacji lub wznowienie postępowania na niekorzyść oskarżonego. Tymczasem zarówno kasacja, jak i wznowienie postępowania są nadzwyczajnymi środkami służącymi do wzruszenia prawomocnych orzeczeń. Są to zatem środki wyjątkowe, obwarowane ściśle określonymi przesłankami. W konsekwencji trudno znaleźć uzasadnienie wydłużenia terminów określonych w art. 524 § 3 i 542 § 5. Nowoczesna zawsze będzie przeciw budowie państwa policyjnego i opresyjnego, dlatego wnosi o pozostawienie przepisów w dotychczasowym brzmieniu. Ale chętnie poznamy zdanie rządu. Czy w ocenie rządu wydłużenie terminu wpłynie na pogłębienie zasady zaufania obywateli wobec prawa? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawiedliwości Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana zmiana związana jest z istotą proponowanej przez rząd... (Poseł Rafał Grupiński: Dobrej zmiany.) ...filozofii postępowania karnego opartej na dążeniu do prawdy materialnej, o czym mówiłem już w poprzednim wystąpieniu. Skoro dążymy do prawdy materialnej, to musimy znaleźć pewną równowagę pomiędzy formalnymi gwarancjami niezaskarżalności a dążeniem do tej prawdy, która może być chroniona w warunkach nadzwyczajnych poprzez uprawnienie, jakie przysługuje tylko niektórym organom państwa do wniesienia kasacji czy środków nadzwyczajnych, by dążyć do wyroku sprawiedliwego. Przypomnę też państwu, że ten termin biegnie nie od momentu sporządzenia uzasadnienia przez sąd, czasami to jest wiele miesięcy, zwłaszcza kiedy mamy do czynienia ze sprawami skomplikowanymi, wielowątkowymi, ale ten termin, który proponujemy wydłużyć wobec właśnie tych przesłanek i argumentów, które przed chwilą przedstawiłem państwu, biegnie od momentu uprawomocnienia się wyroku, a więc od momentu już rozstrzygnięcia przez sąd II instancji. Dlatego jest to zmiana zasadna w naszej ocenie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że na naszych oczach trwa ustawodawcza wojna hybrydowa? To wojna hybrydowa Prawa i Sprawiedliwości z instytucjami demokratycznego... (Poseł Piotr Kaleta: Weź się ogarnij!) ...państwa prawa (Oklaski) oraz prawami i wolnościami obywatelskimi. Po ustawie o Trybunale Konstytucyjnym z próbą blokady tej instytucji, ustawie o służbie cywilnej niszczącej korpus urzędniczy, ustawie o prokuraturze zawłaszczającej... (Poseł Piotr Kaleta: Znaczka nie ma.) ...prokuraturę na rzecz jednej opcji politycznej, ustawie o Policji wprowadzającej inwigilację obywateli w Internecie przyszedł czas na Kodeks postępowania karnego, przy którego nowelizacji przemycane są przepisy realnie ograniczające prawa i wolności obywatelskie, w tym prawo do rzetelnej obrony, wprowadzające legalizację dowodów z przestępstwa, a nade wszystko wprowadzane są przepisy pozbawiające sądy kontroli nad wykorzystaniem informacji uzyskanych z podsłuchu i inwigilacji w Internecie, co wprost narusza prawa obywateli do prywatności i ochrony (Dzwonek) korespondencji. To nic innego jak wprowadzanie państwa policyjnego... (Głos z sali: Czas minął.) ...na co Nowoczesna nie pozwoli. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Panie Premierze Gowin! W tej chwili do śmieci idzie pana sztandarowy projekt. Jak pan w tej chwili głosuje nad obecnymi zmianami? Bardzo jestem ciekawy. Szanowni Państwo! W lipcu 2015 r. weszła w życie ogromna reforma postępowania karnego. Miała ona na celu przede wszystkim usprawnienie postępowania sądowego, czego pierwsze efekty są widoczne już dzisiaj: ogromny wzrost spraw kończących się konsensualnie, czyli pojednaniem pokrzywdzonego ze sprawcą, za czym idzie zmniejszenie ilości aktów oskarżenia, co skutkuje odciążeniem pracy sądów. Jednak Prawo i Sprawiedliwość ponownie funduje Polakom chaos. Dokonuje ogromnych zmian po kilku miesiącach funkcjonowania reformy postępowania karnego. Panie ministrze, wymiar sprawiedliwości to nie jest plac zabaw, na którym można co chwilę zmieniać zabawki. (Dzwonek) To jest obszar niezwykle wrażliwy i istotny dla funkcjonowania państwa demokratycznego. Wymaga on zawsze stopniowych, ale co ważne, rozsądnych zmian. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Na naszych oczach tworzy się nowe pojęcie. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Wojna hybrydowa.) To pojęcie to staroizacja prawa (Oklaski), a więc bezrefleksyjne, bezmyślne, pospieszne wracanie do tego wszystkiego, co było w polskim wymiarze sprawiedliwości, i to najlepiej do tych instytucji, gdzie przedłużenie władzy politycznej można najlepiej i najskuteczniej stosować. Pytanie do pana ministra sprawiedliwości. (Poseł Rafał Grupiński: On nic nie rozumie.) Co takiego przemawia za tym, żeby dążyć, przez wszystkie przypadki odmieniać prawdę materialną? Cały świat dzisiaj wymiar sprawiedliwości, proces karny opiera na zasadzie kontradyktoryjności. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Badania pan robił?) To się w świecie sprawdza. Dlaczego pan z uporem maniaka dąży do prawdy materialnej, do zasady inkwizycyjności w postępowaniu karnym? Dziękuję bardzo. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Bo to jest najważniejsze.) (Poseł Piotr Kaleta: Cały PSL.)
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Otóż prokuratura tą ustawą dostaje pełną władzę. (Poseł Krystyna Pawłowicz: I dobrze.) Z drugiej strony proces jest dalej inkwizycyjny, dalej będzie się kierować na badania psychiatryczne, dalej nie będzie się nagrywać i będzie się robić, co się chciało, dalej będą sale zamknięte, dalej posiedzenia będą tajne. Jeśli daje się prokuraturze dużą władzę, to musi być prowadzona kontrola społeczna. Tej kontroli społecznej nie ma. (Oklaski) Wszystko jest odrzucone, wszystko jest zatrzymane. Jak państwo chcecie to zmienić? Od 20 lat utajniacie proces karny. I robi to i PO, i PiS, i zaczyna to robić Nowoczesna. Dziękuję.
Mówca: Paweł Lisiecki
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Mam pytanie, czy pod rządami tej ustawy będzie możliwa taka sytuacja, jaką jakiś czas temu mieliśmy, że Centralne Biuro Antykorupcyjne złapało na gorącym uczynku jednego z działaczy Platformy Obywatelskiej, który wziął, miał wziąć 150 tys. łapówki, a poręczenie majątkowe za tego posła wynosiło 100 tys. zł. W związku z tym mam pytanie: Czy tego typu sytuacje... (Poseł Rafał Grupiński: Może o ministrze Lipcu parę słów?) ...pod rządami tejże ustawy będą miały miejsce? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Pani premier, czym zasłużyli sobie rolnicy na to, żeby ich tak traktować? Czym zasłużyli sobie na taką ogromną niechęć i taki ogromny brak zaufania? Ta ustawa, którą państwo nam przedstawili, to zamach na własność, wartość i dziedziczenie. (Oklaski) To wczoraj wybrzmiało z tej mównicy. To wszyscy z nas w biurach poselskich słyszą na co dzień. Proszę, nie niszczcie własności, wartości i dziedziczenia polskich rolników. To zła ustawa, to ustawa, która wprowadza chaos na wsi. To z kolei ustawa, która buduje następnego urzędnika, superurzędnika, który będzie decydował, czy ziemia należy do właściciela, do rolnika, czy będzie mu odebrana. To tak naprawdę agencja nacjonalizacji rolnictwa, to nie będzie Agencja Nieruchomości Rolnych. (Dzwonek) Prosimy i żądamy, żebyście się państwo wycofali z tej ustawy. (Oklaski)