Mówca: Jerzy Żyżyński
Data: 2015-07-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość ustosunkować się do tego projektu ustawy. Chciałem powiedzieć, że oczywiście jesteśmy za skierowaniem go do dalszych prac, bo, jak mówił mój przedmówca, jest to ważna ustawa, można powiedzieć, dobrze, że jest, ale dlaczego tak późno. Z innowacyjnością w Polsce jest źle, od lat wiemy, że jest źle. Dopiero na koniec kadencji mamy próbę poprawienia pewnych elementów ustawy, w ramach której wyłącznie ze środków unijnych pochodzących z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego udzielano tzw. premii technologicznych. I tu są pozytywne zmiany, bo jest lepsza definicja tzw. inwestycji technologicznej, mamy odniesienie do obszaru Rzeczypospolitej tychże innowacji, czyli pewnych rozwiązań, które mają przedsiębiorstwa w ramach inwestycji technologicznych stosować w Rzeczypospolitej Polskiej, a nie tylko w skali przedsiębiorstwa, jak jest napisane w uzasadnieniu. Niemniej jednak są pewne wątpliwości, jeżeli pani minister pozwoli, bo rzeczywiście trzeba ten projekt skierować do dalszych prac, ale od razu pozwolę sobie zasygnalizować pewne kwestie, które są wątpliwe, bo z drugiej strony mamy napisane, że inwestycja technologiczna jest utrzymywana na obszarze, na którym została zrealizowana, przez co najmniej trzy lata od dnia jej zakończenia. Co najmniej trzy lata, a jeżeli krócej? Chciałem zwrócić uwagę, że inwestycje w innowacje są obciążone bardzo dużym ryzykiem i przedsiębiorcy nie będą wchodzić w coś, co jest obciążone tak dużym ryzykiem, że jeżeli nie uda się utrzymać czegoś trzy lata, bo to jest, jak powiedziałem, ryzykowne, to wtedy mają zwracać te pieniądze, jeszcze z odsetkami karnymi. Tak się nie wspiera innowacji. Jest tutaj jeszcze mowa o obszarze należącym do Rzeczypospolitej, ale jednocześnie mówi się o obszarze należącym do województwa lub podregionu, lub miasta stołecznego Warszawy. A więc jak: W Rzeczypospolitej, w regionie czy w województwie? Jest taka niekonsekwencja w tym projekcie ustawy. Można by zapytać na przykład, jak to jest, że wydatkami przeznaczonymi na realizację inwestycji technologicznej są ponoszone przed przedsiębiorcę realizującego tę inwestycję wydatki na przykład na zakup nieruchomości. Innowacja to nie jest zakup nieruchomości. A więc znaczna część środków może być pochłonięta na zakup nieruchomości, na przykład terenu pod budowę. Uważam, że wyraźnie trzeba powiedzieć, że te środki mają być przeznaczone na nowe technologie, a nie na infrastrukturę, na jakieś środki materialne, na przykład środki transportu. Przecież mogą być wykorzystywane do wielu celów, a nie tylko do jakiejś innowacji, prawda? Są wyraźne niedoróbki, mówiąc delikatnie, i w moim przekonaniu błędy w tym projekcie ustawy. Chciałbym powiedzieć tak: Szanowni państwo, nie jestem w stanie w ciągu 5 minut powiedzieć wszystkiego, ale powiem, że dobrze, iż jest, szkoda, że tak późno. Chciałbym też zwrócić uwagę, powiedzieć: słuchajcie uczonych. Mam kolegę z uniwersytetu prof. Andrzeja Jasińskiego, który zajmował się tymi sprawami, i zapytałem go, co o tym sądzi. Uczeni śledzą państwa propozycje zmian ustawowych i mają uwagi, np. dlaczego - to jest coś, co ja też wielokrotnie mówiłem - nie stosuje się tego, co jest stosowane na świecie, mianowicie możliwości odliczenia całości wydatków poniesionych na pewne rozwiązania innowacyjne nawet do 150% od podstawy opodatkowania podatkiem od zysków przedsiębiorstwa? Ulgi podatkowe to jest instrument bardzo wspierający innowacje, stosowany na świecie. Dlaczego ulgi podatkowe? Dlatego że ulgi redukują ryzyko związane z wydaniem pieniędzy na inwestycję. Nie chodzi o to, żeby przedsiębiorca nie płacił podatku, tylko żeby zredukować mu ryzyko związane z inwestycjami. Chciałbym powiedzieć o tym, co jest najważniejsze, a o czym tutaj nie ma mowy. Jeśli chcemy inwestycji, to musi być popyt na innowacje. Jeśli chcemy tych innowacji, to musi być popyt na innowacje, a popyt jest tworzony m.in. przez państwo, które zamawia produkty innowacyjne np. do celów militarnych, do wykorzystania w kosmosie. Oczywiście nie będziemy wysyłać rakiet w kosmos, ale tak się działo w rozwiniętych krajach. Między innymi jeśli chodzi o badania kosmiczne, badania naukowe w różnych dziedzinach, były jakieś tam tokamaki i różne inne eksperymenty po to, żeby rozwijać innowacje. Bo innowacje później, jak to się mówi, dyfundują, promieniują na inne dziedziny gospodarki. Ten popyt musi stworzyć państwo (Dzwonek) i trzeba stworzyć warunki do rozwoju popytu, do rozwoju rynku dla innowacji. To jest najważniejsze. Dopiero wtedy będzie tak naprawdę postęp w zakresie innowacyjności gospodarki. Ale wspieramy to i popieramy skierowanie do dalszych prac. Dziękuję bardzo.