Mówca: Anna Maria Siarkowska
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Republikanie mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu nowelizacji ustawy o opłatach abonamentowych oraz ustawy o radiofonii i telewizji, a także poselskiego projektu ustawy nowelizującej ustawę o radiofonii i telewizji oraz uchylającej ustawę o opłatach abonamentowych. To, co w pierwszej kolejności chciałabym podkreślić, to fakt, że jest tutaj istotne przekłamanie. Po pierwsze, w ogóle nie mamy tutaj do czynienia z żadnym abonamentem, bo abonament to zgodnie z kodeksem spółek prawa handlowego taka forma rozliczenia, która jest możliwa jedynie wtedy, gdy obie strony umowy cywilnoprawnej zaakceptują warunki tej umowy i dojdzie do podpisania tej umowy przez obie strony. Jedynie wówczas, gdyby taka sytuacja nastąpiła, TVP mogłaby na podstawie takiej umowy wystąpić o to, żeby wypełnić to zobowiązanie. Z tego, co wiem, żaden posiadacz odbiornika radiowo-telewizyjnego, ogólnie mówiąc, takiej umowy nie zawierał, żaden posiadacz telewizji, żaden posiadacz radia. Z tego względu używanie sformułowania, że jest to abonament, to jest istotne nadużycie i w tym kontekście nie powinno być używane. Po drugie, chciałabym zaprotestować przeciwko uzasadnieniu przedstawionemu przez wnioskodawców, że przekazanie danych, bazy danych klientów sieci kablowych jest niezbędne do wykonania zobowiązań. Nie jest to niezbędne, ponieważ forma poboru mogłaby być inna i bardziej racjonalna. Nie trzeba by było zobowiązywać właścicieli sieci kablowych do przekazania danych klientów, tylko zwyczajnie zaproponować inną formę poboru, np. dołączyć to do rachunku za prąd albo włączyć po prostu w PIT. I tyle. Byłoby to proste i uczciwe. Oczywiście jedynie w sytuacji, kiedy byłby spełniony podstawowy warunek, a zatem byłaby to telewizja, która jest rzetelna, która jest niekomercyjna, która przede wszystkim jest nastawiona na realizację misji publicznej, na to, żeby umacniać polską tożsamość, żeby kształtować odpowiednie postawy patriotyczne i obywatelskie, a nie przede wszystkim na zysk. Jeżeli ta misja nie zostanie postawiona na pierwszym miejscu, to nie ma takiej konieczności, żeby każdego obywatela obciążać dodatkowym podatkiem, bo to jest po prostu zwyczajny podatek, a nie żaden abonament. Kolejna kwestia. To, co chciałabym podkreślić, to fakt, że dzisiaj ta ustawa jest ukierunkowana na to, ażeby po prostu Poczta Polska dostała dodatkowe bazy danych klientów płatnej telewizji kablowej i, zwiększając bazę tych klientów, mogła pobrać większe opłaty i zapewnić finansowanie telewizji publicznej. Istotne jest to, że w tym rozwiązaniu również została naruszona zasada neutralności technologicznej, ponieważ mamy do czynienia z faworyzowaniem chociażby telewizji naziemnej, bo w przypadku pobierania sygnału telewizji naziemnej nie ma konieczności zawierania żadnych dodatkowych umów. Co więcej, jeżeli podążyć w kierunku zaproponowanym przez wnioskodawców, to należałoby np. pobrać bazy z Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, bo przecież każdy właściciel samochodu ma zazwyczaj radio. Dlaczego w takim razie bazy danych z CEPiK-u nie są włączone w tę ustawę? Oczywiście byłby to błąd, bo uważam, że ten kierunek jest zły, a ustawa w swoich założeniach jest zwyczajnie nielogiczna. Kolejny element, który był już wcześniej podkreślany przez moich poprzedników, ale również chciałabym go wyraźnie (Dzwonek) zaznaczyć, to brak przygotowania Poczty Polskiej do zarządzania przekazanymi jej nowymi bazami danych. W związku z powyższym w imieniu Republikanów wnoszę o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. (Oklaski)