PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nad emocjami nie panuje pan przewodniczący komisji do spraw energetyki. Proszę państwa, energię odnawialną mamy na całym świecie tylko dlatego, że jest ona dofinansowywana. Państwo przez to, że przez tyle lat oszukujecie obywateli, promując tę energię odnawialną i pozwalając na to, żeby tylko i wyłącznie duże firmy na tym zarabiały, kazaliście za to płacić owe miliardy, o których mówił pan poseł, obywatelom, bo w cenie prądu 8-10% to już jest to, co obywatele płacą za energię odnawialną. Tak więc jeżeli zgodziliśmy się, przyjmując pakiet klimatyczno-energetyczny, na to, że będziemy dopłacać do energii odnawialnej, to nie dużym firmom, ale obywatelom. (Oklaski)
Mówca: Jacek Najder
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ta poprawka to nie tylko kwestia prostej poprawki senackiej, to kwestia zmiany całej filozofii. Ja z tej mównicy już nieraz mówiłem, że walczymy o prosumencką energetykę obywatelską. Mamy, szanowne panie i panowie posłowie, problem z Gazpromem? To jest m.in. jedna z recept na to, aby nie być uzależnionym od Gazpromu. Pani premier, pani mówiła w swoim exposé, że chce być bliżej ludzi. Ja namawiam panią do tego, pani premier. To jest świetna inicjatywa. To właśnie dzięki temu energetyka będzie bliżej ludzi. Nie tam, gdzie są korporacje, tylko tam, gdzie ludzie produkują prąd i go zużywają, jest właśnie energetyka obywatelska. Mam nadzieję, że dzisiejsze głosowanie pokaże, że partie są takie nie tylko z nazwy. Ja bardzo proszę o refleksję i głosowanie za odrzuceniem poprawek Senatu (Dzwonek). To to jest OZE dla obywateli. (Poseł Jacek Najder pokazuje planszę z napisem: Popieram OZE dla obywateli) Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Dajcie szansę, by rozwinęło się OZE dla obywateli. Mam pytanie...
Mówca: Jacek Najder
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Jakie jest uzasadnienie dla podniesienia opłaty w wypadku OZE z 2,51 netto do 3,01? To są miliony złotych. Chciałbym wiedzieć, jakie są oceny skutków regulacji tego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Pawlak
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Premier! Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Chciałbym zadać pytanie pani premier. Dlaczego niektórzy przedstawiciele rządu wprowadzają Sejm i Senat w błąd w sprawie poprawki prosumenckiej, powtarzając argumenty cenowe i ilościowe? Jeżeli chodzi o ilość energii, to będzie ona stanowiła ok. 0,5% energii produkowanej w kraju, więc tę sprawę można pominąć, natomiast jeżeli chodzi o cenę, to Sejm, przyjmując ustawę, przyjął poprawkę wspierającą instalacje prosumenckie poprzez gwarantowanie ceny na poziomie 62 gr za kWh, to znaczy ceny takiej, jaką konsumenci końcowi płacą za energię. Tak więc ta energia będzie zużywana lokalnie, koszty przesyłu będą minimalne i koncerny może nie zarobią na tym, ale na pewno nie stracą, bo nie będą musiały rozbudowywać sieci przesyłowych. Zgodziliśmy się wszyscy na to, żeby wspierać duże projekty odnawialnej energetyki z ceną na poziomie 41 gr netto. Do tego należy doliczyć koszt (Dzwonek) przesyłu energii. Wychodzi ok. 1 zł. Koszty wsparcia dla energetyki prosumenckiej będą na poziomie 2%. Chcę jeszcze powiedzieć, że w Senacie rząd proponował odrzucenie tej poprawki. Senatorowie przyznali rację Sejmowi, uznali, że potrzebna jest poprawka prosumencka, jednakże dali się wprowadzić w błąd przedstawicielom rządu, którzy zaproponowali cenę na poziomie 35 gr za kWh, tzn. o 15% mniejszą niż dla wielkich koncernów. Dlatego, krótko rzecz ujmując, chcę podkreślić, że poprawka przyjęta przez Sejm jest zdecydowanie lepsza dla końcowych prosumentów i wcale nie tak kosztowna, jak twierdzą przedstawiciele rządu, a bardzo korzystna dla wielu gospodarstw domowych, które mogą lokalnie wytwarzać energię elektryczną. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Te poprawki, które wprowadził Senat, burzą to, co Wysoki Sejm przyjął w styczniu, a przyjął poprawkę prosumencką, prosumencką proobywatelsko. Tylko posłanki i posłowie Platformy Obywatelskiej w 100% wtedy tej poprawki nie poparli. Państwo się mienicie Platformą Obywatelską, a tak naprawdę wtedy wykazaliście, że jesteście antyobywatelską partią. (Oklaski) Wyborcy państwu tego nie zapomną, jeśli dzisiaj państwo zagłosujecie za przyjęciem tej poprawki...
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

...którą zgłasza Senat. Apeluję do pani premier jako do pełniącej obowiązki szefowej Platformy Obywatelskiej, aby wpłynęła pani na posłanki i posłów Platformy Obywatelskiej, żeby zmienili zdanie i zagłosowali za interesem obywateli. (Poruszenie na sali, oklaski)
Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym prosić o 5 minut przerwy dla klubu w związku z tym, że będziemy głosować nad nadzwyczaj ważną poprawką Senatu. Od tej poprawki, od tego, jak zagłosuje Wysoka Izba, zależy przyszłość wielu gospodarstw rodzinnych w Polsce. Ba, zależy przyszłość energetyki w Polsce. Powiem więcej, od tego zależy również nasze bezpieczeństwo energetyczne. Jedyny sposób na to, żeby Polska była bezpieczna energetycznie, to energetyka prosumencka, rozproszone źródła energii, oddanie w ręce obywateli możliwości produkcji prądu. Czy można sobie wyobrazić coś bezpieczniejszego i bardziej demokratycznego niż to, że każdy obywatel będzie mógł sam wytwarzać prąd? Czy możemy sobie wyobrazić coś bardziej fantastycznego? (Oklaski) Dlaczego mamy Polakom tego zabraniać? Dlaczego mamy ustawić pułap cen w ten sposób... (Głos z sali: Nikt nie zabrania 200% zysku.) ...żeby nie mogli tego robić? W czyim to jest interesie? Dziś rano redaktor Jacek Żakowski pytał, czy to prawda, że ujawniła się w Senacie frakcja ludzi popierających Gazprom. Ja też pytam z tego miejsca: W czyim interesie jest poprawka Senatu? Czy w interesie obywateli... (Poseł Rafał Grupiński: Trochę uczciwości intelektualnej.) ...czy w interesie dużych koncernów energetycznych, i to niekoniecznie polskich? To jest nadzwyczaj ważne głosowanie. Dlatego proszę o 5 minut przerwy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Przyłączam się do wniosku o 5 minut przerwy. (Głos z sali: Po co?) Po to, ażebyśmy wszyscy zastanowili się nad pewnymi liczbami. Oto każdy z nas, jak tu jesteśmy, w opłacie, którą proponujemy w ustawie pomagającej prosumentom, będzie dopłacać 3 zł. Jeśli zastosujemy te propozycje, które zgłosiło pewne środowisko polityczne, to wówczas będziemy płacić nie 3 zł, ale każdy z nas zapłaci ok. 6 zł. (Głos z sali: Dopłacamy do węgla.) Druga konkretna liczba. Oto pomoc publiczna, która w Unii Europejskiej jest dozwolona na poziomie 4,5%, w poprawce zaproponowanej przez owo środowisko polityczne będzie wynosiła 9%... (Poseł Anna Zalewska: W Platformie wszystko z procentami.) ...co jest niezgodne z prawem Unii Europejskiej, która stoi w tym momencie na straży tego, abyśmy nie przepłacali. I fundamentalna sprawa. Szanowni Państwo! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Padają z tej mównicy niegodne słowa, jak te, że się tu załatwia interesy Gazpromu. (Poseł Andrzej Rozenek: A czyje?) To jest niegodne. Widzimy ogłoszenia prasowe, które idą w tym samym kierunku - że tu się załatwia jakieś sprawy, kwestionując, że ustawa OZE jest ustawą prosumencką, bowiem w art. 41 ust. 8 już na samym początku procedowania tej ustawy wprowadziliśmy pomoc publiczną, która najpierw została zwiększona w Sejmie z 80 do 100%, a następnie (Dzwonek) w Senacie - do 210%. Pomoc publiczna jest, tylko ma być w miarę nieprzewymiarowana, dla każdego obywatela. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Premier! W wystąpieniu pana premiera Pawlaka zawarte było sedno problemu, o którym mówimy. Mówimy o 0,5% tego, co dzieje się na rynku energii. Wszystko, co jest główną treścią ustawy, nie budzi emocji. Informacje pana premiera były trochę nieścisłe, jeśli chodzi o liczby, które nam tu przedstawił. Dlaczego pan, panie przewodniczący, o to pyta? Moim zdaniem dlatego, że nie ma pan pełnej wiedzy. Pytanie dotyczy tego, komu ta ustawa ma pomóc. Widzimy wycinki prasowe, jest czarny tusz na tym plakacie, napis: obywatelom. Dlaczego? Ponieważ ten zapis może pomóc, nie mówię, że pomoże, 200 tys. ludzi... (Poseł Andrzej Rozenek: Koncernom.) ...a na tę pomoc ma się złożyć 16 mln obywateli. W trakcie dyskusji w komisji padła taka uwaga: o czym mówimy, przecież obywatel, ten Kowalski, zapłaci najwyżej 30 zł więcej. To, że te 30 zł więcej skierowane będzie do wąskiej grupy interesów, tworzy 400 mln zł. Pytanie podstawowe brzmi: Jaka jest rola państwa siedzących na tej sali, w tym Sejmie? Czy państwo polskie, czy parlament, czy pani premier mają bronić 16 mln Bogu ducha winnych ludzi, którzy są pod presją naszych decyzji? Czy mamy tworzyć warunki, dzięki którym te 200 tys. ludzi będzie robiło interes, dlatego że wszyscy się na to złożą? (Oklaski) Pokazywałem instrukcję, która krąży w Internecie, jak nieuczciwie wykorzystać te zapisy, jak z jednego gniazdka przerzucić tę samą energię do drugiego gniazdka, i otrzymać prawie 30-procentowy zysk w stosunku do ceny rynkowej. Każdy z państwa i myślę, że też każdy z szefów klubów, dzisiaj, teraz, w tym momencie powinien zadać sobie pytanie i uczciwie na nie za te 5 minut odpowiedzieć. Czy naszą rolą jest chronić grupę, za którą stoi biznes, która umie to robić, zna się na tym, wykorzystać zapisy prawa z myślą o tej grupie, czy naszym interesem jest bronić tych 16 mln osób, które w tym momencie nie mają nic do powiedzenia, bo nie mają możliwości? (Burzliwe oklaski)
Mówca: Waldemar Pawlak
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Premier! Panie Marszałku! W trybie sprostowania. Pan poseł Czerwiński rozminął się z faktami, mówiąc o tych konsekwencjach. Zgadzam się co do tego, że jest to nieduża ilość energii, natomiast dramatycznie wyolbrzymia konsekwencje dla obywateli, konsumentów. Słyszymy ostatnio, że spadają ceny energii. Ceny benzyny spadły o 20%, płacimy 1 zł mniej za litr benzyny. Ceny węgla spadają, jest dramat w górnictwie, a usłyszeliśmy ostatnio, że ceny energii elektrycznej nie wzrosną, patrząc z punktu widzenia konsumenta, nie spadną. Koncerny energetyczne nie widzą tutaj żadnej przestrzeni, jeżeli chodzi o zmniejszenie cen dla konsumentów końcowych. Jeśli mówimy o wsparciu energii odnawialnej, to wszyscy się zgadzamy, i chcę to podkreślić, że jest to wsparcie dla dużych koncernów, dla dużych instalacji. Jeżeli chodzi o opłatę dotycząca OZE, jest też zgoda na to, żeby było wsparcie dla przemysłu energochłonnego. W tej opłacie zawarte jest także wsparcie dla przemysłu energochłonnego, natomiast nie ma decyzji dotyczącej wspierania mikroinstalacji powyżej tego, co oferujemy dużym koncernom. To jest wybór, proszę państwa, polityczny. Chodzi o to, czy stworzymy warunki do tego, żeby instalacje prosumenckie powodowały ograniczenie wzrostu cen na korzyść wielkich koncernów, czy też będzie taka sytuacja, że monopol cały czas będzie dyktował ceny na rynku bez żadnych ograniczeń, a państwo będzie stało na straży wielkich inwestycji, nie pozwalając obywatelom rozwijać swojej aktywności gospodarczej. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Premier! Skorzystam z trybu sprostowania, ponieważ pan premier wymienił moje nazwisko i rozmiękczył tezy, które przedstawiłem. Pierwsza rzecz, o której powiedziałem, której się trzymam - i apeluję do każdego z państwa parlamentarzystów o to, żeby to rozważył - dotyczy tego, że dla mnie osobiście nie ma znaczenia, czy moją decyzją, wykorzystując moje miejsce w tym parlamencie, obciążam kogoś kwotą 30 zł czy kilku milionów złotych. (Głos z sali: Nie kłam, nie kłam.) Dla mnie nie ma różnicy, czy biorę 30 zł, czy biorę milion złotych. (Głos z sali: Wspieracie dużych producentów.) I druga rzecz, której wyjaśnienie jest konieczne. Wiadomo, że tzw. zielona energia jest droższa i wymaga wsparcia, ale nie jest prawdą, że bezkrytycznie wspieramy wielkich, ponieważ ta ustawa wprowadza system aukcji. (Głos z sali: Nie kłam.) Ten, kto będzie chciał wystąpić o dofinansowanie, musi udowodnić, że jego projekt jest najtańszy, że najmniej obciąża obywatela. Taki jest system dotyczący dużej energetyki, o której tu się w ogóle nie mówi, tylko się insynuuje, że ktoś chce im stworzyć cieplarniane warunki. O tym się nie mówi. To jest najlepszy bicz, bo rynkowy, a tutaj... (Głos z sali: Jest poprawka.) Poprawką posłów chcemy na 15 lat zagwarantować stałą cenę powyżej kosztu wytwarzania. Proszę, mam wypisany art. 43 pkt 5 i 7 rozporządzenia Komisji Unii Europejskiej nr 651/2014 z 17 czerwca ubiegłego roku, które to wprost zabraniają takiej pomocy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! W trybie formalnym. Proszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, żeby rzeczywiście uspokoić sytuację na sali. Jestem zdziwiona tymi emocjonalnymi wystąpieniami pana przewodniczącego Czerwińskiego, dlatego że rozmawiamy, proszę państwa, o 1% rynku. Dlaczego nie martwi się pan o pozostałe 99%? To po pierwsze. Po drugie, kiedy zgłaszana była poprawka na posiedzeniu komisji, tych emocji nie było. Ministerstwo Gospodarki nie protestowało. Pan przewodniczący nie protestował, nie operował takimi liczbami. Co się stało między przegłosowaniem w Sejmie a głosowaniem w Senacie? Jakie firmy energetyczne były u pana przewodniczącego? Dziękuję. (Poseł Rafał Grupiński: Bez insynuacji.)
Mówca: Jacek Najder
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. W kwestii formalnej - zadam pytanie, skąd bierze się akurat ta data. W kwestii już mniej formalnej - dziękuję paniom posłankom i panom posłom za to, że Wysoka Izba pokazała, że tutaj są też ludzie, którzy reprezentują obywateli. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku, za przypomnienie. Pan dzisiaj tak błyskawicznie prowadzi obrady, że rzeczywiście nie można nadążyć. (Poruszenie na sali) Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja również chcę wyrazić zadowolenie, dlatego że Prawo i Sprawiedliwość, zdaje się, jako jedyne ma kompletny program, w tym programie mówi o obywatelach, o energii odnawialnej dla małych i dla obywateli. Dzisiaj właśnie byliśmy konsekwentni. I konsekwentnie będziemy walczyć o to, żeby zabierać dużym, między innymi dużym firmom wiatrowym. Dlatego czekaliśmy na to głosowanie, żeby ogłosić czy wnieść o moratorium na budowanie farm wiatrowych, z wyłączeniem małych i mikroinstalacji. Dziękuję. (Poseł Rafał Grupiński: Biedni lokatorzy czynszówek będą płacić.)
Mówca: Jacek Najder
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W 36. poprawce Senat proponuje zmienić zasady, na jakich biogazownie miałyby przystępować do aukcji i startować w nowym systemie. Według Senatu miałaby być specjalna dodatkowa aukcja. Według wcześniejszych uregulowań, które zostały zapisane w dokumencie, który wyszedł z tej Izby, te biogazownie miałyby startować też w systemie dla mniejszych aukcji. Dlaczego? Dlatego że nie ma biogazowni - może poza nielicznymi - które de facto byłyby poniżej 1 MW. Takie nieracjonalne ustawienie ich zupełnie wykasuje je z rynku. Przecież kiedyś te biogazownie uzyskały środki, ludzie pobudowali to, a dziś są na skraju bankructwa. Mam co do tego poważne obawy i to jest moje pytanie: Czy ministerstwo ma wyliczenia, ile w zakresie tej nowej aukcji zmieści się tych biogazowni (Dzwonek), a także o ile to rozwiązanie jest tańsze od poprzedniego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na tę poprawkę, bo jest to jedna z nielicznych właściwych i słusznych poprawek Wysokiego Senatu. Warto, aby Operator Rozliczeń Energii Odnawialnej miał siedzibę w Bytomiu. Jak państwo posłowie wiedzą, jest to miasto ciężko doświadczone restrukturyzacją najpierw hutnictwa, a teraz górnictwa. Warto umieścić tam tę agencję. W ogóle, pani premier, warto się zastanowić nad głębszą decentralizacją państwowych urzędów i agencji. Zaczęliśmy od Gdańska, dzisiejsze głosowanie dotyczy Bytomia. Proszę o poparcie. Może w ogóle pójdźmy dalej: zdecentralizujmy nasz kraj. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Najder
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W tej poprawce jednym ruchem Senat proponuje przenieść agencję z Warszawy do Bytomia. Solidaryzuję się z tą poprawką, z tym że chciałbym prosić, aby tę agencję przenieść do Piły, Wągrowca albo Obornik, bo taka koncepcja też jest słuszna. Tak na poważnie chciałbym jednak powiedzieć, iż mam poważną obawę, że ministerstwo, harcując po Senacie, nie przeliczyło kosztów przeniesienia tej siedziby. Funkcjonowanie kadr będzie de facto kosztowało tyle samo, utrzymanie budynków - tyle samo, ale będzie chodziło o przejazdy, będą problemy z komunikacją, logistyczne. (Poseł Tomasz Piotr Nowak: Poprzednio nie dbałeś o koszty.) (Poseł Rafał Grupiński: Ile chińscy producenci wam zapłacili?) Mam pytanie: Czy ministerstwo dysponuje wyliczeniami dotyczącymi tego, ile wyniesie tu różnica w skali roku i w skali projektu? Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Artur Dunin
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Podczas trzeciego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt zgłoszone zostały trzy poprawki. Nad poprawkami 1. i 2. będziemy głosować łącznie. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rekomenduje przyjęcie tychże poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Tomasz Kulesza: Brawo!)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! W ostatnich dniach protestują rolnicy, ostatnio na ulicach Warszawy, wczoraj przed Sejmem i przed Kancelarią Prezesa Rady Ministrów. W dniu wczorajszym z rolnikami spotkał się pan Kazimierz Plocke, sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Moje pierwsze pytanie jest techniczne. Czy została zmieniona umowa koalicyjna i resort rolnictwa przejęła Platforma Obywatelska, skoro wczoraj minister Sawicki nie mógł się spotkać? (Głos z sali: To było wrogie przejęcie.) Drugie pytanie. Wczoraj pan minister powiedział, że pewne postulaty zostały spełnione. Stąd moje pytanie do pana ministra Kazimierza Plocke odnośnie do zwiększenia limitu odstrzałów dzików, wczoraj były komunikaty na ten temat. Panie ministrze, czy zostało to skonsultowane z Ministerstwem Środowiska, bo do tej pory były ogromne opory, w ciągu minionych dwóch lat, i populacja dzików w Polsce (Dzwonek) m.in. w wyniku małego limitu odstrzału zwiększyła się kilkakrotnie. Dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Szanowny Panie Ministrze! Ja powiem odwrotnie, że Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosować za przyjęciem przedstawionych nam dzisiaj trzech raportów mówiących o tym, ile i jakiej pomocy publicznej udzielono w latach 2011-2013. Nie da się wszystkiego zawrzeć w raporcie. To są dość przekrojowe i obszerne materiały i dzisiaj żądanie, aby z imienia i nazwiska wymieniać, kto i jaką dostał pomoc... Myślę, że to wszystko jest dostępne i nie musiało się znaleźć akurat tutaj, być przygotowane w tej formie. Ogromną pracę musiał wykonać Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dlatego że sam nie udziela pomocy i w tym nie uczestniczy, natomiast musiał zebrać ten materiał i przedstawić go nam - materiał dotyczący 700 dysponentów pomocy publicznej: instytucji, urzędów, agencji, resortów, bo wiele resortów, też bezpośrednio minister, udziela pomocy przedsiębiorcom czy osobom fizycznym. Tak więc to jest dość duża, obszerna praca, tym bardziej że dotyczy to porównania, zestawienia trzech lat w różnych konfiguracjach. Jest to bardzo obszerny materiał. Pomoc publiczna jest potrzebna. Już sprawozdawcy komisji mówili o tym, ilu beneficjentów ona dotyczy. 70 tys. to jest dość pokaźna grupa, w dużej mierze dotyczy to dużych instytucji, dużych przedsiębiorstw. Na co należałoby zwrócić uwagę? Nie będę przytaczał tutaj wszystkich danych i liczb, bo już kilkakrotnie zostało to powtórzone. Kilkakrotnie w raportach jest mowa o tym, że największą kwotę skierowano do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, dlatego że to jest instytucja, która cały czas cierpi na niedosyt, brak pieniędzy. Środki będące w dyspozycji państwowego funduszu pochodzą ze składek płaconych przez przedsiębiorstwa, jak również z dotacji państwowej. Co jakiś czas mamy do czynienia z różnymi akcjami, protestami osób niepełnosprawnych w związku z tym, że brakuje im środków, pieniędzy. Jest to dość duża grupa, stanowi ok. 15% naszego społeczeństwa, stąd może tak pokaźna kwota. Pomoc publiczna jest potrzebna, ale ona nie powinna też powodować, że zostanie zachwiana konkurencja między przedsiębiorstwami. Tak więc musi być ona udzielana racjonalnie, musi być przemyślana, dlatego że czasami słyszymy też głosy, że jedno przedsiębiorstwo zostało z czegoś zwolnione, umorzyło mu się podatki, bo pomoc publiczna dotyczy też zwolnień podatkowych, a innym nie. W pewnym sensie więc to może zaburzać konkurencję. A zatem tu są potrzebne duża rozwaga i duże zrozumienie tego problemu. Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosować za przyjęciem tych trzech raportów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zainteresowanie małych i średnich firm uzyskaniem pomocy de minimis dopuszczonej przez prawo unijne jest duże i stale rośnie. Dowodem na to jest to, że udział w ogólnej wielkości pomocy wzrósł z 14% w 2011 r. do 23% w roku 2013. Ważne jest to, że wspiera się głównie polskich przedsiębiorców, gdyż dedykowana jest ona przede wszystkim małym i średnim przedsiębiorcom. Ta forma pomocy, która nie wymaga zgody Komisji Europejskiej, powinna być zdecydowanie preferowana. Przedsiębiorcy uważają ten instrument wsparcia za wartościowy i porównują go z programem ˝Rodzina na swoim˝, kiedy to pomoc państwa była bardzo widoczna. Sporą zaletą programu są też korzystniejsze od rynkowych warunki kredytowania. Kredyty objęte poręczeniem de minimis mają atrakcyjniejsze niż zwykłe produkty warunki, np. niższą marżę i niższą prowizję. Gwarancje de minimis to nie tylko gwarancje spłaty kredytu obrotowego. Mogłoby je otrzymać znacznie więcej firm i przedsiębiorców, szczególnie tych, którzy mają przejściowe problemy z płynnością finansową.