PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Jesteśmy za świadomą, rzetelną edukacją naszych dzieci. Jesteśmy za dostępnością antykoncepcji. (Poseł Dominik Tarczyński: Przecież jest dostępna.) W Sejmie PiS schował projekt uchwały Platformy Obywatelskiej o zachowaniu kompromisu, który zapewniał bezpieczeństwo i pokój społeczny. Dziś kompromis PiS niszczy, ograniczając prawo do edukacji, ograniczając dostęp do antykoncepcji, narzucając i promując klauzulę sumienia i wpierając projekt, który idzie w kierunku zaostrzenia przepisów aborcyjnych. Dlatego też, Wysoka Izbo, Platforma Obywatelska jest za skierowaniem do dalszych prac legislacyjnych projektu ustawy o prawach kobiet i świadomym rodzicielstwie.
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowoczesna jest za skierowaniem projektu ustawy ˝Ratujmy kobiety˝ do komisji. Chcemy debatować nad projektem, który chroni kobiety i daje im wolność. Natomiast mam pytanie do wszystkich polityków Prawa i Sprawiedliwości. Dam państwu cytat: Jesteśmy konsekwentni. Obojętnie, czy projekty obywatelskie nam się podobają, czy nie. Dotąd tak było i tak będzie, że będziemy je kierowali do rozpatrywania i nie będziemy ich odrzucać w pierwszym czytaniu. To jest jedna z wypowiedzi np. pana posła Schreibera, ale takie słowa politycy Prawa i Sprawiedliwości jeszcze w sierpniu 2016 r. bardzo często wypowiadali. Mało tego, podczas kampanii wyborczej mówiliście, że żaden projekt obywatelski nie będzie odrzucany w pierwszym czytaniu. Chciałabym, abyście dzisiaj byli konsekwentni, bo jeżeli dzisiaj odrzucicie ten projekt w pierwszym czytaniu, nie skierujecie go do komisji, to okłamaliście swoich wyborców i jesteście kłamcami. (Oklaski)
Mówca: Bernadeta Krynicka
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! To, że znalazłam się tutaj, w tej Izbie, zawdzięczam mojej dorosłej już córce z zespołem Downa. Jestem tego pewna. Dla wielu jest to niezrozumiałe. Na pewno nauczyłaby wielu z państwa szacunku do drugiego człowieka, miłości i prawdziwej troski o drugiego. (Oklaski) Moja najstarsza córka powiedziała mi kiedyś takie słowa o swojej siostrze: Mamo, gdyby nie Magda, nie bylibyśmy tacy, jacy jesteśmy. Dziś jako dorosła już kobieta rozwinęła niedokończoną kilka lat temu myśl, której śmiało mogę dzisiaj użyć: Często nie zdajemy sobie sprawy z tego, jak wiele wnoszą w nasze życie ludzie niepełnosprawni intelektualnie. Rozwijają nas bardziej, niż kiedykolwiek sami moglibyśmy się rozwinąć. Odkrywają w nas cechy i umiejętności, o które nigdy byśmy sami siebie nie podejrzewali. Budują w nas człowieczeństwo, które czyni nas ludźmi (Dzwonek) w prawdziwej, głęboko moralnej...
Mówca: Piotr Apel
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Wiem, że nie dla mnie. Szanowni Państwo! To pierwszy projekt obywatelski, nad którym dziś głosujemy, pod którym podpisały się setki tysięcy polskich obywateli. Mamy szacunek do wszystkich obywateli, którzy angażują się w sprawy publiczne i zgłaszają inicjatywy obywatelskie. Posłowie Kukiz’15 będą głosować zgodnie z własnym sumieniem, zresztą jak zawsze. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Po debacie, która odbyła się kilka godzin temu, wiemy, że klub Prawa i Sprawiedliwości będzie za odrzuceniem tego projektu, mimo że został on przedłożony przez kilkaset tysięcy Polaków. Zgadzam się z tą opinią, że jest to wbrew obietnicom wyborczym, wbrew zobowiązaniu, które zostało podjęte przez was w kampanii wyborczej, dotyczącemu poszanowania projektów obywatelskich. Ale dla mnie pytanie jest następujące: Dlaczego w tej sprawie, która dotyczy wszystkich Polaków, w szczególności polskich kobiet, nie oddamy im tego głosu? Dlaczego w kwestii, czy zachować obowiązujące przepisy, czy je zradykalizować, czy je zliberalizować, nie zapytamy Polaków i Polek w referendum? Ten parlament jest niereprezentatywny, jeśli chodzi o liczbę kobiet zasiadających w tej Izbie. (Głos z sali: Brawo!) Mniej niż 1/3 to posłanki, kiedy w społeczeństwie większość Polaków, obywateli Rzeczypospolitej Polskiej to są kobiety. Oddajmy im głos, nie bierzmy tego, nie (Dzwonek) zawężajmy tej decyzji do tej Izby, która jest w tej sprawie niereprezentatywna. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do przedstawicielki wnioskodawców, której serdecznie gratuluję tego, że ten projekt - blisko 1 mln podpisów Polaków, którzy są za pełną ochroną życia poczętego, wbrew propagandzie skrajnej lewicy, która przyniosła do Sejmu pięć razy mniej podpisów - trafia dzisiaj pod obrady. Pytania do pani wnioskodawcy. Po pierwsze, jakie pokrycie w faktach ma propaganda aborcjonistów, aborcjonistek mówiąca o 100, a nawet 200 tys. nielegalnych aborcji? Po drugie, jakie dzisiaj mamy możliwości leczenia dzieci na etapie prenatalnym, na etapie życia płodowego? Po trzecie, w jaki sposób stan prawa wpływa na świadomość społeczną, na to, w jaki sposób chronione jest życie poczęte? Wreszcie ostatnie pytanie. Czy to prawda, że poseł Stasiński z Platformy Obywatelskiej z tej mównicy dzisiaj perfidnie kłamał (Dzwonek) na temat Salwadoru, przypadku Salwadoru, i aborcji, czyli dzieciobójstwa? Dziękuję.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy przeciwko dręczeniu kobiet, dlatego Platforma Obywatelska złożyła wniosek o odrzucenie projektu, który zaostrza przepisy aborcyjne. Nie ma i nie będzie naszej zgody na zmuszanie kobiet do cierpienia ani na ich ubezwłasnowolnienie. Kobieta musi mieć prawo wyboru - prawo wyboru, które jest zagwarantowane w kompromisie aborcyjnym, a które to prawo PiS chce kobietom dzisiaj zabrać, topiąc się w hipokryzji, topiąc się w ideologii, pogardzie dla kobiet i na końcu - wytycznych posła Kaczyńskiego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Ustawa, o której rozmawiamy, de facto nie daje przestrzeni do dyskusji. Ustawa, którą przed chwilą odrzuciliście, dawała wybór. Ta ustawa komitetu ˝Zatrzymaj aborcję˝ to nakazy i zakazy. Podczas pierwszego czytania mówiliście, że pora skończyć z barbarzyństwem. A czy barbarzyństwem nie jest wymuszanie na kobietach heroizmu rodzenia skazanych na śmierć płodów z niewykształconą czaszką albo z bezmózgowiem? Ustawa ta to tylko jeden artykuł. Po 25 latach funkcjonowania obecnej ustawy żadnych refleksji, jeden artykuł? A gdzie konieczne zmiany dotyczące edukacji seksualnej, dofinansowania antykoncepcji? Co z dalszą opieką nad kobietami i pomocą dla nich? Manipulujecie informacją, że jest przyzwolenie na zabijanie dzieci (Gwar na sali, dzwonek) z niepełnosprawnością. My mówimy o ciężkich wadach uniemożliwiających funkcjonowanie organizmu. Jest wielką utopią myślenie, że poprzez stanowione prawo (Dzwonek) można sprawić, że aborcji nie będzie. One będą, będą podziemia i turystyka aborcyjna...
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

...poza granicami naszego kraju. Apeluję o odrzucenie tej ustawy. (Oklaski)
Mówca: Anna Maria Siarkowska
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałabym wyrazić uznanie i podziękowania dla wnioskodawców, a w szczególności dla pani Kai Godek, która ma odwagę i determinację, żeby walczyć o to, ażeby takie dzieci jak jej syn, który ma zespół Downa, mogły się urodzić. (Poseł Ewa Kopacz: Mogą, dlatego właśnie się urodziły.) Bardzo pani Kai Godek dziękuję. (Oklaski) W tym momencie chciałabym ją zapytać, czy mogłaby Wysokiej Izbie przybliżyć, jakie procedury medyczne są obecnie wykonywane wobec dzieci, które w wyniku stwierdzenia niepełnosprawności zostały przeznaczone do aborcji. Jeśli można, proszę jeszcze o informację, u ilu z dzieci, które zostały zabite w wyniku aborcji, została potwierdzona wstępna diagnoza niepełnosprawności. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Apel
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! To drugi projekt obywatelski, nad którym dziś głosujemy, pod którym podpisały się setki tysięcy polskich obywateli. Mamy olbrzymi szacunek dla wszystkich obywateli, którzy angażują się w sprawy publiczne i zgłaszają inicjatywy obywatelskie. Posłowie Kukiz’15 będą głosować zgodnie z własnym sumieniem, zresztą jak zawsze. (Oklaski)
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa, którą chcecie zmienić, jest wynikiem kompromisu, kompromisu, zdaję sobie z tego sprawę, bardzo trudnego dla osób głęboko wierzących, ale kompromisu równie trudnego dla osób o przekonaniach liberalnych, bo kompromis ma to do siebie, że nie zadawala nikogo. Zmieniając tę ustawę w ramach programu brutalnej klerykalizacji życia polskiego, wpisujecie się w scenariusz, który doprowadził do tego, że w ciągu pierwszego roku waszych rządów z polskich kościołów ubyło milion wiernych. Jak utrzymacie to tempo, to za 10 lat tu będzie jak we Francji czy w Holandii. To jest tempo, którego mogliby wam pozazdrościć liderzy rewolucji francuskiej.
Mówca: Sprawozdawca Barbara Bartuś
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa oraz niektórych innych ustaw. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 2132-A. Podczas drugiego czytania projektu ustawy zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu i 32 poprawki. Sejm na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2018 r. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2132 do Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia wniosku oraz zgłoszonych poprawek. Komisja Ustawodawcza po rozpatrzeniu wniosku i poprawek na swoim posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2018 r. wnosi, aby Wysoki Sejm wniosek i poprawki nr 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 i 31 odrzucił, przy czym poprawkę nr 4 należy głosować łącznie z poprawkami nr 5 i 24, poprawkę nr 10 należy głosować łącznie z poprawkami od 11. do 13., poprawkę 16. z poprawkami 26. i 28., a poprawkę 20. łącznie z poprawką 23. Jednocześnie komisja rekomenduje przyjęcie poprawek 3., 6., 9., 14., 15., 18., 22., 30. i 32. i przyjęcie całego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Lisiecki
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Ponad pół roku temu z tej mównicy usłyszeliśmy, że komisja, która została powołana, będzie komisją bolszewicką, komisją niekonstytucyjną, komisją, która sobie nie poradzi z nawałem pracy. Tymczasem przez pół roku komisja odebrała złodziejom kilkanaście nieruchomości, odzyskała nieruchomości warte ponad 0,5 mld zł. W ostatnim czasie nawet rodzina Hanny Gronkiewicz-Waltz wpłaciła pod wpływem decyzji komisji weryfikacyjnej środki na konto m.st. Warszawy. Pytanie do przedstawiciela wnioskodawców: Czy ta zmiana spowoduje, że przed komisją stanie również obecna prezydent Warszawy odpowiedzialna za zamiatanie tej sprawy pod dywan? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców, dlaczego nie uwzględnili w pracach nad tą ustawą opinii, która mówi: Osoby trzecie zostaną pozbawione jakiejkolwiek ochrony prawnej w zakresie prawa własności, co w rzeczywistości będzie stanowić ich wywłaszczenie. Z dnia na dzień rodziny, które kupiły lokale mieszkalne na kredyt od osób trzecich, które z kolei nabyły je od osób, których dotyczyła uchylona decyzja reprywatyzacyjna, zostaną na podstawie tego przepisu pozbawione ich prawa własności. To jest opinia prof. Boska, szefa Prokuratorii Generalnej, którego mianował kto? PiS. Prawo i Sprawiedliwość mianowało tego profesora, który tak ocenił wartość tej ustawy. W związku z tym 34 poprawki, które przegłosowaliśmy, nic nie dają. Nie da się poprawić tej bolszewickiej ustawy, która tak na dobrą sprawę pozbawia prawa własności bez jakiegokolwiek odszkodowania i gwarancji, że ci ludzie mogą odzyskać swoje pieniądze. (Dzwonek) Gratuluję, pobiliście Bieruta. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż to nie jest dobry projekt ustawy. To jest projekt, który tworzy z tej komisji, którą państwo powołaliście, jeszcze mocniejszą komisję. To będzie komisja, która będzie się mogła zajmować decyzjami nieostatecznymi... (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) ...będzie mogła przerywać postępowania sądowe, będzie mogła robić wszystko... (Poseł Piotr Kaleta: Świetnie!) ...co jej przewodniczący będzie chciał. Ba, będzie mogła nawet ukarać osoby, które działały w charakterze organu administracji publicznej. (Poseł Piotr Kaleta: Świetnie!) I bardzo chcecie ukarać Hannę Gronkiewicz-Waltz, tylko że ona nie podpisała żadnej decyzji reprywatyzacyjnej, a Lech Kaczyński podpisał ich bez liku. Pytanie, czy będziecie karać też tych wszystkich, którzy w czasach Lecha Kaczyńskiego podpisywali decyzje administracyjne, czy będą oni zwracać pieniądze, czy te osoby będą za to odpowiadać. Tak naprawdę cały czas czekamy na ustawę reprywatyzacyjną, którą tak zapowiadaliście, która miała być już tuż, tuż, która już przed świętami miała być uchwalona. I co? I ciągle nic. (Poseł Dominik Tarczyński: A jak wynajem?)
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Buda
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! W imieniu komisji sprawiedliwości mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie o ustawie o wykonywaniu niektórych czynności organu centralnego w sprawach rodzinnych z zakresu obrotu prawnego na podstawie prawa Unii Europejskiej i umów międzynarodowych. Podczas drugiego czytania przedłożono pięć poprawek. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła je na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2018 r. i rekomenduje odrzucenie poprawek od 1. do 4. oraz przyjęcie 5. poprawki Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W tej poprawce chodzi o realny termin złożenia skargi kasacyjnej. Sami państwo wiecie, jak wiele czasu potrzeba na przygotowanie rzetelnej skargi kasacyjnej. Zaproponowany w projekcie termin odbiega od ogólnych uregulowań przewidywanych w Kodeksie postępowania cywilnego, gdzie mowa jest o tym, że termin biegnie od doręczenia stronie postanowienia z uzasadnieniem. Dlatego też zabiegam o to, żeby jednak ustanowić 3-miesięczny okres, a nie 2-miesięczny, a jeżeli jest to okres 2 miesięcy, żeby to było od momentu doręczenia stronie postanowienia z uzasadnieniem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Chrobak
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tego miejsca chciałabym podziękować panu ministrowi Michałowi Wójcikowi za olbrzymie zaangażowanie w przygotowanie tej ustawy, na którą czekali obywatele polscy wiele lat, która reguluje sprawy prowadzone w trybie konwencji haskiej. Sądy polskie w przeciwieństwie do sądów innych krajów lekką ręką wydawały decyzje o wydawaniu dzieci, narażając je na olbrzymi stres, urywając kontakt z rodzicami czy rodzeństwem, a jednocześnie mówiąc, że to dla dobra dziecka. Mam pytanie do pana ministra: Czy ministerstwo przewiduje w najbliższym czasie kontrole w sądach okręgowych, w wydziałach odwoławczych dotyczące kwalifikacji sędziów zasiadających w składzie? Otóż często uczestniczę w posiedzeniach i zdarzają się takie sytuacje, że w składach tych zasiadają sędziowie, którzy na co dzień prowadzą sprawy gospodarcze. Dziękuję.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja się zastanawiałam, kto wam przygotował tę ustawę, bo już dawno czegoś tak złego, i to złego także dla was, nie widziałam, i to nie tylko ja. To jest ustawa rządowa, więc mieliście okazję zapoznać się z negatywnymi opiniami praktycznie wszystkich. Na czym ona polega? Otóż pozwala ona na jednorazowe zwolnienie de facto 1260 kompetentnych, acz słabo opłacanych pracowników regionalnych dyrekcji ochrony środowiska, likwidację połowy z nich, stworzenie oddziałów i zatrudnienie ewentualnie swoich pracowników - lojalnych, ale bez żadnych kompetencji - bez żadnego konkursu, od nowa. Tylko nie zwracacie uwagi na to, że jednocześnie rujnujecie sobie cały system ocen oddziaływania na środowiska. Rujnujecie przygotowanie inwestycji, także publicznych. Po co wam to? Czy to wzmożenie rewolucyjne, że musicie koniecznie do każdej dziurki (Dzwonek) wsadzić waszych ludzi, tak bardzo jest wam potrzebne? To się obróci przeciwko wam. (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konsultacje dotyczące tej ustawy trwały 4 dni. 4 dni, proszę państwa, słownie 4 dni i ta ustawa poszła tylko do dziewięciu organizacji przychylnych ministrowi. To po pierwsze. Po drugie, w generalnej dyrekcji i regionalnych dyrekcjach ochrony środowiska pracowali wysoko wykwalifikowani eksperci zatrudnieni na jasnych zasadach. Od dzisiaj będą tam pracować wyłącznie Misiewicze, bo tak sobie państwo zażyczyliście. To po drugie. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Jak ty się, babo jedna, zachowujesz?) Po trzecie, mam takie pytanie: Jak chcecie spowodować, że sprawy będą szybciej załatwiane? Chyba nie przez centralizację, czyli np. likwidację dyrekcji regionalnej w Gdańsku, gdzie krzyżuje się wiele dróg rzecznych, morskich i lądowych, albo w Kielcach? Jak więc chcecie to zrobić? Te rozwiązania są po prostu z kosmosu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa, nad którą głosujemy, wprowadza generalny zakaz spożywania alkoholu w miejscach publicznych. Poprawki Senatu, w szczególności ta, wychodzą naprzeciw naszym zastrzeżeniom, wprowadzając możliwość stanowienia przez rady gminy odstępstw od tej zasady. Niemniej czy wnioskodawcy i Senat mają świadomość, że brak w polskim systemie prawnym pojęcia ˝miejsce publiczne˝, a zbliżone do niego pojęcie przestrzeni publicznej obejmuje tereny będące własnością komunalną, Skarbu Państwa i prywatną, coraz częściej prywatną? Jeśli chodzi o poprzedni stan prawny, ustawa, którą zmieniamy, wymieniała kategorie przestrzeni publicznej, które zwykle albo w zasadzie wyłącznie były komunalne lub Skarbu Państwa. Tym samym problemów ze stosowaniem ustawy będzie więcej. Takie są konsekwencje sytuacji, gdy się po prostu przedobrzy. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Głównie posłowie Prawa i Sprawiedliwości, ponieważ przede wszystkim to państwa klub popiera ten projekt. Chciałam zapytać, w jaki sposób chcecie państwo zapewnić dwie niedziele wolne w miesiącu dla pracowników kwiaciarni, ale nie tylko, również stacji benzynowych, na których ostatnio tworzą się już pomysły i realizują projekty, jak zorganizować tam pełne centra handlowe. Jak państwo dobrze wiecie, Orlen zarządzany przez państwa przyjaciela, byłego posła Prawa i Sprawiedliwości, właśnie wystąpił z propozycją poszerzenia swojej działalności, aby na stacjach paliw sprzedawać już nie tylko paliwa, nie tylko potrzebne podróżnym jedzenie do spożycia w trakcie podróży, ale również sprzęt AGD, ubrania, buty, odzież. Jak przestrzegaliśmy w trakcie prac (Dzwonek) komisji, że dokładnie tak się stanie, że na stacjach paliw będą powstawać centra handlowe...
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

...a centra handlowe będą zamieniać się w stacje paliw, to kpiliście z tego, że tak mówimy. Przeproście za to. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do tej poprawki zgłosili uwagi pracownicy Biura Legislacyjnego, którzy twierdzili, że nie powinniśmy jej przyjmować. Tradycją już stało się, że Prawo i Sprawiedliwość nie uwzględnia opinii wybitnych specjalistów, profesorów prawa ani Biura Legislacyjnego. Pytanie: Dlaczego państwo nie bierzecie pod uwagę opinii tych osób, które pracują tu po to, żeby poprawić to, co my niestety przeoczymy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tym projektem wiążą się dwa bardzo istotne mankamenty. Mankament pierwszy to brak stabilności prawa. Kodeksu wyborczego nie zmienia się w roku wyborczym, kilkanaście miesięcy przed wyborami. Drugi mankament to bez wątpienia niechlujstwo. 240 poprawek w Komisji Nadzwyczajnej. Z tego wiele poprawek, które były naszymi wnioskami mniejszości, jest przez was przejęte. Oczywiście dobrze, że poprawiacie ten projekt. Natomiast chciałbym zapytać wnioskodawców, czemu w tym projekcie, skądinąd w tej poprawce antykorupcyjnej, i słusznie, nie ma jeszcze dodatkowo kategorii: wstępni i zstępni w pierwszej linii oraz powinowaci. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z satysfakcją można odnotować, że Senat przywrócił głosowanie korespondencyjne, ale ze smutkiem - że tylko dla osób niepełnosprawnych. Dlaczego osoby starsze, chore, ale także nasi rodacy, którzy przebywają za granicą, zostali pozbawieni tego prawa? To pytanie kieruję szczególnie do posła sprawozdawcy, który podczas debaty był nieobecny na sali sejmowej. Może teraz udzieli odpowiedzi. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Nie miejmy złudzeń: ta poprawka, wbrew tytułowi, nie przywraca głosowania korespondencyjnego. (Oklaski) Ta poprawka jest jedynie cząstkowym ustępstwem po fali społecznego oburzenia, jaka przetoczyła się przez Polskę po przeforsowaniu przez Prawo i Sprawiedliwość całkowitej likwidacji głosowania korespondencyjnego, bo ˝niepełnosprawni mogą handlować głosami˝, bo ˝niepełnosprawni uczestniczą w oszustwach˝ - tak to uzasadniano. Ta poprawka to pół kroku w przód po trzech krokach zrobionych do tyłu. Po przyjęciu tej poprawki nadal większość osób niepełnosprawnych będzie pozbawiona możliwości głosowania korespondencyjnego. Dotyczy to w szczególności 1 mln osób niepełnosprawnych, które, jak potwierdzają kolejne badania GUS, nie posiadają formalnego orzeczenia o niepełnosprawności, a dotyczy to zwłaszcza osób starszych, które przecież nie pójdą po takie orzeczenie tylko po to, żeby raz na kilka lat uczestniczyć w wyborach. Zatem ustawa wbrew tytułowi nie zwiększa udziału obywateli (Dzwonek), a ogranicza ten udział, a poprawka wbrew tytułowi nie przywraca możliwości, a jedynie jest cząstkowym ustępstwem.
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dlatego Platforma Obywatelska wystąpi z projektem ustawy przywracającej w całości głosowanie korespondencyjne dla osób niepełnosprawnych. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miesiąc temu posłowie PiS-u ograniczyli prawa wyborcze Polaków, likwidując głosowanie korespondencyjne. W Senacie skorygowaliście to tylko w bardzo niewielkim stopniu. Przesłanka, która wam przyświecała, kiedy eliminowaliście głosownie korespondencyjne, o czym wielokrotnie na tej sali mówiliście, to fakt, że Polaków uważacie za oszustów, że ci, którzy chcieli skorzystać z głosowania korespondencyjnego, będą oszukiwali, że ten głos nie zostanie oddany tak, jak by chcieli. Szanowni państwo, miejcie trochę więcej zaufania do Polaków. (Oklaski)