Mówca: Wojciech Jasiński
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, druk nr 22. Prezesi dużych spółek powinni godnie zarabiać. I zarabiają. Godne zarobki powinny być także w spółkach Skarbu Państwa. I są, chociaż czasem można dojść do wniosku, że są zanadto godne. Swój początek miało to w tym, co się działo z prywatyzacją. Naszym zdaniem w niektórych spółkach Skarbu Państwa udział Skarbu obniżono poniżej 50%, a głównym celem tego obniżenia było zapewnienie nadmiernie wysokich zarobków z uzasadnieniem, że to są w istocie spółki prywatne. Tego typu stanowisko, tego typu zarobki wykraczają poza pewną kontrolę właścicielską. Spółki Skarbu Państwa próbowano cały czas odseparować niejako od właściciela, od polityki właściciela, dać im w dużym stopniu autonomię. Skutki tego są niedobre. O ile kiedyś obowiązująca ustawa kominowa nie była do końca dobra, bo zrównywała spółki małe i bardzo małe z dużymi, o tyle teraz ustawa, która dopuściła do tego, że w ogóle nie ma żadnej kontroli nad zarobkami, właściwie granicą są wyłącznie dochody czy możliwość generowania dochodów przez spółki, jest skrajnie nieprawidłowa i powinna zostać zlikwidowana. Ta ustawa wychodzi naprzeciw tego typu oczekiwaniom, jest po prostu słuszna i w związku z tym uważamy, że powinna zostać uchwalona. Chcemy doprowadzić do tego, że nadmiernie wysokie odprawy czy odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji będą ograniczane. Dziś już słychać, zewsząd dochodzą głosy o tym, że w bardzo wielu spółkach zmienia się umowy, przedłuża się okres zakazu konkurencji, przedłuża się okres wypowiedzenia wbrew zasadom Kodeksu pracy. Wprawdzie Kodeks pracy nie jest tutaj bezwzględnie obowiązujący, ale powinien stanowić pewną wytyczną do tego, co dzieje się w spółkach, co robią zarządy spółek. Oczywiście w dużych spółkach, tych, w których mogą być tajemnice, których ujawnienie może grozić pozycji konkurencyjnej, jest celowe utrzymywanie zakazu konkurencji. Niemniej w Polsce, zresztą podobnie jak w wielu innych krajach, zostało to przekroczone ponad wszelkie rozsądne granice, a my od dłuższego czasu mamy do czynienia z taką sytuacją, że to, co na świecie przekracza rozsądne granice, w Polsce jest zupełnym horrorem. I to należy zmienić. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest za przyjęciem tego projektu ustawy. Proszę także o poparcie inne kluby z tego względu, że jest to po prostu słuszne, chociaż nie ukrywam, że też będziemy wnosić poprawki, które zmierzają do zaostrzenia jeszcze tych kryteriów. Ale informuję koleżeństwo posłów, którzy by chcieli nadmiernie wysokiego opodatkowania, że podatki sankcyjne w Polsce są ustalone na poziomie 75% i można to uznać za pewną granicę, która nie powinna być przekroczona, a nawet wyrównana, bo jeśli granica karnych podatków wynosi 75%, to te uposażenia, jakkolwiek często niesprawiedliwe i niesłuszne, nie są uposażeniami nielegalnymi, i zrównywanie tych dwóch podatków mogłoby być uznane także za sprzeczne z konstytucją. Nie ukrywam, że należałoby w związku z tym zwiększyć podatki sankcyjne, a tych możliwości nie ma. Zwracam też uprzejmie uwagę Wysokiej Izby, że 30 listopada to jest graniczny dzień, w którym ta ustawa powinna się ukazać. Dlatego popierając projekt ustawy, zachęcam do powszechnego jego poparcia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)