Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota przedstawić nasze stanowisko wobec druków nr 850 i 877 o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Jest to kolejna nowelizacja dotycząca tego samego tematu, czyli Państwowego Ratownictwa Medycznego. Mieliśmy różnego rodzaju nowelizacje dotyczące kwalifikacji personelu i oczywiście wcześniej tego nie dokonano. Trzeba było zrobić to teraz, aby umożliwić kontraktacje na przyszły rok i powstawanie czy jak gdyby obniżyć kwalifikacje konieczne lekarzy, którzy w tym pogotowiu będą jeździć. Mój przedmówca bardzo merytorycznie odniósł się do sprawy kwalifikacji, możliwości,zatrudniania, analizy i mówił o skutkach, jakie to może mieć. Chciałbym się pochylić nad drugą częścią, nie powtarzając tych samych argumentów, a mianowicie nad kontraktacją i dostępnością tych świadczeń. To, że coś się polepsza, a niewątpliwie ta ustawa umożliwia wypełnienie karetek lekarzami, to jest oczywiste, bo po to jedynie ona chyba jest. Natomiast ani w opinii, ani w ustawie, ani w żadnym rozszerzeniu nie pochylamy się nad warunkami kontraktowania przez NFZ, warunkami pracy, pewną metodyką działania. Przecież to już wcześniej było opracowywane i mówione chociażby w zakresie ratowników medycznych, jakie kwalifikacje muszą mieć. A teraz nagle rząd budzi się w sytuacji, w której, jak pisze w sprawozdaniu, mogą być braki lekarzy w kontraktowaniu tych świadczeń. To pierwsza sprawa. Druga sprawa to jest zainteresowanie fachowców, czyli lekarzy, którzy będą mieli odpowiednie specjalności do pracy w pogotowiu. Przecież to nie chodzi o to, że ona jest gorszą pracą lekarską niż np. praca na etacie w szpitalu, specjalistycznym etacie w szpitalu, tylko chodzi o to, że jeżeli takie osoby mają odpowiednie zacięcie, to powinny być odpowiednio motywowane do pracy. Jak jest? Przecież media są pełne przeróżnych informacji na temat tego, kiedy karetka dojechała, kiedy nie dojechała, co się działo itd., czy przyjął dyspozytor, czy nie przyjął. To jest wina systemu. Gdyby pochylić się nad systemem kontraktacji NFZ w sensie ekonomicznym i w sensie zapewnienia pewnych świadczeń, to znacznie wcześniej można by się było pochylić nad kwalifikacjami osób, które je mają wypełniać. Kto wypełnia? Jeżeli popatrzymy na państwowy system ratownictwa medycznego, to jest OK. Ale to jest tylko fasada. Przecież w tym systemie - można tu użyć porównania do systemu pasożytniczego, ale to nie o to chodzi -ugrywają interesy przeróżnego rodzaju organizacje prywatne, firmy, które zapewniają usługi poprzez ich kontraktowanie. Trzeba zbiorczego, kompleksowego rozwiązania problemu związanego z zabezpieczeniem ratownictwa medycznego, z opisem wszystkich elementów związanych z AA, z finansowaniem, kwalifikacjami, jak również wyposażeniem, z którym, jak jeden z posłów, moich przedmówców, mówił, tak jest dobrze. I słusznie, rzeczywiście karetki są coraz nowsze, lepiej wyposażone. Akurat jestem z branży, więc wiem, że rzeczywiście tak jest. Ale prawda jest taka, że teraz trzeba to jeszcze umiejętnie zakontraktować, trzeba umiejętnie wykorzystać. Jak jest wykorzystane? Niestety, tutaj jest duże pole do popisu. My tę zmianę ustawy, można powiedzieć, z ciężkim sumieniem, poprzemy, żeby nie wkładać kija w szprychy w całej tej kwestii. Oczekujemy jednak i od rządu, i od koalicji, żeby się pochyliły nad tym tematem, ale naprawdę profesjonalnie, i spojrzały na to przede wszystkim od strony kontraktowania i spraw ekonomicznych, nie pomijając oczywiście kwestii specjalizacji i oczywiście kwestii dostępu do ratownika. Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wanda Nowicka)