PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Jako klub Kukiz’15 zgłaszaliśmy poprawkę dotyczącą wyłączenia z ustawy gruntów rolnych do 30 a. Dzięki tej poprawce mieszkańcy miast będą mogli osiedlać się na wsiach. Dziękuję Senatowi za tę poprawkę. Nie zwracam uwagi na to, spod czyjego szyldu ten przepis wejdzie w życie, jednak już w komisji można było dokonać tych zmian. Ważne jest przede wszystkim dobro obywateli. Jako klub Kukiz’15 zgłaszaliśmy również poprawkę o wyłączeniu z ustawy terenów miejskich, bowiem ok. 80% gruntów miejskich nie posiada planu zagospodarowania przestrzennego. Poprawka została odrzucona, po czym wprowadziliście państwo do porządku obrad poprzedniego posiedzenia ustawę o ochronie gruntów rolnych i leśnych, traktującą m.in. o odrolnieniu gruntów miejskich. Ustawa spadła z porządku obrad. Tożsama poprawka Kukiz’15 też nie przeszła. Pytanie do rządu: Co z gruntami rolnymi w miastach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Pytanie do wnioskodawców jest następujące: Co w sytuacji, a mówię o realnych sytuacjach, kiedy zawarto umowy przedwstępne sprzedaży nieruchomości, co do których umowy przenoszące własność mają mieć miejsce w maju? Kto będzie ponosił konsekwencje tej złej legislacji, która powoduje, że te umowy będą nieważne? Zadatki zostały zapłacone. Art. 417 1 mówi tutaj o odpowiedzialności Skarbu Państwa za błędną legislację. Tyle tylko że najpierw musimy uznać, że ona jest błędna, a to może zrobić tylko Trybunał Konstytucyjny. Czyli w konsekwencji pozbawiamy ludzi pieniędzy, pozbawiamy ludzi pieniędzy w sposób zupełnie od nich niezależny, i nie ma możliwości rekompensaty. To nie jest dobra legislacja. To jest bardzo poważny błąd. I pytanie: W jaki sposób mamy zamiar - tym bardziej że nie ma przepisów wprowadzających - tę sytuację naprawić? To samo zresztą odnosi się do szeregu przetargów, w tym publicznych (Dzwonek), które dotyczą nieruchomości, a które w tej chwili nie mogłyby się odbywać ze względu na to, że będą nieważne. Podobnie wygląda sytuacja z orzeczeniami sądu - minutkę tylko, sekundkę - w tych sytuacjach, kiedy były zawarte umowy, a następnie nie zostały wykonane przez jedną stronę, wobec tego strona poszła do sądu, aby orzeczenie sądu zastąpiło oświadczenie strony.
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

...odpowiedzialnością finansową i tragediami ludzi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Panie Prezesie! Pytanie, tak jak pan marszałek powiedział, będzie skierowane do pana ministra. Panie ministrze, proszę mi powiedzieć - proszę pana jako ministra, który przedkładał tę propozycję ustawy, ale również... (Poseł Cezary Grabarczyk: Specjalista od koni.) ...jako geodetę z wykształcenia - jak pan chce tę zmianę praktycznie wprowadzić w życie? Pan powinien dobrze wiedzieć, a przynajmniej pana służby powinny wiedzieć, że inna ustawa, ustawa o gospodarce nieruchomościami, mówi jasno, że gruntu rolnego nie wolno podzielić na areały mniejsze niż na 3 tys. m, czyli 0,3 ha. Państwo piszecie w tej poprawce, którą rząd zaakceptował, o terenach rolnych mniejszych niż 0,3 ha. Panie ministrze, proszę mi powiedzieć, czy to jest kwestia pana niewiedzy, czy premedytacji - pokazać ludziom: macie (Dzwonek) cukierka, ale go nie możecie zjeść. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Możemy, możemy.) Musicie patrzeć nie tylko na to, co chcecie wprowadzić, ale również na inne ustawy, a tego nie robicie. To jest skandal, panie ministrze, kolejna rzecz, która jest nieprzemyślana i, z przykrością muszę to powiedzieć...
Mówca: Artur Dunin
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

...jest to niekompetentna zmiana. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Nie błysnąłeś.)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! (Gwar na sali, dzwonek) Z tego miejsca chcę podziękować senatorom za zgłoszenie poprawki, która umożliwi kupowanie gruntów poniżej 30 a wszystkim obywatelom Polski. Taką poprawkę w Sejmie zgłosił klub Kukiz’15. Zgłoszona przez klub Kukiz’15 poprawka była odpowiedzią na prośbę zarówno mieszkańców miast, jak i mieszkańców wsi. Chciałbym skierować pytanie do pani premier: Czy pani premier zobowiąże w krótkim czasie swoich ministrów do przygotowania zmian w ustawie o gospodarce nieruchomościami umożliwiających podział gruntów na działki o powierzchni poniżej 30 a, tak aby można było dzielić grunty na cele budowlane? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcę wyraźnie powiedzieć, odpowiadając jednemu z posłów: ziemia w Polsce jest chroniona przed spekulantami i przed cudzoziemcami. (Poseł Rafał Grupiński: Nie słychać.) Ta ustawa, którą przyjęliśmy w sierpniu ubiegłego roku, skutecznie chroni polską ziemię przed cudzoziemcami i daje preferencje polskim rolnikom w jej kupowaniu. Państwo wprowadziliście tylko jedno ograniczenie, ograniczenie polegające na tym, że nikomu nie będziecie sprzedawać, tylko będziecie przedłużać umowy dzierżawy. To bardzo złe rozwiązanie, które na dłuższą metę wcale nie chroni polskiej ziemi przed tym, aby się dostała w niewłaściwe ręce, nawet w ręce niewłaściwie prowadzących dzierżawę. Co do tej poprawki, my ją oczywiście poprzemy, bo ona chociaż troszkę idzie we właściwą stronę. Natomiast zdumiewa nas to, dlaczego jest takie niezrozumienie tego, niemożliwość podziału działek na mniejsze niż 0,3 ha, a z drugiej strony umożliwienie sprzedaży działek tym, którzy nie są rolnikami, którzy chcą się osiedlić na terenach wiejskich, o powierzchni poniżej 0,3 ha. A dlaczego nie do 0,5 ha? (Dzwonek) Przecież takich działek jest jeszcze więcej i one są jeszcze bardziej atrakcyjne dla tych, którzy by chcieli się osiedlić na wsi i na wsi rozwijać przedsiębiorczość. Poprawcie to państwo na kolejnym etapie, bo będziemy się dokładnie przyglądać funkcjonowaniu tej ustawy, także w zakresie dzierżaw, czyli kto, na jakich warunkach i na ile lat będzie ziemię państwową dzierżawił pod waszymi rządami. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Trzeba powiedzieć wprost: ta ustawa nie chroni polskiej ziemi rolnej przed cudzoziemcami ani przed spekulantami, bo luk znalezionych przez prawników (Gwar na sali, dzwonek) jest już od groma. Ta ustawa chroniłaby przed mieszkańcami, przed 90% mieszkańców Polski, i to byłoby bardzo źle. Dziś delikatnie otwieramy drzwi tą poprawką. Dziękuję za tę poprawkę, bo wśród 35 złożonych przeze mnie poprawek do tej ustawy taka poprawka była jedną z najważniejszych. Ale prawdą jest, że nie można otwierać butelki szampana, bo dalekie jest to od ideału, ponieważ dziś w wielu miejscach nawet tak małe działki nie będą mogły być sprzedawane z uwagi na niemożliwość podziału ziemi rolnej na mniejsze części. Również tam, gdzie jest to zasadne, bo ziemia i tak nie będzie przeznaczana pod uprawę. A więc pytanie moje do pani premier: Czy zrobimy kolejny krok? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Premier! Mam pytanie do rządu. Senat przyjął dwie merytoryczne poprawki. Senatorowie uznali, że ustawa wymaga zmian. Podkreślaliśmy to podczas debaty sejmowej. Zgłaszaliśmy liczne poprawki jako klub Kukiz’15. Wszystkie zostały przez państwa odrzucone. Czemu nie uwzględniliście postulatów opozycji podczas debaty sejmowej nad projektem? Czemu ignorujecie dobre pomysły stronnictw opozycyjnych? Poprawki Senatu nie uratowały tej ustawy. Całość projektu nadal jest zła. Czy po wejściu ustawy w życie uderzycie się w pierś i podejmiecie pracę nad jej naprawianiem... (Poseł Piotr Kaleta: Ha, ha, ha!) ...chociażby poprzez wyłączenie z reżimu wprowadzanych przepisów gruntów miejskich czy też poprzez umożliwienie nabywania gruntów rolnych Polakom nierolnikom? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Borys Budka
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Wysoka Izbo! Bardzo proszę o ogłoszenie przerwy, panie marszałku, i ponowne zwołanie Konwentu Seniorów, by pan marszałek mógł podjąć lepszą decyzję i nie wprowadzać tego punktu do porządku obrad, by wspólnie z panią premier... (Poseł Andrzej Halicki: Rozmawia w tej chwili.) ...która w imieniu polskiego rządu prowadzi politykę zagraniczną... Żebyście państwo mogli odwrócić się od tej błędnej decyzji. (Oklaski) To, co państwo proponujecie na tej sali, to, co państwo proponujecie dzisiaj, dzień po rezolucji Parlamentu Europejskiego... ...który stanął w obronie polskich obywateli... (Poruszenie na sali, oklaski) (Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość skandują: Targowica! Targowica! Targowica!) Panie marszałku... (Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę ich wyłączyć.) ...wydaje mi się, że już nie tylko lekcje dobrego wychowania, kultury... ...ale również lekcje historii potrzebne byłyby... (Poseł Piotr Kaleta: Zejdź!) ...tej właśnie części sali. (Oklaski) Polityka zagraniczna państwa rządu, to, co robicie w Unii Europejskiej, to, jak traktujecie... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie na temat.) ...Parlament Europejski, ale przede wszystkim Polaków, polskich obywateli, powoduje, że każdego dnia osłabiacie naszą pozycję w Unii Europejskiej... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie na temat.) ...że spychacie nas na margines Europy. Dzisiejszym głosowaniem, dzisiejszym wprowadzeniem tego punktu do porządku obrad udowadniacie, że państwu... (Głos z sali: W jakim trybie?) ...nie trzeba pokazywać żółtej kartki. Sami sobie pokazujecie czerwoną kartkę. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Bernacki
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Profesor Uniwersytetu Warszawskiego pan dr hab. Zbigniew Grzegorz Jędrzejewski urodził się 4 lipca 1958 r. w Toruniu. Jest absolwentem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, który ukończył w roku 1982 r. z wyróżnieniem. (Poseł Rafał Grupiński: W stanie wojennym z wyróżnieniem.) Jest także wieloletnim pracownikiem naukowym Instytutu Prawa Karnego Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, rozpoczął w nim pracę po studiach i zajmował kolejne stanowiska: asystenta, adiunkta oraz docenta. W 2010 r. na podstawie przedstawionej rozprawy habilitacyjnej wyróżnionej przez Radę Wydziału uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych, zaś od 2012 r. jest profesorem nadzwyczajnym Uniwersytetu Warszawskiego. Profesor Jędrzejewski jest specjalistą z zakresu prawa karnego materialnego, ze szczególnym uwzględnieniem zasad i filozofii odpowiedzialności karnej. Jest autorem kilkudziesięciu prac naukowych, promotorem stu kilkudziesięciu prac magisterskich, a także promotorem i recenzentem wielu prac doktorskich. Pan prof. Jędrzejewski był stypendystą Instytutu Maxa Plancka we Fryburgu Bryzgowijskim, stypendystą Fundacji im. Friedricha Eberta oraz Uniwersytetów w Osnabrück i Tübingen. Był uczestnikiem wielu polskich i międzynarodowych konferencji naukowych. W latach 2010-2012 był rzecznikiem dyscyplinarnym nauczycieli akademickich Uniwersytetu Warszawskiego. Od października 2012 r. pełni funkcję dyrektora Instytutu Prawa Karnego Uniwersytetu Warszawskiego. Jest również profesorem nadzwyczajnym w Wyższej Szkole Administracji Publicznej w Ostrołęce, gdzie pełni funkcję dziekana. Wpisany w Okręgowej Radzie Adwokackiej w Warszawie na listę adwokatów niewykonujących zawodu. Odznaczony przez prezydenta Rzeczypospolitej Złotym Medalem za Długoletnią Służbę. Zarówno wykształcenie, jak i bogate doświadczenie zawodowe gwarantują, iż pan prof. Zbigniew Grzegorz Jędrzejewski jest dobrym, bardzo dobrym kandydatem na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić opinię komisji dotyczącą wniosku w sprawie wyboru na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego, zawartą w druku nr 401. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 2016 r. rozpatrzyła wniosek w sprawie wyboru na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego i po przeprowadzeniu dyskusji postanowiła kandydaturę pana prof. Zbigniewa Grzegorza Jędrzejewskiego zaopiniować pozytywnie. Komisja w tej sprawie nie była jednomyślna, za pozytywną opinią głosowało 15 członków komisji, 11 było przeciw. I oczywiście zgodnie z wnioskiem komisji wnoszę do Wysokiej Izby o wybór pana prof. Zbigniewa Grzegorza Jędrzejewskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Składam wniosek, aby ogłosić w tej chwili przerwę w obradach i zebrać Konwent Seniorów. Nie możemy dopuścić do tego, aby kontynuować ten konflikt. Musimy albo zmienić konstytucję, albo się dogadać. (Oklaski) Jeżeli przeprowadzimy w tej chwili wybory, będzie jeszcze gorzej, niż jest, wobec tego spróbujmy jeszcze nie popychać - zwracam się do Prawa i Sprawiedliwości - nie zmuszajcie tej opozycji totalnej, żeby działali jeszcze bardziej antypolsko. (Poruszenie na sali) W cudzysłowie, przy całym szacunku. (Głos z sali: Hańba!) Spróbujmy jednak się dogadać. Nie kontynuujmy, nie idźmy głębiej, dlatego proszę, zbierzmy się jeszcze raz, Konwent Seniorów niech się zbierze. (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Brak kultury to straszna rzecz.) Proszę przerwać te obrady. Są rozwiązania, posłowie Prawa i Sprawiedliwości. Są rozwiązania. Dogadamy się, tylko nie pospieszajmy, nie róbmy rzeczy, które są potem nieodwracalne albo trudno odwracalne. Dziękuję. (Poseł Lidia Gądek: Oni nie chcą.)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałem zgłosić wcześniej ten wniosek formalny. Uważam, że niedopuszczalne jest, żebyśmy na ten temat dyskutowali w ciągu 3 minut. (Poseł Ryszard Terlecki: To już było.) To jest po prostu fundamentalna rzecz, którą dzisiaj będziemy rozpatrywać. Państwo dzisiaj wypowiadacie wojnę polskiemu społeczeństwu... (Poruszenie na sali, oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Ojej.) ...demokratycznemu państwu. Idziecie... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Borys Budka
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Otóż kolejny raz większość sejmowa udowadnia, że konstytucja istnieje dla państwa tylko i wyłącznie na papierze, a słowo ˝kompromis˝, które tak wybrzmiewało odmieniane przez wszystkie przypadki 2 tygodnie temu, było tylko potrzebne na użytek tego, by podczas kilkunastosekundowego spotkania prezydenta Andrzeja Dudy z prezydentem Obamą móc kłamać, jakoby dialog w Polsce pomiędzy opozycją a rządzącymi był. Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Pani Premier! Panie Ministrze Sprawiedliwości! Otóż nie tak dawno państwo mówiliście o wadliwości wyboru pięciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego w październiku ubiegłego roku, ponieważ kandydatury zostały zgłoszone tylko i wyłącznie przez Prezydium Sejmu. (Poseł Krystyna Skowrońska: Jeden klub.) (Poseł Krzysztof Jurgiel: Nie, nie dlatego.) Pan minister Zbigniew Ziobro chodził do stacji telewizyjnych z takimi planszami, próbując udowadniać rolę spójnika ˝oraz˝. Tymczasem, panie marszałku, chciałbym dowiedzieć się, dlaczego pan dopuszcza do głosowania kandydaturę, która została zgłoszona wbrew temu, co państwo mówicie. Czyli została zgłoszona tylko przez grupę posłów, a państwo z ministrem sprawiedliwości na czele twierdziliście, że użyty spójnik ˝oraz˝ w art. 19 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym nakłada obowiązek, by te kandydatury były zgłoszone wspólnie przez Prezydium Sejmu oraz przez grupę posłów. Państwo nie potraficie szanować nawet własnych wykładni prawnych. (Poseł Andrzej Halicki: Oszuści.) Rozumiem, że są one błędne i że przyznajecie się, że to było tylko i wyłącznie potrzebne jako zasłona dymna, by udawać, że w tym Sejmie podejmowane są legalne rozstrzygnięcia. Nie daliście państwo... (Oklaski) Podczas posiedzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka nastąpił bardzo duży postęp. Pozwoliliście państwo przez chwilę zadawać kandydatowi pytania, na które nie usłyszeliśmy odpowiedzi. Nie dowiedzieliśmy się, według jakiej ustawy przyszły sędzia zamierza procedować. Nie usłyszeliśmy odpowiedzi, czy będzie szanował trójpodział władzy zapisany w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Nie dowiedzieliśmy się, czy jego zdaniem prezes Rady Ministrów może w sposób niekonstytucyjny wstrzymywać publikację wyroków Trybunału Konstytucyjnego. Z tego też względu przy całym szacunku dla osoby pana profesora klub Platformy Obywatelskiej nie może poprzeć tej... (Głos z sali: 5, 4, 3, 2, 1.) ...kandydatury (Dzwonek) jako kandydatury, która kolejny raz przekreśla możliwość dialogu i rozwiązania tego sporu wokół Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Apel
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że to, co nam dzisiaj zafundował marszałek, proponując wybór sędziego, jest naprawdę krokiem w tył, i to co najmniej bardzo poważnym. Mamy jeszcze czas, żeby ewentualnie wybrać sędziego, natomiast dajmy sobie czas na to, żeby znaleźć rozwiązanie. Dlaczego nie możemy zwiększyć... (Poseł Ryszard Terlecki: To jest wniosek formalny?) Zaraz będzie wniosek formalny, panie marszałku. ...do 18 liczby posłów? (Poseł Stanisław Tyszka: Sędziów.) Dlaczego prezydent nie może przyjąć ślubowania? Dlaczego nie możemy wreszcie usiąść i porozmawiać o tym, co z tym zrobić, tylko brniemy w ten konflikt i PiS w to brnie? (Poseł Magdalena Kochan: Nie my, tylko oni.) Dlatego wniosek formalny jest taki: proszę pana marszałka o ogłoszenie przerwy do 27 kwietnia, o zakończenie posiedzenia i przerwę do 27 kwietnia.
Mówca: Marszałek
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Przywołuję pana do porządku i stwierdzam, że uniemożliwia pan prowadzenie obrad. (Poruszenie na sali) Panie pośle, stwierdzam, że uniemożliwia pan prowadzenie obrad. Na podstawie art. 175 ust. 5 podejmuję decyzję... (Gwar na sali) (Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość skandują: Targowica! Targowica! Targowica!) Panie pośle, zwracam się do pana o opuszczenie mównicy.
Mówca: Sławomir Neumann
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się zwrócić do pana marszałka z wnioskiem formalnym o zmianę sposobu prowadzenia obrad, o przywrócenie do obrad pana posła Tomasza Lenza, o pozwolenie opozycji na wypowiadanie się w sposób nieskrępowany z tej mównicy (Oklaski), o możliwość prowadzenia debaty w polskim parlamencie. Ja wiem, że państwo robicie sprawy wstydliwe i wstydzicie się o tym mówić, wstydzicie się debaty o tym, co robicie. Niszczycie polską demokrację. Zajmują się nami już instytucje europejskie, bo wy psujecie polską demokrację. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Daj spokój.) Boicie się i wstydzicie się o tym mówić. Panie marszałku, proszę przywrócić posła Tomasza Lenza do prowadzonych obrad, możliwości zabierania głosu i głosowania w tej skandalicznej sprawie, którą próbujecie przeprowadzić. Próbujecie dalej dewastować Trybunał Konstytucyjny. Nie wyciągacie żadnych wniosków z tego, jak wam nawet Europa próbuje pomóc, wyciągając do was rękę. (Oklaski)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2016-04-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym przez aklamację, po odczytaniu tekstu w 1050. rocznicę chrztu Polski, cała Wysoka Izba przyjęła ten apel, to wezwanie, to upamiętnienie, tę uchwałę. I dzisiaj jaki mamy skutek? Jakie mamy przygotowanie do jutrzejszych obchodów w Poznaniu? Jak będziemy świętować 1050. rocznicę chrztu Polski? (Oklaski) To jest to chrześcijaństwo? To jest fundament państwa polskiego? (Poseł Rafał Grupiński: Sekta smoleńska, nie chrześcijaństwo.) To jest Polska przez te 1050 lat? W sporze, w konflikcie? (Głos z sali: Hańba!) Ten dzisiejszy wniosek, to wprowadzenie do porządku obrad wyboru sędziego, ta wrzutka wasza - czy to jest dobre przygotowanie do rocznicy chrztu Polski? (Poseł Piotr Kaleta: Kamyszek.) Naprawdę, zastanówcie się. Nie było to potrzebne. Rozumiem, chcecie wybrać sędziego. Mogliście to zrobić na następnym posiedzeniu. Nie było to potrzebne, też w kontekście apelu pana prezesa, pana premiera Kaczyńskiego sprzed Świąt Wielkanocnych o spokój i pokój. Mamy wielki rozgardiasz i nakręcanie spirali konfliktu. O to wam chodziło? O większą spiralę konfliktu? Szanowni państwo, kompromis jest możliwy. Jest w tym tygodniu przedstawiona przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego propozycja, która poważnie traktuje wszystkie kluby parlamentarne, wszystkie wnioski opiera się na publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego, przekazaniu obowiązku publikowania tych wyroków do trybunału, ale prezes Rady Ministrów w ciągu 7 dni ma opublikować nieopublikowane do tej pory wyroki i orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. (Poseł Beata Mazurek: Konstytucji pan nie zna.) Pozostawiamy liczbę 15 sędziów, zostawiamy możliwość pozostawienia tego składu, ale wybieramy już dwoma trzecimi. To jest też ukłon w stronę opozycji, ale są także ukłony w stronę partii rządzącej, np. możliwość odwołania się od wyroku. (Poruszenie na sali) Odnośnie do kwestii sędziów, z czym jest największy problem, tych sześciu, co do których trwa konflikt, jest propozycja, żeby przeszli w stan spoczynku, a na ich miejsce byliby wybrani nowi według reguły 2/3. Jest propozycja, żeby przydzielać sędziów alfabetycznie. To jest sześć kroków, które dają szansę na wyjście z konfliktu, tylko że oprócz dobrych słów, pięknych słów, wspaniałych uchwał, modlitwy jutro w katedrze poznańskiej trzeba jeszcze gestów i czynów, a czynów z waszej strony brakuje. (Oklaski) To znaczy dobrych czynów brakuje, bo tych czynów błędnych niestety nie brakuje. Wprowadzacie Polskę dalej w spiralę konfliktu. Pokój i spokój - i rozwiązanie jest możliwe, ale jest potrzebna dobra wola, której niestety brakuje. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Monika Wielichowska: Brawo!)