Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Kukiz’15 chciałem przedstawić stanowisko klubu odnośnie do projektu zmiany ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego oraz niektórych innych ustaw. Generalnie można by się tutaj skupić na dwóch rzeczach. Cała ustawa przygotowana jest w sposób w miarę poprawny. Jedna rzecz jest bardzo dobra, a druga niekoniecznie. Zacznijmy od tej dobrej. Jest tutaj mowa wykorzystywaniu metanu przez zakłady, gdzie zakończona została produkcja. Jest to bardzo dobra rzecz, prośrodowiskowa, a także wspierająca ekonomię przedsiębiorstw, które zostały przekazane do Spółki Restrukturyzacji Kopalń. Można w ten sposób stworzyć nową bazę jakby jednak energetyczną, wspierającą zasoby i bilans energetyczny kraju. Tu nie ma wątpliwości, trzeba to jak najbardziej poprzeć. I to jest ta dobra strona projektu. A teraz trzeba popatrzeć na to, co tu jest negatywne. Negatywny jest tutaj punkt dotyczący finansowania potrzeb geologii na rzecz kraju. Nowelizacja w punkcie drugim generalnie zmieni sposób rozdysponowania środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, pochodzących m.in. z opłat górniczych. Dotychczas nie mniej niż połowa tych środków, zaznaczam, przeznaczona była na finansowanie potrzeb geologii w zakresie poznania budowy geologicznej kraju oraz w zakresie gospodarki zasobami złóż kopalin i wód podziemnych, przeciwdziałanie osuwiskom ziemi i likwidowanie ich skutków dla środowiska, finansowanie realizacji zadań Krajowego Administratora Podziemnych Składowisk Dwutlenku Węgla, z wyjątkiem zadań, o których mowa w art. 28e ust. 2 ustawy Prawo górnicze i geologiczne. Proponowana nowelizacja spowoduje, że środki przekazane zostaną jedynie na finansowanie potrzeb geologii na rzecz kraju i, w drugim przypadku, finansowanie realizacji zadań Krajowego Administratora Podziemnych Składowisk Dwutlenku Węgla, z wyjątkiem zadań, o których mowa w powyższym artykule, który wcześniej przytoczyłem. I co istotne? Uzasadniając przesuwanie finansów, które spowoduje... Taki przepis generalnie jest niekorzystny dla sektora górniczego, daje bowiem ministrowi środowiska możliwości dowolnego dysponowania środkami Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, które pochodzą m.in. z opłat górniczych. Dotychczas te środki były wydatkowane na badania w zakresie gospodarki zasobami złóż kopalin, wód podziemnych oraz przeciwdziałania osuwiskom ziemi i generalnie całej rewitalizacji terenów pogórniczych. I co tutaj słyszę? Słyszę, że należy zastanowić się, ile kopaliny pt. metan zostanie wykorzystane. Ja nie wiem, czy w ministerstwie słyszeli o tym, że zakłady odmetanowania istnieją i są liczniki, i nie trzeba z tego specjalnych środków wykorzystywać, bo każdy zakład zajmujący się profesjonalnie odzyskiwaniem metanu taki stan może raportować na bieżąco, to nie jest żaden problem, żaden wysiłek. Kolejna sprawa to nadzór konieczny. Oczywiście taki nadzór cały czas istnieje, w przypadku każdego zakładu wydobywającego kopaliny istnieje nadzór w postaci Wyższego Urzędu Górniczego, mało tego, został utworzony kolejny oddział w Gdańsku, jeśli chodzi o górnictwo otworowe, i tu też nie rozumiem, dlaczego te środki są przesuwane. A więc tak - reasumując, żeby nie zabierać zbędnie czasu, składam, pani marszałek, proszę bardzo...