PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Chcę poinformować - mam nadzieję, że tu, na sali, jest sporo samorządowców i to potwierdzą - że jednak wpływy z tego podatku mimo naszych obniżek z roku na rok rosły. Mam tutaj dane z Biura Analiz Sejmowych, które są dołączone do tego projektu. Pokazują one bardzo wyraźnie, że mimo obniżek podatku te wpływy do samorządów w 2021 r. wyniosły 62 mld zł, w 2022 r. - 68 mld zł...
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

...a w 2023 r. przekroczyły one 70 mld zł. A więc mimo tego, że wprowadziliśmy obniżki, to jednak wzrost płac spowodował wzrost dochodów z tego podatku, a tym samym ta część samorządowa także z roku na rok rosła. A więc informacja mówiąca o tym, że tym rozwiązaniem zrujnowaliśmy finanse samorządów terytorialnych, jest nieprawdziwa. Co więcej, proszę państwa, pewne ubytki, jeżeli chodzi o te dochody, zostały uzupełnione w końcówce roku dotacją na wydatki bieżące. Sumarycznie przekazaliśmy samorządom kilkanaście miliardów złotych. I wreszcie, proszę państwa, funkcjonował przez ostatnie 3 lata ogromny program inwestycyjny zaadresowany do samorządów. Sumarycznie samorządy uzyskały ponad 100 mld zł przeznaczonych na inwestycje na warunkach, o których do tej pory mogły tylko pomarzyć. Większość tych środków to było pokrycie 90%, a nawet w niektórych przypadkach 95% wartości inwestycji. W przypadku środków europejskich, proszę państwa, takie pokrycie sięga zaledwie 50%, a więc to były niezwykle atrakcyjne inwestycyjnie pieniądze. Proszę państwa, zwracam na to wszystko uwagę, ponieważ właśnie tego rodzaju wsparcie dla samorządów niestety zostało ucięte jak nożem. W BGK już takiej emisji nie będzie (Gwar na sali, dzwonek), w związku z tym tego wsparcia samorządowego także nie będzie. A więc, proszę państwa, jeszcze raz powtórzę: projekt, który składamy, to jest projekt wychodzący naprzeciw oczekiwaniom Polaków. Nie chcemy, aby byli oszukiwani w kampanii wyborczej. Stąd nasza propozycja wprowadzenia do podatku od dochodów osobistych kwoty wolnej w wysokości 60 tys. zł. Liczę na poparcie także obecnej większości parlamentarnej, bo przecież to państwa zobowiązanie wyborcze, twarde zobowiązanie wyborcze. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Szukam wzrokiem premiera Donalda Tuska... (Poseł Sławomir Nitras: Obsesjonista, obsesjonista.) ...bo polski chłop ma honor i odwagę i polscy chłopi przyjechali do polskiego Sejmu... (Poseł Sławomir Nitras: Obsesjonista.) ...żeby spotkać się z Donaldem Tuskiem. (Oklaski) I jak Donald Tusk ma chociaż krztę odwagi... (Poseł Sławomir Nitras: Tak jest, Donald Tusk.) ...bo oczywiście honoru nie ma, to ma obowiązek spotkać się z polskimi rolnikami, bo nie przyjechali tu dla swojego widzimisię, tylko przyjechali tu walczyć za polskie sprawy, za polskie rolnictwo. (Poseł Sławomir Nitras: A w wołaczu jak będzie?) Nie może być tak, że polski premier nie ma czasu spotkać się z polskimi rolnikami (Oklaski), a jak przyjeżdża do Katowic Niemka, Ursula von der Leyen... (Poseł Dorota Niedziela: Panie ministrze, jak tam zboża?) ...to polski premier jedzie i jeszcze przed nią staje na baczność. Nie ma na to zgody. (Oklaski) Gdzie jest premier Donald Tusk? Składam wniosek formalny. Ma obowiązek spotkać się z polskimi rolnikami. Ma obowiązek zatrzymać zielony ład, który wprowadziła Ursula von der Leyen, i ma obowiązek wprowadzić embargo na produkty rolne z Ukrainy. O to walczą polscy patrioci i polscy rolnicy. (Poseł Dorota Niedziela: Jak tam rozróżnianie zbóż?) (Poseł Konrad Berkowicz: Wniosek przeciwny.)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szczęść Boże! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 regulaminu wnioskuję o odroczenie tych obrad do czasu, aż wyjaśni, w tej chwili nieobecny, pan premier Tusk, czy złożył już stosowne zawiadomienia do prokuratury, czy uruchomił służby. Nominował - wprawdzie nie z nazwiska, ale wskazując część Wysokiej Izby - na ruskich agentów, tak jak to wcześniej było waszym zwyczajem. Ale czy złożył zawiadomienie, dajmy na to, na pana prezesa premiera Kaczyńskiego, który go tu nominował na niemieckiego agenta, czy może nie dopełnił obowiązków, zaniedbał je, co w tym rządzie nie byłoby dziwne, tam, gdzie minister obrony szykuje plecak ucieczkowy... (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Ha, ha, ha!) ...a minister spraw wewnętrznych doznaje pogłosu? W tym rządzie kwestie bezpieczeństwa (Dzwonek) nie stoją wysoko. Wnioskuję, panie marszałku, najzupełniej formalnie, żebyśmy nie procedowali dalej, zanim się nie wyjaśni, kto jest kim... (Głos z sali: Czas.) ...kto jest niemieckim, kto ruskim, a kto marsjańskim agentem. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Inaczej podjęta przez pana misja wdeptywania w ziemię Włodzimierza Putina może się nie powieść. (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Konrad Berkowicz: Wniosek przeciwny.)
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Wniosek przeciwny, bo to za mało. Poseł z tzw. Zjednoczonej Prawicy przed chwilą mówił, że tu Urszula von der Leyen wprowadziła zielony ład. Ta zła Urszula, na którą kto głosował w europarlamencie? (Głos z sali: PiS.) Europosłowie PiS-u głosowali na Urszulę von der Leyen. A 19 maja 2021 r. w Polskim Radiu Jarosław Kaczyński powiedział takie słowa: Odrzucanie Europejskiego Zielonego Ładu oznaczałoby ustawianie się na marginesie. To plan, w którym warto uczestniczyć nawet za pewną cenę. (Głos z sali: Hańba!) I wy tę agendę realizowaliście. Nie udawajcie teraz nagle w trakcie kampanii, że jesteście przeciwnikami zielonego ładu, bo tylko Konfederacja konsekwentnie walczy o to, żeby w Polsce można było żyć normalnie. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest.) (Głos z sali: Brawo!) Nie dajcie się oszukać. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Braun: Tak było.)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka, nad którą będziemy głosować, dotyczy wakacji od ZUS, a ściślej, przedłużenia tych wakacji z miesiąca do 3 miesięcy. W zeszłym roku mieliśmy historyczną liczbę firm, które się zamknęły, 220 tys., a 372,5 tys. zawiesiło działalność. Powody są różne: wzrost cen prądu, gazu, paliwa i dynamika wzrostu pensji minimalnej, ale też wiele osób wskazuje na ten ZUS. Nasza poprawka z pewnością uratuje wielu przedsiębiorców. Ilu? Nie wiemy, ale jeżeli tej poprawki nie przegłosujemy, to się nie dowiemy. Szanowni Państwo! Mam w ręku opinię Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji, którą przesyłałem części państwa z Koalicji, części z Prawa i Sprawiedliwości. Z poprawki wprost wynika, że zmiany, które proponujemy, czyli ta poprawka, tutaj cytat: znacząco zwiększą wydatki budżetu państwa, ale polepszą sytuację przedsiębiorców. W związku z tym mam pytanie do sprawozdawcy komisji. (Dzwonek) Dlaczego komisja negatywnie zaopiniowała tę naszą poprawkę? A do pań i panów posłów pytanie: Czy państwo zagłosujecie dla dobra budżetu, czy dla dobra przedsiębiorców? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Elżbieta Burkiewicz
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja zdecydowała o odrzuceniu tych poprawek (Gwar na sali, dzwonek) z tego względu, że gdyby je przyjąć, to kosztowałoby to trzy razy więcej, a budżet w tej chwili, po 8 latach, jest w bardzo ciężkim stanie. (Głos z sali: Przestań kłamać.) Na posiedzeniu komisji powiedziano, że będziemy nad tym jeszcze ewentualnie pracować. Jest to rozwiązanie, które... (Gwar na sali)
Mówca: Sprawozdawca Elżbieta Burkiewicz
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

...koalicja 15 października ma w sercu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Proszę zamienić się w słuch albo pozwolić na wystąpienie. (Głos z sali: Halo.) (Głos z sali: Albo wyjść do kuluarów, no naprawdę.) Zacytuję pewną deklarację: Obniżymy podatki. Osoby zarabiające do 6 tys. zł brutto, także na działalności gospodarczej, i pobierające emeryturę do 5 tys. zł brutto nie będą płaciły podatku dochodowego. Podniesiemy kwotę wolną od podatku - z 30 tys. do 60 tys. w przypadku podatników rozliczających się według skali podatkowej, w tym także przedsiębiorców i emerytów. Proszę zgadnąć, skąd jest ten cytat. (Głos z sali: Donald Tusk.) Brawo! (Oklaski) Punkt czwarty ze 100 konkretów, które zostały zgłoszone w czasie kampanii wyborczej. Myślę, że jest to jedna z najpoważniejszych i najbardziej konkretnych spraw, które były zadeklarowane. Wszak to daje podatnikom, wyborcom kwotę 3600 zł w skali roku, jeśli chodzi o kwotę wolną od podatku. To jest 3600 zł, które my zaproponowaliśmy i zrealizowaliśmy, podnosząc kwotę do 30 tys. zł, a teraz, rozumiem, logika wyborów, konkretna deklaracja, kwota wolna 60 tys. Wobec tego otóż, wyborcy, liczcie na to, że będziecie mieli kolejne 3600 zł w kieszeni. Na razie, jak patrzymy na realizację i stopień realizacji po 100 dniach, to czytamy, że Ministerstwo Finansów akurat przy tym punkcie, przy tym punkcie konkretnym, prowadzi audyt i uzgadnia z samorządami. Po kontroli poselskiej moich kolegów okazuje się, że nawet i to jest kłamstwem, bo niczego nie prowadzi, z nikim nic nie uzgadnia. Czyli co? Zapomniany konkret. Oczywiście już tu nie będę mówił o innych konkretach typu... (Poseł Zbigniew Dolata: Pseudokonkretach.) Zamrozimy ceny gazu w 2024 r. dla gospodarstw domowych na poziomie cen z 2023 r. No i co ciekawe, próba zamrożenia jest, nawet, ale na pół roku. Pewnie dlatego, żeby ludzie nie zobaczyli przed wyborami do europarlamentu, że ceny wzrosły. Ale ci, którzy czytają i którzy czytają zawiadomienia, np. ze spółek gazowniczych, to powinni już przeczytać. Bo ja już otrzymałem informację ze spółki gazowniczej, że od 1 lipca wchodzi nowa taryfa gazowa, która podnosi ceny gazu o 40-50% w stosunku do tego, co jest. To jest w moim przypadku znowu 3-4 tys. zł różnicy. A my dzisiaj dyskutowaliśmy tak naprawdę przed chwilą o ustawie, która zabezpiecza i która daje dodatek osłonowy w wysokości 300 zł. Pani minister Zielińska była obrażona, że został ten dodatek nazwany dodatkiem na waciki. I słusznie. Mówiła: 8 mld to jest dodatek na waciki? Ale tu akurat się myli, i to bardzo mocno, bo w ocenie skutków regulacji wskazano, że na te dodatki budżet państwa ma przeznaczyć 1280 mln zł. A więc gdzie te 8 mld? (Głos z sali: To chyba nie na temat ustawy, 300...) Rzeczywiście dla poszczególnej rodziny 300-400 zł (Dzwonek) w skali roku to jest dodatek na waciki. Dlatego też bardzo liczę na to, że wspólnie z klubem Prawo i Sprawiedliwość koalicja 13 grudnia poprze nasz projekt ustawy. Tym sposobem osiągnie dwa cele: realnie pomoże Polakom, ale też spełni swoje obietnice wyborcze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Cieszę się. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kilka lat temu powiedziałbym, że ten projekt ustawy to szczyt hipokryzji. Dziś, po wybuchu wojny w Ukrainie... (Poseł Zbigniew Dolata: Dzisiaj wybuchła?) ...po raportach wywiadów NATO-wskich, w tym polskiego wywiadu, po niezwykłej karierze waszego ulubionego sędziego Szmydta... Tak, tak. (Głos z sali: Gwiazda TVN-u.) Pan poseł się nie denerwuje.
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Bohater afery hejterskiej, człowiek, który szkodził Rzeczypospolitej, oskarżając nieprawdziwie, hejtując praworządnych sędziów. W tej chwili ten wasz bohater jest na Białorusi. A więc w tej chwili nie powiem, że to jest szczyt hipokryzji. W tej chwili nawet nie zadam pytania, kto pisał ten projekt. (Głos z sali: Wy.) Nawet nie zadam pytania o to, dlaczego jest napisany cyrylicą, tylko o to, kto wam z tej cyrylicy go przetłumaczył. (Głos z sali: Co ty bredzisz?) Przed chwilą... (Głos z sali: To jest pogłos, uwaga.) (Głos z sali: Alkomat.)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie pośle, zwracam się o zachowanie powagi, bo panowie posłowie zachowujecie się nie jak posłowie. (Głos z sali: Niech pan się zwróci do posła.) Zwracam się do panów. Jak się zachowujecie? (Głos z sali: Panie marszałku, proszę odczytać, jak się nazywa ten punkt.) A ja pana, panie pośle, jeszcze raz proszę, żeby pan nie przerywał wystąpienia. Będzie pan miał możliwość zabrania głosu i będzie pan mówił tyle, ile potrzeba.
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Ten punkt się nazywa: o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. (Głos z sali: No to mów o tym.) Pan poseł wnioskodawca mówił, że pojawiają się takie zarzuty, że ten projekt rozsadzi system finansów publicznych. Nie rozsadzi. I w tym właśnie tkwi problem. System finansów publicznych został już rozsadzony przez was, gdy rządziliście przez ostatnie 8 lat. (Głos z sali: My rządzimy?) Dokładnie. I już mamy pierwsze kroki. To jest zaledwie streszczenie materiału przygotowanego przez Ministerstwo Finansów po tym, jak koalicja 15 października przejęła władzę, zatytułowane ˝Stan polskich finansów publicznych 2016-2023˝. Zaledwie streszczenie. Kilka najważniejszych myśli, które w nim są zawarte, i zarzutów. Niejawność i nieprzejrzystość finansów publicznych. Jeszcze niedawno, już w tej kadencji, w trakcie debat budżetowych mówiliśmy o tym, że ponad 40% wydatków finansów publicznych jest poza kontrolą parlamentu i poza kontrolą społeczną. Z tego raportu wiemy, że te ponad 40% to 80%. Tak wyglądało zarządzanie pieniędzmi publicznymi przez Prawo i Sprawiedliwość. 80% poza wszelką kontrolą. Wzrost wydatków funduszy w samym Banku Gospodarstwa Krajowego w waszych czasach był siedmiokrotny, to znaczy, że wynosił on 3% produktu krajowego brutto. 3%. Tyle ile chcemy wydawać na polskie zbrojenia. Tyle wynosił wzrost samych wydatków - poza budżetem, poza parlamentem, poza wszelką kontrolą, żeby nikt nie patrzył. A jak się zerknie do środka, to się np. okaże, że te 80% było wydawane w taki sposób, w takich jakichś dziwnych powiązaniach i w jakichś różnych prowizjach, że za samą obsługę tarcz... (Głos z sali: Odpływasz.) ...Polski Fundusz Rozwoju - o dziwo nie nazwaliście go narodowym - skasował 1450 mln zł. Polski Fundusz Rozwoju. To znaczy, że każda polska rodzina zapłaciła ponad 100 zł Polskiemu Funduszowi Rozwoju za to, że raczył obracać publicznymi pieniędzmi. (Głos z sali: Coś o ustawie na koniec.) Będzie, będzie. (Głos z sali: Już nie masz czasu.) Głównie panowie zajmujecie ten czas póki co. Mam nadzieję, że pan marszałek uwzględni to, że...
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dobrze. Wy mówicie o wyższej kwocie wolnej od podatku, którą rzeczywiście zlikwidowaliście... (Głos z sali: Co ty mówisz?) ...bo przez 8 lat wprowadziliście i podnieśliście ponad 40 podatków i opłat publicznych. (Głos z sali: Niemożliwe.) W raporcie wprost: za waszych czasów wprowadzono 22 i podniesiono 22 podatki. Wprowadziliście sztucznie kwotę wolną, wprowadzając jednocześnie składkę zdrowotną liczoną od pierwszej złotówki, co praktycznie dla każdego Polaka i każdego polskiego przedsiębiorcy pracującego na PIT oznaczało ni mniej, ni więcej, że nie ma żadnej kwoty wolnej od podatku. Przecież te dane was rujnują. Nie umieliście nic zrobić. W zakresie ściągalności podatków nie wprowadziliście żadnego nowego instrumentu poza tymi, które dostaliście w spadku po Platformie Obywatelskiej.
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie marszałku, to było 1,5 minuty. Oni zabrali mi dobre 3 minuty, a pan marszałek pół. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dzisiaj projekt ustawy podwyższającej kwotę wolną od podatku, która wynosiłaby 60 tys. zł lub więcej, dlatego że ta kwota zmieni się w przypadku płacy minimalnej wyższej niż 5 tys. zł. Dopiero powyżej tej kwoty naliczany byłby podatek dochodowy od osób fizycznych. Koszt dla budżetu to 52,5 mld zł rocznie. Nie podano źródeł finansowania. Wnioskodawcą tego projektu jest to samo ugrupowanie, które rządziło przez ostatnie lata. Przez 8 lat pokazało, jak utrudniać Polakom, a szczególnie przedsiębiorcom, działalność. Nepotyzm, nacjonalizacja, ręczne sterowanie gospodarką na potrzeby polityczne, brudne, niejasne, nieprzejrzyste interesy, miliardy wyrzucane w błoto w Ostrołęce, w Stoczni Szczecińskiej, w Orlenie - niemal codziennie dowiadujemy się o nieprawidłowościach w budżetach ministerstw i podległych im jednostek za czasów minionej władzy. W czasie swoich 8-letnich rządów PiS wprowadził kilkadziesiąt nowych danin, podatków i obciążeń. W oczywisty sposób uderzyło to przede wszystkim właśnie w małych i średnich przedsiębiorców, którzy są solą polskiego wzrostu gospodarczego. Nałożono na nich chociażby podatek zdrowotny, który dla niepoznaki nazywany jest dzisiaj składką zdrowotną. Dobra informacja jest taka, że zmieniliśmy już ten nieudolny rząd. Teraz naszym planem jest zmiana składki zdrowotnej na prostą i uczciwą. Szanowni Państwo! Rozpatrujemy dzisiaj projekt ustawy podwyższającej kwotę wolną od podatku, projekt, nad którym pomimo hipokryzji wnioskodawców chcemy dalej pracować w komisji. Chcemy uczciwej składki zdrowotnej, chcemy uczciwych podatków. Wnioskodawca mówił, że ważna jest odpowiedzialność za słowo, więc was sprawdzamy. Pomimo pomylenia przez wnioskodawcę VAT-u z PIT-em chcemy poznać szczegóły proponowanego rozwiązania, wyjaśnić z wnioskodawcami, kto zapłaci za jego wysokie koszty, sprawdzić, czy po rozpatrzeniu wszystkich argumentów za i przeciw zaproponowane rozwiązanie będzie dobre dla Polek i Polaków czy nie. Z tego powodu klub Polska 2050 wnioskuje o skierowanie projektu do stosownej komisji. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jolanta Zięba-Gzik
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zakładającego podniesienie kwoty wolnej od podatku dla wszystkich do wysokości równej dwunastokrotności minimalnego wynagrodzenia za pracę, ale nie mniejszej niż 60 tys. zł. Celem niniejszej zmiany jest zmniejszenie wysokości klina podatkowego, podwyższenie płac netto większości obywateli, ustalenie mniejszych obciążeń podatkowych poprzez wyrównanie kwoty wolnej dla wszystkich oraz oparcie systemu podatkowego na elementarnej zasadzie prawa podatkowego, tj. zasadzie zdolności płatniczej. Zgodnie z odpowiedzią ministra finansów z dnia 5 marca 2024 r. na interpelację nr 1466 w sprawie zwiększenia kwoty wolnej od podatku proponowane w niniejszym projekcie ustawy zmiany, chodzi o podwyższenie kwoty wolnej od podatku z 30 tys. do 60 tys. zł, spowodują spadek dochodów sektora publicznego z podatku PIT o ok. 52 mld zł względem scenariusza bazowego. Są to szacunki na podstawie obliczeń z wykorzystaniem modelu mikrosymulacyjnego na danych waloryzowanych na 2025 r. Kwota wolna od podatku oczywiście powinna być wyższa, natomiast zanim rząd wprowadzi taką zmianę, musi mieć pewność, że zmiana nie zachwieje stabilnością budżetu państwa i samorządów. Biorąc pod uwagę, że po 8 latach waszych rządów zastaliśmy finanse publiczne w bardzo trudnej sytuacji, po 8 latach rządów, w czasie których 80% finansów publicznych było poza wszelką kontrolą, w przeciwieństwie do was podchodzimy do finansów publicznych odpowiedzialnie. (Głos z sali: Bardzo.) Z tego powodu jako Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga jesteśmy za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac w komisjach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adrian Zandberg
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Drodzy Państwo! Znów spotykamy się, żeby porozmawiać o podatku dochodowym, a ja mam poczucie déj? vu. Najpierw Donald Tusk chlapnął zupełnie nieodpowiedzialne obietnice, potem podpisała się pod tym Konfederacja, a na koniec zrobił to PiS. (Poseł Grzegorz Braun: Odwrotnie.) Mam poczucie déj? vu, bo jesienią, kiedy trwała kampania, także nas namawiano do tego, żeby wziąć udział w tej licytacji. Różni eksperci od marketingu politycznego, jak to się ładnie nazywa, mówili: słuchajcie, ludzie to lubią, powiedzcie, że wy też dacie, że dacie więcej, że to przebijecie, że dacie 80 tys. Każdy lubi dostać przelewy, a skoro jest tak, że na tym rozwiązaniu zyskują bogaci, to wiadomo, że eksperci medialni z banków i z organizacji biznesowych pochwalą takie rozdawnictwo publicznego grosza. My się jednak do tej licytacji, w przeciwieństwie do was, szanowni państwo, nie rzuciliśmy. A dlaczego się nie rzuciliśmy? Ci, co teraz rządzą, właśnie się o tym przekonują. Wysoka kwota wolna oczywiście jest fajna, ale jest też kosztowna. To jest pewnie nie 50, a raczej 60 mld zł. Żeby obniżyć wydatki państwa o 60 mld zł, trzeba byłoby wprowadzić bardzo brutalne cięcia społeczne albo wprowadzić normalny, progresywny system podatkowy, jak w Europie Zachodniej. Tego, jak wiadomo, nikt z państwa poza nami na tej sali nie chce. Mówiłem już przy okazji ustawy Konfederacji, ale powtórzę, bo kiedy przyglądam się propozycji PiS-u, widzę, że PiS najwyraźniej albo tego nie zrozumiał, albo nie usłyszał - drodzy państwo, w Polsce podatek dochodowy finansuje samorządy. Podniesienie kwoty w taki sposób, jaki zaproponowaliście w tej ustawie - bez mechanizmów ochronnych - po prostu zarżnie finansowo wiele wsi i małych, biedniejszych miast. Im dana miejscowość biedniejsza, tym to rozwiązanie, które dzisiaj PiS dumnie przyniósł, będzie jej trudniej wprowadzić. Pytałem nawet na sejmowych korytarzach posłów prawicy, kiedy usłyszałem, że będą małpować Konfederację, czy w ogóle są świadomi, co przynoszą. Czy wy tego nie widzicie? Usłyszałem od nich, że to nieważne, że, cytuję: tutaj chodzi tylko o politykę, a poza tym to się fajnie sprzedaje, a najważniejsza jest przepychanka z Tuskiem. Otóż nie. Otóż drodzy panowie, tu nie chodzi... (Głos z sali: Z kim rozmawiałeś? Sam ze sobą?) Z kim rozmawiałem? Naprawdę chcecie poznać nazwisko? Z miłą chęcią. (Głos z sali: Dawaj.)
Mówca: Adrian Zandberg
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Myślę, że możecie np. zapytać swojego kolegę, który zajmuje się w waszym klubie problematyką zagraniczną. Taką podpowiedź wam dam. Otóż, drodzy panowie, nie, tutaj nie chodzi o wasze przepychanki z Tuskiem, tutaj chodzi o nasze wspólne państwo. To jest państwo, które utrzymujemy z podatków. Powiedzmy sobie otwarcie: obietnica Tuska z zeszłego roku była obietnicą bez pokrycia, tak samo jak kompletnie bez pokrycia są obietnice z tej ustawy, którą przyniosła Konfa, i z tej ustawy, którą przyniósł PiS. Drodzy państwo, chętnie bym poparł wysoką kwotę wolną w Polsce, ale taka ustawa musi mieć ręce i nogi. To powinien być pakiet: wysoka kwota wolna plus progresywne podatki, bo tak to działa tam, gdzie to działa naprawdę, tam gdzie jest sensowna wysoka kwota wolna, gdzie nie jest to tylko postulat publicystyczny, gdzie funkcjonuje ona jako element systemu. Tylko, jak już mówiłem, chętnych do wprowadzenia progresji podatkowej na tej sali nie ma, co zresztą widać było po neoliberalnej rejteradzie Prawa i Sprawiedliwości przy reformach podatkowych w poprzedniej kadencji. A bez progresji, drodzy państwo, ta wasza propozycja zmienia się w prezent dla bogatych, za który pośrednio płaci cała reszta, bo brakujące miliardy w budżecie trzeba jakoś zrównoważyć. Te cięcia skutkowałyby wyższymi kosztami życia dla milionów rodzin, dłuższymi kolejkami do lekarza, gorszymi szkołami, gorszym transportem publicznym, cięciami połączeń. To jest takie drobne oszustwo typowe dla neoliberalnych populistów z Konfederacji, których dzisiaj Prawo i Sprawiedliwość małpuje. Niby państwo daje Kowalskiemu parę złotych, ale drugą ręką wyjmuje mu z kieszeni trzy razy tyle, bo jak usługi publiczne się posypią, to za wszystko trzeba będzie słono zapłacić prywatnie. Strasznie dziwię się panu posłowi Kuźmiukowi, że swoją twarzą i swoim nazwiskiem firmuje ustawę w takim kształcie. Panie pośle, ta propozycja lokuje Prawo i Sprawiedliwość (Dzwonek) po stronie nieodpowiedzialnego neoliberalnego populizmu. My rozwalania polskiego państwa nie poprzemy. Dziękuję. (Oklaski)