PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Beznadziejny, dramatyczny, fatalny, haniebny, katastrofalny, koszmarny, krytyczny, makabryczny, nieludzki, okropny, potworny, przeraźliwy, rozpaczliwy, straszliwy, straszny, tragiczny, zatrważający. (Poseł Piotr Kaleta: Zaciął się, czy co?) (Poseł Bartosz Arłukowicz: Będziesz w ˝Szkle˝.) Nie starczy słownika, żeby wymienić wszystkie te rzeczy, które można powiedzieć o tym projekcie. Szanowni państwo, jestem zszokowany. (Poseł Jan Dziedziczak: Powiedział, co wiedział.) Niby-wolnościowcy, tak naprawdę chcecie ludziom zabrać możliwość decydowania o tym, w jaki sposób chcą prowadzić swoje życie, jakie chcą podejmować decyzje. To jest niemoralne. Muszę powiedzieć, że klub Kukiza, który - w większości oczywiście - podpisał się pod projektem tej ustawy, popełnia katastrofalną zbrodnię. Jak można ludziom w Polsce zabronić mieć dzieci? (Oklaski) Jak można spowodować, że państwo nie wspomaga tych rodziców, ludzi, jeśli chodzi o posiadanie dzieci? To jest naprawdę niemoralne. Uważam, że ta ustawa powinna zostać odrzucona w pierwszym czytaniu. Właściwe wnioski zostały złożone. Apeluję do posłów z Klubu Parlamentarnego PiS: wstrzymajcie się, nie zabierajcie ludziom prawa do posiadania dzieci. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym na początku, porządkując dyskusję - bo mam wrażenie, że padają demagogiczne argumenty - zapytać posła wnioskodawcę, czy ta metoda, którą państwo proponujecie, rzeczywiście zakazuje in vitro. (Poseł Ewa Kopacz: W sposób naturalny je zniesie.) Mam wrażenie, że druga strona sali właśnie o tym mówi, ale wolałbym usłyszeć to od wnioskodawcy. Drodzy państwo, mówiąc generalnie, nasz klub zawsze opowiadał się za tym, żeby pomóc tym, którzy nie mogą mieć dzieci. W mojej opinii problemy z poczęciem dziecka, z narodzinami dzieci dzisiaj są chorobą cywilizacyjną. Tym bardziej my jako państwo powinniśmy wychodzić z ofertą, z pomocą tym, którzy pragną mieć dzieci, którzy pragną mieć to szczęście. Dlatego zawsze proponowaliśmy metodę skuteczną, tanią i niebudzącą kontrowersji aksjologicznych, niedzielącą Polaków, czyli metodę naprotechnologii. Naprotechnologia jest dużo tańsza od in vitro, nie jest po prostu biznesem koncernów farmakologicznych jak in vitro. Naprotechnologia, to również jest udowodnione naukowo, jest metodą dużo skuteczniejszą niż in vitro (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Gdzie?) Procentowo jest dużo więcej udanych poczęć. Wreszcie naprotechnologia po prostu leczy niepłodność... (Poseł Marta Golbik: Nie leczy.) ...a nie wprowadza mechanizm eugeniki. Stąd nasza oferta realnie pomagająca tym, którzy pragną mieć dzieci, którzy pragną mieć to szczęście, a nie koncernom farmakologicznym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle, szklanka wody jest jeszcze tańsza. (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Jan Dziedziczak: Pan jest znany z tego, że nie pije właśnie wody, zwłaszcza wieczorami.) Mam przed sobą projekt ustawy i widzę wśród osób, które podpisały się pod tym projektem, nazwisko Pawła Kukiza: wolnościowca, rockandrollowca, ojca trzech pięknych córek. Chciałem zapytać: Panie Pawle, gdzie pan jest? Podpisał się pan pod tym dokumentem i nawet nie zadał pan sobie trudu, żeby przyjść na tę debatę i posłuchać argumentów lekarzy, kobiet, ludzi, którzy się na tym znają. To jest państwo, to jest prawo, to jest Sejm. Nie można podpisać się pod projektem ustawy i nie przyjść, nie przedstawić swoich argumentów, nie posłuchać argumentów innych. Nie można projektować ludziom życia, panie Pawle, w ten sposób, zapominając o swoich obowiązkach. Ja nie znam takich przypadków poważnych ludzi, a szanuję twórczość Pawła Kukiza i z przerażeniem patrzę na to, co się z nim tutaj dzieje. Twórczość muzyczną oczywiście, nie legislacyjną. Nie można tak postępować. To nie jest odpowiedzialność, to nie jest poważne. Chciałbym zapytać wnioskodawców o to, czy mają świadomość, że determinacja ludzi, żeby mieć dzieci, jest tak wielka, że oni są w stanie pokonać wiele przeszkód. Proces in vitro, proces stymulacji hormonalnej kobiety nie jest obojętny dla kobiety. To, co państwo proponujecie, w sposób drastyczny zmniejsza skuteczność tej metody, co powoduje w konsekwencji to, że kobiety będą poddawać się tej stymulacji znacznie częściej po to, żeby osiągnąć, mieć (Dzwonek) to upragnione dziecko. Czy państwo macie świadomość, że państwo działacie na szkodę zdrowia tych kobiet, które chcą mieć dzieci? (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projekcie jest zapisane: W przypadku zapłodnienia pozaustrojowego nie można dokonać zapłodnienia więcej niż jednej żeńskiej komórki rozrodczej. Ta ustawa, szanowni państwo, to jest tak naprawdę likwidacja in vitro w Polsce, ponieważ będzie niemożliwe zapłodnienie metodą in vitro przy zastosowaniu zapisanych w projekcie przepisów. To jest ustawa antykobieca, antyludzka, antyrodzicielska i antyzdroworozsądkowa. Sprawi, że będą cierpiały kobiety, będą cierpiały rodziny, dzieci po prostu nie będą się rodzić z tej metody. Naprotechnologia nie jest metodą leczenia niepłodności, szanowni państwo. In vitro to jest przyszłość, która sprawi, że ludzie, którzy są chorzy, którzy nie mogą mieć dzieci, po prostu dzieci będą mogli mieć - urodzą się Jasie, Małgosie, Krzysie. A wy im, szanowni państwo, chcecie to uniemożliwić. Ale w imię czego? W imię ideologii? W imię poglądów, własnego sumienia? Nie kierujcie się tutaj własnym sumieniem, bo to nie jest sumienie całego narodu, to nie jest sumienie wszystkich rodziców, którzy chcą mieć dzieci, a tych dzieci mieć nie mogą. Tak ważny projekt, szanowni państwo, ale czy były wokół niego konsultacje społeczne? Czy zapytaliście kogokolwiek o zdanie - lekarzy, środowiska, rodziców, którzy mogą się cieszyć swoimi dziećmi z metody in vitro? Nikogo nie zapytaliście o zdanie. Wymyśliliście sobie ten projekt tylko i wyłącznie po to... Właśnie: po co, szanowni państwo? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Po pierwsze, chciałbym zwrócić się z pytaniem do pani minister, czy naprotechnologia... Przepraszam, panie ministrze, czy naprotechnologia jest metodą leczenia bezpłodności, czy in vitro jest metodą leczenia bezpłodności? (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Bezpłodności to nie, niepłodności.) W świetle mojej wiedzy naprotechnologia jest taką metodą, a in vitro jest po prostu obejściem tego, co spotyka tych ludzi, natomiast nie leczy, ci ludzie nie stają się płodni, jako tacy nie stają się płodni. (Poseł Ewa Kopacz: Proszę, proszę.) Natomiast co do... (Poseł Sławomir Nitras: Ale dziecko istnieje.) ...wnioskodawców, panie pośle, mam kilka pytań, ponieważ wydaje się, że ten projekt idzie w dobrym kierunku, chodzi o to, aby nie zapładniano, nie doprowadzano do zapłodnienia wielu zarodków, a następnie ich mrożenia. W Polsce mamy kilkadziesiąt tysięcy zamrożonych zarodków, z którymi nie wiadomo, co tak naprawdę zrobić. Państwo też tego nie regulujecie. (Poseł Ewa Kopacz: Ale wiadomo. Reguluje to ustawa, która to zmienia.) Mam też pytanie. Dlaczego tylko jedną komórkę można zapłodnić, a nie dwie albo trzy, pod warunkiem, że zostaną wszczepione? (Poseł Bartosz Arłukowicz: Bo tak.) Ale jest jakiś powód, dlaczego państwo przyjęliście taką regulację. Czy można dokonać zapłodnienia in vitro wśród małżonków, wśród osób znanych, czy też można pobierać materiał genetyczny od osoby nieznanej? Dziękuję.
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym tutaj rozwiać wątpliwości, co to jest za projekt. Druk nr 1110, art. 57: Kto tworzy embrion ludzki poza organizmem kobiety, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Pod tym projektem podpisani są: pan marszałek Brudziński, marszałek Kuchciński, Beata Szydło, Andrzej Duda i Jarosław Kaczyński. Taka jest prawda, do tego to wszystko zmierza i nie ma co tutaj oszukiwać Polaków. Do tego zmierzacie, bo tego chcecie. Chcecie ludzi wsadzać do więzienia za to, że chcą mieć dzieci. Nawet nie mam do kogo mówić, bo są puste ławy, tak to lekceważycie. Macie to wszystko gdzieś. Ważna jest ideologia, oddanie czci tym, którym obiecaliście coś przed wyborami, i nie są to Polacy w większości. Chcę też zadeklarować, patrząc wam - i w wasze puste ławy - prosto w oczy, i też wszystkim Polakom: w pierwszym dniu, kiedy wrócimy do władzy, przywrócimy in vitro i urodzi się (Oklaski) nie 6 tys. dzieci, a 60 tys. i 600 tys. dzieci. (Poseł Piotr Kaleta: Marzyciel.) Tylko, drodzy Polacy, musicie przeczekać ten trudny okres ideologów i moralistów. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Brawo!) (Poseł Tadeusz Woźniak: Kompletnie aideologiczna wypowiedź.)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest dyskusja, która znacznie wykracza poza ramy projektu tej ustawy, bo to jest dyskusja o tym, czy zideologizowana większość, która uzurpuje sobie prawo do tego, by narzucać ludziom to, czy mają prawo do szczęście, czy nie, wygra, czy wygra państwo, którego obywatele decydują o tym, czy chcą być szczęśliwi, czy nie. Panie i Panowie Posłowie z Prawa i Sprawiedliwości! Jak was słucham, to mam wątpliwości, czy wy jesteście za życiem, czy wy jesteście za rodziną. Nie, wy jesteście tylko i wyłącznie za ideologią. Wy chcecie zniszczyć metodę, która daje masie ludzi na całym świecie prawo do szczęścia. Nie macie do tego prawa, nie macie prawa zabierać ludziom prawa do posiadania dzieci, zabierać prawa ludziom do szczęścia. Jedna rzecz, która w całej tej dyskusji naprawdę bardzo mnie zadziwia, to jest to, gdzie są posłowie wnioskodawcy, którzy podpisali się pod tym projektem ustawy. (Poseł Zofia Czernow: Właśnie.) Gdzie jest pan Paweł Kukiz, gdzie jest pan poseł Marek Biernacki z Platformy Obywatelskiej, gdzie są ci wszyscy ludzie, którzy podpisali ten projekt ustawy, który jest bardzo zły, który zabiera ludziom możliwość, prawo do posiadania dzieci? Apeluję do tych wszystkich, apeluję do pana posła Marka Biernackiego, bardzo przyzwoitego, uczciwego człowieka, apeluję do nieobecnego tutaj posła Pawła Kukiza i do innych posłów z ruchu Kukiz’15 - wycofajcie swoje podpisy złożone pod tym (Dzwonek) barbarzyńskim projektem ustawy. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Niepłodność jest przecież jedną z wielu chorób, których tak naprawdę nie chcielibyśmy mieć, nie chcielibyśmy, żeby miały ją nasze żony, żeby miały ją także potencjalne nasze synowe, nasze córki. (Poseł Gabriela Lenartowicz: A mężczyźni?) Ale proszę państwa, życie jest takie, jakie jest. I dzisiaj, może i dobrze, że jest to w pewien sposób symptomatyczne, że przed chwilą dyskutowaliśmy o ustawie aborcyjnej, a teraz rozmawiamy o in vitro. Ileż trzeba mieć w sobie hipokryzji, obłudy, szanowna pani poseł, żeby wypowiadać takie słowa o wstydzie. (Poseł Ewa Kopacz: Ale do kogo pan mówi?) Do pani poseł. Ileż trzeba było mieć obłudy, żeby mówić o tym, że tak bardzo się chce dać Polakom możliwość, żeby mieli dzieci. A tutaj jest jak gdyby konkretna propozycja: z uwagi na wasze schorzenie dajemy możliwość, żeby była adopcja dzieci. Adopcja dzieci, co do których przed chwilą dawaliście znać, że nie chcecie dać im możliwości zobaczenia słońca, zobaczenia życia. Ileż trzeba mieć w sobie obłudy i hipokryzji? To jest dla mnie niepojęte, że jeszcze kilkanaście minut temu stawaliście państwo w obronie osób, które poddają się aborcji, a teraz chcecie, walczycie o to, żeby młodzi ludzie byli szczęśliwi... (Poseł Anna Białkowska: Panie, bo to różnica.) Nie, żadna różnica. ...żeby młodzi ludzie mieli możliwość, żeby rodziły im się dzieci. (Dzwonek) Gdzie tu jest logika?
Mówca: Ewa Kopacz
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja rozumiem, że pora już jest późna i pan poseł niekoniecznie zrozumiał, o czym mówiłam. Ale trudno się dziwić, tutaj rzeczywiście jest część materii medycznej, pan medykiem nie jest. (Poseł Piotr Kaleta: Pani pewnie jest słabym medykiem.) Otóż chcę powiedzieć tylko jedno. Tu, na tej sali, proszę pana, nikt nie dostał mandatu do tego, żeby uszczęśliwiać innych na siłę, urządzać im życie i za nich decydować. Ani pan, ani żaden z 460 polityków nie jest od tego, żeby decydować za ludzi mieszkających w naszym kraju, za Polki i Polaków. Wy macie niestety tę manierę. Wy tam, gdzie czegoś nie rozumiecie, najlepiej to zamykacie, bo się tego boicie. To się nauczcie, to poczytajcie, to sprawdźcie, to usiądźcie z tymi matkami i z tymi dziećmi i porozmawiajcie z nimi, tak jak my z nimi rozmawialiśmy. Dzisiaj zabieracie finansowanie tej metody tylko z jednego powodu. Wie pan jakiego? Bo rozdajecie na prawo i lewo, więc szukacie oszczędności w rezydenturach, szukacie oszczędności w finansowaniu in vitro i macie swój dokładnie określony sposób na to, żeby to tłumaczyć Polakom. Mówicie: my robimy to dla waszego dobra. Proponujecie naprotechnologię, mierzenie temperatury i udajecie, że leczycie skutecznie niepłodność. Więc dobrze by było, żeby pan, panie pośle, od czasu do czasu coś podczytał. Ja wiem, że to medycyna, że lektura medyczna nie jest prosta, ale wygląda pan na inteligentnego, więc może pan coś z tego zrozumie. Więc proponuję, żeby jednak pan zechciał, zanim pan będzie krytykował kogokolwiek, kto na tej mównicy stawał w obronie szczęścia i wolności innych, mimo wszystko posiąść trochę wiedzy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowna Pani Premier! Ktoś kiedyś powiedział, że jeżeli myślisz o kobiecie, rozmawiasz o kobiecie bądź zwracasz się do kobiety, czyń to zawsze tak, jakbyś myślał, rozmawiał bądź zwracał się do własnej matki. Mojej mamy niestety nie ma już wśród żywych, bardzo za nią tęsknię, bardzo ją kocham, ale ja hołduję tej zasadzie, ponieważ szanuję wszystkie kobiety, szanuję także panią. I dlatego proszę panią premier, błagam panią premier, żeby mi nadal tej zasadzie pozwoliła hołdować. (Oklaski) (Poseł Anna Białkowska: Wow...) (Poseł Ewa Kopacz: Będzie pan wysłuchany.)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Poselski projekt ustawy spowoduje całkowitą eliminację leczenia niepłodności metodą in vitro. Mam poważne wątpliwości, czy autorzy tego projektu zdawali sobie sprawę, jakie ten projekt wywoła skutki, czy też jest to tylko wyraz ich ultraskrajnych poglądów i braku rzetelnej wiedzy na ten temat. Przecież in vitro to ostatni etap w leczeniu niepłodności, kiedy inne metody całkowicie zawiodły. Będziemy jedynym krajem w Europie, który uniemożliwi parom leczenie niepłodności skuteczną metodą in vitro i posiadanie długo oczekiwanego potomstwa. W ostatnich trzech latach, jak już było tutaj mówione, urodziło się blisko 6 tys. dzieci, a program leczenia był finansowany z budżetu państwa. Niestety PiS brutalnie wycofał się z dofinansowania leczenia, a nawet przerwał leczenie par, które były w trakcie tego leczenia. A przecież ludzi w większości nie stać na to, aby realizować leczenie w prywatnych klinikach. Procedowana ustawa spowoduje konieczność leczenia za granicą. Lepiej sytuowane małżeństwa doskonale sobie z tym poradzą, ale jaki los czeka pary, których na to nie stać? To wielka krzywda i niesprawiedliwość. (Dzwonek) To barbarzyństwo. Proszę się opamiętać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projektem ustawy likwidującej metodę leczenia bezpłodności in vitro wprowadzacie prawdziwy dysonans poznawczy w polskim społeczeństwie. Mianowicie to jest nie do wytłumaczenia, dlaczego z jednej strony rząd PiS dąży do rzekomej obrony życia poprzez chęć zaostrzenia przepisów aborcyjnych, a z drugiej strony uniemożliwia poczęcie tego życia, likwidując metodę in vitro. Cały świat medyczny mówi jednym głosem: wasza propozycja leczenia bezpłodności metodą naprotechnologii to jest lipna technologia. Dlaczego odmawiacie Polakom prawa do szczęścia, prawa do posiadania własnego potomstwa? Znam takie rodziny, takie małżeństwa, które tylko dzięki tej technologii mogą być dzisiaj szczęśliwe i realizować wasz plan związany z większą liczbą urodzeń w Polsce. Metoda 500+ tutaj nie pomoże. Tutaj trzeba metody in vitro finansowanej z budżetu państwa. Proszę was, dajcie Polakom szansę mieć szczęśliwe rodziny, posiadać własne dzieci i nie zabierajcie tego, do czego jesteśmy powołani. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oberwało się dzisiaj Prawu i Sprawiedliwości podczas debaty nad tym projektem ustawy, choć nikt z Prawa i Sprawiedliwości nie jest podpisany pod tą ustawą. Oberwało się nam najbardziej z ust byłej pani premier Ewy Kopacz, tak dosłownie za wszystko. (Poseł Tadeusz Woźniak: Ona po prostu nic nie rozumie.) (Głos z sali: Nie ma jej.) Przede wszystkim, proszę państwa, nie wsłuchaliście się w głos posła Jana Klawitera, który uzasadniał i przedstawiał projekt ustawy. Metoda in vitro nie będzie zlikwidowana. Projekt ustawy, który prezentował pan poseł, ma dwa cele. Pierwszy: zagwarantować dzieciom poczętym metodą in vitro prawo do urodzenia i wyeliminować praktyki selekcji, które niestety odbywają się przez cały czas. I cel drugi: przywrócenie porządku prawnego w Rzeczypospolitej. Polskie prawo w wielu aktach prawnych mówi o dziecku poczętym. Dobrze, że ten projekt ustawy będzie skierowany do komisji, dobrze, że będzie debata, ponieważ proponowana nowelizacja nie zajmuje się kwestią moralnej debaty na temat etycznej właściwości praktyki in vitro. Myślę, że ta debata, jeżeli odbędzie się w komisji, wszystkich pogodzi. Prawdopodobnie pewne zmiany w tym projekcie ustawy można będzie zastosować, ale powinna zaistnieć w związku z tym, że wcześniej (Dzwonek) kilka godzin debatowaliśmy na temat ustawy ˝Stop aborcji˝. (Oklaski)
Mówca: Szymon Ziółkowski
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! In vitro daje szansę na dziecko tym, którzy innymi metodami dziecka mieć nie mogą. Nie wybiera się tej metody dla widzimisię, z lenistwa, tylko dlatego, że jest to naprawdę ostatnia deska ratunku. Oczywiście można powiedzieć, że można adoptować dziecko. Niestety nie każdy dostanie na to szansę, nie każdy ma szansę zostać rodziną adopcyjną. Dzieci z in vitro są mądre, zdrowe, patrząc na to, jak wygląda ta metoda, można powiedzieć, że są wychuchane i wydmuchane. Są wspaniałymi dziećmi. Każdy z nas ma sumienie i nim powinien się kierować. Jeżeli ma tak silne przekonanie, że z tej metody skorzystać nie zamierza, to będzie jego wolna wola. Każdy z nas ma wolną wolę i powinien się nią w tym momencie kierować. Dlaczego chcecie odebrać prawo do posiadania dzieci niektórym rodzinom? To, czy ktoś jest osobą wierzącą, czy nie, jest jego prywatną sprawą i nie powinniśmy na sali plenarnej poruszać spraw z tym związanych. Od tego jest Kościół. Tu naszym obowiązkiem jest wsparcie wszystkich obywateli, bez względu na to, czy są wierzący, czy nie, ale przede wszystkim musimy wspierać rodziców w prokreacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, panie pośle Klawiter, że jest mi naprawdę wstyd, że musimy dzisiaj debatować nad takim projektem ustawy, ale myślę, że nie tylko mi jest wstyd, bo z posłów, którzy podpisali się pod tym projektem ustawy, na sali widzę tylko pana. Inni się nie pojawili, tak że chyba nie chcą o tym rozmawiać. Wstyd mi jest, że musimy rozmawiać o prawie do szczęścia Polaków i o tym, czy my im to prawo damy, bo to prawo ma każdy Polak i powinien mieć każdy Polak. Każdy, kto chce mieć dzieci, powinien mieć prawo do dzieci. Naprawdę nie rozumiem, jak można składać taki projekt ustawy, i liczę na to, że Prawo i Sprawiedliwość nie dopuści do tego, żeby ten projekt znalazł się w komisji, bo zwyczajnie się do tego nie nadaje. Ale mam jeszcze jedno pytanie do pana posła wnioskodawcy, pytanie o rozwiązanie tematu dawstwa, skrytykowane też przez Sąd Najwyższy. Obecnie dziecko z zabiegu in vitro ma zagwarantowaną prawnie obecność ojca społecznego, który zgodził się na zapłodnienie obcym nasieniem, został prawnie ojcem i nie może się tego ojcostwa wyprzeć, a zgodnie z pana projektem ustawy mężczyźni podchodzący z partnerkami do adopcji zarodka lub procedury (Dzwonek) z wykorzystaniem nasienia dawcy nie będą mogli być uznani za ojców. I komu ma ta ustawa służyć? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Białkowska
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na stronie Ministerstwa Zdrowia mamy dane z grudnia ub.r. z realizacji programu ˝Leczenie niepłodności metodą zapłodnienia pozaustrojowego na lata 2013-2016˝. I tam czytamy: 150 mln na realizację tegoż programu, 17 084 pary, którym przywrócono nadzieję, 3841 dzieci, które urodziły się dzięki tej metodzie, niecałe 40 tys. za życie Filipa, Zuzi, Kuby czy Szymona. Bez tego programu nie byłoby ich wśród nas. Nieco ponad 4 tys. za nadzieję dla przyszłych rodziców, którzy marzą o własnym dziecku. Panowie, ale niestety i panie, jest tylko jeden poseł wnioskodawca, więc zwracam się do pana: Czy ma pan odwagę spojrzeć w oczy, patrząc na parę, która pragnie mieć dziecko, i powiedzieć jej: nie? (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zaproponowana przez państwa ustawa nie tylko zablokuje możliwość przeprowadzania zabiegów in vitro w Polsce, ale także zablokuje możliwość przeprowadzenia procedury leczenia metodą in vitro za granicą i prowadzenia ciąży przez lekarza po powrocie do Polski. Art. 112 pkt 5 Kodeku karnego mówi, że niezależnie od przepisów obowiązujących w miejscu popełnienia czynu zabronionego ustawę karną polską stosuje się do obywatela polskiego oraz cudzoziemca w razie popełnienia przestępstwa, z którego została osiągnięta, chociażby pośrednio, korzyść majątkowa na terytorium Rzeczypospolitej. W związku z tym artykułem w połączeniu z zaproponowanymi przez państwa przepisami oznacza to tylko tyle, że kobieta, jeżeli podda się w procedurze in vitro wszczepieniu np. dwóch zarodków w Niemczech i przyjedzie do Polski prowadzić ciążę, to lekarz, który będzie prowadził tę ciążę, będzie zagrożony 5 latami pozbawienia wolności, a jeżeli będzie miał z tego tytułu stałe źródło dochodu, to nawet do 10 lat pozbawienia wolności. Tą ustawą chcecie zakazać mrożenia i ograniczyć czas wszczepiania zarodków do 72 godzin. Zarodek żyje bez zamrożenia do 5 dni. Kto będzie ponosił odpowiedzialność, jeżeli kobieta będzie miała wypadek albo zachoruje? Kto poniesie wtedy odpowiedzialność karną: kobieta czy lekarz? Nieszczęścia mogą się przydarzyć każdemu. Przed niepłodnością nie chronią nawet najbardziej konserwatywne poglądy. Ta niepłodność może się przydarzyć państwa bliskim, przyjaciołom, państwu. (Dzwonek) Te przepisy, które proponujecie, uniemożliwią skuteczne leczenie niepłodności. Pomyślcie nad tym, kiedy przyjdzie wam głosować nad tą ustawą. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Jest adopcja.)