PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2012-01-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! Pani Marszałek! Panie Premierze! Zaiste dziwny to sposób odwoływania szefa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, w sytuacji gdy parlament nie odebrał sprawozdania od pani prezes Anny Streżyńskiej. Przez ponad 5 lat funkcjonowania pani prezes jako szefowej UKE... (Poseł Rafał Grupiński: Całą naszą kadencję była szefową.) ...dała się ona poznać jako wybitny urzędnik i osoba, która działa przede wszystkim w interesie konsumentów i klientów. To za urzędowania pani prezes Anny Streżyńskiej doszło do zwiększenia dostępu do Internetu w Polsce, telefonów stacjonarnych i komórkowych. Co więcej, o kilkadziesiąt procent obniżyły się ceny usług, opłaty za Internet, opłaty za telefony komórkowe i stacjonarne. Podstawową cechą, która - myślę - była charakterystyczna dla pani prezes Anny Streżyńskiej, była niezależność od rządu. Wielokrotnie widzieliśmy, jak pani prezes wchodziła w spór... (Gwar na sali)
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2012-01-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował przeciw kandydaturze pani Gaj na tę funkcję z wielu powodów. Po pierwsze, myślimy, że nie ma powodu, aby zmieniać obecnego pełnomocnika, bo to jest osoba rzeczywiście bardzo kompetentna, osoba, która działa na rzecz regulacji, to jest osoba kluczowa. Po drugie, uważamy, że osoba zgłoszona przez koalicję rządzącą nie spełni tych wymagań, o które dzisiaj nam chodzi, w odniesieniu do bardzo ważnych tematów, chociażby w związku z tymi sprawami. W związku z tym klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował przeciw. Jesteśmy przeciwni tej kandydaturze. Oczywiście nie przekonały nas dzisiejsze maski naszych koleżanek i kolegów z klubu Palikota, bo to nie jest istotne, nieraz twarz jest ładniejsza od maski, ale teraz... (Głos z sali: Ale nasi...) A w europarlamencie rzeczywiście również głosowaliśmy przeciw. W związku z tym klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował przeciw. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Rynasiewicz
Data: 2012-01-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Znamienne w tej dyskusji jest to, że osoby, które zabierają głos, są albo nowymi parlamentarzystami, jest to ich pierwsza kadencja, albo nigdy nie pracowały w Komisji Infrastruktury i nie znają dorobku pani poseł, pani minister Magdaleny Gaj. (Oklaski) Ja przypomnę, że wieloletnie zaniedbania w zakresie cyfryzacji dotyczyły nie tylko poprzedniej kadencji, poprzedniego rządu, ale również rządów, które sprawowały w Polsce władzę na początku XXI w. I powiem tak. Pani minister Gaj potrafiła - proszę przypomnieć sobie, jak długo pani minister sprawowała urząd wiceministra infrastruktury - w ciągu półtora roku nadrobić te zaniedbania, to jest jej ogromny sukces i dorobek, w ścisłej współpracy z szefową Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Była świetna współpraca pomiędzy ministerstwem a Urzędem Komunikacji Elektronicznej. (Oklaski) Państwo zapominacie, że początek kariery zawodowej pani minister Gaj wiąże się właśnie z Urzędem Komunikacji Elektronicznej - od samego początku wspólnie z panią prezes Streżyńską pani minister Gaj tworzyła ten urząd. To też jest jej dorobek. Pamiętajcie o tym, że w tamtym okresie wykazała się jako niezależny, świetny urzędnik państwowy, nie rządowy, ale państwowy. Tak należy rozumieć tę kandydaturę. Jest to świetny urzędnik państwowy, który wykorzysta dorobek pani prezes Streżyńskiej i go uzupełni. Wierzę w to, że będzie sprawowała urząd jeszcze lepiej. Życzę pani minister dużo dobrego w czasie pełnienia funkcji prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2012-01-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Jestem posłem po raz pierwszy, ale pięć lat temu, gdy pani Streżyńska obejmowała stanowisko szefa, prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, byłem senatorem i pamiętam ten moment, gdy Senat opiniował tę kandydaturę. Pamiętam, że pani prezes nie odpowiadała w taki sposób, jakiego może wówczas oczekiwałaby od niej Izba, opanowana, zdominowana przez Prawo i Sprawiedliwość. Jej odpowiedzi budziły czasami nasze wątpliwości. Ale pokazała charakter, pokazała niezależność, pokazała, że naprawdę będzie słuchała przede wszystkim prawa, a nie będzie się wsłuchiwała w opinie ośrodków politycznych. Tak działała przez pięć lat. Panie premierze, proszę odpowiedzieć na pytanie: Dlaczego pani Anna Streżyńska nie może kontynuować swojej misji? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Tomasz Kulesza: Bo skończyła się kadencja.)
Mówca: Administracji i Cyfryzacji Michał Boni
Data: 2012-01-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Kilka sprostowań. To nie jest odwoływanie obecnego prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, w maju skończyła się kadencja i zgodnie z uprawnieniami prezes Rady Ministrów ma prawo zaproponować powołanie wskazanej przez siebie osoby na to miejsce. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej przekazuje sprawozdania do połowy każdego roku prezesowi Rady Ministrów i co roku te sprawozdania były o odpowiedniej porze. Myślę, że część z państwa zainteresowana tą tematyką na pewno je czytała. Pani prezes Streżyńska, o której mówiłem bardzo ciepło, uznając jej profesjonalizm i wielkie zasługi, wielokrotnie bywała w Sejmie i w Senacie, ale na pewno nie mogła być obecna na posiedzeniu Senatu podczas powoływania, dlatego że kiedy tworzono Urząd Komunikacji Elektronicznej i powoływano prezesa, nie obowiązywał jeszcze tryb parlamentarny, była to decyzja prezesa Rady Ministrów, więc nie było formalnego przesłuchania. Chcę też powiedzieć, że w roku 2009 z inicjatywy kandydatki pani Magdaleny Gaj wprowadziliśmy przenośność numerów w ciągu jednego dnia. To jest ewidentny plus. Co do ustawy związanej z Prawem telekomunikacyjnym i rzekomego braku rozporządzeń, powiem, że dwa z nich dotyczące pomocy publicznej i kompatybilności sieci są fakultatywne i podczas konsultacji wszystkie strony uznały, że nie ma potrzeby ich wprowadzania, a trzecie rozporządzenie dotyczące wyposażania budynków w światłowody jest gotowe i będzie niedługo przedłożone do dyskusji Radzie Ministrów, do przyjęcia. Jeśli chodzi o sprawę laptopów, to wydaje mi się, że to była cenna inicjatywa i została ona zamieniona w przygotowania do dużego programu ˝Cyfrowa szkoła˝. W tym roku w budżecie, który będziecie państwo niedługo przyjmowali, jest 50 mln zł na pilotaż. I wydaje mi się, że od tego pierwszego pomysłu do obecnego pomysłu z udziałem pani minister Gaj przeszliśmy długą, dobrą drogę, żeby naprawdę pozytywnie, nowocześnie zmieniać polską szkołę. Wreszcie jeśli chodzi o sprawę ACTA, chociaż to nie jest przedmiot tej debaty, chcę tylko powiedzieć, że w Prawie telekomunikacyjnym te zapisy z art. 179, które mogłyby być groźne dla polskich internautów, w porównaniu z przepisami innych krajów są o wiele bardziej elastyczne i łagodne. One dotyczą bardzo precyzyjnie opisanych warunków związanych z łamaniem prawa i przestępczością, które pozwalają na podjęcie działań przez odpowiednie organy. W związku z tym akurat w tym obszarze myślę, że działania pani prezes Gaj, działania także Urzędu Komunikacji Elektronicznej przyczyniły się do tego, że mamy te przepisy o wiele bardziej elastyczne niż w wielu innych krajach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2012-01-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować panu premierowi za miłe słowa skierowane do ustępującej pani prezes, ale jednocześnie odnieść się do wystąpienia pana ministra Boniego. Otóż 5 lat temu...
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2012-01-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Tryb sprostowania. Panie premierze...
Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2012-01-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie premierze, proszę się nie dziwić naszym pytaniom o koincydencję czasową związaną z tą sprawą. Kilka godzin po podpisaniu przez Polskę paktu ACTA Trybunał Sprawiedliwości uznał ten pakt za nielegalny. Za nielegalne uznali to również Amerykanie. Polska jest jednym z dwóch krajów europejskich, które nie podpisały Karty Praw Podstawowych, którą właśnie pakt ACTA narusza. W związku z tym bardzo proszę nie dziwić się naszym pytaniom. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2012-01-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie poselskie dotyczy kontrowersyjnych zapisów ustawy o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców. Na początek pytanie: czy można coś zmniejszyć, zredukować, a jednocześnie zwiększyć i dodać? (Gwar na sali)
Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2012-01-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Podczas wczorajszego posiedzenia Komisji Infrastruktury wysłuchaliśmy raportu NIK. Przez wiele miesięcy na wniosek PKP raport Najwyższej Izby Kontroli był utajniony. Pierwszy raz w historii mieliśmy do czynienia z aresztowaniem raportu NIK. Na szczęście udało się go odtajnić. Szkoda tylko, że stracono tyle czasu. Z raportu dowiadujemy się nie tylko o blisko 7 mld zł długu grupy PKP, ale też o tym, że PKP nie wie, ile posiada nieruchomości, czy 103 tys., 104 tys. czy może 105 tys. Z raportu dowiadujemy się, że 33 tys. z tych nieruchomości mają nieuregulowany status prawny. PKP nie zagospodarowało pozostałych 40 tys. nieruchomości, a te, które zostały zagospodarowane, były wynajmowane głównie spółkom grupy PKP, co przybliżało je do bankructwa. Dowiadujemy się, że na 172 osoby odpowiedzialne za gospodarowanie nieruchomościami tylko 12 osób ma stosowne uprawnienia. Najwyższy czas zadać pytanie, czy PKP SA się sprawdza. Czy nie na czas na samodzielność spółek podległych? Czy nie czas na reformę polskich kolei? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2012-01-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie dotyczy wypłacania pracodawcom zaległych środków za kształcenie młodocianych. Zgodnie z obowiązującymi przepisami w tej sprawie, ze środków Funduszu Pracy przez wojewodów środki trafiają do samorządów gmin, na terenie których zamieszkują młodociani odbywający kształcenie u pracodawców. W ramach kształcenia 36-miesięcznego lub 24-miesięcznego, po ukończeniu szkoły i zdaniu egzaminu zawodowego przez młodocianych, pracodawca otrzymuje dofinansowanie kosztów ich kształcenia. Te kwoty sięgają ponad 8 tys. zł za okres 36-miesięczny i ponad 4 tys. zł za okres 24-miesięczny. W grudniu zabrakło środków finansowych na ten cel. W województwie wielkopolskim chodzi o ponad 3 mln zł. Państwo zalega z tym, co się należy pracodawcom, można powiedzieć, z punktu widzenia prawa. Dlatego też chciałbym zwrócić się z apelem do odpowiednich ministrów, aby jak najszybciej uruchomili środki finansowe na ten cel i wypłacili zaległe środki pracodawcom. Ta sytuacja ma również miejsce na terenie powiatu gnieźnieńskiego. Pan minister finansów, w czasie drugiego czytania, bardzo ostro zareagował na moje zapytanie dotyczące części środków z Funduszu Pracy pochodzącej ze składek pracodawców i przekazywania jej do dyspozycji ministra finansów. Chciałbym jednak wrócić do tego, co nazywa się sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2012. Chodzi o załącznik dotyczący planu finansowego, w którym wyraźnie czytamy: Wolne środki finansowe przekazane w zarządzanie lub depozyt u ministra finansów - 2300 mln zł. Oznacza to tyle, że środki pracodawców są przeznaczane na ratowanie bieżącego deficytu budżetowego, natomiast nie są przeznaczane na aktywne formy zwalczania bezrobocia. Nie są oczywiście przeznaczane w wystarczającej kwocie. Środki Funduszu Pracy na rok 2012 zaplanowane na aktywne formy zwalczania bezrobocia są na poziomie roku 2010, gdzie rzeczywiście dokonano ogromnych cięć i zmniejszono wówczas środki o 53% w stosunku do poprzedniego wykonania. Dlatego chciałbym zwrócić się z apelem do ministra pracy i polityki społecznej, który jest również dysponentem Funduszu Pracy, aby w ramach procedury, która jest przewidziana w ustawie o finansach publicznych, w najbliższym czasie po uchwaleniu budżetu wystąpił poprzez Komisję Finansów Publicznych do ministra finansów o zwiększenie środków na aktywne formy zwalczania bezrobocia, zwłaszcza że środki tego funduszu, jak mówię, są i przewiduje się, iż na koniec 2012 r. ten fundusz będzie dysponował kwotą ponad 5 mld zł. Stąd istnieje prawna możliwość, aby na aktywne formy zwalczania bezrobocia, w szczególności na przygotowanie zawodowe, na staże, na uruchamianie własnej działalności gospodarczej przez osoby bezrobotne, mogły trafić te dodatkowe środki, zwłaszcza do powiatów zagrożonych strukturalnym bezrobociem. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-01-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Instytut Pamięci Narodowej od lat jest solą w oku niektórych środowisk politycznych, a jego działalność - umożliwiająca na przykład badanie agenturalnej przeszłości czy wstydliwych związków z komunizmem osób pełniących obecnie ważne funkcje publiczne - wywołuje u zainteresowanych nieustający sprzeciw, a nawet agresję. Nic przeto dziwnego, że za ostatnich rządów IPN-owi nie wiodło się najlepiej, natomiast w tej chwili dla naszych decydentów nie do przyjęcia okazał się budżet instytutu. Dlatego IPN został zmuszony do okrojenia go aż o 25 mln zł. Oczywiście mam pełną świadomość, że w obecnej sytuacji gospodarczej, gdy rząd zafundował nam między innymi nieustannie rosnące ceny paliw, niebezpieczne zawirowania z lekami i wiele innych problemów, tym samym sprawy instytutu wydają się wielu osobom jakby mniej istotne. Nie ulega także wątpliwości fakt, że należy szukać oszczędności w budżecie, ale ta atmosfera spowodowana kolejną falą kryzysu to przecież doskonały pretekst, żeby po raz kolejny, tym razem bardzo mocno, uderzyć w IPN. W tej chwili na pewno trudno instytutowi dokładnie ustalić, w jakim stopniu te drastyczne cięcia odbiją się na działalności edukacyjnej i wydawniczej, ale możemy być pewni, że szereg planowanych projektów badawczych czy wydawniczych nie dojdzie do skutku. Jeszcze nie tak dawno byłem pod wrażeniem listopadowego spotkania szefów Ministerstwa Sprawiedliwości, Instytutu Pamięci Narodowej i Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, którzy podpisali list intencyjny w sprawie współpracy na rzecz odnalezienia nieznanych miejsc pochówku ofiar terroru komunistycznego z lat 1944-1956. Patrząc na ten okrojony budżet instytutu, wielu z nas zadaje sobie pytanie: Skąd wezmą się środki także na to przedsięwzięcie? Odpowiedź zapewne brzmi - środków nie będzie. I tu nie chodzi przecież o kryzys. Lecz zdaniem niektórych to dobrze, bo po co wywlekać na wierzch te wszystkie stare, nikomu niepotrzebne sprawy, pisać o tych nieżyjących, o których już prawie wszyscy zapomnieli, a przede wszystkim po co mówić i pisać o tych funkcjonariuszach socjalistycznego państwa, którzy przecież wszystko co robili, to robili dla utrwalania ludowej władzy.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-01-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie poselskie pragnę poświęcić wybitnej postaci, jaką był Andrzej Józefczyk - rewolucjonista, działacz niepodległościowy i pedagog, dyrektor seminarium nauczycielskiego w Krakowie i członek honorowy towarzystwa nauczycielskiego. Urodził się 21 listopada 1816 r. w Pilźnie (aktualnie powiat dębicki) w rodzinie gajowego. Po ukończeniu szkoły powszechnej w Pilźnie kontynuował naukę w Brzostku, Jaśle i w Tarnowie. Po ukończeniu tych szkół zapisał się na Uniwersytet Lwowski. Studiował na wydziałach filozoficznym i pedagogicznym, gdzie brał udział w spiskach akademickich. Za działalność patriotyczną w grupach konspiracyjnych został w 1836 r. uwięziony na 5 lat w Spielbergu. W 1846 r. za udział w przygotowaniach do powstania Andrzej Józefczyk znalazł się ponownie w więzieniu. Wtedy to na terenach zachodniej Galicji wybuchło powstanie chłopskie, które przybrało charakter pogromów ludności ziemiańskiej, urzędników dworskich i rządowych. Najbardziej znanym przywódcą chłopskich oddziałów był Jakub Szela. Austriacy, chcąc doprowadzić do rozdźwięku w polskim społeczeństwie i tym samym zapobiec wybuchowi ewentualnego powstania, wykorzystali niezadowolenie chłopów i rozpuszczając plotkę o tym, że szlachta planuje przeciwko chłopom akcję zbrojną, której celem ma być ich wybicie, sprowokowali ich do mordów i plądrowania szlacheckich dworów. Za głównego inspiratora uważany był starosta tarnowski Joseph Breinl von Wallerstern. Kiedy Andrzej Józefczyk został zwolniony z więzienia, poświęcił się wyłącznie pracy pedagogicznej. Był wychowawcą w domu Stojałowskiego w Dąbrowie Tarnowskiej. Założył pensjonat najpierw w Rzeszowie, potem w Tarnowie i Krakowie. Redagował artykuły w czasopiśmie ˝Szkoła˝, był także prezesem oddziału krakowskiego Polskiego Towarzystwa Pedagogicznego, dyrektorem seminarium pedagogicznego, autorem wielu prac z zakresu pedagogiki oraz współautorem tłumaczenia kroniki Wincentego Kadłubka, wydanej w Krakowie w 1862 r. Andrzej Józefczyk zmarł 21 września w 1878 r. w Krakowie. Dla uczczenia jego pamięci Polskie Towarzystwo Pedagogiczne umieściło tablicę w kościele oo. Franciszkanów. Także w rodzinnym Pilźnie w kościele parafialnym ufundowano mu pamiątkową tablicę. Dziękuję. Przebieg posiedzenia
Mówca: Stanisław Ożóg
Data: 2012-02-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Szanowni państwo, wiele na temat projektu powiedzieli przedstawiciel Komitetu Obywatelskiej Inicjatywy Ustawodawczej oraz mój poprzednik. Po wypowiedzi, nie tylko wypowiedzi mojego poprzednika widać starego samorządowca, doświadczonego samorządowca. Dzięki temu pomógł mi, bo mając dziś kiepski głos, będę mógł krócej mówić. Z tej racji, że jest to inicjatywa obywatelska, klub Prawo i Sprawiedliwość nie złoży wniosku o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu, a o skierowanie go do prac w Komisji Finansów Publicznych i komisji samorządu terytorialnego. Chciałbym powiedzieć w imieniu klubu, że zawsze opowiadaliśmy się za zrównoważonym rozwojem kraju, podobnie jak i za zasadą solidarności społecznej. Od lat mój klub, Prawo i Sprawiedliwość, zgłasza konieczność kompleksowej reformy finansów publicznych, w tym opracowanie nowej ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Liczyliśmy, że zapowiedzi koalicji rządzącej jeszcze z czasów kampanii wyborczej w 2007 r. będą zrealizowane i samorządy doczekają się dobrej ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, gdyż w ostatnich latach realia, w jakich funkcjonują samorządy, zmieniły się diametralnie. Jeszcze dodam o jednej rzeczy, o której się tutaj nie mówi, mimo że jest to właściwa pora i właściwe miejsce, bo przedstawiany jest ten projekt ustawy. Przypomnę, że zgłaszaliśmy konieczność zmiany umiejscowienia aglomeracji warszawskiej, Warszawy, w strukturze administracyjnej kraju, de facto wydzielenia nowego województwa ze względu na możliwość ograniczenia dostępu województwa mazowieckiego do środków unijnych w nowej perspektywie. Szanowni państwo, chciałbym poinformować o stanowiskach korporacji samorządowych wobec tego projektu ustawy. Formalnie Zarząd Związku Gmin Wiejskich w ubiegłym tygodniu przyjął stanowisko negatywne, natomiast pozostałe korporacje samorządowe, podejrzewam, w ciągu najbliższych dwóch tygodni wyrażą swoje stanowiska w formie uchwał zarządów tych korporacji. Jak na początku powiedziałem, jesteśmy za skierowaniem projektu ustawy do dwóch komisji. Na etapie Komisji Finansów Publicznych czy komisji samorządu terytorialnego będziemy, po szczegółowej dyskusji na temat poszczególnych propozycji, proponować zmianę rozwiązań, bo, jak powiedział mój poprzednik, zamiana systemu subwencyjnego na dotacyjny absolutnie nie może wchodzić w grę. Uważamy, że przy obniżeniu funduszu janosikowego, gdyby do tego doszło, jest konieczność partycypacji budżetu państwa w tym systemie. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2012-02-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Mam pytanie do wnioskodawców. Ile osób jest zatrudnionych w gabinecie politycznym pana marszałka województwa mazowieckiego? Jakie są ich uposażenia? Podobnie: Ile osób liczy gabinet pani prezydent miasta stołecznego Warszawy, jaka tam jest średnia uposażeń? Ja pochodzę z regionu, gdzie wójtów i burmistrzów nie stać na utrzymanie gabinetów politycznych. Na Podhalu, skąd pochodzę, które przecież nie jest regionem peryferyjnym - bo liczba działających tam małych i średnich przedsiębiorstw jest duża, wskaźniki przedsiębiorczości są wysokie, branża turystyczna daje zatrudnienie, firmy płacą podatki - dochody własne gmin wiejskich są na poziomie nieprzekraczającym 20%. Parę przykładów, proszę bardzo: Ochotnica Dolna - wskaźnik dochodów własnych 18%, gmina Czorsztyn, bardzo turystyczna, świetnie rozwinięta gmina - 17,63%, Jabłonka, gmina wiejska, duża - 14%. Proszę państwa, największe miasto w moim subregionie, Nowy Targ, to jest miasto o tradycjach rzemieślniczych, w branży skórzanej, o tradycjach targowych, z dużą liczbą podmiotów gospodarczych. Poziom jego dochodów własnych waha się, wynosi ok. 50% i to miasto też otrzymuje subwencję wyrównawczą w wysokości 1690 tys. Otóż, proszę państwa, to nie jest takie proste, bo to nie są regiony peryferyjne, ale jednak z dochodów, które spływają jako dochody własne gminy, te miasta nie są w stanie się utrzymać. Kilka lat temu w większości gmin zracjonalizowano sieć szkół. Czy mamy dalej, jeśli chodzi o te kwestie (Dzwonek), obcinać? Mam jeszcze ostatnie pytanie: Jakie przeliczenia skłaniają państwa wnioskodawców do proponowania wskaźnika 1,5 dla Warszawy?
Mówca: Mariusz Antoni Kamiński
Data: 2012-02-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Często się mówi, że trzeba zasypywać podziały pomiędzy Polską A i B. I właśnie dlatego, zgodnie z zasadą solidarności, bogatsze samorządy pomagają biedniejszym. Po to między innymi wprowadzono janosikowe. W 16-tysięcznym mieście Łapy w województwie podlaskim, dotkniętym naprawdę ogromnym bezrobociem, gdzie zlikwidowano dwa największe zakłady pracy, ZNTK i cukrownię, w mieście, w którym dochody bieżące budżetu gminy to tylko 48 mln zł, janosikowe to jest 5,3 mln, więc udział tej subwencji w dochodach bieżących to jest aż 11%. Gmina Łapy potrzebuje tych pieniędzy, żeby się rozwijać. To często są jedyne pieniądze na inwestycje. One idą na remonty szkół, przedszkoli, na budowę dróg, również na opiekę społeczną. Próba ograniczenia janosikowego, zmiana zasad naliczania i przyznawania, wprowadzenie konkursów, zamiana subwencji na dotacje - to odbije się właśnie na takich biednych gminach jak Łapy. Po zmniejszeniu janosikowego o 20% powstanie różnica, której przy obecnym kryzysie finansowym i stanie finansów państwa państwo nie będzie mogło pokryć, i tak naprawdę te biedne samorządy mogą nie dostać tych pieniędzy. A więc pytam: Gdzie tu jest zasada solidarności? I pytanie do wnioskodawców: Dlaczego chcecie zamienić subwencję na dotację, co bardzo odbije się właśnie na najbiedniejszych, najmniejszych samorządach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Ożóg
Data: 2012-02-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od cytatu. Cytuję: W niektórych gminach pieniądze z janosikowego są przejadane. Tak powiedział pan Rafał Szczepański przed 15 minutami. Panie Rafale, co pana upoważniło do wygłoszenia takiej tezy? Kolejne pytanie: Jakie jest stanowisko rządu wobec procedowanego projektu ustawy? I trzecie: Czy nie ma obawy skonfliktowania samorządów terytorialnych, gdyż samorządy terytorialne na dobrą sprawę o takim projekcie i o zamiarze procedowania nad nim w tym tygodniu, na tej sesji plenarnej, dowiadują się w ostatnich dniach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)