PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia sprzedaży żywności przez rolników. Procedowany projekt ustawy jest kolejnym projektem, którego celem jest wspomożenie polskich rolników. Omawiane regulacje mają za zadanie ułatwienie prowadzenia rolniczej sprzedaży detalicznej, która w obecnie obowiązującym stanie prawnym napotyka wiele barier, m.in. administracyjnych. Brak jasno wytyczonych organów nadzorujących prowadzoną przez rolników sprzedaż konsumentom końcowym produktów przerobionych z własnej uprawy, hodowli lub chowu oraz różne zasady opodatkowania tej sprzedaży, wynikające z niejednoznacznego określenia, kiedy jest ona zwolniona z podatku dochodowego, a kiedy nie, to czynniki stanowiące istotne przeszkody w dalszym rozwoju rolniczej sprzedaży detalicznej. Obecne niedociągnięcia w tej materii niewątpliwie są niekorzystne dla polskich rolników, ale, co jest równie istotne, utrudniają też dostęp do produktów przez nich oferowanych konsumentom końcowym. W celu przeciwdziałania tej sytuacji wnioskodawcy przygotowali projekt ustawy, którego celem jest zniwelowanie istniejących barier. Według omawianych regulacji po rejestracji działalności rolniczej sprzedaży detalicznej, odpowiednio w Państwowej Inspekcji Sanitarnej bądź Inspekcji Weterynaryjnej, nadzór nad bezpieczeństwem żywności w przypadku produktów pochodzenia zwierzęcego i żywności zawierającej jednocześnie środki spożywcze pochodzenia niezwierzęcego i produkty pochodzenia zwierzęcego będzie prowadzony przez Inspekcję Weterynaryjną. W przypadku produkcji i wprowadzania do obrotu środków spożywczych pochodzenia niezwierzęcego w ramach rolniczego handlu detalicznego nadzór nad tymi działaniami pozostanie w gestii Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Nadzór nad jakością handlową żywności prowadzony będzie przez Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Ponadto projekt ten zakłada szereg zmian na poziomie ustawowym, których celem jest ujednolicenie podejścia urzędów skarbowych do form opodatkowania prowadzonego przez rolników handlu detalicznego. Służyć ma temu wprowadzenie preferencji podatkowych dla producentów rolnych prowadzących rolniczy handel detaliczny, a także przyznanie ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia kompetencji do określania w drodze rozporządzeń limitów ograniczających rozmiar działalności prowadzonej przez jeden podmiot w ramach rolniczego handlu detalicznego oraz wymagań higienicznych dla tych podmiotów. Mając na uwadze, że proponowane zmiany mają na celu stworzenie polskim rolnikom lepszych możliwości rozwoju produkcji i sprzedaży konsumentom końcowym żywności wyprodukowanej w całości lub w części z ich własnej uprawy, chowu lub hodowli, Koło Poselskie Wolni i Solidarni popiera dalsze procedowanie tego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Określenie ilości, jaką rolnik będzie mógł sprzedawać w ramach sprzedaży detalicznej, wywołuje wiele pytań i wątpliwości. Mamy do czynienia z propozycją wprowadzenia nowego pojęcia - prowadzenia rolniczego handlu detalicznego. W konsekwencji ma to ułatwić rolnikom sprzedaż własnych produktów. Jednak określanie ilości oraz dodatkowych zakazów lub nakazów może zniweczyć plan ułatwienia handlu rolnikom. Stąd moje pytania dotyczące wspomnianego obostrzenia maksymalnej ilości sprzedaży towarów: Jakie to będą wartości? Jakich produktów będą one dotyczyły? Jaki jest stosunek wspomnianych ilości do możliwości produkcji średniej wielkości gospodarstwa rolnego? Jakie wymagania będzie musiał spełnić rolnik, by mógł sprzedawać w ramach rolniczego handlu detalicznego? Dopuszczenie możliwości sprzedaży rolnikom własnych produktów wiąże się też z zapewnieniem bezpieczeństwa ludzi, którzy taki towar zakupią. Jak ministerstwo zapewni (Dzwonek) bezpieczeństwo konsumentów, którzy chcieliby taki towar kupić? Jakim warunkom w tej kwestii ma sprostać rolnik, by państwo dopuściło do obrotu jego towary? W jaki sposób zostaną zapewnione warunki bezpieczeństwa, tak by rolnik miał swobodę sprzedaży swoich produktów? Na koniec proszę panią minister również o przedstawienie różnic w projektach, które dotyczą rolniczego handlu detalicznego, chodzi mi o projekt rządowy i o projekt klubu Kukiz’15. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Kwestia sprzedaży żywności przez rolników została znakomicie rozwiązana w wielu krajach, np. poprzez sieć sklepów Dorfladen, bardzo popularnych w Niemczech i Austrii. Tu pytanie: Czy tworząc ten projekt, wzięto pod uwagę to doświadczenie? Tam sprzedaż żywności przez rolników jest organizowana i prowadzona kolektywnie, a więc grupowo. Sklepy świetnie działają, stanowiąc ważny element zaopatrzenia ludności wiejskiej. Analizując w projekcie formułę rolniczego handlu detalicznego, takich możliwości nie widzę. Warto tę kwestię rozpatrzeć w trakcie prac komisji. I jeszcze jedna kwestia z racji ograniczonego czasu. Chodzi o wymóg, by w sprzedawanej żywności wsad produktów wytwarzanych we własnym gospodarstwie był na poziomie minimum 50%. Proszę przeanalizować kulinarny przepis na gołąbki przywołany w uzasadnieniu projektu, by stwierdzić, jak kłopotliwe i nieostre jest to kryterium. A jak (Dzwonek) sprawa się skomplikuje, gdy do gołąbków dodamy jeszcze sos pomidorowy? Proszę przeanalizować tę kwestię, albowiem ona będzie stanowiła po prostu problem. (Wesołość na sali) Warto się nad tym zastanowić, by inaczej to sformatować. Jednocześnie znowu w całej tej sprawie warto rozważyć kwestię samopomocy czy współpracy sąsiedzkiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szulowski
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proponowana ustawa to krok w dobrym kierunku. Polscy rolnicy produkują na własne potrzeby znakomitą, smaczną, zdrową żywność i umożliwienie im sprzedaży tych produktów, wydaje się, znajduje poparcie zdecydowanej większości posłów. Projektowana ustawa stworzy rzeczywiste możliwości rozwoju dla rolników zamierzających prowadzić produkcję i sprzedaż konsumentom końcowym różnych produktów: mięsnych, mlecznych, produktów złożonych, przetworów z owoców, warzyw, pieczywa, wyrobów cukierniczych i niemięsnych wyrobów garmażeryjnych. Ustawa proponuje, żeby nadzór nad tego typu działalnością sprawowała Inspekcja Weterynaryjna w przypadku produktów pochodzenia zwierzęcego i żywności zawierającej jednocześnie środki spożywcze pochodzenia niezwierzęcego i produkty pochodzenia zwierzęcego, inspekcja sanitarna w przypadku produktów roślinnych. Dopiero rozporządzenie ministra rolnictwa i rozwoju wsi określi wymogi sanitarne dla podmiotów prowadzących rolniczy handel detaliczny. Moje pytanie dotyczy tej kwestii. Poruszał to (Dzwonek) chociażby pan poseł Ardanowski. Dotychczas dyskutowane projekty poselskie nie potrafiły przeskoczyć bariery związanej z opisaniem tych wymogów. Czy ministerstwo ma pomysł, na jakim modelu będzie wzorować się w tworzeniu tych wymogów, bo różnie to wygląda w różnych krajach, a w przypadku wykonywanych badań żywności kto będzie ponosił ich koszty i czy nie będą nimi obciążeni rolnicy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przepisy, które umożliwiłyby rolnikom sprzedaż ich produktów, nie miały szczęścia w poprzedniej kadencji Sejmu. Ciężka praca podkomisji, którą kierowała pani Dorota Niedziela, a w której również miałem zaszczyt pracować, po 2 latach została uśmiercona przez ówczesnego ministra zdrowia, który powiedział: nie i koniec, i było po rozmowie. Natomiast udało nam się zdobyć... (Poseł Dorota Niedziela: Rozporządzenie.) ...ogromną wiedzę, jak funkcjonuje ta sprzedaż w krajach Unii Europejskiej, jakie są rozwiązania, nawet regionalne, bo Biuro Analiz Sejmowych również i to nam przygotowywało. Szczęśliwie te same osoby, które widzę obok pani minister, również wtedy zajmowały się gromadzeniem tej wiedzy, więc ta wiedza nie jest wiedzą tajemną, która pozostała w Sejmie, tylko również to jest wiedza, którą dysponuje ministerstwo rolnictwa. Dlatego te pytania dotyczące szczegółów związanych z wyposażeniem, narzędziami, sposobem organizacji produkcji i sprzedaży są jak najbardziej zasadne. (Dzwonek) I jeżeli gdziekolwiek w Europie są rozwiązania, które mogłyby być dla nas korzystne, należy je wprowadzać i wtedy dopiero w Brukseli próbować... jeżeli Bruksela by to kwestionowała, to wtedy próbować tego bronić. Natomiast wszystkie rozwiązania, które ułatwiają w Europie sprzedaż bezpośrednią, powinny być w Polsce zastosowane. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Ja chciałbym jak najbardziej poprzeć to pytanie i tę prośbę, które przed chwilą słyszeliśmy od posła Ardanowskiego. Powinniśmy stworzyć maksymalnie otwarte przepisy, tak jak jest to w Unii Europejskiej. Mówiła pani o standardach higienicznych. Zawsze diabeł tkwi w szczegółach i tego się rolnicy obawiają. Na posiedzeniu wyjazdowym usłyszeliśmy od pani minister to, że jeżeli będzie produkcja, przetwarzanie mięsa, to będą musiały być ściany zmywalne. Wiemy, co oznaczają u nas ściany zmywalne - płytki od góry do dołu. Chciałbym zapytać, czy jeżeli chcę przetworzyć jedną świnię, zrobić kiełbasę z jednej świni albo z 20 kaczek, rzeczywiście będę musiał całą kuchnię przebudowywać tak, żeby ona była zgodna
Mówca: Marek Kwitek
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nowelizacja ustawy jest bardzo oczekiwana przez producentów żywności, jak i konsumentów. Ustawa, która weszła w życie wraz z początkiem roku, nie spełniała oczekiwań, gdyż nie dawała możliwości sprzedaży niewielkiej ilości przetworzonych produktów pochodzenia roślinnego i mieszanych, wytwarzanych w gospodarstwach rolnych przy zastosowaniu prostych i tradycyjnych technik, w oparciu o produkowaną w tych gospodarstwach żywność. Zmiana przepisów pozwoli na bezpośrednią sprzedaż konsumentom żywności wytworzonej z własnej uprawy, chowu i hodowli. Przede wszystkim skróci to łańcuch pośredników na drodze od producenta do konsumenta. Skorzystają na tym przede wszystkim sami producenci, jak i konsumenci, gdyż rolnicy będą mieli możliwość uzyskania dodatkowych źródeł dochodu, a także kupujący, którzy będą mogli zaopatrywać się w zdrową, produkowaną tradycyjnymi, naturalnymi metodami żywność. Pani minister, mam pytanie: Czy zwolnienie podatkowe, z którego rolnik (Dzwonek) będzie mógł korzystać, do 20 tys. będzie traktowane jako pomoc de minimis? Dziękuję bardzo.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Cieszę się, że ten projekt się pojawił. Myślę, że jest - tak na szybko go czytając - kontynuacją prac, tego, co tworzyliśmy przez 4 lata. Tutaj, jak pan poseł Ardanowski, chcę tylko przypomnieć - to dla tych, którzy się tym wcześniej nie zajmowali - że jest znacząca różnica między rozwiązaniami europejskimi a rozwiązaniami polskimi. Polega ona na tym, że rolnik europejski jest podatnikiem, jest normalnym podatnikiem. U nas jest ten problem, ale nie jest on nie do rozwiązania, tak myślę. Pytanie zasadnicze. Jeżeli mówimy o tym - dobrze, że jest rozróżnienie tego rolniczego handlu detalicznego - nie zgodzę się z panią poseł z Nowoczesnej, ponieważ sprzedaż bezpośrednia jest ściśle określona w dyrektywach unijnych. Sprzedaż bezpośrednia dotyczy tylko i wyłącznie surowców. Nie można mówić o sprzedaży bezpośredniej. To jest definicja, która wprost pochodzi z dyrektywy unijnej. Sprzedaż bezpośrednia dotyczy rolnictwa, tylko i wyłącznie surowców. Nie wolno nic przetwarzać. Jeżeli pani przetwarza, jest pani przedsiębiorcą. (Dzwonek) Ona wymaga zupełnie innych rozwiązań prawnych, jeżeli chodzi o podatek i o rozwiązania sanitarne. Natomiast, pani minister, proszę o to, co udało nam się zrobić, ale tylko częściowo, o naprawdę rozsądną rozmowę z ministrem zdrowia o wydaniu poradnika dobrych praktyk. Tylko przypomnę, że poradnik dobrych praktyk to są potrzeby spisane w kuchniach, o czym mówił pan poseł Sachajko, czyli że pani gospodyni może w swoim gospodarstwie bez dodatkowych HACCP-ów przetwarzać małe ilości swoich produktów - to są dobre praktyki - w odróżnieniu od wymogów HACCP, które dotyczą tylko i wyłącznie dużych przetwórni. (Oklaski)
Mówca: Leszek Korzeniowski
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten dzień jest dla mnie dość istotny, jeżeli chodzi o taką obserwację. Obserwuję ze zdziwieniem, że chyba powstały dwa ośrodki dowództwa nad rolnictwem, tzn. że są dwa ośrodki w ramach PiS-u: jeden jest rządowy, drugi jest przy panu przewodniczącym Ardanowskim, bo wszystkie uwagi, które tutaj zgłaszał do tej ustawy do pani minister, świadczą o tym, że coś się między wami porobiło. Jest to albo konflikt, albo konkurencja. (Poseł Jan Krzysztof Ardanowski: Nie ma.) Ale nie o tym mieliśmy mówić. Proszę państwa, podaję w wątpliwość jedną rzecz. Tych gospodarstw miało być 10 tys., 20 tys. zł na każde gospodarstwo, czyli to jest 200 mln zł. Stanowi to 12% wartości sprzedaży całej żywności w Polsce. Natomiast jeżeli chodzi o koszty, które są tutaj przedstawione, to sam ubytek w budżecie to 8 mln plus Inspekcja Weterynaryjna - chyba 25 (Dzwonek) - plus pozostałe, inne inspekcje. Myślę, że tego by się nazbierało z 50 mln. I teraz moje pytanie: Czy warto jest inwestować z budżetu 50 mln po to, żeby rolnik mógł sprzedać za 200? Ta proporcja jest straszna. Nie ma żadnego biznesu w takim interesie. Jeżeli to nie ulegnie jakiejkolwiek zmianie, to uważam, że ten biznes powinien być zamknięty. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Moje pytanie brzmi: Czy nie za dużo jest obostrzeń i przepisów? Bo sprzedaż bezpośrednia ma polegać na tym, by uwolnić przedsiębiorczość na wsi, by rolnicy mieli możliwość sprzedaży swoich produktów bez kontroli trzech inspekcji, a następnie - już od następnego roku - superinspekcji. Pani minister, tutaj zadam pytanie również odnoszące się do projektu Kukiz’15, bo złożyliśmy ten projekt już w styczniu, już mija prawie rok. Ten projekt jest chwalony i przez polityków Prawa i Sprawiedliwości, i przez kluby opozycyjne. Dlaczego nie procedowaliśmy nad tym projektem? Mieliśmy na to cały rok, moglibyśmy wypracować taki projekt, który już od stycznia wchodziłby w życie, rolnicy mogliby się nim cieszyć i mogliby dzięki temu zarabiać, a my teraz procedujemy nad kolejnym projektem. Popierajmy dobre pomysły, również opozycji, bo na tym ma polegać praca parlamentarzystów, a nie na (Dzwonek) prześciganiu się, jeżeli chodzi o takie same pomysły, podkradaniu sobie pomysłów, a potem składaniu ich jako swoich. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak ma według waszej ustawy wyglądać sprzedaż bezpośrednia, skoro trzy inspekcje będą nadzorować rolników? Pytanie: Czy nie ufacie rolnikom? Decydujecie się na tę ustawę teraz, bo podpisaliście umowę CETA? Dlaczego rolnicy czekają już rok na ten projekt? PiS wygrał wybory na wsi i zapomniał o rolnikach. Dlaczego zignorowaliście projekt klubu Kukiz’15 złożony 10 miesięcy temu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Dobrze funkcjonująca sprzedaż bezpośrednia może i powinna być szansą i nadzieją dla polskich rolników, szczególnie tych, którzy mają małe, niewysokotowarowe gospodarstwa. Może nie produkują intensywnie, ale produkują tradycyjną metodą zdrową polską żywość. Dobrze by było, gdyby właśnie ta żywność mogła być przerobiona, przetworzona i w sposób bezpośredni sprzedana. Tutaj ten wątek się przewija. Chciałem zapytać panią minister, czy macie państwo analizy dotychczas funkcjonujących zapisów ustaw o sprzedaży bezpośredniej, bo było już kilka propozycji zapisów tych ustaw. Ilu rolników korzystało z tego do tej pory? Jaki wolumen produkcji był w ramach tej sprzedaży dotychczas sprzedawany i jak szacuje ministerstwo (Dzwonek) rozwiązania tej nowej ustawy? Jaki wolumen produkcji i ilości, teoretycznie, będą właśnie wykorzystane przez rolników, którzy zechcą skorzystać z tej ustawy? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Nie będę już poruszał tematu gołąbków z kaszą, które są kwintesencją tej ustawy, ale chcę zapytać o inny produkt, który często jest powiązany z gołąbkami z kaszą, jest to produkt komplementarny, a o nim w ustawie nie ma nic. Mianowicie obserwujemy w krajach Europy Zachodniej w wielu miejscach, w wielu regionach, że rolnicy mają też możliwość produkowania alkoholi i sprzedawania ich na rynkach lokalnych, w tych miejscach, które są zapisane w ustawie, ale w tych miejscach także, których w ustawie nie ma, czyli w barach, restauracjach. Myślę tu o piwach lokalnych wyprodukowanych w gospodarstwach, wyprodukowanych z owoców, np. o cydrach, myślę tu o nalewkach. Nie myślę tu o bimbrze. Pytanie jest takie: Czy w resorcie rolnictwa jest takie myślenie, żeby także produkcję tych produktów, komplementarnych wobec gołąbków z ryżem, uznać za sprzedaż bezpośrednią i dać rolnikom możliwość produkcji i osiągania z tego tytułu dodatkowych dochodów, czy takiego myślenia nie ma? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Projekt ustawy mający na celu ułatwienie sprzedaży żywności przez rolników jest ważny i długo oczekiwany. Opozycja twierdzi, że ustawa ułatwi rolniczą sprzedaż detaliczną w stopniu znikomym, że wymagania stawiane rolnikom będą zbyt skomplikowane i kosztowne. To są obawy opozycji. W związku z tym mam pytanie. Czy rolnicy mogą być spokojni? Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi czyniło analizy, prowadziło konsultacje z rolnikami i posiada wiedzę, że wymagania zawarte w projekcie są przez rolników akceptowane? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

I to jest najważniejszy priorytet. Nie będzie zgody na armię PiS, będzie zgoda tylko i wyłącznie na polskie wojsko. Bardzo dziękuję. I wniosek, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Anna Maria Siarkowska
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

...spowalniać. Dlatego jako Kukiz’15 poprzemy na tym etapie projekt ustawy z nadzieją, że zostanie on poprawiony podczas prac w komisji. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcę wyraźnie powiedzieć, że Nowoczesna uważa, iż elementem uzupełniającym Wojsko Polskie powinna być formacja obrony terytorialnej, jednakże powinna ona działać w ramach i jako uzupełnienie wojska oraz według jego procedur. Ochotnicy powinni być odpowiednio wyszkoleni, wyposażeni i, co ważne, przechodzić testy osobowości, które wyeliminują osoby będące potencjalnym źródłem zagrożenia - to ideał. Niestety, ta idea obrony terytorialnej została przez PiS niebezpiecznie wypaczona. Zamiast propozycji formacji uzupełniającej wojsko mamy projekt prywatnej armii podległej bezpośrednio ministrowi Macierewiczowi, armii wyłączonej z systemu dowodzenia. Zamiast uzupełniania działań wojska mamy słowa pana ministra o wysyłaniu tych młodych ludzi, młodych patriotów w pierwszym rzucie na rzeź z rąk Specnazu. Już sama wypowiedź jest absurdalna i absolutnie niedopuszczalna w przestrzeni publicznej, a logika zawarta w tej wypowiedzi sugeruje, że pan minister absolutnie nie wie, o co chodzi w idei obrony terytorialnej. (Dzwonek) (Głos z sali: Czas.) Jest to absolutnie niepoważne i nieodpowiedzialne. (Poseł Grzegorz Janik: Czas minął.) Dlatego dla zasady, aby pokazać, że nie zgadzamy się na tego rodzaju brak odpowiedzialności w obszarze obrony narodowej, składamy wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Co to za zegar? Kukułka, nie zegar.)
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, druk nr 966. Posłowie Koła Poselskiego Wolni i Solidarni podzielają tezę, że budowa Wojsk Obrony Terytorialnej jest w aktualnej sytuacji Rzeczypospolitej Polskiej w stosunkach międzynarodowych jedynym w miarę szybkim, tanim i skutecznym sposobem odbudowy naszego bezpieczeństwa militarnego. Jesteśmy przekonani, że powołane do życia Wojska Obrony Terytorialnej uzyskają wysoką zdolność operacyjną do prowadzenia działań antykryzysowych. (Gwar na sali) Proszę. (Poseł Jacek Tomczak: Pan czyta uzasadnienie.) Do uzyskania... (Głos z sali: Swoimi słowami.) Dziękuję. Powołane do życia Wojska Obrony Terytorialnej...
Mówca: Obrony Narodowej Antoni Macierewicz
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyrzekam nie nadużywać tego uprawnienia, by odpowiadać natychmiast na różne kwestie. (Poseł Cezary Tomczyk: Niestety nie możemy zabierać głosu.) Nie ustosunkowując się do całości wypowiedzi jednego z poprzednich posłów, w całości absurdalnej, chcę jedną rzecz jasno sprostować, bo ona się ulęgła w tym umyśle, generalnie rzecz biorąc, bardzo zdynamizowanym, tak bym to sformułował, a może stworzyć pewną szkodę społeczną. Otóż ani w tej ustawie, ani w jakiejkolwiek innej regulacji związanej z obroną terytorialną kraju nigdy nie było ani pomysłu, ani planu, ani zamierzenia, ani dążenia, by godłem obrony terytorialnej kraju był wilk czy cokolwiek związane z tym zwierzęciem. Dlaczego to się ulęgło temu posłowi w głowie, tego nie wiem, a być może bardziej myśli o Werwolfie niż o bohaterach Rzeczypospolitej Polskiej, np. płk. ˝Wilku˝ Krzyżanowskim, którego tutaj w ten sposób chyba chciał spostponować. Nie wiem, jaka była jego intencja, ale jedno jest pewne: ani w ustawie, ani w przygotowywanych planach, ani póki ja odpowiadam za polską armię wilk nie będzie symbolem żadnej polskiej formacji zbrojnej z różnych powodów. Nie wiem, czy warto je tutaj wyłuszczać, ale nie będzie. Druga kwestia. Jak mówiłem, przedstawiając założenia tej ustawy, nie mam wielkich nadziei, by kłamstwa powtarzane od dawna dzięki moim wyjaśnieniom i dzięki jasnym zapisom tej ustawy przestały być podnoszone przez ludzi chcących godzić w bezpieczeństwo państwa. Muszę jeszcze raz powiedzieć, uświadamiając może nie tyle tym posłom, bo oni to przecież wiedzą, ale obywatelom Rzeczypospolitej, że nie tylko dowódca Wojsk Obrony Terytorialnej jako dowódca rodzaju Sił Zbrojnych będzie bezpośrednio podległy ministrowi obrony narodowej. Dowódca generalny rodzajów Sił Zbrojnych jest bezpośrednio podległy ministrowi obrony narodowej i dowódca operacyjny też jest bezpośrednio podległy ministrowi obrony narodowej. Z tego punktu widzenia sytuacja jest gorsza niż państwo posłowie tutaj przedstawiacie. Po prostu w Rzeczypospolitej Polskiej prawo stanowi, iż wszyscy żołnierze są podlegli ministrowi obrony narodowej, i tego państwo nie zmienicie, podobnie jak nie zmienicie zgodnej z konstytucją zasady, iż dowódca obrony terytorialnej jako dowódca rodzaju Sił Zbrojnych mianowany jest przez prezydenta Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)