PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Kopcińska
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ta ustawa daje gwarancję bezpieczeństwa polskiemu pacjentowi. (Poseł Bartosz Arłukowicz: Sam pan klaskał.) Ta ustawa przez stabilizację finansową, przez ciągłość i kompleksowość usług daje poczucie bezpieczeństwa i zabezpiecza pacjenta. Nie straszcie państwo pacjentów. Szpitale, które mają leczyć kompleksowo, będą w sieci, a te, które w sieci się nie znajdą, będą miały szansę dalej być finansowane tak jak do tej pory. Konkursy, przypomnę, odbywają się od 1999 r. Dla tych szpitali, które w sieci się nie znajdą, nic się nie zmienia, zatem nie straszmy ani pacjentów, ani placówek. Pacjent może jednego żałować - że straci gigantycznie długie kolejki i że po wyjściu ze szpitala nie będzie sam szukał lekarza specjalisty - a tego chyba nie będzie mu żal. Ustawa, którą przedstawia Konstanty Radziwiłł, minister zdrowia, zabezpiecza, zapewnia lekarza specjalistę również wtedy, kiedy pacjent wyjdzie ze szpitala. Do tej pory wypluty, wyrzucony z systemu, sam w gabinetach prywatnych szukał pomocy. Jeszcze raz powtórzę: primum non nocere. (Poseł Elżbieta Gapińska: Właśnie, właśnie.) Szczególnie te słowa kieruję do obecnych na sali lekarzy, byłych ministrów zdrowia. Państwo wiecie, że ten ˝system˝, który był do tej pory, się nie sprawdził (Dzwonek) i czas na zmiany. Państwo tego nie negujecie. Negujecie tylko to, że robi to Prawo i Sprawiedliwość. I zrobi to skutecznie. (Oklaski) (Głos z sali: Zła zmiana!) Tak jak z programem 500+, obniżeniem wieku emerytalnego...
Mówca: Joanna Kopcińska
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak zrobimy, że pacjent będzie bezpieczny. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Schetyna: Wstyd.)
Mówca: Sprawozdawca Witold Czarnecki
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Komisja Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii rozpatrywała dwie poprawki zgłoszone podczas drugiego czytania i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tych poprawek wraz z całym tekstem ustawy, który dostał doręczony Wysokiej Izbie w druku sejmowym nr 1359. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo! Witold, brawo!)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! To jest projekt przedstawiony przez klub Kukiz, on zawiera wady, szereg wad, lekko podchodzi do spraw finansowych, ale zawiera także istotną wadę ze względów ekologicznych, ze względu na troskę o czyste powietrze, jaką powinniśmy przejawiać. W wyniku przyjęcia tego projektu do Polski trafi pewnie kilkadziesiąt, kilkaset tysięcy samochodów starych, dziesięcioletnich, ze starymi silnikami, które będą nam psuć powietrze. W zasadzie ze względu na ten aspekt ekologiczny należałoby tę ustawę odrzucić, ale z drugiej strony nasze państwo trzeba zorganizować lepiej, m.in. właśnie, a może przede wszystkim, w zakresie systemu podatkowego. Dlatego Klub Poselski Nowoczesna potraktuje ten projekt jako przyczynek do dyskusji, jako kolejny element w dyskusji, którą prowadzimy od dłuższego czasu, na temat właśnie systemu podatkowego, jego racjonalizacji, usprawnienia i uczynienia go bardziej przyjaznym dla podatników. My tej dyskusji się nie boimy, podejmujemy ją w przeciwieństwie do klubu PiS, który chce odrzucić każdą ustawę, która w mówi właśnie o takich rozstrzygnięciach. To jest konieczne, tym bardziej że w zakresie akcyzy klub PiS przygotował kolejny projekt, który podatkowo będzie bił w przedsiębiorców. A więc ta dyskusja jest nam potrzebna po to, żeby zatrzymać te szaleńcze pomysły PiS-u. A do wnioskodawców mam (Dzwonek) takie pytanie: Czy podzielają troskę Klubu Poselskiego Nowoczesna o to, aby Polacy oddychali czystym i zdrowym powietrzem? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować pytanie do posła wnioskodawcy, czy wie, jak ważne dla obywateli są niskie podatki i jakie korzyści płyną z likwidacji akcyzy na samochody. Dzięki temu Polacy będą mogli wymieniać samochody na nowsze, bezpieczniejsze, bardziej ekologiczne. I chciałbym przy okazji spytać posła wnioskodawcę, czy zna jakiekolwiek ugrupowanie, które obiecywało, tak jak wszyscy, obniżenie podatków i rzeczywiście to zrobiło, bo odkąd sięgam pamięcią, zawsze mieliśmy obiecywane niższe podatki, czy to podatek liniowy, czy to zwiększenie kwoty wolnej od podatku, czy to przywrócenie starej stawki VAT, a zawsze po wyborach kończy się to tylko i wyłącznie podwyżkami. A więc chciałbym spowodować taką wyjątkową okoliczność, wyjątkową sytuację i pierwszy raz te podatki obniżyć. Chciałbym, żeby poseł wnioskodawca mi te wszystkie rzeczy wyjaśnił. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ile zyska państwo polskie, likwidując akcyzę od samochodów osobowych, ile zyska obywatel? Czy ograniczymy biurokrację w związku z tym, czy oszczędzimy na kosztach związanych z poborem akcyzy od Polaków? Projekt Kukiz’15 dotyczy likwidacji akcyzy na samochody osobowe. Nie postulujemy likwidacji podatku akcyzowego na towary luksusowe, używki, paliwa. Oczywiste jest, że dochody z akcyzy są dochodami Skarbu Państwa. Posiadanie samochodu jest czymś dla Polaka normalnym, koniecznym i często niezbędnym do wykonywania pracy. Służy on do dojazdów, służy rodzinie. Rozwinięty i nowoczesny rynek motoryzacyjny powinien być kołem zamachowym gospodarki. To projekt propaństwowy, proobywatelski i probudżetowy. Wbrew pozorom, temu, co było tutaj wcześniej sugerowane, chcemy ograniczyć skalę oszustw polegających na zgłaszaniu samochodów sklasyfikowanych jako odpady i sprowadzanych do Polski jako pełnosprawne w chwili obecnej na skutek obowiązujących przepisów. Należy podnieść jeszcze jedną kwestię, mianowicie kwestię tego, jak rodzina w Polsce ma się przemieszczać małolitrażowym samochodem obciążonym dodatkowo akcyzą, dodatkowo podatkiem od akcyzy. Jeżeli chcemy rozwijać nasze państwo, nasze społeczeństwo, trzeba dać jednak jakiś bonus polskim rodzinom, polskim przedsiębiorcom. Teraz kolejna sprawa, pytanie Nowoczesnej, czy klub Kukiz’15 jest za poprawieniem jakości powietrza. Zawsze. Zawsze jesteśmy za poprawieniem jakości powietrza w Polsce. Odniosę się w tym momencie do jednej rzeczy, o której być może mało kto wie. Samochody nowsze, nie te stare, które są sprowadzane, ze względu na to, że są obciążane dodatkowo akcyzą, mają o wiele niższą emisyjność niż te, które w chwili obecnej są sprowadzane. Kolejna sprawa, którą trzeba, należy podnieść. Czy państwo zauważyli, jak wiele samochodów, szczególnie w województwach południowych, jeździ z rejestracjami czeskimi? Trzeba się odnieść do tego. Na skutek uregulowań, które powodują obciążenie akcyzą samochodów także droższych, każdy podatek od samochodu zarejestrowanego np. w Czechach przez Polaka jest odprowadzany w Czechach, tam jest odprowadzane ubezpieczenie, tam trafiają pieniądze na przegląd samochodu, a w Polsce uzyskujemy tylko akcyzę. Mało tego, samochody sprowadzane ze Stanów Zjednoczonych idą przez porty w Niemczech i tam zostawiamy podatki. To paradoksalne. Jeśli chodzi o ruch na rynku samochodów, rynek samochodów obsługuje 250 tys. osób bezpośrednio zaangażowanych w handel samochodami używanymi, a także nowymi i nowszymi, osób w serwisach samochodowych, w zakładach blacharskich. Całe rodziny z tego żyją. Dlaczego mamy nie pozwolić rozwijać się tym ludziom? Wnioskowałbym tutaj o to, żeby głosować przeciw odrzuceniu. Oczywiście jesteśmy otwarci na dyskusję, jesteśmy świadomi, że to nie jest koniec dyskusji na temat akcyzy, ale od tego jest komisja, od tego są nawet połączone komisje, żeby wypracować właściwe rozwiązanie dla obywatela. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt uchwały jest projektem tak naprawdę pewnych pobożnych życzeń. Takiej wizji, jaką projektanci tej uchwały zawarli, tak naprawdę nie ma na stole w Unii Europejskiej. Są dwie wizje. Jedna wizja to wizja dalszego pogłębiania tego, co zostało zapoczątkowane w Maastricht, potem w traktacie lizbońskim, w kolejnych traktatach, wizja centralistyczna, wizja budowy superpaństwa, supermocarstwa pn. Unia Europejska. Takiego państwa, które ma jednolitą wolę polityczną, bo żeby prowadzić politykę zagraniczną, politykę bezpieczeństwa, mieć europejską, unijną armię, to trzeba mieć jednolitą wolę polityczną. I wtedy Polska jest wyłącznie prowincją tego supermocarstwa. Do tej pory PiS ten kierunek popierał. Druga wizja, która dzisiaj jest na stole w Europie, na stole w Unii Europejskiej, to wizja suwerennych państw, prawdopodobnie nie do zrealizowania w Unii Europejskiej, wszystko na to wskazuje. Ta uchwała, ten projekt uchwały zakłada, że istnieje jakaś trzecia droga. Otóż nie, nie ma tej trzeciej drogi. Jest droga, którą mają obecne elity unijne, i jest droga, którą partie narodowe, ugrupowania narodowe w całej Europie próbują wywalczyć. Istotą teraz jest to, by polski parlament opowiedział się jednoznacznie za suwerennością, a nie za mrzonkami. (Dzwonek)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Przyjmując ten projekt uchwały, tracimy szansę. Tracimy szansę na to, żeby Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uczcił w sposób godny tę naprawdę ważną rocznicę, bo 60. rocznica przyjęcia traktatów rzymskich jest bardzo ważna. To jest ważna rocznica w historii Europy, powinniśmy ją uczcić w sposób godny i pokazać, jak wiele razem udało nam się osiągnąć jako Europejczykom i Polakom właśnie przez to, że od 60 lat budowany jest wspólny projekt europejski, a Polska w tym projekcie uczestniczy od 13 lat. My próbowaliśmy zgłosić projekt, projekt opozycji, przygotowany przez posłów Nowoczesnej, Platformy i PSL-u, projekt, który by zawierał bardzo wiele istotnych takich elementów, które by nadawały zupełnie inną rangę tej uchwale. Przede wszystkim chcieliśmy wskazać na to, że Unia Europejska jest nie tylko wspólnym rynkiem, ale jest wspólnotą wartości. Po drugie, chcieliśmy wskazać na to, że zależy nam na tym i że polskim interesem jest to, żeby Polska była zawsze w centrum decyzyjnym. Wy niestety odrzuciliście takim swoim tradycyjnym walcem chęć rozmowy, odrzuciliście ten projekt i chcecie przyjąć uchwałę, która jest płytka w treści, jest w zasadzie bardzo eurosceptyczna i nie wnosi żadnego pozytywnego myślenia w dyskusji o przyszłości Unii Europejskiej. Niestety taki głos polskiego Sejmu z okazji 60. rocznicy przyjęcia traktatów rzymskich będzie głosem kompromitującym (Dzwonek), dlatego powinniśmy odrzucić tę uchwałę. Niestety, nie ma wspólnego głosu polskiego parlamentu. (Oklaski)
Mówca: Rafał Trzaskowski
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za 2 dni przypada rocznica podpisania traktatów rzymskich ustanawiających Wspólnotę Europejską i chyba czas, żeby po tej spektakularnej kompromitacji rządu Prawa i Sprawiedliwości sprzed tygodnia do Europy, do Unii Europejskiej z Polski popłynął pozytywny przekaz. (Oklaski) Może chociaż raz skończylibyście z tymi naburmuszonymi minami i uśmiechnęli się w tym momencie (Oklaski), dlatego że na ten przekaz pozytywny czekają też Polki i Polacy ze względu na korzyści, jakie płyną z integracji europejskiej. (Poseł Sławomir Nitras: Niech się pani uśmiechnie, pani premier.) A co się dzieje? Pani premier straszy całą Europę tym, że być może nie przyjmie deklaracji w Rzymie. Co się dzieje? Prawo i Sprawiedliwość chce przyjąć uchwałę, która jest całkowicie defensywna i przede wszystkim, jak zwykle, mówi o kryzysie w Unii Europejskiej. Nie chcieliście pracować z opozycją nad jednym tekstem uchwały. Nie chcieliście, mimo że chwila jest doniosła. Czego się tak baliście? Baliście się tego, że mówiliśmy o wartościach? O tym, że w Unii Europejskiej trzeba przestrzegać praworządności? Tego tak bardzo się baliście? (Oklaski, poruszenie na sali) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Cicho!) Czy baliście się tego, że mówiliśmy o tym, że my musimy w Unii Europejskiej być w centrum decyzyjnym, a nie na peryferiach, i że musimy się angażować w integrację europejską? (Oklaski) Pani premier do tego robi spektakl, a przecież prawdopodobnie wszystkie postulaty rządu polskiego będą zawarte w tej deklaracji, tylko proszę je traktować poważnie. Poważna rola parlamentów narodowych? To niech pani premier będzie na debatach o Brexicie, o euro (Dzwonek), niech będzie na debatach o tej uchwale, bo przecież... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Czas!) ...wszechmocny prezes Kaczyński przejął na siebie odpowiedzialność za prowadzenie polityki zagranicznej (Oklaski), więc pani premier może być z nami choć raz. (Oklaski, poruszenie na sali) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Konrad Głębocki
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Wysoka Izbo! Po pierwsze, totalna opozycjo, również na sali obowiązuje kultura, więc proszę nie wrzeszczeć. (Poruszenie na sali) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest!) (Poseł Grzegorz Schetyna: To pani Pawłowicz.) Zdaniem wnioskodawców projektu uchwały, Prawa i Sprawiedliwości, projektu niezwykle wyważonego, zarówno odnoszącego się do procesu integracji, jak pozytywnie oceniającego wkład różnych państw - tak więc myślę, że przedstawiciel gabinetu cieni nie czytał naszego projektu uchwały, stąd jego niewiedza na ten temat (Poruszenie na sali) - to jest bardzo dobry projekt uchwały. I co? Mieliśmy do tego projektu uchwały włączać wasze wyświechtane hasła o coraz ściślejszej integracji europejskiej? (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest!) (Poseł Magdalena Kochan: To nie są wyświechtane hasła!) To mieliśmy włączyć do naszego projektu uchwały? (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest!) Totalna opozycjo, z kłamstw na temat rzekomej antyeuropejskości rządu pani premier Beaty Szydło uczyniliście sobie metodę polityczną. Dzisiaj wam się wydaje... (Poseł Agnieszka Pomaska: Wy na machaniu szabelką!) ...dzisiaj powołujecie się również na ojców założycieli, głęboko wierzących ludzi. Czy wam się wydaje, że ojcowie założyciele... (Poseł Cezary Grabarczyk: Flagi są w gabinecie czy nie?) (Poseł Borys Budka: A wy macie ojca Rydzyka.) ...popieraliby stosowanie przez was metody kłamstw i insynuacji? Nie sądzę. Z pewnością nie. (Poseł Magdalena Kochan: Przez nas?) (Poseł Borys Budka: Każdy ma swojego ojca.)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za tę inicjatywę uczczenia bł. Grzegorza Chomyszyna, biskupa greckokatolickiego, beatyfikowanego w 2001 r. przez Jana Pawła II, dlatego że jest to dobry przykład, jak możemy w sposób odpowiedzialny, w sposób perspektywiczny pokazywać możliwość dialogu polsko-ukraińskiego. Biskup Chomyszyn był tym duszpasterzem, który na Ukrainie dzisiaj jest mocno zapomniany, a powinniśmy pamiętać o nim zarówno my, Polacy, jak i Ukraińcy, ponieważ był on ważną postacią w naszej wspólnej historii w 20-leciu międzywojennym II RP. Jaka była opinia biskupa Chomyszyna o tym, co dzisiaj niestety też triumfuje na Ukrainie, o pogańskim szowinizmie? Była jednoznacznie krytyczna. Biskup Chomyszyn oceniał to jako jedną z najgorszych herezji, która przytrafiła się jego narodowi. Dlatego warto, by dzisiaj, zwłaszcza wobec tak masowej imigracji ukraińskiej w Polsce, co do której wydaje się, że rząd nie ma ani pomysłu na integrację, ani na asymilację, ta postać była szczególnie przypominana i by taki model, taki typ współpracy łacińsko-greckokatolickiej (Dzwonek) był promowany. Dziękuję.
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biskup Grzegorz Chomyszyn w pełni zasłużył na określenie proroka Ukrainy, ale prorok to jest ktoś, kto ostrzega. Jego słowa są również dzisiaj aktualne. Jego potępienia nacjonalizmu nie można ograniczyć tylko i wyłącznie do potępienia nacjonalizmu ukraińskiego. Ostrzegał przed nienawiścią tkwiącą w ideologii nacjonalizmu. Nacjonalizm począł u nas - pisał - przybierać cechy ducha pogańskiego, albowiem wprowadza pogańską etykę nienawiści, nakazuje nienawidzić wszystkich, którzy są innej narodowości, i zabrania okazywać miłosierdzie w ich nieszczęściu. To jest właśnie przeciwne etyce chrześcijańskiej. Warto te słowa zapamiętać. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Anna Paluch
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na 37. posiedzeniu 8 marca Sejm ponownie skierował do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa projekt ustawy zawarty w druku nr 1318. 22 marca komisja rozpatrzyła poprawki złożone w drugim czytaniu i rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucić wnioski o odrzucenie tego projektu ustawy, odrzucić poprawki 1., 2., 3., 5., 6., 9., 10. i 14., przyjąć poprawki 4., 7., 8. i od 11. do 13. i oczywiście przyjąć całość projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! PiS, idąc do wyborów, miał na ustach słowa o wprowadzeniu nowej jakości, dobrej zmiany. Mówiliście o szacunku do obywateli, o prawie obywateli do decydowania o ważnych sprawach. A co zrobiliście? Zawłaszczanie państwa, centralizacja wszystkich organów. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie przynudzaj.) Pozwólcie ludziom decydować o tym, jak chcą rozwiązywać lokalne problemy dotyczące kanalizacji, wodociągów, ochrony powietrza, ochrony wód czy gospodarki odpadami. Centralizując kolejną instytucję, która bezpośrednio współpracuje z samorządami, idziecie do przodu z głową skierowaną wstecz. To kadrówka, to skok na kasę i cecha charakterystyczna PRL-u. Nowoczesna nie poprze tego projektu i wnosi o odrzucenie go w takim kształcie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Partio Rządząca! Poddajecie samorządy województw procesowi obróbki skrawaniem. Skroiliście już rolnicze ośrodki doradztwa, teraz odkroicie wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej - formalnie samorządowe osoby prawne, samorządowe, za chwilę będą rządowe, patrz, czytaj: PiS. Tą ustawą zabieracie samorządom województw wpływ na to narzędzie poprawy środowiska. Powód pierwszy, rządzicie tylko w jednym z województw. Powód drugi, jest 96 posad do wzięcia i kilka miliardów do poddania kontroli. Jak to się ma do faktu, że konstytucja zapewnia decentralizację władzy publicznej w Polsce? Jak to się ma do faktu, że samorząd województwa ustawowo ma prowadzić politykę rozwoju i musi mieć do tego narzędzia? Oczywiście nijak. Ostrze partyjnej pazerności jest tutaj bezwzględne. Duszna atmosfera w Polsce to nie tylko efekt działania 3 mln pieców kopciuchów, to też efekt smogu legislacyjnego z pichcenia takich ustaw. (Poseł Piotr Kaleta: Skąd ty masz te ustawy?) Baczcie, byście się tym wyziewem sami nie udusili. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! (Gwar na sali, dzwonek) W uzasadnieniu do projektu tej ustawy powołujecie się na to, że bardzo ważnym elementem są oszczędności. To jest poprawka, przy której możecie się wykazać, bowiem w wojewódzkich funduszach ochrony środowiska redukujecie bardzo mocno nie tylko reprezentację samorządową, ale również przedstawicieli innych środowisk, natomiast w przypadku narodowego funduszu ochrony środowiska redukujecie tylko przedstawiciela komisji wspólnej strony samorządowej. To jest bez znaczenia, czy będziecie tam mieli 10 swoich czy siedmiu, a oszczędności będzie więcej o 10 tys. miesięcznie. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Lex Szyszko pokazało, ile błędów można popełnić przy przepychanej kolanem ustawie, w sali kolumnowej 16 grudnia, błędów nieodwracalnych już. Prawo ustalane na szybko zawsze obarczane jest ryzykiem błędu. Spiesz się powoli, unikniesz błędu. Uważamy, że jeżeli ustawa ma wejść, to w sposób dający możliwość racjonalnego, płynnego funkcjonowania i uporządkowania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To kolejna ustawa, której celem jest osłabienie samorządu. To ustawa kadrowa i rabunkowa, dwa w jednym. Z jednej strony pozwoli państwu wymienić dzisiaj wybieranych przedstawicieli różnych środowisk, środowisk naukowych, gospodarczych, ekologicznych, strony samorządowej, ale również przedstawicieli narodowego funduszu ochrony środowiska czy wojewody - na swoich, ze wskazania, ze wskazania pana ministra, ze wskazania pana prezesa, ze wskazania pana wojewody. A z drugiej strony zabieracie znaczną część środków finansowych. Ja wiem, że zaraz będziecie zapewniali, że przecież te środki, te pieniądze zostaną w każdym z województw. To nieprawda. 10 lat temu pod rządami tego samego ministra środowiska województwa zostały zmuszone do wykupu akcji Banku Ochrony Środowiska i tak może być również dzisiaj. Te pieniądze niekoniecznie zostaną w regionach. Jeśli będzie taka wola prezesa, trafią na to, na co będzie chciał. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Jakiego prezesa?)
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Antonio Gramsci, włoski klasyk marksizmu, odkrył, iż o zakresie wpływów... (Poseł Marek Suski: Znacie się na tym.) ...nie decyduje wyłącznie władza polityczna, ale także opanowanie instytucji. (Poseł Marek Suski: Ale to nie są nasi, tylko wasi klasycy.) Ukuł tezę, że aby osiągnąć ten cel, potrzebny jest długi marsz przez instytucje. I dzisiaj, jesteśmy świadkami, żwawo podążacie tą drogą. Wojewódzkie fundusze ochrony środowiska, jeżeli ta ustawa będzie przyjęta, staną się wydmuszką instytucji samorządu wojewódzkiego, marszałek straci wpływ na regionalną politykę ochrony środowiska. To jest ustawa mająca na celu wyłącznie wymianę kadr, tak aby to wyłącznie minister obsadzał stanowiska w 16 wojewódzkich funduszach ochrony środowiska. Apeluję w związku z tym: Macie, panowie i panie posłanki, ja też, przycisk czerwony, przycisk alarmowy. Naciskajmy w tym głosowaniu przycisk alarmowy, aby odrzucić tę propozycję. (Oklaski) (Poseł Magdalena Kochan: Brawo!)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Nie jest tajemnicą, że co 4 lata wojewódzkie fundusze były łupem partyjnym. I tutaj dobra wiadomość dla wszystkich samorządowców. Nie będzie przyspieszonych wyborów samorządowych, bo z wejściem tej ustawy łup będzie już przejęty - od PO i PSL-u do Prawa i Sprawiedliwości. Partiokracja dalej działa i tutaj się nic nie zmieni. Kolejna sprawa. Z wejściem tej ustawy, proszę państwa, zabieramy tlen finansowy dla samorządów wojewódzkich. Wniosek jest bardzo prosty. Jesteśmy na etapie zwijania samorządu wojewódzkiego. Z wejściem tej ustawy już nie będzie takiej samej struktury samorządowej... (Poseł Krystyna Skowrońska: Popierajcie PiS.) ...i, proszę państwa, to jest sygnał, że tak naprawdę wracamy do PRL-u. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie ciśnie się na usta jedno: Skąd w was tyle determinacji? No i odpowiedź też jest jedna: Wszyscy wasi koledzy z Platformy i z PSL-u siedzą na tych stołkach od lat. (Oklaski) Prezesi zarabiają co najmniej 25 tys., w większości funduszy wojewódzkich jest czterech, a w niektórych pięciu prezesów. (Poseł Ewa Kopacz: Wasi za darmo, charytatywnie.) Kosztuje to astronomiczne pieniądze. I same oszczędności na zmniejszeniu zarządów, proszę państwa, i na zmniejszeniu liczebności rad nadzorczych z 7 do 5 osób w wojewódzkich funduszach... (Poseł Ewa Kopacz: Policzcie swoich, możemy się od was uczyć.) ...to będzie 7 mln zł. Proszę państwa, 1000 kotłów piątej generacji za to powstanie. Tak wam zależy, kochani państwo z opozycji, na oczyszczaniu powietrza, na walce ze smogiem. Nareszcie pieniądze z funduszy wojewódzkich pójdą na walkę ze smogiem, pójdą na ochronę powietrza, a nie na Bizancjum, które tam wasi koledzy partyjni uskuteczniają. Dziękuję. (Oklaski)