PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Państwo nie może być nocnym stróżem przysypiającym na służbie. Tak pan powiedział. W sprawie Banasia chyba panu państwo przysnęło. I w sprawie spotkań pani premier Kopacz z przestępcami. (Oklaski) (Głos z sali: O, patrz.) W związku z tym moje... Pani premier, przepraszam, pani premier Szydło. (Głos z sali: Brawo.) (Głos z sali: Ooo.) W związku z tym... (Gwar na sali, dzwonek) Widzieliśmy wszyscy, jak pani premier Szydło spotykała się z przestępcami i widzimy sprawę Banasia. W związku z tym mam pytanie, panie premierze. (Poseł Bożena Borys-Szopa: Na stacjach benzynowych i na cmentarzach.) Czy służby specjalne prowadzą ochronę kontrwywiadowczą członków rządu i czy, pana zdaniem, osoba, która została skazana wyrokiem sądu za przekroczenie uprawnień powinna koordynować służby specjalne? To po pierwsze. Po drugie, lubi się pan chwalić obietnicami, które są sfinansowane przez samorządy. Poznań stracił w wyniku decyzji pana rządu 275 mln zł... (Poseł Teresa Wargocka: A ile zyskał?) Czy będzie zwrot tych pieniędzy? Czy dalej chcecie niszczyć polskie samorządy? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Głogowski
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Pan premier, mówiąc o służbie zdrowia, mówił, o ile zwiększyły się nakłady na służbę zdrowia w ostatnich latach, natomiast pan premier pominął kwestię wydatków - zwłaszcza szpitali powiatowych - a te wielkości drastycznie rozjeżdżają się w ostatnich latach. Mogę mówić o tym na przykładzie szpitala z mojego miasta, którego dochody i wydatki przez lata w miarę się bilansowały. Od kilku lat ma on kilka milionów strat rocznie i wynika to z konkretnych przyczyn, z tego, że rząd narzuca podwyżki dla konkretnych medycznych grup zawodowych, dając za to pieniądze po wielu miesiącach, jeżeli w ogóle. Wynika to z wprowadzenia niestety bardzo złego rozwiązania, czyli sieci szpitali. To rozwiązanie - sieć szpitali - doprowadziło do tego, że pacjent jest problemem dla szpitala, że im mniej szpitali, tym lepiej, a szpitale, oczywiście, na szczęście realizują opiekę zdrowotną i nie otrzymują tzw. nadwykonań. Moje pytanie brzmi: Jakie są pomysły odnośnie do pomocy dla szpitali powiatowych, które przez państwo zadłużają się coraz bardziej? (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Panie Premierze! Chwalił się pan w swoim wystąpieniu budową mieszkań w ramach ˝Mieszkania+˝. Panie premierze, jak panu nie wstyd opowiadać takie rzeczy? Dobrze pan wie, że ˝Mieszkanie+˝ jest kompletną klapą. Stworzyliście system budowy mieszkań na wzór PRL-owski. Wtedy się nie udało, nie uda się i teraz. Panie Premierze! Proszę wziąć przykład z innych krajów, Wielkiej Brytanii, Francji. To naprawdę jest lepszy przykład, niż czasy PRL-owskie. Jeżeli państwo nie mają tych informacji to służę, udostępnię. To jest pierwsza sprawa. Pomijam to, że zamknęliście dobrze prosperujący i cieszący się bardzo dużym powodzeniem program ˝Mieszkanie dla młodych˝ tylko dlatego, że został wprowadzony przez rząd PO-PSL. Tak was mierzi wszystko to, co było dobrze zrobione za tego rządu. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mówił pan w swoim exposé o modernizacji i przebudowie 9 tys. km linii kolejowych. W związku z tym mam dwa pytania. Co z modernizacją linii kolejowych z Wrocławia do Oleśnicy, a także z Wrocławia do Głogowa? Chodzi o tę linię, nadodrzankę, którą pan powinien doskonale kojarzyć, biegnącą przez Brzeg Dolny i Wołów. Drugie pytanie: Jak ta modernizacja ma się do kasowanych połączeń w ramach Wrocławskiego Obszaru Metropolitalnego? Przypomnę, że na Dolnym Śląsku te połączenia obsługują Koleje Dolnośląskie. (Poseł Dominik Tarczyński: To nie są...) To jest oczywiście województwo, w którym państwo współrządzicie. Jak to się ma do tej modernizacji i wykluczenia komunikacyjnego, o którym często mówicie? Ponadto mam pytanie: Panie premierze, kiedy przyjmiecie ustawę metropolitalną, na którą czekają takie miasta, jak Kraków, Warszawa, Łódź, Poznań, Gdańsk i oczywiście Wrocław, który pan dobrze zna i w którym mieszka? Kiedy w ten sposób pomożecie miastom rozwiązać (Dzwonek) problemy komunikacyjne i transportowe? Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Dobrze siedzi się w ławach poselskich, prawda? Mówił pan dużo o seniorach. To oni 1 października 2015 r. mieli tutaj pierwsze posiedzenie Obywatelskiego Parlamentu Seniorów. Już rok później, 1 października 2016 r., posiedzenie tego parlamentu się nie odbyło, bo seniorzy zostali wyrzuceni z Izby polskiego parlamentu. To po pierwsze. Po drugie, geriatria. To państwo, wprowadzając ustawę o sieci szpitali, zniszczyliście geriatrię. Dzisiaj na milion Polaków przypada raptem dwóch geriatrów. Mało tego, panie premierze, pan podpisał zarządzenie, zgodnie z którym do czerwca 2018 r. powinien być nowy system orzecznictwa, a przynajmniej informacja o tym, jak opiekować się ludźmi niesamodzielnymi. Do dzisiaj ten system nie powstał. Ludzie za jednorazowe świadczenie nie zapewnią sobie opieki wtedy, kiedy będą niesamodzielni. (Dzwonek) To państwo wyrzuciliście ustawę...
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

...o osobach niesamodzielnych. Kiedy ten system powstanie? (Oklaski) (Poseł Teresa Wargocka: 8 lat mieliście.)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Jest wiele spraw, które pan przemilczał w swoim exposé, panie premierze. Nie odniósł się pan do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który zapadł chwilę przed pana wejściem na mównicę. Zapomniał pan o obietnicy rozwiązania problemów dotyczących kredytów frankowych, która została złożona przez Prawo i Sprawiedliwość 4 lata temu. Wielu ludzi dało się na nią nabrać. Ten problem również rozwiązuje za was Unia Europejska. Nie wspomniał pan nic o tym, że obiecywaliście podniesienie kwoty wolnej od podatku - dla wszystkich. Ale najbardziej wymowne w roku Literackiej Nagrody Nobla dla Polki, pani Olgi Tokarczuk, wrocławianki, w każdym razie Dolnoślązaczki, było kompletne milczenie w sprawie kultury. Czy naprawdę pana rząd na najbliższe 4 lata nie ma nic do zaproponowania w sprawie polskiej kultury, która odnosi takie sukcesy i przynosi dumę Polsce i Polakom? Panie premierze, ale może to i lepiej - patrząc na dorobek wicepremiera Glińskiego w rządzie pani Szydło (Dzwonek) i w pana rządzie. Lepiej nic nie proponujcie...
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

...lepiej od kultury trzymajcie się z daleka. Dziękuję. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Chwała Bogu, że nie ma...)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Wiele osób na tej sali w czasie dyskusji dużo mówiło o ochronie zdrowia, niestety często mieszając różne fakty, kompetencje. W związku z tym warto o paru faktach powiedzieć. To za czasów rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u zamknięto - samorządowcy skądinąd zamknęli - więcej oddziałów niż w czasie rządów Prawa i Sprawiedliwości. Jeżeli chodzi o personel medyczny, to teraz, za czasów rządów PiS-u, zatrudnionych i pracujących lekarzy jest więcej o 11 tys., a pielęgniarek - o 17 tys. Czy to znaczy, że wszystko jest dobrze? Nie. Oczywiście wiele spraw trzeba zmieniać i poprawiać. Wiele dobrych rzeczy się dzieje. Kwestia informatyzacji, z którą państwo przez 8 lat nie potrafiliście sobie poradzić. Wiele innych działań, które były podejmowane, które są teraz w programach pilotażowych. To wszystko (Dzwonek) się dzieje, a ja państwa - zamiast krytyki - zapraszam do współpracy...
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

...w Komisji Zdrowia. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zadawaliśmy pytanie w tej kwestii. Zasada demokratycznej kontroli nad służbami specjalnymi zakłada, że wszystkie siły polityczne, przynajmniej główne siły polityczne, powinny mieć reprezentanta w Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Powiedziano nam, pani marszałek, że komisja regulaminowa się nie ukonstytuowała, w związku z czym nie można jeszcze mówić na temat poszerzenia komisji, tak żeby zmieścił się w niej ktoś z Konfederacji. Chciałbym zapytać, czy w związku z tym, że sytuacja się zmieniła i jest już komisja regulaminowa, można rozpatrzyć zmianę regulaminu Sejmu tak, żeby Komisję do Spraw Służb Specjalnych powiększyć o jedną lub dwie osoby, tak żeby wszystkie siły polityczne miały przynajmniej jednego reprezentanta w tej komisji, która jest bardzo ważna - jeszcze raz to podkreślę - z punktu widzenia zasady demokratycznej kontroli nad służbami specjalnymi, na której z pewnością wszystkim opcjom zależy. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani marszałek, składam wniosek formalny o wyłączenie z bloku głosowań nad składami komisji sejmowych wniosku o powołanie składu Komisji Finansów Publicznych i o głosowanie oddzielne nad wszystkimi kandydaturami. (Poseł Zbigniew Konwiński: Głos przeciwny.)
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Znamy tę praktykę z poprzedniej kadencji Sejmu. Myślałem, że mamy ją za sobą. Były piękne słowa o dobrej współpracy większości z opozycją. I to jest zawsze przyczynek do tego, żeby mniejszości, opozycji - to informacja dla kolegów i koleżanek, którzy znaleźli się tutaj po raz pierwszy - uniemożliwić uzupełnienie składu komisji zgodnie z parytetem, który klubowi przysługuje. Tutaj są wnioski złożone do Komisji Finansów Publicznych przez poszczególne kluby, one wypełniają parytet klubowy i powinniśmy to wszystko szanować. Te wcześniejsze uzgodnienia międzyklubowe powinny być szanowane i uznawane również przez większość. Jeżeli jest tak, że któryś z klubów przekroczył parytet, to też taka informacja powinna być wcześniej przedstawiona. Proszę, żeby uszanować tutaj chęć pracy opozycji również w komisjach, w których miejsca przysługują zgodnie z parytetem wynikającym z wielkości klubu i zgodnie z tym, co wcześniej ustaliliśmy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Suski
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Parytet Koalicji Obywatelskiej to jest 11 posłów w Komisji Finansów Publicznych. Macie ich 17, więc przekraczacie ten parytet, więc nie wylewajcie tu krokodylich łez.
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pan premier tu dziś dużo mówił o tym, że polityka to obietnica, a obietnice są święte. Obiecywano pomoc osobom z niepełnosprawnością, a z tych pieniędzy będą finansowane zasiłki pogrzebowe. Tak wygląda święta obietnica w wykonaniu Prawa i Sprawiedliwości. (Oklaski) Solidarnościowy fundusz wsparcia osób z niepełnosprawnością. Każde słowo brzmi jak obietnica. Dlatego ucinano wszelkie wątpliwości, gdy ten fundusz tworzono. Bo przecież któż przyzwoity mógłby odmówić wsparcia osobom niepełnosprawnym? Ucinano wątpliwości co do tego, że wprowadzany jest nowy podatek. Ucinano wątpliwości co do tego, że na ten fundusz zabierane są pieniądze z Funduszu Pracy, bo przecież tyle jest potrzeb osób niepełnosprawnych. Jak można odmówić pomocy osobom niepełnosprawnym? A teraz te pieniądze będą wydane na dodatkowe emerytury i zasiłki pogrzebowe. Tak wygląda pomoc osobom niepełnosprawnym w wykonaniu Prawa i Sprawiedliwości. Solidarnościowy fundusz wsparcia ostatecznie zabije pożyczka z Funduszu Rezerwy Demograficznej. Naprawdę nie jestem w stanie zrozumieć tej karkołomnej figury. Fundusz wsparcia, który ma roczne przychody na poziomie 1,5 mld, zaciągnie pożyczkę w wysokości 9 mld. Kto rozsądnie myślący może takie proporcje tak karkołomnie ustawiać? To znaczy, że 6-letnie przychody funduszu wsparcia to jest ta jednorazowa pożyczka z Funduszu Rezerwy Demograficznej. Szanowni Państwo! To nie jest obietnica, to jest wielkie oszustwo. (Oklaski) Ta lista posłów, którzy podpisali się pod tym projektem, to będzie lista wstydu. I mam nadzieję, że wszyscy niepełnosprawni bardzo skrupulatnie będą tę listę czytać, bo ci, którzy się pod tym podpisali, mówią niepełnosprawnym: Nie macie żadnych potrzeb. Nie ma potrzeby jakichkolwiek dla was pieniędzy. Pieniądze są potrzebne na zasiłki pogrzebowe. (Głos z sali: To jest spłycanie.) Dlatego Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska wnosi o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Jeżeli ten wniosek nie zostanie przyjęty, to będziemy się domagać minimum dyskusji w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Jak możecie państwo pomijać tę komisję w dyskusji nad takim projektem? To jest też przejaw waszego traktowania osób z niepełnosprawnością. Lista tych, którzy się podpisali, lista tych, którzy za tym zagłosują, powinna być na zawsze zapamiętana przez osoby z niepełnosprawnością. (Oklaski)
Mówca: Iwona Hartwich
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeszcze niedawno rozmawiałam o potrzebach osób niepełnosprawnych podczas 40-dniowego protestu w Sejmie. Wtedy byłam tylko matką niepełnosprawnego dziecka Jakuba. Nikt z protestujących osób i opiekunów nie został przez partię rządzącą potraktowany poważnie. Chciałabym przypomnieć państwu, dlaczego i po co został stworzony solidarnościowy fundusz dla osób z niepełnosprawnościami. Powstał po to, oprócz tego, by poprawić wizerunek Prawa i Sprawiedliwości, żeby wyrównywać szanse w przypadku osób najsłabszych, najbardziej potrzebujących i najbardziej wykluczonych z naszego środowiska. Miał zapewnić osobistego asystenta. Miał aktywizować zawodowo i społecznie osoby z niepełnosprawnością. Być może te osoby pierwszy raz wyjechałyby w swoim życiu na turnus rehabilitacyjny, który kosztuje 6 tys. zł. Dodatkowo wspomnę, że nie działa oczywiście ustawa, tzw. ustawa pani minister Rafalskiej i minister Kopcińskiej, która w perfidny sposób oszukała środowisko osób z niepełnosprawnościami, dlatego że nikt do tej pory jeszcze nie zaoszczędził złotówki z 520 zł. Chciałabym powiedzieć w ten sposób. Apeluję: Nie okradajcie więcej osób z niepełnosprawnościami. (Oklaski) Tak naprawdę jesteście po to, aby pomóc i stać na straży dobrobytu tych osób. Dzisiaj wszyscy jesteśmy odpowiedzialni za los osób z niepełnosprawnościami. Podczas exposé dzisiaj pan premier powiedział tylko jedno zdanie. Powiedział, że o nich nie zapomni. Ale czy nie zapomni tylko tego, że odbierze, zabierze, przeznaczy na coś innego Fundusz Solidarnościowy, na zasiłki pogrzebowe, na to, żeby zrealizować swoje wyborcze obietnice? To jest hańba. Od dziś będziecie kojarzeni nie tylko z zamkniętymi oknami, toaletami, z biciem nas, rodziców, przy oknie. (Dzwonek)
Mówca: Iwona Hartwich
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Będziecie kojarzeni również z okradzeniem osób niepełnosprawnych. Dziękuję.
Mówca: Beata Maciejewska
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy pragnę przedstawić nasze stanowisko wobec projektu zmiany ustawy o Solidarnościowym Funduszu Wsparcia Osób Niepełnosprawnych. Jako klub Lewicy jesteśmy przeciwko tej zmianie. Uważamy, że jest to pisana w duchu kreatywnej księgowości próba cynicznego, niezgodnego z konstytucyjną zasadą sprawiedliwości społecznej zamachu na prawa wywalczone przez osoby niepełnosprawne, żeby wyrównywać ich szanse. (Oklaski) Jest to nowelizacja, nad którą - tak jak często robił to PiS - głosuje i dyskutuje się nocą, bez żadnych konsultacji, wbrew interesom jednej z najbardziej defaworyzowanych grup w naszym społeczeństwie. Tak jak wspomniała moja przedmówczyni, na korytarzach tego budynku, na korytarzach Sejmu, rozgrywał się ogromny dramat osób, które nie mogąc żyć, chociażby w minimalny sposób cieszyć się z jakości życia, postanowiły tutaj walczyć o swoje prawa. I wywalczyły to. Dzisiaj premier Morawiecki i polski rząd mówią do nas: Chcemy mieć zrównoważony budżet. I w związku z tym, żeby nie brać pieniędzy, które podlegają rygorowi ustawy budżetowej, weźmiemy sobie środki z funduszu, który rok temu przyznaliśmy osobom z niepełnosprawnościami, i poszerzymy tę grupę o inne grupy, także defaworyzowane. Im także przyznamy pieniądze. Jeśli PiS obiecał 13., 14. czy jakąkolwiek inną emeryturę, to niech sięgnie po te pieniądze z budżetu, niech znajdzie te pieniądze gdzie indziej. Niech np. nie finansuje Kościoła katolickiego takimi wielkimi kwotami. (Oklaski) Przecież Kościół katolicki jest dzisiaj drugim po Skarbie Państwa właścicielem ziemskim i świetnie da sobie radę bez pieniędzy z kieszeni podatników, a osoby z niepełnosprawnościami nie. Osoby z niepełnosprawnościami przez lata były bardzo źle traktowane. Przez lata były w sposób systemowy wykluczane ze społeczeństwa. I dzisiaj, żeby te osoby mogły godnie żyć... Ten fundusz, który mają, i tak jest kroplą w morzu potrzeb, a czas, który trzeba poświęcić na to, żeby ludzie z niepełnosprawnościami, żeby opiekunowie osób z niepełnosprawnościami mogli powiedzieć: żyję tak samo godnym życiem jak ludzie, którzy są w pełni sprawni, jest ogromnie długi. Na to potrzeba naprawdę wielu lat. W Polsce jest ok. 4,2 mln osób z niepełnosprawnościami i one potrzebują tych pieniędzy. Jeśli dzisiaj zgodzimy się na to, żeby można było w każdej chwili fundusz, który miał służyć jednej grupie... żeby można było wrzucić do tej grupy zupełnie inną grupę, tak jak się to działo zresztą w przypadku innych podobnych funduszy, to otworzymy kolejny worek możliwości tego typu manipulacji. Szanowni Państwo! W imieniu klubu Lewicy składamy wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. A jeśli nie zostanie on odrzucony w pierwszym czytaniu, to o skierowanie go do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny celem odbycia szerokiej dyskusji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe - Kukiz15 w sprawie zmiany ustawy o Solidarnościowym Funduszu Wsparcia Osób Niepełnosprawnych, druk nr 13. Historia tego funduszu została przypomniana przez panią poseł Iwonę Hartwich. Ale ja pamiętam, że państwo uchwalali kolejny podatek w wyniku poniekąd pewnego szantażu emocjonalnego. Bo któż nie chciałby, odmówiłby finansowania przez ludzi, którzy lepiej zarabiają, potrzeb osób niepełnosprawnych, których jest całe morze. I uzyskaliście państwo akceptację społeczną tak naprawdę dla tego podatku. W Polsce jest dużo podatków, a ciągłe ich podnoszenie nie jest sposobem rozwiązywania problemów, powinno być nim efektywne gospodarowanie. I teraz, szanowni państwo, znowu w wyniku manipulacji po prostu zabieracie te pieniądze, mówiąc, że są potrzebne również emerytom, stawiając na konflikt, kolejny konflikt. Wtedy to był konflikt z tymi, którzy zarabiają, a teraz mamy konflikt również z osobami starszymi. W ten sposób, czyli poprzez konflikt, nie można zarządzać. Stawiacie państwo sprawę tak, wprowadzicie taką retorykę, że głosowanie przeciwko temu projektowi oznacza, że nie chcemy dać 13. emerytur. To jest nieprawda. Jest propozycja, projekt, który mówi o tym, jak uczciwie, co miesiąc pomagać emerytom: chodzi o to, żeby po prostu nie zabierać im podatku. (Oklaski) To jest projekt obywatelski, który został złożony przez Polskie Stronnictwo Ludowe. (Poseł Teresa Wargocka: Bardzo sprawiedliwie.) Ten projekt jest naprawdę sprawiedliwy. Te pieniądze miały być na opiekę wytchnieniową, miały być na nowe miejsca pracy dla osób niepełnosprawnych, których tak naprawdę jest mało. Te pieniądze miały być na nowe placówki. Te pieniądze na to nie pójdą, dlatego że tylko 10% państwo z tego wykorzystali. Jest finansowane 500+... (Poseł Joanna Borowiak: One zostają w funduszu, pani poseł.) Nie. Szanowni państwo, jak zostają te zadania finansowane? Nie zostają finansowane, dlatego że 530 mln z 5 mld zostało tylko przeznaczone na niewielkim procencie... (Poseł Joanna Borowiak: Zostają, nie wykreślamy nic.) ...i teraz praktycznie w ogóle to nie będzie przeznaczane. Powiem państwu, jak zostają. Taki przykład z mojego okręgu. Przez ostatnie 3 lata stowarzyszenie na rzecz upośledzonych umysłowo w Miechowie starało się i zdobyło 4,5 mln zł na nowe 120 miejsc rehabilitacji dla dzieci niepełnosprawnych ze środków unijnych. Chodzili, prosili o to, aby dołożono im milion złotych, żeby ten projekt mógł powstać. Starali się o pieniądze w województwie zarządzanym przez Prawo i Sprawiedliwość, starali się u ministra. Ja do pana premiera wysłałam błagalny list, ponad polityką, o to, aby dofinansował, żeby tych pieniędzy nie oddawać. Powiedziano, że nie ma pieniędzy (Poseł Urszula Rusecka: Od stycznia wprowadzamy.) Ten fundusz po to miał być. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Jak dzisiaj zobaczyłam, że kancelaria premiera, przez ostatni rok prawie o 200 mln podwyższyła swoje koszty, a nie było stać pana premiera, żeby dać te 1,5 mln - na ten błagalny list - to naprawdę bez żadnych skrupułów składamy ten wniosek o odrzucenie, również dołączając się do poprzedników, dlatego że te pieniądze... Nie było tych pieniędzy, nie ma tych pieniędzy. Farma Życia, następny przykład, to ośrodek pod Krakowem, jedyny w Polsce, który świadczy opiekę dla dzieci autystycznych. Tam na kolejkę czeka się 11 lat. Rodzice, którzy są starsi, umierają, tak naprawdę boją się, bo nie mają gdzie zostawić swojej młodzieży. Jedyny w Polsce taki ośrodek grozi zamknięciem, ludzie się na to zrzucają. Nie ma pieniędzy z funduszu solidarnościowego. To na co jest? Od 2015 roku nie podniesiono dofinansowania na miejsca pracy. Za chwilę pracodawcy, widząc zapowiedzi odnośnie do podwyższania minimalnego wynagrodzenia, będą zwalniać osoby niepełnosprawne. Na to miały pójść te pieniądze, a nie na trzynaste emerytury. Przecież państwo mówiliście, że wasze wyborcze obietnice będą finansowane z tego, że zabierzecie mafii, przestępcom, a nie osobom niepełnosprawnym. (Oklaski) Klub nie poprze tego projektu. Prosi o to, aby te pieniądze były na osoby niepełnosprawne, a nie żeby były oszukiwane, że cokolwiek dla nich tutaj zostanie. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Składamy wniosek o odrzucenie projektu w całości. Założenia tego projektu są proste. Są takie same jak założenia całego tego repartycyjnego systemu ubezpieczeń społecznych. Systemu, który pozbawił rodzinę jej podstawowej roli i doprowadził do kryzysu demograficznego w całej Europie. Systemu, który historycznie został wprowadzony w 1880 roku przez Bismarcka w celu sfinansowania wojny. I państwu chodzi o to samo. Może nie o wojnę, ale o sfinansowanie bieżących obietnic wyborczych kosztem przyszłych pokoleń. I tak oto ograbiają państwo Fundusz Rezerwy Demograficznej i Fundusz Wsparcia Osób Niepełnosprawnych po to, by zrealizować obietnice dwunastej, trzynastej, czternastej, piętnastej emerytury. Robią to państwo kosztem przyszłych pokoleń, kosztem naszych dzieci, kosztem moich dwóch synów. Tylko tyle i aż tyle. Przykre. (Oklaski)