PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co wam przeszkadzają samorządy? Dlaczego tak się na nie uwzięliście? To kolejna ustawa - z wielu, które wprowadzaliście przez te 6 lat - która ogranicza kompetencje samorządów. Przecież nie ma problemu z tym, abyście startowali w wyborach i te wybory wygrywali. To przecież mieszkańcy decydują, kto będzie wójtem, burmistrzem czy prezydentem danej gminy, danego miasta. I to właśnie te osoby wraz z radą gminy, radą miasta powinny decydować o tym, jak będą się nazywać dane ulice. Ale nie. Wy chcecie wszystkim sterować centralnie. Wy chcecie historię malować na nowo. Wy chcecie mieć swoich patronów, bo inni patroni, ustanawiani przez radnych z opozycji, nie będą akceptowani. Ta ustawa jest skandaliczna. Należy ją jak najszybciej odrzucić. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest niczym innym jak politycznym happeningiem i powinna zostać odrzucona w całości. Ta ustawa będzie stanowić przeszkodę m.in. w dokonywaniu czasem trudnych rozliczeń z historią naszych miast i gmin. Najlepszym przykładem jest dyskusja, która toczy się we Wrocławiu odnośnie do zmiany nazwy ulicy św. Jana Kapistrana. Jan Kapistran jako święty Kościoła katolickiego podlegałby ochronie na mocy tej ustawy, jednocześnie będąc negatywnym bohaterem jednego z najczarniejszych wydarzeń w historii Wrocławia. W 1453 r. Kapistran przebywał jako inkwizytor generalny we Wrocławiu, gdzie swoimi antysemickimi kazaniami doprowadził do wygnania z miasta ludności żydowskiej i do spalenia na stosie 41 wrocławskich Żydów. Jeśli ta ustawa zostanie przyjęta, to każda próba oddania symbolicznej sprawiedliwości mieszkańcom i mieszkankom Wrocławia, którzy padli ofiarą pogromu, zakończy się uchyleniem uchwały rady miejskiej przez wojewodę. Czy naprawdę (Dzwonek) chcecie tą ustawą taką historyczną niesprawiedliwość sankcjonować? (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Ustawa o ochronie dziedzictwa narodowego zmienia art. 25 ust. 4 ustawy o radiofonii i telewizji w taki sposób, że koszty tworzenia programów i audycji dla odbiorców za granicą mają być pokrywane z budżetu państwa, ale nie w granicach określonych ustawą budżetową, jak dotychczas - czyli na zasadzie: hulaj dusza, piekła nie ma. O co tutaj chodzi? Czy może o to, żeby poza ustawą budżetową, poza kontrolą Sejmu, kosztem np. ochrony zdrowia, znowu dać PiS-owskiej telewizji kilka miliardów złotych? Z kolei art. 9 zmienia, nie wiadomo z jakiej racji, art. 11b ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, umożliwiając premierowi zlecanie organizacjom pozarządowym realizacji zadań publicznych z pominięciem otwartego konkursu ofert. Jaki szwindel się za tym kryje? Czyim kumplom mają być zlecane te zadania? Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Przewodniczący Komitetu ds. Bezpieczeństwa Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żeby zagwarantować nazwy ulic, placów, pomników katolickim świętym i narodowcom, PiS musi to zrobić za pomocą ustawy, bo wie dobrze, że Polki i Polacy nie chcą patronów ulic, którzy chronili pedofilów lub byli odpowiedzialni za czystki etniczne. Wstyd mieszkać przy takich ulicach i żadna ustawa tego nie zmieni. Jednak skoro się tak upieracie, to niech ci wszyscy patopatroni zostaną, ale na takiej zasadzie, na jakiej Finlandia zostawiła pomniki z czasów okupacji rosyjskiej. Niech będą one smutnym symbolem, że był czas w Polsce, gdy rządzący czcili pedofilów w sutannach i bandytów, którzy dokonywali czystek etnicznych. I żeby te pomniki były ostrzeżeniem, że ten czas może wrócić, jeśli nie będziemy wystarczająco bronić swojej demokracji i wolności. ? propos, panie marszałku Terlecki, czy dalej pan uważa, że Putin zachował twarz? (Dzwonek) Może by pan odpowiedział. Polki i Polacy czekają na tę odpowiedź, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Maciej Konieczny
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Twórcą Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku w Chorzowie był gen. Jerzy Ziętek. Takie są fakty. Jego nazwisko w tajemniczych okolicznościach zniknęło jednak z oficjalnej nazwy parku. Widać dla obecnych władz fakty nie mają wielkiego znaczenia. Legendarny wojewoda katowicki, któremu poza Parkiem Śląskim zawdzięczamy m.in. budowę hali Spodka, w oczach obecnych władz nie zasługuje najwidoczniej na upamiętnienie. Ślązacy są innego zdania. Dla rządzącej prawicy prawda i pamięć nie mają jednak znaczenia. Liczy się toporna, ideologiczna sztampa, w której chcecie zamknąć naszą historię. O tym zresztą jest ta ustawa. Zamiast uczciwej dyskusji o naszej wspólnej historii i pamięci - idiotyczne wzory, święci - tak, komuniści - nie. Aż korci, żeby nazwać jakiś plac imieniem abp. Romero i zobaczyć, czy się system wam zawiesi. Strasznie niemądra ta wasza ustawa. Na szczęście długo obowiązywała ona nie będzie i pewnie nikt o niej nie będzie za chwilę pamiętał. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Biejat
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Ta ustawa powstała, ponieważ Prawo i Sprawiedliwość najwyraźniej dostaje histerii na dźwięk słów: prawa kobiet. Ta ustawa powstała, ponieważ Prawo i Sprawiedliwość tak boi się faktu, że mieszkańcy i mieszkanki Warszawy mają gdzieś Romana Dmowskiego, za to zależy im na upamiętnieniu praw kobiet, że musieliście aż zrobić specustawę do tego. Czy naprawdę tego się boicie? Czy to jest naprawdę najważniejszy dziś problem? Czy naprawdę nie jesteście w stanie uznać, że mieszkanki i mieszkańcy Warszawy, ale też innych miast i miasteczek mają prawo decydować, przy jakich ulicach chcą mieszkać i kogo chcą nazwami tych ulic, placów i rond honorować? To jest po prostu żałosne.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym się dopytać o jedną kwestię, o poprawkę, która została podczas prac podkomisji złożona, a mianowicie o kwestię dotyczącą ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Jaki ma to związek z ustawą, która przecież zamierza regulować nazwy obiektów w przestrzeni publicznej? Zapewne można byłoby sobie odpowiedzieć, że pewnie ma żaden związek, ale chcieliście państwo dać dodatkowe uprawnienia premierowi, po to by mógł rozdawać publiczne pieniądze bez trybu konkursowego, bez żadnego nadzoru i pewnie też swoim organizacjom. Ale mam nadzieję, że państwo odpowiecie na to pytanie: Po co taka wrzutka właśnie w tym projekcie? Dziękuję.
Mówca: Piotr Adamowicz
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiedziano tu wielokrotnie, że ten projekt nadaje się tylko i wyłącznie do kosza. Pełna zgoda. Jednak jako gdańszczanin chciałbym zapytać, czy w Gdańsku może być ulica imienia filozofa Arthura Schopenhauera - z pewnością Polakiem nie był - lub fizyka Daniela Fahrenheita - też Polakiem nie był, był gdańszczaninem, podobnie jak Schopenhauer - albo czy w Gdańsku może zasiadać na swojej ławeczce wraz z bębniącym Oskarem Günter Grass. Ale podążając dalej, z Gdańska na południe, chciałbym zapytać, czy w Leżajsku cadyk Elimelech, światowa świętość dla chasydów, może mieć plac swojego imienia. Jeszcze jedno: na posiedzeniu komisji zaserwowano nam trzy wrzutki niemające kompletnie żadnego związku z przedmiotem ustawy, wrzutkę dotyczącą zmiany ustawy o radiofonii uzasadnioną polską racją stanu. W związku z tym ponawiam pytanie do pana posła sprawozdawcy Sipiery, ponieważ na komisji tego nie wyjaśnił, na czym ma polegać ta polska racja stanu. (Dzwonek) Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Olichwer
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Szanowna Izbo! Ta ustawa wyraźnie pokazuje, w jaki sposób PiS dąży do tego, aby ograniczyć rolę lokalnych samorządów. Forsuje projekt, który ma na celu ograniczenie władzom gmin i powiatów możliwości swobodnego nadawania nazw ulicom, placom czy pomnikom. Ponadto wczorajsze posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu kolejny raz pokazało również to, jak dla posłów prawej strony sceny politycznej mało istotna jest opinia prawna Biura Legislacyjnego. A to już nie są żarty. Ta ustawa to ewidentny bubel prawny, który powinien trafić raczej do kosza niż pod obrady na sali plenarnej. Dlatego w pełni popieram wniosek o jej odrzucenie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W nawiązaniu do przedłożonego projektu ustawy przedstawię kilka uwag odnoszących się głównie do głosu samorządów, całkowicie pominiętych w przypadku tego procesu legislacyjnego, tak jak zresztą w innych przypadkach. To bardzo zła praktyka stanowienia prawa, jeśli nie podejmuje się dialogu z samorządami i mieszkańcami w sprawie ustawy, która bezpośrednio ich dotyczy. Przepis w obecnym kształcie narusza też zasadę niedziałania prawa wstecz i budzi ogromne wątpliwości co do zachowania zasady przyzwoitej legislacji. Dlaczego samorządy pozbawia się należnych im uprawnień, tworząc ułomne, sprzeczne z konstytucją prawo? Do czego to wszystko zmierza? Dlaczego tworzycie prawne koszmarki, które później tak łatwo będzie podważyć? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiaj PiS dostało baty, bo jest w takiej fazie rządzenia, czyli pełni: ma pełną władzę, pełną odpowiedzialność, ale popełnia bardzo dużo aroganckich błędów. Żyłem w takim systemie, w którym władzy wydawały się dwie rzeczy: że będzie rządzić do końca świata i że tylko ona ma rację. Jak się okazało, prędzej czy później ludzie się budzą i mówią: nie mieliście racji, i to przez kilkadziesiąt lat. Wy teraz jesteście w fazie takiego myślenia, że tylko wy macie rację, bez dialogu, bez poszanowania innych podmiotów, które współrządzą krajem, oczywiście mówię o samorządach, bez liczenia się, że w historii są zawsze zakręty i raz rządzi się lepiej, raz gorzej. Raz jest lepiej, raz gorzej. Doprowadziliście do tego, że przyjmiecie ustawę, która na pewno będzie zlikwidowana. To jest ciekawy sposób myślenia. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wydawało się w pierwszej chwili, że coś chronimy. Nic bardziej mylnego, nie tylko niczego nie chronimy, ale wręcz niszczymy wszystko. To skandal, żeby ingerować w samodzielne decyzje samorządów i narzucać im swoje pomysły rodem z Nowogrodzkiej. Miasta mają swoje historie, mają prawo nazywać swoje ulice, place imieniem ludzi, którzy są zasłużeni dla wspólnoty. Zaufajmy Polakom, są patriotami i nie zmuszajmy ich do patriotyzmu rodem z PiS, bo to jest inny patriotyzm. Partia rządząca ostatnio bardzo dużo złego zrobiła na rzecz niszczenia dziedzictwa narodowego w przestrzeni publicznej. Pamiętamy, kiedy ostatnio zgodzono się w Sejmie na dowolność w zabudowie chronionej przestrzeni publicznej w miastach. Wydawało się, że nic złego się nie może zdarzyć.
Mówca: Zdzisław Sipiera
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Samorządy miały 25 lat na zdekomunizowanie przestrzeni publicznej i w wielu miejscach tego nie zrobiły. Dopiero ustawa w poprzedniej kadencji zmieniła tę rzeczywistość. Wojewodowie wykonali to często za samorządy, które nie chciały tego uczynić. Władze Warszawy przywracały nazwiska naprawdę niezbyt pozytywnie zapisanych na kartach historii tzw. bohaterów komunistycznych. Proszę państwa, pada tutaj mnóstwo sformułowań, że to jest zamach na samorządność. To nie jest żaden zamach na samorządność, to jest po prostu niezgoda na to, żeby rozpocząć następne wojny ideologiczne, takie zresztą padały formułowania z lewej strony, również z centralnej strony. Ustawodawca ma prawo kształtować w Polsce prawo i na razie mamy jako większość parlamentarna... Jak państwo straszycie, oczywiście, jak wygracie wybory, to będziecie robili to, co uważacie. Natomiast do tej pory, kiedy mamy tę możliwość, kształtujemy to i nie chcemy doprowadzić do sytuacji, w której w samorządach będzie wojna ideologiczna na polskich bohaterów. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Ta ustawa daje większe kompetencje wojewodom. Chcę zapytać, jakie kompetencje mają wojewodowie, żeby z tej władzy skorzystać. Czy takie, jak były wojewoda łódzki, a obecnie minister spraw zagranicznych, który urządził szaleństwo wszystkim mieszkańcom Łodzi, zamieniając nazwę: plac Zwycięstwa, bo nie podobało mu się zwycięstwo nad Niemcami, na plac Lecha Kaczyńskiego, czy pozbawiając patronatu bohaterkę Litzmannstadt Ghetto, która poszła na śmierć razem z swoimi podopiecznymi w szpitalu, tylko dlatego że przed wojną była młodą działaczką Komunistycznej Partii Polski? Czy może takie kompetencje, jakie sprawiły, że postanowił nienazwane ulice gruntowe nazwać i wezwał mnie do udzielenia wyjaśnień w tej sprawie. Musiałem go pouczyć, żeby pisał do siedziby Google w Stanach Zjednoczonych, bo tylko oni odpowiadają za to, jakie nazwy są umieszczane na mapach Google. Czy takie właśnie kompetencje mają wojewodowie? (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na pytania o to, co tutaj w zasadzie się dzieje i skąd bierze się to szaleństwo, odpowiedź jest niestety prosta. To, co się tutaj dzieje, jest typowe dla takich schyłkowych okresów rządów autorytarnych, kiedy autorytarna władza zaczyna bać się zwykłych ludzi. Boi się w związku z tym samorządów i wydaje jej się, że można w sposób dyktatorski zadekretować to, co uważa, ponad głowami ludzi. Uderzenie w samorządy jest uderzeniem w mieszkańców, którzy zamieszkują przy konkretnej ulicy i oczekują takiej, a nie innej nazwy, a przynajmniej chcą móc zaakceptować nazwę. Dzisiaj nazewnictwo polega na tym, że zanim samorząd podejmie decyzję, decyzja jest opiniowana przez mieszkańców, przez rady osiedli. (Dzwonek) Oczywiście ta ustawa zostanie zmieniona z chwilą, kiedy zostanie zmieniona władza. Oby jak najszybciej.
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziedzictwo narodowe powinno łączyć, a nie dzielić. PiS chciałby historię Polski malować swoimi kolorami, ale przecież PiS nie jest wieczny i ludzie PiS-u i w samorządach, i w Polsce nie będą wiecznie rządzili. Problem polega jednak na tym, że rysujemy tę historię, grzebiemy w niej, starając się udowodnić, że coś jest lepsze albo gorsze, nie zwracając uwagi na to, że samorządy lokalne bez względu na to, czy to jest Tuchola, Bydgoszcz, Inowrocław, czy Żnin, wiedzą, co i jak powinno być nazywane. Wtrącamy się w lokalną politykę, bo wydaje nam się, że jesteśmy mądrzejsi, tyle że władza, która nie docenia lokalnej społeczności, to władza, która nie powinna mieć wpływu na władzę krajową. I z takiej perspektywy: rozsądku politycznego i spokoju, powinniśmy o tym rozmawiać. Dlatego nad tym projektem ustawy nie powinniśmy procedować, a takie projekty powinniśmy wyrzucać do kosza. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Krawczyk
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! PiS w swoim zapędzie indoktrynacyjnym i w zawłaszczaniu Polski nie ma żadnych hamulców. Kiedy nam wydaje się, że doszliście już do ściany, wy składacie tak kuriozalny projekt ustawy, jak właśnie ten. Od 30 lat polskie samorządy nadają nazwy ulicom i placom w swoich miastach i je zmieniają zgodnie z wolą mieszkańców. I nagle przychodzi PiS i mówi: koniec z tym, teraz my będziemy decydować, jak ulica w waszym mieście będzie się nazywać i jakiego będzie mieć patrona. To mieszkańcy i wybrani przez nich radni mają wyłączne prawo decydowania o tym, kto może, a kto nie może być patronem w ich mieście. Nic do tego posłom PiS-u. Czy naprawdę uważacie, że poseł PiS-u, powiedzmy, ze Śląska, ma prawo decydować o tym, kto może, a kto nie może być patronem ulicy w Lublinie? Kompletnie nie rozumiecie znaczenia słowa ˝samorządność˝ i kompletnie nie rozumiecie znaczenia słowa ˝absurd˝. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zastanawiam się, dlaczego PiS tak bardzo boi się samorządów, dlaczego PiS boi się społeczności lokalnej, dlaczego PiS boi się suwerena. Przypominam paniom i panom z PiS-u, że samorząd to również władza publiczna. Przypomnę też istotę samorządu, co to jest samorząd: to prawo i zdolności społeczności lokalnych do kierowania i zarządzania zasadniczą częścią spraw publicznych na ich własną odpowiedzialność. Na ich własną odpowiedzialność. Dlaczego panom wydaje się, że wojewoda partyjny z waszego nadania będzie lepiej wiedział, niż wie prezydent, wójt, burmistrz, aniżeli wiedzą radni, społeczność lokalna? A teraz wyobraźcie sobie, że za chwilę stracicie władzę. Czy chcecie, żeby takie prawo obowiązywało? I druga rzecz. (Dzwonek) Nie róbcie tych głupich wrzutek. To, że dzisiaj zrobicie kolejną wrzutkę, oznacza nieodpowiedzialność. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest całkowicie bezsensowna i godna pożałowania, ponieważ ma stać się narzędziem do rozwiązania jednostkowego sporu politycznego, a jak wiadomo, ustawy mają służyć nie do rozwiązywania bieżących konfliktów politycznych, ale do rozwiązywania systemowych, określonych kwestii. My nie poprzemy tej ustawy także z tego względu, że odbiera kompetencje samorządowi terytorialnemu i centralizuje władzę publiczną, a poza tym uważamy, że naprawdę jest milion sposobów na to, żeby pogodzić interesy tych, którzy chcą, aby w Warszawie było Rondo Praw Kobiet, i tych, którzy chcą, żeby było rondo im. Dmowskiego. I pytanie do ustawodawców: Czy zdajecie sobie sprawę, że tworzycie broń obosieczną, że smutnym epilogiem waszej ustawy mogą być słowa, które dzisiaj wypowiedziała jedna z posłanek, której nie podoba się estetyka pomników Jana Pawła II i która na tej podstawie (Dzwonek) będzie chciała je likwidować? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno nie odnieść wrażenia, że ten projekt jest bogoojczyźnianym sosem, o którym mówił pan minister Dworczyk, który ma służyć do podlania propagandy, którą Prawo i Sprawiedliwość serwuje ludziom, zamiast usiąść do stołu, porozmawiać, znaleźć rozwiązanie. Wszyscy wiemy, że to dotyczy jednego, konkretnego miejsca. Natomiast niestety za chwilę może to także posłużyć do manipulowania historią, do kreowania na bohaterów ludzi, którzy nie zasługują na takie miano. Niestety ta ustawa pokazuje też wysoki poziom ignorancji w zakresie wiedzy historycznej, bo możecie państwo zaszkodzić niektórym osobom, które chcecie tą ustawą chronić. Warto się jeszcze zastanowić. Ale ja mam do Prawa i Sprawiedliwości jedno pytanie: Dlaczego państwo nie słuchają suwerena? Przecież to suweren kreuje i pokazuje swoich bohaterów, a wy to chcecie zamienić na partyjny nakaz. (Dzwonek) Czy to jest w porządku? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Lisiecki
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do kilku wypowiedzi, których udzielono z tej mównicy. Wskazano, że ta ustawa jest działaniem doraźnym. Nie, to nie jest działanie doraźne, to jest po prostu profilaktyka, przeciwdziałanie sytuacjom tego typu jak ta w Warszawie, gdzie jeden z ojców niepodległości ma stracić patronat nad rondem, przy czym nie jest ważne to, na czyją rzecz, czy to ma być Rondo Praw Kobiet, czy rondo imienia kogoś innego. Chodzi o samą kwestię tego, że osoba, która przyczyniła się do odzyskania niepodległości, ma stracić patronat. Niektórzy zarzucają nam, że chcemy bronić tychże ojców niepodległości przed usuwaniem ich z przestrzeni publicznej poprzez akt prawny. Szczerze mówiąc, dla mnie to nie jest żaden zarzut, tylko to jest, szczerze mówiąc, pochwała. Tak, chcemy bronić ojców niepodległości przed usuwaniem ich z przestrzeni publicznej, tak jak niektóre samorządy broniły nazw członków partii komunistycznych czy organizacji komunistycznych właśnie w tej samej przestrzeni publicznej. Projekt ustawy nie narusza także autonomii samorządów. Zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o samorządzie gminnym do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach herbu gminy, nazw ulic i placów będących drogami publicznymi lub nazw dróg wewnętrznych. Natomiast samorząd działa na podstawie prawa, prawa ustanowionego przez Sejm, i my prawo w tej sprawie właśnie w tej chwili ustanawiamy. Przecież w ustawie o samorządzie gminnym są różnego rodzaju przepisy i ograniczenia, których strażnikiem jest wojewoda. I tak my wskazujemy, że tutaj wojewoda, od którego decyzji można się odwołać do sądu administracyjnego, jest właśnie strażnikiem tego prawa. Projekt zdaniem części opozycji jest sprzeczny z konstytucją. W kwestii sprzeczności z konstytucją decyduje Trybunał Konstytucyjny. Dzisiaj mamy domniemanie niesprzeczności z konstytucją. Według mnie on nie jest sprzeczny z konstytucją, ale jest sprzeczny z interesem części opozycji, a to dwie różne rzeczy: sprzeczność z konstytucją i sprzeczność z interesem części opozycji. I na koniec taka kwestia. Padło tutaj stwierdzenie, że polskie państwo jest państwem świeckim. Otóż polskie państwo zgodnie z konstytucją nie jest ani państwem wyznaniowym, ani państwem świeckim - jest państwem neutralnym światopoglądowo. To znaczy, że w przestrzeni publicznej mogą współistnieć zarówno osoby zarówno wierzące, jak i niewierzące, zarówno osoby bezwyznaniowe, jak i należące do organizacji wyznających jakąś wiarę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Mariusz Trepka
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej, druk nr 2014. Marszałek Sejmu zgodnie z regulaminem skierowała ww. projekt ustawy w dniu 16 lutego 2022 r. do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej do pierwszego czytania. Komisje w dniu 22 lutego, czyli wczoraj, odbyły pierwsze czytanie. Szanowni Państwo! To jest krótka zmiana, bo zawiera, można powiedzieć, trzy zapisy, zmienia trzy rzeczy w obecnie funkcjonującej ustawie o przewozach autobusowych. Pierwsza zmiana dotyczy tego, że w art. 21 przewidziano przedłużenie do dnia 31 grudnia 2023 r. stosowania przepisów epizodycznych tej ustawy. Druga zmiana dotyczy art. 30a ust. 2 ustawy o funduszu i polega na utrzymaniu zwiększonej stawki dopłaty z Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej z kwoty nie wyższej niż 1 zł do kwoty nie wyższej niż 3 zł do dnia 31 grudnia 2023 r. I zmiana trzecia: w brzmieniu art. 28 zaproponowano zmiany, które umożliwiają przesunięcie środków z funduszu przyznanych dla poszczególnych województw do województw, których limit środków w danym roku budżetowym okazał się niewystarczający. Podczas prac połączonych komisji prace przebiegały sprawnie, zgodnie, nie było uwag z którejkolwiek strony. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisje wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)