PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Było podkreślane, że to jest ustawa deregulacyjna. Niektórzy z państwa mówią, że to śmietnik. Tak właśnie wygląda ustawa deregulacyjna. Dereguluje się w niej zazwyczaj jakieś jednolite przepisy albo przepisy wielu ustaw jednocześnie. Jeśli państwo nie wiecie, jak wygląda proces legislacyjny, to współczuję. Generalnie rzecz ujmując, trzeba powiedzieć, że jest to ustawa, która dereguluje w pewnych zakresach 19 innych ustaw. To dopiero początek prac w komisjach. Jako członek komisji deregulacyjnej chcę powiedzieć, tak jak było tu zapowiedziane, że to dopiero początek naszych prac. Następne takie projekty będą się na pewno, drodzy państwo, pojawiały. Ubolewam nad tym, że niektórzy z was bronią praw zwierząt - tak naprawdę myśliwi szanują przyrodę, dbają o przyrodę, leśnicy dbają o lasy - ale dzieci nienarodzone nie są przez was szanowane. Jeśli ktoś potrafi bronić zwierząt, a nie potrafi bronić dzieci, to gdzie jest jego moralność, gdzie jest jego etyka? Drodzy państwo, zastanówmy się czasami, o czym mówimy. Dzisiaj mówmy o deregulacji, a nie o plotkach, ploteczkach i domysłach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle! Jeśli chce pan chronić dzieci, to powinien pan chronić je również przed oglądaniem różnego rodzaju okrucieństw takich jak np. zabijanie zwierząt. Pomysły zawarte w tym projekcie to mydło i powidło. To jest w jakimś sensie projekt cywilizacyjny. W tym projekcie decydujemy o tym, jaki kierunek obieramy. Czy jesteśmy za tym, żeby niszczyć przyrodę i wycinać drzewa na potęgę, czy jesteśmy na tym, żeby doceniać to, co mamy dookoła nas? Czy jesteśmy za tym, żeby dzieci od najmłodszych lat przyglądały się okrucieństwu, zabijaniu zwierząt, czy jesteśmy za tym, żeby jednak od tego odchodzić? Wiele różnych tradycji w polskich rodzinach funkcjonowało, ale już nie funkcjonuje, bo podjęliśmy decyzję, że cywilizacyjnie idziemy na Zachód, a nie na Wschód. Chciałabym bardzo, żebyśmy (Dzwonek) taką decyzję podjęli też w sprawie tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym legislacyjnym rozgardiaszu znalazł się art. 18 dotyczący usługi elektronicznej, tzw. profilu zaufanego. Ustawa nie była omawiana w Komisji Innowacyjności, Cyfryzacji i Nowoczesnych Technologii. Gdyby była, to może ktoś zwróciłby waszą uwagę na to, że ten artykuł jest po prostu niepotrzebny. Nie ma sensu wydłużanie ważności profilu zaufanego o 3 miesiące, dlatego że każdy z użytkowników może przedłużyć sobie jego ważność on-line. Taka jest idea i taka jest istota działania tego narzędzia. Warto od czasu do czasu zapytać o radę te gremia w Sejmie, które cyfryzacją zajmują się na co dzień. Wtedy usłyszeliby państwo, że dużo ważniejszym wyzwaniem jest doprowadzenie do sytuacji, w której w Polsce w XXI w. banki będą honorowały elektroniczną tożsamość. Dzisiaj to się nie dzieje, a dobrze by było, żeby elektroniczny dowód osobisty był honorowany również przez instytucje finansowe. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W trakcie debaty padło zapewnienie, że projekt jest też próbą naprawienia Prawa łowieckiego, które zostało poprzednimi nowelizacjami zepsute. Chciałbym w tej debacie zastosować takie: sprawdzam. Mam pytanie do pana posła, który reprezentuje grupę inicjującą te zmiany. Jeśli naprawiacie Prawo łowieckie, to rodzi się pytanie, kiedy przywrócicie autonomię i samorządność w Polskim Związku Łowieckim. To kluczowa sprawa, jeśli szczerze mówimy o naprawieniu ustroju panującego w tym środowisku. To niezwykle ważna i potrzebna sprawa, jeśli szczerze mówimy o naprawianiu łowiectwa. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo, Krzysiu.)
Mówca: Urszula Nowogórska
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle Wnioskodawco! Chciałam zapytać o bardzo istotną kwestię związaną niejako z bezpieczeństwem i kształtowaniem odpowiednich zachowań oraz przekazywaniem wiedzy. Mianowicie chciałam powiedzieć, że myśliwi to środowisko i przedstawiciele tych gremiów, które doskonale orientują się w terenie, doskonale znają topografię, organizację terenu, obszarów, po których się poruszają. Rzeczywiście należałoby w znaczny sposób wykorzystać ich wiedzę, którą przekuć należy w edukację młodzieży, bo posługiwanie się dodatkowymi określeniami, które są charakterystyczne tylko dla środowiska myśliwych, mogą rzeczywiście w trudnych czasach, kiedy mamy wiele zagrożeń, kiedyś nam się przydać. Dlatego ta doskonała znajomość terenu i topografii rzeczywiście może służyć edukacji, przekazywaniu i kształtowaniu odpowiednich zachowań w młodym pokoleniu. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Duda
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z wielką radością i nadzieją przyjąłem informację o tym, że pojawił się projekt ustawy deregulacyjnej. Jako przedsiębiorca z 25-letnim stażem wielokrotnie spotykałem się, spotykam się z nadregulacją czy regulacją zupełnie zbędną, często ze swoistym dualizmem prawnym. Nie ma co tu podawać przykładów, bo jest za mało czasu, ale można ich znaleźć bardzo dużo. Mam pytanie do pana przewodniczącego komisji deregulacyjnej: Czy to pierwsza - bo to pierwsza - ale czy jedyna ustawa czy może będą kolejne zwłaszcza w obszarze gospodarki? A tak przy okazji, dzisiaj wybrzmiewa znowu sprawa związana (Dzwonek) z liberalnym podejściem do ustawy o gospodarowaniu zielenią. Ja przez 5 godzin tłumaczyłem się w prokuraturze - po donosie moich kolegów posłów - że to jest dobra ustawa. Mówię o ustawie, którą przygotował śp. prof. Szyszko. Natomiast w tej chwili już mówienie o węglu, o jego braku to jest po prostu jakaś aberracja. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Kurzawa
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2018 r. doszło do zmiany Prawa łowieckiego, gdzie ograniczono bardzo mocno prawa samorządu łowieckiego. W ramach tych zmian wprowadzono wybór łowczego krajowego i łowczych regionalnych przez ministra środowiska, natomiast pensje, odprawy, wszystkie pochodne z tym związane płacą sami myśliwi ze swoich składek. Czy przy tych zmianach, które dzisiaj są dyskutowane, które są proponowane, nie warto zmienić tego ustroju samorządu łowieckiego, aby wprowadzić, kto płaci, ten też wybiera, i aby myśliwi spośród swojego gremium wybierali łowczego krajowego i łowczych okręgowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle Wnioskodawco i Sprawozdawco! Art. 5 ustawy dotyczący zmiany ustawy o podatku od spadków i darowizn podnosi kwoty wolne od tego podatku. Chciałem zapytać jednak, biorąc pod uwagę, że wpływy z tego podatku są dochodami własnymi gminy. W przeddzień, panie pośle, tworzenia budżetów gmin państwo znienacka wprowadzacie rozwiązanie, które będzie skutkować od 1 stycznia 2023 r. A gdyby patrzeć, jeśli chodzi o skalę podniesienia kwoty wolnej od podatku tej trzeciej grupie - 4902 do 18 coś, czyli ponad 3-krotnie, można domniemywać, że w ten sposób wpływy z podatków do gmin będą (Dzwonek) 3-krotnie mniejsze. Czy państwo konsultowaliście tę kwestię z korporacjami samorządowymi? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła wnioskodawcy, przewodniczącego tej podkomisji, który jednocześnie jest prawnikiem i powinien stać na straży równości obywateli w stosunku do prawa: Dlaczego zrobił wyłom, kolejny wyłom w prawie, i w jakiś sposób podkreślił ważność zawodów prokuratora i sędziego ponad inne zawody zaufania publicznego? W czym ci sędziowie i prokuratorzy są lepsi od pielęgniarek, lekarzy, notariuszy, radców prawnych, adwokatów? Takich zawodów zaufania publicznego mamy w Polsce 18. Dlaczego akurat tylko te dwa są szczególnie ważne, a pozostali obywatele, pozostałe grupy zawodowe, jak już nie mówimy o równości wszystkich obywateli, potraktowano, przepraszam, po macoszemu? Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Galopuje degradacja środowiska. Galopuje katastrofa klimatyczna, a tu mamy wrzutki, jakieś takie myki ustawowe ułatwiające wycinkę drzew i przywracające barbarzyński, archaiczny obyczaj uczestnictwa dzieci w nagonkach, w uśmiercaniu zwierząt, w dodatku w uśmiercaniu dla sportu, dla przyjemności, uczestnictwa w tropieniu, ściganiu rannych zwierząt, ich zabijaniu, ćwiartowaniu i wreszcie eksponowaniu na tzw. pokotach. Ustawa o ochronie zwierząt, przypominam, zabrania uśmiercania zwierząt kręgowych w obecności dzieci. Mamy ustawy zabraniające oglądania przez dzieci scen przemocy. Naukowcy od lat zwracają uwagę na to, że uczestnictwo dzieci w przemocy wobec zwierząt (Dzwonek) skutkuje traumami. Dzieci myśliwych niczym się nie różnią od innych dzieci i ich psychika jest taka sama. Mam nadzieję, że ta grupa nawiedzonych posłów z posłem Wróblewskim na czele nie znajdzie większości w tym Sejmie. (Oklaski)
Mówca: Urszula Zielińska
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyciąć, wystrzelać, wybetonować, a na koniec upić się na dworcu, żeby jakoś zapomnieć o mizerii życia w kraju, w którym zimą nie będzie ani czym się ogrzać, ani czym oddychać, i mieć nadzieję, że nikt cię przypadkiem na tym dworcu nie odstrzeli, bo właśnie w 14 dni wydano mu pozwolenie na broń - tak można podsumować i tę ustawę, i politykę środowiskowo-klimatyczną, i w ogóle politykę formacji Prawo i Sprawiedliwość. Drodzy Państwo! Tanie, czyste ciepło, czyste powietrze, bezpieczeństwo i wiele połączeń kolejowych na dworcach - to wszystko zapewnią wam Zieloni.
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak. (Poseł Krystyna Skowrońska: A zwrot VAT-u?) To też jest ważne. Będziemy o tym myśleć, pani poseł. To był jeden z nielicznych takich bardzo rzeczowych głosów i jedna z takich propozycji. Zastanowię się nad tym, przeanalizuję sprawę. Nie mogę pani obiecać, ale na pewno poważnie potraktuję tę propozycję. Pan poseł Braun powiedział, że to ustawa pocieszenia, ale docenił, że taki krok jest. Tu też mogę powiedzieć, tak jak powiedziałem panu posłowi Sachajce, że robimy to, co możemy, a będzie to, co możliwe, jak mawiał nie tylko poseł Sachajko, ale kiedyś też książę Adam Czartoryski. Pan poseł Suchoń mówił o obniżeniu gwarancji w przypadku odpadów. Moim zdaniem to jest sprawa do dyskusji. Problem jest taki, że małe i średnie polskie firmy w tym obszarze mają z tego powodu trudności, ale możemy o tym rozmawiać, sprawa jest merytoryczna. Pani Gill-Piątek mówiła o sprawach dotyczących mieszkań. Będziemy to synchronizować z projektem, który jest w ministerstwie. Idea jest ta sama: by uwolnić więcej gruntów w miastach pod budownictwo mieszkaniowe. (Dzwonek) Pani poseł Janyska pytała o handel w niedziele na dworcach.
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Zapraszam w takim razie na posiedzenie komisji, bo do każdej z tych spraw chętnie w szczegółach postaram się odnieść.
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowny Panie Pośle! Dziękuję za wspomnienie mojego pytania. Chcę jednak powiedzieć, że nie wszyscy do tej komisji byli zaproszeni. (Poseł Bartłomiej Wróblewski: Ale to nie jest moja wina. Ja panią zapraszałem osobiście.) Jeżeli więc chce pan, żeby posłowie pracowali i różne ugrupowania pracowały, to proszę poszerzyć skład tej komisji i poszerzyć skład tego grona. Wtedy Polska 2050 bardzo chętnie do niej dołączy. Dziękuję. (Poseł Bartłomiej Wróblewski: Ja panią osobiście zapraszałem i nadal zapraszam.)
Mówca: Rady Ochrony Pracy Janusz Śniadek
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Rada Ochrony Pracy uważa, że działanie Państwowej Inspekcji Pracy w roku sprawozdawczym było prowadzone zgodnie z przyjętym wcześniej programem, który uzyskał akceptację Rady Ochrony Pracy oraz sejmowej Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Prezentowane sprawozdanie rzetelnie dokumentuje szeroki zakres działań podejmowanych przez Państwową Inspekcję Pracy. Jednocześnie może być ono inspiracją do dalszych badań i analiz. Rada Ochrony Pracy uważa, że Państwowa Inspekcja Pracy dobrze przysłużyła się ochronie praworządności w stosunkach pracy oraz poprawie bezpieczeństwa i higieny pracy w Polsce. Rada pozytywnie ocenia przedstawioną w sprawozdaniu działalność kontrolno-nadzorczą oraz prewencyjną Państwowej Inspekcji Pracy w 2021 r. i rekomenduje Sejmowi przyjęcie tego dokumentu. Rada wyraża uznanie dla wszystkich pracowników, inspektorów i kierownictwa Państwowej Inspekcji Pracy za zaangażowanie w realizację powierzonej misji i osiągnięte rezultaty. Podpisano: przewodniczący Rady Ochrony Pracy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wysoko ocenia przedstawione sprawozdanie Państwowej Inspekcji Pracy z działalności inspekcji w 2021 r. Uważamy, że sprawozdanie zostało przygotowane w sposób kompetentny i, co najważniejsze, w sposób rzetelny. Był to bardzo trudny okres nie tylko dla Państwowej Inspekcji Pracy, ale przede wszystkim dla pracodawców i pracowników. Firmy, pracownicy zmagali się z epidemią koronawirusa. Trudno było realizować pewne cele produkcyjne, a jednocześnie trzeba było przestrzegać obowiązujących przepisów. I tutaj jest bardzo duży wkład Państwowej Inspekcji Pracy w to, żeby z jednej strony właśnie te przepisy były przestrzegane, a z drugiej strony żeby gospodarka polska funkcjonowała prawidłowo, tak aby to bezrobocie nadal się zmniejszało i było w takim stanie, jak w dniu dzisiejszym. Nie będę tutaj powtarzał tych liczb, które już padły w sprawozdaniu przedstawiciela połączonych komisji oraz Rady Ochrony Pracy. Tysiące kontroli, tysiące porad prawnych, które zostały udzielone, zaprocentowały. Wymienię tylko dwie liczby i dwa aspekty wyników tej kontroli. Otóż w prawie 40 tys. przypadków doprowadzono do likwidacji bezpośrednich zagrożeń dla życia i zdrowia pracowników. Kontrola Państwowej Inspekcji Pracy doprowadziła do tego, że w danym zakładzie pracy zostało zlikwidowane zagrożenie dla życia i zdrowia pracowników. Było 39 700 takich przypadków. Jest to bardzo dobry wynik i bardzo skuteczne działanie, które zaowocowało konkretnymi rozwiązaniami. Ponad 40 tys. pracowników otrzymało wynagrodzenie wynikające ze stosunku pracy. 40 tys. pracowników w polskich zakładach pracy w wyniku interwencji Państwowej Inspekcji Pracy otrzymało wynagrodzenie, które im się należało, a co do którego były wątpliwości, albo pracodawcy nie spieszyli się z jego wypłatą. To są konkretne osiągnięcia, konkretne wyniki pracy pani minister i całego zespołu. Tutaj oczywiście należą się podziękowania nie tylko kierownictwu Państwowej Inspekcji Pracy, ale też wszystkim pracownikom, wszystkim inspektorom za to, że w tym trudnym momencie nie zaniechali tych kontroli, przeprowadzali je w sposób skuteczny, a jednocześnie taki, który nie paraliżował funkcjonowania zakładów pracy. Jeszcze raz powtarzam: Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość bardzo wysoko ocenia to sprawozdanie i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję.
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele mamy instytucji i praw, które istnieją dlatego, że kiedyś być może były potrzebne, a teraz potrzebne już nie są. Lat temu 100 czy 200 robotnik to był niepiśmienny, głupi facet, takie popychło i uznano, że trzeba się nim opiekować. Dzisiaj, proszę państwa, robotnicy są często znacznie bardziej cwani od swoich pracodawców. Wyzyskują ich na rozmaite sposoby. Typowy przykład: ktoś zgłasza, że jest homoseksualistą, a jak chcą go z pracy usunąć, to jest to prześladowanie. To są typowe zagrania pracowników. Tu trzeba chronić raczej pracodawców przed pracownikami. Nawiasem mówiąc, i jedni, i drudzy są oczywiście ludźmi pracy. Proszę państwa, najgorsze z tego wszystkiego jest to, że ta inspekcja pracy narzuca ludziom strach. Jak mówił Jan Paweł II: nie lękajcie się. Inspekcja mówi: bój się, bo rękę stracisz, bo spadniesz, zabijesz się, potłuczesz. Napawa ludzi strachem. Postęp bierze się z tego, że się nie boimy. Owszem, część ludzi ginie. Proszę państwa, zginęło dwieście z czymś osób, ale w domach ginie znacznie więcej osób. Na szczęście inspekcja po domach nie chodzi i nie sprawdza. Na drogach ginie 3 tys. osób z czymś. Gdyby tam inspekcja pracy miała coś do powiedzenia, spowodowałaby, że samochody jeździłyby z prędkością 20 km/h. Od tego liczba wypadków śmiertelnych oczywiście by znacznie zmalała. To jest właśnie to bezpieczeństwo. Nie postęp, nie rozwój, tylko bezpieczeństwo. Ludzie sami chcą bezpieczeństwa, ale wy narzucacie większe bezpieczeństwo, niż oni sami by chcieli. Wy tworzycie kult bezpieczeństwa, który wyklucza postęp, wyklucza rozwój. Człowiek się boi. Potem się trudno dziwić, że ludzie nie chcą walczyć za ojczyznę, służyć w wojsku, bo się boją, bo są nauczeni, że najważniejsze jest bezpieczeństwo. Tak samo, proszę państwo, jest z prawem. Przecież chwali się inspekcja, że 10 tys. czy ileś tam tysięcy ludzi dostało należne wynagrodzenia. Od czego jest sąd? W normalnym kraju idzie się do sądu i się wygrywa. Po co inspekcja pracy, która ma duplikować sąd? To jest traktowanie tych ludzi, pracodawców i pracowników, po prostu jak idiotów, którymi ktoś się musi opiekować. Właściciel mianowany przez właściciela niewolników, pani jest mianowana przez właściciela niewolników, pilnuje, żeby oni grzecznie pracowali. Zupełnie nie zdają sobie sprawy, że każdy człowiek, robotnik czy nie robotnik, chce mieć pewne minimalne bezpieczeństwo. Ale żebyśmy nie przesadzali z tym, bo zaszczepienie kultu bezpieczeństwa powoduje, że człowiek nie kładzie głównego nacisku na to, żeby zarobić, tylko na to, żeby nie zaryzykować. Wy zarażacie ludzi strachem. Jesteście sabotażystami, którzy po prostu hamują polską gospodarkę. Nie tylko w Polsce, to się dzieje w całej Europie. Cała europejska gospodarka zostaje w tyle za światem, bo wszędzie tak działa. Polska powinna zlikwidować Kodeks pracy, wystąpić z Międzynarodowej Organizacji Pracy i zlikwidować Państwową Inspekcję Pracy. Dziękuję za uwagę. (Oklaski) (Poseł Bożena Borys-Szopa: I niewolnictwo.)
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najchętniej poświęciłabym te 3 minuty na prostowanie głupot, które przed chwilą usłyszeliśmy z tej mównicy, ale niestety muszę je poświęcić na moje wystąpienie. Gdybym miała wybrać jeden sektor, jeden obszar funkcjonowania naszego państwa, które najbardziej odróżnia nas, Polskę, od najlepiej rozwiniętych krajów Unii Europejskiej, to byłby to właśnie rynek pracy. Mamy najwięcej do zrobienia, żeby zapewnić bezpieczeństwo i pewność tej pracy dla naszych pracowników, a jednocześnie mamy jedną z najsłabszych instytucji, najsłabszych, bo bezzębnych, z brakami kompetencyjnymi, z brakiem niezbędnych narzędzi. Co było pierwsze, jajko czy kura? (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Kogut.) W tej sytuacji trudno byłoby stwierdzić, czy to słabość instytucji powoduje, że rynek pracy jest tak słaby, czy też jest odwrotnie. Tak czy inaczej mamy tutaj naprawdę bardzo wiele do zrobienia. Jeśli chodzi o sam rynek pracy, to oczywistymi tematami, które są najważniejsze, to funkcjonowanie szarej strefy i konsekwencje funkcjonowania pracowników w szarej strefie, płacenie wynagrodzenia mniejszego niż wynika to z umowy, wymaganie nieodpłatnej pracy po godzinach, bardzo często brak płatności - zainteresujcie się państwo np. tym, co się dzieje w tzw. gastro, czyli gastronomii, gdzie wiele młodych osób w ogóle odchodzi po miesiącu pracy bez żadnego wynagrodzenia - łamanie zapisów prawa pracy, jeśli chodzi o warunki pracy, w tym wypadki, o których tutaj wiele osób przede mną mówiło, brak możliwości korzystania z urlopów czy chociażby z przerw związanych z karmieniem piersią przez kobiety. Potworny i ogromny problem mobbingu. Sama w biurze poselskim przyjmuję ludzi, którzy mówią mi o tym, że Państwowa Inspekcja Pracy przeprowadziła ankietę w jednej ze spółdzielni. W 50% ankiet stwierdzono, że w tym miejscu pracownicy widzą mobbing. I nie ma żadnej możliwości zrobienia z tym czegokolwiek, dlatego że Państwowa Inspekcja Pracy nie ma niestety narzędzi, żeby cokolwiek z tym zrobić. Molestowanie seksualne, dyskryminacja - kolejne problemy. Chciałabym powiedzieć, że Państwowa Inspekcja Pracy tym wszystkim powinna się zająć, ale przyłączam się do głosu, który przed chwilą wygłosił z tej mównicy Adrian Zandberg. Państwowa Inspekcja Pracy rzeczywiście kieruje swoje wnioski do różnych ministerstw - mam wypisanych kilka, ale niestety czasu za mało - i nic z tych wniosków nie wynika, zupełnie nic. Ministerstwa pozostają absolutnie głuche. (Dzwonek) Jednocześnie nie możemy zamykać oczu na to, że sama inspekcja pracy ma problemy, z którymi teoretycznie powinna walczyć. Pracownicy Państwowej Inspekcji Pracy mówią mi w biurze poselskim o nieprzestrzeganiu przepisów pracy w samej Państwowej Inspekcji Pracy, o mobbingu w Państwowej Inspekcji Pracy, o niejasnych przepisach przyznawania premii. Wspomnę po raz kolejny o nieudostępnieniu posłom raportu, który już był kilkukrotnie wspominany. Proszę państwa, to jest jeden z obszarów funkcjonowania naszego państwa, problemów, które naprawdę są najbardziej palące, jeżeli chodzi o to, żeby je rozwiązać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Główna Inspektor! Największa liczba skarg zgłoszonych do Państwowej Inspekcji Pracy w 2021 r. według okręgowych inspektoratów była w Warszawie i w Katowicach. Miałbym prośbę, jakby pani była uprzejma pisemnie mi odpowiedzieć: Jaki udział procentowy w tych dwóch inspektoratach dotyczył wypłaty wynagrodzenia za pracę i innych świadczeń związanych z pracą? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam ogromną radość i zaszczyt reprezentowania w tej Izbie mieszkańców województwa kujawsko-pomorskiego. Chciałbym z tego miejsca bardzo serdecznie podziękować Okręgowemu Inspektoratowi Pracy w Bydgoszczy, bo obserwuję jego wysiłek i uczestniczę w różnego typu konferencjach dotyczących promocji, prewencji pracy i jej warunków. Okręgowa Inspekcja Pracy w Bydgoszczy kontroluje blisko ćwierć miliona osób zatrudnionych. Inspektorzy wydają corocznie kilkanaście tysięcy decyzji, które przywracają prawidłowe warunki pracy. Dzięki tym kontrolerom corocznie kilkuset pracowników odzyskuje należne wynagrodzenia. Mam pytanie do pani minister: Czy w roku 2023 planowane są dodatkowe środki na wyrównanie inflacyjne dla pracowników Okręgowego Inspektoratu Pracy w Bydgoszczy oraz czy koszty rzeczowe i eksploatacyjne (Dzwonek) inspektoratu związane z podwyżkami cen energii i ogólną zwyżką kosztów zostaną uwzględnione w budżecie? To pytanie dotyczy również całej inspekcji pracy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże ludziom pracy, pracodawcom, pracobiorcom. Kilka pytań do pani inspektor. Gdzieście byli, kiedy pod pretekstem walki z mniemaną pandemią ludzie byli, po pierwsze, pozbawiani pracy, byli zamykani w domach, a jeśli pozwolono im pracować, byli poddawani dolegliwym i niewątpliwie niezdrowym na dłuższą metę, niebezpiecznym dla życia procedurom? (Oklaski) Gdzieście byli, kiedy ludzi przymuszano do zamaskowania, testowania, szprycowania? Gdzieście byli, kiedy Wysoka Izba procedowała wstępnie, na szczęście potem schowane do szuflady, projekty wprzęgnięcia w ten mechanizm mobbingu, dyskryminacji pracodawców? (Oklaski) Gdzieście wtedy byli? Proszę o odpowiedź na piśmie. Pytanie o przypadki syndromu nagłej śmierci, który nagle pojawił się (Dzwonek) w świecie medycyny, również pracy, pytanie o przypadki mobbingu, dyskryminacji pracowników, którzy byli przymuszani do przyjmowania tych procedur, które z całą pewnością medycyna odrzuca jako znachorskie.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Gdzieście byli? (Oklaski)