Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2013-03-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czym jest LOT? Kolosem na glinianych nogach, jest źle zarządzany, bez majątku, bez strategii, a dzisiaj nawet bez samolotów. To ostatnie to akurat nie jest wina ani LOT-u, ani rządu, tylko jednego z najlepiej zarządzanych, najbardziej efektownych przedsiębiorstw z najlepszą strategią na świecie. Tak się stało, że dreamlinery nie doleciały. Złe zarządzanie przez kilkanaście lat, wyprzedaż majątku, pomoc publiczna - to wszystko charakteryzuje dzisiaj LOT. 100 mln euro udzielonej pożyczki. Ale trzeba pamiętać, że LOT nie jest sam i nie jest jedynym przykładem, wyjątkiem na europejskim i światowym rynku. Nie szukajmy daleko: SAS - 550 mln euro, Austrian - wniosek o 500 mln euro, Air Malta - 130 mln. Przypominam: LOT - 100 mln. Na świecie: Brazylia - 500 mln, USA - 22 mld dolarów, Chiny - 1 mld dolarów, Japonia - 11 mld dolarów, Thai Airways - 550 mln euro, Malaysia Airlines - 600 mln euro. To wszystko są dopłaty państw do narodowych przewoźników. Dlaczego te państwa dopłacają do tych przewoźników? Otóż dlatego że transport lotniczy jest narzędziem rozwoju kraju w warunkach gospodarki globalnej, jednym z najważniejszych. Dlatego te wszystkie państwa decydują się na dopłacanie tych kwot. Czym jest LOT? To, co powiedział pan minister: LOT to 2200 miejsc pracy, pozostałe kilkanaście tysięcy miejsc pracy - nawet są szacunki, że 37 tys. miejsc pracy - w sektorach okołolotniczych, w tym w hotelarstwie, w turystyce. Czym jest LOT, czym jest narodowy przewoźnik? LOT to 684 mln danin na rzecz Skarbu Państwa w postaci PIT, CIT i VAT. Przypominam: pomoc publiczna 400 mln, 60% rocznych wpłat z tytułu danin od narodowego przewoźnika. Czym jest LOT? LOT to opłaty pasażerskie, opłaty za lądowanie, opłaty za obsługę terminala, opłaty za handling, za paliwo. To kolejne dochody dla kolejnych firm państwowych, chodzi o samą różnicę i przeszacowanie nadwyżki, które są nieuprawnione, szacuje się, że wynoszą tyle, ile LOT rocznie traci. Tyle inne przedsiębiorstwa, głównie państwowe, zarabiają w wyniku tego niedoszacowania rynkowego. Widzimy bardzo wiele nieprawidłowości, bardzo wiele niejasności, bardzo wiele trudności, ale musimy pamiętać, że transport lotniczy to jest główne narzędzie rozwoju kraju w warunkach gospodarki globalnej. Trzeba zrobić wszystko, aby tego przewoźnika, przewoźnika narodowego, utrzymać w Warszawie, utrzymać na lotnisku Chopina. Aby prowadzić biznes lotniczy, trzeba mieć strategię. Trzeba mieć strategię na lata. W historii LOT-u bardzo rzadko się zdarzało, żeby LOT miał strategię na lato, najbliższe lato. Nie było tego. To jest wielka wina wszystkich rządów, wszystkich ostatnich kilkunastu prezesów, którzy tej strategii nie mieli. Kolejne firmy doradcze inkasowały miliony złotych za przygotowanie znakomitych, wspaniałych perspektyw, a te wszystkie ekspertyzy skupiały się tylko na tym, aby udowodnić, że poprzedni ekspert się mylił i był do niczego. Kolejny nowy prezes, kolejny nowy reset, kolejna nowa strategia, kolejna nowa droga - jednym słowem, cofnięcie się i zaczynanie wszystkiego od nowa. Czas już z tym skończyć i obrać jedną drogę, lepszą, gorszą, dłuższą, krótszą, nieważne. Ważne, żebyśmy poszli tą drogą i już z tej drogi nie zawracali, bo prędzej czy później do jakiegoś celu dotrzemy. Koszty... (Poseł Marek Suski: Do jakiego celu?) Do wyznaczonego celu, panie pośle. Do wyznaczonego celu dotrzemy drogą, z której nie będziemy zawracać. Niech ona będzie, tak jak powiedziałem, krótsza, dłuższa, lepsza, gorsza, ale trzymajmy się raz obranego kierunku, niech nie będzie tak, że tracimy kolejny rok, tracimy kolejne miliony i cofamy się do punktu wyjścia. Nie ma zgody na takie działanie. Trzeba wreszcie zacząć realizować jedną strategię, jeden plan i trzymać się raz obranego celu. I nie może być tak, że minister polskiego rządu mówi w parlamencie, zacytuję: trudno było przewidzieć, że samoloty będą nieefektywne, bo ceny paliwa wzrosną. Panie ministrze, te samoloty nie zaczęły nagle więcej palić w porównaniu do innych. W momencie podejmowania decyzji o zakupie już wiedzieliśmy, że one zużywają więcej paliwa na pasażera, więcej kosztują operacje z ich użyciem, mają mniejsze capacity od innych statków powietrznych. To wszystko to elementy strategii, które należało uwzględnić przy podejmowaniu decyzji o zakupie maszyn, i nie można dzisiaj podnosić takich argumentów, bo jest to wstyd. W środę Komisja Infrastruktury odbyła wyjazdowe posiedzenie w Przedsiębiorstwie Państwowym ˝Porty Lotnicze˝. Został nam przedstawiony projekt Chopin City, w Warszawie hub, port przesiadkowy, a muszę przypomnieć, że LOT to 2 mln pasażerów w ruchu transferowym, 25 tys. ton cargo i poczty. Piękna inicjatywa, ale bez przewoźnika narodowego nie będzie w Polsce hubu. Nieważne, czy to będzie LOT pod zarządem ministra skarbu, nieważne, czy to będzie Katar, czy to będzie ktoś inny, ważne, żeby przewoźnik koncentrował się na prowadzeniu hubu w Warszawie, bo hub w Warszawie to 90 minut bliżej z Warszawy do świata, a transport lotniczy to podstawowe narzędzie rozwoju w warunkach gospodarki globalnej. I dzisiaj mamy przykład Budapesztu, przykład Malevu - upadek narodowego przewoźnika spowodował rezygnację z ruchu transferowego, wejście tanich linii niskokosztowych i to, że transport lotniczy z ruchu transferowego przeszedł w ruch point-to-point. Nie może tak być, że w Polsce jako hub będziemy określali port lotniczy Berlin Brandenburg, Frankfurt Monachium, Helsinki i Wiedeń. Nie może tak być, bo to wszystko oznacza, że polska gospodarka jest 90 minut dalej od świata, bo 90 minut trwa transfer właśnie przez te wszystkie huby, które wymieniłem, do polskiej gospodarki. Dzisiaj kapitał, biznes jest globalny, menedżerowie latają po całym świecie, podejmują decyzje bardzo precyzyjnie, na podstawie tabelek, gdzie zainwestować. Zasoby są ograniczone, więc jeżeli mogę zainwestować na tych samych zasadach w miejscu, do którego 90 minut szybciej mogę dolecieć, to się decyduję na takie miejsce. Panie ministrze, trzeba zrobić wszystko, aby utrzymać hub w Warszawie, obojętnie, czy pod pana zarządem, czy pod zarządem spółek prywatnych. To musi być priorytet, bo transport lotniczy to jest najważniejsze narzędzie rozwoju w warunkach gospodarki globalnej. Powiem szczerze, że nie usłyszałem wiele o projekcie restrukturyzacji, o tym, jakie będzie uzasadnienie pomocy publicznej przedstawiane Komisji Europejskiej, obniżenie co do oferowania, zmniejszenie capacity w statkach powietrznych. Dotyczy to też sprawy rezygnacji z pewnych kierunków, tego, jakie kierunki zostaną wyeliminowane, kiedy przedsiębiorstwo zostanie przedstawione do sprzedaży, czy będziemy oczekiwali pozostawienia 25,1% akcji w rękach Skarbu Państwa - tzw. złota akcja, która pozostawi jakiś wpływ na zarządzanie przedsiębiorstwem. Tego wszystkiego mi zabrakło. Puste hasła niewiele mówiące, a bardzo (Dzwonek) wielu Polakom, bardzo wielu posłom zależy na tym, żeby utrzymać narodowego przewoźnika, uratować narodowego przewoźnika. Powinniśmy zrobić wszystko, żeby w tym zakresie współpracować. Jako przewodniczący podkomisji do spraw transportu lotniczego taką pomoc deklaruję. Jest wielka wola w Sejmie co do tego, aby transport lotniczy wspierać. Myślę, że każde zaproponowane przez pana rozwiązanie, które będzie wskazywało jakiś cel, do którego będziemy wspólnie dążyć, zostanie w tej Izbie przyjęte, bo wszyscy mamy świadomość, że transport lotniczy to jest główne narzędzie rozwoju gospodarki i globalnego rynku. Dziękuję bardzo.