Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Aziewicz
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Prezes! W imieniu Komisji Gospodarki mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z druku nr 1383 i o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego z druku nr 1703. Wysoka Izbo! Potrzeba dokonania zmian w ustawie z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów wynika zarówno z doświadczeń zebranych w toku siedmiu lat jej stosowania, jak i z rozwoju instytucji prawnych służących lepszemu działaniu prawa ochrony konkurencji w innych krajach, w szczególności w państwach członkowskich Unii Europejskiej. Nowelizacja ustawy stanowi też realizację ˝Polityki konkurencji na lata 2011-2013˝ przyjętej przez Radę Ministrów w 2011 r. Prace rządowe nad omawianym projektem były prowadzone od ponad dwóch lat, a sam projekt był przedmiotem szerokich konsultacji społecznych, które pozwoliły na uwzględnienie wielu postulatów przedsiębiorców i innych podmiotów zainteresowanych kształtem polskiego systemu prawa antymonopolowego i prawa ochrony konsumentów. Sejm na posiedzeniu w dniu 26 września 2013 r. skierował projekt do Komisji Gospodarki w celu rozpatrzenia. Komisja postanowiła o rozpatrywaniu go wspólnie z projektem poselskim autorstwa klubu Solidarna Polska zawierającym rozwiązanie tożsame z rozwiązaniem z przedłożenia rządowego i powołała w tym celu podkomisję nadzwyczajną, której sprawozdanie zostało przyjęte w dniu 6 lutego 2014 r. W efekcie prowadzonych prac w projekcie dokonano ważnych zmian. Pierwsza zmiana na celu zwiększenie skuteczności procedury dobrowolnego poddania się karze pieniężnej (projektowany art. 89a ust. 1). Zgodnie z propozycją przyjętą przez podkomisję nadzwyczajną, a potem Komisję Gospodarki procedura ta będzie mogła być inicjowana również na wniosek przedsiębiorców. Rozwiązanie to jest zgodne z postulatami zgłaszanymi przez środowisko przedsiębiorców. Jego przyjęcie zapewni symetrię w stosunkach przedsiębiorcy - prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w postępowaniach prowadzonych w ramach nowej procedury. Należy zauważyć, iż zgodnie z przedłożeniem rządowym procedura dobrowolnego poddania się karze pieniężnej mogła być rozpoczęta jedynie z inicjatywy prezesa UOKiK. Druga ważna zmiana zaproponowana przez podkomisję nadzwyczajną, przyjęta przez Komisję Gospodarki dotyczy projektowanej instytucji tzw. ostrzeżeń publicznych, czyli podania do publicznej wiadomości informacji o możliwym stosowaniu przez przedsiębiorcę praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, w przypadku gdy z informacji zgromadzonych w toku postępowania wynika, że istnieje szczególnie uzasadnione podejrzenie, iż do takiego naruszenia dochodzi. Komisja proponuje przyjęcie rozwiązania, zgodnie z którym ostrzeżenia te będą wydawane przez prezesa UOKiK w formie postanowienia, na które przedsiębiorcy przysługiwać będzie zażalenie. Zgodnie z propozycją komisji zażalenie to nie wstrzyma wykonania postanowienia, jednakże pozwoli na dokonanie kontroli sądowej jego prawidłowości. Zmiany te także wychodzą naprzeciw postulatom przedsiębiorców, którzy wskazywali na konieczność wprowadzenia kontroli sądowej rozstrzygnięć organu antymonopolowego w tym zakresie. Ponieważ wniesienie środka zaskarżenia nie wstrzyma wykonania postanowienia, zaproponowane rozwiązania nie wpłyną w żadnym stopniu na możliwość realizacji głównego celu ostrzeżeń publicznych, jakim jest efektywniejsze informowanie konsumentów o występujących, choćby potencjalnie, zagrożeniach na rynku po to, aby dać im czas na reakcję i zapobieżenie szkodliwym skutkom niezgodnych z prawem praktyk. Wysoka Izbo! Podstawowym celem przedłożonego projektu ustawy jest wzmocnienie naszego systemu ochrony konkurencji i konsumentów. Przypominam, że proponowane zmiany obejmują wprowadzenie zupełnie nowych instytucji, takich jak: środki zaradcze, dobrowolne poddanie się karze i odpowiedzialność osób fizycznych. Przypominam także, że w ramach projektu przewidziano modyfikacje instytucji już istniejących. Mam tu na myśli procedurę leniency, czyli obniżenia lub odstąpienia od wymierzenia kary, a także zmianę przepisów dotyczących kontroli koncentracji oraz kontroli i przeszukania. Jestem przekonany, że dokonane zmiany przyczynią się do poprawy pozycji uczciwych przedsiębiorców, zwiększą ich pewność prawną, a przyspieszenie procedur spowoduje, że zainteresowane podmioty będą dysponowały wcześniej wiedzą na temat swojej sytuacji. Jednak najważniejszym efektem dyskutowanych dzisiaj zmian będzie - chociaż w dłuższej perspektywie - poprawa sytuacji zwykłych ludzi, bo to oni w ostatecznym rachunku ponoszą koszty zakłóceń wolnej wymiany i nieuczciwości przedsiębiorców. Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki wnoszę o uchwalenie przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.