PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Jaros
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna pragnę zaprezentować stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw, druki nr 991, 1192, 1330 oraz 1346. Nowelizacja przewiduje trzy podstawowe zmiany. Pierwsza z nich dotyczy zniesienia podziału rynku regulowanego na rynek giełdowy i pozagiełdowy. Kolejna mówi o wprowadzeniu regulacji dotyczących instytucji i rachunku derywatów. Wiąże się ona z uzyskaniem przez Komisję Nadzoru Finansowego nowych uprawnień. Trzecią zmianą, jaką przewidują autorzy projektu, jest zmiana organu wydającego zezwolenie na prowadzenie rynku regulowanego. Nowela odbiera to prawo ministrowi finansów i jednocześnie nakłada obowiązek z tym związany na Komisję Nadzoru Finansowego. Uchwała Senatu z 3 marca 2017 r. wprowadza do projektu trzy poprawki. Pierwsza z nich dodaje punkt mówiący o tym, że komisja przekazuje corocznie Europejskiemu Urzędowi Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych informacje o przypadkach zastosowania w poprzednim roku kalendarzowym sankcji, z wyłączeniem cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej. Druga zmiana również dodaje punkt dotyczący tego, że kto uniemożliwia lub utrudnia przeprowadzenie czynności, o których mowa w ustawie, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności bądź grzywny. Ostatnia poprawka dotyczy dodania artykułu do projektu ustawy, zgodnie z którym dodaje się pojęcie spółki prowadzącej rynek regulowany do ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu. Komisja Finansów Publicznych zajęła się wczoraj poprawkami wprowadzonymi przez Senat i wnioskuje o ich przyjęcie. Klub Nowoczesna zgadza się z poprawkami wniesionymi przez Senat i ze stanowiskiem Komisji Finansów Publicznych. Zmiany mają bardziej charakter korekcyjny, a ich wprowadzenie jest niezbędne do właściwego funkcjonowania ustawy. Serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw. Senat zgłosił do tego projektu trzy poprawki. Generalnie można powiedzieć, że są one o charakterze porządkującym, legislacyjnym. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za ich przyjęciem, zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego PO przedstawiam opinię dotyczącą sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw. Senat wprowadził do tekstu ustawy trzy poprawki. Poprawka nr 1 wiąże się z art. 1 pkt 50 noweli, w którym zaproponowano uchylenie art. 166 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. W konsekwencji tej zmiany Senat dokonał korekty art. 169b ust. 1 zawierającego odesłanie do uchylonego art. 166. Poprawka nr 2 stanowi z kolei skutek uchylenia, na podstawie art. 1 pkt 25 noweli, art. 37 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Senatorowie przyjęli zmianę do art. 184 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, który zawierał odesłanie do uchylonego art. 37. W związku ze zniesieniem podziału rynku regulowanego na rynek giełdowy i rynek pozagiełdowy konieczna okazała się także zmiana ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, która w art. 2 w pkt 1 w lit. v posługuje się dotychczasową terminologią (poprawka nr 3). Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska pozytywnie opiniuje poprawki.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzy poprawki zaproponowane przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw nie zmieniają pierwotnego i głównego celu tej nowelizacji, którym jest zniesienie podziału rynku regulowanego na rynek giełdowy i rynek pozagiełdowy. Wprowadzane zmiany mają charakter jedynie porządkowy i uzupełniający, w związku z czym koło Wolni i Solidarni w pełni je popiera.
Mówca: Sprawozdawca Bartłomiej Wróblewski
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa, druk nr 1328. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 7 marca 2017 r. powyższy projekt uchwały do Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia. Komisja Ustawodawcza rozpatrzyła ten projekt w dniu wczorajszym, czyli w dniu 8 marca 2017 r. Komisja Ustawodawcza wnosi, aby Wysoki Sejm przyjął wszystkie poprawki Senatu, czyli poprawki od 1. do 9. Poprawki w większości dotyczą spraw technicznych. Jeśli chodzi o kwestie merytoryczne, doszło do zmiany dotyczącej umiejscowienia sekretarzy stanu. Nie będą oni przyporządkowani Ministerstwu Sprawiedliwości. Ponadto uchwała dotyczy przedawnienia roszczeń. Dziękuję pięknie.
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić nasze stanowisko wobec poprawek Senatu w sprawie ustawy o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa. Wysoka Izbo! Zwróćmy uwagę na to, co do tej pory było charakterystyczne dla 8 lat rządów PO-PSL, czyli teoretyczne państwo, które opierało się w dużej mierze na filozofii ˝nie da się˝. Nie da się, żeby warszawski samorząd działał skutecznie, zgodnie z prawem i zapobiegał aferze reprywatyzacyjnej. I my tę filozofię myślenia o instytucji państwa zmieniamy. Uważamy, że damy radę, że trzeba dać szansę na powstanie komisji weryfikacyjnej, która będzie idealnym uzupełnieniem niezależnych działań ze strony organów wymiaru sprawiedliwości w sprawie afery reprywatyzacyjnej. Otóż w naszej ocenie komisja weryfikacyjna jest szansą na rozwikłanie wielu zagadek, niejasności dotyczących często bierności warszawskiego ratusza, braku działań, bierności ze strony prezydent Hanny Gronkiewicz-Waltz, które doprowadziły do powstania afery reprywatyzacyjnej. To jest ustawa o szczególnych zasadach, ponieważ mamy do czynienia ze szczególną aferą, i mam wrażenie, że posłowie, którzy kontestują tę ustawę, albo czynią to w sposób naiwny, albo nie chcą wyjaśnić afery reprywatyzacyjnej. Otóż to są szczególne zasady, które mają ukrócić złodziejstwo i ukrócić nieskuteczne działanie warszawskiego ratusza. Cieszymy się, że jesteśmy już na ostatniej prostej. Mam nadzieję, że dzisiaj Sejm przyjmie poprawki Senatu i będziemy mogli dać szansę na podjęcie skutecznej pracy ze strony komisji weryfikacyjnej, która w naszej ocenie będzie przywróceniem elementarnego poczucia sprawiedliwości i przywróceniem zaufania do instytucji państwa i samorządu warszawskiego. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przyjęcie wszystkich poprawek Senatu. Są to poprawki o charakterze redakcyjnym, legislacyjnym, merytoryczne, które stanowią pewne udoskonalenie ustawy przyjętej przez Sejm. Mam nadzieję, że posłowie ponad podziałami politycznymi zdecydują o daniu szansy na pracę komisji weryfikacyjnej (Dzwonek) i wyjaśnienie afery reprywatyzacyjnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wolałbym, żeby pan poseł, który przede mną występował, powiedział coś o poprawkach, zamiast wygłaszać swoje wiecowe wystąpienie, mówił o jakichś bajkach i o swoim chciejstwie, a tu naprawdę nie jest izba chciejstwa, tylko izba stanowienia prawa. I stanowione prawo musi być dobre, jasne i skuteczne. Niestety, ta ustawa taka nie jest, bo ta ustawa - mimo że może chęci państwo macie dobre - w niczym się nie przysłuży do wyjaśnienia nieprawidłowości ani nie rozwiąże problemów reprywatyzacyjnych, ponieważ pogłębi tylko zamieszanie, ponieważ wszystkie decyzje trafią do sądów administracyjnych i sądy administracyjne będą musiały jeszcze raz podejmować decyzje w tych sprawach. Ważne dla nas jest też... Te poprawki, które państwo robiliście, to jest oczywiście krok w dobrą stronę. My poprzemy te poprawki, ponieważ one w pewien sposób czyszczą tę ustawę, ale nie usuwają zasadniczych wątpliwości, o których mówiliśmy wielokrotnie, że ona wkracza w uprawnienia władzy sądowniczej, że wydłuży proces decyzyjny, że będą zwroty - słusznie - że będą wypłacane odszkodowania i zadośćuczynienia, tylko że one będą wypłacane z budżetu Warszawy, a nie z budżetu Skarbu Państwa. I proszę pamiętać jedno, że naprawdę chciejstwo nie wystarczy do stanowienia dobrego prawa. Chciejstwem możecie państwo uprawiać takie opowieści na wiecach, a nie w komisjach czy w Sejmie, gdzie trzeba tworzyć dobre przepisy, które będą zrozumiałe dla wszystkich, a później też dla sądów, bo proszę pamiętać, że sądy będą musiały stosować później te przepisy - najpierw komisja, a później sądy. I opowiadanie o wielkich aferach jest niczym w stosunku do tego, co robicie, bo jedną wielką aferą będzie ustanowienie złego prawa, i to jest bardzo szkodliwe. Z tego względu uważamy, że sam projekt jest zły i szkodliwy, ale te poprawki akurat trochę go prostują i dlatego będziemy te poprawki popierać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 wobec sprawozdania Komisji Ustawodawczej o wniosku Senatu w sprawie ustawy o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich wydanych z naruszeniem prawa. Druk pierwotny nr 1328. W wyniku swoich prac legislacyjnych Senat wnosił o przyjęcie dziewięciu poprawek, przy czym nad poprawkami od 4. do 7. tak naprawdę, można głosować... są tożsame, więc można nad nimi głosować en block. I Komisja Ustawodawcza na swoim posiedzeniu 8 marca podjęła decyzję o tym, żeby poprzeć przyjęcie wszystkich tych senackich poprawek. Te poprawki, tak jak już tutaj było mówione, w zasadzie mają charakter czysto porządkowy, ewentualnie są to drobne zmiany słowne, natomiast jest tam jedna, dwie poprawki, które również nieco doprecyzowują tę całą kwestię, jakie uprawnienia będą miały osoby zasiadające w komisji, jaki będą miały zakres działań i w jaki sposób będą funkcjonowały. Natomiast my podtrzymujemy swoje zdanie, które wyrażaliśmy tu już wielokrotnie. Te poprawki nie zmieniają zasadniczego elementu, co do którego mieliśmy zastrzeżenia, czyli tego, że ta ustawa jednak w pewien sposób, w dość istotny sposób narusza pewien porządek prawny, który funkcjonuje w tej chwili w Polsce, i daje nowemu ciału, dotychczas nieznanemu specjalnie szeroko na gruncie polskim możliwość wkraczania również na te pola, które były zarezerwowane dla władzy sądowniczej. To nie jest tak, jak tutaj padło, że osoby, które kontestują tę ustawę czy które wskazują na jej błędy, to są osoby, które są przeciwne ukaraniu winnych tej dzikiej reprywatyzacji czy w zasadzie kradzieży, bo trudno mówić tu o reprywatyzacji, czy też w jakiś sposób zachowują się infantylnie, czy też nie wiedzą, co mówią. Szanowni państwo, wprowadzając tę ustawę, robicie pewien wyłom, który będzie później skutkował tym, że dacie ludziom nadzieję, a sądy powszechne tej nadziei, którą wy chcecie im dać, nie podzielą i mogą być wtedy te wszystkie wyroki czy te wszystkie decyzje komisji wzruszane. My na to zgodzić się nie chcemy, dlatego że uważamy, że ci ludzie już i tak wystarczająco dużo wycierpieli. Tej komisji, jeżeli będzie skuteczna, będę przyklaskiwał całym sercem i będę z tego zadowolony. Natomiast mam ogromne wątpliwości co do tego, czy jest ona powoływana w zgodzie z całym systemem prawnym. Jeszcze jedna rzecz. Jeżeli chodzi o to, że sytuacja jest wyjątkowa, szanowni państwo, jest wiele sytuacji wyjątkowych, ale czy to znaczy, że przy każdej sytuacji wyjątkowej będziemy mogli naruszać prawo (Dzwonek), zmieniać to prawo? Jeśli tak, to gdzie jest granica tego typu rzeczy? My jako klub oczywiście poprzemy poprawki Senatu. Dziękuję.
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dostaliśmy dziewięć poprawek, które rzeczywiście porządkują tę ustawę, ale niestety w żaden sposób nie zmieniają jej kluczowych elementów. Pozostaje ona nadal nieprawna i niekonstytucyjna. Jedyna dostępna posłom analiza sejmowa jest niestety bardzo negatywna w stosunku do tego projektu. Jak powiedział pan poseł Krajewski przed chwilą, ta sprawa wymaga wyjaśnienia. Ta sprawa to olbrzymi dramat 40 tys. Polaków, a niektórych nawet... Nie tylko dla tych, którzy tracili dom nad głową, ale również dla tych, którzy tracili życie. Jest duże prawdopodobieństwo, że właśnie tak były te sprawy procedowane. Nowoczesna stoi na stanowisku, że sprawiedliwość w tej sprawie jest konieczna. Ale, proszę państwa, sprawiedliwości nie możemy czynić bezprawiem. Bezprawie prawem zwyciężaj, a nie komisją weryfikacyjną, która jest dziką komisją starającą się stanąć na straży prawa, zaprzeczając mu. Staramy się bardzo pomóc państwu, tworząc projekt komisji śledczej - jest gotowy i możecie z niego skorzystać. Oczywiście nie ma ona takich kompetencji jak zaproponowana przez was komisja weryfikacyjna, zdajemy sobie z tego sprawę. Ale jest to umocowane w prawie. Zgadzam się z moim przedmówcą panem posłem Bartoszem Józwiakiem, że nie możemy tego poprzeć. My idziemy dalej: nie możemy poprzeć również poprawek, które przychodzą z Senatu. Dlatego jak pracować nad czymś, co jest nieprawne? Opamiętajcie się państwo. Czyńcie sprawiedliwość, ale w sposób prawny. Bezprawie prawem zwyciężaj. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Eugeniusz Kłopotek
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Nie ulega wątpliwości, że poprawki, które otrzymaliśmy z Senatu, nie rozwiewają naszych wątpliwości, również natury konstytucyjnej, ale nadal podtrzymujemy to stwierdzenie, które już wypowiedziałem, że dajemy zielone światło tej ustawie, bo skala problemu jest tak olbrzymia, że być może w normalnej procedurze prawnej nie udałoby się i być może nawet nie uda się tej kwestii rozstrzygnąć w miarę rozsądnym czasie. Na pewno chodzimy po linie, uchwalając tę ustawę, ale naszym zdaniem warto zaryzykować i spróbować, a poprawki będziemy również popierać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Marcin Porzucek
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy Kodeks karny skarbowy. Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy wprowadził do jej tekstu dwie poprawki. Komisja rekomenduje przyjęcie obu poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec poprawek Senatu do ustawy, która, o czym mówiliśmy już sobie w tej Izbie kilkukrotnie, ma pomóc kilku milionom podatników w stworzeniu właściwej deklaracji podatkowej przez urzędy skarbowe. Są tak naprawdę w toku prac Senatu dwie główne poprawki. Pierwsza dotyczy, precyzuje tak naprawdę to, że zeznania udostępniane są jedynie na portalu podatkowym. Tam wynikała pewna rozbieżność. To jest słuszna poprawka, słuszne techniczne poprawienie tej ustawy. Druga poprawka przewijała się już w trakcie tej dyskusji. Mieliśmy co do tego wątpliwości. To jest kwestia banków i spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, kwestia tego, żeby te oświadczenia mogły być składane nieodpłatnie za pomocą systemów teleinformatycznych tych instytucji. Senat zaproponował powrót do tego rządowego pomysłu, rząd zresztą przedstawiał dodatkowe w tej sprawie uzasadnienia. Ostatecznie znalazł się tu zapis, który postulowaliśmy, by w związku z tym zarówno banki, jak i SKOK-i nie mogły przetwarzać tych danych. To jest w tym momencie zapis, który uzyskałby rangę ustawową. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał te poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Augustynowska (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowoczesna konsekwentnie proponuje i popiera upraszczanie procedur. Chcemy prostego systemu podatkowego, chcemy sprawnego państwa dla obywateli. Nie jesteśmy, jak twierdzą niektórzy, opozycją totalną - kiedy widzimy rozwiązania idące w dobrym kierunku, popieramy je. W przypadku tego projektu od początku mówiliśmy, że ułatwienie rozliczenia PIT jest dobrym i długo oczekiwanym pomysłem, że przekazanie 1% podatku na organizacje pożytku publicznego powinno być tak proste, jak to tylko jest możliwe. Dziś z prawa do decydowania o 1% podatku korzysta niespełna połowa podatników. Absurdalne procedury czynią to prawo w części martwym. Dzięki proponowanym zmianom wkrótce może to się zmienić. Obywatelskie prawo do niesienia realnej pomocy tam, gdzie widzi się największą potrzebę, urzeczywistni się. Ale nie przestaniemy także przestrzegać: nie wystarczy uchwalić ustawy. Rozwiązania muszą być przemyślane i dobrze przygotowane, a pośpiech jest tutaj najgorszym doradcą. Senackie poprawki korygują błędy, których przy takim tempie prac nie sposób uniknąć. Mamy nadzieję, że te rozwiązania zostaną teraz skutecznie wdrożone. Klub Nowoczesnej będzie głosował za przyjęciem uchwały.
Mówca: Bożena Szydłowska (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, oświadczam, że akceptujemy poprawki zgłoszone przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy Kodeks karny skarbowy. I nasze stanowisko zgodne jest ze sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych, druk nr 1347. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Ewa Malik
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W dniu dzisiejszym na posiedzeniu Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa odbyła się dyskusja dotycząca projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego wniesionego pod obrady Sejmu przez grupę posłów w druku nr 1364. Wnioskodawcy uzasadniają potrzebę przyjęcia projektu ustawy z uwagi na konieczność umożliwienia dokończenia niezbędnych z punktu widzenia interesu państwa działań restrukturyzacyjnych w górnictwie węgla kamiennego. Przyjęcie proponowanych zmian w ustawie z dnia 7 września 2007 r. umożliwi zbywanie, w tym wypadku przeniesienie, nieruchomości rolnych przez przedsiębiorstwo górnicze na rzecz Skarbu Państwa, państwowej osoby prawnej czy przedsiębiorstwa górniczego. Ponadto projekt przewiduje przyznanie prawa do urlopu górniczego pracownikom, którym ze względu na wiek oraz łączny staż pracy w okresie pełnienia z wyboru funkcji związkowej w organizacji związkowej brakuje nie więcej niż 4 lata do nabycia prawa do emerytury. Przechodząc do sprawozdania, które już ukazało się w druku nr 1368, pragnę poinformować, że w wyniku dyskusji i głosowania członkowie Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa przyjęli dwie poprawki posła wnioskodawcy dotyczące ust. 2 i 3 (art. 8e) w zmianie 1. w art. 1. W głosowaniu w komisji przepadła natomiast propozycja poprawki przedstawiciela Klubu Poselskiego Nowoczesna o wykreślenie zmiany 2. w art. 1. Stanowi to obecnie przedmiot wniosku mniejszości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Suski
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość co do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego, druk nr 1364. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poseł Ewa Malik jako sprawozdawca szczegółowo omówiła ten projekt. Projekt zawiera tylko trzy artykuły i tak na dobrą sprawę dwa z nich są merytoryczne. Jeden umożliwi przeniesienie praw majątkowych po restrukturyzacji spółek górniczych, a drugi mówi właśnie o możliwościach pewnego przesunięcia w ramach funduszu restrukturyzacji wypłat na emerytury górnicze, co umożliwi też wypłaty emerytur górniczych związkowcom. Szanowni Państwo! Projekt jest potrzebny i jest on niezwykle pilny, ponieważ bez przyjęcia tego projektu będzie zagrożona wypłata dla górników z funduszu, który został już przyjęty i notyfikowany Unii Europejskiej. Mówię o tym dlatego, że podczas prac pojawiły się wątpliwości, ale Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów rozwiał te wątpliwości co do tego, czy możemy ten projekt przyjąć w całości z tymi już omówionymi poprawkami. I bardzo proszę Wysoką Izbę o poparcie tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zaprezentuję stanowisko Nowoczesnej odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego. Szanowni państwo, to kolejna już nowela tej ustawy, to kolejna już zmiana, która jest dokonywana w programie restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego. Tym razem to dwie niewielkie kwestie - z pozoru niewielkie, ale symptomatyczne, bo świadczą o tym, w jaki sposób rząd pracuje nad tym projektem, jak brakuje tutaj takiej konkretnej myśli strategicznej, jak brakuje konkretnego pomysłu, jak przeprowadzić ten proces. Oto, proszę państwa, w przypadku pierwszej regulacji, dotyczącej gruntów ornych, okazało się, że nie jest możliwe przeprowadzenie restrukturyzacji, w szczególności tego kontrowersyjnego skądinąd pomysłu łączenia dwóch spółek górniczych po to, żeby z jednej słabszej i drugiej nieco lepszej stworzyć cokolwiek, co w przyszłości będzie miało szansę na normalne funkcjonowanie. Otóż okazuje się, że ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego, którą parlament przyjął w ubiegłym roku, spowodowała taką sytuację, że nie będzie można dokonać tego połączenia. Z taką sytuacją będziemy mieli do czynienia jeszcze w wielu różnych sektorach gospodarki. To pokazuje, że nasze słowa, gdy mówiliśmy o tym, że ograniczenie obrotu ziemią jest zamachem na fundamentalne prawo własności, na prawo do dysponowania tą własnością przez przedsiębiorców, przez rolników, przez podmioty gospodarcze... To było nieporozumienie. A więc dzisiaj próbuje się w taki sposób, nieco naokoło, załatwić tę kwestię. Ona - raz jeszcze powtórzę - będzie pojawiała się także w innych sytuacjach, w innych sektorach, w innych projektach, czy to restrukturyzacyjnych, czy to gospodarczych. Druga kwestia, która tutaj jest uregulowana, dotyczy urlopów górników, a w zasadzie wyłącznie działaczy związkowych. Gdyby dotyczyła górników, nie mielibyśmy żadnych wątpliwości. Ona dotyczy wyłącznie działaczy związkowych. Co więcej, minister energii obecny na posiedzeniu komisji rzeczywiście nie był w stanie podać dokładnych skutków tej regulacji. Na początku stwierdził, że w jego ocenie to będzie kwota ok. 2 mln zł. Myśmy jako opozycja policzyli to dokładnie: ta kwota jest ponaddziesięciokrotnie wyższa. Mam nadzieję, że pan minister doliczy się tych 20 mln. Proszę państwa, naszą powinnością jest pilnowanie pieniędzy podatników. 20 mln to nie jest bardzo mała kwota, a dotyczy to tylko - przypomnę - urlopów dla 50 osób. Co do tego punktu była kwestionowana zgodność tej regulacji z przepisami unijnymi dotyczącymi pomocy publicznej. Rzeczywiście można mieć bardzo poważne wątpliwości, czy to jest zgodne ze zgłoszonym, z notyfikowanym Komisji Europejskiej programem. W naszym przekonaniu ryzyko jest tutaj zbyt wielkie. Zgłosiliśmy w tym zakresie wniosek mniejszości. Mam nadzieję, że on zostanie poparty, i tylko od tego poparcia uzależniamy poparcie całej ustawy. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)