PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest zmiana tylko i wyłącznie z tego powodu, że jeden klub się zepsuł, podzielił na dwa. Szczerze, nawet bym zaproponował tutaj PiS-owi, żeby się podzielił może na 10 klubów. (Poseł Jarosław Krajewski: 10 i 10 miejsc.) Dokładnie, dokładnie. Będzie 10 dodatkowych miejsc. Może tak trzeba zrobić. Naprawdę nie zmieniajcie regulaminu tylko i wyłącznie pod jedno ugrupowanie, bo to się zemści w przyszłych pracach Sejmu. Dlatego my jako Konfederacja będziemy przeciwko temu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Płaczek
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie koalicji rządzącej znów próbują ograć system. Co prawda autorzy projektu uchwały twierdzą, że, uwaga, zwiększenie liczby członków Komisji do Spraw Służb Specjalnych pozwoli na pełniejsze odzwierciedlenie woli wyborców i włączenie wszystkich istotnych sił politycznych w proces kontroli parlamentarnej. Tyle że rzeczywisty powód jest zupełnie inny. Otóż po rozpadzie Klubu Parlamentarnego Polska 2050 powstały dwa kluby: Centrum oraz Polska 2050. Po tym jak posłowie klubu Polska 2050 pokłócili się i ostatecznie podzielili, w Komisji do Spraw Służb Specjalnych pozostał poseł, który jest obecnie w klubie Centrum. Dla przedstawiciela nowego klubu Polska 2050 miejsca już zabrakło. I właśnie dlatego koalicja rządząca postanowiła zmienić zasady gry. Najpierw złożyła projekt uchwały zwiększający maksymalną liczbę członków komisji z siedmiu do dziewięciu osób, by następnie ogłosić kompromis i ostatecznie zaproponować limit ośmiu członków. W efekcie cudownym sposobem znalazło się dodatkowe miejsce dla koalicjanta. Do tej pory miejsca w Komisji do Spraw Służb Specjalnych przysługiwały klubom parlamentarnym funkcjonującym od początku kadencji. Jednak po podziale Polski 2050 układ ten został zaburzony. Zmiana regulaminu ma więc umożliwić wejście do komisji przedstawicielowi klubu Polska 2050, mimo że dotychczasowy reprezentant dawnego klubu nadal zasiada w komisji, tyle że obecnie jako członek klubu Centrum. I właśnie o ten polityczny fikołek tutaj chodzi. Co więcej, obecnie w komisji po jednym przedstawicielu mają: PSL, PiS, Konfederacja, Lewica oraz Centrum. Natomiast Koalicja Obywatelska ma aż dwóch członków, mimo że klub PiS jest przecież liczniejszy. Trudno uznać taki podział za sprawiedliwy. (Oklaski) Dla porównania w Komisji Etyki Poselskiej również zasiada siedmiu posłów i tam każdy klub parlamentarny ma po jednym przedstawicielu. W przypadku Komisji do Spraw Służb Specjalnych Koalicja Obywatelska od początku kadencji obsadziła dwa miejsca. A teraz chce jeszcze zmienić zasady gry po to, by rozwiązać problem we własnej koalicji. Nikomu nie przeszkadza, że już dziś koalicja rządząca dysponuje przecież w komisjach sejmowych większą liczbą miejsc, niż wynikałoby to z parytetów. Najwyraźniej jednak to wciąż za mało. Zamiast przestrzegać równych zasad, zmienia się reguły gry pod bieżące potrzeby polityczne. To nie jest troska o lepszy proces legislacji czy o bezpieczeństwo państwa polskiego. To jest zwykłe polityczne kolesiostwo. Komisje sejmowe zamieniane są w prywatny folwark. Chociaż patrząc na sposób obsadzania stanowisk w spółkach Skarbu Państwa czy niektórych instytucjach publicznych przez obecną koalicję rządzącą, trudno się temu dziwić. Mam nadzieję, że wyborcy odpowiednio to ocenią. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Szymanowska
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Centrum chciałabym wyrazić poparcie dla projektu uchwały zmieniającej regulamin Sejmu w zakresie składu Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Proponowana zmiana jest niewielka, ale ma istotne znaczenie dla funkcjonowania parlamentarnej kontroli nad służbami specjalnymi. Zwiększenie maksymalnej liczby członków komisji z siedmiu do ośmiu pozwoli lepiej dostosować jej skład do obecnej struktury Sejmu i zapewnić szerszą reprezentację klubów parlamentarnych. Komisja do Spraw Służb Specjalnych wykonuje jedno z najważniejszych zadań kontrolnych parlamentu. Zajmuje się obszarem, który z oczywistych względów wymaga szczególnej odpowiedzialności, rozwagi i zaufania. Tym bardziej warto zadbać o to, aby w jej pracach mogły uczestniczyć różne środowiska polityczne odzwierciedlające wolę wyborców. Dzisiejsza sytuacja międzynarodowa pokazuje, jak ważne są sprawne i skutecznie kontrolowane służby specjalne. Zagrożenia hybrydowe, cyberataki czy działalność obcych służb wymagają nie tylko profesjonalizmu instytucji państwa, ale także silnego i wiarygodnego nadzoru parlamentarnego. Proponowana zmiana nie generuje istotnych kosztów, nie wpływa na prawa obywateli ani na funkcjonowanie administracji. Jest natomiast rozwiązaniem, które może usprawnić pracę komisji i zwiększyć jej reprezentatywność. Klub Parlamentarny Centrum uważa, że sprawy bezpieczeństwa państwa powinny pozostać ponad bieżącymi sporami politycznymi. Im większa przejrzystość i udział różnych środowisk parlamentarnych w sprawowaniu kontroli, tym większe zaufanie obywateli do państwa i jego instytucji. Dlatego Klub Parlamentarny Centrum poprze przedstawiony projekt uchwały. Ponieważ mam jeszcze chwilę... Szkoda, że nie ma już posłów Konfederacji, ale powiem tak: zarzucono, że my w Polsce 2050 się podzieliliśmy, bo się pokłóciliśmy. (Poseł Paweł Szrot: Przekażę.) Nic bardziej mylnego, nie pokłóciliśmy się, po prostu każdy poszedł w swoją stronę (Wesołość na sali), ale gdybyśmy byli przeciw, to dzisiaj nie zgodzilibyśmy się poprzeć tej uchwały. Dziękuję bardzo. (Poseł Paweł Szrot: Rozwód i w objęcia proszę paść.)
Mówca: Łukasz Osmalak
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Dokładnie tak. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Obywatele! Przed chwilą z tej mównicy sejmowej pan poseł Płaczek grzmiał: nowy klub Polska 2050, kolesiostwo itd., itd. Po pierwsze, panie pośle, nie nowy klub, tylko Klub Parlamentarny Polska 2050. To jest klub, który jest od początku tej kadencji w Sejmie, tak że nie nowy klub. Po drugie, przypomnę wszystkim państwu, że klub parlamentarny Konfederacji ma 16 posłów, Klub Parlamentarny Polska 2050 - tylko i wyłącznie jednego mniej. A więc myślę, że nie mówimy tutaj o kolesiostwie, tylko o tym, że mamy w polskim parlamencie klub, który jest tylko o jedną osobę mniej liczny niż klub Konfederacji i zabiega o to, żeby mieć również swojego przedstawiciela w Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Szanowni Państwo! Komisja do Spraw Służb Specjalnych to bardzo specyficzna komisja - komisja, która zajmuje się bardzo poważnymi i bardzo konkretnymi tematami. Gdybyśmy chcieli iść tą drogą, o której wspominał pan przewodniczący Smoliński, musielibyśmy doprowadzić do takiej sytuacji, żeby w Komisji do Spraw Służb Specjalnych zasiadało ok. 30 posłów. Wtedy bylibyśmy w stanie realnie doprowadzić do takiej sytuacji, że każde ugrupowanie byłoby proporcjonalnie reprezentowane, miałoby mniej więcej taką liczbę swoich przedstawicieli w komisji, jaka odpowiada liczbie jego posłów w polskim parlamencie. Tak jak powiedziałem, w związku z tym, że jest to komisja, która zajmuje się bardzo konkretnymi, niejednokrotnie tajnymi, ściśle tajnymi sprawami i dokumentami - wszak jest to Komisja do Spraw Służb Specjalnych - Polska 2050 popiera tę wersję projektu tej uchwały i będzie głosowała za dalszym procedowaniem nad tą uchwałą w takiej formie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolego Pośle! Wystarczy, że swoje miejsce oddałaby wam Platforma czy Koalicja Obywatelska i nie byłoby wtedy żadnego problemu. Tylko wy cały czas kombinujecie. Ta zmiana pokazuje prawdziwe priorytety obecnej większości zwanej uśmiechniętą koalicją. Polska 2050 podzieliła się na dwa obozy, więc zamiast rozwiązywać problemy Polaków, zmieniacie regulamin Sejmu, aby stworzyć kolejne stołki dla swoich. Komisja do Spraw Służb Specjalnych miała siedmiu członków, teraz nagle musi mieć ośmiu. Dlaczego? Czy zwiększyło się zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa? Czy przybyła nowa służba specjalna? Czy komisja nie radzi sobie z pracą? Nie. Przybyła natomiast kolejna frakcja w rozpadającym się zapleczu rządowym i trzeba znaleźć dla niej stanowisko. To samo widzimy w administracji rządowej. Powstają kolejne stanowiska ministrów, wiceministrów, pełnomocników, doradców. Kiedy trzeba ratować koalicję, zawsze znajdzie się nowy urząd, gabinet, samochód i pensja. Kiedy trzeba pomóc pacjentom, rolnikom, szanowny PSL-u, albo zadłużonym szpitalom, pieniędzy podobno nie ma. Dług publiczny rośnie każdego dnia jak piana. Państwo zadłuża się na ogromną skalę. Koszty obsługi długu obciążają kolejne pokolenia. A wy w tym czasie zajmujecie się urządzaniem politycznych poczekalni dla swoich polityków. W ochronie zdrowia mamy zapaść. Szpitale ograniczają świadczenia, kolejki rosną, pacjenci czekają miesiącami, a personel pracuje ponad siły. W rolnictwie - dramat. Ceny skupu nie pokrywają kosztów, gospodarstwa tracą płynność, import wypiera polską produkcję, a kolejne obietnice pozostają tylko na papierze. I czym odpowiada władza? Kolejnym stołkiem. To nie jest reforma państwa. To jest regulaminowa kroplówka dla rozpadającej się koalicji. Nie tworzycie lepszego systemu kontroli służb. Tworzycie miejsce dla kolejnego swojego członka. Regulamin Sejmu nie może być zmieniany za każdym razem, gdy w koalicji dochodzi do podziału, konfliktu albo kłótni o stanowiska. Prawo nie może być plasteliną ugniataną pod każdą bieżącą potrzebę partyjną. Dlatego jesteśmy przeciw tej zmianie. Zajmijcie się długiem państwa, ochroną zdrowia, rolnictwem i bezpieczeństwem Polaków, zamiast bez końca tworzyć nowe funkcje, nowe gabinety, nowe stanowiska dla swoich. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym projektem uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu chciałbym wiedzieć, nie wiem, czy ktoś odpowie na te pytania, bo też mnie to nurtuje: Czy zmiana liczby członków Komisji do Spraw Służb Specjalnych z siedmiu na dziewięciu odwołuje się przede wszystkim do historycznych rozwiązań, czy też są inne przesłanki? Czy podczas prac komisji zgłaszano jakieś inne warianty liczebności komisji? I trzecie pytanie: Czy rozważano uzależnienie liczebności komisji od ilości klubów? Takie proste trzy pytania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na samym początku w ogóle zapytam: To w końcu do ilu - do ośmiu czy do dziewięciu - będzie to zwiększone? Już chyba nawet posłowie, którzy tutaj pytają, nie do końca wiedzą. (Głos z sali: Do dziesięciu.) Chciałbym wiedzieć, nad czym będziemy ostatecznie głosować. Druga rzecz. Chciałbym się dowiedzieć, w jaki sposób poprawi nadzór nad służbami specjalnymi sam fakt, że będzie dodatkowy poseł w tej komisji, co więcej, poseł, który będzie musiał się dopiero wdrażać w kompetencje tejże komisji. Nie wiem, dlaczego uważacie, że to poprawi ten nadzór. Jeśli tak, to chciałbym się dowiedzieć, na jakich argumentach opieracie tę tezę. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy, a właściwie do wszystkich posłów uśmiechniętej, a właściwie śmiejącej się z Polaków koalicji. Jak wam nie wstyd takie głupoty z tej mównicy opowiadać? Przecież jeżeli już mielibyśmy racjonalnie to zmieniać, to tak, żeby każdy klub miał swojego przedstawiciela. Ale wy tego nie robicie. Platforma, która jest mniejszym klubem niż Prawo i Sprawiedliwość, ma dwóch przedstawicieli. Prawo i Sprawiedliwość jako największy klub ma jednego przedstawiciela. Ale wy tutaj mówicie wielkie słowa, rozdzieracie szaty, że potrzebujecie jeszcze jedno stanowisko dla siebie. Wstydu nie macie.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania. Co zagwarantuje, że możliwość powołania nowych członków zostanie rzeczywiście wykorzystana, a skład komisji nie pozostanie mniejszy z powodu braku porozumienia politycznego? Jakie praktyczne zadania ma umożliwić dodatkowy członek komisji i według jakich kryteriów zostanie ocenione, czy zwiększenie składu poprawiło jakość kontroli nad służbami? (Głos z sali: Do dziesięciu.) I najważniejsze dla mnie pytanie: Jak po zmianie regulaminu Sejmu mają zostać rozdzielone miejsca w komisji pomiędzy kluby i koła poselskie oraz w jaki sposób zostanie uwzględniona sytuacja posłów niezrzeszonych? Kontrola służb nie powinna być zastrzeżona wyłącznie dla największych klubów. Mandat każdego posła pochodzi od obywateli, a obywatele mają prawo oczekiwać, że instytucje korzystające z daleko idących uprawnień będą kontrolowane przez Sejm w sposób rzeczywisty, regularny i możliwie szeroki. Dziękuję.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Mam dwa pytania dotyczące tego projektu ustawy. Pierwsze: Czy projektodawca przeprowadził analizę potwierdzającą, że zwiększenie maksymalnej liczby członków Komisji do Spraw Służb Specjalnych z siedmiu do ośmiu, jak przed chwileczką się dowiedzieliśmy, rzeczywiście przełoży się na skuteczniejszą kontrolę parlamentarną nad służbami? Czy uważają państwo, że ta reprezentacja jest adekwatna do liczby posłów w poszczególnych klubach? Dlaczego klub Platformy Obywatelskiej ma dwóch członków, skoro jest mniejszym klubem niż klub Prawa i Sprawiedliwości? Jak to się ma do skutecznej kontroli parlamentarnej? Tak naprawdę opozycja będzie miała tylko dwa mandaty z ośmiu, czyli będzie sześciu posłów z koalicji rządzącej. Drugie pytanie: Czy państwo w ogóle rozważali odmienne rozwiązania, które mogłyby zagwarantować innym udział? Chodzi o to, żeby mniejsze kluby miały po jednej osobie uczestniczącej w pracach komisji, a liczba członków komisji została zwiększona na podstawie liczby członków poszczególnych klubów, tak aby można było mówić o skutecznej kontroli parlamentarnej (Dzwonek) nad służbami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane zwiększenie składu komisji z siedmiu do dziewięciu członków to rozwiązanie, które wykracza poza kwestie czysto techniczne. To przede wszystkim odpowiedź na zmieniający się polski parlament. Współczesne wyzwania, z którymi mierzy się nasze państwo, od zagrożeń hybrydowych po zaawansowane cyberataki, wymagają nie tylko profesjonalizmu służb, ale także szerokiego konsensusu politycznego w procesie ich nadzorowania. Zwiększenie składu komisji pozwoli na pełniejszą reprezentację różnych sił politycznych, co naturalnie zwiększy legitymację działań nadzorczych i wymianę informacji, chociażby między klubami. Moje pytanie brzmi: W jaki sposób poszerzenie składu komisji o dwóch członków przyczynić się może do zwiększenia efektywności nadzoru nad służbami oraz wzmocnienia poczucia odpowiedzialności za bezpieczeństwo państwa wśród wszystkich sił politycznych zasiadających w tej Izbie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście w tej kadencji zaczęła się zła praktyka. Po raz kolejny regulamin jest zmieniany pod konkretną sprawę. Było lex Ziobro, lex Romanowski, teraz jest lex podział wynikający z przynależności do klubu. My nie chcemy, żeby to było proporcjonalne do liczby, bo wtedy rzeczywiście trzeba by zwiększyć liczbę do kilkunastu osób. Chcemy przynajmniej mieć więcej niż mniejszy klub, jakim jest klub Platformy. Gdybyśmy mieli trzech członków, byłoby to wystarczające. Wydawało się, że początkowo będzie dziewięciu, że będzie dla nas jedno miejsce. Zmieniliście to jako większość. W tej chwili przewidziane jest tylko miejsce dla klubu, który nie ma reprezentacji, czyli Polski 2050. Czy tam był rozpad, czy to dobrze, jeśli chodzi o orzekanie o winie, to nieważne. Wiadomo, że chodzi o tę jedną osobę. Jeszcze raz apelujemy: wróćcie do dobrego zwyczaju, zgodnie z którym największy klub ma największą reprezentację, czyli najwięcej osób
Mówca: Michał Moskal
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiste jest to, że ten projekt w zasadzie tylko wypełnia pewne zobowiązania polityczne, które dzisiaj ma koalicja rządząca. Korzystając z dyskusji nad tym projektem, chciałbym zadać pytanie o to, czy komisja zajmowała się czymś, co można określić jako poważne. W ostatnich miesiącach mieliśmy do czynienia z aferą, która rzeczywiście wstrząsnęła opinią publiczną, i słusznie. Wiemy o tym, że marszałek Czarzasty był członkiem Komisji do Spraw Służb Specjalnych i przez długi czas nie występował o poświadczenie bezpieczeństwa dla siebie, nie złożył ankiety bezpieczeństwa, nie poddał się procedurom, a jednocześnie powstawały różnego rodzaju wątpliwości dotyczące jego rosyjskich powiązań. W związku z tym chciałbym zadać pytanie: Czy w toku prac nad tą zmianą, która ma wypełniać pewne zobowiązania polityczne i jest oczywiście elementem jakiejś gry partyjnej, toczyły się również rozmowy o tym, żeby zmienić regulamin Sejmu chociażby w taki sposób, aby od członków Komisji do Spraw Służb Specjalnych obligatoryjnie wymagać poświadczeń bezpieczeństwa do poziomu: ściśle tajne? (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Kowalski
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bezpieczeństwo państwa wymaga odpowiedzialności, stabilności i profesjonalizmu. Zmiany organizacyjne powinny wynikać z rzeczywistych potrzeb związanych z funkcjonowaniem komisji, a nie z bieżących kalkulacji politycznych. Dlatego projekt należy oceniać przede wszystkim przez pryzmat jego rzeczywistego wpływu na skuteczność parlamentarnej kontroli nad służbami specjalnymi. Mam pytania do przedstawiciela komisji: Jakie konkretne problemy w funkcjonowaniu siedmioosobowej Komisji do Spraw Służb Specjalnych uzasadniają zwiększenie jej składu do dziewięciu osób? Dzisiaj słyszymy o ośmiu, pewnie za chwilę będziemy znowu słyszeli o dziewięciu. Proszę wskazać konkretne przykłady sytuacji, w których obecny skład uniemożliwił komisji prawidłowe wykonywanie ustawowych zadań. Czy przeprowadzono jakąkolwiek analizę potwierdzającą, że proponowana zmiana, nad którą dzisiaj tutaj procedujemy, realnie poprawi skuteczność kontroli nad służbami specjalnymi? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Sprawozdawco! Wysoka Izbo! Dzisiaj rozmawiamy o sprawie fundamentalnej, o tym, w jaki sposób ma być ukształtowana kontrola parlamentarna nad służbami specjalnymi. Sprawa jest niezwykle istotna. Sami wnioskodawcy wskazują na narastającą liczbę zagrożeń, co generuje również więcej pracy dla Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Mam jednak pytanie. Nie ma tutaj co prawda przedstawicieli Koalicji Obywatelskiej, ale to oni powinni odpowiedzieć w swoich sumieniach, a może i wszystkim Polakom, na podstawowe pytanie: Co się wydarzyło, że 3 tygodnie temu Koalicja Obywatelska proponowała dziewięć miejsc w Komisji do Spraw Służb Specjalnych, a dzisiaj proponuje osiem? A miało być przywrócenie obowiązującej liczby dziewięciu posłów do 2015 r., miała być potrzeba proporcjonalnego odzwierciedlenia reprezentacji klubów parlamentarnych, miało być zapewnienie odpowiedniej reprezentacji klubów parlamentarnych. (Dzwonek) Jak to jest, że klub Platformy jest mniejszy od klubu PiS-u i ma dwóch przedstawicieli w komisji służb, a Prawo i Sprawiedliwość, największy klub, ma tylko jednego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szrot
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kochana Moja Koalicjo Rządowa! Są dwie, trzy osoby z koalicji na sali, wliczając pana marszałka. Jeszcze nie tak dawno, bo wczoraj, przekonywaliście, jakie to piękne, wspaniałe są parytety, jak dobrze działają na rzecz praw kobiet. A co dzisiaj słyszymy? Jakie parytety? W waszym uniwersum przecież 2 + 2 = 3, nieprawdaż? (Oklaski) Ja proponuję inne rozwiązanie popularne w tej kadencji Sejmu. Otóż rotację, tak żeby klub Polska 2050 i klub Centrum wymieniały się miejscem w komisji: miesiąc Gomoła, miesiąc Osmalak, miesiąc Leo, miesiąc, powiedzmy, Szymanowska. Wszystko będzie idealnie. Oba kluby będą miały swoje prawa. Komisja będzie działała ekonomiczne. Rotacja po miesiącu. Polecam serdecznie.
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Odpowiedzmy sobie szczerze na pytania. Czy potrzebne do funkcjonowania Komisji do Spraw Służb Specjalnych jest jej powiększenie? Otóż nie. Robi się to tylko dlatego, żeby zaprosić dodatkowy klub po rozpadzie, jedną osobę do jego składu. Tylko tyle i aż tyle. Ale skoro już, moi drodzy państwo, ruszacie ten temat i skoro już tak się bawimy, choć jest to zupełnie niepotrzebna zmiana, to urealnijmy skład tej komisji, żeby był sprawiedliwy według pewnego zwyczaju parlamentarnego, który państwo łamiecie, i według pewnego algorytmu matematycznego, który powinien być. Bo wydaje się, że największy klub powinien mieć najwięcej członków. Czyli klub Prawa i Sprawiedliwości powinien mieć minimum tyle samo co Platforma, Koalicja - 2 do 2, być może powinien mieć 3 do 2, jeślibyśmy byli sprawiedliwi. Ale powiedzmy, że nie jesteśmy aż tak nastawieni na ilość, wystarczyłoby dwóch. W związku z tym przy 10 członkach byłby zachowany zwyczaj parlamentarny i matematyka byłaby po prostu sprawiedliwa. (Dzwonek) A jeśli potrzeba mediatora, żebyście się państwo rotacyjnie wymieniali, to służę swoimi usługami. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do koalicji rządzącej. Dlaczego chcecie uniemożliwić kontrolę służb specjalnych największemu klubowi parlamentarnemu - klubowi Prawa i Sprawiedliwości przez niezachowanie proporcji członków komisji według liczby posłów w danym klubie? Komisja do Spraw Służb Specjalnych to ważna komisja i bardzo ważne jest, aby ta proporcjonalność była zachowana. Dlaczego koalicja nie chce przestrzegać priorytetów wynikających z wielkości klubów w Sejmie i na twardo nie chce ich realizować? Dlaczego działacie niedemokratycznie i krótkowzrocznie? Platformo z przystawkami, obraliście zły kierunek. Pamiętajcie, że większość macie tylko rok. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Kmita
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Większość sejmowa ma większość do tego, żeby zmieniać i demolować pewne zasady tu obowiązujące. Jeśli chcecie tak działać, proszę bardzo. Ale zachęcam też do pewnej profesjonalizacji działań, szczególnie w zakresie bezpieczeństwa wewnętrznego. 1 lipca na portalu Pracuj.pl pojawiły się ogłoszenia Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego szukającej kandydatów na stanowiska: funkcjonariusza operacyjnego do spraw kontrwywiadu, informatyka śledczego, specjalisty do spraw cyberkontrwywiadu, funkcjonariusza operacyjnego do spraw zagrożeń terrorystycznych. No to dobre pytanie do komisji. Czy właściwe jest przenoszenie naboru do służby kontrwywiadowczej na komercyjne platformy rekrutacyjne? Czy to jest kwestia powagi państwa, powagi działania służb? Drugie pytanie. Czy państwo uważacie, że takie poszukiwanie ewentualnych funkcjonariuszy ABW (Dzwonek) nie ośmiesza państwa polskiego? Komercyjna platforma Pracuj.pl i poszukiwanie agentów, którzy mają chronić Polskę? Jaki rząd Tuska, takie działania służb. Skandal. (Oklaski)