PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bogdan Rzońca (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie Straży Granicznej w Sanoku Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdarzenia związane z nielegalnym przekraczaniem południowej granicy państwa polskiego są coraz częściej występującym zjawiskiem. Niepokoją one mieszkańców zarówno województwa podkarpackiego, jak i całej Polski. Wydarzenia, które miały miejsce 24 marca 2014 r. w Jaśle, związane z wyskoczeniem w środku miasta z samochodu ciężarowego zarejestrowanego w Grecji pięciu obywateli Pakistanu wskazują, że słuszne są obawy co do tego, na ile Straż Graniczna - oddział w Sanoku - nadzorująca przejście drogowe w Barwinku na granicy ze Słowacją ma możliwość realnego zabezpieczania granicy i wykonywania powierzonych jej zadań. Uważam, że oddział Straży Granicznej w Sanoku jest konsekwentnie osłabiany kadrowo i materialnie. W 2012 r. oddziałowi w Sanoku odebrano i przekazano na rzecz starostwa boisko sportowe i bieżnię o powierzchni ok. 0,5 ha. We wrześniu 2013 r. zredukowano również zatrudnienie w sanockim oddziale o 40 etatów, wskutek czego ich liczba zmniejszyła się z 90 do 50. Z dostępnych mi informacji wynika również, że planowana jest również sprzedaż 14 garaży na samochody służbowe. Na uwagę zasługuje również fakt, iż wskutek ustawy o cudzoziemcach przyjętej przez Sejm RP kilka tygodni temu od 1 maja 2014 r. Straż Graniczna przejmie część kompetencji od wojewodów. Straż Graniczna otrzyma zatem nowe zadania i będzie te zadania realizować, jak twierdzą sami funkcjonariusze Straży Granicznej z terenu Podkarpacia, kosztem innych zadań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa na granicy polsko-słowackiej. Wszak już teraz w strukturze etatowej placówki w Sanoku brakuje komórki organizacyjnej przewidzianej do wykonywania zadań patrolowych, nie wspominając nawet o zlikwidowanej grupie granicznej. Biorąc wszystkie powyższe istotnie niepokojące fakty pod uwagę, apeluję do ministra spraw wewnętrznych o podjęcie skutecznych działań mających na celu wyeliminowanie nielegalnej imigracji do Polski oraz stworzenie placówkom Straży Granicznej realnej możliwości wykonywania ich obowiązków polegających na strzeżeniu granic Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie konferencji naukowej poświęconej papieżowi Janowi Pawłowi II, zorganizowanej na Uniwersytecie Rzeszowskim Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniach 28-29 marca 2014 r. odbyła się w Rzeszowie konferencja naukowa poświęcona papieżowi Polakowi Janowi Pawłowi II w przeddzień 9. rocznicy jego śmierci i kanonizacji, która nastąpi 27 kwietnia tego roku. Jan Paweł II otrzymał jako pierwszy tytuł doktora honoris causa Uniwersytetu Rzeszowskiego. Sama uroczystość nadania tytułu odbyła się już po śmierci Ojca Świętego, jednak za życia wyraził on zgodę na przyjęcie tego tytułu. 20 lutego 2006 r. odbyła się w auli Uniwersytetu Rzeszowskiego uroczystość ogłoszenia nadania, w rocznicę jego przyjęcia, tytułu doktora honoris causa Ojcu Świętemu Janowi Pawłowi II. Pierwsza myśl co do nadania tego tytułu pojawiła się 18 stycznia 2005 r. na Uniwersytecie Rzeszowskim podczas sesji naukowej z udziałem sekretarza kongregacji spraw kanonizacyjnych księdza arcybiskupa Edwarda Nowaka. Potwierdzenie przyjęcia tytułu przez Jana Pawła II w Watykanie ogłosili ksiądz kardynał Stanisław Dziwisz i ksiądz biskup ordynariusz rzeszowski Kazimierz Górny. Na tej podstawie Senat Uniwersytetu Rzeszowskiego 24 listopada 2005 r. podjął uchwałę o przyznaniu pośmiertnie Janowi Pawłowi II tytułu doktora honoris causa. Wcześniej, w 1998 r., Rada Miasta Rzeszowa nadała Janowi Pawłowi II tytuł honorowego obywatela miasta Rzeszowa. Uroczystości poświęcone pierwszemu doktorowi honoris causa Uniwersytetu Rzeszowskiego rozpoczęła msza święta koncelebrowana przez biskupa Jana Wątrobę w kościele akademickim pw. św. Jadwigi Królowej. Po mszy świętej rozpoczęła się w auli uniwersyteckiej konferencja naukowa ˝Błogosławiony Jan Paweł II - pierwszy doktor honoris causa Uniwersytetu Rzeszowskiego˝. Pierwsza sesja konferencji nosiła tytuł ˝Jan Paweł II widziany 'okiem' świadka i 'szkiełkiem' badacza˝. Wzięli w niej udział biskupi z arcybiskupem Adamem Mokrzyckim, metropolitą lwowskim, na czele, z biskupem Janem Wątrobą, ordynariuszem rzeszowskim, biskupem Kazimierzem Górnym, a także parlamentarzyści, samorządowcy, naukowcy, dziennikarze i młodzież akademicka. W przerwie konferencji otwarto wystawę ˝Błogosławiony Jan Paweł II w fotografiach Adama Bujaka˝. Dwudniowa konferencja była hołdem złożonym wielkiemu Polakowi Janowi Pawłowi II, na którego kanonizację z radością czekamy. Bardzo dziękuję.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejsze oświadczenie poselskie pragnę poświęcić problemom finansowym osób niepełnosprawnych oraz ich opiekunów. Trudności te wbrew zapewnieniom premiera Donalda Tuska w ostatnich latach nadal gwałtownie rosną. Podczas exposé z 2007 r. Donald Tusk zarzekał się, że solidarność ze słabszymi i niepełnosprawnymi jest mu szczególnie bliska. Zapewniał także, że dołoży wszelkich starań, by te osoby nie czuły się w społeczeństwie obco, a ich opiekunowie mieli możliwość wspierania ich i godnej nad nimi opieki. Jednak przez te 7 lat sytuacja osób niepełnosprawnych nie tylko nie uległa poprawie, ale wręcz pogorszyła się, czego skutkiem w ostatnich dniach są dramatyczne protesty w Sejmie. Jednak na rozpaczliwe wołanie o pomoc finansową rodziców i opiekunów dzieci niepełnosprawnych rządzący wydają się głusi. Zamiast realnego wsparcia proponują namiastki i odwlekają podwyższenie zasiłków pielęgnacyjnych o co najmniej 3 lata, czyli zwyczajnie próbują zrzucić problem na przyszłych rządzących, bo w tym momencie, przynajmniej według premiera, pieniędzy na podwyżki świadczeń nie ma. Fakt bez wątpienia smutny, ale i zadziwiający, szczególnie dla rodziców niepełnosprawnych dzieci, którzy przez kilka ostatnich dni mogli podziwiać przepych wystroju, żyrandoli i mebli znajdujących się w budynku Sejmu. W obronie i poparciu protestujących opiekunów stanęło Prawo i Sprawiedliwość, które proponuje nie tylko zwiększenie świadczeń jeszcze w tym roku, ale też zwiększenie ich nawet do poziomu połowy przeciętnego wynagrodzenia, a nie tylko płacy minimalnej. Politycy PiS wskazują jednocześnie źródło finansowania tych podwyżek. Proponują, by z budżetu na budowę dróg lokalnych przeznaczyć na niepełnosprawne dzieci 400 mln zł, a nie 200 mln, jak proponuje rząd. Rodzice i opiekunowie osób niepełnosprawnych czują się nie tylko oszukani niedotrzymanymi obietnicami premiera, ale i niedocenieni. Jak twierdzą, nie życzą nikomu tak trudnej sytuacji życiowej, w jakiej większość z nich się znajduje, ale być może dopiero wtedy rządzący odpowiedzialni za wspieranie słabszych byliby w stanie zrozumieć, jak trudna i kosztowna jest opieka nad osobami z różnego rodzaju niepełnosprawnościami. Dziękuję. Przebieg posiedzenia
Mówca: Danuta Pietraszewska
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! W grudniu 2013 r. zakończyła się realizacja wieloletniego programu ˝Pomoc państwa w zakresie dożywiania˝. Uchwałą Rady Ministrów realizację programu przedłużono, a raczej wznowiono w odniesieniu do kolejnych lat. W tej sytuacji w samorządach powstał chaos i zamęt. Były one zdezorientowane i nie do końca wiedziały, czy uchwała Rady Ministrów jest tu podstawą, czy obliguje do podejmowania uchwał dotyczących dożywiania, szczególnie dożywiania młodzieży. W związku z tym kolejny problem dotyczy dofinansowywania posiłków dla 20% liczby dzieci dożywianych w poprzednim miesiącu, bez przeprowadzania wywiadu socjalnego. Zdaniem gmin obecnie zniesiono tę zasadę. By ją przywrócić, należałoby przyjąć specjalny program osłonowy, a takiego, jak twierdzą gminy, nie wprowadzono. Pani Minister! Proszę o jednoznaczną interpretację, odpowiedź: Czy uchwała Rady Ministrów dotycząca przedłużenia realizacji programu dożywiania uczniów na 2014 r. stanowi dla samorządów podstawę prawną do podejmowania w tym zakresie lokalnych uchwał? Czy zasada dotycząca wywiadu socjalnego faktycznie została zniesiona i jakie pociąga to za sobą konsekwencje dla gmin? Chciałabym również wiedzieć, czy tzw. udział własny samorządów w programie wzrasta, czy nakłady wzrastają, czy maleją. Jaki jest obecnie poziom finansowania programu i jakie środki na jego realizację zabezpieczono w poszczególnych latach? Czy planuje się zwiększenie w kolejnych latach środków na ten cel? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Żmuda-Trzebiatowska
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! W art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 29 grudnia 2005 r., Dz. U. Nr 267, poz. 2259, o ustanowieniu wieloletniego programu ˝Pomoc państwa w zakresie dożywiania˝ określono, że rada gminy może podjąć uchwałę o podwyższeniu kryterium dochodowego, o którym mowa w ust. 1. Na tej podstawie niektóre rady gmin w 2009 r. podjęły uchwały podwyższające kryterium dochodowe, np. do 200% tego, o którym mowa w art. 8 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej. Są rady gmin, które powołując się na uchwałę Rady Ministrów nr 221 z dnia 10 grudnia 2013 r., obniżyły podniesione wcześniej np. do 200% kryterium dochodowe do 150% tego, o którym mowa w art. 8 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o pomocy społecznej. Czy w świetle obowiązujących przepisów rady gmin mogą podjąć uchwałę o wysokości 200% kryterium dochodowego, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, czy są zobligowane do przyjęcia kryterium na poziomie 150%? Proszę o podanie podstawy prawnej.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pod tym pytaniem mogliby się podpisać wszyscy posłowie Prawa i Sprawiedliwości, a przede wszystkim rodzice protestujący od kilkunastu dni tutaj, w polskim parlamencie, jak również opiekunowie osób dorosłych, którzy dzisiaj koczują przed budynkiem Sejmu. Pani minister, jedna rzecz wam się udała: podzieliliście środowisko osób niepełnosprawnych w sposób skandaliczny, niedopuszczalny. Doprowadziliście do sytuacji, w której zróżnicowaliście opiekę nad dziećmi niepełnosprawnymi i osobami dorosłymi ze znacznym stopniem niepełnosprawności niezdolnymi do samodzielnej egzystencji ze względu na wiek i niepełnosprawność. Absolutnie nie do zaakceptowania jest taka sytuacja. Osoby do 18. roku życia będą miały świadczenie pielęgnacyjne w wysokości docelowo 1300 zł, a osoby, które skończą 18 lat, czyli osoby już dorosłe, będą miały specjalny zasiłek opiekuńczy w kwocie 520 zł. Wprowadziliście jeszcze jedną kategorię. Specjalny zasiłek opiekuńczy będzie należał się tylko tym osobom, które nie przekroczą kryterium dochodowego. Chodzi o dochód przekraczający 623 zł. Są w tej chwili cztery grupy osób, one będą zróżnicowane: świadczenie pielęgnacyjne w kwocie 1300 zł docelowo, zasiłek pielęgnacyjny, zasiłek opiekuńczy w wysokości 520 zł, 520 zł to również zasiłek z kryterium dochodowym, i jeszcze jedna ważna grupa osób, które w tej chwili protestują, czyli grupa tych osób, które nabyły prawa emerytalne do wcześniejszych emerytur z powodu opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem. Te emerytury czy renty są w wysokości 700 zł, 610 zł. Pytanie zasadnicze: Jak państwo zamierzacie zakończyć protest rodziców, tutaj, w Sejmie, bo te propozycje, które przedstawiliśmy (Dzwonek) i które przedstawiane są w komisji, nie zadawalają ich, a przede wszystkim jak państwo zamierzacie rozwiązać problem protestu opiekunów osób dorosłych, którzy są w tej chwili przed budynkiem Sejmu? Jak państwo zamierzacie rozwiązać problem wcześniejszych emerytur? Czy można będzie te emerytury zawiesić i przejść na świadczenie pielęgnacyjne? Czy będzie można łączyć te świadczenia? Dziękuję.
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Z całym szacunkiem, ale nie oczekujemy wykładu na temat tego, co jest zapisane w procedowanych ustawach, tylko odpowiedzi na konkretne pytania. Powtórzę: dzielicie niepełnosprawnych ze względu na wiek i rodzaj niepełnosprawności. Protesty, które mają miejsce tutaj w Sejmie i na zewnątrz, to dowód na to, że rząd nie działa dobrze i że tylko w wyniku okupacji i strajku można zostać wysłuchanym przez rządzących. Kompletnie nie zgadzam się z panią, że oczekiwania rodziców są konsumowane. Bo ci, którzy są w Sejmie, chcą, aby ich świadczenie wynosiło 1300 zł od maja tego roku i aby było ono waloryzowane. Państwo mówicie o weryfikacji tego świadczenia, które dla nich jest niekorzystne, bo może być uznaniowe. Państwo mówicie, że 1300 zł otrzymają w 2016 r., a przecież nie wiadomo, ile wtedy będzie wynosiło minimalne wynagrodzenie. Zdaniem ˝Solidarności˝ będzie ono wyższe. Do tego też państwo nie ustosunkowaliście się. Jeśli zaś chodzi o tych, którzy protestują przed Sejmem, to pani minister doskonale wie, że zwrot utraconych świadczeń nie jest żadną łaską z waszej strony, tylko realizacją wyroku Trybunału Konstytucyjnego. (Dzwonek) Nic im nie dajecie. Oni chcą, aby wysokość ich świadczenia było taka sama jak wysokość świadczenia tych, którzy dzisiaj protestują w Sejmie, a więc wynosiła 1300 zł. Pytanie: Czy poprzecie poprawkę złożoną przez Prawo i Sprawiedliwość dotyczącą tego, by świadczenie pielęgnacyjne wynosiło 50% przeciętnego wynagrodzenia i podlegało corocznej waloryzacji, aby bez względu na to, kto rządzi, ci ludzi mieli corocznie wyższe świadczenie? Dziękuję.
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Powołana spółka Polskie Sieci Elektroenergetyczne odpowiada m.in. za inwestycję związaną z budową mostu energetycznego w Polsce północno-wschodniej, m.in. w gminie Bakałarzewo. W gminie Bakałarzewo w 2013 r. społeczeństwo, rada i wójt gminy oprotestowali tę inwestycję, żeby nie przechodziła przez nią, tylko obok gminy, obok tej miejscowości. Nasze wątpliwości budziły darowizny przekazane przez spółkę elektroenergetyczną, tam jest taki fundusz. Mianowicie w 2013 r. dosyć dużo darowizn przeszło na rzecz Caritasu Diecezji Ełckiej, na ręce dyrektora księdza Kruczyńskiego. W grudniu 2013 r. było to 50 tys. zł, w styczniu 2014 r. - 50 tys. zł i trzy tygodnie temu, w marcu - kolejne 50 tys. zł. W związku z tym budzi to nasze wątpliwości, ponieważ pod koniec ubiegłego roku ksiądz pojawiał się z prezesem Majchrzakiem i doradcą Zagajewskim. I jest jedno zasadnicze pytanie. Na jakiej podstawie były przekazane te darowizny dla Caritasu i dla dyrektora Kruczyńskiego? Druga sprawa. Były również przywożone ze spółki drogocenne spinki oraz drogocenne alkohole dla wojewodów warmińsko-mazurskiego i podlaskiego. Trzecia sprawa. Czy państwo wiecie, że pan ksiądz Kruczyński został opisany w artykule w gazecie ˝Wprost˝, z którego wynika, że dopuścił się malwersacji środków w wysokości 1 mln euro należących do biznesmena, który nie może odzyskać tych pieniędzy? Czy spółka Polskie Sieci Elektroenergetyczne wie, na jakie cele są wydawane te darowizny i w jaki sposób są rozliczane? (Dzwonek) Budzi to nasze wątpliwości, że ksiądz załatwia sprawy na terenie gminy Bakałarzewo w imieniu spółki, co naszym zdaniem jest niedopuszczalne. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Rozumiem, panie ministrze, jasno pan powiedział, że w pierwszym kwartale tego roku zero pieniędzy wyszło ze spółki Polskie Sieci Elektroenergetyczne na konto Caritas diecezji ełckiej, tak?
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Niestety, trzeba patrzeć na czas, 10 sekund mam dodatkowo, gratis. Panie ministrze, kolejne pytanie. Czy spółka Polskie Sieci Elektroenergetyczne, pan prezes Majchrzak i pozostali ludzie, którzy w przetargu wyłonili spółkę do wykonywania tego zadania, byli na terenie gminy Bakałarzewo i lobbowali na rzecz tej inwestycji, zamiast prowadzić otwarty dialog, żeby ta inwestycja została zrealizowana (Dzwonek) zgodnie z prawem? A tak dzisiaj w wojewódzkim sądzie administracyjnym jest rozprawa i inwestycja jest wstrzymana, ponieważ wojewoda podlaski prowadzi w trybie zastępczym opracowanie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Grozi to zwrotem 700 mln zł do Unii Europejskiej, ponieważ ten program jest realizowany w ramach finansowania z Unii Europejskiej na kwotę 1600 mln zł. Proszę mi odpowiedzieć.
Mówca: Andrzej Sztorc
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przemył chemiczny niepodległej Polski narodził się w 1927 r. w Tarnowie. Dzięki zakończonej niedawno wielkiej konsolidacji czterech największych polskich zakładów chemicznych z Tarnowa, Puław, Polic i Kędzierzyna-Koźla, które utworzyły jedną wspólną markę - Grupę Azoty SA, polska chemia narodziła się w Tarnowie po raz drugi. Stworzenie grupy kapitałowej poprzez skupienie akcji Kędzierzyna, Polic i Puław w rękach Tarnowa było działaniem pozytywnym, ważnym dla gospodarki w narodowym obszarze tzw. wielkiej syntezy chemicznej. Stworzona grupa uważana jest przez ogół pracowników, związki zawodowe działające w grupie, za dobro, które należy chronić, nie dopuszczając do tego, aby lokalne i osobiste ambicje oraz partykularne interesy budzące się w którymkolwiek z podmiotów tworzących grupę, chęć dominowania doprowadziły do jej podziału bądź rozpadu. Ważną zasadą zawartą w umowach konsolidacyjnych była między innymi zasada partnerstwa realizowana przez Zarząd Zakładów Azotowych w Tarnowie. Na etapie przejmowania pozostałych spółek zasadę tę po powołaniu w roku 2013 nowego zarządu zastąpiła zasada dominacji Puław i Polic. Nakazem chwili jest przywrócenie relacji właścicielskich wynikających z posiadanych przez Tarnów akcji, nie wykluczając równocześnie partnerstwa podmiotów stanowiących grupę, czego gwarantem powinien być minister skarbu państwa. Należy również likwidować zagrożenia, które mogą być wykorzystane do destrukcji, podziału lub wręcz rozpadu grupy. Niebezpieczeństwem zagrażającym grupie jest również, o czym przekonaliśmy się w stosunku do Zakładów Azotowych Tarnów, przejęcie grupy przez obcą firmę. Zabezpieczeniem grupy przed ewentualnym przejęciem lub sprzedażą przez rząd mogło być uchwalenie ustawy o uznaniu wielkiej syntezy chemicznej za strategiczną dla gospodarki narodowej, mając na uwadze (Dzwonek) obecną działalność i przyszłość Grupy Azoty SA. Panie ministrze, czy na obecnym etapie działania Grupy Azoty SA zachowane są prawidłowe relacje właścicielskie? Czy pan minister potwierdzi, że ustawa o uznaniu obszaru wielkiej syntezy chemicznej za strategiczny dla gospodarki narodowej i włączenie do niego Grupy Azoty zabezpieczy tę firmę przed przejęciem z zewnątrz? Czy istnieje i jest realizowany program rozwoju dla poszczególnych spółek wchodzących w skład Grupy Azoty?
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo proszę. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Rafał Baniak: Grupa kapitałowa posiada strategię, w tym strategię rozwoju, o której wspominałem, do roku 2020. W tym dokumencie zawarto opis kluczowych projektów rozwojowych dla poszczególnych spółek i grupy kapitałowej. To, co istotne, grupa kapitałowa określiła 6 segmentów będących domeną jej działalności, takich jak: nawozy, tworzywa, pigmenty, melamina, energetyka. Dla każdego z tych obszarów został przygotowany program jego rozwoju oraz założony capex na realizację zadań, jakie są zaprojektowane w strategii. Każda ze spółek posiada swój własny, spójny ze strategią, opracowany program rozwoju, którego realizacja następuje na podstawie posiadanych lub uzyskiwanych zgód korporacyjnych, a zabezpieczenie finansowania jest organizowane już na poziomie samej grupy kapitałowej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Sztorc
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dopytam o dwie kwestie. Jak realizowany jest program rozwoju i remontów w Zakładach Azotowych w Tarnowie? Czy prawdą jest, że przedstawiciele Polic i Puław zostali wprowadzeni do Zarządu Grupy Azoty SA w Tarnowie, a właściciel, który powinien mieć swoich przedstawicieli w przejętych spółkach, tam ich nie ma?
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. W marcu opublikowano w prasie informację o tym, że dyskutowany od pewnego czasu projekt budowy szerokiego toru z Ukrainy przez Słowację do Bratysławy i Wiednia jest bardzo zaawansowany. Przygotowano studium wykonalności. W Polsce natomiast mamy szeroki tor i od dwudziestu kilku lat trwa dyskusja na temat jego modernizacji. Mam na myśli linię hutniczo-siarkową, która kończy się w Sławkowie, w województwie śląskim. Ten euroterminal nie jest wykorzystany tak, jak mógłby być wykorzystany. Docelowo zastanawiano się nad możliwością skrócenia transportu z Dalekiego Wschodu do Europy i odwrotnie. Dzisiaj transport statkiem w dalszym ciągu trwa około miesiąca, w przypadku transportu koleją można by ten czas skrócić z dwóch tygodni do jednego tygodnia. Niestety, tor nie jest modernizowany. Mimo wielokrotnych działań na arenie międzynarodowej, rozmów z zainteresowanymi potencjalnie partnerami strumień towarów też nie jest kierowany tą drogą, euroterminal jest wykorzystany tylko częściowo. Kiedy rząd podejmie skuteczne działania z Ukrainą, Federacją Rosyjską, Kazachstanem? Sprawa dotyczy również Chin, Korei Południowej. Kiedy ten potencjalnie jedwabny szlak XXI w. zostanie uruchomiony i kiedy ewentualnie zapadnie decyzja o przedłużeniu szerokiego toru do granicy z Republiką Czeską, bo wtedy ten projekt będzie konkurencyjny wobec projektu lansowanego na Słowacji i w Austrii? Dziękuję za uwagę.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Mam szereg pytań. Jaką masę towarową w tej chwili przeładowuje się, jak pan minister powiedział, w okolicach szerokiego toru, nie tylko w Sławkowie, ale i w tych firmach, które pan wymienił? Na jakim etapie są - i czy w ogóle są prowadzone - negocjacje z Republiką Czeską? Przypominam panu ministrowi, że pan prezydent Miloš Zeman w obecności prezydenta RP pana Komorowskiego upomniał się publicznie o szeroki tor, a mianowicie odkorkowanie tego toru i przeciągnięcie czy pociągnięcie go do granic Republiki Czeskiej. Chciałbym usłyszeć od pana: Jakie są warunki terenowe, czyli możliwość, powiedzmy, przeciągnięcia tego toru z polskiej strony, tam gdzie mamy zakorkowane, a jakie są na Słowacji i czy nie byłoby tak, że to się bardzo opłaca? Chciałbym też usłyszeć: Skoro Europa Zachodnia, Niemcy, Włosi, chce zainwestować (Dzwonek) 6 mld euro w pociągnięcie tego toru przez Słowację, czemu rząd polski nie zabiega o to, aby przynajmniej część tych pieniędzy - bo będzie taniej - zasiliła nasz budżet, jeżeli chodzi o infrastrukturę? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lucjan Marek Pietrzczyk
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W opinii Trybunału Konstytucyjnego ustawa z 28 czerwca 2012 r. o spłacie niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców, wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych jest niezgodna z konstytucją. Wyrok ten daje uprawnienia do przekazania środków finansowych dla podmiotów zatrudniających ponad 250 osób. Jest to sprawa, która jest niezmiernie ważna, ponieważ w wielu przypadkach od tych środków zależy los firmy, stąd moje pytanie: Na jakim etapie są prace nad nowelizacją ustawy drogowej, specustawy, dzięki której wszyscy podwykonawcy będą mogli otrzymać zaległe należności? Dziękuję.