PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Rozwoju i Technologii Krzysztof Paszyk
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! To jest projekt, który, choć w nazwie ma słowo: rządowy, powstał we współpracy z przedsiębiorcami dla przedsiębiorców. Ten projekt to efekt blisko rocznej pracy zespołu powołanego przy Ministerstwie Rozwoju i Technologii, w skład którego weszli przedstawiciele organizacji zrzeszających pracodawców, przedstawiciele polskiego rzemiosła. W pracach tego zespołu uczestniczyli również przedstawiciele Krajowej Izby Gospodarczej. W efekcie powstało 50 niezwykle istotnych rozwiązań. Pan poseł Uściński przed chwilą pytał, co tu jest takiego spektakularnego. Panie pośle, odpowiem. Przez kilkadziesiąt lat w tej Izbie i na poziomie rządu nie starczyło determinacji, aby rozprawić się z kontrolami, które uciemiężają, ograniczają działalność wielu, wielu firm, zwłaszcza tych małych. W tym projekcie nacisk kładziemy właśnie na kontrole. Te kontrole, zwłaszcza w przypadku najmniejszych przedsiębiorców, nie będą mogły trwać dłużej niż 6 dni. Te kontrole będą również dużo, dużo bardziej ograniczone, jeśli chodzi o częstotliwość. Częstotliwość kontroli będzie uzależniona od poziomu ryzyka przedsiębiorcy. Organ będzie uprzedzał przedsiębiorcę, wymagając też określonych dokumentów, co usprawni... Pytał pan, co w tym spektakularnego. Przez kilkadziesiąt lat polscy rzemieślnicy, szanowni państwo, czekali na to, aby móc rozwijać formułę rzemiosła. Ta ustawa wychodzi naprzeciw oczekiwaniom, które były niczym wołanie na puszczy. Były one transmitowane. (Poseł Michał Wójcik: To jest nieprawda. My zrobiliśmy najwięcej. Nie kłam!) Również proszono Sejm, posłów o to, żeby ta sprawa była rozwiązana. Jest mediacja, jest uproszczenie, jest cyfryzacja wielu czynności, które dzisiaj, w XXI w., aż proszą się o wprowadzenie. Dzisiaj na tę Izbę, szanowni państwo, patrzą setki tysięcy polskich przedsiębiorców i zadają sobie pytanie, czy każda i każdy z was wyjdzie naprzeciw temu, co oni zgłosili. Tu w ogóle nie ma prawie ingerencji polityków, to są wprost oczekiwania polskich przedsiębiorców. Liczę na to, że dzisiaj z tej sali popłynie bardzo istotny sygnał, że jesteśmy otwarci na ich propozycje. Tych, którzy ubolewają, że nie wszystkie poprawki znalazły się w tym projekcie, również uspokajam. Ta ustawa to zapowiedź ponad 100 projektów, które w najbliższych tygodniach trafią do Wysokiej Izby i też będą miały na celu deregulowanie. Przed 2 godzinami mówiliśmy o tym z panem premierem Donaldem Tuskiem. To będzie dodatkowa okazja, aby te pomysły, które dzisiaj nie znalazły miejsca w tym projekcie, również uwzględnić. I na to bardzo jako przedstawiciel resortu, który ma w swoim zakresie działania deregulacyjne, też niezwykle liczę. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Katarzyna Stachowicz
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowane zmiany w ustawie o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz niektórych innych ustaw są wyjściem naprzeciw oczekiwaniom ratowników medycznych i realizacją ważnych postulatów zgłaszanych przez to środowisko. Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 20 marca 2025 r. ustawy o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz niektórych innych ustaw wprowadził do jej tekstu siedem poprawek. Komisja Zdrowia na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. po rozpatrzeniu powyższej uchwały wnosi o przyjęcie przez Wysoki Sejm poprawek: 1., 2., 3., 5., 6., 7. oraz o odrzucenie poprawki 4. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Ewa Szymanowska
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas posiedzenia członkowie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrywania projektów ustaw dotyczących rynku pracy oraz cudzoziemców przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej rozpatrzyli uchwałę Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1167. Komisja po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 23 kwietnia 2025 r. wnosi, by poprawki Senatu zawarte w pkt 1 odrzucić, a zawarte w pkt 2 przyjąć. Należy dodać, że obie te poprawki miały pozytywną rekomendację rządu, a podczas głosowania nad pkt 1 doszło do remisu. 11 głosów było za, tyle samo przeciw, nikt się nie wstrzymał. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Ociepa
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja rzeczywiście chciałem zapytać jako poseł ziemi opolskiej o plan odbudowy terenów zelanych przez powódź w 2024 r. To była olbrzymia tragedia, która dotknęła nie tylko nasze województwo, także Dolny Śląsk, inne województwa. Państwo wówczas powiedzieliście, że będzie plan odbudowy tych terenów. Dzisiaj chciałem zapytać o ten plan, o harmonogram tej odbudowy, o finansowanie tego planu. Jak to jest wszystko rozłożone w czasie, tak żebyśmy mogli podać naszym mieszkańcom datę końcową, kiedy będziemy mieli cały teren przywrócony do stanu sprzed powodzi. Dlaczego to jest ważne? Ja dzisiaj widzę, obserwuję, rozmawiając z mieszkańcami mojego województwa, z samorządowcami, następujące zjawisko. Tryb konkursowy, tryb naborowy, czyli samorządy, w które uderzyła powódź, które musiały sobie poradzić w trakcie tej powodzi i teraz przy odbudowie, piszą masę wniosków. Czasem są w konkursach preferowane, czasem nie. Dobrze, natomiast to cały czas jest taki tryb doraźny. Pytanie: Czy jest wizja całościowego planu, która pozwoli nam dzisiaj powiedzieć naszym mieszkańcom, że tak, tego dnia tego miesiąca tego roku będziemy mieli sprawę powodzi za sobą? Dlaczego to jest ważne? Dlatego że te regiony utraciły na jakiś czas konkurencyjność. Kiedy inne województwa, inne samorządy inwestują, budują nowe inwestycje, to nasze muszą się odbudowywać. To jest dla nich oczywiście bardzo trudne, bardzo obciążające i sprawia, że po prostu tracą konkurencyjność. Jest także jeszcze jedna kwestia, mianowicie kwestia samorządów, które pośrednio ucierpiały w powodzi, czyli nie takich, które zalała woda, ale takich, przez które np. przejeżdżały wte i wewte transporty ze sprzętem, z Siłami Zbrojnymi, z naszymi strażakami. A więc, jednym słowem, zdewastowane drogi, zdewastowane wały, infrastruktura. (Dzwonek) One nie są na razie uwzględniane w tych projektach. Czy pan minister będzie miał na uwadze również te samorządy, które pośrednio ucierpiały? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Ociepa
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziękuję za odpowiedź. Jednak się trochę różnimy. Tzn. czymś innym jest podejście taktyczne, gdzie pan mówi, że w tym kwartale uruchomimy dany nabór, dany konkurs, a czymś innym jest podejście strategiczne, gdzie pan ma kompletny plan. A plan dla mnie to jest osadzenie w czasie i w budżecie konkretnych zadań, tak żeby samorządy miały perspektywę stabilnej współpracy. Bo czymś innym jest sytuacja, w której pan ogłasza konkursy i nie wiemy: wygramy, nie wygramy, będzie, nie będzie, a czymś innym jest pewność inwestycyjna, że będziemy mogli zakończyć budowę. Dajmy za te 5 lat, w porządku, ale niech to będzie taka perspektywa, że ci mieszkańcy, ci samorządowcy będą wiedzieć, że koszmar tej powodzi jest za nimi. Kolejna kwestia. W jakim trybie będą mogły aplikować te samorządy, które pośrednio ucierpiały? Bo na razie nie mogą, w tym sensie... (Minister - Członek Rady Ministrów Marcin Kierwiński: Mogą przez wojewodę.) No to pan minister odpowie. (Dzwonek) Natomiast chciałbym zapytać jeszcze o tarcze dla przedsiębiorców. Odrzucono pomysł tarczy dla turystyki. A siłą rzeczy to są także regiony turystyczne, górskie. One ucierpiały w trakcie tej powodzi. I teraz pytanie: Czy państwo przewidujecie jednak pomimo odrzucenia pierwszych pomysłów jakąś formę wsparcia, takiej tarczy osłonowej, która sprawi, że pomimo utraty dochodów, klientów, turystów będą mogły się odbudować, po to żeby w przyszłości utrzymać samodzielność? Dziękuję bardzo.
Mówca: - Członek Rady Ministrów Marcin Kierwiński
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Zresztą infrastruktura szkolna jest doskonałym przykładem, bo to jest trochę... Chciałbym, żeby ta filozofia była dobrze opisana. Rzeczywiście w sprawie infrastruktury szkolnej powiedzieliśmy: Zgłaszajcie się, aplikujcie po pieniądze uruchomione przez panią minister Nowacką. Ale celowo przeznaczyliśmy na to tak wielkie środki i wiedzieliśmy, że każdy z tych samorządowców, który potrzebuje tych pieniędzy, te pieniądze dostanie. Przeznaczyliśmy na to 0,5 mld. Samorządowcy po wstępnym szacowaniu strat mówili, że to są środki, które wykorzystają. Potem, już na przykładzie konkretnych wniosków - z tym plusikiem, żeby było jasne - okazało się, że złożyli wnioski na ok. 170 mln zł. Więc to nie jest tak, że na te strategiczne inwestycje pieniędzy brakuje. Pewnie po rozstrzygnięciu przetargu... Niektórzy z tych samorządowców, i też jestem w stanie to zrozumieć, to, czego potrzebowali, zrobili bardzo pilnie, w ciągu 2-3 tygodni czy 2 miesięcy od powodzi, niektórzy mówią, że teraz zaczną proces inwestycyjny, a niektórzy mówią: Poczekamy do wakacji, bo nie chcemy destabilizować tego, że szkoła działa, i odbudujemy to w okresie wakacyjnym. Tutaj sytuacje są bardzo, bardzo różne. Chciałbym, żebyśmy na ten projekt patrzyli... Bo wszyscy patrzą na ten projekt trochę w takim trybie: A, zrobimy wykres Gantta, podamy konkretne daty. Tylko że to nie jest klasyczny projekt inwestycyjny. To jest tak naprawdę zarządzanie paczką projektów realizowanych przez różne instytucje: i przez Wody Polskie, i przez GDDKiA, i przez samorządy. Sam pan doskonale wie, jak wielu jest na tych terenach właścicieli, którzy o te środki aplikują. Dlatego te daty końcowe, o których pan mówił, w bardzo wielu przypadkach zależą od jakości kooperacji pomiędzy nami a samorządami. Myślę, że ona nie jest najgorsza, bo nawet burmistrzowie niezwiązani z moją opcją polityczną, tylko bardziej sympatyzujący z pana opcją raczej nigdy nie mogą narzekać na to, że nie mamy czasu na rozmowę albo że ich problemy nie są wysłuchiwane. A ja zawsze będę pamiętał wypowiedziane na jednej z sesji słowa pana burmistrza Radkowa - bynajmniej nie jest to mój kolega partyjny - który mówił, że takiej skali pomocy nigdy wcześniej, przy żadnej z powodzi, które były na tych terenach, nie było. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Niedawno grupa Orlen ogłosiła wyniki finansowe za 2024 r. Rzeczywiście są one szokujące w sensie ich słabości. Otóż zysk netto, a więc zysk po odprowadzeniu podatku dochodowego od osób prawnych, jest piętnastokrotnie niższy niż w 2023 r. Co więcej, obroty tej firmy, wartość sprzedaży są o blisko 1/5 niższe niż w roku 2023, w sytuacji gdy ceny paliw, gazu, prądu dostarczanego przez tę grupę wyraźnie wzrosły, według GUS-u - nawet o ponad 16%. Ten zysk jest piętnastokrotnie niższy, mimo że na sprzedaży detalicznej paliw zysk jest większy o prawie 1 mld, a na sprzedaży energii elektrycznej i gazu - o 3 mld. Czyli Orlen łupi klientów detalicznych, a jednocześnie ma tak katastrofalnie słabe wyniki finansowe. Wreszcie ostatnia rzecz, tj. polityka dywidendowa. Zarząd ogłosił, że zaproponuje wypłatę 6 zł na akcję. Przypomnę, że w 2023 r. było to 4,15 zł przy wspomnianych 21 mld zysku. Teraz zysk wyniósł zaledwie 1,4 mld, a dywidenda ma wynieść 6 zł na akcję. Rozumiem, że są potrzeby budżetu państwa i że w związku z tym jest taka, a nie inna polityka dywidendowa, ale to podcina możliwości inwestycyjne tej firmy. Co więcej, przy takim rozmachu to oznacza, że ten zysk, który Orlen ma wypłacać akcjonariuszom za poprzedni rok, wypracował zarząd tego powszechnie postponowanego (Dzwonek) prezesa Obajtka. Gdyby pan minister zechciał wyjaśnić te wątpliwości, to byłbym wdzięczny. Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Ministrze! To znamienne, co pan powiedział: nie miało prawa się udać. Waszemu rządowi nic nie ma prawa się udać: ani CPK, ani budowa elektrowni jądrowych, ani inwestycje, które robił Orlen. Ale to dzięki Orlenowi przetrwaliśmy najtrudniejszy czas po wybuchu wojny na Ukrainie, bo żeby nie Orlen, to nie mielibyśmy paliwa. Dzięki inwestycjom, które wcześniej Orlen przeprowadził, w Polsce było paliwo i mogliśmy też pozwolić sobie, Orlen mógł pozwolić na to, żeby ceny paliwa powróciły do przystępnego poziomu. Paliwo było i było po przystępnej cenie, potem cena paliwa spadła. Ale ja chciałam poruszyć jeszcze jeden aspekt. Chodzi o w ogóle nadzór, nadzór Ministerstwa Aktywów Państwowych nad Orlenem i nad Fundacją Orlen. Jak to jest, że dawniej Orlen pomagał zawsze wtedy, kiedy była potrzeba: pomagał strażakom, doinwestowywał, pomagał wszystkim, a teraz Orlen ma inną filozofię? Przekazuje bowiem środki bezpośrednio na inną organizację, czyli Wielką Orkiestrę Świątecznej Pomocy. (Dzwonek) Dla powodzian - ponad 4 mln zł, na samą organizację - ponad 5 mln zł. Panie ministrze, gdzie jest jawność?
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Gdzie jest kontrola ministerstwa? Gdzie jest, po pierwsze, transparentność? Bo z tego, co wiemy, wynika, że to właśnie ta Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy miała problem, żeby wskazać, gdzie te pieniądze poszły. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Największa afera gospodarcza w Polsce po 1989 r. Gigantyczna strata Orlenu na ropie. Majątek sprzedany za bezcen. To była PiS-owska kradzież 100-lecia. Jak 400 mln dolarów wyparowało z Orlenu. Błędne decyzje kosztowały Orlen miliardy. Bajeczne zarobki prezesa. Czy to są wypowiedzi, cytaty polityków Koalicji Obywatelskiej, koalicji 15 października? Nie. To są nagłówki, to są cytaty z gazet z ostatnich dni. To porażające. Ta prawda jest porażająca. Opinię publiczną zbulwersowały zwłaszcza informacje na temat astronomicznych zarobków prezesa Orlenu za 2024 r., kontrola Najwyższej Izby Kontroli dotycząca sprzedaży aktywów Lotosu poniżej ich rynkowej wartości czy też pogorszenie się wyników finansowych Orlenu za 2024 r. w stosunku do roku 2023. W tym kontekście powiedzieć, że jesteśmy głęboko zaniepokojeni, to nic nie powiedzieć. Zwłaszcza że mówimy tu o największej spółce Skarbu Państwa. Mówimy tu o spółce, która jest absolutnie w branży strategicznej, w branży paliwowej. Polki i Polacy mają prawo poznać wyniki wewnętrznego audytu w spółce oraz kontroli Najwyższej Izby Kontroli, winnych ewentualnych nieprawidłowości oraz skutków tych nieprawidłowości. Dlatego proszę o przedstawienie szczegółów tych błędnych decyzji, o których mówił prezes spółki, a także wymiaru strat, jakie z ich tytułu poniosła spółka, oraz informacji dotyczących wdrożenia planu naprawczego. (Dzwonek) Proszę również, panie ministrze, o informację, czy podjęto kroki prawne w stosunku do osób winnych tych strat, zaniedbań i nieprawidłowości. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Dziękujemy za tę informację. Na pewno jeszcze wiele różnych procesów będziemy przechodzić i wiele odkryć co do fatalnego zarządzania tą spółką będziemy mogli obserwować. Czekamy wszyscy na wyniki tych postępowań sądowych i ostatecznych rozstrzygnięć. Przecież wszyscy widzieliśmy, jak Orlen okradał Polaków w trakcie epidemii. Kiedy trzeba było obniżać ceny, kiedy trzeba było chronić Polaków, ceny rosły. To była spółka ewidentnie wykorzystywana do celów propagandowych, wyborczych przez Prawo i Sprawiedliwość. Dzisiaj to widzimy i mamy potwierdzenia, raporty NIK, mamy wewnętrzne audyty. Panie ministrze, jeszcze ostatnie pytanie, bo wspomniał pan, że jeszcze wiele spraw się toczy. Rozumiem, że te audyty prowadzone dzisiaj przez zarząd, przez zewnętrznych audytorów trwają i będziemy mogli jeszcze zobaczyć, ile złych rzeczy pozostało po złym zarządzaniu właśnie tą firmą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Żaneta Cwalina-Śliwowska
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Jako Klub Parlamentarny Polska 2050 - Trzecia Droga zwracamy się z pytaniem do pana ministra na temat Państwowego Koncernu Naftowego Orlen i sposobu ustalania cen detalicznych paliwa w kontekście niedawnych spadków cen paliw kopalnych, w tym ropy naftowej, na światowych rynkach. Cena ropy na rynku kształtuje się obecnie na poziomie zbliżonym do tego z maja 2015 r. Na przestrzeni kilku ostatnich miesięcy cena ropy naftowej spadła w sposób znaczący na światowych rynkach z poziomu ok. 81 dolarów za baryłkę na początku bieżącego roku do poziomu ok. 66 dolarów w ostatnich dniach, tj. o kilkanaście procent. Analogicznie detaliczne ceny paliwa wynoszą średnio ponad złotówkę więcej za litr niż we wspomnianym okresie. Ceny paliw dla konsumentów na stacjach Orlen obniżyły się w sposób nieznaczny. Na stacjach paliw w stolicy zmiana nie przekracza kilkunastu groszy za benzynę 95, była o rząd wielkości niższa niż zmiana cen surowca. Jednocześnie w zeszłym roku Orlen odnotował ponad 1 mld zł zysku netto. W związku z powyższym z uwagi na interes obywateli zwracam się do pana ministra z następującymi pytaniami: Kiedy, w jakich ilościach i po jakich cenach Orlen kontraktuje ropę? Kiedy obywatele mogą spodziewać się spadku cen paliwa na stacjach benzynowych? W jaki sposób zysk netto osiągany przez państwowe spółki paliwowe jest wykorzystywany z korzyścią dla obywateli? Czy planowane są konkretne działania w tym zakresie? I ostatnie pytanie: Czy w najbliższym czasie rozważane są zmiany w zakresie podatków nakładanych na paliwa, np. akcyzy lub podatku VAT? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panowie Ministrowie! Produkcja rolna to specyficzny rodzaj działalności gospodarczej. Ta produkcja, która się odbywa w warunkach polowych, roślinna, jest narażona na zjawiska atmosferyczne. Z kolei produkcja zwierzęca jest narażona na szereg chorób - jedne mają mniejsze znaczenie, drugie mają większe. Ale jest taka choroba, wysoce zjadliwa grypa ptaków, potocznie nazywana ptasią grypą, która dziesiątkuje stada drobiu i która w ostatnim czasie niestety pojawiła się również w Polsce. Stwierdzono już ponad 80 przypadków jej wystąpienia. To jest bardzo niepokojące, bo to w konsekwencji może prowadzić do tego, że gospodarstwa zajmujące się produkcją nie tylko drobiu rzeźnego, ale także produkcją jajek będą narażone na ogromne straty. Ta ilość przypadków zaniepokoiła Komisję Europejską, która rozważała wprowadzenie mechanizmów, które miałyby zapobiec rozprzestrzenianiu się tej choroby w odniesieniu do Polski również. Najbardziej niepokojące zapowiedzi to były te, które mogły oznaczać niemożność odnawiania stad, zasiedlania kurników, ale także dotyczące zakazu przemieszczania, co mogłoby spowodować jeszcze większe straty gospodarcze. Jedno i drugie zjawisko jest bardzo niebezpieczne. Udało się Polsce, polskim służbom Inspekcji Weterynaryjnej, ministerstwu rolnictwa wynegocjować w Komisji Europejskiej inne mechanizmy, które spowodują, że te największe zagrożenia miną. W związku z tym mam pytania do resortu rolnictwa: Jakich argumentów państwo użyliście, aby przekonać Komisję Europejską do w finale dobrych rozwiązań dla polskich rolników? Jakie zobowiązania przyjęła strona polska? Jakie działania będą wprowadzone wobec tych, którzy zajmują się tą działalnością, tak aby nie narazić nas na konsekwencje (Dzwonek), jeśli chodzi o Komisję Europejską? Jednocześnie w tym miejscu chciałbym w imieniu rolników podziękować za skuteczność tych działań, bo zwłaszcza w okresie przedświątecznym ograniczenia w produkcji drobiu mogłyby spowodować zawirowania nie tylko w gospodarstwach, ale także na rynku, co odczuliby także konsumenci. Bardzo proszę o przedstawienie wyników tych działań.
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panowie Ministrowe! Wysoka Izbo! Chciałbym w kontekście pryszczycy zapytać o bezpieczeństwo weterynaryjne na granicy zachodniej. W związku z tym, że mieliśmy to jedno ognisko, mam dwa pytania. Pierwsze: Czy mamy informacje o pierwotnym źródle? I drugie: Jak wygląda kwestia bezpieczeństwa weterynaryjnego w kontekście tych mniejszych przejść granicznych? To mnie szczególnie interesuje, bo tych przejść na zachodniej granicy jest dużo. Mam jeszcze pytanie do pana ministra odnośnie do finansów, ponieważ od samego początku roku było już dużo różnego rodzaju kwestii związanych z chorobami: Ile ministerstwo wydało na to pieniędzy? Mam nadzieję, że w przyszłości tych pieniędzy, oby nie były potrzebne, nie zabraknie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! 5 grudnia 2024 r. ponad podziałami politycznymi przyjęliśmy ustawę o ochronie ludności i obronie cywilnej. To dokument systemowy, który po dość znacznej chwili braku systemowych rozwiązań i podstaw prawnych do funkcjonowania dzisiaj jest wdrażany. Wdrażany jest przede wszystkim przez administrację rządową, samorządową, ale także z licznym udziałem i aktywną partycypacją społeczeństwa obywatelskiego zrzeszonego w różnych organizacjach pozarządowych. Panie Ministrze! Dziś samorządowcy mają następujące dylematy i pytania: Po pierwsze, ile środków finansowych zostanie uruchomionych w tym roku na realizację zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej z budżetu państwa i z tzw. nowego funduszu z KPO? Odnośnie do tego zostało zakomunikowane, że środki z funduszu bezpieczeństwa i ochrony będą również przeznaczane na realizację zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej. Po drugie, czy dodatkowe środki będą adresowane do samorządów: gminnego, powiatowego i wojewódzkiego na realizację zadań przewidzianych w ustawie? Krótko mówiąc, chodzi o zatrudnianie pracowników realizujących te zadania. Po trzecie, jeśli chodzi o rolę podmiotów ochrony ludności, w szczególności interesują się kwestiami wsparcia takich podmiotów jak związek OSP czy ochotnicze straże pożarne. Tych podmiotów jest wypisanych oczywiście więcej. Stąd można powiedzieć tak: gotowość ze strony podmiotów ochrony ludności do realizacji jest, natomiast brakuje jeszcze całej palety aktów wykonawczych. Tak, wiem, jest mowa o tym, że jeszcze 18 miesięcy funkcjonują stare, ale myślę, że ta ustawa bez aktów wykonawczych oczywiście w niektórych miejscach jest martwa. I oczywiście pytanie: Jakie będzie miał wsparcie finansowe i etatowe główny realizator tego zadania, czyli Państwowa Straż Pożarna i jednostki organizacyjne PSP, w najbliższych latach w realizacji tego zadania? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

...w sprawie wytycznych dotyczących budowy tych obiektów. W związku z powyższym to też jest jedna z osi związanych z wdrażaniem tej ustawy. Dziękuję.