PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

A powinna być, panie ministrze. Powinna. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Wojciech Skurkiewicz: Ale bardzo bym prosił panią marszałek o interwencję z tej strony. (Poseł Czesław Mroczek: Obraża i jeszcze prosi o interwencję.) (Głos z sali: Proszę przeprosić.) Proszę kontynuować, panie ministrze, a panów proszę o spokój. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Wojciech Skurkiewicz: Szanowni Państwo! Jeszcze raz powtarzam: Jeśli, nie daj Boże, będzie taka sytuacja i taka możliwość, będą bronić również was, nas, wszystkich Polaków, również was. (Głos z sali: Was, nas.) Nas, wszystkich Polaków, również was. Szanowni Państwo! Pan poseł Suchoń... Panie pośle, jest to normalne i naturalne. Dziś ministrowi obrony narodowej podlega chociażby Żandarmeria Wojskowa, minister ma do dyspozycji również Dowództwo Garnizonu Warszawa i nie ma z tym absolutnie najmniejszego problemu. I tak pozostanie. To będzie przepływ, to będzie sytuacja przejściowa. W momencie osiągnięcia pełnych zdolności bojowych i operacyjnych minister obrony narodowej podejmuje decyzję: Tak, są gotowi, są uformowani na terenie całego kraju, przechodzą w podległość szefowi Sztabu Generalnego. Szanowni Państwo! Nie jest prawdą to, że one będą tworzone przez 7 lat. One będą tworzone zdecydowanie krócej, tylko ten czas osiągnięcia zdolności maksymalnie wyniesie 7 lat. I ja nieprzypadkowo mówiłem również na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej, że dajemy sobie ten określony czas, chodzi o przełom 2024 r. i 2025 r., w którym, jak się spodziewamy, osiągną pełną zdolność bojową, i wtedy minister będzie mógł w tej sprawie podjąć decyzję. Jeszcze jedna uwaga odnośnie do poprawek. Poprawki Platformy i Polskiego Stronnictwa Ludowego, jak rozumiem, będą omawiane na posiedzeniu komisji, ale mam nieodparte wrażenie, że tą poprawką Polskie Stronnictwo Ludowe pokazuje, że wciąż mentalnie tkwi w epoce PRL. Chciałem odczytać państwu tę poprawkę. Klub poselski proponuje, żeby dokonać zapisu, że Wojska Obrony Terytorialnej nie mogą być użyte przeciwko obywatelom polskim. Szanowni Państwo! Przecież art. 26 konstytucji mówi jednoznacznie, w jakich sytuacjach mogą być użyte wojska, do czego one służą. I taki zapis to jest mentalny powrót do okresu PRL, do okresu stanu wojennego. (Oklaski) Żadne wojska, ani Wojska Obrony Terytorialnej, ani Wojska Lądowe, ani Wojska Specjalne, nie mogą być użyte przeciwko obywatelom. (Poseł Izabela Leszczyna: A Policja już jest tak używana.) Szanowni Państwo! O czym my dzisiaj tutaj dyskutujemy? Nie mogły i nie mogą. I nie wracajmy, jeszcze raz powtarzam, nie wracajmy do PRL-u, do tych rozwiązań, które były w PRL-u. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Mirosław Suchoń: Racjonalna odpowiedź na zagrożenia z waszej strony.)
Mówca: Rafał Weber
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Wysoka Izbo! Ja również otrzymałem te poprawki, które zostały zgłoszone przez kluby parlamentarne, i powiem tak: poprawki klubu Platforma będą oczywiście analizowane na posiedzeniu komisji. (Poseł Czesław Mroczek: Nie wiadomo, czy będzie pan sprawozdawcą.) (Poseł Marek Sowa: To następnym razem.) Oczywiście jest między nami spór, jeżeli chodzi o to, kto ma nadzorować Wojska Obrony Terytorialnej. Natomiast odniosę się do poprawki klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Ona jest z jednej strony... (Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę pana, to nie ten tryb.) ...śmieszna, ale z drugiej strony straszna. Pan minister Skurkiewicz wyjaśnił, dlaczego jest ona śmieszna, natomiast jest straszna, bo gdyby, załóżmy hipotetycznie, została... (Głos z sali: Proszę sprawozdanie.) ...przez wysoką komisję przegłosowana, oznaczałoby to ni mniej, ni więcej tyle, że wojska operacyjne mogłyby być użyte przeciwko narodowi polskiemu. Tak że te zapędy PSL-u są tutaj naprawdę bardzo niebezpieczne. I radziłbym panu posłowi, żeby coś takiego wygłaszać na sali może szpitalnej, a nie plenarnej, tam chyba by mu mogli pomóc jeszcze w tym względzie. Dziękuję bardzo. (Poseł Krystyna Skowrońska: Niech pan dzwoni do marszałka, żeby pielęgniarki nie strajkowały.) (Poseł Izabela Leszczyna: Ten pan jest posłem?)
Mówca: Sprawozdawca Jarosław Krajewski
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o pracowniczych planach kapitałowych. Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła projekt ustawy na posiedzeniach w dniach 25 i 26 września 2018 r. Idea pracowniczych planów kapitałowych to wprowadzenie pierwszego powszechnego, dobrowolnego i prywatnego systemu oszczędzania przy solidarnym współudziale pracownika, pracodawcy i państwa. W ciągu 10 lat państwo przeznaczy na wpłaty na prywatne konta Polaków w PPK ponad 30 mld zł. Warto odnotować, że w trakcie prac komisji pojawiła się kwestia, która, myślę, powinna również tutaj, w Wysokiej Izbie, zostać wyjaśniona. W trakcie dyskusji pojawiły się pytania o prywatność środków. Warto powiedzieć, że środki prywatne zgromadzone w PPK zostały jako takie zagwarantowane w projekcie ustawy. Zgodnie z art. 3 ustawy o PPK środki gromadzone w PPK stanowią prywatną własność uczestnika, co możemy określić jako superbezpieczną lokatę na przyszłość. Wiemy o tym, że program, ustawa o pracowniczych planach kapitałowych ma zapewnić dodatkowe oszczędności dla przyszłych emerytów po ukończeniu 60. roku życia. Wówczas całość zgromadzonych środków będzie dostępna. Warto jeszcze raz to podkreślić, że te środki zgromadzone w PPK będą środkami prywatnymi i dziedziczonymi. Jeśli chodzi o prace komisji, przyjęto szereg poprawek. W większości były to poprawki legislacyjne, które zmierzały do doprecyzowania przepisów zawartych w pierwotnym projekcie, było też kilka poprawek o charakterze redakcyjnym. Warto wskazać jedną z poprawek przyjętych przez komisję - chodzi o umożliwienie spółkom będącym w grupach kapitałowych przystąpienie do PPK w terminie, kiedy przystępuje do PPK największa spółka z grupy. Komisja przyjęła również poprawkę zgłoszoną przez opozycję, przez panią poseł z klubu Nowoczesna, która to poprawka zmierza do rozszerzenia katalogu jednostek chorobowych zdiagnozowanych u dziecka o nowotwór złośliwy. Ma to zapewnić możliwość skorzystania ze środków wpłaconych do PPK w przypadku poważnego zachorowania dziecka. Jeśli chodzi o kluczowe elementy projektu ustawy, warto również nadmienić, że nie było sprzeciwu, jeśli chodzi o przyjęcie art. 134, który jasno wskazuje terminy przystąpienia podmiotów zatrudniających do PPK. Od 1 lipca 2019 r. podmioty zatrudniające co najmniej 250 osób będą mogły przystąpić do PPK, od 1 stycznia 2020 r. podmioty zatrudniające co najmniej 50 osób. Jeśli chodzi o kolejny termin, od 1 lipca 2020 r. do PPK będą mogły przystąpić podmioty zatrudniające co najmniej 20 osób. I ostatnia data, 1 stycznia 2021 r. to jest termin przystąpienia do PPK pozostałych podmiotów zatrudniających oraz jednostek sektora finansów publicznych. W imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę o przyjęcie tego projektu wraz z poprawkami. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Beata Mazurek)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Chciałam zawnioskować o przerwę, żeby pani marszałek przywołała pana posła sprawozdawcę do porządku. Pan Jarosław Krajewski, stojąc na tej mównicy, powiedział, że PPK to superbezpieczna lokata na przyszłość, a dobrze wiemy, że poprzez pracownicze plany kapitałowe ludzie będą mogli inwestować środki... (Poseł Jarosław Krajewski: Ale to nie jest wniosek formalny, tylko wystąpienie klubowe.) ...w różne instrumenty finansowe, o różnych poziomach ryzyka. Mówienie o takich produktach, że są superbezpieczną lokatą na przyszłość, będąc sprawozdawcą Komisji Finansów Publicznych i sprawozdając to, co się działo w komisji, to bardzo duże nadużycie z pana strony, panie pośle. Jeżeli pan się w tym momencie nie wycofa z tych słów, to ja będę zmuszona pozwać pana do Komisji Etyki Poselskiej, bo jawnie wykorzystując mandat posła i rolę sprawozdawcy komisji, wprowadza pan obywateli w błąd. Potem kończy się to tak, że część osób nie rozróżnia poziomów ryzyka poszczególnych instrumentów finansowych i mamy takie afery jak sprawa GetBack. Proszę wycofać się, panie pośle, z tych nieodpowiedzialnych słów, które wypowiedział pan z tej mównicy sejmowej. (Poseł Jarosław Krajewski: Absurdalne.) PPK nie można nazywać superbezpieczną lokatą na przyszłość, ponieważ towarzystwa funduszy inwestycyjnych będą mogły te pieniądze obywateli lokować w bardzo różnych instrumentach na rynku kapitałowym. Trzeba być odpowiedzialnym i informować obywateli o prawdziwym poziomie ryzyka. Tak że, panie pośle, proszę o sprostowanie albo skieruję sprawę do sejmowej komisji etyki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani marszałek, już kończę, dokończę zdanie. ...ich przechytrzyć i dlatego zabierze im środki siłą, tak jak kiedyś bolszewicy... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...zabierali plony. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Raz jeszcze chcę wrócić do tego, co powiedział poseł sprawozdawca: że nie jest to superbezpieczna lokata na przyszłość. Najpierw trzeba mówić o pewnych pojęciach i trzeba się na tym znać. Pytanie do ministra: Dlaczego państwo, nie zapewniając przyzwoitej rentowności pieniędzy zgromadzonych w pracowniczych planach kapitałowych, chcecie robić pierwszy przegląd za 3 lata? Nieprawdą jest, że jeżeli opozycja składa poprawki, żeby to było szybciej, to państwo je przyjmujecie. Dlaczego nie ma wsparcia państwa, skoro to jest taki świetny produkt do oszczędzania dla młodych, ale i dla wszystkich innych Polaków? Państwo pracowników sfery budżetowej uwzględniacie na samym końcu - nauczycieli, pracowników samorządowych na samym końcu. I dlaczego obciążacie państwo tak dużym (Dzwonek) obciążeniem... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Józef Leśniak
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W Polsce jest jeden z najniższych poziomów oszczędności obywateli na cele emerytalne. To efekt wieloletnich zaniedbań, w tym również poprzednich rządów PO-PSL. Myślę, że każdy odpowiedzialny polityk dostrzega potrzebę wprowadzenia efektywnego i powszechnego systemu gromadzenia oszczędności. Pamiętamy wszyscy doskonale, jak na skutek katastrofalnej polityki zadłużania państwa zawłaszczono 153 mld zł... (Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawda!) ...oszczędności Polaków i Polek, pamiętamy skandaliczną wypowiedź Donalda Tuska, który powiedział, że te pieniądze nie należały do Polaków. Mam pytanie do pana ministra i posła sprawozdawcy: Jak będą zabezpieczone środki Polaków w ramach programu PPK, żeby można było mówić o bezpieczeństwie inwestycji w przyszłości i gwarancji uzyskania zgromadzonych przez lata pracy
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako osoba, która wcześniej prowadziła działalność gospodarczą, chciałbym zapytać o plany wobec pracodawców, o możliwości stosowania ulg i o możliwości stworzone dla nich w projekcie tej ustawy. No, ale chciałbym też zapytać w związku z tym zdumiewającym głosem ze strony opozycji, który słyszeliśmy, że państwo ma nie wspierać tego projektu, czy to prawda, czy nie, czy będzie wpłata powitalna, czy nie, czy będzie wpłata roczna ze strony państwa, czy nie, bo to są ważne informacje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie techniczne w trosce o uczestników programu PPK. Ustawodawca przewidział stworzenie portalu informacyjnego internetowego, który będzie wymagał skomplikowanych, zaawansowanych systemów informatycznych, a zatem będzie to generowało określone koszty. Pytanie: Czy Polski Fundusz Rozwoju zabezpieczy finansowanie tego instrumentu komunikacji i informacji dla uczestników, czy też stworzenie tego systemu informatycznego obciąży uczestników tego systemu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! PPK to zupełnie inny system niż OFE. Jest bezpieczny, tam są środki prywatne, co jest wyraźnie zapisane w ustawie, o co zresztą toczyła się bardzo zażarta dyskusja. Opozycja sprzeciwiała się temu, by zapisać tam, że środki są własnością prywatną. Przypomniałem również na posiedzeniu komisji wypowiedź byłego premiera Donalda Tuska o likwidacji praktycznie OFE, kiedy zabrano - niektórzy twierdzą: ukradziono - Polakom 152 mld. Wówczas państwo z opozycji biliście brawo, tak? No biliście brawo, dlatego że ten system był zbyt drogi, tak powiedział premier Tusk, i to nie były środki prywatne. Również co do kosztów, jeżeli chodzi o PPK, pobierana będzie wyłącznie opłata za zarządzanie aktywami, która może wynieść maksymalnie 0,6% aktywów netto w skali roku. Pytanie do pana ministra: Czy zabezpieczono (Dzwonek) uczestników PPK... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...aby uniknąć sytuacji, jaka miała miejsce w przypadku OFE?
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mówienie, że ten program jest bezpieczny, jest po prostu oszustwem i nabieraniem ludzi. Będą prywatne wpłaty, prywatne wypłaty i prywatne straty, proszę państwa. Głównym miejscem inwestowania tych pieniędzy ma być WIG20. Sprawdziłem, że notowania WIG20 za ostatnie 10 lat spadły o 4%. Gdy dodamy do tego 15-procentową inflację, to mamy minus 20%. Natomiast państwo w uzasadnieniu podaliście, że będzie 3,5% ponad inflację, czyli inflacja za ostatnie lata wyniesie 15% plus 3,5% przez 10 lat okresu składkowego, a więc 40%, co razem daje ok. 60% na plusie. WIG wykazuje za ostatnie 10 lat straty rzędu 20%, wy mówicie, że będą zyski w wysokości 60% za ostatnie 10 lat, i na tym opieracie bezpieczeństwo. Jest to po prostu oszukiwanie ludzi. Prywatne wpłaty, prywatne wypłaty i prywatne straty mogą być z tego. (Oklaski)
Mówca: Marcin Porzucek
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie do pana ministra i posła sprawozdawcy: Jaki jest planowany długoterminowy wpływ PPK na gospodarkę? Jakie są korzyści z przystąpienia do PPK dla pracownika? To jest zasadnicze pytanie. Jak będzie wyglądać bezpieczne inwestowanie tych środków? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przypomnę słowa posła Cymańskiego, który powiedział, że również przy wcześniejszych projektach zawsze założenia były optymistyczne i myślenie było takie, że to przyniesie korzyści. Trzeba powiedzieć, że perspektywa niestety bardzo to weryfikuje. Chciałbym, aby określenie, że to jest superbezpieczna lokata, było wypowiedziane za 20 lat, wtedy kiedy będą efekty wdrożenia tego programu. Bo dzisiaj mamy wątpliwości, czy to nie jest również rozpaczliwa próba szukania środków finansowych na realizację inwestycji, czy gdyby np. taki program funkcjonował w ubiegłym roku, to czy te środki nie byłyby inwestowane np. w obligacje GetBack, czy w przyszłości te środki nie byłyby zainwestowane np. w budowę portu centralnego, sieci kolejowych, portów. Bo zrobić rentowność na starcie rzędu 4-6% nie jest tak trudno, w tych scenariuszach wyjdzie to kapitalnie, natomiast finał może być znacznie gorszy. W pełni podzielam słowa posła Święcickiego, który powiedział, że optymizm... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...będzie rządowy, ale strata będzie po stronie uczestników. (Oklaski)
Mówca: Ewa Szymańska
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Padły przed chwilą z tej mównicy słowa, że pan premier zabierze systemem bolszewickim. I kto to mówi? To przecież wasz rząd, Platformy Obywatelskiej, zabrał obywatelom oszczędności z OFE. To was trzeba się bać, że jak wygracie, nie daj Boże, znów wybory, to znowu sięgniecie do kieszeni Polaków. Mam takie pytanie: Na jakich krajach wzorujemy się, proponując ten system? Jaką popularność osiągnęły takie programy kapitałowe w innych krajach? W jaki sposób rząd zamierza zachęcić pracowników, aby przystąpili do tego programu? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Marek Sowa: Rząd tak zamierza, że sam wejdzie za 2 lata. Pierwszy powinien być w systemie.)
Mówca: Zbigniew Biernat
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Wiemy, że prawie 18% Polaków jest samozatrudnionych. To jest trzecie miejsce w Polsce i tych samozatrudnionych będzie przybywało. Stąd moje pytanie. Wielokrotnie tutaj wybrzmiewało, że osoby samozatrudnione w ogóle nie są objęte PPK. I drugie moje pytanie: Czy jest zagwarantowany sposób wypłaty? Wiemy, że przy OFE w tamtym programie kwestie wypłat nie były uregulowane i później budziło to wiele kontrowersji, wiele problemów. Czy w ustawie jest ściśle określony sposób wypłat, gwarancji wypłat dla tych, którzy przystąpią do PPK? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sytuacja ZUS jest dramatyczna. Obniżenie wieku emerytalnego i starzejące się społeczeństwo powodują, że ten system nie uniesie zobowiązań, które ma. Tak że cieszę się, że państwo ten problem zauważacie i staracie się w jakiś sposób go rozwiązać. Zresztą częściowo sami spowodowaliście powstanie tego problemu, obniżając wiek emerytalny. Z uporem maniaka jednak będę apelował do państwa, żeby zauważyć samozatrudnionych. Oczekujecie od nich, że będą wnosili wpłaty na poczet funduszy, a w ogóle nie uwzględniacie ich po stronie wypłat, czyli jasno określacie ich po stronie: winien, a nie widzicie ich po stronie: mam. Nad tym ubolewam. To są 3 mln osób, które naprawdę ciężko pracują. I pytanie: Czy prawdą jest, że pieniądze na wpłatę wstępną, jak i dopłatę roczną będą pochodzić z Funduszu Pracy, czyli tak naprawdę z funduszu państwowego, właśnie (Dzwonek) ze składek ciężko pracujących Polaków?
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kolejni posłowie Prawa i Sprawiedliwości mówią, że to jest superbezpieczny system oszczędzania. To tak jak obniżając wiek emerytalny Polek i Polaków, Prawo i Sprawiedliwość ukrywało informację o tym, że z tego tytułu emerytury będą głodowe. I właśnie m.in. pan poseł Krajewski tak powiedział. (Poseł Jarosław Krajewski: Ja tak nie powiedziałem.) Prosiłbym pana, żeby pan poseł wyjaśnił, w jakie instrumenty i w jakich proporcjach będzie można inwestować i czy wszystkie te instrumenty gwarantują superbezpieczeństwo, panie pośle. Natomiast mam pytanie, dlaczego rząd Prawa i Sprawiedliwości chce uchwalić kolejne przywileje burżuazji związkowej w zakresie wyboru towarzystw, które mają prowadzić plany. Przecież część tych organizacji jest tak absolutnie nietransparentna, że tylko czekać chwili, aż pojawią się jakieś szemrane interesy i te środki emerytów zostaną zaprzepaszczone, a emeryci zostaną z niczym, już nie mówiąc o konieczności posiadania wiedzy ekonomicznej. Dlaczego państwo tym przepisem chcą dyskryminować tych, którzy nie należą do związków, podczas gdy bardzo często w firmach (Dzwonek) to jest większość pracowników? (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Do pana ministra mam pytanie: Jak to jest z tym systemem, z tymi wypowiedziami? Jeżeli jest prawdą, jeżeli przyjąć deklaracje wielu partii, że ten system jest groźny, niebezpieczny i skandalicznie zabezpieczony, to czy jest do pomyślenia, a jeżeli tak, to o czym to może świadczyć, że te ugrupowania, które tak twierdzą, co więcej, składają poprawki do skrajnie toksycznego i niebezpiecznego rozwiązania, mogą głosować za albo wstrzymać się w głosowaniu nad tym projektem? Bo na to się zanosi. Jak przyjdzie chwila próby, zobaczymy, czy tak się stanie. To jest jedno pytanie. I drugie: Czy jest do pomyślenia, żeby jednak zwiększyć pomoc? To jest ciekawe. 3 mln razy 240 zł to jest 720 mln, to jest 1 mld, ale rzeczywiście badając bilans... (Poseł Paweł Pudłowski: Ale uczciwie.) Tak, coś jest na rzeczy. Widzimy ten problem, ale kasy za dużo nie ma nigdy. To jest do pomyślenia, czy w toku prac, czy nawet w przyszłości nie można szukać rozwiązania dla tych słabszych, bo tutaj ta dysproporcja (Dzwonek) jednak jest. (Oklaski)
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Ja z krótkim sprostowaniem. Pan poseł Krajewski mówił o upolitycznieniu tematu, o tym, że totalna opozycja... Możemy się tak przekrzykiwać, kto jest totalną władzą, a kto jest totalną opozycją. Uważam, że jest to zupełnie nie na miejscu. To, o co my wnioskujemy, to jest wspólna praca nad tym zagadnieniem. O to nam chodzi. A ja tu jestem, panie pośle, w imieniu 3 mln samozatrudnionych. Mówi pan, że chce pan pomóc milionom Polek i Polaków. Właśnie ma pan na to szansę. Dlaczego pan traktuje ludzi zupełnie odmiennie i mówi o tym, że robi pan wszystkim dobrze? Nie robi pan, po prostu pan nie robi. Mamy samozatrudnionych, jest ich w Polsce 3 mln. To są osoby bardzo ciężko pracujące. I pan ich widzi po stronie - ma, a zupełnie nie postrzega ich pan po stronie - winien. I o to mi chodzi, tak że nie zrozumiał mnie pan.
Mówca: Sprawozdawca Anna Czech
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o produktach kosmetycznych, druki nr 2556 oraz 2880. Projekt tej ustawy ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Projekt dotyczy zapewnienia wyższego poziomu bezpieczeństwa konsumentów poprzez określenie obowiązków podmiotów działających na rynku produktów kosmetycznych i również zapewnienia skutecznego nadzoru nad produktami kosmetycznymi. Realizowane jest to m.in. poprzez wprowadzenie obowiązku zgłaszania zakładów, w których są wytwarzane produkty kosmetyczne, do wykazu zakładów. Wykaz ten będzie prowadzony przez właściwe terenowo organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Projekt dodatkowo zapewnia dostęp do bazy notyfikacji produktów kosmetycznych, tzw. bazy CPNP, która jest prowadzona przez Komisję Europejską. Komisja Zdrowia rozpatrywała ten projekt na posiedzeniach w dniach 4 lipca i 2 października 2018 r. Podczas posiedzenia w dniu 2 października komisja rozpatrzyła sprawozdanie podkomisji. Podkomisja obradowała 17 lipca 2018 r. W dniu 2 października komisja podczas prac przyjęła sześć poprawek o charakterze legislacyjnym, tj. doprecyzowujących zapisy, oraz trzy poprawki merytoryczne. Poprawka merytoryczna do art. 5 powoduje uniemożliwienie oferowania konsumentom przeterminowanych kosmetyków. Następnie poprawka do art. 53, ona określa zakres kompetencji Państwowej Inspekcji Handlowej. Poprawka do art. 63 dotyczy terminu przechowywania danych dotychczas zgromadzonych w rejestrze - krajowym systemie informowania o kosmetykach. Ogólnie Komisja Zdrowia pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy o produktach kosmetycznych i wnosi do Wysokiego Sejmu o jej uchwalenie. Dziękuję bardzo.