PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kwestii rozpatrywanego projektu należy solidaryzować się z głównym celem umowy, którym jest zapewnienie przez państwa członkowskie Unii Europejskiej, w tym Rzeczpospolitą Polską, odpowiednich źródeł finansowania Europejskiego Funduszu Rozwoju, za którego pomocą Unia Europejska udziela pomocy rozwojowej państwom Afryki, Karaibów, Pacyfiku oraz krajom i terytoriom zamorskim. Biorąc pod uwagę fakt, że zgodnie z postanowieniem Traktatu o przystąpieniu Rzeczypospolitej Polski do Unii Europejskiej zarówno Rzeczpospolita Polska, jak i pozostałe państwa członkowskie Unii Europejskiej są zobowiązane do uczestniczenia w finansowaniu Europejskiego Funduszu Rozwoju, który pozostaje głównym pozabudżetowym instrumentem pomocy rozwojowej Unii Europejskiej na rzecz państw Afryki, Karaibów, Pacyfiku oraz terytoriów zamorskich, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za tym rozwiązaniem. Należy zauważyć, że skutki związania się przez Rzeczpospolitą Polską postanowieniami umowy oznaczają znaczne obciążenie budżetu państwa. W tym aspekcie należy zauważyć dwie kwestie, które zaskutkują w związku ze związaniem się tą umową. Mianowicie brak jest wskazania rozwiązań, które wsparłyby polskich przedsiębiorców, polski przemysł, polski biznes, zarówno w kontekście rozwiązań prawno-finansowo-skarbowych, jak i promocji czy działań promocyjnych, czy wręcz ekspansji polskiej gospodarki na rynkach tych krajów, które tą pomocą są objęte. Brak ten jest szczególnie istotny w aspekcie kosztów, które, jak powiedział przedmówca, nie są banalne, bo to jest rząd 612-613 mln euro. Wydaje się również czymś słusznym przyjrzenie się bliżej strukturze kosztów tego funduszu choćby w celu sprawdzenia, na co konkretnie idą polskie pieniądze, pieniądze polskiego podatnika, czy są właściwie wydatkowane. Jednocześnie godzi się zauważyć, że od bardzo wielu lat działa inna polska formuła pomocy rozwojowej. Mam tu na myśli aktywność polskiego Kościoła katolickiego zwaną dziełem misyjnym. Działalność misyjna to nie tylko działalność duszpasterska, to także promowanie człowieka oraz znaczny wpływ na społeczny i gospodarczy rozwój krajów, w których misje działają. Przy okazji należy również zauważyć, że istnieje pewien skutek społeczny tych działań, mianowicie rozszerzająca się z roku na rok grupa wolontariuszy świeckich, którzy bardzo aktywnie włączają się w ten ruch. W związku z tym należy podkreślić, że nawet liberalny rząd powinien tę aktywność, w końcu swoich obywateli, nie tylko zauważać, ale wesprzeć w sposób korzystny dla państwa polskiego w każdym pożądanym dla jego rozwoju kierunku. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch chciałbym przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Spraw Zagranicznych (druk nr 2001) w sprawie ratyfikacji Umowy wewnętrznej między przedstawicielami rządów państw członkowskich Unii Europejskiej, zebranymi w Radzie, w sprawie finansowania pomocy unijnej na podstawie wieloletnich ram finansowych na lata 2014-2020 zgodnie z umową o partnerstwie AKP - UE oraz w sprawie przydzielania pomocy finansowej dla krajów i terytoriów zamorskich, do których stosuje się część czwartą Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, sporządzonej w Luksemburgu i w Brukseli, odpowiednio dnia 24 i 26 czerwca 2013 r. Wysoka Izbo! Tak naprawdę to, co dzisiaj przedstawiam, dotyczy tylko formalności, tego, żeby dać możliwość panu prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikowania, podpisania umowy i realizacji ustawy o ratyfikowaniu tej umowy, a mianowicie umowy o wsparciu finansowym z Europejskiego Funduszu Rozwoju, które jest w Unii Europejskiej przeznaczone na podstawie wieloletnich ram finansowych na finansowanie współpracy Unii Europejskiej z państwami Afryki, Karaibów, Pacyfiku, krajami i terytoriami zamorskimi właśnie w latach 2014-2020. Tak naprawdę to jest ciąg dalszy umowy wewnętrznej, 11. edycja tej umowy. Przypomnę, że w 10. edycji, która była wcześniej realizowana, Polska angażowała środki na poziomie 1,3%, w perspektywie 2014-2020 jest to przewidziane na poziomie 2,01%, czyli ok. 612 mln euro, w stosunku do 30 mld euro wsparcia 28 państw Unii Europejskiej dla tych krajów. Oczywiście Europejski Fundusz Rozwoju ma za zadanie wsparcie finansowe, ale tak naprawdę rozwój gospodarczy, prawny i finansowy tych krajów. Wiąże się z tym zapytanie do pani minister: Czy my też jesteśmy jako kraj Unii Europejskiej, Rzeczpospolita Polska, przygotowani do monitorowania wskaźników, jeżeli chodzi o rezultat zaangażowania naszych środków krajowych, czyli tych 612 mln euro, na realizację celów zawartych w tej umowie, a chociażby na partnerstwo między tymi krajami, to już padło z tej mównicy z ust przedstawicieli innych klubów, dotyczących partnerstwa polskich przedsiębiorców i przedsiębiorców krajów afrykańskich czy tych zamorskich. Na koniec podam tylko wskaźnikowo, że z tych 30 mld euro... (Dzwonek) Panie marszałku, 30 sekund. ...29 mln euro będzie przydzielone właśnie państwom afrykańskim, 364 mln euro - krajom zamorskim, miliard, prawie 1100 mln euro będzie przydzielone komisji z Europejskiego Funduszu Rozwoju właśnie na wydatki wspierające związek (art. 6), na programy dla tych państw i ich wprowadzanie w życie. Na koniec chciałbym stwierdzić, że Klub Poselski Twój Ruch jest za przyjęciem projektu ustawy dotyczącego ratyfikacji tej umowy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Sztorc
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy wewnętrznej między przedstawicielami rządów państw członkowskich Unii Europejskiej, zebranymi w Radzie, w sprawie finansowania pomocy unijnej na podstawie wieloletnich ram finansowych na lata 2014-2020 zgodnie z umową o partnerstwie AKP-UE oraz w sprawie przydzielania pomocy finansowej dla krajów i terytoriów zamorskich, do których stosuje się część czwartą Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, sporządzonej w Luksemburgu i w Brukseli, odpowiednio dnia 24 i 26 czerwca 2013 r. Pominę tę część, co jest celem 11. edycji, a skupię się na tym, co różni 11. edycję od poprzednich. Edycja 11. EFR obejmuje okres siedmiu lat i jest dłuższa od poprzednich. Państwa członkowskie Unii Europejskiej są zobowiązane do udziału w finansowaniu Europejskiego Funduszu Rozwoju w postaci corocznych wkładów według uzgodnionego klucza. Udział Rzeczypospolitej Polskiej w finansowaniu 11. edycji został określony na poziomie prawie 2,01%, w 10. edycji było to 1,3%. Wkład Rzeczypospolitej Polskiej do 11. edycji Europejskiego Funduszu Rozwoju jest częścią jej oficjalnej pomocy rozwojowej i wyniesie 612 359 140 euro. Z uwagi na fakt, iż zawarcie przez Polskę wyżej wymienionej umowy nie spowoduje zmiany polskiego ustawodawstwa i nie rodzi bezpośrednich skutków gospodarczych, może natomiast stworzyć polskim przedsiębiorstwom warunki do potencjalnych działań dzięki możliwości przystępowania do przetargów organizowanych przez Komisję Europejską w ramach realizacji projektów rozwojowych na rzecz państw AKP, krajów i terytoriów zamorskich, finansowanych przez Europejski Fundusz Rozwoju, Polskie Stronnictwo Ludowe wyraża aprobatę dla przedmiotowego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej w pełni popiera sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych. Trzeba pomagać krajom Afryki, Karaibów i Pacyfiku. Kontynent afrykański ma ogromne znaczenie dla przedsiębiorców, przepraszam, zaczyna odgrywać ogromną rolę dla przedsiębiorców z terenu naszego kraju. Coraz więcej przedsiębiorców próbuje inwestować na rynkach afrykańskich. W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przy okazji tego sprawozdania pytam panią minister, w jakich krajach obecnie mamy swoje placówki dyplomatyczne i gdzie zamierzamy ewentualnie te placówki otwierać. Pytam teraz, bo nie chciałbym później wykorzystywać naszego czasu, tylko zostawić go panu marszałkowi, stąd moje pytanie przy okazji tego sprawozdania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Wskazano w Unii Europejskiej, że jest to potrzebny instrument pomocy dla innych państw i taka pomoc przez lata jest udzielana przez Polskę. W tej chwili mówimy o kolejnej perspektywie. Chciałabym zatem zapytać panią minister, bo mówimy, że jest to doskonały instrument, czy może być on wykorzystywany również jako instrument wsparcia dla naszych przedsiębiorców? Chciałabym zapytać, w jaki sposób resort spraw zagranicznych wspólnie z resortem gospodarki próbują wpływać na to albo pomagać, tak aby polskie przedsiębiorstwa mogły wygrywać ogłaszane przez Komisję Europejską przetargi, bo jest to niezwykle ważne. Pomoc należy kierować na określone cele, a my, tak jak każde z państw, powinniśmy dbać również o własny interes, bo pierwsza dobra inwestycja pomocowa rodzi wszystkie inne inwestycje. Jak zatem w kolejnej perspektywie może wyglądać, jak dotychczas wyglądało polskie wsparcie w stosunku do udziału polskich podmiotów? Czy pan minister - jeżeli dysponuje dzisiaj taką informacją, to uprzejmie proszę o jej udzielenie, a jeżeli nie, to poproszę o taką informację na piśmie, bo jest to dla nas bardzo ważne - mógłby powiedzieć, jak w tej kolejnej perspektywie wyglądają wydatki, które przeznaczy na pomoc rozwojową Komisja Europejska? Chodzi o to, abyśmy mogli się do tego przygotować. Czy podawane są obszary, gdzie będzie potrzebne wsparcie, tak aby polscy przedsiębiorcy mogli się dobrze przygotować do przetargów ogłaszanych przez Komisję Europejską? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Marek Krząkała
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Chciałbym krótko podziękować przedstawicielom wszystkich klubów za wyjątkową zgodność przy procedowaniu nad tym projektem ustawy. Pozostaje sobie życzyć, żebyśmy mogli procedować w tym nowym 2014 r. tak jak zaczęliśmy ten rok, czyli zgodnie i z takim przyspieszeniem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Pawłowicz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Umowa bardzo niejasno i zdawkowo określa cele, które mają być finansowane ze środków unijnych w krajach zamorskich. Z niektórych zapisów wynika jednak, że finansowanie działań jest nierówne z zasadami prawa międzynarodowego, np. ˝wydatki związane ze zwiększaniem świadomości społecznej˝ czy ˝wydatki na komunikację instytucjonalną na temat priorytetów politycznych Unii˝. Czyli Polska współfinansować ma politykę uzależniania pomocy dla biedniejszych państw od realizacji celów politycznych, gospodarczych i światopoglądowych UE, programów równościowych itp. Działania pomocowe Unii naruszają podstawową zasadę pokojowej współpracy międzynarodowej, tj. zasadę suwerennej równości państw, o której mowa w prawie międzynarodowym, w Karcie Narodów Zjednoczonych, w Deklaracji zasad prawa międzynarodowego z 1970 r. i innych aktach międzynarodowych. Zasada suwerennej równości państw oznacza, że ˝żadnemu państwu nie wolno m.in. używać lub zachęcać do użycia gospodarczych, politycznych lub jakiegokolwiek innego rodzaju środków przymusu mających na celu podporządkowanie drugiego państwa w wykonywaniu jego suwerennych praw oraz celem zapewnienia sobie od niego jakiegokolwiek rodzaju korzyści˝. Ponieważ unijna umowa, o której mówimy, narusza tę zasadę, Polska nie powinna brać udziału w jej finansowaniu i wykonywaniu. Trzeba dodać, iż zgodnie z Konwencją wiedeńską o prawie traktatów z 1969 r. (obowiązującą) za nieważny uznaje się każdy traktat, który w chwili zawarcia jest sprzeczny z imperatywną normą powszechnego prawa międzynarodowego˝, którą jest m.in. zasada suwerennej równości państw.
Mówca: Sprawozdawca Arkadiusz Litwiński
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej chciałbym przedłożyć dość krótkie sprawozdanie z prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, druk nr 758. Połączone komisje, obradując dwukrotnie nad przedłożonym projektem poselskim, co trwało kilkanaście miesięcy, powołały w toku prac podkomisję nadzwyczajną, która po trzech spotkaniach, po wysłuchaniu opinii rządu w sprawie tego projektu, po wielu dyskusjach, po wysłuchaniu strony społecznej, jak również samorządu, przedstawicieli zainteresowanych branż i środowisk gospodarczych, dokonała pewnego rodzaju modyfikacji projektu. Skończyło się to postawieniem wniosku o odrzucenie całego projektu ustawy i taki pogląd podkomisji został przez połączone komisje podzielony, stąd, reasumując swoje krótkie wystąpienie, w imieniu Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył odrzucić projekt ustawy z druku nr 758. Dziękuję bardzo za uwagę.
Mówca: Michał Tomasz Pacholski
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Przedstawiony projekt ustawy zawiera liczne usterki legislacyjne, wzbudzając zastrzeżenia co do zgodności przedstawionych zapisów z obowiązującym Prawem budowlanym, planistycznym i środowiskowym, a nawet co do zgodności z konstytucją. Projekt ustawy nakłada na sektor energetyki wiatrowej wyjątkowe regulacje, które są nieuzasadnione, dyskryminujące i niemożliwe do realizacji. Włączenie proponowanych zapisów do istniejącego porządku prawnego doprowadzi do zablokowania powstawania nowych inwestycji oraz konieczności rozbiórki już istniejących do końca 2017 r., a więc likwidacji całego polskiego sektora profesjonalnej energetyki wiatrowej. Najbardziej jaskrawym przykładem rzeczywistego celu regulacji jest wprowadzenie minimalnej odległości elektrowni wiatrowej o mocy znamionowej powyżej 500 kW od zabudowań i terenów leśnych wynoszącej 3 km. Wprowadzenie tej odległości, nieuzasadnionej żadnymi wynikami analiz i badań, razem z wyłączeniem z lokalizacji większości obszarowych form ochrony przyrody, spowoduje wykluczenie z lokalizacji farm wiatrowych całego terenu Polski. Projektodawcy proponują także, by przepis ten obowiązywał wstecz, co pociągnie za sobą konieczność rozbiórki inwestycji już istniejących oraz trudne do oszacowania kolosalne straty finansowe budżetu państwa, samorządów terytorialnych oraz inwestorów, pozwy o odszkodowania z tytułu bezpodstawnie utraconych praw nabytych inwestorów, utraty wpływu z podatku dochodowego oraz od nieruchomości, a także z tytułu umów dzierżawy gruntów. Wprowadzenie zaproponowanych przepisów może bezpośrednio przyczynić się do niewypełnienia unijnych zobowiązań Polski w zakresie wykorzystania energii ze źródeł odnawialnych na poziomie 15% brutto, czego konsekwencją może być nałożenie na Polskę ogromnych kar finansowych. Biorąc pod uwagę przedstawione argumenty, Klub Poselski Twój Ruch wnosi o przyjęcie sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i odrzucenie omawianego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Racki
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odniosę się do sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej rozpatrującego projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, druk nr 758. Jak wcześniej słyszeliśmy, połączone komisje wniosły o odrzucenie projektu ustawy. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, rozpatrując na swoim posiedzeniu przedłożone sprawozdanie, stwierdził, że zmiany zawarte w projekcie ustawy mają na celu ograniczenie rozpowszechniania instalacji wytwarzającej energię wiatrową. Proponuje się zmiany polegające na wpisaniu elektrowni wiatrowych o mocy ponad 500 kW do katalogu budowli. Projekt przewiduje wyznaczenie 3-kilometrowej strefy ochronnej. Zgadzam się z posłem Adamczykiem, że rzeczywiście nie ma takiej regulacji prawnej, która w sposób jednoznaczny mówiłaby jak, gdzie i co. Brak jest również stanowiska ministra środowiska, który podjąłby badania, jak należy to określić. Ale jeżeli przyjęlibyśmy 3-kilometrową odległość jednej elektrowni wiatrowej od drugiej, to praktycznie nie mamy terenów, ponieważ tereny zabudowane są nawet na Mazowszu... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Od zabudowań.) ...nawet w Wielkopolsce, położone jedne od drugich nieco bliżej niż 3 km. (Poseł Anna Paluch: Od zabudowań, panie pośle.) Projekt ustawy zakłada wskazanie organizacji społecznych o zasięgu lokalnym jako podmiotów, które będą posiadać uprawnienia strony w postępowaniu o budowę elektrowni wiatrowych. Znamy stanowiska tych, którzy mówią, żeby nic nie robić, pozostawić Polskę w takiej sytuacji, w jakiej ona dzisiaj jest. Węgla nie można kopać, elektrowni atomowej nie można budować. (Poruszenie na sali) (Poseł Anna Zalewska: Trzeba było się tym zająć.) W związku z tym wróćmy do tego, co było kiedyś. Chciałbym, żeby ci, którzy tak za tym optują, w takich warunkach mieszkali, pracowali i żyli. Projekt ustawy zakłada wyznaczenie terminu do 31 grudnia 2017 r. na dostosowanie obecnie funkcjonujących elektrowni wiatrowych o mocy przekraczającej 500 kW do wymogów projektu regulacji. Co to oznacza? Rozbiórkę istniejących obiektów, które się jeszcze nawet nie zamortyzowały, jakkolwiek w uzasadnieniu... (Poseł Anna Paluch: I słusznie.) ...piszemy, że 5-letni okres wystarczy na amortyzację tych obiektów. (Poseł Anna Zalewska: One się w Niemczech zamortyzowały.) W związku z powyższym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie ze sprawozdaniem zawartym w druku nr 1773. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Józef Racki źle zrozumiał moją wypowiedź. Panie pośle, nie mówiłem o regulacjach dotyczących lokalizacji elektrowni wiatrowych względem siebie, 3-kilometrowej odległości jednej elektrowni od drugiej, jednego masztu od drugiego masztu. Mówiłem o odległościach elektrowni wiatrowych od zabudowań i tego dotyczy poselski projekt Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Józef Racki: Powiedziałem, że nie ma regulacji.)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ustawa ta budzi dużo kontrowersji odnośnie do lokalizacji tzw. farm wiatrowych, których w Polsce w ostatnich latach powstało dużo, co jest związane m.in. z wykonaniem dyrektywy Unii Europejskiej dotyczącej tego, że do 2020 r. 15% energii ma pochodzić z odnawialnych źródeł energii. (Poseł Anna Zalewska: Już mamy 2014 r.) Tę energię odnawialną mamy praktycznie tylko z tzw. współspalania i z biomasy. Jak państwo wiedzą i się orientują, tak to wygląda. Energia wiatrowa jest jedną z możliwości w tzw. miksie energetycznym. Kontrowersje w tym projekcie budzi przede wszystkim odległość 3 km od zabudowań i terenów leśnych. Zgadzam się z moim przedmówcą panem Rackim, że praktycznie wyeliminujemy możliwość stawiania farm wiatrowych na terenie całego kraju, bo rzadko można znaleźć miejsce na terenie naszego kraju, gdzie nie ma zabudowań lub lasów. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Ale można.) Zostaje morze. Zgadzam się z państwem, że powinniśmy dążyć, resort środowiska powinien dążyć do tego, żeby stworzyć takie uwarunkowania prawne, żeby farmy wiatrowe mogły powstawać na terenie naszego morza... (Poseł Andrzej Adamczyk: One już są, panie pośle.) Część już jest, ale nie do końca. (Poseł Andrzej Adamczyk: Wszystkie są.) (Głos z sali: Zapraszamy nad morze.) Zgadzam się z tym, że trzeba by było tak zrobić, żeby nie przeszkadzało to większości obywateli. Trudno mi ocenić, czy 3 km, czy 2 km, czy 1,5 km, czy 0,5 km, czy może 5 km. Nie jestem fachowcem w tej dziedzinie, żeby się jednoznacznie wypowiedzieć, czy minimum 3 km to jest warunek. Zgadzam się z państwem, że może powinniśmy sprawdzać dźwięki, które wydają farmy wiatrowe, czyli głównie skrzydła, jaki mają one wpływ na życie mieszkańców w danej okolicy. Bo jest wielu takich, którzy ich sobie nie życzą. Tu się z państwem zgadzam. Kolejna rzecz to proponowany projekt ustawy, który jest, jak można stwierdzić, niezgodny z konstytucją. Nie da się już pewnych rzeczy cofnąć, skoro farmy wiatrowe zostały w pewien sposób postawione. I tu państwo - też słyszałem głosy z tej strony, że zostały ściągnięte z Niemiec, z tzw. demobilu - może spróbować to w pewien sposób jakoś zweryfikować pod względem technicznym i budowlanym, czy one rzeczywiście zagrażają, czy też nie. W związku z tym Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawi swoje stanowisko w głosowaniu w piątek na tym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję bardzo. (Poseł Jerzy Borkowski: Czemu tak tajnie?)
Mówca: Jan Ziobro
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Głównym założeniem projektu jest uregulowanie kwestii, która jest, można powiedzieć, pozostawiona w dosyć chaotycznej sferze, tak można to określić. Nie ma regulacji, które normowałyby lokowanie farm wiatrowych na terenach zabudowanych, z czym wiążą się problemy dużej liczby mieszkańców, w szczególności na północy Polski; można było słyszeć w ostatnich miesiącach, że zakładali oni stowarzyszenia, organizacje walczące z tym problemem. Obecnie elektrownie wiatrowe są lokowane w odległości od 100 do 500 m od terenów zabudowanych. Wiąże się to z dużymi utrudnieniami w funkcjonowaniu, przede wszystkim w życiu codziennym, jak i z problemami zdrowotnymi tych osób. Obecnie na terenie Polski jest ponad 600 farm wiatrowych, które, jak już podkreślali przedmówcy, znajdują się w różnych odległościach od terenów zabudowanych, co koliduje z normalnym egzystowaniem ludzi. Wielu specjalistów, również Ministerstwo Zdrowia na początku 2013 r. w swoich zaleceniach odnośnie do lokalizacji farm wiatrowych precyzuje, określa zalecaną minimalną odległość turbin wiatrowych od stałych siedzib ludzkich na 2 do 4 km, w zależności od ukształtowania terenu. Oczywiście podawane są różnego rodzaju schorzenia, które mogą wynikać z lokalizacji farm wiatrowych w bliskiej odległości od zabudowań, m.in. efekt migotania cienia, czy też syndrom turbiny wiatrowej. To są badania, to są zalecenia Ministerstwa Zdrowia z początku 2013 r. Problem jest realny, problem jest widoczny, dlatego też Klub Parlamentarny Solidarna Polska będzie głosował przeciwko odrzuceniu tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)