PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2012-03-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, chciałbym zapytać o pomoc publiczną dla koncernów Orlen i Lotos. Na co te biedne koncerny przeznaczyły te pieniądze? (Głos z sali: Na premie.) Podkreślam, że Orlen prawie w 70% nie jest już w rękach Skarbu Państwa, bo niektórzy myślą, że to jest pełna spółka Skarbu Państwa. Absolutnie nie, bez mała w 70% to już nie jest własność Skarbu Państwa. Wysoka Izbo! Orlen co roku zarabia miliardy. Swoją polityką cenową, która generuje dużą marżę w produkcji i hurcie, a minimalną marżę w detalu, doprowadza do bankructwa małe i średnie firmy z branży paliwowej. Taka firma ze strony podatników dostaje ponad 1 mld zł. To jest preferowanie koncernów bez względu na sytuację ekonomiczną. Chciałbym też dowiedzieć się od pani minister, kiedy będzie wydana decyzja UOKiK w sprawie Orlenu, bo jak wiemy, kilka miesięcy temu prezydent Rzeszowa, a także branża paliwowa zarzucili Orlenowi praktyki działania na szkodę innych podmiotów paliwowych. Chciałbym też zapytać, ile firm, małych i średnich, z branży paliwowej skorzystało z pomocy publicznej. Wysoka Izbo! Skandalem jest dofinansowywanie Orlenu, firmy, która doprowadza małe i średnie firmy paliwowe do bankructwa. (Dzwonek) Jakie działania podejmie UOKiK, aby dla dobra polskiej gospodarki zablokować niszczenie małych i średnich firm z branży paliwowej? Na koniec, pani minister, chciałbym przypomnieć, że 75% zatrudnionych pracuje w małych i średnich firmach, które wytwarzają 65% PKB. To one powinny być głównym beneficjentem środków z pomocy publicznej, a nie tak jak dzisiaj, że z pomocy korzystają głównie molochy, które są monopolistami. Jeszcze jedno, ostatnie pytanie. Czy małe i średnie firmy, podwykonawcy na autostradach A1, A2 i A4, którym główni wykonawcy nie zapłacili za wykonywaną pracę, mają szanse na pomoc publiczną? Bo uważam, że z pomocy publicznej korzystać powinni przede wszystkim ci, którzy nie ze swojej winy znaleźli się w sytuacji kryzysowej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2012-03-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym skupić się na dwóch zagadnieniach związanych z pomocą publiczną. Pierwsze dotyczy pomocy regionalnej, czyli tej, którą mają otrzymywać poszczególne regiony, czy otrzymują poszczególne regiony, na politykę spójności, która ma wyrównywać różnice rozwojowe między regionami. Niestety, z raportu wynika, że te różnice wcale nie są wyrównywane. Wręcz przeciwnie, w ogonie regionów, które korzystają z pomocy publicznej, są województwa znajdujące się w najtrudniejszej sytuacji? Lubuskie, warmińsko-mazurskie, podlaskie, lubelskie czy świętokrzyskie. One też niestety w najmniejszym stopniu korzystają z pomocy publicznej. Chciałbym w związku z tym zapytać, czy są przewidywane działania, aby zmienić tę niekorzystną tendencję. Drugi sprawa dotyczy wspierania innowacyjności polskiej gospodarki. Niestety z raportu wynika, że bardzo wiele pomocy dociera do przedsiębiorców zbyt późno. Z czego to wynika? Mianowicie z tego, że nie ma stosownych rozporządzeń wykonawczych, które dopiero umożliwiłyby wprowadzanie programu w życie i korzystanie z tych programów przez przedsiębiorców. (Dzwonek) Opóźnienia sięgają dwóch lat, w niektórych przypadkach nawet więcej. Tak wynika z raportu. Być może to jest w jakimś sensie odpowiedź na pytanie pana posła Tobiszowskiego, dlaczego jest tak wiele programów, jakie to złe przynosi skutki. Być może chodzi o to, że do każdego programu trzeba opracowywać stosowne rozporządzenia, to trwa, pieniądze nie pracują, a niestety pomoc publiczna nie spełnia swojego zadania. Czy w związku z tym ten problem też jest brany pod uwagę, jeśli chodzi o dalsze prowadzenie pomocy publicznej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Tobiszowski
Data: 2012-03-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym zapytać o trzy rzeczy. Czy pani minister mogłaby przybliżyć nam to, jaki procent PKB w Niemczech, we Francji, w Hiszpanii przeznacza się na pomoc publiczną, na podobną do tej, o jakiej dzisiaj rozmawiamy? U nas ta wartość, jak wynika z raportu, wynosi bodajże 1,6% czy 1,7% PKB. Czy w sąsiednich krajach Unii Europejskiej występuje to w podobnych relacjach? Drugie pytanie. W tabelce, gdzie mamy to rozbite na części, jest pomoc sektorowa, w tym hutnictwo, budownictwo okrętowe, sektor górnictwa węgla kamiennego, gdzie mamy 775 mln zł, w tym pomoc na pokrycie kosztów nadzwyczajnych - 375 mln zł. Chciałbym zapytać, czego ta kwota dotyczy, czy to jest związane ze Spółką Restrukturyzacji Kopalń. Trzecie pytanie, ono już wynikało z mojego wystąpienia, kiedy prezentowałem stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości. W programie, który został uruchomiony dla państw członkowskich związanych z kryzysem gospodarczym o nazwie ˝Ograniczona kwota pomocy zgodna ze wspólnym rynkiem - łagodzenie skutków kryzysu ekonomicznego˝, był przewidziany Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Czym jest spowodowane to, że kwota obowiązująca na 31 grudnia wynosiła 1020 mld zł, a w okresie 2009-2010 wydatkowano 9,3 mln zł? Dlaczego tylko tyle wydano w ramach tego programu na łagodzenie skutków kryzysu? Dziękuję.
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2012-03-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Prezes! Chciałbym zapytać, czy przedsiębiorcy zgłaszają się do pani prezes ze swoimi problemami dotyczącymi pomocy publicznej przeznaczonej na ratowanie i restrukturyzację przedsiębiorstw, udzielanej przez ministra skarbu państwa z Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców. Moje pytania wynikają z lektury uzasadnienia ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz niektórych innych ustaw z dnia 5 stycznia 2011 r., Dz. U. Nr 34, w którym czytamy, że mają one na celu poszerzenie kręgu beneficjentów pomocy publicznej udzielanej na ratowanie i restrukturyzację o przedsiębiorców niebędących przedsiębiorcami publicznymi w rozumieniu ustawy z dnia 22 września 2006 r. o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi. Wynika to również z konieczności dostosowania prawodawstwa polskiego do obowiązujących w Unii Europejskiej zasad udzielania pomocy na ratowanie i restrukturyzację, które nie rozróżniają możliwości przyznawania pomocy publicznej przedsiębiorcom w zależności od tego, czy są przedsiębiorcami publicznymi, czy też nie. W związku z tym zwracam się z takim pytaniem: Czy spółka, która nie jest przedsiębiorstwem państwowym ani też spółką z udziałem Skarbu Państwa, ma szansę na uzyskanie tejże pomocy? To pytanie budzi wiele wątpliwości u przedsiębiorców (Dzwonek), tam krąży opinia, że ich to nie dotyczy. I kolejne pytanie: Czy znana jest już data, ewentualnie przewidywana data, kiedy ukaże się ogłoszenie o rozpoczęciu przez ministra skarbu państwa procedury składania wniosków o udzielenie pomocy publicznej na ratowanie lub restrukturyzację dla przedsiębiorców na rok bieżący? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Rębek
Data: 2012-03-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze Gospodarki! Chciałoby się zadać pytanie panu ministrowi. Panie ministrze, w ostatnim czasie występuje bardzo negatywne zjawisko polegające na tym, że niemalże rzesze przedsiębiorców, mikroprzedsiębiorców i małych przedsiębiorców z Polski wyrejestrowują swoją działalność w Polsce i ponownie rejestrują w krajach sąsiednich, tj. w Niemczech, Wielkiej Brytanii, na Słowacji. To zjawisko nabiera, że tak powiem, swoistej nowej dynamiki. Mam pytanie do pana ministra: Czy pan minister rozważał możliwość zapobiegania takim procesom? Krótko mówiąc, jest to niezwykle niekorzystne dla budżetu państwa. Przedsiębiorcy ci de facto prowadzą działalność na terenie naszego kraju, ale podatki płacą w krajach ościennych. Ta migracja spowodowana jest przede wszystkim tym, że składki ZUS-owskie są zbyt wielkim obciążeniem dla tych przedsiębiorców. Warto byłoby się zastanowić, panie ministrze, nad kwestią zastosowania specjalnych przywilejów, szczególnie dla tych przedsiębiorców, którzy po raz pierwszy prowadzą działalność gospodarczą, ale i dla tych wszystkich, którzy już od kilku lat prowadzą działalność, ale ciągle jeszcze nie radzą sobie na polskim rynku. Mam pytanie: Czy pan minister widzi jakąkolwiek możliwość wprowadzenia zasad, które uprzywilejowałyby działalność małych przedsiębiorców w naszym kraju? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Banaszak
Data: 2012-03-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z raportu wynika, że w 2010 r. ok. 55% wartości pomocy udzielono przedsiębiorstwom dużym, co jest niekorzystną sytuacją z punktu widzenia właściwego kształtowania się konkurencji. Należy mieć na uwadze, że pomoc udzielana dużym przedsiębiorcom mającym silną pozycję konkurencyjną na rynku stanowi potencjalnie większe ryzyko naruszania konkurencji niż pomoc udzielana podmiotom małym i średnim. Zatem przedstawionej wyżej struktury nie można uznać za pożądaną. Zwraca uwagę również fakt, że niektóre województwa otrzymały znacznie mniejsze wsparcie. Należy dążyć do tego, aby szczególnie wzmocnić państwowym wsparciem biedniejsze regiony i tym samym pobudzić ich gospodarkę. Pytam: W jaki sposób rząd zamierza zwiększyć liczbę małych i średnich przedsiębiorstw korzystających z pomocy państwa? Chciałbym tylko przypomnieć, że to właśnie małe i średnie przedsiębiorstwa generują blisko 50% PKB naszego kraju. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-03-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o dwa aspekty tego sprawozdania, mianowicie o pomoc publiczną dla górnictwa węgla kamiennego, ale w zakresie inwestycji początkowych w górnictwie, bowiem ten kierunek inwestowania jest perspektywiczny. Inwestycje początkowe w dłuższym przedziale czasowym dają perspektywę przynajmniej utrzymania, a może nawet zwiększenia poziomu wydobycia kopalń i oczywiście zabezpieczenia potrzeb energetycznych kraju. Przecież każdy z nas wie, że jeśli chodzi o energetykę węglową, nie ma i nie będzie w dłuższym przedziale czasowym odstępstwa od tego w warunkach Rzeczypospolitej. A więc chciałbym zapytać: Dlaczego dopiero w 2010 r. ta pozycja pojawiła się po raz pierwszy, choć prawo unijne dopuszczało możliwość inwestowania czy pomoc publiczną, jeśli chodzi o inwestycje początkowe, wcześniej? Czy ta praktyka będzie kontynuowana i czy prawo europejskie w dłuższym przedziale czasowym będzie jeszcze pozwalało na tego typu pomoc publiczną? Wiem, że przedział czasowy, horyzont czasowy chyba jest ograniczony. To jest jeden element. Drugi element. Mam poważną wątpliwość dotyczącą pomocy publicznej wyrażającej się w zwolnieniach podatkowych w specjalnych strefach ekonomicznych. A więc rok w rok utrata przychodów z tego tytułu do budżetu państwa wynosi mniej więcej w granicach 1,5 mld zł. Pomnóżmy to przez prawie 18 lat funkcjonowania specjalnych stref ekonomicznych - to są już wymierne, wielomiliardowe kwoty. A więc pytanie zasadnicze: Czy tak duże nakłady państwa (Dzwonek) związane ze specjalnymi strefami ekonomicznymi kalkulują się z liczbą miejsc pracy, które tam powstały, i jak to się ma do konkurencyjności pozostałych sektorów gospodarki, które funkcjonują poza specjalnymi strefami ekonomicznymi? Powiem, że w tych strefach są zagraniczne spółki, a więc pomoc publiczna w większości, w zdecydowanej większości jest dla zagranicznych spółek, przede wszystkim dla spółek motoryzacyjnych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Ozga
Data: 2012-03-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Prezes! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z omawianym raportem o pomocy publicznej udzielanej przedsiębiorcom w 2010 r. pragnę zadać następujące pytanie: Na czym konkretnie polegała pomoc udzielona w kwocie 1 mln zł przez Korporację Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych na restrukturyzację? W jakich konkretnych sytuacjach organy podatkowe w ramach pomocy regionalnej udzielały bądź zwolnień z podatku, bądź obniżały, zmniejszały podstawę opodatkowania? Jak kształtowała się pomoc publiczna stanowiąca rekompensatę dla przedsiębiorców z tytułu realizacji zadań publicznych w przypadkach, gdy nie została ona zakwalifikowana do żadnej z grup przeznaczenia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Kwiatkowski
Data: 2012-03-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W podsumowaniu raportu napisano: ˝Dane te mogą świadczyć o braku celowości funkcjonowania tych programów pomocowych, które pomimo dłuższego funkcjonowania w obiegu prawnym są wykorzystywane w niewielkim stopniu lub w ogóle˝. Nasuwa się pytanie: Dlaczego środki dotyczące pomocy nie zostały uruchomione lub zostały uruchomione w niewielkim stopniu? Jaki był koszt własny funkcjonowania tych programów i które instytucje są za to odpowiedzialne? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Golba
Data: 2012-03-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! W związku z tym, że w 2010 r. została przyznana pomoc publiczna dla przedsiębiorstw, chciałbym zadać pytanie. Mamy dwa duże województwa, mazowieckie i śląskie, które otrzymały największą ilość środków finansowych. Chodzi o to, że mamy jeszcze inne województwa, które jak gdyby nie są zauważane. Czy nie należałoby przede wszystkim przeprowadzić analiz, czy te wszystkie inwestycje, to, co zostało przeznaczone na duże województwa, nie zostało też jak gdyby zainwestowane w tych mniejszych? Niejednokrotnie przedsiębiorcy i samorządy pytają, mówią, że środków jest zdecydowanie za mało. Skąd są takie wielkie dysproporcje pomiędzy województwami, pomiędzy województwem mazowieckim, śląskim a np. podkarpackim? Niejednokrotnie na Podkarpaciu zdecydowanie za mało było tych środków. Chciałbym jeszcze spytać o udzielanie przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy publicznej. Przeznaczono na to ponad 100 mln zł, dokładnie 106 mln zł, ale z tego aż 99 mln zł na cele doradcze. Pani minister, chciałbym zapytać, jaka jest efektywność tego? Mam na myśli te środki, te kwoty przeznaczone na cele doradcze. Czy nie należałoby właśnie przeznaczyć tych środków na inwestycję celową, na przykład na innowacje czy rozwój bezpośrednich działań, które umożliwią stworzenie miejsc pracy i pozwolą tym firmom bardziej (Dzwonek) się rozwijać, w sposób naprawdę konkretny? Niejednokrotnie właśnie kiedy przedsiębiorca prowadzi tę działalność i chce skorzystać z jakiejś pomocy doradczej, to on wie, gdzie się zgłosić, do kogo pójść itd. Natomiast, można powiedzieć, na siłę tworzymy te zespoły doradców. Niejednokrotnie przynosi to efekty. Chodzi o to, by jednak zostały utworzone miejsca pracy i by przyniosło to skutki na długie lata w postaci właśnie tego podatku, dochodu i rozwoju gospodarczego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-03-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ˝Raporcie o pomocy publicznej w Polsce udzielonej przedsiębiorcom w 2010 r.˝ przedstawiono m.in. formy pomocy udzielonej samorządom. W punkcie ˝Naprawa szkód wyrządzonych przez klęski żywiołowe lub inne nadzwyczajne wydarzenia˝ podano, że udzielono starostom powiatów refundacji na kwotę 6,3 mln zł. Proszę o udzielenie odpowiedzi, które powiaty otrzymały największe kwoty refundacji i jakie były przyjęte kryteria podziału tych refundacji. W punkcie ˝Pomoc regionalna˝ podano, że marszałkowie województw uzyskali w 2010 r. pomoc w wysokości ponad 4,5 mld zł, z czego refundacje to kwota blisko 2,4 mld zł, a dotacje to blisko 2,2 mld zł. Według jakich kryteriów rozdzielono tę formę pomocy i które województwa otrzymały największą pomoc?
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2012-03-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dzisiaj sprawozdanie dotyczące pomocy publicznej udzielanej w sektorze rolnictwa i rybołówstwa w Rzeczypospolitej Polskiej w 2010 r., a mamy rok 2012. Warto byłoby już rozpatrywać albo przymierzać się do rozpatrywania takiego sprawozdania za rok 2011, bo tak troszeczkę zajmujemy się danymi statystycznymi, ale już historycznymi. No, ale rozumiem, że wcześniej widocznie nie dało się. Odnosząc się do danych zawartych w tym dokumencie, można zauważyć pewną prawidłowość. Otóż zmniejsza się generalnie wsparcie z budżetu państwa w wielu dziedzinach i w wielu formach, zmniejsza się wsparcie w formach dopuszczonych przez prawo europejskie, a przecież budżet państwa w ostatnich latach mimo kryzysu globalnie rośnie. Jeśli weźmiemy pod uwagę poszczególne liczby, a także informacje zawarte w tym dosyć skromnym, kilkunastostronicowym sprawozdaniu, to zauważymy, o czym mówili już przedmówcy, że niewykorzystany limit pomocy de minimis w rolnictwie wyniósł niewiele ponad 23% w roku 2010, a skumulowany z trzech lat - 47%, a więc stanowił mniej niż połowę. Ale jeśli chodzi o rybołówstwo, to albo jest to skandal, albo to znaczy, że nasze rybołówstwo ma się tak dobrze, że nie potrzebuje żadnego wsparcia, bo wyniosło ono 0,6% w roku 2010, niecałe 1,5% przez 3 lata, a w liczbie bezwzględnej niecałe 127 tys. euro. Czy to jest kwota, która pozwala na jakąkolwiek pomoc, na jakiekolwiek wsparcie dla rybaków, którzy tak często zgłaszają się do Sejmu ze swoimi sugestiami co do wsparcia i ze swoimi problemami, także do komisji rolnictwa? Kiedy weźmiemy pod uwagę pomoc w postaci kredytów preferencyjnych na inwestycje, zakup ziemi, to okazuje się, że corocznie coraz bardziej brakuje tego limitu - w roku 2010 już brakowało, w roku 2011 środki skończyły się po połowie roku, późnym latem czy wczesną jesienią, a w roku 2012, panie ministrze, już się skończyły. Nie wiem, czy pan minister o tym wie, że środki już się skończyły, a jest dopiero połowa marca. Środki skończyły się, zanim zaczęły być wydawane, bo zapotrzebowanie zgłoszone jeszcze w roku ubiegłym na te kredyty było większe niż limit na nowe kredyty w tym roku. Ostało się tego raptem 10 mln zł na całą Polskę. Gdyby to podzielić na gminy, to po ile wyjdzie, panie ministrze, na jedną gminę? (Poseł Ryszard Zbrzyzny: 50 tys.) Ile wyjdzie na jedną gminę? 10 tys. zł na 2 tys. gmin? 5 zł. Przepraszam, 5 tys. zł. (Poseł Piotr Chmielowski: Na jedno gospodarstwo.) To na jedno wychodzi, czy 5 zł, czy 5 tys. zł, to jest limit. (Poseł Piotr Chmielowski: Na jedno gospodarstwo 5 zł.) To jest na jedno gospodarstwo. (Głos z sali: Dlaczego tak jest?)
Mówca: Jerzy Rębek
Data: 2012-03-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Po raz kolejny powraca sprawa tego niewykorzystanego limitu, skumulowanej kwoty pomocy de minimis, 47% na rolnictwo, niewiele ponad 1% na rybołówstwo. Panie ministrze, co jest tego przyczyną? Warto byłoby to usłyszeć. Myślę, że Wysoka Izba jest tym zainteresowana. Czy jest to oszczędność rządu w udzielaniu pomocy publicznej dla tej sfery gospodarki narodowej, czy też jest to być może jakieś zaniedbanie? Jest to kwestia naprawdę niezwykle istotna. Myślę, że warto o tym pomyśleć, aby w przyszłości uniknąć tego rodzaju błędów. Nazywam to na razie błędem. Jest jednak jeszcze jeden temat, który mnie bardzo interesuje, chodzi o ubezpieczenia upraw rolnych i zwierząt gospodarczych. W raporcie została wymieniona kwota 96 mln zł jako dopłaty do tych ubezpieczeń. Panie ministrze, ile gospodarstw (Dzwonek) rolnych w Polsce skorzystało z tej dopłaty? Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-03-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie będę powtarzał pytania, które już wielokrotnie było zadawane, dotyczącego poziomu wykorzystania pomocy, bo rzeczywiście są to skandalicznie niskie wielkości. Pewnie jakieś przyczyny są ku temu, o czym za chwilę pewnie się dowiemy. Chciałbym zapytać o oś priorytetową 2, mówiącą o akwakulturze, rybołówstwie śródlądowym, przetwórstwie i rynku produktów rybołówstwa i akwakultury. Taka złożona nazwa, ale w treści jej zawiera się pomoc dla hodowców ryb, działania wodno-środowiskowe itd. Oczywiście ze sprawozdania czy z tego raportu niewiele można się dowiedzieć lub może w ogóle. Swego czasu, nie tak dawno napisałem w tej sprawie interpelację poselską, lecz odpowiedź, którą uzyskałem, w żaden sposób mnie nie zadowoliła. Chciałbym zapytać, dlaczego w ramach tej osi priorytetowej pomoc jest udzielana losowo czy też całkiem przypadkowo (Dzwonek), co pogarsza konkurencyjność. Nie może być bowiem tak, że jedni hodowcy mają pomoc, a inni jej nie mają. Jedni się kwalifikują, a inni się nie kwalifikują. Jeszcze inni są zakwalifikowani, a stosownej pomocy nie dostali. Czy chodzi zatem o to, żeby ta konkurencyjność w Polsce w ten sposób wyglądała i była reglamentowana? Dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-03-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję serdecznie, pani marszałek. Panie ministrze, otóż w 2010 r. i 2011 r. powstawały tzw. grupy rybackie, w których to funkcjonowanie bardzo się zaangażowałem. Zresztą w rozmowie z ministrem rolnictwa zabiegałem o to, aby środki, które mają być przeznaczone na rozwój rybołówstwa, trafiły do rybaków. Pewnie pan minister, wychodząc, powie, że ta sprawa jest już załatwiona, bo wiele spraw zostało zakontraktowanych w tych kwestiach. Zresztą nie są to tak bagatelne sprawy. W ostatnim czasie te grupy producenckie, a mówię tutaj o grupie Obra - Warta, która działa na terenie dwóch województw: wielkopolskiego i lubuskiego, mają problemy z wykorzystaniem tych środków z uwagi na obowiązujące przepisy. Oni chcieliby dokonać... (Dzwonek) Już kończę, pani marszałek. ...pewnych zmian, w sprawie których występują do ministerstwa rolnictwa, sugerując pewnego typu poprawki, aby minister zgodził się na ich wprowadzenie. Pozwoliłoby to na to, żebyśmy środki, które są Polsce przynależne, wykorzystywali w większym stopniu niż do tej pory. Czy nie sądzi pan, że wina za to, że te środki nie są wykorzystane, leży także po stronie resortu, a szczególnie przepisów, które państwo, wspomagając przepisy europejskie, również sami tworzycie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2012-03-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie będę tutaj odkrywczy. Moje pytanie dotyczy kwestii, które leżą u podstaw niewykorzystania limitów pomocy publicznej. Szalenie mnie frapuje, jakie przesłanki leżą u podstaw. Czy to złe przepisy polskiego prawa, czy to brak środków finansowych? Być może nieodpowiednia polityka informacyjna, brak sprzężenia zwrotnego między rolnikami a resortem? Może zbyt wolne tempo wydatkowania środków w ramach chociażby Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, brak świadomości rolników? Może inne? Pytanie: Jakie, panie ministrze? Czy resort rolnictwa diagnozuje stan w tym zakresie i kiedy ewentualnie możemy spodziewać się odpowiedzi i jakiegoś programu naprawczego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-03-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie, panie ministrze, przeczytać pewien fragment z tego opracowania. W ramach kategorii D udzielono pomocy na odpowiednią kwotę. Pomoc ta została udzielona przez prezesa i w pkt 2 jest następujący tekst: program pomocy dla rodzin rolniczych, w których gospodarstwach rolnych i działach specjalnych produkcji rolnej powstały szkody spowodowane przez powódź, obsunięcie się ziemi i huragan w 2010 r. na kwotę, proszę państwa, 2016 zł. (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Dobry huragan.) Pozostawię to bez komentarza. Czy to nie jest pomyłka drukarska, panie ministrze? Bo to jest nie do wiary. A parę linijek wyżej jest: jako zwolnienia od podatku od nieruchomości bez wyłączenia sektora rolnictwa itd. na kwotę 631 mln zł. Czy to nie jest śmieszna dysproporcja, panie ministrze? Dziękuję. (Oklaski)