PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Maria Siarkowska
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Obrona terytorialna jest niezbywalnym elementem nowoczesnych sił zbrojnych, którego powiązanie z systemem niemilitarnym w sposób decydujący wpływa na skuteczność obrony narodowej. Obecnie Polska ma wyłącznie siły operacyjne, a zatem nie ma w ogóle sił, które są w stanie prowadzić obronę przestrzenną. Dzisiaj ten projekt to zmienia. Owszem, nie jest doskonały, ale w ogóle kwestionowanie zasadności powstania obrony terytorialnej, mówienie, że jest to jakaś prywatna armia pana ministra, jest całkowitym nieporozumieniem (Oklaski) i jest - naprawdę trudno to powiedzieć inaczej - złą wolą. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) Szanowni państwo, obrona terytorialna musi powstać, dobrze, że powstaje i dobrze, że nie jest podporządkowana wojskom operacyjnym, bo wielokrotnie w polskiej historii kończyło się to katastrofą. Gdyby państwo znali historię, to wiedzieliby to. (Poruszenie na sali, oklaski) (Poseł Jan Mosiński: Brawo!) (Głos z sali: Brawo!) Liczę też na to, że wkrótce po tym, jak przyjmiemy ustawę o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony (Dzwonek), wejdzie też w życie reforma systemu kierowania i dowodzenia, która naprawi pewne niedociągnięcia. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bejda
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Polskie Stronnictwo Ludowe zgłasza dwie bardzo istotne poprawki. Pierwsza z nich jest taka, żeby Wojska Obrony Terytorialnej podlegały pod dowództwo generalne Sił Zbrojnych, a druga, niemniej ważna, jest taka, żeby Wojska Obrony Terytorialnej nigdy nie były skierowane przeciwko Polkom i Polakom, naszym rodakom. (Oklaski) I moje pytanie, panie ministrze obrony narodowej Antoni Macierewicz, brzmi: Czy prawdą jest, że jeżeli nie przegłosujemy tych poprawek... (Poseł Jan Mosiński: To wejdą Hunowie.) ...Wojska Obrony Terytorialnej będą mogły być użyte przeciwko Polakom? (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Bzdura.) (Głos z sali: Przeczytaj ustawę.) Szanowni Państwo! To jest bardzo ważna poprawka do tej ustawy. Kiedyś mówiło się: zabierz babci dowód... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: To wy mówiliście.) ...a teraz powinno się powiedzieć: zabierz brzytwę Antoniemu Macierewiczowi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Panie Ministrze Obrony Narodowej! Armia Rzeczypospolitej Polskiej ma służyć przede wszystkim, jak rozumiem, obronie naszych obywateli. Tak samo, jak rozumiem, mają temu służyć Wojska Obrony Terytorialnej, więc głosowanie nad tą poprawką będzie głosowaniem prawdy. Czy chcecie, żeby Wojska Obrony Terytorialnej były częścią Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej, czy chcecie, żeby to były wojska wewnętrzne, które pod dowództwem Antoniego Macierewicza będą miały zapewniać spokój wewnętrzny waszemu rządowi? Tak że to jest głosowanie prawdy. Proszę się, panie ministrze, odnieść do tej poprawki. Czy Wojska Obrony Terytorialnej będą mogły być używane przeciwko obywatelom? Bo do tego to się sprowadza.
Mówca: Anna Maria Siarkowska
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ta poprawka dotyczy rzeczy zasadniczej. Mianowicie do zadań dowódcy Wojsk Obrony Terytorialnej dopisuje... (Poseł Rafał Grupiński: Nie zna historii ani nie zrozumie.) ...podstawowe zadania obrony terytorialnej, takie jak obrona i ochrona infrastruktury krytycznej, obrona i ochrona ludności oraz współdziałanie z wojskami operacyjnymi sił zarówno własnych, jak i sojuszniczych. (Poseł Ewa Kopacz: I wspieranie policji w akcjach.) To naprawdę bardzo duże niedopatrzenie, że te podstawowe zadania obrony terytorialnej nie zostały zdefiniowane na poziomie ustawowym. To właśnie na poziomie ustawowym powinny się one znaleźć, tak samo jak to ma chociażby miejsce w Stanach Zjednoczonych. Proszę spojrzeć, szanowni państwo, panie i panowie posłowie, na Kodeks Stanów Zjednoczonych. W tytule 32. są określone zadania gwardii narodowej. Bardzo proszę, żeby Wysoka Izba poparła ten wniosek mniejszości, a jednocześnie zwracam się do pana, panie ministrze (Dzwonek), panie ministrze Antoni Macierewicz: także bardzo proszę o wsparcie tej poprawki, bo jest ona kluczowa. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska tą poprawką chce zapisać, po pierwsze, apolityczność Wojsk Obrony Terytorialnej, szczególnie w wykonywaniu zadań niemilitarnych, a po drugie, Platforma Obywatelska tą poprawką chce, by dowódca obrony terytorialnej podlegał zwierzchnictwu wojskowemu, tj. dowódcy generalnemu, któremu podlegają podczas pokoju Wojska Lądowe, marynarka, Siły Powietrzne i Wojska Specjalne. Zadajemy pytanie: Dlaczego Wojska Obrony Terytorialnej zostają w tej ustawie wyłączone z tej podległości? Może jest to, jak to pan minister obrony narodowej wczoraj określił, zjawisko macierewiczomanii? Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Panie Ministrze! Odrzucili państwo poprawki Platformy, a pan minister Macierewicz oblał dzisiaj dwa testy. Pierwszy test dotyczy nadzoru. Widać, że to ma być pana armia, armia Antoniego Macierewicza, i pan od tego nie ucieknie. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ojeeej...) Wojsko musi być polskie, wojsko nie może być partyjne. (Oklaski) Drugi test to test na apolityczność... (Poseł Cezary Grabarczyk: Brawo!) ...opisany zresztą przez portal OKO.press. Też go pan oblał. Wysoka Izbo, według ustawy pierwszeństwo wstąpienia do Wojsk Obrony Terytorialnej mają jednostki strzeleckie. Ale niektóre z nich są jak jednostka strzelecka z Krakowa, jednostka strzelecka nr 2039 - uwaga, w jej skład wchodzą członkowie Falangi oraz działacze prorosyjskiej partii Zmiana. (Poseł Agnieszka Pomaska: Skandal!) Mimo to wojskowa komisja uzupełnień poprosiła tę jednostkę o podanie nazwisk członków, aby wpisać ich na listę kandydatów do obrony terytorialnej. Mało tego, Agencja Mienia Wojskowego przyznała tej jednostce na ul. Rydla w Krakowie nieruchomość. Czy to jest przypadek? Czy przypadkiem jest, że (Dzwonek) wszystkie te przypadki kumulują się właśnie u pana ministra Macierewicza? I ostatnie pytanie, panie marszałku.
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Każdy ma prawo bronić ojczyzny, Tomczyk!)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Projekt tworzący obronę terytorialną powinien być poważny i odpowiedzialny, powinien być oparty o całościową wizję Sił Zbrojnych i ich potencjalnych zadań, powinien być przedmiotem politycznego konsensusu wszystkich sił politycznych w Polsce. Niestety PiS traktuje projekt utworzenia obrony terytorialnej w sposób instrumentalny i polityczny. Wpuszcza go do maszynki sejmowej - pierwsze, drugie, trzecie czytanie, bez głębszej debaty, bez chwili wysłuchania opinii i chwili refleksji nad dobrymi propozycjami. PiS nie chce dobrego dla obrony terytorialnej konsensusu w tej sprawie. To jest bardzo istotny z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa projekt, a obrona terytorialna powinna mieć przydzielone zadania odpowiednie do potencjału, jaki ona może wygenerować. Tworząc obronę w taki sposób i w takim zakresie, PiS marnuje wysiłek obronny Polski, PiS marnuje zapał patriotów dla osiągnięcia swoich krótkowzrocznych politycznych korzyści. I choć (Dzwonek) uważamy, że obrona terytorialna jest potrzebna, to tak złego projektu...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

... Klub Poselski Nowoczesna nie poprze. (Oklaski)
Mówca: Anna Maria Siarkowska
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Obrona terytorialna opiera się na powszechnym udziale społeczeństwa w obronie swojego terytorium. Ten projekt niestety został zawężony wyłącznie do utworzenia Wojsk Obrony Terytorialnej, a tego szerszego kontekstu, w szczególności powiazania z systemem niemilitarnym, praktycznie nie obejmuje. Nie przywrócono i nie wprowadzono powszechnej edukacji obronnej, a zatem polskie państwo w dalszym ciągu nie przygotowuje swoich obywateli do wypełnienia konstytucyjnego obowiązku obrony ojczyzny. Co więcej, ta reforma również nie wnosi nic, jeżeli chodzi o terytorialny system dowodzenia. Nie przywraca się okręgów wojskowych, nie wprowadzono wcześniej niestety reformy systemu kierowania i dowodzenia, jak również nie wykorzystano należycie potencjału organizacji proobronnych. Mam nadzieję, że na te kwestie partia rządząca zwróci uwagę (Dzwonek) i że zostanie to naprawione. Niemniej jednak w takiej formie popieramy projekt utworzenia...
Mówca: Dominik Tarczyński
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słucham obrońców Polski i zastanawiam się... (Głos z sali: Coś nowego.) ...dziwne jest, że 91 mld było na projekty, na 14 projektów wydaliście 235. I co pozostało? Co pozostało po was? 21 tys. tablic Mendelejewa. Pytanie, panie ministrze: Czy już wiemy, do czego te tablice były potrzebne? Dziękuję. (Gwar na sali) (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Trzeba się nauczyć, co to są te tablice.)
Mówca: Obrony Narodowej Antoni Macierewicz
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba uczciwie powiedzieć, że zachowanie posłów Platformy Obywatelskiej i PSL-u jest zrozumiałe. (Poseł Rafał Grupiński: Hańba, co wymyśliłeś.) Ci ludzie zlikwidowali... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) ...obronę terytorialną w Polsce i wystawili Polskę na niebezpieczeństwo. (Poseł Magdalena Kochan: Kłamiesz!) Ci ludzie twierdzili, że... (Głos z sali: Mistrale!) ...przez 20 lat nie będzie w Europie wojny. Ci ludzie twierdzili, że nic nam nie grozi ze strony Federacji Rosyjskiej. I działo się to na miesiąc przed agresją rosyjską na Ukrainę. (Gwar na sali, dzwonek) Wojska Obrony Terytorialnej kraju są niezbędne. Dziękuję bardzo. (Oklaski, gwar na sali) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Jan Mosiński
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Pani Minister! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Sejm na 30. posiedzeniu w dniu 15 listopada 2016 r., zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 919 do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po rozpatrzeniu 16 poprawek na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2016 r. wnosi, aby Wysoki Sejm odrzucił wszystkie poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej poprawce proponuje się obniżenie wieku emerytalnego nawet dalej idące niż do wieku 60 i 65 lat. Otóż chciałem przypomnieć Wysokiej Izbie, że wiek 65 lat dla obu płci był rekomendowany przez Międzynarodową Organizację Pracy w roku 1952. (Poseł Barbara Bartuś: Dlaczego 67 uchwalono?) Ale i wówczas zastrzeżono, że jeśli stan zdrowia pozwala, to ten wiek może być wyższy. Czy państwo wzięli pod uwagę, że w 2040 r. minie 88 lat, czyli cztery pokolenia, od roku 1952? Czy państwo wzięli pod uwagę, że w tym czasie, tzn. do teraz, do dzisiaj od roku 1950, przeciętny wiek życia w Polsce zwiększył się dla kobiet o 20 lat, a dla mężczyzn o 17 lat? Czy państwo biorą pod uwagę to, że w 2040 r. przez tę ustawę będzie 2,5 mln więcej osób w wieku emerytalnym i tego rzędu liczba ludzi mniej będzie płaciła składki? Czy państwo wiedzą, że łączne konsekwencje tego w roku 2040 będą (Dzwonek) sięgały 50 mld zł...
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

...i że w związku z tym emerytury będą musiały być niższe o 1/3? Populizm jest miły na początku, ale kończy się zawsze katastrofą. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Od 1,5 roku obecna tu, na sali, większość sejmowa, a także pani premier zapewniają o strategicznej współpracy z prezydentem Rzeczypospolitej. Twierdzicie, że ta współpraca przyniesie wiele dobrego Polkom i Polakom bez względu na to, gdzie zamieszkują, z jakich środowisk się wywodzą. I mamy do czynienia z przedziwną sytuacją. W projekcie ustawy przygotowanym przez prezydenta Rzeczypospolitej, który szanuje rozwiązanie przyjęte w poprzedniej kadencji, przez poprzednią koalicję, czyli obniżony wiek uprawniający do przechodzenia na emeryturę przez rolników, wyrzucacie ten zapis. Chciałbym się zapytać, co macie dzisiaj do powiedzenia rolnikom jako rzekomi kontynuatorzy polskiego ruchu ludowego... (Poseł Krystyna Pawłowicz: PSL, to oni podnieśli o 12 lat.) ...podnosząc im wiek emerytalny. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Jak to?) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Podnieśliście o 12 lat, a teraz wyrzuty robisz?)
Mówca: Jarosław Porwich
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Umowa kandydata Prawa i Sprawiedliwości na prezydenta Andrzeja Dudy z Komisją Krajową NSZZ ˝Solidarność˝ zawarta 5 maja 2015 r., pkt 2: W sposób szczególny kandydat w wyborach na prezydenta RP Andrzej Duda deklaruje, że będzie prowadził politykę zmierzającą do obniżenia wieku emerytalnego - okej - i powiązania uprawnień emerytalnych ze stażem pracy. Okazuje się, że pan prezydent, zdaje się, zapomniał o elemencie stażowym, dlatego też w tej poprawce klub Kukiz’15 właśnie proponuje wprowadzenie tego elementu - dla mężczyzn gwarancję emerytury po przepracowaniu 40 lat, dla kobiet gwarancję emerytury po przepracowaniu 35 lat. Dlaczego? Dlatego że nie może być tak, że osoba, która przepracowała 20 lat i osiągnęła wiek emerytalny, otrzymuje świadczenie emerytalne, a osoba, która rozpoczęła pracę w młodym wieku i przepracowała dwa razy tyle, czyli 40 lat, a nie osiągnęła wieku emerytalnego, tej emerytury nie otrzyma. (Dzwonek) To jest po prostu niesprawiedliwe, nieuczciwe i krzywdzące dla tej grupy osób.
Mówca: Jarosław Porwich
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pytanie moje do posłów Prawa i Sprawiedliwości brzmi: Czy możemy liczyć na poparcie tej poprawki? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Poprawka, o której teraz mówimy, to poprawka strony społecznej. Mówicie, że nie ma na nią pieniędzy. Ale co za różnica? Przecież na ten projekt w ogóle nie ma pieniędzy tak naprawdę. Dzisiaj z budżetu do rent i emerytur dopłacamy blisko 80 mld zł. (Głos z sali: Skąd żeś to wyliczyła?) Przywołajmy tutaj przykład, który w Europie chyba jest najbardziej pożądany - emerytury i renty w Niemczech. To chyba obraz, do którego chcielibyśmy dążyć, żeby nasi emeryci żyli jak emeryci w Niemczech właśnie. Ale mimo że Niemcy są krajem, który ma nadwyżkę budżetową, zdają sobie sprawę z tego, jakie przed nami są czasy i co oznaczają dzisiejsze problemy demograficzne, i już dziś zastanawiają się nad tym, czy nie podnieść wieku emerytalnego dla kobiet do 69 lat i do 73 dla mężczyzn. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Do 80.) Jak to jest, że chcielibyśmy, by nasi emeryci żyli jak w Niemczech, a idziemy zupełnie inną drogą? (Dzwonek) Kiedy powiecie Polakom, że szybsza emerytura to głodowa emerytura już dziś...
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

...a dla przyszłych pokoleń to po prostu brak emerytury? (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku Pani Premier! Pani Minister! Wysoka Izbo! To jest bardzo ważna poprawka, bo na tę poprawkę, na to rozwiązanie oczekują tysiące ludzi. Dzisiaj pan Piotr Duda jest na tej trybunie. To była umowa społeczna zawarta m.in. z ˝Solidarnością˝, że ludzie, którzy osiągną określony wiek, będą mogli przejść na emeryturę. Pan prezydent również wielokrotnie apelował i w swoim programie mówił, że po 40 latach pracy, po 35 latach pracy, jeżeli osoby będą mieć określony okres składkowy, będą mogły przejść na emeryturę. Dzisiaj łamiecie tę umowę społeczną, umowę ze społeczeństwem. OPZZ również zbierało podpisy i było takie zapotrzebowanie. (Dzwonek) Komitet społeczny...
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

...zrywacie tę umowę społeczną? (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Wysoka Izbo! Ta poprawka mówi o przywilejach rolniczych, ale smutne jest, że nikt oprócz Nowoczesnej nie myśli tutaj o kobietach. Kobiety będą wypychane z rynku na wcześniejsze emerytury, a będą to emerytury głodowe. Czy prawdą jest, że te 7 lat, pani premier, zabierze kobietom aż 43% emerytury? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Szanowni Posłowie PiS-u! Opowiadacie ludziom bajki, ale w te bajki ludzie przestali już wierzyć. (Głos z sali: Uuu...) Wciskacie ludziom, że obniżacie wiek emerytalny. A co z rolnikami? Im przecież wiek emerytalny podnosicie. (Poseł Piotr Kaleta: Pokaż, pokaż.) Panie marszałku, bardzo proszę uspokoić żyletę. (Głos z sali: Krystian, pokaż, co masz.) (Poseł Jan Mosiński: Krystian, pokaż.) Cytuję rolnika, szanowni państwo, pana Mirosława z Warmii: ˝Jestem rozczarowany. PiS wiele obiecywało rolnikom (Wesołość na sali, oklaski), a na razie niewiele się zmieniło. Kiedy przychodzi co do czego, z naszymi problemami zostajemy sami˝. (Oklaski) Szanowni państwo, dlaczego podnosicie wiek emerytalny rolnikom? (Gwar na sali) Panie marszałku, proszę uspokoić żyletę (Dzwonek), bo zakłócają. Dlaczego lekceważycie i nie szanujecie własnego prezydenta? (Poseł Bogdan Rzońca: Daj se spokój, daj se spokój.) Dlaczego oszukaliście swoich sojuszników z kampanii wyborczej? Mówię o związkowcach, panie Piotrze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Dlaczego nie informujecie Polaków, co niesie ta ustawa, dlaczego nie informujecie o tym, że żyjemy coraz dłużej, w związku z tym społeczeństwo się starzeje? Obecnie na jednego emeryta mamy 4,2 pracujących, w 2030 r. będzie to już tylko 2,6 pracujących na jednego emeryta. Dlaczego nie mówicie, że ta reforma oznacza, że dla kobiety zamiast 2 tys. emerytury będzie mniej niż 1300, dla mężczyzny od 2 tys. trochę mniejsza strata - 1650. Dlaczego nie mówicie, że reforma do 2019 r. będzie kosztowała 40 mld, ale do 2030 r. już 250 mld? Dlaczego nie mówcie... Mówicie, że to jest tylko prawo, ale nie mówicie, że w Polsce statystyki pokazują, że kobiety są wypychane z rynku pracy w momencie, w którym nabywają prawa emerytalne. Większość Polaków odchodzi na emeryturę dokładnie wtedy, kiedy te prawa emerytalne nabywa. W związku z tym, zdejmując z nich parasol ochronny, tak naprawdę wypychacie ich z rynku, wypychacie ich z (Dzwonek) rynku pracy. Dlaczego nie mówicie, że ta reforma jest wbrew planowi Morawieckiego...
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

...bo tak naprawdę zaburza w ogóle demografię na rynku pracy? (Oklaski)
Mówca: Paweł Bejda
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Naukowcy udowodnili, że dwa zawody wymagające największego wysiłku fizycznego to górnik i rolnik. W czym rolnicy są w oczach PiS-u gorsi od górników, którym nikt wcześniejszych emerytur nie zabiera? W dodatku do utrzymania nierentownych kopalń dopłacają przecież wszyscy polscy podatnicy, a polskie rolnictwo i polska żywność to wciąż solidna marka na świecie, mimo psucia opinii o niej przez Prawo i Sprawiedliwość. Dlaczego wyłącznie rolnicy - jako jedyni - mają płacić za tę dobrą zmianę? Według ZUS obniżenie wieku emerytalnego będzie kosztować co najmniej 9,5 mld zł rocznie, a zachowanie obecnych zasad emerytur rolniczych to maksymalnie 3 mld zł rocznie. Dlaczego rząd zachowuje przywileje innych grup społecznych kosztem rolników? Takie jest to wasze prawo i taka jest (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Bardzo często używaliście państwo argumentów, że trzeba obniżyć wiek emerytalny, dlatego że są zawody, w których kobiety w wieku 60 lat już nie powinny pracować. Zgadzam się z tym, że są takie zawody, tylko że nie wszystkie te zawody i nie wszystkie te osoby muszą korzystać ze świadczenia emerytalnego. Są inne świadczenia, które dla tych osób są przewidziane. Nie powinno być tak, że dla kilku zawodów państwo zmieniacie cały system emerytalny. Naprawdę robicie krzywdę osobom, które rzeczywiście dostaną głodowe emerytury, bo to jest... (Poseł Beata Mazurek: Jest dowolność. O czym pan mówi? Dowolność jest.) Dostaną głodowe emerytury, bo zostaną wypchnięte z rynku pracy. Państwo o tym doskonale wiecie. Forsujecie ustawę, za którą zapłacą następne pokolenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Teresa Wargocka: Same zdecydują.)
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Odniosę się do całości ustawy, ponieważ jest tylko jedno wystąpienie na klub, choć co prawda jest to ostatnia poprawka. Proszę państwa, ta ustawa przywraca praworządność. Od tego trzeba w ogóle zacząć, ponieważ to, co zrobiły rządy Platformy... (Głos z sali: I PSL-u.) ...czyli złamały prawa nabyte, złamały umowę społeczną (Oklaski) oraz ograbiły Polaków z oszczędności OFE, nadaje się tylko do wyrzucenia do kosza. Naprawdę nie da się wszystkiego naprawić. OFE już nie naprawimy, bo już przepadło, już wydaje te pieniądze. Szybko się uwinęli - przez 5 lat. (Poseł Izabela Leszczyna: Niech pan nie kłamie.) (Poseł Piotr Kaleta: Ewa, jak mogłaś?) Natomiast trzeba pamiętać o tym, że za 3 lata pierwszy powojenny wyż demograficzny wejdzie w pełni w wiek emerytalny. Pytanie brzmi tak: Jak sobie poradzimy z tym finansowo? Nadal nie ma kompleksowej reformy finansowania systemu ubezpieczeń społecznych. Możemy przegłosować wszystko, ale z czego sfinansujemy (Dzwonek) nadchodzące załamanie demograficzne? Dziękuję. (Głos z sali: Dobre pytanie.)
Mówca: Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Elżbieta Rafalska
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Premier! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Posłowie PSL-u pytają, czym rolnicy zawinili Prawu i Sprawiedliwości, że chcemy im wydłużyć wiek emerytalny, a wcześniej pan poseł Jarubas mówił o bajkach. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest!) Proszę państwa, ile obłudy i hipokryzji, jak krótka pamięć. To jest ustawa przyjęta przez koalicję PO i PSL-u. Tu jest artykuł, który wyraźnie mówi: przepis ust. 2. stosuje się do rolnika, który do dnia 31 grudnia 2017 r. spełnia określone warunki. Co to znaczy, proszę państwa? To znaczy, że od 1 stycznia 2018 r. koalicja PO-PSL rolniczkom wydłużyła wiek o 12 lat. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest!) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Rafał Grupiński: Inne przepisy jeszcze tam są, wcześniejsze.) Dzisiaj państwo macie czelność wchodzić na tę mównicę, zapierać się i mówić o tym, że my chcemy wydłużyć wiek emerytalny rolnikom. Przecież to jest kłamstwo. (Poseł Andrzej Halicki: Czytać ze zrozumieniem trzeba.) (Głos z sali: Kłamcy!) (Głos z sali: Obniżono o 7 lat.) Proszę państwa, do końca grudnia 2017 r. zostaną zapisane te uprawnienia, które wynikają z tej ustawy, a od 1 stycznia 2018 r. będzie obowiązywał wiek: 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn. To jest nasza propozycja. (Oklaski) Jeszcze jedna rzecz, proszę państwa. Podnosimy rolnikom najniższe emerytury do 1000 zł... (Głos z sali: Właśnie.) ...stosujemy mechanizm waloryzacyjny, taki jak jest w powszechnym systemie ubezpieczeniowym. To jest nasza oferta dla polskiej wsi, bo my doceniamy trud i wysiłek rolników. Nie kłamcie. (Oklaski)