Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2015-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 pragnę zaprezentować stanowisko w sprawie ww. ustawy. Jeżeli chodzi o podatek od niektórych instytucji finansowych, to niestety nazwa jest adekwatna do treści, czyli jest to podatek od niektórych instytucji finansowych, czyli nie od wszystkich instytucji finansowych. I myślę, że w komisji sejmowej, Komisji Finansów Publicznych, w której będziemy pracować nad tym projektem, uwzględnimy te luki i dodamy więcej instytucji, które powinny temu podatkowi podlegać. Mam na myśli tutaj przede wszystkim firmy pożyczkowe i fundusze inwestycyjne. Należałoby się zastanowić, czy robienie luk w zakresie podmiotowym, jeżeli chodzi o ten podatek, o tę ustawę, nie spowoduje tego, że po prostu niektórzy będą przerzucać swoją działalność w inne formy i w ten sposób uciekać przed podatkiem. Druga sprawa. Ja tutaj sobie pozwolę zacytować uzasadnienie do ustawy, które tu mamy. I tam jest napisane w uzasadnieniu, że podmiot opodatkowania ze względu... że poza opodatkowaniem pozostają zagraniczne zakłady ubezpieczeniowe z państw członkowskich Unii Europejskiej wykonujące działalność w Polsce na zasadzie swobody działalności, ponieważ byłoby to trudne - i tyle. No może i byłoby trudne, ale na razie w tej formie zakłady ubezpieczeniowe nie prowadzą w Polsce rozwiniętej działalności, ale myślę, że kiedy nałożymy na inne formy prowadzenia działalności ubezpieczeniowej podatek, to ta forma stanie się atrakcyjna do prowadzenia w Polsce i to będzie swobodna luka ucieczki zakładów ubezpieczeniowych, zwłaszcza tych zagranicznych, przed tym podatkiem, zwłaszcza że on jest wysoki dla zakładu ubezpieczeń. W związku z tym należałoby tak sformułować przepisy prawne, aby tę lukę wykluczyć, ponieważ w tym momencie sami stwarzamy od razu na początku lukę prawną w sektorze ubezpieczeń, jeżeli chodzi o ten podatek. Planowane dochody z tego podatku to ok. 6,5-7 mld. Z tego, co się zdążyłem zorientować, to mniej więcej od 0,5 mld do 600 mln to będą te właśnie zakłady ubezpieczeń, a pozostała reszta to banki. My się bardzo cieszymy, że ten podatek jest wprowadzony, ponieważ ponadprzeciętne zyski sektora bankowego związane przede wszystkim de facto z działalnością oligopolistyczną - trzeba sobie to powiedzieć - ponadprzeciętne marże, które nie są możliwe w żadnym innym kraju Unii Europejskiej, skłaniają nas do podjęcia decyzji, że właśnie tutaj należy szukać źródeł dochodów podatkowych, a nie w kieszeniach zwykłych obywateli, którzy płacą i tak, tak jak tu słusznie większość państwa podnosi, właśnie te podatki, z jednej strony płacą wysokie podatki, a z drugiej strony muszą utrzymywać wysokie zyski banków, bo to z kieszeni podatników banki czerpią zyski. Druga sprawa, następna sprawa to fakt ulgi w wysokości 4 mld zł. Tu pani minister powołuje się na Austrię, gdzie jest 1 mld euro ulgi, więc my... Ale np. na Węgrzech ta ulga wynosi 50 mld forintów, czyli po przeliczeniu 687 mln na dzień dzisiejszy. Tak że jest zupełnie inna skala ulgi, jeżeli chodzi o Węgry. Chcielibyśmy, będziemy pracować w komisji, żeby nie było tak, że do 4 mld nie ma podatku, a powyżej 4 mld jest podatek. Chcielibyśmy, żeby ten podatek w jakiejś tam symbolicznej formie też był do 4 mld. Jeżeli chcemy chronić podmioty, które powstają na rynku, to może trzeba się zastanowić nad ulgą podatkową w zakresie pierwszych 2-3 lat działalności, a nie w zakresie 4 mld, tak? Bo to dotyczy wszystkich, nie tylko tych nowo powstałych w tym momencie podmiotów bankowych. Chcielibyśmy też się odnieść do treści przerzucalności podatków. Naszym zdaniem sektor bankowy jest wystarczająco rozwinięty i konkurencyjny. W sektorach o wysokiej konkurencyjności przerzucalność podatków jest ograniczona, więc my się nie obawiamy tego, że raptem, jeżeli chodzi o kredyty hipoteczne czy inne kredyty konsumpcyjne, ta marża podniesie się do niebotycznych rozmiarów. I tak już jest wysoka, jak na warunki europejskie. Wniosek końcowy jest taki, że my poprzemy tę ustawę i będziemy pracować nad nią w komisji. I generalnie stanowisko klubu Kukiz jest takie, że jest jeszcze przestrzeń do podniesienia tego podatku zwłaszcza w zakresie instytucji bankowych. Dziękuję.