PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest bardzo ciekawy druk, ponieważ w tym druku jest 215 stron przepisów, uzasadnień, rozporządzeń, ale jest też taka tabela, w której wyszczególniacie państwo niemal 400 spółek, których Skarb Państwa jest udziałowcem lub akcjonariuszem. W związku z powyższym mam pytanie: Czym zajmuje się np. Kombinat Budowlany Kołobrzeg Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości z siedzibą w Bezprawiu albo ˝Koronki˝ Spółka Akcyjna w upadłości z siedzibą w Brzozowie? Drodzy Państwo! Tych spółek jest naprawdę niemal 400. Natomiast pytanie jest takie. Akurat jeżeli chodzi o ten kombinat z siedzibą w Bezprawiu, to on od 3 lat jest upadłości. Wobec tego dlaczego państwo nie zakończycie tego procesu upadłościowego po to, żeby nie rozdymać po prostu instytucjonalnie państwa polskiego, ponieważ funkcjonowanie dalsze tych spółek, nawet jeżeli są w upadłości, to są koszty, które muszą płacić wszyscy Polacy? Bardzo dziękuję.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niedawno przegłosowaliście państwo projekt PiS-owski dotyczący możliwości przejęcia za złotówkę banków. Już w przygotowaniu jest realizacja pomysłu ministra sprawiedliwości, by wprowadzić ustawę o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione, która - uważajcie, państwo - może doprowadzić do upadłości i zagarnięcia firmy bez decyzji sądu, tylko na podstawie decyzji prokuratora. Czy to jest działanie zmierzające do przejęcia prywatnych firm? Mamy przykład przejęcia banku za złotówkę. Za 2 mld zł ile takich firm jesteście w stanie przejąć? Ile ludzi jesteście w stanie ogołocić z ich majątku tylko w drodze decyzji administracyjnych urzędników Prawa i Sprawiedliwości? Dlatego żądamy, już nie prosimy, powołania komisji śledczej do spraw KNF-u, żeby wyjaśnić wszystkie okoliczności wprowadzania ustaw, które doprowadzają do przejęcia przez was majątku... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ale Nowoczesna nie będzie mogła już wskazać kandydata. Bo nie jest już...) ... prywatnego za złotówkę. Może pan przestać zajmować się... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Sprawozdawca Teresa Glenc
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Zdrowia przedstawić dodatkowe sprawozdanie w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z e-skierowaniem oraz listami oczekujących na udzielenie świadczenia opieki zdrowotnej. Podczas drugiego czytania w dniu 5 grudnia 2018 r. do rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z e-skierowaniem oraz z listami oczekujących na udzielenie świadczenia opieki zdrowotnej zgłoszone zostały dwie poprawki. Komisja Zdrowia na posiedzeniu 6 grudnia obie poprawki zaopiniowała negatywnie i rekomenduje odrzucenie obydwu poprawek oraz przyjęcie projektu ustawy zgodnie z drukiem nr 3017. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Ta ustawa dotyczy bardzo ważnego i delikatnego problemu, jakim jest zdrowie i życie nas wszystkich, przede wszystkim tych, którzy zachorują. I pytanie do pana ministra: Czy wszyscy świadczeniodawcy zdaniem Ministerstwa Zdrowia są przygotowani do tego, aby płynnie e-skierowania wdrożyć? Zmiany dotyczą 10 ustaw. Koalicja Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska zaproponowała bardzo dobrą poprawkę, aby znalazły się środki z podatków na kształcenie, na dosprzętowienie. Czy wydaje się, że wszyscy są rzeczywiście gotowi i nie potrzeba pieniędzy dla bardzo licznych i bardzo zróżnicowanych świadczeniodawców, dla wielkich szpitali, dla małych szpitali, dla pojedynczych świadczeniodawców? Apeluję o przegłosowanie tej poprawki. Te pieniądze naprawdę są potrzebne.
Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! E-skierowania jest to element informatyzacji całego systemu ochrony zdrowia. Przynajmniej teoretycznie informatyzacja ma pomóc pacjentom, ma cały system odbiurokratyzować. I w związku z tym mam pytanie do pana ministra i na to pytanie nie oczekuję odpowiedzi dzisiaj, tylko na piśmie, bo trzeba się zapoznać. Czy tego typu działania, czyli informatyzacja, pomoże chociażby pacjentom cierpiącym na rzadkie choroby, dla których nie istnieją w Polsce ośrodki dla dorosłych? Ci pacjenci często muszą pozostać pod wielodyscyplinarną opieką ośrodka pediatrycznego przez dłuższy czas. Procedury są w tej chwili tak skonstruowane, że w przypadku każdej hospitalizacji trzeba występować z dokumentacją. W związku z tym mam ponownie pytanie, tylko o odpowiedź proszę na piśmie, czy tego typu działania pomogą tym pacjentom. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odrzucili państwo dwie bardzo dobre poprawki. Informatyzacja w ochronie zdrowia jest niezbędna. To rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u rozpoczął w 2011 r. informatyzację, ona jest kontynuowana. Zaprezentowana ustawa niewątpliwie jest potrzebna, stąd klub Platformy Obywatelskiej - Koalicji Obywatelskiej będzie głosował za tą ustawą, ale jesteśmy głęboko przekonani, że za kilka miesięcy będzie trzeba powrócić do tych poprawek i je wdrożyć. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie jest bardzo proste, powtarzane przez nas od kilku dni, to znaczy dosłownie od 2 dni, bo ta ustawa pojawiła się nie wiadomo skąd, wyciągnięta z kapelusza. Na co mają pójść pieniądze, które będą przekazane na Fundusz Reprywatyzacji? Na co konkretnie? Wiem, że pan przewodniczący uważa, że już ileś razy na to odpowiedział, ale nikt nie powiedział konkretnie. (Poseł Izabela Leszczyna: Masz rację!) Pytanie jest: Co macie zamiar państwo reprywatyzować, inaczej mówiąc, nacjonalizować, bo wiemy, że u państwa to oznacza co innego? Dziękuję bardzo. (Poseł Piotr Apel: Za 2 mld.) Druga kwestia to 2,1 mld. Za 2,1 mld zł coś zostanie komuś zabrane. Co i komu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Bogdan Rzońca
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedstawiam sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności. W dniu dzisiejszym odbyło się posiedzenie połączonych komisji w tej materii. Komisje rekomendują przyjęcie jednej poprawki i odrzucenie drugiej poprawki. Pierwszą poprawkę proponujemy odrzucić, drugą, zgłoszoną przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość - przyjąć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Przy okazji tej nowelizacji proponujemy zmianę, przedłużenie do 3 lat terminu, w jakim można korzystać z 60-procentowej bonifikaty w wypadku gruntów Skarbu Państwa przy przekształceniu użytkowania wieczystego we własność. Szanowni Państwo! Byłoby to z dużym pożytkiem dla Polaków, dlatego że nie wszyscy są tak biegli w prawie, żeby w ciągu tak krótkiego okresu nauczyć się tej całej procedury, jak również ją przeprowadzić. Bardzo prosimy o poparcie naszej poprawki. Oczywiście potem - w zależności od tego, czy to będzie przez 4, 5 czy 6 lat - procentowo 50%, 40% i 30% bonifikaty. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Borys Budka
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska zgłaszam wniosek formalny o przerwanie posiedzenia do godz. 20, zwołanie przez pana marszałka Konwentu Seniorów i przedstawienie opinii prawnej, którą w tej chwili przekażę panu marszałkowi. Otóż przed chwilą doszło do przegłosowania wadliwego wniosku, który został złożony przez naczelnika zachodniopomorskiego wydziału zamiejscowego Prokuratury Krajowej. Wysoka Izba przegłosowała wniosek, który w tym momencie jest nie do wykonania. Ten wniosek złożony był przez prokuratora w momencie, kiedy pan poseł Stanisław Gawłowski przebywał... był tymczasowo aresztowany. W tej chwili Izba nie wyraziła zgody ani na zatrzymanie pana posła, ani na zastosowanie wobec niego tymczasowego aresztowania. Dlaczego? Ponieważ wniosek, który państwo przegłosowaliście (Dzwonek), dotyczył sytuacji prawnej, w której pan poseł Gawłowski był aresztowany. Jeżeli na tej podstawie, panie marszałku, Wysoka Izbo, organy ścigania lub służby podległe panu ministrowi Brudzińskiemu dokonałyby zatrzymania, byłoby to naruszenie konstytucji. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest!) Na tę okoliczność przedstawiam stosowną opinię prawną...
Mówca: Borys Budka
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

...zaproszenie prokuratora generalnego i przerwanie posiedzenia. (Głos z sali: Wstyd.) (Poseł Grzegorz Długi: Panie marszałku, może warto na to spojrzeć. Pół godziny nas nie zbawi.) (Głos z sali: Zróbmy tę przerwę.) (Poseł Barbara Bartuś: Ale to nie dotyczy następnych głosowań, więc nie rozumiem, dlaczego miałaby być przerwa?)
Mówca: Sprawozdawca Bogdan Rzońca
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz niektórych innych ustaw. Komisja Infrastruktury rozpatrzyła zawarte w uchwale Senatu poprawki. Wszystkie poprawki są bardzo dobre, bardzo potrzebne, uzupełniające. Wobec powyższego proponuję Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich czterech poprawek zgłoszonych przez Senat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypomnę, że to jest ustawa adresowana do rodzin ubogich, które chce się wesprzeć w zakresie termomodernizacji budynków jednorodzinnych, w których zamieszkują. Takich ubogich rodzin, mieszkańców jest w Polsce 3,5 mln. Mieszkają oni w co najmniej 1 mln budynków jednorodzinnych. Tymczasem ta ustawa adresowana jest tylko do 97 tys. ubogich zamieszkujących tylko w 24 tys. domów jednorodzinnych - stanowi to oczywiście wykluczenie pozostałych budynków jednorodzinnych i zamieszkujących tam ubogich - na dodatek jeszcze w jedynie 31 miastach liczących poniżej 100 tys. mieszkańców, przy czym jedynym kryterium jest tu nie zanieczyszczenie powietrza, tylko umieszczenie tych miast na liście WHO. Te miejscowości, w których zanieczyszczenie jest jeszcze większe, ale nie jest badane, gdzie też mieszkają ubodzy, nie są uwzględniane. Chciałam zapytać o to, o jakiej równości wobec prawa (Dzwonek) mówimy w przypadku tych wszystkich ubogich Polaków ubiegających się o to wsparcie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Uruski
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu dopingu w sporcie, druk nr 3049. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 27 listopada 2018 r. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki w celu rozpatrzenia. Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 4 grudnia 2018 r. rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu zawartych w pkt 1-7. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Bartłomiej Wróblewski
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy o Krajowym Rejestrze Zadłużonych, druk nr 3046. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzenia powyższej uchwały w dniu wczorajszym rekomenduje, aby poprawki Senatu przyjąć, z wyjątkiem poprawek 1., 3., 21. i 24. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Woźniak
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt złożenia sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o uchwale Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3047. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 27 listopada 2018 r. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2018 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył wszystkie cztery poprawki Senatu przyjąć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Państwo Premierzy! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Projekt ten dotyczy skrócenia czasu pracy pracowników, którzy sprawują opiekę nad dzieckiem do lat 15. Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy i bardzo proszę o odpowiedź. Panie pośle, proszę powiedzieć: Jak rozwiązania przyjęte w tym projekcie wpłyną na życie polskich rodzin? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz: Brawo.)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do posła wnioskodawcy. Panie Pośle! Proszę powiedzieć, w jakich okolicznościach został złożony wniosek o odrzucenie... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Kolejny?) ...tego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Pogadacie sobie później, ile można gadać na nasz koszt?)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż, panie pośle, z żalem informuję, że nie mieliśmy okazji porozmawiać na temat tego projektu, a ja oczekiwałem tylko tego, że będzie dyskusja, że będę mógł państwa przekonać do tego projektu i przede wszystkim do tego, żebyśmy poświęcili mu chociaż godzinę w komisji, dlatego że problem jest, proszę państwa, bardzo znaczący. Dotyczy on każdej osoby i tzw. dyżuru pod telefonem. Zgłosili się do nas - do klubu Kukiz’15 - obywatele, którzy powiedzieli, że mają istotny problem. Bardzo często pracodawcy wykorzystują ten element i mówią do pracownika kończącego pracę: bądź pod telefonem, nie oddalaj się, bądź do dyspozycji, bądź pod mailem itd. Oni tak mówią. Pracownik nie może oddalić się od miejsca zamieszkania, nie może świętować jakichś urodzin, imienin, czegokolwiek innego i nie otrzymuje za to dodatkowego wynagrodzenia. Chodziło o to, żebyśmy porozmawiali na ten temat w komisji dosłownie przez godzinę i poszukali sposobu, jak temu problemowi zaradzić. W pierwszej wersji projektu zaproponowano, aby czas bycia pod telefonem, dyżury pod telefonem były płatne w 100%, ale oczywiście to było do dyskusji. Może warto byłoby zrobić, żeby było to płatne w 20%, może żeby był wypłacany ekwiwalent tej pracy. Chciałem po prostu, żebyśmy znaleźli sposób na rozwiązanie tego problemu. Wiem, m.in. też dzięki Platformie Obywatelskiej czy Koalicji Obywatelskiej, że pewne zapisy się nie podobały i byłem otwarty na to, żeby je zlikwidować. Cały czas powtarzam, że to my, szanowni państwo, tworzymy prawo w tej Izbie. Mamy tę możliwość, że możemy zmienić każdy przecinek, kropkę, każde zdanie. Jeżeli część przepisów, zwłaszcza dotyczących kadry menadżerskiej, zarządzającej, się nie podobała, mogliśmy to wyrzucić do kosza i zostawić tylko kwestię tych dyżurów, żeby Polacy po prostu nie byli wykorzystywani. Co więcej, nie chodziło nawet do końca o to, żeby były za nie wypłacane pieniądze, tylko żeby po prostu pracodawcy informowali o takim dyżurze pod telefonem, o konieczności bycia pod telefonem tylko w sytuacjach, kiedy to naprawdę jest potrzebne. Żeby tego nie wykorzystywali. Znam pracowników, którzy informację, że mają być pod telefonem, dostają każdego dnia przez cały miesiąc, a jednocześnie, obejmując funkcje, nazwijmy je, kierownicze, nie dostają za to żadnego dodatkowego wynagrodzenia. Chciałem to przedyskutować, chciałem państwa - głównie z partii rządzącej - prosić, żebyśmy nie odrzucali tego projektu, ale niestety wniosek o odrzucenie został złożony nawet bez obecności pana posła. W związku z tym jeszcze raz apeluję do państwa o 1 godzinę pracy w komisji nad tym projektem, o nic więcej. Jeżeli go później odrzucicie, powiecie, że jest nieudolny, niedobry, nie da się go naprawić, to tak będzie. Natomiast bardzo państwa proszę o to, aby spróbować jeszcze jeden raz, żebyśmy chociaż 60 minut poświęcili temu projektowi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 9 regulaminu Sejmu składam wniosek formalny o zmianę w sposobie przeprowadzenia głosowania polegającą na oddzielnym głosowaniu nad zmianą składu osobowego Komisji Obrony Narodowej i oddzielnym głosowaniu nad zmianą składów osobowych w pozostałych komisjach. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Hańba!) (Głos z sali: Nikogo nie wpuszczajcie...)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Rady Ministrów z realizacji ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci w latach 2016-2017. Rząd Prawa i Sprawiedliwości zadbał o polskie dzieci. Miałam nadzieję, że poza totalną opozycją nikogo w Polsce nie trzeba przekonywać, że program 500+ to wielki sukces, nie tylko obecnie rządzących, ale i polskich rodzin, jednak wystąpienia moich przedmówczyń pokazały co innego. (Poseł Marzena Okła-Drewnowicz: Chyba pani nie słuchała.) Nie chcę przytaczać liczb, których w sprawozdaniu jest bardzo dużo. Wymienię tylko jedną. 2 561 500 polskich rodzin każdego miesiąca otrzymuje pomoc od państwa. To właśnie rząd Zjednoczonej Prawicy sprawił, że szczególnie wśród dzieci zmniejsza się skrajne ubóstwo. Program 500+ diametralnie poprawił sytuację przede wszystkim rodziców samotnie wychowujących dzieci i rodzin wielodzietnych, które powinny być otaczane przez państwo szczególną opieką i troską. 1 kwietnia 2016 r., data wprowadzenia nowoczesnego programu 500+, jest bez wątpienia granicą lepszej polityki społecznej naszego państwa. Omawiane zmiany w polityce społecznej pozwalają rodzinom na zbudowanie poczucia bezpieczeństwa i stanowią bezpośrednią zachętę do posiadania dzieci, co - jak wskazują badania - udało się osiągnąć. Wiem, że dzięki programowi 500+ nie tylko dzieci mają zapewnione odpowiednie wyżywienie, ale też wielu rodziców może sfinansować rozwijanie dziecięcych pasji i dokształcanie swoich pociech tak, by w przyszłości jeszcze lepiej odnalazły się na dynamicznym rynku pracy. Dlatego również program 500+ nie tylko przynosi dzisiaj wymierne korzyści, ale i w perspektywie długofalowej stanowi realną zmianę. Trzeba także podkreślić, że dzięki obsłudze programu zatrudnienie w sektorze samorządowym wzrosło w każdej gminie przeciętnie o 1,6 etatu. Często Koalicja Obywatelska odwołuje się do norm unijnych. W tym wypadku Polska realizująca program 500+ dołączyła do 21 krajów Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego oferujących rodzinom z dziećmi wsparcie. Powiem więcej: polskie świadczenie pod względem jego wysokości należy do najwyższych w regionie Europy Środkowo-Wschodniej. Ale i te działania państwo krytykujecie. Malkontenci zawsze będą narzekać: a to na rzekomą masową rezygnację kobiet z pracy, a to na to, że program nie objął wszystkich dzieci. Ale kto, proszę państwa, dał polskim dzieciom i rodzinom do tej pory chociaż tyle? Nikt. W jednym się zgadzam: chciałoby się więcej. Niestety nie da się jednak tak olbrzymich zmian w krajowym budżecie wprowadzić od razu. Jestem pewna, że działania rządu egzekwującego m.in. podatek VAT sprawią, że tych środków na działania prorodzinne w kolejnych latach w budżecie będzie znacznie więcej. Koło Wolni i Solidarni będzie głosowało za przyjęciem sprawozdania Rady Ministrów z realizacji najlepszego programu pomocy dla polskich rodzin w demokratycznej Polsce. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niniejsze sprawozdanie bardzo lakonicznie traktuje sferę zwaną obsługą programu. To jest w ogóle niezrozumiałe. W styczniu br. zapytałam ministerstwo, jakie są wydatki na obsługę i promocję programu 500+. I co się okazało? Koszty obsługi realizacji zadań związanych z obsługą 500+ wyniosły w 2016 r. i 2017 r. 392 mln zł. Tak, szanowni państwo, prawie 0,5 mld zł. Czy były wydatkowane oszczędnie? Trzeba się nad tym zastanowić. (Wypowiedź poza mikrofonem) Nie tylko samorząd, panie ministrze. Czy w tej kwocie mieści się zakup samochodów reklamujących program? Ile takich pojazdów marki Mercedes kupiono? Gdzie one teraz są, skoro już programu nie obsługują ani nie promują? Proszę mi odpowiedzieć na to pytanie. Chciałam też zadać następujące drugie pytanie: Kiedy wreszcie osoby samotnie wychowujące dzieci otrzymają 500+? To jest skandal, jak są wydatkowane te środki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szczerze doceniając efekt społeczny programu 500+, chciałbym skupić się na efekcie demograficznym. Przyrost liczby urodzeń, o którym tutaj mówimy, w roku 2017 r. wyniósł 24 tys. urodzeń. Nakład budżetu państwa, jeśli chodzi o ten wynik, wyniósł 1 mln zł na każde dziecko. W tym roku będzie gorzej, bo nie osiągniemy 402 tys. urodzeń, będzie ich 390 tys. A więc widać, że jesteśmy poza górką. Należałoby spojrzeć prawdzie prosto w oczy. Prosta zastępowalność pokoleń oznaczałaby liczbę urodzeń na poziomie 585 tys. To oznacza, że musimy wykonać jakiś manewr, mieć plan B dotyczący czynnika demograficznego. Padło to w sprawozdaniu komisji: problemem jest pierwsze dziecko. Powtarzamy to od dawna: problemem jest narodzenie się pierwszego dziecka. (Poseł Urszula Rusecka: Nic nie zrobiliście od dawna.) Trzeba pomyśleć o impulsie, aby to pierwsze dziecko się pojawiło i pojawiło się wcześniej, a nie po 30. roku życia kobiety. A więc moje pytanie jest o plan B, bo wyraźnie widać, że ten efekt demograficzny, który chcecie państwo osiągnąć, jest za płytki i nie spowoduje (Dzwonek) znaczącej zmiany sytuacji demograficznej Polski. Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na promocję programu ˝Rodzina 500+˝ resort rodziny wydatkował blisko 3 mln zł. W tej kwocie mieści się zakup czasu antenowego na emisję spotów promujących ten program, który został wyemitowany w następujących stacjach telewizyjnych: Jedynka, Dwójka, TVN, Polsat oraz Telewizja Trwam. Prosiłabym o określenie, jakie kwoty na emisję spotów zostały wydatkowane na rzecz poszczególnych stacji telewizyjnych i uzasadnienie tej wysokości. Jeszcze jedna sprawa bardzo ważna dla mnie. Dlaczego 500+ nie ma rewaloryzacji? Teraz obecnie za te 500+ rodzina może kupić dużo mniej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trzy pytania. Pierwsze. Ekonomiści wyliczają, że rodzina otrzymuje 500+, ale w wyniku podwyżek, zmiany podatków traci 700 zł. Zatem czy państwo potwierdzacie te wyliczenia? Czy takie wyliczenia i takie analizy były prowadzone? Pytanie drugie. Czy zamierzacie potraktować samotną matkę tak samo jak innych, tzn. dać jej te 500+, nawet jak zarabia więcej? 800 zł to jest na dwie osoby 1600. Nie mówmy wtedy, że to jest walka z biedą. Jeśli one się zdecydują na przyjęcie tych 500+, a często się decydują, bo mają taką sytuację, że to jest dla nich znacząca suma, to jest skazanie na biedę albo na dyskryminację, jeśli ich nie przyjmą. A więc konkretna odpowiedź: Czy jest planowana zmiana czy nie? Bo po to przecież czytamy ten raport. Myślę, że to są dwa najważniejsze pytania, które wielokrotnie się powtarzały. I bardzo bym prosiła pana ministra o konkretną odpowiedź, nie wymijającą, lecz konkretną. Na zakończenie. Bardzo wszyscy będziemy radzi, jeśli te 500+ będzie konkretną pomocą, ale nie pomocą, o czym mówiłam, że jedną ręką się daje, a drugą poprzez te różne niekorzystne zmiany cen i podatków naprawdę więcej zabiera. Dziękuję bardzo.