PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dumą i satysfakcją chciałbym przypomnieć o powstańcach styczniowych, którzy wywalczyli w 1863 r. na ziemiach Zagłębia Dąbrowskiego w bitwie o Sosnowiec symboliczną wolność. Dzięki ich poświęceniu biało-czerwona flaga pojawiła się na najważniejszych obiektach. Powstańcy doprowadzili do tego, że administracja zaczęła formować państwowość. To może symboliczne dla wielu wydarzenie, ale jakże znaczące dla dalszych walk o wolną Polskę. I dzisiaj także chciałbym przypomnieć o tych działaniach miasta Sosnowiec mających na celu m.in. upamiętnienie powstańców styczniowych w dzielnicy Maczki, bo właśnie na dworcu, tym symbolicznym, gdzie mobilizowały się oddziały Apolinarego Kurowskiego... (Poseł Grzegorz Braun: To prowokator, rzeźnik młodzieży polskiej.) ...ma powstać m.in. wystawa, miejsce pamięci o powstańcach styczniowych i o wielu innych ważnych wydarzeniach dla naszego regionu. (Dzwonek) Dlatego wzywam i apeluję do rządu polskiego o przekazanie dworca w Maczkach władzom miasta Sosnowca, abyśmy mogli oddać cześć bohaterom i abyśmy wspólnie, ponad podziałami upamiętnili nie tylko powstańców, ale także historię naszego regionu. (Poseł Grzegorz Braun: Kurowski był odpowiedzialny za masakrę w Miechowie.) (Głos z sali: Przeszkadza pan.)
Mówca: Czesław Mroczek
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powstańcy styczniowi wysoko wznieśli sztandar polskiej sprawy. Zgłosili bardzo ważne postulaty dotyczące przyszłej polityki polskiej i spraw społecznych. I choć powstanie upadło, bo dysproporcja sił była olbrzymia, to stało się częścią naszej tożsamości i w sposób istotny wpłynęło na przyszłość Polski. Ich postulaty zostały zrealizowane kilkadziesiąt lat później. Powstała wolna Polska. Proszę państwa, jedną z największych bitew tego powstania była bitwa pod Węgrowem. Społeczność lokalna przez wiele lat zgłaszała postulat uczczenia pamięci o bohaterach tej bitwy. Chodzi o tablicę na grobie nieznanego żołnierza. Stało się to w tym roku. Odbyły się uroczystości zorganizowane przez ministra obrony narodowej, na które zostali zaproszeni wszyscy politycy, w tym lokalni politycy PiS-u. Nie został zaproszony burmistrz miasta Węgrowa, tego bohaterskiego miasta. Nie został, proszę państwa, zaproszony, dlatego że nie jest z PiS-u. (Dzwonek) (Poseł Grzegorz Braun: Klasyka, klasyka gatunku.) Jak można w sposób tak ordynarny wykazywać się małostkowością i partyjniactwem przy okazji takiej rocznicy? Wstyd, panie ministrze Błaszczak, wstyd. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W ramach narodowego zrywu, powstania styczniowego stoczono ok. 1200 bitew, w których uczestniczyło 200 tys. powstańców. 20 tys. z nich zostało na trwale zapisanych na lokalnych pomnikach. Jedną z tych bitew była bitwa z dnia 29 kwietnia 1863 r. pod Pyzdrami, gdzie dowódca pułkownik Taczanowski doprowadził do zwycięstwa. Natomiast inna bitwa tego samego dnia w lasach Nowin Brdowskich zakończyła się porażką powstańców. Tam właśnie społeczność lokalna upamiętniła to wydarzenie poprzez pomnik i krzyż w lesie. Natomiast na cmentarzu brdowskim znajduje się pomnik i mogiła 70 uczestników tego powstania (Dzwonek), w tym głównie młodzieży licealnej i studentów, m.in. z Trzemeszna. Znajduje się tam również szkoła podstawowa nazwana imieniem powstańców styczniowych. Dziękuję.
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja się tylko pytam ignorantów z lewicy, czy zdają sobie sprawę z tych bzdur, które mówią. Przecież Księstwo Warszawskie było jedynym państwem napoleońskim, w którym nie zniesiono pańszczyzny, na żądanie polskiej szlachty. Z tym samych powodów car nie zniósł pańszczyzny. Dopiero po zgnieceniu oporu polskiej szlachty w powstaniu w 1864 r. car zniósł pańszczyznę. To polska szlachta się temu sprzeciwiała, a carowi Aleksandrowi ludność spontanicznie stawiała pomniki. Taka jest prawda o zniesieniu pańszczyzny. Czy państwo np. wiecie, że Stefan Bobrowski, szef powstania, otwarcie powiedział: My wiemy, że przegramy. Chodzi o to, żeby Rosja musiała zgnieść powstanie i wylała rzekę krwi, która wykopie na wieki przepaść między narodami rosyjskim i polskim. To był cel powstania. Oni wiedzieli, że zginą. Chcieli wylać rzekę polskiej krwi. To im się udało akurat. Tę nienawiść wywołali. (Dzwonek) My ją odnawiamy dzisiaj. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoki Sejmie! Podkreślałem w swoim wystąpieniu, sprawozdając pracę w Komisji Kultury i Środków Przekazu, zgodność tej pracy, wspólnego celu, dążeń i wspólnych wysiłków, żeby ukształtować taki tekst projektu uchwały, który będzie mógł być poparty przez całą Wysoką Izbę. Jak się wydawało, to się udało, tak wszystkie kluby to oceniły. Dziękuję też imiennie kilku aktywnym osobom, przepraszam, zapomniałem, powinienem od nich zacząć, od co najmniej dwojga członków Prezydium, czyli pana przewodniczącego Piotra Babinetza i pani wiceprzewodniczącej, pani poseł Joanny Lichockiej, także oddając pewną sprawiedliwość i dziękując za udział w kształtowaniu tekstu pani poseł Iwonie Śledzińskiej-Katarasińskiej. Ale w szczególności chcę podkreślić udział pana przewodniczącego Piotra Babinetza i pani przewodniczącej Joanny Lichockiej. Teraz odnosząc się do tego, co miało miejsce przed chwilą podczas wystąpień, debaty nad projektem uchwały, chcę powiedzieć, że takich głosów jak te wyrażane tutaj przez panów posłów Janusza Korwin-Mikke i pana posła Grzegorza Brauna na posiedzeniu komisji nie było. Na szczęście przedstawiciele także waszego klubu, wymieniałem te dwa nazwiska, pan Krzysztof Bosak i pan Michał Urbaniak, brali udział w kształtowaniu tego projektu uchwały i opowiedzieli się za wspólnie wypracowanym tekstem. (Poseł Grzegorz Braun: Zgłosili szereg poprawek, których nie uwzględniliście.) Opowiedzieli się za wypracowanym wspólnie projektem uchwały. (Poseł Grzegorz Braun: Zgłosili szereg poprawek, które odrzuciliście.) W zasadzie można się zastanawiać... Jakby pan mógł trochę kulturalnie, panie pośle, nie przeszkadzać, to dla pana byłoby lepiej. Bo ja sobie dam radę z tym, co pan wykrzykuje, ale dla pana by było lepiej, tak po stronie wyborców, tak sądzę. Zastanawiam się niejednokrotnie, kiedy słyszę takie wypowiedzi, jak pana posła Janusza Korwin-Mikkego czy pana posła Grzegorza Brauna, czy na to lepiej jest reagować, czy lepiej to przemilczeć. Nie wiem, co jest lepsze, ale muszę jednak... (Poseł Grzegorz Braun: Jakieś argumenty, jakieś fakty?) ...wobec tego, co tutaj zostało wypowiedziane, zaprotestować w imieniu i swojego klubu Prawo i Sprawiedliwość, ale myślę, że i w imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu przeciwko takim bardzo szkodliwym, prorosyjskim, antyniepodległościowym wystąpieniom... (Poseł Grzegorz Braun: Propolskim, szanowny panie - propolskim.) ...przeciwko wystąpieniom, które obrażają pamięć bohaterów i ofiar... (Poseł Grzegorz Braun: Chwała bohaterom, hańba prowokatorom takim jak pan.) Panie Marszałku! Czy ja mogę przemawiać w takich warunkach, żeby było mnie słychać, bo pan poseł Braun wykrzykuje i właściwie nie wiem, czy to... Pan powinien chyba na to zareagować. Bardzo o to proszę. (Poseł Grzegorz Braun: Dyktuję do protokołu.) Nie reaguje pan, to rozumiem, że wobec tego to jest panu na rękę. Dobrze, więc damy sobie z tym radę. Jeszcze raz powtarzam, trzeba zaprotestować przeciwko...
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Pośle! Mam prośbę do pana posła Brauna. Proszę o to samo, też o dystans. Niech pan poseł Zieliński przedstawi swoje racje - kończymy sprawę. (Poseł Grzegorz Braun: On nie przedstawia żadnych racji, panie marszałku. Dopytuję się o te racje.) Ale uprzejmie pana proszę. Posłuchajcie, od 3 godzin prowadzę obrady i możemy to spokojnie, w ramach rozsądku skończyć. Bardzo proszę, niech pan kończy swoje, a pana posła Brauna uprzejmie proszę o nieprzeszkadzanie.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeśli panu posłowi Braunowi się wydaje, że mnie czy tych, którzy się opowiadają za tym projektem uchwały, obrazi, to jest w grubym błędzie. Pan nie jest w stanie nikogo z nas obrazić, pan nie jest w stanie. Pan nie ma po prostu takich zdolności, bo wiemy, co o pana postawie i myśleniu myśleć. Po prostu tyle mogę powiedzieć na ten temat. Ale jednak protestuję przeciwko takim publicznym wypowiedziom. One może by nie miały znaczenia, bo takie myślenie to jest margines marginesów w naszym społeczeństwie, w polskim Sejmie, ale być może te głosy dochodzą do Moskwy i dlatego muszę na to zareagować i przeciwko temu zaprotestować. Jesteście panowie posłami polskiego Sejmu, weźcie to pod uwagę. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Braun: Zła historia...)
Mówca: Daniel Milewski
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak już to zostało tutaj w tym głosie ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości podkreślone, projektowane zmiany implementują, wdrażają przepisy dyrektywy w sprawie gwarancji procesowych dla dzieci będących podejrzanymi lub oskarżonymi w postępowaniu karnym, jak też dyrektywy w sprawie zwalczania niegodziwego traktowania w celach seksualnych i wykorzystywania seksualnego dzieci oraz pornografii dziecięcej. Te zmiany, które zostały zarysowane przez pana ministra, będące następstwem działań wdrożeniowych, spotykają się z akceptacją ze strony naszego klubu parlamentarnego. Chodzi o zmiany w Kodeksie postępowania karnego, w Kodeksie karnym wykonawczym, które zmierzają do uściślenia i doprecyzowania obowiązujących przepisów odnoszących się do gwarancji procesowych przysługujących podejrzanym i oskarżonym, którzy nie ukończyli 18. lat, czy zmiany w Kodeksie karnym wymierzone w osoby dopuszczające się seksualnego wykorzystania lub niegodziwego traktowania w celach seksualnych małoletnich. Zarówno wspomniane przeze mnie elementy przedłożonej ustawy, jak też inne omówione przez pana ministra w naszej ocenie zasługują na dalsze procedowanie, na to, aby pracować nad nimi w kolejnych etapach procesu legislacyjnego, o co wnosimy do Wysokiej Izby. Jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wspieramy ten projekt i prosimy o dalsze procedowanie nad nim. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska chciałbym przedstawić nasze spostrzeżenia na temat rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku sejmowym nr 2933. Nasza opinia nie będzie oryginalna. Tak jak przedmówcy mogę powiedzieć w imieniu klubu, że ten projekt nie budzi żadnych wątpliwości, żadnych kontrowersji. Na poziomie oceny politycznej jest on takim dowodem na to, panie ministrze, że nie wszystko, co pochodzi z Unii Europejskiej, jest związane z demoralizacją i złem. Mamy tu wręcz odwrotny przykład, że jednak coś, co zostało wypracowane na poziomie unijnym, idzie w dobrą stronę. Mało tego, myślę też, że jest to takim dobrym wspólnym mianownikiem także dla nas, jeśli chodzi o udoskonalanie, poprawianie prawa służącego tym, którzy w szczególności zasługują na ochronę prawną, a więc osobom poniżej 18. roku życia. Nie będę powtarzał tych zmian, które wprowadza projekt. Powiem tylko, że jako Klub Parlamentarny Koalicja Polska jesteśmy za tym, aby sprawnie procedować nad tymi rozwiązaniami, tak aby ta nowelizacja doczekała się skutecznego uchwalenia bez zbędnej zwłoki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! Panie Ministrze! Konfederacja przyklaskuje wszystkim działaniom, które zmierzają do otoczenia większą troską najsłabszych, bezbronnych, tych, którzy jeśli nawet postura stwarza pozory tężyzny, psychicznie przecież pozostają jeszcze tak niedojrzali, że pomoc, opieka w postępowaniu karnym bardzo im się przyda. To jest niekontrowersyjne, procedujmy. To, co jest również niekontrowersyjne co do istoty i co, jak rozumiem, jest pewnym clou tego projektu, to § 4b: ˝Kto produkuje, rozpowszechnia, prezentuje, przechowuje lub posiada treści pornograficzne przedstawiające wytworzony albo przetworzony˝ - to bardzo ważne rozróżnienie: wytworzony, ale też przetworzony - ˝wizerunek małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3˝. Otóż bardzo zachęcam, panie ministrze, żeby pan teraz sięgnął po jakieś narzędzie: ołówek, pióro. Sugestia: A co z tymi, którzy produkują zza biurka, niczego nie dotknęli, na telefon zamawiają, zlecają taką produkcję po to, żeby później puszczać ją w obieg? Czy oni będą spełniali kryteria, które życzyłby sobie pan minister? Mam nadzieję, że będą czytelne. Dalej: Co z tymi, którzy zbywają, którzy sprzedają, kupują, ale nie rozpakowali, nie oglądali i nikomu nie pokazali? Oni tylko dostali przesyłeczkę pocztą. A to jest przecież cały wielki czarny rynek ociekający krwią i zbudowany na strachu, bezbronności tych, którzy padają ofiarami tego procederu. Jeśli więc uwzględni pan te inne specyfikacje uczestników, nazwijmy to, produkcji filmowej, bo to najczęściej jest produkcja filmowa, to także i słowo ˝produkuje˝ bierze udział w wytwarzaniu, tak? Bo ktoś powie: ja nie produkowałem, ja tylko stałem za ścianą, jakiś dźwięk nagrywałem, nie wiem czego, prawda? A więc proszę o tym pomyśleć. Czy wtedy dla takich łajdaków, którzy czerpią zyski, a być może również prywatną satysfakcję, z takiego procedery, 3 latka, i to maks, to jest odpowiednia kara, dla handlarza strachem bezbronnych ludzi, katastrofą ludzkiego życia? (Dzwonek) Czy 3 lata to jest dosyć? Ja bym to rozróżnił. Sprawstwo kierownicze w takich przestępstwach powinno być szczególnie penalizowane.
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Kiedyś obiecał pan, że nic już nie leży w szufladach i niczego nie trzeba będzie dopasowywać do prawa polskiego. Panie Ministrze! To jak panu mam wierzyć, jak rozpoczynamy procedowanie nad projektem ustawy, który zakłada wdrożenie przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej z 11 maja 2016 r. w sprawie gwarancji procesowych dla dzieci będących podejrzanymi lub oskarżonymi w postępowaniu karnym oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego z 13 grudnia 2011 r., panie ministrze, w sprawie zwalczania niegodziwego traktowania w celach seksualnych i wykorzystywania seksualnego dzieci oraz pornografii dziecięcej? W tym względzie z zadowoleniem przyjmujemy, że projekt przewiduje wprowadzenie zmian w Kodeksie postępowania karnego, w Kodeksie karnym, w Kodeksie karnym wykonawczym, a także w Kodeksie karnym skarbowym. Mówiono tutaj już o zmianach, wiec tylko podkreślę, że najważniejsza zmiana dotyczy podniesienia górnej granicy kary wymierzonej za przestępstwo z art. 202 § 4b Kodeksu karnego. Przypomnę ten przepis. ˝Kto produkuje, rozpowszechnia, prezentuje, przechowuje lub posiada treści pornograficzne przedstawiające wytworzony albo przetworzony wizerunek małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej, podlega karze pozbawienia wolności˝ - i tu zmiana z dotychczasowych 2 lat - ˝do lat 3 pozbawienia wolności˝. Koło Parlamentarne Polska 2050 jak zawsze, panie ministrze, włączy się do prac nad projektem tej ustawy, tyle tylko że ciągle interesuje mnie jeszcze odpowiedź na pytanie: Co jeszcze jest w tej szufladzie, bo poprzednio pan mówił, że ktoś tam zamknął, zapomniał klucza i trzeba było coś wyjąć, co jeszcze jest w tej ministerialnej szufladzie i co będziemy ewentualnie w najbliższym czasie dostosowywać do prawa polskiego? Bardzo dziękuję.
Mówca: Stanisław Żuk
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego i innych ustaw dostosowuje prawo polskie do przepisów obowiązujących w Unii Europejskiej i zapewnia poziom gwarancji procesowych dla dzieci będących podejrzanymi lub oskarżonymi w postępowaniu karnym. Nowe przepisy zakładają także zwiększenie kary za produkcję niektórych treści pornograficznych z udziałem małoletnich. To dobre rozwiązania, a najważniejsze z nich zakładają doprecyzowanie i ujednolicenie terminologii poprzez zastąpienie pojęcia: nieletni sformułowaniem odnoszącym się do podejrzanego lub oskarżonego, który nie ukończył 18 lat. Wydane zostaną nowe wzory pouczeń w postępowaniu karnym dla podejrzanych oraz dla osób objętych wnioskiem o wydanie europejskiego nakazu aresztowania, którzy nie ukończyli 18 lat. Pouczenia będą dostosowane do przepisów unijnych. Nowe rozwiązania zapewniają także, że oskarżony, który nie ukończył 18 lat, będzie mógł uczestniczyć w rozprawie w obecności przedstawiciela ustawowego lub osoby, pod której pieczą pozostaje. Jeśli jednak udział tych osób nie jest możliwy, sąd wyznaczy asystenta rodziny, który spełnia wymóg posiadania odpowiednich kwalifikacji do pracy z dziećmi. W tym celu doprecyzowane zostaną zadania asystenta rodziny, aby mógł on towarzyszyć oskarżonym, którzy nie ukończyli 18 lat, w posiedzeniu lub rozprawie z ich udziałem. W Kodeksie karnym podniesiona zostanie górna granica kary za produkcję treści pornograficznych, które zawierają wytworzony lub przetworzony wizerunek małoletniego. Wzrost tej kary z 2 do 3 lat pozbawienia wolności. Projekt wprowadza także długo wyczekiwany obowiązek przeprowadzenia wywiadu środowiskowego w stosunku do każdego oskarżonego, który w chwili czynu nie ukończył 18 lat. Jako Koło Poselskie Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia, mając na względzie fakt, iż wiele przedstawionych w projekcie zmian jest w istocie pożądanych, popieramy proponowane rozwiązanie i opowiadamy się za dalszym procedowaniem nad tą ustawą. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

A idźmy dalej, panie ministrze. Osoby, które w ogóle biorą udział w tego typu przedsięwzięciach, choć nie produkują i nie eksponują, nie prezentują - proszę to wziąć pod uwagę - a osoby, które reklamują, rekomendują, zachęcają, ułatwiają... Proszę o tym pomyśleć, bo kontekst sytuacyjny budzi grozę. Na kontynencie europejskim mają już, o zgrozo, prawo obywatelstwa nawoływania do tego, żeby depenalizować pedofilię, do tego, żeby uznać ją po prostu za jeden z może ekscentrycznych, ale podlegających wolnemu wyborowi sposobów życia. Wiadomo, że ten wybór jest wolny, ale owszem, tylko z jednej strony, strony dewianta, który się dobiera do naszych dzieci, i temu towarzyszy operacja, która ma ułatwić ten proceder. (Dzwonek) To jest właśnie rozmywanie granic. I tu pytanie...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pytanie o całą tę propagandę w przebraniu edukacji seksualnej, która jest oferowana w naszych szkołach przez zorganizowane siatki dewiantów.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podniesienie z 2 do 3 lat wymiaru kary za fantomy w dziecięcej pornografii należy ocenić pozytywnie, aczkolwiek trzeba zwrócić uwagę na pewne problemy z tym przepisem. Do realizacji ustawowych znamion tego typu czynu zabronionego wymagane jest wytworzenie lub przetworzenie wizerunku małoletniego. Takie ujęcie znamion może generować trudności w ustaleniu, czy wytworzona lub przetworzona postać w rzeczywistości przedstawia osobę małoletnią czy już pełnoletnią. Nie ma w tym przypadku możliwości, aby potwierdzić w sposób niepodważalny wiek zaprezentowanej osoby. Gdyby wprowadzono do brzmienia tego przepisu odpowiednie znamię liczebnikowe, szansa na prawidłową kwalifikację danego wizerunku osoby małoletniej byłaby większa, bo można by oprzeć się w takiej sytuacji na kryterium wyszczególnienia cech anatomicznych małoletniego charakterystycznych wyłącznie dla osób w określonym przedziale wiekowym. (Dzwonek) Zabieg ten znacząco uporządkowałby kwestie terminologiczne art. 202 Kodeksu karnego. Czy ta zmieniona ustawa nie byłaby lepszym rozwiązaniem? Dziękuję.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projektodawcy przewidują możliwość uznania, że na czas rozprawy ustawowy opiekun prawny może stanowić przeszkodę dla sądów w ferowaniu wyroków, i w związku z tym na sali rozpraw można zastąpić go asystentem rodziny. Prosiłbym o informację i odpowiedź, czy takie chwilowe oraz intencyjne pozbawienie praw opiekuńczych pozostaje w zgodzie z literą prawa w naszym kraju. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kodeks karny jest tym, co powinno spędzać sen z powiek przestępcom i jednocześnie gwarantować spokojne życie wszystkim tym, którzy żyją w zgodzie z prawem. Od kilku lat możemy w naszym kraju zaobserwować pogłębiające się odwracanie tej zależności. Ostatni rok możemy uznać za rok przełomowy w dziedzinie łamania dobrych standardów, które powinny przyświecać państwu prawa w tworzeniu właściwych zależności pomiędzy przestępstwem a nieuchronnością kary, którą muszą ponieść sprawcy. W ostatnich kilkunastu miesiącach nasz parlament zdołał uchwalić dwie ustawy abolicyjne. Ustawy działające wbrew prawu, wstecz, i wbrew dobrym praktykom, zwalniające z wszelkiej odpowiedzialności karnej całą rzeszę urzędników państwowych, którzy dopuścili się licznych nieprawidłowości noszących znamiona przestępstwa. Jednocześnie zwykli obywatele stali się zakładnikami tej władzy. Uprzejmie proszę pana (Dzwonek) ministra o odpowiedź na piśmie na moje pytanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dwa pytania. Pierwsze dotyczy pewnej spójności z innymi postępowaniami. Czy ta procedura może będzie w przyszłości przenoszona, ujednolicana? Bo dobrze by było, żeby była spójna. Dobrym kierunkiem jest to, że jest większa rola rodzica, bo czasami problem zaczyna się już w rodzinie i dobrze by było, gdyby ten rodzic brał udział także w innych postepowaniach. Druga rzecz. Kwestia tej granicy 18 lat w polskim prawie karnym nie jest do końca jasna, jeśli chodzi o ponoszenie przez osoby w różnym wieku odpowiedzialności jak w przypadku dorosłego. Prosiłbym o wyjaśnienie, czy osoba poniżej 18. roku życia, ale odpowiadająca jak dorosła, będzie też tutaj brana pod uwagę. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa zaostrzająca kary dla przestępców dopuszczających się przestępstw seksualnych wobec nieletnich jest jak najbardziej właściwa, pożądana, oczekiwana i słuszna. Będziemy tę ustawę popierać, będziemy nad nią pracować. Chciałabym jednak z tego miejsca prosić i apelować do pana ministra, abyście nie wrzucili do tej ustawy jak zwykle w ostatniej chwili poprawek wyłączających jakieś grupy społeczne, zawodowe czy punktów odnoszących się do tzw. bezkarności+, bo dziś priorytetem powinny być osoby niepełnoletnie, nieletnie, które są niezwykle narażone, zwłaszcza w sferze elektronicznej, internetowej, na różnego typu działania. Dlatego liczymy na to, że w ostatniej chwili nie wrzucicie państwo zapisów odnoszących się do bezkarności+. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Z uzasadnienia do tejże ustawy wynika, że koszty jej wdrożenia to rocznie ok. 690 tys. zł. Niemniej jednak martwi mnie fakt, piszemy, iż koszty te będą na bieżąco finansowane z budżetu resortu, środki będą przeznaczane dla kuratorów oraz dla asystentów rodziny na podstawie ustawy, chodzi tu też o cztery kwoty bazowe. Czy pan minister mógłby wskazać, w którym konkretnie miejscu w już przyjętej ustawie, ustawie budżetowej na rok 2023, są środki finansowe przeznaczone na realizację tej ustawy? Krótko mówiąc, chodzi tu o środki na ryczałty dla asystentów rodziny i dla kuratorów. Dziękuję.