PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W tym projekcie ustawy znajduje się pewien wytrych. Pan minister Arłukowicz oprócz różnych innych osób będzie powoływał między innymi dyrektorów oddziałów regionalnych NFZ. Panie premierze - bo jest pan premier Piechociński - przecież po zmianie rządu spowoduje to pewnego rodzaju wydłużenie kolejek w instytucjach zajmujących się problemem bezrobocia, bo wraz z ministrem, który będzie odchodził, będą musieli odejść również wszyscy jego nominaci. Jeśli założymy, że pan minister Arłukowicz będzie pracował tak jak do tej pory i wybierze osoby tak kompetentne jak on, to trzeba się będzie ich - podobnie jak ministra Arłukowicza - pozbyć. Czy to musi być zapis ustawowy? Czy musimy w ten sposób przysparzać naszemu państwu kłopotów? Czy naprawdę ta sytuacja nie daje wiele do myślenia? (Dzwonek) Trzeba będzie odwoływać setki ludzi, których powołał Arłukowicz. Dziękuję.
Mówca: Zdrowia Bartosz Arłukowicz
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie pośle, pracujemy nad kwestią dotyczącą opieki paliatywnej nie w kontekście zmian ustawowych, tylko produktów finansowych NFZ. Tak, opieka paliatywna wymaga zmian finansowych i między innymi dzięki wyprowadzeniu z NFZ wyceny procedur prace nad tym będą przebiegały szybciej i sprawniej. Odniosę się do tego polityczno-medialnego zabiegu straszenia przez pana pacjentów. Panie pośle, jest pan w tym specjalistą. W czasie debaty nad wotum nieufności trzy razy próbował pan odwoływać ministra, straszyć pacjentów. Jak widać, z takim efektem, jaki mamy dzisiaj. Panie pośle, tu nie ma co filozofować. Zastanawiam się, jaką rekomendację przekazał pan panu prezesowi. Czy jesteście za skróceniem kolejek, czy przeciw? To prosty wybór. Tu nie trzeba dużo myśleć, powinno się udać. Czerwone bądź zielone. Za skróceniem kolejek albo przeciw, za zniesieniem limitów w onkologii albo przeciw. (Gwar na sali) Za tym, że nie będzie kolejek w onkologii, albo przeciw. To prosty wybór. (Głos z sali: To nie jest tak.) Panie pośle, proszę rekomendować prezesowi pana partii wybór między tym, że albo są limity w onkologii, albo ich nie będzie, albo są kolejki, albo będą krótsze. To jest czerwone albo zielone. Decyzja. (Poruszenie na sali, oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie, tak nie jest.)
Mówca: Sprawozdawca Beata Małecka-Libera
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia do rządowego projektu, druk nr 2588-A. W trakcie drugiego czytania zostały zgłoszone trzy poprawki, z których dwie Komisja Zdrowia na wczorajszym spotkaniu odrzuciła. Dzisiaj rano wpłynęło na moje ręce oficjalne stanowisko Klubu Parlamentarnego PSL, który drugą z rekomendowanych przez siebie poprawek wycofuje. Tak więc Wysokiej Izbie rekomenduję dwie poprawki: jedną odrzucić, drugą przyjąć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż to jest bardzo dobry pomysł, aby pielęgniarki mogły ordynować leki, co do tego nie mam najmniejszych wątpliwości. Tylko, panie ministrze, nie powiedział nam pan ani na posiedzeniu komisji, nie ma też w żadnym dokumencie jednej istotnej rzeczy: w jaki sposób siostry będą podejmowały kontrakt z NFZ-em, to jest pierwsza sprawa, i w jaki sposób będą prowadziły kartoteki. Przypominam, panie doktorze, zwracam się w tej chwili, używając tytułu zawodowego, że dzisiaj specjalista przed końcem dnia pracy, żeby nie być karanym bezsensownie, traci przynajmniej półtorej godziny na uzupełnianie kartotek pacjentów, których przyjął. Czy chce pan, żeby robiły to również pielęgniarki, żeby odchodziły od łóżek, w momencie kiedy zaordynują lek? Nie ma tego, nie przedstawił pan wersji prowadzenia kartoteki. Czy ma pan coś do powiedzenia w tej kwestii? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście w Narodowym Funduszu Zdrowia nie ma pieniędzy, będzie mniej pieniędzy. Każdy z uczestników systemu będzie miał więcej obowiązków, w tym pacjent obowiązek dłuższego czekania w kolejce. I kwestia podnoszona w tejże poprawce i w tymże zapisie. Panie ministrze, proszę odpowiedzieć, bo pana nie było. Kiedy pielęgniarki podnosiły tę kwestię, było nerwowo przez moment, bo przegłosowaliśmy to, później państwo zrobili reasumpcję głosowania nad całą ustawą jako niewłaściwą, koleżanki z Platformy Obywatelskiej to zrobiły, mianowicie pielęgniarki podnosiły, że potrzebują trzech lat, żeby w sposób odpowiedzialny dla pacjenta przygotować się do realizacji tychże zapisów. Jednocześnie (Dzwonek) podnosiły kwestię zbyt dużego obciążenia zadaniami i braku pieniędzy. Dziękuję.
Mówca: Zdrowia Bartosz Arłukowicz
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle, każdy kto podejmuje decyzje w systemie ochrony zdrowia, musi prowadzić dokumentację medyczną, to jest oczywiste. Niezależnie od tego, czy wypisuje skierowanie, receptę, zlecenia lekarskie, dokumentacja medyczna musi być prowadzona. A pani poseł pomyliły się ustawy. Rozumiem, że to trudna materia, ale warto chociaż poczytać uzasadnienia, jeśli ciężko przeczytać ustawy. To nie przy tej ustawie była reasumpcja, pani poseł, przy ustawie o świadczeniach. Teraz, z jednej strony, pani mówi, że pielęgniarki powinny mieć wyższe kompetencje, z drugiej strony, za rzecz straszną uważa pani, że te kompetencje im chcemy przekazać. Tak, pielęgniarki to jest świetnie wyszkolona grupa zawodowa, z ponad 200 tys. pielęgniarek ponad 100 tys. ma wyższe wykształcenie i chcemy, żeby pielęgniarki miały wyższe kompetencje i mogły to realizować w normalnej, codziennej opiece nad pacjentem. Rozumiem, że pani tak do końca nie wie, trochę jest pani za, trochę przeciw, tak jak w poprzedniej ustawie. Ani zielone, ani czerwone, to pomarańczowe. Kłopoty z podjęciem decyzji rozumiem, zaś my po długiej dyskusji przychylamy się i popieramy tę poprawkę, aby wszystkie pielęgniarki z kursem specjalistycznym i wyższym wykształceniem mogły wypisywać recepty w ramach rozporządzenia, w którym przedstawimy listę tych leków. Dziękuję.
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan naprawdę niczego nie rozumie. Ma pan przygotowaną swoją własną narrację i jeżeli ktokolwiek zapyta o cokolwiek, pan i tak powie swoje, co pan sobie przygotował. Użyłam wyrazu ˝cytat˝, bo był to cytat ze stanowiska izb pielęgniarskich. Proszę państwa, ? propos tego, co proponuje pan minister, proszę, żebyście państwo popatrzyli na końcówkę zapisu. Mianowicie pielęgniarka, położna będzie mogła wystawiać skierowania na wykonanie określonych badań diagnostycznych. Ustaliliśmy, że będzie to pozytywna selekcja zaproponowana w rozporządzeniu. Ale uwaga, dalej: w tym medycznej diagnostyki laboratoryjnej, z wyjątkiem badań wymagających metod diagnostycznych i leczniczych stwarzających podwyższone ryzyko dla pacjenta. Pan minister nie potrafił tego zdefiniować. Bardzo proszę o tę definicję teraz. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sytuacja pielęgniarek i położnych w Polsce jest bardzo trudna. Średnia wieku wynosi 48 lat, a w podstawowej opiece zdrowotnej - aż 57. Nie ma w polskim systemie prawnym uregulowań co do minimalnych norm dotyczących zatrudnienia pielęgniarek i położonych przy udzielaniu świadczeń w ramach NFZ. W Polsce na 1000 mieszkańców przypada statystycznie 5,4 pielęgniarki, podczas gdy średnia unijna wynosi około 10, a są takie kraje jak Dania czy Norwegia, gdzie ten wskaźnik wynosi około 15. Mam zatem pytanie: Czy w obecnej sytuacji ciężkiej pracy, jaką wykonują pielęgniarki, często niedocenionej, takie zwiększenie ich uprawnień nie jest niedźwiedzią przysługą? Czy ministerstwo ma jakiś kompleksowy program dotyczący poprawy sytuacji pielęgniarek i położnych, tak aby już teraz poprawić ich sytuację, a w przyszłości zapewnić odpowiednią liczbę pielęgniarek i położnych? (Dzwonek) Ostatnie pytanie: Czy w związku z taką zmianą i zwiększeniem uprawnień minister Arłukowicz poprze złożony przez nas w marcu projekt ustawy, który ma na celu uregulowanie kwestii minimalnej liczby lekarzy, pielęgniarek i położnych oraz osób wykonujących zawody medyczne? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ten pakiet ustaw, między innymi projekt ustawy, nad którym będziemy w tej chwili głosować, miał ograniczyć kolejki. Panie ministrze, może pan stanie przed Wysoką Izbą i powie, kiedy ta ustawa wejdzie w życie. Otóż w 2016 r. Panie ministrze, wtedy nie będzie już pan ministrem zdrowia. Trzeba będzie wówczas to naprawić przed wejściem tej ustawy w życie. I to jest chyba najlepszy element tej ustawy. Dziękuję.
Mówca: Zdrowia Bartosz Arłukowicz
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle, nie wiem, co pan będzie chciał naprawiać, bo rozumiem, że będzie pan chciał odebrać kompetencje pielęgniarkom, żeby nie mogły wypisywać recept. Koncepcja godna szacunku. Drodzy państwo, ta zmiana jest wprowadzana w taki sposób, aby można było spokojnie przygotować środowisko pielęgniarskie do wypisywania recept i aby dać możliwość wyboru. Sedno tej ustawy tkwi w tym, że nie zmuszamy żadnej pielęgniarki do wypisywania recept, tylko pozwalamy na to tym pielęgniarkom, które tego chcą i odbędą specjalistyczny kurs. (Poseł Tomasz Makowski: Włącznie ze zwiększeniem zatrudnienia.) Nie widzę żadnego powodu, żeby każdej pielęgniarce w tym kraju odebrać możliwość wypisywania recept, zamiast pozwolić na to tym pielęgniarkom, które chcą to robić dla swoich pacjentów. (Poruszenie na sali) Dla pacjentów, panie pośle, pielęgniarki chcą to robić dla pacjentów. Natomiast ustawa wchodzi w życie 1 stycznia 2016 r. z bardzo prostej przyczyny. Rok 2015 chcemy poświęcić na przygotowanie odpowiedniej liczby kursów specjalistycznych, w ramach których pielęgniarki, które będą chciały wypisywać recepty, będą mogły przejść przeszkolenie. Dziękuję bardzo. (Poseł Tomasz Makowski: A zwiększenie zatrudnienia?)
Mówca: Sprawozdawca Alicja Dąbrowska
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania zgłoszono 6 poprawek. Komisja Zdrowia w dniu 21 lipca rozpatrzyła zgłoszone poprawki i wnosi o ich odrzucenie. Nad poprawkami 2., 3., 4. i 5. należy głosować łącznie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przed chwilą pani przeczytała tę poprawkę w całości. Myślę, że większość nie słuchała (Poruszenie na sali), więc przeczytam: aby konsultantem mogła być osoba, która między innymi wykazuje się osiągnięciami organizacyjnymi, dydaktycznymi i naukowymi w danej dziedzinie medycyny i właściwą postawą etyczną, dającymi rękojmię należytego i bezstronnego wykonywania zadań konsultanta. Otóż Platforma chce tę poprawkę odrzucić, jak rozumiem, pan minister również. Chciałbym zapytać pana ministra: Jakież to kompetencje musi posiadać konsultant, aby zyskał pana przychylność? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zdrowia Bartosz Arłukowicz
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

W poprawce, którą zgłosił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, klub PiS wnosi, abyśmy oceniali właściwą postawę etyczną konsultanta krajowego. A więc jak PiS ma oceniać postawę etyczną, to ja muszę być przeciw, i to na twardo. Jeśli zaś pan pyta o to, jakie warunki musi spełniać konsultant krajowy, to, panie pośle, kto jak kto, ale pan jest bardzo doświadczonym politykiem i posłem i pan doskonale wie, że konsultant krajowy przede wszystkim musi unikać konfliktu interesów.
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Drogie Koleżanki i Koledzy z Platformy Obywatelskiej i PSL! Jeżeli trzeba ministrowi zdrowia definiować słowo ˝etyka˝, to nie nadaje się na ministra zdrowia. (Poruszenie na sali, oklaski) (Poseł Stefan Niesiołowski: A wy do czego się nadajecie?)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Te wszystkie trzy ustawy, nad którymi tutaj procedujemy w trzecim czytaniu, są dowodem na to, jak źle pracuje minister zdrowia i jak źle pracuje nasz Sejm. (Głos z sali: Ooo!) To jest następna pożywka dla Trybunały Konstytucyjnego, który będzie musiał rozpatrzyć bardzo wiele przyjętych tutaj zapisów. Chcę jednak zadać panu ministrowi pytanie, podziwiając jego niezwykłą genialność, jaką wykazuje się dzisiaj na sali. Chciałabym zapytać, dlaczego pan odrzuca tak prostą poprawkę, w której prosimy o tak niewiele, żeby pan, powołując konsultanta krajowego, zasięgnął opinii stowarzyszeń naukowych. Przecież nie ma w tym nic złego. Nie musi pan liczyć się z tą opinią. Prosimy tylko, żeby pan zasięgnął opinii. Co stoi na przeszkodzie, panie ministrze, że pan odrzuca normalny, demokratyczny tryb doboru kadry obowiązujący w krajach (Dzwonek), w których mamy do czynienia ze społeczeństwem obywatelskim? Dlaczego od 3 lat główny inspektor sanitarny zatrudniony jest jako pełniący obowiązki? Dlaczego pan, zmniejszając kolejki, jednocześnie zwalnia dyrektora szpitala onkologicznego w Olsztynie za to, że nie stosował tych kolejek? Jak to jest? Proszę w swojej niezwykłej genialności wytłumaczyć te sprzeczności. (Oklaski)
Mówca: Zdrowia Bartosz Arłukowicz
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Poseł! W ustawie jest zapis, że minister może zasięgnąć opinii towarzystwa naukowego. I będzie zasięgał, bo może. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tutaj proste pytanie - wielu lekarzy, którzy byli lub są konsultantami, mówi o tym, że po wprowadzeniu tej ustawy ci najbardziej doświadczeni lekarze, których fachowość rzeczywiście wynika z wieloletniego doświadczenia z pracy w wielu różnych środowiskach, po prostu nie będą już tymi konsultantami, nie chcą być z powodu nałożenia tego obowiązku biurokratycznego, skomplikowanego, również obowiązku poprawiania w ciągu 14 dni tych oświadczeń, o których ta ustawa mówi. I właśnie pytanie do ministra Arłukowicza: Panie ministrze, nie ma pan takiej obawy, że o ile teraz być może najlepsi lekarze zostają konsultantami, to po wprowadzeniu tej ustawy ci najlepsi wycofają się, a konsultantami będą lekarze, którym będzie zależało na tym prestiżu bardziej niż na pełnieniu tej funkcji, i czy ostatecznie nie przełoży się to po prostu na jakość pracy tych konsultantów i opinii przez nich wygłaszanych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zdrowia Bartosz Arłukowicz
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! W ustawie nie ma zapisów, które mówiłyby o licznych biurokratycznych obowiązkach konsultantów, jest za to bardzo jasny zapis mówiący o tym, że jeśli ktoś pełni funkcję konsultanta krajowego lub wojewódzkiego, musi upublicznić swoje dochody związane między innymi z koncernami farmaceutycznymi. Tylko tyle i aż tyle. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Marek Hok
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! 10 lipca Komisja Polityki Społecznej i Rodziny zajęła się rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej i ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Projekt ten, proszę państwa, Wysoka Izbo, jest projektem, który wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2013 r. Trybunał orzekł w nim o niezgodności z konstytucją art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej w zakresie, w jakim uzależnia przyznanie i realizację prawa do renty socjalnej od wymogu przebywania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Konsekwencją tego wyroku oraz niniejszego projektu będzie powstanie nowego stanu prawnego, w którym osoba opuszczająca czasowo terytorium Polski, bez względu na cel wyjazdu, czy to do szkoły, czy to na leczenie, nie będzie traciła jednocześnie uprawnień do renty socjalnej. Jednocześnie, biorąc pod uwagę motywy rozstrzygnięcia przedstawione w treści samego wyroku trybunału, normy wynikające z obowiązującej zasady niedyskryminacji obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej oraz zasadę solidarności i sprawiedliwości społecznej, w celu uniknięcia w przyszłości zarzutów o niezgodność ustawy z prawem Unii Europejskiej oraz Konstytucją RP, wymóg faktycznego przebywania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej został pominięty również w przypadku, gdy o rentę socjalną ubiegają się zamieszkujący na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej obywatele państw Unii Europejskiej oraz pozostali cudzoziemcy uprawnieni na gruncie ustawy do pobierania renty socjalnej. W związku tym Komisja Polityki Społecznej i Rodziny będzie rekomendowała przyjęcie projektu ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Stuligrosz
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Przedstawiam stanowisko Platformy Obywatelskiej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej i ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, druki sejmowe nr 2480 i 2602. W ustawie o rencie socjalnej wprowadzono zmiany uwzględniające konsekwencje swobodnego przepływu obywateli w ramach otwartych granic Unii Europejskiej. I tak w art. 1 ustawy, dotyczącej w istocie zmiany w art. 2 tej ustawy z 2003 r., w pkt 1, 2, 3 i 4 wprowadzono uregulowania, które dają możliwość korzystania z przywileju pobierania renty socjalnej cudzoziemcom zamieszkującym na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, spełniającym wymienione na przykład w pkt 2 kryterium... Są cztery kryteria, które zostały ujęte w tym punkcie. W pkt 3 cudzoziemcom daje się możliwość korzystania z tego przywileju - tym, którzy mają kartę pobytu z adnotacją ˝dostęp do rynku pracy˝. Wreszcie w pkt 4 daje się możliwość korzystania z renty socjalnej zamieszkałym na terytorium Rzeczypospolitej obywatelom państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich EFTA - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i Szwajcarii, a także członkom ich rodzin pod warunkami ujętymi w tymże punkcie. W pkt 2 projektu ustawy nowelizującej, który dotyczy art. 10 ustawy z 2003 r., wprowadzono zapis przewidujący zawieszenie prawa do renty socjalnej w razie osiągnięcia przychodu za granicą z tytułów wymienionych w ust. 1, 2, 4 i 5. W pkt 3 dotyczącym art. 12c ust. 1 wprowadzono zmianę sposobu doręczania świadczeń uwzględniającą aktualnie stosowane procedury bankowe i instrumenty płatnicze. Artykuł 2 dotyczy zmian w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. W art. 72 ust. 2 tej ustawy reguluje się kwestię zawieszenia prawa do renty socjalnej w razie osiągnięcia przychodu z tytułów wymienionych w ustawie o rencie socjalnej, którą cytowałem wcześniej, w tym również w razie osiągania przychodów za granicą z tych tytułów, jak i kwestię wygaśnięcia świadczeń z ubezpieczenia zdrowotnego. W art. 3 ujęto przepisy przejściowe dotyczące osób wymienionych w tym artykule, regulujące stan spraw będących na granicy obowiązywania obydwu aktów prawnych. Niniejsza zmiana przygotowana przez rząd uwzględnia w całości wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2013 r., który orzekł o niezgodności z konstytucją ustawy o rencie socjalnej z 2003 r. i w konsekwencji ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej. Projekt ustawy przygotowanej przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej jest dokumentem czytelnym i wraz z ustawami macierzystymi rozwiązuje problemy współczesnego społeczeństwa funkcjonującego w świecie otwartych granic i dostępu do europejskiego rynku pracy. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosować za przyjęciem zmian ujętych w omawianym projekcie. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Twój Ruch chciałabym zakomunikować, iż absolutnie zgadzamy się z tym projektem ustawy i poprzemy go. Chciałabym natomiast odnieść się do wypowiedzi pana posła Świata, jeżeli chodzi o nadużycia. Tak się składa, że polski model polityki społecznej i system, który opiera się na pomocy w formie zasiłków, powodują nadużycia. Są pokusy, żeby do tych nadużyć prowokować beneficjentów pomocy społecznej. Wydaje mi się, że nie w tym rzecz, żeby tylko przy tej ustawie zwracać uwagę na te sprawy. Wymaga to zmiany filozofii w kontekście polityki społecznej i socjalnej i wtedy będzie można to wyeliminować. W tym aspekcie przy realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego zaproponowana zmiana jest potrzebna, niezbędna, dlatego oczywiście popieramy w całości projekt ustawy.
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zgodnie i szybko debatujemy nad rządowym projektem ustawy. W Sejmie pojawił się także projekt senacki, ale rządowy projekt jest obszerniejszy, w związku z tym Komisja Polityki Społecznej i Rodziny zajęła się tym projektem podczas ostatniego posiedzenia Sejmu. Przedstawiając stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej i ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, druki nr 2480 i 2602, oświadczam, iż Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze ten projekt ustawy i zagłosuje za jego przyjęciem. Uzasadnienie jest bardzo podobne do tych, jakie przedstawili tutaj moja koleżanka i moi koledzy. Otóż realizacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2013 r. nałożyła na nas obowiązek zmiany tych przepisów w taki sposób, aby były one sprawiedliwe, dawały możliwość otrzymywania renty socjalnej osobom, którym takie świadczenie przysługuje, wykreślając dotychczasowy zapis ograniczający, zmuszający osobę pobierającą świadczenie do stałego przebywania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Projekt ustawy również doprecyzowuje okoliczności pobierania tego świadczenia, przeliczanie waluty w taki sposób, aby było ono prawidłowe, i ograniczenia dotyczące uzyskiwania ewentualnych przychodów w trakcie przysługiwania prawa do świadczenia, jakim jest renta socjalna. Wydaje się, że te rozwiązania, które zostały zaproponowane w wyniku prac komisji, nie będą powodowały dodatkowych okoliczności uniemożliwiających pobieranie renty. Wydaje się, że wyczerpują one wszystkie możliwe sytuacje, jakie mogą zaistnieć, aczkolwiek podzielam pogląd moich przedmówców, że życie jest bogatsze od tego, co jesteśmy w stanie przewidzieć, i być może pojawią się jakieś pojedyncze przypadki, w których to rozwiązanie nie będzie mogło być właściwie zrealizowane. Żywię jednak nadzieję, że ze względu na staranne przygotowanie projektu takich sytuacji nie będzie. Jeszcze raz powtórzę: będziemy głosowali za przyjęciem projektu zawartego w sprawozdaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)