PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Ta sytuacja nie dotyczy dwóch SOR-ów, to nie są dwa przypadki. Z takimi sytuacjami mamy do czynienia na co dzień. Proszę mi wierzyć, nie zabieramy głosu, żeby panu dokuczać, żeby jeszcze szkodzić służbie zdrowia. Ludzie umierają na SOR-ach. To jest wykańczalnia ludzi. Ja mam szereg takich interwencji. Jako poseł nie jestem od tego, żeby zajmować się tymi sprawami. Jestem bezsilny. Dzwonię do dyrektora i pytam, co się dzieje. Przykład jednego ze szpitali powiatowych, celowo nie wymienię nazwy. Huczne otwarcie czegoś, które jest na pierwszych stronach gazet. Przyjeżdża minister, świętuje się, kropi się, są posłowie, wszyscy. Już po złożeniu tego pytania dzwoni do mnie jedna z pacjentek właśnie z tego rejonu, z tego szpitala: Panie pośle, ratuj mnie pan, pomóż mi pan, bo nie mogę się dostać na gastrologię w tym szpitalu. Mam iść na zabiegi onkologiczne do sąsiedniej placówki, też powiatowej. Pomóż mi pan. (Dzwonek) Dzwonię do dyrektora tego szpitala, gdzie 2 dni wcześniej otwierano te obiekty. On mi mówi: Panie pośle, a co ja mam zrobić? Ja nie mam ludzi, nie mam pieniędzy. Nie jestem cudotwórcą. Takie są odpowiedzi. Panie Ministrze! Róbcie coś, ratujcie coś, bo te wasze spotkania, konsultacje niczego nie dają. Naprawdę sytuacja z dnia na dzień staje się coraz bardziej dramatyczna. Pomóżcie ratować ludzkie życie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Teresa Wargocka
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Rząd Prawa i Sprawiedliwości przywiązuje bardzo dużą wagę do zapewnienia Polakom wysokiego poziomu opieki zdrowotnej. Sądzę, że zwiększenie nakładów na służbę zdrowia w ostatnich latach w wielu segmentach zaczyna być odczuwalne przez pacjentów. Chciałabym przywołać te decyzje rządu, które dotyczyły dodatkowych środków na operacje zaćmy czy wszczepianie endoprotez. Nie tak dawno pan minister ogłosił bardzo ważną decyzję w obszarze zwolnienia z limitów badań tomografii komputerowej i rezonansu magnetycznego. Myślę, że wszyscy mamy świadomość, że realia roku 2019, realia podwójnej kampanii wyborczej powodują, że posłowie opozycji starają się stworzyć bardzo czarny, ciemny obraz służby zdrowia. (Poseł Mieczysław Kasprzak: Pani poseł, na litość boską...) Panie Pośle! Musiałam się odnieść do państwa wystąpienia, ponieważ naprawdę za chwilę będzie tak, że za każdą złą decyzję organizacyjną dyrektora szpitala bądź nieodpowiednią postawę etyczną lekarza będziecie państwo sądzić ministra i premiera. To jest absurd. Państwo wiecie, jak wygląda podział kompetencji, organizacja i odpowiedzialność. Tu, w Wysokim Sejmie, możemy mówić o odpowiedzialności rządu, Sejmu, natomiast nie o odpowiedzialności szeregowych pracowników w poszczególnych jednostkach. W przestrzeni medialnej właśnie ostatnio za przyczyną posłów opozycji pojawiają się informacje o zapaści finansowej w służbie zdrowia. W ostatnim czasie czytałam artykuły prasowe o tym, że jakoby nie jest realizowana ustawa (Dzwonek) przygotowana przez rząd PiS, gwarantująca wzrost nakładów na służbę zdrowia do 6%. Panie ministrze, jak rosły nakłady na służbę zdrowia w latach rządów Prawa i Sprawiedliwości i jakie będą, jakie zapadły decyzje na lata przyszłe? Dziękuję.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W budżecie państwa znaleźliście miliardy dla telewizji politycznej, kiedyś publicznej, pieniądze, miliony dla Pisiewiczów, podkomisji smoleńskiej, na Czartoryskich, na podwójne pensje dla ministrów, bo im się te pieniądze przecież należały, wyższe pieniądze na kancelarię prezydenta, premiera i wymieniać mogłabym jeszcze sporo. Ale na służbę zdrowia, na prawidłowe finansowanie zabezpieczenia funkcjonowania szpitali powiatowych pieniędzy nie ma. Budżet państwa to podatki Polek i Polaków, mają służyć obywatelkom i obywatelom, bo to ich pieniądze. A PiS zrobił z budżetu państwa prywatną skarbonkę i według uznania rozdaje złotówki, rozdaje wszędzie, ale nie na służbę zdrowia. Od wielu miesięcy protestują powiatowe szpitale, które Ministerstwo Zdrowia spycha na margines. Przedstawiciele szpitali i samorządowcy, panie ministrze, 2 dni temu protestowali pod resortem. Dlaczego protestowali? Bo zadłużają się w rekordowym tempie, bo stoją nad finansową przepaścią, bo od miesięcy szpitale i powiaty biją na alarm, pogłębiająca się dramatyczna sytuacja szpitali przekłada się na coraz mniejszą i gorszą dostępność usług medycznych, zdrowotnych, a przecież tutaj chodzi o zdrowie i życie Polek i Polaków, każdej pacjentki i każdego pacjenta. Kontrakty dla szpitali wynoszą tyle samo co w 2015 r. Jeśli wdrażane są nowe regulacje, a tych w ostatnich miesiącach pojawiło się kilka, które niosą za sobą wydatki finansowe, to kontrakty muszą być zwiększone, ryczałt musi podnieść się minimum o 15%. Budżet państwa musi pokryć wszystkie koszty podwyżek, które już są wdrożone w życie, a szpitale również domagają się dobrowolności świadczeń nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej. Panie ministrze, kontrola NIK nie zostawia złudzeń: służba zdrowia jest w katastrofalnym stanie, opinia NIK-u jest miażdżąca. (Dzwonek) Brakuje pieniędzy, brakuje lekarzy, a kolejki są coraz dłuższe. Ja nie pytam, kiedy nastąpią pozytywne zmiany dla powiatowych szpitali. Pytam, kiedy to nastąpi.
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Trudno nam w to uwierzyć, ale nasze szpitale, proszę państwa, powoli umierają. Dyrektorzy szpitali powiatowych podkreślają, że ich placówki są na skraju bankructwa. Związkowcy z Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Szpitali Powiatowych, którzy stracili zaufanie do ministra, piszą w dramatycznym apelu: Nie mamy wątpliwości, że Ministerstwo Zdrowia świadomie dąży do ograniczenia liczby szpitali. Jednak metoda służąca osiągnięciu tego celu jest skrajnie nieodpowiedzialna i zagraża życiu i bezpieczeństwu pacjentów. Działania finansowe zmierzające do wyniszczenia szpitali powiatowych są naszym zdaniem świadomą polityką ministerstwa. Za tym samym Ogólnopolskim Związkiem Pracodawców Szpitali Powiatowych... (Dzwonek) Zadam pytanie: Kiedy nastąpi wyrównanie wzrostu kosztów świadczeń szpitalnych za 2018 r.? Jeśli chodzi o wzrost kwoty ryczałtu za 2019 r., do dnia dzisiejszego ta kwota nie została rozliczona. Chodzi o zmiany dotyczące wyceny świadczeń medycznych z uwzględnieniem kosztów ponoszonych przez szpitale, w szczególności kosztów wynagrodzeń personelu medycznego...
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Już kończę, pani marszałek. ...pełne finansowanie świadczeń ratujących życie czy też finansowanie świadczeń wykonanych przez szpitale powyżej limitu określonego ryczałtem. Kieruję do pana pytanie, panie ministrze: Jakie działania pan podejmie, aby w pierwszej kolejności zablokować upadek i rosnącą falę zadłużenia? Dziękuję.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Szanowny Panie Ministrze! Ja nie pytałam, o co wnoszą szpitale powiatowe, bo wszyscy doskonale widzieliśmy protest z wtorku. Szpitale pytają, i ja dzisiaj pana w ich imieniu pytałam, kiedy rząd zwiększy szpitalom ryczałt o 15% i kiedy budżet państwa pokryje wszystkie koszty podwyżek. Jeden z transparentów podczas tego protestu mówił: szpitale umierają powoli. A ja dodam, panie ministrze, że pacjent umiera szybko. Państwo musi wziąć odpowiedzialność za zdrowie Polaków, stanąć po stronie pacjentów i pracowników służby zdrowia. Nie są to moje słowa, tylko to są słowa z kampanii wyborczej sprzed 3,5 roku pani teraz wicepremierki Beaty Szydło. I nie pytaliśmy tylko o szpital w Grudziądzu i nie rozmawiamy tylko o nim - on rzeczywiście generuje duże zadłużenie - ale pytaliśmy o takie szpitale powiatowe jak szpital powiatowy w Kłodzku, w Ząbkowicach, w Dzierżoniowie, w Oławie, w Świdnicy (Dzwonek), we Wrocławiu, w całej Polsce.
Mówca: Iwona Arent
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zgodnie z zapisem art. 11 ust. 2 ustawy z 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych w razie niemożności dopełnienia przepisu ust. 1, tj. ustalenia zgonu i jego przyczyny przez lekarza leczącego chorego w ostatniej chorobie, stwierdzenie zgonu i jego przyczyny powinno nastąpić w drodze oględzin, dokonywanych przez lekarza lub w razie jego braku przez inną osobę, powołaną do tej czynności przez właściwego starostę, przy czym koszty tych oględzin i wystawionego świadectwa nie mogą obciążać rodziny zmarłego. Art. 11 ust. 3 powyższej ustawy wskazuje, że minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, m.in. w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych, zasady pokrywania wydatków związanych z wykonywaniem oględzin. Obecnie nie ma żadnego aktu wykonawczego, który wskazywałby na szczegóły zatrudniania i pracy lekarzy wykonujących te czynności. Brak jednoznacznych, systemowych uregulowań prawnych jest powodem trudności w realizacji obowiązku nałożonego na starostów. W praktyce objawia się to sytuacjami, w których odmawia się stwierdzenia zgonu, i wykorzystywaniem przepisów rozporządzenia ministra zdrowia i opieki społecznej z 3 sierpnia 1961 r. w sprawie stwierdzenia zgonu i jego przyczyny, które zwalniają lekarza leczącego zmarłego w jego ostatniej chorobie z obowiązku stwierdzenia zgonu, jeśli nie był on ostatnim, który w ciągu 30 dni przed dniem zgonu udzielał choremu świadczeń leczniczych, bądź chociażby jeśli lekarz zamieszkuje w odległości większej niż 4 km od miejsca, w którym znajdują się zwłoki. Wobec tego mam pytanie: W jaki sposób realizowane powinno być wyznaczanie lekarza stwierdzającego zgon i przyczyny zgonu i czy Ministerstwo Zdrowia planuje uściślić ten przepis poprzez wydanie aktu wykonawczego? (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Prokuratorze! Pytanie jest o tym, jakie działania podjęły instytucje państwa wobec wielkiej afery, z którą mamy do czynienia, afery spółki Srebrna, choć bardziej zasadne byłoby właściwie zapytanie o to, czego nie podjęły, i ta lista byłaby bardzo, bardzo długa. Po 2 miesiącach wiemy, że właściwie w sprawie nie dzieje się kompletnie nic. Prokuratura chętniej przesłuchuje tego, kto zgłasza zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa, niż tego, kto ewentualnie mógł tego przestępstwa się dopuścić. Służby specjalne sprawdzają oświadczenia majątkowe jednego z posłów przez 4 godziny, mimo że wiemy doskonale, że zwyczajowo trwa to przez długie, długie miesiące. Można powiedzieć, że znakomita większość Polaków dostrzega w tej sprawie wielką aferę. Tej wielkiej afery nie dostrzegają tylko instytucje państwa. Wielkiej afery nie dostrzega ani prokuratura, ani służby specjalne, ani ważni politycy. Sam pan poseł Jarosław Kaczyński, prezes partii rządzącej, mówi publicznie w wywiadzie, że nie dostrzega nic wielkiego w tej sprawie i właściwie śledztwo nie powinno być wznowione. No i tu jest publiczne pytanie, panie ministrze, panie prokuratorze, czy to jest tak, że teraz partia rządząca za pośrednictwem gazet wydaje wiążące polecenia prokuratorom, czy to jest tak, że jeden człowiek stawia się zupełnie poza prawem. My także jako posłowie Platformy Obywatelskiej złożyliśmy doniesienie o możliwości popełnienia przestępstwa. Mijają 2 miesiące - w tej sprawie nie dzieje się nic. Podległa panu prokuratura nie odpowiada, nawet nie informuje nas, co w tej sprawie zrobiła do tej pory. To wszystko wygląda tak, jakby instytucje państwa działały jak jedna wielka agencja ochrony partii władzy jednego konkretnego polityka. Na to nie może być przyzwolenia, dlatego złożyliśmy (Dzwonek) prośbę o to pytanie, aby wreszcie pan prokurator mógł powiedzieć, co do tej pory zrobiono. Czy w przypadku zwykłego Kowalskiego prokuratura działałaby tak samo opieszale? Czy każdy przysłowiowy Kowalski też mógłby się cieszyć taką ochroną instytucji państwa jak prezes partii rządzącej? (Oklaski)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prokuratorze Krajowy Bogdanie Święczkowski! Proszę mi powiedzieć, panie prokuratorze, czy to pan jest na tym zdjęciu? To jest zdjęcie, na którym jest pan prokurator Święczkowski. Tu jest jego auto, a tu jest ul. Nowogrodzka. (Poseł Anna Milczanowska: I co z tego?) Tu był niezależny prokurator pan Bogdan Święczkowski w lutym. (Poseł Marcin Kierwiński: Niezależny prokurator.) Rozumiem, że pan prokurator Święczkowski na ul. Nowogrodzkiej nie grał z prezesem Kaczyńskim w szachy. Rozumiem, że nie rozmawialiście o kotach, tylko o najważniejszych śledztwach dotyczących polityki i tego, co się dzieje. To jest dzisiaj problem. Pan mówi o niezależnej prokuraturze? Pan jest ostatnią osobą, która mogłaby mówić o niezależnej prokuraturze. Art. 307 Kodeksu postępowania karnego mówi, że postanowienie o wszczęciu śledztwa albo o odmowie wszczęcia należy wydać najpóźniej w terminie 30 dni od otrzymania zawiadomienia. (Dzwonek) 30 stycznia 2019 r. złożyliśmy takie zawiadomienie. Nie otrzymaliśmy nic, nie wpłynęła do nas, zawiadamiających w tej sprawie, żadna informacja. Pani marszałek, jeśli mogę prosić tylko o 30 sekund.
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Cała Polska słyszała taśmy Jarosława Kaczyńskiego. Zacytuję fragment: stwierdzenie, że to ja buduję, a w związku z tym jestem niezwykle zamożnym człowiekiem - nie możemy sobie na to pozwolić. Przytoczę drugi cytat: my jesteśmy gotowi naprawdę to zapłacić państwu w możliwie szybkim terminie. Jak to zapłacić? Przecież w oświadczeniu majątkowym nie ma słowa o tym, że Jarosław Kaczyński posiada działalność gospodarczą albo nią zarządza. Ostatni cytat: jeśli nie wygramy...
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Taka jest prawda. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle, bardzo proszę o spokój i nieprzeszkadzanie. Zastępca Prokuratora Generalnego Bogdan Święczkowski: Szanowni Państwo! To niestety nie jest mój samochód. Gdyby to był mój samochód, to bardzo bym się cieszył. Prokuratora krajowego na to nie stać. (Poseł Cezary Tomczyk: To pana służbowy samochód.) Szanowni Państwo! Prokurator krajowy musi spotykać się z najważniejszymi politykami w kraju, żeby rozmawiać o budżecie prokuratury... (Poseł Cezary Tomczyk: Tak?) (Poseł Barbara Bartuś: Tak.) ...o inwestycjach i o ustawie o modernizacji polskiej prokuratury. (Poseł Cezary Tomczyk: To ciekawe, bardzo interesujące.) Złożyliśmy do komitetu, do Rady Ministrów projekt ustawy o modernizacji polskiej prokuratury. Od 1,5 roku, szanowni państwo, razem z panem ministrem prokuratorem generalnym prowadzimy nad nim parce. Chcemy skierować projekt tej ustawy pod obrady wysokiego parlamentu, żeby mogła ona zostać uchwalona. Mam nadzieję, że zostanie uchwalona i dzięki temu prokuratura będzie działać jeszcze sprawniej i tysiące, dziesiątki tysięcy Polaków poszkodowanych we wszystkich aferach gospodarczych, gdzie popełniano przestępstwa na ich szkodę, odczują, że prokuratura działa, a ich środki zostaną im zwrócone. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Prokuratorze! Mówił pan bardzo długo, ale nie odpowiedział pan na fundamentalne pytanie. Odnosił się pan do przeszłości, snując swoje beletrystyczne opowieści, natomiast ja chciałbym, żeby powiedział pan, co się dzieje z zawiadomieniem posłów Platformy Obywatelskiej. 30 dni już minęło. Pan udaje, że odpowiadał na to pytanie, ale pan nie odpowiadał. (Głos z sali: Sprawdźcie sobie.) Pan doskonale rozumie, o co my pytamy, a celowo pan wprowadza tę Izbę w błąd. Brak odpowiedzi na to pytanie jest wprowadzeniem Wysokiej Izby w błąd.
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Program 500+ widocznie przyczynił się do podniesienia poziomu życia polskich rodzin. Pomimo, że co do zasady funkcjonuje on poprawnie, możemy dostrzec pewne sfery związane z prowadzeniem postępowań administracyjnych o przyznanie świadczenia wychowawczego, które stwarzają problemy praktyczne urzędnikom i beneficjentom świadczenia. Jednym z problemów zgłaszanych zarówno przez urzędników, jak i rodziców dzieci, są trudności wynikające ze skutków śmierci wnioskodawcy na postępowanie administracyjne zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci. W sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie stosuje się przepisy z ustawy Kodeks postępowania administracyjnego z 14 czerwca 1960 r. Sprawia to, że do postępowań o przyznanie świadczenia wychowawczego stosuje się przepisy k.p.a., w tym art. 105 k.p.a. dotyczący umarzania postępowania administracyjnego zgodnie z powszechnie przyjętą wykładnią. Według normy prawnej śmierć strony w toku postępowania administracyjnego stanowi podstawę do umorzenia tylko wówczas, gdy sprawa dotyczy praw lub obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłą. Przyjmowanie przez urzędników odpowiedzialnych za rozpatrywanie wniosków o świadczenie 500+ założenia, że wnioski te dotyczą praw lub obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłą, skutkuje tym, że w razie śmierci wnioskodawcy postępowania ulegają umorzeniu. Takie rozumienie przepisów jest szczególnie krzywdzące dla dzieci zmarłego wnioskodawcy. W razie śmierci wnioskodawcy postępowanie zostaje umorzone. Jedynym sposobem uzyskania świadczenia 500+ jest złożenie nowego wniosku przez drugiego z rodziców i przeprowadzanie całej procedury postępowania zgodnie z k.p.a. od początku, co wydłuża czas oczekiwania na świadczenie. Problem potęguje się, gdy w czasie nowego postępowania (Dzwonek) nastąpi śmierć, i znane nam są takie przypadki, drugiego z rodziców. I chciałabym zapytać, kiedy ministerstwo zamierza podjąć działania polegające na wprowadzeniu odpowiednich uregulowań. I od razu drugie pytanie. Dotyczy ono poza świadczeniem 500+ innych świadczeń rodzinnych, gdzie podobne problemy się zdarzają. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Karta Dużej Rodziny to środek identyfikujący członka rodziny wielodzietnej. Dokument poświadcza prawo właściciela do wielu zniżek i do dodatkowych uprawnień zarówno w instytucjach publicznych, jak i w firmach prywatnych. Są to zniżki np. na przejazdy kolejowe, niższe opłaty paszportowe, możliwość tańszego korzystania z ofert instytucji kultury, ośrodków rekreacyjnych, księgarni czy w końcu zniżki na zakup ubrań, obuwia i paliwa. Posiadanie karty ułatwia więc dużym rodzinom dostęp do rekreacji oraz obniża koszty codziennego życia. 1 stycznia 2019 r. wszedł w życie przepis dający możliwość przyznania Karty Dużej Rodziny tym rodzicom, którzy mają lub mieli na utrzymaniu łącznie co najmniej troje dzieci. Resort rodziny poszerzył więc uprawnienia do zniżek dla dużych rodzin o rodziców, którzy wychowali co najmniej troje dzieci bez względu na aktualny wiek dzieci. W związku z tym od początku roku ze zniżek mogą korzystać seniorzy, którzy kiedykolwiek mieli na utrzymaniu troje dzieci. Zniżki w ramach KDR sprawiają, że seniorzy mogą korzystać z tańszych biletów wstępu do kin, teatrów, operetek. Z badania GUS wynika, że w tej sferze seniorzy mają wciąż ogromne potrzeby. Jeżeli chodzi o chodzenie do kina, teatru i na koncerty, to jakąkolwiek aktywność wykazuje 18% seniorów powyżej 65. roku życia. Mam pytanie do pana ministra. Ile osób po 65. roku życia korzysta w tej chwili z tej formy wsparcia? Jak duża jest baza partnerów wspierających Kartę Dużej Rodziny? Dziękuję bardzo.
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dane, które nam pan minister przedstawił, są bardzo dobre. Niewątpliwie Karta Dużej Rodziny jest jednym z narzędzi wspierających rodziny wielodzietne. Ja chciałabym uzupełnić jeszcze tę wypowiedź. I moje pytanie - to jakby wybrzmiało w wypowiedzi, ale chciałam uszczegółowić - o to, jak ocenia ministerstwo skutki zmian, które zostały właśnie w roku 2018 wprowadzone. Chciałabym również dopytać o seniorów, z wyszczególnieniem grupy seniorów, o to, co się zadziało po 1 stycznia 2019 r. Ta oferta, Karta Dużej Rodziny, jest postrzegana głównie jako ulgi w korzystaniu z różnych dóbr kultury, a jak to wygląda, jeżeli chodzi o usługi zdrowotne, sanatoria. Czy takie dane ministerstwo posiada? Bardzo dziękuję.
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kształtuje się nowa perspektywa finansowa na lata 2021-2027, w tym również oczywiście założenia i budżet wspólnej polityki rolnej. Warunki naszej akcesji zdaniem rolników, które podzielam, były bardzo złe. Początek - rok 2004 - to dopłaty na poziomie 25% z możliwością dofinansowania krajowego w wysokości 30%, potem stopniowe, najpierw o 5%, później o 10%, dochodzenie do tzw. pełnych dopłat, ale one nigdy nie były równe dopłatom w krajach tzw. starej Unii. Również te kwoty referencyjne, kryteria historyczne były bardzo niesprawiedliwe dla polskich rolników. I rolnicy podnoszą to, że konieczne jest zapewnienie im - właśnie naszym polskim rolnikom - warunków równych, bo jesteśmy na jednolitym rynku europejskim i warunki konkurencji powinny być równe. Wyrównanie szczególnie dopłat bezpośrednich, odejście od tych kryteriów historycznych, wielkości referencyjnych jest bardzo istotne. Należy przyjąć kryteria obiektywne, które zapewnią jednakową stawkę dopłat dla wszystkich krajów Unii. Takie jest oczekiwanie polskich rolników. Tutaj warto wspomnieć, że nierówne dopłaty są niezgodne z Traktatem o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, chociażby z art. 18, który zakazuje dyskryminacji ze względu na przynależność państwową. Dlatego chciałbym zapytać pana ministra, jakie cele negocjacyjne są najważniejsze dla przyszłości polskiego rolnictwa. I drugie pytanie: Z jakimi krajami szukamy porozumienia (Dzwonek), aby skuteczniej walczyć o nasze interesy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę skończyć zdanie. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ryszard Zarudzki: ...jest szereg. Jeśli będę miał możliwość opowiedzenia jeszcze w ciągu minuty o całej aktywności, chociażby w punktach, co konkretnie i kiedy zrobiliśmy, to chętnie uzupełnię tę wypowiedź. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Oczywiście tę możliwość otrzyma pan po moim pytaniu. Chciałabym jeszcze dopytać na zakończenie tematu. Rozumiem, że Grupa Wyszehradzka i państwa, które pan wymieniał, są naszymi sojusznikami w tych negocjacjach, ale jak zachowują się, jeżeli mógłby pan minister powiedzieć, Niemcy, Francja, ci najważniejsi rozgrywający? Ale także, jeżeli pan minister mógłby jeszcze przedstawić szczegółowy harmonogram negocjacji, kiedy one mogą się zakończyć i kiedy - jak pan minister przewiduje - zostanie przyjęty budżet wspólnej polityki rolnej na lata 2021-2027? Bardzo proszę. Dziękuję.