Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kraje członkowskie NATO, ale także nasz kraj wiele obiecują sobie po szczycie, który latem odbędzie się w Rzeczypospolitej. Ważne jest, żeby Polska dobrze przygotowała się do obrad, szczytu NATO. Można wskazać wiele niezbędnych działań, które należy podjąć. Powinna przede wszystkim przygotować ten szczyt strona rządowa. Wszyscy oczekują, że opublikowany zostanie wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Wszyscy oczekują, że zostanie rozwiązany kryzys konstytucyjny, kryzys dotyczący Trybunału Konstytucyjnego. Wszyscy oczekują, że prezydent Rzeczypospolitej odbierze ślubowanie od trzech wybranych zgodnie z konstytucją sędziów Trybunału Konstytucyjnego, tak aby Trybunał Konstytucyjny mógł rozpoznawać sprawy w pełnym, 15-osobowym składzie. Przedłożony projekt ustawy w założeniach rządu także ma pomóc w organizacji szczytu. Ale pojawiają się istotne wątpliwości, czy ten projekt, po pierwsze, jest zgodny z prawem europejskim, a po drugie, czy jest naprawdę niezbędny. Dlaczego? Dlatego że Prawo zamówień publicznych w art. 4 stanowi: ustawy nie stosuje się do zamówień, którym nadano klauzulę ˝tajne˝ lub ˝ściśle tajne˝ zgodnie z przepisami o ochronie informacji niejawnych, lub jeżeli wymaga tego istotny interes bezpieczeństwa państwa lub ochrona bezpieczeństwa publicznego. Mamy podstawę prawną do tego, by podejmować decyzje, o których mówił przed chwilą poseł sprawozdawca, bez tak znaczącej ingerencji w system zamówień publicznych. Te wątpliwości ma nie tylko klub Platformy Obywatelskiej. Te wątpliwości zostały wyrażone w sposób jednoznaczny w opinii ministra spraw zagranicznych z dnia 9 marca 2016 r. Zacytuję obszerny fragment tej opinii. W sumie opinia jest tak długa jak uzasadnienie projektu ustawy: W projekcie przedłożonym do rozpatrzenia przez Radę Ministrów utrzymano wyłączenie stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych do zamówień związanych z organizacją szczytu Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego, w tym do zamówień, których wartość jest równa lub wyższa niż kwoty ustalone w dyrektywach Unii Europejskiej dotyczących koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych. Z tego względu podtrzymuję stanowisko wyrażone w opinii do projektu przedłożonego do rozpatrzenia przez stały komitet Rady Ministrów z dnia 3 marca 2016 r., że takie wyłączenie budzi wątpliwości z punktu widzenia zgodności z prawem Unii Europejskiej. Wyłączenie zamówień publicznych, które ze względu na wartość wchodzą w zakres stosowania dyrektywy Unii Europejskiej, jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy mieści się w zakresie wyjątków określonych w tych dyrektywach. O jednym z tych wyjątków mówiłem przed chwilą. To art. 4 ustawy pkt 5. Ta opinia świadczy o tym, że minister spraw zagranicznych zwracał ministrowi obrony narodowej i sekretarzowi Rady Ministrów uwagę wcześniej, że tego rodzaju ustawa jest sprzeczna z prawem europejskim. Konkluzja jest jednoznaczna. Konkludując, należy wskazać, że w celu zapewnienia zgodności projektowanej ustawy z prawem Unii Europejskiej należałoby doprecyzować, że wyłączenie, o którym mowa w art. 1 ust. 1, dotyczy jedynie zamówień publicznych, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Z tego względu klub Platformy Obywatelskiej nie może poprzeć tej ustawy, ponieważ zawiera ona takie wady, które czynią tę regulację sprzeczną z prawem europejskim. Przygotowania zostały dokonane przez rząd poprzedniej kadencji i można, stosując Prawo zamówień publicznych, nie naruszając prawa europejskiego, dokończyć je. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)