PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Ast
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu przeciwdziałania lichwie. Tak jak już było tutaj powiedziane, celem rządowego przedłożenia jest wprowadzenie do stanu prawnego instrumentów, które pozwolą na skuteczne przeciwdziałanie procederom lichwiarskim. Wiemy, co padło też na tej sali w trakcie debaty na posiedzeniu połączonych komisji, że dotychczasowe regulacje nie do końca zdają egzamin, więc ten projekt wychodzi naprzeciw oczekiwaniom wielu konsumentów znajdujących się w trudnej sytuacji, którzy chcą skorzystać z pożyczek, ale przecież nie chcą korzystać z pożyczek o charakterze lichwiarskim. Oczywiście w trakcie prac w połączonych komisjach do projektu były wprowadzane poprawki, ale zauważyliśmy też potrzebę dodania takich poprawek porządkujących, doprecyzowujących. Dzisiaj w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedłożę 7 poprawek. Tak jak powiedziałem, większość z nich ma charakter porządkujący. Poprawka 2., którą przedstawiamy, a którą chciałbym polecić uwadze Wysokiej Izby, ma szerszy charakter. Polega na zmianie brzmienia art. 9a ust. 4 ustawy o kredycie konsumenckim. Wynika to z faktu, że dane stanowiące podstawę dokonania oceny zdolności kredytowej są tworzone na podstawie odpowiednich rejestrów przez ich dostawców w formacie XML, a ich przetworzenie na format graficzny umożliwiający ich analizę przez osoby trzecie i dołączenie do umowy jest utrudnione bez odpowiedniego oprogramowania. Tym samym dołączenie do umowy samych wydruków raportów z pozyskanymi informacjami nie dawałoby pożytku dla konsumenta, dlatego też proponujemy zastąpienie dotychczasowych projektowanych rozwiązań obowiązkiem przechowywania tych danych przez instytucję pożyczkową, a na wypadek ewentualnego sporu sądowego nałożenie na nią ciężaru udowodnienia dopełnienia obowiązku, o którym mowa w ust. 2. Tak jak już powiedziałem, pozostałe poprawki są poprawkami doprecyzowującymi. Doprecyzowują m.in. terminy wejścia w życie poszczególnych przepisów. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie oczywiście głosował za tymi poprawkami i za całą ustawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Moskwa wczoraj powiedziała tak
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Nikt nie powiedział, że węgiel będzie za darmo, zachęcam do zakupów na raty. Te słowa mają podwójne znaczenie. Polacy muszą kupować węgiel na raty, czyli po trochu, bo węgla nie ma, i muszą kupować na raty, czyli na kredyt, bo węgiel jest koszmarnie drogi. Chciałabym bardzo, żeby pan minister odpowiedział Wysokiej Izbie: Gdzie Polacy mają zaciągnąć kredyt na węgiel, skoro tą ustawą de facto likwidujecie legalne pożyczanie? To, co powiedziała pani poseł sprawozdawczyni o notyfikacji, też jest nieprawdziwe, ponieważ notyfikacja, owszem, była, ale uwaga: ustawa w trakcie prac legislacyjnych zmieniła się dosyć zasadniczo i w gruncie rzeczy wymaga powtórnej notyfikacji. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Powtórzę słowa z poprzedniej debaty, kiedy procedowaliśmy nad tym projektem, i powiem, że potrzeba tu lepszego balansu, wyważenia, znalezienia takiego optymalnego środka ciężkości, prawnej ciężkości między z jednej strony ochroną potencjalnie poszkodowanych osób, które korzystają z różnego typu pożyczek w różnych instytucjach finansowych niebędących bankami, a jednocześnie z drugiej strony stworzeniem ram prawnych, które pozwolą tym instytucjom funkcjonować w taki sposób, aby nie uciekały one do szarej strefy, aby nie szukały możliwości obchodzenia prawa i tak de facto zastawiania pułapek na potencjalnych klientów, bo tu niestety wylanie przysłowiowego dziecka z kąpielą jest bardzo blisko. Po pracach, które zostały przeprowadzone na posiedzeniu połączonych komisji mamy ciągle pewne wątpliwości co do tego, czy ten kształt jest optymalny. Nie będę powtarzał tych detali po paniach posłankach, moich przedmówczyniach, bo uważam, że doskonale to zrobiły. Pozwolę sobie też, panie ministrze, zwrócić uwagę na dosyć istotny problem, na który zwraca uwagę Federacja Konsumentów, mianowicie fakt, iż branża pożyczkowa może zaskarżyć przepisy procedowanej ustawy do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej za niedopełnienie obowiązku powtórnej notyfikacji i finalnie doprowadzić nie do tego, że będziemy płacić kary jak za Turów czy Izbę Dyscyplinarną, ale do tego, że uchwalone w ten sposób przepisy zostaną uchylone, a wówczas obecnie obowiązujące przepisy o kredycie konsumenckim nie będą już obowiązywać i konsumenci pozostaną na rynku pożyczkowym poza jakąkolwiek ochroną. Tego byśmy chcieli uniknąć. Wydaje się to dzisiaj dosyć istotny problem, bo łączy nas dzisiaj w tej dyskusji ochrona konsumentów i w takiej spokojnej dyskusji pozwalam sobie na ten problem zwrócić uwagę, jednocześnie licząc, że pan jako reprezentant resortu sprawiedliwości też w istotny sposób dzisiaj zagwarantuje, że konsumenci są po prostu bezpieczni. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W pierwszej kolejności warto odnotować, że z panem ministrem, jeśli chodzi o ten temat, spotykamy się chyba nie pierwszy raz, dlatego że jakieś 8 czy 9 lat temu obaj byliśmy związani z Fundacją Republikańską, która wydała raport w tej sprawie, raport stojący w obronie branży pożyczkowej, w obronie swobody działalności gospodarczej. Słusznie w ustawie zawarto przepisy, które mają walczyć z rzeczywistą lichwą, tak jak ją definiuje Kodeks karny: wykorzystanie trudnej sytuacji konkretnej osoby po to, żeby zaproponować jej jakieś niekorzystne warunki wykorzystujące jej trudną sytuację. Natomiast jest pewna granica pomiędzy walką z lichwą polegającą na jakimś podstępie, na jakimś wykorzystaniu czyjegoś trudnego położenia i zaproponowaniu mu niezwykle korzystnych rzeczy do podpisania a normalną, legalną działalnością gospodarczą polegającą na pożyczaniu pieniędzy na procent. Ta ustawa, którą pan zaproponował, zawiera dobre rozwiązania, uderzające w patologię tego sektora prywatnego, czyli indywidualnych pożyczek, który trzeba rzeczywiście doregulować - i ta ustawa to robi - a jednocześnie ta ustawa sama wprowadza patologię w obszarze nowoczesnych, rozwiniętych firm działających legalnie, działających na zasadach rynkowych. Pan minister lub ktokolwiek w rządzie i większości rządzącej może mieć opinię, że kapitał jest pożyczany przez ludzi czy przedsiębiorstwa, którzy pożyczają swoje prywatne pieniądze, zbyt drogo. Nic nie stoi na przeszkodzie, by zrobić konkurencję i pożyczać taniej. Pytanie, z czego konkretnie wynikają przepisy, które tak naprawdę będą faworyzować konkurencję, której ta ustawa nie dotyczy, a więc z jednej strony banki - powyżej firm pożyczkowych, a z drugiej strony lombardy - poniżej firm pożyczkowych. Ta ustawa w ogóle nie dotyka lombardów. Wprowadza limity dosyć restrykcyjne dla firm pożyczkowych. W przypadku lombardów to jest pożyczanie często na marżę około dziesięciokrotną w porównaniu do tego, co wprowadzacie dla firm pożyczkowych. Gdzie pójdą ludzie, którzy nie pożyczą w firmach działających przez Internet, panie ministrze? Oczywiście pójdą do lombardu. I nic z tym nie robicie. Jeżeli chodzi o banki, to kilka prostych przykładów. Banki będą mogły odebrać wielokrotnie więcej temu, komu pożyczają, mimo że pożyczają nie swoje pieniądze. Banki zapłacą znacznie mniejszą składkę na KNF. Z czego wynika ta składka, którą proponujecie, trudno doprawdy dojść. Banki będą mogły emitować obligacje, co jest w ogóle niekonstytucyjnym pomysłem, to, że jakiejś konkretnej branży zabraniacie finansować się obligacjami. Dlaczego? Jakie to ma w ogóle uzasadnienie? Banki będą ciągle mogły windykować osoby już zadłużone. Słusznie wprowadzacie rozwiązanie, żeby firmy nie mogły już zadłużonych windykować, bardzo słusznie. Wprowadźcie rozwiązanie, żeby nie mogły tego robić również banki. No i wreszcie banki będą mogły niespłacone pożyczki kwalifikować jako koszty, czego nie mogą robić prywatne przedsiębiorstwa. To pokazuje - warto, żeby ocenić (Dzwonek) na przykładzie - że ktoś, kto chce pożyczyć 400 zł na 1 miesiąc, nie będzie mógł legalnie odebrać 450.
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

...400 zł na 1 rok, nie będzie mógł legalnie odebrać 561 zł. Gdzie w tym jest logika, panie ministrze? Liczę na odpowiedzi na moje pytania. (Głos z sali: Nie ma. W ogóle nie ma logiki.) Dziękuję, panie marszałku, za możliwość dokończenia wypowiedzi.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Niewątpliwie w nadzorze bankowym i systemie pożyczkowym czy kredytowym potrzeba wielu zmian. Nadzór bankowy nie uchronił ludzi przed SKOK-ami i ich upadłością, nie uchronił przed umowami na kredyty frankowe, które zawierały klauzule abuzywne, nie uchronił przed aferą GetBack i utratą środków zainwestowanych w obligacje, w końcu przed ryzykiem wzrostu stóp procentowych, którego doświadczają dzisiaj kredytobiorcy. Nie chroni - tak, to prawda - również w sposób skuteczny przed lichwą. Prawo wymaga zmian i w tym zakresie na posiedzeniu komisji byliśmy zgodni. Byliśmy też zgodni, że należy zwiększyć nadzór, poprawić narzędzia egzekwowania tego prawa, które już jest czy które wprowadzamy, poprawić, usprawnić, przyspieszyć przepływ informacji o zadłużeniu, by system bankowy mógł w sposób właściwy kalkulować ryzyko i udzielać tych pożyczek w sposób względnie bezpieczny nie tylko dla kredytobiorcy, ale także dla członków ich rodzin. Opowiadałam o sytuacjach, w których dochodziło do nadmiernego zadłużenia bez wiedzy pozostałych członków rodzin, którzy ponosili również ryzyko kredytowe, mieli to na swoich barkach. Do takich sytuacji nie może dochodzić. Ten system zapewne, tak jak powiedziałam, wymaga zmian. Nie można jednak wylewać dziecka z kąpielą, choćby obniżając zbyt nadmierne koszty pozaodsetkowe. I tu nie chodzi o jakiekolwiek firmy pożyczkowe. Gdyby sektor zniknął, to jeszcze powiedziałabym: pół biedy, jeśliby był niepotrzebny. Gorzej, jeżeli jest potrzebny i ci ludzie po prostu zostaną wypchnięci w ręce bandytów poza rynek regulowany, poza regularny, kontrolowany system pożyczkowy. I to jest największy problem, i o to tutaj tak naprawdę chodzi. Bo dokładnie tak jak mówili moi przedmówcy, ci ludzie, którzy dziś zadłużają się w systemie firm pożyczkowych, nie pójdą do banku, bo zwykle nie mają zdolności kredytowej, która pozwoli im wziąć jakąkolwiek pożyczkę z banku. Oni pójdą do lombardu albo do bramy pożyczyć pieniądze, i to będzie dużo bardziej niebezpieczne dla tych osób. Tylko dwa pytania, panie marszałku. Do końca tego roku Parlament Europejski i Rada mają przyjąć nową dyrektywę w sprawie kredytów konsumenckich. My bardzo długo czekaliśmy na zwrócenie tej ustawy na salę plenarną. Chciałam więc zapytać pana ministra, jak ta ustawa ma się do tej dyrektywy. (Dzwonek) To po pierwsze.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Co do naszego stanowiska... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania połączonych komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu przeciwdziałania lichwie. Wysoka Izbo! Swoje wystąpienie chciałbym zacząć od wskazania kilku rzeczy, które w projekcie są niewątpliwie pozytywne. Tytułem przykładu można podać postulowane zmiany w Kodeksie cywilnym, które zakończą wolną amerykankę w pożyczkach prywatnych, czy objęcie nadzorem KNF-u i instytucji pożyczkowych, co będzie kolejnym krokiem w kierunku ucywilizowania rynku kredytów konsumenckich w Polsce, jak i wiele innych pozytywnych rozwiązań, które moi poprzednicy omówili. Niestety w omawianym projekcie są również propozycje, które budzą kontrowersje i poważne wątpliwości. Mowa tu o limicie kosztów pozaodsetkowych, który eliminuje z rynku kredyty na niskie kwoty oraz krótkie terminy. We wczorajszym ˝Naszym Dzienniku˝ jest napisane, że w wyniku regulacji proponowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości nawet 1,5 mln Polaków zostanie pozbawionych możliwości legalnego pożyczania pieniędzy. Dokonując regulacji rynku kredytów konsumenckich, powinniśmy zadbać o to, aby kredyty nie tylko w ustawie były tanie, ale również żeby kredyty faktycznie były dostępne. Nie możemy doprowadzić do zbudowania nowej, szarej, a właściwie ociekającej cierpieniem strefy nielegalnych pożyczek czy wepchnięcia Polaków do lombardów, gdzie za ułamek ceny będą pozbywali się swojego majątku. Pan minister deklarował gotowość do zmiany projektu. Dlatego składam poprawkę, która istotnie obniży ceny kredytów konsumenckich, ale nie będzie wykluczać żadnego rodzaju kredytodawców, co ważniejsze, nie będzie pozbawiać Polaków możliwości korzystania z bezpiecznego kredytu. Ponadto, skoro pracujemy nad ustawą antylichwiarską, to powinniśmy objąć ochroną przed lichwą rolników, którzy obecnie są dyskryminowani i niestety padają ofiarą lichwiarzy. Kwestię tę podnosi również rzecznik finansowy, dlatego w porozumieniu z nim składam stosowną poprawkę i proszę o jej przyjęcie. Reasumując, intencje projektodawcy są słuszne i zasługują na poparcie, jednak dobrymi intencjami jest piekło wybrukowane. Przyjęcie ustawy w brzmieniu obecnym przyniesie niestety więcej szkody niż pożytku, dlatego od przyjęcia naszych poprawek uzależniamy poparcie całego projektu. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Lichwa jest zjawiskiem, z którym należy walczyć, i z tego miejsca chciałbym podziękować osobom, które przygotowały ten projekt. Chciałbym jednak zapytać, czy rząd przygotował jakąś alternatywę dla osób wpisanych na czarne listy, którym żaden bank nie udzieli pożyczki. Każda z tych osób może stanąć wobec konieczności pożyczenia pieniędzy na leki czy na naprawę przeciekającego dachu. Egzekucja komornicza może przytrafić się każdemu, a zaległości w spłacie kilku rat mogą być wynikiem bieżącej sytuacji gospodarczej kraju. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. Poproszę o odpowiedź na piśmie. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Gosiewska)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o lichwie. Miałbym serdeczną prośbę. Czy pan minister byłby uprzejmy pisemnie mi odpowiedzieć na podstawie wiedzy, którą posiada, ile przypadków było stwierdzonych przez ministerstwo w Polsce w bieżącym roku? Bardzo bym prosił o pisemną odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pytanie do pana ministra w związku z ustawą lichwiarską. Jak zmieni się funkcjonowanie, praca sądów, aby szybciej odzyskiwać kredyty czy pożyczki? Dlaczego o to pytam? Bo wszystkie podmioty rynku finansowego kalkulują swoje ryzyko, a sądy długo i niestety bardzo mało skutecznie pracują. Ile kontroli państwo przeprowadzili (Dzwonek) w zakresie m.in. ustalania kosztów pozaodsetkowych...
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

...i ile dzisiaj wynoszą oprocentowania maksymalne pożyczek na rok i na 5 lat w firmach pożyczkowych? To jest niezwykle... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...ważne pytanie. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Większość Polaków, aby żyć, musi korzystać z pożyczek - w bankach nie mają żadnych szans. W firmach pożyczkowych jest coraz trudniej, bo rynek firm pożyczkowych się kurczy, a ta ustawa jeszcze pogorszy ich sytuację. Pytam o rynek lombardowy, który rozwija się coraz bardziej. Dlaczego rząd nie próbuje uregulować tego rynku, gdzie interesy Polaków nie są właściwie chronione? Wysokie koszty, niskie wyceny (Dzwonek) przedmiotów. Dlaczego rząd nie chroni swoich obywateli? Dziękuję.
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy proponują państwo, by koszty pozaodsetkowe kredytu konsumenckiego nie mogły być wyższe niż 45% całkowitej kwoty kredytu. Możemy zatem wnioskować, że powyżej 45% mówimy o lichwie. Tymczasem przez nieodpowiedzialną politykę pana premiera Mateusza Morawieckiego i pana prezesa Adama Glapińskiego raty kredytów mieszkaniowych od października 2021 r. wzrosły nie o 45%, a o ponad 100%. Moje pytanie zatem: Kiedy rząd (Dzwonek) przestanie prowadzić lichwiarską politykę, która drenuje kieszenie Polaków? Dziękuję ślicznie. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W procedowanej ustawie obawy budzi fakt, że przy jednoczesnym nałożeniu nowych obowiązków na kredytodawców przy mocnym obniżeniu limitu kosztów pozaodsetkowych większość instytucji pożyczkowych upadnie, a ich oferta nie zostanie zastąpiona przez banki, lecz przez różnego rodzaju lichwę. Czy i jakie rząd wobec powyższego podejmie działania, żeby zawczasu przeciwdziałać temu procederowi? Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje zastrzeżenie budzi konstrukcja legislacyjna przyjmowanego rozwiązania, na co uwagę zwracają również prawnicy. Otóż w celu obliczenia wysokości maksymalnych kosztów pozaodsetkowych w projekcie przewidziano wzór matematyczny, który ma się znaleźć w treści nowego przepisu art. 720. Mając na uwadze zasady poprawnej legislacji oraz tradycję polskiego prawodawstwa, w mojej ocenie to rozwiązanie nie jest trafne. Ustawa o takiej randze z założenia powinna zawierać normy prawne (Dzwonek) o znaczeniu uniwersalnym. Chciałbym tylko zapytać, czy szczegółowe wskazanie sposobu naliczania kosztów pozaodsetkowych nie powinno się według pana ministra znaleźć w rozporządzeniu ministra finansów lub ministra sprawiedliwości. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Kiedy zaczniecie walkę o Polskę z dużymi lichwiarzami? Premier Orbán przejdzie do historii m.in. dlatego, że podziękował Międzynarodowemu Funduszowi Walutowemu za jego usługi powiązane z roszczeniami, a premier Morawiecki, razem z wami, przejdzie do historii jako ten, który ufundował Morganowi siedzibę, dał dotacje na zasiedzenie w Polsce. Rolowanie długu publicznego (Dzwonek) przez emisję obligacji jest oddawaniem przyszłych pokoleń w ręce lichwiarzy. Idźcie na tę wojnę, prawdziwą.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o dwie sprawy. Pierwsza rzecz. Jak państwo oceniają, o ile zwiększy się grupa obywateli korzystająca z usług, powiedziałbym, niestandardowych form pożyczania, czyli np. w lombardzie itd.? I drugie pytanie. W Parlamencie Europejskim procedowana jest dyrektywa, która będzie dotyczyła właśnie firm pożyczkowych. Jak te przepisy mają się do tej dyrektywy i czy tutaj jest notyfikacja przy tej ustawie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W czerwcu szanowny obecny tutaj pan minister Marcin Warchoł poinformował, że zwrócił się do Komitetu Stabilności Finansowej o zajęcie stanowiska w sprawie omawianego projektu. Chciałem zapytać, czy takie stanowisko zostało wydane, a jeżeli nie, to jaka jest tego przyczyna, czy nie dlatego, że Komitet Stabilności Finansowej nie chce brać odpowiedzialności politycznej za projekt, który zdestabilizuje system finansowy, a z pewnością wpłynie negatywnie na konsumentów?
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Korzystając ze swoich 30 sekund, chciałbym przypomnieć, że jest rok 2022, i zaadresować potrzebę zmiany Prawa bankowego w kontekście uznawania w Polsce elektronicznej tożsamości. Dzisiaj nie jest możliwe wykonanie jakiejkolwiek czynności w banku w oparciu o elektroniczny dowód osobisty. To powinno być dopuszczalne już co najmniej od kilku lat. W dodatku nie jest to uzasadnione, bo wynika z wąskiej definicji dokumentu, jaką stosują banki przy pisaniu swoich procedur.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Mam pytanie o zapowiedziany przez Ministerstwo Finansów projekt ustawy lombardowej. Na jakim etapie są prace nad tym projektem, kiedy on zostanie złożony i co tak naprawdę w tym projekcie ma się znaleźć? I mam jeszcze pytanie, czy ministerstwo ma jakieś badania na temat ewentualnych postaw ludzi, którzy rezygnując z chwilówek czy parabanków, będą się przerzucali na lombard? (Dzwonek) I jakie to liczby w razie czego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa antylichwiarska jest bardzo potrzebna, i to na wczoraj, więc czemu tak długo na nią czekaliśmy? Sytuacja finansowa Polek i Polaków jest coraz trudniejsza, ceny rosną na naszych oczach. Warto pamiętać jednak, że w ostatnich miesiącach w Polsce schronienie znalazły miliony osób uciekających przed wojną, Ukraińcy i Ukrainki. Są oni szczególnie narażeni na działalność oszustów. Dlatego chciałbym spytać, czy ta ustawa będzie chronić również obcokrajowców, a jeśli nie, to jakie mechanizmy zamierzacie wprowadzić, żeby realnie chronić tych ludzi przed lichwą. (Dzwonek) Nie pozwólmy na to, żeby osoby uciekające przed wojną w naszym kraju były narażone na oszustwa i działalność lichwiarzy. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Kończąc wątek z mojego wystąpienia, pytanie, dlaczego, jeżeli firma chce pożyczyć na miesiąc 400 zł, odebrać 450, ma to być nielegalne; dlaczego, jeżeli będzie chciała pożyczyć 400 zł na rok, odebrać 561 zł, ma to być nielegalne? Z czego wynika obliczenie kosztów pozaodsetkowych? One się składają z dwóch komponentów i obecnie to jest 25 plus 30 w COVID-zie było zdaje się, 15,6, pan proponuje 10 plus 10, a wcześniej było 20, 25. Z jakich wyliczeń wynikają te różnice? (Dzwonek) To są ogromne różnice. (Oklaski)