PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Kowalski
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 7 listopada prezydent Karol Nawrocki odmówił podpisania ustawy z dnia 26 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Prezydent przychylił się do opinii wyrażanej przez przedstawicieli branży transportowej i samorządowców, którzy twierdzili, że ustawa uderza w rozwój przewozów autobusowych na terenach słabiej zurbanizowanych. Regulacje wprowadzone do tej nowelizacji nie były konsultowane z branżą, były niekorzystne dla transportu publicznego, a tym samym dla setek tysięcy osób, które na co dzień korzystają z komunikacji publicznej na terenach mniej zurbanizowanych w celu dojazdu do szkoły, pracy, urzędu czy przychodni. Ustawa precyzuje także, iż krajowy koordynator prac badawczych niezwłocznie informuje o wydaniu zezwolenia: komendanta wojewódzkiego Policji, komendanta wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej. Moje pytanie brzmi: Dlaczego, panie ministrze, w projekcie ustawy brakuje wskazania także podmiotu, jakim jest wojewódzki inspektor transportu drogowego, właściwy dla obszaru planowanych prac badawczych? Jest to zasadne, gdyż wojewódzki inspektor przeprowadza kontrolę (Dzwonek) i może nakładać kary pieniężne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Dlaczego to jest projekt poselski, a nie rządowy? Proste, zasadnicze pytanie, skoro to tak ważna ustawa. Natomiast chcę zadać bardzo merytoryczne pytanie. Jak najbardziej opowiadam się za samochodami autonomicznymi. Już wiele samochodów ma takie wyposażenie technologiczne, ale nie może to być w pełni użytkowane. Pytanie jest takie: Czy nie powinien się znaleźć znak, znak w prawie o ruchu drogowym: uwaga, testowane pojazdy autonomiczne? Myślę, że cała Wysoka Izba zgadza się z tym, żeby takie pojazdy mogły jeździć po drogach publicznych. Czy kierowcy i inni użytkownicy dróg nie powinni być o tym informowani właśnie takim znakiem: uwaga, testowane pojazdy autonomiczne? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Zawieja
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Procedowany projekt ustawy zakłada powołanie instytucji krajowego koordynatora w sprawie wydawania całej procedury. Cały ten aspekt będzie realizował dyrektor Instytutu Transportu Samochodowego. Mam takie krótkie pytanie. W Polsce jest kilkanaście instytutów naukowo-badawczych, które docelowo w różnych częściach Polski mogłyby przejąć funkcję tego krajowego koordynatora. Czy na późniejszym etapie wdrażania tej ustawy, być może w rozporządzeniu, resort infrastruktury przewiduje możliwość decentralizacji i większego zaangażowania tych innych podmiotów w tę całą procedurę? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wysłuchaliśmy tutaj bardzo dramatycznych, nieudolnych prób obrony weta. Z reguły przybierało to argument personalny, co pokazuje, że ci, którzy dzisiaj próbują bronić weta prezydenta Nawrockiego, albo wręcz zabiegali o to weto, żeby pogrążyć polskie firmy, nie mają racjonalnych, merytorycznych argumentów. Panie ministrze, mam jedno pytanie. Czy do ministerstwa dotarło jakieś stanowisko przedstawicieli branży transportowej, które nakłaniałoby do tego, żeby nie procedować nad tym projektem ustawy, bądź też żeby prezydent zawetował ten projekt, czy wręcz przeciwnie? Czy branża transportowa zabiegała o to, żeby ta ustawa została podpisana przez prezydenta? Bardzo proszę, panie ministrze, o ustosunkowanie się do tego. Myślę, że ministerstwo ma wiedzę na temat tego, czego oczekiwała branża transportowa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Komendancie! Spoglądam na salę i na panią poseł. Pani poseł, czy wszystko w porządku? (Wypowiedź poza mikrofonem) Okej, dobrze, mogę zacząć, bo trochę się zaniepokoiłem. Szanowni Państwo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Straży Marszałkowskiej oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawartego w druku sejmowym nr 1894. Straż Marszałkowska to formacja, która nie pracuje w świetle reflektorów, często wręcz bardzo dyskretnie, zachowując przy tym czujność, rozwagę, zwłaszcza w dobie różnych zagrożeń bezpieczeństwa. Bez Straży Marszałkowskiej, wyspecjalizowanej służby parlament nie mógłby funkcjonować ani jednego dnia. To właśnie funkcjonariusze Straży Marszałkowskiej dbają o bezpieczeństwo posłów, senatorów, pracowników i gości parlamentu, wycieczek, których przecież w tej kadencji jest rekordowa ilość, odkąd parlament na powrót stał się otwartą dla obywateli instytucją. Funkcjonariusze Straży Marszałkowskiej reagują w sytuacjach zagrożeń i stoją na straży porządku w miejscu, gdzie codziennie podejmowane są decyzje ważne dla całego kraju. Dlatego każdą zmianę dotyczącą ich pracy trzeba analizować uważnie i odpowiedzialnie. Projekt ustawy, nad którym dziś debatujemy, obejmuje bardzo szeroki zakres zagadnień dotyczących pracy tej służby. Z jednej strony wprowadza nowe zadania związane m.in. z przygotowaniami obronnymi i funkcjonowaniem parlamentu w sytuacjach kryzysowych. To kierunek, który niewątpliwie wynika, jak wspomniałem, z nowych realiów bezpieczeństwa i wymaga spokojnej, merytorycznej oceny. Z drugiej strony projekt dotyka spraw istotnych dla samych funkcjonariuszy, warunków służby, świadczeń mieszkaniowych i socjalnych gratyfikacji, wyróżnień czy zasad awansu. Znajdują się w nim też propozycje uproszczenia naboru i doprecyzowania procedur, co może pomóc w sprawniejszym pozyskiwaniu nowych kandydatów, ale jednak nie może wpłynąć na jakość służby nowych członków tej formacji. To są rozwiązania, zwłaszcza te dotyczące wynagrodzeń, którym jako klub Koalicji Obywatelskiej chcemy się przyjrzeć bardzo dokładnie. Niektóre z nich wyglądają obiecująco, inne wymagają doprecyzowania, a wszystkie razem składają się na projekt, który po prostu musi być dobrze przemyślany. Straż Marszałkowska to nie kolejna instytucja państwowa. To formacja stojąca u podstaw funkcjonowania parlamentu, dlatego każda zmiana w jej organizacji powinna być klarowna, odpowiedzialna i oparta na dialogu. Deklarujemy gotowość do dalszej, spokojnej pracy nad projektem. Chcemy, by ostateczne rozwiązania wzmacniały Straż Marszałkowską i realnie odpowiadały na wyzwania współczesnego państwa bez zbędnego pośpiechu i bez wprowadzania zmian, które nie są dopracowane. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Komendancie! Chciałbym w imieniu Koła Poselskiego Konfederacja Korony Polskiej... (Głos z sali: Nie składajcie wniosków...) ...zająć kilka chwil w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o Straży Marszałkowskiej oraz ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych. Już wiele powiedziano w najdrobniejszych szczegółach. W związku z tym nie będę zajmował czasu powtarzaniem tych jakże szczegółowych wypowiedzi. Chciałbym wykorzystać tę okazję do tego, by wyrazić wszystkim funkcjonariuszom Straży Marszałkowskiej, składając to na ręce pana komendanta, podziękowanie i wdzięczność za waszą jakże trudną i odpowiedzialną pracę. (Oklaski) Towarzyszycie nam na co dzień. Widzimy, z jaką życzliwością i odpowiedzialnością wykonujecie swoje obowiązki. Dla tysięcy Polaków, naszych rodaków, którzy przybywają do polskiego Sejmu, by go zwiedzać, by zapoznać się z jego historią, wy jesteście pierwszymi ludźmi, z którymi się kontaktują. Nie da się pierwszego wrażenia zrobić drugi raz. Z całą pewnością bardzo godnie reprezentujecie polski parlament w zetknięciu się czy to z naszymi rodakami, czy z delegacjami zagranicznymi, które przecież też docierają do naszego Sejmu. Towarzyszycie nam również w różnego rodzaju wydarzeniach, czy to państwowych, czy czasami smutnych, ale jesteście razem z nami i bardzo godnie reprezentujecie polski parlament, swoją służbę. Chcę wspomnieć... Nasz prezes, polski poseł do Parlamentu Europejskiego, Grzegorz Braun, nie raz, gdy się dostał, gdy znalazł się w Brukseli... (Głos z sali: Ale się już nie dostanie, ale się już nie dostanie do Sejmu.) ...nie raz wspominał was i widzi dzisiaj wielką różnicę między Strażą Marszałkowską a strażą eurosowietów, eurosowieckiego eurokołchozu. (Gwar na sali, dzwonek) (Głos z sali: Nie, no nie, no nie.) Widzi szaloną różnicę. Tym bardziej ktoś taki jak pan poseł Grzegorz Braun potrafi szczególnie docenić i dostrzegać to, co państwo funkcjonariusze reprezentujecie. (Głos z sali: Raczej wyprowadzić z równowagi z gaśnicą.) Panie Komendancie! Szkoda, że inni posłowie nie potrafią się należycie zachować. Ja mimo to, panie komendancie, pragnę złożyć na pańskie ręce: szczęść Boże w waszej służbie. (Oklaski) (Poseł Bożena Lisowska: Więcej gaśnic w Sejmie.)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Procedujemy nad poselskim projektem nowelizacji ustawy o Straży Marszałkowskiej z druku nr 1894. Dotychczas funkcjonariusze Straży Marszałkowskiej pozostają jedyną formacją mundurową pozbawioną świadczeń socjalnych. W projekcie wprowadza się konkretne zmiany poprawiające warunki służby 268 funkcjonariuszy, którzy chronią polski Sejm i polski Senat. Obecnie 15% stanowisk jest nieobsadzonych. To także argument za dalszym procedowaniem. Ten projekt to ukłon w kierunku Straży Marszałkowskiej i docenienie służby. Dzięki tej ustawie nastąpi zrównanie przywilejów i praw Straży Marszałkowskiej i innych służb mundurowych. Dlatego popieram (Dzwonek) pracę nad tym projektem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po pierwsze, rezygnacja z postępowania sprawdzającego kandydatów do straży przewidziana w projekcie to realne ryzyko obniżenia standardu bezpieczeństwa. Bez weryfikacji na początkowym etapie do formacji, która ma nowe uprawnienia w zakresie obronności, dopuszczamy osoby, które niekoniecznie powinny się w niej znaleźć. Po drugie, usunięcie zadań dotyczących obrony cywilnej z kompetencji Straży Marszałkowskiej to krok, który może osłabić naszą zdolność reagowania w sytuacjach kryzysowych. Po trzecie, proponowany system odznaczeń i wyróżnień - to też chciałabym podkreślić - brzmi dosyć chwytliwie, ale trzeba mieć z tyłu głowy, że może to prowadzić do upolitycznienia Straży Marszałkowskiej i nagradzania lojalności politycznej zamiast profesjonalizmu. Jak zamierzacie zapewnić, że brak procedury sprawdzającej na etapie kandydatury nie wpłynie negatywnie na wiarygodność i bezpieczeństwo formacji? Czy nagrody i odznaczenia przewidziane w ustawie będą przyznawane na podstawie jednoznacznych, obiektywnych kryteriów (Dzwonek), a nie tylko jako forma politycznej rekompensaty? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Komendancie! Wysoka Izbo! Jest to projekt poselski i, jak słusznie zauważył jeden z posłów go przedstawiających, może wylądować w lodówce. Ja bym apelował, żeby takich lodówek nie było, nie tylko w przypadku tej ustawy, ale w ogóle. Byłoby znacznie prościej i łatwiej. Mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czy w projekcie ustawy są zapisy tożsame z zapisami dotyczącymi innych służb odnośnie do świadczeń socjalnych, w tym świadczenia mieszkaniowego? Czy kierowaliście się zapisami dotyczącymi innych służb i czy są one dokładnie takie same? Uważam, że tak powinno być. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Również mam kilka pytań odnośnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Straży Marszałkowskiej. Jakie realne potrzeby operacyjne uzasadniają rozszerzenie zadań Straży Marszałkowskiej o kwestie obronności i zarządzania kryzysowego? Czy przeprowadzono analizę, czy straż posiada odpowiedni potencjał kadrowy i kompetencyjny do realizacji tych dodatkowych zadań? Jak nowy katalog zadań Straży Marszałkowskiej będzie się pokrywać z kompetencjami innych służb, np. ABW, SOP, Policji i RCB? Czy istnieje ryzyko dublowania w pewnych momentach tych obowiązków, a nawet konfliktu kompetencyjnego? Dlaczego projekt zakłada usunięcie zadań z zakresu obrony cywilnej? Czy jest to decyzja wynikająca z reorganizacji kompetencji państwa, czy raczej rezygnacja z części ważnych funkcji związanych z ochroną ludności? Czy rezygnacja z postępowania sprawdzającego wobec kandydatów na funkcjonariuszy nie obniży poziomu bezpieczeństwa instytucji parlamentarnych? Dlaczego kontrola bezpieczeństwa została odsunięta dopiero na etap mianowania? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kandyba
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chyba nikt z nas nie ma wątpliwości, że strażniczki i strażnicy odgrywają ogromną rolę w naszym Sejmie. Chciałem bardzo podziękować im za to, że... Do Sejmu przyszło już ok. 2 tys. osób z różnego typu szkół. Zawsze mają duże wsparcie, zawsze mogą czuć się bezpiecznie. Bardzo za to dziękuję. Wiem, że ta służba jest nieraz ryzykowna, co pokazały pewne scysje, które miały miejsce w tym Sejmie. Serdecznie wam dziękujemy. Mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy systemu emerytalnego. Czy jest on w jakiś sposób przemyślany? I kwestia ścieżki kariery. Czy jest to temat przejrzyście traktowany? Proszę o odpowiedź (Dzwonek) na te dwa pytania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Komendancie! Straż Marszałkowska to formacja, która każdego dnia stoi na straży bezpieczeństwa polskiego parlamentu. To służba wymagająca, często niewidoczna, ale absolutnie kluczowa dla sprawnego i spokojnego funkcjonowania Wysokiej Izby. W projekcie wprowadza się wiele potrzebnych i długo wyczekiwanych zmian. Nie naprawia się jednak błędnego stosowania przepisów w sprawie nabywania uprawnień emerytalnych przez funkcjonariuszy zatrudnionych w formacji przed 1 stycznia 2013 r. Czy projektodawcy zwracali uwagę na istniejące rozbieżności w interpretacji przepisów dotyczących świadczeń emerytalnych funkcjonariuszy Straży Marszałkowskiej? W tej sprawie do Sejmu została złożona petycja, która trafiła do komisji petycji. W uzasadnieniu petytor wskazuje wyrok sądu, który jednoznacznie stwierdza kolizję w stosowaniu prawa. Mam gotową poprawkę zarówno konsumującą żądanie petytora, jak i naprawiającą wadę legislacyjną zauważoną przez sąd i będę prosił o jej poparcie na etapie prac w komisji. To najlepszy moment, aby wyeliminować wątpliwości i zapewnić funkcjonariuszom przejrzyste, jednolite, stabilne i sprawiedliwe regulacje. Dziękuję.
Mówca: Michał Kowalski
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W kwestii pytań dotyczących zmian w ustawie o Straży Marszałkowskiej chciałbym dopytać o zakres i cel zmian oraz o kompetencje i uprawnienia. Odnośnie do tej pierwszej sfery, czyli dotyczącej zakresu i celów zmian, chciałbym dowiedzieć się, jaki jest główny cel projektowanych zmian w ustawie. Jakie konkretne problemy funkcjonowania Straży Marszałkowskiej mają zostać rozwiązane przez tę nowelizację? W kwestii kompetencji i uprawnień chciałbym dopytać: Czy projekt przewiduje rozszerzenie kompetencji Straży Marszałkowskiej? Jeżeli tak, to jakie są przesłanki tego rozszerzenia i co byłoby ewentualnie rozszerzane? Kolejne pytanie: W jaki sposób projektodawcy oceniają wpływ zmian na zakres odpowiedzialności funkcjonariuszy Straży Marszałkowskiej? Chciałbym dopytać też, czy przewidziano dodatkowe mechanizmy kontroli nad działaniami Straży Marszałkowskiej. Bardzo dziękuję.
Mówca: Łukasz Kmita
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po pierwsze, zacznę od tego: czyny, nie słowa. Otóż obiecaliście podwyżki w budżetówce. Nie wiem, czy pani marszałek wie, że Straż Marszałkowska obiecanych podwyżek nie dostała w takiej wysokości, jak wszyscy. Trochę wstyd. Mówię do państwa jako do marszałków, bo czyny są ważniejsze od słów. Metoda: cóż szkodzi obiecać nie powinna towarzyszyć działaniom, szczególnie skierowanym wobec funkcjonariuszy Straży Marszałkowskiej. Teraz pytanie: Z czego wynika rezygnacja z przeprowadzenia w stosunku do kandydatów postępowania sprawdzającego określonego w przepisach o ochronie informacji niejawnych? Z jednej strony mamy wojnę hybrydową, widzimy zagrożenia na kolei, widzimy dramatyczną wręcz sytuację związaną z pogorszeniem bezpieczeństwa państwa, a w tym projekcie ustawy w kluczowym obszarze bezpieczeństwa w Sejmie wprowadzacie państwo zapisy, które obniżają bezpieczeństwo. (Dzwonek) Uważam to za bardzo nieroztropne, nierozsądne i niewłaściwe. Dziękuję.
Mówca: Ewa Leniart
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Komendancie! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o Straży Marszałkowskiej trzeba docenić. Jest to najmniejsza formacja mundurowa w Polsce, która ma obowiązek ochrony obiektów sejmowych, ma możliwość użycia środków przymusu bezpośredniego, legitymowania osób na terenie parlamentu. Będzie ona miała także możliwość rozpoznania pirotechniczno-radiologicznego osób, pojazdów, bagaży, przesyłek. Ma mieć także zadania z zakresu ochrony przeciwpożarowej. Jakie to zadania zostaną przypisane Straży Marszałkowskiej z zakresu ochrony przeciwpożarowej? Zmiana ma wprowadzić gratyfikację urlopową, zryczałtowany równoważnik pieniężny za niewykorzystany przejazd na koszt Straży Marszałkowskiej, ale także dodatki mieszkaniowe. Na jakich zasadach będą one wypłacane? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Subocz
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Co do ustawy myślę, że tutaj już została ona szeroko omówiona. Natomiast jest jedna rzecz, która mnie niepokoi, jeśli chodzi o rezygnację z postępowania sprawdzającego przy naborze. Mam pytanie: Czy to postępowanie, a raczej rezygnacja z postępowania sprawdzającego nie zmniejszy poziomu ochrony informacji niejawnych? Myślę, że w dzisiejszych czasach - chodzi o to, co się dzieje za naszą wschodnią granicą, również o kwestie chociażby ostatnich akcji dywersyjnych na kolei - te postępowania absolutnie powinny być prowadzone, tak aby po prostu w służbie były osoby odpowiednie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Komendancie! Panie Pośle Skalik! Miło się pana słuchało przez 3 minuty, ale dalej już pan poszedł w znanym nam kierunku, a wie pan, po czym się poznaje prawdziwego mężczyznę... (Poseł Roman Fritz: Ale śmieszne.) Straż Marszałkowska miałaby mniej pracy, gdyby wasz lider nie biegał z gaśnicą po Sejmie i nie trzeba byłoby go obezwładniać. Wtedy byłoby zdecydowanie lepiej. Ale pomińmy już ten aspekt. Panie Komendancie! Chciałbym jako poseł będący w Sejmie pierwszą kadencję - znaczna część posłów Polski 2050 to posłowie zasiadający w Sejmie pierwszą kadencję - bardzo serdecznie podziękować wszystkim funkcjonariuszom Straży Marszałkowskiej za służbę. Składam podziękowania na pana ręce. Tak naprawdę, jak tu jesteśmy 2 lata, to każdego dnia, niezależnie od tego, czy ktoś z funkcjonariuszy wstał lewą nogą, czy prawą, czy jest po nocy, czy przed nocą, to zawsze możemy na was liczyć. Zawsze kiedy mamy jakikolwiek problem, możemy do was przyjść. Zawsze jesteście uśmiechnięci, zawsze pomocni. Dla nas jako posłów najważniejsze jest, że możemy się czuć dzięki wam bezpiecznie. Niezależnie od tego, jakie (Dzwonek) ostatecznie będą losy tej ustawy, to w imieniu wszystkich parlamentarzystów Polski 2050 serdecznie dziękuję za waszą służbę. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Komendancie Straży Marszałkowskiej! Wysoka Izbo! Przy okazji procedowania nad tym projektem ustawy, który dotyczy Straży Marszałkowskiej, i ja przyłączę się do podziękowań za waszą codzienną służbę, którą pełnicie z profesjonalizmem, odpowiedzialnością i oddaniem. To dzięki waszej czujności i dzięki waszemu zaangażowaniu Sejm funkcjonuje w atmosferze przede wszystkim bezpieczeństwa, które teraz odmieniamy przez wszystkie przypadki, ale też porządku, a posłowie, pracownicy i wszyscy goście mogą czuć się chronieni. Wasza praca, panie komendancie, choć często jest niewidoczna dla opinii publicznej, jest fundamentem sprawnego działania jednej z najważniejszych instytucji państwa. Dziękuję za waszą gotowość do reagowania w każdej sytuacji, za waszą kulturę osobistą, za życzliwość wobec nas wszystkich i za przestrzeganie zasad, które umożliwiają spokojny przebieg obrad i pracy całego parlamentu. (Oklaski)
Mówca: Paweł Śliz
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Odpowiem na pytania. Czy nagrody będą przyznawane obiektywnie? Tak, będą. Trudno inaczej odpowiedzieć na to pytanie. Jeżeli chodzi o sprawy dotyczące dodatków mieszkaniowych: Czy te przepisy są takie same? Nie, one są tożsame z przepisami dotyczącymi innych służb. Jeżeli chodzi o system emerytalny - pan poseł Kandyba zadał to pytanie - to rzeczywiście zgadzam się z panem posłem Józefaciukiem, że również na tym problemie, który pan poseł sygnalizował jeszcze mi osobiście tutaj, na sali sejmowej, powinniśmy się skupić w komisji sejmowej. (Oklaski) Największym problem, który był tutaj wielokrotnie poruszany, był problem dotyczący rezygnacji z postępowania sprawdzającego w naborze. Pragnę zwrócić uwagę, że wystarczy tak naprawdę dokładna lektura samej pierwotnej ustawy, bo mówimy tylko i wyłącznie o weryfikacji odnośnie do przetwarzania informacji niejawnych. Tylko w tym zakresie na tym początkowym etapie nie jest to konieczne. Te wszystkie okoliczności, które dotyczą sprawdzenia, weryfikacji takiej osoby, są tożsame odnośnie do innych służb, czyli po pierwsze, nieposzlakowana opinia, niekaralność czy wywiad dzielnicowego. Te procedury są przeprowadzane. Tu chodzi tylko i wyłącznie o przetwarzanie informacji niejawnych, które taki późniejszy kandydat może na późniejszym etapie uzyskać. Mając na uwadze liczbę wakatów, które są w Straży Marszałkowskiej, skrócenie tej procedury w dojściu do tego stanowiska wydaje się jak najbardziej właściwe. Ta ustawa ma tak naprawdę doprowadzić do tego, żeby Straż Marszałkowska, którą z tego miejsca wszystkie siły polityczne chwaliły, doceniały, zauważały jej zaangażowanie, stała się po prostu atrakcyjna, tak samo atrakcyjna jak inne służby mundurowe, żeby tych wakatów nie było tyle, ile jest na obecnym etapie. Bardzo się cieszę, że wszyscy posłowie widzą konieczność pracy. Mam nadzieję odnośnie do stanowiska, które wyraził pan poseł Romowicz, że ta ustawa nie będzie mrożona w komisji, że rzeczywiście te oczekiwania zostaną spełnione. Pani Marszałek! Wnoszę o to, żeby ta ustawa podlegała dalszym pracom. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym wyrazić uznanie dla wszystkich funkcjonariuszy Straży Marszałkowskiej oraz podziękować w imieniu klubu Konfederacji za ich codzienną służbę, profesjonalizm i wkład w zapewnienie bezpieczeństwa w naszym parlamencie. Projekt ustawy o Straży Marszałkowskiej wprowadza szereg zmian, m.in. wprowadza odznakę honorową ˝Za zasługi dla Straży Marszałkowskiej˝, doprecyzowuje zadania straży w zakresie obronności państwa i zarządzania kryzysowego, zmienia procedury wstępu na teren Sejmu oraz wymogi wobec kandydatów do służby. Bardzo ważną kwestią są elementy wynagrodzenia, w tym dodatek za wysługę lat, gratyfikacja urlopowa, równoważnik za niewykorzystany przejazd oraz świadczenie mieszkaniowe. Konfederacja upominała się o Straż Marszałkowską podczas poprzednich projektów dotyczących innych służb mundurowych, w których pominięto tę formację. Dlatego jesteśmy przychylni, aby dalej procedować ten projekt. Dziękuję bardzo.