Mówca: Ireneusz Raś
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeszcze raz chcę, abyśmy mówili o meritum sprawy, a nie o kwestiach, które nie dotyczą tej nowelizacji. Tak więc nie będę się odnosił do pytań o kondycję PL.2012. To wszystko będzie na pewno przedmiotem analizy, podsumowań. Przypomnę tylko posłom, którzy nie są zaangażowani w prace Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, że spółka PL.2012, bo takie było pytanie, ma umowę do końca tego roku. Potem złoży pełne sprawozdanie i przestanie istnieć. A spółka NCS dzisiaj jest operatorem Stadionu Narodowego imienia Kazimierza Górskiego - w tej Izbie tak już możemy mówić, mamy nadzieję, że to formalnie zaraz nastąpi i to imię będzie stadionowi przypisane - i jako operator będzie miała nową umowę na operatorstwo. Tego spodziewamy się lada chwila, bo to jest wymóg dobrego funkcjonowania tego obiektu, który jest naszą chlubą i dumą po Euro 2012. Szczególnie patrzę w tym kierunku, ale mógłbym i panu posłowi Tomaszewskiemu to przypomnieć, i Januszowi Palikotowi, choć nie jego ugrupowaniu, który tutaj zasiadał, bo tu wszystkie ugrupowania były reprezentowane. To rząd Prawa i Sprawiedliwości we wrześniu 2007 r. zaproponował taką filozofię budowania załącznika inwestycyjnego do ustawy o przedsięwzięciach Euro. To z tej mównicy pani minister Jakubiak przekonywała nas, żebyśmy nie blokowali inwestycji, które nie są kluczowe dla przeprowadzenia mistrzostw, ale mogą być kluczowe dla tego wielkiego przedsięwzięcia, jakim jest rozwój Polski, bo Euro ma być - mówiła tutaj - takim milowym krokiem rozwojowym, okazją do wykorzystania środków unijnych i nie blokujmy tego w tych miastach nie tylko głównych, ale i rezerwowych, co jest ważne, żeby się zaprezentować. Oczywiście nie wszystko się udało, jest poślizg. Z tego wynika ta nowelizacja - powiem tak, porządkując. Stąd też na tej zamkniętej liście, która jest ograniczana i do której nie możemy niczego nowego dopisywać... (Poseł Grzegorz Schreiber: Jak to nie możemy?) Nie możemy dopisywać, nie ma takiej filozofii. To byłby skandal, proszę pana. (Poseł Grzegorz Schreiber: Tak, skandal.) To byłby skandal. Wtedy razem z panem pójdę na tego, kto to wymyśli, pójdę do prokuratury, tak, pójdziemy razem, możemy się umówić. Nikt logicznie myślący nie pomyśli, że komuś z tej koalicji przyjdzie to do głowy. Nie można swoją miarą oceniać działań ludzi, którzy logicznie myślą. Stąd biorą się również zadania, które zgłosił marszałek województwa śląskiego, bo to jego miasto, ze stadionem śląskim, było tzw. miastem rezerwowym, i stąd wzięły się zadania mojego miasta, Krakowa. Dzisiaj widzę tych odważnych, którzy nie będą głosować jutro za tą nowelizacją, tych odważnych, którzy mają się zmierzyć lokalnie z władzami samorządowymi w Gdańsku, Krakowie, na Śląsku, w Poznaniu, w Warszawie, i pewnie odpowiadają na zarzuty tych, którzy będą głosować jutro - przemyślcie to - za logiczną nowelizacją, za rozwojem tych samorządów. Rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u, i to musicie zrozumieć, nie proponuje tego tylko i wyłącznie w swoim interesie, ale w interesie samorządów, bo my dobrze rozumiemy konstytucyjną zasadę pomocniczości. Jeśli z weryfikacji wyjdzie - i to ministrowie mówili wam w komisji, chcę to powtórzyć - że samorządy będą rezygnować, to one same będą świadomie rezygnować, wiedząc, że poniosły nakłady, bo wybrały te inwestycje, rozpoczęły procesy inwestycyjne i wydawały pieniądze na te inwestycje. Kto uzasadni, kto uzasadni przy każdej kontroli, że taki wydatek ma być nagle przerwany? To jest rzeczywiście problem samorządowców, którzy złożyli wnioski do pani minister Jakubiak, że chcą realizować te inwestycje. To nie jest problem rządu. Jeżeli parlament skasuje tę ustawę i powie: nie, zrobi sztuczną blokadę, to każdy marszałek, każdy prezydent powie: to parlament zablokował nam możliwość realizacji tej inwestycji, myśmy wydali, ale przerwali nam. Oni chcą wiedzieć jak najszybciej, czy w ramach tej procedury dalej mogą to realizować, czy muszą szukać jakichś hybryd, uzasadnień sądowych, że mogą kontynuować procedurę inwestycyjną, nie wiem, jakąś mieszaną, pewnie nie, albo muszą to rozpocząć od nowa, rezygnując z kosztów, i potem uzasadniać, że parlament nie pozwolił im tego realizować w ramach tej procedury, procedury ułatwień, zgodnie z filozofią, którą Platforma w 2007 r. na wniosek Prawa i Sprawiedliwości przyjęła: dobrze, zróbmy ten krok cywilizacyjny. Tak samo zrobił PSL, tak samo robiło SLD, choć każdy miał różne wątpliwości. Natomiast tak to było i, przypomnę, szczególnie z państwa strony są te argumenty. My tylko bronimy pewnej zasady, na którą się zgodziliśmy na wasz wniosek. Mówiłem o filozofii, że lista nie może być... Lista jak gdyby cały czas jest ograniczana. Nie można zastosować cezury czasowej, bo nie wiemy, kiedy samorządy dokończą te inwestycje. Ale jeżeli są, to... I widzicie, to jest ta filozofia. To są inwestycje, jeśli chodzi o proces, rozpoczęte, bo zostały wydane pieniądze, inwestycje, o które wnioskują samorządy i które są powiązane ze środkami unijnymi, co jest bardzo ważne. To są trzy kryteria, które de facto decydują o tym, że te zasady zostaną. Natomiast nie ma żadnych innych centrów pobytowych. Jeśli chodzi o wszystkie inne zadania, które nie zostały zrealizowane, a w zasadzie od jakiegoś czasu dotyczące ich zapisy w rozporządzeniach są martwe, one zostaną wykreślone. Filozofia również... Nie zgadzam się ze stwierdzeniem pana posła z PiS-u, który tutaj mówił: jak to jest, że minister sportu nagle nie chce nadzorować tych inwestycji? Minister sportu w logiczny sposób nadzorował to z innymi ministrami - ale był jakby wierzchołkiem, sprawozdawał nam wszystkie realizacje związane z Euro 2012 - do Euro, nadzoruje do końca tego roku, kiedy przestanie funkcjonować spółka PL.2012, która w imieniu ministerstwa i naszego parlamentu nadzorowała stan przygotowań w różnych dziedzinach. Natomiast te inwestycje, realizowane tylko w jednym przypadku przez agendy ministra transportu, a w innych przypadkach przez konkretne samorządy, mogą być monitorowane - sprawozdawanie powinno następować przed parlamentem i przed rządem, i to wpisaliśmy w tych naszych poprawkach - tylko i wyłącznie przez ministra transportu, który jest właściwy, kompetentny. Według mnie minister Mucha nie powinna się zajmować realizacjami inwestycji infrastrukturalnych w samorządach, absolutnie nie. To jest jakieś pomieszanie z... Oczywiście my to porządkujemy, ponieważ taka jest potrzeba i taka jest logika. Kwestia protestu pospiesznego, mówił o tym pan przewodniczący Falfus. Nic pospiesznego, nic na kolanie, wszystko logiczne. Państwo chcieliście wykazu tych inwestycji, ten wykaz inwestycji przygotowany przez ministra transportu pojawił się w ciągu dwudziestu kilku godzin po zakończeniu posiedzenia komisji. (Poseł Grzegorz Schreiber: Ponad 48 godzin.) Taki był państwa wniosek. Myśmy to zrobili, przekazaliśmy to. Nie ma tutaj żadnych tajemnic i żadnych innych inwestycji nie będzie można dopisać. Spółka PL.2012 była reprezentowana przez pana prezesa Boguckiego na posiedzeniu komisji. Był pan prezes, ale nie było żadnego pytania do spółki PL.2012. Tutaj wszyscy jak gdyby wprowadzają dodatkowe elementy sporu politycznego, czy ta spółka skutecznie działała na rzecz realizacji Euro, czy nie, co nie jest, nie powinno być przedmiotem dzisiejszej debaty. Zostało to podpisane. Natomiast w jaki sposób może działać spółka PL.2012? Może państwo byście chcieli, żeby miała możliwość zgłaszania formalnego wniosku? Oczywiście oni opiniowali pewne kwestie i minister transportu chciał tej nowelizacji. Jest to nowelizacja przeprowadzana drogą poselską, którą stosujemy ze względu na głosy samorządowców, którzy mówią: dajcie nam szybko sygnał, w jaki sposób to pójdzie. Trzeba pomagać samorządom. Jeszcze raz powiem: dla nas najważniejsze jest to, żeby działać konstytucyjnie, zgodnie z konstytucyjną zasadą pomocniczości i w przypadku kwestii, o których mają decydować samorządy, nie odbierać im tego prawa. Jeśli będą, jak rozumiem, rezygnować z tych zamierzeń, to korekty po stronie ministerstwa w tym rozporządzeniu będą stosowane, ale zawsze kierunek będzie w dół, ta lista będzie wygaszana. Z mojego punktu widzenia, jeżeli pieniądze zostały wydane na procesy inwestycyjne... Bo pan Tadeusz Tomaszewski pytał, czy pozostawiamy na tej liście inwestycje, które nie zostały rozpoczęte. To są decyzje samorządów, jeszcze raz mówię, które są na etapie przygotowań i które uważają, że są w stanie zrealizować te inwestycje w takim czasie, żeby rozliczyć środki unijne z perspektywy 2007-2013, bo to jak gdyby zawiera się w warunkach pozostawienia na liście w rozporządzeniu. Do kwestii politycznych, takich akcentów, krytyków, do których się przyzwyczailiśmy i którzy chcą ocenić Euro 2012 i stan przygotowań w inny sposób, niż oceniają nas poza granicami kraju i w przytaczanych tutaj pewnych sondażach opinii publicznej, nie będę się odnosił, bo to jest tylko i wyłącznie polemika polityczna, a to do obowiązków sprawozdawcy komisji nie powinno należeć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)