PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiana ustawa po poprawkach senackich trafia dzisiaj pod obrady Wysokiej Izby. Chcemy wyraźnie zaznaczyć, że ma ona na celu po prostu wykonanie prawa europejskiego w zakresie krajowego transportu drogowego, działalności gospodarczej w zakresie pośrednictwa przy przewozie rzeczy, krajowego przewozu osób pojazdem samochodowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu od 7 do 9 osób łącznie z kierowcą, krajowego przewozu osób samochodem osobowym, transportu drogowego taksówką, międzynarodowego transportu drogowego osób i rzeczy, a także uzyskiwania certyfikatu i kompetencji zawodowych przewoźników drogowych i organizacji czasu pracy osób wykonujących czynności w trasie w zakresie transportu drogowego. Omawiana ustawa została, można tak w skrócie powiedzieć, napisana pod dyktando strony społecznej. Pewne zdziwienie nasze budzi oczywiście pewna bierność rządu w przypadku tego przedłożenia, bo ogromna ilość poprawek, które były składane na posiedzeniu komisji sejmowej, czy później poprawek senackich wskazuje jednak na to, że ustawa w wersji rządowego przedłożenia nie była dobrze przygotowana. Poza tym minister spraw zagranicznych zwraca uwagę na etapie legislacyjnym i w Sejmie, i w Senacie na niezgodność omawianej ustawy z rozporządzeniem 1071 w zakresie definicji bazy eksploatacyjnej i na niezgodność przepisów dotyczących tak zwanej dobrej reputacji przewoźnika drogowego. Nie ustała zatem wątpliwość co do zgodności z prawem Unii Europejskiej, rozporządzeniem Unii Europejskiej 1071/2009, zapisu dotyczącego utraty dobrej reputacji. Ponadto MSZ, odnosząc się do poprawek Senatu z 21 marca 2013 r., wykazał w piśmie z dnia 29 marca 2013 r. do przewodniczącego Komisji Infrastruktury niezgodność z prawem europejskim poprawek 18. i 19. zgłoszonych przez Senat. Poprawka 18. jest niezgodna z rozporządzeniem 1072/2009 i 1073/2009, ponieważ przepisy tych rozporządzeń nie pozwalają na wydawanie w charakterze wtórników licencji bez weryfikacji. Przepis art. 5 ust. 5 jest niezgodny z rozporządzeniem 1072 i 1073 w zakresie wydania licencji podmiotom, które nie spełniają wymagań w nich przewidywanych. Także w poprawce nr 19 jest niezgodność z rozporządzeniem 1071, bo zezwolenie na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego wydaje się na podstawie przepisów tego rozporządzenia, a nie na innej podstawie, która została wpisana do ustawy o transporcie drogowym. Mając na uwadze te wszystkie krytyczne spostrzeżenia, jeszcze na etapie legislacji sejmowej i teraz, po 21 (Dzwonek) poprawkach senackich, chcę jednak zauważyć, że strona społeczna oczekuje na przyjęcie tej ustawy. Stąd też klub Prawa i Sprawiedliwości zagłosuje za tymi poprawkami, które przedkłada Wysokiej Izbie Senat. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Tomasz Pacholski
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota chciałbym przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy o czasie pracy kierowców. Na posiedzeniu w dniu 21 marca 2013 r. Senat rozpatrzył ustawę i uchwalił do niej 21 poprawek. Poprawki Senatu mają przede wszystkim charakter korygujący i porządkowy. Między innymi doprecyzowują nazewnictwo użyte w ustawie, przede wszystkim w zakresie nazewnictwa licencji. Ponadto jednoznacznie rozstrzygają sprawę wydawania wtórników dokumentów oraz wniosków o wydanie dodatkowych wypisów, w tym przede wszystkim kwestię, według jakich wzorów mają być one wydawane. Poprawki obejmują przepisami przejściowymi ustawy licencje na wykonywanie transportu drogowego taksówką. Senat utrzymał ważność dotychczasowych licencji taksówkowych oraz możliwość wydania nowej licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób taksówką, w sytuacji gdy przedsiębiorca złożył przed dniem wejścia w życie rozpatrywanej ustawy wniosek o przedłużenie uprawnień przewozowych. Poprawki rozstrzygają także sprawę traktowania przedsiębiorców, którzy obecnie posiadają zezwolenie na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego. Uznanie takich przedsiębiorców za spełniających warunki narzucone ustawą jest słuszne, bowiem stawiane im dotychczas wymagania były równie wysokie jak w nowej ustawie o transporcie drogowym oraz w rozporządzeniach unijnych. Odpowiednie potraktowanie przewoźników pozwala ich właściwie zidentyfikować w nowym systemie prawa. Ponadto poprawki Senatu odnoszą się także do terminu wejścia w życie ustawy. W opinii Senatu 30-dniowy okres vacatio legis nowych zasad dostępu do zawodu przewoźnika drogowego oraz do rynku krajowego i międzynarodowego transportu drogowego uznać należy za zbyt krótki. Aby adresaci ustawy mogli dostosować się do wprowadzanych zmian, Senat proponuje 90-dniowy okres vacatio legis, pozostawiając niezmieniony termin wejścia w życie przepisów implementujących postanowienia dyrektywy 2002/15/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 2002 r. w sprawie organizacji czasu pracy osób wykonujących czynności w trasie w zakresie transportu drogowego. Komisja Infrastruktury po rozpatrzeniu poprawek Senatu na posiedzeniu w dniu 3 kwietnia 2013 r. wniosła o ich przyjęcie. Biorąc pod uwagę charakter zaproponowanych poprawek do ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy o czasie pracy kierowców, Klub Poselski Ruch Palikota będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Dąbrowski
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić nasze stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy o czasie pracy kierowców. Dość szczegółowo, bardzo szczegółowo omawialiśmy te kwestie na posiedzeniach Komisji Infrastruktury. Zmiany te są potrzebne, jest duże oczekiwanie społeczne, abyśmy podjęli odpowiednie kroki i odpowiednie działania. Dlatego też Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera to i poprze w głosowaniu w takiej formie, w jakiej zdecydowaliśmy w komisji, zgodnie ze stanowiskiem komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Kamiński
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej dotyczące sprawozdania Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy o czasie pracy kierowców. Jak już mówił mój przedmówca, nie tylko na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, ale również dzisiaj poseł sprawozdawca komisji dość dokładnie omówił 21 poprawek zgłoszonych przez Senat. Te poprawki mają charakter korygujący i porządkowy oraz ujednolicający. Biorąc pod uwagę charakter przedstawionych poprawek, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie, które chcę przedstawić w imieniu klubu Solidarna Polska, będzie równie krótkie, nie będę powtarzał tego, co już wielokrotnie zostało powiedziane. Senat zgłosił do tej ustawy 21 poprawek. Zostały one już szczegółowo omówione, również te, które budziły pewne wątpliwości. Klub Solidarnej Polski zagłosuje zgodnie ze sprawozdaniem za przyjęciem tych poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co zwróciło szczególną uwagę przy procedowaniu ustawy? Brakowało głosu i opinii przedstawicieli ze środowiska kierowców zawodowych w pracach podkomisji nadzwyczajnej. Posłowie podnosili sprawę uprzywilejowanego traktowania przewoźników drogowych, zarówno w pracach nad tą ustawą, jak i nad ustawą zmniejszającą odpowiedzialność pracodawców, a nakładającą wysokie sankcje na kierowców. Posłom opozycji zależało, by znalazł się zapis mówiący o tym, żeby podmiot wykonujący przewóz drogowy był zobowiązany do pokrywania kosztów szkoleń okresowych, badań lekarskich i psychologicznych. Zwracano również słusznie uwagę, aby ustawodawca przewidział sankcje dla przewoźnika, a nie tylko pracownika za wykonywanie przewozu pojazdami niesprawnymi technicznie, na przykład z uszkodzeniami kół lub opon, zawieszenia, podwozia. Uzasadniano, że to pracodawca jest w głównej mierze odpowiedzialny za dopuszczenie do ruchu pojazdów niespełniających wymogów technicznych, pojazdów przeciążonych i pracę kierowcy przekraczającego normy czasowe.
Mówca: Jerzy Ziętek
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z inicjatywy samorządowców województw małopolskiego i śląskiego w dniu jutrzejszym na Zamku Królewskim na Wawelu odbędzie się uroczysta wspólna sesja sejmików województw śląskiego i małopolskiego, której celem jest przyjęcie ˝Strategii dla rozwoju Polski południowej w obszarze województw małopolskiego i śląskiego do 2020 r.˝. To godna szczególnej uwagi, a zarazem budząca wdzięczność i uznanie inicjatywa mająca na celu strategiczne zbliżenie Śląska i Małopolski. Każdy rozsądnie myślący polityk, samorządowiec czy obywatel wykazujący się długofalowym myśleniem strategicznym wykraczającym poza doraźne interesy i polityczne koniunktury powinien podpisać się pod projektem mogącym w wcale nie tak odległej zresztą przyszłości znacząco poprawić sytuację obu regionów na mapie Polski. Wysoka Izbo! Obserwując zmieniającą się każdego dnia rzeczywistość kształtowaną przez procesy globalizacyjne, zdajemy sobie sprawę, że tylko w łączeniu sił upatrywać trzeba naszych szans na przeobrażenie otaczającego nas świata. Jestem przekonany, że zasada solidarności społecznej w skali całego kraju może być dobrze realizowana tylko wtedy, gdy połączymy swoje siły i możliwości na poziomie regionów i makroregionów, bo to silne regiony tworzą silny organizm państwowy posiadający odpowiednie zaplecze i solidne środki finansowe. Jednym z takich makroregionów ma stać się Europol Śląsko-Krakowski łączący najprężniejsze ośrodki Polski południowej, najbardziej zaludnionego obszaru Rzeczypospolitej generującego bardzo wysoki udział w PKB - w przybliżeniu 20%. Europol jest szansą na dalszy rozwój naszych małych ojczyzn zarówno w wymiarze metropolitalnej pozycji Krakowa czy miast wchodzących w skład Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego, jak i szerzej - w przypadku mniejszych miejscowości, których geograficzne położenie nie pozwala stać się częścią aglomeracji. Ufam, że przyjęcie w dniu jutrzejszym wspólnej strategii zaowocuje podjęciem efektywnych działań na rzecz poprawy stanu infrastruktury, dostępu do nowoczesnych technologii czy palety usług medycznych z wykorzystaniem najnowszych osiągnięć w tej dziedzinie (co z racji wykonywanego przeze mnie zawodu lekarza ginekologa-położnika i pracownika naukowego uczelni medycznej jest mi szczególnie bliskie). Wierzę też, że dzięki staraniom władz obu województw nasz makroregion będzie dynamicznym, rozpoznawalnym wśród metropolii europejskich ośrodkiem nauki i kultury. Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu swoim i wszystkich, którym na sercu leży rozwój Polski i tworzących ją regionów, dziękuję samorządowcom naszych regionów za tę inicjatywę, życzę powodzenia w jej realizacji i deklaruję swoje instytucjonalne wsparcie dla działań w tej dobrej sprawie. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cypr żył na kredyt. Pewnego dnia kredyt umarł. Pod naciskiem Unii Europejskiej i Międzynarodowego Funduszu Walutowego w zamian za 10 mld euro pomocy rząd cypryjski zgodził się, aby klienci banków stracili nawet 10% swoich zgromadzonych na kontach bankowych oszczędności. Parlament nie zgodził się na to. Obywatele ucieszyli się. Chwalili parlamentarzystów za to, że postawili się Unii Europejskiej, która zaakceptowała pomysł rządu cypryjskiego i swoją pomoc uzależniła od realizacji tego pomysłu. Efekt? Zadowoleni obywatele przez wiele dni nie mogą wypłacić pieniędzy z banków, bo banki są zamknięte. Nie mogą przelewać pieniędzy, bo operacje bankowe są zablokowane. Stoją w gigantycznych kolejkach do bankomatów, w których brakuje pieniędzy. U znajomych restauratorów jedzą i piją na kredyt. Coraz częściej słyszą: kredyt umarł, kryzys żyje, kto nie płaci, nie je i nie pije. Cypr zwraca się do Rosji, aby ta pomogła zażegnać kryzys. Dlaczego do Rosji? Bo rosyjskie depozyty na Cyprze przekraczają wartość rocznego PKB Cypru. Nie da się rozwiązać kryzysu bankowego bez udziału Rosjan. Pojawia się coraz więcej informacji sugerujących, że Rosjanie przy tej okazji będą chcieli zmusić Cypr do zgody na stworzenie rosyjskiej bazy wojskowej na wyspie. Baza Rosjan w państwie Unii Europejskiej, w pobliżu stacjonujących wojsk NATO? Rosyjski Gazprom mógłby przejąć dopiero co odkryte złoża gazu, a Rosja w zamian dałaby kredyt. Jest jednak mały problem. Nie wiadomo, jak bogate są odkryte złoża. Wśród różnych opinii pojawia się sarkastyczna uwaga: Rosjanie zawsze marzyli o porcie nad ciepłym morzem i teraz mają szansę spełnić swoje marzenia. Skoro kapitał rosyjski ma ulokowane w bankach cypryjskich dziesiątki miliardów euro, to Rosja nie popuści. Rosja ma także możliwość nacisku na Unię Europejską - kurki od gazu i ropy są w ich rękach. Cypr liczy 1,2 mln obywateli - to znacznie mniej, niż liczy Warszawa. Okazuje się, że tak maleńkie państwo może nieźle namieszać. Niektórzy twierdzą, że skoro na Cyprze jest rządowa gwarancja wkładów bankowych, to rząd powinien wywiązać się ze swoich zobowiązań. Problem polega na tym, że państwo może gwarantować wysokie emerytury, wysoki poziom życia i brak bezrobocia, jednak z tych gwarancji wywiąże się tylko wtedy, gdy będzie je na to stać. Rzeczywistość na Cyprze przypomina trochę scenariusz filmu z gatunku fikcji politycznej. To jednak nie fikcja. Dedykuję tę krótką historyjką cypryjską wszystkim, którzy uważają, że Polska może zagwarantować dobrobyt z dnia na dzień i tylko wystarczy zmienić rząd albo coś wyprotestować. To tak nie działa, to się nie da. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako parlamentarzysta Prawa i Sprawiedliwości w sposób zdecydowany protestuję przeciwko planom likwidacji laboratoriów powiatowych stacji sanitarno-epidemiologicznych w Brzozowie i w Jaśle. Likwidacje te spowodują zwolnienia z pracy wielu osób, co zwiększy bezrobocie w powiatach brzozowskim i jasielskim, obecnie kształtujące się na poziomie od 18 do 24%. Największym problemem będzie jednak utrudnienie dostępu do badań dla mieszkańców powiatów brzozowskiego i jasielskiego oraz lokalnych przedsiębiorców. Decyzją o likwidacji laboratoriów w Brzozowie i Jaśle wojewoda podkarpacki spowoduje wydłużenie czasu badań, na przykład próbek wody, które mieszkańcy tych powiatów wykonywali, mając na względzie uzyskanie danych co do jakości wody pitnej. Mieszkańców bulwersuje fakt, że laboratoria brzozowskie i jasielskie nie przynoszą strat, a przeniesienie tych laboratoriów do innego miasta będzie generowało dodatkowe koszty dojazdów i stratę czasu na dojazd do innego laboratorium w innym mieście. Kto poniesie koszty zlikwidowania laboratoriów? Oczywiście, niestety, mieszkańcy ziemi brzozowskiej i jasielskiej oraz przedsiębiorcy. W związku z tym apeluję do wojewody podkarpackiego oraz do ministra zdrowia o wycofanie się z tej błędnej decyzji, szkodliwej dla przedsiębiorców, mieszkańców i pracowników powiatowych stacji sanitarno-epidemiologicznych w Brzozowie i w Jaśle, i wnoszę o nielikwidowanie tych laboratoriów oraz o zagwarantowanie bezpieczeństwa zdrowotnego mieszkańcom powiatów brzozowskiego i jasielskiego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do wygłoszenia tego oświadczenia sprowokowały mnie wydarzenia, które miały miejsce 21 marca tego roku podczas posiedzenia sejmowej Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Najpierw może kilka słów wstępu. Do zakresu działania tej komisji należy prowadzenie postępowań w sprawach badania zasadności skierowanych do niej wniosków wstępnych o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej, podejmowanie uchwał w tym przedmiocie oraz przedstawianie Sejmowi sprawozdań z prowadzonych prac. Ze względu na swój szczególny charakter ta komisja ma uprawnienia, jakich nie posiadają inne komisje działające w Sejmie. W parze zaś z tymi szczególnymi uprawnieniami powinno iść też szczególne przywiązanie do tego, by sprawy będące przedmiotem prac komisji traktowane były szczególnie uważnie, a posłom pracującym w tej komisji przyświecać powinna chęć dążenia do prawdy i wyjaśnienia wszelkich okoliczności spraw objętych wnioskiem, bez względu na osobiste przekonania czy sympatie. Szczególna odpowiedzialność ciąży na osobach kierujących pracami Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej, ponieważ mają one uprawnienia, jakich nie posiadają przewodniczący innych komisji. Niestety w dniu 21 marca, podczas przesłuchiwania osób objętych wnioskiem o pociągnięcie do odpowiedzialności, prowadzący posiedzenie komisji poseł nawet nie próbował zachować pozorów bezstronności. W czasie prowadzenia posiedzenia komisji nie dopuszczał do udzielania przez oskarżonych odpowiedzi na pytania mające istotne znaczenie dla wyjaśnienia postępowania dotyczącego naruszenia Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz obowiązujących ustaw. Trudno jest też znaleźć wytłumaczenie dla postępowania polegającego na niedopuszczeniu do odniesienia się oskarżonych do materiału dowodowego znajdującego się na sali posiedzeń komisji. Działania te usprawiedliwiane były rzekomym brakiem związku z prowadzonym postępowaniem. Zdarzenia te poddają pod wątpliwość bezstronność niektórych członków komisji i budzą obawy co do prawidłowości dalszego przebiegu prowadzonego postępowania. Liczę, że mimo to uda się wyjaśnić wszystkie okoliczności badanego wniosku, a prawda zwycięży. Dziękuję.
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie dyrektora Muzeum Śląskiego Z ubolewaniem stwierdzam, że marszałek województwa śląskiego Mirosław Sekuła nie przedłużył kontraktu dyrektorowi Muzeum Śląskiego Leszkowi Jodlińskiemu. Kontrakt pana dyrektora wygasł 31 marca br. i do czasu rozstrzygnięcia następnego konkursu byłego dyrektora zastąpi jego zastępca Janusz Gawron. Jak donosi prasa, Leszek Jodliński podpadł poprzedniemu marszałkowi województwa śląskiego kontrowersyjnymi wytycznymi do scenariusza historycznej wystawy, jaka ma się pojawić w nowej siedzibie Muzeum Śląskiego. Jego pozycja była mocno zagrożona, kontrakt wygasał już z końcem 2012 r., ale ustępujący marszałek Adam Matusiewicz zdecydował, że sprawy kadrowe pozostawi swojemu następcy. Zaraz po Wielkanocy ma zostać ogłoszony konkurs na nowego dyrektora Muzeum Śląskiego. Takie zapowiedzi płyną z Wydziału Kultury Urzędu Marszałkowskiego w Katowicach. Obecnie uzgadniane są z Ministerstwem Kultury i Dziedzictwa Narodowego szczegóły dotyczące wykształcenia kandydata, znajomości języków obcych, doświadczenia. ˝Nie należy się spodziewać, że oczekiwania od kandydatów będą z góry eliminować wiele osób. Wręcz przeciwnie, zależy nam, by chętnych zgłosiło się jak najwięcej˝ - mówił dyrektor Wydziału Kultury. Pan dyrektor Jodliński dał się poznać przez profesjonalne, uczciwe i rzetelne działanie, promujące naszą śląską historię bez ukrytych tematów i niedomówień. Z tego też powodu całkowicie niezrozumiała dla mnie jest niechęć obecnych włodarzy naszego województwa do osoby i dorobku dyrektora Jodlińskiego. Historię mamy jedną, tę prawdziwą, a pan dyrektor Jodliński chciał ją nie tylko przedstawić szerszej publiczności, ale przede wszystkim zachować dla potomnych. Będę trzymał kciuki za ponowny jego wybór. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Znany przed wojną przestępca Icek Boruch Farbarowicz, a następnie popularny pisarz publikujący pod pseudonimem Urke Nachalnik, w jednej ze swoich autobiograficznych powieści wspominał, jak to pewnego jesiennego dnia zawitał do mojego rodzinnego Tarnowa, żeby popełnić drobne przestępstwo, a następnie dać się złapać i kolejną zimę spędzić w tarnowskim, wtedy najnowocześniejszym zakładzie karnym w Polsce. W kraju ogarniętym kryzysem dla bezrobotnego samotnego mężczyzny była to w gruncie rzeczy dość wygodna perspektywa. Obecnie w Polsce nadal gwałtownie wzrasta bezrobocie, powiększają się obszary biedy i wbrew temu, co twierdzi rząd, zbyt wiele dzieci jest głodnych. Natomiast w zakładach karnych przestępcy coraz częściej skarżą się na swój więzienny los. Jak podają media, osadzeni domagają się odszkodowań za złe warunki w celi, leczenie, wyżywienie, zbyt rzadką możliwość kąpieli, brak siłowni, dostępu do kodeksów karnych, a nawet za brak głośników w celi i pozbawienie ich możliwości słuchania najnowszych wiadomości. Z ustaleń ˝Rzeczpospolitej˝ wynika, że z tego tytułu państwo jest zmuszone do wypłacania coraz większej liczby odszkodowań. Okazuje się, że o ile w 2011 r. do Prokuratorii Generalnej wpłynęło około 1250 spraw wszczętych z powództwa więźniów, o tyle w ubiegłym roku było ich już około 1800. Więźniowie domagają się od państwa najczęściej od kilkudziesięciu do kilkuset tysięcy złotych odszkodowań. Ponadto, jak wynika z danych prokuratorii, w 2011 r. więźniowie wygrali ok. 90 spraw (na 1,2 tys. wniesionych pozwów), a w ubiegłym roku około 120. Warto także przytoczyć wnioski z raportu Najwyższej Izby Kontroli na temat dostępności opieki zdrowotnej w więzieniach i aresztach. Wynik jest zaskakujący. ˝Na specjalistyczne porady lekarskie udzielane w więziennych podmiotach leczniczych osadzeni oczekiwali przeważnie do 14 dni˝ - czytamy w raporcie NIK. ˝Dłuższy natomiast był w niektórych przypadkach okres oczekiwania na świadczenia w pozawięziennej służbie zdrowia˝ - podkreślają inspektorzy Izby. W świetle powyższych informacji nietrudno odnieść wrażenie, że w niektórych dziedzinach więźniowie w stosunku do wielu Polaków są uprzywilejowani. Czyżbyśmy upadli już tak nisko, że przeciętny Kowalski, który chce korzystać z przysługujących mu praw, powinien pójść za przykładem Urke Nachalnika i dać się zamknąć w więzieniu? Czy może obecna władza stworzyła system, który jednak zapewnił więźniom zbyt dużo nieuzasadnionych przywilejów?
Mówca: Piotr Szeliga (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie projektu Solidarnej Polski likwidującego immunitety Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Solidarna Polska przygotowała projekt nowelizacji zmieniający obowiązującą Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej. Celem tego projektu jest przywrócenie równości wszystkich obywateli wobec prawa w zakresie odpowiedzialności karnej. W demokratycznym państwie prawnym niedopuszczalna jest sytuacja, gdy pewna grupa osób sprawujących władzę wyjęta jest spod powszechnie obowiązujących zasad odpowiedzialności za popełnienie przestępstwa. Projekt znosi immunitet polityków (posłów, senatorów) w zakresie odpowiedzialności karnej. Taka odpowiedzialność tej grupy osób będzie regulowana powszechnie obowiązującymi zasadami. Dotychczasowa praktyka stosowania aktualnie obowiązujących przepisów pokazuje, że instytucja immunitetu jest nadużywana do obrony polityków podejrzanych o popełnienie przestępstw, a należących do sprawującej władzę partii. Taka praktyka budzi uzasadniony powszechny sprzeciw społeczny, co uzasadnia konieczność zmiany przepisów. Niezawisłość sądów zapewnia wszystkim obywatelom, w tym politykom, wystarczające gwarancje procesowe służące ochronie ich praw. Nie ma więc istotnego powodu, aby politycy korzystali z szerszej ochrony niż pozostali obywatele. Analogiczne zasady w myśl projektu stosować się będzie do sędziów członków Trybunału Stanu, sędziów Trybunału Konstytucyjnego, prezesa Najwyższej Izby Kontroli oraz rzecznika praw obywatelskich. Takie same rozwiązania winny zostać przyjęte w odniesieniu do osób, których immunitet nie jest przewidziany w konstytucji, lecz wynika z ustaw zwykłych. Dotyczy to między innymi prokuratorów czy generalnego inspektora danych osobowych. Solidarna Polska oczekuje poparcia wszystkich klubów parlamentarnych w tej ważnej sprawie.