PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Proszę nie udawać, że pan nie rozumie, jaki ten przepis ma skutek dla zakładów aktywności zawodowej. (Poseł Ewa Kopacz: Ale on nie rozumie. Nie musi udawać.) (Poseł Andrzej Halicki: Tak wygląda, jakby nie rozumiał.) Przecież one też udzielają ulg we wpłatach na PFRON, więc jeżeli zmieniacie państwo mechanizm udzielania ulg, to oznacza, że dotyczy to także zakładów aktywności zawodowej. Przy każdej fakturze zakłady prowadzące usługi gastronomiczne, ogrodnicze czy poligraficzne udzielały prawie 100% ulgi, ale kumulacja ich ulg wynosiła rocznie ok. 150 tys. a obok są pracodawcy, którzy udzielają gigantycznych, wielomilionowych ulg, ale oni nigdy nie przekraczają 40% z jednej faktury, więc ich ta zmiana nie dotknie, natomiast ZAZ-om dotkliwie ograniczy możliwość pozyskiwania zamówień. Proszę więc tego nie ignorować, bo to będzie miało bezpośredni skutek dla ZAZ-ów. Państwo teraz narzucacie tę zmianę. Zostawcie stare przepisy. (Oklaski) (Poseł Andrzej Halicki: Tak jest.)
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka dotyczy wycofania się z pomysłu likwidacji dwuinstancyjności postępowania odwoławczego od decyzji PFRON. Proponowane w państwa projekcie rozwiązanie zakłada, że odwołanie od decyzji prezesa PFRON rozpatruje - kto? - prezes PFRON. Nie ma instytucji nadrzędnej. (Poseł Grzegorz Matusiak: Już to słyszałem.) Ewentualne niezgodności i konflikty rozwiązywane będą na drodze sądowej. Decyzja sądowa jest ostateczna, z pełnymi konsekwencjami, jakie za sobą niesie, a to rodzi zagrożenie, że NGOs będą mogły nie uzyskać dofinansowania albo będą musiały zwrócić dotychczasowe środki. W dodatku droga sądowa wymaga wkładu procentowego, na który większość NGOs zwyczajnie nie stać. Czy uważacie państwo, że taka droga - droga sądowa - zbytnio nie zablokuje możliwości odwoływania się? Skąd placówki organizacyjne mają wziąć wkład procentowy potrzebny (Dzwonek) do założenia sprawy? Czy nie można tego zmienić? (Oklaski)
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Wszyscy na tej sali dobrze wiemy, że samorządowym zakładom aktywności zawodowej brakuje pieniędzy, a dotacje z PFRON-u są niewystarczające. Poprawka, nad którą będziemy za chwilę głosować, daje samorządom możliwość transparentnego wsparcia finansowego swoim samorządowym zakładom aktywności zawodowej. Ta poprawka daje samorządom podstawę prawną do przekazywania im dotacji podmiotowej. Środowisko osób niepełnosprawnych prosi więc o to, by dać możliwość i szansę funkcjonowania samorządowym ZAZ-om. W tym miejscu pragnę wyraźnie podkreślić, że jeżeli dzisiaj nie damy samorządom możliwości funkcjonowania tych ZAZ-ów, to najprawdopodobniej one upadną na naszych oczach. Szanowni państwo, czy naprawdę tego chcecie? Czy o to wam chodziło w nowelizacji tej ustawy? Dziękuję pięknie. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Bis! Bis!)
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! My nie mieliśmy wahań przy poparciu rozwiązań, które państwo zaproponowaliście, a które wykraczały poza pierwotne przedłożenie. Nie mieliśmy wahań wobec przekonania, że to dobrze służy ludziom. A pan się powołuje na takie kuriozalne, formalistyczne przeszkody. Żeby co? Pozwolić samorządom wesprzeć swoje ZAZ-y? Poprawka, którą teraz rozpatrujemy, jest podobnego rodzaju. Zakładom aktywności zawodowej coraz bardziej dokucza biurokracja skarbowa. Bo co? Wymyślono absurdalne żądanie, by ZAZ nadwyżkę z roku, którą wypracował, przekazał na zakładowy fundusz aktywności w roku, w którym została wypracowana. A przecież to oczywiste, że jaka jest ta nadwyżka, będzie wiadomo w roku następnym, po zatwierdzeniu bilansu. I tylko o to ZAZ-y tu proszą. A pan uparcie odpowiada, że to wykracza poza pierwotne przedłożenie. Czy pan chce ludziom dokuczyć? Czy pan chce mieć porządek w papierach, ale jednocześnie świadomość, jak (Dzwonek) ten porządek w papierach szkodzi ludziom? (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta poprawka jest wyartykułowaniem postulatu zgłaszanego przez podmioty prowadzące zakłady aktywności zawodowej. Dotyczy ona problemów spornych ze strony administracji skarbowej w kwestii przekazania środków wypracowanych przez zakłady na fundusz aktywności zawodowej w roku następnym po roku, w którym wypracowano dochód. Według wysuwanych przez administrację żądań związki powinny zrealizować to do końca roku. Wykonanie żądań administracji nie jest możliwe. ZAZ-y wnoszą więc o wydłużenie terminu przekazania środków do 2 miesięcy po zatwierdzeniu bilansu. Rząd przyjął stanowisko negatywne, stwierdził, że poprawka jest ciekawa, jednak wymaga głębszej analizy oraz konsultacji z Ministerstwem Finansów. Czy w takim razie zostaną podjęte konsultacje w tej kwestii? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przez 8 lat w czasie dekoniunktury gospodarczej Platformie Obywatelskiej i Polskiemu Stronnictwu Ludowemu udało się wprowadzić: roczny urlop rodzicielski, dłuższy niż w Finlandii i w Danii, miesięczny jego koszt średni w 2013 r. to ponad 2 tys. zł... (Głos z sali: Podnieść wiek emerytalny.) ...urlopy ojcowskie, z których skorzystało w 2014 r. prawie 130 tys. ojców, i urlopy wychowawcze dla matek dzieci niepełnosprawnych do 6 lat, za cały ten czas z opłacaniem składek na ubezpieczenie społeczne. W tej poprawce matki proszą tylko o jedno: o urlop bezpłatny. Pani minister, czy w czasie koniunktury gospodarczej nie stać was nawet na urlop bezpłatny dla matek opiekujących się dziećmi niepełnosprawnymi w czasie urlopu wychowawczego, po urlopie? (Oklaski)
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka dotyczy wprowadzenia nowego urlopu bezpłatnego na wniosek pracownika, który opiekuje się osobą niepełnosprawną. Urlop ma być pomocą głównie dla rodziców, którym rodzi się niepełnosprawne dziecko. Pierwszy okres po urodzeniu jest już dzisiaj zabezpieczony dzięki takim kwestiom jak urlop macierzyński lub wychowawczy. Poprawka dotyczy jednak czasu, gdy przysługujące urlopy kończą się, jednak rodzic potrzebuje więcej wolnego czasu na opiekę nad niepełnosprawnym dzieckiem. Pracownik powinien mieć możliwość wzięcia dodatkowego urlopu na czas od roku do 5 lat. Daje to zabezpieczenie pracownikowi, a pracodawcy jasną perspektywę tego, przez jaki czas pracownik będzie nieosiągalny. Szanowni państwo, przypatrywaliście się tym uwagom, wyraziliście opinię, że istnieje zauważalny problem. Pytam: Dlaczego rekomendujecie odrzucenie tej poprawki? (Oklaski)
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Omawiane poprawki dotyczą zrównania zasiłku z dodatkiem pielęgnacyjnym, wynoszących odpowiednio 153 zł i 209 zł, podnosząc je do kwoty 500 zł miesięcznie. Niepojęte jest konsekwentne odrzucanie tych propozycji, które wychodzą naprzeciw postulatom, których spełnienia żądają i domagają się protestujący w Sejmie rodzice, tym bardziej że mechanizm ich wypłacania jest od lat znany i stosowany. Nie do zaakceptowania jest fakt mówienia, że nie ma na to pieniędzy, skoro wiemy, że miliardy przeznaczamy np. na budowanie strzelnic w każdym powiecie. A więc tak: hobbyści, miłośnicy strzelectwa mogą liczyć na rząd PiS-u, a najsłabsi nie mogą liczyć. Empatia deklarowana przez rząd jest tylko w sferze deklaracji. Fakty jej przeczą.
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka mówi o zrównaniu kwoty zasiłku pielęgnacyjnego z kwotą dodatku pielęgnacyjnego. Oba świadczenia startowały z tej samej kwoty 153 zł. Kwota zasiłku pielęgnacyjnego wypłacanego ze środków gminnych ośrodków pomocy społecznej do dzisiaj pozostała niezmieniona. Dodatek pielęgnacyjny wypłacany przez ZUS rośnie natomiast tak, jak dokonywana jest waloryzacja w systemie emerytalno-rentowym. W kwestii zrównania świadczeń została zaproponowana kwota 500 zł. Jest to kwota docelowa, etapy przepracowania okresu przejściowego pozostają kwestią do ustalenia. Szanowni Państwo! Nie wiem, czy zdajecie sobie sprawę, ale tą poprawką rozwiązalibyście dwa problemy, spełnilibyście dwa postulaty, o których realizację proszą protestujący w Sejmie. Rozwiązałoby to wasz ogromny problem: problem wizerunkowy, jaki macie dzisiaj, problem z protestującymi, na co patrzą nie tylko Polacy, patrzy cały świat. (Dzwonek) Mieliśmy na posiedzeniu komisji posła Parlamentu Europejskiego, który zwracał uwagę, że... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...cały Parlament Europejski na to patrzy. (Oklaski)
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka wprowadza zrównanie świadczeń dla opiekunów osób niepełnosprawnych i jest wykonaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014 r. Tamten wyrok zapadł na wniosek posłów PiS. Wtedy PiS uważało, że konieczne jest zrównanie tych świadczeń. Co takiego się wydarzyło, że dzisiaj zmieniliście pogląd na tę sprawę? Dlaczego od 3 lat nie realizujecie wyroku, którego się domagaliście? Czy ta grupa społeczna jest dla PiS bezwartościowa, jak jednoznacznie to wyrazili wasi posłowie, pani Krynicka i pan Żalek? Jeżeli jest inaczej, to proszę o poparcie tej poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2014 r. na państwa wniosek. Przyznam szczerze, że zupełnie nie rozumiem, bo tą poprawką zrobilibyście coś dobrego. Strzelacie sobie po raz kolejny w stopę. Gdybyście wprowadzili tę poprawkę, moja ustawa, nad którą proceduje się od 2016 r., mówiąca o wyrównaniu świadczeń, wykonująca wyrok Trybunału Konstytucyjnego, byłaby już niezasadna, nie miałabym argumentów, żeby jej bronić, pani minister, nie miałabym argumentów, żeby was atakować. Moglibyście załatwić tyle dobrych rzeczy - tyle dobrych rzeczy dla ludzi, którzy tu protestują, którzy za chwilę rozpoczną protest, zaraz po tych osobach, które wyjdą z Sejmu. Będziecie państwo mieli rok protestów osób niepełnosprawnych. Dlaczego nie wprowadzacie tego sami? Byłaby to wasza zasługa, a tak będziecie mieli rok protestów osób niepełnosprawnych. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Jak ważna jest to poprawka, widać na przykładzie dzieci niesłyszących. Dzięki Wielkiej Orkiestrze Świątecznej Pomocy Jurka Owsiaka każde dziecko ma badany słuch w pierwszych dniach życia. Szybka diagnoza to szansa na skuteczną pomoc. Jeśli konieczne jest wszczepienie dziecku implantu, najlepiej zrobić to w ciągu pierwszych lat życia. Ale to są duże koszty. Implant kosztuje 170 tys., a potrzebne są jeszcze dwa aparaty słuchowe, każdy po 20 tys. Implant i aparaty pozwalają dziecku na rozwój i samodzielność, ale same nie usprawnią dziecka niesłyszącego. Te dzieci już na zawsze będą miały niepełnosprawność, zostanie ona z nimi do końca życia, ale świadczenie 500+ będą miały tylko do 16. roku życia. Dzieci z niepełnosprawnością potrzebują wsparcia i rehabilitacji bez względu na to, czy mają 15 lat, czy więcej. Dlatego proponujemy tę poprawkę - żeby również dzieci niepełnosprawne w lekkim stopniu miały realne wsparcie od państwa.
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

...to zobaczymy, jak zagłosujecie. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Gdyby znalazł pan odrobinę swojego cennego czasu na zapoznanie się z ustawą Nowoczesnej z 2016 r., gdyby raczył pan przyjść na posiedzenie podkomisji do spraw osób niepełnosprawnych, bo pana nie było, jak procedowaliśmy nad tą ustawą, toby pan wiedział, że ta ustawa nie dzieli, tylko łączy, wykonuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego, odpowiada na potrzeby wszystkich grup osób z niepełnosprawnościami. Tam nie ma absolutnie żadnych podziałów, panie ministrze. Nie może być takiej sytuacji, że jeśli nie macie środków dla wszystkich, to nie będziecie realizować postulatów żadnej grupy. Tak nie można. Ta poprawka dotyczy również podziałów i jeśli państwo jej nie przegłosujecie, podzielicie środowisko. Dlaczego dzieci między 16. a 18. rokiem życia z lekkim stopniem niepełnosprawności nie są traktowane jak dzieci i nie dostają pieniędzy z 500+? Proszę odpowiedzieć na to pytanie. Dlaczego dzielicie środowisko osób niepełnosprawnych? (Oklaski)
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Czy państwo widzicie ten zegar? Jest 10 minut po godz. 22. To jest czas na procedowanie nad ustawą, która dotyczy środowiska protestującego prawie miesiąc w Sejmie. Ta poprawka jest wołaniem o poprawność legislacji. Prosiliśmy pana ministra, prosiliśmy panią przewodniczącą, składając wnioski, o to, żeby ta ustawa mogła trafić do podkomisji, gdzie rozmawialibyśmy w gronie zainteresowanych ekspertów. Nie. Musiała być procedowana przez całą komisję, nieudolnie, bez ekspertów, bez możliwości udziału osób zainteresowanych, bo wyznaczano nam takie sale, do których mamy nie mogły wejść. Czy eksperci mogli wejść na posiedzenie komisji? Nie. (Głos z sali: Hańba!) Pan minister mówi dzisiaj, że można to było w trakcie prac w komisji. Tak, gdyby ta komisja rzeczywiście pracowała. Pan marszałek mówi: to do debaty w komisji. Tak (Dzwonek), gdyby ta komisja dobrze pracowała. Wołamy o dobrą legislację... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pan minister mówił, że wczoraj dyskutowaliśmy nad tymi poprawkami, ale pan minister przecież pamięta, w jakich warunkach. Pod presją czasu, bo trzeba było zwolnić salę, a jednocześnie zgodnie z fanaberią pana marszałka Kuchcińskiego zamknięto na głucho dwie sale komisyjne i przerobiono je na coś pod nazwą Centrum Medialne. Podobnie wczoraj, też decyzją marszałka Kuchcińskiego, nie wpuszczono do sali, na obrady przedstawicieli partnerów społecznych. I dlatego musimy o tym dzisiaj rozmawiać tutaj. Jasno chcemy stwierdzić i zapytać: Dlaczego rząd PiS pod osłoną potrzebnych i oczekiwanych rozwiązań wprowadza rozwiązania szkodliwe i zupełnie pomija rozwiązania od dawna postulowane przez środowisko osób niepełnosprawnych? Te pozytywne, te oczekiwane, potrzebne rozwiązania będziemy popierać, a za te szkodliwe i za wciąż czekające na realizację pełną odpowiedzialność ponosi Prawo i Sprawiedliwość. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żeby zapewnić wsparcie niepełnosprawnym, przekazać im pieniądze, te pieniądze muszą być w budżecie, a żeby były one w budżecie, Polska nie może dać się ograbić. Tymczasem przez ostatnie pół roku w tej Izbie panuje całkowite milczenie, poza moim wystąpieniem i apelem, na temat skandalicznej ustawy, którą właśnie wczoraj podpisał Donald Trump, ustawy zakładającej wsparcie administracji amerykańskiej dla wielomiliardowych roszczeń środowisk żydowskich w Stanach Zjednoczonych. (Poseł Magdalena Kochan: Zejdź z mównicy, faszysto.) I niestety na tym posiedzeniu Izby po raz kolejny nie znalazł się czas, żeby w tej sprawie Wysoka Izba zabrała głos. (Głos z sali: I to jest na temat.) W tej sprawie Polonia walczy w Stanach Zjednoczonych (Poruszenie na sali), a polski MSZ sabotuje te działania. (Poseł Sławomir Nitras: Zejdź z mównicy!) Polska dyplomacja nie walczyła z tą ustawą. Dzisiaj jesteśmy w takiej sytuacji, że administracja amerykańska będzie używana do egzekwowania roszczeń wobec Polski. To jest skandaliczne. (Dzwonek) Skandaliczne jest to, że Sejm w tej sprawie milczy. (Głos z sali: Faszystom mówimy nie!)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, proszę nie dyskutować z salą. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Krzysztof Michałkiewicz: Krzyczenie przeszkadza w rozwiązywaniu spraw, panie pośle. (Wypowiedź poza mikrofonem) Pan krzyczy bardzo głośno, nie przystoi to posłowi Rzeczypospolitej.
Mówca: Sprawozdawca Ewa Malik
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Na posiedzeniu Komisji Gospodarki i Rozwoju w dniu dzisiejszym rozpatrzono poprawki wniesione w drugim czytaniu w Sejmie do ustawy o wspieraniu nowych inwestycji. Komisja Gospodarki i Rozwoju rekomenduje państwu przyjęcie poprawki 1. i odrzucenie poprawek 2., 3., 4. i 5. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem tej ustawy było wsparcie małych i średnich przedsiębiorstw, polskich małych i średnich przedsiębiorstw, takie wsparcie, żeby chcieli inwestować. I co się okazało? Zapisy, które zawarte są w tych rozporządzeniach wykonawczych, tego nie gwarantują. Jest duże niezadowolenie wśród małych i średnich przedsiębiorstw. Złożono na piśmie protest federacji rzemiosł. Szanowni Państwo! Proponujemy, żeby przenieść przepisy dotyczące wsparcia małych i średnich przedsiębiorstw z rozporządzenia wykonawczego wprost do ustawy i znacznie je wzmocnić. Uzasadnienie: szanowni państwo, koniunktura się kończy. Oznaki dekoniunktury występują już w całej Europie i w gospodarce polskiej. Przejadamy owoce wzrostu gospodarczego. Ta ustawa miała pobudzić inwestowanie w Polsce. Giganci tacy jak BMW wycofują się z Polski. Apeluję do rządu: dajmy szansę (Dzwonek) polskim przedsiębiorcom. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Mam pytanie co do poprawki w kontekście całej ustawy. Jaki jest faktyczny cel tej ustawy? Powiedzcie państwo wprost, że celem tej ustawy jest ustanowienie państwowych namiestników i przypisanie ich regionom, żeby reglamentowali wsparcie inwestycyjne w postaci ulg podatkowych, oczywiście po uważaniu i po wskazaniu z Warszawy. Ci namiestnicy, tj. dzisiejsi zarządzający specjalnymi strefami ekonomicznymi, będą oto za plecami samorządów regionów sterowali polityką inwestycyjną w oderwaniu od spójności gospodarczej, w oderwaniu od spójności terytorialnej. A jak bardzo to jest oderwane, widać w projekcie rozporządzenia. Poszatkowaliście regiony, niektóre wzdłuż, wszerz i w poprzek, tak jak moją Wielkopolskę, gdzie za plecami marszałka o inwestycjach będzie decydowało czterech namiestników ze stref: słubicko-kostrzyńskiej, słupskiej, wałbrzyskiej i łódzkiej. Proszę państwa, to jest wygaszanie samorządów, czyli to co lubicie najbardziej. (Dzwonek)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zarządzający specjalną strefą ekonomiczną wymusza tą ustawą podpisanie przymusowej umowy na świadczenie usług promocyjnych, doradczych czy szkoleniowych. Czyli z jednej strony Polska ma być specjalną strefą ekonomiczną dla innowacyjnych firm, ale z drugiej strony ta innowacyjna firma musi podpisać umowę na świadczenia promocyjne, doradcze i wszystkie inne, których tak naprawdę nie potrzebuje, bo te usługi już ma. Skąd taki pomysł? Bo to jest tak naprawdę podatek, ukryty przymusowy podatek. Gdyby ta usługa była dobrowolna, to wtedy moglibyśmy mówić, że to nie jest podatek, a efektów tej usługi i tak nikt nie będzie rozliczał. Dziękuję.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Ta ustawa to szczytne cele, złe narzędzia i złe rozwiązania. Sposób procedowania nad tą ustawą naprawdę urąga całej praktyce legislacyjnej stosowanej, odkąd jestem w Sejmie. Przedsiębiorcom dano 7 dni na konsultacje tak ważnych zapisów i rozporządzeń wykonawczych. Brak merytorycznych odpowiedzi na posiedzeniach komisji na szereg istotnych pytań. Dualizm kompetencyjny i wchodzenie w kompetencje samorządu wojewódzkiego. Z tych właśnie powodów klub Platforma Obywatelska nie będzie głosować za przyjęciem tej ustawy i przygotowuje swoją nowelizację. Niebawem złożymy projekt do laski marszałkowskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! A w zasadzie: Panie Premierze! Każdy kij ma dwa końce. Z jednej strony oferujemy możliwości zwolnień podatkowych, ale z drugiej strony komplikujemy system podatkowy i wprowadzamy uznaniowość urzędniczą. Jeżeli, panie premierze, spyta pan właściciela Mercedesa, czy chce pomocy polskiego rządu i zwolnienia podatkowego na sumę 30 mln zł, to pewnie usłyszy pan: Ja, ja! Hilfe! A jeżeli spyta pan właścicielki warzywniaka, czy chce pomocy rządu, to wie pan, co pan usłyszy? Żeby rząd dał jej wreszcie spokój, uprościł przepisy podatkowe i dał pracować, prowadzić biznes. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa rzeczywiście była procedowana w dosyć dziwnych okolicznościach. Nie będę ukrywał, że po wprowadzeniu zakazu wejścia do Sejmu nie tylko dzielicie dzieci na te, które są zapraszane przez posłów opozycyjnych, i te zapraszane przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, nie tylko nie dopuszczacie strony społecznej albo organizacji pozarządowych do udziału w posiedzeniach komisji, ale poszliście aż tak daleko, że z wejściem na posiedzenie komisji mają kłopoty dyrektorzy departamentów. Po prostu wprowadziliście już taki bałagan w Sejmie, że tak na dobrą sprawę nikt nie wie, czy może wejść, czy nie. A my w takich warunkach mamy pracować nad tworzeniem dobrego prawa. Pytanie do pana ministra. Panie ministrze, została odrzucona poprawka, za pomocą której przenoszono pewne zapisy z rozporządzenia do ustawy. Czy da pan nam przyrzeczenie, że zastanowi się, czy nie wprowadzić pewnych udogodnień właśnie dla małych i średnich przedsiębiorstw, tak aby parametry uprawniające do uzyskania tych zniżek były dla nich korzystne? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jan Szewczak
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do ustawy o usługach płatniczych Senat zgłosił 39 poprawek, wszystkie o charakterze techniczno-legislacyjnym. Zostały one pogrupowane i przeprowadzono nad nimi głosowanie. Komisja postanowiła je przyjąć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Bogdan Rzońca
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Proponujemy, żeby wszystkie... Głosujemy przeciw odrzuceniu, czyli za poprawkami Senatu. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: I to rozumiem.)
Mówca: Sprawozdawca Witold Czarnecki
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku... Dominik, Dominik! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii po rozpatrzeniu... (Oklaski) (Poseł Robert Telus: Brawo!) Dominik! ...uchwały Senatu rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich poprawek zawartych w druku... (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Śmieją się z pana?) ...w treści uchwały Senatu. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Latos
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz niektórych innych ustaw, odpowiednio druki nr 2536 i 2540. Senat przyjął 14 poprawek. Komisja Zdrowia rekomenduje przyjęcie wszystkich poprawek. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Halina Szydełko
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, druki nr 2460 i 2476. Podczas drugiego czytania zgłoszono sześć poprawek. Komisja rekomenduje ich odrzucenie. Dziękuję. (Oklaski)