Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcielibyście, aby dzisiaj na tej sali przez wszystkie przypadki było odmienione słowo ˝kompromis˝, ale bardziej tu pasuje słowo ˝kompromitacja˝. Nawet jak na standardy bezprawia, do których przyzwyczailiście nas przez ostatnie 2,5 roku, dzisiaj naprawdę bijecie rekordy. Nowelizujecie dosłownie kilka artykułów ustawy, a w tym samym momencie łamiecie kilkanaście artykułów konstytucji naraz. W oparciu o tę nowelę minister sprawiedliwości w dalszym ciągu będzie miał bowiem możliwość odwoływania prezesów sądów na podstawie bardzo ogólnych przesłanek, takich jak np. brak możliwości dalszego pełnienia funkcji z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Tamą ma być zapytanie do kolegium sądu, ale ta opinia nie będzie wiążąca. Pozornie będzie się mogła temu sprzeciwić Krajowa Rada Sądownictwa, ale jedynie większością kwalifikowaną 2/3 głosów. Na marginesie trzeba dodać, że to jest naprawdę zadziwiający brak zaufania do tych politycznych nominatów, których przed chwilą ze złamaniem konstytucji wybraliście do KRS-u. To nie jest tak naprawdę żadna tama przed całkowicie dowolnym, arbitralnym, opartym na politycznych sympatiach działaniem ministra sprawiedliwości przy odwoływaniu prezesów sądów. Przecież Krajowa Rada Sądownictwa jest obsadzona przez waszych nominatów, tj. albo ludzi, którzy w większości zawdzięczają awanse życia ministrowi sprawiedliwości, albo ludzi, których wyróżnia nie doskonała wiedza czy doświadczenie zawodowe, ale właśnie znajomość z ministrem sprawiedliwości. Niezgodne z konstytucją jest także powierzenie prezydentowi kompetencji do wyrażania zgody na to, kto może zajmować stanowisko sędziego po ukończeniu pewnego wieku życia. Oznacza to ni mniej, ni więcej, że czynny polityk Prawa i Sprawiedliwości pan prezydent Andrzej Duda będzie decydował o tym, kto w Polsce będzie sędzią, a kto sędzią nie będzie. Trzeba zwrócić uwagę także na to, że takie działanie prezydenta jak wyrażenie zgody na pełnienie funkcji sędziowskiej nie jest prerogatywą prezydencką, a zatem będzie potrzebna kontrasygnata kolejnego polityka PiS-u - premiera. Mówiąc wprost, zmiana z ministra sprawiedliwości na prezydenta Andrzeja Dudę osoby, która będzie wyrażała zgodę na pełnienie funkcji sędziego po ukończeniu pewnego wieku, nie jest żadną zmianą. Bo to nie jest naprawdę żadna różnica, jaki polityk PiS-u o tym zadecyduje - czy będzie to Zbigniew Ziobro, czy Andrzej Duda. Tak naprawdę na samym końcu to poseł Kaczyński zadecyduje i o składzie Sądu Najwyższego, i o obsadzeniu stanowisk prezesów sądów. To, co proponujecie, to jest tak naprawdę zakładanie alarmu przeciwpożarowego na jeszcze dymiące zgliszcza wymiaru sprawiedliwości, na zgliszcza wymiaru sprawiedliwości, które pozostają po waszym przejściu. Te zmiany w żaden sposób nie cofną zniszczeń. Prezesi sądów i tak zostali już usunięci z tych stanowisk, więc to, co proponujecie, to system zabezpieczeń, ale na przyszłość. Roztaczacie wizję kompromisu w związku z tą nowelizacją. Jakiego kompromisu? Czy to będzie kompromis posła Kaczyńskiego z prezydentem Rzeczypospolitej, jeżeli będą się oni różnili co do opinii na temat jakiegoś prezesa sądu albo sędziego Sądu Najwyższego? Te rozwiązania nie tylko są sprzeczne z konstytucją, ale także nie realizują zaleceń Komisji Europejskiej. Trzeba zwrócić uwagę, że procedowanie nad tymi ustawami to jest tak naprawdę test waszej wiarygodności, czy chcecie rzeczywistego porozumienia z Komisją Europejską, czy chcecie zakończyć tę zimną wojnę, którą prowadzicie z Brukselą, czy w dalszym ciągu chcecie narażać interes milionów Polek i Polaków, narażać interes Polski. Oczywiście wszyscy chcemy, aby Polska uniknęła groźby sankcji oraz utraty pieniędzy z funduszy europejskich. Oczywiście o ile groźba sankcji z art. 7 może zostać zablokowana, najprawdopodobniej przez Węgry, o tyle musimy sobie zdawać sprawę z tego, że groźba utraty środków pomocowych w kolejnym unijnym budżecie jest naprawdę w dalszym ciągu realna właśnie ze względu na to, że bawicie się z Komisją Europejską w ciuciubabkę. Nie proponujecie realnych zmian, takich jak usunięcie dublerów z Trybunału Konstytucyjnego i przyjęcie ślubowania od prawidłowo wybranych sędziów, cofnięcie upolitycznienia Krajowej Rady Sądownictwa, sprawienie, że sędziów do tej rady wybiorą sędziowie, oraz cofnięcie tej czystki, którą chcecie przeprowadzić w Sądzie Najwyższym. Bo to w waszych rękach są te zmiany - w rękach polityków PiS, którzy zdewastowali standardy państwa prawa w Polsce, są wszystkie narzędzia do tego, aby uchronić nasz kraj przed utratą miliardów euro wsparcia. I do tego są potrzebne trzy kroki. Dlatego w imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna wnoszę o odrzucenie tej ustawy, pozornie wprowadzającej jakiekolwiek zmiany (Dzwonek) w wymiarze... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...o odrzucenie tego projektu. (Oklaski)