PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Urszula Zielińska
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pan premier Kaczyński powiedział kiedyś, że chciałby być emerytowanym zbawcą narodu. Dziś rzeczywistość zweryfikowała pańskie słowa. Odkąd został pan wicepremierem, od października, odbyło się ponad 3,5 tys. protestów przeciwko pana rządom. Wzięło w nich udział prawie 1,5 mln osób. (Oklaski) Czy wtedy, 26 lat temu, chciał pan Polski podzielonej na lepszy i gorszy sort? Czy chciał pan Polski, w której politycy pod rękę z Kościołem chcą torturować kobiety? (Głos z sali: O matko.) Czy chciał pan kraju, w którym mieszkańcy pozbawieni są niezawisłego sądu, sędziowie szykanowani, a superprokurator kryje przestępców? (Oklaski) Czy chciał pan Polski, w której Sejm jest atrapą, maszynką do głosowania? Czy chciał pan Polski zasnutej smogiem i wypalonej pożarami? Bo tylko pan w Europie, panie premierze, tylko pan w Europie wetuje dziś klimat. Czy chciał pan Polski, w której prawo jest bezprawiem, a sprawiedliwość - niesprawiedliwością? Tak, dziś wiemy, że tego pan właśnie chciał. Weto dla pana, panie premierze. Tak dla Polski, panie premierze. (Wesołość, poruszenie na sali) (Poseł Urszula Zielińska rozwija flagę Unii Europejskiej) (Głos z sali: Ooo...) (Poseł Sławomir Nitras: Brawo!) Tak dla Unii, panie premierze. Tak dla Unii. (Oklaski, dzwonek) (Poseł Sławomir Nitras: Proszę nie wyłączać, chcemy tyle samo więcej czasu, co miało PiS.) (Głos z sali: Przewietrz się, to zmądrzejesz.)
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Tych też. Tych też. Bądźmy uczciwi. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Jak słuchałem posła Tułajewa, to dziwiłem się, że to jest debata nad wotum nieufności dla premiera Kaczyńskiego, a nie debata nad przyznaniem mu Pokojowej Nagrody Nobla. (Poseł Sławomir Nitras: Narodowego Nobla.) Naprawdę, łza się potoczyła. Gdy dzisiaj rozmawialiśmy tutaj o merytorycznych punktach, poruszaliśmy np. temat akcyzy na samochody albo rozmawialiśmy o stoczni w Świnoujściu, którą właśnie zabiliście, zwalniając kilkaset osób z pracy, to było na sali dwóch reprezentantów Prawa i Sprawiedliwości. (Poseł Adam Szłapka: Może TVP...) Teraz jest cała elita. Priorytety. Piękne. Szanowny Panie Wicepremierze do Spraw Bezpieczeństwa! Jak to jest piastować najbardziej fikcyjne stanowisko w tym rządzie? Bo przecież wiemy doskonale, że jest to stanowisko fikcyjne. Wiemy doskonale, że odbyła się tzw. rekonstrukcja rządu. Ta rekonstrukcja rządu polegała na tym, że kilku ministrów stało się wiceministrami. Kilku innych wiceministrów stało się dyrektorami nowych urzędów, które stworzyliście. Zlikwidowaliście kilka ministerstw, ale w zamian za to postawiliście urzędy i tam się więcej zarabia, bo nie funkcjonuje tam ustawa ograniczająca zarobki dla polityków. Widzimy to przecież. Wiemy o tym doskonale, jak to wygląda. Jest pan w tym rządzie, na tym stanowisku tylko po to, żeby dbać o bezpieczeństwo Mateusza Morawieckiego, który nie radził sobie w wojnie ze Zbigniewem Ziobro, oraz jest pan od tego, żeby pilnować tego, co się dzieje w środku, i nawet to panu nie wychodzi, bo na arenie międzynarodowej mamy wielogłos. Minister Gowin coś powie, minister Ziobro coś powie, premier Morawiecki coś powie na zewnątrz, przynosząc nam wstyd. Panie Premierze! Nie daje pan rady nawet utrzymać swojego rządu. Czas zrezygnować z tego stanowiska. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: rzucił to hasło
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

500+, a także chodzi o wiele innych dodatkowych wydatków społecznych, które zmieniły los milionów polskich rodzin... (Poseł Sławomir Nitras: To pan jest premier.) (Poseł Adam Szłapka: Już niedługo.) ...które spowodowały, że ci, którzy byli w III Rzeczypospolitej najsłabsi, odzyskali swoją godność (Oklaski) - bezrobotni, pracownicy, matki samotnie wychowujące dzieci... (Głos z sali: Jeden zamawia, drugi płaci, jak w restauracji.) ...emeryci, osoby starsze, przedsiębiorcy, ale ci mali przedsiębiorcy. To były grupy, które były w dużym stopniu albo lekceważone, albo wręcz upośledzone. (Gwar na sali) (Poseł Cezary Tomczyk: A stoczniowcy?) To premier Jarosław Kaczyński, kierując politykę społeczną w stronę tych szerokich rzesz społecznych, odbudował ich możliwości realizacji planów gospodarczych, ich aspiracje indywidualne i ich prawo do godności. (Głos z sali: Jest świetnie.) Dziękujemy, panie premierze. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: Niech nam żyje!) (Poseł Robert Kropiwnicki: Więcej wazeliny.) Szanowni Państwo! Wtedy wy mówiliście, że to jest niemożliwe. Jest niemożliwe, bo skąd znajdą się te pieniądze? One są gdzieś może zakopane. (Głos z sali: Z drukarni.) Premier Jarosław Kaczyński z całą determinacją dążył do realizacji tego planu. I to pan premier Jarosław Kaczyński miał rację. (Oklaski) (Poseł Cezary Tomczyk: Panie prezesie, on tak samo Tuskowi mówił.) (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: To samo mówił Tuskowi.) Następny element, to, o czym wspomniał wcześniej pan poseł Sylwester Tułajew - uchodźcy. (Poseł Robert Kropiwnicki: Tuskowi też tak doradzał.) Mówiliście: trzeba przyjąć wszystkich uchodźców. Nie jest możliwe zrealizowanie naszych celów bez poddania się woli Unii Europejskiej. Jarosław Kaczyński powiedział, że nie, mamy naszą politykę, nie przyjmujemy uchodźców. I miał rację. (Oklaski) Okazało się, że Unia Europejska też przyznaje mu dzisiaj rację. (Poseł Agnieszka Pomaska: We wszystkim macie rację, a największą rację ma prezes.) A więc w tych podstawowych zmianach, które dotyczą współczesności, pokazałem na kilku przykładach (Gwar na sali, dzwonek), jak bardzo się myliliście. Jak bardzo myliliście się w czymś, co dzisiaj często już nawet w publicystyce oddanych wam bez reszty mediów nazywane jest mitami. (Poseł Adam Szłapka: Trzeba było wynająć... w ING, a nie w Santanderze.) Mitem takim, że kapitał nie ma narodowości - premier Jarosław Kaczyński mówił o tym od dawna - mitem takim, że państwo jest wrogiem ludzi, państwo jest czymś złym, państwo powinno być nocnym stróżem. To było po to, żeby różne grupy interesów w ramach właśnie klientelizmu realizowały swoje interesy (Gwar na sali), żeby uprzywilejowane grupy interesów mogły de facto pasożytować w dużym stopniu na reszcie społeczeństwa. (Głos z sali: Pół Polski się z pana śmieje, premierze.)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ustawie - Prawo łowieckie w art. 2 jest zapisane, że zwierzęta łowne w stanie wolnym jako dobro ogólnonarodowe stanowią własność Skarbu Państwa. Tak, szanowni państwo, stanowią własność Skarbu Państwa. A jaka jest rzeczywistość? Rzeczywistość jest taka, szanowni państwo, że jeżeli chodzi o rolników posiadających na mocy konstytucji prawo własności do gruntów, to są wydzierżawiane ich grunty kołom łowieckim, które prowadzą gospodarkę łowiecką. Natomiast, szanowni państwo, jest tak, że to Skarb Państwa, który powinien brać odpowiedzialność właśnie za tę zwierzynę w stanie wolnym, przerzucił całą odpowiedzialność na Polski Związek Łowiecki. Dzisiaj, szanowni państwo, mamy sytuację taką, że nie ma polowań dewizowych, koła łowieckie zagrożone są masową likwidacją po nowym roku. Co wtedy się stanie? Będziemy mieli parki narodowe, nie będziemy mieli prowadzonej gospodarki łowieckiej, rolnicy będą mieli coraz większe straty. Do kogo wtedy pójdą rolnicy? Do Skarbu Państwa. Szanowni państwo, wydaje mi się, że dzisiaj zaapeluję do pana premiera, do pana ministra rolnictwa o podjęcie bardzo szybkich działań, przede wszystkim żeby zabezpieczyć odszkodowania, które rolnikom zostały już naliczone, ale także te kolejne, które będą zaraz na wiosnę, żeby ci rolnicy te odszkodowania dostali. Po drugie, o to, żeby te koła łowieckie, które są zagrożone swoim funkcjonowaniem, można było uratować. Ale to, co najważniejsze przed nami, to zbudowanie nowego Prawa łowieckiego, gdzie nie będzie się napuszczało rolnika na myśliwego, myśliwego na rolnika, a Skarb Państwa będzie poza. Szanowni państwo, wydaje mi się, że to jest bardzo ważne, żeby Skarb Państwa, co jest w tym art. 2 zapisane, że zwierzyna jest własnością Skarbu Państwa, wreszcie wziął pełną odpowiedzialność i współuczestniczył zarówno, jeśli chodzi o odszkodowania, jak i prowadzenie odpowiedniej gospodarki łowieckiej, ale też odpowiednie stosunki pomiędzy rolnikami i myśliwymi, bo oni ze sobą muszą i chcą współpracować, ale muszą współpracować na partnerskich warunkach, a nie tak jak dzisiaj jest przy szacowaniu. Próbuje się szacować tak, żeby jak najmniej zapłacić, a rolnicy często mają zniszczone pola w 70-80%, a oni nie sieją po to, żeby karmić tę zwierzynę, ale sieją po to, żeby żyć, zarabiać i się rozwijać. Dlatego też, panie premierze, panie ministrze, jeszcze raz apeluję o pilną tarczę osłonową dla rolników na odszkodowania (Dzwonek) i o pilne rozpoczęcie prac nad nowym Prawem łowieckim. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Może pan premier wysłucha też mojego oświadczenia, bo jest bardzo ważne. Oświadczenie w sprawie dramatycznej sytuacji branży turystycznej. Kilka minut temu większość sejmowa odrzuciła poprawki Senatu w sprawie pomocy dla branży turystycznej, tj. hoteli, pensjonatów, gastronomii i innych usług. Przedsiębiorcy tej branży od 3 miesięcy nie prowadzą działalności i tym samym nie uzyskują żadnych przychodów. W jaki sposób mają zapłacić ZUS, kredyty bankowe, wynagrodzenia pracownikom, pokryć koszty stałe obiektu? Jak mają wywiązać się z zawartych umów z Polskim Funduszem Rozwoju, który nakłada na nich obowiązek utrzymania zatrudnienia co najmniej przez 1 rok? Takie same problemy mają przedsiębiorcy związani z turystyką, a więc usługi pralnicze, sprzątanie i inne. Im także grozi bankructwo. W turystyce pracuje ponad 1 mln osób, które wypracowują rocznie ok. 7% PKB. Czy można tak lekceważyć tę grupę przedsiębiorców i gminy górskie i podgórskie? Dlaczego rząd nie podejmuje rozmów z branżą turystyczną i nie próbuje znaleźć rozwiązania w sprawie częściowego odmrożenia działalności? Samorządy i przedsiębiorcy doskonale wiedzą, jak zadbać o bezpieczeństwo zdrowotne turystów i mieszkańców i jednocześnie nie burzyć wszystkiego, co dookoła funkcjonuje, ale nikt ich nie słucha. Tymczasem Czesi już ogłosili otwarcie hoteli, gastronomii i wszelkich usług w sezonie zimowym, oczywiście z ograniczeniami, ale są czynne. Czy nam nie zależy na turystach i chcemy dobrowolnie zrezygnować z olbrzymich dochodów, jakie ta branża przynosi, i przekazać je Czechom? Jak to nazwać? W Karpaczu jest na to nazwa, ja nie będę jej tu w tej chwili powtarzać. Straty tylko w Karpaczu wynoszą ok. 2 mln zł. A gdzie inne miejscowości turystyczne? A co z decyzją w sprawie ferii zimowych? Wszyscy czekają na ferie: rodzice, dzieci i cała branża turystyczna. Wybitni specjaliści medyczni w zakresie leczenia i ograniczania zachorowań, w tym prof. Simon, jednoznacznie mówią, że wydłużenie wyjazdów na ferie jest bardzo pożądane i bezpieczne. Osoby, które przeszły chorobę, mogą bez ograniczeń korzystać z wszelkich usług turystycznych. Takich ludzi są setki tysięcy w Polsce. Dlaczego nie bierze się pod uwagę tych opinii? W ostatnich tygodniach samorządy w porozumieniu z przedsiębiorcami przedstawiły rządowi szereg konkretnych rozwiązań dotyczących branży hotelowej, gastronomicznej i innych, które są gotowi natychmiast wdrażać. Obecnie oczekują na pilną odpowiedź. Apeluję do pana premiera o pilne rozpatrzenie złożonych propozycji i podjęcie rozmów z wiarygodnymi (Dzwonek) i równorzędnymi partnerami, jakimi są przedsiębiorcy i samorządowcy gmin górskich. Bardzo bym prosiła, żeby rząd pozytywnie się do tego odniósł. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dniu 30 listopada w Bydgoszczy odbyła się pokojowa manifestacja. Także w innych miastach Polski i w naszym województwie miały miejsce w tym dniu takie manifestacje. W Bydgoszczy, jako oświadczyli manifestujący, miały miejsce eskalowanie napięcia, przemoc fizyczna i próby zastraszenia protestujących ze strony Policji. Tymczasem zwykli obywatele, mężczyźni, kobiety i młodzież, osoby o różnych wyznaniach, przekonaniach i poglądach politycznych, walczący na manifestacjach o przestrzeganie praw człowieka i przestrzeganie praw kobiet, także waszych żon, matek i córek, panie i panowie policjanci, nie mają dzisiaj żadnej pewności, czy polska Policja nadal stoi po stronie zagrożonych i pokrzywdzonych, czy stoi po stronie tych, którzy decydują o sprawach kadrowych Policji, czyli po stronie rządzących w państwie polityków. Manifestujący, którzy wychodzą na ulice w pokojowych, nieagresywnych protestach przeciwko naruszaniu ich praw, łamaniu konstytucji, chcą wierzyć, że Policja ich ochrania, zapobiega prowokacjom, chroni przed atakami fanatycznych bojówek, a nie, jak to miało miejsce w wielu miastach w ostatnich tygodniach, atakuje, bije stalowymi pałkami i zastrasza protestujących. Nikomu w Polsce nie jest potrzebna taka Policja, która bije bezbronnych i słabszych, zamiast ich bronić. Chciałbym zapytać: Dlaczego w Bydgoszczy policjant postanowił zniszczyć czyjeś mienie, wytrącając celowo młodej osobie telefon z ręki, i dlaczego nie chciał się przedstawić, żeby młody człowiek mógł zażądać odszkodowania albo złożyć skargę? Czy zwierzchnicy bydgoskich policjantów znają tę sprawę i czy wyjaśnili już, czego bał się ten agresywny policjant i dlaczego był agresywny wobec młodzieży? Proszę o informację na ten temat. Tylko błagam pana komendanta, aby nie odpowiadał mi któryś z rzeczników, że doszło do bezprawnego użycia flesza i dlatego policjant musiał użyć siły. Dlaczego nieumundurowani funkcjonariusze Policji w czasie tej interwencji w dniu 30 listopada nie mieli odwagi występować w czasie tej interwencji jawnie i podawać swoich nazwisk? Chciałbym zapytać: Ilu umundurowanych funkcjonariuszy miało kamery nasobne? I jeszcze pytanie dotyczące całej tej sytuacji: Na jakiej podstawie prawnej i faktycznej policjanci odebrali trzem protestującym paniom w radiowozie telefony komórkowe i dokonali przeszukania ich telefonów? (Dzwonek) Czy te panie zagrażały porządkowi publicznemu, a jeżeli tak, to dlaczego ich nie przekazano ABW i nie puszczono ich wolno? Jaką dokumentację sporządzili policjanci z przeszukania tych telefonów komórkowych? Dlatego liczę, że komendant wojewódzki Policji w Bydgoszczy publicznie wyjaśni, kto nakazał policjantom takie zbrutalizowanie działań Policji w Bydgoszczy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 2 lata temu 8 grudnia odeszła od nas nasza wspaniała koleżanka z ław poselskich Jolanta Szczypińska. Nie sposób zapomnieć o tak dobrej i przyjaznej osobowości, nie sposób też nie przypomnieć, jak duży wkład Jolanta Szczypińska włożyła w odbudowę demokratycznej Polski. Z wykształcenia pielęgniarka, była współzałożycielką struktur ˝Solidarności˝ w słupskim szpitalu wojewódzkim. Mocno zaangażowana w działalność opozycyjną, była działaczką podziemia, kolportowała wydawnictwa drugiego obiegu. Była nękana przez komunistyczne władze. Wytoczono przeciwko niej liczne postępowania karne. Była wielokrotnie zatrzymywana i karana. Co warto podkreślić, była jawnym członkiem Międzyzakładowej Komisji Koordynacyjnej NSZZ ˝Solidarność˝ Pomorza Środkowego Koszalin-Słupsk. Była członkinią Porozumienia Centrum, a w 2001 r. wstąpiła do partii Prawo i Sprawiedliwość, była wiceprezesem zarządu regionu, a także kierowała filią biura poselskiego śp. Lecha Kaczyńskiego. Mandant poselski uzyskała w 2004 r. Była posłanką na Sejm IV, V, VI, VII oraz VIII kadencji, a także wiceprzewodniczącą naszego klubu, klubu Prawo i Sprawiedliwość. Kiedy zachorowała, nie poddawała się. Nawet ze szpitala kierowała sprawami swojego okręgu. Prezydent Andrzej Duda odznaczył ją pośmiertnie Krzyżem Komandorskim z Gwiazdą Orderu Odrodzenia Polski za wybitne osiągnięcia podejmowane z pożytkiem dla kraju w działalności państwowej i publicznej, za działalność na rzecz przemian demokratycznych w Polsce. Jola była darem dla nas wszystkich. Cześć jej pamięci! Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Adamowicz
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Jestem ostatni chyba, tak że dziękuję serdecznie, dziękuję za wytrwałość pracownikom kancelarii. Nie chciałem tutaj przemawiać, ale pod wieczór doszły mnie niestety bardzo niepokojące informacje ze stowarzyszenia samorządów polskich powołanego przez kilkaset gmin. Otóż całkiem niedawno pan premier Morawiecki ogłosił z przytupem, ba, nawet z lekkim zadęciem przeznaczenie 6 mld zł na Rządowy Fundusz Inwestycji Lokalnych. Ponad 100 gmin pomorskich dostanie jakieś 237 mln zł. Ale analizując listę beneficjentów, dostrzegamy: Gdańsk - 0 zł, Sopot - 0 zł, Gdynia - 0 zł, Słupsk - 0 zł. Ani jednego nawet złamanego grosza dla tych miast. Należałoby się zastanowić, dlaczego tak się stało. Samorządowcy chcieli się dowiedzieć od przedstawiciela rządu w terenie, od przedstawiciela pana Morawieckiego, mówię tutaj o wojewodzie Drelichu, kto decydował, na jakich zasadach, wedle jakich kryteriów. Niewiele, praktycznie nic się nie dowiedzieli, odesłano ich do Centrum Informacyjnego Rządu, mam nadzieję, że nie na Berdyczów. Tak się składa, że w tych miastach PiS notorycznie przegrywa, ani razu nie wygrał przez ostatnie kilkanaście lat. Prezydent Andrzej Duda przegrał obie tury w tychże miastach. Nie chcę się dopatrywać, ale należy się zastanawiać, czy aby to nie wielka polityka decyduje o tym, że złamanego grosza nie przyznano tym miastom w ramach pomocy dla samorządów, rekompensaty za straty poniesione z tytułu COVID-u. I jeszcze jedna rzecz. Jeżeli samorządy zdecydują się jednak skierować wniosek do Najwyższej Izby Kontroli o przeprowadzenie kontroli doraźnej co do zasady do rozdysponowania tych środków, oczywiście się pod nim podpiszę i będę zachęcał do podpisu innych kolegów parlamentarzystów. Dziękuję i dobrej nocy życzę wszystkim. (Oklaski) Przebieg posiedzenia
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Wysoka Izbo! Pani Minister! Kończy się rok, w którym funkcjonuje inicjatywa ustawodawcza pana prezydenta Rzeczypospolitej Andrzeja Dudy dotycząca tworzenia centrów usług społecznych. Centrum usług społecznych może być tworzone na poziomie lokalnym. Są to struktury koordynujące i integrujące wszelkie świadczone usługi społeczne. Zwiększy się przez to dostęp mieszkańców do tego rodzaju usług, a samorządom gminnym umożliwi to trafniejsze i bardziej kompleksowe odpowiadanie na rosnące i zmieniające się potrzeby mieszkańców. Tworzenie centrów to jest dodatkowa możliwość, to nie jest obowiązek. Wiem, że w ministerstwie został rozpisany konkurs, tworzone są centra usług w naszym kraju. Chciałabym zapytać, jak to wygląda, w ilu gminach zgłoszono taką inicjatywę, ile powstało w tym roku centrów usług i czy już możemy ocenić, jak się sprawdzają. To jest bardzo krótki czas, ale chciałabym zapytać, czy ta inicjatywa pana prezydenta po prostu zadziałała. Bardzo dziękuję.
Mówca: Rodziny i Polityki Społecznej Marlena Magdalena Maląg
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z inicjatywy pana prezydenta Andrzeja Dudy została przyjęta ustawa o powstaniu centrów usług społecznych i koordynacji tych usług. Jest to rozwiązanie na poziomie lokalnym, nowatorskie, pilotażowe i przede wszystkim mające na celu skoordynowanie działań w zakresie szeroko rozumianej polityki społecznej na terenie danej gminy. Chodzi tutaj przede wszystkim o szersze spojrzenie na usługi pomocy społecznej, wolontariat, wsparcie osób niepełnosprawnych, ale także wsparcie szeroko rozumianych rodzin. Centra usług społecznych są nową jednostką organizacyjną. Mogą powstawać w dwojaki sposób, w dwóch trybach: z przekształcenia istniejących już ośrodków pomocy społecznej w centra usług społecznych - wówczas centrum będzie funkcjonowało na obszarze jednej gminy, przejmując przy tym cały obecny ośrodek pomocy społecznej - albo na zasadzie porozumienia dwóch lub więcej gmin i wówczas będą świadczyły takowe usługi dla kilku gmin, które zawarły porozumienie. Koordynacja usług, jeżeli chodzi o centra usług społecznych, to przede wszystkim skoordynowanie polityki społecznej, polityki rodzinnej, promocja ochrony zdrowia, promocja kultury, edukacji, polityki prorodzinnej, ale także wspieranie osób niepełnosprawnych. Celem centrum usług społecznych jest integrowanie i koordynowanie usług świadczonych przez różnych lokalnych usługodawców, zarówno publicznych, jak i tych niepublicznych. Centra usług społecznych odpowiadają przede wszystkim na potrzeby mieszkańców. Centra usług mogą być adresowane do lokalnej społeczności lub szerzej, w zależności od zawartych porozumień, także tych międzygminnych. Oczywiście ich funkcjonowanie dla mieszkańców jest bezpłatne, mają charakter pomocowy. Również wokół centrów usług społecznych jest skupiony szeroki wolontariat. Jak wygląda sytuacja, jeżeli chodzi o centra usług społecznych? Obecnie na terenie kraju - a przypomnę, że program tak naprawdę rozpoczął swoje funkcjonowanie w tym roku - funkcjonuje pięć centrów usług społecznych. (Gwar na sali)
Mówca: Rodziny i Polityki Społecznej Marlena Magdalena Maląg
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Powstały centra: w województwie lubuskim - jedno, w województwie mazowieckim - jedno, w województwie śląskim - dwa, w województwie zachodniopomorskim - jedno. 31 grudnia ub.r. Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej ogłosiło skierowany do samorządów konkurs z budżetem 100 mln zł z możliwością wykorzystania na funkcjonowanie czterech typów centrów usług społecznych. Typ pierwszy dotyczy centrów usług społecznych działających na obszarze jednej gminy. Centrum powstaje na bazie przekształcenia ośrodka pomocy społecznej. Tutaj są takie podkategorie: gminy do 5 tys. mieszkańców, gminy od 5 tys. do 100 tys. mieszkańców i gminy powyżej 100 tys. mieszkańców. Typ drugi to centra usług społecznych działające na obszarze dwóch gmin lub więcej, powstałe na podstawie porozumienia międzygminnego, o którym już wspominałam. Typ trzeci to centra usług społecznych działające na obszarze gmin powyżej 100 tys. mieszkańców, które powstają poprzez utworzenie nowej jednostki organizacyjnej. I typ czwarty to centra usług społecznych działające w miastach na prawach powiatu, z wyłączeniem miast wojewódzkich, bo one mogą skorzystać z centrów na bazie typu trzeciego. Jak wygląda rozstrzygnięcie konkursu? Część tych zadań jeszcze trwa. W odpowiedzi na konkurs zgłosiły się 52 samorządy z wnioskami na kwotę 149 mln zł. Przypomnę, że budżet, który mieliśmy zabezpieczony na to zadanie, to 100 mln zł. Na chwilę obecną w ramach pierwszej rundy konkursu podpisano 21 umów na dofinansowanie na kwotę 62 mln zł, 12 projektów (Dzwonek) jest w trakcie podpisywania umów na kwotę 32 mln zł, a w drugiej rundzie złożone zostały trzy wnioski, z których jeden już też jest podpisany. Tak że kwota 100 mln zł będzie wydatkowana, z umów, które podpisujemy, powstaną 34 centra usług społecznych. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na to, że jest to rozwiązanie pilotażowe. Po tym pilotażowym rozwiązaniu, po zebranej ewaluacji tego programu będziemy chcieli stworzyć rozwiązanie ustawowe, wykorzystując doświadczenia tego 3-letniego programu, aby takie centra mogły funkcjonować już na bazie zebranych doświadczeń w całym kraju. Dziękuję bardzo.