PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Janusz Śniadek
Data: 2018-05-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam honor przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o związkach zawodowych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1933. Sejm na posiedzeniu w dniu 9 listopada 2017 r. zgodnie z art. 39 regulaminu skierował powyższy projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po jego rozpatrzeniu na posiedzeniach w dniach 21 listopada 2017 r. oraz 11 kwietnia 2018 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Projekt dotyczy m.in. rozszerzenia zakresu podmiotowego prawa do tworzenia związków zawodowych w celu wykonania wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 czerwca 2015 r. oraz z dnia 13 maja 2008 r. przez zmianę przepisów karnych w taki sposób, aby spełniły wymóg określoności. Oprócz przyjęcia poprawek legislacyjnych w trakcie prac w ustawie o związkach zawodowych w art. 1 pkt 1 nadano nowe brzmienie definicji osoby wykonującej pracę zarobkową, tak aby nie dotyczyła osób ponoszących ryzyko gospodarcze, oraz w art. 3 ust. 1 pkt 5 doprecyzowano zasadę równego traktowania pracowników. Z rzeczy istotnych chciałbym wspomnieć o dodaniu art. 11 1 dającego prawo reprezentatywnym organizacjom związkowym do tego, aby finansowane były z budżetu ich składki afiliacyjne do organizacji międzynarodowych. Jest to rozwiązanie analogiczne do tego, które bodajże od 2006 r. dotyczy związków pracodawców. To najistotniejsze rzeczy. Jak powiedziałem na wstępie, wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2018-05-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po wejściu w życie ustawy więcej osób będzie miało możliwość zrzeszania się w związkach zawodowych. Ponadto ustawa wykonuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego. To są dwa powody wystarczające, żeby klub Kukiz’15 pozytywnie zaopiniował omawiany projekt i zalecał, żeby dalej pracować nad nim w komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2018-05-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Słuszne jest oczywiście wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, jak najbardziej, i to w tym projekcie ustawy popieramy. Natomiast chciałabym złożyć kilka poprawek i o nich teraz opowiedzieć. Po pierwsze, kwestia rezygnacji z kryterium ekonomicznego i postawienie jedynie wymogu 6-miesięcznego stażu, który warunkuje uzyskanie uprawnień zakładowej organizacji związkowej. Jest to art. 25 1 ust. 1 pkt 2 projektu. Te przepisy nie określają, w jaki sposób miałby być liczony ten 6-miesięczny okres uprawniający do przystąpienia do związku - czy jest to okres nieprzerwany, czy łączny, w jakimś odcinku czasowym. Poprzednia wersja projektu, jak pewnie państwo pamiętacie, przewidywała, że te uprawnienia będą przysługiwały organizacji zrzeszającej co najmniej 10 członków wykonujących pracę zarobkową, o ile świadczą oni pracę na rzecz konkretnego pracodawcy przez co najmniej 6 miesięcy oraz przysługuje im od tego pracodawcy co najmniej 50% wynagrodzenia otrzymywanego ogółem za wykonywanie pracy. I taką poprawkę składam. Gdy rozmawialiśmy o tym, podkreślana była kwestia zdefiniowania więzi łączącej osobę wykonującą pracę zarobkową z pracodawcą. Mówiliśmy o Niemczech, o Hiszpanii, gdzie kryterium ekonomiczne wynosi odpowiednio 50 i 75% przychodów. Dlatego uznajemy za stosowne ponowić rozmowę o kwestii kryterium ekonomicznego. Drugi element, którego będzie dotyczyła poprawką, to jest art. 25 1 ust. 7, gdzie wskazano, że uprawniona do zgłoszenia zastrzeżenia co do liczebności zakładowej organizacji związkowej jest działająca u pracodawcy organizacja związkowa. Wydaje się, że powinno to przysługiwać zakładowej organizacji związkowej, ponieważ raczej wątpliwe jest, aby takie zastrzeżenie mogła złożyć organizacja niemająca statusu organizacji zakładowej. Kolejna poprawka to jest uzupełnienie przepisu, mówię tutaj o art. 25 ust. 8 projektu, o możliwość doprecyzowania przez strony w układzie zbiorowym pojęcia doraźnej czynności związkowej. I ostatnia poprawka to jest kwestia terminów - art. 32 ust. 1 projektu. Chodzi tutaj o możliwość zajęcia przez organizację związkową stanowiska i te terminy są długie, wynoszą 7 i 14 dni, a w Kodeksie pracy w art. 38 i w art. 52 mamy terminy 5 i 7 dni kalendarzowych. Myślę, że warto ten system ujednolicić. Nie będziemy oczywiście zgłaszać wniosku o odrzucenie tego projektu ustawy i proponujemy... Składam niniejszym te poprawki.
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2018-05-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy wychodzi naprzeciw dwóm istotnym konwencjom Międzynarodowej Organizacji Pracy - konwencji nr 87 dotyczącej wolności związkowej i ochrony praw związkowych, jak również konwencji nr 98 dotyczącej stosowania zasad prawa organizowania się i rokowań zbiorowych. To dobry krok rządu w stronę cywilizowania relacji społecznych, stosunków społecznych pomiędzy światem pracy a światem pracodawców. Wątpliwości zgłaszane są przez Platformę Obywatelską i Nowoczesną. Są to wątpliwości, za którymi kryje się taka jakaś awersja do ruchu związkowego, co nie dziwi, natomiast uważam, że decyzje zawarte w projekcie ustawy to dobry prezent w 70. rocznicę przyjęcia konwencji nr 87, która, przypomnę, została przyjęta przez MOP (Dzwonek) w roku 1948. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2018-05-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa zawiera przesłankę, zgodnie z którą prawa do zrzeszania się nie będą miały osoby ponoszące ryzyko gospodarcze związane z wykonywaniem danej pracy. Stąd pytanie, jak to rozumieć i jak ustalać, czy ktoś ponosi takie ryzyko. Dziękuję.
Mówca: Krystian Jarubas (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-05-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o związkach zawodowych jest określany jako kluczowa zmiana w podejściu do działalności związków zawodowych. Intencje tej ustawy są skupione wokół wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2 czerwca 2015 r. Za ustawą tą kryje się pewna pułapka. Wyrok trybunału jest oczywiście ukierunkowany na poszerzenie praw tzw. pracowników nieetatowych. Chodzi o osoby, które są zatrudnione w firmach na umowach innych niż o pracę, i nie jest to sprawa zatrudnienia sezonowego. Z punktu widzenia pracownika nieetatowego gwarancja możliwości zrzeszania w związku zawodowym może zapewnić pewnego rodzaju komfort. Będzie to związane z ewentualną ochroną związkową, reprezentowaniem przez związek interesów grupy tzw. pracowników nieetatowych. To niestety może nieść za sobą pewne szkodliwe konsekwencje. Ustawa może dawać mylne wyobrażenie pracodawcom, że skoro pracownicy nieetatowi mogą należeć do związków, to nie należy ukierunkowywać firm w taki sposób, by generowały nowe stanowiska zatrudnienia na podstawie umowy o pracę. To czarny scenariusz, ale w czasach, gdy firmy liczą koszty, niewykluczony. Oczywiście nie będziemy przeciwko zapewnieniu tej formy ochrony czy też dodatkowych przywilejów dla pracowników nieetatowych, ale równolegle warto rozważyć scenariusz pracy nad pakietem ustaw promujących zatrudnianie na mocy umowy o pracę. Proponujemy wrócić do programu, który wprowadził poprzedni rząd, PSL, ˝Praca dla młodych˝, gdzie dofinansowano stanowiska dla absolwentów uczelni wyższych w ramach pierwszej pracy. Wszystkie instytucje państwowe również powinny zatrudniać swoich pracowników wyłącznie na zasadzie umowy o pracę. Przykładem firmy, która tego nie robi, jest chociażby tzw. Telewizja Polska, tak zwana, bo dziś nie wypełnia misji medium publicznego. Jak widać, jest nad czym pracować i my zgłaszamy gotowość do takiej pracy. Abstrahując od tego, że jesteśmy za stanowczym ograniczeniem umów cywilnoprawnych na rzecz zatrudniania ludzi na etaty, będziemy popierać proponowaną nowelę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Szulowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-05-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów ustawy o związkach zawodowych osoby wykonujące pracę na podstawie umowy o dzieło, umowy zlecenia czy umowy o świadczenie usług oraz tzw. osoby samozatrudnione nie mogły tworzyć związków zawodowych ani do nich wstępować. W wyroku z dnia 2 czerwca 2015 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że zakres regulacji dopuszczalności tworzenia związków zawodowych i wstępowania do nich jest zbyt wąski w stosunku do gwarancji konstytucyjnych. Nowelizacja ustawy wychodzi temu naprzeciw. Jako wieloletni członek NSZZ ˝Solidarność˝ cieszę się z zaproponowanych rozwiązań, wiedząc jednak, jak w dotychczasowym stanie prawnym trudno było tworzyć nowe organizacje związkowe w zakładach, jak często członkowie związku narażeni byli na szykany ze strony pracodawcy, mam pytanie, czy zaproponowane rozwiązania zapewnią odpowiednie mechanizmy ochronne dla tych osób, które uzyskają nowe prawo wstępowania do związku czy jego tworzenia, przed nierównym traktowaniem. Czy są szacunki mówiące, ile nowych osób może zapisać się do związków zawodowych? Czy po stronie pracodawców ustawa wymusi jakieś dodatkowe koszty? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-05-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko co do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o związkach zawodowych i niektórych innych ustaw. Podczas dotychczasowych prac nad tym projektem wielokrotnie było powtarzane, że jest on oczekiwany, przywracający prawo do koalicji i zrzeszania się. Jak można było jednak obserwować podczas posiedzeń komisji i podkomisji, kompromis w tym obszarze jest trudny do osiągnięcia. Również długi czas oczekiwania na procedowanie nad tą ustawą, negocjacje z partnerami społecznymi i konsultacje z Radą Dialogu Społecznego świadczą o tym, że osiągnięcie porozumienia nie jest łatwe. Do przyjęcia nowelizacji jesteśmy jednak zobowiązani wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 2015 r. mówiącym o tym, że obowiązujące obecne regulacje dające prawo do zrzeszania się jedynie osobom zatrudnionym na umowę o pracę nie spełniają wymogów konstytucyjnych. Dzięki rozwiązaniom zawartym w tym projekcie osoby samozatrudnione oraz pracujące na umowach cywilnoprawnych będą mogły przystępować do związków zawodowych. Rozumiem obawy pracodawców, którzy boją się nadużyć. Moim zdaniem jednak w projekcie zawarte są uwarunkowania, jakie osoby zrzeszające się lub wstępujące do związków będą musiały spełnić, które ewentualne nadużycia będą minimalizować, tak jak szczegółowe doprecyzowanie podczas prowadzonych prac każdej wątpliwej kwestii. Proponowane zmiany są rewolucyjne, ale również potrzebne. Od wydania wyroku TK minęły już 3 lata i trzeba się do niego dostosować. Podczas prac w podkomisji padły sugestie, że ta ustawa jest niepotrzebna, skoro w komisji kodyfikacji trwają prace nad nowym Kodeksem pracy. Dziś kodeks ten jest już na pewnym etapie skończony i rozpoczął się proces legislacyjny, zanim jednak skończą się konsultacje i trafi on pod obrady Sejmu, miną kolejne długie miesiące. W mojej opinii potrzebne jest nasze działanie już dziś. Dlatego koło Wolni i Solidarni będzie głosować za dalszym procedowaniem nad tym projektem.
Mówca: Sprawozdawca Robert Warwas
Data: 2018-05-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracowniczych programach emerytalnych. Projekt zawarty jest w druku sejmowym nr 2391, a sprawozdanie komisji - w druku nr 2486. Szanowni Państwo! Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 6 kwietnia 2018 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do pierwszego czytania. Przyczyną nowelizacji ustawy o pracowniczych programach emerytalnych jest konieczność dostosowania przepisów obecnie obowiązującej ustawy o pracowniczych programach emerytalnych z dnia 20 kwietnia 2004 r. do postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2014/50 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie minimalnych wymogów służących zwiększeniu mobilności pracowników między państwami członkowskimi dzięki łatwiejszemu nabywaniu i zachowywaniu uprawnień do dodatkowych emerytur. Najważniejsze proponowane w projekcie zmiany dotyczą m.in. określenia maksymalnego okresu oczekiwania na nabycie prawa do przystąpienia do dodatkowego programu emerytalnego. Projekt zakłada wprowadzenie w art. 5 ust. 1c zapisu o brzmieniu: Umowa zakładowa nie może przewidywać dłuższego niż 3 lata stażu pracy uprawniającego do uczestnictwa w programie. Kolejna zmiana dotyczy rozszerzenia obowiązków informacyjnych pracodawców prowadzących pracownicze programy emerytalne względem uczestników programu, byłych pracowników oraz osób uprawnionych w razie śmierci uczestnika programu do otrzymania zgromadzonych przez niego pieniędzy. Dodatkowo zobowiązano zarządzających pracowniczymi programami emerytalnymi do niezwłocznego przekazania pracodawcom prowadzącym program, na ich wniosek, informacji dotyczących wartości środków zgromadzonych na rachunku pracownika - aktywnego uczestnika - lub byłego pracownika. Ponadto zgodnie z projektem na organ nadzoru nałożono obowiązek dokonania do 31 stycznia 2019 r. zmian w rejestrze pracowniczych programów emerytalnych w odniesieniu do pracodawców, którzy nie dopełnili obowiązku poinformowania o dostosowaniu umów zakładowych do proponowanych przepisów. Szanowni Państwo! Proponowane rozwiązania pozostają bez wpływu na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na działalność mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw. Rozwiązania te nie powinny generować obciążeń dla pracodawców, ponieważ już dziś są oni zobowiązani do przekazywania pracownikom określonego w ustawie o pracowniczych programach emerytalnych zakresu informacji. Znowelizowana ustawa ma wejść w życie z dniem następującym po dacie ogłoszenia w Dzienniku Ustaw, ponieważ w dniu 21 maja 2018 r. mija termin przewidziany na dokonanie wdrożenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2014/50. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniu w dniu 7 maja 2018 r. wnosi o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2391. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2018-05-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pracowniczych programach emerytalnych, zawartej w druku nr 2391, po posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny odbytym w dniu 7 maja 2018 r. Celem omawianej ustawy jest implementacja zapisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 kwietnia 2014 r. Dyrektywa określa przepisy mające na celu ułatwienie korzystania z prawa do swobodnego przemieszczania się pracowników między państwami członkowskimi Unii Europejskiej poprzez ograniczenie przeszkód wynikających z niektórych zasad dotyczących dodatkowych programów emerytalnych związanych ze stosunkiem pracy. Dotychczasowe przepisy zawarte w obowiązującej ustawie określają minimalny okres zatrudnienia uprawniający do uczestnictwa w pracowniczym programie emerytalnym. Dopuszczają również dowolność określoną w umowie zakładowej. Natomiast omawiany projekt ustawy zakłada, że umowa zakładowa nie może przewidywać dłuższego niż wynoszący 3 lata stażu pracy u danego pracodawcy, uprawniającego do uczestnictwa w pracowniczych programach emerytalnych. Omawiany projekt ustawy wprowadza również obowiązek informacyjny wobec pracodawców, obejmujący zakres indywidualnej informacji uczestnika programu emerytalnego dotyczącej: warunków nabycia uprawnień, wartości zgromadzonych uprawnień, warunków przyszłego traktowania nieaktywnych uprawnień oraz pouczenia w przypadku dokonania zwrotu. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wprowadzone zmiany mają charakter dostosowawczy i techniczny. Porządkują dotychczasowe rozwiązania oraz wprowadzają pewne niezbyt uciążliwe dla pracodawców obowiązki. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska zagłosuje za przyjęciem proponowanej zmiany. Dziękuję.
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2018-05-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt ustawy wprowadza korzystne zmiany dla pracowników, reguluje również kwestie na linii pracodawca - pracownik. Ponadto jest to implementacja przepisów Unii Europejskiej. Tak więc klub Kukiz’15 oczywiście popiera tę ustawę. Dziękuję.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-05-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pracowniczych programach emerytalnych, druk nr 2391. Celem nowelizacji jest implementacja dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/50/UE z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie minimalnych wymogów służących zwiększeniu mobilności pracowników miedzy państwami członkowskimi dzięki łatwiejszemu nabywaniu i zachowywaniu uprawnień do dodatkowych emerytur. Nowelizacja ustawy o PPE podejmuje trzy kwestie: określa maksymalną dopuszczalną długość okresu oczekiwania u jednego pracodawcy na nabycie uprawnień do przystąpienia do dodatkowego programu emerytalnego do 3 lat, bo dotychczas ustawa nie określała maksymalnego okresu oczekiwania w zakresie stażu pracy, pracodawcy mogli więc określać ten czas według własnego uznania lub nie określać go wcale; rozszerzenie obowiązków informacyjnych pracodawców prowadzących pracownicze programy emerytalne względem ich członków, byłych pracowników oraz osób uprawnionych do otrzymania środków zgromadzonych przez uczestników programu na wypadek ich śmierci; a także reguluje przekazywanie informacji przez zarządzających PPE do pracodawcy. Pozytywne aspekty projektu. Zmiany mają na celu ułatwienie zdobywania informacji o PPE na wypadek ustania stosunku pracy z danym pracodawcą celem ułatwienia podejmowania decyzji co do formy kontynuacji PPE w formie dotychczasowej u nowego pracodawcy, jeśli ten prowadzi PPE, lub IKE. Zagwarantowanie pracownikowi maksymalnego czasu oczekiwania na nabycie praw do przystąpienia do pracowniczego programu emerytalnego - okres 3 lat pracy wydaje się w dzisiejszych warunkach rynku pracy optymalny. Ma, jak rozumiem, zwiększyć dostępność PPE dla szerszego grona pracowników danego zakładu pracy i zwiększyć równouprawnienie pracowników zatrudnionych u danego pracodawcy powyżej 3 lat pracy.
Mówca: Krystian Jarubas (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-05-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowela, nad którą pracujemy, dostosuje polskie prawo do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z 16 kwietnia 2014 r. w sprawie minimalnych wymogów służących zwiększeniu mobilności pracowników między państwami członkowskimi dzięki łatwiejszemu nabywaniu i zachowywaniu uprawnień do dodatkowych emerytur. Projekt zakłada dodanie przepisu określającego maksymalną dopuszczalną długość okresu oczekiwania na nabycie uprawnień. Unijne regulacje zakładają, że okres nabywania nieprzepadalnych uprawnień albo okres oczekiwania nie powinny przekraczać 3 lat w odniesieniu do pracowników, których stosunek pracy ustaje z powodów innych niż nabycie prawa do emerytury. Szanowni Państwo! Zdaniem ekspertów w krajach, gdzie nie ma obowiązku dodatkowego oszczędzania na starość, ponad połowa pracujących nie oszczędza. To powoduje, że coraz więcej krajów sięga po automatyczny system zapisu do programu emerytalnego. Oczywiście taki program ma swoje wady, m.in. ustalanie jak najniższych składek, ale niesie też wiele pozytywów. Te rozwiązania w różnych krajach Unii Europejskiej różnią się pod względem zasad dotyczących uczestnictwa, powszechności systemu czy sposobu finansowania składek. Programy upowszechniły się przede wszystkim tam, gdzie są obowiązkowe albo quasi-obowiązkowe. Skutecznym sposobem zachęcania ludzi do uczestnictwa są też korzyści podatkowe. Polski projekt czerpie wiele z wzorców brytyjskich, Autorzy polskiego rozwiązania starali się jednak uniknąć jego słabych punktów. W systemie polskim umowa będzie miała charakter umowy automatycznej. Pracodawcy, którzy nie wybiorą dostawcy planu emerytalnego, zostaną automatycznie przypisani do PFR TFI. Rozwiązanie brytyjskie jest oparte na zwolnieniu z podatku, co preferują osoby zamożne i co jest dla państwa kosztowne. W Polsce ma być dopłata kwotowa. Takie rozwiązanie jest korzystniejsze dla słabiej zarabiających. Zgodnie z propozycją rządową określono obowiązki informacyjne pracodawców względem uczestników programu, byłych pracowników oraz osób uprawnionych do otrzymania środków zgromadzonych przez uczestnika programu w przypadku jego śmierci. Zobowiązano zarządzających pracowniczymi programami emerytalnymi do niezwłocznego przekazywania pracodawcom prowadzącym program - na ich wniosek - informacji dotyczących wartości środków zgromadzonych na rachunku pracownika (aktywnego uczestnika) lub byłego pracownika, bowiem pracodawcy nie zawsze są w posiadaniu wymaganego przepisami kompletu informacji. Zgodnie z projektem na organ nadzoru nałożono obowiązek dokonania do 31 stycznia 2019 r. zmian w rejestrze pracowniczych programów emerytalnych w odniesieniu do pracodawców, którzy nie dopełnili obowiązku poinformowania o dostosowaniu umów zakładowych do brzmienia projektowanej ustawy. Rozwiązania zawarte w projekcie nie powinny powodować obciążeń dla pracodawców, ponieważ już dziś muszą oni przekazywać pracownikom zakres informacji określony w ustawie o pracowniczych programach emerytalnych. Klub PSL będzie głosował za dalszymi pracami nad tym projektem.
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2018-05-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak, bardzo dobrze. (Poseł Czesław Mroczek: Spóźniony.) Spóźniony, ale dobrze, że przyszedł. Komisja Heraldyczna powtarza, że Znak Polski Walczącej to godło o określonym przekazie semantycznym, ściśle zakreślonym czasowo. Nie był to znak Polskich Sił Zbrojnych, które zarówno na obczyźnie, jak i po wyjściu z podziemia w kraju walczyły pod swoimi historycznymi orłami wojskowymi. Z tych względów Komisja Heraldyczna uważa, że nie jest zasadne wprowadzenie przez projektodawcę Znaku Polski Walczącej na peltę orła Wojsk Obrony Terytorialnej. I na koniec: Zaskakujące stwierdzenie MON, że tradycje obrony narodowej są rozbieżne z tradycjami, które dziedziczą Wojska Obrony Terytorialnej, w sposób krzywdzący deprecjonuje wojenny wysiłek tej formacji. Jej żołnierze ponieśli z rąk najeźdźców w 1939 r. niewyobrażalne straty m.in. z tego tytułu, że służyli w terytorialnych oddziałach obrony terytorialnej. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Są rzeczy i są sprawy, które powinny być poza politycznym sporem. Znaki wojskowe, wojsko polskie powinny być poza politycznym sporem. Panowie z PiS... (Głos z sali: Minuta minęła.) ...ministrowie z PiS-u sprawili, że tak nie jest, że dzisiaj Wojska Obrony Terytorialnej są częścią politycznego sporu.
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2018-05-08 (Sejm RP, kadencja 8)

I to jest największy problem. Szanowni państwo, to jest gigantyczny problem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2018-05-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na pewno nie potrzeba tu aż takich emocji, tak że apeluję o wyciszenie. (Poseł Czesław Mroczek: Potrzeba, potrzeba.) Znak Polski Walczącej na mundurach żołnierzy Wojsk Obrony Terytorialnej na pewno będzie wielkim wyróżnieniem dla tej formacji. Jestem pewny, że zmobilizuje to do jeszcze bardziej wytężonej pracy oraz efektywnego szkolenia. Oczywiście podczas posiedzenia komisji była dosyć obszerna dyskusja na ten temat spowodowana negatywną opinią Komisji Heraldycznej. Mamy nadzieję, że nigdy nie spowoduje to tego, iż żołnierze Wojsk Obrony Terytorialnej będą przez to jakoś negatywnie postrzegani. Niemniej jednak klub Kukiz’15 będzie pozytywnie rozpatrywał ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)