Mówca: Iwona Ewa Arent
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt zaprezentować opinię dotyczącą sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze oraz ustawy o radcach prawnych, druki nr 2415 i 2725. Ustawa ta dotyczy organizacji samorządu adwokackiego i radcowskiego, a najistotniejszym jej elementem jest instytucja odpowiedzialności dyscyplinarnej. Odpowiedzialność dyscyplinarna zawodów adwokata i radcy prawnego pozostaje w gestii samorządów, odpowiednio adwokackiego i radcowskiego. Samorządy te są odpowiedzialne za prawidłowe wykonywanie postępowań dyscyplinarnych zgodnie z wymogami ustawowymi. Nowelizacja ta idzie w kierunku zwiększenia efektywności i prawidłowości działania organów samorządów adwokatów i radców prawnych właśnie w zakresie postępowań dyscyplinarnych. Członkowie tychże samorządów podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej za zawinione nienależyte wykonywanie zawodu, za czyny sprzeczne ze ślubowaniem lub z zasadami etyki bądź też za niedopełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Nowelizacja ta nadaje rzecznikom dyscyplinarnym status organów, określa ich zakres działania, a także kompetencji właściwych organów w zakresie wyborów rzeczników dyscyplinarnych, uchwalania regulaminów, ich działania oraz ustalania liczebności członków sądów dyscyplinarnych. Wydłuża kadencje organów adwokatury, organów izb adwokackich, zespołów adwokackich oraz organów samorządów radców prawnych z trzech lat do czterech lat. Zmiany usprawniające postępowania dyscyplinarne to przede wszystkim usprawnienie doręczania korespondencji podczas postępowania dyscyplinarnego. Pisma z postępowań wysyłane na adres doręczeń mają być uznawane za doręczone, a adwokat czy radca prawny, informując o siedzibie zawodowej, zostaje zobowiązany do wskazania adresu i nazwy kancelarii lub zespołu oraz adresu do doręczeń i powiadamiania samorządów o każdej zmianie adresu. Pozytywnym rozwiązaniem tej nowelizacji jest ujednolicenie przepisów obydwu ustaw: Prawa o adwokaturze i ustawy o radcach prawnych. Ważne są też: propozycja wprowadzenia możliwości zobowiązania obwinionego do przeproszenia pokrzywdzonego oraz podanie przeprosin do publicznej wiadomości. Pozytywne jest również odsyłanie w sprawach nieuregulowanych w ustawach w zakresie postępowania dyscyplinarnego do odpowiedniego stosowania przepisów rozdziałów I-III Kodeksu karnego. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak podczas pierwszego czytania, tak teraz chciałabym zwrócić uwagę państwa na to, aby jednak podjąć dyskusję i działania w celu zasadniczej zmiany sądownictwa dyscyplinarnego. Może warto by było wyprowadzić sądy dyscyplinarne i rzeczników dyscyplinarnych poza samorządy zawodowe? Nie ograniczam się tutaj tylko do adwokatów i radców prawnych, ale mówię o wszystkich samorządach zawodowych. Rzecznicy dyscyplinarni i członkowie sądu dyscyplinarnego powinni rekrutować się w większej części spoza danego samorządu zawodowego. Rzecznicy powinni wykonywać swoje funkcje zawodowo, z zabezpieczeniem finansowym za swoją pracę. Mówiła, wspominała o tym także Helsińska Fundacja Praw Człowieka, która zgłaszała postulaty profesjonalizacji funkcji rzeczników dyscyplinarnych. Oczywiście przy tym potrzebna jest zasadnicza przebudowa sądownictwa dyscyplinarnego. Jest to postulat nie na dzisiaj, ale na przyszłość. Dzisiaj tylko nowelizujemy i usprawniamy to, co obecnie funkcjonuje. Każde nowe rozwiązanie, które usprawnia sądownictwo dyscyplinarne, jest warte wprowadzenia w życie. Dlatego też Prawo i Sprawiedliwość zagłosuje za zmianami w tych powyższych ustawach, natomiast zwracam uwagę na to, aby rzeczywiście podjąć działania w kierunku przebudowy sądownictwa dyscyplinarnego, a nie tylko takiej modernizacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)