PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Królikowska-Kińska
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozmawiamy dzisiaj czy debatujemy nad projektem ustawy dotyczącym wspierania innowacyjności. Ten projekt został skierowany pół roku temu przez prezydenta Bronisława Komorowskiego do Wysokiej Izby i w takim kształcie, jaki jest opisany w druku nr 3286, był przedmiotem bardzo poważnej analizy, konsultacji z różnymi ministerstwami, w tym z wiodącym ministerstwem, czyli Ministerstwem Nauki i Szkolnictwa Wyższego, z Ministerstwem Finansów, ale także np. z Bankiem Gospodarstwa Krajowego. Do szczegółowego rozpatrzenia projektu powołano podkomisję, która podczas obrad uwzględniła wiele poprawek. To były bardzo racjonalne poprawki. Wiemy, że innowacyjność dobrze służy wzrostowi gospodarczemu, a stan obecny jest niezadowalający. Obowiązujące dotychczas regulacje prawne nie stwarzały dostatecznie dobrych zachęt do podejmowania ryzyka związanego z inwestowaniem w przedsięwzięcia innowacyjne. Po zidentyfikowaniu barier rozwoju innowacyjności, ale i z poszanowaniem zasady dbałości o finanse publiczne zaproponowano rozwiązania opisane w sprawozdaniu podkomisji. To są dobre rozwiązania, które nowelizują szereg ustaw - o PIT i CIT, Prawo o szkolnictwie wyższym, o stopniach naukowych, o instytutach badawczych, o Polskiej Akademii Nauk, o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, o cudzoziemcach, a także o Krajowym Funduszu Kapitałowym. Chciałabym zwrócić uwagę - bardzo krótko - na kilka kwestii, kilka ważnych rozwiązań, jakie zaproponowano. Należy podkreślić, że zaproponowano wprowadzenie ulg podatkowych, które mają skłaniać do podejmowania działalności badawczej na szerszą skalę i komercjalizowania wyników badań. W celu wyeliminowania dowolności interpretacyjnych sprecyzowano katalog rodzajów kosztów, które mogą podlegać odliczeniu. Wprowadzenie tych ulg ma doprowadzić do pożądanego rozwoju współpracy przedstawicieli nauki z przedsiębiorstwami. Wprowadzono również rozwiązania prawne służące umiędzynarodowieniu uczelni, a także racjonalności zarządzania powierzonym majątkiem przez uczelnie, a także przez Polską Akademię Nauk oraz jej instytuty. Wprowadzono też regulacje prawne służące rozwojowi rynku venture capital, co w efekcie da szanse na realizację innowacyjnych pomysłów przez młodych ludzi, którym brakuje kapitału. To jest bardzo ważna ustawa, potrzebna nauce, przedsiębiorcom i tym, którzy chcą zostać przedsiębiorcami, a mają innowacyjne pomysły na biznes. Ta ustawa przysłuży się rozwojowi Polski poprzez stworzenie przyjaznych warunków dla innowacyjności i doprowadzi do wzrostu konkurencyjności polskiej gospodarki, a na tym nam wszystkim powinno zależeć. Klub Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy przedstawionego w sprawozdaniu komisji z druku nr 3948.
Mówca: Marek Suski
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Co ewentualnie, szanowni państwo, Prawo i Sprawiedliwość może zrobić z tym projektem? Oczywiście gdybyśmy wnioskowali o jego odrzucenie, to podniosłaby się wrzawa, że jesteśmy przeciwko innowacyjności i rozwojowi polskiej gospodarki i konkurencyjności. Natomiast tak naprawdę to, co jest zawarte w tej ustawie, jest wielką niewiadomą, ale również prezydent, jak sądzę...
Mówca: Marek Suski
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

W jakimś sensie w imieniu prezydenta. Jeśli pani marszałek nie słuchała uważnie, to powtarzam.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra finansów. Przeczytałem ekspertyzę pana profesora Dzwonkowskiego i w związku z tym chciałbym zapytać ministra finansów o tę część ekspertyzy, w której jest mowa o tym, że treść projektu budzi wątpliwości, jeśli chodzi o możliwość uwzględnienia kosztów uzyskania przychodu w sytuacji, gdy określony podmiot poniesie wydatki na działalność badawczo-rozwojową nieodpowiadającą dotychczasowemu przedmiotowi działalności i okaże się, że nie przyniosła ona oczekiwanych efektów. Czy takie przepisy w projekcie ustawy są, czy ta wątpliwość już została rozwiana? To jest pytanie do ministra finansów, dotyczy punktu czwartego ekspertyzy profesora Dzwonkowskiego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Cieśliński
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym się zwrócić do państwa wnioskodawców, przedstawicieli Kancelarii Prezydenta RP. Przepraszam bardzo, ale nie zauważyłem państwa obecności, bardzo za nią dziękuję. Jeszcze raz chciałbym podziękować wszystkim, którzy wykazali dobrą wolę uchwalenia tego projektu ustawy. Być może nie wszystkie proponowane przepisy są precyzyjne, może nie wszystkie są zrozumiałe, niemniej jednak wierzę, że wszyscy, którym leży na sercu przyszłość Polski innowacyjnej, Polski nowoczesnej, Polski wspierającej polskich innowatorów, będą mieli zdanie nieco odmienne od tego, które tutaj usłyszeliśmy. Muszę jednak wspomnieć o tym, iż nie do końca jest prawdą, że nie było szans na to, aby pan prezydent mógł zapoznać się z wprowadzanymi poprawkami, albowiem 8 września, kiedy było zaplanowane posiedzenie podkomisji i planowaliśmy zakończenie procedowania na posiedzeniu podkomisji nad tym projektem, wpłynęła prośba pani minister Sadurskiej, minister w Kancelarii Prezydenta RP, o przełożenie posiedzenia podkomisji na następne posiedzenie celem zapoznania się z projektem, z dotychczasowymi zmianami wprowadzonymi w projekcie. Oczywiście ten projekt przekazałem, przełożyliśmy również posiedzenie podkomisji i załączyliśmy poprawki, które były przyjęte na wczorajszym posiedzeniu podkomisji. A więc od strony merytorycznej taka możliwość była przez dwa tygodnie. Poprawki, które - jeszcze raz powtórzę - wczoraj były przegłosowywane, a dzisiaj zatwierdzone przez komisję, także były do wglądu. Cały obecny projekt ustawy pan prezydent miał przez dwa tygodnie do dyspozycji. Owszem, ubolewam nad tym, iż procedowanie nad tym projektem ustawy przybrało takie tempo, ale jeszcze raz powtórzę, że wszyscy, którzy chcą, aby rozwijała się polska myśl innowacyjna, abyśmy wspierali polskich innowatorów, aby nie uciekali oni za granicę, aby inwestorzy chcieli inwestować właśnie tutaj, a nie za granicą, gdzie warunki do inwestowania w start-upy są tak dogodne, jak dogodne będą po uchwaleniu tej ustawy, powinni ze zrozumieniem podejść do całokształtu prac nad tą ustawą. Jeszcze raz serdecznie wszystkim za to dziękuję.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. W 1991 r. prezydent Czechosłowacji Václav Havel, prezydent Węgier József Antall i prezydent Polski Lech Wałęsa w Wyszehradzie zawarli bardzo ważne porozumienie, porozumienie państw Europy Środkowej, które w Europie zostało odnotowane jako porozumienie państw, które chcą być ważnym partnerem Unii Europejskiej i NATO, partnerem broniącym interesów tych trzech, a później, po rozpadzie Czechosłowacji, czterech państw wobec różnego rodzaju problemów, na które zapewne te państwa miały natrafić podczas dalszej współpracy czy to z NATO, czy to z Unią Europejską. Kilkanaście godzin temu jedność Grupy Wyszehradzkiej została złamana. Stało się tak za sprawą strony polskiej. Chciałbym zacytować, może nieprecyzyjnie, słowa pana Witolda Waszczykowskiego, zawodowego dyplomaty, który jednoznacznie ocenia tę sytuację: Bruksela doprowadziła do złamania jedności Grupy Wyszehradzkiej, a w przyszłości może dokonać także innych aktów łamania postaw przedstawicieli państw narodowych w Unii Europejskiej. To bardzo źle wróży działaniom państw narodowych w Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie górniczego pogotowia strajkowego Na dzień 28 września zaplanowano posiedzenie Międzyzwiązkowego Komitetu Protestacyjno-Strajkowego. Temat zebrania jest jeden - dramatycznie zła sytuacja w górnictwie, a punktów do omówienia kilkanaście, począwszy od niewywiązania się strony rządowej z zapisów umowy z 17 stycznia, poprzez brak chętnych na kopalnie Brzeszcze i Makoszowy, skończywszy na problemach finansowych Jastrzębskiej Spółki Węglowej. Nastroje środowisk górniczych i central związkowych są niedobre. Ludzie są rozgoryczeni i zaniepokojeni o swoją przyszłość. Widzą i wiedzą, że rząd nic nie robi, aby ratować polskie górnictwo. Wiedzą i czują, że już za chwilę cała branża może się posypać i dziesiątki tysięcy ludzi stanie się nagle bezrobotnymi bez środków do życia. Znając naturę górników, jestem pewny, że tanio swojej skóry nie sprzedadzą. Jesień roku 2015 z pewnością będzie ciekawa i zapamiętana w historii Polski.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie nadania Parkowi Naukowo-Technologicznemu Rzeszów - Dworzysko im. śp. Grażyny Gęsickiej Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W miniony piątek, 18 września 2015 r., oddano do dyspozycji inwestorów drugą część Parku Naukowo-Technologicznego ˝Rzeszów - Dworzysko˝ o powierzchni 28 ha. W październiku ubiegłego roku oddano pierwszą część tego parku o powierzchni ok. 60 ha. Powstało wtedy ponad 5 km dróg pozwalających na przejazd z nieograniczonym tonażem, powstały ścieżki rowerowe, chodniki, zainstalowano 128 lamp ulicznych w technologii LED. Wykonano gazociągi, sieć wodociągową, kanalizacyjną, sanitarną, zbiornik retencyjny, przepompownię ścieków. W parku zaplanowano budowę farmy ogniw fotowoltaicznych produkujących energię elektryczną. Uroczyste oddanie drugiej części parku naukowo-technologicznego połączono z uroczystym odsłonięciem tablicy umocowanej na dużym kamiennym głazie. Tablica ta upamiętnia dr Grażynę Gęsicką, byłą minister rozwoju regionalnego w rządzie Prawa i Sprawiedliwości, która zginęła tragicznie w katastrofie samolotowej pod Smoleńskiem. Jednocześnie jej imię nadano całemu Parkowi Naukowo-Technologicznemu. Był to wyraz uznania za wielką pomoc śp. Grażyny Gęsickiej naszemu podkarpackiemu regionowi w zakresie pozyskiwania środków europejskich. Kwiaty przy tablicy złożyła poseł Beata Szydło, wiceprezes Prawa i Sprawiedliwości, która w okolicznościowym wystąpieniu wspominała minister Grażynę Gęsicką jako jednego z najlepszych ministrów ostatniego 25-lecia. Uzbrojenie drugiej części parku kosztowało ok. 17 mln zł. W ramach tej kwoty powstała farma fotowoltaiczna o mocy 1 MW, jedna z największych farm tego typu w Polsce. Cały koszt projektu ˝Przygotowanie terenów inwestycyjnych pod budowę Parku Naukowo-Technologicznego Rzeszów - Dworzysko˝ wyniósł ok. 80 mln zł. Panu staroście rzeszowskiemu Józefowi Jodłowskiemu składam serdeczne gratulacje za wspaniałą inwestycję.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ostatnim czasie po raz kolejny mogliśmy się przekonać, jak błędnie i krzywdząco postrzegają nas niektóre kraje europejskie. Brytyjskie media zasugerowały niedawno, że Polacy ˝odegrali swoją rolę w tragedii Auschwitz, (...) bo Polska ze swoim głęboko zakorzenionym antysemityzmem była jedynym krajem pod kontrolą Niemiec, który zaakceptowałby zaistnienie takiego centrum eksterminacji˝. Wygląda więc na to, że według niektórych Brytyjczyków to nasza wina, że Niemcy postanowili właśnie w naszym państwie dokonać zagłady Żydów. Przyznam, że gdy czytałem ten artykuł, trudno było mi ukryć zdumienie i powstrzymać narastającą frustrację. Dlaczego tak nieprawdziwe informacje pojawiają się w zagranicznych mediach? Dlaczego nie pisze się o polskich heroicznych rodzinach, które uratowały życie wielu Żydów, ryzykując życie swoje i swoich bliskich? Czy taki stan rzeczy nie jest wynikiem zbyt pobłażliwej postawy polskiego rządu, który nie reaguje na obraźliwe i krzywdzące działania mediów względem naszego kraju? Pamięć o bohaterskich czynach Polaków pomagających Żydom jest naszym narodowym obowiązkiem. Warto przy tym przypomnieć, że generalny gubernator Hans Frank wydał dekret, zgodnie z którym za pomoc Żydom groziła całej rodzinie kara śmierci. Dlaczego takich restrykcji nie było w tamtym czasie w Holandii czy Francji? Ano dlatego, że determinacja Polaków do pomocy innym ludziom była tak duża, że w obawie przed rozmiarem i siłą ich zaangażowania Niemcy postanowili nałożyć najcięższe kary. Pomimo tego Polacy nadal pomagali Żydom indywidualnie, a także w ramach zorganizowanej konspiracji. Polskie Państwo Podziemne wystawiało Żydom dokumenty, duchowieństwo - fałszywe metryki chrztu, a zwykłe polskie rodziny, takie jak rodziny Barów, Szylarów, Przybylaków, Cwynarów, ofiarowały schronienie i jedzenie. O tym, ile ta pomoc znaczy dla środowiska żydowskiego, świadczy fakt, że dużo Polaków zostało upamiętnionych przez Instytut Yad Vashem. Ponad 6 tys. naszych rodaków zostało odznaczonych medalem ˝Sprawiedliwy wśród Narodów Świata˝, dlatego tym bardziej nie możemy dawać przyzwolenia na oczernianie naszego narodu przez zagraniczne media. Musimy zrobić co w naszej mocy, aby upamiętniać bohaterskie czyny Polaków. Przykładami takich przedsięwzięć jest choćby budowa pomnika rodziny Ulmów, niedługo ma też ruszyć budowa Muzeum Polaków Ratujących Żydów na Podkarpaciu. Naszym obowiązkiem jest staranie się o upowszechnienie pamięci o takich ludziach, pomoc w propagowaniu wiedzy na temat Holocaustu i przypominanie zagranicznym gościom o ważnych historycznych wydarzeniach. A dziennikarzy, którzy posuwają się do pisania tak skrajnie obraźliwych insynuacji oraz fałszujących fakty artykułów, może warto byłoby zaprosić do Polski i zapoznać ich z prawdziwą historią II wojny światowej? Bo być może ci ludzie po prostu przespali swoje szkolne lekcje historii... Przebieg posiedzenia
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Stopa zatrudnienia wśród osób w wieku 55-59 lat wzrosła z 36% w 2003 r. do 55% w 2013 r. Jest to dobry sygnał i dowód na to, że wprowadzone regulacje przynoszą rezultaty. Polskie społeczeństwo starzeje się jednak znacznie szybciej niż mieszkańcy innych krajów europejskich. Dane Eurostatu mówią, że w 2020 r. osoby po 60. roku życia będą stanowić blisko 25% ludności Polski. Wymaga to podejmowania dodatkowych działań na rzecz wzrostu zatrudnienia osób w wieku 50+. Diagnozując sytuację tej grupy wiekowej na polskim rynku pracy, Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, czyli OECD, wydała raport pt. ˝Lepsza praca wraz z wiekiem: Polska 2015˝, który obok oceny zawiera jednocześnie rekomendacje dotyczące działań na rzecz wzrostu zatrudnienia. W przedstawionym raporcie OECD wskazało na kilka kluczowych elementów. Wskaźnik zatrudnienia w przypadku osób w wieku 55-64 lat w Polsce jest niższy niż średnia OECD czy średnia unijna, niemniej eksperci wskazali, że zmiany związane z kształtowaniem się tego wskaźnika w ostatnich latach były znaczące. Umiejętności i kompetencje osób w wieku 55-64 lat w Polsce są niższe niż przeciętnie w OECD. Przedstawiciele i eksperci OECD wskazali również na kwestie zdrowotne pracowników po 50. roku życia w Polsce i ewentualne konsekwencje związane z ich możliwością utrzymania się na rynku pracy. W związku z tym chciałabym zadać następujące pytania. Jakie działania są podejmowane przez rząd na rzecz wzrostu zatrudnienia osób w wieku 50+, jakie są główne tezy raportu OECD i czy Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej podziela to stanowisko, tę diagnozę? Dziękuję.
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję serdecznie. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pakiet onkologiczny to sztandarowy projekt państwa rządu, który był zapowiadany z wielką pompą 1,5 roku temu. Doskonale pamiętamy, jaka była potem praktyka. Były protesty onkologów tuż przed jego wejściem w życie, którzy mówili o tym, że z pakietu z tego, co zaproponowali ministrowi, z czego tak się cieszyli, zostało zaledwie 4% Później, na początku tego roku, słyszeliśmy wiele razy zapowiedzi, szczególnie na przełomie marca i kwietnia, że ministerstwo przygląda się temu, co w tym pakiecie nie funkcjonuje, i będzie pilna nowelizacja. Zespół pod kierownictwem dr. Pawłowicza pracował od czerwca do lipca. Panie ministrze, gdzie jest ta nowelizacja? Państwo zasypujecie komisję w tej chwili najróżniejszymi projektami. Nie ma tygodnia, żeby z ministerstwa nie wpływały kolejne potrzebne nowelizacje różnych ustaw przedstawiane bądź jako przedkładane przez rząd, bądź jako dokumenty poselskie. Jakoś nikt nowelizacji pakietu nie przedstawił. Proszę nie mówić mi o zmianie rozporządzenia prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, którą mamy od początku września. Proszę mi nie mówić o zapowiadanej zmianie rozporządzeń ministra zdrowia, bo, panie ministrze, państwa rozporządzenia to można było już dawno zmieniać, na bieżąco, kiedy było widać, co w tym pakiecie nie funkcjonuje, nie trzeba było czekać. Dziesiątki tysięcy chorych ludzi czeka nie na to, aż minister w końcu się namyśli i przygotuje rozporządzenie, którego wydanie tylko od niego zależy, ale na bardziej kompleksowe zmiany. Pakiet onkologiczny to jest, panie ministrze, ustawa, ustawa przyjmowana na tej sali, w tej Izbie, w tej Izbie, od pierwszego czytania począwszy, procedowana. Warto w związku z tym, abyście państwo zadeklarowali, czy przygotowaliście jakieś wnioski, kiedy te wnioski będziecie realizować i czy jeszcze w tej kadencji przedstawicie nowelizację ustawy - podkreślam: ustawy - na którą czekają polscy pacjenci. Brak chociażby możliwości leczenia bólu, znów brak możliwości leczenia wznów nowotworów, które pojawiają się po kilku latach, czy też kwestia hospicjów - to tylko skrótowo zaznaczone sprawy, o które chodzi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Szanowny Panie Ministrze! Po pierwsze, nikt na tej sali, poza panem, nie powiedział, że włączenie pakietu onkologicznego było błędem, bo pakiet onkologiczny zawsze był oczekiwany. Po drugie, nie jest ważne, czy pan się cieszy z zadanego pytania, ważne, żeby cieszył się pacjent, żeby zadowolony był pacjent. Jeśli będzie zadowolony pacjent, wszyscy będziemy się cieszyli. A używając już terminologii onkologicznej, mogę powiedzieć, że do pakietu onkologicznego wkradł się rak, i co gorsza, zaczyna wzrastać, bo ma pożywkę. A dlaczego? Proszę bardzo. Kosmiczna, koszmarna biurokracja - zamiast kolejnych poprawek przybywa rubryk do wypełnienia. Szpitale generalnie tracą na pakiecie onkologicznym, praktycznie płaci się za diagnostykę, z wyjątkiem niektórych raków. Pakiet nie obejmuje nowotworów złośliwych skóry. Całkowicie jest pominięta patomorfologia, która jest kluczowa w rozpoznawaniu raka. Radioterapia paliatywna nieobjęta oddzielną płatnością, jeden schemat postępowania dla wszystkich rodzajów (Dzwonek) nowotworów, brak zapłaty za kolejne transfuzje krwi, np. w białaczkach. Pakiet nie obejmuje wszystkich nowotworów krwi, a także niektórych nowotworów w onkologii dziecięcej. Specjalista może założyć kartę wtedy, kiedy ma pewne rozpoznanie, a kiedy jest podejrzenie, musi ją założyć lekarz rodzinny, itd. Pakiet naprawdę jest źle skonstruowany. Pakiet jest potrzebny.
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Nikt nie mówił, że to jest błąd, panie ministrze.
Mówca: Jan Łopata
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W czerwcu 1999 r. ministrowie edukacji 29 krajów podpisali tzw. deklarację bolońską. Jest to dokument zawierający określenie zadań prowadzących do zbliżenia systemów szkolnictwa wyższego krajów europejskich. Celów stworzenia Europejskiego Obszaru Szkolnictwa Wyższego jest kilka, ale główne to przyjęcie systemu kształcenia opartego na dwóch, trzech poziomach kształcenia, promocja współpracy europejskiej w zakresie zwiększenia poziomu jakości szkolnictwa wyższego, również promocja europejskiego wymiaru szkolnictwa wyższego, szczególnie w zakresie rozwoju zawodowego. Polska zapisy tej deklaracji przyjęła do swojego systemu prawnego w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym z dnia 27 lipca 2005 r. Rozporządzenia ministra nauki i szkolnictwa wyższego uszczegóławiają z kolei zapisy tej ustawy, a przeprowadzona reforma systemu szkolnictwa wyższego dała możliwość m.in. prowadzenia studiów prawniczych w systemie bolońskim. Oznaczało to, że od 1 października 2012 r. studia na wydziale prawa, tak jak inne, np. na matematyce czy ekonomii, mogły być prowadzone w systemie 3 + 2, czyli 3-letni licencjat i 2-letnie studia magisterskie. Znowelizowana ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym powraca jednak do pierwotnej formy jednolitych studiów magisterskich na wydziałach prawa. Nie ukrywam, że to epizodyczne trochę rozwiązanie, taka możliwość spowodowały, że wielu studentów czy potencjalnych studentów pyta o to. Do mojego biura przychodzą ludzie z pytaniem, czy jest szansa na powrót do tego systemu 3 + 2. A może już w drugiej części (Dzwonek) zadam jeszcze jedno pytanie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Polskie pielęgniarki i położne przygotowały specjalny raport mówiący o sytuacji pielęgniarek w systemie ochrony zdrowia. W tym raporcie pokazują, jak wiele jest słabości w tym systemie, jak wiele jest tam różnego rodzaju nieprawidłowości mogących skutkować zagrożeniami dla bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli. Pielęgniarki i położne musiały wychodzić na ulicę po to, żeby walczyć o swoje prawa i o naprawę tego systemu. Dobrze, że udało się zawrzeć, na razie wstępne, porozumienie dotyczące jednego z najważniejszych postulatów, a mianowicie wzrostu wynagrodzeń. Ten raport wskazuje jednak na wiele innych zagrożeń dotyczących chociażby uwzględnienia pielęgniarek w koszyku świadczeń, kwestie biurokratyczne. Chodzi tu też o element odnoszący się do potrzeby zatrzymania polskich pielęgniarek w Polsce, przy czym niekoniecznie stanowi on tylko i wyłącznie mechanizm finansowy, istotna jest tu kwestia całego systemu pracy na rzecz pacjenta. Moje pytanie jest adresowane do pana ministra i dotyczy dokładnie tych obszarów. Jakie działania, oprócz tych o charakterze finansowym, które - mam nadzieję - zostaną zrealizowane, przewidujecie państwo wprowadzić i w jakim czasie? Kolejna kwestia odnosi się do pewnych zawodów medycznych, chodzi tu chociażby o osoby pracujące w laboratoriach medycznych, które pracują jako diagnostycy, o tych, którzy pracują w ratownictwie medycznym. Nie uwzględniono ich w planach dotyczących podwyżek. Czy musi być tak, że teraz kolejna grupa zawodowa wyjdzie na ulicę i zażąda dla siebie podwyżek? Czy nie powinno być tak, że państwo, spoglądając na problem ochrony zdrowia, rozwiązujecie problem kompleksowo, zauważając także inne grupy zawodowe? (Dzwonek) Czy uwzględnicie państwo wreszcie także w planach dotyczących podwyżek dla pielęgniarek te zawody i osoby pracujące w systemie służby zdrowia? Dziękuję.
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Polskie pielęgniarki rzeczywiście są znakomicie przygotowane, mają dobre wykształcenie, wielkie doświadczenie i niezwykłe umiejętności bardzo cenione w Europie. Ten system kształcenia i osoby, które będą wdrażane do wykonywania zawodu, to na pewno będzie ogromny potencjał. Pytanie jest takie: Czy te osoby zostaną u nas, czy wyjadą do Wielkiej Brytanii, Niemiec lub do innych państw Europy Zachodniej, bo tam są one niezwykle cenione, z powodów finansowego i warunków pracy? A więc nie chodzi tylko o system szkolenia, lecz o to, żeby stworzyć warunki pracy dla pielęgniarek, żeby mogły one zostawać w kraju i służyć polskim pacjentom, mieszkańcom Polski. Chciałbym pana ministra prosić o precyzyjną odpowiedź na moje drugie pytanie odnoszące się do osób wykonujących zawody, które towarzyszą podejmowaniu decyzji w zakresie leczenia. Nie wyobrażam sobie, żeby jakikolwiek lekarz, specjalista podjął decyzję o wskazaniu konkretnych metod (Dzwonek) leczenia bez odpowiedniego uzupełnienia wiedzy np. wynikami analiz laboratoryjnych. W związku z tym jest to naturalny czynnik całego systemu ochrony zdrowia, a pan nic nam na ten temat nie powiedział. Powiedział pan, że jest to wyzwanie dla nowego ministra. Nowy minister pewnie będzie wdrażał także uzgodnienia dotyczące pielęgniarek.