PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście klub Kukiz’15 jest przeciwko poprawce Senatu w sprawie utrzymania warunków, w których uczelnia może prowadzić studia podyplomowe tylko i wyłącznie wtedy, kiedy prowadzi dany kierunek studiów na wydziale. To oczywiście ogranicza konkurencję. Podobnie jest ze zgodą ministra. Chwała Bogu, mamy ministra Gowina, który coś dereguluje i pozwala jednak mimo wszystko temu rynkowi się troszkę rozwijać. Nie ograniczajmy uczelni. Będę mówił bardzo krótko, a na końcu i tak powiem o socjalistach. Nie ograniczajmy uczelni, pozwalajmy im na rynku zbierać tak naprawdę najważniejsze wartości, a taką wartością jest po prostu klient. Klient, dorosły człowiek, szanowni państwo, może decydować o tym, co studiować podyplomowo. Znowu mam taki przykład amerykański. Gdyby nie daj Boże pod polskim ładem prawnym znalazł się kiedykolwiek śp. Steve Jobs, toby się naprawdę nieźle uśmiał, bo na studiach podyplomowych uczył się, nie kończąc przecież studiów, kaligrafii. Stąd macie państwo piękne kaligraficzne literki w MacBookach, których używacie, i iPadach sejmowych. I tutaj jest pewien argument, którego nie rozumiem. Problemem okazuje się, że Polska Komisja Akredytacyjna nie będzie czy, przepraszam, nie bada jakości tych studiów podyplomowych. I bardzo dobrze, że ich nie bada, szanowni państwo, bo niby dlaczego ma to robić? Ja zresztą w ogóle dostrzegam dużo dziwnych, mógłbym powiedzieć, konfliktów interesu, bo w moim przekonaniu Polska Komisja Akredytacyjna ma takie uprawnienia, że w zasadzie może się okazać, że np. nie pozwala rozwijać się innym uczelniom. Oczywiście szacunek wielki do I ligi uczelni polskich i do pewnych działów nauki, ale przecież rynek powinien być tutaj najważniejszy. Reasumując, ruch Kukiz będzie oczywiście głosował przeciwko tej poprawce. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Poprawka zaproponowana przez Senat, czyli skreślenie lit. c w art. 1 w pkt 3 ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw oznacza tyle, że uczelnie będą mogły prowadzić studia podyplomowe jedynie w zakresie swojego obszaru kształcenia. Proszę państwa, po pierwsze, ta poprawka oczywiście w pewnym stopniu uderza w autonomię uczelni, chociaż z drugiej strony rozumiemy pewne motywacje Senatu, który chciał, żeby była większa kontrola nad tym, czy zakres studiów podyplomowych jest zgodny np. z wykształceniem specjalistów w danej dziedzinie, którzy pracują na danej uczelni. Natomiast zwróćmy uwagę na dwie rzeczy. Po pierwsze, na to, że studia podyplomowe kierowane są do ludzi dorosłych, najczęściej absolwentów już jakiegoś pierwszego rodzaju studiów, ludzi, którzy z pełną świadomością mogą zapoznać się zarówno z tym, co proponuje dana uczelnia, jakie kierunki prowadzi, jak i z tym, kto kształcić będzie na tych studiach podyplomowych. W związku z tym jakiekolwiek próby ograniczania tego uderzają w autonomię, w konkurencję, ale przede wszystkim uniemożliwiają tworzenie studiów podyplomowych, które np. wykorzystywałyby umiejętności praktyczne zaproszonych wykładowców, a tak naprawdę utrudniałyby również tworzenie studiów podyplomowych interdyscyplinarnych. Mamy czasy, kiedy właśnie takie interdyscyplinarne studia są tak naprawdę przyszłością. Bardzo często trzeba łączyć wiedzę, trzeba łączyć umiejętności z bardzo wielu dziedzin. W tym momencie ograniczenie się do studiów podyplomowych tylko zgodnych z kierunkami, w przypadku których uczelnia ma np. prawo dyplomowania, wydaje się działaniem wbrew temu racjonalnemu pójściu w kierunku interdyscyplinarności. Dlatego oczywiście Nowoczesna jest przeciwna temu rozwiązaniu. Uważamy, że ważne jest, żeby zarówno można było tworzyć studia podyplomowe z wykorzystaniem praktyków, jak i studia interdyscyplinarne. Bardzo ważne jest też zachowanie autonomii uczelni Mamy na rynku już coraz większą konkurencję zarówno wśród szkół prywatnych, jak i państwowych, szczególnie z powodu niżu, i tak naprawdę to rynek zdecyduje, które studia podyplomowe będą się cieszyć, a które się nie będą cieszyć powodzeniem. Dlatego klub Nowoczesnej zagłosuje przeciwko poprawce Senatu. A jednocześnie muszę przyznać, że to jedna z takich ustaw, które akurat idą w dobrym kierunku, i że te działania deregulacyjne ministerstwa zmierzają w takim kierunku, w jakim powinniśmy iść w wielu sprawach. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw, druki sejmowe nr 708 i 744. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie przeciwko przyjęciu przedłożonej poprawki. Nie podzielamy argumentów, które zaprezentował Senat twierdzący, że uchylenie przepisów przewidujących, że uczelnia może prowadzić studia podyplomowe jedynie w zakresie obszaru kształcenia, z którym związany jest co najmniej jeden kierunek studiów prowadzony przez uczelnię, oraz że na prowadzenie studiów, których program wykracza poza zakres takiego obszaru kształcenia, potrzebna jest zgoda ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego, wprawdzie odbiurokratyzuje organizowanie studiów i zwiększy ofertę edukacyjną, ale również negatywnie wpłynie na jakość kształcenia na takich studiach. Naszym zdaniem jest to logika błędna. Senat ponadto uznał, że dotychczasowe rozwiązania zapewniały minimum w zakresie jakości studiów podyplomowych. Warto przy tym mieć na względzie to, że nauka na studiach podyplomowych nie podlega ocenie jakości kształcenia i tzw. akredytacji, dokonywanej przez Polską Komisję Akredytacyjną. Tu również można mieć wątpliwości. Zdaniem Senatu mechanizmy rynkowe, które działają na rynku zwykłych usług, mogą być niewystarczające do zweryfikowania jakości oferty studiów podyplomowych przygotowanych przez uczelnię. To trudno naszym zdaniem przyjąć, dlatego, tak jak powiedziałem na wstępie, będziemy głosować przeciwko senackiej poprawce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z przyjemnością przedstawiam stanowisko Koła Poselskiego Wolni i Solidarni wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw. Procedowany projekt ustawy jest projektem ważnym, znosi wiele biurokratycznych absurdów w funkcjonowaniu uczelni wyższych. Do proponowanego przez Sejm kształtu ustawy swoją poprawkę wniósł Senat. W zgodzie z nią uczelnie wyższe miałyby prawo wyłącznie do organizowania studiów podyplomowych w zakresie obszaru kształcenia, z którym jest związany co najmniej jeden z prowadzonych przez uczelnię kierunków studiów. Zwiększyłoby to zakres samorządności uczelni. Jednakże argumentem przemawiającym przeciwko przyjęciu stanowiska Senatu jest fakt, że dotychczasowy system pozwala lepiej weryfikować jakość kształcenia na studiach podyplomowych. Samodzielność podejmowania przez uczelnie wyższe decyzji o otwarciu studiów podyplomowych w wybranym przez siebie zakresie mogłaby sprawić, że powstające kierunki nie pozwalałyby na zdobycie odpowiedniego poziomu wiedzy i umiejętności przez kończących je studentów. Wobec takich kontrowersji wstrzymamy się przy głosowaniu nad poprawką Senatu. Koło Poselskie Wolni i Solidarni poprze całość procedowanej ustawy. Dziękuję bardzo. (Poseł Borys Budka: No, inaczej się nie da.)
Mówca: Sprawozdawca Bartłomiej Wróblewski
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, druk nr 755. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 21 lipca 2016 r. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpoznania. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu powyższej uchwały na dzisiejszym posiedzeniu wnosi, aby Wysoki Sejm przyjął 26 poprawek Senatu, a odrzucił jedynie poprawkę techniczną ujętą w pkt 25. Dziękuję pięknie. (Poseł Borys Budka: Owacje na stojąco.)
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Przyjęta przez Sejm w dniu 7 lipca ustawa o Trybunale Konstytucyjnym rozwiązuje część istotnych problemów dotyczących funkcjonowania trybunału. Uważamy, że poprawki przedłożone przez Senat i pozytywnie zaopiniowane przez komisję mają charakter kompromisowy. Senat dokonał kilku istotnych merytorycznych zmian w ustawie, a także kilkunastu poprawek o charakterze legislacyjnym. Poprawki merytoryczne wychodzą naprzeciw oczekiwaniom opozycji oraz środowisk prawniczych, w tym Trybunału Konstytucyjnego. Warto zwrócić uwagę, że ograniczamy zasadę rozpatrywania spraw zgodnie z kolejnością wpływu. Tam gdzie chodzi o prawa i wolności jednostki, a także porządek i bezpieczeństwo publiczne, prezes trybunału będzie mógł zmieniać kolejność rozpatrywania spraw. Dopuszczamy rzecznika praw obywatelskich do wszystkich postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rezygnujemy z udziału prezydenta w postępowaniu dyscyplinarnym wobec sędziów trybunału. Doprecyzowujemy przepis dotyczący kompetencji trybunału do badania aktów normatywnych, a także regulację dotyczącą przedstawiania przez zgromadzenie ogólne trybunału kandydatów na prezesa trybunału prezydentowi. Pozytywnie oceniamy fakt, że ustawa w obecnym kształcie uzyskała w Senacie wsparcie wykraczające poza nasze środowisko polityczne. W nawiązaniu do wcześniejszych wystąpień w Wysokiej Izbie powtórzę, że w sprawach, które budzą wiele emocji politycznych i budzą je przez długi czas, destrukcyjne jest podejście zgodnie z zasadą: wszystko albo nic. Ponieważ przedstawione poprawki są kolejnym krokiem na rzecz ograniczenia pola sporu wokół Trybunału Konstytucyjnego, występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, oświadczam, że klub wspiera przyjęcie 26 z 27 poprawek przyjętych przez Senat. Podobnie jak komisja sprawiedliwości jesteśmy za odrzuceniem jedynie poprawki technicznej z pkt 25. Dziękuję pięknie. (Oklaski)
Mówca: Borys Budka
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Kolejny wstyd, kolejna hańba, kolejny skandal w wykonaniu Prawa i Sprawiedliwości. Przy pustej sali, w nocy obradujemy nad ustawą ustrojową, która ma jeden cel - po raz kolejny udowodnić, że dla waszej formacji ustrój konstytucyjny, zasada trójpodziału władzy oraz przede wszystkim to, że to naród decyduje, kto w Polsce kontroluje konstytucję, to jest nic. Dla waszego środowiska jedynym celem było od początku zablokowanie Trybunału Konstytucyjnego. Tego celu nie udało wam się zrealizować w 2007 r., bo już wtedy stworzyliście ustawę, która miała na celu wyeliminowanie możliwości kontroli większości parlamentarnej przez Trybunał Konstytucyjny. Od 3 grudnia ub.r. ponosicie wyłączną odpowiedzialność za to, co w Polsce dzieje się z Trybunałem Konstytucyjnym. Od 3 grudnia ub.r. prezydent Andrzej Duda jest współodpowiedzialny za łamanie w Polsce konstytucji. Od 9 marca tego roku do osób łamiących konstytucję przystąpiła prezes Rady Ministrów, premier Beata Szydło. Dzisiejszy projekt ustawy nie naprawia niczego w trybunale, dlatego że żadnym aktem ustawowym tego, co zrobiliście, nie da się naprawić. Trybunał nie potrzebuje naprawy. Jedynej naprawy w Polsce potrzebuje wasza mentalność, wasze pojmowanie demokracji, a tak naprawdę niezrozumienie tego, że zasada trójpodziału władzy ma ograniczyć dyktatorskie zapędy takich formacji jak wasza, zapędy, gdzie obywatele są sprowadzani wyłącznie do roli maszynek do głosowania w czasie aktu wyborczego, a później słowem ˝suweren˝ wycieracie sobie usta przy każdej nadarzającej się sytuacji, a tak naprawdę nie macie pojęcia, co te słowa oznaczają. (Oklaski) Wstyd, hipokryzja, hańba - to będą słowa, które będą opisywały te 8 miesięcy waszych rządów. Trybunał Konstytucyjny stał się waszym wrogiem numer jeden, dlatego że nie tolerujecie nikogo, kto może mieć inne zdanie od was. Polacy wam tego nie zapomną. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Znowu nocą, znowu w pośpiechu i znowu niekonstytucyjnie. Wojna o Trybunał Konstytucyjny trwa od wielu miesięcy i na ten temat właściwie powiedziano już prawie wszystko. Nie udawajmy, że toczy się tu jakikolwiek spór prawny. To jest tak naprawdę wasza wojna - wasza wojna o to, aby przejąć absolutną kontrolę nad całą Polską i dowolnie decydować tak naprawdę o życiu każdego z Polaków, i to trzeba mówić głośno. Waszym wzorem nie są europejskie demokracje, waszym wzorem jest Rosja Putina i Turcja Erdogana. (Głos z sali: Ocenią nas Polacy.) Jutro obudzimy się w państwie, w którym nie obowiązuje konstytucja. W państwie, które podważa wolności i prawa obywatelskie. W państwie, w którym żadna instytucja nie stoi na straży praw i wolności, które są zapisane w konstytucji. Od jutra takie ustawy jak ustawa antyterrorystyczna, o Policji, o ziemi czy każda inna, która zamarzy się posłowi Kaczyńskiemu, będą obowiązywać i właściwie nikt nie będzie mógł skutecznie tych ustaw zaskarżyć. Państwa ustawa o Trybunale Konstytucyjnym jest kolejnym konsekwentnym krokiem w budowaniu antydemokratycznego państwa PiS. Ja się tego boję i powinien się tego bać każdy Polak, bo podjęliście w tym momencie nielegalną próbę zmiany ustroju Polski. Próbę, do której nie macie żadnego prawa ani nie zdobyliście mandatu. Polacy nie zaufali wam na tyle, żebyście zdobyli większość, która uprawnia was do zmiany konstytucji - ale robicie to poprzez działania faktyczne. (Gwar na sali) Chcecie teraz naszą wspólną Polskę - naszą wspólną Polskę - przerobić na waszą Polskę, w której obywatel tak długo będzie się czuł bezpiecznie i tak długo nie będzie musiał się bać, jak długo będzie przestrzegał reguł - waszych reguł, ale nie reguł prawa. Prawo i sprawiedliwość to są dziś słowa, które czynicie ludziom wstrętnymi, słowa, które pozbawiacie jakiegokolwiek znaczenia. Idziecie prostą drogą do tego, aby demokrację uczynić fasadą, a wybory po prostu farsą. Niestety za to, co robicie, rachunek zapłacą Polacy, zapłaci Polska, zapłacą dzieci, przyszłe nasze pokolenia, bo nie będziemy już w centrum Unii, będziemy na marginesie Unii, poza jej centrum, w Europie drugiej, a może nawet trzeciej prędkości. I najgorsze jest to, że wielu ludzi budowało tę demokratyczną, wolną Polskę w Europie, a wy to po prostu niszczycie. Ale jestem o tym przekonana, że wasze rządy się skończą. Polacy... (Poseł Ryszard Terlecki: Uważaj, bo się rozpłaczesz.) ...nieraz pokazywali swoją mądrość i ją okażą następnym razem. Wasze rządy się skończą. (Poseł Ryszard Terlecki: Przekonamy się.) I jedyne, na co będziecie zasługiwali, to na... (Poseł Ryszard Terlecki: Przekonamy się, nie płacz.) ...przykładne osądzenie i na wymazanie z pamięci. Ta ustawa jest bardzo zła i paraliżuje (Dzwonek) Trybunał Konstytucyjny. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Pani poseł, zdaje się, za Jaruzelskim płacze.) (Głos z sali: Dobranoc.)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Po prostu powoduje wami wstyd i brak argumentacji merytorycznej.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić nasze stanowisko co do sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy o Trybunale (Gwar na sali, dzwonek) Konstytucyjnym zawartej w druku nr 755. Kończymy dzisiaj, a de facto jutro zakończymy, głosując, proces legislacyjny nad ustawą o Trybunale Konstytucyjnym, który w naszym uznaniu był dużą szansą dla większości sejmowej na to, by zażegnać spór, kryzys związany z Trybunałem Konstytucyjnym. Była otwartość na współpracę z państwem, by wspólnie, tak jak to Komisja Wenecka zasugerowała, w duchu odpowiedzialności za Polskę przystąpić razem do procesu legislacyjnego. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: A kiedy wyląduje w Turcji Komisja Wenecka?) Polskie Stronnictwo Ludowe było gotowe, klub Kukiz’15 był gotowy w tym konsensusie brać udział. Inne środowiska opozycyjne też były gotowe. I odnoszę nieodparte wrażenie, że państwo jako większość sejmowa nie skorzystaliście z tej szansy. Nie wiem, czy nie chcieliście, czy to była jakaś gra i w jej trakcie... (Poseł Katarzyna Czochara: Nie mieliśmy potrzeby.) ...doszliście do wniosku, że lepiej wam zostawić ten wrzący kociołek zwany Trybunałem Konstytucyjnym, bo dla gry politycznej to jest wygodne. Nie mnie to dzisiaj oceniać, ale twierdzę, że zmarnowaliście wielką szansę. Ta ustawa, która będzie jutro przedmiotem głosowania w Izbie, rozmija się z dwoma najważniejszymi sprawami, najbardziej istotnymi, które sprawiają że nic się nie zmieni. Te dwie rzeczy to, po pierwsze... (Głos z sali: PSL się topi, to widać.) (Poseł Ryszard Terlecki: 2% macie, 2%.) ...panie marszałku, panie przewodniczący, kwestia personalna. Nadal będzie kwestionowana szóstka sędziów Trybunału Konstytucyjnego i to będzie wracać jak bumerang w postaci kwestionowania ich tytułu do orzekania w Trybunale Konstytucyjnym. Druga rzecz, której nie rozstrzyga w żaden sposób ustawa, którą państwo najpewniej jutro przyjmiecie, to jest kwestia opublikowania wszystkich orzeczeń, które zostały wydane przez Trybunał Konstytucyjny. To będą dwa problemy, które jak bumerang będą wracać, i których nie unikniecie państwo. Mnie jest przykro i szkoda... Nam jest w Polskim Stronnictwie Ludowym przykro, że nadal będą pytania, nadal będą wątpliwości dotyczące jakże ważnego organu stojącego na straży demokracji, jakim jest polski sąd konstytucyjny, ale, niestety, zmarnowaliście tę szansę, która była w toku tego procesu legislacyjnego. Dziękuję bardzo. (Poseł Dominik Tarczyński: A co z Elewarrem?)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Państwo nie macie zielonego pojęcia, czym jest głosowanie imienne. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Nauczcie się regulaminu.) Odsyłam was do komentarza do regulaminu Sejmu. To świadczy o waszej wiedzy. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Tu nie chodzi o elektroniczne głosowanie, to nie jest to, to nie jest to samo.) Panie marszałku, przed chwilą marszałek z Prawa i Sprawiedliwości pan Terlecki do jednego z posłów opozycji zwrócił się słowem ˝zjeżdżaj˝. To są te wasze standardy, to są standardy Prawa i Sprawiedliwości wobec opozycji. To jest ten pakiet demokratyczny: dzwoneczek, ˝zjeżdżaj˝. Ale te same słowa padały w kierunku pana prezesa Rzeplińskiego. To jest ten styl procedowania, gdzie posłowie opozycji zmuszani są do pracy w nocy nad jedną z najważniejszych ustaw ustrojowych. (Głos z sali: Wszyscy pracujemy.) (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Możecie jechać do domu.) Zamiast społeczeństwa obywatelskiego chcecie zbudować tą ustawą takie społeczeństwo państwowe. (Dzwonek) Społeczeństwo wam dzisiaj w sprawie waszych podwyżek...
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

W sprawie Trybunału Konstytucyjnego nie będzie zgody na tę ustawę. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Krzysiu, a nad Lasami Państwowymi to o której głosowaliście?)
Mówca: Sprawozdawca Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego, druk nr 757. Komisja senacka przedyskutowała projekt, który był rozpatrywany w Sejmie na posiedzeniach komisji. Zaproponowano osiem poprawek. Jeżeli chodzi o pkt 1-3, jest propozycja przyjęcia poprawek, z tym że w momencie głosowania będziemy mogli głosować łącznie nad poprawkami 3. i 4.-8. Po rozpatrzeniu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego w dniu 21 lipca 2016 r., jak już wcześniej powiedziałam, Senat zdecydował o przyjęciu ośmiu poprawek. (Część posłów Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska opuszcza salę) (Poseł Izabela Kloc: Dezercja.) Przyjmując poprawkę nr 1, Senat stanął na stanowisku, że konieczne jest uzupełnienie zakresu priorytetu pierwszego zawartego w art. 3 ust. 1 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego o działania wskazane w art. 41 ust. 1 lit. a rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej nr 508/2014, czyli o inwestycje w sprzęt lub inwestycje na statku mające na celu zmniejszenie emisji substancji zanieczyszczających lub gazów cieplarnianych, zwiększanie efektywności energetycznej statków rybackich a także inwestycje kwalifikowalne w narzędzia połowowe. (Poseł Adam Szłapka: Podobno posłowie z PiS-u nie czytają z kartki.) Poprawka zaproponowana przez Senat umożliwia finansowanie takich inwestycji ze środków pochodzących z Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego. Poprawka nr 2 dotycząca nowego brzmienia art. 6 ust. 1 zmienianej ustawy precyzuje, że do zadań instytucji zarządzającej objętych programem operacyjnym, który wykonują instytucje pośredniczące, należą również zadania w zakresie wdrażania pomocy technicznej. Poprawki nr 4, 7 i 8 wprowadzają zmianę terminologiczną polegającą na zastąpieniu wyrażenia ˝pomoc została przyznana w nadmiernej wysokości˝ wyrażeniem ˝pomocy, która została pobrana w nadmiernej wysokości˝. Senat uznał taką zmianę za wskazaną ze względu na brzmienie art. 22 zmienianej ustawy oraz art. 32 ust. 5 w brzmieniu nadanym obecnie uchwalaną ustawą. Pozostałe poprawki oznaczone nr 3 i 5-7 oraz częściowo poprawka nr 8 wprowadzają konieczne zmiany redakcyjne, usuwają zbędne wyrażenia i uściślają terminologię ustawy. Komisja wnosi o przyjęcie poprawek Senatu, co zostało przyjęte jednogłośnie. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dosyć sprawnie procedowaliśmy nad tym projektem, za co chciałam szanownej komisji podziękować, jak również Senatowi, który jednogłośnie przyjął poprawki jako inicjatywę posłów i senatorów, jak również biur legislacyjnych obu Izb. Wydaje mi się, że w trakcie poszczególnych czytań była ona omówiona w sposób wyczerpujący. Rybacy czekają na uruchomienie funduszy, zatem klub Prawa i Sprawiedliwości będzie popierał projekt ustawy i bardzo proszę również inne kluby jako przewodnicząca tejże komisji o poparcie projektu z druku nr 757. Dziękuję bardzo. (Oklaski)