PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec rządowego projektu ustawy o produktach kosmetycznych, druk nr 2556. Projekt ustawy o produktach kosmetycznych stanowi dostosowanie polskiego prawa w tym zakresie do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1223 z dnia 30 listopada 2009 r. Zapisy tej ustawy mają zapewnić właściwy poziom bezpieczeństwa produktów kosmetycznych mających wpływ na zdrowie konsumentów oraz przestrzeganie dobrej praktyki produkcji. Zapisy określają wymogi dokumentacji produktu oraz raportów bezpieczeństwa, precyzują pojęcia wytwórcy i osoby odpowiedzialnej, na rzecz której wytwarza się dany produkt kosmetyczny. Określa się organy odpowiedzialne za kontrolę i nadzór, którymi mają być Państwowa Inspekcja Sanitarna oraz Inspekcja Handlowa. Ustawa wprowadza wykaz zakładów produkujących kosmetyki oraz obowiązek wpisu do wykazu oraz zobowiązuje ministra zdrowia do stworzenia wzorów, w drodze rozporządzenia, rejestru czy zgłoszeń oraz wzorów druków wypisu z tego rejestru. Powołuje również system informowania o ciężkich działaniach niepożądanych spowodowanych stosowaniem produktów kosmetycznych, którego administratorem ma być główny inspektor sanitarny. Ponadto ustawa określa sposób kontroli oraz określa odpowiedzialność i rodzaj sankcji za naruszenia przepisów ustawy. Główny inspektor sanitarny jest wyznaczony do przekazywania informacji do innych państw Unii Europejskiej lub państw członkowskich Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) o ciężkich działaniach niepożądanych. Ustawa zobowiązuje również ministra zdrowia do powołania ośrodka administrującego, przechowującego dane dotyczące przypadków ciężkich działań niepożądanych. Klub Platforma Obywatelska wyraża pozytywną opinię o zapisach tej ustawy i proponuje skierowanie jej do dalszych prac w Komisji Zdrowia, ponieważ mamy też zastrzeżenia do pewnych zapisów. Chcielibyśmy poznać opinie przedstawicieli producentów, ponieważ zgłaszane były obiekcje co do wysokości proponowanych kar. Obawiamy się, że małe zakłady, które wytwarzają kosmetyki, mogą być zbyt obciążone tymi karami. Ale myślę, że te wszystkie sprawy będą do przedyskutowania na posiedzeniu Komisji Zdrowia. Panie Ministrze! Nie znaleźliśmy również zapisów dotyczących skutków, kosztów dla budżetu państwa. Będą państwo powoływali ośrodek, który będzie przechowywał te informacje, dysponował tymi informacjami. Przypuszczamy, że będą jednak jakieś koszty związane z powołaniem tego ośrodka i zatrudnieniem w nim osób, w związku z czym, myślę, szczegółowe informacje na ten temat uzyskamy na posiedzeniu Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 mam zaszczyt zaprezentować nasze stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o produktach kosmetycznych, druk sejmowy nr 2556. Nowe rozwiązania mają dostosować polskie prawo do przepisów Unii Europejskiej przez określenie obowiązków producentów i dystrybutorów kosmetyków oraz kompetencji organów związanych z egzekwowaniem wymagań wynikających z unijnego rozporządzenia dotyczącego produktów kosmetycznych. Chodzi np. o prawidłowość składu, oznakowanie i dokumentację potwierdzającą bezpieczeństwo produktu. Nałożyło ono obowiązek monitorowania przestrzegania zasad dobrej praktyki produkcji produktów kosmetycznych. Proponowane przepisy mają zapewnić wysoki poziom bezpieczeństwa konsumentów. Państwowa Inspekcja Sanitarna oraz Inspekcja Handlowa otrzymają narzędzia, które zwiększą skuteczność nadzoru nad produktami kosmetycznymi. Najważniejsze zmiany wynikające z projektu to: ustawa określa obowiązki podmiotów i właściwość organów w zakresie wykonywania obowiązków i zadań administracyjnych wynikających z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego dotyczącego produktów kosmetycznych; zakłady, w których są wytwarzane lub paczkowane produkty kosmetyczne, będą musiały zgłosić się do wykazu zakładów nadzorowanych prowadzonych przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej; tworzy się system informowania o ciężkich działaniach niepożądanych spowodowanych stosowaniem produktów kosmetycznych - w systemie są gromadzone i przetwarzane dane o ciężkich działaniach niepożądanych; minister zdrowia ustali w rozporządzeniu metody badań oznaczeń potrzebnych do kontroli bezpieczeństwa produktów kosmetycznych; nadzór nad przestrzeganiem przepisów ustawy oraz przepisów rozporządzenia sprawują w zakresie swoich kompetencji organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz Inspekcji Handlowej. Wprowadzono też szereg kar pieniężnych za niestosowanie się do przepisów ustawy i rozporządzenia, m.in. wytwarzanie produktu kosmetycznego bez zachowania zasad dobrej praktyki produkcji grozi karą do 50 tys. zł, wprowadzenie do obrotu produktu kosmetycznego bez spełnienia wymogów bezpieczeństwa - karą do 100 tys. zł. Klub Poselski Kukiz’15 jest za skierowaniem projektu do dalszych prac w Komisji Zdrowia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać o skutki dla budżetu państwa zarówno po stronie dochodów, jak i wydatków. Uzasadnienie odnośnie do ustawy zostało sporządzone w sytuacji, gdyby ta ustawa obowiązywała od 1 czerwca tego roku, a więc uważam, że w uzasadnieniu powinny znaleźć się skutki zarówno po stronie dochodów, jak i wydatków. Chodzi w tej chwili o stronę kosztową. Mianowicie inspekcje sanitarne otrzymają dodatkowe zadania, powiatowi inspektorzy będą wydawali decyzje o nałożeniu kar, a także wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej również będzie wydawał takie czy inne decyzje, ale w tym zakresie. Chciałabym zapytać o dodatkowe środki na ich funkcjonowanie, bo przecież obydwie inspekcje są stosunkowo nisko finansowane. Wiemy to na podstawie (Dzwonek) zatwierdzania budżetów w Komisji Finansów Publicznych. Jak ta sprawa będzie rozwiązana? Dziękuję.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać właściwie o zgodność tego projektu ustawy z ustawą o języku polskim. Wprawdzie pan minister wspominał o tej sprawie, ale być może nie do końca wszystko było przeze mnie zrozumiane. W art. 3 ust. 1 mówi się, że dokumentację produktu sporządza się w języku polskim lub w języku angielskim, tymczasem ustawa o języku polskim właściwie nakłada obowiązek używania języka polskiego, co nie przeszkadza w używaniu również języka angielskiego, ale język polski, rozumiem, powinien być zawsze. W związku z tym moje pytanie jest takie: Czy ten zapis ma być taki, że: w języku polskim lub w języku angielskim, bo pan minister powiedział, że: w języku polskim i języku angielskim, a to są dwa różne znaczenia? Jak to rzeczywiście jest? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Papke
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Oczywiście chciałbym zadać pytanie dotyczące rządowego projektu ustawy o produktach kosmetycznych, druk nr 2556, a konkretnie dotyczące tematu zdarzeń niepożądanych. Po pierwsze, czy obecnie funkcjonuje system rejestracji zdarzeń dotyczących ciężkich działań niepożądanych? Jeśli tak, to jaka ilość tych zdarzeń wystąpiła w bieżącym roku? I po drugie, czy znane są koszty powołania i utrzymania centralnego ośrodka administrującego systemem rejestracji ciężkich działań niepożądanych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać, czy ustawa dotyczy również kwestii informowania nabywców kosmetyków o ich składzie. Chodzi o to, że kosmetyk, który generalnie nie jest szkodliwy, może być szkodliwy dla osób z alergią, wobec tego jest to dość istotna kwestia. Chciałabym wiedzieć, czy ustawa dotyczy również tego problemu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja mam pytanie związane z kosztami, a chodzi mi o przedsiębiorców. Czy wprowadzona ustawa nakłada na przedsiębiorców w sytuacji rejestracji zakładu w powiatowej stacji sanitarno-epidemiologicznej jakiekolwiek koszty związane z tą rejestracją? Jeśli tak, to jakie koszty nakłada i czy w przypadku rejestracji, a chodzi mi szczególnie o złożenie wniosku, taki wniosek przedsiębiorca będzie mógł złożyć drogą elektroniczną? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, ja ma trzy zagadnienia, część z nich już była poruszana. Pierwsza rzecz - zakres przepisów. Czy jeżeli chodzi o wdrażanie tych przepisów na podstawie rozporządzeń unijnych, to jest to zakres minimalny, podstawowy, czy też jest to zakres rozszerzony i ujęte są również przepisy fakultatywne? Drugie pytanie. Czy w wyniku tych nowych zadań dla jednostek publicznych wzrośnie zatrudnienie i jakie będą koszty? Ja rozumiem, że one nie są przytoczone, o ile dobrze zrozumiałem uzasadnienie, więc bardzo bym prosił o wyjaśnienie, bo jednak nowe obowiązki są. I rzecz, o której też już przed chwilą pani poseł mówiła, a mianowicie jaki wpływ w zakresie kosztów i obciążeń biurokratycznych te nowe przepisy będą miały na przedsiębiorców i w jaki sposób państwo pomogą przedsiębiorcom spełnić te nowe wymagania? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Autorzy projektu zapewniają, że ma on być gwarancją bezpieczeństwa konsumentów przez zapewnienie skutecznego nadzoru nad produktami kosmetycznymi. Nie oceniając zasadności przyjęcia procedowanej ustawy, należy podać w wątpliwość przyszłą skuteczność wykonania niniejszych przepisów w odniesieniu do sytuacji, jaką obserwujemy obecnie na rynku suplementów diety. Zaledwie kilka tygodni temu ˝Gazeta Prawna˝ poinformowała opinię publiczną o fakcie, że tylko w 2017 r. producenci wprowadzili do obrotu ponad 15 tys. nowych suplementów diety, czyli więcej niż przez ostatnie 9 lat łącznie. Jakie działania podjął rząd, jakie podjąć zamierza, by ograniczyć zjawisko wprowadzania do obrotu nieprzebadanych produktów? Jakie działania podejmie rząd, tak, aby w odniesieniu do produktów kosmetycznych nie doszło do analogicznych sytuacji?
Mówca: Kazimierz Kotowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! W imieniu Klubu Poselskiego PSL-UED przedstawię stanowisko dotyczące pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o produktach kosmetycznych (druk nr 2556). Celem projektu jest określenie obowiązków podmiotów i właściwości organów w zakresie wykonywania obowiązków i zadań administracyjnych wynikających z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego produktów kosmetycznych, co wiąże się z zapewnieniem właściwego poziomu bezpieczeństwa produktów kosmetycznych mających wpływ na zdrowie konsumentów. W celu zapewnienia realizacji przepisów nakładających na państwa członkowskie obowiązek monitorowania przestrzegania zasad dobrej praktyki produkcji produktów kosmetycznych w projekcie ustawy zaproponowano wprowadzenie obowiązku zgłaszania zakładów, w których są wytwarzane produkty kosmetyczne, do wykazu zakładów, który będzie prowadzony przez właściwe terenowo organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Ponadto zaproponowano, aby minister zdrowia ustalił ośrodek uprawniony do dostępu do receptur ramowych produktów kosmetycznych, mając na względzie konieczność zapewnienia właściwego leczenia. Informacje te będą dostępne dla lekarzy i lekarzy dentystów. Zgodnie z projektem nadzór nad przestrzeganiem przepisów w zakresie swoich kompetencji powierzono Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz Inspekcji Handlowej. Ponadto minister zdrowia określi metody oznaczeń niezbędnych do kontroli bezpieczeństwa produktów kosmetycznych, a państwa członkowskie ustanowią przepisy dotyczące sankcji za naruszenie przepisów ww. rozporządzenia. Przepisy europejskie nakładają obowiązki związane z informowaniem o tzw. ciężkim niepożądanym działaniu produktów kosmetycznych. Aby monitorować i realizować te obowiązki, stworzony zostanie System Informowania o Ciężkich Działaniach Niepożądanych Spowodowanych Użyciem Produktów Kosmetycznych. Zgodnie ze stanowiskiem projektodawców celem ustawy nie jest zwiększenie liczby kar administracyjnych nakładanych w związku z nieprzestrzeganiem tych przepisów. Klub Poselski PSL-UED opowiada się za dalszym procedowaniem.
Mówca: Marek Polak
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W tym roku, jak wiemy, miało miejsce znacznie ponad 60 pożarów wysypisk i składowisk śmieci, z czego niemal każde jest trudne do utylizacji i drogie w składowaniu. Obecnie obowiązujące od 2010 r. liberalne prawo nie nakłada na właściciela składowiska żadnej odpowiedzialności za niedopilnowanie bezpiecznego składowania odpadów ani za zaistniały pożar, skutkiem czego przedsiębiorcy chętnie importują śmieci z zachodu Europy, których utylizacja jest bardzo kosztowna. Chciałem zapytać panią minister: Czy resort środowiska zamierza wprowadzić zmiany w obowiązujących regulacjach prawnych zmierzające do określenia kryteriów ograniczających składowanie odpadów, które, jak wiemy, jakiekolwiek by były, to zawsze emitują do środowiska uwalniające się gazy wysypiskowe, bakterie i toksyny zanieczyszczające wody gruntowe? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Czy ministerstwo rozważa możliwość wprowadzenia mechanizmu, który polegałby na obowiązku wpłacania odpowiedniej składki, kaucji przez podmioty uzyskujące pozwolenia na przetwarzanie odpadów z przeznaczeniem na zabezpieczenie ewentualnych roszczeń w momencie konieczności pokrycia kosztów związanych z usuwaniem niebezpiecznych odpadów? Jak wygląda współpraca Ministerstwa Środowiska z innymi instytucjami, takimi jak Policja, Inspekcja Transportu Drogowego, Straż Graniczna, w celu wyeliminowania, udaremnienia nielegalnego przywozu śmieci z zagranicy? Poprzednie rządy poprzez swoje zaniechania sprawiły, że przywóz tych nielegalnych śmieci rozrósł się znacząco. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Głuchowski
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W jakiejś części na to pytanie, które zadam, już odpowiedź została udzielona, ale wydaje mi się, że jest konieczna szersza debata nad ustawą śmieciową, która, jak widać, nie zabezpiecza naszego środowiska przed zagrożeniem ze strony przestępców gromadzących toksyczne odpady. Trzeba jasno powiedzieć, że sytuacja ma charakter kryzysowy i wymaga adekwatnych do zagrożenia, radykalnych działań rządu, na które wszyscy Polacy liczą. Jak się wydaje, pożary składowisk śmieci to może przypadki, a może niszczenie dowodów przestępstwa nielegalnego składowania śmieci. Wobec tego zapytuję: Jakie kroki podjął rząd, by monitorować i opanować sytuację? Dziękuję.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pytanie jest skierowane do premiera, więc pozwolę sobie zwrócić się do pana premiera. Szanowny Panie Premierze! Mimo zapowiadanych przez pana premiera na konferencji prasowej w dniu 29 maja radykalnych działań w Polsce płoną kolejne składowiska, trując Polaków, czego przykład mamy nawet dzisiaj. To jest już kilkadziesiąt, jak słyszeliśmy, pożarów w roku, a zjawisko, które było w poprzednich latach incydentalne, gwałtownie się rozszerza i stało się niemalże polskim patentem na zagospodarowanie odpadów. Oczywiście mówię o tym z przekąsem i ze zgrozą raczej. Jednocześnie od 2 lat rośnie gwałtownie import odpadów do Polski zarówno z bogatych krajów Unii Europejskiej, jak i z Afryki, a nawet z Australii. Media określiły to w taki sposób, że Polska stała się płonącym śmietnikiem Europy. Zwróciłam się już pisemnie z pytaniem w tej sprawie i mam nadzieję, że odpowiedź też otrzymam częściowo na piśmie, bo nie sądzę, żeby w tym krótkim czasie możliwe było udzielenie szczegółowej odpowiedzi. Przede wszystkim chodzi mi o to, jakie do tej pory zostały podjęte na mocy obowiązujących obecnie przepisów działania mające na celu monitorowanie importu odpadów do Polski, zarówno tych, na które jest pozwolenie głównego inspektora ochrony środowiska, jak i tych, które są importowane na podstawie tzw. zielonej listy, które nie wymagają tego pozwolenia, i jak przedstawiają się te wielkości liczbowe w latach 2013-2017. Chciałabym też usłyszeć odpowiedź na pytanie, skąd wziął się nagle gwałtowny wzrost importu odpadów, tych odpadów, na które jest pozwolenie, bo są dane GUS-owskie dotyczące lat 2016-2018, częściowo 2018 r., jak również tych objętych zieloną listą, które nie wymagają zezwolenia, ale powinny być monitorowane. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...i na ile to odpowiada polskim możliwościom. Prosiłabym o szczegółowe odpowiedzi na piśmie, jeśli można.
Mówca: Łukasz Rzepecki
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Na wstępie chciałbym powitać obecną na galerii panią Monikę Żelazik, przewodniczącą Związku Zawodowego Personelu Pokładowego i Lotniczego, wraz ze współpracownikami. Bardzo się cieszę, że jesteście państwo obecni podczas zadawania pytań. Mam pytanie skierowane do pana premiera Mateusza Morawieckiego, stąd będę się do niego odnosił. Widzę, że nie ma tutaj pana premiera. Ubolewam nad tym, aczkolwiek mam pytania do pana premiera i chciałbym uzyskać odpowiedzi szczegółowe - bo myślę, że dzisiaj nie starczy na to czasu - też na piśmie. Szanowny Panie Premierze! PLL LOT to niezwykle ważna spółka z punktu widzenia interesów państwa polskiego. W związku z tym kwestie bezpieczeństwa muszą tu być na najwyższym możliwym poziomie, a standardy zatrudnienia nie mogą budzić najmniejszych nawet wątpliwości. Proszę o wyjaśnienie, czy pana zdaniem rozwiązywanie z pracownikami umów o pracę i obligowanie ich do zakładania działalności gospodarczej i podpisywania z takimi podmiotami umów jest odpowiednie. Jak to się ma odnosić do państwa standardów w zakresie obrony praw pracowniczych? Czy polityka dobrej zmiany akceptuje takie sytuacje, i to w jednej z najważniejszych spółek Skarbu Państwa? Bardzo proszę o przekazanie Wysokiej Izbie informacji, ilu łącznie pracowników spółki Skarbu Państwa PLL LOT jest na samozatrudnieniu od 2014 r., z podziałem na pracowników administracji i personel lotniczy. Jaka jest podstawa prawna takiego działania? Proszę także o poinformowanie posłów, jaki jest średni czas usług świadczonych przez takie podmioty. Czy takie praktyki nie są aby powszechne w turboliberalnych ugrupowaniach? Czy rządzący PiS jest ugrupowaniem preferującym takie skrajnie liberalne rozwiązania? Panie Premierze! Proszę o przekazanie Wysokiej Izbie informacji na temat wyrzucenia z pracy przewodniczącej Związku Zawodowego Personelu Pokładowego i Lotniczego pani Moniki Żelazik. Jest to wyjątkowo haniebna praktyka, rodem z czasów PRL-u, kiedy to władza w taki właśnie sposób traktowała stronę społeczną. Na koniec, panie premierze, chciałbym, aby przekazał pan informację odnośnie do wynagrodzenia pana prezesa Rafała Milczarskiego. Proszę o informację, jak ono się kształtowało od początku (Dzwonek) jego zatrudnienia w PLL LOT, oraz proszę o przekazanie informacji, w jakiej wysokości w czasie sprawowania funkcji... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Czy prawdą jest, bo dochodzą do nas bulwersujące informacje z prasy, że Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego zamierza przekazać Fundacji Lux Veritatis na realizację Muzeum ˝Pamięć i Tożsamość˝ sumę ok. 100 mln zł w trzech corocznych transzach: 11,5 mln - w tym roku, w 2019 r. - 40,5 mln, a w 2020 r. - 48 mln? Jeżeli kwoty są nieprawidłowe, proszę o skorygowanie ich wartości. Dlaczego Muzeum ˝Pamięć i Tożsamość˝ powstaje akurat w Toruniu we współpracy z fundacją związaną z Tadeuszem Rydzykiem? Powszechnie bowiem wiadomo, że Jan Paweł II nie akceptował agresywnej działalności Tadeusza Rydzyka, skądinąd polemizowali na temat wejścia Polski do Unii Europejskiej. Jest to niezwykle istotne z punktu widzenia lokowania muzeum w Toruniu. Jakie są przesłanki, żeby właśnie tam zostało ulokowane muzeum, tym bardziej że mamy muzeum w Wadowicach czy w Świątyni Opatrzności Bożej. Są dwa miejsca, gdzie Jan Paweł II jest bardzo mocno reprezentowany poprzez swoją posługę, działalność. Chciałbym na te pytania uzyskać precyzyjne odpowiedzi. Dlaczego o takich przedsięwzięciach dowiadujemy się z prasy, a nie bezpośrednio od ministra?
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan nie odpowiedział na to pytanie, a kwestia finansowania ze środków publicznych działalności Tadeusza Rydzyka i Fundacji Lux Veritatis jest sprawą poważną. Około 80 mln już zostało przelane na działalność Tadeusza Rydzyka, głównie biznesową, w tym także z Narodowego Centrum Kultury, które pan nadzoruje, bez konkursów, np. 70 tys. na działanie ˝Chrzest moją nadzieją˝. Nie ma żadnego konkursu, w ramach którego to zostało przekazane. Dlatego pytam bardzo konkretnie: Czy umowa, o której pan mówi, którą ministerstwo wypracowuje właśnie z Fundacją Lux Veritatis, podmiotem prywatnym, to jest element jakiegoś konkursu, który był ogłoszony przez ministerstwo kultury, czy to jest wasza własna inicjatywa współpracy czy finansowania ojca Tadeusza Rydzyka? Kto jest autorem koncepcji tego muzeum? Czy zostały dopuszczone jakieś inne podmioty? Pan mówi o tym, że promujecie każdą tego typu inicjatywę. Nie, wy promujecie konkretne inicjatywy ojca Tadeusza Rydzyka. Pytanie, czy jest taka umowa i czy był konkurs (Dzwonek) oraz jakie były jego kryteria.
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak wskazuje treść preambuły tego pytania, obserwujemy pogarszającą się sytuację polskich rolników, polskiej wsi, czego wyrazem są już coraz większe akcje protestacyjne - odbywające się albo zapowiadane. To nie tylko afrykański pomór świń, to nie tylko brak realnej pomocy dla tych, którzy ucierpieli w wyniku klęsk żywiołowych, ale w dalszej perspektywie to także sprawa związana z warunkami, na jakich polscy rolnicy będą funkcjonowali w nowej perspektywie finansowej Unii Europejskiej w latach 2021-2027. Ci, którzy interesują się rolnictwem, doskonale wiedzą, że Komisja Europejska opublikowała wieloletnie ramy finansowe na ten okres, a precyzyjniej te dotyczące wspólnej polityki rolnej ogłosiła 1 czerwca. Zaproponowała ona m.in. zmniejszenie budżetu na wspólną politykę rolną przy jednoczesnym zwiększeniu całego budżetu. Okazuje się więc, że lobby rolnicze, za które ze strony Polski odpowiada polski minister rolnictwa, zostało w tych negocjacjach czy tych propozycjach pominięte, co może świadczyć o braku skuteczności, szczególnie braku skuteczności polskiej reprezentacji, czyli ministra rolnictwa. Jeśli chodzi o propozycje budżetu wspólnej polityki rolnej, to jest zmniejszenie środków, niezależnie od tego, czy będziemy je liczyli w cenach bieżących, czy cenach stałych. W jednym i drugim przypadku jest to rażący spadek finansowania wspólnej polityki rolnej. W cenach bieżących jest to nawet 5%, w cenach stałych jest to nawet 12%. Tak to jest oceniane. Zaowocuje to oczywiście zmniejszeniem koperty finansowej na płatności bezpośrednie. Niezależnie od tego, w jakich cenach byśmy to liczyli, Polska otrzymała zdecydowanie mniej środków. Jednocześnie będzie niemożliwość przesuwania środków między drugim filarem a pierwszym, z czego Polska korzystała, na rzecz dopłat obszarowych, co będzie dla nas bardzo nieskuteczne i złe. Panie ministrze, proszę o wyjaśnienie, jakie było, i dlaczego tak słabe, zaangażowanie (Dzwonek) ministra Krzysztofa Jurgiela w sprawie negocjacji wspólnej polityki rolnej dla Polski w ramach całej Unii Europejskiej co do nowej perspektywy.