PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Leszek Dobrzyński
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Tenże projekt jest projektem dosyć krótkim, zawiera zmiany w dwóch ustawach - w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawie o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Konieczność tych zmian wyniknęła z potrzeby dostosowania, ustalenia kosztów pobytów dzieci, które podlegają pieczy zastępczej, a umieszczane są w zakładach opiekuńczo-leczniczych, zakładach pielęgnacyjno-opiekuńczych, zakładach rehabilitacji leczniczej. Część projektu odnosi się do zmiany w ustawie o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej i reguluje ponoszenie odpłatności za dzieci podlegające opiece zastępczej, a przebywające właśnie w tych zakładach, które przed chwilą wymieniłem, czyli w zakładach leczniczych, opiekuńczych i rehabilitacyjnych. W końcu pierwszy fragment projektu ustawy odnosi się do wydawania niektórych zaświadczeń. Jak mówiłem, projekt jest dosyć krótki. Ta opłata została ustalona w wysokości 200% najniższej emerytury. W rodzinnej pieczy zastępczej te opłaty, jeżeli te zmiany zostaną przegłosowane, poniesie starosta, zaś w instytucjonalnej pieczy zastępczej tę opłatę poniesie odpowiednia placówka opiekuńczo-wychowawcza, regionalna placówka opiekuńczo-terapeutyczna lub interwencyjny ośrodek preadopcyjny. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze tę zmianę, gdyż ten projekt ma raczej charakter porządkujący. Natomiast warto przy tej okazji zauważyć, że jest to kolejna zmiana, która dotyczy ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, nie pamiętam, czy to już jest 5. czy 6. poprawka. Daje to niestety smutny obraz jakości tamtej ustawy, która została wypracowana i dopchnięta w bardzo szybkim tempie niemalże kolanem. Szkoda, że z Sejmu wychodzą takie ustawy, które w bardzo szybkim tempie muszą być niestety nowelizowane. To tak ku przestrodze przed pracami nad następnymi projektami. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj nad zmianami w ustawie o pieczy zastępczej. Właściwie i pani sprawozdawca, i moi poprzednicy powiedzieli już wszystko na temat tego, czego te zmiany dotyczą, więc ja powiem o czym innym. Zgodzę się, tak jak mówił mój przedmówca, z tym, że wprowadzamy kolejną poprawkę do tej ustawy, ale muszę przyznać, że po raz pierwszy na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny pracowało mi się tak dobrze. Wszyscy, od prawa, od PiS-u, przez Solidarną Polskę, przez Platformę, PSL, po Ruch Palikota i SLD, wiedzieliśmy, nad czym pracujemy, że jest to potrzebne, i robiliśmy to z dużym zaangażowaniem, bez kłótni, bez szukania jakichś niepotrzebnych sporów. I to było widać. To było widać po raz pierwszy podczas mojej rocznej kariery w Sejmie. Za to wszystko chciałbym nam wszystkim, członkom tej komisji, podziękować. Warto było przygotować taki projekt ustawy i mam nadzieję, że Wysoka Izba go przyjmie za zakończenie roku korczakowskiego. Tak jak powiedziałem, chciałbym podziękować wszystkim członkom Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, ale chciałbym podziękować jeszcze jednej osobie, która nie jest członkiem naszej komisji, a uważam, że również dzięki tej osobie ta zmiana ma miejsce. Chciałbym podziękować mojemu koledze klubowemu Arturowi Bramorze, który przez 11 dni swojej głodówki pokazał, że ta zmiana jest potrzebna. Oczywiście Ruch Palikota poprze ten projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego powiem, że oczywiście jesteśmy za przyjęciem tego projektu ustawy. Natomiast jeśli chodzi o kwestie dotyczące samej merytoryki, myślę, że pani poseł sprawozdawca Magdalena Kochan, jak również przedstawicielka klubu Platformy Obywatelskiej powiedziały wszystko na temat tego, na czym zmiany mają polegać, w jaki sposób będą wprowadzone. Dlatego też chciałbym się odnieść do tych słów w debacie, które padły po prezentacji. Jeżeli ponadroczna praca w podkomisji spraw rodzinnych zajmującej się ustawą o pieczy zastępczej jest wpychaniem prawa kolanem, to sobie nie wyobrażam. Przyszedłem do Sejmu w czerwcu 2009 r., prace już trwały. W ich trakcie dołączyłem do podkomisji i prace trwały jeszcze przez blisko rok, czyli można powiedzieć, że trwały półtora roku. Z podkomisji przechodziło to do komisji, stamtąd wracało do podkomisji, tak że prace były długie. Dotyczyło to kwestii podejmowanych, było to rzeczywiście tworzenie prawa od nowa i stanowienie nowych jakości. Stąd też rzeczywiście w ciągu roku trwania tej kadencji Sejmu są zmiany wprowadzane, ale one wynikają z funkcjonowania i z realiów. Sprawa dotyczy praktycznie punktu zetknięcia z Narodowym Funduszem Zdrowia i odpłatności, uregulowania odpłatności nie za leczenie, rehabilitację i leki, tylko za zakwaterowanie i wyżywienie. Dlatego też jeżeli takie sprawy się pojawiają, to ukłon pod adresem wnioskodawców - tutaj również na czele grupy wnioskodawców była pani poseł Magdalena Kochan - za to, że jest to wyłapane, w sposób cywilizowany opisane i wprowadzane w formie projektu. A to, że prace trwały tym razem rzeczywiście bardzo krótko, świadczy o trafności rozpoznania i prawidłowym przygotowaniu projektu. Oczywiście tak jak powiedziałem na początku, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, panie ministrze, będzie głosował za proponowanym projektem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska przedstawić nasze stanowisko dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Tak jak już wcześniej było tu powiedziane, w związku z tymi problemami dotyczącymi kosztów pobytu małoletnich dzieci umieszczonych w zakładach opiekuńczo-leczniczych, zakładach pielęgnacyjno-opiekuńczych i zakładach rehabilitacji leczniczej, należy wprowadzić zmiany w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, a także w ustawie o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Oczywiście zmiany te są niezbędne, dlatego też Klub Parlamentarny Solidarna Polska będzie głosował za ich wprowadzeniem. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze sprawozdania komisji dotyczącego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej wynika kwestia, która powoduje, że można odnieść wrażenie, że mamy do czynienia z pewnego rodzaju łataniem dziur nazwanym tutaj porządkowaniem, powiedzmy, pewnych rozwiązań prawnych. Pytanie jest zasadniczo ciągle to samo. Co jest lepsze: systemowe ukierunkowanie pomocy na rodzinę biologiczną, zwłaszcza w momencie kiedy ta pomoc jest dla przetrwania tej rodziny niezbędna, czy stanowienie potem takiej protezy prawa? Wydaje mi się, że pytanie jest retoryczne, ale w konkluzji chciałbym zaznaczyć, że chodzi mi przede wszystkim o to, że ustawa o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej prawdopodobnie wymaga wręcz renowacji, czy, powiedzmy, wzięcia się za nią w sposób nowy, patrząc na to z punktu widzenia pewnej filozofii, tak jak powiedziałem, ukierunkowanej na rodzinę biologiczną. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! To dobre rozwiązanie, które reguluje kwestie socjalno-bytowe i odpłatności za pobyt w placówkach typu zdrowotnego; ustawa wymienia, jakie to są placówki. Szkoda, że pretekstem do tego rozwiązania ustawowego jest dramatyczna sytuacja, w której poseł ogłasza akcję głodową, ale to rozwiązanie, powiedzmy, jest korzystne i powinno być przyjęte z zadowoleniem. Zarzut jest tylko taki, że szkoda, iż nie zrobiliśmy tego od razu. Mam teraz pytanie, które trochę wybiega poza zakres tej nowelizacji, dotyczy ono sytuacji trochę odwrotnej. Otóż chciałabym zapytać o interwencyjne ośrodki preadopcyjne - nie wiem, ile ich powstało na mocy ustawy o pieczy zastępczej i wspieraniu rodziny - które mogą mieć odwrotny problem niż regulowany tą nowelizacją. Otóż będą miały zagwarantowane tę część socjalno-bytową związaną z utrzymaniem pobytu, z opłacaniem opiekunów itd., ale możemy zetknąć się z problemem finansowania usług zdrowotnych, a tego typu placówka nie ma statusu zakładu opieki zdrowotnej, w związku z tym nie będzie mogła podpisać kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia. Natomiast oddelegowanie pracowników czy oddelegowanie pielęgniarek będzie powodować tego typu problemy, jakie mamy na przykład w domach pomocy społecznej, w których pewne zadania są dublowane albo koszty zadań z zakresu opieki medycznej są opłacane ze środków pomocy społecznej. Czy nie należałoby już dzisiaj poważnie zastanowić się nad tym, jak, kiedy te ośrodki powstaną, rozwiązać ten problem, żeby nie było też dramatycznej sytuacji, że z pieczy zastępczej będziemy finansować zadania czy usługi typowo zdrowotne, typowo medyczne, typowo specjalistyczne? Ja myślę, że jest tu niezbędna współpraca z ministrem zdrowia. Tak jak minister pracy w tym przypadku wykazał skłonność, liczę, że Ministerstwo Zdrowia też wykaże wolę współpracy w tym zakresie.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Korzystając z tego, że mamy tu ministra zdrowia i przedstawicieli resortu polityki społecznej, chcę jeszcze jeden temat poruszyć, kwestię opieki pielęgniarskiej w DPS-ach, nierozwiązaną do dnia dzisiejszego. Był dobrze funkcjonujący system, w którym pielęgniarki były zatrudnione w DPS-ach i opiekowały się czy służyły pomocą pacjentom, szczególnie pacjentom w najcięższych stanach. Zostało to zmienione i trwał cały czas spór między Narodowym Funduszem Zdrowia a ministerstwem pracy o to, kto ma za te usługi płacić. Na dzisiaj sytuacja wygląda tak, że pielęgniarki są zwalnianie z DPS-ów, zatrudniane są tam jako opiekunki medyczne finansowane ze środków domów pomocy społecznej, nie z Narodowego Funduszu Zdrowia. To rozwiązanie nie jest dobrym rozwiązaniem. W Sejmie poprzedniej kadencji była długa dyskusja na ten temat, miały znaleźć się rozwiązania, niestety nie doszło do porozumienia między dwoma resortami. Na ten problem bardzo mocno zwraca uwagę samorząd pielęgniarski. I pytanie do pana ministra: Czy w tej sprawie toczą się jakieś rozmowy pomiędzy ministrem zdrowia a ministrem pracy i polityki społecznej? Czy jest szansa przywrócenia i opłacania przez Narodowy Fundusz Zdrowia pielęgniarek w DPS-ach? One podejmują wszelkie niezbędne czynności, szczególnie w najcięższych przypadkach. Mamy DPS-y, gdzie praktycznie wszyscy pacjenci czy pensjonariusze wymagają stałej opieki pielęgniarskiej. Dzisiaj to wygląda tak, że wzywa się pogotowie i cała ta procedura się toczy. Nie jest to dobre rozwiązanie. Stąd pytanie: Czy w tej sprawie toczą się jakieś rozmowy, czy możemy liczyć na zmianę w tym zakresie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie pana ministra: Czy samorządy zostaną wsparte tymi 8 mln zł (o tyle zakłada się wzrost wydatków w budżecie samorządów), czy będzie to kolejne obciążenie dla samorządów? Czy państwo założyli w budżecie właśnie takie wsparcie dla samorządów?
Mówca: Józef Rojek
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że dobrze się dzieje, że porządkuje się pewne sprawy w sytuacjach wątpliwych, gdy nie wiadomo, kto ma ponieść koszty tych właśnie usług. Rzeczywiście ważne jest to, że dotyczy to dzieci. Jeśli chodzi o ZOL-e, zakłady opieki leczniczej, to myślę, że wszyscy zdajemy sobie z tego sprawę, że to musi się rozwijać, bo zainteresowanie społeczeństwa jest duże. Co prawda byłem w kilku ZOL-ach, widziałem te pokoje, dzieci akurat nie zauważyłem. Z informacji, które pani poseł przekazywała, wynika, że jeśli chodzi o występowanie, jest to szczególnie widoczne w Częstochowskiem. Nie wiem, bo tam nie byłem. Nie wiem też, czy dobrze dosłyszałem, bo ciekawi mnie, jakiej liczby dzieci w skali kraju to dotyczy, czy ponad 400 dzieci? (Poseł Magdalena Kochan: Odpowiem.) Dobrze, tylko pytanie, co z kosztami. Mowa jest o 8 mln zł. Przepraszam, bo podobne pytanie przedstawił już mój przedmówca. Sądzę, że samorządy będą obciążane coraz większymi kosztami i to też spada na nie. W skali kraju 8 mln zł wydaje się być kwotą niewielką, ale kiedy zsumuje się wszystkie wydatki w powiecie, to może tych środków, pani poseł, braknąć. Pani też to czuje. Pytanie: Czy ujmiemy tę kwotę w budżecie, żeby to poszło w kierunku samorządów? Takie pytanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie do pani minister. Wśród objętych tym projektem ustawy są, będą ponosić koszty samorządy, ale także jednostki prowadzące domy dziecka. Czy jeśli chodzi o te 422 dzieci, mamy rozpoznanie, ile z nich przebywa w jednostkach podlegających samorządowi, a ile w jednostkach niepublicznych? Można powiedzieć tak. Przekażemy to zadanie samorządom, oczywiście będzie kolejny krzyk samorządów, ale zadanie to zostanie wykonane. Natomiast jeśli chodzi o te jednostki niepubliczne, czy tutaj jednak nie trzeba będzie uruchomić innego wsparcia, żeby można było zrealizować zamierzenia wynikające z projektu ustawy? Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje mi się, że gospodarzem ustawy, bo nowelizujemy ustawę o pieczy zastępczej, jest minister pracy. Szereg swoich pytań i wątpliwości bardzo ogólnej natury, bo jest jeszcze jakby ustawowy czas na ich rozwiązanie, kierowałam do ministra pracy. Trudno, żeby pan minister, który nie zajmuje się tą ustawą, potrafił udzielić szczegółowych informacji. Z ubolewaniem stwierdzam więc, że chyba nie ma dzisiaj żadnego z wiceministrów pracy. Prosiłabym, żeby w takim razie resort udzielił mi w formie pisemnej odpowiedzi na pytania: Ile powstało proadopcyjnych ośrodków interwencyjnych? W jaki sposób świadczenie tej części zdrowotnej jest realizowane? Ile dzieci przebywa w tych placówkach? Myślę, że to jest niezręczna sytuacja, w której jednak nie ma właściwego ministra, podczas gdy sytuacja w całej Polsce wzbudziła zainteresowanie. Dzisiejsza nowelizacja jest odpowiedzią na jakiś taki akt bezradności posła, stąd moje uwagi kierowane do ministerstwa pracy.
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Ruch Palikota co do sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji oraz ustawy Prawo ochrony środowiska (druki nr 844 i 944). Szanowni Państwo! Nowe regulacje umożliwią realizację i monitorowanie projektów krajowego systemu zielonych inwestycji po 31 grudnia 2012 r. m.in. przez wprowadzenie mechanizmów refinansowania z rachunku klimatycznego kosztów poniesionych przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz jego wojewódzkie odpowiedniki. Nowelizacja upraszcza zasady monitorowania projektów oraz raportowania o wydawanych środkach i osiągniętych efektach ekologicznych. Rezultatem tych zmian ma być przyspieszenie wydatkowania środków gromadzonych na rachunku klimatycznym. Zaproponowane rozwiązania wpłyną korzystnie na zwiększenie inwestycji chroniących środowisko. Ograniczone i zmniejszone będą obciążenia organizacyjne i finansowe beneficjentów. W nowelizacji dopuszczono refinansowanie z rachunku klimatycznego kosztów własnych poniesionych przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i fundusze wojewódzkie na realizację programów związanych z ochroną środowiska. Zgodnie z proponowanymi zmianami Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i fundusze wojewódzkie będą mogły przekazywać środki inne niż wpływy pochodzące ze sprzedaży jednostek Kioto do rezerwy budżetu państwa w celu finansowania przedsięwzięć i projektów związanych z ochroną środowiska. Efektem wprowadzenia nowelizacji będzie również maksymalizacja obrotu jednostkami przyznanej emisji, uatrakcyjnienie systemu zielonych inwestycji, zwiększenie zainteresowania wśród partnerów zagranicznych oraz zwiększenie wiarygodności i transparentności systemu GIS. Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Klub Ruch Palikota zagłosuje za proponowanymi zmianami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Utworzenie wyodrębnionego rachunku bankowego, czyli tzw. rachunku klimatycznego w NFOŚiGW oraz w wojewódzkich funduszach, a także szereg innych działań o charakterze organizacyjnym wpłynie tylko na uporządkowanie zasad rozliczania środków funduszu angażowanych w krajowy system zielonych inwestycji, monitorowanie i raportowanie, nie zmieni natomiast w żaden sposób sytuacji, w której Polska znalazła się po roku 2008 na skutek absolutnie nieodpowiedzialnych zachowań premiera Donalda Tuska. Pan Tusk, rozpoczynając 5 lat temu karierę premiera, rzucił hasło: zero kontynuacji, czyli wszystko robimy inaczej niż poprzedni rząd. I niestety to też odbiło się na polityce klimatycznej, bo wówczas zamiast wykorzystać faktyczną, dokonaną przez Polskę redukcję emisji CO 2 o 32%, co byłoby uwzględnione dzięki przyjęciu roku bazowego 1988, Tusk zgodził się na rok bazowy 2005. Jakie są skutki, widać teraz doskonale. Trudno dziwić się państwom starej piętnastki, że dążyły do przyjęcia roku bazowego 2005, bo zgodnie z protokołem z Kioto powinny były zredukować emisję CO 2 o 8%, a nie zredukowały jej albo nawet ją zwiększyły. Tak więc im się to opłaciło, nam już trochę mniej. Ta sytuacja trwa bez zmian. Pan Tusk zachował się tak jak dziecko we mgle albo może nawet jeszcze gorzej. W związku z tym projektem ustawy, o którym dyskutujemy, mam pytanie do pani minister. Skąd się to wzięło? Proszę o ujawnienie dokumentu, na podstawie którego to Bank Światowy jest gospodarzem tego programu, dyktuje Polsce, jakie ma prowadzić działania i ile za nie otrzyma. Proszę o ujawnienie tego dokumentu, o jasną informację na temat zasad rozliczania inwestycji, o których była mowa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnoszę wrażenie, że rozpatrując dzisiaj to sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji oraz ustawy Prawo ochrony środowiska, zawartym w drukach nr 844 i 944, bierzemy udział w procedurze tworzenia protezy prawa. Moje pytanie jest następujące. Chciałbym się dowiedzieć, jaką rolę w tych działaniach rządu zajmuje Bank Światowy. To jest jedna sprawa. Druga sprawa dotyczy procesu procedowania tej ustawy powstałej trzy lata temu, o czym mówił pan prof. Szyszko w swoim wystąpieniu. 50 poprawek na 21 stronach. Z czego wynika ta szybkość? Odnoszę wrażenie, że ona wynika z chęci dokonania jakiegoś, nazwę to kolokwialnie, interesu. Bardzo bym prosił o wskazanie tutaj interesów państwa polskiego. Dziękuję.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mówiąc dzisiaj o tej ustawie, mówimy o jednym z elementów pakietu klimatyczno-energetycznego, czyli inaczej 3 x 20: 20% obniżenia emisji CO 2 , 20% produkcji zielonej energii, wszystkich inwestycji, i 20% w ogóle oszczędności energii. Chcę króciutko przypomnieć, po co powstała Unia Europejska, a później zadam pytanie. W traktatach czytamy, że po to, by umacniać gospodarki krajów członkowskich, by popierać postęp gospodarczy i społeczny narodów, ma prowadzić ta polityka do wysokiego poziomu zatrudnienia, do zapewnienia warunków niezbędnych dla konkurencyjności przemysłu Unii Europejskiej w świecie, do wzmocnienia jej spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej oraz do zmniejszenia dysproporcji w poziomach rozwoju różnych krajów. Dzisiaj, proszę państwa, zastanawiamy się, czy nam to w ogóle pomoże. Bo mam wrażenie, że nie. Dlatego że, drodzy państwo, baza, którą niestety ten rząd przyjął, jest nieodpowiedzialna, jeśli chodzi o emisje CO 2 i o to, jak my tymi emisjami będziemy handlować, bo to nas uprawnia. Faktycznie można tu powtórzyć pytanie pani poseł Anny Paluch, dlaczego to Bank Światowy objął pieczę nad tym wszystkim. Przecież, drodzy państwo, my jako Polska, o czym powiedział pan minister Szyszko, i mówi o tym od lat, mamy lasy. Kto się upomniał w Unii Europejskiej o to, aby absorpcja przez lasy CO 2 , dwutlenku węgla, była wzięta pod uwagę? Dobrze, że mamy na dzisiaj jakieś nadwyżki, którymi handlujemy, i możemy na tym zarobić, tylko tak naprawdę to mówimy tutaj już od pewnego czasu i nie wiem, czy Polacy wiedzą, na jakim poziomie jesteśmy, jaka jest prawda. Prosiłbym panią minister, żeby jasno dzisiaj powiedziała, jakie mamy nadwyżki i co nas czeka w przyszłości. Bo ja mam wrażenie, że ten pakiet klimatyczno-energetyczny, który ma być wprowadzony od 2013 r., dotknie Polskę tak, że w 2030 r. będzie trzykrotny wzrost ceny energii i ceny ciepła. Proszę mnie skorygować, jeżeli to jest nieprawda. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Wolak
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Mam pytanie do pani minister, ponieważ na sali sejmowej pojawiają się pytania bądź też dyskusje wokół tematów tak naprawdę obocznych, niedotyczących projektu ustawy. Chciałabym zapytać, pani minister: Czy prawdą jest, że opisanego systemu... (Poseł Anna Paluch: Jakich obocznych? Zasadniczych.) ...o którym dzisiaj mówimy, pani poseł, nie należy mylić z europejskim systemem handlu uprawnieniami do emisji CO 2 , tzw. systemem ETS? Czy prawdą jest, że sprzedaż przez Polskę jednostek przyznanej emisji, tzw. AAUsów, w ramach mechanizmu tworzonego na podstawie art. 17 protokołu z Kioto, nie ma wpływu na ilość uprawnień dostępnych w krajowej rezerwie uprawnień do emisji, która stanowi część krajowego planu rozdziału uprawnień do emisji na lata 2008-2012? Bardzo proszę, pani minister, o wyjaśnienie.