PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku sprawa Rady Ochrony Pracy, bo jestem jej członkiem. A więc rzeczywiście, Rada Ochrony Pracy pozytywnie zaopiniowała nową kandydatkę na inspektora Państwowej Inspekcji Pracy, oczywiście, a inspektora powołuje marszałek Sejmu, więc to pewnie już nastąpiło albo za chwilę nastąpi. Wracając do dyskusji. Pan poseł wnioskodawca przytoczył tylko część mojej wypowiedzi, i to nieprecyzyjnie. Chciałem powtórzyć to, o czym mówiłem z tej mównicy, zwracając się do pana posła, aczkolwiek powinienem do przedstawiciela rządu, którego niestety nie ma na sali. Mówiłem o pewnym rachunku ekonomicznym, który w dużej mierze rozwiązałby problem bilansowania się Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przynajmniej w tej części, która pochodzi z budżetu państwa, na rzecz ZUS-u. Otóż mówiłem o liczbie osób zatrudnionych na tzw. umowach śmieciowych. Jest to od 1,5 do 2 mln osób, które nie płacą składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Mówiłem o 2 mln, czy ponad 2 mln, osób, które nie mają zatrudnienia, są bezrobotne i też nie płacą składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Mówiłem też o ponad 2 mln osób, którzy pracują za granicą, a więc nie przysparzają korzyści naszemu budżetowi, przynajmniej jeśli chodzi o składkę na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, i summa summarum wyszło mi ok. 5-6 mln osób, które mogłyby w Polsce przysparzać korzyści budżetowi państwa i Funduszowi Ubezpieczeń Społecznych. Mówiłem, że ok. 10 tys. zł od każdego etatu, licząc, że to jest średnia krajowa wynagrodzenia, przysporzyłoby to wpłat od każdego do funduszu. Razem, circa, od 50 do 60 mld zł w skali roku. Zapytałem w sposób retoryczny, czy to prawda, panie pośle. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Bętkowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiązując do omawianego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw, pragnę dopytać w kontekście proponowanych zmian dotyczących Kodeksu pracy, zawartych w art. 29 § 2. Artykuł ten otrzymałby brzmienie: ˝Umowę o pracę zawiera się na piśmie. Jeżeli umowa o pracę nie została zawarta z zachowaniem formy pisemnej, pracodawca powinien przed dopuszczeniem pracownika do pracy potwierdzić pracownikowi na piśmie ustalenia co do stron umowy, rodzaju umowy oraz jej warunków˝. Czy oznacza to, że dotychczasowy zapis w Kodeksie pracy mówiący, że warunki pracy i płacy pracodawca mógł potwierdzić najpóźniej w dniu rozpoczęcia pracy przez pracownika, nie będzie już mógł mieć zastosowania? Tym samym zniknie wcześniejsza praktyka, iż pracodawca ustnie proponował lepsze warunki niż w przedstawianej do podpisania pracownikowi umowie o pracę.
Mówca: Henryk Siedlaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Proponowana nowelizacja ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy zakłada wyposażenie inspektorów w uprawnienie do nakazania zastąpienia umowy cywilnoprawnej umową o pracę w przypadku, gdy wykonywana praca odpowiada warunkom określonym w art. 22 § 1 Kodeksu pracy. Chciałbym zapytać projektodawców: Od którego momentu nakaz inspektora wywoływałby skutek prawny i jakim rodzajem umowy o pracę miałaby zostać zastąpiona umowa o pracę, a ponadto jak zdaniem autorów miałby wyglądać proces odwoławczy, skoro od decyzji inspektora pracy przysługuje odwołanie do okręgowego inspektora pracy, a następnie do sądu administracyjnego, podczas gdy spory dotyczące stosunku pracy są w właściwości sądów powszechnych?
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2012-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r., podpisanego w Nikozji dnia 22 marca 2012 r., zawartego w druku nr 458. Przedstawiony projekt protokołu podpisany został niespełna cztery miesiące temu, ale umowa, której dotyczy, należy do grupy tych umów, które były zawierane jeszcze w latach 90. i w swych zapisach nie odpowiadają współczesnym standardom wynikającym z modelowej konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku. Wejście w życie prezentowanego protokołu będzie dostosowaniem umowy do aktualnej polskiej polityki w zakresie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, a usunięte z umowy zapisy przestaną być podatkowymi zachętami do inwestycji finansowych, których konsekwencje są niekorzystne z punktu widzenia interesów naszego kraju. Najważniejsze zmiany zawarte w protokole, o których już wspomniał mój szanowny przedmówca, poseł sprawozdawca, to przede wszystkim uchylenie obecnych zapisów dotyczących tzw. tax sparingu, co w bardzo dużym skrócie oznacza, że zaliczeniu podlega kwota podatku, który tylko w teorii miałby zostać zapłacony, jednak z powodu ulg podatkowych został objęty zwolnieniem. Obecnie tak skonstruowany przepis jest wykorzystywany przez polskich podatników w celu tzw. planowania podatkowego i zmniejszenia wysokości podatku od otrzymywanych dywidend. Kolejne zmiany dotyczą m.in. opodatkowania dywidend, odsetek, ale także wynagrodzeń otrzymywanych z tytułu zasiadania w zarządzie bądź w radzie nadzorczej spółki. W tym ostatnim przypadku doświadczenia wskazują na próby obchodzenia tegoż zapisu przez polskich rezydentów chcących uniknąć opodatkowania w Polsce poprzez tworzenie fikcyjnych struktur na Cyprze. Ważną kwestią pozostaje rozszerzenie zapisów dotyczących wymiany informacji, tzw. pełnej klauzuli wymiany informacji. Nowy przepis oparty jest na obecnie obowiązującej modelowej konwencji OECD, a dodatkowo jest uzupełniony o listę elementów, jakie powinny znajdować się we wniosku o dostarczenie informacji podatkowych. Przepisy powyższego protokołu będą miały zastosowanie do wszystkich przedsiębiorstw i osób fizycznych uczestniczących w dwustronnych stosunkach między Rzecząpospolitą a Cyprem, jak również do organów polskiej administracji podatkowej stosujących postanowienia protokołu w polsko-cypryjskich stosunkach gospodarczych. (Dzwonek) Nadzór nad realizacją protokołu będzie spoczywał na barkach ministra finansów. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozostaje mi tylko przekazać, iż Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska jest za przyjęciem przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2012-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy, którego dotyczą druki nr 458 i 525. Cypr to państwo położone we wschodniej części Morza Śródziemnego u wybrzeży Turcji, Syrii i Libanu. Jego powierzchnia wynosi 9,3 tys. km i liczy łącznie około 860 tys. obywateli. Pod koniec lat dziewięćdziesiątych Republika Cypryjska stała się jednym z najwygodniejszych rajów podatkowych dla europejskiego biznesu, który został tu zwabiony niskim podatkiem od zagranicznych spółek, wynoszącym wówczas zaledwie 4,25%. W przededniu wstąpienia Cypru do Unii Europejskiej 1 maja 2004 r. było tu zarejestrowanych około 16 tys. firm, z czego 1/3 należała do Rosjan. Interesy zawiązały tu prawie wszystkie spółki kontrolowane przez najbogatszych ludzi z Rosji i innych krajów Europy Środkowej i Wschodniej, co skutkowało przepływem przez wyspę miliardów dolarów tamtejszej mafii. Przed wejściem do Unii Europejskiej Cypr zlikwidował preferencyjny podatek, zastępując go standardowym podatkiem CIT, wynoszącym 10%. Wprowadził także szereg przepisów przeciwdziałających praniu brudnych pieniędzy. Jednak dalej istnieje nielegalny tranzyt broni eksportowanej z Rosji na Bliski Wschód przez Cypr. Około 25% depozytów w cypryjskich bankach to pieniądze Rosjan. Według nieoficjalnych szacunków Cypryjczycy potrzebują 3-10 mld euro na dokapitalizowanie swoich banków, które ucierpiały z powodu silnych związków z grecką gospodarką. Cypr zwrócił się o pomoc do Unii Europejskiej, a także do Rosji, grając równocześnie na dwa fronty i licząc na korzystne warunki. Cypr od 1 lipca 2012 r. przewodniczy Radzie Unii Europejskiej. Jest to ważny okres, gdyż w tym czasie mają zakończyć się negocjacje dotyczące budżetu Unii Europejskiej na lata 2014-2020. Polsko-cypryjska wymiana handlowa osiągnęła w 2010 r. obroty w wysokości 118,5 mln euro, z czego eksport to 89,5 mln euro, a import to 29 mln euro. Według danych Narodowego Banku Polskiego zobowiązania z tytułu cypryjskich inwestycji bezpośrednich w Polsce wynoszą około 17 mln euro. W Polsce w 2006 r. działało 366 spółek z udziałem kapitału cypryjskiego. Obecnie projekt ustawy dotyczy 12 artykułów. Wejście w życie protokołu nie pociągnie za sobą negatywnych skutków budżetowych ani politycznych. Jego wejście w życie ma na celu dostosowanie umowy do aktualnej polskiej polityki w zakresie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz usunięcie z umowy zapisów wykorzystywanych do uchylania się od opodatkowania. (Dzwonek) Panie Marszałku! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2012-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Ruch Palikota chciałbym powiedzieć, iż oczywiście opowiadamy się za podpisaniem tego protokołu. Mam tylko pytanie do pana posła sprawozdawcy czy do przedstawiciela rządu: Z jakim krajem nie uda nam się podpisać takiego protokołu czy porozumienia i które raje podatkowe jeszcze pozostaną poza zasięgiem takiej ścisłej współpracy dla uniknięcia i podwójnego opodatkowania, i tych zachęt podatkowych, które powodują straty w budżecie państwa polskiego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2012-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu pomiędzy Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru o zmianie Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (druk nr 458). Dotychczas obowiązująca umowa została zawarta ponad 20 lat temu, w czerwcu 1992 r., w zupełnie innej sytuacji ekonomicznej obydwu partnerów, także w odmiennych realiach gospodarki światowej. Dodatkowym czynnikiem uzasadniającym weryfikację warunków omawianej umowy jest fakt, że nie odpowiadają one w pełni współczesnym standardom wynikającym z Modelowej konwencji Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju w sprawie podatków od dochodu i majątku, a ponadto zawarte w niej przepisy dotyczące tax sparingów, to jest podatkowych zachęt do inwestycji finansowych, są niekorzystne z punktu widzenia interesów gospodarczych i finansowych Polski. W latach 90. Cypr należał do grupy tzw. rajów podatkowych, co było wprawdzie korzystne z punktu widzenia indywidualnych podmiotów gospodarczych, ale jednocześnie stwarzało dogodne warunki do unikania opodatkowania na rzecz państw, w których działalność gospodarcza była faktycznie prowadzona. Proponowane obecnie zmiany warunków umowy dotyczą zatem przede wszystkim uchylenia zapisów, które są powszechnie wykorzystywane przez polskich podatników w celu obejścia prawa podatkowego i zmniejszenia wysokości podatku od otrzymywanych dywidend. Ponadto rozszerzeniu ulega klauzula wymiany informacji podatkowej stanowiąca dla organów podatkowych ważne narzędzie w zakresie uzyskiwania informacji służących do prawidłowego określania podstawy opodatkowania. Wysoki Sejmie! Omawiany projekt ustawy dotyczy ratyfikacji umowy znowelizowanej w sposób korzystny dla ochrony interesów gospodarczych Rzeczypospolitej Polskiej i Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za ratyfikacją tej umowy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2012-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadła mi w udziale, tak jak i moim kolegom poprzednikom, reprezentacja klubu Solidarnej Polski w debacie w sprawie umowy między Cyprem a Polską w zakresie unikania opodatkowania dochodów i majątku. Szybko, bo czas goni. Szanowni Państwo! Miarą tego, czy relacje w zakresie podatkowym są dobre, racjonalne i zapewniają sprawność, jest to, jak kształtują się chociażby inwestycje czy to polskie na terenie Cypru, czy cypryjskie na terenie Polski. Proszę zauważyć, że bezpośrednie inwestycje w Polsce to jest tylko 17 mln i 5 inwestorów, ale z udziałem kapitału cypryjskiego w Polsce mamy 366 spółek, w tym 402 udziałowców. To rzecz niezwykle ważna. Wspomnę o jednej bardzo istotnej rzeczy. Otóż trzeba zwrócić uwagę na to, że często jest tak - tak się zdarza w kwestiach unikania nie opodatkowania, ale płacenia podatków - że tworzy się w tzw. rajach podatkowych, państwach, gdzie podatki są niższe, spółki zależne kapitałowo po to, żeby potem przekazywały one tzw. dobra niematerialne - chodzi o licencje, chodzi o prawa autorskie - czy sprzedawały te prawa, co generuje ogromne koszty, jeżeli chodzi o spółki rezydencjonalne tu, na terenie Polski. W efekcie spółki polskie nie płacą żadnych podatków, bo mają ogromne koszty. Zyski transferuje się do kraju trzeciego, w tym wypadku do Cypru, a potem one ewentualnie, jeżeli jest to działalność zmierzająca do reinwestycji, reinwestowane są w Polsce. Podam przykład. Spółki rosyjskie w 2002 r. w ten sposób wytransferowały 3,5 mld dolarów, a wróciło do ich kraju po przeczyszczeniu i zapłaceniu podatku mniejszego, bo wówczas było 4,23 bodajże, 5,5 mld. I miarą sprawnie funkcjonującej umowy właśnie są te kwestie. Chociażby chodzi o kwestie, na które zwracałem uwagę na początku, omawiając zapisy zmiany tej umowy między Polską a Cyprem. To jest niezwykle istotna sprawa. Szkoda, że te regulacje wchodzą pod obrady zbyt późno, bo sprawy te mogły być załatwione wcześniej. Właśnie liczba spółek cypryjskich: 366, proszę państwa, jest liczbą ogromną. Nie wiemy, jak wielki jest kapitał tych spółek, nie wiemy, ile one odprowadziły podatku, ile w ogóle odprowadziły podatku w naszym kraju, czy go wytransferowały i tam zapłaciły mniejszy podatek, a potem ten kapitał wrócił już czysty, opodatkowany. Nie mówię, że to jest niezgodne z prawem, ale to, czy tu jest reinwestowany, czy jest reinwestowany gdzie indziej, to jest rzecz niezwykle istotna. Wydaje się, choć nie do końca, że te zmiany mają temu zapobiec. Pomijam to, że jest to regulacja stricte czyszcząca, bo chociażby zakres przedmiotowy regulacji odnośnie do podatków został określony inaczej, niż było poprzednio, chociażby jeżeli chodzi o kwestię podatku rolnego i innych podatków, które zostały w tej umowie określone. Chcę natomiast zwrócić uwagę na kilka spraw (Dzwonek) - o, pewnie nie zdążę - na które warto byłoby zwrócić uwagę: obniża się podatek od dywidend, odsetek...
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2012-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Według danych Narodowego Banku Polskiego cypryjskie inwestycje bezpośrednie w Polsce wyniosły w 2006 r. ok. 17 mln euro. Kieruję pytania do pana ministra: Czy pan minister zna wielkość inwestycji polskich przedsiębiorstw na Cyprze? Jakie to są firmy, ile ich jest i w co inwestują? Dziękuję.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest modelowa konwencja OECD. Na bazie tej konwencji Polska podpisała już wiele umów międzynarodowych. Były one ratyfikowane i pewnie będą ratyfikowane w Wysokiej Izbie. Niedawno ratyfikowaliśmy umowę między Polską a Wyspą Jersey. W kontekście tych postępujących regulacji chciałbym zapytać pana ministra, czy mamy kolejne umowy zawarte z krajami określanymi mianem rajów podatkowych i czy należy oczekiwać w najbliższym czasie kolejnych wniosków o ratyfikację, kierowanych do Wysokiej Izby. Chcę też zapytać o Luksemburg. Czy z tym państwem mamy zawartą taką umowę i czy sprawa ratyfikacji była omawiana w Wysokiej Izbie? Z drugiej strony zastanawia mnie, dlaczego w tymże państwie firmy kontrolowane przez skarb państwa zakładają tzw. firmy słupy. Jakie preferencje, jaką argumentację stosują i jakie mają przyzwolenie? (Dzwonek) Dlaczego firmy te mają przyzwolenie od nadzoru właścicielskiego skarbu państwa na takie przedsięwzięcia? Pytanie: Po co to robią? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2012-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wrócę do tego, o czym mówiłem. Czy wedle opinii projektodawców właśnie zapis uchylający możliwość przedawnienia podatkowego, kiedy ustawodawca wyraźnie wprowadza czy wprowadzał regulacje, że to przedawnienie podatkowe nie dotyczyło sytuacji, kiedy czynność ewidentnie była zjawiskiem uchylania się lub przestępstwa, wręcz oszustwa, czy tak daleko idąca regulacja i niepewność podatnika polskiego lub cypryjskiego jest ze wszech miar uzasadniona? Po to jest instytucja przedawnienia zobowiązania podatkowego, aby dać organom szansę na to, aby doszły swoich roszczeń, ale bez przesady - 5 lat od końca roku podatkowego to jest, wydaje się, wystarczający okres. Dlaczego w stosunkach z Cyprem mamy mieć regulacje inne niż regulacje obowiązujące w naszym kraju? To jest pierwsza rzecz. A poza tym oczywiście tam są kwestie, że rozstrzyga prawo krajowe. Ale czy to rozstrzygnięcie nie jest daleko posunięte? Mówię, mamy w Polsce 366 zagranicznych spółek z udziałem cypryjskim. Do czego to doprowadzi? Ta niepewność podatkowa będzie zbyt daleko idąca. Jeszcze jedna rzecz, o którą chciałbym zapytać. Otóż dywidenda z tytułu zysku spółek cypryjskich (Dzwonek) wypłacona w ubiegłym roku to 460 mln. Ile, po zmianach tych regulacji, Polska ewentualnie zyska, a ile ewentualnie straci? Przecież te spółki mogą się przenieść i w tych miejscach będą płacić podatki, gdzie te regulacje będą korzystniejsze - nie takie jak między Polską a Cyprem. To jest ważna rzecz, bo ci podatnicy po prostu uciekną. Czy, mówiąc wprost, nie wylejemy dziecka z kąpielą? To jest 460 mln, z których możemy, jeżeli chodzi o dywidendę, zyskać pokaźne kwoty. Dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem, że przez okres 5 lat obywatele polscy, którzy pracowali na Cyprze, w związku z podpisaniem tej umowy będą mogli być ścigani i rozliczani tutaj, łącznie z karami, jakie fiskus ma prawo wobec nich zastosować. Moje pytanie: Czy w tego typu sytuacjach nie warto, aby nie wracać 5 lat, zastosować wobec tych obywateli czy firm abolicji? Byłoby podobnie. Zresztą taką debatę prowadziliśmy również wówczas, kiedy była ratyfikacja umowy między Polską a wyspą Jersey. W związku z tym ponawiam to pytanie: Jak rząd ustosunkuje się do tego? Resztę pytań, które chciałem zadać, zadał pan poseł Zbrzyzny. Chodzi mi o liczbę umów, które są jeszcze w opracowaniu, z państwami, z którymi Polska nie ma uregulowanych tego typu spraw, o jakich w chwili obecnej rozmawiamy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, pytałem o Luksemburg w kontekście dzisiejszej debaty i uzyskałem nie wprost, ale pośrednio, odpowiedź, że jesteśmy przed procesem ratyfikacyjnym, a więc to jest w tym dosłownym znaczeniu raj podatkowy, tak to mam rozumieć. W jakimś tam zakresie, skoro jesteśmy w trakcie uzgadniania umowy, która za chwilę może pojawi się w Sejmie. Pytałem o spółki, które są zakładane w Luksemburgu przez spółki Skarbu Państwa bądź kontrolowane przez Skarb Państwa. A więc po co ten proceder jest tam realizowany przez spółki kontrolowane przez Skarb Państwa, o co tutaj chodzi? Czy pan minister może mi o to odpowiedzieć? Czy w ogóle pan wie, że taki proceder ma miejsce? Dziękuję.
Mówca: Killion Munyama
Data: 2012-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu połączonych Komisji: Finansów Publicznych i Spraw Zagranicznych serdecznie podziękować wszystkim klubom właśnie za jednomyślne popieranie ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Cypru. Oby więcej było w Sejmie takich właśnie konsensusów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Alicja Dąbrowska
Data: 2012-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (druk nr 546). Na posiedzeniu w dniu 6 lipca 2012 r. Senat rozpatrzył ustawę o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Uchwalił do niej dwie poprawki. Są to poprawki o charakterze redakcyjnym. W art. 1 pkt 1 lit. b ustawa wprowadza definicję instytutu badawczego w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych. Senat proponuje wykreślenie tej definicji. Druga poprawka ma charakter redakcyjny, językowy. Senat uznał, że właściwą formą gramatyczną dla przepisów zawierających kilka przedmiotów połączonych spójnikiem ˝lub˝ jest liczba pojedyncza, a nie liczba mnoga, jak jest w ustawie. Zmiana ta dotyczy art. 27 ust. 8, art. 32b ust. 1 i 2, art. 34 ust. 1a, art. 36 ust. 2 i art. 40 ust. 1a. Komisja Zdrowia po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 12 lipca 2012 r. rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie poprawki 1. i przyjęcie poprawki 2. Dziękuję.
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2012-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Moja przedmówczyni w zasadzie przedstawiła wszystkie aspekty dotyczące proponowanych przez Senat poprawek, w związku z czym nie będę ich osobno omawiał. Przedstawię tylko stanowisko klubu. Po analizie tych proponowanych zmian stanowisko klubu jest takie: rekomendujemy odrzucenie 1. poprawki Senatu, jesteśmy za przyjęciem 2. poprawki Senatu. Obie poprawki nie wnoszą żadnych istotnych zmian do sensu uchwalonej ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.