PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Artur Gierada
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu kolegi, swoim i pani poseł Okła-Drewnowicz, ale również setek pracowników Kieleckich Kopalni Surowców Mineralnych chciałbym jeszcze dopytać w kwestii tej ustawy. Tu bardzo dziękuję panu ministrowi, bo kilkakrotnie rozmawialiśmy na ten temat i pan minister mówił między innymi o tym, że jest projekt senacki, my też jako posłowie ziemi świętokrzyskiej złożyliśmy projekt poselski, jest on obecnie w klubie Platformy Obywatelskiej, ale w ramach umowy dżentelmeńskiej z ministerstwem stwierdziliśmy, że to ministerstwo, rząd będzie najwłaściwszym organem odnośnie do złożenia tego projektu nowelizacji. I rzeczywiście muszę stwierdzić, że ten projekt, w formie, o której rozmawialiśmy, najdalej wychodzi naprzeciw pracownikom ze względu na to, że nie tylko będzie ˝sucho˝ wykonywał wyrok Trybunału Konstytucyjnego, ale - chciałbym, żeby pan, panie ministrze, to potwierdził - również będzie zapewniał część środków finansowych, tak by te pieniądze też trafiły do firm, choć z opóźnieniem (Dzwonek) z powodu blokujących to wcześniej przepisów, by mogły rzeczywiście trafić do tych odbiorców. Przypomnę, że między innymi ta firma tylko przez to zawirowanie na rynku drogowym wpadła dzisiaj w takie tarapaty, że jest w upadłości likwidacyjnej, ale nie zwalniała pracowników. Nie zwalniała ich nie tylko ze względów społecznych, ale też dlatego, że rzeczywiście ma dużo pracy, może przynosić zyski i spłaca wierzycieli. Tak naprawdę wszyscy liczymy na to, że stanie na nogi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! 25 marca, w Dniu Świętości Życia, 20 szkół przystąpiło do pilotażowego programu ˝Szkoła przyjazna rodzinie˝. Założeniem programu jest troska o wychowanie dzieci w duchu tradycyjnych wartości rodzinnych wyrosłych z chrześcijańskich korzeni Europy i nauczania Jana Pawła II. Już następnego dnia, czyli 26 marca, minister edukacji narodowej zleciła mazowieckiemu kuratorowi przeprowadzenie kontroli w szkołach, które przystąpiły do programu. Resort postanowił w trybie natychmiastowym, drogą mailową, łamiąc przepisy postępowania administracyjnego, uzyskać informację, z jakich funduszy szkoły finansują program, czy dyrektorzy, podpisując deklarację przystąpienia do programu, znali jego szczegółowe założenia i czy zapoznano rodziców z jego zasadami. Tym samym ministerstwo, jak widać, kompletnie nie ufa dyrektorom szkół. Kurator mazowiecki oczekiwał odpowiedzi na te pytania do godz. 14 następnego dnia. Działania ministerstwa nie dość, że są niezgodne z prawem, nielegalne, to jeszcze mają na celu zastraszenie dyrektorów szkół, zarówno tych, którzy przystąpili do programu, jak i tych, którzy nosili się z zamiarem przystąpienia. W związku z tym pytam panią minister, w oparciu o jaką podstawę prawną mazowiecki kurator oświaty został zobligowany do podjęcia czynności kontrolnych. Proszę o precyzyjne wskazanie. Czego pani minister się obawia w związku z wprowadzeniem tego programu do szkół? Jeżeli przesłanką pani minister była troska o dobro dzieci, to dlaczego w sytuacji, gdy rodzice protestowali przeciwko realizacji programu ˝Równościowe przedszkole˝, ministerstwo umyło ręce, odpowiadając bezczelnie, że ta sprawa wykracza poza wasze kompetencje? Szkołom nadawane są różnego rodzaju certyfikaty. Dlaczego ministerstwo podjęło interwencję akurat w sprawie programu, który broni instytucji rodziny, podczas gdy popieracie wprowadzanie do szkół programów promujących podejmowanie wczesnej inicjacji seksualnej, głoszących odrębność tzw. płci kulturowej i biologicznej oraz kwestionujących znaczenie tradycyjnej rodziny w rozwoju dziecka, a więc programów, które działają na szkodę rodziny? (Dzwonek) Działania ministerstwa nie dość, że są niezgodne z prawem i nielegalne, to łamią ustawę o systemie oświaty, zgodnie z którą nadzór nad finansową i administracyjną działalnością szkół sprawuje organ prowadzący szkołę - art. 34a. Ponadto MEN oraz działający na jego polecenie mazowiecki kurator swymi nielegalnymi działaniami naruszyli chronioną...
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę. ...na mocy art. 165 ust. 2 konstytucyjną zasadę samodzielności jednostek samorządu terytorialnego, a także, panie marszałku, art. 48 ust. 1 konstytucji, który mówi o afirmacji prawa rodziców do wychowania ich dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. Dodam, że 16 tys. rodziców podpisało się pod protestem skierowanym do MEN.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani minister obraża dyrektorów szkół, nauczycieli i samorządy, twierdząc, że przystępują do programu, którego nie znają, a więc że nie wiedzą, co czynią. To pani minister nie wie, co czyni? Chciałbym pani przypomnieć, że wciąż obowiązuje ustawa o systemie oświaty, naprawdę obwiązuje. W preambule do tej ustawy jest napisane, że nauczanie i wychowanie musi respektować chrześcijański system wartości, rozwijać u młodzieży poczucie odpowiedzialności, miłość ojczyzny oraz poszanowanie polskiego dziedzictwa kulturowego, a szkoła powinna przygotować ucznia do wypełniania obowiązków rodzinnych i obywatelskich. Program ˝Szkoła przyjazna rodzinie˝ temu właśnie służy, pani minister, czego pani nie zauważyła, nie zdążyła pani zauważyć, nie chciała pani zauważyć. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Nie jest niebezpieczny.) Program jest ukierunkowany na edukację z poszanowaniem tradycyjnych, głęboko zakorzenionych w naszej kulturze pozytywnych wartości, wzmacnianie rodziny, promowanie małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny, kształtowanie postaw odpowiedzialności obywatelskiej i patriotyzmu, przeciwdziałanie uzależnieniom i patologiom, deprawacji i demoralizacji młodzieży. (Dzwonek) To wiemy. Pani minister tego nie wie, ale wszyscy wiedzą, że tak właśnie jest. Ten program ma treść. Jego wielkim walorem jest to, że zamiast pasywności, narzekania na rozkład systemu wychowania w polskich szkołach oraz szerzenia fałszywych i szkodliwych ideologii, na przykład takich jak gender, przynosi konkretną i pozytywną propozycję edukacyjno-wychowawczą. Minister edukacji i rząd mają obowiązek wspierać takie działania, a nie pod pozorem troski o wydatki, łamiąc prawo, szykanować i zastraszać szkoły, które chcą promować powszechnie uznawane wartości, rodzinę oraz wzmacniać szacunek dla życia.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę, panie marszałku. Minister musi pomagać tym, którzy w polskiej szkole chcą postawić na nogi to, co coraz bardziej jest stawiane na głowie. Nie mam właściwie pytań do pani minister, bo o co tu pytać. Domagam się od pani i od rządu przestrzegania prawa i działań dla dobra młodzieży. O ile mądrzejsza od pani minister jest uczennica pierwszej klasy technikum, która mówi, że każdy chciałby w przyszłości założyć piękną i szczęśliwą rodzinę.
Mówca: Edukacji Narodowej Joanna Kluzik-Rostkowska
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle, nie przeczytał pan całej preambuły. Nie doczytał pan tego, co jest po myślniku, po słowach o wartościach chrześcijańskich. Tam są również słowa o neutralności światopoglądowej, o innych rzeczach. Może pan doczyta do końca to zdanie. (Poseł Jarosław Zieliński: Nie ma wyrazu ˝neutralność˝ w preambule, pani minister kłamie.) Nie przeczytał pan całej preambuły. Wyjął pan z preambuły tylko te fragmenty, które się panu układają w całość. Otóż, proszę państwa, nie obrażam dyrektorów, jestem jak najdalsza od tego. Panie pośle, przecież pan dobrze wie, tak jak ja, że tego programu jeszcze nie ma. Co więcej, władze samorządowe w przyszłości nawiążą współpracę i podejmą dalsze działania dotyczące przygotowania tego programu. To jest expressis verbis w tych dokumentach napisane. Proszę mi powiedzieć, gdzie jest ten program. Przecież wiemy, że tego programu nie ma. Jest deklaracja przygotowania programu. Wiemy, że będą się z tym wiązały jakieś koszty finansowe. Napisane jest expressis verbis zarówno w deklaracji przystąpienia do programu, jak i w dokumencie przesłanym przez starostę, że te warsztaty będą płatne. Pytam, kto będzie płacił za warsztaty w tych 13 szkołach, dla których starosta nie jest organem prowadzącym, skoro wszystkie te gminy powiedziały: nie, nie będziemy ponosić żadnych kosztów. Proszą mi zatem nie imputować, absolutnie stoję po stronie dyrektorów. Natomiast uważam, że organ prowadzący powinien ze znacznie większą odpowiedzialnością proponować szkole cokolwiek. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Jarosław Zieliński: Teraz widać, po co pani przyszła do resortu, pani minister. Żeby niszczyć polski system wychowawczy, polską rodzinę.) (Poseł Jadwiga Wiśniewska: To ministerstwo staje się ministerstwem deprawacji narodowej, panie marszałku. Nie dziękujemy za tę odpowiedź.) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich)
Mówca: Iwona Kozłowska
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Nowelizacja ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach stworzyła nowe możliwości w zakresie zatrudniania osób trwale bezrobotnych po 50. roku życia oraz osób z niskim poziomem wykształcenia, dotkniętych bezrobociem kobiet, a także niepełnosprawnych. Dla zobrazowania możliwości w tym zakresie posłużę się przykładem gminy Nakło nad Notecią, w której udało się stworzyć 26 trwałych stanowisk pracy, współpracując z powiatowym urzędem pracy, dzięki zastosowanemu systemowi selektywnej gospodarki odpadami komunalnymi pod nazwą ˝Noteć˝. Jednym z elementów tegoż systemu są małe punkty selektywnej zbiórki odpadów komunalnych, tzw. mini-PSZOK-i. Punkty te zostały umiejscowione wśród zabudowy wielorodzinnej, z nich śmieci trafiają do centralnego punktu zbiórki na terenie gminy. Na potrzeby funkcjonowania tzw. mini-PSZOK-ów utworzono stanowisko pracy, tzw. sortowacza śmieci. Punkty pracują w systemie dwuzmianowym. Dzięki zastosowanemu rozwiązaniu uzyskano wiele korzyści, a mianowicie pełną kontrolę i ewidencję procesu segregacji śmieci, ponoszenie rzeczywistych kosztów za konkretne czynności, uproszczenie systemu. Mieszkańcy dzielą śmieci w dwóch workach. W pierwszym półroczu uzyskano ustawowy wskaźnik dotyczący poziomu odzysku surowców wtórnych, który ma być osiągnięty w 2017 r. Utworzono 26 nowych stanowisk pracy dla osób borykających się z trwałym bezrobociem. Utworzony system generuje realny dochód dla gminy, a w perspektywie jego rozbudowy kolejne nowe miejsca pracy. W związku z szeregiem korzyści, jakie występują w związku z zastosowaniem rozwiązania z Nakła nad Notecią, jeżeli chodzi o utworzenie nowych miejsc pracy, proszę pana ministra o odpowiedź na pytanie: Czy Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej rozważa stworzenie celowego programu nastawionego na dofinansowanie zatrudnienia osób bezrobotnych w sektorze gospodarki odpadami komunalnymi? Bardzo dziękuję.
Mówca: Brygida Kolenda-Łabuś
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, jak już sam pan zaznaczył w odpowiedzi, problem jest interdyscyplinarny, bo dotyczy nie tylko spraw społecznych, ale również środowiska. Dopowiem do tego to, o czym mówiła pani poseł Kozłowska - że w Nakle, korzystając z tego programu, wyselekcjonowuje się 16 frakcji oraz odpady niebezpieczne i elektrośmieci, a prostota tego systemu oraz to, że mieszkańcy na własne oczy widzą, że odpady stają się surowcami wtórnymi, przekonują ich do segregacji. Zebrane i przygotowane w mini-PSZOK-ach odpady trafiają do centralnego PSZOK-a, gdzie są prasowane i przerabiane na frakcję handlową. Z kolei odpady zmieszane trafiają do stacji przeładunkowej, gdzie są ważone, a następnie przepakowywane i kierowane do transportu zbiorczego do RIPOK-a. (Dzwonek) Dla osiągnięcia w 2020 r. zgodnie z obowiązującą nas dyrektywą unijną progu odzysku odpadów podlegających segregacji niezbędne jest, po pierwsze, monitorowanie strumienia odpadów na każdym etapie, a po drugie, upowszechnianie działań wyrabiających nawyk segregacji odpadów przez mieszkańców, czemu zasada zbiorowej odpowiedzialności nie tylko nie służy, ale wyraźnie przeszkadza. W związku z tym...
Mówca: Brygida Kolenda-Łabuś
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

To był wstęp do pytania. Czy ministerstwo przewiduje przeprowadzanie szerokiej kampanii informacyjnej, zwłaszcza dla gmin, które wykażą możliwości i korzyści rozwiązywania problemów socjalnych w oparciu o prowadzoną gospodarkę odpadami komunalnymi? Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Kieruję to pytanie do pana jako osoby odpowiedzialnej w rządzie Donalda Tuska za zdrowie Polaków, tym bardziej że pozwala pan budować wiatraki o mocy 2 MW i farmy wiatrowe w odległości 500 m od zabudowań. Tymczasem wystąpiłam do ministra infrastruktury z takim samym zapytaniem, jakie tutaj przedkładam panu ministrowi, i w odpowiedzi otrzymałam informację, że w Polsce nie przeprowadza się badań w tym zakresie - odpowiedzi udzielono mi na podstawie raportu Światowej Organizacji Zdrowia - oraz że, cytuję: gminy samodzielnie decydują w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego o możliwościach rozmieszczania inwestycji wiatrowych. Tymczasem poziom wiedzy na temat szkodliwości wiatraków radnych jest następujący, tutaj zacytuję wypowiedź radnego z jednej z gmin: O jakiej szkodliwości tu mowa, przecież wiatraki budowano już w XI w.? Można by pogratulować radnemu poczucia humoru. Ponadto minister gospodarki w odpowiedzi na moją interpelacje podaje - i tutaj cytuję - bezpieczeństwo mieszkańcom przebywającym w okolicy farm wiatrowych gwarantuje odległość nie mniejsza niż 2-4 km. Kolejne stwierdzenie pana ministra gospodarki jest takie, że w ramach WHO można znaleźć zapis, że energetyka wiatrowa jest jednym z najmniej szkodliwych dla zdrowia ludzi sposobów wytwarzania energii elektrycznej, ale ważne jest, by pamiętać, że określenie to jest najczęściej używane w aspekcie braku emisji zanieczyszczeń gazowych i pyłowych do atmosfery. Z tej odpowiedzi uzyskałam informację, że turbiny wiatrowe są źródłem emisji infradźwięków (Dzwonek), które mogą być odczuwalne nawet w promieniu 10 km. I dalej, że w ocenie Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego jedyny bezpieczny dystans to 2 km. Zatem dlaczego, w momencie kiedy rząd Donalda Tuska, w którego pan jest składzie, na inwestycje w zakresie odnawialnych źródeł energii elektrycznej ze środków Unii Europejskiej przeznaczył 60 mld zł, pan nie zadbał, aby przed uruchomieniem tych ogromnych sum na inwestycje wygospodarować stosowne kwoty na badania, aby w oparciu o nie określić parametry instalacji wiatraków w terenie i uniemożliwić inwestorom mydlenie oczu rolnikom i samorządowcom, a inwestorzy nęcą ich wielkimi dochodami z dzierżawy i podatkami do kasy gminy? Bardzo proszę o odpowiedź.
Mówca: Jarosław Rusiecki
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze Zdrowia! Mam taką konstatację po wysłuchaniu tej odpowiedzi, że w Ministerstwie Zdrowia nie myśli się o profilaktyce. Przejdę do pytania dodatkowego. Zgodnie z obowiązującymi w Polsce przepisami prawa norma określająca dopuszczalny poziom hałasu emitowany przez pracujące turbiny wiatrakowe wynosi do 40 dB. Oczywiście spełnienie tego warunku na poziomie projektowania inwestycji wiatrakowej dokonywane jest w oparciu o teoretyczne wyliczenia. Uzyskany efekt można dopiero potwierdzić po wybudowaniu inwestycji. W związku z tym proszę o następujące informacje: Ile inwestycji wiatrakowych w naszym kraju po wybudowaniu nie uzyskało żądanego parametru? Jakie były losy tych inwestycji i czy były nakazy rozbiórki w sytuacjach, gdy były przekroczenia tych norm? (Dzwonek) Czy w trakcie eksploatacji wiatraków jest obowiązek przeprowadzania cyklicznych badań hałasu w zakresie zachowania tej normy prawnej? Kto, i jak często, przeprowadza badania kontrolne w zakresie utrzymania parametru poziomu decybeli? Jakie są skutki niedotrzymania normatywnego poziomu hałasu? Czy rząd, to jest kluczowa sprawa, o której wspominaliśmy w tym pytaniu, czy ministerstwo, czy jakakolwiek instytucja rządowa planuje przeprowadzać badania uprzedzające przed wprowadzeniem wiatraków wpływających na jakość życia człowieka?
Mówca: Maria Zuba
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, ja bardzo apeluję o to, abyście poważnie potraktowali ten problem, żebyście nie zostawiali gmin z tym trudnym problemem, bo to jest w gminach przedmiot naprawdę wielkich konfliktów i wielu obaw.
Mówca: Teresa Hoppe
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przeszło półtora roku ciągnie się sprawa planu ochrony morświnów i fok szarych na Półwyspie Helskim. Na podstawie rozporządzeń ministra środowiska Urząd Morski w Gdyni zlecił opracowanie krajowych projektów ochrony tych ssaków morskich. Szczegółowy opis tego opracowania przedstawiłam w interpelacji poselskiej do Ministerstwa Środowiska dnia 27 grudnia 2012 r. Odpowiedź, jaką wówczas uzyskałam, nie precyzowała stanowiska resortu co do meritum sprawy, a jedynie opisywała przewidywany tok postępowania. Tymczasem mieszkańcy półwyspu helskiego kolejny raz bronią się przed realizowaniem tych projektów. Przedstawiają w tym temacie opinie liczących się instytucji państwowych, takich jak Morski Instytut Rybacki w Gdyni czy Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie, których naukowcy jednoznacznie twierdzą, że Zatoka Pucka nie jest naturalnym środowiskiem dla morświnów ani fok szarych ze względu na zamarzanie tego akwenu, co w rzeczywistości czyni projekt ten nieracjonalnym i wręcz niebezpiecznym dla tych zwierząt. Niezależnie od tego na półwyspie helskim istnieje zdecydowany sprzeciw mieszkańców tego regionu, wyrażany w protestach samorządu powiatu puckiego, Zrzeszenia Rybaków Morskich, Północnokaszubskiej Lokalnej Grupy Rybackiej. Zaniepokojenie tych środowisk jest ogromne. Pytam więc, jakich rozstrzygnięć mogą spodziewać się mieszkańcy półwyspu w tej tak bardzo dla nich istotnej sprawie. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Budnik
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie ministrze, za udzielenie merytorycznej odpowiedzi na to pytanie. Chciałbym zadać pytanie dodatkowe. Czy ministerstwo przewiduje odstąpienie od planu ochrony? Pan powiedział, że jest to niemożliwe. W związku z tym zaapeluję chociażby o to, żeby uwzględniać postulaty mieszkańców półwyspu i wszystkich środowisk, które są zaangażowane w ten plan, bo warto wsłuchać się w ich postulaty. Panie ministrze, Zatoka Pucka mieszkańców półwyspu helskiego przez wieki żywiła i bogaciła. My chcemy, żeby tak zostało, oni też o to proszą. Mam nadzieję, że jest to możliwe i że możliwe jest znalezienie mądrego kompromisu. O to właśnie, o taki mądry kompromis, który będzie wynikiem partnerskiej współpracy na etapie opracowania tego planu, w imieniu posłów pomorskich proszę.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Resort przygotowuje aneks do projektu rozporządzenia w sprawie listy roślin i zwierząt gatunków obcych, które mogą zagrozić gatunkom rodzimym lub siedliskom przyrodniczym. Projekt zakłada dopisanie do listy kolejnych czterech gatunków zwierząt, w tym muflona. Panie ministrze, muflony to gatunek, który od ponad 100 lat zamieszkuje Góry Sowie i bez wątpienia jest ich symbolem. Muflon to nieodzowny element naszych pięknych Gór Sowich, to symbol wielu dolnośląskich wyróżnień i nagród. Według danych europejskiego wykazu inwazyjnych gatunków obcych muflon jest gatunkiem obcym o cechach inwazyjnych. Z taką oceną nie zgadzają się leśnicy z terenów zamieszkałych przez muflony, a więc ci, którzy doskonale znają ten gatunek, jego życie, upodobania i wiedzą, czy jest on inwazyjny, czy nie jest. Panie ministrze, leśnicy, mieszkańcy południa Dolnego Śląska i ja sama nie zgadzamy się na uznanie inwazyjności muflonów, ponieważ nie są one w stanie zagrozić rodzimym gatunkom. Na terenie Gór Sowich, szczególnie zimą, obserwować można całe stada jeleni, saren i muflonów przebywających razem. Gatunki te kooperują, a nie konkurują z sobą. Owszem, muflony powodują szkody, ale porównywalne ze szkodami wyrządzanymi przez jelenie czy sarny. Na terenie Gór Sowich gatunek ten występuje od ponad 100 lat i nigdy nie została dostrzeżona jego inwazyjność. Nie wyobrażam sobie Gór Sowich, ale także Gór Wałbrzyskich, Gór Bardzkich, Masywu Śnieżnika czy Karkonoszy bez muflona, pięknego mulona, który wpisał się w nasz krajobraz, zbudował tożsamość wymienionych przeze mnie miejsc. Biorąc pod rozwagę fakt, iż muflony zamieszkują nasze tereny od ponad 100 lat, ale przede wszystkim argumenty leśników, którzy zdecydowanie uważają ten gatunek za nieinwazyjny, proszę uprzejmie o odpowiedź na pytanie: Czy pan minister ponownie podda weryfikacji założenia aneksu do nowego rozporządzenia ministra środowiska w tej właśnie sprawie i spowoduje, że muflon nie znajdzie się na liście gatunków obcych, które w przypadku (Dzwonek) uwolnienia do środowiska przyrodniczego mogą zagrozić gatunkom rodzimym lub siedliskom przyrodniczym?
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Ale chcę je zadać, panie marszałku. Chciałabym przede wszystkim podziękować panu ministrowi za zrozumienie. Napisałam interpelację poselską, na nią jeszcze odpowiedzi nie mam, ale cieszę się, że rzeczowy dialog został podjęty i resort zdecydował się odpowiedzieć na moje pytanie w sprawach bieżących. Zatem mam nadzieję, panie ministrze, że muflon już nigdy nie pojawi się w podobnym aneksie, bo będziemy walczyć jak lwy... (Poseł Zbigniew Babalski: Jak lwice.) ...o muflony w Górach Sowich. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z nowelizacją unijnego rozporządzenia, które weszło w życie w styczniu, kraje Unii Europejskiej miały do 9 lutego powiadomić Komisję, czy państwa trzecie, z którymi Unia Europejska utrzymuje ruch bezwizowy, przestrzegają zasady wzajemności w tej dziedzinie. Według Ministerstwa Spraw Zagranicznych Polska przekazała takie powiadomienie 4 lutego i wskazuje w nim tylko na utrzymywanie przez USA wiz wobec polskich obywateli. W tej sytuacji powstaje pytanie, co sądzić o następującej wypowiedzi. Rzecznik Komisji Europejskiej do spraw wewnętrznych Michele Cercone poinformował w środę, że na razie Komisja Europejska nie zamierza interweniować w polskiej sprawie. Pan minister Sikorski podkreślił, że Polska powiadomiła Komisję Europejską, że Stany Zjednoczone utrzymują wizy dla polskich obywateli wbrew zasadzie wzajemności dotyczącej ruchu bezwizowego z Unią, traktując Polaków inaczej niż obywateli pozostałych krajów Unii Europejskiej i strefy Schengen. Limit odmów przyznania wizy, którego nie można przekraczać, jest niski. Sytuacja jest na swój sposób przykra. Czy w związku z tym Departament Stanu USA jest w stanie podwyższyć ten limit? Jaki jest szacunek odmów, tzn. jak szacujemy, ile będzie ich w tym roku? Jaki jest stosunek liczby odmów do liczby wystąpień o wizy, jak wygląda tu statystyka? Mówiło się o progu odmów wynoszącym nawet do 10%. Przyjętej w czerwcu przez Senat USA ustawy o reformie prawa imigracyjnego wciąż nie zaaprobowała Izba Reprezentantów. Jaki w związku z tym jest stosunek odmów wobec Polaków do odmów wobec obywateli innych krajów? Jeden z senatorów amerykańskich zapowiedział, iż przeprowadzi procedurę zniesienia wiz dla Polaków. Czy taka procedura w Kongresie USA już się rozpoczęła? Dziękuję bardzo. (Oklaski)