PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Tomasz Pacholski
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw. Senat wniósł sześć poprawek do ustawy uchwalonej przez Wysoki Sejm 15 stycznia 2015 r. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera wszystkie zgłoszone przez Senat poprawki. Celowe i bardzo korzystne dla prawidłowego stosowania ustawy jest wprowadzenie definicji osoby niepełnosprawnej i osoby o ograniczonej sprawności ruchowej, zaproponowane w poprawce 1. Podobne znaczenie ma także ujednolicenie pojęć ˝dworzec˝ i ˝dworzec autobusowy˝ zaproponowane w poprawce 2. Poprawka 3. również odnosi się do doprecyzowania przepisów w zakresie weryfikacji wniosków o wykreślanie dworca z rejestru dworców wyznaczonych do udzielania pomocy. Natomiast poprawka 4. precyzuje, że wszystkie kary administracyjne nakładane na podstawie przepisów ustawy o transporcie drogowym podlegają ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, co również wydaje się bardzo ważne dla możliwości prawidłowego stosowania ustawy. To samo przesłanie mają kolejne poprawki, które eliminują regulację niepozwalającą na ustalenie zakresu odpowiedzialności karno-administracyjnej przewoźnika drogowego i podmiotu zarządzającego dworcem oraz poszerzają możliwość nakładania kar pieniężnych w odrębnym postępowaniu inicjowanym przez organ z urzędu, a nie tylko w postępowaniu o stwierdzenie naruszenia przepisów wszczynanym na wniosek pasażera. Należy stwierdzić, iż poprawki zgłoszone przez Senat mają za zadanie doprecyzowanie przepisów ustawy w taki sposób, aby na gruncie jej stosowania powstało jak najmniej niejasności. Biorąc powyższe pod uwagę, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek zgłoszonych przez Senat w uchwale w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani marszałek, właściwie pani mnie zachęciła tym poprzednim pytaniem, czy poprzednia posłanka sprawozdawczyni chce, jak to było powiedziane, ostatnie... (Głos z sali: W ostatnim słowie.) W ostatnim słowie, tak. To bardzo zachęcające. W każdym razie chciałbym bardzo serdecznie podziękować i pani marszałek, i państwu posłom, i wszystkim klubom, które poparły jednogłośnie wszystkie poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Banaszak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej informuję, że nad poprawkami będziemy głosować zgodnie z rekomendacją Komisji Infrastruktury.
Mówca: Sprawozdawca Halina Rozpondek
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu przedstawić sprawozdanie o uchwale Senatu w sprawie ustawy o rzeczach znalezionych. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 11 lutego 2015 r. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu rozpatrzenia. Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisja Kultury i Środków Przekazu po rozpatrzeniu powyższej uchwały Senatu na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2015 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył poprawki zawarte: w pkt 1 - przyjąć, z uwagą, że nad poprawkami nr 1, 6 i 10 będziemy głosować łącznie, w pkt 2 - przyjąć, w pkt 3 - odrzucić, też z uwagą, że nad poprawkamii nr 3 i nr 5 należy głosować łącznie, w pkt 4 - odrzucić, z tym że poprawki nr 4 i 9 także należy poddać po głosowanie łącznie, w pkt 5 - odrzucić, w pkt 6 - przyjąć, w pkt 7 - przyjąć, w pkt 8 i 9 - odrzucić, w pkt 10, 11 i 12 oraz 13 - przyjąć, w pkt 14 - odrzucić i w pkt od 15 do 19 - przyjąć. Połączone komisje wnoszą do Wysokiej Izby o przyjęcie sprawozdania komisji zawartego w druku nr 3167. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o rzeczach znalezionych oraz zmianie niektórych innych ustaw. Przypomnę, że nowa ustawa została napisana po to, aby wypełnić luki prawne w regulacjach dotyczących rzeczy znalezionych. Te luki powstały po uchyleniu przez Trybunał Konstytucyjny art. 6 dekretu o likwidacji niepodjętych depozytów i nieodebranych rzeczy. Obecna sytuacja regulowana jest wieloma aktami prawnymi, przede wszystkim Kodeksem cywilnym, a przepisy w nim zawarte pochodzą z lat 60. ubiegłego wieku. Podczas wczorajszego wspólnego posiedzenia Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej z udziałem przedstawiciela resortu sprawiedliwości reprezentującego stronę rządową i reprezentantów Biura Legislacyjnego przyjętych zostało 13 z 19 poprawek wniesionych uchwałą Senatu, mających charakter wyłącznie redakcyjny, zapewniających optymalne brzmienie wprowadzanych przepisów. Sześć poprawek zostało jednogłośnie odrzuconych. To poprawki Senatu nr 4 i 9, które nie uwzględniają chronologii zdarzeń związanej ze znalezieniem rzeczy szczególnej, np. broni, amunicji, materiałów wybuchowych, i poprawki nr 3, 5 i 14 o charakterze redakcyjnym zamazujące czytelność sformułowanych regulacji. Redakcja zaproponowana w Sejmie została przez połączone komisje jednogłośnie uznana za bardziej czytelną i jednoznaczną. Odrzucono również poprawkę nr 8, której wprowadzenie wyeliminowałoby z kręgu podmiotów objętych regulacją dotyczącą niezwłocznego zbywania rzeczy szybko psującej się dwa podmioty - przechowującego rzecz i właściwego zarządcę. Intencją Wysokiej Izby było wszakże, aby wszystkie podmioty były w tym wypadku uprawnione do zbycia rzeczy. Wprowadzenie proponowanych poprawek zagwarantuje większą przejrzystość regulacji. Klub Platformy Obywatelskiej wszystkie poprawki, które pozwolą wprowadzić w życie ustawę bardziej czytelną, zawsze będzie popierał. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Stefan Strzałkowski
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wyrazić opinię na temat procedowanej ustawy o rzeczach znalezionych. Dotychczasowe warunki określały przepisy z lat 60., a były to przepisy zmierzające do tego, żeby regulować sprawę rzeczy znalezionych. Tak więc upływ czasu jest bardzo duży, życie płynie szybko, powstały nowe organy samorządu, nowe szczeble samorządu, stąd też konieczność tego, ażeby tę ustawę zmienić i doprecyzować. Ustawa generalnie określa prawa ludzi, którzy są właścicielami zagubionych przedmiotów, jak i ich znalazców, a co najważniejsze, reguluje i wręcz uszczegóławia postępowanie odpowiednich organów, które mają zająć się rzeczami znalezionymi, a tym najważniejszym organem są starostowie. Myślę, że ułatwi to pracę i samym starostom, i urzędnikom. Reguluje również sposób postępowania z rzeczami szczególnymi, takimi jak dokumenty wojskowe, policyjne czy też należące do innych służb, sposób postępowania z nimi w przypadku ich znalezienia. Co mnie bardzo cieszy, jest deklaracja rządu, że będą środki czy zapisane są już jakieś środki na rekompensatę dla samorządów za prowadzenie tego rodzaju działalności. Natomiast dla mnie jednym z najważniejszych elementów ustawy, choć oczywiście każdy element jest tu ważny, jest stworzenie krajowego rejestru utraconych dóbr kultury i wyłączenie ujawnionych w nim przedmiotów spod działania przepisów o zasiedzeniu i nabyciu od nieuprawnionego. Nie wiem, czy tą drogą uda się wiele dóbr narodowych uratować czy odzyskać, ale przynajmniej na pewno w jakiś sposób ograniczy to trzeci obieg. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie ocenia ustawę, będziemy głosować za. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o rzeczach znalezionych (druki nr 3133 i 3167). Nie będę się rozwodził, tak jak moi przedmówcy, nad tym, co dotyczy szczegółów, ponieważ wyżej wymieniona ustawa przeszła już długi proces legislacyjny w podkomisji, komisji, teraz wróciła z Senatu. Jest 19 poprawek, nad którymi debatowały połączone komisje. Na wspólnym posiedzeniu 13 z 19 poprawek zostało zaaprobowanych, ponieważ faktycznie mają charakter doprecyzowujący, natomiast 6 poprawek zostało jednogłośnie odrzuconych. Bardzo istotną rzeczą jest to, że po 11 latach możemy wykonać wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który, chciałbym przypomnieć, zapadł 16 marca 2004 r. Cieszę się, że po tylu latach możemy to zakończyć i przede wszystkim pomóc starostom w sprawnej realizacji tego, bo za każdym razem nie wiedzieli oni, co, w cudzysłowie, z tym fantem zrobić. Myślę, że starostowie podziękują nam za to, że doprowadziliśmy sprawę do końca. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Reasumując, stwierdzam, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego przyjmie w całości sprawozdanie połączonych komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Czerniak
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej dotyczące uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 7 lutego 2015 r. w sprawie ustawy o rzeczach znalezionych (druk nr 3133). Do uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2015 r. ustawy o rzeczach znalezionych Senat wprowadził 19 poprawek. Wprowadzając poprawkę nr 2, Senat zdecydował o usunięciu z ustawy pojęcia ˝innych służb mundurowych˝ użytego w celu wyodrębnienia dokumentów i rzeczy, których cechy zewnętrzne lub umieszczone na nich znaki szczególne wskazują, że należą one do tych służb. Zrobił to ze względu na niedookreśloność tego pojęcia powodującą trudności w ustaleniu kręgu podmiotów, których ten przepis dotyczy. Uchylono art. 12 ust. 3 ustawy oraz wprowadzono zmiany, które doprecyzowują tryb postępowania z rzeczami znalezionymi przekazanymi staroście, w odniesieniu do których obowiązek ich przechowywania spoczywa na Policji albo Żandarmerii Wojskowej. Odpowiednie poprawki to poprawki nr 4 i 6. Poprawka nr 7 zawiera rozwiązania dotyczące kosztów ponoszonych przez osobę odbierającą rzecz znalezioną. Poprawka nr 8 uściśla regulacje określające sposób postępowania z rzeczami ulegającymi szybkiemu zepsuciu. Znalazca może postąpić według własnego uznania z rzeczą, której wartość nie przekracza 100 zł, a której przyjęcia odmówił starosta. Sprzedaży mają podlegać tylko rzeczy o wartości powyżej 100 zł. Poprawka nr 11 znosi obowiązek umieszczania przez starostę informacji o znalezieniu rzeczy w Biuletynie Informacji Publicznej, niezależnie od jej wartości. Natomiast poprawka nr 12 daje staroście możliwość swobodnego podejmowania decyzji co do miejsca przechowywania rzeczy. Stworzone w tym celu warunki mają zapewnić bezpieczeństwo i trwałość znalezionych rzeczy. Poprawka nr 13 doprecyzowuje przepisy art. 19 ust. 3 zobowiązujące starostę do wydania znalazcy zaświadczenia potwierdzającego nabycie przez niego własności rzeczy znalezionej. Poprawka nr 15 określa sposób przechowywania papierów wartościowych oraz innych dokumentów, których posiadanie legitymuje do świadczenia. W myśl poprawki nr 16, jeżeli istnieje przypuszczenie, że rzecz znaleziona ma wartość historyczną, naukową lub artystyczną, jej oględziny przez wojewódzkiego konserwatora zabytków będą mogły być przeprowadzone w miejscu jej znalezienia. Na wspólnym posiedzeniu dwie połączone komisje przyjęły te decyzje. Reasumując, stwierdzam, że Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się za przyjęciem poprawek rekomendowanych pozytywnie przez połączone komisje. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o odnawialnych źródłach energii, druk pierwotny nr 2604 i teraz druk nr 3152. Poprawki Senatu mają różny charakter, od stricte legislacyjnych i doprecyzowujących, zgrupowanych w pkt 1, po poprawki budzące wiele emocji, zgrupowane w pkt 3. Te emocje sprowadzają się do tempa wykorzystania możliwości inwestowania przez ogół obywateli w produkcję energii ze źródeł odnawialnych na własne potrzeby z nadwyżką, którą można będzie odsprzedać do sieci. W ten sposób każdy z nas może stać się prosumentem. Poprawka zaakceptowana przez Wysoką Izbę rozszerzyła pierwotny zapis w ustawie, w art. 41 ust. 8, zapewniający prosumentom możliwość sprzedaży przez nich nadwyżki energii do sieci w cenie sprzedaży wynoszącej 100% średniej ceny sprzedaży energii elektrycznej na rynku konkurencyjnym w poprzednim kwartale. Poprawka ta wyodrębniła grupę prosumentów, którzy mają zostać lepiej potraktowani, jeśli zdążą zainstalować swoje mikroinstalacje w grupach do 3 kW i do 10 kW, mieszcząc się wśród instalacji składających się na moc 800 MW. Beneficjenci tego rozwiązania, których będzie ok. 200 tys. na 16 mln odbiorców, dostaliby stawkę gwarantowaną 0,75 zł za 1 kWh, która niewątpliwie zdecydowanie skróciłaby czas amortyzacji inwestycji w mikroinstalację z około 10-14 lat do lat 8. Ale pytanie: Jakim kosztem? Zrzucimy się na to wszyscy, płacąc większą opłatę OZE, wzrośnie ona z ok. 2,5 zł do ponad 5 zł. Jednocześnie naruszymy skalę dozwolonej pomocy publicznej, która nie powinna być większa niż 4,5%, a w tym przypadku sięga 9% wsparcia. Jednocześnie stawka 0,75 zł zakłóca logikę transakcyjną, bowiem będzie można pobierać z sieci tańszą energię, ok. 0,60 zł, a sprzedawać będzie można droższą o 0,15 zł, co może prowadzić do nadużyć. Dlatego Senat wprowadził poprawkę, która akceptuje w owych 800 MW mocy w skali kraju dodatkową grupę mikroinstalacji o mocy do 10 kW, której udziela się większej pomocy w celu przyspieszenia decyzji inwestycyjnych, ale w oparciu o następujące założenia: po pierwsze, dozwolonej pomocy publicznej, wyniesie ona ok. 57 mln zł, a nie 358 mln zł na rok, z zakazem łączenia pomocy operacyjnej i inwestycyjnej; po drugie, racjonalnej ceny, wynoszącej 210% ceny na rynku konkurencyjnym, obecnie jest to ok. 0,43 zł, i mniejszej opłaty OZE na naszych rachunkach (Dzwonek); po trzecie, produkcji energii przez prosumenta przede wszystkim dla siebie i odsprzedaży ok. 30% nadprodukcji; po czwarte, łagodniejszego, ok. 2-letniego wypełnienia 800-megawatowego zapotrzebowania; i po piąte, ceny wsparcia porównywalnej z ceną obowiązującą u sąsiadów, tzn. w Niemczech czy w Czechach. Klub Platforma Obywatelska popiera tę grupę poprawek przynoszących racjonalną pomoc dla prosumenta i będzie głosować nad wszystkimi poprawkami zgodnie ze wskazaniami komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec ustawy o odnawialnych źródłach energii po poprawkach Senatu. Senat zgłosił do ustawy 99 poprawek. Następnie do tych poprawek przedstawili uwagi legislatorzy sejmowi podczas prac komisji. Część z nich ma charakter kluczowy. Do tego dochodzą jeszcze poprawki zgłaszane na etapie procedowania ustawy w Sejmie. W efekcie ustawa jest składakiem zbudowanym z pomysłów różnych środowisk, grup i lobbystów. Niestety, ustawa o odnawialnych źródłach energii jest niespójna. Zwracamy również uwagę, że jest napisana językiem niezrozumiałym dla przeciętnego odbiorcy. Można domniemywać, że na jej interpretacji skorzystają kancelarie, które wyspecjalizują się w przekładaniu zapisów ustawy na język zwykłych ludzi. Ponadto ustawa utrzymuje obecną szkodliwą tendencję do wspierania dużych farm wiatrowych, dużych lokalizacji, a lekceważy obywateli i tzw. prosumentów. Z ustawy na pewno będą zadowoleni lobbyści związani z dużymi farmami wiatrowymi. Dlatego Prawo i Sprawiedliwość głosowało przeciwko całej ustawie. Byliśmy przeciwko regulacji, której skutkiem będzie promowanie dużych farm. Prawo i Sprawiedliwość, popierając rozsądne OZE, nie zgadza się na obciążanie polskiego systemu energetycznego instalacją dużych farm wiatrowych, konsekwentnie jednak jesteśmy za rozwiązaniami rozsądnie wspierającymi prosumenckie źródła energii, czyli mikroinstalacje i małe instalacje. Dlatego braliśmy aktywny udział w pracach nad ustawą, starając się poprawić przepisy, które dotyczą prosumentów. Np. Prawo i Sprawiedliwość skutecznie wsparło poprawkę gwarantującą 100% ceny giełdowej za energię z instalacji prosumenckiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ta ustawa od kilku lat jest oczekiwana przez społeczeństwo, przez ludzi, którzy chcą produkować energię na własne potrzeby. Mamy wywiązać się z zobowiązań wobec Unii Europejskiej dotyczących tego, że część energii ma pochodzić z odnawialnych źródeł energii. Do tej pory jest tak, że 85% tego współczynnika pochodzi ze współspalania, czyli dedykujemy tzw. biomasę pochodzącą nie tylko z naszego kraju, ale również z zagranicy. Ta ustawa miała to zmienić. To bardzo dobrze, że Wysoki Sejm przyjął taką treść ustawy i że 220 posłów głosowało za poprawką prosumencką. Uważam, że poprawki, które zostały wprowadzone do tej ustawy przez Wysoką Izbę, czyli Senat, są kolejnymi poprawkami rządowymi. W sumie, gdy się policzy, rząd, mimo że miał kilka lat na przygotowanie tej ustawy, w toku prac legislacyjnych wprowadził około 500 poprawek do tej ustawy: na posiedzeniach komisji, później w Sejmie, a teraz 99 poprawek w Senacie. (Poseł Jacek Najder: Tak świetnie przygotowana.) Nawiązując do wypowiedzi mojego przedmówcy, pana posła Bramory, chcę powiedzieć, że ja również podpisałem się pod tą poprawką. Podpisali się poseł Cezary Olejniczak, poseł Artur Bramora i poseł Jacek Najder. Ta poprawka nie jest poprawką posła Bramory, PSL itd., to jest poprawka obywatelska. Wychodzi ona naprzeciw oczekiwaniom obywateli, prosumentów, głosowało za nią 220 posłów. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej, aby utrzymać to, co wyszło z Wysokiego Sejmu w styczniu tego roku, będzie głosować za odrzuceniem poprawek zblokowanych w poprawce 3. łącznie z poprawkami 5., 6., 8., 11., 13., 51., 85. i 90, jak również przeciwko poprawce 36. Bardzo ważna jest poprawka 57., która zmierza do tego, aby cała procedura rozliczania energii z odnawialnych źródeł energii odbywała się w Bytomiu. (Wesołość na sali) Tę poprawkę posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej, biorąc pod uwagę problemy, jakie występują na Śląsku, a szczególnie w Bytomiu, również poprą. (Poseł Andrzej Czerwiński: Dlaczego śmiejesz się z Bytomia?) W głosowaniu nad pozostałymi poprawkami, które zostały zgłoszone przez Senat, wstrzymamy się od głosu. Dziękuję, pani marszałkini. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Dąbrowski
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu KPSP przedstawić stanowisko wobec ustawy o odnawialnych źródłach energii, a właściwie senackich poprawek do tej ustawy. W związku z tym, że czas 3 minut nie pozwala na omówienie tak dużej liczby poprawek, nawet nie będę podejmował się tego zadania. Powiem tylko tyle, że pracujemy i pracowaliśmy nad tą ustawą już od bardzo dawna. Podczas posiedzenia Sejmu sam zgłaszałem, chyba w czasie ostatniej debaty, trzy poprawki, ale mówię: musimy do tej sprawy podejść bardzo rozsądnie i bardzo racjonalnie. W swoich wystąpieniach i w swoich działaniach zawsze wspierałem rozwój odnawialnych źródeł energii i nadal wspieram, chciałbym jednak, żeby odbywało się to w sposób racjonalny i bez obciążania dodatkowymi kosztami podatników. (Oklaski) Dlatego w związku z liczbą tych poprawek, w związku z sytuacją, jaka jest, cały czas pracujemy jeszcze nad naszym stanowiskiem. Będziemy się spotykać dzisiaj wieczorem, ale wierzę głęboko, że podejmiemy decyzję racjonalną, a przede wszystkim dobrą dla Polaków i dla społeczeństwa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Energia odnawialna jest kilkukrotnie droższa od uzyskiwanej tradycyjnymi metodami, od węgla, od gazu. Trzeba zadać pytanie, czy państwo stać na to, żeby wprowadzać takie rozwiązania. Poseł Bramora powiedział, że oznaką cywilizacji jest to, czy przy domu jest odnawialne źródło energii, czy nie ma. Moim zdaniem oznaką cywilizacji jest poziom leczenia w szpitalach, poziom emerytur, poziom zarobków w kraju. To jest oznaka cywilizacji, a w Polsce te wszystkie elementy są niestety poniżej cywilizowanych państw. W związku z tym według mojej oceny nie stać nas na wprowadzanie dopłat do odnawialnych źródeł energii na tym etapie, obciążanie tym obywateli, którzy i tak bardzo często nie mają pieniędzy na podstawowe rzeczy. Dlatego mam pytanie do przedstawicieli Senatu: Dlaczego nie wprowadzili poprawki znoszącej dopłatę do OZE, która ma być dopisywana do rachunku zwykłych Polaków? Dziękuję.
Mówca: Jan Rzymełka
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Dzisiaj posłowie z Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa mieli okazję spotkać się z posłami z Bundestagu, z panią przewodniczącą Komisji Ochrony Przyrody i Bezpieczeństwa Reaktorów Atomowych, która poprzednio była ministrem landowym w Nadrenii Północnej-Westfalii i zajmowała się tym od wielu lat. Zapytaliśmy stronę niemiecką, jak u nich to wygląda, bo oni są w czołówce Europy. Pierwsza uwaga, która przydałaby się nam w tej debacie, jest taka, że jak Niemcy zaczynali mniej więcej na podobnym poziomie, na jakim my jesteśmy dzisiaj, to ceny instalacji w ciągu 10 lat spadły o 80%. Czyli było tak samo jak z CD, z każdą nową technologią elektroniczną. Po 5 latach, 10 latach cena ogromnie spada dzięki masowej produkcji. Prosumentów, czyli produkujących i konsumujących energię, jest u nas promil na wsi. Dajemy im coś zarobić dodatkowo, mimo że idea była taka, aby oni produkowali energię na własne potrzeby, a minimalną nadwyżkę odbierało od nich państwo bez próbowania zarobienia na tym wielkich kokosów. Dzisiaj w niektórych landach, szczególnie w południowych landach niemieckich, jest już 50% prosumentów, czyli co drugi rolnik produkuje energię odnawialną na własne potrzeby. Może dojdziemy do tego po 10 latach. (Dzwonek) Jeżeli chodzi o ten model, chciałbym zapytać, która z tych poprawek ze stanowiska Senatu lub który model tej dyskusji będzie pasował do tego, co będzie za kilka lat, bo przecież tę cenę energii gwarantujemy tu przez 15 lat. Jeżeli więc przez 15 lat będziemy sporo dawali producentom, a nowsi będą budowali instalacje za 10% obecnej ceny, to, proszę zauważyć, jesteśmy w świecie, którego model jest nie do przewidzenia. Dziękuję bardzo.