Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pytanie tak naprawdę było jedno, ale pozwolę sobie odnieść się do innych wypowiedzi, bo one wprowadzały dosyć niepokojące wątki, niepotrzebne zresztą. Było pytanie o to, czy rzeczywiście marszałek... czy zwoływanie posiedzenia komisji, podkomisji z możliwością zastosowania środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość odbywać się będzie za zgodą marszałka Sejmu. Panie pośle - pan poseł Tomaszewski o to pytał - zapis jest jasny i takich wątpliwości nie powinien stwarzać, bo właśnie ten ust. 2, któremu nadajemy nowy kształt, mówi bardzo wyraźnie, że przewodniczący komisji zwołuje posiedzenie komisji i podkomisji, tylko zawiadamia marszałka Sejmu, który może nie wyrazić zgody na odbycie posiedzenia, czyli jak marszałek Sejmu nie reaguje, to posiedzenie się odbywa. To nie jest tak, że na każde posiedzenie musi marszałek Sejmu wyrazić zgodę. Przewodniczący komisji postępuje według tego zapisu, jest to jego uprawnienie. Jeżeli z jakichś ważnych powodów marszałek Sejmu uzna, że posiedzenie nie powinno się odbyć, no to zareaguje, ale sądzę, że to będą sytuacje wyjątkowe, jeśli w ogóle będą. Tak że bym tego niepokoju nie podzielał. Trzeba dokładnie czytać brzmienie tego, co wprowadzamy w zmianie. To po pierwsze. Po drugie, wyrażam duże zdziwienie wystąpieniami pani poseł Śledzińskiej-Katarasińskiej i pana posła Dziambora. Pani poseł Śledzińska-Katarasińska powiedziała, że teraz się zastanawia nad tym, czy jej klub ma poprzeć te zmiany, podczas gdy na posiedzeniu komisji w czasie dyskusji i potem podczas głosowania to poparcie dla projektu zostało wyrażone przez wszystkich. 15 głosów, przypomnę, w głosowaniu za, nikt się nie wstrzymał, nikt nie był przeciw. Od tego czasu, czyli od 28 maja, kiedy komisja przeprowadziła pierwsze czytanie, nic się nie zmieniło. To, co zostało wyrażone w druku nr 1215, jest tym samym, co było wtedy. I dzisiaj mamy ten sam kształt projektu uchwały Sejmu. Wątki polityczne, które podejmowała pani poseł, są trudne do komentowania, bo wiadomo, że to jest próba wykorzystania sytuacji, żeby sformułować jakieś swoje zaczepki, zupełnie niepotrzebnie, bo my przecież nie o tym rozmawiamy, nie o tych sprawach, które przywoływała pani poseł. Zresztą w ogóle przywoływała je w sposób bezzasadny w znacznej mierze. Jeżeli są jakieś propozycje ze strony klubu Koalicji Obywatelskiej, to przecież można złożyć projekt, tak jak zrobiła to Lewica, projekt zmian w regulaminie Sejmu. On będzie poddany procedurze, która przyniesie takie czy inne rozstrzygnięcia w zależności od treści i jakości tych propozycji. Ale takiego projektu nie ma. Był jeden, to jest projekt posłów klubu Lewicy, i dzisiaj właśnie o nim rozmawiamy. Pan poseł Dziambor zdawał się z kolei mówić o czasie, który - mamy nadzieję - mamy za sobą raz na zawsze, tak jakby nie było pandemii koronawirusa. Panie pośle, proszę tego nie pomijać. Wszyscy chcielibyśmy pracować normalnie, tak jak pracowaliśmy przedtem, przed pandemią koronawirusa, a więc spotykać się na posiedzeniach Sejmu, w komisjach. Ale przyszła bardzo groźna epidemia, która objęła nie tylko Polskę, ale też przecież znaczną część świata, Europę, i nie mogliśmy spotykać się w 460 na tej sali, kiedy np. było ograniczenie do pięciu osób dla wszystkich innych. Jak pan to sobie wyobraża? Pani marszałek słusznie przywołała te zagrożenia. Wielu z nas, ja też, przeszło tę chorobę, koronawirusa, i wcale nie było wiadomo, czym to się zakończy. Gdybyśmy się spotykali, pewnie zarażalibyśmy jedni drugich, a przecież te rygory, zasady sanitarne były wprowadzone po to, żeby właśnie uniknąć rozszerzania się epidemii. A więc takie wymądrzanie się, jak właśnie dzisiaj słyszeliśmy z ust pana posła Dziambora, jest zupełnie niepotrzebne, bo to jest lekceważenie bardzo poważnego zagrożenia życia i zdrowia. Naprawdę tak nie wolno postępować. To jest niedobre, po prostu niedobre. I nie ma sensu wykorzystywać sytuacji, kiedy rozmawiamy o zmianie regulaminu Sejmu, mając nadzieję, że sytuacja się normalizuje i że epidemia już nie wróci, nie będzie jakiegoś większego zagrożenia i nie będą występowały kolejne jej fale. Ale pewności nie ma, więc tak kształtujemy nasze przepisy, żebyśmy byli przygotowani na różne okoliczności. I właśnie tak rozumiemy również tę zmianę. Chcemy powrotu do normalności. Wierzymy w to, że to będzie możliwe. Ale też róbmy wszyscy, co do nas należy, każdy z nas niech to robi, żeby powróciła ta normalność. Sporo należy też od nas. To nie jest tak, że tylko możemy spoglądać na innych i obiektywne zjawiska. Od nas też coś zależy. Bądźmy więc odpowiedzialni. A rozwiązania, które są zaproponowane, wydaje mi się, że na tym etapie są właściwe, dlatego wszyscy je poparliśmy w komisji i mam nadzieję, że poprze cały Sejm. Chciałbym jeszcze odnieść się do jednej wątpliwości, którą niepotrzebnie także zgłosiła pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska. Dotyczy to zwoływania posiedzeń komisji w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu. Tu się nic nie zmienia. Art. 198j ust. 3 reguluje tę sprawę i ta zmiana nie wprowadza tutaj niczego nowego. Marszałek Sejmu zwołuje te posiedzenia i tak będzie nadal. Natomiast pamiętajmy o tym, że one nie mogły nie być zwołane, ponieważ inne zapisy regulaminu wskazują na to, w jakim terminie muszą się odbyć posiedzenia, które są zwoływane na wniosek grupy posłów. Tak że tu nie ma żadnego powodu do niepokoju. Dziękuję bardzo. To chyba wszystko, co chciałem powiedzieć, bo więcej pytań nie było. (Oklaski)