PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Piotr Król
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu komisji zabrać głos w sprawie rządowego projektu ustawy o Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców, druki nr 2052 i 2088. Tylko pokrótce przypomnę, poinformuję, że projekt ten dotyczy kompleksowego uregulowania instytucji rzecznika małych i średnich przedsiębiorców i wchodzi w skład tzw. pakietu konstytucji dla biznesu, którego celem jest urzeczywistnienie konstytucyjnej zasady wolności działalności gospodarczej oraz innych konstytucyjnych zasad ważnych dla przedsiębiorców, a także wprowadzenie zmian w polskiej rzeczywistości gospodarczej. Chciałbym powiedzieć, że podczas posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej do projektu zostały zgłoszone poprawki o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym, które zostały przyjęte. W imieniu komisji zwracam się do Wysokiego Sejmu o uchwalenie tegoż projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Anna Kwiecień
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu komisji do spraw deregulacji przedstawić sprawozdanie z pracy komisji, z druku nr 2190, o rządowym projekcie ustawy o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, druk nr 2054. Projekt ustawy wpłynął do Sejmu w dniu 21 listopada 2017 r. 23 listopada został skierowany do pierwszego czytania, które odbyło się na 53. posiedzeniu w dniu 8 grudnia. Sejm po pierwszym czytaniu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji w celu rozpatrzenia. Komisja projekt ten rozpatrzyła w dniu 12 stycznia wraz z innymi projektami ustaw, które wypełniają pakiet o nazwie konstytucja dla biznesu. Ustawa z druku nr 2054 zbiera w 44 artykułach przepisy dotyczące przedsiębiorców zagranicznych. Projekt określa zasady podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej przez osoby zagraniczne w Polsce oraz zasady tworzenia oddziałów i przedstawicielstw. Dzięki tej ustawie pojawia się szansa wyeliminowania wątpliwości odnoszących się do tego, na jakich zasadach firmy zagraniczne mogą podejmować działalność gospodarczą w Polsce. Mamy nadzieję, że to będzie przyczyniało się do zwiększenia aktywności cudzoziemców mieszkających w Polsce czy też inwestorów zagranicznych, którzy nie formalizują swojej działalności w KRS-ie, i do większej aktywności ekonomicznej w naszym państwie. W projekcie kumulują się przepisy wdrażające dyrektywę usługową oraz przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej dotyczące osób zagranicznych, oddziałów i przedstawicielstw przedsiębiorców zagranicznych. Projekt ustawy obok utrzymania istniejących rozwiązań wprowadza szereg zmian korzystnych dla przedsiębiorców, a spójność tego projektu stwarza możliwość uchylenia dwóch ustaw: ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o świadczeniu usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz archaicznej ustawy z 6 lipca 1982 r. o zasadach prowadzenia na terytorium Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej działalności gospodarczej w zakresie drobnej wytwórczości przez zagraniczne osoby prawne i fizyczne. Wysoki Sejmie! W trakcie procedowania ustawy pojawiły się propozycje 46 korekt redakcyjnych zgłaszane przez Biuro Legislacyjne. Proponowane korekty w dużej większości zostały zaakceptowane przez komisję. Ustawa została przyjęta przez komisję bez głosów sprzeciwu. Pragnę Wysokiej Izbie rekomendować w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji przyjęcie ustawy z druku nr 2054. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Murdzek
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o projekty, które są tutaj dzisiaj omawiane, 5 projektów, to otrzymaliśmy, określono nam czas w debacie na 10 minut. To i tak, proszę państwa, bardzo dobrze, bo pierwotnie zakładano 5 minut, więc należy się pewnie cieszyć, że otrzymaliśmy po 2 minuty na jedną ustawę. W tej kadencji przyzwyczailiśmy się już do ekspresowego tempa, tu ekspres dotyczy ustaw podobno bardzo ważnych, kluczowych, ustaw, które powinny tu, w Sejmie, w parlamencie być analizowane bardzo szczegółowo i bardzo dokładnie. Dlaczego? Dlatego że, proszę państwa, wszyscy tu, jak jesteśmy, ponosimy odpowiedzialność za to, w jakim kształcie one ostatecznie wyjdą, jakie będą powodowały skutki, i czy są one takie, jak faktycznie założono, i czy zostały wysłuchane wszystkie propozycje stron społecznych. Proszę państwa, w imieniu klubu Platforma Obywatelska składam szereg poprawek do tych projektów, które zostały nazwane, nawet tu dzisiaj, podczas wypowiedzi poprzedników, zostały zarekomendowane w ten sposób, że istotnie zmieniają rzeczywistość gospodarczą. Proszę państwa, one nie zmieniają rzeczywistości gospodarczej. Padało tu wiele słów, również w wystąpieniach moich przedmówców: zestawia się, przenosi się, z jednej ustawy rozdziela się na inne ustawy, porządkuje się. I faktycznie poza kilkoma nowościami, które w efekcie, jak się przeanalizuje to, w jaki sposób są zapisane i czy odniosą skutki czy nie, można powiedzieć, nie mają większego znaczenia. Ten projekt właśnie ma taki charakter: zestawienie, przeniesienie i nazwanie inaczej. Powiedziano tu nawet, że wprowadza się ograniczenie kontroli. Nie wprowadza się ograniczenia kontroli, tylko wprowadza się taki tytuł rozdziału, który w jeszcze obowiązującej ustawie o swobodzie działalności gospodarczej nosi nazwę ˝Kontrola działalności˝, a w tej chwili wprowadzono jego nowe brzmienie: ˝Ograniczenie kontroli˝, co nie znaczy, że wprowadzono jakiekolwiek zasady, które by tę kontrolę działalności gospodarczej ograniczały. Przekażę te poprawki, żeby nie zapomnieć.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Projekt zaprezentowany Wysokiemu Sejmowi na pewno nie zasługuje na miano konstytucji. Nie tylko nie wnosi nic nowego, bo powiela ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, o czym mówiła pani poseł Janyska, ale także, co gorsza, dzieli przedsiębiorców na lepszych i gorszych. Chcę się odnieść do kwestii rzecznika małych i średnich przedsiębiorców. No właśnie, po pierwsze, dlaczego tylko małych i średnich przedsiębiorców, a nie wszystkich przedsiębiorców? Dlaczego już na wstępie dyskryminuje się dużych przedsiębiorców? Jeśli jest prawdą to, że duży przedsiębiorca sam sobie radzi, to tym bardziej nie będzie obciążał rzecznika. Ale jeśli pojawi się jakaś sprawa, w której chciałby poparcia rzecznika, to dlaczego odmawiacie mu tego prawa? Po drugie, jeśli rzecznik ma dobrze służyć przedsiębiorcom, to musi być powołany przez Sejm, tak jak rzecznik praw obywatelskich, a nie przez Radę Ministrów. Jego pozycja... Powinien być niezależny, bo jeśli będzie musiał rozstrzygać w sprawach: instytucja państwowa - przedsiębiorca i jeśli będzie zależny od rządowych gremiów, a nie będzie miał mocnej pozycji, to wiadomo, jakie będą rozstrzygnięcia. Po trzecie, kompetencje rzecznika powinny być wzmocnione. Chodzi mi, panie ministrze, o ten pierwotny zapis, który był w tym pierwszym planie - ograniczenie i z uzasadnionych powodów przerwanie kontroli przedsiębiorcom. Dlaczego państwo pozbawiliście rzecznika nawet tego przywileju? Na koniec: dużo szumu, propagandy i znowu chce się powiedzieć, że góra urodziła mysz. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Jakubiak
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Bardzo dziękuję jako przedsiębiorca za to, że pochylacie się nad trudnym losem przedsiębiorcy w Polsce. Cieszę się bardzo, tym bardziej że jeszcze 2 lata temu słyszałem tu taką retorykę, że przedsiębiorcy to złodzieje. Bardzo cieszy, że nasza ciężka praca jest doceniana. Podsumowując całą tę ustawę, która już prawie jest książką, chcę powiedzieć, że konstytucja dla biznesu ma tylko poprawić, a nie zmienić. Kuriozalne jest to, że państwo zagrzebujecie się w papierach i pomysłach, a tymczasem jak prawo podatkowe trzeba było interpretować, tak dalej trzeba je interpretować. Rzecznik przedsiębiorców to jest wręcz przyznanie się do tego, że mamy niedoskonałe prawo, bo ktoś musi przedsiębiorcę reprezentować, bo przedsiębiorca już sam nie daje rady. A więc powinniśmy zastanowić się nad tym, jak napisać od początku to prawo, i to w myśl prostego, jednego i nieskomplikowanego podatku. CIT, mimo że koszty uzyskania przychodu są zwiększone, dalej jest nieczytelny. Wszystko to, o czym mówimy, to jest kwestia interpretacji, co jest kosztem uzyskania przychodu, a co nie, co jest przychodem, a co nie jest przychodem, jak zarabiać, w jaki sposób zarabiać. To są wszystko banialuki. Dzisiaj przedsiębiorca zbyt dużo czasu traci na wypełnianie papierów, zastanawianie się, czy ma odpowiedzialność, czy nie, i uwaga, pojawia się na rynku nowy problem - brak księgowych. Zgadnijcie państwo, dlaczego. Dlatego że dzisiaj nawet księgowi nie ogarniają tego, co się dzieje w polskim ustawodawstwie dotyczącym prawa gospodarczego. Tak naprawdę coś ważnego marnujemy. Mamy możliwość wprowadzenia 1-procentowego bądź 2-procentowego, wszystko jedno, podatku obligatoryjnego, bez kosztów uzyskania przychodu. Europa już o tym myśli. Dlaczego Polska ma nie być pierwszym krajem, który w tak innowacyjny sposób do tego podejdzie? Podpowiadam - dzisiaj ryczałtowy podatek płacony przez osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą jest takim podatkiem. Na 100 kontroli 99 nie wykazuje żadnych uwag. To nie należy na to patrzeć, a wprowadzać. Panie ministrze, kieruję to do pana, doceniając pańską wiedzę i umiejętności. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani Minister! Szeroka materia - 1 tys. stron, więc pozwolę sobie na pewnego rodzaju porównanie. Otóż pozwolę sobie porównać polskich przedsiębiorców do dzieci, które to dzieci rosną wraz z wolnym rynkiem w Polsce już niemal od 30 lat. Natomiast państwo zachowujecie się cały czas jak nadgorliwa matka, która pozwala temu dziecku jechać na rowerku, ale nie dość, że nie pozwala mu ściągnąć bocznych kółeczek, to jeszcze prowadzi tego dzieciaka na kiju, żeby nie pojechał broń Boże za szybko, żeby gdzieś nie odjechał, żeby nie był samodzielny. W ten sposób nie można działać. Polscy przedsiębiorcy dzisiaj to już niemal 30-letni mężczyźni i kobiety, gdyby to porównać. Czy wyglądam jak dziecko? Czy potrzebuję takiego kija, żeby swobodnie jechać na rowerze? Jako 30-letni mężczyzna chcę swobodnie jechać na rowerze, na dużych kołach, nie na małych kółeczkach. Tak samo polscy przedsiębiorcy chcą wyjechać na szerokie wody, na szerokie pola, rozwijać się, konkurować, a tymczasem państwo cały czas zachowujecie się jak nadgorliwy rodzic. Sami dobrze wiecie, że z tej nadgorliwości nigdy nie będzie nic dobrego. Jeżeli dookoła nas, dookoła Polski prawodawcy nie mają takiego nadgorliwego podejścia, pozwalają rozwijać się swoim przedsiębiorcom, to w jaki sposób polscy przedsiębiorcy mają konkurować z zachodnioeuropejskimi? Inna kwestia: W jaki sposób współpracujemy z Unią Europejską, która próbuje drugi kij wsadzić nam w szprychy, żeby broń Boże któryś z polskich przedsiębiorców nie pojechał za szybko? Jeżeli się okaże, że np. jakiś przedsiębiorca zaczyna stanowić zagrożenie, konkurencję dla swoich konkurentów w Niemczech, we Francji, we Włoszech, to wtedy instytucje europejskie wsadzają nam kij w szprychy. Tak że, drodzy państwo, powiem tak: Przepisy, które miały ułatwić prowadzenie działalności gospodarczej w Polsce - 1 tys. stron projektu, konstytucja, która jest rozbita na pięć aktów prawnych, to są jakieś wolne żarty. Konstytucja powinna być jasna, prosta, czytelna. Polscy przedsiębiorcy o wiele więcej zyskaliby, gdybyście państwo zabrali 1 tys. stron aktów prawnych, w oparciu o które muszą działać, niż jeżeli macie im (Dzwonek) 1 tys. stron dodać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Jakiś czas temu przyjmowaliśmy ustawę o ustanowieniu dnia przedsiębiorcy i wiele z niej nie wynikało. Mam nadzieję, że z tej ustawy będzie wynikać dużo więcej, aczkolwiek uważam, szanowny panie ministrze, że ona nie idzie tak daleko, jak mogłaby iść. Czego potrzebujemy? Potrzebujemy zdecydowanej, dogłębnej reformy systemu podatkowego. Nie takiej, w której mamy ogromną ilość przepisów, nie wiadomo, co z czym i do czego, ale zdecydowanej reformy. Już wcześniej tutaj mówił o tym szanowny pan poseł Jakubiak. Musimy powrócić do wiążącej interpretacji prawnej. Ja rozumiem, że są objaśnienia, ale to dalej w moim mniemaniu nie będzie rozwiązywało tych problemów. Musimy wprowadzić jasny system podatkowy, administracyjny, system wydawania koncesji, zezwoleń, wszystkich innych rzeczy. Musimy wrócić do zasady, do takiej idei, że w jednym czasie może być tylko jedna kontrola. Obecnie to jest zupełnie rozmyte. Musimy zwiększyć odpowiedzialność urzędniczą, bo przecież cały czas urzędnicy nie odpowiadają za swoje często błędne decyzje. Jeśli chodzi o rzecznika małych i średnich przedsiębiorców, zostało tutaj już dużo powiedziane, ale, szanowni państwo, wydać pieniądze zawsze można. Zawsze można wydać 18 mln, można zatrudnić 75 osób, jak to jest w tej ustawie, ale może warto zacząć skromnie od jednego pokoju, kilku osób i zobaczyć, ile będzie spraw do załatwienia, a nie wydawać od razu kilkanaście milionów złotych i tworzyć kilkadziesiąt etatów. Szanowni Państwo! Oczywiście w dużej mierze będziemy popierać te rozwiązania, bo nie da się ukryć, że one idą w dobrym kierunku, ale nawołuję państwa, żebyście byli jeszcze bardziej konsekwentni i jeszcze bardziej odważni. Akurat konsekwencji nie mogę wam odmówić, bo potraficie. Jak chcecie państwo, to potraficie. W związku z tym uważam, że takie rzeczy, gdzie generalnie, szanowni państwo... Proszę zauważyć, że mimo pewnych oznak krytyki wszyscy zgadzamy się co do kierunku zmian. Oznacza to również, że gdybyście państwo dużo dogłębniej wprowadzili tę reformę, prawdopodobnie mielibyśmy dużo lepsze efekty i nie byłoby też awantury w tej Izbie, jak często jest przy różnych innych ustawach, ale moglibyśmy zdecydowanie lepiej popracować i w końcu posprzątać tę stajnię Augiasza przepisów. Rozumiem, że ta ustawa wiąże 180 ustaw, to jest oczywiście racja, ale dalej moim zdaniem nie rozwiązuje ona pewnego strukturalnego problemu, nie porządkuje tego całego bajzlu w przepisach podatkowych, bajzlu w VAT, w różnych stawkach VAT-u, gdzie sos musztardowy, musztarda i keczup mają inne stawki VAT. To są największe bolączki i uważam, że z tym powinniśmy w tym Sejmie walczyć. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Panie Ministrze! Wnoszę o rozważenie zwiększenia niezależności rzecznika małych i średnich przedsiębiorców od rządu. Zgodnie z projektem ustawy rzecznik jest powoływany przez prezesa Rady Ministrów na wniosek ministra odpowiadającego za gospodarkę, tymczasem należy założyć, że w sprawach spornych rzecznik nieraz będzie musiał się opowiedzieć po stronie przedsiębiorcy, także przeciwko administracji rządowej. Aby być absolutnie skutecznym, musi być niezależny. Aby nie sprowadzić tego wszystkiego, tego urzędu, do listy skarg i wniosków, rzecznik nie może się obijać o siłę wyższą w osobie konkretnego ministra. Powołanie rzecznika małych i średnich przedsiębiorców wzorowane jest częściowo na prerogatywach rzecznika praw obywatelskich, ale na tym przykładzie widzimy, jak rząd potrafi deprecjonować to stanowisko w zależności od swoich interesów partyjnych. Dlatego, aby była to rzeczywista reprezentacja przedsiębiorców, wnoszę, żeby rzecznika małych i średnich przedsiębiorców jednak powoływał Sejm. Na koniec, panie ministrze - to nie jest żadna konstytucja dla biznesu. Biznes potrzebuje poważnego traktowania przez państwo. Przedsiębiorcy nie chcą interwencji, bo wiedzą, jak prowadzić własne małe firmy. Potrzebują zaufania i przejrzystości przepisów. Państwo, tworząc kolejne zapisy, dajecie możliwość tworzenia kolejnych interpretacji, zarówno przez urzędników (Dzwonek), jak i przez przedsiębiorców. Zawsze wygra urzędnik. Prosiłbym i apelował o stworzenie konstytucji, ale nie dla przedsiębiorców, a dla całego aparatu skarbowego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja kolejny raz, bo jestem człowiekiem, który wierzy w dobrą wolę i pana ministra, i wszystkich państwa, którzy stanowicie prawo dla przedsiębiorcy - nie tylko dla przedsiębiorcy, ale w tym przypadku o nim właśnie mówimy. Chciałabym zaapelować o trzy rzeczy. Po pierwsze, o to, żeby kierować - to już bardziej do Prezydium Sejmu, ale wiem, że rząd też odgrywa tutaj ważną rolę - przepisy tak ważne dla przedsiębiorcy do komisji, która jest do tych celów powołana, do Komisji Gospodarki i Rozwoju. A jeśli już... Tutaj z panem przewodniczącym Meysztowiczem wywalczyliśmy to, że komisja się pochyliła nad tymi przepisami. Naprawdę, wierzcie mi państwo, ponad wszelkimi podziałami, w sposób bardzo kulturalny, wyważony - był pan minister na wszystkich posiedzeniach - spróbowaliśmy nasze wnioski usystematyzować i prosiliśmy państwa, żebyście nie wychodzili z pozycji siły większości i żeby przyjąć te propozycje. Pani poseł Janyska w komisji deregulacji przedstawiała je ponownie. Nie uwzględniliście niczego. Nie uwzględniliście ani jednej rzeczy. A więc jak mamy wierzyć w waszą dobrą wolę? Bardzo proszę, po raz kolejny, żebyście państwo pochylili się nad tymi najważniejszymi sprawami dotyczącymi rzecznika, o którym tutaj mówił mój kolega przedmówca, i tymi najważniejszymi, kluczowymi sprawami, na które zwracaliśmy uwagę jako ta resortowa komisja powołana do tych spraw. (Dzwonek) Bo inaczej nie zagłosujemy, mój klub nie zagłosuje za poparciem tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałam zapytać - te pytania już padły, ale chciałam zapytać ponownie - o rzecznika małych i średnich przedsiębiorców, który ma stać na straży i będzie gwarantem prawidłowego stosowania zasad i właściwych relacji pomiędzy przedsiębiorcami a organami władzy publicznej. Mamy świadomość wartości i roli małych i średnich przedsiębiorstw dla polskiej gospodarki. To one budują wzrost gospodarczy i do niego się przyczyniają. Ich aktywność podnosi konkurencyjność gospodarki. Oczywiście tworzą one również nowe miejsca pracy. Bardzo ważna jest ochrona małych i średnich przedsiębiorstw i wspieranie ich w realizacji takich zasad jak zaufanie do władzy publicznej, bezstronność czy równe traktowanie oraz poszanowanie dobrych obyczajów i słusznych interesów przedsiębiorców. Właśnie myśląc o tych zasadach, które wymieniłam wyżej, pytam pana ministra: Czy rzecznik nie powinien być jednak rzecznikiem wszystkich przedsiębiorców funkcjonujących w obrocie gospodarczym, będąc gwarantem zachowania zasad, których przestrzegania ma strzec, a o których wcześniej mówiłam, czyli np. równego traktowania czy poszanowania interesów wszystkich przedsiębiorców? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To, żeby takie ustawy jak ta zafunkcjonowały, nie jest tylko kwestią przegłosowania tego przez Sejm. Sejm to przegłosuje, jedni przedsiębiorcy będą się cieszyć, drudzy nie, ale żeby te przepisy zadziałały, potrzebna jest zmiana mentalności urzędniczej, dlatego że bez tego, choćby nie wiem, jakie te przepisy by były, jeżeli urzędnik rzeczywiście cały czas będzie bał się podejmować decyzje, niestety te przepisy będą martwe. Mam pytanie do pana ministra. Czy wy próbujecie zmienić tę właśnie mentalność urzędniczą? Chodzi o to, żeby ten urzędnik nie bał się podejmować decyzji na korzyść przedsiębiorcy, bo on cały czas, jak usłyszy ministra Ziobrę, będzie się zastanawiał, kiedy do niego o godz. 6 rano zapukają urzędnicy CBA i prokuratury. Przyznam się szczerze, sam byłem w takiej sytuacji. Zaproszono mnie na spotkanie w instytucji, która się zajmuje takimi sprawami, i pytano mnie o sytuację, w której podejrzewano urzędnika, że coś było nie tak, dlatego że on bardzo szybko wydał decyzję. I powiedziałem do tych ludzi: Słuchajcie, a dlaczego wy nie prowadzicie śledztwa w sprawie urzędnika, który przedłuża postępowanie, który nie wydaje decyzji? To taki urzędnik powinien być karany, a nie taki, który szybko wydał decyzję. Zastanówmy się, czy za tym projektem nie powinna pójść rzecz trochę związana ze zmianą właśnie podejścia urzędników do przepisów, które państwo wprowadzacie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowna Wysoka Izbo! Chciałbym spytać, jakie dalsze kroki państwo będziecie prezentować, bo to, że z naszej strony jest pewien niedosyt, to chyba tutaj zdążyły różne opcje polityczne wyartykułować. Chciałbym spytać, w którą stronę to będzie szło. Na przykład zapytam o bardzo szczegółowy przypadek: Czy przedsiębiorcy nadal będą musieli np. raportować ministrowi obrony narodowej, jakie mają samochody, o jakiej pojemności i gdzie one stoją? Czy zawsze będą musieli mieć je w gotowości, bo minister może je zabrać, a tak niestety jest nawet w czasie pokoju? To jest coś, co wydaje się jednak kuriozalne. W związku z tym moje pytanie jest konkretne: Kiedy, w jakim czasookresie będziecie państwo prezentować kolejne rozwiązania? W którą stronę będą one szły? Dziękuję państwu bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Piechowiak
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym to poruszyć dosyć szczegółowo. Jest bardzo dobry zapis, który mówi o tej uldze na start, tylko wątpliwości, które mogą się pojawić, polegają na tym: Czy niepłacenie tego ZUS-u jest obligatoryjne, czy też fakultatywne? Czy mamy taką sytuację, że jeśli ktoś tego ZUS-u... Czy on będzie płacił stawkę zdrowotną, czy jakąkolwiek inną, żeby miał to ubezpieczenie? Patrząc na ten ZUS, idziemy jeden krok do przodu. To się co prawda nie łączy z tą ustawą, ale czy jest przewidziany w końcu ten mały ZUS dla tych przedsiębiorców, bo to jest jakby konsekwencja i pójście jeszcze dalej, jeżeli chodzi o te ulgi, szczególnie dla małych przedsiębiorców.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Panie ministrze, mam takie pytanie: Czy można ustawą zmienić mentalność urzędnika? To pierwsze pytanie. Drugie pytanie. Tutaj słyszałam, że w tej ustawie, w tych ustawach właściwie nic na lepsze się nie zmienia. Chodzi mi o przedsiębiorcę zagranicznego. W Polsce on do tej pory musiał poznać mnóstwo aktów prawnych, szperać, wynajmować specjalnych fachowców do tego, żeby się w tym gąszczu prawa polskiego mógł jakoś odnaleźć. Czy te ustawy spowodują, że przedsiębiorca będzie miał w jednym akcie prawnym wszystko, co będzie do niego należało przy zakładaniu firmy i przy jej prowadzeniu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt ustawy Prawo przedsiębiorców ma kompleksowo regulować kwestie związane z podejmowaniem, wykonywaniem i zakańczaniem działalności gospodarczej w Polsce. Jednym z kluczowych rozwiązań objętych niniejszą regulacją jest potwierdzenie, powtarzam, potwierdzenie, a nie wprowadzenie, zasady dotyczącej rozstrzygania przez organy administracji wszelkich wątpliwości na korzyść przedsiębiorcy. Jednocześnie ustawodawca wprowadza obostrzenie stosowania tej zasady, w myśl którego nie stosuje się jej, jeśli wymaga tego ważny interes publiczny, w tym istotne interesy państwa. I tu pytanie. Proszę, panie ministrze, o uszczegółowienie, na jakich zasadach urzędnik będzie mógł stwierdzić, iż w danym przypadku jego działanie będące działaniem na niekorzyść przedsiębiorcy podyktowane jest ważnym interesem publicznym. Innymi słowy: Co to znaczy? Jakie wskaźniki czy kryteria o tym zdecydują? Proszę o wykładnię, interpretację tego zapisu. Dziękuję. (Oklaski)