PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Procedowane dziś przepisy dotyczą sprawy poważnej, bo odnoszą się do ochrony ludności i obrony cywilnej, a więc do bezpieczeństwa obywateli w sytuacjach kryzysowych, zagrożeń nadzwyczajnych i wojen. Po stronie szans trzeba zauważyć przede wszystkim próbę uporządkowania systemu, który przez lata był niedoinwestowany i rozproszony. Dobrze, że państwo chce wreszcie zidentyfikować miejsca schronienia, uporządkować odpowiedzialność instytucji, stworzyć bardziej trwałe podstawy planowania oraz powiązać działania samorządów, służb i administracji rządowej. Istotne jest także to, że pojawia się perspektywa wieloletniego finansowania, bo bez stabilnych środków żadna obrona cywilna nie będzie realna, lecz wyłącznie deklaratywna. Szansą mogą być również lepsze przygotowanie kadr, sprawniejsze procedury reagowania oraz włączenie nowych narzędzi organizacyjnych i ewidencyjnych. Jeżeli te rozwiązania będą wdrożone, rozsądnie mogą zwiększyć gotowość państwa na sytuacje kryzysowe. Jednocześnie trzeba bardzo wyraźnie wskazać zagrożenia. Po pierwsze, istnieje ryzyko nadmiernej centralizacji i ograniczenia realnej roli samorządów, które przecież najlepiej znają lokalne warunki i lokalne potrzeby. Po drugie, niepokój może budzić zakres nowych obowiązków nakładanych na jednostki samorządu terytorialnego, właścicieli i zarządców nieruchomości, zwłaszcza jeżeli nie pójdą za tym pieniądze. Po trzecie, trzeba zachować szczególną ostrożność w sprawach ewidencji i przetwarzania danych obywateli. Bezpieczeństwo państwa nie może prowadzić do nieproporcjonalnej ingerencji w prawa obywatelskie. Po czwarte, należy pilnować, aby pojęcie punktów schronienia nie stało się wyłącznie zabiegiem statystycznym. Obywatele muszą mieć pewność, że za nowymi definicjami stoją rzeczywiste, bezpieczne, dostępne i sprawdzone rozwiązania. Kierunek wzmocnienia ochrony ludności należy uznać za potrzebny, ale o jakości tych przepisów zdecydują szczegóły: standardy, finansowanie, przejrzystość, poszanowanie praw obywateli oraz rzeczywista skuteczność w praktyce, a nie tylko to, co jest napisane na papierze. Dziękuję.
Mówca: Marta Stożek
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt wprowadza na pewno wiele potrzebnych rozwiązań, ale nie zaspokaja wszystkich potrzeb odnośnie do dostosowywania prawa. Nie daje np. rozwiązania, które zgłaszają samorządowcy, bo jeśli np. chcieliby wspomóc właściciela galerii handlowej w przystosowaniu np. parkingu podziemnego na cele budowli ochronnej, wpadną w przepisy o niedozwolonej pomocy publicznej. To jest coś, co też wymaga rozwiązania. Ale też warto zaznaczyć, że potrzebujemy mechanizmów, które zmuszałyby samorządy albo wywierałyby na nich presję, żeby faktycznie budowały schrony. Bo najłatwiej wykonać audyty, inne badania, strategie, czyli te wszystkie ważne papierowe elementy przygotowawcze, ale od tego bezpieczeństwo, faktycznie bezpieczeństwo mieszkańców nie wzrośnie. Potrzebujemy faktycznych schronów i budowli ochronnych, a nie tylko projektów, uzgodnień, nie tylko szkoleń, nawet nie tylko urządzeń, chociaż są one bardzo ważne. Przeznaczone przez rząd środki powinny być wydatkowane, a nie zwracane na skutek ich niewykorzystywania. Nad tym powinniśmy jeszcze popracować. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozmawiamy dziś o programie, który realnie wzmacnia bezpieczeństwo Polek i Polaków, nie na papierze, nie na konferencjach prasowych, tylko w terenie, w naszych gminach i miastach w całej Polsce. To program, który zwiększa ochronę ludności, doposaża samorządy i wzmacnia różne podmioty, w tym m.in. Państwową Straż Pożarną oraz ochotniczą straż pożarną. Proponowane zmiany w ustawie odpowiadają na obecne doświadczenia i sygnały oraz realne zagrożenia, zarówno te wynikające z sytuacji międzynarodowej, jak i te codzienne: powodzie, wichury czy awarie. Co równie ważne, to program oparty na doświadczeniach i realnych potrzebach służb i sprawiedliwych zasadach. Środki trafiają tam, gdzie są potrzebne, a nie tam, gdzie akurat rządzą swoi. Kończymy z polityką wielkich voucherów rozdawanych według klucza partyjnego, z której słynęli nasi poprzednicy. (Poseł Łukasz Kmita: Co?) Dla przykładu Piekary Śląskie dzięki tym środkom pozyskały teraz nowoczesny sprzęt ratowniczy i realnie poprawiły bezpieczeństwo mieszkańców. To jest właśnie państwo, które działa uczciwie, odpowiedzialnie i blisko ludzi. Bezpieczeństwo to nie propaganda, to konkretne decyzje i konkretne inwestycje. (Dzwonek) Warto w tym miejscu zwrócić uwagę na to, i to jest moje pytanie, jak zamierzamy dalej rozwijać współpracę pomiędzy samorządami a służbami ratowniczymi w ramach tego programu, aby ta współpraca była jeszcze ściślejsza i jeszcze lepiej odpowiadała na te realne zagrożenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania odnośnie do tego projektu ustawy. W jaki sposób rząd uzasadnia tak szerokie wyłączenie części zamówień związanych z ochroną ludności spod reżimu Prawa zamówień publicznych, skoro może to w istotny sposób ograniczyć przejrzystość wydatkowania środków publicznych i zwiększyć ryzyko nadużyć? Dlaczego projektodawca twierdzi, że regulacje nie mają wpływu na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczości, skoro ustawa rozszerza możliwość finansowania wybranych podmiotów, ogranicza konkurencyjne procedury zakupowe i może uprzywilejować określonych wykonawców oraz instytucje publiczne? Na jakiej podstawie uznano, że uruchomienie ewidencji obrony cywilnej nawet w podstawowej funkcjonalności i z możliwością czasowego niespełniania części wymogów ustawowych nie stworzy ryzyka dla prawidłowości przetwarzania danych obywateli oraz bezpieczeństwa całego systemu? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Łukasz Kmita: Brawo!)
Mówca: Szczepański, odpowiadając na moje pytanie poselskie, napisał wprost
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

MSWiA nie identyfikuje obejmowania przedsięwzięć realizowanych przez samorządy ochroną antykorupcyjną. To, w jaki sposób są wydatkowane środki z Funduszu Ochrony Cywilnej i Obrony Ludności w Małopolsce pokazuje jedno: brak transparentności, brak przejrzystości i brak uczciwości. Można powiedzieć, że to wy działacie jak zorganizowana grupa przestępcza. Znaczna część środków jest przejadana na drogie szkolenia prowadzone przez znajomych królika, kupowane są bezrefleksyjnie, często po zawyżonych cenach, sprzęt i wyposażenie na koniec roku tylko po to, aby wydać środki. Oszukaliście też samorządy. (Dzwonek) Swoi, czytaj: samorządowcy związani z obecną władzą, otrzymali dużo większe, często nieproporcjonalne pieniądze. Początkowo wojewodowie informowali samorządowców, że środków z OLiOC nie można przeznaczać na zakupy wozów strażackich. Potem, po cichu, okazało się, że pojazdy ratownicze mogły być kupowane. Przez kogo? Oczywiście przez swoich. Po przejęciu władzy przez Prawo i Sprawiedliwość trzeba będzie bardzo szczegółowo zbadać te wydatki, które, w moim przekonaniu, są realizowane w wielu przypadkach w sposób niecelowy, nieefektywny i nierzetelny. Oczekuję, że także NIK przeprowadzi kontrolę wydatkowania tych środków.
Mówca: Łukasz Kmita
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

W związku z brakiem czasu skieruję pytania do pana ministra, za pośrednictwem pana marszałka, w formie pisemnej. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Wow. Jeszcze chwilka, panie marszałku, obniżę mównicę. (Poruszenie na sali) Nie byłoby mnie widać, jakby na to nie patrzeć. (Głos z sali: Jest okej.) Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie tego, co dzieje się od ponad 4 lat za naszą wschodnią granicą, ale także po najnowszym konflikcie w Zatoce Perskiej widać, że nie ma już bezpiecznych krajów, a wojna może rozlać się na wiele państw. W ciągu jednego dnia mekka turystyczna, jaką był Dubaj, stała się śmiertelną pułapką. Nawet Grenlandia nie może już czuć się bezpiecznie. Dlatego tak ważna jest ochrona ludności i obrona cywilna, tym bardziej że w tej materii mamy, uważam, jako cała klasa polityczna dekady zaniechań, i to być może nawet z naiwnie dobrych pobudek, bo jako ludzkość uwierzyliśmy, że wojna to przeszłość i historia. No, niestety. Dlatego oczywiście to dobrze, że nadrabiamy te zaniedbania, zapóźnienia. Także ta ustawa jest, uważam, jednym z działań, które mają przeciwdziałać tym zapóźnieniom. Natomiast chciałabym w ramach tej dyskusji zapytać, czy w związku z tymi zmianami wystarczająco korzystamy z doświadczenia państw objętych obecnie konfliktem. Czy, myśląc o szkoleniu (Dzwonek) mieszkanek i mieszkańców, uczeniu społeczeństwa odporności na wypadek konfliktu, współpracujemy z państwami, które są w tej materii dużo bardziej doświadczone? Myślę, że warto. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo obywateli nie zaczyna się w momencie kryzysu, zaczyna się wcześniej, w dobrze przygotowanym, sprawnym i przewidywalnym systemie państwa. Dlatego stawiam pytania. W jaki sposób rząd zamierza zapewnić to, aby zwiększona elastyczność w zarządzaniu środkami finansowymi nie prowadziła do rozmycia odpowiedzialności za wydatkowanie środków publicznych? Czy przewidziano mechanizmy bieżącego monitorowania i oceny efektywności tych przesunięć finansowych? Jak projektowana ustawa wpłynie na realną dostępność miejsc doraźnego schronienia dla obywateli? Czy istnieją szacunki dotyczące tego, jaka część populacji będzie objęta systemem po wdrożeniu nowych przepisów? Czy planowane jest ich równomierne rozmieszczenie także w mniejszych miejscowościach? Jak będzie funkcjonowała w praktyce centralna ewidencja obrony cywilnej, w szczególności w kontekście przetwarzania danych bez wiedzy osób, których one dotyczą? Jakie gwarancje ochrony praw obywatelskich zostały w tym zakresie przewidziane? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo, skuteczny system ochrony ludności to także odpowiednie zaplecze ratownicze. Nowoczesne karetki są niezbędne, aby można było zapewnić ciągłość transportu medycznego i sprawne reagowanie w sytuacjach nadzwyczajnych. Dlatego chciałabym zapytać, czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji przewiduje utworzenie odrębnej puli środków lub programu w celu zakupu karetek i ambulansów dla podmiotów leczniczych jako elementu wzmacniania systemu ochrony ludności. Czy resort pracuje nad trybem, w jakim szpitale powiatowe będą mogły ubiegać się o takie środki? Napisałam w tej sprawie interpelację i w ramach odpowiedzi otrzymałam od państwa informację o tym, że w zakresie programu ochrony ludności i obrony cywilnej dopuszcza się zakup karetek, ambulansów w ramach środków finansowych z programu w zależności od ich przeznaczenia, czyli z obszaru drugiego i obszaru trzeciego. (Dzwonek) Mam natomiast pytanie, czy wojewodowie otrzymują dodatkowe pieniądze na to, aby mogli przekazać do powiatów takie środki, które nie uszczuplą pieniędzy, które otrzymują w ramach obrony cywilnej i ochrony ludności, dodatkowe pieniądze na zakup dla szpitali powiatowych karetek, które będą dobrze wyposażone i będą rzeczywiście służyły ochronie ludności. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nowelizujemy ustawę o ochronie ludności i obronie cywilnej, która wprowadza konkretne, praktyczne rozwiązania. Pierwsze, kluczowe, dotyczy wprowadzenia punktów schronienia - art. 91a. W dobie zagrożeń konwencjonalnych, w tym związanych z użyciem dronów, obywatel musi mieć możliwość szybkiego ukrycia się w miejscu zapewniającym podstawową ochronę. Druga zmiana to uproszczenie procedury przydziałów mobilizacyjnych, a trzecia - rozszerzenie wyposażenia obrony cywilnej zawarte w art. 146a. Organy ochrony ludności będą mogły kupować kamizelki kuloodporne, hełmy, sprzęt do wykrywania skażeń dla OSP w całej Polsce. Pochodzę z Polski Wschodniej. Moje pytanie brzmi: W jakim realnym czasie ministerstwo wyznaczy punkty schronienia w naszym województwie? Jest to ważne, ponieważ (Dzwonek) samoloty bojowe praktycznie dwa razy w tygodniu są podrywane w tym województwie. (Oklaski)
Mówca: Anna Baluch
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Rząd koalicji 13 grudnia po raz kolejny totalnie się nie spisał i zażartował z samorządowców, których wsparł, ale chyba tylko w cudzysłowie. Dali nam środki, które w przeliczeniu na jednego mieszkańca - pochodzę z Polski Wschodniej, dokładnie z powiatu kraśnickiego - wynoszą 7,5 zł. Szanowni państwo, za tyle to ciężko kupić dobrą konserwę. W kwestii obrony cywilnej ten rząd po prostu marginalizuje samorząd. Daje śmieszne pieniądze, a nakłada tysiące kontroli. Do tego zmusza wójtów, burmistrzów i starostów do robienia zakupów, które w ocenie samorządu są kompletnie niepotrzebne. Mamy kupować dokładnie to, co jest w tym centralnym katalogu. Powiat kraśnicki to wschód Polski. To jest niezwykle ważne. To blisko (Dzwonek) 90 tys. osób, 200 miejscowości, 164 sołectwa i trzy miasta, a mamy tylko siedem syren alarmowych. Potrzeba ich dużo, dużo więcej. Syreny z modulacją - na nie pieniędzy nie ma. Rządzie, weź się wreszcie do roboty. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Gwiazdowski
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W związku z procedowaną ustawą chciałbym zadać następujące pytania: Jak państwo zamierza egzekwować obowiązek udostępniania schronienia przez właścicieli prywatnych? Czy rząd buduje realny system ochrony ludności, czy jedynie tworzy pozorne punkty schronienia o obniżonym standardzie bezpieczeństwa? Jakie będą rzeczywiste standardy tych punktów? Czy nie dochodzi do nadmiernej centralizacji decyzji w rękach wojewody kosztem samorządów? Dlaczego w projekcie przewidziano takie szerokie wyłączenie z Prawa zamówień publicznych? Kto i w jaki sposób będzie kontrolował wydatkowanie środków? Ile dotychczas zbudowano schronów w Polsce? Dlaczego środki z programu dzielone są w sposób niesprawiedliwy, krzywdzący województwa położone na ścianie wschodniej, które są województwami przyfrontowymi? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Może doprecyzuję czy rozszerzę pytanie pana posła Gwiazdowskiego: Ile schronów zbudowano przez ostatnie 2 lata? Chodzi o to, żebyśmy konkretnie to tutaj usłyszeli. Kolejne pytania: Jaka część kosztów ustawy zostanie pokryta z budżetu państwa, a jaka zostanie przerzucona na samorządy, właścicieli i zarządców nieruchomości? Jakie będą minimalne, jednolite standardy bezpieczeństwa dla miejsc schronienia i kto będzie je kontrolował? Ilu obywateli realnie będzie mogło znaleźć ochronę w miejscach schronienia, a ilu - w schronach? Czy przewidziano osobny mechanizm wsparcia dla mniejszych gmin, które nie mają wystarczających zasobów kadrowych i finansowych? Czy w projekcie przewidziano regularne ćwiczenia praktyczne, a nie tylko rozwiązania ewidencyjne i organizacyjne? Dziękuję.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ubiegłym roku rząd w ramach ˝Programu ochrony ludności i obrony cywilnej˝ przeznaczył środki na rozbudowę tego systemu. Myślę, że nikt nie ma wątpliwości, że obrona cywilna powinna być priorytetem państwa w obliczu takich zagrożeń geopolitycznych, z jakimi mamy do czynienia, ale wiemy doskonale, że te pieniądze były wydawane bardzo szybko, często w sposób nietransparentny. Monitorowaliśmy... Zwracaliśmy uwagę na to, żeby utworzyć wieloletni fundusz celowy, w przypadku którego nie byłoby takiej presji na to, żeby te środki wydawać w ciągu 1 roku. Dotychczasowa praktyka wskazuje, że produkty kupowane w ramach tego programu pod koniec roku były o wiele droższe na rynku niż w normalnych warunkach. Podskoczyła cena np. agregatów prądotwórczych. Jest to nieracjonalne wydawanie środków publicznych. Dlatego apelujemy do rządu, żeby stworzył program wieloletni, w ramach którego samorządy mogłyby dostosować te wydatki do potrzeb i do możliwości rynku. (Dzwonek) Mam jeszcze pytanie dotyczące warunków technicznych dla punktów schronienia. Nie określiliście państwo żadnych wymogów technicznych, czyli de facto można tylko namalować znaczek i nanieść go na mapę jako punkt schronienia. To tworzy złudne poczucie bezpieczeństwa wśród ludności. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po raz pierwszy systemowo w latach 2025-2026 mamy 34 mld zł na realizację programu. Z tego w tym roku blisko 5 mld trafi do samorządów. To pierwszy rok realizacji. Rok ubiegły to wnioski wdrażane właśnie w ramach tejże nowelizacji. Jednym z elementów wymagających naprawy są inwestycje budowlane, które powinny być realizowane w okresie wieloletnim. W związku z powyższym chciałbym zapytać: Czy w nowelizacji ustawy jest ujęty instrument, który pozwala na realizację obiektów ochrony zbiorowej jako elementów budowlanych w okresie wieloletnim, kiedy z takim wnioskiem wystąpi wojewoda, a zatwierdzi go minister spraw wewnętrznych i administracji? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo ludności i sprawna obrona cywilna to nie jest obszar na eksperymenty legislacyjne ani deregulacyjne skróty. To fundament państwa. Elastyczne zarządzanie środkami bez jasnych, przejrzystych kryteriów w praktyce może oznaczać uznaniowość decyzji i nierówny dostęp do finansowania między regionami. A w obszarze bezpieczeństwa nie może być miejsca na niejasne reguły. Mamy przykład firmy państwa kolegi, byłego posła PO, pana Poncyljusza. Kwestia miejsc doraźnego schronienia. Bez realnych standardów technicznych i jasnych procedur kontroli istnieje ryzyko tworzenia schronów na papierze, które w sytuacji kryzysowej nie zapewnią realnego bezpieczeństwa. To nie jest projekt, który można oceniać przez pryzmat intencji. Tu liczą się skuteczność, przejrzystość i realna zdolność działania w sytuacji kryzysowej. Czy to prawda, że samorządy realizują zadania budowy tych miejsc doraźnego schronienia, ale tylko z dofinansowaniem do 50% inwestycji z budżetu państwa? Jakie konkretnie mierzalne kryteria będą stosowane przy elastycznym rozdysponowaniu środków w ramach programu ochrony ludności? (Dzwonek) Jakie mechanizmy kontroli zagwarantują, że decyzje nie będą miały charakteru uznaniowego lub politycznego, szczególnie w relacji rząd - samorząd? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Rządzie! Tworzycie nową kategorię budowli: punkty schronienia, ale nie wskazujecie precyzyjnych kryteriów technicznych tychże punktów schronienia. To rodzi pytanie o to, czy nie jest to po prostu zabieg PR-owski, wizerunkowy. Z drugiej strony to może narażać na niebezpieczeństwo ludzi, którzy uwierzą, że te punkty rzeczywiście będą chronić. Druga sprawa. Wyłączacie te wydatki spod ustawy - Prawo zamówień publicznych i jednocześnie dążycie do zlikwidowania Centralnego Biura Antykorupcyjnego, które stoi na straży wydawania uczciwego publicznych pieniędzy. W jaki sposób zapewnicie bezpieczeństwo, a jednocześnie uczciwe rozdysponowanie tych pieniędzy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Ustawa o ochronie ludności i obronie cywilnej jest ważnym instrumentem służącym budowaniu społecznej odporności na kryzysy. Kryzysy, z którymi przecież zetknąć się możemy każdego dnia w czasie pokoju, gdy pojawią się podtopienie, powódź czy inne zjawiska. Zresztą nasze służby na co dzień na nie reagują i istotne jest to, byśmy te służby wspierali, instytucje wspierali w tym, aby dysponowały jak najlepszym sprzętem, abyśmy jako społeczeństwo także dysponowali odpowiednią wiedzą, przygotowaniem na różne sytuacje, z jakimi możemy się dzisiaj mierzyć, ale także z jakimi możemy zmierzyć się w przyszłości. Dlatego cieszy mnie to, że w ubiegłym roku tak wiele udało się zrobić, pomimo stosunkowo krótkiego czasu. Chciałbym prosić panów ministrów o takie zwięzłe (Dzwonek) podsumowanie tych zakupów, tych projektów, które w ubiegłym roku udało się zrealizować, bo mam takie wrażenie po wypowiedziach moich przedmówców, że nie do końca znają istotę tej ustawy i nie do końca wiedzą, co w ubiegłym roku udało się w ramach jej realizacji wykonać. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszystkie rozwiązania, które zwiększają bezpieczeństwo obywateli, są dobre, ale przykładowo brak rozwiązań systemowych wobec środowiska myśliwych, które jest bardzo patriotyczne, na wypadek kryzysu lub konfliktu wojennego jest niezrozumiałe. Dlaczego, panie ministrze, tak się dzieje? Kiedy ministerstwo zajmie się tym tematem? W jaki sposób ministerstwo zachęci samorządy, aby wspierały inicjatywę myśliwych dotyczącą budowania strzelnic ogólnodostępnych? W jaki sposób ministerstwo chce rozwiązać sprawę bezpieczeństwa obywateli w miejscach, gdzie na dużych obszarach nie ma schronów? Jakie środki są przygotowane, aby wesprzeć samorządy w budowie schronów itp.? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Państwo z Ministerstwa! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie. Projekt wprowadza nowe obowiązki dla inwestorów i deweloperów, w szczególności wymogi dotyczące tworzenia miejsc schronienia w budynkach. Są tam konkretne wymagania techniczne, które wprost przełożą się na koszt budowy, a w konsekwencji na ceny mieszkań. Dzisiaj koszt budowy 1 m 2 mieszkania średnio wynosi ok. 7-8 tys. zł/m 2 . Każde dodatkowe obciążenie regulacyjne automatycznie podnosi tę kwotę, a finalnie oczywiście płaci za to nabywca. W związku z tym mam pytanie: Czy resort szacował, o ile w przeliczeniu na 1 m 2 wzrosną koszty budowy w wyniku tych regulacji? A jeśli szacował, to dlaczego analiza nie została przedstawiona w uzasadnieniu projektu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Gdy przysłuchiwałam się debacie na sali plenarnej dotyczącej nowelizacji ustawy o ochronie ludności i obronie cywilnej, zwróciły moją uwagę dwie bardzo krytyczne wypowiedzi dotyczące punktów schronienia. Z wypowiedzi, które jak gdyby podważają sens tworzenia punktów schronienia, wynika, że to jest złudne poczucie bezpieczeństwa. Pojawiło się zwątpienie, czy zapewni to ochronę obywateli, a także podkreślone zostało, co dwukrotnie słyszałam, że jest to zabieg wizerunkowy. To wprowadza Polaków w błąd i wszyscy, którzy obserwują dzisiejszą debatę, mogą mieć wątpliwości, na czym to polega i dlaczego są takie oceny. Dlatego prosiłabym pana ministra, aby (Dzwonek) wypowiedział się i wyjaśnił szczegółowo istotę punktów schronienia. Dziękuję. (Oklaski)