PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Alicja Dąbrowska
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko klubu wobec rządowego projektu ustawy o zdrowiu publicznym, druk nr 3675. Zdrowie publiczne, jak wiemy, ma różne definicje. Jedna z definicji, która określa, co to jest zdrowie publiczne, definiuje je jako naukę i sztukę zapobiegania chorobom, wydłużania życia oraz promowania zdrowia fizycznego i sprawności. Jako największe problemy zdrowia publicznego wymienia się choroby układu krążenia, nowotwory, choroby układu oddechowego, cukrzycę, choroby psychiczne. Potrzeba przygotowania projektu ustawy wynikała przede wszystkim z konieczności stworzenia mechanizmów pozwalających na osiągnięcie poprawy sytuacji zdrowotnej społeczeństwa. Zadaniem władz publicznych jest prowadzenie działań przyczyniających się do ochrony i poprawy zdrowia. Nie ulega wątpliwości, że zdrowie populacji stanowi wartość samą w sobie, a spójna i efektywna polityka państwa w zakresie zdrowia publicznego w sposób zasadniczy wpływa na funkcjonowanie społeczeństwa. Dobry stan zdrowia obywateli jest niezbędnym warunkiem rozwoju kraju. Z jednej strony stymuluje wzrost gospodarczy, z drugiej natomiast nie obciąża systemu ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych. Funkcje zdrowia publicznego realizowane dzięki przyjęciu tej ustawy będą odpowiadały celom z zakresu zdrowia publicznego wynikającym z dokumentów regionu europejskiego WHO: ˝Zdrowie 2020: Europejskie ramy polityczne i strategia na XXI wiek˝ i Zdrowie 2020: Europejska polityka wspierająca. Wykonanie projektu ustawy będzie możliwe poprzez utworzenie Rady do Spraw Zdrowia Publicznego, jak również wydanie stosownego rozporządzenia Rady Ministrów powołującego Narodowy Program Zdrowia. Nie będę przytaczała zadań z zakresu zdrowia publicznego, bo to było szeroko omawiane zarówno na sali plenarnej, jak i na posiedzeniu komisji. Narodowy Program Zdrowia będzie ustanawiany na okres nie krótszy niż 5-letni. Jeśli chodzi o finansowanie, to projekt ustawy zakłada wskazanie środków - i to jest bardzo istotne - w strukturze wydatków Narodowego Funduszu Zdrowia, z przeznaczeniem na zadania z zakresu zdrowia publicznego. Planuje się przeznaczenie kwoty stanowiącej 1,5% kosztów świadczeń zdrowotnych. Natomiast w przepisach, które obowiązują na dzień dzisiejszy, ustawa proponuje stopniową konsolidację wszystkich programów o zasięgu krajowym dotyczących profilaktyki uzależnień oraz ˝Narodowego programu ochrony zdrowia psychicznego˝. Docelowo planuje się realizację tych programów na podstawie przepisów projektowanej ustawy. Reasumując, jest to ustawa bardzo ważna, potrzebna społeczeństwu i myślę, że długo oczekiwana. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem przedłożonej w projekcie ustawy. Chciałabym jeszcze, pani marszałek, złożyć w imieniu klubu dwie poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Kwiatkowski
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Palikota mam zaszczyt zaprezentować stanowisko naszego koła w tym punkcie porządku posiedzenia Sejmu, czyli wobec projektu ustawy o zdrowiu publicznym. Niewątpliwie ta ustawa jest bardzo ważna i jak najbardziej popieramy ją jako koło. Definiuje ona przede wszystkim cele, a te cele, które będą zdefiniowane i realizowane w przyszłości, są bardzo ważne. Każda profesjonalna firma czy korporacja też sobie wyznacza cele i to samo czyni ta ustawa. Niewątpliwie jest też wiele głosów negatywnych, jeżeli chodzi o ustawę o zdrowiu psychicznym. Zgodzę się z moimi przedmówcami, że jednak lekarze naciskali, żeby ta część dotycząca zdrowia psychicznego była osobno realizowana. Poniekąd można poprzeć lekarzy psychiatrów, ponieważ prawda jest taka, że dzisiaj odsetek ludzi, którzy chorują psychicznie, rośnie - zresztą można o tym nawet przeczytać na stronach ministerstwa - i warto się zastanowić, czy nie pójść dalej tym tropem i czy nie realizować osobno tej drugiej ustawy. Ta ustawa definiuje jednak pewne założenia. Oczywiście, jak każda nowa ustawa, szybko procedowana, pewnie będzie ona w przyszłej kadencji Sejmu wymagała jakichś nowelizacji, zmian. Wiadomo, posłowie będą się na pewno przyglądali bacznie, jak jest ona realizowana. Mam nadzieję, że ministerstwo szybko przedstawi w przyszłej kadencji Izbie sprawozdanie z realizacji tej ustawy, ponieważ, tak jak w wypadku każdego nowego bytu. powinniśmy my, posłowie, być szybko o tym informowani. Oczywiście Ruch Palikota będzie popierał tę ustawę. Dziękuję.
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ustawa o zdrowiu publicznym powinna być swoistą biblią w dziedzinie ochrony zdrowia. W wielkim skrócie to ujmując, jest to nauka i sztuka, doświadczenie i umiejętność przewidywania działań na rzecz promocji zdrowia, zapobiegania chorobom, wczesnego rozpoznawania, optymalnego leczenia i rehabilitacji, przedłużania życia. Stworzenie tej ustawy wymagało skupienia, refleksji, dyskusji, opinii ekspertów, szerokich konsultacji społecznych itd. Tymczasem procedowanie tej ustawy przebiegało w tempie kosmicznie szybkim. Przez osiem lat rząd Platformy Obywatelskiej i PSL nie miał czasu na prace nad rozwiązaniami w zakresie zdrowia publicznego, znalazł go dopiero na trzy miesiące przed wyborami. W tym pośpiechu nie zdołano nawet zdefiniować pojęcia publicznego zdrowia psychicznego, ale niestety zdołano zrezygnować z Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego. Nie zagwarantowano też na to odpowiednich środków finansowych. Zatem kwestię zdrowia publicznego jako wartości społecznej potraktowano dość lakonicznie i w sposób bardzo nieumiejętny. A co nagle, to po diable. Pytanie do pana ministra: Czy jesteście w stanie w tak błyskawicznym tempie naprawić tę ustawę? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Stuligrosz
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Chcę zadać pytanie dotyczące jednego, jak sądzę, z nurtów, które uwzględnia ta oczekiwana i dobrze sporządzona ustawa o zdrowiu publicznym. Chcę zapytać o zjawisko, które od dłuższego czasu jest obserwowane, wynikające z niewątpliwej poprawy jakości życia Polaków. Czy przewidują państwo, że dla osób żyjących coraz dłużej będzie również opracowany program w związku z tym niestety niepożądanym zjawiskiem ograniczania opieki geriatrycznej? Chodzi o osoby, których długość życia, a więc i jakość życia pod koniec ich egzystencji, jest jednym z poważniejszych problemów społecznych, które nurtują wiele środowisk. Chcę zapytać wprost: Czy oprócz tych nurtów, spraw, których dotyczy ten projekt ustawy, bierzecie również państwo poważnie pod uwagę zajęcie się tym obserwowanym od dłuższego czasu zjawiskiem, które wymaga zdecydowanych działań zmierzających do poprawy opieki nad osobami w podeszłym wieku, aby zapewnić im godną jakość życia do samego końca?
Mówca: Sprawozdawca Marzena Machałek
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o Karcie Dużej Rodziny oraz niektórych innych ustaw został przedłożony, zaproponowany w wyniku zmian, które weszły w życie w 2015 r. i uniemożliwiły gminom, samorządom przyznawanie rodzinom wielodzietnym ulg, jeśli chodzi o opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi, za wywóz nieczystości. Posłowie Prawa i Sprawiedliwości chcieli naprawić ten błąd w prawie i przedłożyli projekt poselski. Wpłynął on do Sejmu 27 kwietnia 2015 r., był procedowany i odczytywany - chodzi o pierwsze czytanie - w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, a następnie został skierowany do podkomisji stałej do spraw finansów samorządowych, której jestem przewodniczącą. Odbyły się dwa posiedzenia podkomisji. Podczas pierwszego posiedzenia miała miejsce ogólna dyskusja nad projektem, a na drugim omawiano już szczegółowe rozwiązania. W dniu 21 lipca sporządziliśmy sprawozdanie podkomisji, które 4 sierpnia zostało przeze mnie przedstawione w komisji samorządu. Chcę podziękować wszystkim posłom, którzy pracowali w komisji i podkomisji. Chcę podziękować przedstawicielom stowarzyszeń i organizacji samorządowych oraz tym organizacjom pozarządowym, które się temu przyglądały i postulowały zmiany w prawie. Dowodem zainteresowania tym projektem była obecność przewodniczącej Związku Dużych Rodzin Trzy Plus na posiedzeniu komisji. Ostateczny projekt przedstawiony w sprawozdaniu różni się od przedłożenia poselskiego. Na drugim posiedzeniu podkomisji, dnia 21 lipca 2015 r., w trakcie dyskusji przyjęto dwie zmiany. Pod wpływem uwag legislatorów, że będzie to rozwiązanie bardziej precyzyjne i zgodne z techniką prawodawczą, ustaliliśmy - i przyjęliśmy taką zmianę, chodzi o tytuł - że będzie to ustawa o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. To precyzyjny, jednoznaczny zapis, który przy wprowadzaniu jakichkolwiek innych zmian nie będzie już powodował problemów z podejmowaniem przez gminy uchwał, które dawałyby mieszkańcom ulgi. Druga sprawa. W wyniku dyskusji, pod wpływem organizacji samorządowych przyjęliśmy zapis, który będzie pozwalał gminom na zwolnienie rodzin wielodzietnych z opłat za wywóz nieczystości, chodzi o opłaty za tzw. śmieci. Ten zapis będzie na to pozwalał, ale gminy nie będą do tego zmuszone: w miarę swoich możliwości, po rozeznaniu potrzeb, w drodze uchwały będą mogły przyjmować tego typu rozwiązania. Chciałabym powiedzieć, że praca była konstruktywna, jednogłośnie przyjęto sprawozdanie zarówno w podkomisji, jak i na posiedzeniu komisji samorządu terytorialnego. Mam nadzieję, że na posiedzeniu Sejmu, w trzecim czytaniu, projekt też będzie jednogłośnie przyjęty. Jest to powrót do tego, co było przed 2015 r., mam na myśli możliwość zwolnienia rodzin wielodzietnych z istotnych i często bardzo dużych dla nich opłat. Dziękuję bardzo za pracę i proszę o przyjęcie sprawozdania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Stuligrosz
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko klubu Platforma Obywatelska dotyczące zmiany ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Podobnie jak pani poseł sprawozdawca wyrażam słowa zadowolenia i uznania dla inicjatorów tego rodzaju zmiany, gdyż zarówno Sejm Rzeczypospolitej - a przede wszystkim rząd Rzeczypospolitej - jak i pan prezydent Bronisław Komorowski przywiązywali i w dalszym ciągu przywiązują ogromną wagę do dokumentu, który swego czasu określiliśmy mianem Karty Dużej Rodziny. Zmiana zaproponowana w omawianym w tej chwili projekcie nowelizacji ustawy wychodzi naprzeciw tego rodzaju oczekiwaniom. Chodzi nie tylko o danie gminom możliwości realizacji zadań wynikających z ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, lecz także o uwzględnienie elementów zawartych w Karcie Dużej Rodziny. Stwierdzam i deklaruję, że klub Platforma Obywatelska w pełni popierać będzie tę inicjatywę ustawodawczą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec obywatelskiego, przepraszam, poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, bo ostatecznie po pracach w komisji tytuł tej ustawy przybrał taką formę. Oczywiście klub Prawa i Sprawiedliwości z zadowoleniem przyjmuje poselski projekt ustawy naprawiający pewne niedopatrzenie, które wyniknęło w czasie prac nad ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Ustawa uchwalona przez parlament nie dała samorządom, gminom możliwości udzielania różnego rodzaju zniżek i ulg, a w tym przypadku - ulgi czy też zwolnienia dla rodzin wielodzietnych z opłaty za odbiór odpadów w części lub w całości. Projekt, który został złożony przez grupę posłów Prawa i Sprawiedliwości, to niedopatrzenie naprawia i daje gminom taką możliwość. Jednocześnie trzeba zwrócić uwagę na to, że jest to możliwość, a nie obowiązek, czyli jest to zapis fakultatywny w tym projekcie, co zresztą jest zgodne z oczekiwaniem samorządów. Samorządy podnosiły, że musi to być rozwiązanie fakultatywne, nienarzucające nic samorządom. Zresztą jestem przekonany o tym, że znaczna większość samorządów zdecyduje się takie rozwiązanie przyjąć i będzie to poważne udogodnienie dla rodzin wielodzietnych, szczególnie w obliczu tego, że w wyniku regulacji przyjętych przez Sejm często opłaty za odbiór nieczystości poważnie wzrosły. Korzystając z okazji, chciałbym podziękować posłom wnioskodawcom, a szczególnie panu posłowi Adamowi Abramowiczowi, który reprezentował wnioskodawców w czasie prac nad tym projektem, i oczywiście zadeklarować, że klub Prawa i Sprawiedliwości proponowany projekt ustawy poprze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Pani Minister! Wysoka Izbo! My poprzemy ten projekt. Niemniej ja od początku mówiłam jako praktyk, bo ja niejako oderwałam się od życia dopiero teraz, przed czterema laty, od kiedy jestem w Sejmie i patrzę na to z punktu widzenia góry, a do tej pory tkwiłam bezpośrednio w realiach życia, też wśród rodzin wielodzietnych... Pan poseł, mój poprzednik mówił, ile dzieci przypada na taką rodzinę. Ja miałam kontakt z rodziną z dziesięciorgiem dzieci, rekordzistka w dzielnicy miała 21 dzieciaków. W pewnym sensie ja od początku uważałam, że Karta Dużej Rodziny jest instytucją troszeczkę fasadową. Ona jest potrzebna z punktu widzenia obywatelskiego, ponieważ uruchamia wrażliwość różnych podmiotów, żeby takie rodziny wesprzeć, ale nie jest rozwiązaniem, nie jest tym, co stanowi panaceum na to, żeby w Polsce rodziły się dzieci. Gdzie mają się rodzić? Nie ma mieszkań. Od czterech lat mówię o tym problemie. Jak ta uwaga wydaje się celna w obliczu sprawy uchodźców. Gdzie oni mają zamieszkać? Mają sobie kupić mieszkanie u dewelopera z kredytem na 30 lat? Nie jesteśmy przygotowani szerzej, bardziej kompleksowo do tego, żeby młodzi ludzie chcieli mieć dzieci. Jak mówię, przyczyn jest wiele, więc istotne jest nie tylko dawanie przywilejów w postaci bezpłatnego przejazdu czy obniżek, ulg tu i ówdzie. Odnośnie do tej konkretnej ustawy powiem, że na całym świecie na śmieciach się zarabia. Segregacja śmieci, szczególnie w rodzinach wielodzietnych, w których rośnie młode pokolenie, powinna być nawykiem, bo wszystkiego się nie wyrzuca, bo śmieci można ekologiczne przetworzyć na coś innego. Jeżeli chodzi o stan umysłów, to uważam to rozwiązanie za celowe. Niemniej nie możemy spoczywać na laurach i mówić tylko o tym, że jest Karta Dużej Rodziny czy obiecane 500 zł na dziecko, bo ten problem nie zniknie, od razu nie wzrośnie dzietność, nie będzie dzieci, które będą utrzymywały starsze pokolenie. Nawiasem mówiąc, jeżeli chodzi o rodzinę, gdzie było 21 dzieci, to niestety obecnie praktycznie większość z nich to margines społeczny, dlatego że mama była zajęta bieganiem po różnych instytucjach charytatywnych. W zasadzie w ich domu nigdy się nie gotowało. Kiedy próbowałam załatwić tej pani chleb do zupy, bo wydawało mi się, że w przypadku takiej liczby dzieciaków gar zupy stanowi ciepły posiłek, ona kupowała w sklepie spożywczym zupki chińskie. Żeby wzrosła dzietność, potrzeba naprawdę poważnych i głębokich zmian, a nie tylko fasadowych rozwiązań. Poprzemy to, bo mamy sytuację taką, jaką mamy, ale to nie rozwiązuje zupełnie problemów i nie zachęci ludzi do zdecydowania się na tak potrzebne nam dzieciaki, które wyrosłyby na obywateli, którzy utrzymają nas na starość. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Kiedy w Sejmie jednogłośnie przyjmowaliśmy Kartę Dużej Rodziny, to wiedzieliśmy, że jest to potrzebne rozwiązanie, które ma pomóc rodzinom wielodzietnym, pozwolić im korzystać z różnego rodzaju ulg. Takie ulgi mogły przyznawać również samorządy. Pytanie do pani minister: Jak to się stało, że w rządowym projekcie pojawił się zapis dotyczący wyłączenia z takiej możliwości? Czy spowodowane to było brakiem koordynacji? Uważam, że w każdej ustawie, szczególnie jeśli jej projekt przedstawia rząd, kwestia Karty Dużej Rodziny musi być ujęta. Nie może być tak, że dostajemy projekt ustawy, który wyłącza inne potrzebne przepisy, bo dochodzi do sytuacji, w której posłowie - tutaj dziękuję kolegom z mojego klubu, którzy taką nowelizację przygotowali - to zmieniają. To powinno być koordynowane. Każda ustawa, która dotyczy rodziny, musi być sprawdzana przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, bo to ministerstwo jest wiodące w tej dziedzinie. Dlatego też jest obecna pani minister, bo mówimy o Karcie Dużej Rodziny. To jest pierwsze pytanie: Dlaczego doszło do takich sytuacji i czy jest taka kontrola, czy jest to sprawdzane? Drugie pytanie do pani minister. Już od jakiegoś czasu obowiązuje Karta Dużej Rodziny. Czy są już informacje, jak ta karta funkcjonuje, jakie są efekty jej funkcjonowania, szczególnie jeśli chodzi o kwestię związaną z przejazdami kolejowymi, bo chyba to jest największy, że tak powiem, zysk, jeśli chodzi o wykorzystywanie Karty Dużej Rodziny? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pragnę zwrócić się do pani poseł sprawozdawcy, ale także do pani minister. Zanim jeszcze wyartykułuję pytanie, chciałbym podkreślić, że sama ustawa o Karcie Dużej Rodziny nie rozwiązuje problemu. Bez włączenia się samorządów, a także prywatnych instytucji, w tym przedsiębiorstw, nie jest w stanie normalnie funkcjonować. Warto też przypomnieć, że nasza ustawa o Karcie Dużej Rodziny nie jest niczym nowym na świecie. We Francji podobną ustawę przyjęto już prawie 100 lat temu - w 1921 r. Tam już wtedy dostrzeżono potrzebę wspierania rodzin wielodzietnych, czyli dużych rodzin, w których jest troje i więcej dzieci. Oczywiście tam taka ustawa funkcjonuje nieco inaczej, tam obowiązują inne ulgi, bo są inne wewnętrzne regulacje.Niemniej jednak chciałbym zadać pytanie dotyczące funkcjonowania ustawy po przyjęciu nowelizacji, o której dzisiaj mówimy, ponieważ w projekcie ustawy komisja zaproponowała, że rada gminy w drodze uchwały może zwolnić w całości lub części z tej opłaty rodziny wielodzietne. Karta Dużej Rodziny w wymiarze ogólnopolskim to system ulg i zniżek dla dużych rodzin (Dzwonek) oraz szereg dodatkowych uprawnień przysługujących rodzicom dożywotnio, dzieciom do 18. lub 25. roku życia - w zależności czy się uczą, czy studiują. Teraz chciałbym zapytać: Czy na mocy tego zapisu gmina będzie mogła zwalniać z tej opłaty rodziców, którzy wychowali troje i więcej dzieci, dożywotnio, czy tylko do czasu, kiedy te dzieci będą z nimi mieszkać, a więc będzie powstawać większa ilość odpadków? Czy jedno z drugim ma związek, czy też będzie możliwość dożywotniego zwalniania tychże rodziców z tych opłat? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym skierować pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Czy - jeżeli chodzi o projekt poselski - również w trakcie prac nad tym projektem ustawy brali w nich udział przedstawiciele korporacji samorządowych, związku powiatów, gmin czy Związku Miast Polskich? Jakie było stanowisko korporacji samorządowych wobec tego projektu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Były dwa pytania. Jedno dotyczyło tego, czy zwolnienia będą dalej obowiązywać, czy będą mogli korzystać z nich rodzice, którzy już mają dorosłe dzieci. W mojej ocenie będą oni mogli korzystać, ponieważ dalej pozostają rodzicami w rodzinie wielodzietnej. Też zgadzam się tutaj z panem posłem Woźniakiem, że oczywiście sprawa tych zwolnień nie rozwiąże problemu ubóstwa rodzin wielodzietnych - wiemy, że ubóstwo głównie dotyczy rodzin wielodzietnych w Polsce - ale trzeba szukać wszystkich instrumentów, które mogłyby w jakiś sposób tę sytuację poprawić, a ta ustawa jest jednym z takich instrumentów. Chcę powiedzieć, że prace w komisji, jak i w podkomisji cieszyły się zainteresowaniem strony społecznej, w tym strony samorządowej, bo samorząd to też jest strona społeczna, reprezentuje wspólnoty samorządowe, a samorządowcy władzę samorządową w tej wspólnocie. Braliśmy w trakcie dyskusji pod uwagę zdanie zarówno przedstawicieli rodzin wielodzietnych, jak i przedstawicieli samorządów, korporacji samorządowych, dlatego wypracowano projekt troszkę w innym kształcie niż to zakładano. Wróciliśmy do tego, żeby to było zapisane w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, i przyjęliśmy stanowisko, by te zwolnienia były fakultatywne, nieobligatoryjne. Jeszcze raz dziękuję przede wszystkim posłom wnioskodawcom, posłowi Abramowiczowi za przygotowanie tej ustawy, a wszystkim posłom w komisji i w podkomisji za jednogłośne jej przyjęcie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Makowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Karcie Dużej Rodziny oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3585 i 3795. Ustawa zmieniająca z dnia 28 listopada 2014 r. wprowadziła zmiany m.in. w ustawie z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1399, ze zm., dalej u.c.p.g. Zmiany w u.c.p.g. weszły w życie dnia 1 lutego 2015 r., z wyjątkiem art. 1 pkt 20 i pkt 21 lit. b, art. 6 oraz art. 7, które wchodzą w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia. W trakcie prac komisji wniesiono poprawki do ustawy, które zmieniają nazwę ustawy o Karcie Dużej Rodziny na ustawę o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, co wiąże się ze zmianą, iż rada gminy, w drodze uchwały, może zwolnić w całości lub w części z opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi właścicieli nieruchomości, w których zamieszkują mieszkańcy - w części dotyczącej gospodarstw domowych - których dochód nie przekracza kwoty uprawniającej do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej, o której mowa w art. 8 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, Dz. U. z 2013 r. poz. 182, ze zm., lub rodziny wielodzietne, o których mowa w ustawie z dnia 5 grudnia 2014 r. o Karcie Dużej Rodziny, Dz. U. poz. 1863. Jednocześnie termin wejścia w życie ustawy zmieniono na 1 stycznia 2016 r. W związku z powyższym Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosowało zgodnie z rekomendacją Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję bardzo.