Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2013-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proszę się nie obawiać, nie będę trzeci raz czytał uzasadnienia projektu ustawy, natomiast chciałbym zwrócić uwagę na kilka spraw. Mianowicie jest to kolejny przykład tego, że poprzez tzw. konsolidację finansów publicznych - bo jest to de facto konsolidacja - próbuje się w sposób księgowy obniżyć dług publiczny. Jest to zabieg pewnie zrozumiały dla tego rządu, po to żeby obniżyć potrzeby pożyczkowe itd., tylko że takich prób zostało dokonanych już wiele. W ogóle chodzi o wszystkie fundusze celowe, które mają obowiązek wpłacać wszystkie aktywa na rachunek ministra finansów. Takim najbardziej chyba drastycznym tego przykładem jest Fundusz Pracy. Właśnie na potrzeby obniżenia długu publicznego, czyli konsolidacji finansów publicznych, zamrażane są wydatki Funduszu Pracy np. na aktywne formy walki z bezrobociem. To przynosi w długofalowym okresie wręcz straty, a nie korzyści. Tutaj oczywiście straty mogą być bardzo hipotetyczne, dlatego że jeśli chodzi o wykorzystanie rachunku, czyli środków zgromadzonych na rachunku rezerw poręczeniowych i gwarancyjnych, to oczywiście hipotetycznie mogą one być wykorzystane w momencie, w którym trzeba będzie pokryć poręczenia lub gwarancje. Mam nadzieję, że ministerstwo zastosuje taki mechanizm, że jeśli zajdzie taka potrzeba, to odda pieniądze, które z tego rachunku zagarnęło - bo gdyby nie, to wtedy byłaby ogromna szkoda, tak jak szkodę przynosi zamrażanie wydatków Funduszu Pracy, który jest wykorzystywany przez Ministerstwo Finansów w celu obniżenia długu publicznego. Teoretycznie są to środki Funduszu Pracy, tylko faktycznie nie ma ich na kontach, są wykorzystywane. Pokusa obniżenia długu publicznego, tego papierowego zabiegu w celu obniżenia długu publicznego, odbija się bardzo źle np. na sytuacji bezrobotnych. W tym przypadku wnioskujemy z tego, że rzeczywiście sytuacja finansów publicznych jest dramatyczna. Jeśli chodzi o budżet państwa, minister finansów właściwie sięga po wszelkie możliwe środki finansowe, żeby uchronić się - przed narastaniem to się nawet nie uchroni - przed nadmiernym narastaniem długu publicznego. Jest to kolejny przykład tego, gdzie jeszcze można znaleźć coś, co można by wykorzystać, aby ten dług publiczny chociaż o parę setnych procenta zmniejszyć. Oczywiście patrząc z punktu widzenia ekonomicznego interesu budżetu państwa i obsługi długu publicznego, pomysł jest racjonalny, bo rzeczywiście pozwoli on na obniżenie - drobne, ale obniżenie - kosztów obsługi długu publicznego ze względu na to, że faktycznie różnica między pieniędzmi, które Skarb Państwa pożycza, a pieniędzmi, środkami uzyskanymi z lokaty na pewno jest w tym przypadku zyskiem Skarbu Państwa. Ta różnica wpływa korzystnie na koszty obsługi długu publicznego. Z tego względu klub Prawo i Sprawiedliwość nie będzie sprzeciwiał się temu rozwiązaniu, natomiast zwracamy bardzo mocno uwagę na to, że jest to kolejny element sięgania po pieniądze, które w sposób księgowy mają ratować przed długiem publicznym. Jest to oczywiście przejściowe, dlatego że jeśli już raz z tego funduszu poręczeń skorzystamy, to w następnym roku, jeśli chodzi o problem długu, dajemy sobie oczywiście chwilę czasu na to, żeby ten problem nie wyniknął, powiedzmy, w styczniu, w lutym, tylko może za następne pół roku. Faktycznie jednak są jakieś korzyści finansowe, dlatego przeciwko temu projektowi Prawo i Sprawiedliwość występować nie będzie. Dziękuję bardzo.