PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas dyskusji nad ustawami o Vacie pojawiła się dyskusja o wpływach podatkowych. Obiektywne dane podatkowe są dla opozycji druzgocące. Między 2016 r. a 2023 r. wpływy z tytułu VAT w Polsce wzrosły o 163 mld zł, tj. o 132%. Przez taki sam okres rządów Platformy Obywatelskiej ten wzrost wynosił niespełna 28%, kiedy Platforma podniosła podatek VAT do poziomu 23%. Jeżeli chodzi o podatek PIT, to w okresie naszych rządów dwukrotnie zmniejszaliśmy stawkę podatku: z 19% do 18%, a następnie z 17% do 12%. O 30% zmieniliśmy podatek, czego nie było w historii naszego kraju (Dzwonek), i dziesięciokrotnie zwiększyliśmy kwotę wolną od podatku. A więc sytuacja Polaków na tyle się poprawiła...
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

...że po kilku miesiącach zwrotu podatkowego 2 mln podatników się rozliczyły i otrzymały prawie 0,25 mld zł zwrotu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozmawiamy dzisiaj o ustawie, która ma usprawnić pobieranie podatków, doprowadzić do tego, że ci, którzy powinni płacić podatki, będą je płacili, bo inaczej z jednej strony jest to okradanie państwa, a z drugiej strony nieuczciwa konkurencja. Notabene przed chwilą słyszeliśmy od pana posła Korwin-Mikkego, że podatki na funkcjonowanie państwa są potrzebne, więc myślę, że nie ma tutaj, w tej Izbie, kogoś, kto by powiedział, że podatków nie należy płacić. Należy podatki płacić, te, które są potrzebne na funkcjonowanie państwa i społeczeństwa. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Państwa, nie społeczeństwa.) W międzyczasie chciałem zapytać pana ministra o skuteczność aktualnych kontroli. Ile w tej chwili tych kontroli jest skutecznych w porównaniu z kontrolami za rządami Platformy i PSL-u? (Dzwonek) I kiedy będzie elektroniczna faktura? Państwo jeszcze w ubiegłej kadencji mówili, że jeżeli będą elektroniczne faktury, to będą ogromne oszczędności i dla podatników, i dla budżetu państwa. Minęło wiele lat, a tego nie mamy.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeszcze ? propos nieuczciwych podatników - czy jest uczciwe, że ustawa zakłada, że jeśli ktoś posługuje się zagranicznym numerem karty, to jest za granicą? Przecież to jest fikcja, to jest legalizowanie pewnej fikcji. Tak, przecież wcale tak nie musi być, że on jest za granicą. Dlaczego kwalifikujemy jako transgraniczne transakcje, które wcale nie muszą być transgraniczne? I drugie, takie luźniejsze pytanie. Szczerze mówiąc, zastanawiałem się nad tym skrótem CESOP, bo to ani po polsku, ani po angielsku nie wynika ze składowych. Po polsku powinno być CESIP albo CESIOP, gdyby ktoś uparł się to ˝o˝ dodawać, a po angielsku powinno być CESOPI albo CESPI, jeśli ktoś upiera się dodawać ˝o˝. To nie skrót jest ani po polsku, ani po angielsku. Skąd ten skrót, panie ministrze?
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Ministrze! Źle pan zrozumiał moją wypowiedź. Zgoda, mamy najwyższe zadłużenie w stosunku do PKB... (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Artur Soboń: Niższe.) Niższe, dobrze, ale dług, dług nominalny, mamy najwyższy przez wasze ostatnie 8 lat, dwukrotnie się on podwoił. Do 25 lat było 800 mld zł, przez wasze ostatnie 8 lat plus 800 mld - 1600 mld zł. I też pan porównuje rzeczy nieporównywalne, bo pan próbuje powiedzieć, że inne kraje europejskie mają 80% długu w stosunku do PKB, ale niektóre kraje w swoich konstytucjach określiły to, np. Włochy mogą się zadłużyć do 120% w stosunku do PKB, a my 60. I gdybyśmy przyjęli takie kryteria, to my wypełniamy to, jeżeli chodzi o dług, jesteśmy na wyższym poziomie zadłużenia niż ten, do jakiego ustawodawca dopuścił. (Dzwonek) Nie odpowiedział pan jeszcze na jedną rzecz przez dwa ostatnie punkty. Dlaczego nie zwracacie szybciej VAT-u i ile wynosi termin zwrotu VAT-u?
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Na to pan nie odpowiedział. Na piśmie... (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Artur Soboń: Odpowiedziałem. 40...) 40 dni, a 25%... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt dostosowuje polskie prawo do przepisów Unii Europejskiej w sprawie zwalczania oszustw VAT. Nowe przepisy są związane z regulacjami, które objęły podatkiem od towarów i usług przesyłki transgraniczne o niewielkiej wartości, i mają na celu wprowadzenie unijnych przepisów nakładających na dostawców usług płatniczych obowiązek prowadzenia kwartalnej ewidencji odbiorców płatności i płatności transgranicznych. W projekcie przewidziano też, że ewidencje udostępniane Krajowej Administracji Skarbowej będą przekazywane do centralnego elektronicznego systemu o płatnościach, CESOP, gdzie zbierane mają być dane z poszczególnych krajów członkowskich UE. W związku z tym bardzo proszę o odpowiedź, czy KAS w związku z otrzymywaniem tych informacji będzie prowadził postępowania wyjaśniające, jeśli dopatrzy się nieprawidłowości. Czy KAS będzie miał nieograniczony dostęp do tych danych? Czy organizacje pozarządowe odnosiły się negatywnie do tych projektów?
Mówca: Sprawozdawca Barbara Bartuś
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o wykonaniu Umowy o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej, z jednej strony, a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, z drugiej strony, w zakresie współpracy w sprawach karnych. Przedmiotem projektu ustawy o wykonaniu umowy między Unią Europejską, z jednej strony, a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, z drugiej strony, w zakresie współpracy w sprawach karnych jest wykonanie umowy w Polsce w zakresie współpracy w sprawach karnych, ze szczególnym uwzględnieniem zagadnienia przekazywania obywateli polskich Zjednoczonemu Królestwu. Pani marszałek Sejmu zgodnie z zapisami regulaminu Sejmu skierowała projekt z druku nr 3027 do rozpatrzenia w połączonych komisjach, Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Komisje wspólni po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 6 marca br. wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt bez poprawek. Na posiedzeniu komisji odbyła się, co prawda, dyskusja, Biuro Legislacyjne wnosiło pewne uwagi do brzmienia niektórych zapisów, sugerując, że może inne brzmienie byłoby lepsze, jednak nie wpłynęła żadna poprawka i komisja przyjęła, tak jak powiedziałam, projekt przedstawiony przez rząd, bez poprawek. Jeszcze raz w imieniu komisji wnoszę o przyjęcie tego projektu bez poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Daniel Milewski
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! W procedowanym projekcie rozwiązujemy problem powstały z powodu opuszczenia Unii Europejskiej przez Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej. Do tego momentu kwestia ekstradycji była prowadzona na podstawie europejskiego nakazu aresztowania, który miał być prostą procedurą załatwianą między organami sądowymi. Instytucja ta nie miała źródła w umowie międzynarodowej. Obecnie te kwestie reguluje Umowa o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej, z jednej strony, a Zjednoczonym Królestwem, z drugiej, w zakresie współpracy w sprawach karnych, która była sporządzona w Brukseli i Londynie 30 grudnia 2020 r., jednak - jak doskonale wiemy - zgodnie z postanowieniami naszej konstytucji i jej art. 55 ust. 2 ekstradycja polskiego obywatela jest dopuszczalna, jeżeli możliwość taka wynika z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą umowy międzynarodowej lub ustawy wykonującej akt prawa stanowionego przez organizację międzynarodową, której Rzeczpospolita Polska jest członkiem. Wspomniana przeze mnie umowa nie spełnia tego kryterium, gdyż została zawarta wyłącznie przez Unię Europejską, a zatem państwa członkowskie nie są jej stronami i nie może w takim kształcie podlegać ratyfikacji przez Polskę. Polska nie może również zawrzeć ze Zjednoczonym Królestwem umowy dwustronnej, gdyż to naruszałoby kompetencję wyłączną Unii Europejskiej. Konieczna jest interwencja legislacyjna w postaci przedłożonej ustawy. Oczywiście jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiadamy się za jej przyjęciem. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy w sprawie rządowego projektu ustawy o wykonaniu Umowy o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej, z jednej strony, a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, z drugiej strony, w zakresie współpracy w sprawach karnych. Do czasu wyjścia Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z Unii Europejskiej ekstradycja z Polski do Zjednoczonego Królestwa była prowadzona na podstawie europejskiego nakazu aresztowania. Jednak w związku z wyjściem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z Unii Europejskiej podpisana została Umowa o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej, z jednej strony, a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, z drugiej strony. Reguluje ona wzajemne stosunki między stronami i jest stosowana tymczasowo od dnia 1 stycznia 2021 r. Wśród istotnych kwestii reguluje właśnie wydawanie osób, obywateli polskich. Przyjęta przez rząd i przedłożona dziś ustawa dotyczy uzupełnienia przepisów z dnia 30 grudnia 2020 r., umożliwiających ekstradycję obywateli polskich do Zjednoczonego Królestwa. Ta ustawa ma na celu usunięcie wątpliwości interpretacyjnych, czy umowę między Unią Europejską a Zjednoczonym Królestwem wolno stosować wprost. We współpracy w sprawach karnych z Wielką Brytanią i Irlandią Północną stosowana będzie umowa o handlu i współpracy, a w zakresie nieuregulowanym w umowie stosować się będzie odpowiednio przepisy mające zastosowanie w stosunkach z państwami członkowskimi Unii Europejskiej. W ustawie określone zostają jednoznacznie warunki, pod jakimi można wydać obywatela Polski do Zjednoczonego Królestwa na podstawie nakazu aresztowania. Dotyczyć to ma jedynie sytuacji, gdy czyn nie został popełniony na terytorium Polski ani na polskim statku wodnym lub powietrznym, a stanowił przestępstwo według prawa polskiego lub stanowiłby według niego przestępstwo w razie popełnienia w Polsce, tak w czasie popełnienia, jak i w chwili wpłynięcia nakazu. Ponieważ kwestia wydawania osób w stosunkach pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej a Zjednoczonym Królestwem należy obecnie do wyłącznej kompetencji zewnętrznej Unii Europejskiej, nie jest możliwe uregulowanie tego zagadnienia wyłącznie w umowie dwustronnej zawartej pomiędzy Polską a Zjednoczonym Królestwem. W celu wykonania obowiązku ekstradycji własnych obywateli niezbędne jest przyjęcie ustawy. Z uwagi na konieczność uregulowania kwestii wydawania osób, ich wagę, ale też techniczny charakter niniejszego przedłożenia klub Lewicy popiera projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Władysław Teofil Bartoszewski
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Droga Młodzieży z Wrocławia, miasta mi bliskiego z powodu związków mojej rodziny z Ossolineum, a również z Muzeum Pana Tadeusza, które zalecam wam odwiedzić, bo tam coś jest też na temat mojej rodziny. Otóż mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Koalicji Polskiej przedstawić nasze stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o wykonaniu Umowy o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej. Muszę szczerze powiedzieć, że jest to bardzo dziwnie sformułowany tytuł, bo dotyczy to de facto współpracy w sprawach karnych ze Zjednoczonym Królestwem, która to umowa nie jest oparta na stosunkach bilateralnych, ale jest prowadzona przez Unię Europejską. Była już mowa o tym, że europejski nakaz aresztowania po brexicie nie funkcjonuje i teraz tego typu współpraca ma być oparta na podstawie umowy o handlu. To mi wygląda jak handel przestępcami albo ludźmi podejrzanymi o przestępstwo, ale niech już będzie, że taki tytuł musi pozostać. Ważne jest to, że to nie jest sprzeczne z art. 55 naszej konstytucji, która zawiera pewne zabezpieczenia dla obywateli państwa polskiego, którzy mieliby być przedmiotem takiej ekstradycji. To jest z punktu widzenia nieprawnika bardzo interesujący przykład, ponieważ umowa jest zawarta wyłącznie przez Unię Europejską, państwa członkowskie Unii Europejskiej nie są stroną tej umowy, a wydawanie osób czy ekstradycja osób pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej należy wyłącznie do kompetencji Unii Europejskiej, a nie poszczególnych państw członkowskich. To jest bardzo dziwne podejście, ale być może pan minister to uzasadni w sposób prawny, dlaczego to tak ma wyglądać. Faktem jest, że do tego Polsce nie wolno zawrzeć umowy dwustronnej z Wielką Brytanią, boby to naruszało traktat unijny. Bardzo to dziwnie wygląda, ale biorąc pod uwagę, że jest to umowa raczej formalna niż merytoryczna w swojej naturze, Koalicja Polska popiera przyjęcie tej ustawy przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedujemy nad drukiem o wykonaniu Umowy o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej, z jednej strony, a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, z drugiej strony, w zakresie współpracy w sprawach karnych. Głównym tematem projektu jest kwestia ekstradycji, która musi zostać uregulowana po wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa z Unii Europejskiej. Nie ma wątpliwości, że musi. Co zostało określone w ramach tego? Jednoznaczne warunki, pod jakimi obywatel Polski może zostać wydany na podstawie nakazu aresztowania do Zjednoczonego Królestwa. Będzie to dotyczyć jedynie sytuacji, gdy czyn nie został popełniony na terytorium Polski ani na polskim statku wodnym lub powietrznym, stanowił przestępstwo według prawa polskiego lub stanowiłby według niego przestępstwo w razie popełnienia go w Polsce, zarówno w czasie jego popełnienia jak i w chwili wpłynięcia nakazu. I tyle by było odnośnie do samego projektu, gdyby nie ciekawa analiza Biura Analiz Sejmowych, którą wszyscy z nas dostali. W tezach, które postawiło biuro, w pkt 2 jest napisane: Art. 1 pkt 2 projektu ustawy jest sformułowany nieprecyzyjnie, wymaga modyfikacji lub usunięcia. Napisane jest: odesłanie powinno dotyczyć konkretnych regulacji, np. umów międzynarodowych obowiązujących w stosunkach miedzy państwami członkowskimi w dziedzinie współpracy w sprawach karnych, gdyż sprawy karne, m.in. ze względu na konstytucyjne zasady praworządności i ochrony praw i wolności jednostek, wymagają precyzyjnej regulacji. Jest tak także wówczas, jeśli postanowienia tego rodzaju stosuje się odpowiednio. W tym wypadku regulację zawartą w projekcie ustawy należy uznać za wadliwą. Ale ciekawy też jest inny punkt, generalnie na temat takich umów i prerogatyw, jakie ma Unia Europejska. Bo opiniowany projekt ustawy ma charakter częściowy w tym znaczeniu, że dotyczy wykonania umowy jedynie w odniesieniu do spraw mieszczących się w trzeciej części umowy, tj. dotyczy współpracy w sprawach karnych. W szczególności chodzi o problem przekazywania obywateli polskich do Zjednoczonego Królestwa. I dalej: Art. 55 ust. 2 konstytucji stwierdza bowiem, że wydanie obywatela polskiego może nastąpić jedynie wówczas, jeżeli możliwość taka wynika z ratyfikowania przez Rzeczpospolitą Polską umowy międzynarodowej lub ustawy wykonującej akt prawa stanowionego przez organizację międzynarodową, której Rzeczpospolita Polska jest członkiem. I dalej: Umowa Unii Europejskiej ze Zjednoczonym Królestwem, o którym mowa w tej opinii, istotnie została zawarta samodzielnie przez Unię, bez udziału państw członkowskich. To ciekawy przypadek przypisywania sobie przez Unię Europejską praw bez pytania Polski o zdanie. Konfederacja jednoznacznie stwierdza i stoi na stanowisku, że jednak polska konstytucja jest ważniejsza niż prawo unijne i nie powinniśmy się w żadnym wypadku na taki dyktat zgadzać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ten projekt to przestroga. Ten projekt to konieczność, zapalenie ostrzegawczego światła, by nawet nie dopuszczać myśli o opuszczeniu Unii Europejskiej. Bo gdy zrobiło to Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, to od razu pojawiły się problemy. Do czasu wyjścia Zjednoczonego Królestwa z Unii Europejskiej ekstradycja z Polski do Zjednoczonego Królestwa, jak już tutaj wspomniało kilka osób, była prowadzona na podstawie europejskiego nakazu aresztowania. Po opuszczeniu Unii Europejskiej ekstradycja prowadzona jest na podstawie umowy o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej. Jak czytamy w uzasadnieniu projektu, mające zastosowanie przepisy są w zasadzie identyczne jak te z 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi. Od razu więc pierwsze pytanie: Czy rzeczywiście jest to niezbędne? Chodzi o przyjęcie tej ustawy o charakterze czysto technicznym. Koło Parlamentarne Polska 2050 popiera ten projekt, bo ustawa określa także warunki, pod jakimi obywatel polski może być wydany do Zjednoczonego Królestwa. Ale, panie ministrze i Wysoki Sejmie, czy to nie jest idealny przykład i czy to nie jest idealny moment? Chodzi o to, że potrzebujemy jednak europejskiego rozdziału przepisów w naszej konstytucji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pan poseł Bartoszewski poczynił szereg interesujących spostrzeżeń, ale nie wyciągnął logicznego wniosku. Do tego trzeba było pana posła Kamińskiego z Konfederacji, który wyraźnie to powiedział, że nie możemy akceptować aktów prawnych, nawet jeśli państwo mówicie, że to są technikalia, czysta formalność, jeżeli wynika jasno z tej może nie tak kluczowej ustawy przyjęcie przez państwa zwierzchnictwa eurokołchozu nad Polakami i przyjęcie przez państwa hierarchii, w której to, co eurokołchoz postanowi, jest dyrektywą do wykonania, a nie do rozważania tutaj, w Warszawie. Na to godzić się nie można. Oczywiście łza się w oku kręci, bo w tytule ustawy mowa jest o energii atomowej. Jak wiadomo Polska nie dorobiła się elektrowni (Dzwonek), dorobiła się ruiny elektrowni atomowej. Mam nadzieję, że w naszym pokoleniu to nadrobimy. Nie jest to...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Dotyczy dopuszczalności i trybu przeprowadzenia ekstradycji do Zjednoczonego Królestwa. I mam pytanie: Czy w zeszłym roku były takie przypadki, kiedy brak tego porozumienia uniemożliwiał przeprowadzenie ekstradycji? Bardzo bym prosił o informację. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Potrzebnej ekstradycji, potrzebnej.)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten niezwykle krótki projekt dotyczy przypadków ekstradycji obywateli polskich do Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej. Odnosi się on do umowy o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej a przywołanym wcześniej Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej. Chciałbym zapytać, czy Polska nie ratyfikowała wcześniej indywidualnej umowy o wzajemnej współpracy w sprawach karnych ze Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej. Czy sprawy ekstradycji nie zostały uregulowane w owym dokumencie? Jeśli faktycznie tak jest, jeśli obecny projekt pokrywa się z ową ustawą lub zawiera w postanowieniach funkcjonującej ustawy, to jaki cel ma procedowanie nad tą ustawą? Jeśli natomiast projekt zmienia w jakimś stopniu wcześniejsze zapisy, to czy nie powinno to być wskazane w jego treści? Panie ministrze, bardzo uprzejmie proszę o odpowiedź na piśmie na moje wątpliwości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Widać, że projekt ustawy nie budzi większych kontrowersji, więc pewnie będzie przyjęty, jeśli nie przez całą Izbę, to przez zdecydowaną większość tej Izby. Panie Ministrze! Mam bardziej techniczne pytanie: Jaka to jest skala? Ile mieliśmy tych ekstradycji w ciągu ostatnich lat? Czy dysponuje pan takimi danymi dotyczącymi właśnie Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, a także w ogóle liczby ekstradycji w skali roku? Jeśli pan minister nie ma takich danych, co może być zrozumiałe, to prosiłbym o udzielenie odpowiedzi na piśmie. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Osobiście żałuję, że Wielka Brytania opuściła Unię Europejską. Mam nadzieję i głęboko wierzę w to, że gdyby to referendum odbyło się dzisiaj, to zakończyłoby się ono zupełnie inaczej. Musimy pamiętać, że w Wielkiej Brytanii wciąż mieszkają setki tysięcy Polaków, zatem wszelkiego rodzaju działania i ta współpraca powinny być na jak najwyższym poziomie. Dzisiaj, we współczesnym, globalnym świecie, świecie sieci, w świecie obrazkowym, ale także, jeśli chodzi o ten globalizm, w świecie gospodarki powinniśmy utrzymywać jak najlepsze kontakty z jak największą liczbą państw, krajów. Niewątpliwie jeśli chodzi o Wielką Brytanię, to powinniśmy podnosić te różne elementy związane z współpracą do jak najwyższego poziomu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Poseł pracuje na rzecz wyborców, działa w ich imieniu, a także występuje w ich imieniu. Przed chwilą otrzymałem pytanie z prośbą, żebym zadał je panu ministrowi. To pytanie od praktykującego prawnika, od świetnego prawnika. Pytanie brzmi: Czy argument, zgodnie z którym umowa pomiędzy Unią Europejską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej nie może obejmować obywateli polskich ze względu na art. 55 naszej konstytucji, to nie jest zwykłe mydlenie oczu? Artykuł naszej konstytucji wyraźnie przewiduje, że wydanie obywatela polskiego za granicę jest możliwe na zasadzie wyjątku, jeżeli taka możliwość wynika z ratyfikowanej przez Polskę umowy międzynarodowej lub ustawy wykonującej akt prawa stanowionego przez organizację międzynarodową, jeśli spełnione zostaną także dodatkowe warunki, które są przewidziane w powołanym przepisie. Czy rzeczywiście trudno zgodzić się z argumentem, że umowa o handlu i współpracy została zawarta wyłącznie przez Unię Europejską (Dzwonek) i nie może być ona uznana za umowę ratyfikowaną przez Polskę w rozumieniu art. 55 naszej konstytucji? (Oklaski)