Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2017, druki nr 917 i 949. Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 20 października br. głosami posłów wyłącznie Prawa i Sprawiedliwości przyjęła rządowy projekt ustawy, wnosząc jedynie kilka zmian o charakterze porządkowym, legislacyjnym. Omawiany projekt ustawy jest, powiedziałabym, sztandarowym zapisem mówiącym o tym, jak należy oszczędzać na najbiedniejszych. Świadczą o tym propozycje dotyczące odpisów na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, jak również propozycje dotyczące rozdysponowania środków Funduszu Pracy czy zmniejszenia dotacji celowej dla osób z zaburzeniami psychicznymi. W roku 2017 do ustalenia odpisu na fundusz świadczeń socjalnych np. dla nauczycieli obowiązuje kwota bazowa sprzed 5 lat, tj. z 1 stycznia 2012 r. Podobne ustalenia dotyczą pracowników w szkolnictwie wyższym i odnoszą się do wynagrodzeń osobowych z 2013 r., natomiast fundusz socjalny na 2017 r. wynikający z ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin bazuje na danych z ustawy budżetowej na 2011 r. Podobne odniesienie do ustawy budżetowej na 2011 r. dotyczy emerytowanych funkcjonariuszy wszystkich służb mundurowych, a więc Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Służby Więziennej, Państwowej Straży Pożarnej i członków ich rodzin. Nie do zaakceptowania jest również fakt przesunięcia o rok wzrostu dotacji celowej na działalność ośrodków wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi, projekt omawianej ustawy okołobudżetowej znosi bowiem zapisy ustawy z 5 sierpnia 2015 r. o zmianie ustawy o pomocy społecznej, obniżając przedmiotową dotację z 230% do 200% w przyszłym roku i z 250% do 230% w następnych latach. Działanie to spotkało się z ogromnym niezadowoleniem ze strony środowisk pomocowych, ponieważ poziom finansowania jest nieadekwatny do kosztów utrzymania i potrzeb osób z zaburzeniami psychicznymi. Ale rząd na tej grupie osób, z pewnością najbiedniejszych, postanowił zaoszczędzić, a będzie to kwota 132 mln zł. Powiem szczerze, to jest smutne i przykre. Ustawa z 2015 r., z sierpnia, powstała jakby z inicjatywy, czyli w zarodku - pamiętam - był wniosek pana posła Krzysztofa Michałkiewicza i rząd pochylił się nad tym problemem. Pochylił się minister Kosiniak-Kamysz i ustawa weszła w życie. A dziś co się stało, że pan poseł Michałkiewicz, który teraz jest ministrem, proponuje przesunięcie o rok? Zmieniła się narracja tego tematu, dziś już nie trzeba wsparcia dla osób potrzebujących z zaburzeniami psychicznymi. Wysoka Izbo! Rząd w procedowanym dzisiaj projekcie ustawy kontynuuje zasadę przekazywania środków Funduszu Pracy na sfinansowanie staży podyplomowych oraz szkoleń specjalizacyjnych lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych. Zasadę wprowadzono w latach poprzednich, to fakt, ze względu na walkę z kryzysem gospodarczym. Ale dzisiaj przecież mamy to za sobą, więc pytanie nasuwa się samo: Po co to zmniejszenie środków o kwotę ponad 1 mld zł z aktywizacji dotyczącej zatrudnienia, i to zarówno bezrobotnych, jak i osób, które pracują, ale wymagają przekwalifikowania? Negatywnie oceniamy również opóźnienie wejścia w życie ustawy z 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy Prawo łowieckie w zakresie funduszu odszkodowawczego, tak bardzo oczekiwanej przez środowiska rolnicze. Szkody łowieckie są ogromnym problemem, występującym na szeroką skalę, ale z tym środowiskiem rządzący wyraźnie nie mają potrzeby się liczyć i nie liczą się zupełnie. Tak naprawdę pamiętają o wsi tylko wówczas, kiedy zbliżają się wybory, ze swoimi obietnicami, które później jakoś ulegają zapomnieniu. W planie budżetu państwa zabezpiecza się środki - to jest dziwne - na organizację administrowania w urzędach wojewódzkich, i to w wysokości kilkudziesięciu milionów złotych, natomiast nie ma środków na wypłaty tychże odszkodowań. Będą urzędnicy, ale nie będzie wypłat, bo nie ma pieniędzy na wypłatę tych odszkodowań. Propozycja jest prosta: A może te środki zamiast na organizację administracji przekazać zwyczajnie myśliwym, którzy w starym trybie wypłacą odszkodowania za szkody, które poniosą rolnicy w przeciągu 2017 r.? Wysoka Izbo! Jeszcze kilka słów wynikających z dzisiejszej debaty. Jak zwykle występujący dzisiaj w imieniu klubu PiS podkreślał, że budżet na 2017 r. wychodzi naprzeciw oczekiwaniom obywateli. Wysoka Izbo, w naszej ocenie nic bardziej mylnego. To jest zresztą takie charakterystyczne dla posłów partii rządzącej, że w ustach jest wiele pięknych słów o ojczyźnie, o patriotyzmie, o Polakach, a tak naprawdę to jest ogrom zwyczajnych frazesów. I konkretne przykłady dotyczące tego budżetu. Kwota wolna od podatku pozostaje na niezmienionym poziomie i nadal podatnicy żyjący poniżej minimum egzystencji czy minimum socjalnego będą płacić podatki tak jak dotychczas. Czyli płacą pomimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego, że tak być nie powinno. Chwalicie się środkami dla seniorów powyżej 75. roku życia na leki, które miały być bezpłatne. I owszem, zwiększa się środki, ale one idą proporcjonalnie do roku bieżącego. Jeśli w tym roku było 125 mln, ale obowiązywała ustawa czy rozliczanie od 1 września, na przyszły rok zwiększamy o 400 mln od stycznia, to wciąż zostaje kilka złotych miesięcznie, czyli na przysłowiowy listek witaminy C miesięcznie dla seniora. Rewaloryzacja rent i emerytur będzie o 10 zł. Czy to jest właśnie ten sukces? A zmniejszenie środków na program Senior-WIGOR? Czy to też należy do sukcesów i jest to dbałość o tych najbardziej wymagających? No i ten sztandarowy program 500+. Nie chcę mówić, że jest on niepotrzebny, ale jest tak głęboko niesprawiedliwy, że aż się prosił o pewną weryfikację jego zapisów. Nie zastosowano dla niżej zarabiających zasady złotówka za złotówkę. Nie ma tego. Nie uwzględniono dzieci niepełnosprawnych, też nic nie otrzymują. Potrzeby, jeśli chodzi o edukację dzieci są, powiedziałabym, największe wtedy, kiedy one studiują, kiedy są w liceach, bo chodzi o pewne rozszerzenie wiedzy, ale dla dzieci pełnoletnich, a uczących się, takich środków nie ma. Nie ma tego wsparcia, natomiast jest wsparcie dla dzieci w rodzinach zamożnych, w rodzinach bogatych. I to uważacie państwo za swój sukces. W związku z powyższym chcę podsumować: Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za odrzuceniem tego projektu. Dziękuję.