PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu o zmianie Porozumienia o utworzeniu i działalności Międzynarodowego Banku Współpracy Gospodarczej z dnia 22 października 1963 r., sporządzonego w Warszawie dnia 25 listopada 2014 r., druk nr 876. Przedstawiony pod obrady Sejmu projekt dotyczy wprowadzenia zmian wyrażonych w protokołach z dnia 18 grudnia 1990 r. oraz 25 listopada 2014 r., które związane są głównie z uporządkowaniem wielu kwestii technicznych oraz próbą wyznaczenia nowych celów działalności banku. Odnośnie do kwestii technicznych, to bezwzględnie należy je tak uporządkować, aby bank mógł sprawnie działać. Natomiast odnośnie do strategii banku, to podtrzymujemy nasze sceptyczne zdanie wyrażone w stanowisku wobec projektu ratyfikacji protokołu sporządzonego w Moskwie dnia 18 grudnia 1990 r., druk 875. W kontekście kreowania nowej polityki gospodarczej dotyczącej kierunku wschodniego, czego wyrazem była dobrze oceniana ostatnia wizyta wicepremiera Mateusza Morawieckiego na Białorusi, należy rozważyć, czy nie pojawią się w ramach tej polityki nowe zadania, w których Międzynarodowy Bank Współpracy Gospodarczej mógłby brać udział. Tego typu działania na kierunku wschodnim wpisują się w polityczny pragmatyzm i przynoszą polskim przedsiębiorcom i polskim obywatelom wymierne korzyści, zarówno obecnie, jak i w dłuższej perspektywie. Liczymy zatem na elastyczność i zręczność w formułowaniu nowej strategii Międzynarodowego Banku Współpracy Gospodarczej. Należy przy tym zwrócić uwagę na znaczącą reorientację polityki na kierunku wschodnim naszych zachodnich sąsiadów, którzy w sposób coraz bardziej jawny sygnalizują zdanie, że nie mają zamiaru ponosić dalszych kosztów konfliktu na Ukrainie. Tworzy to taką sytuację geopolityczną, że Polska ma bardzo mały margines na znalezienie korzystnych dla siebie rozwiązań. Być może omawiany bank tworzy możliwości kooperacji na kierunkach wschodnich. Należy takie możliwości sprawdzić poprzez pilotażowe projekty. Odnośnie do samego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu o zmianie Porozumienia o utworzeniu i działalności Międzynarodowego Banku Współpracy Gospodarczej, sporządzonego w Warszawie dnia 25 listopada 2014 r., Koło Poselskie Wolni i Solidarni popiera przedłożony projekt, uznając, że ma on na celu formalne uregulowanie bieżącej działalności banku. Dziękuję bardzo.
Mówca: Agata Borowiec
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Jak doszło do podpisania protokołu z 25 listopada 2014 r., którego ratyfikacja jest rozpatrywana? Czy Polska jest zobowiązana do ratyfikowania tego protokołu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna pani poseł Agata Borowiec przedłożyła bardzo interesujące pytanie: W jaki sposób doszło do podpisania protokołu z 25 listopada 2014. i czy Polska jest zobowiązana do ratyfikacji tegoż protokołu? Uprzejmie wyjaśniam, że sprawa rozpoczęła się dużo wcześniej, ponieważ dotyczy to utworzenia międzynarodowego banku, natomiast historia podpisania protokołu w zasadzie rozpoczyna się 5 grudnia 2014 r., ponieważ protokół sporządzony był już dużo wcześniej, może nie tak dużo, 25 listopada 2014 r. w Moskwie, ale 5 grudnia 2014 r. Rada Ministrów uchwałą nr 256/2004 udzieliła zgody na podpisanie Protokołu o zmianie Porozumienia o utworzeniu i działalności Międzynarodowego Banku Współpracy Gospodarczej. I dlatego też 30 marca 2015 r. podpisano protokół sporządzony kilka miesięcy wcześniej, czyli 25 listopada 2014 r. w Moskwie. W związku z tym minister finansów 18 sierpnia 2016 r. przedłożył wniosek o ratyfikację tych protokołów. I było drugie pytanie, czy Polska jest zobowiązana do ratyfikacji tych protokołów. Takiego przymusu nie ma, ale to jest dla nas korzystne, musimy wejść do środka, utworzyć ewentualną procedurę wyjścia z tego, żebyśmy nie ponosili strat. Na dzień dzisiejszy byłoby wskazane, leży w interesie Polski, by ratyfikować ten protokół. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Robert Telus
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia sprzedaży żywności przez rolników, druk nr 935. Projekt dotyczy m.in. zdefiniowania pojęcia ˝rolniczy handel detaliczny˝, wskazania organów właściwych do sprawowania nadzoru nad bezpieczeństwem żywności produkowanej w ramach rolniczego handlu detalicznego, powierzenia organom Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych kompetencji do sprawowania nadzoru nad jakością handlową żywności znajdującej się w rolniczym handlu detalicznym, przyznania ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia kompetencji do określenia, w drodze rozporządzenia, limitów ograniczających rozmiar działalności prowadzonej przez jeden podmiot oraz wymagań higienicznych dla podmiotów prowadzących rolniczy handel detaliczny. Ta ustawa jest długo oczekiwana przez rolników, przez wiele lat, przede wszystkim przez rolników produkujących zdrową, ekologiczną żywność, rolników, którzy prowadzą sprzedaż u siebie w gospodarstwie. Myślę, że ta ustawa wychodzi naprzeciw, to jest milowy krok, to jest reforma, mocna reforma, jeżeli chodzi właśnie o sprzedaż produktów przetworzonych. Tą ustawą skracamy to, o czym Prawo i Sprawiedliwość mówiło w kampanii wyborczej, w swoich programach, które ma przygotowane. Chodziło o to, żeby skrócić drogę od pola do stołu. To jest taki pierwszy krok, aby to uczynić, aby rolnicy mogli te przetworzone produkty sprzedawać na straganach, u siebie w gospodarstwie i również w agroturystyce. To też jest problem, który bardzo często w agroturystyce był dostrzegany. Rolnicy zgłaszali do nas ten problem, bo zgodnie z polskim prawem nie mogli legalnie sprzedawać swoich przetworzonych produktów, takich jak serki czy soki, nawet w swoich gospodarstwach, gdzie prowadzili agroturystykę. Tak że jest to długo oczekiwana ustawa. Może nie jest jeszcze dzisiaj idealna, może trzeba będzie ją jeszcze dopracować, ale myślę, że wszystkie jej mankamenty, jeżeli są, ujawnią się w czasie jej obowiązywania. Projekt wpłynął do Sejmu 6 października i skierowany został do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu. Pierwsze czytanie projektu odbyło się na 29. posiedzeniu Sejmu 3 listopada 2016 r. i został on skierowany do Komisji Finansów Publicznych oraz do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia. Na wspólnym posiedzeniu obu komisji 4 listopada tego roku została powołana podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia powyższego projektu, której miałem zaszczyt być przewodniczącym. Podkomisja nadzwyczajna na posiedzeniu 10 listopada br. rozpatrzyła projekt i wypracowała sprawozdanie, które przedstawiam Sejmowi. Proszę o uchwalenie danej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...oporu inspekcji i oporu przetwórstwa rolno-spożywczego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Sanocki
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja to w ogóle się zastanawiam, jak ten świat funkcjonował, kiedy nie było sanepidu, kiedy nie było Inspekcji Weterynaryjnej. Jak to w ogóle mogło funkcjonować? Jak ludzkość wtedy kupowała te produkty? Drodzy państwo, wszędzie, gdzie jedziemy... We Francji są bazary, targi, gdzie rolnicy sprzedają swoje wino, swoje... (Poseł Dorota Niedziela: I inspekcje też są.) Proszę pani, mamy błędny paradygmat podejścia do tych zagadnień. Zasada prewencji stwarza problemy nie do rozwiązania. Powinna być zasada odpowiedzialności producenta, pomocy temu producentowi, temu chłopu, temu rolnikowi. A my tworzymy całą masę przeszkód, zanim ktoś dojdzie do momentu, że będzie mógł sprzedać litr swojego mleka czy wyprodukowany przez siebie ser. Zresztą, proszę państwa, to żadne osiągnięcie, przecież brniemy w ten bezsensowny paradygmat kontroli uprzedniej. To po prostu jest nie do rozwiązania. Apeluję do wszystkich, może kiedyś się doczekam tego, że odwrócimy to wszystko i zaczniemy po prostu pozwalać ludziom prowadzić działalność gospodarczą: laissez faire, laissez passer! Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozwiązania legislacyjne związane z bezpośrednią sprzedażą żywności od rolników za poprzedniej kadencji Sejmu szły w kierunku ułatwień i zmniejszenia biurokracji. Omawiany dziś projekt niestety nie dąży do takiego typu rozwiązań. Ustawa proponowana przez stronę rządową jest niestety zbyt skomplikowana, nakłada na rolników chcących sprzedawać żywność bezpośrednio wygórowane restrykcje weterynaryjne, karne i podatkowe. Ta ustawa może doprowadzić do upadku małych, rodzinnych gospodarstw, które chcą sprzedawać żywność bezpośrednio. One nie mają możliwości konkurowania z dużymi gospodarstwami, a zgodnie z ustawą dotyczyć ich będą te same rozwiązania prawne. W miejsce kontroli tak naprawdę urzędnicy powinni składać wizyty rolnikom i doradzać im, co należałoby zmienić i poprawić. Tymczasem będziemy mieli kontrole i kary. W związku z powyższym mam pytanie do pana ministra: Na czym polega dobra zmiana dla drobnych rolników, jeśli chodzi o zapisy tej ustawy? Jakich ułatwień mogą się w rzeczywistości spodziewać? Bo ja tutaj tak naprawdę nie widzę żadnych ułatwień. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja wbrew temu, co moja poprzedniczka mówiła, pokładam wielkie nadzieje w tej ustawie. Ona jest potrzebna i ona się przyda rolnikom. Tylko największy problem: Kiedy ona zacznie działać? Zgodnie z tym, co mówiłem w trakcie przedstawiania stanowiska, najważniejsze jest rozporządzenie dotyczące warunków sanitarno-epidemiologicznych. Na posiedzeniu komisji dowiedzieliśmy się, że tego rozporządzenia jeszcze nie ma. Widzieliśmy projekt projektu. Kiedy to rozporządzenie będzie dostępne, tak abyśmy - my, posłowie i rolnicy - mogli się z nim zapoznać, oraz kiedy będzie ono notyfikowane? Chodzi o to, jak pan minister przewiduje: Czy to będzie 6, 8 czy 18 miesięcy, tak aby ustawa zaczęła funkcjonować na rzecz rolników oraz konsumentów? Dziękuję.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie zasadnicze jest takie: Czy państwo ponosi odpowiedzialność za bezpieczeństwo żywności? Tak, ponosi odpowiedzialność za bezpieczeństwo żywności. Kontrolowanie, proporcjonalnie do skali ryzyka, do stopnia ryzyka, można przeprowadzić na dwa sposoby, na dwóch poziomach, i to tu się w dyskusji przewija: badania tylko i wyłącznie produktu finalnego, bez patrzenia, w jaki sposób produkt jest wykonywany, bądź - to, co jest w Polsce - sprawdzania również etapów pośrednich, w jakich warunkach to się odbywa. Można podejść tak, można tak. To, co pan minister Sawicki mówi - rozumiem to bardzo dobrze, bo przecież obserwowałem przez te lata pana próby - to, o czym mówi pani poseł Niedziela, jest właściwie przyznaniem się do porażki. Nie udało się wprowadzić przepisów, ponieważ inspekcje odpowiedzialne za bezpieczeństwo żywności były tak mocne, tak wspierane przez swoje związki zawodowe czy izby, że utrąciły każdy pomysł. Ta ustawa jest jednak próbą wyjścia z tego zaklętego kręgu, z tego jakiegoś pata. Jestem przekonany, że nam się uda. Oczywiście też dostrzegam szereg mankamentów, szereg problemów. Czy nie nastąpi przeregulowanie? Dlatego szalenie ważne jest to rozporządzenie, o którym tyle mówiliśmy, określenie warunków, jakie muszą być spełnione. Ale, na Boga, od czegoś zacznijmy, bo inaczej będziemy wszyscy opowiadali, że dobrze chcieliśmy - tylko że wśród serdecznych przyjaciół psy zająca zjadły.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście, że jest przyznaniem się, panie pośle - pan był w tej podkomisji, ja byłam 4 lata - ale też trzeba przyznać, że część ustaw podatkowych została przygotowana i może funkcjonować. Pytanie: Czy wyciągniecie państwo wnioski z tego, gdzie tkwił problem, jeśli chodzi o niewykorzystanie tego w tamtej kadencji? Nie. Moje pytanie: Co i jak będzie płacone? Proszę, żeby pan minister mi odpowiedział, czy rolnik, który będzie sprzedawał mleko, twaróg, jajka, będzie zwolniony. Czyli ani mleko, ani twaróg, ani jajka nie podlegają obowiązkowi podatkowemu. Natomiast już masło, ser trzeba ewidencjonować. Dalej, ciasto upieczone, bułkę z serem, przetwory trzeba ewidencjonować. Ale jeśli sprzedaję marchewkę albo te przysłowiowe gołąbki, będę musiała ewidencjonować, natomiast kapustę i wiele rzeczy - nie. Ta nierówność wobec podatku jest tak skomplikowana, że będzie przyczyną tego, panie pośle, że urzędnik będzie mógł nachodzić tego rolnika, bo on będzie musiał znać wszystkie wykazy, wiedzieć, co jest w wykazie sprzedaży bezpośredniej zwolnionej od podatku, a co jest w wykazie ewidencjonowanej sprzedaży, przy którym po 20 tys. będzie wskakiwał w ryczałt. Czy nie prościej było objąć wszystko ryczałtem? Bo rolnicy (Dzwonek) twierdzą na sali: My chcemy płacić ten ryczałt 2-procentowy, bo to są znikome pieniądze, ale mieć jednoznaczne wykładnie podatkowe.
Mówca: Agata Borowiec
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszę się, że wprowadzamy ułatwienia do sprzedaży przetworzonych produktów żywnościowych przez rolników, takie ułatwienia funkcjonują już w wielu krajach Unii Europejskiej. W Polsce sprzedaż przez rolników może być dla nich dodatkowym źródłem dochodów, szczególnie w gospodarstwach małych i średnich. Pytanie do ministerstwa dotyczące określenia szczegółów ustawy, o które pytają rolnicy: Jaką ilość przetworzonej żywności w poszczególnych grupach bądź kategoriach będą mogli sprzedawać w ramach rolniczego handlu detalicznego? Określenie tej ilości ma być doprecyzowane w rozporządzeniu ministra rolnictwa wydanym na podstawie ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Pytanie: Kiedy ministerstwo zamierza wydać to rozporządzenie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypuszczalnie przyjdzie się zgodzić z kolegą Ardanowskim, że ta ustawa ma w jakimś sensie trałujący charakter i taki sondażowy, w tym sensie, że szybko do niej wrócimy, bo ilość wątpliwości i takich trochę nieżyciowych regulacji jest tutaj oczywiście znaczna. Ja zwracałem uwagę na to, że ta produkcja, ten wsad do kotła może powstawać na działce siedliskowej niemalże, to mogą też robić ludzie, którzy już nie prowadzą gospodarstwa rolnego, zdali to gospodarstwo, są na emeryturze rolniczej. Tutaj nie ma tej furtki dla tych osób, również nie ma furtki dla kooperacji sąsiedzkiej czy kooperacji środowiskowej rolników, która byłaby tu bardzo wskazana. Jednocześnie chcę zwrócić uwagę na kosztowność tej ustawy. Otóż państwo polskie do każdej złotówki zarobionej w tym systemie, według wyliczeń, które państwo podaliście, w ciągu 10 lat będzie dokładać między 12 a 14 gr, to jest bardzo, bardzo dużo, więc to jest daleko idący prezent. Jest pytanie o to, jak powstała taka kalkulacja kosztów, czy państwo możecie ją pokazać, bo niestety w tej kwestii państwo polskie interesu nie zrobi. Rozumiem gest, rozumiem jego potrzebę, natomiast ta ustawa na pewno jest niezwykle droga w realizacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa, która pomoże rolnikom indywidualnym, drobnym rolnikom indywidualnym w sprzedaży ich produktów, ułatwi tę sprzedaż, jest bardzo ważna, ale poprzez tę ustawę nie osiągniemy tego celu. Jakiś czas temu, to było może kilkanaście lat temu, rolnicy indywidualni zostali wypchnięci z rynku wielkich supermarketów. Dlaczego? Dlatego że normy unijne mówią o tym, że ogórek ma mieć tyle długości i tyle grubości, jak był krzywy - choć mizeria smakuje i z prostego, i z krzywego tak samo - to był odrzucany, wyrzucany, a supermarkety radziły sobie z tym tak, że jak nie potrzebowały towaru, to mówiły, że ten towar nie jest dobry. Jeśli teraz rolnika indywidualnego potraktujemy takimi podatkami, tak skomplikowanymi, to będzie to drugie uderzenie w tę samą grupę zawodową. Zatem pytanie moje: Czy planujecie państwo wraz z wprowadzeniem tej ustawy system doradztwa, jak sobie radzić z całą biurokracją, która w tej ustawie jest ogromna i będzie niszcząca dla drobnych rolników indywidualnych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Telus
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę bardzo podziękować za pracę, a przede wszystkim chcę podziękować panu ministrowi za przygotowanie tej ustawy, bo ta ustawa jest oczekiwana przez rolników. To co tutaj robi opozycja w tej chwili, ta krytyka opozycji jest dla mnie po prostu śmieszna. To jest wielka hipokryzja. Pani poseł Pępek mówi: pracowaliśmy nad ustawą i ustawa szła w dobrym kierunku. Pani poseł, 8 lat szła i gdzie ona zaszła, że jej do tej pory nie ma? To jest po prostu dziwne, że w taki sposób pracujecie. Ustawa jest oczekiwana, jest krokiem w dobrym kierunku. Myślę, że potrzeba jeszcze tylko chwilę popracować nad nią, żeby ją uchwalić, bo rolnicy chcą legalnie sprzedawać swoje produkty. I nie okłamujcie rolników, że pracowaliście nad ustawą, która szła w dobrym kierunku. I jeszcze jedna rzecz. Od samego początku, odkąd Prawo i Sprawiedliwość przejęło władzę w państwie, Platforma Obywatelska i wszystkie te KOD-y, nie KOD-y, Nowoczesne nic nie robią, tylko straszą. A ustawa jest potrzebna i będzie służyła polskim rolnikom i konsumentom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Na ustawę o ułatwieniu sprzedaży żywności przez rolników czekają rolnicy i konsumenci. Kwota wolna od podatku, którą przedstawił rząd, to 20 tys. zł. Uwzględniając koszty surowca, przetworzenia i transportu, kwota przedstawiona wydaje się niska. Pragnę więc zadać pytanie: Jak wyliczono wielkość tej kwoty?
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Cymański
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przed chwilą komisja finansów zakończyła prace i rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie zgłoszonych poprawek, które nie zyskały akceptacji komisji finansów. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Pani premier w swoim exposé mówiła o podpisaniu kontraktu z wyborcami, kontraktu z Polakami. Premier Szydło mówiła, że w ciągu 100 dni działania jej rządu zrealizuje kilka obietnic. Jedną z nich było podwyższenie kwoty wolnej od podatku. (Poseł Piotr Kaleta: Ale już w debacie to powiedziałeś.) Miała ona wynosić ok. 8 tys. zł, niestety kolejny rok będzie wynosiła ok. 3100 zł. Dzisiaj pan minister złożył kolejną obietnicę, że od 1 stycznia 2018 r. ta kwota będzie podwyższona. Czy dotrzymacie tej obietnicy, czy znowu okłamaliście Polaków? Wprowadzając tę ustawę, PiS zerwał ten kontrakt z Polakami, zerwał kontrakt ze swoimi wyborcami. Pani premier, kiedy Polacy będą mieli wyższą kwotę wolną od podatku? Nowoczesna złożyła odpowiedni projekt do laski marszałkowskiej, więc należy go tylko poprzeć. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pytanie do pani premier. Pani premier obiecała, że w ciągu 100 dni zostanie zrealizowana obietnica wyborcza dotycząca wyższej kwoty wolnej od podatku, wynoszącej 8 tys. zł. Taki sam projekt złożył prezydent, dotyczący kwoty wolnej od podatku wynoszącej do 8 tys. zł. Jest również wyrok Trybunału Konstytucyjnego. A zatem dlaczego pani premier takiego projektu nie złożyła? Pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy pan uważa, że obietnica złożona publicznie, na tej sali, powinna obowiązywać polityków? To jest nie tylko kontrakt z wyborcami, ale to jest przyrzeczenie, obietnica złożona przed władzą ustawodawczą tutaj, w parlamencie. A zatem zgodnie z tą konstatacją dlaczego pani premier takiego projektu nie przedstawiła i dlaczego Polacy nie mogą od przyszłego roku mieć kwoty wolnej od podatku takiej (Dzwonek), jaką pani zadeklarowała: 8 tys. zł? (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać posła wnioskodawcę, czy przychyli się do mojego apelu, który kieruję do wszystkich podatników, wszystkich obywateli. Drodzy obywatele, w reakcji na tę próbę omijania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego apeluję, aby państwo też ominęli tę ustawę. Proponuję, by po złożeniu deklaracji podatkowej do urzędu skarbowego zwrócili się państwo, opierając się właśnie na orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, o zwrot nadpłaty podatku dochodowego. Oczywiście urząd skarbowy z tym się nie zgodzi, dzięki czemu sprawa będzie mogła trafić do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Upłynie rok, a może upłyną 2, może 3, może 4 lata, ale przy przychylności sędziów może uda się odzyskać należne państwu, czyli obywatelom, pieniądze. Gorąco apeluję (Dzwonek), by ominąć tę ustawę i dochodzić swoich praw w sądzie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak, to jest nasz wniosek mniejszości, podwyższający kwotę wolną od podatku do 6,5 tys., to jest minimum egzystencjalne. Mam tutaj przed sobą uzasadnienie tego państwa projektu, w którym jest napisane: W celu zapewnienia podatnikom konstytucyjnej zasady pewności prawa, a w szczególności zagwarantowania prawa do uwzględnienia kwoty wolnej, zachodzi pilna potrzeba podjęcia inicjatywy ustawodawczej określającej zasady obliczania podatku dochodowego. Ta potrzeba była tak pilna, że nie zdążyliście nawet zmienić kwoty wolnej od podatku, tylko zostawiliście ją na poziomie 3 tys. Możecie jednak to naprawić, właśnie głosując za tą poprawką podwyższającą kwotę do 6,5 tys. zł. Ponadto dalej można przeczytać: Z uwagi na zapowiedziane przez panią premier w exposé podwyższenie kwoty wolnej zasadne jest zachowanie dotychczasowych zasad opodatkowania również w roku następnym i tym. A więc w związku z tym, że pani premier chce podwyższyć, my musimy teraz, rozumiem, obniżyć i utrzymać ten poziom kwoty (Dzwonek), dopóki pani premier nie stwierdzi, że jest inaczej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana premiera Morawieckiego, którego dzisiaj nie ma. Jak ma się ten projekt ustawy, poselski projekt ustawy zgłoszony 31 października, procedowany 4 i 14 listopada i głosowany dzisiaj przez Wysoką Izbę do klauzuli pewności prawa? Pan premier Morawiecki mówił, że fundamentem konstytucji dla przedsiębiorców jest klauzula pewności prawa. Jak się ma ten projekt do pewności prawa dla przedsiębiorców, dla polskich inwestorów, którzy zainwestowali swoje własne środki, fundusze inwestycyjne zamknięte, które dzisiaj próbujecie podwójnie opodatkować? To jest zła droga, zły kierunek, to jest ponad 600 FIZ-ów, w których zgromadzonych jest 149 mld zł kapitału, który jest reinwestowany w Polsce. Jak to się ma do planu Morawieckiego? Jak to się ma do planu odpowiedzialnego rozwoju, w którym główną osią jest inwestowanie w Polsce właśnie m.in. prywatnego kapitału? Nie idźcie tą drogą. To jest błąd. (Dzwonek) I jak to się ma - jeszcze raz, pani premier - jak to się ma do tego...
Mówca: Michał Jaros
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...planu odpowiedzialnego rozwoju, do inwestowania w Polsce? Dziękuję bardzo.