PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kosmiczny wyścig już się rozpoczął. To, co jeszcze wczoraj było domeną naukowców, wojskowych czy fantastów, stało się dziś komercyjną rzeczywistością. Więc jeżeli poważnie myślimy o nowoczesnej gospodarce i o bezpieczeństwie Polski, to nie może nas oczywiście w nim zabraknąć. Cieszy, że powstają polskie firmy, które już konkurują z najlepszymi. Do pełni szczęścia potrzebujemy teraz mądrej ustawy, która będzie porządkowała ten dynamicznie rozwijający się rynek. Dlatego chciałabym zapytać: Czy ustawodawcy nie obawiają się nadmiernej regulacji? Czy biurokratyczne bariery nie będą ograniczały start-upów w tych dziedzinach? Czy obowiązek nadmiernych ubezpieczeń nie utrudni wejścia na rynek małym podmiotom? Krótko mówiąc, twórzmy ramy prawne, są one potrzebne, ale wsłuchajmy się też uważnie w głos polskich firm z sektora kosmicznego, które przestrzegają przed nadmierną regulacją i brakiem elastyczności. Zaufajmy ich wiedzy i intuicji, bo to przecież oni (Dzwonek) przecierają ścieżki w nieznane. (Oklaski)
Mówca: Urszula Koszutska
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jestem posłanką ze Śląska, w związku z tym chciałabym podkreślić list intencyjny, który Górnośląsko-Zagłębiowska Metropolia zgłosiła odnośnie do gotowości przyjęcia Centrum Europejskiej Agencji Kosmicznej na swoim terenie, czyli na Śląsku. Jest mocno zainteresowana inwestycją i podkreśla potencjał naukowy, infrastrukturalny i techniczny, który w pełni odpowiada wymaganiom Europejskiej Agencji Kosmicznej. 17 grudnia 2025 r. śląscy parlamentarzyści wystosowali interpelację w tym zakresie, podkreślając swoje poparcie dla tego strategicznego dla Polski przedsięwzięcia. Dodam również, że na Śląsku znajdują się start-upy, które podejmują tego typu działania. Chciałam zapytać pana ministra, czy została już rozpoczęta analiza miast pod kątem tej lokalizacji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Dziedzic
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 3 października 2024 r. otwarto Centrum Obserwacyjne Polskiej Agencji Kosmicznej na Podkarpaciu, w ośrodku akademickim w Bezmiechowej. I nie byłoby w tym nic dziwnego, ale niestety od momentu otwarcia, proszę sobie wyobrazić, ten system w ogóle nie działa. System jest ślepy. 20% czasu obserwacyjnego miało być przekazane dla Politechniki Rzeszowskiej, w związku z tym wnioskuję, żeby przekazać nawet 50% czasu, bo te urządzenia w ogóle nie pracują. Czy pan minister ma taką wiedzę, co jest realizowane w tej materii? Przecież narażamy się na śmieszność. Jak można doprowadzić do takiego zdeprecjonowania oddziału Polskiej Agencji Kosmicznej na Podkarpaciu i jak można dzisiaj marnować tak wielki potencjał naukowy m.in. Politechniki Rzeszowskiej i Uniwersytetu Rzeszowskiego? Bardzo proszę o odpowiedź (Dzwonek) na piśmie, jakie działania będą podjęte przez Polską Agencję Kosmiczną, żeby ten system wreszcie zafunkcjonował, bo to jest po prostu żenujące. Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania. Jak projekt równoważy potrzebę stworzenia jasnych i przewidywalnych ram prawnych dla rozwoju krajowej działalności kosmicznej z koniecznością zachowania skutecznych instrumentów kontroli w obszarze bezpieczeństwa, obronności i ochrony ludności? Jakie przesłanki przyjęto przy określaniu zakresu odpowiedzialności cywilnej operatorów oraz Skarbu Państwa, aby z jednej strony zapewnić realną ochronę osób trzecich, a z drugiej nie przerzucać na państwo ryzyk, które powinny pozostawać po stronie podmiotów prowadzących działalność kosmiczną? W jaki sposób planowane jest monitorowanie skutków wejścia ustawy w życie zarówno pod kątem bezpieczeństwa i zgodności z zobowiązaniami międzynarodowymi, jak i realnego wpływu na rozwój polskiego sektora kosmicznego i jego konkurencyjności? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wiadomo, że nie wszystko jest przewidywalne, ale proszę państwa, to jest po prostu kosmos i tworzenie czy rozwój działalności kosmicznej to jest bardzo ważny krok w budowaniu nowoczesnego, innowacyjnego państwa. Działalność kosmiczna to potęgowanie naszego bezpieczeństwa państwa. Dzięki technologiom kosmicznym mamy dostęp do danych meteorologicznych, systemów łączności, monitoringu zagrożenia przed kryzysami, mamy wczesne ostrzeganie. Własne kompetencje w sektorze kosmicznym oznaczają mniejszą zależność od innych państw w zakresie danych satelitarnych, nawigacji czy komunikacji. Jest takie powiedzenie: Kto ma wiedzę, ten ma władzę. Sektor kosmiczny to branża wysokich technologii i rozwija innowacyjne firmy, start-upy i centra badawcze. To dobrze płatne miejsca pracy dla inżynierów i to inwestycja w rozwój naszego kraju. Aktywna rola sektora kosmicznego i rozwój naszych projektów (Dzwonek) wzmacnia naszą pozycję. Chcę tutaj powiedzieć o olbrzymiej roli naszego najbardziej rozpoznawalnego naukowca pana Sławosza Uznańskiego-Wiśniewskiego, bo dzięki niemu Polacy zrozumieli, że technologie kosmiczne mają realny wpływ na codzienne życie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o działalności kosmicznej, bardzo ważna i potrzebna, wprowadza wreszcie ramy prawne dla sektora kosmicznego, reguluje zezwolenia na misje, odpowiedzialność i nadzór przez Polską Agencję Kosmiczną oraz wsparcie rozwoju rodzimych technologii. Ważna jest też kwestia dotycząca wykorzystania danych satelitarnych w administracji i w gospodarce i stąd moje pytanie: W jaki sposób te dane zostaną zabezpieczone i w jaki sposób nastąpi wdrożenie? Wiem, że pytanie jest dość szerokie, ale może uda się syntetycznie na to odpowiedzieć. Bardzo dziękuję.
Mówca: Aleksandra Karolina Uznańska-Wiśniewska
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o działalności kosmicznej to strategiczny krok dla bezpieczeństwa Polski. Europa mierzy się dziś z ogromnym dystansem technologicznym w sektorze kosmicznym względem m.in. Stanów Zjednoczonych, Chin czy Rosji. Musimy znacznie odważniej nadrabiać te zaległości. Musimy zadbać, by ustawa była akceleratorem technologii, a nie ograniczeniem potencjału rozwojowego polskiej gospodarki. Jako klub Koalicja Obywatelska zgłaszamy poprawki urealniające terminy techniczne dla innowatorów. To krok w stronę realizmu inżynieryjnego. Ale jako 20. gospodarka świata musimy rysować dziś wizję dalszej optymalizacji prawa. Nasz system musi ufać polskim talentom. Wierzę, że w przyszłym dialogu z sektorem kosmicznym uda nam się jeszcze mocniej wesprzeć polskich innowatorów, aby chcieli budować naszą markę kosmiczną właśnie tutaj, w Polsce. Dlatego chciałam zapytać stronę rządową, jakie mechanizmy pozwolą nam uniknąć ryzyka nadregulacji, tak aby polska myśl technologiczna zyskała
Mówca: Małgorzata Wassermann
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam takie pytanie. Ustawa ta wspomina o tych obiektach, które będą podlegały kontroli Ministerstwa Obrony Narodowej. W tej ustawie, nad którą aktualnie procedujemy, jest tylko mowa o tym, że takie obiekty są, będą wyłączone z tej cywilnej kontroli i jakby będą podlegały tylko wpisowi do rejestru. Czy pan minister ma może wiedzę i zechce się tą wiedzą podzielić z nami, czy i na jakim etapie są tworzone regulacje prawne dotyczące właśnie tych obiektów wojskowych? Czy to będzie miało, że tak powiem, jakąś korelację i połączenie, z wyjątkiem tego rejestru z tymi obiektami, nad którymi procedujemy? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stać nas na to, by rozwijać własne projekty kosmiczne, inwestować w naukę i przemysł, a jednocześnie tworzyć prawo, które daje bezpieczeństwo i przewidywalność. Z tego względu niezwykle ważny jest fakt, że ten projekt wprowadza jasne ramy, kto i na jakich zasadach może prowadzić działalność kosmiczną, jakie obowiązki spoczywają na operatorach, w tym obowiązek ubezpieczenia, oraz w jaki sposób państwo będzie monitorować i rejestrować obiekty kosmiczne. To z kolei otwiera przestrzeń dla polskiej nauki, przemysłu i współpracy międzynarodowej, dając obywatelom pewność, że Polska uczestniczy w sektorze kosmicznym w sposób przemyślany i uporządkowany. Mając na uwadze powyższe, proszę o odpowiedź na pytanie, jakie dokładnie kryteria ministerstwo przewiduje przy wydawaniu zezwoleń na prowadzenie działalności kosmicznej w Polsce. Jak państwo planuje wspierać nasz rodzimy, polski przemysł (Dzwonek) w rozwijaniu tego rodzaju technologii? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Projekt ustawy o działalności kosmicznej wypełnia istotną lukę w polskim porządku prawnym. Odpowiada na realną potrzebę uporządkowania obszaru, który dotąd funkcjonował w oparciu o rozproszone regulacje międzynarodowe i praktykę administracyjną, bez jednolitych krajowych zasad. Działalność kosmiczna nie jest dziś wyłącznie domeną państw i instytucji badawczych. Coraz częściej wchodzą w nią podmioty prywatne i projekty o znaczeniu gospodarczym oraz technologicznym. W tym kontekście ustawowe określenie zasad odpowiedzialności, nadzoru i bezpieczeństwa należy ocenić jako krok potrzebny i zasadny. Jednocześnie kluczowe jest zachowanie równowagi między otwarciem sektora na innowacje a szerokimi kompetencjami kontrolnymi państwa. System zezwoleń i opiniowania powinien być sprawny i przewidywalny, tak aby regulacja nie stała się barierą dla uczciwych podmiotów, zwłaszcza w obszarze badań i nowych technologii. Istotne znaczenie ma również przyjęty model odpowiedzialności cywilnej i obowiązkowego ubezpieczenia, tak aby realnie chronić osoby trzecie, ale nie przerzucać nadmiernych ryzyk na Skarb Państwa ani nie eliminować mniejszych, naukowych operatorów. Projekt tworzy fundament pod rozwój polskiego sektora kosmicznego. Ostateczna ocena będzie zależeć od tego, czy w praktyce zapewni on bezpieczeństwo, przejrzystość i realne wsparcie dla innowacji, przy jednoczesnej ochronie interesu publicznego.
Mówca: Grzegorz Lorek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Projekt ustawy o działalności kosmicznej (druki nr 2078 i 2156) przewiduje surowe kary pieniężne za wykonywanie działalności bez zezwolenia, niezgodnie z jego treścią, nieusunięcie naruszeń czy brak zgłoszenia obiektu do rejestru SKS Legal. Czy nie wpłynie to negatywnie na raczkujący obszar w tej sferze gospodarki? Warunkiem uzyskania zezwolenia jest zawarcie umowy ubezpieczenia OC, co dla mniejszych podmiotów (start-upów) może stanowić istotną barierę finansową. Czy rząd planuje w tej sprawie rozwiązania? Procedury uzyskiwania, zmiany lub cofania zezwoleń oraz konieczność ewidencjonowania obiektów w KROK nakładają dodatkowe wymogi biurokratyczne na operatorów. Czy można je ograniczyć?
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

W projekcie ustawy przewiduje się odmowę zezwolenia, gdy choć jeden organ opiniujący przedstawi opinię negatywną. Jakie są kryteria takiej opinii i czy nie tworzy to mechanizmu ˝weta˝ bez realnej kontroli merytorycznej? Jak rząd chce zapobiec sytuacji, w której negatywna opinia jest ogólna, lakoniczna albo oparta na przesłankach pozamerytorycznych? Czy przewidziano obowiązek uzasadnienia i standard dowodowy? Czy w toku procedury przewidziano terminy dla organów opiniujących i skutki ich przekroczenia (np. milcząca zgoda), żeby inwestycje nie stały ˝w nieskończoność˝? Prezes agencji może w zezwoleniu nałożyć ˝szczególne warunki˝ m.in. dotyczące bezpieczeństwa, obronności, przestrzeni powietrznej i zobowiązań międzynarodowych. Jakie są granice uznania administracyjnego i jak zapewnicie jednolitość praktyki (wytyczne, standardy, publikowane kryteria)? W katalogu pojawiają się też warunki dotyczące ˝obszarów ochronnych˝ wokół działań w przestrzeni kosmicznej oraz miejsc o wartości kulturowej/przyrodniczej/naukowej. Kto i jak ma to oceniać oraz jak to się przełoży na praktykę operatorów? Kara w wysokości do pięciusetkrotności przeciętnego wynagrodzenia za wykonywanie działalności bez zezwolenia. Dlaczego ustawodawca przyjął tak wysoką górną granicę i czy jest analiza porównawcza dotycząca innych krajów? Sankcje za naruszenia ˝niezgodnie z zezwoleniem/ustawą˝, brak zgłoszeń zmian, utrudnianie kontroli, brak zgłoszenia w terminie, nieusunięcie niezgodności. Jak organ ma różnicować sankcje, by ˝błędy formalne˝ nie były karane jak naruszenia bezpieczeństwa? W projekcie przewidziano kryteria wymiaru kary (waga, zakres, czas trwania itd.). Czy rząd planuje wydać wytyczne (soft law) w celu zapewnienia przewidywalności i równego traktowania podmiotów?
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Meysztowicz
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, druk nr 2119. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 8 stycznia 2026 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Gospodarki i Rozwoju do pierwszego czytania. Zaproponowana nowela to zmiana ustawy z 29 listopada 2000 r. o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa i jest następstwem konieczności wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej z 20 maja 2021 r., które ustanowiło unijny system kontroli wywozu, pośrednictwa, pomocy technicznej, tranzytu i transferu produktów podwójnego zastosowania. Zaproponowane zapisy wynikają z konieczności zmiany przepisów ustawy i mają charakter techniczny, polegają na aktualizacji podstawy prawnej w kilkunastu artykułach, aktualizacji definicji oraz zmniejszeniu obciążeń dla przedsiębiorców ubiegających się o zezwolenie na obrót produktami podwójnego zastosowania. Zmiany dotyczą również przepisów o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania materiałów wybuchowych, broni, amunicji oraz wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym i obrotu nimi. Zostają wprowadzone przepisy umożliwiające składanie wniosku o wydanie zezwolenia indywidualnego lub globalnego na obrót towarami o znaczeniu strategicznym za pośrednictwem e-usługi oraz procedowanie nad tym wnioskiem w systemie teleinformatycznym Tracker 2.0, który ma służyć wspieraniu licencjonowania procesów obrotu z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym. Zapisy ustawy umożliwią prowadzenie ewidencji tego typu obrotu. Konsultacje zostały przeprowadzone zarówno z Krajową Izbą Gospodarczą, jak i z Lewiatanem oraz ze związkiem Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej, a także z Polskim Towarzystwem Gospodarczym. Druk zawiera projekt rozporządzenia ministra finansów i gospodarki w sprawie wniosków oraz wzorów zezwoleń na obrót towarami o znaczeniu strategicznym. Ustawa wejdzie w życie po 14 dniach od momentu ogłoszenia, z wyjątkiem art. 2 i art. 9, które wchodzą w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia, oraz art. 1 pkt 17 lit. b, który wchodzi w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia. Komisja Gospodarki i Rozwoju po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 22 stycznia 2026 r. wnosi: Wysoki Sejm uchwalić raczy załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, nad którym dziś procedujemy na posiedzeniu plenarnym po pierwszym czytaniu w komisji, jest niezwykle obszerny i kompleksowy. To regulacja, która porządkuje cały system kontroli obrotu towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym. Warto podkreślić, że projekt ten przeszedł bardzo wymagającą ścieżkę rządową: był przedmiotem prac trzech różnych komitetów rządowych oraz komisji prawniczej. To pokazuje, jak duża waga została mu nadana już na etapie przygotowań. Mamy więc do czynienia z projektem gruntownie przeanalizowanym, uzgodnionym międzyresortowo i doprecyzowanym pod względem legislacyjnym. Jest jednak w tym projekcie kwestia, jak myślę, dla Polskiego Stronnictwa Ludowego najważniejsza - sprawność przesyłu towarów, transparentność tego procesu, także w kontekście wsparcia dla Ukrainy. W projekcie przewiduje się ponowne wprowadzenie uproszczonych zasad dotyczących wywozu i tranzytu sprzętu ochronnego. W obecnej sytuacji geopolitycznej nie możemy pozwolić sobie na źle działające procedury administracyjne, które spowalniają wsparcie dla państwa walczącego o swoją suwerenność. Uproszczenie procedur w zakresie płyt opancerzonych, hełmów czy środków ochrony balistycznej ma wymiar praktyczny i realnie przekłada się na szybkość działania. To rozwiązanie odpowiedzialne i adekwatne do sytuacji. Jednocześnie musimy pamiętać, że regulujemy obszar szczególnie wrażliwy: obrót towarami o znaczeniu strategicznym, w tym uzbrojeniem i produktami podwójnego zastosowania. Sprawy bezpieczeństwa państwa zawsze zasługują na szczególną uwagę. To sfera, w której nie ma miejsca na niedoprecyzowane przepisy, luki prawne czy niejasność kompetencyjną. Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera dalsze procedowanie nad projektem przedstawionym w sprawozdaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Szymanowska
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Polska 2050 wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, druk nr 2119, wraz ze sprawozdaniem Komisji Gospodarki i Rozwoju, druk nr 2157. Podstawą wdrożenia omawianych przepisów jest konieczność wdrożenia prawa Unii Europejskiej, które ustanawia unijny system kontroli wywozu, pośrednictwa, pomocy technicznej, tranzytu i transferu produktów podwójnego zastosowania. Zgodnie ze stanowiskiem autorów projektu wprowadzane przepisy mają charakter techniczny. Zakłada się zmniejszenie obciążeń dla przedsiębiorców w zakresie uzyskania zezwoleń na usługi pośrednictwa czy aktualizację brzmienia definicji ustawowych. Ponadto przepisy mają umożliwić przedsiębiorcom korzystanie z systemu Tracker 2.0., którego zadaniem jest wspieranie procesu licencjonowania w zakresie towarów i usług o znaczeniu strategicznym. Klub Polska 2050 popiera projektowane rozwiązania i jest za przyjęciem projektu ustawy w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy jest przedstawiany jako uproszczenie systemu, ale w wielu miejscach prowadzi do nadregulacji, która już w tym momencie jest skrajna, oraz do zwiększenia uznaniowości państwa wobec przedsiębiorców z branży strategicznej. Zamiast jasnych zasad otrzymujemy kolejne obowiązki, nieprecyzyjne procedury i ryzyko blokowania obrotu gospodarczego. Już w tym momencie mamy polskich przedsiębiorców, którzy skarżą się w sądach na nadregulację, przewlekłość, biurokratyczną uznaniowość i brak podejmowanych decyzji. Już na poziomie założeń pojawiają się podstawowe problemy. Ustawa powinna dotyczyć wyłącznie uzbrojenia. Obszar dual use został uregulowany aktem unijnym, a próby rozszerzania regulacji krajowych oznaczają powielanie prawa i zwiększanie obciążeń dla firm. Projekt wprowadza cyfryzację poprzez system Tracker 2.0 i skraca niektóre terminy, co można uznać za krok w dobrą stronę, jednak cyfryzacja sama w sobie nie rozwiązuje problemu nadmiernej kontroli administracyjnej. Centralny rejestr i nowe obowiązki sprawozdawcze mogą w praktyce oznaczać jeszcze większy nadzór nad przedsiębiorcami. Najbardziej niepokojące jest wykreślenie obowiązku informowania przedsiębiorcy o wszczęciu postępowania i skierowaniu wniosku do opiniowania. To otwiera furtkę do przeciągania procedur i pozbawiania firm realnej wiedzy o stanie sprawy. Państwo zyskuje większą władzę, a przedsiębiorca traci elementarne gwarancje procesowe. Nadregulację widać także w systemie opiniowania. Brak opinii w ciągu miesiąca uznawany jest formalnie za opinię pozytywną, ale w praktyce prowadzi do przetrzymywania wniosków z przyczyn pozamerytorycznych, co pokazują przykłady z branży MRiT Tracker. Opinie bywają ogólne, bez konkretnych podstaw materialnych, a przedsiębiorcy pozostają bez realnej możliwości polemiki. Dochodzi do sytuacji, w których organy wykraczają poza swoje kompetencje. ABW potrafi opiniować kwestie stricte zagraniczne wbrew stanowisku MSZ czy Agencji Wywiadu. To chaos kompetencyjny i przykład nadmiernej ingerencji administracji w proces gospodarczy. Projekt nie rozwiązuje też kluczowych problemów praktycznych. Brakuje jasnej definicji tranzytu uzbrojenia przez terytorium Polski, zasad czasowego magazynowania czy procedur w sytuacji odmowy przyjęcia towaru przez odbiorcę zagranicznego. Zamiast upraszczać ustawa pozostawia przedsiębiorców w stanie niepewności prawnej. Dodatkowo wniosek o certyfikat importowy nadal podlega opiniowaniu, choć w rzeczywistości opiniowany jest organ administracji rządowej, a nie przedsiębiorca. To kolejny przykład zbędnego mnożenia procedur. Dlatego mimo kilku technicznych usprawnień, takich jak skrócenie okresu przechowania dokumentacji czy terminów dotyczących zezwoleń generalnych, całość projektu zmierza w stronę nadregulacji i zwiększania uznaniowości państwa. Brakuje też realnych mechanizmów odwoławczych. Ustawa powinna wrócić do szerokiej konsulacji społecznej z branżą obronną i zostać gruntownie poprawiona, zanim nałoży na polskie firmy kolejne bariery administracyjne. Dziękuję. (Oklaski)