Mówca: Marcin Witko
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić opinię i stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Kodeks wyborczy (druk nr 603). Szanowni Państwo! Kilka miesięcy temu przedstawiałem z tej mównicy stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu nowelizacji ustawy Kodeks wyborczy. Pokusiłem się wówczas o stwierdzenie, że liczne nowelizacje tej ustawy na przestrzeni krótkiego okresu nie pozwalają na inną opinię niż taka, że ustawa Kodeks wyborczy nie należy do szczytu intelektualnych możliwości legislacyjnych jej twórców. W dzisiejszym stanowisku również chciałbym podtrzymać tę opinię. Ustawa Kodeks wyborczy jest ustawą złą, która w żargonie prawniczym nazywana jest bublem prawnym. Prawo i Sprawiedliwość kwestionuje nie tylko jej merytoryczne postanowienia, ale również tryb jej procedowania. Przypomnijmy, że ustawa powstawała w zaskakująco szybkim tempie, ukradkiem, praktycznie bez żadnej poważnej dyskusji i bez namysłu, tuż przed wyborami. Taki tryb prac legislacyjnych jest niedopuszczalny, tak procedować nie wolno. Nic więc dziwnego, że roi się w niej od rozmaitych błędów. Sejm powinien się kierować zasadą pewności i stabilności prawa, co oznacza, że stanowione prawo nie może być prawem wadliwym, w nieskończoność poprawianym i uchylanym na mocy wyroków Trybunału Konstytucyjnego poprzez stwierdzenie jego niekonstytucyjności. Ustawa Kodeks wyborczy jest właśnie wzorcowym przykładem niewłaściwej praktyki prawodawczej. Prawo i Sprawiedliwość skutecznie wyeliminowało część niezgodnych z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej postanowień tej ustawy, zgłaszając w tym celu wniosek do Trybunału Konstytucyjnego. ˝Wyrok Trybunału Konstytucyjnego powinien skłaniać ustawodawcę do większej ostrożności przy zmianie prawa wyborczego˝ - mówił przewodniczący trybunału Andrzej Rzepliński. Tej ostrożności i dbałości o prawo zabrakło. Mówiąc wprost, Platformie chodziło o wprowadzenie wygodnych dla jej interesów politycznych dwudniowych wyborów. Trybunał Konstytucyjny ten zamiar jednak udaremnił. W naszej ocenie pozostaje jednak jeszcze wiele zapisów, które powinny zostać zmienione, m.in. głosowanie przez pełnomocnika jest naszym zdaniem łamaniem zasady osobistego głosowania i nie zawiera gwarancji oddania głosu zgodnie z wolą udzielającego pełnomocnictwa. Dopuszczenie możliwości głosowania korespondencyjnego i dwudniowe wybory do samorządu i Parlamentu Europejskiego wyczerpują również znamiona łamania zapisów konstytucyjnych, co potwierdzili niektórzy sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w zdaniach odrębnych. Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Odnosząc się do dzisiejszego projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Kodeks wyborczy, należy podkreślić, że jest on wynikiem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niezgodność z ustawą zasadniczą tzw. przepisów intertemporalnych. Zakwestionowane przepisy przejściowe uzależniały reżim prawny wyborów od terminu ich zarządzenia. Dzień ogłoszenia prezydenckiego zarządzenia wyborów decydowałby o stosowanej procedurze wyborczej - byłaby to procedura określona w starej ordynacji lub ta z nowego Kodeksu wyborczego. Zgodnie z zasadą pewności prawa taka niepewność jest niedopuszczalna. Przepisy intertemporalne zostały mocą orzeczenia trybunału uchylone, dlatego powstała oczywista konieczność uchwalenia nowej regulacji. Korzystając z tego, że jeszcze zostało mi nieco czasu, posłużę się pewnym przykładem, bo to będzie najlepiej oddawało obraz tego, w co zabrnęliśmy. Otóż w mieście liczącym więcej niż 20 tys. mieszkańców, oczywiście nie w mieście na prawach powiatu, gdzie odbywają się wybory proporcjonalne, dajmy na to w Tomaszowie Mazowieckim liczącym 67 tys. mieszkańców, mamy 23 mandaty radnych rady miejskiej. Proszę sobie wyobrazić zorganizowanie wyborów uzupełniających w oparciu o obowiązujący Kodeks wyborczy, który w takich miastach wprowadza okręgi jednomandatowe. Otóż według poprzedniej ordynacji wyborczej w takim mieście, jak Tomaszów Mazowiecki, były cztery okręgi. Skoro są 23 mandaty, rzecz jasna, że według Kodeksu wyborczego będzie ich 23. Zostaliśmy postawieni w takiej sytuacji, że nie wiadomo, które przepisy stosować. Oczywiście wiemy, że była uchwała, natomiast nie mogła być ona aktem prawnym. W związku z tym uważamy, że ten projekt senacki jest jak najbardziej wskazany i również opowiadamy się za tym, by przekazać go do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo.