PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Zielińska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie właśnie odnośnie do tych wezwań do zapłaty. Syndyk żąda teraz od obywateli 94 zł. Natomiast nie jest to wysyłane tylko do tych osób, które świadomie były udziałowcami SKOK-u Piekary Śląskie, ale także do osób, które zapłaciły chociażby kilka lat temu jeden rachunek. Jest bardzo wiele wątpliwości odnośnie do etycznej postawy SKOK-u, bo jest to wysyłane do osób, które nie były udziałowcami, świadomie nigdy w ogóle nie miały nawet ochoty stać się udziałowcami. Niektórzy z tych, którzy otrzymali te wezwania do zapłaty, żyrowali w SKOK-u pożyczki innym osobom. Wezwanie do zapłaty otrzymały również osoby, których współmałżonek, zmarły współmałżonek kiedyś zapłacił rachunki, ale te osoby też nie miały nic wspólnego z tym SKOK-iem. Wiele takich osób to są emeryci, to są osoby, które mają ograniczone możliwości finansowe. Jest też bardzo dużo pytań odnośnie do podwyżki o 950%, do której doszło 30 czerwca 2015 r., podwyżki dotyczącej wykupienia udziału. Według statutu SKOK-u osoby, które nie uzupełniły tej wartości, czyli kwoty 94 zł, powinny być wykreślone z listy udziałowców, natomiast one nie zostały wykreślone. Syndyk masy upadłościowej pan Jarosław Reszka już mówi, że te osoby, które otrzymają wezwania, a nie zapłacą, będą musiały dochodzić swych roszczeń w sądzie. Natomiast warto jeszcze powiedzieć, że kilka lat temu nawet pracownicy tych kas informowali, że spłata pożyczki czy wypłata lokaty automatycznie oznacza utratę członkostwa i wiele tych osób było przekonanych, że nie są już członkami SKOK-ów. W tym momencie otrzymują wezwania do zapłaty. (Dzwonek) Mam pytanie, w jaki sposób ministerstwo kontroluje SKOK-i, jak rząd będzie interweniował w sprawie tych niesłusznych wezwań do zapłaty i czy rząd planuje zmiany legislacyjne w zakresie funkcjonowania SKOK-ów, bo co jakiś czas upada kolejny SKOK, powtarzają się te same mechanizmy, tj. mechanizmy wyłudzania od ludzi pieniędzy na spłatę długu SKOK-u.
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Może zacznę od zacytowania art. 21 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który mówi w ust. 2, że wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem. Zwracam uwagę - za słusznym odszkodowaniem. Zwróciła się do mnie pani Zuzanna Lewicka-Burek, mieszkanka gminy Świecie, nie w swojej sprawie, chcę wyraźnie to podkreślić, bo akurat jej ten problem nie dotyczy, ale w sprawie wielu mieszkańców gminy Świecie, a w szczególności miejscowości Wiąg, Morsk, Święte oraz Świecie, które podlegają wywłaszczeniu z nieruchomości w związku z planowaną inwestycją - budową drogi S5. Mieszkańcy ci nie kwestionują potrzeby budowy tej drogi, kwestionują natomiast tryb, procedurę, a zwłaszcza wartość oszacowanych przez biegłego powołanego przez wojewodę kujawsko-pomorskiego nieruchomości. W liście, który mam w ręku, który skierował burmistrz Świecia do pana wojewody, mówi się o tym... Jako jeden z przykładów podaje się rodzinę, która za dom z gospodarstwem ma otrzymać rekompensatę w kwocie zaledwie 90 tys. zł, podczas gdy ceny 1 m 2 w Świeciu zaczynają się od 3 tys. Strata budynku nie będzie zrekompensowana możliwością kupienia małej kawalerki. Mieszkańcy zwracają uwagę na to, że są przypadki, gdy od mieszkańców wykupuje się tylko budynek mieszkalny, a budynki gospodarcze się pozostawia. W innej sytuacji wykupuje się część budynku mieszkalnego, np. dwa pokoje, a pozostałe nie. Taka procedura jest wbrew zdrowemu rozsądkowi, jest wbrew zapisowi konstytucji z art. 21 i wbrew poczuciu sprawiedliwości społecznej. W imieniu ludzi, którzy podlegają tej procedurze wywłaszczenia (Dzwonek), apeluję do pana ministra, ażeby tą sprawą pilnie się zająć. Czy ma pan świadomość tej sytuacji, panie ministrze?
Mówca: Marek Polak
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od stycznia br. z powodu narastających olbrzymich zaległości zadania dotyczące systemów zabezpieczeń społecznych w obszarze świadczeń rodzinnych i świadczenia wychowawczego z programu ˝Rodzina 500+˝ są realizowane przez wojewodów, a nie jak dotąd przez urzędy marszałkowskie. Chciałbym zapytać, jakie były przyczyny powstania tak ogromnych zaległości i czy nie wynikają one z oczywistych zaniedbań. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Biernat
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z oficjalnych danych wynika, że na koniec 2017 r. marszałkowie województw w ponad 139 tys. spraw w ogóle nie wszczęli postępowania administracyjnego. Wiele rodzin na decyzję czekało nawet kilkanaście miesięcy. Dlatego chciałem zapytać, które urzędy marszałkowskie najgorzej realizowały te zadania zlecone i dlaczego w ocenie ministerstwa nie radziły sobie z koordynacją systemu zabezpieczenia społecznego w ramach programu ˝Rodzina 500+˝. Dziękuję.
Mówca: Marek Polak
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Na terenie mojego województwa wojewoda małopolski przejął od marszałka województwa aż 69 tys. podobnych niezałatwionych spraw, które obok wniosków bieżących są rozpatrywane według kolejności wpływu. Ja chciałbym zapytać, kiedy można się spodziewać nadrobienia zaległości w rozpatrywaniu wniosków i przejścia już do realizacji tylko wniosków bieżących. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Biernat
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy w celu jeszcze sprawniejszej obsługi klientów ministerstwo poza zmianami organizacyjnymi, o których mówił pan minister, planuje wzmocnienie etatowe w wydziałach polityki społecznej urzędów wojewódzkich, tak żeby jak najszybciej odrobić zaległości? Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak to jest, że Polska Grupa Zbrojeniowa wynajmuje podwójnych agentów? Bo chyba wszyscy znamy historyczne filmy i wiemy, że to nie kończy się specjalnie dobrze. Polska Grupa Zbrojeniowa w listopadzie 2017 r. zawarła kontrakt z amerykańską firmą lobbystyczną BGR Government Affairs. Według portalu Polityka Insight BGR miała przede wszystkim wspierać działania PGZ na rzecz programów zbrojeniowych ˝Wisła˝ i ˝Homar˝, czyli dotyczących obrony przeciwlotniczej i antyrakietowej oraz wyrzutni rakiet ziemia-ziemia, choć negocjacje międzyrządowe w sprawie systemu obrony powietrznej były finalizowane. Ale jak się okazuje, firma BGR pracuje jednocześnie dla firmy Raytheon, która jest producentem patriotów, i to od nich Polska kupuje ten system. Wy naprawdę macie wrażenie, że zrobiliście w tym przypadku dobry interes? Przypomnę, że koszty dla polskiego podatnika, czyli dla polskich firm zbrojeniowych, to 70 tys. dolarów miesięcznie. PGZ zobowiązała się przez rok wypłacać 70 tys. dolarów miesięcznie i dodatkowo pokrywać wydatki związane z przelotami, hotelami i restauracjami. A przecież znamy panią senator Anders i polityków PiS-u i wiemy, że akurat politycy PiS-u i wszyscy ich przyjaciele klasą ekonomiczną raczej nie latają. A więc ˝70 tys. dolarów plus˝ - tak powinien się nazywać ten program - albo ˝podwójny agent plus˝. A więc jak to działa? Bo ja naprawdę nie jestem w stanie tego pojąć. Przypomnę, że nie jest to pierwszy taki przypadek, bo wcześniej Polska Grupa Zbrojeniowa wynajęła jaką firmę? Pana D’Amato, który jednocześnie pracował dla producenta śmigłowców i dla Polskiej Grupy Zbrojeniowej. Też podwójny agent. Jak to się skończyło, to wiemy, bo tych śmigłowców ciągle nie ma. A więc pytanie: Jak to jest, że robicie takie świetne interesy, i jak to jest, że wszystko robicie kosztem polskiego podatnika? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Przepraszam, panie ministrze, sekundę. Panie pośle, dokładnie za 3,5 minuty będzie pan występował. Proszę powstrzymać się z komentarzami do tego czasu. (Poseł Czesław Mroczek: Dobrze, dobrze, dziękuję bardzo.) (Poseł Cezary Tomczyk: 3 minuty 40 sekund.) Dziękuję bardzo. Proszę kontynuować. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Wojciech Skurkiewicz: Czyli jeszcze raz, panie marszałku, bo jeśli pan pozwoli... Tak, proszę kontynuować, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Wojciech Skurkiewicz: Z pierwotnej kwoty oferowanej polskiemu rządowi 10,5 mld zł zdołaliśmy przez wprawne, sprawne, bardzo inteligentne negocjacje, również wspierane przez osoby nam przychylne, zjechać do kwoty 4750 mln dolarów. Panowie przyznają, że to był gigantyczny, niesamowity wyczyn... (Poseł Czesław Mroczek: Nie przyznamy.) ...który w kieszeni polskich podatników pozostawia absolutnie bardzo duże dodatkowe, zaoszczędzone środki finansowe, które bez wątpienia posłużą do realizacji drugiej fazy programu ˝Wisła˝. Tak więc widać, że te działania są absolutnie skuteczne.
Mówca: Czesław Mroczek
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Jeżeli chodzi o działalność Polskiej Grupy Zbrojeniowej, to będziemy musieli bardzo mocno przeanalizować te wszystkie działania z uwagi na to, o czym mówił pan poseł Cezary Tomczyk. PGZ zawarło dwie umowy: w 2016 r. umowa z firmą lobbystyczną Park Strategies, w której udziałowcem był senator D’Amato - umowa na 15 tys. zł miesięcznie; teraz umowa z firmą BGR Group. I tak naprawdę obie te umowy służyły przede wszystkim budowaniu wizerunku Antoniego Macierewicza. To był element finansowania przez PGZ nie własnych zadań, nie rozwoju polskiej technologii, polskiej myśli technicznej, tylko wizerunku Antoniego Macierewicza. W wyniku zawarcia pierwszej umowy Antoni Macierewicz spotkał się z senatorem Johnem McCainem, a efektem zawarcia drugiej umowy jest (Dzwonek) jego spotkanie z doradcą McMasterem. Ale w przypadku PGZ-etu mamy jeszcze poważniejszy problem, który opisali ostatnio dziennikarze tygodnika ˝wSieci˝, mianowicie stworzenie powiązań biznesowo-towarzyskich służących wyprowadzaniu z PGZ-etu środków publicznych. I to jest problem, proszę pana, panie ministrze. Pan mówi o sukcesie w negocjacjach ˝Wisły˝. Zapłacicie trzy razy więcej, niż było planowane, za ten system. Niech pan nie opowiada bzdur z tej mównicy. (Oklaski) (Poseł Cezary Tomczyk: Ale szczere, a u was to odwrotnie.)
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Przepraszam, proszę nie utrudniać wystąpienia panu ministrowi. (Poseł Czesław Mroczek: Wyprowadzanie pieniędzy wzburza.) Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Wojciech Skurkiewicz: Obecne kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej absolutnie też sprawdza, weryfikuje i dokonuje również oceny działań podejmowanych przez ostatnie 2 lata w resorcie obrony narodowej, a także umów, które były podpisywane. Oczywiście jest taka procedura weryfikacyjna i oczekujemy też informacji, jaki skutek wymierny przynoszą tego typu działania czy przyniosły tego typu działania lub tego typu umowy. Jeden z pozytywnych, bardzo pozytywnych skutków wymiernych państwu przedstawiłem. To jest 10,5 mld do 4750 mln. To jest jeden z wymiernych skutków. Ale oczywiście jesteśmy otwarci na dyskusję na ten temat i pewnie jeszcze niejeden raz czy na sali plenarnej czy na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej będziemy się na ten temat wypowiadać i ścierać. Tylko jeszcze raz apeluję: Proszę nie opowiadać z tej mównicy bzdur. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Michał Wojtkiewicz: I to są brawa!)
Mówca: Jan Kilian
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Afera lekowa to nieprawidłowości generalnie w Ministerstwie Zdrowia, które ułatwiają wywóz za granicę leków, których bardzo brakuje w Polsce, a które wspomagają pacjentów w bardzo ciężkich chorobach. Bardzo często chodzi o leki ratujące życie. Blisko 200 leków ciągle jest zagrożonych wywozem z kraju. Aptekarze biją na alarm, bo nie są w stanie realizować recept. Leki zamawiane dla poszczególnych aptek są limitowane, a producenci przejęli właściwie system dystrybucji, by ograniczyć wywóz. W tym czasie minister zdrowia zapewnia, że sytuacja jest opanowana, jednak czy pomysł na śledzenie samochodów to wystarczający sposób na rozwiązanie tego problemu? Afera ta jest oczywiście aferą wieloletnią, bodajże od 6 lat ten proceder właściwie funkcjonuje, a ciągle nie ma rozwiązania. Problemem zresztą nie jest już tylko sam brak leków, ale także sposób ich dystrybucji. Część leków nadal jest wywożona, ale firmy też zabezpieczają się przed potencjalnym wywozem i ograniczają dostępność, nawet jak tego wywozu nie ma. Dochodzi do sytuacji, że aptekarz, żeby dostać lek, musi udowadniać, że rzeczywiście zgłosił się do niego pacjent z receptą. To jest trudne do zaakceptowania. Panie ministrze, proszę odpowiedzieć (Dzwonek) mi na pytanie: Jakie działania obecnie podejmuje Ministerstwo Zdrowia, aby ten proceder jednak zatrzymać?
Mówca: Aleksander Mrówczyński
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Temat zjawiska nielegalnego wywozu leków za granicę był wielokrotnie podejmowany przez samorządy aptekarskie. Roczne straty naszego państwa wskutek tegoż procederu reeksportu leków refundowanych sięgały około 4 mld zł. Proceder wywozu leków z Polski prowadzony jest z wykorzystaniem różnych modeli działania. I stąd to drugie pytanie, panie ministrze: Jakie znaczenie w tym kontekście ma objęcie leków refundowanych systemem kontroli transportu SENT, czyli systemem monitorowania drogowego przewozu towarów, i współpraca pomiędzy - wcześniej pan już troszeczkę o tym mówił - Państwową Inspekcją Farmaceutyczną a Krajową Administracją Skarbową.
Mówca: Jan Kilian
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Jeszcze taka uwaga odnośnie do kwestii ilości leków, które są zagrożone. Ja jednak będę upierał się przy tej wyższej ilości. Rozumiem, że tu chodzi o nazwę międzynarodową obejmującą te 50 leków, ale to dotyczy leków dla bardzo wrażliwych (Dzwonek) pacjentów, w przypadku których z różnych względów jest potrzeba podania właśnie takiego, a nie innego leku w ramach tej samej nazwy międzynarodowej. Tak że problem w dalszym ciągu jest poważny.
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 2 lata temu zorganizowałem tutaj dużą konferencję z producentami win. W świetle reflektorów zostały podpisane wnioski dotyczące możliwości wsparcia przez ministerstwo rolnictwa, potem była degustacja, wszyscy się zachwycali tymi winami. Były to wina przede wszystkim z południa Polski, z tych terenów, gdzie kilka tysięcy hektarów leży odłogiem. To są małe działeczki w granicach 1 ha, 0,5 ha i większe, gdzie rolnicy w zasadzie niczego nie uprawiają, bo im się nie opłaca, a jest możliwość uprawiania m.in. winorośli. Panie Ministrze! Od tego czasu minęły 2 lata. Niecały rok później było następne spotkanie w ministerstwie. I co zrobiono? I nic. Potem było następne, trzecie spotkanie. I co? I nic. Były również prowadzone rozmowy z panem ministrem osobiście. Prosiłem również, żeby pan minister przygotował wzór wniosku m.in. o ubieganie się o dofinansowanie do zakładania winnic. Panie Ministrze! Jest jeszcze wiele innych spraw. To jest naprawdę szansa na zagospodarowanie tych terenów i danie ludziom na tych terenach możliwości zarobku, bo z 1 ha można otrzymać ok. 30 tys. Akcyza, jak również podatek VAT. Podatek VAT w ościennych krajach na wino wynosi 8%, a u nas 23%. Jeżeli chodzi o akcyzy, również te akcyzy są naklejane, a nie potrzeba, np. na piwie nie jest to naklejane. To też utrudnia w jakimś stopniu sprawę. Dziękuję bardzo. (Poseł Jan Duda: Dziękuję bardzo.)
Mówca: Jan Duda
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Tak, my znamy tę sprawę związaną z pomocą bezpośrednio przy zakładaniu winnic. Obydwaj z kolegą posłem troszeczkę zajmujemy się tym, bo ja i kolega poseł mamy winnice. W czym jest bardzo duży problem? Uważamy, że ministerstwo powinno się tu włączyć. Zakładanie winnic powinno być oparte na sprawdzonym, dostosowanym do naszych warunków klimatyczno-glebowych materiale szkółkarskim. Z tym jest bardzo różnie. Są prowadzone jakieś badania przez Uniwersytet Jagielloński, natomiast minister też posiada swoje zakłady doświadczalne. Myślę tu np. o zakładzie doświadczalnym w Brzeznej. Czy istniałaby możliwość, aby ministerstwo poprzez działania w zakładach doświadczalnych w Brzeznej wsparło produkcję dobrego materiału szkółkarskiego, np. w ramach programu dotyczącym polskich winnic?
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

I jeszcze jedna sprawa. Panie Ministrze! To, co pan powiedział, to jest fikcja. (Dzwonek) Zwróciłem się z prośbą do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, nie otrzymałem odpowiedzi. Podaję nazwisko pana, który tam pracuje: pan Smoleń. Niestety jest to na bardzo niskim poziomie albo w ogóle nie ma...
Mówca: Mieczysław Miazga
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mając na uwadze skuteczną politykę w zakresie wyeliminowania przez rząd Prawa i Sprawiedliwości tzw. szarej strefy, która miała dotychczas, jak wiemy, bardzo negatywny wpływ na rynek hurtowy paliw w Polsce, chciałem zadać następujące pytania: Czy znany jest wzrost wolumenu hurtowej sprzedaży paliw, jaki odnotowały w ostatnim czasie spółki paliwowe, nad którymi Ministerstwo Energii sprawuje nadzór? I drugie: Jak ten ewentualny wzrost udziału w rynku sprzedaży przekłada się na wyniki finansowe tych spółek, a tym samym o ile z tego tytułu zwiększyły się wpływy do budżetu państwa? Dziękuję.
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rząd Rzeczypospolitej Polskiej przeznacza coraz większe środki finansowe dla towarzystw i klubów sportowych, które winny wydatkować środki te tylko zgodnie z ich przeznaczeniem. Z informacji, jakie przekazują nam wyborcy, w tych towarzystwach i klubach sportowych stworzył się skamieniały układ, w którym od dziesiątek lat do władzy wybierane są przeważnie te same osoby. Dopuszczani są też inni, ale tylko wtedy, gdy dają gwarancję, że zostaną wchłonięci przez ten praktycznie zamknięty układ. Szczególnie trudna sytuacja jest w małych gminach i biednych powiatach, gdzie władze samorządowe są ściśle związane z tymi lokalnymi towarzystwami i klubami sportowymi. Najgorsze w tym wszystkim jest to, że w tych klubach gminnych czy powiatowych, ale nawet w wojewódzkich i krajowych są osoby, które były albo same, albo przez swoich członków rodzin związane ze służbami bezpieczeństwa PRL. Panie Ministrze! Czy rozważy pan prawną możliwość zmiany przepisów, które wyeliminowałyby z władz towarzystw i klubów sportowych byłych funkcjonariuszy służb bezpieczeństwa PRL i ich tajnych współpracowników?
Mówca: Krzysztof Maciejewski
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! W świetle tego, co powiedział poseł Jerzy Gosiewski, nasuwa mi się pytanie, czy ta sytuacja nie wyjaśnia trudności z dotarciem do jakichkolwiek dotacji finansowych, jakie mają małe kluby sportowe niemające żadnych możliwości wsparcia, o których to trudnościach dowiaduję się podczas częstych wizyt przedstawicieli tych klubów w moim biurze poselskim. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Takie krótkie dodatkowe pytanie do pana ministra: Ilu członków zarządów polskich związków sportowych utraciło swoje funkcje po nałożeniu na nich obowiązku lustracyjnego? I krótkie pytanie kolegi posła.
Mówca: Krzysztof Maciejewski
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja też, panie marszałku. Panie ministrze, czy istnieje prawna możliwość uwzględnienia w warunkach konkursowych kryterium, z którego wynikałoby, że władze stowarzyszenia biorącego udział w konkursie są wolne od funkcjonariuszy służb bezpieczeństwa PRL i ich tajnych współpracowników? Dziękuję.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. 15 maja 2016 r. zginął na komisariacie pan Igor Stachowiak. Prokuratura, jak 24 maja 2017 r. powiedział z tej mównicy pan Ziobro, od razu zabezpieczyła wszystkie dokumenty. Ale dopiero rok po tej sprawie, 4 dni po ujawnieniu przez ˝Superwizjer˝ i przez pana Bojanowskiego materiałów, zawieszeni są komendanci i wszyscy policjanci. Pytanie do prokuratury, dlaczego przez rok nie odsunęła tych ludzi od pełnionych funkcji. Dlaczego nie wystąpiła do MSWiA, mając pełen materiał dowodowy, po to żeby ich zawiesić? To jest pytanie pierwsze. Pytanie drugie. 24 maja 2017 r., 4 dni po ujawnieniu materiału, z tej mównicy pan minister Ziobro powiedział tak: Do śmierci nie przyczyniły się ani zastosowane przez policjantów chwyty obezwładniające, ani użycie paralizatora. Czy to nie była presja na prokuraturę? (Poseł Cezary Grabarczyk: I na biegłych.) Czy prokuratura po takich słowach wypowiedzianych przez ministra może postawić zarzuty inne niż te, o których mówił minister? Czy prokuratorzy mogą powiedzieć, że działanie paralizatora przyczyniło się do śmierci Igora Stachowiaka? Opinia publiczna i rodzice, poszkodowani. Pan Stachowiak ojciec mówi tak: Nie zgadzam się z aktem oskarżenia. Uważam, że mój syn został zamordowany na komisariacie. To było zabójstwo. Mówi: To jest karygodne, nie rozumiem działań prokuratury. Działań prokuratury w tej sprawie nie rozumie opinia publiczna, nie rozumieją Polacy, nie rozumieją ludzie, którzy boją się o los swoich dzieci, które robią różne rzeczy. Mamy problemy z młodzieżą, młodzież jest różna. Ale temu chłopcu nie należała się śmierć, on na to nie zasłużył. Ci ludzie przyczynili się do śmierci Igora Stachowiaka. A państwo polskie, polska prokuratura siłą swojego autorytetu uwalnia ich od tego zarzutu i mówi, że środki, które zażył, są jedyną przyczyną jego śmierci. Moje pytanie brzmi (Dzwonek): Jak prokuratura może reprezentować interes publiczny, mówiąc rzeczy, z którymi nie zgadza się nikt zdrowo myślący?
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie... Zastępca Prokuratora Generalnego Krzysztof Sierak: ...prowadzić to postępowanie. Na zakończenie chcę jeszcze raz podkreślić, że postępowanie prowadzone obecnie w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie toczy się w sprawie, a nie przeciwko jakiejkolwiek osobie. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Prokuratorze! Panie Ministrze! Panie Komendancie Główny Policji! Miło pana widzieć na sali. Przecież gdyby redaktor Bojanowski tego nie ujawnił, to ci ludzie dalej by pracowali, nie byłoby sprawy. (Poseł Sławomir Nitras: Tak jest.) I jego ścigacie? Tu jest problem? Dobrze, że pan przyszedł, panie komendancie. Pan prokurator za dużo rzeczy nam nie wyjaśnił, ale niech pan wyjdzie teraz w tym punkcie - wiem, że przyszedł pan do następnego - i proszę, niech pan powie, dlaczego pan twierdził, że Policja nie miała dostępu do nagrań, skoro teraz już wiemy, że były aż cztery kopie nagrań i do tych nagrań policjanci mieli dostęp. Proszę powiedzieć, dlaczego nie ma nagrania z monitoringu wewnątrz tego komisariatu. Dlaczego podległe panu BSW zleciło zabezpieczenie monitoringu z wewnątrz policjantom z tego komisariatu, którzy - jak się okazało - torturowali tego człowieka, usmażyli go? To nie było normalne postępowanie i to postępowanie nie jest do końca normalne. (Dzwonek) Wy ścigacie dziennikarza, który ujawnił patologię... (Poseł Sławomir Nitras: A chronicie morderców.) ...który doprowadził do tego, że ci policjanci, komendanci zostali odsunięci ze swoich stanowisk. Jak tak można? Czy państwo polskie może zachowywać się przyzwoicie i godnie, w ten sposób traktując dziennikarzy, dziennikarzy wolnych mediów, którzy ujawniają patologię waszej władzy? (Oklaski)