PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Bętkowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nawiązując do prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pragnę odnieść się do proponowanego nowego brzmienia art. 6 oraz art. 120 nowelizowanej ustawy i zapytać: Dlaczego w nowym brzmieniu art. 6 wyrzucono zapis mówiący o obowiązku pouczania stron przez sąd o skutkach prawnych dokonywanych czynności procesowych oraz o skutkach zaniedbań? Czy nie jest to dodatkowym stygmatyzowaniem osób działających w postępowaniu bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego? Czy nie jest to zmiana niekorzystna dla strony bez profesjonalnej pomocy prawnej, a zatem strony słabszej w toczącym się postępowaniu? Czy zastosowanie konstrukcji prawnej polegającej na zmianie liczby sędziów potrzebnych do rozpatrzenia sprawy w trybie uproszczonym z jednego do trzech jest słusznym posunięciem? Przecież w art. 120 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, którego dotyczy przedmiotowa zmiana, jest wyraźnie mowa o rozpatrywaniu sprawy w trybie uproszczonym, a zatem chodzi tu o sprawy o szczególnym charakterze, niebudzące większych kontrowersji, o mniejszym stopniu skomplikowania, a przede wszystkim - rozstrzygane maksymalnie szybko. Istnieje uzasadniona obawa, że zwiększenie wymaganej liczby sędziów do trzech wpłynie na przewlekłość postępowania w trybie uproszczonym i będzie blokowało funkcjonowanie pozostałych spraw prowadzonych przed sądami administracyjnymi. Dziękuję.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój klub pomimo oczywistych wad, niedoskonałości tego projektu nie będzie składał wniosku o jego odrzucenie w pierwszym czytaniu. (Poseł Cezary Olejniczak: Jesteście za czy przeciw?) Pomimo wszystkich wyszczególnionych (Oklaski) tutaj mankamentów tego projektu mamy nadzieję, że w komisjach sejmowych ten nie najszczęśliwszy pomysł uda się jakoś dopracować, tak żeby nie psuł prawa za bardzo.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Mam nadzieję, że pan prezydent wpłynie na rząd w takim kierunku, by intensywniej dbał o bezpieczeństwo przeciwpowodziowe. Dziękuję bardzo. (Poseł Marek Balt: O, o, o! Brawo!)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Na pewno zdążę. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Ekologia i polityka prozdrowotna, szeroko rozumiana turystyka to priorytety dla Ruchu Palikota. Od zawsze wspieraliśmy działania proekologiczne i prozdrowotne. Mówimy ˝nie˝ atomowi, mówimy ˝nie˝ pozorowanej polityce ministra środowiska. Mówimy ˝tak˝ drzewom, roślinom i słońcu. Mówimy ˝tak˝ bieganiu, pływaniu, jeżdżeniu na rowerze w przyjaznym środowisku naturalnym. Mówimy ˝tak˝ dla czystej energii odnawialnej. Myśląc o następnych pokoleniach, dumając o nas, żyjących tutaj i teraz, muszę podziękować prezydentowi panu Komorowskiemu za tę nowelę. Już dawno - nie wiem, dlaczego stało się to dopiero teraz - należało to znowelizować, wzmocnić i usankcjonować tak ważkie przecież problemy. Drodzy rowerzyści, Polska zaczyna być dla was wreszcie przyjazna. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Ruchu Palikota będzie za skierowaniem prezydenckiego projektu do dalszych prac w komisjach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Balt
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu w sprawie prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw. Niniejszy projekt zakłada zmianę zapisu ustawy Prawo wodne, Kodeksu wykroczeń, ustawy o drogach publicznych oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami. Proponowane zmiany w założeniu mają umożliwić budowę dróg rowerowych oraz ułatwić wytyczenie szlaków turystycznych na terenie dotychczas w tym zakresie niedostępnym, a więc wzdłuż wałów przeciwpowodziowych i na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią. Współcześnie mamy do czynienia z bardzo szybkim rozwojem turystyki, zwłaszcza turystyki rowerowej, dlatego cieszymy się, że powstał projekt wychodzący naprzeciw oczekiwaniom milionów Polaków, którzy coraz chętniej wybierają rower jako środek transportu. Ponadto projekt ten ułatwia dużym ośrodkom miejskim podejmowanie działań zmierzających do zwiększenia do roku 2020 do 15% udziału komunikacji rowerowej w ruchu miejskim. Proponowana zmiana w Kodeksie wykroczeń jest całkowicie logiczną konsekwencją zmiany w ustawie Prawo wodne i nie budzi ona żadnych zastrzeżeń. W myśl zmienionego przepisu rowerzysta zwolniony byłby z zakazu jazdy rowerem po wale przeciwpowodziowym, chyba że poruszałby się po obszarze do tego nieprzeznaczonym. Jeśli chodzi o zmiany proponowane w ustawie o gospodarce nieruchomościami, to dostrzegamy konieczność zaliczenia budowy dróg rowerowych do katalogu celów uznawanych za cele publiczne. To krok w dobrym kierunku. Krok ten z pewnością ułatwi realizację inwestycji polegających na wytyczaniu nowych dróg rowerowych oraz szlaków turystycznych i pozwoli pod pewnymi warunkami na stosowanie przepisów o wywłaszczeniu, dlatego aprobujemy także tę zmianę. Na koniec chciałbym odnieść się jako użytkownik wałów przeciwpowodziowych, który kilka razy w tygodniu korzysta z nich w celach rekreacyjnych - biegam razem z kilkudziesięcioma osobami po wałach - do proponowanej zmiany w ustawie o drogach publicznych. W myśl nowelizowanego przepisu za drogę rowerową należy uznać drogę przeznaczoną do ruchu rowerów albo rowerów i pieszych, z której może korzystać każdy, zgodnie z jej przeznaczeniem. O ile bezsporny wydaje się fakt, że definicja legalnej drogi rowerowej jest konieczna, o tyle można by dyskutować nad definicją zaproponowaną w projekcie. Omawiany przepis umożliwia udostępnianie nowo powstałych tras rowerowych dla biegaczy i spacerowiczów, niemniej jednak dochodzą do mnie sygnały ze środowiska rowerzystów, którzy apelują o rozróżnienie dróg rowerowych, po których mogłyby poruszać się jedynie rowery, od ciągów pieszo-rowerowych dostępnych zarówno dla pieszych, jak i rowerzystów. Pochwalamy wprowadzenie definicji legalnej drogi rowerowej, jednakże prosimy o uwzględnienie rozróżnienia dróg rowerowych od ciągów pieszo-rowerowych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska przedstawić nasze stanowisko dotyczące prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw. W wielu miastach drogi czy szlaki rowerowe na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią oraz na wałach przeciwpowodziowych oprócz pełnienia roli rekreacyjnej mogą być docelowym uzupełnieniem i ważnym elementem spójnej sieci rowerowej. W ostatnim czasie przede wszystkim największe polskie miasta, które często coraz śmielej otwierają się w kierunku rzek i innych akwenów, starają się wprowadzić rower do systemu transportu publicznego, podejmując działania prowadzące do zwiększenia udziału przejazdów rowerowych w ogólnej liczbie przejazdów. Art. 1 proponowanej nowelizacji zmieniający ustawę Prawo wodne ma na celu dopuszczenie poruszania się na rowerze wzdłuż wałów przeciwpowodziowych, a także ułatwienie wyznaczania turystycznych szlaków rowerowych i pieszych oraz budowy dróg rowerowych na wałach przeciwpowodziowych i obszarach szczególnego zagrożenia powodzią. Nowelizacja ta znosi bowiem zakaz poruszania się rowerami wzdłuż korony wałów przeciwpowodziowych. Jednocześnie proponowana regulacja zachowuje wszelkie zakazy mające na celu ochronę wody przed zanieczyszczeniem oraz służące ochronie przed powodzią. Ułatwienie wyznaczania turystycznych szlaków rowerowych i pieszych oraz budowy dróg rowerowych polega na odstąpieniu od procedury administracyjnego wyrażania zgody i przejściu do procedury zgłoszenia. Pozwoli to bez wątpienia na odformalizowanie procedury umożliwiającej wykonywanie robót budowlanych oraz innych czynności na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią. Turystyka rowerowa doskonale wpisuje się w propagowaną przez Komisję Europejską politykę zrównoważonego rozwoju oraz w nurt turystyki zrównoważonej, której podstawowym celem jest zintegrowanie działalności turystycznej z celami w zakresie ochrony przyrody, a także kształtowanie nowych postaw oraz zachowań turystów i organizatorów ruchu turystycznego. Rowerzystom rzadko zarzucić można działanie na szkodę środowiska naturalnego, a uprawiany przez nich sport jest promocją zdrowego stylu życia, aktywnego wypoczynku w harmonii z naturą, a także wiąże się z mniejszą emisją substancji szkodliwych dla środowiska. Polska z uwagi na piękno walorów przyrodniczych - naszej natury, krajobrazów - o niskim stopniu ingerencji człowieka oraz bogactwo śladów przeszłości ma wiele do zaoferowania miłośnikom turystyki rowerowej. Klub Parlamentarny Solidarna Polska popiera te rozwiązania. Widzimy pewne niedoróbki, ale uważamy, że jest czas na pracę w komisjach i wnosimy o skierowanie powyższego projektu ustawy do dalszych prac w komisji.
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu ustawy zakłada się, iż nie będzie miał on wpływu na konkurencyjność gospodarki, natomiast może mieć wpływ na przedsiębiorczość i funkcjonowanie przedsiębiorstw, głównie może mieć znaczący wpływ na rozwój usług o charakterze turystycznym etc. Jeżeli można zakładać oddziaływanie projektu ustawy na przedsiębiorczość, na funkcjonowanie przedsiębiorstw, to w tym miejscu pytam, skoro ścieżki rowerowe na wałach, obok wałów, w międzywalu posiadają tak pozytywny wpływ na, cytuję, rozwój regionalny, to jestem przekonany, iż sytuacja rolników mających grunty w międzywalu, szczególnie tych, których grunty znalazły się w nowym międzywalu, powinna budzić zainteresowanie i wolę rozwiązania ich problemów. Otóż w nowym międzywalu Odry znalazły się grunty rolników o areale ponad 50% całości obszaru. Powoduje to brak możliwości występowania w różnych programach europejskich, a to nie wpływa pozytywnie na rozwój regionalny. Dobrze w nieszczęściu, że to Odra i dotyczy to niewielkiej liczby rolników - co będzie, gdy zaczniemy budowę zabezpieczenia przeciwpowodziowego Wisły - jeżeli nie wiemy, o co chodzi, to chodzi o to, że nie będzie precedensu, a w międzywalu Wisły znajdą się tysiące tzw. zagonów. Dziękuję.
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam pytanie, które jest skierowane zarówno do ministra wnioskodawcy, jak i do ministra ochrony środowiska, bo jasne, że ten projekt idzie w dobrym kierunku. On tak de facto legalizuje istniejący stan. Na wałach mamy po prostu drogi, z których korzystają służby leśne, służy melioracyjne, które nadzorują wały, po tych wałach jeździ się pojazdami mechanicznymi. Wobec powyższego dlaczego nie mają jeździć rowery, w czym to przeszkadza? Dzisiaj rowerzysta rzeczywiście jest narażony na sankcje, korzystając z wałów, ale z nich korzysta, bo często to jest jedyna droga czy najkrótsza droga dojazdowa nawet pomiędzy miejscowościami. I teraz tak, panie ministrze, czy mamy (Dzwonek) jakąś inwentaryzację tych dróg, które są na wałach, dróg, które nadawałyby się z punktu jako ścieżki rowerowe? To jest jedno pytanie. Drugie pytanie do pana ministra: Z jakich środków te ścieżki rowerowe miałyby być realizowane? I z tym pytaniem wiąże się kolejne: Czy te środki jednak nie lepiej byłoby przeznaczyć na konserwację wałów czy budowę nowych wałów? Bo tutaj jest też po prostu problem. Wiemy, w jakim stanie są polskie wały przeciwpowodziowe i wiemy, dlaczego nie są konserwowane, bo ciągle brakuje na to środków. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Wolak
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że można zarówno budować drogi rowerowe, jak i wały przeciwpowodziowe. Dobrym przykładem jest Wrocław, gdzie ogromne środki przekazano z budżetu państwa na przebudowę węzła wodnego i właśnie zarząd melioracji przychyla się do prośby władz Wrocławia, do prośby środowiska rowerowego, które zabiegają o to, żeby tam również przy budowie wałów przeciwpowodziowych budować system dróg rowerowych. To wszystko można pogodzić, razem idzie to w parze. Chciałabym państwu powiedzieć, że Dolny Śląsk jest bardzo dobrym przykładem wspólnego działania na rzecz rozwoju ruchu rowerowego. Pan marszałek Dolnego Śląska pozyskał ogromne środki finansowe na rozbudowę dróg rowerowych i wspólnie z samorządowcami realizuje właśnie budowę sieci dróg rowerowych. Myślę, że Dolny Śląsk jest bardzo dobrym przykładem, rzeczywiście tam nad Odrą mamy już wiele dróg rowerowych. To są efekty zabiegów (Dzwonek) samorządów i myślę, że należy z nich brać dobry przykład, jeszcze raz to podkreślę. Ale jako przewodnicząca Parlamentarnej Grupy Rowerowej, która współpracuje ze środowiskiem rowerowym, chciałam serdecznie podziękować panu prezydentowi za podjęcie tak potrzebnej i cennej inicjatywy ustawodawczej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt, nad którym przyszło nam dzisiaj rozpocząć prace, przynajmniej z dwóch szeroko pojętych powodów powinien zostać pozytywnie rozpatrzony przez Wysoką Izbę. Po pierwsze, wydatnie przyczyni się do urzeczywistnienia zapisów tzw. Karty Brukselskiej, której sygnatariuszami są już w tej chwili wielkie miasta polskie, która zakłada uzyskanie do 2020 r. 15% udziału komunikacji rowerowej w ruchu miejskim. Po drugie, pozwoli wykorzystać potencjał blisko 10 tys. km szlaków przyrodniczych o niewątpliwych walorach estetycznych. Wydaje się, że źródła finansowania powstających szlaków w bieżącej dekadzie są zapewnione choćby z uwagi na priorytet inwestycyjny 4.5 w ramach regionalnych programów operacyjnych. Niemniej ważne jest również, jak będziemy finansować te szlaki w przyszłości. Dlatego moje pytanie: Czy późniejszy koszt utrzymania ścieżek rowerowych w całości zostanie scedowany na samorządy? Należy zwrócić uwagę, że dla niektórych małych gmin (Dzwonek) położonych w tzw. terenach zalewowych będzie to stosunkowo dużym obciążeniem. Czy planowany jest może jakiś jednolity model współfinansowania dla wszystkich ścieżek rowerowych? Idąc dalej, zapytać należy, czy tylko jeden podmiot będzie zarządcą tychże ścieżek i czy planowany jest jednolity system zamykania tychże szlaków, ponieważ przebiegać będą przez kilka jednostek samorządu terytorialnego, i w jaki sposób będzie to uregulowane? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Balt
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zmiany w ustawie Prawo wodne pozwalają na udostępnianie nie tylko rowerzystom, ale także biegaczom i spacerowiczom terenów o wysokich walorach naturalnych, ciekawym krajobrazie i urozmaiconej rzeźbie terenu, które dotychczas były dla nich niedostępne. W zasadzie nie mam większych uwag do zmiany w ustawie Prawo wodne, natomiast chciałbym zapytać, ile wynosi określony termin obowiązkowego uzupełnienia dokumentów w razie konieczności uzupełnienia tychże dokumentów na skutek obowiązku narzuconego przez właściwy organ, o którym mowa w art. 88l ust. 1c właśnie nowelizowanej ustawy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Gos
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja chcę zapytać pana ministra Dziekońskiego o usytuowanie administracji budowlanej, która akceptowałaby wniosek inwestora w formie zgłoszenia o przeprowadzenie inwestycji. Nie wiem, czy ja to dobrze zrozumiałem, ale analizowałem te zapisy i wydaje się, że te zapisy traktują o tym, że to marszałek prowadziłby te sprawy. Jeżeli tak, to prosiłbym o uzasadnienie, dlaczego tak jest, bo w tej chwili marszałkowie nie mają administracji urbanistyczno-budowlanej. Jednocześnie sugeruję, aby rzeczywiście albo administracja powiatowa, albo administracja wojewódzka, administracja wojewody prowadziła tego typu postępowania. Wtedy po prostu nie trzeba by było tworzyć oddzielnych służb. Również kwestie wypowiadania się, wprowadzania zakazów powinny być przypisane właścicielom (Dzwonek) lub zarządcom wałów, szczególnie w przypadku strategicznych cieków wodnych. Są jednostki organizacyjne samorządu wojewódzkiego, są wojewódzkie zarządy melioracji i urządzeń wodnych, a nie RZGW, które dysponują tylko korytem rzeki i rzeką, jeżeli można tak umownie powiedzieć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam następujące pytania. Po pierwsze, nie ma opinii Biura Analiz Sejmowych ani opinii rządu do tej ustawy, a bardzo jestem ciekawa, jaką opinię o przedkładanym projekcie ma rząd. Mam również pytanie do pana ministra reprezentującego pana prezydenta. Uzasadnienie ustawy zaledwie prześlizguje się po skutkach finansowych tej ustawy, a przecież na podstawie przepisów technicznych wiadomo, że jeżeli koroną wału biegnie droga, to on powinien być wyniesiony 50 cm wyżej, więc będzie to powodowało jakieś koszty, także kwestia administrowania tym wałem będzie powodowała koszty. Byłabym wdzięczna, gdyby pan minister jakoś się do tego odniósł, powiedział o szacowanych kosztach, bo nie wierzę, że to odbędzie się bez poniesienia kosztów. Kolejna kwestia. Nie ma informacji o tym, czy projekt został poddany konsultacjom społecznym. Ja oczywiście rozumiem to, że odpowiada się tu czy pan prezydent odpowiada na postulaty rowerzystów, którzy są dość zorganizowani i jakoś przebijają się ze swoją opinią, ale ciekawa jestem, czy projekt ten został poddany normalnym konsultacjom społecznym. Kilka dni temu słyszeliśmy wypowiedź pani marszałek o tym, że nie będą poddawane procedurom czy procedowaniu ustawy, projekty, które nie zostały poddane konsultacjom społecznym. Chciałabym usłyszeć odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja mam dwa pytania. Czy państwo być może dysponują statystykami pokazującymi, jak to wyglądało do tej pory. Wiemy, że jazda była wykroczeniem. Ciekaw jestem, jak często wymierzano kary grzywny bądź udzielano nagany. Kolejna sprawa, która też tu się przewijała. Chodzi o kwestie zarządzania. Kto będzie ponosił te koszty w razie ewentualnej budowy nowych ścieżek na wałach?
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sama idea rozpropagowania i zwiększenia możliwości wykonywania, realizowania turystyki rowerowej jest ideą cenną, wszak w Polsce jest wiele terenów, które można zwiedzić na rowerze i poznać bliżej. Chciałbym zapytać o pewną sprawę w związku z tym, iż proponujecie państwo zaliczenie inwestycji drogi rowerowej do kategorii celu publicznego. Czy w związku z realizacją takiego celu, jakim ma być droga rowerowa - ja tu nie mówię o szlaku, bo szlak rowerowy to jest inna sprawa - w przypadku przebiegu drogi rowerowej przez obszar Natura 2000, a często tak się będzie zdarzało, nie będzie jakiegoś konfliktu? Czy przepisy dotyczące chronionego obszaru Natura 2000 nie wejdą w kolizję z przepisami dotyczącymi realizacji takiego publicznego celu, jakim ma być droga rowerowa? Czy samo niezaliczenie drogi rowerowej do kategorii celu publicznego nie byłoby zabezpieczeniem, nie rozwiałoby tych wątpliwości? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Pan poseł Polak uprzedził mnie, pytając o Naturę 2000, bo miałem zadać takie pytanie. Rzeczywiście, szczególnie w Polsce centralnej, nad wieloma rzekami ustanowiono obszary Natury 2000. Stąd też stąd moje pytanie, właściwie je ponawiam. Czy to nie spowoduje komplikacji w wytyczaniu szlaków rowerowych na wałach przeciwpowodziowych? Wały przeciwpowodziowe są przede wszystkim przy dużych rzekach w Polsce, ale również przy tych mniejszych, takich jak Bzura na moim terenie, na terenie powiatu łowickiego i sąsiedniego powiatu sochaczewskiego, który jest już w województwie mazowieckim. W każdym razie te wały tam są i znajdują się one na obszarze Natury 2000. Drugie moje pytanie jest takie. W województwie łódzkim w tej kadencji sejmik województwa i urząd marszałkowski wytyczyły szlak konny. Jest to jeden z największych szlaków w Europie, który funkcjonuje już drugi rok. Można powiedzieć, że były to ogromne pieniądze, bo ponad 40 mln zł wyniosły koszty wybudowania tego szlaku konnego. Czy państwo nie rozważają tego, panie ministrze, czy nie byłoby komplikacji, gdyby również ci uprawiający turystykę konną mogli korzystać ze szlaków, które zostaną wytyczone na wałach przeciwpowodziowych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pan marszałek trochę zbił mnie z tropu. Mamy wiele dróg dochodzenia do zawodu sędziego, stąd też moje pytanie, które dotyczy przede wszystkim aplikantów sędziowskich. Ilu mamy w tej chwili aplikantów sędziowskich? Ilu mamy asystentów sędziowskich? Czy pan minister mógłby określić, czy byłby w stanie określić, jaki jest mniej więcej czas od rozpoczęcia aplikacji sędziowskiej do momentu otrzymania nominacji sędziowskiej? Jak wielu aplikantów czy asystentów sędziowskich te nominacje otrzymuje? A właściwie jaka jest relacja w obowiązującym dzisiaj stanie prawnych, jeżeli chodzi o nominacje sędziowskie? Czy bylibyśmy w stanie określić, ile w czasie, powiedzmy, chociażby ostatniego roku nominacji otrzymali (Dzwonek) asystenci sędziowscy, a ile nominacji na przykład otrzymali ubiegający się o stanowisko sędziego prokuratorzy, adwokaci czy radcowie prawni? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Witko
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż wszyscy wiemy, jak dużo się mówi, jak głośno jest wokół głównie jakości wymiaru sprawiedliwości w ostatnich dniach, w ostatnich miesiącach, może nawet w ostatnich latach. Z bardzo dużą uwagą wczytywałem się w treść projektu ustawy, który miał za zadanie usprawnić pracę wymiaru sprawiedliwości czy poprawić jej jakość. I o ile projektowane zmiany dotyczące wykorzystania komunikacji elektronicznej mogą faktycznie uprościć czy przyspieszyć wybór kandydata ubiegającego się o stanowisko sędziowskie, choć wątpliwości i w tym przypadku są, o tyle regulacje odnoszące się do skrócenia, zakreślenia terminów danych czynności czy do kryteriów oceny kwalifikacji budzą pewne wątpliwości, budzą niepokój. Otóż tak jak wcześniej już wspomniano na tej sali - pan poseł Biedroń mówił o tym, wcześniej pani poseł Iwona Arent - zawód sędziego powinien (Dzwonek) być ukoronowaniem kariery prawniczej, ukoronowaniem kariery w zawodach prawniczych. Zabrakło mi tutaj zapisów, które by wskazywały na realizację zapowiedzi rządzącej Platformy Obywatelskiej. W związku z tym zadam dwa pytania, jeśli pan marszałek pozwoli, dwa, krótkie.
Mówca: Marcin Witko
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Zapis z uzasadnienia projektu ustawy: ˝Prezes właściwego sądu, któremu zgłoszono kandydaturę na wolne stanowisko sędziego sądu powszechnego, w uzasadnionych przypadkach będzie mógł zażądać doręczenia przez kandydata w terminie 3 dni oryginałów dokumentów w formie papierowej˝. Co to oznacza, panie ministrze, ˝w uzasadnionych przypadkach˝? I kolejna sprawa, pytanie: Czy zmniejszenie ilości spraw nie spowoduje nierzetelnej oceny pracy danego kandydata? Otóż, szanowni państwo, dzisiaj tych spraw ocenianych jest 100. I to daje realną możliwość prawidłowej oceny jakości pracy kandydata ubiegającego się o stanowisko sędziowskie. Dzisiaj proponuje się to ograniczyć do 30 spraw. Czy to przypadkiem nie spowoduje też tego, że o to stanowisko, jakże ważne w ocenie opinii publicznej, będą się ubiegać osoby z małym doświadczeniem, które nie są w stanie przedstawić więcej niż 30 spraw, bo po prostu więcej ich w swoim życiu nie przeprowadziły? Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)