PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Trupy z szaf po waszych rządach PO-PSL będą jeszcze długo wypadać. Dlatego audyt musi trwać nadal. Musi trwać nadal. (Poseł Borys Budka: Permanentny.) Przykład? Proszę bardzo. Panie ministrze Adamczyk, chciałem pana zapytać, bo za chwilę, za rok Platforma Obywatelska nam wyrzuci, że nie zrobiliśmy tego czy owego. Chciałem zapytać pana ministra: Jak przygotowane są inwestycje kolejowe? Wiemy, że są miliardy złotych na koleje, polskie koleje, tylko że nie ma stosownych projektów, nie ma jak wydać tych pieniędzy. Wasi władcy z kolejami polskimi nie zrobili nic, żeby można było spokojnie projektować wydatki z nowej perspektywy finansowej na bardzo ważną część infrastruktury, jaką jest kolej. Panie ministrze, proszę powiedzieć: Jak jesteśmy przygotowani do wydatkowania tych pieniędzy? Bo wygląda na to, że żeby wydatkować te środki, które są na nową perspektywę, trzeba będzie (Dzwonek) pół kolei unieruchomić, żeby... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Nie ma w Sejmie Barbary Blidy, nie ma w Sejmie SLD. Dlatego nie będę pytał o finanse państwa, tylko gromkim głosem będę pytał: Jak można oskarżać publicznie kogoś, kto nie może się bronić? Jak można oskarżać w polskim Sejmie byłą posłankę Barbarę Blidę, która nie może się bronić, bo nie żyje? (Poseł Borys Budka: Dzięki wam.) Jak można publicznie oskarżać kogoś na podstawie tego, że kilka lat po jej śmierci ktoś z jej współpracowników został skazany? Jak może oskarżać w ten sposób minister Ziobro, którego współpracownik, pan minister Kamiński, został skazany? (Oklaski) (Głos z sali: Hańba!) (Głos z sali: Brawo!) No pewnie. Inny współpracownik, pan prezydent Andrzej Duda, go uniewinnił, a pan marszałek na coś takiego nie zareagował. To jest haniebne. To jest haniebne dla polskiego (Dzwonek) Sejmu. (Oklaski) (Poseł Borys Budka: Brawo!)
Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Wasze wystąpienia, wystąpienia dzisiejszej opozycji to wystąpienia, w których brakuje najważniejszego - przyzwoitości. (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Urszula Augustyn: Kto to mówi? I kto to mówi?) Czy z Gdańska, panie ministrze, dojedziemy autostradą na południe? Nie dojedziemy, bo tej autostrady nie ma. Miała być na 2012 r. Czy pamiętacie państwo największą aferę za waszych czasów, niewyjaśnioną, Amber Gold i OLT Express, o której mówiła pani premier? (Poseł Magdalena Kochan: SKOK-i!) Czy zrobiliście cokolwiek, aby tę aferę wyjaśnić? Nie wyjaśniliście, dlatego że nie tylko wasi najważniejsi politycy lokalni, ale także wasi patroni byli na imprezie, która była natychmiast zwołana, aby ta linia mogła zaistnieć, aby mogła zaistnieć za pieniądze poszkodowanych ludzi. A jeżeli mówimy o demokracji, to czy nie pamiętacie, jak w 2009 r. (Dzwonek) czterdziestu kilku stoczniowców przyjechało do Warszawy, kiedy był kongres Europejskiej Partii Ludowej... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) (Poseł Zbigniew Konwiński: A ten mikrofon tak wybiórczo wyłączamy, nie?)
Mówca: Mirosława Stachowiak-Różecka
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chyba rzeczywiście słowo ˝pogarda˝ najlepiej oddaje lata państwa rządów i państwa stosunek do polskiej szkoły i edukacji. Przejawialiście pogardę w stosunku do szkoły, dzieci, nauczycieli i rodziców, przejawialiście pogardę nawet do art. 70 konstytucji, którą dzisiaj tak chętnie wymachujecie przy każdej okazji. Art. 70 konstytucji zapewnia powszechny i równy dostęp do edukacji, tymczasem państwo przez te 8 lat stworzyliście na gruncie systemu publicznego, który powinien być egalitarny, system elitarny i tylko ci mogą odnieść w tym systemie sukces, którzy potrafią się w nim poruszać, bądź ci, którzy po prostu mają pieniądze na korepetycje. W tej chwili nasze dzieci zdają maturę i korepetycje są w modzie. Dlaczego są takie popularne? Dlatego, że państwo okroiliście program kształcenia ogólnego (Dzwonek) i zlikwidowaliście w liceach ogólnokształcących historię, biologię, geografię i fizykę. (Poseł Urszula Augustyn: Kłamstwo.) Dlatego muszą być... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski, poruszenie na sali) (Poseł Krzysztof Jurgiel: Brawo!)
Mówca: Wojciech Skurkiewicz
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Rządy Platformy Obywatelskiej to również czas największych katastrof, które miały miejsce w naszym kraju. Przypominam rok 2008 - katastrofa samolotu CASA w Mirosławcu, i rok 2010 - katastrofa w Smoleńsku. Moje pytanie: Czy ktokolwiek w tej sprawie poniósł jakąkolwiek odpowiedzialność polityczną? (Poseł Urszula Augustyn: Jeszcze powódź była.) Działo się to za jednego ministra, ministra obrony narodowej Bogdana Klicha. A jeżeli o Bogdanie Klichu mowa, to państwo mówiliście o niekompetencji, więc kilka zdań o tych kompetentnych w waszym przekonaniu. Jak donosi jeden tygodnik, spółki Skarbu Państwa i koncerny zbrojeniowe za rządów Platformy finansowały projekty realizowane przez instytut zarządzany przez żonę wpływowego polityka tej partii Bogdana Klicha, byłego ministra obrony, obecnie senatora Rzeczypospolitej. Mieszcząca się w Krakowie fundacja to think tank zajmujący się tematyką obronną. W ciągu tylko 3 lat spółki Skarbu Państwa przekazały tam 5700 tys. zł. (Dzwonek)
Mówca: Wojciech Skurkiewicz
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

A głównym panelistą był właśnie kto? Bogdan Klich. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Suski
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw chciałbym pogratulować Platformie dobrego samopoczucia po tym wszystkim, co tu usłyszeliśmy. (Poseł Piotr Kaleta: Nie mają, oni tak udają.) Szanowni Państwo! 8 lat rządów Platformy. (Poseł Magdalena Kochan: Z woli narodu.) Linia kolejowa Warszawa-Radom - 8 lat opóźnienia, a jednocześnie szefowa pani Maria Wasiak - prawie pół miliona nagrody za to nieudacznictwo. (Poseł Tomasz Latos: Wiceprezydent Bydgoszczy teraz.) Inwestycja dotycząca bloku energetycznego w Kozienicach - też jest w tej chwili pół roku opóźnienia, a wasz menedżer dostaje 327 tys. miesięcznie za nadzór nad tą inwestycją. Mam pytanie: Czy to jest metoda oceny działalności waszych menedżerów polegająca na tym, że za opóźnienia dostają oni horrendalne wynagrodzenia i nagrody? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Joachim Brudziński: Brawo!)
Mówca: Piotr Apel
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, poprosiłbym o przerwę, dopóki nie dostaniemy tego audytu w wersji papierowej... (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Tak jest.) Nie ma sensu głosować za odrzuceniem czy nieodrzuceniem, jeżeli nie mamy nad czym głosować, bo nie mamy tego w wersji materialnej. (Poseł Sławomir Nitras: Beata, wydrukuj raport.) (Poseł Cezary Grabarczyk: Opublikuj.)
Mówca: Piotr Apel
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak, poproszę o przerwę do czasu, do momentu, kiedy dostaniemy audyt w wersji papierowej.
Mówca: Ryszard Petru
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani premier, czy państwo działa, bo, jak widzę, macie problem z drukowaniem podstawowych dokumentów państwowych. (Oklaski) Nie możecie wydrukować wyroku trybunału, nie możecie wydrukować audytu. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ile dostałeś za książkę?) Audyty są potrzebne. Mieliśmy dużo zastrzeżeń do rządów Donalda Tuska i pani premier Kopacz, zgłaszaliśmy te zastrzeżenia w kampanii wyborczej, ale to nie jest audyt. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: A książka ile kosztowała?) Proszę państwa, to był audiobook. To nie jest raport. Gdzie jest ten raport? Gdzie jest ten raport? (Głos z sali: Nowoczesność.) Nie byliście w stanie tego w sposób sensowny zestawić. (Poseł Krzysztof Jurgiel: Mów wyraźniej.) (Poseł Piotr Kaleta: Taki jesteś nowoczesny.) Chciałbym zwrócić uwagę na to, że w raporcie robi się zdjęcie rzeczywistości... (Gwar na sali) Panie marszałku, może pan uciszyć swoich znajomych? (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ile kosztowała książka?) Jeszcze raz. W raporcie, w audycie przedstawia się taką rzeczywistość, jaka ona była, dobre i złe rzeczy. Wyciąga się wnioski na przyszłość. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ile kosztowała książka?) Nikt z państwa nie wyciągnął wniosków na przyszłość. (Poseł Krystyna Pawłowicz: 4, 3, 2, 1 - czas.) Dzięki tej waszej debacie Polska nie będzie lepsza (Dzwonek), kontynuujecie jałowy spór, który doprowadził do tego, że jesteśmy w tym momencie, w jakim jesteśmy. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Czas minął.) Będziemy głosować za odrzuceniem tego raportu. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Neumann
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Mówiła pani przed chwilą o uczciwości, o trudnej debacie. Rzeczywiście, jest trudna, bo nie mogliśmy zapoznać się z żadnym dokumentem, natomiast zapoznaliśmy się z wieloma słowami wypowiadanymi przez panią i pani ministrów, było wiele pomówień, insynuacji, na które nie możemy odpowiedzieć, bo w dokumentach nie ma żadnego śladu. Problem jest taki, że przez pół roku nie zrobiliście nic... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Argumentów nie macie.) ...nie macie o czym dyskutować, a chcecie rozmawiać o 8 latach Platformy. Jesteśmy na to gotowi. Rzeczywiście do uczciwej, poważnej rozmowy, uczciwej, nie w relacjach... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Przed sądem już teraz.) ...10 godz. dla PiS, pół godziny dla Platformy, ale uczciwej, poważnej debaty. Jesteśmy gotowi. (Oklaski) Wzywamy was na ubitą ziemię, każdego z osobna, każdego ministra pani rządu, każdego z osobna na uczciwą debatę jeden na jednego. Panią także, pani premier. I wtedy wszystkie wasze zarzuty, wszystkie wasze insynuacje pokażemy czarno na białym. Jesteśmy do tego przygotowani nawet jutro. (Poseł Marek Suski: Tak, tak.) Proszę się nie bać i podejść do uczciwej debaty. (Poseł Andrzej Halicki: Nie są w stanie.) Nie oszukujcie Polaków. Wasze pół roku to jedna wielka porażka. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Otóż mamy za chwilę głosować rzekomy raport, którego nie ma. To głosowanie... (Poseł Iwona Arent: Nie rzekomy, tylko raport.) ...będzie z góry nieważne, ponieważ Sejm nie może głosować nad dokumentami, których nie ma. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Głosowanie nad waszymi wypowiedziami nie ma żadnego sensu z punktu widzenia pragmatyki pracy w Sejmie Rzeczypospolitej od ponad 500 lat, chyba że państwo zaczęliście pobierać pigułki Murti-Binga i gdzieś między wami jest generał Kocmołuchowicz. Witkacy się teraz śmieje zza grobu z tego, co robicie, bo to jest po prostu kompletna nierzeczywistość. (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Brawo! Nie rozumieją.) (Posłowie Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska skandują: Gdzie jest raport? Gdzie jest raport? Gdzie jest raport?) (Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość skandują: 8 lat!)
Mówca: Sprawozdawca Wojciech Zubowski
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałem tylko poinformować, że mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Finansów Publicznych o rozpatrzonym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw, zawartym w druku nr 405. Sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 462. Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Gospodarki i Rozwoju rozpatrzyła zaproponowany projekt ustawy na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. i wprowadzono poprawki. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisje wnoszą o uchwalenie załączonego projektu ustawy wraz z przyjętymi poprawkami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw. Projekt ten trafił do pierwszego czytania 12 kwietnia 2016 r., następnie skierowany został do komisji. Na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia przyjęliśmy poprawki. Wnosimy o przyjęcie projektu ustawy wraz z przyjętymi przez komisję poprawkami. Panie Marszałku! Chciałbym jeszcze przedstawić jedną poprawkę, którą pragnę złożyć. Pozwolę sobie ją przeczytać. W art. 4 po pkt 2 należy dodać pkt 2a w brzmieniu: 2a) w art. 9 - lit. a - w ust. 1 uchyla się pkt 2, a pkt 3 otrzymuje brzmienie: ˝czuwanie nad zgodnością działalności Zarządu z przepisami prawa i statutem˝ - lit. b - uchyla się ust. 3. Jest konieczność wprowadzenia tych zmian również po ustaleniach z legislatorami sejmowymi. Jest to konsekwencja uchylenia art. 12 ustawy o BGK. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zabezpieczenie eksportu, ubezpieczenie eksportu to bardzo ważna i istotna rzecz, szczególnie jeżeli ten eksport związany jest z dużym ryzykiem, z czym niejednokrotnie mamy do czynienia. Wielu przedsiębiorców o to zabiega i forma zabezpieczenia, która do tej pory funkcjonowała, sprawdziła się, natomiast zmiany, które są wprowadzane, jak już mówili moi poprzednicy, są nie do końca przejrzyste, jasne i transparentne, przede wszystkim jeśli chodzi o przesunięcie odpowiedzialności i zadań do ministra gospodarki. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego jest to też niewłaściwe, są to finanse, które powinny jednak być pod kuratelą ministra finansów. Natomiast niepokoi nas bardzo - i to jest to, o czym mówiliśmy nawet dzisiaj w tej debacie - przede wszystkim polityka kadrowa. Cały czas nie idziemy na oszczędność, tylko na zwiększanie. Już nie będę powtarzał tego, co mówili wcześniej poprzednicy, bo można zrobić tę wyliczankę. Na każdym etapie, w każdym miejscu zwiększamy obsadę, zwiększamy ilość pracowników, prezesów, członków zarządu. Argumenty, które padały na posiedzeniu komisji, nie zostały uwzględnione. Przykro nam z tego powodu. To państwo bierzecie pełną odpowiedzialność za to, czy system wsparcia naszych eksporterów będzie dobrze funkcjonował. Macie większość i o tym zadecydujecie, ale ważne jest, abyście się wsłuchali w te wszystkie zgłaszane uwagi, bo one nie są po to, aby system źle funkcjonował czy żeby źle życzyć naszym przedsiębiorcom, ale wynikają z pewnych doświadczeń. Jako Polskie Stronnictwo Ludowe będziemy popierać te rozwiązania, z tym że chcemy, żeby one były jak najlepsze. To w waszych rękach, panie ministrze, jest to, czy te rozwiązania będą dobre. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawić nasze stanowisko w stosunku do nowelizowanej ustawy. Czas tej debaty nie jest najlepszy, a ustawa jest niezwykle ważna, jest ważna z kilku powodów. Po pierwsze, nowelizacja, jak już wspomnieli mój poprzednik i pani sprawozdawca, obejmuje dwie dyrektywy europejskie, ale też trzeba bardzo wyraźnie powiedzieć, że wypełni nam pustkę czasową, którą mamy od 18 kwietnia, kiedy to, zwłaszcza przy projektach sfinansowanych ze środków europejskich, Prawo zamówień publicznych dzisiaj nie może być stosowane, bo nie moglibyśmy rozliczyć tych projektów. Bardzo intensywne prace podkomisji, 10 posiedzeń z ogromnym zainteresowaniem strony społecznej, pokazują, jak niezwykle istotny jest to element i jakie emocje budziła ta ustawa. Trzeba też bardzo wyraźnie powiedzieć, że ustawa, która wpłynęła do Sejmu, była po prostu bublem prawnym. Ponad 100 poprawek zgłoszonych przez Ministerstwo Rozwoju, a później przejętych przez posłów PiS-u, o tym świadczy, nie mówiąc już o pracy, jaką wykonali przedstawiciele sejmowego Biura Legislacyjnego i posłowie innych klubów, którzy zgłaszali swoje propozycje. Kluczowe zagadnienia, które wywoływały duże emocje w tej debacie, to oczywiście zamówienia in-house, pozacenowe kryteria wyboru projektów, wykluczenia z postępowania przetargowego - tutaj będzie kolejna procedura z odwołaniami, w związku z powyższym nieprawdą jest, że to zmniejszy obciążenia biurokratyczne, raczej zwiększy, aczkolwiek element jest bardzo pozytywny - czy partnerstwo innowacyjne. Przygotowaliśmy również jako klub Platformy Obywatelskiej poprawki do tej ustawy, za moment pani poseł Maria Małgorzata Janyska w imieniu naszego klubu przedstawi te poprawki. Nie ukrywam, że stanowisko klubu odnośnie do głosowania zapadnie po rozpatrzeniu tych poprawek. Zachęcam stronę rządową do ponownego przyjrzenia się naszym poprawkom, ponieważ wydaje nam się, że one w sposób znaczący poprawiają i tak dzisiaj już dużo lepszą ustawę niż projekt przedłożony przez państwa, bowiem odpowiadają nie tylko na zapotrzebowania społeczne, ale również poprawiają czytelność i jasność tych przepisów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Od samego początku podczas pierwszego czytania jako przedstawicielka Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiałam obawy co do szybkości i rzetelności pracy nad tym projektem z uwagi na to, że znalazły się w nim również zapisy, które nie są obowiązkowe, biorąc pod uwagę dyrektywę, albo nie są w ogóle uwzględnione w dyrektywie. W związku z tym uważaliśmy jako klub, że powinny być one procedowane osobno, aby można było poświęcić im należytą uwagę i przeprowadzić dyskusję, aby wypracować jak najlepsze rozwiązania dla rynku zamówień publicznych. Podkreślaliśmy to, unikając jakiejkolwiek polityki, że chodzi nam o rynek, i tak było faktycznie w czasie prowadzonych prac. Proszę Państwa! Jednym z zagadnień była sprawa in-house. Zgodnie z pierwotną wersją, która została zaproponowana, in-house mógłby powodować wypływanie pieniędzy publicznych właściwie na każde zadanie, jakie tylko można byłoby sobie wyobrazić, bo ogólnie na zadania użyteczności publicznej. W związku z tym sugerowaliśmy parę rozwiązań, które znalazły się w poprawkach. Bardzo się cieszymy, że z jednego z nich, mianowicie zakazu podwykonawstwa, strona rządowa skorzystała w trakcie prac nad tym projektem w komisji. W tej chwili proponujemy kolejne rozwiązania, które pozwolą zachować równowagę rynkową, bo zależy nam przede wszystkim na zachowaniu równowagi konkurencyjnej, to jest najważniejsze. Podkreślałam również to, że projekt ustawy nie może kłócić przedsiębiorców z samorządowcami i odwrotnie - samorządowców z przedsiębiorcami (Oklaski), a taka sytuacja niestety nastąpiła, tak się stało. Uważamy, że propozycje poprawek, które składamy, wyrównają te relacje i zapewnią równowagę. Dotyczy to m.in. zakazu korzystania z cudzego potencjału. Jest to zakaz dokapitalizowywania osoby prawnej na cele związane z realizacją zamówienia. Powracamy do relacji: 80% do 20% w zakresie działalności kontrolowanej przez zamawiającego i wykonywanej na rzecz otwartego rynku pracy. Następne poprawki dotyczą zatrudnienia na umowę o pracę. Uważamy, że takie określenie, jakie jest dzisiaj, niestety nie będzie dobrym rozwiązaniem, i w związku z tym składamy propozycje. Kolejne dwie poprawki dotyczą, proszę państwa, tzw. usług leśnych. Ta ustawa wprowadza możliwość zlecania bez przetargu usług leśnych, czyli właściwie wszystkiego: zalesiania (Dzwonek), pielęgnacji, wyrębów, obróbki drewna itd., w ramach zamówień poniżej progów unijnych bez przetargów. To jest bardzo niebezpieczne i absolutnie niemożliwe do przyjęcia. Zwracamy się tu z wnioskiem, żeby ministerstwo wzięło to jeszcze pod uwagę, aby nie psuć równowagi rynkowej. To są omówione poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przyłączę się do tych głosów, dlatego że tutaj apelujemy jednak do strony rządowej, żeby jeszcze raz przemyślała to, czy nie zrezygnować z in-house w tej ustawie. Dyrektywa unijna wcale nie wymaga, żeby ona się tam znalazła. Wiemy o tym, że prawdopodobnie w najbliższej przyszłości czekają nas kolejne prace nad nową ustawą o zamówieniach publicznych. Wtedy można by było się zastanowić. Ten zapis wzbudza olbrzymie kontrowersje. Ten zapis rzeczywiście powoduje, że ludzie z dnia na dzień mogą stracić pracę, zainwestowane pieniądze. To rzeczywiście nie służy dobrze rozwijaniu się firm, przede wszystkim rodzinnych. Uważamy, że rzeczywiście ta deklaracja pana ministra, pana wicepremiera na posiedzeniu komisji kompletnie się rozjechała z tym, co państwo zaprezentowaliście i wnieśliście pod obrady Sejmu. Chciałbym też odnieść się do analizy Biura Analiz Sejmowych, która jednoznacznie wskazuje, że to jest bardzo szkodliwa ustawa. (Dzwonek) Prosimy jeszcze raz o podjęcie tej dyskusji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Biernat
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadam to pytanie, ponieważ to jest bardzo istotna ustawa. Dyskutujemy o takiej porze, że trudno zadać kilka pytań. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Nie nasza wina.) Ale najważniejsza kwestia, która oczywiście była tu już omawiana, in-house to jest wielki rynek, myślę, że państwo już tu o tym mówiliście. Natomiast mnie interesuje inna kwestia, nowe zapisy pkt 2b mówiące o tym, że zamawiający może ustalić stałą cenę lub koszt i w takim przypadku kryteriami oceny oferty są inne kryteria. Interesuje mnie przede wszystkim, w jaki sposób zamawiający ma ustalić tę cenę. Czy na podstawie kosztorysu inwestorskiego? Przecież w ustawie o finansach publicznych jest zapis, że starosta, wójt, burmistrz, prezydent musi czynić zamówienia przede wszystkim zgodnie z kryteriami oszczędności i racjonalności wydatków publicznych. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Kozanecka (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z punktu widzenia interesu publicznego oraz z powodu potrzeby dostosowania przepisów krajowych do ustawodawstwa unijnego w pełni uzasadnione jest wdrożenie nowych rozwiązań z zakresu prawa zamówień publicznych. Znowelizowanie istniejących przepisów jest zatem konieczne oraz uzasadnione. Chciałabym jednak prosić posła sprawozdawcę o doprecyzowanie kilku istotnych kwestii: 1. Czy projektowane zmiany przyczynią się do uproszczenia całego procesu udzielania zamówień publicznych? 2. Czy omawiane zmiany przyczynią się do podniesienia jakości sposobu projektowania inwestycji finansowanych ze środków publicznych? 3. Czy wdrażane zmiany zwiększą transparentność sposobu wyłaniania wykonawców oraz wydatkowania środków publicznych? 4. Czy omawiany projekt przyczyni się do polepszenia sytuacji małych i średnich przedsiębiorstw, w szczególności w zakresie łatwiejszego dostępu do rynku dla tych podmiotów? 5. W jaki sposób projektowane zmiany będą wpływały na wzmocnienie pozacenowego kryterium oceny poszczególnych przetargów, aby preferowane były oferty o najlepszym stosunku ceny do jakości? 6. Czy zmiany określone w art. 1 pkt 40 lit. e omawianego projektu będą obejmowały również potrzebę posiadania odpowiedniego certyfikatu zgodności z Polskimi Normami bądź normami europejskimi?
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2016-05-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drogie Koleżanki i Koledzy! Godzina jest późna, ponieważ jest godz. 2 w nocy, ale myślę, że warto, i cieszę się, że jeszcze część osób została na sali, wygłosić oświadczenie być może dość szczególne, związane z tegorocznym egzaminem radcowskim i adwokackim, który odbył się w połowie marca. Otóż z tego miejsca jako przedstawiciel, chyba jedyny, braci aplikanckiej chciałem wszystkim zdającym, którzy złożyli ten egzamin państwowy, zawodowy z wynikiem pozytywnym, pogratulować, natomiast do wszystkich tych, którym się nie udało w tym roku tego egzaminu zdać, chciałem zaapelować o to, abyście się nie poddawali, abyście wytrwali w postanowieniu zdania tego egzaminu i abyście już niebawem brali się do nauki, do pracy, a przede wszystkim powodzenia w przyszłym roku. Dziękuję. (Oklaski)