PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie posła Zbigniewa Biernata, jakie działanie w walce z szarą strefą podjął minister środowiska, jakie środki zostały zabezpieczone w 2019 r., informuję, że w związku z licznymi pożarami, które były w pierwszej połowie roku 2018, składowisk, generalnie nielegalnych składowisk odpadów, w 2018 r. tuż po tych zjawiskach zostały znowelizowane dwie ustawy: ustawa o gospodarce odpadami i ustawa o odpadach, a także ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska. W związku z tymi nowymi zadaniami, jakie zostały skierowane w stronę Inspekcji Ochrony Środowiska, przeznaczono środki finansowe na przyszły rok w kwocie 80 mln zł. To są środki budżetu państwa na zwiększenie zatrudnienia, które pozwoli na wprowadzenie systemu, 24-godzinnego systemu kontroli Inspekcji Ochrony Środowiska. Wprowadzono również zwiększenie finansowania na zwiększenie możliwości laboratoryjnych, na wyposażenie w stosowne narzędzia laboratoryjne pracowników Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska i wojewódzkich inspektoratów ochrony środowiska. Jest to kwota 100 mln zł zaplanowana w planie finansowym narodowego funduszu ochrony środowiska na zadania z tym związane. Równocześnie, realizując i przystępując już do zwiększania ilości zatrudnionych osób w Inspekcji Ochrony Środowiska, w tym roku dzięki ministerstwu, pani minister finansów zostały uruchomione środki z rezerwy - 6,5 mln zł na stopniowe zwiększanie zatrudnienia w wojewódzkich inspektoratach ochrony środowiska w celu zwiększenia bieżących kontroli interwencyjnych, szczególnie kierowanych do miejsc składowania odpadów. Efekty tych ustaw są już dość widoczne. Przed kilkoma tygodniami dało się zlokalizować transport nielegalnych odpadów komunalnych z Wielkiej Brytanii, ponad 1000 t przywiezionych drogą morską - zostały one odesłane z powrotem do Wielkiej Brytanii. Zlokalizowano również kilkakrotnie nielegalny przywóz odpadów przez samochody. Te odpady również zostały odesłane. A więc te środki finansowe są jak na razie na ten rok jeszcze skromne, ale to już 6,5 mln zł, bo przecież nie były przewidywane w budżecie ubiegłego roku. Środki finansowe na następny rok - 80 mln na zatrudnienie nowych inspektorów ochrony środowiska - pozwolą na całodobowe dyżury i kontrole, a dodatkowe 100 mln na laboratoria, wyposażenie i sprzęt pozwoli na opanowanie sytuacji, jeśli chodzi o walkę z szarą strefą w gospodarce odpadami. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Barbara Dolniak)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się z prośbą o przerwę, jakieś 30 minut. Wielokrotnie czekaliśmy w tej sali na pana posła Kaczyńskiego, aby rozpocząć procedowanie. Cieszymy się, że pan poseł Kaczyński jest już w dobrej formie, jeździ, prowadzi kampanię wyborczą. W tej chwili prowadzi kampanię wyborczą w programie TVP ˝Gość Wiadomości˝. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo!) Jeżeli poseł jest zdrowy, to wiadomo, że jego podstawowym obowiązkiem jest uczestniczenie w obradach i głosowanie. W związku z tym bardzo proszę... (Poseł Andrzej Halicki: Ukarać.) ...żeby - zamiast opowiadać ciemnemu ludowi, że taśmy Morawieckiego to jest prowokacja, że to co prawda ten Morawiecki, ale to nie ten Morawiecki - przyjechał i wypełniał swoje obowiązki poselskie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jarosław Krajewski
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o pracowniczych planach kapitałowych. Komisja rozpatrzyła poprawki na posiedzeniu w dniu 3 października 2018 r. i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie dziewięciu poprawek, odrzucenie 13 poprawek i przyjęcie projektu ustawy, który ma zwiększyć bezpieczeństwo finansowe Polaków poprzez zapewnienie dodatkowych oszczędności... (Poseł Krzysztof Truskolaski: Ale to sprawozdanie komisji.) ...przy solidarnym udziale pracowników, pracodawców i państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Od początku mówimy jedno: państwo, pracodawca, a już na pewno nie związki zawodowe, nie mają nic do tego, w co inwestujemy swoje własne, zaoszczędzone pieniądze. Od początku mówimy, że poprzemy tę ustawę, ale pod paroma warunkami. Jeden z nich mówi o tym, że albo każdy pracownik ma prawo sam decydować o tym, w co zainwestowane zostaną jego pieniądze, albo reprezentacja faktycznie wybrana z całego grona pracowników, która będzie uzgadniać te kwestie z pracodawcą. Wy chcecie oddać tę kwestię związkom zawodowym, bo macie na nie dosyć spory wpływ i będziecie wywierać wpływ wspólnie na pracodawców państwowych, na spółki Skarbu Państwa i administrację rządową, żeby pracownicze plany kapitałowe były inwestowane w inwestycje oceniane nie pod względem ekonomicznym, ale pod względem politycznym, takie jak Centralny Port Komunikacyjny, który wiadomo, że ma być duży, ale kiedy będzie rentowny - niekoniecznie. (Dzwonek) Nie ma na to naszej zgody. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani koleżanko posłanko, która przede mną przemawiała! Nie ma być duży, tylko długi, jak już. Natomiast fakty są takie. Tę poprawkę należy niestety odrzucić, z bardzo prostego względu. Po pierwsze, było to ustalone i uzgodnione razem ze stroną społeczną. Czy my chcemy w tej chwili toczyć walkę ze stroną społeczną? Po drugie, dlaczego przedsiębiorcę obciążać kolejnym kosztem, aby organizował wybory, organizował sposób wyłaniania reprezentacji załogi, jeżeli są związki zawodowe? No po to są te związki, aby reprezentowały, kropka. (Oklaski) (Poseł Tadeusz Cymański: Doskonale.)
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Spośród krajów nowoczesnych, rozwiniętych, krajów, do których nam tęskno, do których dążymy, w Europie i na świecie, Polska jest krajem, w którym uzwiązkowienie należy do najniższych. I związki zawodowe cały czas oficjalnie i po cichu są sekowane, ograniczane i niszczone. Taka jest prawda. Pytanie jest proste: Czy ta poprawka, którą mój klub chce odrzucić, wzmacnia, czy osłabia pozycję związków zawodowych?
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wilki rzuciły się na mównicę. (Wesołość na sali) To oznacza, że chodzi o niemałe pieniądze, dokładnie tak. Dlaczego chcą po to sięgnąć związki zawodowe? Tak naprawdę chce po to sięgnąć rząd przy użyciu związków zawodowych. Sprawa jest jasna. Rzecz dotyczy inwestowania kilkunastu miliardów złotych rocznie. I dobrze o tym wiecie. Docelowo to będą mniej więcej takie kwoty, dlatego jest to takie ważne. Mało tego, panie pośle, ta właśnie poprawka w trakcie prac w komisji była zgłaszana przez stronę społeczną jako konieczna do wprowadzenia. Po drugie, jest podważana konstytucyjność zapisów, które wprowadziliście. Trybunał Konstytucyjny wyraźnie powiedział, że rozgraniczanie roli tych pracodawców, w przypadku których związki zawodowe funkcjonują, i tych pracodawców, w przypadku których nie funkcjonują, nie jest zgodne z konstytucją. Wy dokładnie takie zapisy tu wprowadziliście. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Z wielkim żalem muszę jednak powiedzieć, że moja koleżanka przedmówczyni po prostu nie czyta dokładnie, o co chodzi, a potem wprowadza wszystkich w błąd. (Głos z sali: Jak zwykle.) Prawda jest taka, że cała ta ustawa jest oczywiście do kosza. Skoro już ma być, to nie może być w ten sposób, żeby przedsiębiorca był zmuszany do nieuczciwej pracy, jeżeli chodzi o rachunek ekonomiczny. On będzie miał wybór: albo zapłacić np. 100 tys. grzywny, tak jak pani proponuje, albo zaoszczędzić 1,5 mln, tak jak wynika z rachunku ekonomicznego. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Naprawdę nie stawiajmy przedsiębiorcy w takiej sytuacji, żeby wybierał między PO i PiS-em. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Tadeusz Cymański: I nie wódź nas na pokuszenie.)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! To, że posłowie Kukiz’15 każdego ciężko pracującego w Polsce przedsiębiorcę traktują jak potencjalnego przestępcę, to już jest problem klubu Kukiz’15. Nowoczesna ma dobre, pozytywne myślenie i chce partnersko traktować polskich przedsiębiorców. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! (Głos z sali: Dzielimy się.) (Poseł Dominik Tarczyński: Ale to to samo, panie marszałku.) To jest wspaniała, bardzo dobra ustawa, wybitnie potrzebna i niespotykanie ważna dla funduszy ubezpieczeniowych i inwestycyjnych, bo one na tym zawsze zarobią. Dla pracowników i pracodawców to tak naprawdę parapodatek, z którego ponoć będzie można kiedyś coś dostać z powrotem, o ile nie przyjdzie taki dzień, w którym rząd uzna inaczej. Polacy, bądźcie ostrożni. (Oklaski)
Mówca: Marek Jakubiak
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku z Prawa i Sprawiedliwości! Wysoka Izbo! (Poseł Tadeusz Cymański: Z Prawa i Sprawiedliwości.) Z Prawa i Sprawiedliwości, tak. Proszę państwa, nie jest wesoło, bo powiem tak, że wszyscy, którzy nas oglądają, powinni wiedzieć, że w tej ustawie występują trzy osoby: pierwsza osoba to jest pracownik, który ma sobie odłożyć, pracodawca, który ma mu dołożyć i jest jeszcze taki św. Mikołaj pod tytułem państwo polskie, które obiecało, że drugie tyle do tego dołoży. Pytanie brzmi, skąd weźmie. Otóż weźmie z tej samej pensji, tylko w opłacie Funduszu Pracy. (Poseł Grzegorz Długi: To się nazywa obieg kapitału.) Chciałem powiedzieć, że dziękujemy bardzo, że dajecie, tylko chciałbym, żebyście przy okazji dawali to od siebie, a nie ciągle motali pracodawców. Po drugie, chciałbym powiedzieć, że moim marzeniem jest wypłacać pensję pracownikom brutto, tak żebyście mieli śmiałą możliwość (Dzwonek) tłumaczenia, dlaczego ludziom zabieracie tyle pieniędzy. (Poseł Joachim Brudziński: Marek, ale to Palikot będzie płacił, a nie ty.)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle! Nie wiem, co pan miał na myśli, mówiąc: od siebie. Pragnę przypomnieć, że w Polsce rząd nie ma żadnych własnych pieniędzy, chyba że liczymy te marginalne dywidendy ze spółek Skarbu Państwa, ale to naprawdę jest promil budżetu naszego państwa, wszystko inne pochodzi z naszych kieszeni. Ale tu uwaga, bo rzecz dotyczy naszych kieszeni i naszych pieniędzy, ale również pieniędzy wszystkich pracowników, np. Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu, bo rząd chce ich dyskryminować. Mianowicie wszyscy pracownicy administracji publicznej wchodzą do systemu za 2,5 roku, dlatego że rząd, wprowadzając nowe koszty dla pracodawców prywatnych, siebie oszczędza, biorąc pod uwagę, że nie ma w swoim budżecie pieniędzy na dodatkowe składki emerytalne. W związku z tym cała administracja państwowa wejdzie do systemu na koniec, a pracownicy zyskają mniej. Nie dyskryminujcie pracowników administracji publicznej. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Pan marszałek to powinien wiedzieć.)
Mówca: Ryszard Petru
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po tym, jak obniżyliście emerytury, obniżając wiek emerytalny, i po tym, jak zrobiliście skok na OFE z Platformą, prezes banku, a obecnie premier Morawiecki dojrzał potrzebę wprowadzenia kapitałowych planów emerytalnych. Powiem tylko tyle: kierunek jest słuszny... (Głos z sali: Ooo...) ...ale wykonanie jest złe. Po pierwsze, pracodawcy może nie być stać na tę składkę, bo może mieć problemy finansowe. Po drugie, wykluczacie osoby najbiedniejsze, bo one nie będą w stanie tej składki zapłacić. A po trzecie, co się może wydarzyć? Tam nie ma produktu emerytalnego, czyli nie ma systemu, który mówi: musisz wykupić emeryturę. Wiecie, czym to grozi? Pewnego dnia przyjdzie taki rząd i znowu znajdzie się Jacek Rostowski, wpadnie na pomysł i powie tak... (Głos z sali: Nie, postaramy się.) ...słuchajcie, zamiast oszczędzać te pieniądze na emeryturę, wypłaćcie je sobie w wieku 40, 50, 55 lat - przed wyborami. (Poseł Tadeusz Cymański: Jak chcecie.) (Poseł Dominik Tarczyński: Tak jak jest w Norwegii.) I to jest groźba, którą mogliście stworzyć, mianowicie wprowadzając rentę dożywotnią. Podsumowując, wstrzymam się w głosowaniu nad tą ustawą. Dziękuję (Dzwonek) bardzo.
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Praktycznie mnie zatkało, bo w zasadzie musiałbym powiedzieć, że pan poseł Petru pierwszy raz w życiu ma trochę racji. (Oklaski) Ale problem jest w czymś innym i już mówiłem o tym z tej mównicy. Jeżeli jest coś, co jest pomysłem pana Morawieckiego, i popiera to pan Petru - naprawdę uważajcie, naprawdę uważajcie. (Wesołość na sali, oklaski) A tak naprawdę to cała ta ustawa zmierza do tego, aby zwiększyć koszty pracy, aby was wszystkich opodatkować. A jeżeli myślicie, że te pieniądze są prywatne, bo tak zapisano w ustawie, to wam powiem, że tę ustawę możemy zmienić. Wobec tego w każdej chwili może być inaczej. (Poseł Jarosław Krajewski: To Kukiz’15 może zmienić, rozumiem, tak?) Naprawdę ta ustawa nie jest dobra. Ta ustawa nie zabezpiecza tych pieniędzy, aby były wasze. Ta ustawa, tak jak powiedział pan poseł Jakubiak, to jest wyciąganie z waszej kieszeni, aby wam dać z waszej kieszeni, i macie dziękować państwu, że wam dało. Zastanówcie się, nad czym głosujemy. (Głos z sali: 3% poparcia.)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Chciałabym, żeby pan się teraz dowiedział, nad czym będziemy głosować. Wysoka Izbo! Drogi Rządzie! Jeżeli dzisiaj zachowujecie się jak komiwojażer i zachwalacie, że to jest świetny, bezpieczny produkt finansowy dla Polaków, to dlaczego tym świetnym produktem nie chcecie obdarzyć pracowników sfery budżetowej? Nakładacie po prostu podatek. Nie macie pieniędzy. Potrzebujcie pieniędzy na inwestycje. (Głos z sali: Nie mamy pieniędzy.) Nie macie pieniędzy. Rząd nie ma... (Gwar na sali) Panie pośle Tarczyński, pan... (Poseł Dominik Tarczyński: Pieniędzy nie ma i nie będzie.) Potrzebny wam jest dodatkowy podatek, potrzebne są wam pieniądze na inwestycje. (Głos z sali: Piniędzy nie ma.) Co chcecie z nich robić? Centralny port lotniczy? A budżetówce nie dajecie podobno tak opakowanego produktu... (Głos z sali: Nie ma i nie będzie.) ...a podwyżki jedynie na poziomie inflacji. Klub Platformy Obywatelskiej nie będzie głosował za tym projektem. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ktoś z sali zapytał poprzednio: To w końcu dobra ustawa, czy zła? (Poseł Dominik Tarczyński: Czy ja mogę?) Gdybyście przyjęli nasze poprawki, to byłaby dobra (Oklaski), ale je odrzuciliście, więc jest zła. Sprawa jest prosta. Gdy rząd zaczął pracę nad tą ustawą, pomyślałam sobie: Łał, PiS po raz pierwszy pomyślał o przyszłości naszych obywateli. Ale gdy ujrzałam projekt, zorientowałam się, o co tak naprawdę chodzi. Nie macie pieniędzy na inwestycje, które obiecywał... (Poseł Arkadiusz Czartoryski: Piniędzy nie ma i nie będzie.) ...pan premier Morawiecki w planie swojego rozwoju, odbudowy Polski. Mieliście mieć stopę inwestycji 25%, macie niespełna 18. I tym budżetem, z pieniędzy wyciągniętych z kieszeni Polaków, chcecie po prostu podreperować sobie budżet inwestycji. Przez co? Przez instytucję pt. TFI PRR. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Teresa Hałas
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam przyjemność złożyć dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o kołach gospodyń wiejskich, druk nr 2856. Sejm na 69. posiedzeniu w dniu 3 października skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2891 do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na posiedzeniu 4 października rozpatrzyła 13 poprawek. Sześć poprawek zostało przez komisję przyjętych, siedem poprawek komisja odrzuciła. Zatem, reasumując, w imieniu komisji rekomenduję Wysokiemu Sejmowi przyjęcie sprawozdania komisji i przegłosowanie wszystkich poprawek przyjętych przez komisję rolnictwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu do tego projektu czytamy, że trzeba kołom gospodyń wiejskich nadać osobowość prawną. Cóż to takiego jest osobowość prawna? Osobowość prawna to jest samodzielność w podejmowaniu decyzji, niezależność. Tymczasem w tej ustawie proponujecie państwo - mówiąc, że jest to odpolitycznienie kół gospodyń wiejskich - zmienienie podległości: z podległości kółkom rolniczym na podległość Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Naszym zdaniem to właśnie jest upolitycznienie kół gospodyń wiejskich, a właściwie nadzoru nad kołami gospodyń wiejskich. Intencją tych wszystkich poprawek, które zgłosiliśmy jest danie kołom gospodyń wiejskich prawdziwej niezależności. Otóż chcemy, żeby organem, który sprawuje nadzór, był tu wójt lub burmistrz właściwej gminy. To jest lepsze niż nadzór Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, bo każda gmina jest miejscem naturalnie przystosowanym do tego, aby wspierać lokalną społeczność. Tam przecież w bezpośrednich wyborach wybrano wójta, radnych w danych miejscowościach, tam wreszcie funkcjonują sołtysi. (Dzwonek) I tam powinny również podlegać koła gospodyń wiejskich. Dlaczego chcecie upolitycznić działalność kół gospodyń wiejskich? (Oklaski)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł ewidentnie myli proces rejestrowania w Krajowym Rejestrze Kół Gospodyń Wiejskich z jakąś podległością. Nie wiem, czy to jakieś doświadczenia z czasów działalności Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i funkcjonowania tam polityków PSL? (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Chodzi o to, że kiedy nada się osobowość prawną kołom gospodyń wiejskich, wpisuje się je do rejestru, który będzie prowadzony przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, instytucję, która w każdym powiecie ma swoje biuro, gdzie można przeprowadzić tę rejestrację bardzo szybko. Pomagamy kołom gospodyń wiejskich również poprzez przedstawienie wzorcowego statutu, który będzie prostą pomocą również w rejestrowaniu. Natomiast realizacja tej trochę karkołomnej propozycji, aby to wójt lub burmistrz rejestrował koło gospodyń wiejskich, wymagałaby, czego pan poseł nie dostrzegł, czego nie ma w poprawkach, które zostały zgłoszone, zmiany ustawy o samorządzie terytorialnym, przeprowadzenia procesu konsultacji w komisji między rządem a samorządem i przeznaczenia odpowiednich środków na prowadzenie tego działania przez samorządy terytorialne. To, że rejestracja będzie prowadzona przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, tylko ułatwi i przyspieszy proces rejestrowania kół, dając im podstawy prawne do tego, żeby mogły prowadzić działalność gospodarczą, żeby mogły korzystać ze wszystkich form pomocy unijnej ze strony lokalnych grup działania, jak również ze strony samorządu terytorialnego, który do tej pory nie mógł przekazywać kołom niemającym osobowości prawnej środków, co nastręczało ogromne problemy księgowym czy skarbnikom w samorządach terytorialnych. My ten problem rozwiązujemy i najbardziej aktywna część rodzaju ludzkiego na wsi, jaką są kobiety, będzie miała prostą i łatwą drogę do zwiększenia swojej aktywności. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Czy to prawda, że zmiany w tej ustawie będą wiązały się ze zmianami w ustawie o funduszach sołeckich? Jeżeli tak, to z jakimi? Czyli czy zabierzecie 40-procentowe dofinansowanie funduszy sołeckich, które są przeznaczone na małe, lokalne inwestycje, i przekażecie te same pieniądze kołom gospodyń wiejskich? Czy to jest po prostu takie zwykłe przedwyborcze populistyczne przelewanie tych samych pieniędzy? Bardzo bym prosiła, żebyście państwo rozwiali te wątpliwości, bo piszą o tym różne portale samorządowe. (Poseł Dominik Tarczyński: Niemieckie, tak?) Bardzo czekam na odpowiedź, proszę państwa. Ludzie się bardzo martwią.
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam pani poseł, która pyta, czy to prawda. Nie, to nieprawda. (Oklaski)
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj jeden z posłów PiS-u powiedział, że koła gospodyń wiejskich są dzisiaj upolitycznione, a ich podległość wobec Krajowego Związku Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych to po prostu patologia. (Poseł Robert Telus: Prawda.) Tymczasem ten projekt powoduje, że kobiety, koła gospodyń wiejskich będą podlegały Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Nadzór nad nimi będzie sprawował prezes, wiceprezesi, dyrektorzy biur powiatowych i koordynatorzy wojewódzcy. Zapewniam państwa, że koła gospodyń wiejskich funkcjonujące od XIX w. przeżyły i wojny, i władzę ludową... (Poseł Dominik Tarczyński: I Platformę.) (Głos z sali: I ZSL też.) ...i nie dadzą się upolitycznić nikomu. Pracują na terenach gmin, gdzie władza jest od lewa do prawa, są niezależne. Nie obrażajcie kół gospodyń wiejskich. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pan minister Ardanowski nie miał racji, mówiąc o tym, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa będzie tylko prowadziła rejestr. Otóż będzie sprawowała nadzór, czyli będzie decydowała o tym, czy koło gospodyń wiejskich będzie mogło funkcjonować, czy spełnia wymagania i oczekiwania, i będzie też mogła cofać wpis do rejestru. Ale tak w ogóle to dziwi mnie pewność, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa sobie z tym poradzi, bo dzisiaj widzimy, że ta polityczna agencja nie radzi sobie z wykorzystaniem środków Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, zakontraktowane jest ledwo niewiele ponad 20% budżetu PROW-u. Dlaczego więc pan minister chce dokładać kolejne obowiązki tej już niewywiązującej się ze swoich obowiązków agencji, a nie pozwala, żeby koła gospodyń wiejskich były rejestrowane w urzędach gmin? To po pierwsze. Po drugie, dlaczego państwo, skoro pałacie taką sympatią do kół gospodyń wiejskich, odrzuciliście poprzednią poprawkę, która gwarantowała kołom gospodyń wiejskich, każdemu, rocznie 6 tys. zł z budżetu na działalność? I po trzecie, szkoda, że ta wasza miłość do kobiet na wsi i do polskiego rolnictwa jest tylko efektem zbliżających się wyborów, a nie było jej w poprzednich latach. (Poseł Robert Telus: Nie obrażaj mnie, bo ja kocham moją żonę codziennie.)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2018-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o kołach gospodyń wiejskich weszła w ciągu 3 dni. Ona nie ma nawet vacatio legis. I moje pytanie: Jaki interes polityczny towarzyszył tej ustawie, że państwo podjęliście decyzję o wprowadzeniu jej bez vacatio legis? Chciałbym się zapytać pana ministra, jakie przesłanki, jakie ważne przesłanki dla narodu polskiego spowodowały, że już teraz, natychmiast chcecie wprowadzać tę ustawę. Dziękuję. (Oklaski)