Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych jest zagwarantowanie wykonawcom, przedsiębiorcom niedyskryminacyjnego dostępu do zamówień publicznych, ograniczenie ryzyka nieefektywnego wydatkowania środków publicznych oraz zapewnienie przejrzystości postępowania i wyboru wykonawcy. Cytuję uzasadnienie projektu ustawy. Rzeczywiście takie założenia powinny przyświecać wszystkim przepisom o zamówieniach publicznych. Tymczasem jaki jest odbiór społeczny obowiązującej obecnie ustawy? Odbiór jest taki: budujemy jedne z najdroższych na świecie autostrad, najdroższe stadiony, które później notabene służą jako baseny, a większość przetargów - taka jest świadomość społeczna - jest ustawiana pod konkretne firmy poprzez odpowiednie ułożenie warunków tych przetargów. Panie Szejnfeld, proszę sprawdzić badania opinii publicznej. Wyjdzie panu dokładnie to, co powiedziałem. Teraz zamiast skupić się na poprawie tej ustawy, jej zapisów, tak aby wyeliminować patologie, o których mówię, skupiamy się na podniesieniu progów wyłączających zamówienia spod ustawy o zamówieniach publicznych. Posłowie Prawa i Sprawiedliwości pracujący w podkomisji i komisji przyjęli waszą argumentację, że podniesienie progów spowoduje zmniejszenie biurokracji. Ale jednocześnie zaproponowaliśmy, żeby zabezpieczyć interesy społeczne poprzez inne zapisy. Wyrzuciliście wszystkie nasze poprawki. Jeśli chodzi o inne kraje, pan Adam Szejnfeld zapomniał powiedzieć, że w takich państwach jak Bułgaria, Francja, Rumunia, Słowenia, Łotwa i Cypr dolny próg stosowania przepisów o zamówieniach publicznych nie przekracza 15 tys. euro. Z kolei w Niemczech zamawiający mogą udzielić zamówienia bezpośrednio, nawet bez namiastki postępowania konkurencyjnego, wyłącznie wtedy, gdy wartość nie przekracza 500 euro. Czy gospodarka niemiecka nie jest innowacyjna? Czy gospodarka niemiecka nie rozwija się najszybciej w Europie? Czy bezrobocie w Niemczech nie wynosi 6%? Dla porównania w Polsce wynosi powyżej 15%. I mają tak restrykcyjną ustawę. A więc wasze argumenty, że to jest powód tego, iż w Polsce źle się dzieje, są niestety chybione. Cytuję dalej państwa uzasadnienie tego projektu ustawy. W projekcie ustawy proponuje się podniesienie podstawowego progu, od którego powstaje obowiązek stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych, z 14 tys. euro do 30 tys. euro. Próg ten będzie wprawdzie niższy niż w niektórych krajach unijnych, np. w Luksemburgu, jednakże będzie wyższy o ok. 15 tys. euro od mediany wartości dolnego progu dla 24 krajów unijnych. W tym zakresie będziemy przodowali w Unii Europejskiej. Równocześnie będzie on 2-krotnie wyższy niż próg obowiązujący w Bułgarii, we Francji, w Rumunii, Słowenii, na Łotwie, Cyprze i 60-krotnie wyższy niż w Niemczech. Taka jest, proszę państwa, prawda. Podnosimy próg z 14 tys. euro do 30 tys. euro oraz dla zamówień w nauce i kulturze podnosimy próg bardzo, bardzo wysoko do progów unijnych. Jednocześnie projekt ustawy nie proponuje nic w zamian. Według uzasadnienia procedowanego projektu dalsze podnoszenie kwoty wartości zamówienia lub konkursu decydującej o obowiązku stosowania procedur określonych w Prawie zamówień publicznych, w sytuacji gdy procedury wewnętrzne zamawiającego dotyczące udzielania zamówień podprogowych nie będą przejrzyste lub jednoznaczne, a także w przypadku gdy będą umożliwiały udzielenie zamówienia z naruszeniem zasady niedyskryminacji lub swobodnego przepływu towarów i usług, rodzi ryzyko nie tylko ograniczenia dostępu do zamówień i konkurencji, ale także ryzyko występowania zachowań korupcyjnych. To uzasadnienie tego projektu. Jednocześnie podkreślić należy, iż wzrost konkurencji będący przede wszystkim efektem jawności i przejrzystości postępowań, np. publikacji ogłoszeń, w każdej sferze gospodarki, w tym w sferze zamówień publicznych, zawsze przekłada się na obniżenie cen, co jest chyba ważne, przy równoczesnym podniesieniu lub utrzymaniu jakości. Tym samym ograniczanie jawności i przejrzystości postępowań wpłynie negatywnie na konkurencyjność, może spowodować wzrost cen, co się bezpośrednio przełoży na nieefektywność ekonomiczną postępowań prowadzonych inaczej niż według procedur określonych Prawem zamówień publicznych. PiS podczas prac podkomisji, panie przewodniczący, proponował poprawki, które pozwoliłyby po podniesieniu tego progu właśnie na określenie procedur wewnętrznych zamawiającego, jawności i przejrzystości postępowań (Dzwonek), ale państwo to wszystko wyrzuciliście do kosza. W związku z tym teraz składam tutaj trzy poprawki. Jeszcze dwa słowa, panie marszałku, w bardzo ważnej sprawie. Bardzo proszę jeszcze o minutę. W bardzo dziwnym trybie została wniesiona poprawka dotycząca ukrycia danych osobowych wykonawcy zamówienia udzielonego na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz ukrycia wysokości wynagrodzenia wykonawcy zamówienia udzielonego na tej samej podstawie. Tu chodzi głównie o kulturę. Jeden z posłów Platformy Obywatelskiej zaproponował tę poprawkę podczas prac podkomisji. Podkomisja odrzuciła tę poprawkę. Następnie podczas prac komisji posłowie Platformy Obywatelskiej zostali już do tego przekonani. To przypomina pracę według słynnej historii wprowadzania do ustawy zapisu ˝lub czasopisma˝. Zastanówcie się nad tym, ponieważ przyjęcie tego zapisu spowoduje ogromną korupcyjną pokusę dla wielu, wielu osób. Dziękuję. (Oklaski)