PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Walka z korupcją jest bardzo istotna i wymaga bardzo poważnego podejścia ze strony ustawodawcy. Patrząc na listę posłów, którzy podpisali się pod tym projektem, widzę tam całą plejadę osób, które w dniu wczorajszym podnosiły rękę w obronie swoich partyjnych kolegów, na których ciążą bardzo poważne zarzuty formułowane przez Najwyższą Izbę Kontroli. W uzasadnieniu projektodawcy napisali, cytuję: Państwo w sposób bezkompromisowy traktuje osoby, które dopuściły się nadużyć. Czy zdaniem Wysokiego Sejmu jest to poważne podejście do tej bezkompromisowości? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Każda uczciwa próba powstrzymania raka korupcji, który toczy nasz kraj, wymaga życzliwego zainteresowania. Mam wiele wątpliwości. Chciałbym uzyskać odpowiedź na jedną z nich. Otóż zgodnie z art. 40 § 3 sąd może orzec pozbawienie praw publicznych w związku ze skazaniem za..., i są wymienione rodzaje, przestępstwa korupcyjne, a art. 41 § 1 sąd orzeka, czyli musi orzec, zakaz wykonywania pracy zarobkowej w sektorze państwowym, samorządowym. Chciałem niezależnie od analiz, opinii specjalistów, karnistów przede wszystkim, po prostu od pana ministra dowiedzieć się, jakie było przesłanie i pewna filozofia, że sąd w jednej części może orzec, a w drugiej orzeka, zresztą bez podania szczegółowych przesłanek (Dzwonek), czyli z dowolną interpretacją sądu.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście walka z korupcją, nepotyzmem to są bardzo ważne sprawy i myślę, że wszyscy podzielamy taką opinię, że trzeba stosować takie narzędzia, które pozwolą ograniczyć te zjawiska. Ale mam pytanie do pana posła, który przedstawiał projekt ustawy. Otóż za rządów Prawa i Sprawiedliwości wskaźniki dotyczące korupcji znacząco się w Polsce pogorszyły, a państwo niedawno podpisali, zawarli koalicję właśnie z tą partią. Jak to jest z tą walką z korupcją? Bo państwo przecież umacniacie tę władzę, za kadencji której te wskaźniki się pogorszyły. To chcecie umacniać tę szkodliwą tendencję, czy jednak z nią walczyć? I drugie pytanie: Dlaczego chcecie walczyć z korupcją, ale odsuwacie te przepisy dopiero na kolejną kadencję (Dzwonek), zamiast zacząć już teraz? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proszę o szczegółowe wyjaśnienie, w jaki sposób przepisy wprowadzane w art. 6 do ustawy o sporcie mają przyczynić się do rozwoju sportu i współzawodnictwa sportowego. Ile osób do tej pory zostało skazanych na podstawie art. 46, 47 i 48 ustawy o sporcie? Proszę o tę informację na piśmie. Mówimy tutaj o korupcji, a mnie martwi to, że w dalszym ciągu brak jest przepisów wzmacniających bezpieczeństwo uczestników sportu. Zostało naruszone wielokrotnie poprzez molestowanie, mobbing, przemoc, dyskredytację, dyskryminację czy wręcz zmuszanie do seksu. Relacje zawodnik - trener, zawodnik - działacz lub inne podobne, bardzo ważne, mistrz - uczeń. Akcja Me Too, głośna na całym świecie - problem nadal w Polsce zamiatany pod dywan. Zachowania wulgarne, negatywne i niegodne, a wiemy, że wiele jest tych tragedii. Kiedy w końcu w dokumentacjach, w rejestrach prowadzonych przez policję będzie jednoznacznie znany obszar, w którym dochodzi do (Dzwonek) przemocy, molestowania?
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy jest potrzebny i powinniśmy walczyć z nadużyciami. Projektowane zapisy i wszystkie zmiany są bardzo restrykcyjne - osoby piastujące funkcje publiczne powinny być zawsze bez skazy. Czy w związku z tym zaostrzenie przepisów będzie skuteczne? W mojej ocenie trzeba to jeszcze doprecyzować. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To bardzo ważny projekt, który dotyczy wprowadzenia w Kodeksie karnym regulacji mających na celu zwiększenie skutecznego zwalczania korupcji, a także zagwarantowanie większej przejrzystości, czystości, transparentności w przypadku osób pełniących funkcje publiczne. Projekt ustawy tak naprawdę powinien uzdrowić życie publiczne i powinien być zaporą dla osób pełniących funkcje publiczne w zakresie korupcji i koneksji. Pytam: Dlaczego zatem w ustawie nie uwzględniono najważniejszych osób w państwie? Dlaczego projekt nie dotyczy obecnych posłów i senatorów? Dlaczego projekt wyłącza wszystkich obecnych przedstawicieli rządu i ich rodziny? Przykład powinien iść z góry. To powinna być prawdziwa ustawa antykorupcyjna, a nie mydlenie oczu Polkom i Polakom. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nowelizacja ustawy przewiduje również nowelizację ustawy o sporcie i uruchomienie pozbawienia praw publicznych oraz orzekania o zajmowaniu stanowisk publicznych za przestępstwa w sporcie przewidziane w ustawie o sporcie, czyli za ustawianie wyników sportowych, gier wzajemnych czy łapownictwo sportowe. Chciałbym zapytać: Czy rozważaliście, państwo, aby podobne rozwiązania prawne - kieruję to do posła wnioskodawcy - zastosować do wszystkich tych, którzy używają dopingu w sporcie? To jest bardzo istotne z punktu widzenia wychowawczego, kiedy to ludzie sportu uczestniczą w aferach dopingowych, następnie otrzymują dyskwalifikację na 3-5 lat. Uważam, że należałoby rozważyć również zastosowanie podobnych sankcji karnych, jak przewidziane tu, za korupcję w sporcie. Dziękuję.
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie sposób się nie zgodzić, kiedy w uzasadnieniu tej ustawy czytamy, że trzeba podnieść standardy dla osób wykonujących mandat posła lub senatora. To prawda. Natomiast moje pytanie brzmi: Dlaczego czekać 2 lata? Przecież skoro widzą państwo, że z tymi standardami nie do końca jest dobrze, skoro widzimy, że są posłowie, którzy łączą posady w spółkach Skarbu Państwa z mandatem posła, skoro pojawiają się te wątpliwości, to moje pytanie brzmi: Po co czekać? Wydaje mi się, że poprawka, która umożliwiłaby wejście tej ustawy od tej kadencji, byłaby najwłaściwsza i najuczciwsza. W tym momencie diagnozujemy pewną niezdrową sytuację, a jednocześnie robimy wszystko, żeby odwlec w czasie rozwiązanie tego problemu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Henryka Krzywonos mówiła, że same przepisy nie wystarczą. Ma pani rację, same przepisy nie wystarczą. Dlatego mówiłem, że do sprawnego działania tej i innych ustaw potrzebna jest ustawa antykorupcyjna, ustawa antysitwowa, referenda. Ten cały pakiet obywatelski Kukiz’15 jest potrzebny, więc cieszę się, że pani na to zwróciła uwagę. Pani poseł Pępek pytała o to, dlaczego to jest robione przy pomocy ustawy poselskiej, a nie rządowej. Może pani poseł nie wie o tym, że posłowie powinni pisać ustawy, a rząd powinien je wykonywać. Od tego są posłowie, żeby właśnie to konsultować, pisać ustawy i je wykonywać. Co do pytań dotyczących korupcji i o to, dlaczego tam jest sport... Jeżeli państwo sobie otworzą dokument o zwalczaniu przestępczości korupcyjnej przez CBA, to proszę... (Wypowiedź poza mikrofonem) Już odpowiem. Proszę zobaczyć, mają państwo dokładną tabelkę, z jakiego artykułu, na mocy jakiej ustawy ile było zgłoszeń, ile było skazań. Koleżanka Niedziela, wydaje mi się, krzyczała: konsultacje. Pani poseł, pani najlepiej wie, że od konsultacji jest komisja. Na posiedzeniu komisji są konsultacje, a my takie konsultacje... Pani poseł, my, przygotowując ten projekt ustawy, konsultowaliśmy to z wieloma środowiskami, ale jeżeli są jeszcze jakieś środowiska, to zapraszamy wszystkich na posiedzenia komisji, bo od tego powinna być komisja. Nie powinno być tak, jak to jeszcze niedawno było, że parlament jest dla parlamentarzysty, strona społeczna nie może przychodzić. Nie powinno być tak, że apteka jest dla aptekarza, a szkoła dla nauczyciela. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja kultury, co się rzadko zdarza, w wielkim porozumieniu i zgodzie opracowała projekt uchwały Sejmu w sprawie uczczenia 65. rocznicy Powstania Poznańskiego - Czerwiec 1956. Projekt ustawy przygotował pan poseł Rafał Grupiński. Przeczytam państwu treść tej uchwały i chciałam powiedzieć, że jestem naprawdę dumna, że komisja w takiej zgodzie pracowała nad jej treścią. ˝W dniu 28 czerwca 1956 roku, na ulice Poznania, żądając 'wolności i chleba', wyszli robotnicy poznańskich zakładów pracy, protestując przeciwko fatalnym warunkom życia w regionie i w kraju. Bezpośrednim powodem buntu robotników był trwający od dłuższego czasu konflikt w Zakładach im. Józefa Stalina (dawniej i dziś im. Hipolita Cegielskiego), zatrudniających ok. 13 tys. osób. Ich załoga domagała się zwrotu niewłaściwie naliczanych podatków od wypłat, poprawy warunków bezpieczeństwa oraz lepszej organizacji pracy, która zakończyłaby wielogodzinne przestoje fabryki. Wśród robotniczych postulatów pojawiły się także żądania podwyżki płac i obniżenia cen, przede wszystkim żywności. Po nieudanej misji delegacji robotników do Warszawy, rozpoczął się strajk generalny, a następnie - manifestacja na ulicach miasta. Władze komunistyczne do zwalczenia protestu, rozlewającego się na cały Poznań, skierowały obok milicji i UB, także wojsko: 10 tys. żołnierzy i m.in. 359 czołgów. Walki na ulicach trwały dwa dni i zakończyły się krwawą pacyfikacją miasta. Zginęło co najmniej 70 protestujących, ponad 600 osób zostało rannych, zatrzymano ponad 700 demonstrantów, aresztowano blisko 300. Prześladowania trwały długo po dniach buntu. Represjom poddano także obrońcę aresztowanych mec. Stanisława Hejmowskiego. Duży wpływ na determinację i odwagę poznańskich robotników miało ich mocne przekonanie, że Polska znajdowała się pod sowiecką okupacją i dlatego ich protest przerodził się w niepodległościowe powstanie przeciwko władzy z obcego nadania. Innym z powodów Powstania Poznańskiego - Czerwiec 1956 był fakt, że władze komunistyczne na inwestycje w Poznaniu i w Wielkopolsce przeznaczały mniej środków niż w innych rejonach państwa, tłumacząc to koniecznością wspierania obszarów najbardziej zacofanych. Pensje też były niższe niż w pozostałych regionach kraju. Powstanie Poznańskie - Czerwiec 1956 odbiło się szerokim echem w kraju i na świecie i było głównym zaczynem późniejszej, częściowej demokratyzacji życia publicznego w Polsce i w innych państwach ówczesnego tzw. obozu socjalistycznego. Stało się także punktem odniesienia dla następnych protestów robotniczych w Polsce i jednym z ideowych fundamentów powszechnego ruchu 'Solidarności', który zrodził się dzięki działalności opozycji demokratycznej oraz strajkom robotniczym na Wybrzeżu w 1980 roku. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oddaje cześć bohaterom Powstania Poznańskiego - Czerwiec 1956. Polska nigdy o Was nie zapomni˝. Proszę o przyjęcie tego przez aklamację. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Grzegorz Lorek
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panowie Premierzy! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, druki nr 1125, 1218 i 1218-A. Na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2021 r. komisja rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Komisja wnosi, aby Wysoki Sejm raczył poprawki 1. i 2. odrzucić. Uwaga, nad poprawkami 1. i 2. należy głosować łącznie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Beata Strzałka
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych ze świadczeniami na rzecz rodziny, druk nr 1286. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała w dniu 22 czerwca br. powyższą uchwałę do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia. Komisja na posiedzeniu w dniu 22 czerwca br. rozpatrzyła pięć poprawek Senatu i wnosi, aby Sejm poprawki 1., 3. i 5. przyjął, nad poprawkami 1. i 3. należy głosować łącznie, a 2. i 4. odrzucił. Nad tymi poprawkami również należy głosować łącznie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Elżbieta Duda
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw z druku nr 1293. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała w dniu 22 czerwca 2021 r. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu jej rozpatrzenia. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2021 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył odrzucić 1. poprawkę Senatu, przy czym nad poprawkami od 1. do 3., od 8. do 13., 15. i 24. należy głosować łącznie, poprawki 2., 3., 4., 5., 6. - odrzucić, przy czym nad poprawkami 6., 7., 14., 16. i 19. należy głosować łącznie, poprawki 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15. i 16. - odrzucić, poprawki 17. i 18. przyjąć, poprawki 19. i 20. - odrzucić, przy czym nad poprawkami 20., 21. i 25. należy głosować łącznie, poprawki 21. i 22. - odrzucić, poprawkę 23. - przyjąć, a poprawki 24. i 25. - odrzucić Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Henryk Kowalczyk
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług Senat wniósł 11 poprawek. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu poprawek w dniu dzisiejszym rekomenduje wszystkie poprawki odrzucić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Anna Paluch
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 23 czerwca Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rozpatrzyła skierowane dzień wcześniej do tej komisji dwie poprawki, które Senat uchwalił do ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Po przeprowadzeniu prac nad tymi poprawkami komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie obydwu poprawek poddanych pod głosowanie łącznie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Bolesław Piecha
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie dotyczące rozpatrzenia uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. Senat w swojej uchwale zawarł stwierdzenie, żeby odrzucić ustawę w całości. Komisja Zdrowia po dzisiejszym posiedzeniu rekomenduje Wysokiej Izbie, aby odrzucić uchwałę Senatu i tym samym przyjąć ustawę sejmową. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Wiesław Szczepański
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym i policyjnym. Senat do ustawy wprowadził 11 poprawek. Komisja w dniu 21 czerwca postanowiła rekomendować przyjęcie wszystkich 11 poprawek. Jednocześnie komisja proponuje, aby nad poprawkami od 1. do 7. oraz 9. głosować łącznie, nad poprawkami 8., 10. i 11. głosować oddzielnie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Lidia Burzyńska
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, druk nr 1289. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu skierowała 22 czerwca br. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia. Posiedzenie komisji odbyło się 22 czerwca. Komisja wnosi o odrzucenie uchwały Senatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Beata Strzałka
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kołach gospodyń wiejskich, druk nr 1283. Marszałek Sejmu w dniu 22 czerwca br. skierowała powyższą uchwałę do rozpatrzenia do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Komisja na posiedzeniu w dniu wczorajszym rozpatrzyła pięć poprawek Senatu i wnosi, aby Wysoki Sejm raczył wniesione poprawki przyjąć. Zgodnie z rekomendacją łącznie należy głosować nad poprawkami 1. i 5. oraz 2. i 4. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Urszula Rusecka
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach społecznych oraz innych ustaw z druku nr 1188. Sejm na 33. posiedzeniu ponownie skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Komisja na wczorajszym posiedzeniu rozpatrzyła wszystkie poprawki i rekomenduje odrzucić wszystkie poprawki i ustawę przyjąć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Anna Dąbrowska-Banaszek
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, druk nr 1018. Sejm na 33. posiedzeniu w dniu 23 czerwca 2021 r. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 1248 do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny rozpatrzyła na posiedzeniu w dniu 23 czerwca 2021 r. zgłoszone poprawki i rekomenduje 1. poprawkę odrzucić, natomiast poprawki 2. i 3. przyjąć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Kosztowniak
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedłożyć dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych z druku nr 1304-A o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo bankowe, druk nr 1236. Sejm na 33. posiedzeniu w dniu 23 czerwca 2021 r., zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 1304 do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2021 r. wnosi o odrzucenie poprawek 1., 2. i 3. głosowanych łącznie i przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Katarzyna Maria Piekarska
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie! W trakcie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw została zgłoszona jedyna poprawka, a konkretnie tę poprawkę zgłosił klub Prawa i Sprawiedliwości. Dwudziestego czwartego, czyli dzisiaj, pochyliła się nad nią Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych. Komisja rekomenduje tak przyjęcie poprawki, jak i przyjęcie całego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Anna Kwiecień
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Zdrowia, druk nr 1296-A, o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Badań Medycznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1259. Sejm na 33. posiedzeniu w dniu 23 czerwca 2021 r. zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował ponownie projekt ustawy do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie poparcie poprawek 1., 5., 6., 7., 8., 9. oraz odrzucenie poprawek 2., 3. i 4., z czego nad poprawkami 5., 6., 8. i 9. głosujemy łącznie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Barbara Bartuś
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Premierzy! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego. Do projektu z druku nr 1090 złożono cztery poprawki. Jedna poprawka została złożona przez koło Polska 2050, jedna poprawka - przez Lewicę i dwie poprawki - przez Koalicję Obywatelską. Przyjęcie poprawek Koalicji Obywatelskiej oznaczałoby, że będzie, jak było, a przecież nie można uznać, aby obecnie państwo polskie było zobowiązane ponosić koszty działań władz komunistycznych, w tym wydawanych przez nie decyzji administracyjnych. Działania władz komunistycznego reżimu, który uchwalał akty prawne niezgodne z obecnymi standardami, a także powszechnie naruszał nawet prawo przez siebie stanowione, nie mogą obciążyć obecnego państwa polskiego. Pragnę podkreślić, że obarczanie pełną odpowiedzialnością... Odpowiedzialności za patologię okresu PRL nie ponosi abstrakcyjnie pojmowany suweren, lecz w istocie rzeczy my wszyscy, podatnicy, mieszkańcy miasta lub gminy, którzy ponoszą skutki odpowiedzialności majątkowej budżetów komunalnych. Właściwie bezterminowa realizacja odszkodowań za decyzje objęte sankcją nieważności ma bardzo negatywne skutki, jak np. bezprawne i brutalne czyszczenie kamienic czynszowych odzyskanych przez spadkobierców... (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale ciszej.) ...lub inne osoby, które nabyły, często za bezcen, roszczenia osób dotkniętych nacjonalizacją czy ich spadkobierców. Nie tylko praworządność, ale i polska racja stanu wskazują więc na konieczność bezwzględnego przestrzegania... (Część posłów uderza w pulpity)
Mówca: Sprawozdawca Barbara Bartuś
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Spokojnie. Nie tylko praworządność, ale i polska racja stanu wskazują więc na konieczność bezwzględnego przestrzegania zasady przedawnialności wszystkich roszczeń majątkowych. (Poseł Cezary Tomczyk: Pani marszałek, pani poseł krzyczy i nic nie słychać.) Ustawodawca jest uprawniony do ustanowienia granicy czasowej dochodzenia stwierdzenia nieważności decyzji w zakresie objętym projektem, gdyż obowiązkiem ustawodawcy jest zapewnienie stabilnego ładu prawnego, tym bardziej że praktyka dochodzenia roszczeń po roku 1989 z różnych powodów ujawnia wiele patologii - mam tu na myśli nie tylko czyścicieli kamienic, ale też dochodzenie tzw. własności nieruchomości łemkowskich - pogłębiając ten stan niepewności prawnej i poczucia krzywdy oraz niesprawiedliwości. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który legł u podstawy inicjatywy legislacyjnej, zapadł ponad 6 lat temu w wyniku kontroli konstytucyjności przeprowadzonej w związku z pytaniem prawnym zadanym przez sąd w konkretnej sprawie. Wyrok stwierdzający niekonstytucyjność art. 156 § 2 k.p.a. w zakresie, w jakim nie wyłącza dopuszczalności stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa, gdy od wydania decyzji nastąpił znaczny upływ czasu, stanowi o pominięciu prawodawczym i dlatego też w przepisach przejściowych przyjmujemy takie rozwiązanie, czyli umorzenie z mocy prawa we wszystkich sprawach, które zostały wniesione po upływie 30 lat od wydania bądź ogłoszenia decyzji i które do dnia wejścia w życie nowego brzmienia przepisów art. 156 nie były zakończone ostateczną decyzją bądź postanowieniem. I takie uzasadnienie legło u podstaw tego, że komisja rekomenduje, aby wszystkie cztery poprawki odrzucić, a przyjąć projekt z druku nr 1210. (Oklaski)