PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adam Rybakowicz
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu parlamentarnego Ruch Palikota wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego. Przyjęta przez Senat z trzema poprawkami nowelizacja ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego uchwalona przez Sejm na 23. posiedzeniu z przedłożenia rządu dostosowuje przepisy ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego do ustawy o samorządzie województwa. Nowelizacja podporządkowuje ośrodki doradztwa rolniczego zarządowi województwa. Przewiduje także zmiany m.in. w składzie rady społecznej doradztwa rolniczego, dotyczące terminów przedkładania sprawozdań z rocznego programu działalności oraz informacji z działalności jednostki doradztwa rolniczego. Ponadto nowelizacja umożliwia otrzymywanie przez wojewódzkie ośrodki doradztwa rolniczego dotacji z budżetów jednostek samorządu terytorialnego na wykonywanie działań. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zaproponowała jedną poprawkę do nowelizacji i wniosek mniejszości o odrzucenie ustawy i pierwszej poprawki. Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej wniosła zaś o wprowadzenie dwóch zmian. W rezultacie Senat odrzucił wniosek o odrzucenie ustawy i przyjął ją wraz z trzema poprawkami. W dniu dzisiejszym Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi poprawki Senatu przyjęła. Głównych wad ustawy to jednak nie usunęło, dlatego klub parlamentarny Ruch Palikota będzie głosował przeciwko przyjęciu tych poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe jako wnioskodawca projektu ustawy, odnosząc się do poprawek, które zgłosił Senat, deklaruje ich poparcie. Najbardziej daleko idąca poprawka merytoryczna dotyczy składu społecznej rady doradztwa. Wysoki Senat zaproponował w niej, aby w miejsce dwóch przedstawicieli, których - jak zdecydowaliśmy jako posłowie - miałyby szkoły ponadgimnazjalne z terenu dawnego województwa, dwa miejsca przydzielić uczelniom wyższym i instytutom badawczym, a dwa miejsca dla szkół ponadgimnazjalnych zastąpić miejscem jednym. Tę poprawkę popieramy, jak i dwie pozostałe mające charakter techniczny. W tym miejscu chciałbym bardzo gorąco podziękować paniom posłom, panom posłom, pani poseł sprawozdawcy za dość sprawny przebieg prac nad tą ustawą, która, w mojej ocenie, może przyczynić się do sprawniejszego funkcjonowania jednostek, ośrodków doradztwa rolniczego. Chodzi zwłaszcza o poprawkę dotyczącą podległości pod zarząd, a nie, jak było do tej pory, pod sejmik, co rodziło wiele wątpliwości. Druga rzecz, która wymaga wyjaśnienia, którą zmienia ta ustawa, to możliwość dofinansowania działalności ośrodków doradztwa rolniczego przez samorządy. I tu, przypomnę, nie dookreśliliśmy, jakiego typu samorządy. Może tego dokonać zarówno samorząd gminny, powiatowy, jak i samorząd wojewódzki, który jest organem prowadzącym jednostki doradztwa. I tak mówimy, mimo że nakłady z budżetu państwa, z którego finansowane jest funkcjonowanie ośrodków doradztwa rolniczego, w ostatnich latach, także w roku 2013 nie ulegają zmianie. Być może samorządy będą jednak chciały - i takie deklaracje już są - wspomóc finansowo jednostki doradztwa rolniczego, co może usprawnić ich funkcjonowanie. Jesteśmy oczywiście jako klub Polskiego Stronnictwa Ludowego za funkcjonowaniem publicznego doradztwa. Doradztwo samorządowe to jest doradztwo publiczne, to nie jest doradztwo prywatne. Wcale nie uważamy, że akurat 16 polityk rolnych w tym zakresie może powodować coś złego, jeśli chodzi o rolnictwo. Są te polityki wspólne, a one uwzględniają specyfikę rolnictwa w poszczególnych województwach, bo na przykład rolnictwo w woj. zachodniopomorskim jest zupełnie inne niż w małopolskim i wymaga innego doradztwa. Powinno być to modyfikowane przez organ prowadzący, jakim jest samorząd wojewódzki i zarząd województwa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sojusz Lewicy Demokratycznej również jest - żeby była jasność - za publicznym doradztwem. Co do poprawek Senatu, nad którymi teraz procedujemy, to jesteśmy za odrzuceniem 1. poprawki. Nie wiemy, dlaczego Senat zdecydował, żeby zmienić to, co było do tej pory - 2 przedstawicieli szkół ponadgimnazjalnych kształcących na potrzeby rolnictwa, głównie są to dawne technika itd. Senat sobie wymyślił, że teraz ma być odwrotnie: 2 przedstawicieli szkół wyższych, a tylko 1 przedstawiciel szkół ponadgimnazjalnych. Nie wiem, czym to jest w ogóle spowodowane. Sojusz Lewicy Demokratycznej jest przeciw, jest za odrzuceniem tej poprawki. Natomiast jeśli chodzi o pozostałe dwie poprawki, jesteśmy za tym, żeby je przyjąć. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Solidarna Polska przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego. Zmiany, jakie zostały wprowadzone przez koalicję PO-PSL w doradztwie rolniczym, w dużym stopniu wypaczyły ideę doradztwa rolniczego w naszym kraju. Myślę tutaj przede wszystkim o dostępności i bezpłatności tych usług. Przejęcie doradztwa przez samorządy spowodowało, że przy ograniczonych środkach budżetu państwa ośrodki zostały zmuszone do tego, by zarabiać pieniądze, szukać je. Solidarna Polska w trakcie prac nad projektem ustawy zgłosiła kilka istotnych poprawek, jeśli chodzi o sprawne funkcjonowanie, efektywność i przyszłość tych ośrodków. Niestety zostały one wszystkie odrzucone przez posłów koalicji. Senat zgłosił do ustawy trzy poprawki, zostały one szczegółowo omówione. Zagłosujemy przeciwko tym poprawkom z tego powodu, że nie zmieniają one naszej ogólnej oceny dotyczącej obecnie wprowadzanych przez koalicję zmian w systemie doradztwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie. Jeśli chodzi o funkcjonowanie doradztwa, to w tej formie funkcjonuje od trzech lat. Zmieniliśmy... Przepraszam, ustawa o doradztwie rolniczym została zmieniona w poprzedniej kadencji. Tak jak tu powiedziano, jest 16 województw, w każdym z nich to rolnictwo faktycznie trochę się różni, i 16 polityk prowadzonych obecnie przez zarządy województw. Poszczególne zarządy różnie do tego podchodzą. Jeśli tych rolników w poszczególnych sejmikach i w zarządach jest więcej, to są większe nakłady, jest większe zrozumienie, jeśli chodzi o rolnictwo w danym województwie. Jeśli do sejmiku wybiera się mniej rolników, a co za tym idzie, także do zarządu, to czasami to rolnictwo, i tym bardziej doradztwo, traktowane są po macoszemu. Mam pytanie do resortu. Jak to się przedstawia po trzech latach, jak państwo widzą funkcjonowanie tego doradztwa - pod zarządami czy sejmikami województw? Co dalej? W ostatnim czasie przewija się dyskusja, również i tutaj, w naszym Sejmie - m.in. przewodniczący komisji rolnictwa Sejmu i Senatu zorganizowali taką konferencję - na temat przyszłości doradztwa w Polsce. Jaki jest stosunek resortu do tego doradztwa i co będzie dalej, w przyszłości? Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Żeby było krócej, panie marszałku, pociągnę ten wątek, który podniósł pan poseł Olejniczak. Otóż rzeczywiście, panie ministrze, trzy lata minęły. Chciałbym znać ocenę resortu, jak to jest z tym doradztwem, ale nie pod kątem wypełniania papierów i dokumentów, tylko biorąc pod uwagę fachową pomoc. Czy rolnicy mogą z tego korzystać? Czy korzystają z tego doradztwa? Macie państwo, przypuszczam, ten temat rozpracowany. Z mojego doświadczenia wynika, że doradztwo publiczne zanika, mimo że ośrodki doradztwa podlegają zarządowi województwa. Mnie się wydaje, że w tamtym czasie popełniono błąd. I jestem skłonny pójść w tym kierunku, iż w kraju jest realizowanych 16 polityk rolnych, panie ministrze, bo jest różna specyfika gospodarstw w różnych województwach. Stąd pytanie, czy nie warto przyznać się do popełnionego błędu i (Dzwonek) naprawić kulawo funkcjonujący system, bo boję się, że za chwilę...
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Chciałbym zapytać o rzecz następującą, mianowicie jakie kroki zamierza podjąć Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, by zapewnić w tych wszystkich 16 województwach Rzeczypospolitej Polskiej kompleksową obsługę doradczą dla niskotowarowych gospodarstw rolnych? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Robert Telus
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pójdę torem posła Ajchlera i dopytam, jakie konkretnie kroki zamierza podjąć ministerstwo, aby uruchomić z powrotem w Polsce doradztwo technologiczne, bo tego doradztwa nie ma. W tym momencie ODR-y zajmują się tylko i wyłącznie wypełnianiem wniosków o dopłaty bezpośrednie czy inne, a brakuje w Polsce tego najważniejszego doradztwa, jakim jest doradztwo technologiczne. Wysiewamy nasiona sprowadzane do Polski, nieodpowiednie, nieprzygotowane do takiej pogody, jaka jest w Polsce, do takich mrozów, jakie tu są. Wiemy o tym, że w tym roku wymarzły nam zasiewy. I to jest spowodowane tym, że nie ma właśnie tego doradztwa technologicznego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, powiem szczerze, że miałem zapytać o to samo, więc jeszcze tylko może to uzasadnię. Wielu rolników przychodzi do mnie w sprawie doradztwa rolniczego, trzy lata temu przekazanego pod zarząd samorządów. I większość z nich twierdzi, że to doradztwo w ogóle nie funkcjonuje, że to nie jest to, co było kiedyś, i pyta, czy rzeczywiście ministerstwo to monitoruje i czy nie warto powrócić do tego doradztwa publicznego, ale zarządzanego centralnie, nie przez samorządy, które nie są w ogóle zainteresowane kwestią doradztwa rolniczego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi podejmie stosowne kroki zmierzające do wyeliminowania działań konkurencyjnych występujących podczas współpracy na linii ODR-y - izby rolnicze? Ośrodki doradztwa rolniczego w Polsce w obecnej postaci nie spełniają nadziei pokładanych w nich przez rolników. W wielu ośrodkach doradztwa rolniczego po zmianach w 2009 r. doszło do całkowitego zawłaszczenia tych ośrodków przez PSL, a przecież ta partia nie jest już prorolnicza. Można powiedzieć, że działa przeciwko rozwojowi polskiego rolnictwa, a jednym z przykładów tego jest zepsucie systemu doradztwa. Panie Ministrze Nalewajk! Wy już nie macie czego szukać na wsi, bo na waszej polityce rolnej chłopi już dawno się poznali i wiedzą, że nie reprezentujecie ich interesów. Jesteście tylko słabym bratem liberalnej partii Platformy Obywatelskiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Nemś
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja również pragnę podziękować za prace nad tym projektem. Szanowni państwo, w tym systemie, w jakim teraz funkcjonują ODR-y, ta ustawa, którą przyjmujemy, jest korzystna. Ona to uporządkuje, powinna je usprawnić. Dyskusja jest otwarta. Na pewno w komisji rolnictwa będziemy jeszcze nieraz dyskutować o tym, jak powinno wyglądać doradztwo w Polsce. Za wszystkie uwagi tutaj przedstawione dziękuję państwu. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Janusz Piechociński
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat do bardzo ważnej, realizowanej w trybie nadzwyczaj pilnym zmiany ustawy Prawo telekomunikacyjne, wdrażającej ostatnie dyrektywy europejskie, bardzo prokonsumenckie, rozwijające rynek, wniósł 20 poprawek. Poprawki 1., 6., 10. i 20. to są poprawki o charakterze redakcyjnym. Sejmowa Komisja Infrastruktury wnosi o ich przyjęcie i zaopiniowuje je pozytywnie. W podobny sposób wnosimy o przyjęcie i zaopiniowanie poprawek 2., 3. i 5. Również poprawka 4. i sugerowane do poddania pod głosowanie łącznie poprawki 5. i 6. zdaniem komisji są racjonalniejsze niż rozwiązanie proponowane w wersji sejmowej. Podobnie poprawki 7., 8., 9., 11. i 12. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejmowa Komisja Infrastruktury opiniuje negatywnie tylko dwie poprawki: 17. i 19. Jeśli chodzi o 17., wersja sejmowa zdecydowanie lepiej precyzuje istotę, a jeśli chodzi o 19., jest to znana sprawa, która wielokrotnie przewijała się w pracach parlamentarnych, i większością głosów - 16 za ˝nie˝, a 7 za ˝za˝ - sejmowa Komisja Infrastruktury wnosi o odrzucenie 19. poprawki. Jeśli chodzi o poprawkę 20., wnosimy o jej przyjęcie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw. Jak już powiedział poseł sprawozdawca, Senat wniósł 20 poprawek. Do części, tych, które mają charakter redakcyjny, legislacyjny, doprecyzowujący czy nawet merytoryczny w niektórych sprawach, np. nowe sformułowanie przepisów dotyczących opłaty za częstotliwości radiowe na wzór tych, jakie mamy w przypadku częstotliwości telewizyjnych po pracach w komisji, jak również do tych poprawek, które już zostały uwzględnione w megaustawie, a zauważył to dopiero Senat, klub Platformy Obywatelskiej nie wnosi żadnych uwag i będzie głosował tak, jak rekomenduje to Komisja Infrastruktury. Natomiast klub Platformy Obywatelskiej ma poważne obawy w stosunku do dwóch poprawek, do poprawki 9. i do poprawki 19., ponieważ przyjęcie zgodnie z rekomendacją komisji poprawki 9. dotyczącej art. 139, jak i odrzucenie poprawki 19. dotyczącej skreślenia art. 24 może spowodować poważne konsekwencje dla rynku telekomunikacyjnego w zakresie szerokopasmowego Internetu. Proszę państwa, rozdzielenie dostępu do nieruchomości i budynków w megaustawie - art. 30, chodzi o te nieruchomości, które nie są w dyspozycji przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, i art. 139 - wyszło nam niezbyt dobrze ze względu na to, że art. 139 stał się mniej kompatybilny z art. 12 dyrektywy ramowej 2002/22/WE; w pewnych fragmentach on jest bardziej dopasowany do treści tego artykułu dyrektywy ramowej, a w innych pasuje mniej. Natomiast jeżeli przyjmiemy tę poprawkę, którą rekomenduje nam Senat, to nie będzie to tylko kwestia tego, o czym mówiła merytorycznie w komisji pani minister, ale również wprowadzimy nadmiarowo regulację ex ante bez analizy rynkowej. To narusza zarówno dyrektywę ramową, jak i dyrektywę dostępową. Jeśli chodzi natomiast o art. 24, to, jeżeli tego nie skreślimy, podejrzewam, że wszystkie sprawy dotyczące Internetu bezprzewodowego (Dzwonek) - tamto dotyczyło Internetu przewodowego, a to bezprzewodowego - ugrzęzną w sądach. Ja już o tym mówiłem wielokrotnie. Uważam, że tutaj ta poprawka Senatu jest jak najbardziej właściwa, ona zasługuje na poparcie. Radziłbym również klubom parlamentarnym, żeby zastanowić się nad tym, czy rzeczywiście ich przedstawiciele dobrze głosowali podczas posiedzenia komisji, skoro mamy tak poważne zagrożenia dla rynku Internetu szerokopasmowego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Klepacz
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw (druki nr 858 i 872). Senat zaproponował 20 poprawek. Te poprawki bardzo szczegółowo omówił poseł sprawozdawca. Klub Ruch Palikota będzie za odrzuceniem 9., 17. i 19. poprawki, a za przyjęciem wszystkich pozostałych poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Piechociński
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będziemy kierować się opinią komisji i zgodnie z jej wskazaniem głosować. Korzystając z okazji, chcę zwrócić uwagę, że emocje wokół wysokości opłat opadły między innymi dlatego, że były prowadzone bardzo intensywne, także w czasie prac legislacyjnych, rozmowy pomiędzy regulatorem i resortem a środowiskiem. Dobrze, że tutaj mamy wsparcie dla nowo otwieranych rozgłośni, dobrze, że są preferencje dla działających na trudnym obszarze, gdzie są gorsze warunki do działalności o charakterze rynkowym, bardzo dobrze, że preferujemy wszystkich nadawców społecznych i tych, którzy będą uczestniczyć w poszerzaniu dostępu do szerokopasmowego Internetu. Wydaje się, że po tej burzy medialnej, która się przetoczyła, udało się wypracować jakiś konsensus - cieszę się, że także kluby opozycyjne w tym procesie uczestniczyły - a chodziło o bardzo czytelne rozstrzygnięcie tego, i to nie kosztem funkcjonujących rozgłośni, tak aby, zmniejszając de facto opłaty, wykorzystywać to, co jest pożytkiem z dywidendy cyfrowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej chcę przedstawić stanowisko wobec senackich poprawek do ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne. W większości zgadzamy się ze stanowiskiem komisji. Będziemy głosowali za odrzuceniem poprawki 17., 19., a za pozostałymi będziemy głosowali ˝tak˝, chociaż poprawkę 9. jeszcze analizujemy. Jest duże zagrożenie, że ona jest niekonstytucyjna, i najprawdopodobniej klub Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował również za odrzuceniem poprawki 9. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu klubu Solidarna Polska przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw. Dzisiejsza debata i jutrzejsze głosowanie kończą prace nad ustawą, która wywołała długą, często żarliwą dyskusję, ale też wiele kontrowersji i obaw, przede wszystkim o przyszłość mediów niezależnych w Polsce w związku z kształtowaniem wysokości opłat za dysponowanie częstotliwościami. Ta dyskusja była potrzebna, przyniosła jakiś skutek, ponieważ ustawa przyjęta przez Sejm znacznie różni się od jej wersji pierwotnej zaproponowanej przez rząd. Z całą pewnością jednak zmiany te nie rozwiały wszystkich obaw. To przyszłość sprawdzi prawdziwe intencje rządu. Senat zaproponował do tej ustawy 20 poprawek. Mają one w większości charakter redakcyjny, doprecyzowujący, kilka ma charakter merytoryczny. One zostały już szczegółowo omówione przez pana posła sprawozdawcę i innych posłów. Zagłosujemy za większością z tych poprawek, ale ostateczne stanowisko przedstawimy w głosowaniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Ewa Wolak
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałabym przedstawić w imieniu połączonych komisji stanowisko zawarte w druku nr 874 wobec poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o odpadach wydobywczych oraz niektórych innych ustaw. Chciałabym tylko przypomnieć, że ustawa dotyczy odpadów wydobywczych, też implementacji prawa unijnego. Poprawka 1. zapewnia ustawie o odpadach wydobywczych spójność terminologiczną z obowiązującą ustawą. Poprawka 2. ma charakter redakcyjny. Następne poprawki mają charakter merytoryczny. Jedna z nich wyłącza spod reżimu ustawy o odpadach wydobywczych nadkład stanowiący masy ziemne lub skalne usuwane znad złoża w celu umożliwienia wydobycia kopaliny użytecznej, zwałowany na obszarze górniczym, o ile nie stanowi odpadu w rozumieniu przepisów o odpadach. Ostatnia poprawka ma zapewnić posiadaczom odpadów czas na dostosowanie prowadzonej przez nich działalności do zmieniającego się stanu prawnego. W imieniu połączonych komisji rekomenduję Wysokiej Izbie przyjąć cztery zgłoszone przez Senat poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Arkit
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec druku nr 859, wobec poprawek Senatu do ustawy o odpadach wydobywczych. Bardzo krótko pragnę stwierdzić, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska podziela stanowisko, jeśli chodzi o propozycje przedłożone przez wysoką komisję, przedstawione przez panią poseł Ewę Wolak i będzie głosował przeciw odrzuceniu czterech zgłoszonych poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Edward Czesak
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu z dnia 9 listopada 2012 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpadach wydobywczych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 859). Oto przyjęte przez Senat poprawki. Pierwsza dotyczy sprawy podziemnego składowania odpadów wydobywczych i odnosi się do przepisów ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Druga doprecyzowuje zapis w art. 1 pkt 2 i 4 i ma charakter redakcyjny. Trzecia również, oprócz redakcyjnej korekty zapisu, w art. 1 pkt 5 wyłącza spod reżimu ustawy o odpadach wydobywczych nadkład stanowiący masy ziemne lub skalne usuwane znad złoża w celu wydobycia kopaliny użytecznej i doprecyzowuje w oparciu o przepisy prawa geologicznego termin i sposób zagospodarowania. Niewątpliwie ta poprawka - zgłoszona w Sejmie przez klub Prawo i Sprawiedliwość i odrzucona, która wraca w zmienionej formie zapisu przez Senat - przyczyni się do ułatwienia działalności przedsiębiorcom prowadzącym zakłady górnicze. Poprawka 4. określa 3-miesięczny termin przewidziany na dostosowanie przez prowadzących działalność objętą przepisami ustawy do jej nowych zapisów. Poprawka ta ma wyrównać terminy, które obowiązują zarówno administrację publiczną, jak i posiadaczy odpadów wydobywczych, przewidziane na dostosowanie się do zmienionego stanu prawnego. Na posiedzeniu połączonych Komisji: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w dniu 15 listopada br. wszystkie 4 poprawki Senatu uzyskały pozytywną ocenę komisji wraz z rekomendacją ich przyjęcia przez Wysoką Izbę. Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował - zgodnie ze stanowiskiem komisji - za ich przyjęciem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Gos
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chcę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrazić opinię w sprawie zaproponowanych przez Senat poprawek do ustawy o zmianie ustawy o odpadach wydobywczych oraz niektórych innych ustaw. Biorąc pod uwagę to, że pierwsze poprawki mają charakter redakcyjny, porządkowy, a następne merytoryczny, w zasadzie dotykaliśmy tych problemów na posiedzeniu komisji. Była natomiast kwestia uzyskania właściwej opinii, czyli potwierdzenia, że tego typu zapisy są zgodne z prawem międzynarodowym. Senat uwzględnił te uwagi. W związku z tym chcę wyrazić opinię, że będziemy głosować za przyjęciem wszystkich zaproponowanych przez Senat poprawek. Bardzo dziękuję. (Oklaski)