Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-01-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak na razie przyszłość faktycznie rysuje nam się zupełnie inaczej. Zacznę od tego, od czego zaczynali moi poprzednicy, że tak naprawdę może diabeł tkwi w szczegółach, ale dziś mamy rzeczywistość zgoła inną od tej, którą państwo głosiliście w trakcie kampanii wyborczej. Nowa władza, nowa jakość - mówiła pani premier - przyjdzie dobra zmiana, chcemy dać ludziom pieniądze, wiemy, jak pozyskać te pieniądze do budżetu. I tak: miał być podatek wyciągający pieniądze od tych złych, niedobrych banków zagranicznych, wyszedł podatek tak naprawdę wyniszczający małe, słabsze, mniej rentowne banki, których aktywa gorzej pracują. Miał być podatek od sklepów wielkopowierzchniowych, wyszedł podatek handlowy od dużo szerszej grupy handlowców, który też naszym zdaniem będzie przeniesiony na obywateli. Co jest najistotniejsze? Te podatki nie miały dotknąć Polaków, to nie Polacy mieli za to wszystko zapłacić. A jednak tak naprawdę już dziś wiemy dobrze o tym, że to do kieszeni Polaków zagląda się w celu poszukiwania pieniędzy na pokrycie tych podatków. Ale po kolei. Mamy za sobą prace nad podatkiem bankowym. Apelowaliśmy, że koszty tego podatku zostaną przeniesione na klientów. Minister Szałamacha zapewniał na każdym kroku, wielokrotnie podkreślając, że banki nie podniosą cen swoich kredytów i innych operacji, bo mamy banki polskie, które zmuszą konkurencję do wstrzymania podwyżek. Dziś już wiemy: koszty banków zostały podwyższone, i to niezależnie od tego, czy są to koszty banków polskich, czy banków zagranicznych. Mamy nie tylko droższe kredyty, mamy droższe koszty operacji kartami płatniczymi, mamy droższe koszty obsługi bankomatów. Druga rzecz. Tłumaczyliśmy: sektor generuje różne dochody i nie wolno pod żadnym pozorem generalizować sytuacji w sektorze bankowym. Dziś mamy siedem banków, które generują zyski na poziomie podatku bankowego. Oczywiście Prawo i Sprawiedliwość w ogóle na te głosy opozycji nie zwracało uwagi. Dzisiaj co ze zdumieniem słyszę? Że posłowie Prawa i Sprawiedliwości mówią: to dobrze, jak małe, słabe banki padną, to zrepolonizujemy je za połowę pieniędzy, za połowę ich wartości. Szanowni Państwo! Tak się nie da prowadzić gospodarki. Za duże koszty znowu poniosą Polacy. (Oklaski) (Poseł Wiesław Janczyk: A za ile zostały kupione?) Pierwsza zemsta PiS już wychodzi Polakom bokiem. Jest drożej, bardziej ryzykownie. Kto na tym tak naprawdę zyska? Ja państwu powiem, kto na tym zyska: banki duże i silne. I niekoniecznie polskie. (Poseł Piotr Kaleta: No to chyba powinna być pani zadowolona?) Tak naprawdę, szanowni państwo, duże banki tylko się otrzepią i wyjdą z tego całego zamieszania obronną ręką, bo dobrze wiemy, że duży zawsze z kryzysu wyjdzie silniejszy, bo straci po drodze część konkurencji. Zastanawiam się, komu dziś w rządzie Prawa i Sprawiedliwości tak naprawdę najbardziej zależy na tym, żeby silne i duże banki w Polsce, niekoniecznie polskie, umacniały się. (Poseł Tadeusz Cymański: Przewrotne.) Teraz przyszedł czas na drugą zemstę, tym razem na wielkich sieciach handlowych. (Poseł Piotr Kaleta: Ale odmiana.) Dziwnym trafem podatek zapłacą dzisiaj już nie tylko wielkie sieci, ale wszystkie podmioty generujące miesięczny obrót handlowy na poziomie przewyższającym 1,5 mln zł. Zapłacą też, jak słyszymy, stacje paliw, zapłacą, jak słyszymy, dealerzy samochodów, zapłacą deweloperzy, bo słyszałam, że podatek... Nie miałam okazji przeczytać ustawy, bo nad czym innym pracowaliśmy wczoraj wieczorem, ale słyszałam, że ma to dotyczyć też deweloperów, mieszkań. To jest wsparcie dla młodych małżeństw? Teraz będziemy mieli podatki od handlu, obrotu mieszkaniami? Gratuluję państwu, naprawdę gratuluję podwyżki. Oczywiście Prawo i Sprawiedliwość dalej twierdzi, że te podatki nie będą przekładane na mieszkańców. A ja państwu mówię: pudło! Po raz kolejny będziecie się tłumaczyć podatnikom, po raz kolejny będziecie tłumaczyć się Polakom, dlaczego ich okłamaliście, i będziecie to robić już niedługo. A więc mamy tak: miało być A, jest B, miało być tanio, jest drogo, miało być bezpiecznie, jest ryzykownie. Teraz czas na 500+, 17 mld bliżej niepoliczonych przychodów ma pokryć 17 mld bliżej nieokreślonych kosztów. Ogromne wieloletnie obciążenie, o czym tu już wielokrotnie mówiliśmy, na które PiS chce przeznaczyć środki z wpływów jednorazowych, tylko pytanie, co będzie za rok, co będzie za 2 lata. PiS mówi: jakoś tam pozbieramy, mamy rok na znalezienie tych pieniędzy, wyciągniemy to znowu z kieszeni Polaków, uszczelniając systemy podatkowe, żeby lepiej płacono podatki. Ja mam nadzieję, że państwo będziecie faktycznie tym razem ścigać przestępców podatkowych, a nie wyduszać tych pieniędzy od Polaków, tak powiem szczerze. My popieramy łapanie tych, co łamią prawo, ale tak naprawdę dzisiaj ani nie ma narzędzi, ani pomysłu, jak to zrobić. Tymczasem wiele problemów wciąż pozostaje nierozwiązanych. W budżecie na kolejny rok rozrasta się administracja. Niemalże na każdym kroku słyszałam w Komisji Finansów Publicznych, że wzrastają etaty. Co się dziwić, rozrasta się biurokracja, rozrastają się zadania, rozrasta się struktura systemu podatkowego, przychodzą nowe zadania. Natomiast niestety mam wrażenie, że po kampanii nikt w PiS już nie myśli o tym, jak walczyć z biurokracją i przerośniętą administracją. Dziura w funduszu ubezpieczeń, tak jak mówiłam wcześniej, już prawie 63 mld, wiemy, że będzie rosła dalej. Nikt z rządu nie myśli dziś, jak strategicznie przygotować się do wojny z problemami demograficznymi po tej stronie, czyli dziury w funduszu ubezpieczeń. Rząd PiS nie tylko nie chce przeprowadzać dalszych reform pod tym kątem, które mogłyby ten problem zatrzymać, a wręcz jakby cofać to, co już zostało zrobione. Tymczasem państwowy dług publiczny to już dziś 920 mld zł i rośnie dalej. Nikt nie myśli, kto i kiedy tak naprawdę zacznie to spłacać, wręcz przeciwnie: polityka rządu dalej nakierowana jest na zadłużanie kraju. Poseł Żyżyński tutaj nam tłumaczył, że nie znamy się na ekonomii, bo przecież państwo nie jest po to, żeby zmniejszać swoje zadłużenie. Szanowni państwo, słyszałam, że pan Żyżyński jest statystykiem z wykształcenia, to może przeoczył jakby jedną lekcję ekonomii. Mnie uczono czy to w praktyce, czy w teorii, że dług opłaca się, i owszem, zaciągać, bo on jest w pewnych granicach tańszy niż inwestowanie własnego kapitału, ale tylko w granicach rozsądku, bo jeżeli zadłużymy się za bardzo, to dług po prostu będzie za drogi. W kwestii tego, co mówiła pani poseł Leszczyna, też odpowiem. Gdyby wasza polityka fiskalna była wystarczająca i była odpowiedzialna, to nie musielibyście zawłaszczać pieniędzy Polaków z OFE. (Oklaski) W rezultacie tych różnych zmian i decyzji mamy dziś to, co mamy. Jedna z agencji międzynarodowych obniżyła już Polsce rating. Oczywiście ostrzegaliśmy jako opozycja, ale PiS wiedział lepiej. Na tym nie koniec, wczoraj druga agencja pogroziła nam palcem. Znowu PiS mówi: a tam, to tylko jakieś dyrdymały na papierze. Szanowni państwo, tak się składa, że efektem tego jest wzrost kosztów obsługi długu publicznego. Znowu zapłacą tak naprawdę za to Polacy, bo dodatkowe koszty do budżetu systematycznie wpływają, bo inwestorzy już teraz upomnieli się o dodatkową premię za ryzyko. Skutki tych decyzji będą więc odczuwalne tak naprawdę niezależnie od poglądów PiS, czy ten ruch miał jakiekolwiek uzasadnienie, czy też nie miał, czy powinien nastąpić, czy nie, bo jakby odczujemy to w cenie naszych obligacji dziesięcioletnich. (Poseł Piotr Kaleta: Co my byśmy bez was zrobili? Naprawdę.) Ale jakby także musicie wziąć pod uwagę, że inwestorzy zagraniczni mogą mieć 20 innych, ciekawszych pozycji, które wydadzą się bezpieczniejsze, i tam po prostu zabiorą, przerzucą swoje środki i na tym się skończy cała dyskusja na temat ratingu. Nie wspomnę już o tym, że tak naprawdę w takich warunkach nie da się gospodarzyć naszym przedsiębiorcom, szanowni państwo, bo jeżeli mamy taką zmienność na złotówce, jeżeli mamy tak chwiejne giełdy, jeżeli przedsiębiorcy nie są w stanie planować do przodu swoich kontraktów, na przykład eksportowych, nie są w stanie kalkulować rentowności realizowanych przez siebie zleceń, to też trochę im ręce opadają i nie chce im się tak naprawdę dalej myśleć nad rozwojem swojego przedsiębiorstwa. Szanowni państwo, przy okazji pozwolę sobie jeszcze (Dzwonek) na szybkie i zwięzłe szkolenie. Agencja ratingowa, dla państwa wiedzy, ma prawo uwzględniać nie tylko wartości ilościowe...