PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska przedstawić nasze stanowisko odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Tak jak już wcześniej powiedzieli moi przedmówcy, nasz klub także w pełni popiera te zmiany. Uważamy, że to jest kolejny dobry krok w tym kierunku, aby właśnie ludzie niepełnosprawni mogli w miarę swoich możliwości dobrze funkcjonować w naszym społeczeństwie. Tym bardziej że, jak wiemy, poprzez swoje zaangażowanie, poprzez pracę nad swoją niepełnosprawnością ci ludzie chcą żyć wśród nas i dlatego powinniśmy poprzez zmianę zapisów blokujących to normalne funkcjonowanie umożliwiać im to - by byli wśród nas. Mamy także nadzieję, że nie poprzestaniemy na tym projekcie, ale zajmiemy się rozwiązaniami kompleksowymi dla ludzi niepełnosprawnych, szczególnie chodzi o miejsca pracy dla tych ludzi, o ulgi przy zatrudnianiu takich osób. Dzisiaj często w Polsce słyszymy, że w przypadku licznych zakładów pracy chronionej, gdzie zatrudnia się często 80-90% osób z niepełnosprawnością, także w mojej miejscowości jest taki właśnie zakład, poprzez przeróżne, można powiedzieć, bzdurne przepisy państwo niejako powoduje ich upadek i tragedię tych ludzi, którzy z jednej strony już są niejako pokrzywdzeni przez los, a z drugiej strony właśnie poprzez różne przepisy nie mogą normalnie funkcjonować. Dlatego, tak jak już wcześniej powiedziałem, popieramy tę ustawę, ale także liczymy na pełną współpracę w kolejnych rozwiązaniach prawnych, by także zabezpieczyć tych ludzi, ich los i codzienny byt. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym podzielić zdanie kolegi Olejniczaka odnośnie do konsensusu Izby w tej sprawie, tak samo kolegi z PSL pana posła Walkowiaka. Przede wszystkim jednak chciałbym odnieść się do słów, które tutaj wygłosiła pani Magdalena Kochan, i podziękować za nie. Całkowicie się pod nimi podpisuję i naprawdę to jest rzecz powodująca, że miód leje się na serce. Natomiast odnośnie do przedmiotowej ustawy mam pewną wątpliwość. Może to jest kosmetyczna sprawa, może po prostu czegoś nie zrozumiałem, chodzi o art. 15 ust. 1 pkt 16. Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem nowe brzmienie tego artykułu. Prawdopodobnie, przynajmniej z mojej interpretacji tak wynika, może dojść do sytuacji troszeczkę kuriozalnej, w której, powiedzmy, w pewnej przestrzeni mogą się pojawić w parku narodowym dwa rodzaje psów, to znaczy pies, który prowadzi osobę niepełnosprawną, jak i również pies pasterski. Może być to sytuacja, wydaje się, bardzo groźna. Bardzo bym prosił o sprecyzowanie, czy tu nie ma jakichś wątpliwości. Bo gdyby okazało się, że tak, to myślę, że w tym momencie stwierdzenie, że nie będzie negatywnych skutków finansowych w sektorze finansów publicznych ani jednostek samorządu terytorialnego odnośnie do tej sprawy, jak i aktów wykonawczych odnośnie do niej, wyglądałoby inaczej, prawda? Tak że dziękuję.
Mówca: Maria Nowak
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Nie mam pytania dokładnie do tej nowelizacji, a już zresztą padło pytanie, czy rząd pracuje nad jakąś szerszą nowelizacją. Zapytam o małą nowelizację, o której słyszałam, że ministerstwo nad nią pracuje, mianowicie o nowelizację, która dotyczyłaby domów pomocy społecznej. Myślę, że pan minister już przynajmniej w zarysie wie, o co będę pytała, chodzi o doprecyzowanie słów ˝nowo powstały˝ dom. Brak jasnego i precyzyjnego określenia tego powoduje pewne perturbacje w sytuacji, gdy dom, który funkcjonuje, ma zostać przejęty przez inny podmiot prowadzący. Jest znany przykład z Borowej Wsi. Tam się nic nie zmienia, żaden pensjonariusz nie zmieni się. Zmieni się tylko i wyłącznie zarządca. Nie zmieni się nic, jeżeli chodzi o kubaturę czy warunki bytowe w domu pomocy. I jeżeli rzeczywiście trwają prace nad tą nowelizacją, to bardzo proszę, by one były przyspieszone, bo Borowa Wieś to jest przykład, ale takich sytuacji na pewno w Polsce jest więcej. Panie ministrze, jeszcze jedna sprawa, w sierpniu Caritas (Dzwonek), który prowadzi ten dom pomocy, zwrócił się do ministra na piśmie z pewnym pytaniem, a do dzisiaj nie dostał żadnej odpowiedzi. Należałoby jednak na takie pisemne pytania odpowiedzieć na piśmie, bo grzeczność tego wymagałaby. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy, ewentualnie do pana ministra Dudy. (Poseł Magdalena Kochan: Wnioskodawcą jest posłanka.) Tak, przepraszam bardzo. Ile osób w Polsce korzysta z pomocy psa asystującego, czy posiadamy takie dane? Czy możemy się ewentualnie z takimi danymi zapoznać? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Myślę, że ta ustawa jest skromnym, ale wciąż żywym pomnikiem pamięci, wrażliwości i zaangażowania społecznego pani Izabeli Jarugi-Nowackiej. I warto o tym zawsze pamiętać, bo to pokazuje, jak dobre dzieła trwają dłużej niż nasze życie. Marek Plura natomiast, który dzisiaj przedstawiał tę sprawę w imieniu naszego klubu, wiele razy mówił, iż pies przewodnik, pies asystujący otworzył naszą polską drogę do ratyfikacji Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawach osób niepełnosprawnych, że tak naprawdę ten pies poprowadził nas tą drogą, która została zwieńczona ratyfikacją, podpisem prezydenta Komorowskiego 6 września tego roku. Myślę, że ustawa, o której dzisiaj rozmawiamy, ma wymiar praktyczny nie do przecenienia, bo pomaga ludziom w konkretnych sytuacjach. Ale być może co najmniej równe znaczenie ma wymiar mentalny, bo ten pies zmienia myślenie, bo jest znakiem inności i to znakiem, który generalnie budzi życzliwość i otwartość. I tu dlatego chciałbym prosić o odpowiedź pana ministra, przedstawicielkę panią poseł sprawozdawcę (Dzwonek): Ile takich psów asystujących, psów przewodników ma dzisiaj formalne certyfikaty? Ile osób w praktyce korzysta z pomocy takiego psa? Na ile mamy taką wiedzę, na ile już to jest gdzieś zarejestrowane. Ale także chciałbym spytać, na ile dzisiaj już po kilku latach funkcjonowania tej ustawy nadal zdarzają się incydenty czy przypadki, że osoba z takim psem nie jest gdzieś wpuszczana, natrafia na odmowę czy wrogość. I jeżeli takie sytuacje się zdarzają, na ile posiadamy środki prawne, by interweniować? Na ile zatem ta norma prawna, którą dzisiaj jeszcze rekonstruujemy, żeby umocnić prawo do korzystania z takiej pomocy, skutecznie pomaga w praktyce również wobec tych, którzy są wciąż nieprzekonani i niechętni? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Właściwie na większość pytań odpowiedział pan minister. Chciałabym tylko powiedzieć, że nie jest do końca tak, że zgadzamy się zawsze wtedy, kiedy nic to nie kosztuje, bo, jak państwo słyszeliście, jednak szkolenie psów asystujących, którego koszt ponosi Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, kosztuje dosyć dużo. Same certyfikaty dla 104 psów asystujących kosztowały blisko 12 tys. zł. Czy prowadzimy taką listę, nie chcę powiedzieć rejestr, bo to nie najlepiej brzmi, osób, które czekają na wsparcie psa asystującego? Jeżeli chodzi o zgłaszanie się z taką potrzebą i wsparcie finansowe tych osób czy też korzystanie z psów do tego przygotowanych, to jest także jedno z zadań Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Jestem przekonana, że z tego zadania doskonale się on wywiązuje. Sądzę też, że w związku z tym, że jednak są to razem działające dwie istoty, jedna ludzka, druga czworonożna, potrzeba czasu, żeby wszystkie osoby, które nie są przekonane co do tego, że pies asystujący może pomóc w codziennym życiu, przekonywały się do tych racji. Pewnie państwo, ja także, z wielu opowieści, także filmów wiemy, jak wielką zmianę w mentalności człowieka z niepełnosprawnością wywołuje pies asystujący, który nagle otwiera wcześniej bardzo szczelnie zamknięte drzwi. Jest to terapia, która polega nie tylko na tym, że poruszam się, ale i na tym, że uwierzę, że mogę się poruszać. Jak już wszyscy wiemy, dogoterapia, hipoterapia wspomaga dzieci i osoby z niepełnosprawnościami na pewno w osiągnięciu samodzielności w życiu, przekonania co do tego, że samodzielnie mogę kroczyć przez życie, że jestem wiele wart, warta, że potrafię, że umiem, że jestem w stanie i do życia osób z niepełnosprawnością wnosi przyjaźń z czworonożnym przyjacielem. Jestem także przekonana, że w kwestiach walki z dyskryminacją osób z niepełnosprawnościami robimy coraz więcej, coraz mądrzej się w tej sprawie zachowujemy, mamy coraz większą nie tylko empatię, ale i świadomość, że to normalne, że osoba z niepełnosprawnością jest pełnoprawnym obywatelem naszego społeczeństwa. Bardzo dziękuję za wspólną pracę. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas posiedzeń komisji sejmowych pojawiły się propozycje, aby katalogiem miejsc dostępnych dla niepełnosprawnego i jego psa asystującego objąć obiekty użyteczności publicznej z wymienieniem szczegółowych miejsc tak jak dotychczas, chodzi o parki narodowe i rezerwaty przyrody, ale także plaże i kąpieliska. Są jednak i przeciwnicy wprowadzania psów asystujących na plaże, którzy uważają, że w takich miejscach zwykle jest dużo ludzi, a psy asystujące bardzo rzadko mają kaganiec. Argumentują swe obawy tym, że psa łatwo nadepnąć i wtedy pojawia się zagrożenie pogryzieniem. Troszczą się o dzieci, jak i tych dorosłych, którzy boją się psów. Wskazują na inny problem, jakim na plaży byłyby psie odchody. Należałoby rozwiązać problem psich odchodów i wprowadzić takie zapisy w ustawie, aby wybranie się na plażę przez osobę niepełnosprawną nie przekreślało asysty psa, ponieważ zaprzeczałoby to zasadności posiadania psa asystującego w ogóle. W niektórych przypadkach taki zakaz byłby równoznaczny z tym, iż niepełnosprawna osoba nie byłaby w stanie sama iść na tę plażę, co sugerowałoby zawężanie jej możliwości. Dziękuję.
Mówca: Jacek Czerniak
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej dotyczące dwóch poselskich projektów ustaw zawartych w drukach nr 497 i 498 i sprawozdania z druku nr 550. Zacznę od druku nr 497. Regulacja dotycząca sekretarza w gminie, w powiecie czy w samorządzie województwa istotnie poprawi funkcjonowanie na tak ważnym stanowisku. Zakaz powierzania tej funkcji w drodze pełnienia obowiązków naszym zdaniem rozwiązuje problem, a wybór sekretarza w trybie konkursu jest kierunkiem właściwym. Kolejne rozwiązania dotyczą ustroju miasta stołecznego Warszawy. W ustawie włączamy burmistrzów, zastępców, członków zarządu dzielnic do grona pracowników samorządowych, z którymi następuje nawiązanie umowy o pracę na zasadzie wyboru. Kwestia zakazu łączenia tych funkcji z innymi ważnymi funkcjami naszym zdaniem jest to również właściwy kierunek zmian. Inne kwestie, dotyczące doprecyzowania wolnych stanowisk urzędniczych, kierowniczych stanowisk urzędniczych czy awansu wewnętrznego, to również właściwy kierunek, który jest oczekiwany m.in. przez władze samorządowe czy, chciałoby się powiedzieć, przez obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. Także doprecyzowanie wymogów dotyczących asystentów i doradców, chodzi o kwestię niekaralności, przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe oraz egzekucję, rozwiązanie stosunku pracy, to - jak myślę - właściwy kierunek i wyjście naprzeciw sygnalizowanym wątpliwościom w zakresie prawidłowości polityki kadrowej. Wracając niejako do funkcji sekretarza, a trzeba pamiętać, że ta ustawa dotyczy pracowników samorządowych, powiem, że dyskutowaliśmy, zastanawialiśmy się np. nad tym, dlaczego o pełnienie tej funkcji nie może ubiegać się - oczywiście w drodze konkursu - pracownik biura poselskiego, który niejako spełnia kryteria: 4 lata pracy urzędniczej, w tym 2 lata na stanowisku kierowniczym, ale w art. 2 nie jest sprecyzowane, że to jest pracownik samorządowy. Taką wątpliwość poddaję niejako pod rozwagę. Reasumując, powiem, że na podstawie trzech druków, nr 497, 498 i 550, jako Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej rozważamy poparcie tego projektu. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Ja nawet nie wykorzystam półtorej minuty. Mam dwa krótkie pytania do wnioskodawców. Pytanie pierwsze. Dlaczego w roku 2008, kiedy były procedowane zmiany ustawy - dyskutowano o tym m.in. w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - w tym zmiany statusu sekretarza, państwo kompletnie ignorowaliście wszystkie nasze krytyczne uwagi i zachwalaliście wszystkie proponowane przez siebie rozwiązania? Nie sposób nie powstrzymać się od konkluzji, że najlepiej wam wychodzi poprawianie rzeczy, które sami pokpiliście, mówiąc delikatnie, w przeszłości. To jest jedna kwestia. I druga kwestia. Dlaczego ten projekt nie odnosi się w żaden sposób i nie próbuje zwalczać bardzo poważnej nieprawidłowości, z jaką mamy do czynienia w odniesieniu do sytuacji w mieście stołecznym Warszawie? To, o czym wielokrotnie pisały media, to, co po prostu budzi oburzenie, też mówiąc bardzo delikatnie, to jest to, że notorycznie radni dzielnicowi pracują w spółkach miejskich i vice versa, radni miejscy pracują w jednostkach organizacyjnych w dzielnicach. (Poruszenie na sali) To jest taki proceder, który każdemu przyzwoitemu człowiekowi burzy krew w żyłach. Czy moglibyście się wreszcie wziąć za własne podwórko? Rządzicie w Warszawie od lat, a to jest po prostu stajnia Augiasza. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Górczyński
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szkoda, że nowelizacja ustawy o pracownikach samorządowych w zakresie sekretarza dotyczy samego naboru na to stanowisko, a nie porusza się w żaden sposób kompetencji sekretarza. Z rozmów z sekretarzami, z forów, z prasy wyłania się różne podejście przy takich zapisach ustawowych, sekretarze albo są obarczeni nadmiarem obowiązków, albo bawią się w działalność polityczną, zajmując się mało istotnymi rzeczami, lub poprzez swoją fachowość, kompetencje potrafią przejąć wiele obowiązków w zakresie zarządzania urzędem, gminą. Jest to jedyne stanowisko, które ma wpisany zakaz przynależności partyjnej. W tej chwili dążymy do obsadzenia tego stanowiska w formie otwartego naboru, a więc chcemy pozyskać jak najlepszych kandydatów, w założeniu niezwiązanych z żadnym ugrupowaniem politycznym. Faktycznie wzmacniamy pozycję sekretarza. Proszę zauważyć, że taki sposób zatrudniania, naboru ma służyć temu, aby te osoby były dobrymi fachowcami. Pytam więc - to pytanie do wnioskodawców: Dlaczego nie rozszerzamy nowelizacji o dodanie zakresu obowiązków i odpowiedzialności w odniesieniu do sekretarza? Wójtowie, burmistrzowie, prezydenci często zmieniają się po wyborach, natomiast sekretarz, wzorem francuskim, powinien zapewnić ciągłość działań i apolityczność. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Eugeniusz Tomasz Grzeszczak)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam następujące pytanie. Jaki tryb pozyskiwania informacji o prawomocnym skazaniu jest wiarygodny i wystarczający do tego, aby podjąć właściwą procedurę odwołania pracownika? (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Ja nie będę miał pytania do wnioskodawców, tylko do pani minister, i będzie to pytanie o charakterze ogólniejszym. Otóż tak się składa, że mijają w tym roku 22 lata od momentu, kiedy rozpoczęliśmy te przemiany i pojawił się samorząd w nowym kształcie. Od tego czasu w administracji publicznej, dokładnie od roku 1990, przybyło 300 tys. urzędników - od 150 tys. w roku 1990 do 450 tys. w roku 2012, a więc przez 22 lata. Chciałbym zapytać: Czy państwo jako resort w jakiś sposób odpowiedzialny za administrację publiczną zdajecie sobie z tego sprawę? Czy rzeczywiście będą podejmowane działania, które będą jednak sprzyjały zmniejszaniu administracji? W oczywisty sposób jest ona gigantycznym obciążeniem dla finansów publicznych - i dla tej części rządowej, i samorządowej. To jest jedna ogólniejsza kwestia. I druga, dotycząca właśnie tej kompleksowej ustawy o zatrudnieniu w administracji. Czy państwo się przygotowujecie do wprowadzenia takiej ustawy? Bo, jak tutaj nawet dzisiaj słyszeliśmy, tych zastrzeżeń... (Dzwonek) Już, panie marszałku, będę kończył. ...dotyczących zatrudniania w administracji samorządowej jest bez liku, parę przypadków tutaj wymieniano. W każdym razie te wątpliwości raczej się mnożą niż są ograniczane. Czy państwo taką kompleksową ustawę przygotowujecie i kiedy ewentualnie można się jej spodziewać? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Projekt ustawy, który dzisiaj rozpatrujemy, przewiduje również wyłączenie możliwości zatrudnienia osoby na stanowisku sekretarza w formie powierzenia. Ta forma powierzenia, która funkcjonuje do tej pory, była dość powszechnie stosowana. Czy wójt, burmistrz, zarząd powiatu itd., obchodząc ogólnie obowiązujące przepisy, powierzali tę funkcję, czy to było jednak rozwiązanie, które trzeba po prostu usunąć z systemu prawnego w tej chwili i właśnie wprowadzić te rozwiązania, o których mówimy? I druga kwestia. Dzisiaj też wprowadzamy pewne wyższe standardy dla doradców i asystentów - m.in. potrzeba posiadania minimum średniego wykształcenia, a także niekaralność z oskarżenia publicznego. Czy dużo było takich przypadków, o których państwo wiecie, że wśród asystentów i doradców były osoby na przykład karane za przestępstwa skarbowe lub inne z oskarżenia publicznego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas posiedzenia komisji doszło do dość bezprecedensowej sytuacji. Poprawki zgłoszone przez posłów nie zostały poddane pod głosowanie, co tłumaczono tym, że są one jakoby niekonstytucyjne, ponieważ rozszerzają zakres ustawy. Czy rzeczywiście jest to rozszerzenie zakresu tego projektu, skoro odnosimy się do tej samej grupy pracowników? Odnosiliśmy się do asystentów i doradców, tyle że przywołaliśmy ustawę o urzędnikach państwowych. Czy prawdą jest, że w wyniku wprowadzania zmian w komisji komisja również rozszerzyła zakres ustaw, którymi się zajęła, i dzisiejszy projekt ustawy, który rozpatrujemy, też jest wynikiem rozszerzenia zakresu działania? Dlaczego to rozszerzenie, które myśmy proponowali, które proponujemy, bo taką poprawkę złożyliśmy w tej chwili, jest jakoby naruszeniem konstytucji, a to rozszerzenie, które państwo wprowadziliście do ustawy, takim naruszeniem konstytucji nie jest? I drugie pytanie - nawiązuję do mojej wypowiedzi, ale może to umknęło i chciałbym zapytać panią poseł sprawozdawcę, czy rzeczywiście jest tak, jak powiedziałem. (Dzwonek) Czy wprowadzenie pojęcia ˝pełniący obowiązki˝, niby w formie zakazu w stosunku do sekretarza, może wywołać lawinę sytuacji, w których burmistrzowie, wójtowie będą mogli zatrudniać na wszystkich pozostałych stanowiskach, z wyjątkiem sekretarzy, dane osoby właśnie w charakterze pełniących obowiązki? Czy nie uważa pani, pani poseł sprawozdawco, że może to wywołać pewną plagę w samorządach? I wreszcie czy prawdą jest... Mogę, panie marszałku? Ostatnie pytanie.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pozwolę sobie nie zgodzić się z niektórymi wypowiedziami moich przedmówców, szczególnie wypowiedziami klubowymi, o tym, że samorządy, samorządowcy oczekują, żeby te przepisy były jasne i przejrzyste, i że należy w końcu sprecyzować pewne konkretne zapisy, aby do takich sytuacji nie dochodziło. Ja myślę, że są takie osoby nawet dzisiaj w samorządach, które mają problemy, szczególnie w związku z precedensem bycia skazanymi za przestępstwa, i wcale nie oczekują, aby te przepisy były tak jednoznaczne. Ale to taka ogólna uwaga. Panie ministrze, kilka konkretnych pytań. Od kiedy stanowiska starosty bądź marszałka nie może pełnić osoba skazana prawomocnym wyrokiem, od którego roku? Czy w roku 2006 stanowisko starosty mogła właśnie pełnić osoba skazana wyrokiem prawomocnym za przestępstwo umyślnie? Kto powinien poinformować organ stanowiący o skazaniu, sąd czy skazany? Czy skazany wyrokiem radny bądź starosta powinien poinformować sąd o zajmowanym stanowisku? Sąd w trakcie procedowania danej sprawy może nie wiedzieć, że to jest akurat radny, marszałek bądź starosta. Co z tymi osobami - w świetle nowej propozycji zapisu art. 6a, że właśnie odwołuje się po upływie miesiąca od dnia, w którym uzyskał ten organ informację...
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jedno pytanie do pani posłanki sprawozdawczyni. Pani poseł, mam pytanie: Czy komisja, przygotowując ów projekt ustawy, kooperowała w jakimś wymiarze ze środowiskiem samorządowym, prowadząc swoistego rodzaju interakcje czy też swoistego rodzaju konsultacje społeczne? Aczkolwiek zdaję sobie sprawę, że formalnie ten akt prawa takowych nie wymaga, ponieważ jest projektem poselskim. Pan poseł Kuźmiuk - wrócił na szczęście, bardzo się cieszę - mówił o tym, że generalnie mamy o 300 tys. pracowników więcej w administracji publicznej, poczynając od roku 1990, po 12 latach funkcjonowania w przestrzeni... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Po 22.) Proszę? 22, tak, od 1990 r.
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, dziękuję. Wcześniej zadawałem pytanie w imieniu klubu...
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Do pana posła: panie pośle, tak się składa, że przez jakiś czas byłem pracownikiem samorządowym, a nawet marszałkiem województwa mazowieckiego. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że wprowadzenie dwóch nowych rodzajów administracji samorządowej, bo przecież nie szczebli, tak, a więc samorządu powiatu i samorządu województwa, czy wejście Polski do Unii Europejskiej w jakiś sposób rzeczywiście wpłynęły na liczbę urzędników samorządowych, ale przyzna pan, że wzrost ze 150 tys. do 450 tys. w całej administracji publicznej, i rządowej, i samorządowej, powinien zastanawiać. Stąd moje pytanie do ministerstwa: Czy rzeczywiście dostrzega ten wzrost i czy widzi jakieś sposoby na to, aby to zatrudnienie w najbliższym czasie jednak zmalało? Bo jest ono, cokolwiek powiedzieć, gigantycznym obciążeniem dla budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie pośle Kuźmiuk, panie pośle Makowski, myślę, panie pośle, że ograniczanie kadencyjności i budowanie analogii z urzędem prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej nie jest tutaj absolutnie trafionym rozwiązaniem. Myślę, że powinniśmy pozwolić jednak lokalnym społeczeństwom dokonywać wyboru i stawiać na tych liderów, którzy faktycznie racjonalnie, trafnie, dobrze zarządzają jednostkami samorządu terytorialnego. Zgodzę się z panem posłem (Dzwonek) Kuźmiukiem co do tego, że faktycznie taka informacja... Ja bym nawet rozszerzył pańskie pytanie do pana ministra i zapytał...