PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Ten projekt to jawna próba odejścia od trójpodziału władzy. To polityczna próba powołania swoistego sądu ludowego... (Poseł Piotr Kaleta: Ale to już było.) ...takiej partyjnej władzy weryfikacyjnej. Równocześnie jak przepychacie kolanem ten projekt, nie patrząc na opinie prawników, na opinie konstytucjonalistów, chcecie odrzucić projekt, który całościowo rozwiązuje problemy reprywatyzacji w Warszawie. Chcecie odrzucić ten projekt, który naprawdę rozwiązuje problemy, z którymi Warszawa walczy od 26 lat. Pytanie jest bardzo proste, i to jest pytanie do pana prezesa Kaczyńskiego. Panie prezesie, w zeszłej kadencji pana partia nie miała odwagi, aby poprzeć małą ustawę reprywatyzacyjną. W tej kadencji nie chce poprzeć dużej ustawy reprywatyzacyjnej. Dlaczego pan broni dekretu Bieruta? Dlaczego pan doprowadza do tego, że dekret Bieruta cały czas będzie obowiązywał? Dlaczego panu tak zależy, żeby wokół reprywatyzacji warszawskiej cała czas trwała ta mętna woda? (Dzwonek) Bo to, co robicie, to cały czas nie jest rozwiązywanie problemów. Ta ustawa nie rozwiązuje żadnego problemu związanego z dekretem Bieruta. (Oklaski)
Mówca: Paweł Lisiecki
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym tylko przypomnieć: w I Rzeczypospolitej był taki ruch egzekucji dóbr, gdzie średnia szlachta odbierała nienależnie pobrane przez możnowładców dobra. Ta komisja ma ten sam cel. (Wesołość na sali, oklaski) Ci, którzy bezprawnie uwłaszczyli się na publicznym majątku, powinni go zwrócić. Ten projekt ustawy niesie nadzieję tysiącom mieszkańców stolicy wyrzucanym z mieszkań, zaszczutym przez komorników działających na wniosek przestępców, czekającym nie na praworządność, ale na sprawiedliwość, bo w przypadku warszawskiej afery reprywatyzacyjnej mieliśmy urzędników prezydent, którzy może działali praworządnie, ale niestety niesprawiedliwie. Panie ministrze, czy ta ustawa spowoduje wyrównanie krzywd wyrządzonych wielu mieszkańcom stolicy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję. Chciałbym się zwrócić z wnioskiem formalnym, z prośbą o 10 minut przerwy, po to abyście państwo mogli wewnątrz Prawa i Sprawiedliwości przedyskutować tę sprawę raz jeszcze. Ten malowniczy obraz, który przedstawił pan minister Jaki, rzeczywiście trafia do serc, również naszych serc. Zdajemy sobie sprawę, że było tam wiele nieprawidłowości. My jako Nowoczesna pierwsi podnieśliśmy ten problem w sierpniu zeszłego roku (Wesołość na sali) i rozpoczęliśmy... (Głos z sali: Ha, ha, ha.) Nie śmiejcie się, taka jest prawda. Rozpoczęliśmy debatę publiczną w tej sprawie. Ale naprawdę mamy do czynienia z możliwością powołania specjalnej komisji, która, wiecie o tym, jest niekonstytucyjna, dlatego że jedyna opinia prawna, która jest nam dostępna i wisi na stronach sejmowych, to jest opinia BAS-u i ona zdecydowanie stwierdza, że to jest niekonstytucyjny organ. Nie musimy w tę stronę pójść. Macie nasze pełne poparcie dla powołania komisji śledczej, nasze pełne poparcie dla właściwego działania prokuratury i sędziów. Jeżeli są sędziowie... Bo to też taki argument, który pojawił się w komisji - że są sędziowie, którym się nie ufa, są sędziowie uwikłani w te sprawy. Jeżeli tacy są, to wiecie, co macie z nimi zrobić. Ale nie można zmieniać całego systemu ustroju polskiego w imię tego, żeby to zrobić szybko, bo gdyby tym się kierować, to najlepszym sposobem wymierzania sprawiedliwości byłoby wyjęcie pistoletu i zastrzelenie winowajcy. Odeszliśmy od tego sposobu stanowienia prawa. Dlatego mamy system trójwładzy, dlatego mamy sędziów. Dlatego jeszcze raz zachęcam do krótkiej przerwy. Jeżeli zdecydujecie inaczej, ja będę miał czyste sumienie, że zrobiłem wszystko, co w mojej mocy, żeby państwa przekonać do innego pomysłu. Dziękuję bardzo. (Oklaski, gwar na sali)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Ta poprawka dotyczy ograniczenia zakresu podsłuchu, jaki może być stosowany w sprawach karnoskarbowych dotyczących fałszerstw VAT-owskich i wyłudzeń VAT-owskich. Otóż mam pytanie do pani premier dotyczące skuteczności środka, jakim jest podsłuch, jakim jest podwyższenie kar do 25 lat. Jak wiemy, w ubiegłym roku przychody z VAT-u były niższe o połowę od tych, jakie planowano, co więcej, były nawet niższe od tempa wzrostu PKB. Czyli można powiedzieć, że uszczelnianie się osłabiło, ponieważ wzrost dochodów z VAT-u był wolniejszy niż wzrost PKB. Na ten rok państwo planujecie wzrost dochodów z VAT-u aż o blisko 14%. Wydaje się to całkowicie nierealne. Czy rzeczywiście pani premier uważa, że kary do 25 lat więzienia i podsłuchy rozwiążą problem uszczelnienia VAT-u i rzeczywiście (Poseł Rafał Grupiński: Tak uszczelnili, że dziura zrobiła się większa.)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Muszę jednak odnieść się do polskiej dyplomacji. Proszę państwa, ważne dla mnie słowa pan powiedział, panie ministrze, kończąc swoje wystąpienie. Retoryka i wizerunek to rzeczywiście bardzo mądre słowa. Ale jak do tego odnieść słowa naszego ministra spraw zagranicznych Witolda Waszczykowskiego? Cytuję: Nie spodziewam się jednak po panu Schulzu jakiejkolwiek współpracy. To człowiek słabo wykształcony i słabo zorientowany w politycznym świecie. Dalszy cytat: Martin Schulz to na pewno skrajny lewak, który uważa, że wszystko, co odstaje od lewackiej normy, jest zagrożeniem dla Europy. W takich sprawach będzie protestował, szydził, wszczynał awantury z każdym państwem. Polska nie jest tutaj jakoś szczególnie dotknięta. Proszę państwa, wypowiadając takie słowa, jednak trzeba się liczyć z konsekwencjami, bo to już co prawda były ważny urzędnik Unii Europejskiej - przypomnę, że był szefem Parlamentu - ale obecny kandydat na kanclerza Niemiec i niemiecka opinia publiczna bardzo śledzi wszystkie słowa wypowiadane przez tak wysokiego urzędnika państwowego jak pan Waszczykowski. Jak można prowadzić politykę zagraniczną, używając tak niedyplomatycznego języka? Zakończę to krótkie wystąpienie po prostu pana mądrym zakończeniem: retoryka i wizerunek. Bardzo powinniśmy na to zważać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja jeszcze mam dwa pytania. W odniesieniu do prezydencji słowackiej nadal aktualne pozostaje pytanie, czy wystarczające są nasze dotychczasowe działania na rzecz utworzonej Europejskiej Straży Granicznej, a przede wszystkim umocnienia granic zewnętrznych Unii Europejskiej. W przypadku Polski jest to kwestia uszczelnienia granicy wschodniej, ale także udzielenia wsparcia innym krajom, np. Grecji. Czy stanowisko Polski nie powinno być bardziej stanowcze, dostrzegalne, szczególnie jeśli chodzi o ratowanie zdrowia i życia migrantów, a także walkę z siecią osób przemycających nielegalnych migrantów? Czy wykazujemy wystarczającą aktywność, aby wspierać wspólny europejski system azylowy i wypracowywać odpowiednie prawodawstwo w tej sprawie? Jakie działania podejmujemy dla stabilizacji granic i rozchwianej strefy Schengen? Mam jeszcze drugie pytanie, zupełnie inne, ponieważ w minionym półroczu została przeprowadzona debata na szczególnie dla nas ważny temat badań naukowych i innowacyjności oraz atrakcyjności karier młodych naukowców, jak również innowacyjności małych i średnich przedsiębiorstw. Jakie wnioski dla Polski płyną z tej debaty i jakie konkretnie działania zostaną podjęte dla wsparcia naukowców na początkowym etapie kariery, a także promowania inwestycji w dziedzinie badań i rozwoju? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pierwsze pytanie dotyczy polityki sąsiedztwa. Otóż jeśli chodzi o naszą wschodnią granicę, mamy konflikty zbrojne na Ukrainie, konflikt w Gruzji, dozbrajanie się rejonu królewieckiego. Wobec tego bardzo istotne znaczenie ma także polityka sąsiedztwa Unii Europejskiej względem Mołdowy. Sytuacja w Naddniestrzu nie jest spokojna. Stąd moje pytanie: Czy są postępy w tym zakresie w stosunkach między Unią Europejską a Mołdową? Drugie pytanie dotyczy sytuacji polskich dzieci z małżeństw mieszanych w krajach Unii Europejskiej. Czy jest nadzieja na uregulowanie tej kwestii na szczeblu Unii Europejskiej? Chodzi o likwidację dyskryminacji, szczególnie jeśli chodzi o język i kontakty z rodzicami. To dotyczy np. Niemiec, Włoch, a także Łotwy i innych krajów. Mam nadzieję, że kwestie te mogą być rozwiązane na tym wyższym szczeblu, ponieważ nie zawsze udaje się dojść do rozwiązań w konkretnych sprawach z poszczególnymi krajami w relacjach bilateralnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ludzie oceniają Unię Europejską również przez pryzmat indywidualnych korzyści, kiedy widzą, że rzeczywiście działanie tej struktury przynosi im korzyść bądź ułatwia życie. Cały czas na czele tej listy korzyści jest jedna rzecz, a mianowicie obniżanie cen roamingu. Ale gdyby się zastanowić, co przebija się do opinii publicznej, jakie inne kwestie stanowią bezpośrednią korzyść obywateli, to trudno to bezpośrednio wskazać. I tu jest pytanie do pana ministra: Z jaką listą tych problemów związanych z funkcjonowaniem zwykłych ludzi, np. związanych z ruchem turystycznym, państwo pracujecie? Jaki postęp osiągnęliśmy w czasie tej prezydencji? Czy w ogóle osiągnęliśmy jakiś postęp? Podpowiem dwie rzeczy. Mianowicie są bardzo dziwne stawki opłat autostradowych, a Polacy należą do jednych z najbardziej podróżujących narodów, ok. 20 mln ludzi przemieszcza się po Europie i ma ten problem. Panie ministrze, bardzo bym pana prosił, może pan deleguje jakiegoś swojego pracownika, aby przejechał się trasą z Warszawy przez A1, Ostrawę, Bratysławę do Budapesztu i zobaczył, jak wygląda kupowanie winiet, jakie to są stawki, jakie to jest utrudnienie, jak to dziadowsko wygląda, przepraszam, jak się wjeżdża na Węgry, jaki to kłopot kupować za każdym razem tę winietę, bo nie ma jednej, jaki to kłopot bać się o to, jak potraktują nas czescy policjanci, którzy z przychylności dla Polaków nie słyną. To jest jedna sprawa. Druga sprawa to np. horrendalne opłaty za usługi, picie, wodę, podstawowe artykuły żywnościowe na lotniskach, gdy jesteśmy już po odprawie. Płacimy, jesteśmy zdzierani do gołej skóry jako ludzie, którzy podróżują i nie mają wyjścia, muszą czekać na samolot. Panie ministrze, jak wygląda ta lista rzeczy, z którymi Polska wychodzi w ramach współpracy w Unii Europejskiej, jakie sprawy załatwiamy, gdzie mamy jakiś postęp? Będę wdzięczny za odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Konrad Głębocki
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Jak bumerang w wypowiedziach posłów Platformy Obywatelskiej wraca sprawa poparcia dla Donalda Tuska. Panie ministrze, zadaję pytanie, czy przewodniczący Donald Tusk zwrócił się z prośbą o poparcie do polskiego rządu. Nie jestem w polskim rządzie, więc nie chcę oceniać tej sytuacji ani się wypowiadać, co należałoby zrobić. Chcę tylko państwu przypomnieć, że w styczniu tego roku Donald Tusk straszył Polskę negatywnymi konsekwencjami. (Poseł Małgorzata Chmiel: Wszystko jeszcze przed nami.) Było to w kontekście uchwalania budżetu, ale tak czy inaczej była to niezwykle szkodliwa dla Polski wypowiedź. Przypomnę jeszcze jedną kwestię. Donald Tusk 3 dni przed wyborami w Stanach Zjednoczonych zamieścił na Twitterze wypowiedź swojej żony, że jeden Donald w polityce międzynarodowej wystarczy. Była to szkodliwa wypowiedź dla relacji Unii Europejskiej z przyszłą administracją prezydenta, który po trzech dniach okazał się być nowo wybranym prezydentem Stanów Zjednoczonych. Dziękuję bardzo. (Poseł Ryszard Wilczyński: O Boże...) (Poseł Małgorzata Chmiel: Szkodliwa? Nie macie poczucia humoru. Ale sztywniactwo.)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zwracam się z pytaniem do pana ministra. Słowacja złożyła wniosek do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości o uchylenie decyzji w sprawie obowiązku alokacji imigrantów. Chciałbym się spytać, czy od tego czasu my jako Polska, jako ministerstwo nie zauważyliśmy jakichś kolejnych ważnych argumentów, czy one się pojawiły, żeby to stanowisko poprzeć, wzmocnić, czy wręcz dalej być neutralnym czy sceptycznym. Konkretne pytanie, czy dzisiaj nie powinniśmy skorygować swojego stanowiska, swojego zdania na ten temat. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od roku rząd podnosi problem, z którym boryka się wspólny rynek Unii Europejskiej, a mianowicie to, że towar, który jest na ten rynek sprowadzany, staje się automatycznie dostępny we wszystkich krajach, co jest oczywiście dobrą stroną. Problem powstaje, kiedy z tego wspólnego rynku eksportujemy towary na rynki spoza Unii. Wtedy nie ma wspólnego rynku, są próby rozbijania tego rynku, dogadywania się w przypadku jakichś ograniczeń czy embarga jednego kraju unijnego z innym krajem. I to w zasadzie ma niewiele wspólnego z prawem europejskim, ponieważ w prawie europejskim nie ma takiego istotnego ograniczenia. Czy w tym zakresie, panie ministrze, coś się zmienia w nastawieniu Unii Europejskiej? I drugie pytanie, które chciałbym zadać w tym kontekście, dotyczy polityki ceł antymonopolowych i antydumpingowych. Czy w ogóle były podejmowane jakieś działania w tym zakresie ze strony Komisji Europejskiej? Chodzi mi o inicjatywę Komisji Europejskiej, bo dotychczas z tymi inicjatywami było wyjątkowo źle. Dziękuję bardzo, panie marszałku, dziękuję Wysokiej Izbie.
Mówca: Dominik Tarczyński
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Liczyłem na to, że ta debata będzie merytoryczna i że porozmawiamy o takich rzeczach jak właśnie zniesienie opłat roamingowych w trakcie prezydencji słowackiej, o rzeczach naprawdę ważnych, a nie o tym, że ślimak jest rybą, co w Unii Europejskiej możemy usłyszeć. Wynotowałem sobie kilka pytań posłów opozycji, którzy wykorzystali te pytania do tego, żeby zaatakować polski rząd i dyplomację, chociaż nie wiem, co to ma wspólnego z obecną debatą na temat prezydencji. Po pierwsze, panie ministrze, chciałbym zapytać, czy słowa byłego ministra spraw zagranicznych Radosława Sikorskiego o robieniu łaski Amerykanom wpłynęły na polską dyplomację, a jeżeli tak, to jak bardzo są szkodliwe. Po drugie, chciałbym zapytać, czy Donald Tusk poniesie konsekwencje za poparcie w trakcie kampanii wyborczej jednego z kandydatów na prezydenta Stanów Zjednoczonych, o czym już dzisiaj słyszeliśmy. Czy ten wizerunek ˝Słońca Peru˝, a teraz ˝Cesarza Europy˝ faktycznie kładzie się cieniem na polskiej dyplomacji... (Poseł Małgorzata Chmiel: O matko...) ...i czy to ma faktyczny, realny negatywny wpływ, o którym chciałbym wiedzieć? Nie wspomnę już o CETA, o której też dzisiaj słyszeliśmy, którą wynegocjował kto? Platforma i PSL. Właśnie w latach waszych rządów ta umowa była wynegocjowana, a teraz na białym rumaku próbujecie walczyć i wplątywać tę dyskusję w dyskusję o prezydencji. Na koniec chciałbym zapytać, czy prawdą jest, że na 2 tygodnie przed wyborami parlamentarnymi premier Kopacz ogłosiła przetarg na 10 ośrodków dla uchodźców, nie konsultując tego ani z samorządami, ani ze społeczeństwem. Pojawiła się ta informacja tak naprawdę po cichu, nocą... (Głos z sali: Kłamstwo i bzdura.) ...a teraz chcecie państwo mówić, że dbaliście o bezpieczeństwo. Mam tego jeszcze więcej, ale tak naprawdę chyba szkoda czasu, bo te pytania są retoryczne. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

...będącego adekwatną odpowiedzią na wyzwania, które mogą przyczyniać się do odegrania przez społeczność ponad... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Na pewno będziemy chcieli zmienić przepisy dotyczące wymogu... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...2 mln mieszkańców. One na pewno utrudnią tworzenie związku metropolitalnego.
Mówca: Monika Rosa
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Tworzenie związku metropolitalnego na Śląsku i w Zagłębiu to był proces bardzo, bardzo długi i bardzo pełen emocji. Jak mówiła moja przedmówczyni, nie ma znaczenia, która partia ten projekt ustawy złoży. My, Ślązacy, mieszkańcy Śląska na ten projekt ustawy po prostu czekamy. I bardzo byśmy chcieli, żeby z tego miejsca padła deklaracja, że jeszcze w tym roku ta metropolia powstanie, że nie będzie żadnego przesuwania terminów, że nie będzie niewydawania rozporządzeń, że nic złego po drodze się nie wydarzy. (Poseł Jerzy Polaczek: Minister powiedział wyraźnie.) (Głos z sali: 5 miesięcy.) Bo co znaczy dla nas metropolia dla nas, mieszkańców regionu? Nasz potencjał gospodarczy, ekonomiczny i społeczny wzrośnie. To są nowe inwestycje, będziemy bardziej atrakcyjni, będziemy mogli sprawnie rozwiązywać sprawy, które są ponadmiejskie, np. kwestie smogu - smog nie zna granic miast. Będziemy mogli efektywniej dbać o transport publiczny. Nowoczesna metropolia powstanie wtedy, kiedy transportem publicznym będą jeździły nie tylko osoby mało zamożne, ale przede wszystkim bogaci będą chcieli na ten transport się przenieść. To jest kwestia jakości życia, sprawienia tego, żeby ludziom w mieście chciało się lepiej żyć. (Dzwonek) Żyć, pracować. Dlatego mówię: zaufanie i współpraca...
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o związku metropolitalnym w województwie śląskim, druk nr 1211. Na tę ustawę Górny Śląsk czeka od co najmniej 10 lat. Chciałoby się powiedzieć: nareszcie. Procedowana ustawa metropolitalna przeznaczona jest dla gmin śląskich charakteryzujących się silnymi powiązaniami funkcjonalnymi oraz zaawansowaniem procesów urbanizacyjnych, położonych na obszarze spójnym pod względem przestrzennym, który zamieszkuje ponad 2 mln mieszkańców. Kto był na Górnym Śląsku, musi zdawać sobie sprawę, jak silnie zurbanizowane są te tereny. Poszczególne miasta łączą się tak ściśle, że trudno jest odnaleźć granicę między nimi. Brak ustawy metropolitalnej od dawna szkodził rozwojowi tej aglomeracji. Dla przypomnienia powiem, że Platforma Obywatelska obiecywała metropolię przez dwie kadencje Sejmu, w trakcie których sprawowała władzę w Polsce. W trakcie kampanii parlamentarnej w 2011 r. politycy Platformy Obywatelskiej obiecali nawet, że ustawa zostanie uchwalona w 100 dni po wyborach... (Poseł Małgorzata Pępek: I została uchwalona.) ...w 100 dni po wyborach. Pani poseł za chwilę będzie mówić, teraz ja. Dziękuję. Niestety, Wysoka Izbo, pomysłodawcy projektu przez 4 lata... (Gwar na sali) Panie marszałku, nie mogę kontynuować wystąpienia.
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Niestety pomysłodawcy projektu przez 4 lata nie mogli liczyć na przychylność najważniejszych polityków w rządzie i swojej partii. Mieli oni ważniejsze sprawy. Ustawę uchwalono na przedostatnim posiedzeniu Sejmu VII kadencji - na przedostatnim posiedzeniu. (Poseł Danuta Pietraszewska: No i co z tego?) Po wyborach prezydenckich ustawę podpisał nawet pan prezydent Rzeczypospolitej Andrzej Duda, jednakże szybko okazało się, szanowni państwo, że ustawa autorstwa PO była mocno niedopracowana. Nowa ustawa zaproponowana przez rząd pani premier Beaty Szydło naprawia braki poprzedniej legislacji. Projekt ustawy dotyczy obszaru województwa śląskiego. W mojej ocenie jest to jedno z dwóch miejsc w Polsce, które ze względu na liczebność populacji mieszkańców, skoncentrowanie powiązań funkcjonalnych oraz zaawansowanie procesów urbanizacyjnych gmin położonych na obszarze spójnym pod względem przestrzennym pretendują w naturalny sposób do miana metropolii. Drugim, a może nawet pierwszym ze względu na funkcje stołeczne, jest obszar metropolii warszawskiej. Przyjęcie, mam nadzieję, ustaw dotyczących tych dwóch metropolii, w pierwszej kolejności dotyczącej metropolii śląskiej, a w nieodległej przyszłości metropolii warszawskiej, ma wielkie znaczenie także ze względu na prowadzoną przez rząd Rzeczypospolitej politykę zrównoważonego rozwoju. Zmiany w stosunku do poprzedniej ustawy metropolitalnej dotyczą m.in. procesu ustalania granic obszaru metropolii, sposobu podejmowania decyzji w imieniu całego związku, zarządzania majątkiem i przejmowania go oraz zadań będących w zakresie działań poszczególnych gmin. Rozwiązania przyjęte w przedłożonym Wysokiej Izbie projekcie ustawy dla Górnego Śląska zapewniają sprawne zarządzanie obszarem metropolitalnym oraz niezagrożoną realizację inwestycji finansowanych ze środków europejskich. Jak wspomniałem, ustawa jest bardzo oczekiwana na Górnym Śląsku i została pozytywnie zaopiniowana przez gminy województwa śląskiego. Biorąc pod uwagę zakres działania związku metropolitalnego, należy przyjąć, że jego utworzenie może stanowić o przełamaniu barier w rozwoju. Dzięki kompetencjom w zakresie zagospodarowania przestrzennego, transportu zbiorowego czy zarządzania drogami obszary te będą mogły rozwijać się w sposób skoordynowany i spójny, z korzyścią dla ich mieszkańców. Pozwolę sobie wyrazić przekonanie, że zgodnie z oczekiwaniem społeczności śląskiej po stronie Rady Ministrów nie zabraknie determinacji, aby związek metropolitalny województwa śląskiego został powołany w roku 2017. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Koła Poselskiego Wolni i Solidarni popierają projekt tej długo i z nadzieją wyczekiwanej na Górnym Śląsku ustawy, która pozwoli w naturalny sposób wyzwolić się z ograniczeń obecnego stanu zarządzania i wejść na wyższy poziom rozwoju cywilizacyjnego aglomeracji śląskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Danuta Pietraszewska
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa metropolitalna weszła w życie w styczniu 2016 r. Śląsk miał otrzymać 250 mln zł na rozwój. Nie dostał. Platforma Obywatelska przygotowała bardzo dobrą, uniwersalną ustawę metropolitalną przegłosowaną przez Sejm, Senat, podpisaną przez pana prezydenta Dudę. Zablokowaliście wprowadzenie tej ustawy brakiem aktów wykonawczych, których przez rok nie zdołaliście przygotować. Majstrowaliście przy ustawie, czego wynikiem jest nieudolny plagiat, o którym teraz, po przestawieniu kilkudziesięciu przecinków, wprowadzeniu paru zmian, mówicie jako o swojej, czyli PiS-owskiej, ustawie metropolitalnej. Zmiany przez was wprowadzone, np. 2 mln jako próg liczebności mieszkańców metropolii - jeżeli jedno miasto się tylko wycofa, to wtedy ta ustawa nie będzie mogła być zrealizowana - albo krótkie terminy zaopiniowania tej ustawy przez gminy - pozostaną im 2-3 tygodnie - mogą (Dzwonek) zablokować wprowadzenie tej ustawy w życie. Panie ministrze, ja pytam z obawą, czy nie znajdą się jeszcze jakieś dodatkowe przeszkody, które po raz drugi nie pozwolą...