PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Panie Ministrze! W ramach realizacji inwestycji dotyczącej systemu obwodnic Lublina na drodze krajowej nr 19, między innymi oczywiście, oddano do użytku bardzo nowoczesny zjazd z dwupasmowej drogi z Lublina w kierunku do Lubartowa. Na drodze krajowej nr 19 Lublin - Białystok na odcinku między Lublinem a Lubartowem jest bardzo duże natężenie ruchu. Pozostaje więc do pilnego zrealizowania kilkunastokilometrowy odcinek od nowo oddanej trasy dwupasmowej od strony Lublina do obwodnicy Lubartowa. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: W jakim czasie planowane jest zrealizowanie budowy odcinka drogi nr 19 od tej oddanej dwupasmówki, od zjazdu z Lublina aż do obwodnicy Lubartowa? Jaki jest dalszy program modernizacji drogi krajowej nr 19 w kierunku od Lublina do Białegostoku, z uwzględnieniem systemu obwodnic miejscowości, przez które obecnie ta droga przebiega? Szczególnie nas interesuje obwodnica Kąkolewnicy. Dziękuję.
Mówca: Jan Łopata
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Panie ministrze, pan poseł Stefaniuk, ale również pan poseł Smolarz, są zainteresowani żywotnie częścią północną przebiegu drogi nr 19 przez gminy Niemce, Lubartów i dalej na Białystok. Także ja, wszyscy posłowie z województw lubelskiego i podkarpackiego, z innych województw wschodniej Polski, jak pan słusznie zauważył, jesteśmy zainteresowani całym przebiegiem drogi nr 19 właśnie przez gminę Konopnica: od węzła Dąbrowica do węzła Konopnica, a potem do Kraśnika, Janowa i Rzeszowa. W związku z powyższym chcielibyśmy, jeżeli jest pan w stanie to zrobić, by pan zarysował konkretne daty. Bylibyśmy bardzo zadowoleni, jakby ta odpowiedź była podobna do tej, której słuchaliśmy przed chwilą, chodzi o drogę w kierunku Lubartowa, by była tak samo konkretna. Bylibyśmy bardzo zadowoleni, bo wydaje nam się, że sprawa drogi nr 19 jest ważniejsza niż drogi nr 17. Jest tak może dlatego, że ta ˝siedemnastka˝ już jest widoczna, już prawie jest, będzie zrobiona. (Dzwonek) Droga nr 19, która rzeczywiście przecina wschodnią Polskę, jest bardzo istotna. Prosimy o podanie konkretów, jeżeli chodzi o te daty. Jeśli podanie ich teraz z trybuny sejmowej jest niemożliwe, prosimy o odpowiedź w formie pisemnej. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z ostatnim rozszerzeniem przez Rosję embarga na polskie produkty spożywcze polscy rolnicy, a w szczególności producenci jabłek, którzy nastawieni byli na eksport produktów do Rosji, znaleźli się w dramatycznym położeniu, chodzi o wymuszanie sprzedaży po drastycznie zaniżonych cenach. Przypomnę tylko, że dzisiaj cena jabłka przemysłowego oscyluje w granicach 15-16 gr, a jeszcze w ubiegłym roku oscylowała w granicach 50 gr. Był czas, gdy cena jabłka przemysłowego była w granicach 70 gr, a nawet 80 gr. To pokazuje skalę dramatu polskich sadowników i polskich rolników. W takiej sytuacji Rada Ministrów powinna skupić się na możliwie jak najszybszym wsparciu polskich rolników i zagwarantowaniu im rynków zbytu w kraju, zapewniając odzyskanie części pieniędzy wyłożonych na produkcję. Przypomnę, że produkcja jabłek jest produkcją bardzo kosztowną, chodzi o opryski. W związku z tym utrzymanie sadu jest niezwykle kosztowne. Co więcej, jabłka to miękkie owoce, które ulegają zniszczeniu, więc muszą być przechowywane w chłodniach. To wszystko niewątpliwie kosztuje. I tu pomoc ministra rolnictwa jest niezbędna. Tymczasem minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Marek Sawicki zamiast skupić się na pomocy polskim rolnikom udziela skandalicznej wypowiedzi w mediach, porównując rolników, którzy nie skorzystali z możliwości wycofania jabłek z rynku po cenie 20 gr, do frajerów. Marek Sawicki kompromitującą nie tylko siebie jako człowieka, ale przede wszystkim siebie jako ministra polskiego rządu wypowiedzią, że szanuje biznesmenów, pokazał, że tak naprawdę nie zasługuje na sprawowanie mandatu ministra. Interesu Polaków, którzy potrzebują wsparcia ze strony państwa, nie da się przeliczyć w kategorii zysku biznesowego, o czym pan Marek Sawicki zdaje się zapominać. W tej sytuacji dana grupa społeczna potrzebuje pomocy i wsparcia niezależnie od swoich działań. Obowiązkiem państwa jest udzielenie takiej pomocy. Dla ministra Sawickiego najwyraźniej jednak najważniejsze pozostają kwestie biznesowe, które nie idą jednak w parze z misją, którą powinien pełnić jako minister polskiego rządu. (Dzwonek) Zatem zwracam się do pani premier o udzielenie informacji w sprawie skutków wprowadzenia rosyjskiego embarga dla polskiego rolnictwa, ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji producentów jabłek, przyjętej strategii niwelowania skutków embarga negatywnych dla polskiej gospodarki i rolnictwa oraz przyczyn nieskorzystania przez polskich rolników z rządowej propozycji wycofania produktów z rynku, a także informacji na temat przewidywanego wyciągnięcia konsekwencji wobec ministra Marka Sawickiego w związku ze skandaliczną wypowiedzią dotyczącą polskich rolników. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Tomasz Kulesza
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W marcu br. ówczesny prezes Rady Ministrów pan Donald Tusk powiedział w Radomiu podczas uroczystości z okazji zakończenia budowy nowej siedziby fabryki broni ˝Łucznik˝, że mamy do czynienia z początkiem realizacji planu, jakim jest maksymalna polonizacja przemysłu zbrojeniowego poprzez jego konsolidację i powstanie Polskiej Grupy Zbrojeniowej oraz - a decyzje o tym były wcześniejsze - inwestycje finansowe i technologiczne w polską zbrojeniówkę. Podkreślił, że polska produkcja absolutnie nie może być gorsza od tego, co wytwarza się na świecie. To, że miliardy złotych planujemy wpompować w polską gospodarkę, pokazuje, że jesteśmy przekonani o bardzo wysokim poziomie naszej rodzimej produkcji oraz zdolności do zwiększenia poziomu polskiej obronności. Pieniądze muszą być inwestowane w polski rynek pracy, w polski przemysł, w polskie technologie. Czy zatem, panie ministrze, możemy oczekiwać, że tzw. maksymalna polonizacja polskiego przemysłu zbrojeniowego oznaczać będzie rzeczywistą, a nie pozorowaną współpracę z partnerami zagranicznymi i, tam gdzie to jest możliwe i niezbędne, pozyskiwanie nowoczesnych technologii z prawem ich modyfikacji, dostępem do kodów źródłowych celem zgłębienia zasad ich tworzenia. Taka dostępność jest niezbędna, w przeciwnym bowiem przypadku pozyskane wyroby szybko się zestarzeją, a środki finansowe na nie wydane nie przyniosą długofalowych korzyści.
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozumiem, że z różnych względów temat, który dzisiaj poruszamy, jest dość skomplikowaną i delikatną materią. Pewnie trudno będzie panu ministrowi odpowiedzieć szczegółowo na nasze pytania. W wielu pana wypowiedziach pojawiły się zapowiedzi przyspieszania realizacji niektórych programów modernizacyjnych, również w oparciu o zdolności produkcyjne polskich przedsiębiorstw. Panie ministrze, które z tych przedsiębiorstw w najbliższym czasie miałyby według pana ministra największą szansę realizacji tych programów i w jakim procencie może być zagwarantowany udział polskich firm zbrojeniowych w tych projektach z udziałem kapitału zagranicznego. Na jakim poziomie zaawansowania jest realizacja tzw. tarczy polskiej, której projekt zgłosił prezydent Rzeczypospolitej? Ostatnie pytanie: Jak będzie wyglądał po konsultacji ład korporacyjny w Polskiej Grupie Zbrojeniowej? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Krzysztof Jurgiel
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Trwa nepotyzm w agencjach rolnych, w administracji rządowej obsługującej rolnictwo. Przeczytałem dzisiaj kilka portali. Pierwsze czystki to rok 2003, kilkuset pracowników zwolnionych. Następnie w 2008 r. dokonano zmiany ustawy, tak aby pozwalniać zastępców kierowników powiatowych, tak że ta czystka objęła wszystkie osoby, które nie były związane z PSL. Teraz przed wyborami była kolejna czystka, są na to dowody, przykłady, tak że wiem co mówię. ˝W agencji jak w rodzinie˝ - następny tytuł. Rządowe agencje rolne stały się sztabami wyborczymi, pani marszałek, dlatego jesteśmy tym zaniepokojeni. W województwie podlaskim startują dyrektor i zastępca z ARiMR, dyrektor z Agencji Rynku Rolnego, dyrektor ODR, wicewojewoda i szereg pracowników, którzy często są nawet zmuszani do startowania w wyborach czy to w powiecie, czy w gminie. To jest patologia, nie jest to etyczne. W związku z tym mam pytanie. Czy resort będzie kontrolował funkcjonowanie agencji w tym zakresie, czy pracownicy nie wykorzystują czasu służbowego do prowadzenia kampanii wyborczej? Czy wezmą urlopy? Czy resort to monitoruje? Jakie będą zasady udziału pracowników w kampanii wyborczej, jeśli chodzi o stosunek pracy do kampanii wyborczej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nie raczyła pani odpowiedzieć na pytanie zadane przez kolegów podających konkretne przykłady z województwa podlaskiego. Chcę powiedzieć, że przykłady patologii w agencjach rządowych związanych niestety z osobami z PSL-u dotyczą nie tylko województwa podlaskiego, o czym szerzej była mowa w raporcie kancelarii premiera z lipca 2013 r. Może nowa pani premier wykorzysta ten raport i wypleni te patologie. Chcę podać przykład, który opisywała ˝Gazeta Wyborcza˝, dotyczący województwa kujawsko-pomorskiego. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zakupiła w lokalnym dzienniku toruńskim ˝Nowości˝ za kwotę 4840 zł całostronnicowy wywiad z prezesem agencji Andrzejem Grossem. Artykuł jest oznaczony jako reklama. Tak się dziwnie składa, że gazeta ukazuje się na terenie Torunia i powiatów sąsiednich, z których prezes Gross kandyduje do sejmiku z list PSL-u. Artykuł został opublikowany w czasie kampanii wyborczej i tylko w gazecie lokalnej ukazującej się w okręgu wyborczym pana Grossa. Instytut Spraw Publicznych uważa, że jest to działanie nie fair, a w zakresie wykorzystania środków publicznych, które (Dzwonek) powinny służyć polskim rolnikom, a nie działaczom partyjnym PSL-u, powinna zainteresować się tym Najwyższa Izba Kontroli. Proszę o wyjaśnienie tego przykładu, jak również udzielenie odpowiedzi na pytania odnoszące się do innych przykładów z poszczególnych województw.
Mówca: Ewa Wolak
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Przypomnę tylko, że zmieniliśmy Prawo o ruchu drogowym, z inicjatywy prezydenta również Prawo wodne. To są dwie ustawy, które mobilizują do tego, aby ruch rowerowy w Polsce przybierał znaczące rozmiary. Brakuje nam tak naprawdę przepisów wdrażających nową organizację ruchu rowerowego, o co postulują samorządowcy, organizacje prorowerowe, eksperci. Chcielibyśmy, aby nastąpił transfer do Polski najlepszych praktyk rozwoju polityki rowerowej z krajów europejskich. Niedawno odbyła się konferencja ogólnopolska na temat polityki rowerowej. W Sejmie rozmawialiśmy z samorządowcami, ekspertami, organizacjami prorowerowymi. Wszyscy upominali się właśnie o nowe regulacje w zakresie bezpiecznej infrastruktury rowerowej. Bardzo prosiłabym pana ministra o odpowiedź na pytanie, na jakim etapie są prace prowadzone nad rozporządzeniami wykonawczymi do ustawy Prawo o ruchu drogowym w zakresie infrastruktury rowerowej. Czy będą uwzględnione postulaty samorządów i środowiska prorowerowego? Przypomnę, czego dotyczą: nowych, czytelnych zasad organizacji dwukierunkowego ruchu rowerowego na drogach jednokierunkowych, zasad tworzenia i stosowania śluz dla rowerów. Zależy nam również na tym, aby powstały nowe poziomy oznakowania określające miejsce i tor ruchu rowerzysty na jezdni, tzw. sierżanty czy krokiewki, oraz bardzo istotne trójkolorowe sygnalizatory dla rowerzystów umieszczone przed skrzyżowaniem, na przykład w śluzach dla rowerzystów. Dziękuję.
Mówca: Marek Hok
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować za współpracę, jaka ma miejsce od paru lat między resortem a środowiskiem rowerowym, ale też chcę powiedzieć, że w ciągu ostatnich lat tak dynamicznie rozwija się ten ruch, że przepisy ustawy nie nadążają za dniem codziennym. W ciągu tylko ubiegłego roku sprzedano ok. miliona rowerów. To wiąże się nie tylko ze zmianami w przepisach ruchu drogowego, ale również z bezpieczeństwem, profilaktyką zdrowia i proekologicznymi działaniami. Dlatego też mam pytanie do pana ministra: Czy rozporządzenia, o których mówimy, trafią jeszcze w tym roku do naszych samorządowców? To oni przygotowują bowiem olbrzymie projekty dotyczące kolejnych tysięcy dróg rowerowych, ścieżek rowerowych, tras rowerowych, po których nie tylko jeżdżą, ale i dojeżdżają do pracy pracownicy, do szkół uczniowie. Dlatego też oczekują oni na jak najszybsze wprowadzenie tych rozporządzeń wykonawczych, bo bez tego nie mogą przygotować projektów unijnych na olbrzymie, mam nadzieję, ilości ścieżek i dróg rowerowych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak rząd - mam nadzieję - wie, w ostatnich dniach opublikowaliśmy raport Parlamentarnego Zespołu ds. Obrony Wolności Słowa na temat wydatków, jakie ponoszą kancelaria premiera i ministerstwa na komunikaty, ogłoszenia w ostatnich 6 latach. Z raportu przygotowanego na podstawie informacji uzyskanych z ministerstw jednoznacznie wynika, że rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego dyskryminuje katolików w Polsce. Dlaczego tak jest? Dlaczego katolik oglądający katolicką Telewizję Trwam, słuchający katolickich programów radiowych, czytający katolickie, prawicowe, niezależne gazety czy tygodniki nie ma możliwości uzyskania informacji, jakie ministerstwa przekazują do obywateli w ramach choćby prowadzonych przez siebie kampanii informacyjnych? Czy w rządzie istnieje lista mediów, w których wolno zamieszczać ogłoszenia, komunikaty czy prowadzić akcje informacyjne, za publiczne przecież, nasze wspólne pieniądze, i w których nie wolno tego robić? Czy nie uważacie państwo, że w sytuacji, w której rząd wspiera - w ostatnich 6 latach jest to kwota prawie 150 mln zł z samych budżetów ministerstw i kancelarii premiera - ściśle wybrane przez siebie media, jest formą wsparcia ich działań i musi rodzić wątpliwości, czy rząd nie zdobywa w ten sposób przychylności tych mediów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Sadurska
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! To jest kompromitacja ze strony pana ministra, bo padły konkretne pytania i nawet sama kwota 150 mln zł wydanych na reklamy o czymś świadczy. A więc pan minister albo nie jest przygotowany, albo po prostu unika odpowiedzi na pytania. Natomiast co do moich pytań, panie ministrze, ta kroplówka rządowych zleceń, podtrzymująca życie wybranych mediów, to jest jedno. Drugie, z czym nie możemy się zgodzić, to podejmowanie represyjnych działań wobec Telewizji Trwam. Była batalia o multipleks. Teraz mamy decyzję krajowej rady o nałożeniu kary za obiektywną relację z Marszu Niepodległości. To jest próba kneblowania ust, to jest próba wpływania na niezależność dziennikarską, wpisywanie się w nagonkę na katolików, gloryfikowanie marginalnych mniejszości. Jest to po prostu poprawność polityczna. Pytam pana ministra: Czy nie zauważa pan tego trendu, który obecnie jest w Polsce, że istnieje publiczne przyzwolenie na dyskryminowanie katolików, na dyskryminowanie katolickich mediów? (Dzwonek) Jakie konkretnie działania - jakie konkretnie, proszę, żeby pan nie unikał odpowiedzi - podejmuje rząd, aby temu przeciwdziałać? I ostatnie pytanie: Czy nie uważa pan, że instytucje państwowe, różne instytucje państwowe, rządowe, państwowe, powinny chronić niezależność dziennikarską, dbać o niezależność dziennikarską, a nie szykanować?
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W nowym roku szkolnym placówki oświatowe, zarówno szkoły, jak i przedszkola, proponują rodzicom umowy dodatkowych ubezpieczeń od następstw nieszczęśliwych wypadków dla dzieci i młodzieży, które są zawierane z zakładami ubezpieczeniowymi. Jest to oczywiście dobrowolne ubezpieczenie, ale szkoły powinny informować rodziców także o tym, że dziecko, jak wynika z ustawy z 30 października 2002 r. o zaopatrzeniu z tytułu wypadków lub chorób zawodowych powstałych w szczególnych okolicznościach, jest ubezpieczone przez rodzica w zakładzie pracy, w tym jest objęte ubezpieczeniem od następstw nieszczęśliwych wypadków i może otrzymać jednorazowe odszkodowanie z tytułu poniesionej szkody. Brak takiej wiedzy naraża rodziców na dodatkowe, niepotrzebne koszty. W związku z istniejącą sytuacją zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie: Czy istnieje podstawa prawna do tego, aby placówki oświatowe oferowały dodatkowe ubezpieczenia NNW dla dzieci i młodzieży? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak jak pani marszałek przed momentem powiedziała, chodzi o skutki społeczne i gospodarcze braku systemowego rozwiązania kwestii reprywatyzacji. To pytanie kierujemy do pana premiera... do pani premier w tej chwili, a nawiązujemy do licznych wypowiedzi polityków Platformy Obywatelskiej i samego pana premiera Donalda Tuska, który jeszcze w 2008 r. obiecywał, że w ciągu kilku miesięcy rząd będzie miał gotowy projekt ustawy o reprywatyzacji. Również Najwyższa Izba Kontroli wypowiedziała się w tej sprawie i bardzo krytycznie oceniła aktywność ministra skarbu państwa i innych organów administracji rządowej w zakresie reprywatyzacji. Krótko mówiąc, w tej kwestii nic specjalnego się nie działo oprócz tylko i wyłącznie zapowiedzi. Jesteśmy jednym z ostatnich krajów Europy Środkowo-Wschodniej, który ten problem ma nierozwiązany. W Warszawie, tylko w Warszawie, chociaż przecież to dotyczy wielu miast w Polsce, jest blisko 2 tys. nieruchomości, co do których są wystosowane roszczenia dawnych właścicieli. Część osób z wątpliwym tytułem prawnym odbiera nieruchomości, których wcale nie była właścicielami przed wojną, i, krótko mówiąc, odbywa się dzika prywatyzacja czy dzika reprywatyzacja. Mamy pytanie do rządu i do pani premier: Kiedy projekt rządowy takiej ustawy się pojawi? My jako Sojusz Lewicy Demokratycznej przygotowaliśmy i chcemy złożyć w tym tygodniu projekt, który uwzględniałby zadośćuczynienie, czyli rekompensaty, na poziomie 5%. Taki projekt chcemy złożyć w tym tygodniu, ale chcemy też zapytać o stanowisko rządu w tej sprawie, dlatego że słyszymy, że od kilku tygodni taki projekt jest przygotowywany dzięki zaangażowaniu pani prezydent Warszawy, ale Platforma i rząd nie chce go przedstawić. (Dzwonek) My składamy projekt, ale pytamy o stanowisko rządu w tej sprawie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Rozumiem te wszystkie problemy, o których pan mówił. Oczywiście manierą rządu jest wracanie do przeszłej epoki i mówienie, że dawno można było to zrobić, ale tego nie zrobiono. Natomiast państwo rządzicie siedem lat i przez ten czas nie było żadnego pomysłu na rozwiązanie problemu, który rzeczywiście jest i jest duży. Jeszcze raz chcę zadać pytanie o to, panie ministrze, czy w ogóle rząd pracuje nad tymi rozwiązaniami, bo tego nie słyszałem. Wszyscy wiemy, że jest problem z finansami, że na dzień dzisiejszy nie da się tego wypłacić, ale czy jest jakikolwiek pomysł, żeby to rozwiązać chociaż w przyszłości, bo nie słyszałem o żadnym pomyśle, tylko o tym, że nie ma pieniędzy i nic z tego nie będzie. Samorządy skarżą się natomiast, że odbywa się dzika reprywatyzacja, że wielu niewłaścicieli uzyskuje prawa własności i w sądach uzyskuje duże odszkodowania. To nie jest prawda, że budżet na tym nie traci, bo i tak te wypłaty się odbywają. Czy nie warto tego rozwiązać systemowo, czyli poprzez ustawę? Nie mówimy, że ma ona wejść w życie jutro, pojutrze, ale pytamy: Czy trwają jakiekolwiek prace nad rozwiązaniem tego problemu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Teresa Świło
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wiele jednostek naukowych zakupiło w ostatnich latach kosztowną nowoczesną aparaturę badawczą, wyposażyło laboratoria, tworząc często unikatowe miejsca pracy badawczej. Czy ministerstwo przewiduje środki na dofinansowanie, utrzymanie tej aparatury w jednostkach naukowych? Wiele jednostek naukowych boryka się z problemami finansowymi. Mam pytanie: Czy ministerstwo widzi możliwość wsparcia finansowego tych jednostek? Jakie są obecnie możliwości pomocy tym jednostkom oraz czy ministerstwo przewiduje w tym zakresie zmiany? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Bernacki
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wysłuchaliśmy informacji, w której pan minister roztoczył przed nami z jednej strony perspektywę odnoszącą się do przeszłości, sięgającą daleko w głąb przestrzeni III Rzeczypospolitej, pokazał pan, jakie to wspaniałe efekty osiągnęliśmy w ciągu ostatnich kilku lat, właściwie trzech lat, z wyłączeniem, rzeczywiście, nowelizacji budżetu w roku ubiegłym, a z drugiej strony wskazuje pan na to, co ma stać się w przyszłości, szczególnie w przyszłym roku. Panie ministrze, chciałbym zadać pytanie, które już wielokrotnie zadawałem, odnoszące się do tego, jak kierowany przez pana resort ma zamiar osiągnąć w roku 2020 finansowanie nauki na poziomie bądź 3%, jak zobowiązuje nas do tego strategia lizbońska, bądź 2%, jak stwierdziła pani premier Kopacz w trakcie swojego exposé. Przypomnę, że nakłady na naukę w roku ubiegłym wynosiły 0,39% PKB, natomiast w roku przyszłym będą wynosiły 0,42% PKB. Skok jest na poziomie 0,03% PKB, a więc, wydaje się, jest zbyt mały, jeśli mamy osiągnąć ten poziom. Chciałbym również zapytać, dlaczego doszło do sytuacji, w której punkt dotyczący upowszechniania nauki został zredukowany o 15%. Dlaczego nakłady na inwestycje służące potrzebom badań naukowych, nakłady na ten dział, zostały obniżone o 19%? (Dzwonek) Wreszcie zastanawiające jest to, że wzrost środków na rok przyszły na Narodowe Centrum Nauki wynosi zaledwie 7,3%, natomiast jeśli chodzi o Narodowe Centrum Badań i Rozwoju w tabeli nr 3 podano, że przewidywane wykonanie w 2014 r. wynosi 1 000 788 873, natomiast projekt planu na 2015 r. zakłada miliard siedemset trzydzieści dwa. A więc widzimy tu nie wzrost, lecz spadek. Bardzo proszę, panie ministrze, o udzielenie wyjaśnień. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan poseł Kaźmierczak, poseł wnioskodawca, słusznie powiedział, że o pozytywnym rozwoju można mówić wtedy, kiedy gospodarka oparta jest na wiedzy. Chciałbym zadać pytanie bardzo praktyczne: Czy Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego w programowaniu swojej działalności przejawia troskę o to, aby w procesach osiągania zdobyczy cywilizacyjnych nauka zabrała głos w kwestiach spornych? Powiem, co mam na myśli i podam przykład. Choćby ostatnio na płaszczyźnie energii odnawialnej są pewne spory o szkodliwość ewentualnych źródeł energii: wiatraków, fotowoltaiki czy biogazu. Są sporne opinie o tym, czy nauka zagłębia się, powiedzmy, w kwestie szkodliwości pewnych źródeł energii. Podaję ten obszar jako przykład, ale chodzi o wszystkie inne, ponieważ pozytywnie rozwijająca się gospodarka cały czas powinna unikać szkodliwości w osiąganiu tych zdobyczy cywilizacyjnych. Dlatego na tym etapie, na którym jesteśmy, nauka i gospodarka powinny być sprzężone, żebyśmy mogli być liderem gospodarczym w świecie. Dziękuję. (Oklaski)