Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zacząć w tym samym tonie. Jeżeli otrzymujemy taką ustawę jak ustawa zawarta w druku nr 927 o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o podatku od towarów i usług, to należy się tylko cieszyć, że mamy art. 216 ust. 5 konstytucji mówiący o tym, że nie wolno zaciągać pożyczek ani udzielać gwarancji i poręczeń finansowych, w następstwie których państwowy dług publiczny przekroczy 3/5, czyli 60%, wartości PKB. Ten artykuł pozostaje poza możliwością wpływu ministra finansów, premiera. Natomiast w konstytucji mamy niestety również drugie zdanie. Sposób obliczania wartości rocznego produktu krajowego brutto oraz państwowego długu publicznego określa ustawa. Tutaj zaczyna się możliwość kreowania, możliwość uzdrawiania finansów publicznych w wykonaniu ministra Rostowskiego. Niestety jest to uzdrawianie jedynie na papierze i w rejestrach księgowych. Żeby nie być gołosłownym, o FRD, o Krajowym Funduszu Drogowym już mówiliśmy, ok. 44 mld niewliczane do długu. (Poseł Dariusz Rosati: 52. Sięgajcie do źródeł.) 52. To jeszcze lepiej. Fundusz Rezerwy Demograficznej, uszczuplony Fundusz Rezerwy Demograficznej. Gdyby go nie uszczuplano, byłoby 31 - jest 17, 14 mld różnicy. Zmiana składki w systemie FUS, zmniejszenie z 7 do 3 na 2 i 3 składki wpłacanej do OFE. Dzięki temu w 2011 r. pozostało ok. 9 mld zł w budżecie. O taką kwotę mogła być zmniejszona dotacja do FUS. I tak ten uzysk, że tak powiem, z nieodprowadzania składki do OFE, kształtuje się rocznie mniej więcej na poziomie ok. 10 mld. Jak to podliczyć tak bardzo szybko? (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Fundusz Pracy.) Fundusz Pracy? Można by liczyć. Podliczyłem to na prawie 80 mld. Ponad 5% PKB, tak lekką ręką możemy bardzo szybko oszacować, byłoby więcej. Myśli się jeszcze o przekazaniu do ZUS zgromadzonych oszczędności osób w wieku przedemerytalnym - można by jeszcze uzyskać z tego ze 20 mld itd. Ale wracając do projektu, liczenia średnią arytmetyczną ze średnich kursów walut z całego roku, to co do zasady tak. Jako były przedsiębiorca mam świadomość tego, co to jest ryzyko kursowe i w jakimś stopniu rozumiem ministra Rostowskiego, który boi się oprzeć losy długu publicznego na kursie walutowym z jednego, ostatniego dnia roku. Ale cały rok? W trakcie roku są bardzo różne trendy. Tak bardzo szybko, jeżeli czas mi pozwoli, będę mówił o tym, w jakim trybie ta ustawa przyszła do Sejmu i gdzie starano się tu wprowadzić posłów w błąd, jeżeli chodzi o datowanie tej ustawy. Ale tak bardzo szybko: 2008-2009 r. - były bardzo duże ruchy, jeśli chodzi o waluty. W 2008 r. zaczynaliśmy kursem 3,59, kończyliśmy - 4,18. Tak na szybko: średni kurs - 3,5, minimum - 3,20. Gdybyśmy wówczas zastosowali tę metodę, tak jak to już było mówione, nasz dług w tej chwili to ok. 1/3 w walutach obcych, a z tego 60, 2/3 w euro. Takie przeliczenie kursów euro za 2008 r. pokazuje, że tym prostym zabiegiem w 2008 r. budżet państwa zaoszczędziłby, oczywiście na papierze, 41 mld. Zamiast 250 mld, okrągło licząc kwoty zadłużenia w walutach obcych, mielibyśmy 209 mld - 41 mld na plusie. Ale co mielibyśmy w następnym roku, w 2009 r.? Wówczas kurs zaczynał się, tak jak powiedziałem, od 4,18, kończył się co prawda na 4,15, ale średni kurs wynosił ok. 4,30. Wówczas, licząc tą samą metodą, mielibyśmy na koniec 2009 r. plus 45 mld więcej, zadłużenie o 23% większe, w walucie obcej - 255 mld. A więc jest to broń obosieczna. Jest więc takie pytanie do ministra: Czy wobec tego zawsze w ostatnim miesiącu roku, patrząc jak kształtował się kurs walutowy przez dwanaście czy jedenaście miesięcy, będziemy dostawali taką ustawę, która będzie odpowiednio manewrowała tym kursem, abyśmy osiągnęli skutek? Ten rok był akurat, jeżeli chodzi o kurs walutowy, o te różnice, w miarę spokojny. W pytaniu będę pytał, jakie są szacunki co do kwoty liczonego zadłużenia, prognozując ten ostatni dzień wedle tego projektu. Nie będzie tam wielkich różnic. Natomiast pytanie jest zasadnicze: Czego boi się minister finansów, przedkładając nam ten projekt w takim trybie? Czy naprawdę boi się ryzyka kursowego, czy boi się spadku PKB? Wiemy, że ostatnie dane są rok do roku 1,4 - to jest o 1 punkt procentowy niżej od założeń. Jeżeli więc PKB będzie niższy, to łatwiej będzie wówczas uzyskać te 55%. (Dzwonek) Jesteśmy za przekazaniem tego projektu do dalszych prac w komisji, natomiast będziemy zgłaszać poprawkę, bo uważamy, że co do zasady, tak, jest to słuszne, aby to nie był jeden dzień - czy ostatni, czy pierwszy, wszystko jedno - natomiast jest to zdecydowanie za długo. Powinien to być miesiąc, średni kurs z ostatniego miesiąca, maksimum z ostatniego kwartału roku. To byłoby ewentualnie do przyjęcia. Wobec tego w ramach pytań będę mówił o tym skandalicznym trybie wprowadzenia tej ustawy do Sejmu, dlatego że druk nr 927 jest datowany na 30 listopada. To nie jest prawda. Niestety ci, którzy chcieli wprowadzić posłów w błąd, nie bardzo znali to, co kryje się pod metryczkami dokumentów elektronicznych. Proste spojrzenie w metryczkę elektroniczną dokumentu PDF czy dokumentu DOC-owskiego pozwala stwierdzić, że dokument został wytworzony za pomocą programu Acrobat Distiller 3 grudnia 2012 r. o godz. 11.38 przez pana Jacka Podgórskiego. Tak że nie został zachowany tryb art. 37 ust. 4, który nakazuje, aby każdy projekt był udostępniony posłom minimum na 7 dni przed procedowaniem. Jest art. 51 pozwalający ominąć tę rafę i praktycznie z biegu te projekty dawać. Natomiast ja złożyłem prośbę do BAS-u o interpretację w zakresie tego artykułu, dlatego że jest tam powiedziane: Sejm w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Proszę BAS o wykładnię. Po pierwsze, co to jest: szczególnie uzasadniony wypadek? A po drugie, co oznacza: Sejm - w jakim trybie, czy w trybie uchwały, czy w trybie decyzji marszałka Sejmu, czy w trybie uchwały, powiedzmy, Konwentu Seniorów? Dziękuję bardzo.