Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej złożę oświadczenie co do omawianego projektu ustawy, podtrzymując wniosek z pierwszego czytania. Szanowny Panie Ministrze! Pewnie nie będzie okazji specjalnie, żeby pan niektórym posłom, mojemu przedmówcy przypomniał, iż polityka energetyczna naszego państwa przygotowana została po raz pierwszy w 2002 r. przez rząd, w którym ani przedstawiciele PiS-u, ani przedstawiciele Platformy nie uczestniczyli. Później wielokrotnie była ona zmieniana i weryfikowana. Rząd PSL-u i Platformy Obywatelskiej przygotował ową politykę do 2030 r. z założeniem, iż będzie ona sukcesywnie nowelizowana. Dokument dotyczący tej polityki zawiera cztery załączniki, w tym bilans energetyczny i zakres ustaw, które należy przeprowadzić, z harmonogramem ich wdrożenia. Ten dokument jest, był przedstawiony panu ministrowi do wglądu, został mu przedłożony na koniec naszej kadencji. Nie mieliśmy zwyczaju takiego, by podrzucać gorący kartofel komuś, kto za chwilę mógłby przejąć ster kreowania tej polityki. Dlatego nasze zdanie jest stabilne, wychodzi naprzeciw odbiorcom i nie zmienia się. Nie chciałbym, żeby tu było jakieś uderzenie bezpośrednio w pana ministra czy w inne osoby, bo ten walec się kręci, on nabrał tempa, nikt go nie zatrzyma. Ten walec, również energetyczny, został skierowany na tory Unii Europejskiej, jest elementem prawa, które przyjęliśmy już jako nasze prawo do 2020 r. I dlaczego krytykujemy akurat ten projekt ustawy i moment wdrożenia? Bo ten, kto się zna na szczegółach, wie, że on musi być przyjęty w konkretnym celu. Dlaczego, nie idąc naszym śladem, nie upubliczniamy dyskusji, nie dyskutujemy z konkretnymi odbiorcami, tymi, którzy nie decydują, którzy nie mają jeszcze możliwości wpływu na to, skąd dostają energię i w jakiej cenie? Nie mówię o konkurencyjnym rynku, gdzie odbiorca może zmieniać dostawcę, ale o wytwarzającym. Wprowadzając np. ustawę o odnawialnych źródłach energii, doprowadzaliśmy do ostatecznego dialogu, jakim było wysłuchanie publiczne. To nam wydłużało proces, ale chcieliśmy, żeby kluczowe ustawy były aprobowane przez odbiorców, każdą rodzinę. Teraz, jeśli popatrzymy na to, co pan minister, co rząd nam rzeczywiście serwuje, to przecież to nie jest nic innego jak zakonserwowanie wytwarzania z węgla, i to konkretnie w tym drugim 5-letnim pakiecie aukcyjnym, czyli modernizacja elektrowni węglowych, co nawet w najbliższym okresie uczyni polską energetykę niekonkurencyjną w Europie i na świecie. Jeśli mamy specjalistów, którzy mówią: bez restrukturyzacji górnictwa, bez restrukturyzacji energetyki tona węgla będzie kosztowała 1 tys. zł - mówię o węglu energetycznym, nie tym, który teraz jest na składach do kupienia - to jak polska energetyka dotrzyma wymogów konkurencyjności? Po prostu w pierwszym czytaniu podpowiadaliśmy panu ministrowi, że jeśli mamy stabilizować energetykę i jeśli wszyscy mamy pracować w tym zakresie, to powinniśmy zacząć od polityki energetycznej, tej uzgodnionej i uaktualnionej na wiele lat, żebyśmy mogli teraz usłyszeć, jaki będzie ten bilans, ten tzw. miks energetyczny, jaka będzie rola, w ujęciu procentowym, węgla. Słyszymy, że za chwilę będzie elektrownia jądrowa, bo nas ministrowie o tym informują, a teraz mówimy, że receptą na wszystko jest rynek mocy. Przecież rynek mocy, wszyscy fachowcy o tym dobrze wiedzą, ma stabilizować, powiedzmy, polską energetykę. A jeśli mówimy o wsparciu wytwarzania, to przecież świat opracował mechanizmy, tzw. kontrakty różnicowe, które na bieżąco to finansują w zależności od koniunktury w zakresie wytwarzania. Staniemy przed problemem źródeł finansowania energii jądrowej, problemem konkurencji rynków zagranicznych i z tą konkurencją przegramy, jeśli tę ustawę przyjmiemy teraz. Platforma podtrzyma te wnioski, które będą tu złożone, o odrzucenie (Dzwonek) tego projektu w drugim czytaniu. (Oklaski) (Poseł Wojciech Zubowski: W trzecim.)