Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-07-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Malkontenctwo PiS-u, a szczególnie posła Suskiego, jest powszechnie znane Wysokiej Izbie. Mówię to w kontekście wypowiedzi, którą przed chwilą wygłosił pan poseł Suski, gdy mówił o Prokuratorii Generalnej jako o straconej szansie. Otóż chciałbym powiedzieć, że Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa została ustanowiona 8 lipca 2005 r. stosowną ustawą rządową za rządów Sojuszu Lewicy Demokratycznej i premiera Belki. Później, od roku 2006/2007 rządy w Polsce sprawował, oczywiście ze stratą dla Rzeczypospolitej, PiS z premierem Kaczyńskim na czele, a więc była szansa, żeby zmienić tę, zdaniem pana posła Suskiego, złą ustawę, która nie spełnia oczekiwań społecznych, a szczególnie oczekiwań Prawa i Sprawiedliwości. My mamy zupełnie odmienne zdanie. Otóż uważamy, że ta ustawa przed 7 laty ustanawiająca Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa sprawdziła się w praktyce. Myślę, że jeżeli dokładnie wczytamy się w to sprawozdanie i w sprawozdania z poprzednich lat, to możemy dokonać tylko jednej oceny, a mianowicie takiej, że prokuratoria, oczywiście oprócz pewnych swoich kłopotów, o których za chwilę powiem, dobrze się wpisuje w potrzeby Rzeczypospolitej, potrzeby naszego państwa, a szczególnie w potrzeby wynikające z dochodzenia praw państwa czy bronienia państwa przed roszczeniami różnych osób prawnych lub osób fizycznych. A więc ustawa ta została uchwalona w roku 2005 i Prokuratoria Generalna stała się państwową jednostką organizacyjną. Powiem, że w uzasadnieniu ustawy Prokuratorię Generalną widziano jako nieco bardziej reprezentatywną, niż ma to miejsce w tej chwili, bowiem przewidywano, że liczba etatów, osób w Prokuratorii Generalnej będzie przekraczała grubo 500. Dzisiaj zgodnie z informacją, jeśli chodzi o etatyzację, są 162 osoby, mimo że w roku 2009 znowelizowano ustawę, nadając prokuratorii kolejne zadania, co w konsekwencji doprowadziło do tego, że liczba spraw, którymi dzisiaj zajmuje się prokuratoria, wzrosła praktycznie 2-, 3-krotnie w stosunku do tego, co miało miejsce przed nowelizacją z roku 2009. Ustawa bardzo precyzyjnie określa, czym ma się zajmować Prokuratoria Generalna, pan poseł Suski mówił o zupełnie innych zadaniach. Być może można byłoby przypisać prokuratorii takie zadania, ale trzeba byłoby ją zupełnie przemodelować. Takich zadań - mówię o zadaniach, które były tu prezentowane przez pana posła Suskiego - jednak nikt nie przypisał prokuratorii. Trzy podstawowe obszary działalności Prokuratorii Generalnej to: wykonywanie zastępstwa procesowego Skarbu Państwa oraz zastępstwa Rzeczypospolitej Polskiej, wydawanie opinii prawnych oraz udział w procesie tworzenia prawa. Mamy tutaj zestawienie statystyczne wszystkich tych obszarów, w których funkcjonuje Prokuratoria Generalna. I myślę, że należy chylić czoła, jeśli chodzi o efekty i realizację tych zobowiązań w stosunku do każdego z nich z osobna. Prokuratoria Generalna występuje w sprawach, w których roszczenia sięgają wielu miliardów złotych, po stronie tych, którzy od Skarbu Państwa oczekują określonego zadośćuczynienia, czy też odwrotnie, po stronie Skarbu Państwa w stosunku do tych osób prawnych czy też fizycznych. To mówi o skali problemu, to mówi o potrzebie funkcjonowania takiego organu, jakim jest Prokuratoria Generalna. Myślę, że jedyną słabością, i to należy podkreślić chyba najbardziej, Prokuratorii Generalnej jest kwestia występowania przed międzynarodowymi sądami arbitrażowymi. W tej sprawie, myślę, jest wiele do zrobienia i powinniśmy się wspólnie zastanowić nad, tym w jaki sposób ten stan rzeczy poprawić. To nie może być tak, że Prokuratoria Generalna nie ma ani odpowiednich osób do tego, żeby występowały w imieniu Rzeczypospolitej przed arbitrażem międzynarodowym, ani też odpowiednich funduszy, żeby sfinansować te przedsięwzięcia, często bardzo kosztochłonne, ale w sumie dające poważne korzyści, liczone w miliardach złotych, Skarbowi Państwa. To nie może być tak, że Prokuratoria Generalna wynajmuje do tego różne międzynarodowe firmy prawnicze, jest to bardzo kosztochłonny zabieg i nie do końca, myślę, należy się z tym godzić. (Dzwonek) Dlatego też, kończąc moje wystąpienie w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej, stwierdzam, że sprawozdanie jest bardzo rzetelnie opracowanym dokumentem, jest zadowalające. Oczywiście jesteśmy za przyjęciem tego sprawozdania. Dziękuję za uwagę.