PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Henryk Siedlaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-05-26 (Sejm RP, kadencja 7)

W obecnym stanie prawnym ochrona zabytków ruchomych polega wyłącznie na wpisie do rejestru zabytków. Podkreślić również należy, że wpis zabytku ruchomego do rejestru zabytków następuje w zasadzie na wniosek właściciela zabytku. Z urzędu tego rodzaju zabytek można wpisać jedynie w ściśle określonych przypadkach, związanych z obawą o jego zniszczenie, uszkodzenie lub utratę. Oznacza to, że skuteczna ochrona tych zabytków może być zapewniana jedynie w ograniczonym zakresie, gdyż można objąć je ochroną dopiero wtedy, gdy zabytek jest już narażony na różnego rodzaju zagrożenia. Taki stan rzeczy nie jest właściwy. Niepodjęcie bowiem w odpowiednim czasie interwencji może spowodować, że bezcenne pamiątki przeszłości bezpowrotnie utracą swoją wartość. A zatem w celu zwiększenia zakresu ochrony najcenniejszych zabytków ruchomych niezbędne jest objęcie ich taką ochroną, która nie byłaby uzależniona jedynie od woli właściciela zabytku, ale mogłaby być również zapewniana w wyniku podjęcia inicjatywy w tym zakresie przez organ ochrony zabytków. Pytanie: Czy zabytki ruchome objęte będą taką samą formą ochrony jak zabytki nieruchome?
Mówca: Marek Krząkała
Data: 2015-05-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy ustanawiającej stowarzyszenie pomiędzy Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ameryką Środkową, z drugiej strony, sporządzonej w Tegucigalpie dnia 29 czerwca 2012 r. (druki nr 3289 i 3380). Jak wspomniał poseł sprawozdawca, umowa ta przewiduje stopniowe utworzenie strefy wolnego handlu pomiędzy Unią a sześcioma krajami Ameryki Środkowej, czyli Gwatemalą, Hondurasem, Kostaryką, Nikaraguą, Panamą i Salwadorem. Jest to pierwsze wynegocjowane porozumienie tego typu pomiędzy Unią a jakimkolwiek ugrupowaniem regionalnym w świecie. Procedury ratyfikacyjne zakończyło już sześć państw Ameryki Środkowej i 13 państw członkowskich Unii Europejskiej. W części pierwszej umowy umieszczone są m.in. klauzule polityczne odzwierciedlające wartości uznawane przez Unię. Wśród nich znalazły się zapisy dotyczące ochrony praw człowieka oraz zasad demokracji i rządów prawa. W ramach drugiej części pt. ˝Dialog polityczny˝ strony postanowiły, że dialog ten obejmuje wszystkie kwestie będące przedmiotem wspólnego zainteresowania na poziomie regionalnym lub międzynarodowym, a głównym jego celem jest rozwijanie uprzywilejowanego partnerstwa politycznego opartego na wspólnych wartościach, zasadach i celach. W dalszej części umowy zostały opisane zasady współpracy w poszczególnych obszarach, a także konkretne mechanizmy, narzędzia i procedury służące owej współpracy. Część dotycząca handlu stwarza podmiotom gospodarczym Unii warunki do pełnego korzystania z możliwości oferowanych przez gospodarki stron w oparciu o ustanowione strefy wolnego handlu. Tak jak wspomniał sprawozdawca, według Komisji Europejskiej umowa będzie miała wpływ finansowy na dochody całej Unii dzięki lepszemu dostępowi do środkowoamerykańskiego rynku towarów i usług dla podmiotów unijnych, w tym, co istotne, również dla podmiotów polskich. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem przedmiotowego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: John Abraham Godson
Data: 2015-05-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy ustanawiającej stowarzyszenie między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ameryką Środkową, z drugiej strony, sporządzonej w Tegucigalpie dnia 29 czerwca 2012 r., druk nr 3289. Jednym z głównych celów niniejszej umowy jest rozszerzenie i zróżnicowanie stosunków handlowych między Unią Europejską a krajami Ameryki Środkowej na podstawie postanowień handlowej części umowy, zgodnie z dyscyplinami Światowej Organizacji Handlu, World Trade Organization. Wdrożenie umowy całkowicie zwolni eksporterów produktów przemysłowych i produktów rybołówstwa z Unii do Ameryki Środkowej z płacenia ceł. W ciągu kolejnych 15 lat, tak jak jest napisane w uzasadnieniu, partnerzy będą stopniowo otwierać swój rynek dla pozostałych produktów przemysłowych i produktów rybołówstwa eksportowanych przez Unię Europejską, przy czym cła na większość z nich zostaną zniesione w ciągu 10 lat. Przepisy dotyczące ułatwień celnych i handlowych powinny prowadzić do uproszczenia procedur celnych i ułatwienia legalnego handlu między stronami przy zachowaniu skuteczności kontroli. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ratyfikacja umowy wiąże się wyłącznie z korzyściami dla strony polskiej. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za ratyfikacją niniejszej umowy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Klepacz
Data: 2015-05-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przestawiam stanowisko klubu wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy ustanawiającej stowarzyszenie między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ameryką Środkową, z drugiej strony, sporządzonej w Tegucigalpie dnia 29 czerwca 2012 r. Bliższe powiązanie Unii Europejskiej z krajami Ameryki Środkowej w naszej opinii powinno sprzyjać wzmocnieniu regionalnej integracji Ameryki Środkowej i przyczynić się do budowy stabilności polityczno-gospodarczej regionu. Taką też rolę spełnia ta umowa w zakresie politycznym, gospodarczym, a również rozwijania stosunków społecznych i kulturalnych. Umowa przewiduje stopniowe utworzenie strefy wolnego handlu między Unią Europejską a sześcioma krajami Ameryki Środkowej i wprowadza kompleksowe, ambitne i zrównoważone zobowiązania w zakresie liberalizacji handlu. Powinno się to przyczynić do większego wzrostu gospodarczego, stopniowej poprawy jakości życia oraz lepszej integracji obu regionów w gospodarce światowej. Umowa stanowiąca element długofalowej polityki Unii Europejskiej wobec państw regionu jest zgodna z interesami politycznymi i gospodarczymi Polski. Jej wprowadzenie w życie powinno przede wszystkim otworzyć nowe możliwości prowadzenia współpracy gospodarczej, handlowej, wymiany kulturalnej z państwami Ameryki Środkowej. Umowa składa się w sumie z trzech filarów: dialog polityczny, współpraca, układ o wolnym handlu. Jest to pierwsze tego typu wynegocjowane porozumienie między Unią Europejską a jakimkolwiek ugrupowaniem regionalnym na świecie. Składa się też z pięciu części: postanowienia ogólne i instytucjonalne - to pierwsza część, druga - dialog polityczny, trzecia - współpraca, czwarta - handel i piąta część - postanowienia końcowe, oraz z 21 załączników. Ze względu na mieszany charakter umowy wynikający z zakresu kompetencji Unii Europejskiej oraz jej państw członkowskich określonych w Traktacie o Unii Europejskiej i Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej wejście w życie umowy wymaga przeprowadzenia odpowiedniej procedury wyrażenia zgody na związanie w państwach członkowskich Unii Europejskiej, w tym Rzeczypospolitej Polskiej. Do momentu spełnienia tego warunku część czwarta umowy jest tymczasowo stosowana jedynie przez Unię Europejską w obszarze jej wyłącznej kompetencji, a nie przez państwa członkowskie Unii Europejskiej. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się za przyjęciem sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy ustanawiającej stowarzyszenie między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi. (Dzwonek) Będziemy głosowali za przyjęciem ustawy, a tym samym za ratyfikacją umowy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Szczerski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-05-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy ustanawiającej stowarzyszenie między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ameryką Środkową, z drugiej strony, sporządzonej w Tegucigalpie dnia 29 czerwca 2012 r. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze ratyfikację wspomnianej Umowy ustanawiającej stowarzyszenie między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ameryką Środkową, z drugiej strony. Uznajemy ją za krok w dobrym kierunku - dalszej intensyfikacji relacji pomiędzy naszymi regionami, tak w ich politycznym i gospodarczym, jak i kulturalnym wymiarze. Umowa stanowiąca konieczne do dalszej współpracy ramy prawne w opinii Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość może i powinna skutkować wzmocnieniem więzi pomiędzy naszymi regionami. Należy także podkreślić, że akt ten przyczyni się do budowy stabilizacji gospodarczo-politycznej w regionie Ameryki Środkowej, co leży w żywotnym interesie nie tylko Polski i UE, ale i całej społeczności międzynarodowej. Przewidywane liberalizowanie handlu i stopniowe tworzenie strefy wolnego handlu między UE a wskazanymi sześcioma państwami Ameryki Środkowej w naszej opinii może w przyszłości pozytywnie odbić się - przy właściwie prowadzonej polityce gospodarczej - na bilansie wymiany handlowej pomiędzy Polską a krajami wymienionego regionu. Mając zatem szczerą nadzieję, że ratyfikowana umowa wpłynie pozytywnie na rozwój relacji tak całej UE, jak i samej Polski z krajami Ameryki Łacińskiej, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wspiera tę ratyfikację. Należy podkreślić raz jeszcze, że za szczególnie ważną Klub Parlamentarny PiS uważa konieczność zintensyfikowania współpracy handlowej pomiędzy Polską a krajami tego regionu, wyraża więc oczekiwanie, że ratyfikowana umowa przysporzy rządowi RP narzędzi do tej intensyfikacji i spowoduje dalsze zacieśnianie relacji. Projekt wart jest poparcia.
Mówca: Sprawozdawca Anna Nemś
Data: 2015-05-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych przedstawiam sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konstytucji Międzynarodowej Organizacji do Spraw Migracji przyjętej w Genewie w dniu 19 października 1953 r. Połączone komisje po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 14 maja 2015 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć projekt ustawy z druku nr 3337 bez poprawek. Międzynarodowa Organizacja do Spraw Migracji jest organizacją międzynarodową powstałą w 1951 r. i działa na rzecz zgodnej z prawem migracji. W ramach swojego mandatu organizacja podejmuje działania takie jak: promowanie współpracy międzynarodowej w zakresie migracji, pomoc humanitarna dla uchodźców i innych kategorii migrantów potrzebujących takiej właśnie pomocy, wspieranie dobrowolnych powrotów do krajów pochodzenia migrantów przebywających nielegalnie poza tymi krajami czy promocja międzynarodowego prawa migracyjnego i wypracowywanie zaleceń dotyczących polityki migracyjnej. Organizacja zrzesza obecnie 157 państw. Polska przystąpiła do Międzynarodowej Organizacji do Spraw Migracji w 1992 r. i dotychczas nie nadała konstytucji charakteru źródła prawa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. Wejście w życie konstytucji nie wywoła żadnych skutków politycznych, gospodarczych ani społecznych. Skutkiem politycznym będzie wzmocnienie pozycji Polski jako członka Międzynarodowej Organizacji do Spraw Migracji. Skutkiem prawnym wejścia w życie konstytucji będzie natomiast nadanie jej charakteru źródła prawa w rozumieniu art. 87 ust. 1 konstytucji. Wejście w życie konstytucji nie powoduje konieczności dokonania zmian w polskim ustawodawstwie ani nie powoduje skutków społecznych czy finansowych dla budżetu. Szanowni Państwo! Jeszcze raz w imieniu połączonych Komisji Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć wyżej wymieniony projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: John Abraham Godson
Data: 2015-05-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konstytucji Międzynarodowej Organizacji do Spraw Migracji, przyjętej w Genewie w dniu 19 października 1953 r., druk nr 3337. Międzynarodowa Organizacja do Spraw Migracji powstała w 1951 r. i jest organizacją działającą na rzecz promowania, zgodnie z prawem, migracji. Polska przystąpiła do niej w 1992 r. Dotychczas Polska nie nadała konstytucji charakteru źródła prawa. Konstytucja reguluje kwestie związane ze statusem i funkcjonowaniem organizacji, obejmujące cele i funkcje organizacji, jej siedzibę i organy, warunki uzyskania członkostwa oraz zagadnienia finansowe. Wejście w życie konstytucji nie spowoduje konieczności dokonania zmian w polskim ustawodawstwie ani skutków społecznych ani finansowych dla budżetu państwa, w szczególności nie powstaną skutki finansowe polegające na zwiększeniu wydatków lub zmniejszeniu dochodów podmiotów sektora finansów publicznych. Składka wnoszona przez członków organizacji pokrywana jest z części budżetu ministra właściwego ds. wewnętrznych. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ratyfikacja tej konstytucji wiąże się wyłącznie z korzyściami dla strony polskiej. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za ratyfikacją niniejszej konstytucji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2015-05-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Z jednej strony sytuacja jest prosta, a z drugiej - nieprosta i niezrozumiała, powiem szczerze. Otóż organizacja, którą znam dobrze z autopsji, bo w przeszłości jako przewodniczący komisji ds. migracji i uchodźców Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy dość blisko z nią współpracowałem i byłem wielokrotnie w siedzibie tej organizacji w Genewie, powstała, jak mówiono, w 1951 r. jako organizacja europejska i tylko po to, żeby pomóc w procesie przesiedleń po II wojnie światowej. Z czasem nabrała charakteru globalnego, dlatego że dzisiaj migracja ma charakter globalny i jest jednym z największych i najważniejszych wyznaczników procesu globalizacji. Uzasadnienie jest częściowo chaotyczne - zaraz zadam pytanie - na przykład mówi się o liczbie państw, nie wskazując, że państwa te mają różny status, jako że są obserwatorami itd. Co najważniejsze, szalenie dziwię się, dlaczego Polska tak późno ratyfikuje konstytucję, dlaczego w ogóle tak późno przystąpiła do tej kluczowej organizacji. Dzisiaj uchodźców jest około 300 mln w skali globalnej. My zajmujemy się - i słusznie - tym, co dzieje się wokół basenu Morza Śródziemnego, gdzie między innymi po niemądrym uruchomieniu przez niektóre kraje zachodnie wojny domowej w Syrii, a także po obaleniu Muammara Kadafiego i niedemokratycznego rządu, który jednak kontrolował tamte procesy, dochodzi do tego, co się dzieje, ale przecież dramatyczna jest również sytuacja w Azji Południowo-Wschodniej. Otóż nie jest to taka sytuacja jak w przypadku Rady Europy, do której Polska wstąpiła dopiero w 1991 r. - byliśmy drugim państwem po Węgrzech - jako że nie spełniała postawionych warunków: do Rady Europy można było przystąpić tylko po demokratycznych wyborach i po ratyfikacji europejskiej konwencji praw człowieka. Jeśli chodzi natomiast o tę organizację, mogliśmy przystąpić znacznie później. A zatem to dobrze, że aprobujemy tę konstytucję. Jest ona prosta, ma preambułę i określoną liczbę artykułów. Jednak powtarzam, to wstyd, że robi się to po ponad 60 latach. Chciałbym też zapytać, jaka będzie składka Polski w tej kwestii i kiedy przystąpiły do International Organization for Migration, IOM, oraz kiedy ratyfikowały tę konstytucję inne państwa naszej strefy geograficznej. Z tego punktu widzenia, choć mówi się, że lepiej późno niż wcale, ale nie ma tu żadnej refleksji w tym uzasadnieniu (Dzwonek), oceniam to krytycznie, ale w imieniu Klubu Poselskiego SLD popieram oczywiście ten projekt ustawy.
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2015-05-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konstytucji Międzynarodowej Organizacji do Spraw Migracji, przyjętej w Genewie w dniu 19 października 1953 r., druk nr 3337. Pani poseł sprawozdawca z całą pewnością w sposób wyczerpujący przedstawiła uzasadnienie dotyczące procedowanego projektu ustawy. Dlatego też przedstawię konkluzję, ideę, jaką będę proponował Wysokiej Izbie w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Poddanie poprawek do konstytucji formalnej procedurze ratyfikacji czyni zasadnym nadanie konstytucji charakteru źródła prawa w brzmieniu uwzględniającym wszystkie poprawki do niej, z zastosowaniem wymagań formalnych wynikających z aktualnie obowiązujących przepisów prawnych chodzi tu o art. 89 ust. 1 pkt 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Istotny jest fakt, iż wejście w życie konstytucji nie powoduje konieczności dokonania zmian w polskim ustawodawstwie, a co niezwykle ważne, zmiany nie spowodują także skutków finansowych dla budżetu państwa. Skutkiem politycznym będzie wzmocnienie pozycji Polski jako członka Międzynarodowej Organizacji do Spraw Migracji. Natomiast skutkiem prawnym wejścia w życie konstytucji będzie nadanie jej charakteru źródła prawa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Mając na uwadze powyższe argumenty, należy uznać, że podjęcie procedury mającej na celu związanie Rzeczypospolitej Polskiej konstytucją Międzynarodowej Organizacji do Spraw Migracji jest słuszne. Dlatego wraz z paniami i panami posłami z klubu Platformy Obywatelskiej RP w czasie głosowania nad tą ustawą zagłosujemy za jej przyjęciem w imię działań przyczyniających się do zachowania ładu prawnego i na rzecz pozytywnych zmian. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2015-05-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym zapytać o kuriozalne stwierdzenie z uzasadnienia przedstawionego przez rząd, gdzie pisze się w ten sposób: Polska dotychczas nie nadała konstytucji charakteru źródła prawnego w rozumieniu art. 87 ust. 1 Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 r. Wynikało to z faktu, że w momencie przystąpienia do organizacji w 1992 r. obowiązywała Konstytucja RP uchwalona przez Sejm Ustawodawczy z 1952 r. Przepraszam, ale to są banialuki. Mówię to jako człowiek nauki. To są banialuki. Przecież w okresie obowiązywania tamtej konstytucji Polska przystępowała do wielu umów międzynarodowych, wiele ich ratyfikowała. Tak więc co to w ogóle jest za jakieś kuriozalne uzasadnienie? Poza tym nawet, gdyby tak było, to obecna konstytucja - mówię to jako człowiek, który w Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego pracował przez cztery lata, od początku do końca jej funkcjonowania - została przyjęta w drodze referendum ogólnokrajowego 18 lat temu, w 1997 r. Dlaczego czekaliśmy 18 lat? Nawet gdyby tamte argumenty nie były absurdalne... Nie pamiętam, czy pytałem o wysokość składki członkowskiej. Ponieważ w tej konstytucji się... Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-05-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Używanie terminu ˝zgodna z prawem migracja˝ odnosi się do prawa kraju przyjmującego migranta czy też do prawa kraju, z którego on przybywa? Czy o wszystkich kolejnych poprawkach do konstytucji międzynarodowej organizacji był odpowiednio na bieżąco informowany polski Sejm i wyrażał na nie aprobatę? Który organ w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej będzie określać wysokość składki członkowskiej uiszczanej na cele zawarte w ratyfikowanej konstytucji oraz czy środki na ten cel muszą z urzędu znaleźć się w budżecie państwa? Odnosząc się do zawartego w uzasadnieniu ˝wzmocnienia pozycji Polski˝, zapytuję: W jakich obszarach, w jakich dziedzinach i na jakich polach owo wzmocnienie nastąpi?
Mówca: Maciej Wydrzyński (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-05-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Palikota mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konstytucji Międzynarodowej Organizacji do Spraw Migracji, przyjętej w Genewie w dniu 19 października 1953 r. W zasadzie najprościej byłoby powiedzieć, że wyrażamy pełne poparcie, bez uzasadnienia, bo okazuje się, że sama treść ratyfikowanego dokumentu jest bardzo oczywista. Rzeczpospolita Polska na podstawie noty Stałego Przedstawicielstwa przy Biurze Narodów Zjednoczonych w Genewie z dnia 18 listopada 1992 r. nr 41/19/92/IOM została uznana za członka Międzynarodowej Organizacji do Spraw Migracji. Niemożność przyjęcia jej konstytucji, która jest swoistym statutem działalności Organizacji, wynikała z faktu, że pod rządami obowiązującej wówczas ustawy zasadniczej z 1952 r. ówczesny ustawodawca nie przewidywał trybu ratyfikowania takiej umowy. Dokument, który określa zasady funkcjonowania, tryb przystąpienia, siedzibę czy wysokość stawki, jest dokumentem oczywistym, a jego przyjęcie w drodze polskiej ustawy jedynie porządkuje prawny status naszego kraju jako członka tego gremium. Jedyne zastrzeżenie może budzić moment, w którym strona rządowa decyduje się na dosłownie techniczne działanie porządkujące - zwane kolokwialnie - papiery międzynarodowe. Problem migracji jest bowiem obecnie palący dla struktur unijnych, wymaga systemowego działania ze strony agend unijnych, jak i wszystkich państw członkowskich. Naturalne jest, że rozwiązań tego problemu będzie dostarczać Międzynarodowa Organizacja do Spraw Migracji. Rząd, któremu na pewno od dwóch tygodni zaczyna się palić grunt pod nogami, wydaje się, że stara się wykorzystywać każdą z możliwych okazji do tego, by w zawoalowany sposób pokazywać aktywność na licznych polach, a szczególnie tych głośnych medialnie (a do takich na pewno należy fala migracji nielegalnych emigrantów do Unii Europejskiej). Polskie społeczeństwo pokazało już nieraz, że ma dość robienia wody z mózgu, więc wyrażamy nadzieję, odwołując się do resztek zdrowego rozsądku partii rządzącej, że najbliższe miesiące nie będą festiwalem pokazowego marketingu ustawami, ponieważ tego nasi rodacy już po prostu nie chcą. Tak jak wyraziłem zdanie koła na początku, tak i w podsumowaniu - Koło Poselskie Ruch Palikota jest za projektem ustawy o ratyfikacji.