PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Stanisław Żuk
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o ogólnoeuropejskim indywidualnym produkcie emerytalnym przedstawia nowe zasady dotyczące możliwości indywidualnego oszczędzania na przyszłą emeryturę przez obywateli Polski w programie Unii Europejskiej pod nazwą OIPE. Program ten nie zastąpi krajowego systemu emerytalnego, ale uzupełni go jako element trzeciego filaru. Ustawa określa zasady gromadzenia oszczędności na kontach, warunki dokonywania wpłat na subkonto OIPE, warunki dokonywania wypłat oraz zwrotu środków zgromadzonych na subkontach. Według ustawy założenie konta emerytalnego w OIPE będzie dobrowolne i ma uzupełniać krajowe publiczne systemy emerytalne. Wydaje się, że największą korzyścią poza redukcją podatków będzie możliwość odkładania na emeryturę niezależnie od miejsca zatrudnienia, zamieszkania w ramach całej Unii Europejskiej. Należy jednak zdawać sobie sprawę z tego, że rozdrobnienie i brak jednolitości rynków emerytur w krajach członkowskich Unii Europejskiej może powodować, że chętnych do założenia konta w OIPE będzie niewielu, przynajmniej na początku działania tego produktu. Głównym celem wprowadzenia ustawy będzie ułatwienie obywatelom Wspólnoty Unijnej dobrowolnego zbierania środków finansowych na przyszłą emeryturę. Osoby gromadzące oszczędności w ramach OIPE zostaną zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych po osiągnięciu 60 lat. Po wejściu ustawy w życie dostawcami tej formy oszczędzania mogą być banki, instytucje kredytowe lub firmy zarządzające aktywami. Nadzór nad tym rozwiązaniem rynkowym sprawować będzie Komisja Nadzoru Finansowego. Trudno ocenić, czy nowy produkt będzie zachęcał do oszczędzania na jesień życia, chociażby dlatego, że obecnie w Polsce mamy tylko ok. 800 tys. indywidualnych kont emerytalnych na ponad 15 mln zatrudnionych w gospodarce narodowej. Obecna sytuacja związana z wojną na Ukrainie, spięcia na linii Warszawa - Bruksela czy tarcia między Brukselą a innymi krajami mogą nie zachęcać do podjęcia decyzji o oszczędzaniu w ramach OIPE. Niezależnie od tego proponowana forma oszczędzania może być konkurencyjna i może dawać nowe szanse zabezpieczenia życia na starość niezależnie od kraju zamieszkania w Unii Europejskiej. Projekt nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej, a w związku z tym jako koło poselskie Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia opowiadamy się za dalszym procedowaniem nad tym projektem ustawy. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeżeli to dobrowolne, to po co my w ogóle debatujemy na ten temat? Może, panie ministrze, nie tylko pan dopuszcza się naruszenia regulacji, które zobowiązują brokerów ubezpieczeniowych do tego, żeby otrzymać zezwolenie z KNF-u, ale może na dodatek jeszcze pan uprawia tutaj nieuczciwą konkurencję, bo pan się angażuje w reklamowanie jednego produktu, a gdzie inni? Gdzie inni oferenci? Czy Sejm ma brać na siebie odium ewentualnego niezadowolenia klientów, których np. ten produkt rozczaruje, bo za jakiś czas okaże się, że to jest raptem dodatkowa blaszana miska zupy i kromka niekoniecznie czymś posmarowana. Nie wiemy, jak będzie. I dlatego Sejm nie powinien się angażować w reklamowanie jakichkolwiek produktów. A pan tutaj, panie ministrze (Dzwonek), z niechęcią stwierdził, że jeszcze nie wszędzie pańscy rewidenci...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

...mają dostęp do tajemnicy bankowej. Pytanie: Czy zamierza pan doprowadzić do sytuacji, w której nie będzie już w ogóle tajemnicy bankowej na terenie Rzeczypospolitej Polskiej?
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałem zapytać o opłatę, bo w związku z prowadzeniem tego produktu będą oczywiście pobierane opłaty. Ta dotycząca podstawowego OIPE nie może przekroczyć 1%, natomiast w przypadku zmiany jednego produktu na inny, zmiany dostawcy tego produktu można pobrać opłatę nawet 0,5% wartości zgromadzonego kapitału. Jeśliby się odnieść do historii, która miała miejsce z Otwartymi Funduszami Emerytalnymi, wydaje się, że to są jednak opłaty bardzo wysokie, zwłaszcza w sytuacji, kiedy będzie to dotyczyło osób oszczędzających dosyć długo, w związku z tym mających duży kapitał. Pytanie, czy rząd brał udział w konsultacjach dotyczących ustalenia wysokości opłat, czy była opinia z tej strony, czy rząd w jakikolwiek sposób (Dzwonek) to konsultował? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiednie regulacje w sprawie ogólnoeuropejskiego indywidualnego produktu emerytalnego mają już Słowacy, Czesi czy Węgrzy. Polacy wciąż nie, i dobrze, że wreszcie dzisiaj nad tą uchwałą procedujemy. Rząd tyle słów poświęca na mówienie, jak ważne jest zabezpieczenie bytu przyszłym emerytom, a nie potrafi sprawnie wdrożyć rozwiązań przygotowywanych przez Unię Europejską. Dlaczego przedmiotowym projektem zajmujemy się dopiero teraz? Inne kraje nie miały problemu z wdrożeniem odpowiednich regulacji. Co było powodem, że ta ustawa była tak przekładana z miesiąca na miesiąc, co naraża część społeczeństwa na straty? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jakie działania w ciągu 7 lat rządów podjął PiS, aby nakłonić młodych Polaków do oszczędzania na przyszłą emeryturę? Jakie zachęty wypracował, aby przyszłość finansowa Polek i Polaków nie była tak tragiczna, jak się na tę chwilę zapowiada? Na dzisiaj wiemy, że przyszli 30-, 40-latkowie będą mieli emeryturę w wysokości 25% ostatniego wynagrodzenia. Dzisiaj na 1000 osób w wieku produkcyjnym przypada ok. 390 emerytów, w 2061 r. będzie ich 806, a w 2080 r. będzie już ich 839. Nie potraficie zadbać o dzisiejszych emerytów, rencistów, nie myślicie o tym, co będzie za kilkanaście, kilkadziesiąt lat. Wprowadzenie trzynastej i czternastej emerytury, dodatku do emerytury, świadczy, że już teraz system emerytalny nie działa, bo nie jest w stanie utrzymać (Dzwonek) obecnych emerytów. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W uzasadnieniu mówił pan, że w przypadku nowego ogólnoeuropejskiego produktu emerytalnego funkcjonującego w III filarze będą te same podatkowe uprawnienia jak w naszych funkcjonujących w III filarze IKE i IKZE. Jest już określony czas funkcjonowania tych instrumentów, gromadzenia środków na starość w III filarze. Czy mógłby pan podać jakieś dane dotyczące stopy zwrotu, jeśli chodzi o IKE lub IKZE w Polsce? Czy na dziś są to instrumenty zachęcające do gromadzenia środków uzupełniających do tej emerytury podstawowej, emerytury wypracowanej w ZUS czy KRUS lub świadczeń mundurowych? Będę wdzięczny. Jeśli nie jest to możliwe w tej chwili, proszę o odpowiedź na piśmie. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa jest dość skomplikowana. Powstaje wiele pytań, na które nie padły odpowiedzi ani na posiedzeniu komisji, ani podczas pierwszego czytania. Dotyczą one przede wszystkim bezpieczeństwa dla przeciętnego Polaka - bezpieczeństwa wynikającego z faktu obsługi OIPE, bowiem czy jest to stała kwota, procentowo stała, czy też w każdej chwili może ulec zmianie i wówczas suma wpłacona istotnie się zmniejszy. Druga rzecz to sprawa bezpieczeństwa, mówimy o dużym bezpieczeństwie. Ale jakie są gwarancje dla przeciętnego człowieka, który chciałby skorzystać z tego produktu? W tej chwili przy tak skomplikowanej ustawie i braku jakiejkolwiek kampanii wyjaśniającej boję się, że będzie to tylko teoretyczny projekt, z którego (Dzwonek) niewiele osób będzie miało odwagę skorzystać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie: Dlaczego nie skierowaliście tego projektu do komisji finansów? Wprowadzacie tam częściowe rozwiązania dotyczące podwyższenia albo możliwości podwyższenia kapitałów dla spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych. Przecież ten projekt powinien być w Komisji Finansów Publicznych. W 2013 r. wprowadziliśmy gwarancję dla SKOK-ów. To Platforma Obywatelska oszczędziła ludziom kłopotów. Do 2021 r. w systemie gwarantowania wypłacono oszczędności w wysokości 4,3 mld zł, a składka SKOK-ów 1 mld zł. Nie było łez ludzi, którzy oszczędzali w SKOK-ach. Gwarancja od 2013 r. i ten nadzór Komisji Nadzoru Finansowego, wskazanie innych kryteriów niższych niż dla banków (Dzwonek), 5%. Chciałabym zatem zapytać: Jaki jest dzisiaj współczynnik wypłacalności? Ile zapłacono za upadłe SKOK-i? Ile składki w tej chwili płaciły SKOK-i? Dlaczego państwo próbujecie wprowadzić zupełnie inny model zwiększenia kapitału w spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych niż w bankach? To jest specjalny nadzór. Skandalem jest, że państwo tego nie dali do Komisji Finansów Publicznych, że pani marszałek nie dała do komisji finansów przynajmniej z prośbą o wydanie opinii w tym zakresie. Koleżeństwo, którzy zajmują się przepisami dotyczącymi emerytów, przecież się nie znają. To są bardzo skomplikowane przepisy. Chciałabym prosić o wyjaśnienie. Banki mają pieniądze, banki się złożyły i miały pieniądze na to, żeby wypłacić gwarancję ludziom, gdzie były...
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

...trudne sytuacje w spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. To wymaga wyjaśnienia. Na te wszystkie pytania proszę o precyzyjną odpowiedź również na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Głównym celem nowelizacji jest implementacja do polskiego porządku prawnego dwóch dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady. Pierwsza jest w odniesieniu do transgranicznego przekształcania, łączenia i podziału spółek, a druga w odniesieniu do stosowania narzędzi i procesów cyfrowych w prawie spółek. Zaproponowane zmiany poszerzą możliwości w zakresie dokonywania transgranicznych oraz krajowych reorganizacji spółek handlowych. Obecnie zgodnie z Kodeksem spółek handlowych w zakresie operacji transgranicznych możliwe są jedynie połączenia transgraniczne z udziałem spółek kapitałowych oraz spółki komandytowo-akcyjnej. Tymczasem nowelizacja wprowadza, po pierwsze, nowe rodzaje reorganizacji transgranicznych oraz nowe typy reorganizacji krajowych. Będzie to m.in. nowy typ uproszczonego połączenia, podział transgraniczny spółek kapitałowych oraz spółki komandytowo-akcyjnej, jednakże wyłącznie przez przeniesienie majątku spółki dzielonej na nowo zawiązaną spółkę lub spółki, nowy typ podziału przez wyodrębnienie oraz transgraniczne przekształcenie spółek kapitałowych oraz spółki komandytowo-akcyjnej. Po drugie, nowelizacja zrównuje dla celów reorganizacji status spółki komandytowo-akcyjnej ze statusem spółek kapitałowych. Tym samym w przypadku połączenia spółki komandytowo-akcyjnej spółka komandytowo-akcyjna może być również spółką przejmującą bądź nowo zawiązaną. Spółka komandytowo-akcyjna będzie mogła podlegać podziałowi, jak również przekształceniu transgranicznemu. Jednym z kluczowych elementów nowelizacji jest zwiększenie ochrony wierzycieli, wspólników mniejszościowych oraz pracowników spółek biorących udział w transgranicznej reorganizacji, a także wprowadzenie szerszej weryfikacji legalności transgranicznych reorganizacji. Zgodnie z nowelizacją w weryfikację legalności procedury transgranicznej oprócz, tak jak dotychczas, sądu rejestrowego będą zaangażowane też inne organy, w szczególności organy podatkowe, ZUS oraz Państwowa Inspekcja Pracy. Na podstawie niniejszych przepisów sąd będzie zobligowany do ustalenia, czy reorganizacja służy popełnieniu nadużycia, naruszenia lub obejścia prawa. Jeżeli poweźmie w tym zakresie poważną wątpliwość, może zwrócić się o opinię do właściwych organów w celu zbadania określonego zakresu działalności spółki. Mając na uwadze, że nowelizacja stanowi implementację dyrektyw, a jej celem jest ułatwienie spółkom prowadzenia działalności na rynku wewnętrznym Unii Europejskiej i dostosowanie polskich przepisów w tym obszarze do przepisów unijnych, klub Koalicji Obywatelskiej jest za skierowaniem projektu do dalszych prac. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Falej
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałam przedstawić stanowisko klubu Lewicy w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3191. Niniejszy projekt ustawy jest próbą regulacji kolejnego etapu implementacji tzw. pakietu prawa spółek, na który składają się następujące regulacje z zakresu unijnego prawa spółek: dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2019/2121 z dnia 27 listopada 2019 r. zmieniająca dyrektywę 2017/1132 w odniesieniu do transgranicznego przekształcania, łączenia i podziału spółek oraz dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2019/1151 z dnia 20 czerwca 2019 r. Dyrektywa 2019/2121 stanowi milowy krok w kierunku pogłębiania integracji w ramach jednolitego rynku unijnego. Jest odpowiedzią na niedostateczne regulacje prawne, które konkretyzowały procesy reorganizacji spółek oraz swobodę przedsiębiorczości na rynku wewnętrznym w sposób fragmentaryczny, regulując jedynie transgraniczne połączenia spółek kapitałowych oraz krajowe podziały i łączenia spółek akcyjnych. W świetle traktatowej swobody przedsiębiorczości, która jest naczelną zasadą stojącą u podstaw jednolitego rynku, procesy reorganizacji spółek nie ograniczają się jedynie do operacji regulowanych dotychczas w prawie wtórnym. Swoboda przedsiębiorczości obejmuje prawo spółki utworzonej zgodnie z ustawodawstwem jednego z państw członkowskich do przekształcenia się w spółkę podlegającą prawu innego państwa członkowskiego, o ile spełnione są warunki przewidziane w ustawodawstwie tegoż państwa członkowskiego. Dyrektywa 2019/2021 jest wypracowanym kompromisem między potrzebą stworzenia wspólnych ram prawnych dla ułatwienia dokonywania operacji transgranicznych a potrzebą ochrony interesów różnych podmiotów powiązanych ze spółką, na które te operacje mogą bezpośrednio wpływać. Przewiduje bardziej szczegółowe przepisy ochronne niż te przewidziane w dotychczasowej dyrektywie 2017/1132. Różnice te poznaliśmy w uzasadnieniu tego projektu. Poznaliśmy także główne założenia dyrektywy, więc pozwolę sobie ich w tym miejscu nie przytaczać. Niniejszy projekt ustawy określa także sposób implementacji oraz umiejscowienie przepisów dyrektywy 2019/2121 w prawie krajowym i zakłada, że optymalnym rozwiązaniem jest implementowanie dyrektywy przez zmianę przepisów Kodeksu spółek handlowych, a linia argumentacji przedstawiona w uzasadnieniu projektu ustawy tę zasadność potwierdza i nie budzi zastrzeżeń. W związku z powyższym Koalicyjny Klub Parlamentarny Lewicy wnosi o przyjęcie projektu do dalszych prac. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Zrobił pan ogromne wrażenie na nas z prezesem Korwinem, naprawdę. Pańskie wystąpienie, mowa o ekspansji polskich przedsiębiorstw za granicę, pański głos jako adwokata dynamicznego rozwoju i wolności gospodarczej, powiadam, zrobiłby ogromne wrażenie, gdybyśmy się wcześniej nie doczytali, że to po prostu jest ustawa, która nie stąd, z Warszawy, wychodzi, tylko to jest implementacja jakiegoś kolejnego cholerstwa eurokołchozowego, które niewątpliwie ma jakiś tam haczyk, może nawet i panu nieznany, skoro to ustawodawstwo zostało rozłożone na raty. Przecież myśmy dziś głosowali i na tym posiedzeniu procedowali już nad jedną ustawą dotyczącą tych przekształceń, fuzji bądź podziałów transgranicznych. Dlaczego nie mogliśmy w jedną debatę tego ująć? To druki nr 3184, 3194 i 3194-A. I to już przegłosowaliśmy. A teraz głosujemy nad następną ustawą, której procedowaniu towarzyszy ta sama retoryka. Co nie jest zakazane, powinno być dozwolone, prawda? Więc po co z wielką pompą pozwalać przedsiębiorcom na przejawianie przedsiębiorczości? Generalnie, jak im władza ludowa za bardzo nie przeszkadza, to jest właśnie ich cel, to jest ich zajęcie, w tym się specjalizują. I, panie ministrze, jeżeli ustawą przyjętą tu, w Warszawie, mielibyśmy rzucić na kolana gospodarki innych państw, to już nawet nie byłaby to myśl państwowa, tylko byłaby to myśl mocarstwowa. A więc pańska organizacja, partia polityczna powinna znowu zmienić kryptonim na MocPol, prawda, czyli Mocarstwowa Polska. Niestety to tak nie działa i to, co my sobie tutaj przegłosujemy, nie będzie miało większego wpływu na to, co tam zrobią narody ościenne albo i dalsze. Dalibóg, musi być w tym jakiś kruczek, że z wielkimi fanfarami ma się tutaj zezwolić na coś, na co - jeżeli będzie to rodziło perspektywy zysku - przedsiębiorca i tak się zdecyduje. Z ostrożności procesowej zatem, panie ministrze, zgłaszam wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu, po to żebyśmy mieli czas jeszcze doczytać, jakie tam ˝lub czasopisma˝ Unia Europejska w tym projekcie nam zaproponowała. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw. Szanowni Państwo! Przedstawiony przez rząd projekt ustawy dotyczy implementacji europejskich przepisów dotyczących spółek. Jest to kolejny etap wdrażania tzw. pakietu prawa spółek, a w wymiarze europejskim rozwiązania te stanowią milowy krok w kierunku pogłębiania integracji w ramach jednolitego rynku unijnego. Dzięki tym rozwiązaniom, które zostały zaprojektowane przez instytucje europejskie, polskie firmy zyskają lepsze możliwości ekspansji na wszystkich rynkach Europy i to są rzeczywiście bardzo potrzebne przepisy. Choć też przez chwilę zastanawiałem się, czy wielce szanowny pan minister Warchoł aby na pewno dobrze się czuje w tej roli, ponieważ chwalił instytucje europejskie, instytucje, które tworzą to prawo, prawo europejskie, nie przymierzając chyba najbardziej na świecie. Doceniam. Panie ministrze, więcej dobrych słów o Unii Europejskiej, a wtedy na pewno będzie pan w lepszej kondycji i bardziej w zgodzie z faktami. Szanowni Państwo! Polska gospodarka jest w złej kondycji, a w dodatku sytuacja się pogarsza. Jak wynika z ankiet, które Polska 2050 przeprowadziła w ramach projektu ˝Stabilna gospodarka˝ w grupie ponad 1 tys. małych i średnich przedsiębiorców, aż 70% z nich deklaruje zmniejszenie nakładów na inwestycje i rozwój firmy w porównaniu z rokiem ubiegłym, a ponad połowa rozważa także zwolnienia albo ograniczenia zatrudnienia. I to nie jest przypadek, ponieważ rząd PiS ciągle rzuca przedsiębiorcom kłody pod nogi: ciągłe zmiany przepisów, podwyżki podatków, chaos, nietrafione decyzje gospodarcze. Dlatego Polska 2050 przygotowała bardzo konkretne rozwiązania, które pomogą przedsiębiorcom i będą stanowiły impuls do rozwoju. Być może nawet będzie to korzystne z tego powodu, że gdy te przepisy wejdą w życie, otworzą się szerzej drzwi innych gospodarek europejskich. To m.in. gwarancja stabilności: żadnych podwyżek kluczowych podatków PIT, CIT i VAT, przewidywalność podatków, dwa konkretne terminy w roku, w których będą następowały zmiany, płacenie VAT-u od zapłaconej faktury. To jest naprawdę kuriozalne i niesprawiedliwe, że przedsiębiorcy muszą płacić podatek VAT pomimo tego, że nie otrzymali płatności za faktury. Proponujemy również zasiłek chorobowy - i to wdrożymy - od pierwszego dnia płacony przez ZUS. Proste przepisy dla mikrofirm, czyli to, co dzisiaj jest racją stanu, a więc uproszczenie działalności tych najmniejszych firm, ale również zmiana składki zdrowotnej, tej formuły podatkowej, na składkę, która rzeczywiście będzie jasna, czytelna i z góry wiadoma, a nie tak jak teraz: PiS de facto zażyna podatkiem (Dzwonek) zdrowotnym te małe firmy. Proponujemy Polskę na szóstkę, 10 konkretnych rozwiązań. I to będzie prawdziwa dobra zmiana dla polskiej gospodarki, dla polskich firm. Dziękuję.
Mówca: Stanisław Żuk
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Koła Poselskiego Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku sejmowym nr 3191. Celem projektu jest ułatwienie spółkom prowadzenia działalności na rynku wewnętrznym Unii Europejskiej poprzez wprowadzenie jednolitych przepisów dla przekształceń i podziałów transgranicznych. Najważniejsze rozwiązania dotyczą: możliwości zabezpieczenia roszczeń wierzycieli, obowiązku sporządzania sprawozdań dla wspólników i pracowników, możliwości zgłaszania uwag co do planu przekształceń, połączeń, podziałów transgranicznych przez pracowników wierzycieli i wspólników, a także prawa żądania przez wspólników mniejszościowych odkupu ich udziałów lub akcji. Wprowadzone zostaną rozwiązania, które mają przeciwdziałać wykorzystaniu transgranicznego przekształcenia, połączenia lub podziału spółki w celu naruszenia, nadużywania lub obejścia prawa. Projekt przewiduje ponadto nowe rodzaje reorganizacji spółek, które pozwolą na istotne uproszczenia proceduralne. Rozwiązania te zwiększą nie tylko elastyczność prowadzenia działalności gospodarczej, ale również jej atrakcyjność. Celowi temu służy również umożliwienie spółce komandytowo-akcyjnej przejmowania spółek, które działają na rynku unijnym w drodze połączenia transgranicznego, oraz przyznania jej zdolności do podziału. Ponadto projekt rozszerza kompetencje sądu rejestrowego, mianowicie gdy sędzia będzie miał podejrzenie, że doszło do nadużyć w stosunku do pracowników, będzie mógł przeprowadzić konsultacje z właściwymi organami oraz wyznaczyć biegłego. Dodatkowo projekt przewiduje możliwość składania przez Państwową Inspekcję Pracy uwag w ramach procedury wydawania zaświadczenia o zgodności z prawem danej operacji transgranicznej. Reasumując, chcę powiedzieć, że projektowane zapisy należy ocenić pozytywnie. Projekt nie dość, że zawiera przepisy ochronne dotyczące podmiotów, których interesy mogły być naruszone w wyniku transgranicznego przekształcenia, podziału lub połączenia, to jeszcze powoduje, że bardziej będą chronieni pracownicy. Koło Poselskie Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia popiera proponowane rozwiązania i opowiada się za dalszym procedowaniem nad projektem ustawy. Dziękuję.
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Słuchałem tego, co pan mówił, i oczy mi wychodziły na wierzch. Nie mogłem w ogóle zrozumieć tego, co pan mówił - tak pięknie to brzmiało. Mam takie konkretne pytanie: Właściwie co więcej przy tej ustawie będę mógł zrobić, niż mógł zrobić Izaak Rosenkrantz w 1890 r.? On wtedy też mógł tworzyć nowe spółki, łączyć, dzielić. Właściwie co tutaj jest nowego? Po drugie, stwierdziłem po chwili, że to dotyczy tylko i wyłącznie rynku Unii Europejskiej. Otóż pamiętajmy, że Polska rozwija się znacznie lepiej niż Unia Europejska, ale rozwija się źle. Dlaczego tak jest? Po prostu Unia jest trupem. Związaliśmy się z trupem gospodarczym, który przegrywa z Nigerią, z kimś tam jeszcze. Specjalnie mnie to nie zachwyca. Chciałem wiedzieć, czym się różni spółka córka od spółki, która wypączkowała z naszej spółki. Nie rozumiem, na czym polega różnica. Na systemie in vitro albo na czymś takim? Nie mam pojęcia, o co tu chodzi. (Dzwonek) W związku z tym chciałbym wiedzieć, panie ministrze, żeby mi to dokładnie... w popularnej broszurze? Dobrze? Dziękuję bardzo. (Oklaski)