PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dominik Tarczyński
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja nie muszę krzyczeć jak poseł Nitras (Gwar na sali, dzwonek), ale będę pytał, chciałbym zapytać, czy już zapomnieliście o 190:0, nie 27:1. Polska została wybrana na niestałego członka Rady Bezpieczeństwa ONZ. (Głos z sali: Brawo!) Kłamiecie, mówiąc o tym, że nie było innych kandydatur, bo była Bułgaria. Nasza dyplomacja doprowadziła do tego, że przegraliście 190:0. To jest symbol waszej dyplomacji. Nie będę już wspominał o tym, jak Sikorski chciał sprzedawać i kupować niemieckie nieruchomości za nasze polskie pieniądze. (Poseł Ewa Kopacz: Zejdź, nie morduj się.) (Głos z sali: Nie kompromituj się.) A więc to, że pan krzyczy, nie zmienia faktu, że było 190:0, a to zero jest po waszej stronie. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Ale wiesz co? I tak byłem lepszy.)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw chciałbym odpowiedzieć posłowi Tarczyńskiemu. Panie pośle, niestałym członkiem Rady Bezpieczeństwa ONZ byliśmy także za Bieruta, więc gratuluję sukcesu. Każdy ma swojego Bieruta. (Poseł Dominik Tarczyński: Tylko że wy wtedy za tym głosowaliście.) Prezydencja Malty w Unii Europejskiej przypadła na bardzo ważny okres. Po pierwsze, negocjacje w sprawie Brexitu. Po drugie, dyskusja o przyszłości Unii Europejskiej. Po trzecie, kryzys uchodźców. Po czwarte, wybór przewodniczącego Rady Europejskiej. Jak w tym wszystkim odnalazła się Polska? Zero dyskusji na temat przyszłości Unii Europejskiej, brak jakiejkolwiek odpowiedzi, kompromitujące Polskę rozpoczęcie - z powodu zachowania waszego rządu - procedury praworządności przez Komisję Europejską i... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: I czas minął.) ...groteskowa akcja waszego rządu z wyborem przewodniczącego Rady Europejskiej, gdzie przegraliście 27:1. (Poseł Krystyna Pawłowicz: 190:0.)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

To jest kompromitacja polskiego rządu i smutne pożegnanie ministra Waszczykowskiego ze stanowiskiem.
Mówca: Konrad Głębocki
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Chciałbym zadać pytanie związane z przewodniczącym Donaldem Tuskiem. Obrażacie się, szanowna totalna opozycjo... (Głos z sali: Sam się obrażasz.) ...że polski rząd nie poparł Donalda Tuska... (Poseł Ewa Kopacz: A poparł?) ...ale przecież musicie się obrazić teraz na Jean-Claude’a Junckera, który stwierdził, zapewne po bardzo wnikliwej ocenie i analizie działalności Donalda Tuska na tym stanowisku, że to stanowisko jest niepotrzebne. (Poseł Ewa Kopacz: Przestań, nie morduj się. Myślałam, że jesteś bardziej bystry.) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Za te 4 tys. butelek najlepszego szampana.) Jeżeli chodzi o praworządność, macie czelność mówić o praworządności, podczas gdy w Warszawie za waszych rządów, za rządów Platformy Obywatelskiej, nie królowała praworządność, a całkowite bezprawie. I macie czelność mówić o praworządności w Polsce? Dziękuję serdecznie. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Nie kompromituj się, człowieku.)
Mówca: Rafał Trzaskowski
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czasami trzeba trochę uspokoić nastroje. (Poseł Marek Suski: Ten, co pisał uchwały. Zdrajca.) Chciałbym spytać o konsekwencje, ale przede wszystkim chciałabym podziękować, panie prezesie, dlatego że pojawiły się zapowiedzi, że chce pan wyciągnąć konsekwencje przy rekonstrukcji rządu, jeżeli chodzi o tę tragiczną politykę europejską Prawa i Sprawiedliwości. (Oklaski) Bardzo się cieszę, bo coś trzeba zrobić, panie prezesie, z tymi sabotażystami, z tymi ludźmi, którzy cały czas wprowadzają pana w błąd. Nie wierzę w to, że pan prezes chce zmienić wektor polityki z Unii Europejskiej na Białoruś, że chce zamrozić politykę wschodnią, którą konstruował prezydent Lech Kaczyński, że chce tracić unijne pieniądze. Ja w to po prostu nie wierzę. Kto pana wypuścił na tego Jacka Saryusz-Wolskiego? Przecież trzeba ukarać tych ludzi, tych sabotażystów. (Wesołość na sali, oklaski) Trzeba to zrobić przy rekonstrukcji rządu. Za to chciałbym podziękować. Gdyby pan sam wziął odpowiedzialność za politykę tego rządu, to wreszcie by przestali panu nawijać ten makaron na uszy. Tak że odwagi, panie prezesie. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Pierwszy wniosek mniejszości ma na celu zachowanie obowiązującego stanu prawnego, zgodnie z którym wobec cudzoziemca, który wykonuje pracę nielegalnie, ale w sposób niezawiniony, bo np. został wprowadzony w błąd, wykorzystano jego zależność służbową lub nienależyte pojmowanie przedsięwziętego działania, nie wydaje się decyzji o zobowiązaniu go do powrotu. Mam pytanie do pana ministra Rogali, szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Czy nie uważa pan minister, biorąc pod uwagę art. 120 ust. 3 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, że byłoby to lepsze rozwiązanie? Przyjęcie bowiem takiego przepisu, który został wprowadzony w zaproponowanym brzmieniu, pozbawia po prostu tego część cudzoziemców wykorzystywanych przez swoich pracodawców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za udzielenie głosu. Żeby zadowolić pana marszałka, zacznę od pytania związanego z tym wnioskiem mniejszości. Czy głosowanie nad tym wnioskiem, wyniki tego głosowania wskażą nam, które ugrupowanie jest ugrupowaniem opozycyjnym? Otóż nie. Ugrupowanie opozycyjne to to, które pan marszałek Marek Kuchciński boi się dopuszczać do składania wniosków formalnych. (Oklaski) Jako jedyne ugrupowanie podczas tego posiedzenia Sejmu nie zostaliśmy dopuszczeni do złożenia wniosku formalnego, a w tym wniosku formalnym chcieliśmy poprosić o przerwę, w czasie której mógłbym wyjaśnić pani poseł Izabeli Leszczynie, że dzisiejsze...
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę o refleksję... (Oklaski) (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) (Poseł Grzegorz Długi: Nauczyciele nie powinni kłamać.)
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Proponowany przez nas wniosek mniejszości ma na celu zachowanie aktualnie obowiązującego stanu prawnego i czasowe uniemożliwienie wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu cudzoziemca, którego obecność w Polsce jest wymagana interesem polskiego wymiaru sprawiedliwości, interesem Rzeczypospolitej Polskiej lub wyjątkową sytuacją cudzoziemca. Moim zdaniem, ale nie tylko, bo takie uwagi na posiedzeniu komisji zgłaszały również Helsińska Fundacja Praw Człowieka czy Stowarzyszenie Interwencji Prawnej, przyjęcie proponowanych przez rząd przepisów może prowadzić do sytuacji, że cudzoziemiec, pomimo orzeczonego zakazu opuszczania terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, mógłby zostać faktycznie wydalony z Polski, co byłoby ze szkodą np. dla toczącego się postępowania karnego. Bardzo bym prosił pana ministra o komentarz w tej sprawie. Dziękuję.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy okazji procedowania tej ustawy o cudzoziemcach, która słusznie zmierza do zwiększenia możliwości państwa kontroli nad nimi, zwłaszcza nad tymi, którzy łamią prawo w Polsce, jest istotne pytanie o inne rozwiązanie, nie wiem, czy na poziomie ustawowym, pewnie też, przede wszystkim o rozwiązanie na poziomie strategicznej polityki rządu. Dlatego że w Polsce jest już dzisiaj 1 mln, 1,5 mln może 2 mln ludności ukraińskiej. To nie jest tak, że ta ludność będzie się asymilowała w sposób niepowodujący żadnych problemów, trudności. Mamy do czynienia ze zjawiskiem masowego napływu z jednocześnie cały czas trwającą emigracją Polaków. Jest zasadne pytanie: Jaką rząd prowadzi politykę wobec tego potężnego wyzwania, które w tej chwili jest pozostawione samopas, przed którym Polska stoi w najbliższych latach i dekadach? (Dzwonek) Jaką politykę migracyjną prowadzi nie wobec 10 tys. imigrantów spoza Europy, tylko wobec tej milionowej imigracji? Jakie rozwiązania ma polski rząd? (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Odpowiedź jest prosta. Jeżeli znajdziecie pieniądze na podwyżki dla rezydentów, to oni nie będą wyjeżdżać, w związku z tym nie będą musieli ich zastępować lekarze z Ukrainy. Proste działanie. Jeśli chodzi o tę ustawę, rzeczywiście ona może pomóc w bardzo trudnym okresie, kiedy na polskim rynku pracy brakuje pracowników. Mamy tylko jedną uwagę. Dlaczego nie uwzględniono jednej rzeczy, a mianowicie przy ustalaniu limitów w poszczególnych zawodach nie uwzględniliście państwo naszej sugestii, żeby ta decyzja była poprzedzona konsultacjami zarówno z samorządem terytorialnym, jak i z organizacjami pracodawców? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu w sprawie wniesionego przez Komisję do Spraw Petycji projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1888. Celem projektowanej ustawy jest zapewnienie szczególnego wsparcia finansowego ze strony państwa dla grupy 3 tys. osób będących inwalidami wojennymi, a więc osób, o których mowa w art. 19 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Projektowana ustawa przewiduje stworzenie nowego świadczenia pieniężnego, tj. dodatku do renty inwalidzkiej inwalidy wojennego. Dodatek ma przysługiwać w kwocie 850 zł dla inwalidów grup I i II oraz 637,50 zł dla inwalidów III grupy. Dodatek ma być zwolniony od podatku dochodowego od osób fizycznych, co wynika wprost z projektowanej zmiany tej ustawy. Zgodnie z proponowaną regulacją dodatek nie będzie przysługiwał członkom rodzin pozostałym po kombatantach będących inwalidami wojennymi. Kwota renty inwalidy wojennego wraz z utworzonym dodatkiem do renty inwalidy wojennego stanowiłaby w 2018 r. równowartość 93% kwoty bazowej obowiązującej w 2017 r., wynoszącej 3536 zł. Tak więc można szacować, że od 1 marca 2018 r. inwalidzi wojenni I i II grupy otrzymaliby łącznie świadczenie w kwocie 3280 zł. Zasadniczym skutkiem społecznym projektowanej ustawy będzie wyraźny sygnał dla całego społeczeństwa, że osoby, które w walce o wolność i ojczyznę straciły zdrowie i zdolność do pracy, a często do samodzielnej egzystencji, mogą liczyć na szczególne wsparcie ze strony państwa. Przyjmując założenie, że świadczenie powiększone o dodatek będzie wypłacane przeciętnie 3 tys. osób, koszt tych świadczeń w 2018 r. wyniesie 112,7 mln, tak więc różnica wynosi 11,3 mln. To szacunkowy koszt proponowanych rozwiązań. Ustawa ta jednak wymaga dalszych prac w komisjach sejmowych, ponieważ powinna być doprecyzowana. Ze swojej strony chciałbym jeszcze dodać, że w 2007 r. faktycznie inwalidzi wojenni mieli to świadczenie na poziomie w miarę godnym, ale ono ciągle malało, i to przez 8 lat rządów Platformy Obywatelskiej, która w tym okresie właściwie niewiele pomagała i inwalidom wojennym, i kombatantom. To należy tak naprawdę poprawić. Jest to grupa, która ma swoje lata, a wymaga szczególnego wsparcia ze strony państwa, o czym mówi Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za przyjęciem opisanego projektu i skierowaniem go do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wiem, czy pan poseł Piechota, bo chciałem się odnieść do jego wypowiedzi, słuchał mojego wystąpienia. To jest prawda - Platforma Obywatelska niewiele zrobiła przez 8 lat dla środowiska kombatantów, inwalidów wojskowych. Także w uzasadnieniu projektu jest napisane, jak spadała wartość świadczeń inwalidów wojskowych. Rząd Prawa i Sprawiedliwości i klub parlamentarny na pewno temu środowisku pomogą w kadencji, w której rządzi Prawo i Sprawiedliwość. Pomogą inwalidom wojennym, ale także żołnierzom górnikom, w których obronie faktycznie przez tyle lat występowałem, a Platforma Obywatelska nic nie chciała zrobić. Na pewno w tej kadencji będzie projekt rządu w tej sprawie (Dzwonek), który rozwiąże te kwestie i pomoże inwalidom wojennym, kombatantom, a także żołnierzom górnikom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Pan poseł Andzel na pewno mnie nie zrozumiał. Być może tylko zawodzi pana pamięć, ale archiwa zachowują te wystąpienia i choćby dlatego warto się zachowywać przyzwoicie, bo ktoś może kiedyś do tych archiwów zajrzeć. Chcę panu przypomnieć: 29 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu Sejmu, w trakcie pierwszego czytania w tej sali mówił pan: Wszyscy zgodnie uważamy, że należy zwiększyć pomoc państwa dla tej grupy, dla żołnierzy górników, by ułatwić tym ludziom codzienną egzystencję, bardzo trudną, bo to są już osoby w podeszłym wieku. Projekt reguluje sprawy żołnierzy górników, którym należy się szacunek rodaków oraz troska i opieka ze strony instytucji państwowych. I używał pan tych samych argumentów, że Platforma przez 8 lat, 96 miesięcy, nic nie zrobiła. Wtedy pan mówił (Dzwonek), że wszystkim należy się ta pomoc. Pana rząd powiedział, że tamten projekt powinien trafić do kosza. Ile minęło od kwietnia ub.r.? Niech pan sobie policzy na palcach. Co pan przez ten czas zrobił dla żołnierzy górników? Niech pan sobie na to odpowie.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Inwalidzi wojenni są uprawnieni do szczególnej opieki ze strony państwa i zasługują na wsparcie finansowe. Projektowana ustawa przewiduje nowe świadczenie pieniężne adresowane wyłącznie do inwalidów wojennych. Dobrze, że inwalidzi wojenni otrzymają to świadczenie z dniem 1 marca: I i II grupa - 850 zł, natomiast III grupa - 637,50 zł. Nie są to jakieś ogromne kwoty. Rząd cały czas się chwali, że kondycja finansowa państwa jest znakomita i że stać nas na wszystko. Wydajecie pieniądze na prawo i lewo. W tym momencie jestem przekonana, że rząd dotrzyma słowa i ta ustawa, która zostanie skierowana do komisji, nie przepadnie, bo to by było bardzo nieelegancko ze strony rządu, jeśliby tak się stało, ponieważ tych osób mamy zaledwie 3,5 tys. Dlaczego mamy wątpliwości? Mamy wątpliwości, bo nie raz tak się wydarzyło, że dobre ustawy zostały w komisji po prostu odrzucone. Chciałabym zapytać: Co z kombatantami wojennymi? Bo tych Polaków nie ma za wiele i też trzeba by było przygotować im świadczenie dodatkowe, które jest w chwili obecnej bardzo niskie. (Dzwonek) Jeśli pan minister ma taką wiedzę, to proszę mi powiedzieć: Ilu mamy kombatantów w Polsce i czy rząd rozważa dodatkowe wsparcie dla tych Polaków? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Bardzo wnikliwie przeanalizowałem tamto stanowisko, panie ministrze, mogę pana o tym zapewnić, bo wielokrotnie dopytywałem przewodniczącą Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, kiedy wreszcie ten projekt będzie rozpatrywany na posiedzeniu komisji - kiedy wreszcie. Pani przewodnicząca Mazurek mówiła: już niebawem, już niebawem, już niebawem. Mijały kolejne miesiące, a projekt tam nie trafiał. W końcu pani przewodnicząca Mazurek powiedziała mi, że jest stanowisko rządu. I co? Chcecie, żeby tu tak publicznie to wszystko przekreślić? Ja mówię: to dopowiedzmy, jakie jest stanowisko. Stanowisko było jednoznaczne: rząd nie popiera. Rząd mógł się przyłączyć do prac, zaproponować lepsze rozwiązania, tylko że w tamtym momencie okazało się, że jednak środki finansowe... itd. A więc, panie ministrze, stanowisko rządu było jednoznaczne, rząd stwierdzał w nim, że nie ma takich możliwości i nie będzie poparcia dla takiego projektu. A rozwiązanie jest proste - włączenie żołnierzy górników do tego samego kręgu uprawnionych (Dzwonek) w trybie ustawy o kombatantach i osobach represjonowanych. Tam nie ma żadnej legislacyjnej finezji, jest proste zrównanie praw. Dziękuję.
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! To dobra zapowiedź. Bardzo dziękuję klubom za pozytywne przyjęcie propozycji Komisji do Spraw Petycji, bo to jest, przypomnę, inicjatywa ustawodawcza podjęta ponad podziałami politycznymi. W Komisji do Spraw Petycji zasiadają przedstawiciele zarówno Prawa i Sprawiedliwości, PiS-u, Nowoczesnej, jak i pozostałych ugrupowań - Kukiza i PSL-u. W związku z powyższym naprawdę ważne jest to, żebyśmy w tej kwestii, szacunku dla osób, które walczyły o naszą niepodległość z narażeniem własnego życia, byli jednomyślni. Cieszy mnie pozytywna opinia rządu. Mam tylko jedną wątpliwość, która się zawsze nasuwa w takich momentach: czy procedowanie nad tą ustawą będzie szło we właściwym tempie. Dlaczego? Dlatego że w projekcie ustawy wskazaliśmy datę jej wejścia w życie na 1 marca 2018 r. Ważne byłoby, żebyśmy dali sygnał inwalidom wojennym, grupie osób, która ciągle się zmniejsza z racji wieku - oczywiste naturalne powody - żeby tej grupie jak najszybciej powiedzieć: różnica między najniższą pensją a waszym świadczeniem rentowym zmniejsza się albo wręcz odwrotnie, jest na korzyść, bo takie były zamiary ustawodawców z roku 1991. Jestem przekonana, że te same zamiary czy też te same intencje wobec tej grupy osób, inwalidów wojennych, mają wszyscy zasiadający dzisiaj w parlamencie Rzeczypospolitej. Stąd prośba o nieprzedłużanie i nieprzeciąganie terminów. Jeszcze tylko jedna uwaga. Proszę państwa, nie ma nic gorszego od mówienia czasem naszym kombatantom, że z powodów finansowych nie możemy sprostać ich oczekiwaniom. Nie jest to w żadnym razie nigdy, moim zdaniem, podszyte złą wolą, więc politykierskie wycieczki, kto lepiej, kto gorzej, powinny przestać mieć miejsce i powinniśmy naprawdę wspólnie zadbać o to, żeby w sytuacji lepszego dzisiaj stanu finansów państwa - przecież słyszymy o tym z mównicy sejmowej - pomóc także tym, od których powinniśmy się uczyć patriotyzmu na co dzień. Apel o szybkie procedowanie, o niehamowanie prac i prośba do pana marszałka o wsparcie tego rodzaju szybkiego procedowania w Sejmie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kasprzak (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Panie Marszałku! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawię stanowisko dotyczące pierwszego czytania komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw. Projektowana ustawa wprowadza nowe świadczenie pieniężne przeznaczone dla inwalidów wojennych. Dodatkowe świadczenie w kwocie 850 zł lub 637 zł będzie stanowiło realną pomoc dla szczególnie zasłużonych osób, które swą postawą życiową udowodniły, czym jest walka dla dobra ojczyzny. Nowy dodatek będzie przysługiwał grupie ok. 3 tys. osób, które są weteranami walk o niepodległość. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera przedmiotowe rozwiązania i opowiada się za dalszym procedowaniem projektu w komisji, w trakcie którego zostaną dopracowane nieścisłości terminologiczne.
Mówca: Agnieszka Ścigaj (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz'15 w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw z druku nr 1888. Ustawa w samym założeniu oczywiście odpowiada realnej potrzebie wyrażonej w petycji. Realizuje ona zawartą w art. 19 konstytucji zasadę otaczania specjalną opieką przez Rzeczpospolitą weteranów walk o niepodległość, a zwłaszcza inwalidów wojennych. Jednorazowe dodatki są jednak w pewnym sensie jałmużną, a nie zapewnieniem szczególnej opieki. Niestety jest to również wybiórcze traktowanie osób, które walczyły o naszą wolność. Szkoda, że jeżeli chodzi o tak oczywiste rzeczy, jak środki na leczenie czy godne życie, to trzeba pisać petycje i każdego roku prosić o ustawy. Tej grupie, która jest naprawdę nieliczna i której zawdzięczamy dzisiaj życie w wolnej Polsce, należy się stałe wsparcie państwa i szczególna troska okazywana w sposób systematyczny. Nikt z nas nie robi tzw. łaski, że głosuje za tym, by pomagać inwalidom wojennym - jesteśmy im to winni. Oczywiście klub Kukiz'15 poprze procedowany projekt, bo niestety musi funkcjonować w warunkach systemu, w którym w sprawie rzeczy oczywistych ludzie muszą pisać petycje i prosić posłów, którzy wobec nich powinni mieć rolę służebną. Oprócz często powtarzanych czy wykrzykiwanych przy różnych okazjach słów: cześć i chwała bohaterom, należy się im godne życie, bo nikt słów nie włoży do garnka i nikt słowami lekarstw nie kupi.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw. Ustawa wniesiona przez Komisję do Spraw Petycji Sejmu RP uwzględnia postulaty Związku Inwalidów Wojennych Rzeczypospolitej Polskiej, który zabiega o szczególne wsparcie finansowe ze strony państwa dla grupy ok. 3 tys. osób będących inwalidami wojennymi. Muszę przyznać, że jako Polka jestem zawstydzona, iż dotychczas nikt nie pomyślał o tej niewielkiej grupie inwalidów wojennych, którzy dla naszego kraju i dla nas walczyli o wolność. Dzisiaj zamiast cieszyć się godną jesienią życia, muszą prosić polski parlament o wsparcie. Gdzieś w ferworze walki o własne interesy poprzednie rządy zapomniały, że w art. 19 Konstytucji RP istnieje zapis, że nasz kraj ˝specjalną opieką otacza weteranów walk o niepodległość, zwłaszcza inwalidów wojennych˝. Oczywiście inwalidzi wojenni uzyskali kilka przywilejów, m.in. rentę inwalidy wojennego, dzięki której możliwe jest nieograniczone pobieranie innych świadczeń społecznych oraz zwolnienie kwot wypłacanych rent z podatku dochodowego od osób fizycznych. To niewątpliwie właściwy gest w kierunku tej wyjątkowo zasłużonej dla naszego kraju grupy osób. Jednak, co zauważają projektodawcy, kwoty rent wypłacanych w ciągu ostatnich 10 lat inwalidom wojennym maleją w porównaniu z wysokością kwoty bazowej. Dlatego zasadne jest podniesienie kwoty wypłacanych rent do poziomu, który pozwoli zrekompensować poważny uszczerbek na zdrowiu, jaki inwalidzi ponieśli, walcząc o ojczyznę. Według szacunków Związku Inwalidów Wojennych Rzeczypospolitej Polskiej mówimy tutaj o grupie ok. 3 tys. osób w roku 2018, a więc liczbie niewielkiej. Projektowana ustawa zakłada stworzenie nowego świadczenia pieniężnego adresowanego wyłącznie do inwalidów wojennych. Suma wypłacanych z budżetu rent inwalidy wojennego wraz z utworzonym dodatkiem stanowiłaby w 2018 r. równowartość ok. 93% kwoty bazowej obowiązującej w 2017 r. W związku z tym, że projektowana ustawa dedykowana jest wprost bardzo nielicznej grupie beneficjentów, jej przyjęcie nie będzie stanowić nadmiernego obciążenia dla budżetu państwa. W imieniu koła Wolni i Solidarni pragnę podkreślić, że wsparcie państwa dla osób, które stanowią wzór do naśladowania i właśnie w walce o wolność ojczyzny straciły zdrowie i zdolność do pracy, a często - do samodzielnej egzystencji, jest naszym naturalnym obowiązkiem. Koło Wolni i Solidarni w całości popiera procedowaną ustawę i zwraca się do wszystkich klubów i kół parlamentarnych z prośbą o jej poparcie.