PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jacek Protas
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, nad którym niestety przyjdzie nam pracować, jest zły, szkodliwy i napisany na kolanie przez, cytuję: małego Kazika. Klub Platforma Obywatelska zrobi wszystko, ażeby w toku prac nad tym projektem ustawy wprowadzić takie zmiany, które nie zakłócą procesu wyborczego i nie spowodują, że zostanie on upartyjniony, upolityczniony i że szanse na wygraną w tym procesie, w tych wyborach, będzie miała tylko jedna, przewodnia partia. Przede wszystkim nie godzimy się na likwidację jednomandatowych okręgów wyborczych w małych gminach i miastach. To rozwiązanie wprowadziliśmy w 2010 r. i ono się sprawdziło. Sprawiło, że ludzie poczuli się gospodarzami swoich małych ojczyzn. Nie musieli zapisywać się do żadnych partii, żadnych komitetów. Zgłaszali jednoosobowy komitet wyborczy i zostawali radnymi. Aktywnie pracowali na rzecz społeczności lokalnej. Poza tym zmniejszenie okręgów wyborczych do 2-, 3-mandatowych spowoduje de facto podwyższenie progu wyborczego w skrajnych przypadkach nawet do liczby 20.
Mówca: Jacek Protas
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Będziemy również przeciwni powoływaniu komisarzy, którzy będą arbitralnie, na potrzeby jednego ugrupowania, jednej partii, skrajali okręgi wyborcze tak, żeby zwiększyć szanse swoich mocodawców. Poza tym, szanowni państwo, już wczoraj przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej bardzo merytorycznie wskazał, że przygotowanie tych wyborów, tak krótki czas do przygotowania ich w nowej formule może wprowadzić totalny chaos. Państwowa Komisja Wyborcza nie będzie gotowa na jesień przyszłego roku. Nie będzie gotowy nowy system informatyczny, nie będą przygotowani odpowiednio wyszkoleni nowo powołani komisarze. Może to spowodować olbrzymi zamęt podczas tych wyborów. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska zrobi wszystko, żeby poprawić ten zły i szkodliwy projekt. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Wybory są świętem demokracji. Temat jest ważny, poważny, a niepoważnie debatowany przez polski parlament. Pytanie: Dlaczego nie można było wykorzystać już istniejących komisji, komisji samorządu, komisji kodyfikacyjnej, żeby się tym zajęły. Tak naprawdę dzisiaj nie trzeba by było tutaj dywagować i dyskutować. A więc wychodzi na to, że do tego tematu podchodzimy niepoważnie, a jednocześnie zaczynamy grać na czas. Jeżeli naprawdę chcemy skonstruować dobry Kodeks wyborczy, co jest słuszną sprawą... Nikt tutaj, proszę państwa - tutaj zwracam się do kolegów z Prawa i Sprawiedliwości - nie kwestionuje potrzeby wzmocnienia roli mężów zaufania, kamer, transparentności, przejrzystości i tych wszystkich rzeczy, nikt nie kwestionuje wzmocnienia roli radnych, nikt nie kwestionuje, proszę państwa, tego, żeby wreszcie radni mieli takie uprawnienia jak posłowie do kontroli radnego, żeby klub opozycyjny także miał prawo działać, być bardziej aktywny. Nikt tego nie kwestionuje, proszę państwa, w Kukiz’15. My mówimy: do spraw bardzo poważnych podejdźmy na serio i zróbmy to porządnie, zawodowo, a nie na zasadzie, że na niespełna rok przed wyborami rysujemy nową mapę wyborczą. Proszę państwa, klasyk mówi, że nie jest ważne, kto jak głosuje, lecz kto jak liczy, a dzisiaj możemy dopowiedzieć - i rysuje okręgi wyborcze. Bo tak to się skończy. Rok przed wyborami. Nauczmy się budować dobre praktyki, a dobra praktyka mówi, że jeżeli zmieniamy Kodeks wyborczy, to nie rok przed wyborami, a na następne dwie kadencje, po to, żeby to był czas na wdrożenie, żeby PKW się przygotowało, żeby system komputerowy działał, a nie, że potem nawzajem będziecie się państwo obrzucać, kto w którym roku bardziej popsuł te wybory. Nie o to chodzi. Mówimy o bardzo poważnej sprawie nie dla Prawa i Sprawiedliwości, nie dla Platformy, lecz dla Polski, dla Polaków, bo to jest święto polskiej demokracji. I tutaj w tym momencie mam gorący apel, żeby ta komisja podeszła do tego naprawdę bardzo na serio, nie bała się słuchać obywateli, żeby członkowie, komisja i najwyższa siła polityczna otworzyli się na wysłuchanie publiczne, na zaproszenie wszystkich środowisk samorządowych, zaproszenie przedstawicieli PKW, z bardzo konkretnym pytaniem: Czy PKW jest w stanie fizycznie wprowadzić państwa ustawę na najbliższe wybory samorządowe, w sensie komputerowym, i czy są na to pieniądze? Bo trzeba będzie zwiększyć fundusze, a to naprawdę będą kolosalne pieniądze. Pytanie: Czy tego wszystkiego nie możemy zrobić z głową, na spokojnie, a nie w ramach niepotrzebnych walk partyjnych. Mój apel i gorąca prośba: zróbmy to. Na dzień dzisiejszy będziemy popierać powołanie tej komisji w zaproponowanym składzie, ale proszę o mądrość, a nie partyjniactwo. Dziękuje. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym przez blisko 7 godzin debatowaliśmy nad tymi dwoma projektami, które zostały zgłoszone. Zmiany zaproponowane głównie przez posłów Prawa i Sprawiedliwości są rewolucyjne, wywracają obecny system wyborczy. Bardzo żałuję, że wczoraj nie mieliście państwo szansy przysłuchiwać się tej debacie, że ławy rządzących posłów były puste. (Poseł Barbara Bartuś: Nie było czego słuchać. Nie chciałam, ale nie było czego słuchać.) Szkoda, bo moglibyście się wiele dowiedzieć, co w tych ustawach wprowadzacie. Moglibyście wysłuchać przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, który tutaj z tego miejsca przestrzegał was, nas, jakie będą skutki wprowadzenia rozwiązań zaproponowanych przez państwo. W tej chwili w Państwowej Komisji Wyborczej jest w ostatnich fazach testów system informatyczny, który w 2014 r. zawalił wybory. Zrobili nowy. Są przygotowani zgodnie z obecnymi zapisami Kodeksu wyborczego. System, za który zapłaciliśmy z pieniędzy podatników grube miliony złotych, pójdzie do kosza w przeciągu roku. Ciekawy jestem, jak przygotujecie nowy system informatyczny, który w pełni będzie odpowiadał na potrzeby i zapisy państwa propozycji. Wprowadziliście projekt ustawy, który w żadnej mierze nie został z nikim skonsultowany. Wprowadziliście projekt ustawy, który - tak jak wcześniej powiedziałem - wprowadzi chaos. Ja to rozumiem. Po ludzku to rozumiem. Jesteście formacją polityczną, która w chaosie czuje się bardzo dobrze. Jesteście formacją polityczną, której zamieszanie służy, bo wy w zamieszaniu możecie zrobić wszystko. Gwarantuję państwu, że... (Głos z sali: Panie marszałku...)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

...ale również w zakresie rozpatrzenia ustaw z zakresu prawa wyborczego. (Oklaski) Nie mamy dyskutować o osobach, które kluby delegują do komisji, bo to jest suwerenna decyzja poszczególnych klubów, ale o treści tych ustaw. Proszę mi nie zabierać głosu w tej sprawie. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Pan marszałek nie jest od tego, aby cenzurować wystąpienia posłów.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Żeby pan marszałek nie skorzystał z nie wiadomo jakich cudów (Dzwonek), zgłaszam wniosek o wysłuchanie publiczne w dniu 14 grudnia 2017 r. Proszę bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: A nie 13?)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuje bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego także będzie organizował wysłuchanie publiczne w tych kwestiach, bowiem kiedy był czas na rozmowę, na konsultacje, na dyskusje, po prostu obywatelom, ale także organizacjom społecznym, pozarządowym, samorządowym, zakneblowano usta. Dlatego też z pewnością w najbliższym czasie jako klub poselski zorganizujemy wysłuchanie publiczne po to, żeby można było usłyszeć głos obywateli. Polskie Stronnictwo Ludowe ma wiele zastrzeżeń i uwag, które zostaną sformułowane w postaci poprawek. Z pewnością będziemy odnosili się do zmiany komisarzy wyborczych. W tak krótkim czasie zachodzi bardzo poważna obawa, czy 380 nowych funkcjonariuszy de facto politycznych będzie mogło skutecznie zabezpieczyć proces wyborczy, co do poprawności i organizacji którego bardzo krytycznie wypowiadała się Państwowa Komisja Wyborcza. Nie będziemy już tutaj cytować i znęcać się nad autorami, ale pan przewodniczący komisji wyborczej Wojciech Hermeliński nie zostawia na tych projektach suchej nitki. Bardzo nas niepokoi demolowanie tak ważnego organu konstytucyjnego, jakim jest Państwowa Komisja Wyborcza. To było już mówione. To jest powrót do stanu prawnego z najczarniejszego okresu Polski współczesnej, bowiem skład tej komisji będzie odwzorowaniem PKW z czasów stalinowskich. Czy naprawdę o to nam chodzi? Państwowa Komisja Wyborcza, ale także inni specjaliści bardzo krytycznie odnoszą się do tego, czy będzie można skutecznie zabezpieczyć system informatyczny. Pamiętamy, jakie były perturbacje w momencie, kiedy w poprzednich wyborach ten system nie zadziałał. W końcu jako PSL będziemy bardzo mocno protestować, przedkładając opinie najwybitniejszych konstytucjonalistów, w kwestii dwukadencyjności. Czy to wstecz, czy nie wstecz, jest to po prostu rozwiązanie niekonstytucyjne, bowiem narusza bierne i czynne prawo wyborcze i ingeruje w wolę suwerena, a tego po prostu nie wolno robić. Także - i to jest ostatnia sprawa, o której chcę powiedzieć - będziemy się interesowali, dlaczego PiS jest tak zainteresowany szybkim niszczeniem kart do głosowania. Będziemy przedstawiali poprawkę idącą w drugą stronę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem złożyć wniosek formalny o przerwę i wytłumaczenie panu posłowie Horale, czym są jednomandatowe okręgi wyborcze. (Wesołość na sali) Powiedział pan, że radny, który nie jest w stanie w swojej gminie zorganizować sobie komitetu, to jest radny nieudolny, który nie powinien pełnić mandatu. W Proszowicach przewodniczącym rady miejskiej jest Krzysztof Wojtusik, wspaniały przewodniczący, którego poparli wszyscy radni. Startował on z własnego komitetu, nie miał struktur, nie budował czegoś na zasadzie partii w swoich lokalnych działaniach, tylko po prostu działał, działał u siebie w mieście i dzięki temu dostał poparcie. To są jednomandatowe okręgi wyborcze. Zapraszam, panie pośle, do siebie, do swojego okręgu, z którego również ja zostałem wybrany radnym. To są cztery wioski: Czajęczyce, Wolwanowice, Bobin i Koczanów. W tych czterech wioskach zostałem wybrany z jednomandatowego okręgu wyborczego właśnie na radnego. Nie uważam się za osobę nieudolną, nieodpowiednią, nieodpowiedzialną, bo później ludzie po roku wystawili mi również w tym okręgu wyborczym świadectwo i dali mi głosy i poparcie w wyborach parlamentarnych, czyli jednak sprawdziłem się przez ten rok w wyborach do rady miejskiej i w pełnieniu właśnie mandatu radnego. Tak że proszę nie obrażać tych wspaniałych radnych z pojedynczych komitetów wyborczych, bo to są wspaniali ludzie, którzy wiedzą, gdzie trzeba naprawić chodnik, gdzie trzeba zrobić drogę, gdzie trzeba pomóc mieszkańcom. To są ludzie nieprzywiezieni z Warszawy w teczkach, nie są to ułożone listy wyborcze gdzieś w centrali, tylko to są ludzie, którzy wiedzą, co trzeba robić. Trzeba im pomóc. A jeżeli chcecie państwo stanąć z nimi w szranki, to każdy ma taką możliwość. To jest właśnie demokracja. To jest piękne, że każdy ma szansę: i państwo, i ja, i wszyscy inni. Dlatego nie niszczmy tego. I proszę zrozumieć, czym jest jednomandatowy okręg wyborczy. Dziękuję.
Mówca: Marcin Horała
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Bo był wniosek formalny, a to jest wniosek przeciwny do wniosku formalnego, głos przeciwny. (Poruszenie na sali) Nie, wniosek formalny. Szanowni Państwo! Pan poseł absolutnie nie zrozumiał mojej wypowiedzi, dlatego przerwa jest niezasadna i stąd mój wniosek przeciwny. Panie pośle, i pan poseł, i inni znakomici radni wybrani w wyborach jednomandatowych, jestem święcie przekonany, będąc znakomitymi radnymi i działaczami lokalnymi, nie będą mieli żadnego problemu ze zorganizowaniem komitetu wyborczego. (Poseł Stanisław Tyszka: Ale po co?) Będzie wymagane do tego 15 osób, ich sąsiadów, i będą mogli wystartować. Co więcej, dzięki naszej zmianie w ustawach wyborczych w wyborach proporcjonalnych w większym okręgu bez progu wyborczego będą mieli większą szansę, będzie łatwiej, bo próg realny w okręgu wielomandatowym jest mniejszy... (Poseł Paweł Kukiz: Nie rozumiesz tego, człowieku, naprawdę.) ...niż w okręgu jednomandatowym, bo w okręgu pięcio-, sześciomandatowym próg realny to jest 12%, a w JOW-ie to może być nieraz 50%. Dlatego, panie pośle, na korepetycje z systemów wyborczych możemy się umówić w kuluarach, nie ma potrzeby robić przerwy w Sejmie. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Waldy Dzikowski: Zapraszam.)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że Senat trochę uratował sytuację? Bo niestety ta ustawa miała jeden mankament: nie miała w ogóle przepisów przejściowych. W związku z tym, korzystając z okazji, chciałbym zaapelować, żebyśmy jednak się nie spieszyli w sytuacji, w której nie musimy, i abyśmy się starali prawo tak tworzyć, żeby nie było później sytuacji, że trzeba później coś naprawiać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra sprawiedliwości w sprawie tej ustawy. Z Sejmu wyszedł zupełnie inny zapis tego artykułu. Pod wpływem ministra zdrowia Senat wprowadza poprawkę, niejako przywracając opinię ministra zdrowia, przy ostrym sprzeciwie ministra sprawiedliwości. Na posiedzeniu komisji minister sprawiedliwości przyznał, że ten zapis, zmieniony, po pierwsze, jest niekonstytucyjny, ale po drugie, odbiera prawa rodzicielskie rodzicom tam, gdzie nie ma takiej potrzeby. Oczywiście w wielu przypadkach decyzja sądu rodzinnego jest niezbędna i konieczna, natomiast w niektórych przypadkach - nie. I taki zapis tej ustawy wedle ministra sprawiedliwości ingeruje we władzę rodzicielską, pozbawiając jej. Chciałabym pana ministra sprawiedliwości zapytać o tę kwestię, bo jest to bardzo ważna, delikatna materia, tym bardziej że dzieci kierowane do domu (Dzwonek) pomocy społecznej najczęściej są kierowane...
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Do ministra sprawiedliwości. Do ministra sprawiedliwości.
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To ustawa dobra, potrzebna, natomiast tą poprawką bardzo ograniczamy jej zakres. Szanowni państwo, nie wiem, czy orientujecie się, ponieważ jest to poprawka Senatu - przez cały proces legislacyjny ustawa ta była chwalona przez wszystkich w tym Sejmie, natomiast tą poprawką wyłączamy samochody używane. A przypominam, że jednak Polacy nie są aż tak bogatym narodem, że wszystkich stać na samochody nowe. Tak że proponuję, żebyście skonsultowali między sobą tę poprawkę, czy na pewno warto za nią głosować, ponieważ już strona społeczna oburzyła się tym. Chcieli oni zabrać głos na posiedzeniu komisji, ale pozwoliliście im na to dopiero po głosowaniach. To jest trochę niedorzeczne. Naprawdę, szanowni państwo, apeluję, żeby głosować przeciwko tej poprawce. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skoro jesteśmy przy ustawie Prawo o ruchu drogowym, to warto, aby rząd Prawa i Sprawiedliwości powiedział tysiącom zdenerwowanych kierowców, kiedy w końcu będą mogli bez problemów rejestrować swoje samochody. W ubiegły poniedziałek został uruchomiony system CEPiK 2.0. Wygląda na to, że on jest 2.0 tylko dlatego, że dwukrotnie wydłużył się czas rejestracji pojazdów. Tylko przez pierwszy tydzień nie zostało załatwionych 20 tys. spraw, a czas rejestracji wydłużył się dwukrotnie: w Białymstoku z 28 do 125 minut, w Gdańsku z 20 do 45, w Katowicach z 20 do 40, w Krakowie z 16 do 48 itd., można wymieniać. To dziesiąty roboczy dzień, kiedy system nie działa tak, jak powinien działać. Chcę, abyście wytłumaczyli Polakom, kiedy w końcu będą mogli sprawnie rejestrować samochody, bo to dziesiąty roboczy dzień, kiedy system nie działa prawidłowo, tak jak powinien. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam pytanie, bo to jednak nie jest normalne, szanowni państwo, że z Wysokiej Izby, z Sejmu, wychodzą przepisy, które deregulują pewien obszar rynku, sprawiają, że przedsiębiorcy będą mieli łatwiejsze te czynności, które muszą wykonywać w związku z rejestracją pojazdu, i nagle Senat cofa nas znowu o krok. Pytam: Dlaczego? Przecież po to tutaj jesteśmy, żeby ułatwiać życie obywatelom, żeby ułatwiać życie przedsiębiorcom. Tymczasem ta poprawka - będziemy rekomendować, żeby państwo ją odrzucili - znacznie zawęża grupę przedsiębiorców, którzy będą mogli korzystać z tych ułatwień. Szanowni Państwo! Nie wiem, czy to jest prawda, ale słyszałem, że są problemy w systemie informatycznym. Niestety to już się stało tradycją w naszym państwie, ale nie można tak robić. Nie można karać przedsiębiorców za nieumiejętność sprawnego zarządzania państwem. Naprawdę to wszystko można lepiej zorganizować za te same pieniądze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Liroy-Marzec
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proszę państwa, ja będę mówił krótko. Ta ustawa była świetnym pomysłem, nad którym też pracowałem. Ta poprawka w Senacie wykastrowała praktycznie tę ustawę. W tej chwili jest pod dyktando zachodnich koncernów samochodowych. Panie Przewodniczący! Zwracam się do Prawa i Sprawiedliwości. Ta ustawa była świetna, dopóki w Senacie ktoś nie spróbował za wszelką cenę ustawić tego pod zachodnie koncerny. Ta poprawka niszczy wszystko, jeżeli chodzi o tę ustawę. Bardzo państwa proszę, żebyście głosowali przeciwko tej poprawce Senatu, ponieważ ustawa jest świetna w takiej formie, w jakiej była w Sejmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Malik
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię co do sprawozdania Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o rynku mocy, druki nr 1722 i 2017. Rynek mocy, który zwany jest rynkiem dwutorowym, jest mechanizmem polegającym na wynagradzaniu wytwórców energii nie tylko za dostarczoną energię, ale też za gotowość do jej dostarczenia. W takim modelu towarem jest nie tylko sama energia, ale również dyspozycyjność elektrowni, jeśli chodzi o wytwarzanie energii. W związku z polityką klimatyczną Unii Europejskiej - systemem handlu emisjami ETS, restrykcyjnymi wymogami w zakresie dopuszczalności wielkości emitowanych zanieczyszczeń, chodzi o konkluzję BAT, czy też zagrożeniami wynikającymi z propozycji tzw. pakietu zimowego w najbliższych latach - Polska będzie zmuszona do wyłączenia kolejnych wysłużonych i coraz to mniej efektywnych elektrowni. Aby odtworzyć moce, których zabraknie w krajowym systemie elektroenergetycznym, należy zbudować nowe elektrownie, zapewniające wystarczalność energii, której poziom zużycia rośnie wraz z rozwojem gospodarczym i przemysłowym Polski. Obecny kształt rynku energii oparty na modelu rynku jednotowarowego nie zapewnia wystarczających środków i impulsów inwestycyjnych w sektorze wytwarzania energii w Polsce. Ze względu na brak stabilności wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych, która zależna jest od warunków pogodowych, oraz piętrzące się trudności w budowie nowych mocy wytwórczych sterowalnych, czyli konwencjonalnych, zagrożone jest bezpieczeństwo dostaw energii do odbiorców końcowych. Jednym z głównych zadań rynku mocy będzie zachęcenie do nowych inwestycji i modernizacji istniejących mocy wytwórczych oraz uniezależnienie Polski od importu energii elektrycznej z zagranicy. Działania te poprzez ochronę Polski przed groźbą niedoborów mocy w przyszłości oraz zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego kraju powodują, że wprowadzenie rynku mocy staje się obecnie priorytetem. Z danych Ministerstwa Energii wynika, że rynek mocy powinien stworzyć warunki do budowy źródeł wytwórczych w energetyce o łącznej mocy co najmniej od 12 do 14 GW, co zapewni odpowiednią ilość energii w systemie. Szanowni Państwo! W Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa została powołana podkomisja do rozpatrzenia projektu ustawy o rynku mocy, która przedstawiła sprawozdanie po wnikliwej analizie wszystkich poprawek zgłoszonych przez kluby parlamentarne. Mimo to celem dodatkowego doprecyzowania wszystkich kwestii dotyczących rynku mocy Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgłasza pakiet 16 poprawek, które przekazuje panu marszałkowi. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie opiniuje prezentowane dziś sprawozdanie komisji i w związku z poprawkami, które przygotował klub Prawa i Sprawiedliwości, rekomenduje skierowanie projektu ustawy do komisji celem rozpatrzenia zaproponowanych poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Dostajemy narzędzie, które ma nam pomóc coś zrealizować, ale do końca nie wiemy, co to narzędzie ma pomóc zrealizować w programie energetycznym, programie budowy bezpieczeństwa energetycznego państwa polskiego. Nie znamy dzisiaj programu bezpieczeństwa energetycznego, nie znamy nawet programu dla górnictwa węgla kamiennego, nad którym już kilkanaście miesięcy dyskutujemy. Wielokrotnie państwo mówicie o tym, że bezpieczeństwo energetyczne Polski będziemy budować na węglu. Panie ministrze, chciałbym wiedzieć, ile tego węgla będziemy potrzebować, aby zabezpieczyć te bloki węglowe, które chcemy wybudować z tych środków albo modernizować. Rozumiem, że Ministerstwo Energii robiło analizy, jakie spółki energetyczne Skarbu Państwa, które elektrownie mogą z tych środków skorzystać, które będą chciały skorzystać, żeby zabezpieczyć nam tę moc wytwórczą, w sytuacji kiedy będziemy potrzebować tej energii. Panie Ministrze! Kiedy będziemy mieli program bezpieczeństwa energetycznego Polski, kiedy zobaczymy ten miks energetyczny i kiedy będziemy mieli zbilansowaną ilość węgla, która będzie potrzebna do realizacji celu, jaki pan sobie stawia? My na Śląsku bardzo chcielibyśmy wiedzieć (Dzwonek) w jakim zakresie i w jakim procencie miks energetyczny będzie budowany na węglu. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Już 2 tygodnie minęły od nadzwyczajnego posiedzenia Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa poświęconego PAK-owi i Ościsłowu. Miała być decyzja i nadal tej decyzji nie ma. Teraz w kontekście rynku mocy. Jeśli nie będzie pozytywnej decyzji dla PAK-u, to jeśli PAK będzie chciał wystartować w aukcjach mocowych, to czy będzie mógł skorzystać z rynku mocy, skoro nie będzie miał perspektywy paliwowej, a więc nie będzie miał też perspektywy modernizacyjnej. Rynek mocy jest jednak powiązany z perspektywą modernizacyjną, a nie tylko z perspektywą przejedzenia tego drugiego rynku na rynku dwutowarowym, ażeby skonsumować i odciążyć się kosztowo. Stąd pytanie: Czy minister jest dalej zdeterminowany, żeby PAK był na rynku? Jeśli minister jest zdeterminowany i doprowadzi do pozytywnej decyzji, to czy PAK, który będzie składał wniosek o rynek mocy na aukcje, będzie mógł być beneficjentem tego rynku w zakresie, po pierwsze, modernizacyjnym, po drugie, funkcjonowania w pomocy kosztowej dla siebie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)