PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adam Ołdakowski
Data: 2019-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Projektowana zmiana ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych ma na celu dostosowanie przepisów prawa krajowego do nowego prawodawstwa Unii Europejskiej, które jest stosowane od dnia 11 lipca 2018 r. Zgodnie z obowiązującymi przepisami w drodze odstępstwa państwa członkowskie mogą zdecydować o tym, że stosowanie wspólnotowej skali klasyfikacji tusz wieprzowych nie jest obowiązkowe w przypadku rzeźni, w których dokonuje się tylko uboju świń urodzonych i tuczonych we własnych tuczarniach i które same zajmują się rozbiorem wszystkich uzyskanych tusz. Zgodnie z ustawą z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych obowiązek klasyfikacji nie dotyczy rzeźni najmniejszych, a więc tych, które ubijają nie więcej niż 200 sztuk świń lub 75 sztuk bydła w wieku od 8. miesiąca życia tygodniowo średniorocznie. W przypadku pozostałych przedsiębiorców jedyną zmianą jest wprowadzenie sankcji za nieprzekazywanie wyników klasyfikacji tusz wieprzowych dostawcom. Derogacja umożliwiająca nieklasyfikowanie tusz w przypadku uboju niewielkich ilości zwierząt na podstawie umowy z właścicielem w praktyce mieści się w derogacji, o której mowa w art. 15a ust. 3 lit. a, a więc jej brak nie będzie miał wpływu na sytuację podmiotów prowadzących rzeźnie. Derogacja umożliwiająca nieprowadzenie klasyfikacji tusz wieprzowych w przypadku, gdy w rzeźni poddawano ubojowi wyłącznie świnie urodzone i tuczone w tuczarniach tych rzeźni oraz dokonywano rozbioru wszystkich uzyskanych tusz, w praktyce nie była w Polsce szeroko wykorzystywana. Obecnie żaden z podmiotów prowadzących ubój świń lub bydła nie korzysta z ww. przepisów, w związku z tym wprowadzone w tym zakresie zmiany nie będą miały wpływu na sytuację podmiotów. Klub Prawo i Sprawiedliwość jest za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dunin
Data: 2019-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platforma Obywatelska chciałem złożyć oświadczenie w związku z zmianą ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, druk nr 3286. Szanowni Państwo! Zmiana ustawy ewidentnie jest związana z delegowaną sprawą, z dostosowaniem prawa polskiego do regulacji unijnych. Cieszy bardzo to, że Prawo i Sprawiedliwość, ten rząd, chce taką ustawę wprowadzić w Polsce. Znamy niechęć Prawa i Sprawiedliwości, wiemy, że tej Unii tak bardzo nie lubicie, więc... (Poseł Adam Ołdakowski: No co ty? Artur, nie mów tak.) ...cieszy bardzo, że tę deregulację wprowadzacie. Szanowni Państwo! Ta deregulacja tak naprawdę wiąże się z doprecyzowaniem pewnych zapisów ustawy obowiązującej jeszcze przed wejściem Polski do Unii Europejskiej. Stąd te zmiany są jakby wymuszające też czasowość, nową jakość. Przepisy wprowadzają, tak jak powiedziałem, doprecyzowanie zapisów odnośnie do prowadzenia klasyfikacji tusz, niestosowania pewnych zasad, które były wcześniej wprowadzone. Są również zapisy odnośnie do wprowadzenia kar za niewprowadzenie stosowania metod automatycznej klasyfikacji tusz, prowadzenie podmiotów i niedostarczanie informacji przez rzeźnię osobom zainteresowanym, czyli producentom. Ustawa, która jest, tak jak powiedziałem, związana z wprowadzeniem prawa unijnego w Polsce, była przedstawiona bodajże między 8 a 16 listopada zeszłego roku do opiniowania zainteresowanym podmiotom. Te podmioty nie wniosły uwag. Tak samo stało się na wczorajszym posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Klub Platforma Obywatelska również nie wnosi uwag co do tych zmian i będzie głosował za wprowadzeniem tej ustawy do obrotu prawnego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2019-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 dotyczące sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, druk nr 3286. Klub Kukiz’15 nie wnosi do niego uwag. Jedyną uwagą, jaką chciałbym przedstawić, jest to, że takie regulacje, jakie są tutaj zaproponowane, powinniśmy już dawno mieć w Polsce wprowadzone. Nie powinno być tak, że ubojnie mają dowolność co do tego, czy przekazują rolnikowi informacje o tym, jaka była klasyfikacja, czy nie przekazują. I druga uwaga, którą tutaj przedstawiamy, dotyczy tego, że wprowadzamy w końcu kary, że jeżeli podmiot nie wykonuje obowiązków w zakresie informowania, to będzie karany. Uważamy, że wprowadzanie ustaw bez sankcji karnych nie ma sensu, bo jeżeli jest ustawa, a nie ma kar za to, że jej się nie stosuje, to, można powiedzieć, takiej ustawy nie powinno być. Reasumując, dobrze, że wprowadzamy to prawo unijne, ale jako kraj suwerenny moglibyśmy wdrażać dobre rozwiązania bez nakazu Unii Europejskiej, bo mamy polskie, dobre rolnictwo. Dziękuję.
Mówca: Artur Dunin
Data: 2019-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani marszałek, bardzo serdecznie dziękuję. Panie Ministrze! Jedno pytanie, a właściwie dwa. Pierwsze pytanie: Jak ta deregulacja, ta regulacja prawna, która jest w tej chwili wprowadzana do ustawy, wygląda w innych krajach? Czy wychodzimy znów przed szereg, czy jest to deregulacja tzw. plus zero? To po pierwsze. I drugie pytanie: Czy wiąże się to z większymi kosztami dla podmiotów prowadzących dzisiaj te rzeczy? Bardzo bym prosił o odpowiedź, bo takie pytania od rolników były i ja uspokajałem, że nie będzie większych kosztów, natomiast chciałbym, żeby to padło jasno i wyraźnie ze strony pana ministra. Dziękuję bardzo. (Poseł Małgorzata Pępek: Jeszcze ja. Mogę?)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa dostosowuje polskie prawodawstwo do niedawno zmienionych i aktualnie już obowiązujących unijnych przepisów dotyczących klasyfikacji tusz wołowych, wieprzowych i baranich. Jej celem jest więc implementacja odpowiednich rozporządzeń i prawidłowe stosowanie unijnych aktów prawnych. Chciałam jednak zapytać: Czy wprowadzane zmiany obciążą budżet państwa w stopniu większym niż obecnie? Czy mogą one spowodować jakiekolwiek utrudnienia dla podmiotów związanych z hodowlą i ubojem zwierząt objętych tymi regulacjami oraz obrotem nimi? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Miazga
Data: 2019-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra dotyczące badań poubojowych w zakresie klasyfikacji tusz, które zakład wykonuje zgodnie z rozporządzeniem. Oczywiście badań dokonuje specjalistycznym urządzeniem uprawniony pracownik po kursie, mający odpowiednie uprawnienia. Problem w tym, że te uprawnienia są wydawane, nie wiadomo dlaczego, na czas określony - 3 lata. Czy jest możliwe, żeby zmienić je na bezterminowe? Panie ministrze, byłoby to bardzo korzystne ze względów finansowych i logistycznych. Nadmienię jeszcze, że te badania są pod kontrolą Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych i to inspektor sprawdza rzetelność tej klasyfikacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2019-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać, jak ta ustawa wpływa na gospodarstwa. A właściwie wprost: na przemysł tuczu nakładczego. Jest to coś, co się w Polsce w zastraszającym tempie rozwija i niszczy polskie gospodarstwa rodzinne. Jak w tej ustawie państwo zamierzają ograniczyć działalność, obecność tego tuczu wielkoprzemysłowego i jakie kolejne działania będą prowadzone, aby unormować produkcję trzody chlewnej w gospodarstwach rodzinnych, a nie w kombinatach? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2019-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo proszę. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Romańczuk: Przyznam, że nie odpowiem w szczegółowy sposób, w którym miejscu jesteśmy. Ustawa zobowiązuje wszystkie kraje i taki obowiązek na siebie jako Polska nakładamy. Jak wygląda to w innych krajach? (Poseł Artur Dunin: Czy wychodzimy ponad?) Nie. Zobowiązani jesteśmy do stanowienia jednolitego prawa Unii Europejskiej, w związku z tym nie wychodzimy przed ani nie jesteśmy za. Dziękuję.
Mówca: Ewa Lieder (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Projektowana nowelizacja dotyczy ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. W toku prac w komisji przyjęto jedynie korekty legislacyjne, które nie mają znaczenia merytorycznego w zakresie problematyki poruszanej w projekcie, są to bowiem poprawki redakcyjne. W wyniku zmiany przepisów unijnych odnoszących się do klasyfikacji tusz wołowych, wieprzowych i baranich konieczna jest implementacja i modyfikacja polskiego prawa w tym zakresie. Implementujemy zatem przepisy rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2017/1182 i rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2017/1184, które weszły w życie 11 lipca 2018 r. Kogo obejmą proponowane zmiany? Będą to rzeźnie, dostawcy świń do rzeźni oraz Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Należy zwrócić uwagę podmiotów prowadzących rzeźnie bydła i świń na dodanie przepisów o karach dla tych podmiotów. Nowe kary będą nakładane za niezgodne z wymaganiami art. 12 rozporządzenia 2017/1182 stosowanie metod automatycznej klasyfikacji tusz wieprzowych, za nieprzekazywanie dostawcom zwierząt wyników klasyfikacji tusz wieprzowych zgodnie z art. l rozporządzenia 2017/1184, za nieprowadzenie dziennej ewidencji kontrolnej funkcjonowania metod automatycznej klasyfikacji oraz za błędy w określaniu kategorii bydła. W toku konsultacji społecznych nie wpłynęły uwagi odnoszące się do treści projektu. Z powodu konieczności implementacji przepisów unijnych, braku krytycznych uwag zainteresowanych podmiotów oraz braku dodatkowych kosztów wynikających z wprowadzanych zmian Klub Poselski Nowoczesna będzie głosował za przyjęciem projektu. Korzystając z okazji, z tego, że jest poruszana kwestia hodowli świń, chciałabym zwrócić uwagę ministerstwa rolnictwa na protesty mieszkańców w Waplewie Wielkim na Pomorzu, gdzie powstać ma największa w Polsce chlewnia na ok. 41 tys. świń. Była dyrektor Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Gdańsku ostrzegała o ogromnej skali planowanej tam masowej produkcji, która pociągnie za sobą aż 73 tys. m 3 gnojowicy rocznie, co dla mieszkańców Waplewa Wielkiego i okolic będzie oznaczało fetor oraz zanieczyszczenie środowiska, w tym emisje szkodliwych związków chemicznych. Hodowla ma się znajdować zaraz obok lasu, gdzie gniazdują chronione ptaki. Kwestia ta wymaga zaangażowania ministerstwa w problem szkodliwych inwestycji na terenie Pomorza, gdzie lawinowo rośnie liczba przemysłowych ferm hodowlanych.
Mówca: Sprawozdawca Bogdan Rzońca
Data: 2019-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury przedstawiam sprawozdanie zawarte w druku nr 3326 o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo pocztowe, druk nr 3315. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 i art. 40 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, w dniu 27 marca skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Infrastruktury do pierwszego czytania. Komisja Infrastruktury po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia 2019 r. wnosi, by Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Podczas posiedzenia zgłoszone zostały trzy poprawki, które jednogłośnie zostały przyjęte. Ta ustawa likwiduje odesłania do nieobowiązujących już przepisów w ustawie Prawo pocztowe, ponieważ te przepisy zostały zawarte w innej ustawie - ustawie o rzeczach znalezionych z 2015 r. Zatem proponuję w imieniu komisji przyjęcie tego sprawozdania i dalsze pozytywne procedowanie nad tą ustawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Król
Data: 2019-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo pocztowe, druki nr 3326 i 3315. Warto przypomnieć, że projektowana ustawa jest reakcją Komisji do Spraw Petycji na petycję skierowaną do Sejmu przez pana Sebastiana Adamowicza, którą komisja uznała za zasadną. Celem ustawy jest likwidacja zawartych obecnie w ustawie z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe odesłań do nieobowiązujących już przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny i wprowadzenie w to miejsce właściwych merytorycznie odesłań do przepisów ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rzeczach znalezionych. Obowiązujący przepis Prawa pocztowego w art. 33 ust. 2 pkt 9 przewiduje, że w przypadku gdy otwarcie przesyłki niedoręczalnej nie umożliwi jej doręczenia albo zwrócenia nadawcy albo gdy nadawca odmówi przyjęcia zwróconej przesyłki, do zawartości przesyłki innej niż korespondencja stosuje się odpowiednio przepisy art. 183, art. 184 i art. 187 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny. Natomiast art. 34 stanowi, iż kwotę pieniężną określoną w przekazie pocztowym, której nie można doręczyć adresatowi, zwraca się nadawcy, a w przypadku gdy jest to niemożliwe z powodu braku lub błędnego adresu nadawcy, operator pocztowy, który zawarł z nim umowę o świadczenie usługi pocztowej stosuje odpowiednio przepisy art. 184 i art. 187 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny. Oba wskazane wyżej przepisy zawierają odesłania do art. 184 Kodeksu cywilnego, a art. 33 ust. 9 pkt 2 Prawa pocztowego - także do art. 183 Kodeksu cywilnego. Przepisy te zostały uchylone przez art. 26 pkt 4 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rzeczach znalezionych, który wszedł w życie z dniem 21 czerwca 2015 r. W związku z tym należy uznać, że wymienione przepisy Prawa pocztowego zawierają puste odesłania. Projektowana ustawa likwiduje ten stan, wprowadzając odwołania do ustawy o rzeczach znalezionych, która kompleksowo reguluje zasady postępowania z rzeczami, których właściciela nie można ustalić lub których nie można dostarczyć do właściciela, m.in. w dużej mierze powtarzając zasady zawarte wcześniej w art. 183 i art. 184 Kodeksu cywilnego. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2019-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo pocztowe, druk nr 3315. Tak jak tu już wcześniej zostało powiedziane, zakres przedmiotowy projektu ustawy dotyczy postępowania z przesyłkami, których nie można doręczyć, zarówno z tymi typowymi przesyłkami pocztowymi, jak i z listami czy paczkami, a także przesyłkami pieniężnymi. Konieczność zmiany dotychczas obowiązującej ustawy wynika z zawartych tam odesłań do nieobowiązujących już przepisów ustawy Kodeks cywilny. W to miejsce wprowadza się właściwe merytorycznie odesłania do przepisów ustawy o rzeczach znalezionych. Ustawa ta weszła w życie w 2015 r. i uchyla przepisy art. 183 i art. 184 Kodeksu cywilnego, do których były odesłania w art. 33 i art. 34 Prawa pocztowego. To, że taki błąd się pojawił, jest niewątpliwie zaniedbaniem, ale to tylko świadczy o jakości procesu legislacyjnego, który jest realizowany w tej kadencji. Ponieważ jest to sprawa praktycznie porządkowa, poniekąd techniczna, klub Koalicji Obywatelskiej akceptuje te propozycje. Będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2019-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów w odniesieniu do toczącego się procedowania nad nowelizacją ustawy Prawo pocztowe, druki nr 3315 i 3326, stoi na stanowisku, że należy kontynuować proces legislacyjny. Nasz klub będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Uważamy, że zaktualizowanie, dostosowanie zapisów obowiązujących aktów prawnych do jednolitego prawa europejskiego i usunięcie tych zapisów, które są już nieaktualne, anachroniczne, nic nie wnoszą, jest wyjściem naprzeciw oczekiwaniom, koniecznością i wypełnieniem po prostu naszego obowiązku. Chodzi o zapisy, które nie regulują czy nie wskazują praktycznych rozwiązań, i o ustawy już obowiązujące, a przyjęte w kolejnych latach, odnoszące się do rzeczy znalezionych, doręczania lub niedoręczania przesyłek rzeczowych i przekazów pocztowych zawierających środki płatnicze. Tak więc nasz klub będzie głosował za przyjęciem tego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2019-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Otóż projektowana ustawa, o czym moi poprzednicy tutaj z tej mównicy informowali, dotyczy operatorów pocztowych i nie powinna naszym zdaniem mieć znaczącego wpływu na ich funkcjonowanie. Przepisy ustawy Prawo pocztowe określały, że do przesyłek niedoręczalnych, których zawartość nie stanowi korespondencji, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny odnoszące się do postępowania z rzeczami znalezionymi. W sytuacji gdy część tych przepisów została uchylona, operatorzy mogli bezpośrednio stosować przepisy ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rzeczach znalezionych, która w sposób kompleksowy reguluje tę materię. Brak aktualnych, dostosowanych do obowiązujących przepisów odesłań w art. 33 ust. 9 pkt 2 i art. 34 ustawy Prawo pocztowe nie był przeszkodą dla funkcjonowania operatorów pocztowych, którzy nie sygnalizowali problemów w tym zakresie. Rząd pozytywnie ocenia projektowaną ustawę zmierzającą do usunięcia niespójności przepisów art. 33 ust. 9 pkt 2 oraz art. 34 ustawy Prawo pocztowe z aktualnie obowiązującymi przepisami prawa, jaka powstała w wyniku uchylenia art. 183 i art. 184 ustawy Kodeks cywilny. Zaproponowane zmiany odsyłające do odpowiednich przepisów ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rzeczach znalezionych oraz do obowiązującego nadal art. 187 ustawy Kodeks cywilny pozwolą na kompleksowe uregulowanie zasad postępowania operatora pocztowego z zawartością przesyłek niedoręczalnych niebędących korespondencją oraz postępowania z kwotami pieniężnymi określonymi w przekazach pieniężnych, których nie można doręczyć adresatowi ani zwrócić nadawcy. W związku z powyższym rząd wyraża pozytywne stanowisko wobec propozycji zawartych w komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo pocztowe, zawartych w druku nr 3315. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Bartłomiej Wróblewski
Data: 2019-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3260 oraz 3330. Celem przedłożenia, jak wskazuje Rada Ministrów, jest dostosowanie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do wymogów wynikających z informatyzacji w zakresie niezbędnym dla prawidłowego funkcjonowania elektronicznego postępowania sądowoadministracyjnego. Projektowana ustawa umożliwi wszystkim sądom administracyjnym pełne wdrożenie systemu teleinformatycznego do kompleksowej obsługi tego postępowania. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 6 marca 2019 r. powyższy projekt ustawy do komisji sprawiedliwości oraz do komisji cyfryzacji do pierwszego czytania. Opinie pisemne o projekcie przedstawili odpowiednio Sąd Najwyższy, Krajowa Rada Sądownictwa oraz związek pracodawców Business Centre Club, przy czym tylko ta ostatnia organizacja przedstawiła uwagi do projektu. W posiedzeniu połączonych podkomisji uczestniczyli podsekretarz stanu w Ministerstwie Cyfryzacji pani minister Wanda Buk wraz ze współpracownikami, przedstawiciele Naczelnego Sądu Administracyjnego, pełnomocnik prezesa Naczelnej Rady Adwokackiej pan Dariusz Goliński oraz wiceprezes Polskiej Izby Rzeczników Patentowych Paweł Kurcman, a także pracownicy biur komisji sprawiedliwości i komisji cyfryzacji oraz Biura Legislacyjnego. Na posiedzeniu połączonych Komisji: Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii w dniu 2 kwietnia projekt przedstawiła pani minister Wanda Buk. Odbyła się dyskusja dotycząca projektu. Wszystkie regulacje zostały w sposób systematyczny omówione. Zgłoszono poprawki porządkujące oraz poprawki o charakterze legislacyjnym. Za przyjęciem ustawy głosowało 13 posłów, nikt nie był przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu. Dlatego też Komisje: Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii po rozpatrzeniu projektu ustawy wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt tej ustawy w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu komisji w druku nr 3330. Chciałbym przy tej okazji podziękować za konstruktywną współpracę paniom i panom posłom, a także wszystkim uczestnikom prac komisji. W razie szczegółowych pytań pozostaję do dyspozycji Wysokiej Izby. Dziękuję.
Mówca: Witold Czarnecki
Data: 2019-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3260 i 3330. Projekt był rozpatrywany przez połączone komisje w dniu 2 kwietnia 2019 r. Celem projektu jest zapewnienie możliwości prawidłowego funkcjonowania elektronicznego postępowania sądowo-administracyjnego i pełnego wdrożenia przyszłego systemu teleinformatycznego, aby przed wejściem w życie art. 4 ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw, tj. w dniu 31 maja 2019 r., strony i ich przedstawiciele uzyskali możliwość wnoszenia pism procesowych w formie dokumentów elektronicznych w postępowaniach sądowo-administracyjnych. Tryb ustawy ma więc na celu uzupełnienie i doprecyzowanie przepisów wprowadzonych w ustawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W wyniku wejścia w życie projektu zostaną określone w szczególności, po pierwsze, formy w jakiej mają być wnoszone pisma w postępowaniu sądowo-administracyjnym w trybie elektronicznym, po drugie, formy, w jakiej dokumenty sądowe mogą być utrwalane w przypadku akt sprawy prowadzonej w postaci elektronicznej, bo jeżeli postępowanie ma charakter elektroniczny, to akta i czynności sądowe będą mogły być tworzone i utrwalane elektronicznie, oraz, po trzecie, nowe zasady dotyczące dostępu do akt sądowych dla stron i uczestników postępowania sądowego - tu chodzi o umożliwienie nieelektronicznego dostępu do akt, które są dostępne w systemie teleinformatycznym sądu. Tryb nowelizacji zapewnia ujednolicenie systemu prawnego związanego z informatyzacją postępowania sądowego poprzez wprowadzenie rozwiązań prawnych i organizacyjnych podobnych do obowiązujących obecnie w postępowaniu cywilnym, które zostały sprawdzone w praktyce i są znane np. profesjonalnym pełnomocnikom. Kończąc, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy i jednocześnie pragnie złożyć na ręce pani marszałek poprawki o charakterze porządkującym. Dziękuję bardzo.