PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Oczywiście, jeżeli pan minister potrzebowałby więcej czasu na udzielenie odpowiedzi, to oczywiście byśmy o to prosili, zwłaszcza że ten tryb odpowiedzi jest dla mnie, jako młodego parlamentarzysty, bardzo pouczający, bo pokazuje, jak można zagospodarować czas odpowiedzi. Niestety, panie ministrze, za dużo odpowiedzi w pana wystąpieniu nie było. Prawdę mówiąc, nie znalazłem ani jednej odpowiedzi na zadane przez nas pytania, więc byśmy bardzo prosili z jednej strony o przygotowywanie się na spotkania z parlamentarzystami, a z drugiej strony o przygotowanie na te wszystkie pytania, które padły, również odpowiedzi na piśmie. Chciałbym je jeszcze uzupełnić i dopytać się, jakie podatki będą obowiązywały reemigrantów, emerytów wracających do swojego kraju? Czy strona polska podczas negocjacji ze stroną amerykańską wzorowała się na umowach zawartych przez Stany Zjednoczone z innymi państwami, których obywatele zostali zwolnieni z płacenia podatku od dochodów dla nierezydentów? Środowiska polonijne żądają wydania urzędowej interpretacji przepisów podatkowych. Taka wiedza jest niezbędna do podejmowania życiowej decyzji o powrocie. Czy Ministerstwo Finansów planuje wydanie takiej interpretacji dla emigrantów? Jeśli tak, to kiedy? I ostatnie pytanie: Czy rząd dostrzega to, że obok powyższych kwestii istnieje jeszcze równie bolesny problem. Amerykańskie przepisy ˝windfall elimination provision˝ są to przepisy Social Security Administration dotyczące osób mających pełną emeryturę z innego źródła, na przykład z Polski. Przepisy te pozwalają potrącić z amerykańskiej emerytury nawet 50% wartości emerytury polskiej, a stanowi to zwykle od 20 do 30% emerytury amerykańskiej.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Szanowny panie ministrze, odwrócona hipoteka jest nowością na rynku i już teraz wzbudza zróżnicowane emocje, od tych skrajnie pozytywnych, po te skrajnie negatywne. Odwrócony kredyt hipoteczny pozwoli, szczególnie starszym osobom, posiadającym prawo własności albo wieczystego użytkowania nieruchomości lub spółdzielcze prawo własnościowe, prawo do lokalu, uzyskać w bezpieczny sposób dodatkowe środki finansowe na dowolny cel. Emeryci i renciści z mojego regionu, z Bielska-Białej, czekają na jak najszybsze wprowadzenie tej usługi na rynek finansowy. Niewątpliwie jest ona bardzo atrakcyjną ofertą dla zainteresowanych, jednak pomimo wielu plusów, jak choćby tego, że otrzymywany kredyt nie musi być spłacany i może być użyty na dowolny cel, posiada także wiele minusów. Na przykład z uwagi na fakt, że nowym właścicielem nieruchomości staje się instytucja finansowa, po śmierci seniora nikt z jego rodziny nie będzie mógł tej nieruchomości dziedziczyć. Czy wartość nieruchomości, na bazie której wypłacana jest renta hipoteczna, jest szacowana przez rzeczoznawcę? Z reguły w przypadku takich umów przyjmuje się niższą o 30-60% cenę nieruchomości, niż wynosi faktycznie jej wartość rynkowa. Obecne bariery prawne dotyczące dochodzenia roszczenia banku po śmierci kredytobiorcy w praktyce uniemożliwiają udzielenie odwróconych kredytów przez te instytucje. Zwracam się do pana ministra z pytaniem, jakie działania ministerstwo zamierza podjąć, aby projekt ustawy chronił seniorów w sytuacji, gdy instytucja finansowa ogłosiłaby swoją upadłość, oraz czy projekt będzie zawierał zapis o waloryzacji kwoty renty o wskaźnik inflacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Aleksandra Trybuś
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Chcę potwierdzić, że temat odwróconego kredytu hipotecznego, renty dożywotniej budzi wielkie zainteresowanie. Z moich doświadczeń w pracy poselskiej wynika, że istnieje potrzeba tego rodzaju uregulowań, jest ona bardzo duża. Niejednokrotnie zetknęłam się z pytaniami osób starszych o odwróconą hipotekę. Stąd moje pytania do pana ministra. Jakie mechanizmy planuje wprowadzić Ministerstwo Finansów do wyżej wymienionej ustawy, aby nowy system był bezpieczny dla seniorów? Czy świadczenia wypłacane przez banki będą opodatkowane podatkiem dochodowym? Jakie prawa przewiduje Ministerstwo Finansów dla ewentualnych spadkobierców nieruchomości? Czy projektowana ustawa przewiduje dla nich prawo pierwokupu? Chciałam też zapytać: Czy banki są zainteresowane wprowadzeniem odwróconej hipoteki do swojej oferty i czy ministerstwo ma jakieś rozeznanie w tej sprawie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Aziewicz
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Ministrze! Pewność dostaw i niskie ceny gazu ziemnego mają ogromne znaczenie dla stanu polskiej gospodarki i jakości życia naszych obywateli. Jak wiemy, niedawno zatwierdził pan porozumienie w sprawie cen gazu dostarczanego do Polski zawarte pomiędzy PGNiG i Gazpromem, które zmniejsza negatywne konsekwencje umowy z 2006 r. W związku z tym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Jak ocenia pan to porozumienie z punktu widzenia założonych celów negocjacyjnych oraz możliwości kontynuowania procesu przed Trybunałem Arbitrażowym w Sztokholmie? Jak ocenia pan społeczne i gospodarcze skutki zawartego kompromisu? W jakim stopniu jego beneficjentami będą odbiorcy końcowi, w tym zwykli ludzie? Jak ocenia pan wpływ omawianego porozumienia na kształtowanie się rynku gazu w Polsce i czy zostało ono zawarte bez żadnych warunków dodatkowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Renata Zaremba
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy pana zdaniem przez tak nieodpowiedzialne zachowanie byłego ministra Jasińskiego w rządzie PiS bezpieczeństwo energetyczne kraju w 2006 r. zostało zagrożone? Jeżeli ktoś podpisuje umowę międzynarodową bez czytania jej treści - a miał blisko rok, by zapoznać się z zapisami tej tak ważnej dla nas umowy - to w czyim interesie działa taki minister: własnego kraju czy Rosji w tym przypadku? Czy prawdą jest, że umowa z 2006 r., na jaką zgodził się były minister w rządzie PiS Jarosława Kaczyńskiego, nie tylko obciążyła nas kosztami droższego gazu na wiele lat, ale także działała wstecz? Czy prawdą jest, że jeden z jej zapisów spowodował, że wyższą stawką obłożono też dostawy, jakie Polska już otrzymała, a więc musiała dopłacić za gaz z 2005 r.? Co zrobił rząd PiS w sprawie bezpieczeństwa energetycznego kraju? Już wiemy, nic nie zrobił, a wręcz naraził Polaków na koszty i zadłużenie domowych budżetów. Proszę krótko powiedzieć (Dzwonek), co zrobił rząd Donalda Tuska dla bezpieczeństwa energetycznego kraju. Czy pan minister uważa, że powinny zostać podjęte kroki, aby za taką niegospodarność winni ponieśli konsekwencje? Czy Ministerstwo Skarbu Państwa skierowało w tej sprawie wniosek do prokuratury, czy też pan minister uważa, że za narażenie budżetu Skarbu Państwa na wielomiliardowe straty i spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa energetycznego kraju nikt nie ponosi odpowiedzialności? Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Eugeniusz Tomasz Grzeszczak)
Mówca: Skarbu Państwa Mikołaj Budzanowski
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Faktycznie to byłaby bardzo trudna sprawa, jeżeli mielibyśmy oceniać lata 2005 i 2006, czyli jakby jako powtórzenie tego, co miało miejsce, przez ostatnie dziewięć miesięcy. W latach 2005 i 2006 trwały negocjacje gazowe między polską stroną a stroną rosyjską. Zakończyły się dokładnie też w tym samym czasie efektem skrajnie negatywnym dla polskiej gospodarki i dla polskiego odbiorcy gazu, bo w listopadzie 2006 r. zgodzono się przede wszystkim na podwyżkę, na zmianę formuły cenowej niekorzystną dla odbiorców polskich, jako że oznaczało to plus 10% bezpośrednio na całym kontrakcie gazowym dotyczącym gazu importowanego z Rosji. Efektem tego był wzrost już od 1 stycznia 2007 r. rachunków za gaz w Polsce prawie o 10%. Do tego również w listopadzie 2006 r. zgodzono się na tak zwaną retroaktywność, ale na niekorzyść polskiej spółki, czyli polska spółka musiała wówczas nie dość że wystąpić o podwyżkę, to jeszcze zwrócić 200 mln dolarów Gazpromowi za cały wolumen gazu odebrany na przełomie lat 2005/2006. Zastanawiające niewątpliwie jest, poza tą negatywną oceną z naszej strony efektów tamtych negocjacji, dlaczego wówczas nie posłużono się mechanizmem, który wykorzystaliśmy w tym roku, czyli nie skierowano wniosku do Sądu Arbitrażowego w Sztokholmie. Jest to dla mnie niezrozumiała sytuacja, dlatego że wówczas również polska strona miała prawo do tego, żeby ubiegać się o takie negocjacje przed Trybunałem Arbitrażowym w Sztokholmie. Takie prawo Polska zawsze miała od 1996 r. i w każdej chwili mogła go wykorzystać. Dlaczego tego nikt nie wykorzystał - czy to było po prostu przeoczenie, nikt nie doczytał się tego w kontrakcie jamalskim podpisanym 20 lat wcześniej - dla mnie to jest sprawa całkowicie niejasna i niezrozumiała. Argumenty, które pojawiały się ze strony byłego ministra Jasińskiego czy negocjatorów, są takie, że byli oni poddani jakiejś próbie szantażu, że musieli doprowadzić do podpisania tego kontraktu, bo zbliżała się zima - tak, faktycznie tak było - ale powiem szczerze, kiedy zbadaliśmy wolumeny gazu dostępnego wówczas w Polsce, a to historycznie można zawsze zbadać i prześledzić, to nasza ocena dzisiaj jest taka, że właściwie mogliśmy jeszcze spokojnie tę zimę wówczas przetrwać, to znaczy jeszcze był taki wolumen gazu w magazynach na terenie naszego kraju, że nie było wówczas bezwzględnej potrzeby już w listopadzie podpisywania tego kontraktu. (Dzwonek) Jest wielki znak zapytania w sprawie okoliczności i braku refleksji przy wyrażaniu zgody na tego typu negatywne kontrakty. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dunin
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja chciałbym dopytać odnośnie do funkcjonowania grup producenckich, jak to wygląda ze strony ministerstwa, jak ministerstwo ocenia ten program. Chciałbym się tego dowiedzieć zwłaszcza gdy chodzi o funkcjonowanie grup producenckich w sektorze owoców i warzyw. Jaka przyszłość czeka ten program? Jest to bardzo istotne, bo uważam, że to naprawdę niezły program, który warto kontynuować i warto, żeby był on bardziej rozpowszechniony. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskutujemy dzisiaj o wykorzystaniu środków i realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, czyli drugiego filara wspólnej polityki rolnej w mijającej perspektywie finansowej. Był to program, z którym wiązano wielkie nadzieje. Wydaje się, że w dużej mierze przesadzone. Ja pamiętam obietnice, jakie były składane, co do wielkiego wpływu i skuteczności zmian na obszarach wiejskich finansowanych właśnie przez drugi filar wspólnej polityki rolnej. Zbudowano wręcz przekonanie o tej mitycznej mannie z nieba, która spadnie na polskie obszary wiejskie i która sprawi, że właściwie będziemy mówili o nowej sytuacji na obszarach wiejskich. Ta megalomania w dalszym ciągu pobrzmiewa, niestety również w tej Izbie. Bardzo ostrożnie, chociaż to Prawo i Sprawiedliwość negocjowało warunki PROW i w 2007 r. Komisja Europejska we wrześniu przyjęła polską propozycję... My znaliśmy bardzo dobrze zarówno uwarunkowania finansowe, jak i kłopoty z realizacją tego programu, dlatego staraliśmy się nigdy nie budować zamków na piasku, wyznając zasadę łacińską Amicus Plato, sed magis amica veritas - prawda jest najważniejsza. Słyszeliśmy jednak, w szczególności z ust tych, którzy później realizowali ten program, wielkie plany, obietnice, ile to rolnicy dostaną. A ja przypomnę dane dotyczące najważniejszych programów, które były realizowane, np. modernizacja gospodarstw rolnych - 56 tys. umów, tj. ok. 4% rolników w Polsce; różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej, czyli różnicowanie dochodów na obszarach wiejskich - 13 tys., tj. ok. 1% gospodarstw; tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw - 9,5 tys., czyli poniżej 1%. Mówię o tej puli gospodarstw, których właściciele są ubezpieczeni w KRUS bądź korzystają ze wsparcia bezpośredniego, czyli tych osobach, które wykazują chociaż minimalną aktywność w rolnictwie. (Dzwonek) Zalesienia, które były bardzo ważne, również poniżej 1%.
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiemy, że co roku płatności ONW wypłacane są najwcześniej ze wszystkich płatności, tj. od 16 października. Czy w tym roku również, podobnie jak w latach ubiegłych, większość środków zostanie wypłacona do końca roku? Ilu jest beneficjentów płatności ONW? To pierwsze pytanie. Drugie pytanie. W ramach działania: Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw powstają nowe miejsca pracy, co jest szczególnie ważne dla rozwoju obszarów wiejskich, także mieszkańców miasta i gminy Wyszogród, których bardzo serdecznie tutaj witam. (Oklaski) Jakie środki w ramach tego działania będą dostępne w naborze planowanym w roku 2013? (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wielkim sukcesem polskiego rolnictwa jest to, że Polska weszła przed 8 laty do Unii Europejskiej. I tak jak tu siedzimy w tej Izbie, każdy, każde ugrupowanie przypisuje sobie jakiś kawałek, że wprowadziło taki program, taki czy inny, ale rolnicy, panie ministrze, na tym skorzystali. Takie są fakty, tego nikt nie ukryje. Z tych programów, które były do tej pory, musimy wyciągać wnioski, z tym się zgadzam, żeby w perspektywie na lata 2014-2020 jak najwięcej rolników na tym skorzystało i żeby polska wieś, cała polska wieś się jak najlepiej modernizowała. Tutaj ważna jest też polityka spójności. Chodzi nie tylko o obszar wiejski, czyli gospodarstwo itd., ale także o poziom życia, o szkolnictwo, edukację szeroko rozumianą, o dostęp do służby zdrowia, komunikację itd., itd. Chodzi nie tylko o to, żeby zmodernizować gospodarstwa, bo to nie wystarczy, ale o to, żeby ludziom na wsi się po prostu lepiej żyło. Mam pytanie do pana ministra. W tym programie na lata 2007-2013 zaniechaliśmy rent strukturalnych. Czy w przyszłej perspektywie resort rolnictwa przewiduje ponowne wprowadzenie rent strukturalnych i na jakich zasadach? Nie ma co ukrywać, że renty strukturalne w pewnym stopniu przyczyniły się do zwiększenia powierzchni gospodarstw. Może to nie było tak, jak byśmy wszyscy tego oczekiwali, ale w pewnym sensie tak. Kolejna sprawa. Co ze scalaniem gruntów? W wielu rejonach Polski, szczególnie Polski południowo-wschodniej, także w Polsce centralnej, nadal jest z tym problem. Ja jako mieszkaniec polskiej wsi życzyłbym sobie, żeby gospodarstwa do roku 2020 naprawdę były nowocześniejsze, a na polskiej wsi żyło się nam wszystkim lepiej. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ja myślę, że wszyscy na tej sali życzyliby sobie, aby wszystkim żyło się lepiej, zresztą było to hasło Platformy Obywatelskiej. Niestety, jednak nie jest tak, jak to było w 2004 r., gdy mówiono, jakie to profity, jak to będzie dobrze na polskiej wsi. Jest to zróżnicowane i to bardzo. Pan minister z tej mównicy, panie ministrze, wymieniał tu bardzo dużo wielkości w procentach, różne kwoty składowe. Tymczasem ja chciałbym się dowiedzieć, ile w perspektywie 2007-2013 zostało na tę pomoc, na rozwój obszarów wiejskich przeznaczone z Unii Europejskiej, a ile globalnie z naszego polskiego budżetu. Pytam, bo my nie jesteśmy w stanie ogarnąć tych małych kwot, ile to było summa summarum. To jest jedna sprawa. Druga sprawa. Chciałbym zapytać, czy obszary popegeerowskie zostały już w jakiś sposób zagospodarowane, bo to też jest istotne. Kto to wykupił? Nie wiem, czy pan jest w stanie procentowo podać, ilu cudzoziemców, ilu Polaków, bo z tym też są problemy. Docierają do nas informacje, że polski rolnik nie może kupić. Nie wiem. Proszę odpowiedzieć na to pytanie. Trzecia sprawa. Przedstawiciel wnioskodawców pan minister Sawicki, pan poseł Sawicki powiedział słusznie, ile Polska otrzymuje z eksportu produktów rolnych - 16,5 mld, to jest bardzo dużo, 65 mld, ale, drodzy państwo, produkują to też małe gospodarstwa rolne. (Dzwonek) Ja pochodzę akurat z południa, gdzie ta struktura gospodarstw jest raczej rozdrobniona, natomiast uważam, że to jest szansa dla polskiej gospodarki, bo ten rolnik w tym małym gospodarstwie jest w stanie zrobić wszystko, wyprodukować najlepszy produkt, tylko musi mieć pewność, że go sprzeda i będzie konkurował z rolnikami z krajów starej Unii Europejskiej. (Poseł Artur Dunin: To niech zakłada grupę producencką.)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jesteśmy na końcu realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich i pan minister w swojej informacji wskazał, że nie ma zagrożenia wykorzystania środków. To dobrze, ponieważ one trafiają do naprawdę najbardziej potrzebującego środowiska wiejskiego. Natomiast chciałbym zapytać, jak w kontekście tej realizacji wygląda przelicznik i kurs euro. Wiem, że w przypadku tego portfela dotyczącego marszałków w tej chwili wypłynęło od państwa z ministerstwa pismo wstrzymujące nabory, spowodowane tym, że rzeczywiście to umocnienie złotówki sprawiło, że te środki dla marszałków w tej chwili są na etapie końcowym. Moje pytanie brzmi: Czy w związku z tym, że są różne poziomy wykorzystania, przewidujecie realokację tych środków dla województw, które są bardziej zaawansowane, jeśli chodzi o ich wykorzystanie? Moje drugie pytanie dotyczy realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich i doświadczeń, jakie państwo macie po tych 4 latach. Czy przewidujecie państwo usprawnienie tego programu chociażby w takich obszarach, jak czas oceny projektów czy też zabezpieczenie finansowe, którego żądacie na etapie składania wniosku? Chodzi o gotówkę bądź też umowę kredytową. Czy nie wystarczy, tak jak w regionalnych programach operacyjnych, tylko i wyłącznie oświadczenie o zapewnieniu środków, natomiast na etapie umowy już takie twarde zabezpieczenie? Moje ostatnie pytanie dotyczy przyszłości. Czy jest taka szansa, by w ramach PROW można było realizować ważne zadania w środowisku lokalnym, czyli dotyczące infrastruktury drogowej? Wiemy dzisiaj, że jest mocna dyskusja i to zadanie nie za bardzo będzie realizowane w ramach regionalnych programów operacyjnych, więc czy jest taka możliwość, aby to było w PROW? Dziękuję.
Mówca: Iwona Kozłowska
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wniosek o przyznanie pomocy i wniosek o płatności dla działania: Odnowa i rozwój wsi w ramach PROW 2007-2013 zostały przygotowane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na podstawie ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. W związku z powyższym mam pytanie: Jak ministerstwo ocenia realizację działania: Odnowa i rozwój wsi? Czy są jakieś niedociągnięcia? Czy określone zadanie zostało w pełni zrealizowane? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Telus
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Najpierw może parę słów na temat tej informacji, bo przecież widać gołym okiem, że minister Sawicki chce się dzisiaj pochwalić, jak wiele jest zrobione w ramach PROW, jak wiele wykorzystano środków z PROW. Chce się pochwalić po swojej kadencji, po pełnieniu przez siebie funkcji, ale nie wiem, czy pan minister Sawicki zdaje sobie sprawę, że tą dzisiejszą informacją psuje negocjacje w Unii Europejskiej. Jak możemy mówić w ten sposób, drodzy państwo, pokazywać kolorowe traktory jak przy Euro, pokazywać, jak dużo Polska zyskała, kiedy dzisiaj walczymy o nowe środki? To jest przecież straszne, bo psujemy negocjacje. Pan minister Sawicki dzisiaj psuje negocjacje ministrowi Kalembie i to jest niedopuszczalne. Myślę, że marszałek Sejmu popełnił również błąd, że dopuścił dzisiaj tę informację. Drodzy państwo, przecież jeżeli dzisiaj nie staniemy po jednej stronie barykady i nie powiemy naprawdę realnie, jak w Polsce jest, jak wygląda polska wieś, tylko będziemy koloryzować i pokazywać te piękne traktory, to nie wynegocjujemy nawet tego, co nam się należy. Dlatego uważam, drodzy państwo, panie marszałku, że jest to błąd, że dzisiaj jest ta informacja. Gdybyśmy tę informację zrobili po negocjacjach i wtedy się chwalili, to oczywiście popieram, bo trzeba się chwalić, jeżeli się coś uda, ale nie dzisiaj, bo dzisiaj psujemy. Drodzy państwo, oprócz tego trzeba jeszcze zwrócić uwagę na szczegóły. Jeżeli chodzi o scalanie gruntów, mieliśmy do wykorzystania prawie 600 mln zł, wykorzystano tylko 17%. Przecież jest zagrożenie, że nie wykorzystamy tych środków, a jak nie wykorzystamy środków, to przepadną. Panie ministrze, czy są już przewidziane działania, żeby zapobiec przepadaniu tych środków? Czy ministerstwo widzi już to zagrożenie i zwróciło się do Komisji Europejskiej, aby te środki przekazać na inne działanie, żeby po prostu tych pieniędzy nie stracić? Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Racki
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Niejednokrotnie podczas posiedzeń sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi podnoszona była kwestia dodatkowych środków finansowych przeznaczonych na melioracje. Kiedy przyglądamy się wykorzystaniu środków finansowych w PROW 2007-2013 w zakresie działania 125: Poprawianie i rozwijanie infrastruktury związanej z rozwojem i dostosowaniem rolnictwa i leśnictwa w zakresie gospodarowania rolniczymi zasobami wodnymi, wydaje się, iż tych środków jest za mało. Czy resort rolnictwa przewiduje jakieś dodatkowe środki na melioracje? Następne pytanie. Jaka powierzchnia została zalesiona w ramach działania: Zalesienie gruntów rolnych i innych niż rolne w ramach PROW 2007-2013? Pan minister wspominał tutaj o tym działaniu. Czy w ramach nowego okresu programowania na lata 2014-2020 będzie możliwe kontynuowanie tego działania? Czy płatności wieloletnie będą nadal wypłacanie przez 15 lat? Tak już na marginesie: Czy nie warto byłoby się zastanowić, żeby w nowej perspektywie znalazły się środki również na drogi transportu rolniczego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie ministrze, przeczytam panu fragment opinii Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, który brzmi następująco: W unijnej polityce rolnej od 2014 r. mają zostać wprowadzone zmiany, zgodnie z którym w całej Unii ma zostać m.in. wprowadzony jednolity system dopłat do gospodarstw rolnych, który obecnie obowiązuje w starej piętnastce oraz na Malcie i w Słowenii. Tym samym zostanie zlikwidowany system jednolitej płatności obszarowej stosowany dotychczas w nowych państwach członkowskich, m.in. w Polsce. Oznacza to, że od 2014 r. znikną dotychczasowe dopłaty finansowe z unijnej kasy oraz płatności uzupełniające finansowane z budżetu krajowego. To jest cytat z opinii Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, który kontroluje finanse Unii Europejskiej. Chciałbym, panie ministrze, aby skomentował pan ten cytat. To jest ostatnia informacja. Jeśli pan go nie ma, to służę. Wysoka Izbo, chciałbym się odnieść do jednej rzeczy. Otóż jest tak, że rzeczywiście polskie rolnictwo odniosło sukces po wejściu do Unii Europejskiej, bo nie ma chyba takiej osoby, takiego rolnika, który z przynależności Polski do Unii nie skorzystał. To prawda, że część rolników nie otrzymała takich środków jak ci, którzy ubiegali się o pomoc finansową z różnych osi. Nie podlega to najmniejszej dyskusji. Panie ministrze, jeżeli pan zapowiada, iż w pierwszej kolejności w 2013 r. będą uzyskiwać środki ci rolnicy, którzy jeszcze nie złożyli wniosku, to proponowałbym, aby przede wszystkim z tych środków skorzystali właśnie oni, bo są tacy, których umiejętności intelektualne są na tak wysokim poziomie, że dopasują się do każdej osi i wykorzystają każde środki. (Dzwonek). Różnie jest z rolnikami, którzy do tej pory jeszcze tego nie wykorzystali. Pójście w kierunku, aby wykorzystać te środki, dać w pierwszej kolejności możliwość tym, którzy ich nie uzyskali, jest drogą, w moim przekonaniu, słuszną. Ostatnia uwaga. Trzeba by było...