Mówca: Krzysztof Jurgiel
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na wstępie od razu odniosę się do jednej z ważniejszych spraw, do jednego z największych problemów w polskim rolnictwie, to jest do sprzedaży polskiej ziemi. Polskie Stronnictwo Ludowe przed wyborami znowu chce wprowadzić ustawę, która, zamiast to uporządkować, pewnie przysporzy jeszcze więcej problemów. Nadzieja w tym, że w październiku wygramy wybory i do maja te przepisy zmienimy. (Oklaski) (Głos z sali: Za 8 miesięcy porozmawiamy.) Panie Ministrze! Mówi pan płynnie, z przekonaniem. Wydawałoby się, że to jest prawda. (Poseł Leszek Korzeniowski: To jest prawda.) Myślę, że rolnicy nie wierzą w to, co pan mówi. Szczególnie my, posłowie Prawa i Sprawiedliwości, panu nie wierzymy, bo mija się pan tutaj często z prawdą. Jeśli chodzi o ustawy, to dwa lata temu Prawo i Sprawiedliwość złożyło w Sejmie projekt ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Została powołana podkomisja pod przewodnictwem posła Platformy Obywatelskiej. Do dzisiaj czekamy na stanowisko rządu. Rząd, który pan reprezentuje, takiego stanowiska nie przygotował, co pozwala większości rządzącej blokować prace nad projektem ustawy. Ostatni druk, który wpłynął, został skierowany do Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Z punktu widzenia regulaminu Sejmu powstały dwa źródła pracy nad ustawą. Tutaj apeluję do pani marszałek, żeby jednak prezydium wreszcie się nad tym zastanowiło, bo jeden projekt leży w komisji rolnictwa, a drugi trafił do Komisji do Spraw Unii Europejskiej i komisji rolnictwa. Prośba żeby jednak te wszystkie projekty Prezydium Sejmu skierowało do jednej komisji, żeby była wyraźna deklaracja rządu, w tym przypadku pana ministra, który reprezentuje rząd, że zdecydowanie jest wola pracy nad tą ustawą. Do tej pory takiej woli nie widać. Pan minister mówił o roku dialogu, o współpracy. Przecież musieliśmy czekać trzy godziny, aż pan minister zechciał pojawić się na posiedzeniu komisji. Musieliśmy... (Głos z sali: Sześć godzin.) Praktycznie sześć, bo pan minister nie chciał się spotykać z komisją i dyskutować wspólnie z rolnikami o najważniejszych sprawach dla polskiego rolnictwa. Sprawa PROW, panie ministrze. Otrzymaliście, jeżeli chodzi o druk złożony w ubiegłym roku do Komisji Europejskiej, 260 poprawek. Nie chciał pan tych poprawek, informacji o nich udostępnić komisji, by o tym porozmawiać, by zająć wspólnie jakieś stanowisko. Ale dzisiaj, po dwóch czy trzech latach, udało się komisji rolnictwa, na wniosek Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który został poparty przez komisję, wprowadzić pod obrady Sejmu informację rządu w sprawie pogarszającej się sytuacji w polskim rolnictwie. (Oklaski) Ten dokument, który przekazał pan do Sejmu, chodzi o druk nr 3196, zawiera tylko jedną prawdziwą informację, a mianowicie tytuł, że jest to informacja rządu o pogarszającej się sytuacji w rolnictwie. (Oklaski) Dalej jest to zestawienie, zresztą pan o tym mówił, cyfr, tabelek i wprowadzanie opinii publicznej w błąd, że oto polskie rolnictwo jest wyróżniane w polityce gospodarczej rządu, że na polskiej wsi jest dobrze, że pieniądze płyną, że lepiej być nie może. Główne problemy, które wywołały protesty. Pan mówi, że są tylko dwie organizacje rolnicze, a więc Solidarność i OPZZ. To nie jest tak, proszę przejechać się po Polsce, po powiatach, gdzie spontanicznie rolnicy protestują. (Oklaski) Oni na pewno jeszcze wrócą, panie ministrze, po wykonaniu prac polowych. Pan myśli, że nie ma niezadowolenia. Tak nie jest. Rolnicy nie są do końca w Polsce zorganizowani, bo izby rolnicze zostały opanowane przez aparat Polskiego Stronnictwa Ludowego. (Poseł Romuald Ajchler: 15 marca.) Dzisiaj rozpatrujemy punkt, informację rządu. To jest obowiązek parlamentu wynikający z art. 95 konstytucji, który stanowi, że Sejm sprawuje kontrolę nad działalnością Rady Ministrów. Drugie ważne postanowienie konstytucji dotyczy tego, że Rada Ministrów prowadzi politykę wewnętrzną i zagraniczną Rzeczypospolitej Polskiej. W ramach polityki gospodarczej polityka rolna powinna zajmować ważne miejsce. Polityka rolna powinna określać zespół środków, regulacji i działań, które należy realizować, aby w Polsce była opłacalna produkcja rolna. Drugi ważny problem, o którym dzisiaj powinniśmy rozmawiać, dotyczy polskiej wsi, sprzedaży ziemi, tej szkodliwej ustawy, którą przyjęliście w 2011 r. Ta ustawa nie zahamowała niekontrolowanej sprzedaży ziemi, chodzi o tzw. słupy, bo rząd, państwo nie chcecie tego problemu w Polsce uregulować. Nie jesteście zainteresowani tym, że ziemia nie trafiała do polskich rolników, a trafiała często do obcego kapitału za pośrednictwem spółek czy osób podstawionych. Ponieważ dyskutujemy na temat polityki gospodarczej, na temat polityki rolnej, proszę mi, panie ministrze, powiedzieć, jaki dokument w Polsce określa politykę rządu, jaka ma być prowadzona. Nie ma takiego dokumentu. Rząd takiego dokumentu nie przyjął. Jaka jest wreszcie koncepcja rozwoju realizowana w Polsce? Dlaczego to wszystko, co się dzieje, co rząd popiera, jest wynikiem procesu globalizacji? Przecież konstytucja w art. 20 stanowi, że w Polsce powinien być zrównoważony rozwój gospodarczy. Jakie jest miejsce rolnictwa w polityce rozwoju kraju? Dlaczego w tych dokumentach programowych, które opracowywało Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, nie uwzględniono rolnictwa i produkcji żywności jako zadania strategicznego państwa? Jest to jedno z zadań, które państwo powinno realizować, które dotyczy bezpieczeństwa. Jaka jest sytuacja w rolnictwie, wskazują na to postulaty protestujących. Nie są to tylko postulaty OPZZ czy ˝Solidarności˝. Są to postulaty kierowane do komisji rolnictwa, a także przede wszystkim do pani premier w różnych stanowiskach rad gmin, rad powiatów, różnych stowarzyszeń, które wskazują na to, że sytuacja w rolnictwie nie jest najlepsza. Oceniając... (Głos z sali: Jest dobrze!) ...krótko, jak działa rząd w tym obszarze polityki gospodarczej, można powiedzieć, że jest to nieudolność, nieskuteczność, brak zainteresowania rządu, a także puste obietnice. (Oklaski) Można by tych obietnic wyliczyć setki. Od siedmiu lat, od ośmiu lat monitorujemy działania rządu w zakresie rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich. Sam pan powiedział, że przez ponad pięć godzin, sześć godzin informowałem Wysoką Izbę o tym, jakie są zaniedbania tego rządu. Teraz można by o tym mówić dłużej, bo to wszystko się nawarstwia. Dzisiaj chcę tylko wskazać - w ramach odpowiedzialności za debatę, za wskazanie rządowi zaniedbań - na kilka spraw, które są najważniejsze, a które wynikły właśnie z niewłaściwego działania rządu. Bo dzisiaj jest to informacja rządu i dla nas partnerem powinien być rząd. Zresztą postulaty protestujących zmierzają do tego, że protestujący nie chcą już z panem ministrem rozmawiać, chcą rozmawiać z rządem, dlatego że pan po prostu woli rozmawiać w telewizji, w programach radiowych, telewizyjnych, natomiast nie jest pan w stanie udać się do rolników. Te obszary, w których chciałbym wskazać na niedociągnięcia, to przede wszystkim wspólna polityka rolna i współpraca międzynarodowa. O nieudanych negocjacjach mówiliśmy już często. Pierwsze nieudane negocjacje, w latach 2002-2003, kiedy to przedstawiciele Polskiego Stronnictwa Ludowego i pan premier Kalinowski doprowadzili do tego, że od tamtego czasu mieliśmy nierówne dopłaty, gorsze warunki konkurencji, gorsze limity - i to się ciągnie aż do dnia dzisiejszego. (Poseł Eugeniusz Kłopotek: Ach, Boże, Boże.) Zgoda na obniżenie wysokości dopłat bezpośrednich, środków na rolnictwo - przecież Komisja Europejska proponowała 35 mld dla Polski, rząd zgodził się na 28. Nieudany pakiet legislacyjny, który został przyjęty - szczególnie chodzi o ochronę rynków rolnych. Złamanie przez rząd uchwały Sejmu, która wskazała na to, że podczas ustalania wysokości dopłat łamany jest art. 18, art. 40, art. 39 traktatu z Lizbony, które mówią o tym, że Polska jest dyskryminowana ze względu na przynależność państwową producentów, a także na działania. Następna sprawa to konkurencyjność rolnictwa i gospodarki żywnościowej. (Poseł Eugeniusz Kłopotek: Kto ci to napisał?) Dopuścił pan do kryzysu na rynkach rolnych poprzez przyjęcie złych rozwiązań - rynek mleka, rynek wieprzowiny, spadek pogłowia świń. Sprawy, które pan obiecał, jak uregulowania dotyczące ubezpieczenia upraw i zwierząt. Sprawa funduszu gwarancyjnego, zapowiadana od kilku lat. Ochrona producentów w łańcuchu żywnościowym. Brak ustawy o nieuczciwej konkurencji. Obiecane paliwo rolnicze - stawka miała być zwiększona do 1,30. Bierna postawa wobec zagrożenia embargiem rosyjskim, pomimo że Prawo i Sprawiedliwość - prezes Kaczyński - już w marcu ub.r. zwracało panu uwagę na konieczność podjęcia działań. Ograniczenie krajowych instrumentów wsparcia. Sprawa rozwiązań dotyczących GMO - praktycznie granice obecnie już są otwarte na nasiona. Sprawa wielkoprzemysłowego tuczu trzody chlewnej - zalewa wieprzowina z tych zakładów. Nieudolność przy ASF - komisja już trzy lata temu zwracała uwagę na konieczność zabezpieczenia Polski przed tą chorobą. Sprawa sprzedaży bezpośredniej, o której pan mówi - przed dwoma laty komisja rolnictwa powołała podkomisję, w której pani poseł Niedziela dobijała się w rządzie o rozwiązania dotyczące sprzedaży bezpośredniej, niestety na ostatnim posiedzeniu podnieśliśmy wszyscy ręce do góry, bo minister powiedział, że sprawy są nie do rozwiązania, mówię tu o ministrze zdrowia. Dwie ustawy dotyczące sprzedaży bezpośredniej leżą w Sejmie, w tym ustawa Prawa i Sprawiedliwości, gdzie proponujemy podniesienie limitu do 40 tys., i to wszystko jest blokowane w zamrażarce. Sprawa obszarów wiejskich. Brak uregulowania sprawy wiatraków. Sprawa zmiany zasad programowania. Państwo przyjęliście inną koncepcję rozwoju, koncepcję tzw. polaryzacyjno-dyfuzyjną, gdzie zmieniliście zasady rozwoju. Obszary wiejskie nie są obiektem zainteresowania obecnej polityki rozwoju prowadzonej przez Platformę Obywatelską. Nawet taki podstawowy dokument jak ˝Polska 2030. Wyzwania rozwojowe˝ wskazuje na dwa działania w rolnictwie, a więc wprowadzenie podatku dochodowego oraz likwidację KRUS. Brak konsolidacji agencji rolnych, kolesiostwo, nepotyzm występujące w agencjach, zatrudnianie swoich. Ograniczenie środków na rolnictwo w ramach polskiego budżetu z 3% produktu krajowego brutto do 1,5%. Wreszcie zniszczenie polskiego doradztwa rolniczego poprzez zmianę zasad jego funkcjonowania, podporządkowanie samorządom wojewódzkim, które są uzależnione od Polskiego Stronnictwa Ludowego. (Poruszenie na sali) (Poseł Zbigniew Babalski: To są fakty.) Kończy się już mój czas, a więc kilka wniosków dla rządu. Po pierwsze, apelujemy o to, aby została opracowana narodowa polityka rolna, która będzie uzupełniać wspólną politykę rolną. Przygotować należy, panie ministrze, przegląd wspólnej polityki rolnej, uwzględniając postulaty środowisk, które protestują, i postulaty innych środowisk, aby zmienić zasady tej polityki, tak żeby to nie był tylko algorytm podziału środków, ale żeby były tam instrumenty, które będą wspierały utrzymanie opłacalności produkcji rolnej. Podjąć trzeba - mówię do rządu, do pani premier - negocjacje, rzetelne rozmowy, dialog z rolnikami. Wreszcie należy wystąpić o to, aby rolnictwo było centralnym elementem planu Junckera. Środowiska francuskie, niemieckie postulują, aby wybudować (Dzwonek) wreszcie infrastrukturę do przeładunku zbóż. Jest to duża szansa dla Polski. I wreszcie na koniec - mądre państwa, panie ministrze, takie jak Japonia, Izrael, pomimo wysokich kosztów produkcji rolniczej, tej produkcji nie likwidują. Wydaje się, że pan myśli w ten sposób: zboże można tysiącami ton sprowadzać z USA, bo jest genetycznie modyfikowane, krowy i wołowinę można sprowadzić z Argentyny, buraki można sprowadzić z Brazylii, 20 mln t, ziemi nie ma co trzymać, można ją posprzedawać, bo rolników nie będzie. I wreszcie jest umowa USA-Polska, która może wykończyć polskie rolnictwo. Europa Zachodnia, jak widzieliśmy, utrzymała dopłaty, dwa razy większe od naszych. A pan pozwolił na wprowadzenie zasady 7%... (Głos z sali: Pani marszałek, czas.) ...ugorowanych gruntów, żeby trzeba było importować żywność. (Poseł Eugeniusz Kłopotek: Czas, pani marszałek.)