PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ewa Szymańska
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Działa komisja śledcza zajmująca się luką VAT-owską. Temat wyłudzeń tego podatku jest często obecny w mediach. Czy może pan konkretnie, na liczbach wskazać dane dotyczące działań rządu w tym zakresie? Czy rosną wpływy z VAT? Czy ten wzrost nie jest czasem wynikiem inflacji? Skoro rosną ceny, to wzrasta również podatek zawarty w cenie towarów. (Poseł Krystyna Skowrońska: To prawda.) Słyszymy również o uszczelnianiu całego systemu podatkowego, ale może wzrost wpływów podatkowych jest zasługą koniunktury gospodarczej? Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Poproszę o konkrety. Pani poseł Masłowska powiedziała o luce VAT-owskiej, 250-400 mld zł. Pokażcie jeden przykład, duży, 10, 20, 50 mld zł, wtedy wam uwierzymy. A tak manipulujecie wzrostem gospodarczym przy 30 nowych podatkach i daninach. Ustawa wprowadzająca JPK - 2015 r. To Platforma Obywatelska we wrześniu wprowadziła to rozwiązanie. Efekty w 2018 r., bo o takie pytaliśmy... Kompleksowa analiza, 175 analiz. Zwroty z tytułu uszczelnienia łącznie w 2016 r. i 2017 r. to 176 mln zł, w 2018 r. - 268 mln zł, nie miliardów, a w I półroczu 2018 r. - kwota podatku należnego skorygowana o 574 mln. To nie jest zwrot VAT-u, to jest korekta. Druga rzecz. Aplikacje Krytyczne, powołana spółka. Państwo tego nie zrealizowali. Dokładacie pieniędzy, nie mając tego mechanizmu. Wreszcie STIR, fakty i mity. Wprowadzony w 2018 r. Przy liczbie podatników i potrzebie przekazywania pełnych informacji - 20 blokad w 2018 r. dla 12 podmiotów, na kwotę 6 mln zł. A jeśli chodzi o wydłużenie czasu blokowania rachunków powyżej 72 godzin - 17 blokad. O czym państwo mówicie? Jeśli mówicie o 240, 400 mld, to pokażcie jeden podmiot. A jeśli chodzi o to, że jest koniunktura, jest wzrost gospodarczy
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chciałbym oczywiście wchodzić w buty pana ministra, bo on za chwilę na pewno szczegółowo odpowie, ale jeśli chodzi o konkrety, to, pani poseł, program 500+, 500 zł na drugie dziecko, a obecnie 500 zł też na pierwsze dziecko... (Poruszenie na sali) (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale to nie jest VAT...)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...trzynastka dla emerytów, rencistów - to są konkrety, o które pani pyta, wynikające z tego, że pieniądze się znalazły. A piniędzy, jak to mówił jeden z waszych ministrów, miało nie być. W związku z tym ma pani konkrety. Resztę trzeba sobie doczytać, ale widzę, że z tym jest problem. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale mówimy o Vacie.) Wracając do pytań, jeśli chodzi o podatek. Panie ministrze, 1 stycznia 2009 r. została wprowadzona taka możliwość, że każdy podmiot, który się rejestruje, może rozliczać się w formie kwartalnej. Jak się okazało, podatnicy z tego skrupulatnie skorzystali, ponieważ te firmy, te słupy... To mogło być wykorzystane do tego, żeby właśnie taka firma powstała. Po kwartale ona nie musiała się rozliczać, mogła zamknąć działalność. Był to okres potrzebny do tego, żeby uczestniczyć w karuzelach finansowych. W związku z tym mam pytanie. Panie ministrze, czy ograniczenie możliwości kwartalnego rozliczania wpłynęło na poprawę ściągalności podatku, na poprawę funkcjonowania uczciwych, rzetelnych polskich podatników? Czy ministerstwo ma jakieś wyliczenia co do tego, czy rzeczywiście to był krok w dobrym kierunku? Panie marszałku, bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będę mówił o klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Jak wspomniał pan minister, została ona wprowadzona w połowie 2016 r., w lipcu. Projektodawca przewidywał w OSR, że wpływy dzięki klauzuli będą wynosiły ok. 100 mln zł rocznie, w pierwszym okresie mniej. Proszę państwa, według Ministerstwa Finansów, według odpowiedzi udzielonej na zapytanie poselskie w okresie od 15 lipca 2016 r. do 30 września 2018 r. zakończone zostało jedno postępowanie w tej sprawie i przyniosło ono skutek w wysokości 530 tys. zł plus 70 tys. odsetek. A więc zamiast 100 mln, mieliśmy, proszę państwa, 600 mln. Co się dzieje? (Poseł Janusz Cichoń: 600 tys.) Czyli klapa kompletna. Ministerstwo wprowadza zmiany. Ministerstwo nic nie mówi, że klapa jest kompletna, tylko mówi, że zmiany mają posłużyć pełniejszej realizacji zasad, dalszemu ograniczeniu agresywnej optymalizacji, a więc mówi, że jest dobrze, a będzie jeszcze lepiej. Więc pytam, czy i dlaczego starano się to ukryć, bo nigdzie w materiałach nie było o tym niepowodzeniu ani słowa. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Znaną patologią służb skarbowych do 2015 r. było zjawisko tzw. hodowania ustaleń. Premiowano wówczas urzędy kontroli skarbowej za kwoty dokonanych ustaleń. Powodowało to, że np. przedłużano w nieskończoność kontrole, podczas których podmiot dalej prowadził swoją przestępczą działalność, tym samym zwiększając kwoty ostatecznego ustalenia. Bardzo cenione były ustalenia prawomocne, od których podmiot nie odwoływał się, najczęściej dlatego, że był to słup bez żadnego majątku. Ustalone kwoty nieprawidłowości były imponujące i były podstawą do wypłacania premii, po czym dopiero po przekazaniu decyzji do egzekucji okazywało się, że realnie do budżetu udawało się odzyskać znikomy procent środków. Panie ministrze, w jaki sposób ministerstwo we współpracy z parlamentem Rzeczypospolitej Polskiej ukróciło tę patologię? Jeszcze drugie pytanie, panie ministrze. Na naszych oczach postępuje rewolucja technologiczna. Komputer wielu z nas ma dziś w kieszeni w postaci telefonu. Pytanie do pana ministra. Czy rząd, Ministerstwo Finansów i prawo podatkowe podążają za tą rewolucją? Jeszcze jedna odpowiedź dla pana posła, który ciągle chwalił się jednolitym plikiem kontroli. Jednolity plik kontroli wprowadzony był w życie dopiero w lipcu 2016 r. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wtedy kiedy w poprzednich kadencjach wprowadzaliśmy rozmaite rozwiązania legislacyjne, z których dziś też Polska korzysta, niestety one nie były wspierane przez dzisiejszych rządzących. Zazwyczaj wstrzymywali się tak bezpiecznie od głosu. (Oklaski) Co do dzisiejszego zwalczania szarej strefy, przestępczości, mówiliście państwo, moi przedmówcy, jak to komisja śledcza do spraw VAT tym się zajmuje. Powiedziałbym, że też różne rzeczy komisja widzi na podstawie dokumentów, które dostajemy. Jedna ciekawa historia, o czym była już mowa w komisji, pokazuje też nie do końca jasną rolę jednego z europarlamentarzystów Prawa i Sprawiedliwości, który kontaktuje się z przedsiębiorcą, który ma problemy z VAT-em, spotyka się z nim trzy razy w luksusowych hotelach - mówię o Ryszardzie Czarneckim - po czym daje mu telefon do Ernesta Bejdy, Ernest Bejda się z nim spotyka, później dochodzi do kilku spotkań w CBA. Ernest Bejda się z nim spotkał przynajmniej raz, bo też ten zainteresowany przedsiębiorca to potwierdził. Osoba, która umawiała to spotkanie - w innych aktach mamy informację, inna świadek tak twierdzi - za takie przysługi brała milion złotych. Żeby nie być gołosłownym - mówię o komisji do spraw VAT - przytoczę fragment tego zeznania. W sierpniu 2016 r. - bez nazwisk będę mówił - Kinga poznała mnie z Krzysztofem. Krzysztof poznał mnie z kolei z wiceprzewodniczącym Parlamentu Europejskiego Ryszardem Czarneckim. Ja się z nim widziałem trzy razy. Jedno spotkanie było w hotelu Sobieski, jedno w hotelu Sheraton, a jedno w hotelu Mercure. Ja opowiedziałem panu Czarneckiemu, o co chodzi, na czym polega problem. Na drugim spotkaniu dałem panu Czarneckiemu pismo, które później jako europoseł złożył na ręce premier Szydło. Na trzecim spotkaniu pan Czarnecki dał mi telefon do szefa CBA, do którego udałem się na spotkanie. W innych zeznaniach inny świadek: Od Jadwigi wiem, że Grzegorz zapłacił Krzysztofowi 1 mln zł. Szanowni Państwo! Skoro mówicie o tym, że zwalczacie mafie VAT-owskie, że zwalczacie przestępczość VAT-owską, warto, żebyście tak naprawdę zwarli swoje szeregi, zwłaszcza że rzecz dotyczy europosła i jesteśmy chwilę przed wyborami do europarlamentu. Dziękuję. Złożyłem zawiadomienie... (Oklaski)
Mówca: Alicja Kaczorowska
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W debacie publicznej bardzo dużo mówi się na temat zwrotu podatku VAT, m.in. jest taki zarzut, że stagnacja wpływów do budżetu z tytułu VAT w latach 2008-2015, a następnie jej dynamiczny wzrost po roku 2016, są głównie wynikiem koniunktury gospodarczej i właściwie mają niewielki związek z działaniem uszczelniającym. Czy zatem prawdą jest, panie ministrze, że wzrost z wpływów podatku VAT w ostatnich latach był kilkukrotnie większy od tempa wzrostu gospodarczego albo też od tempa wzrostu konsumpcji, czyli jednoznacznie wskazuje na skuteczność działań uszczelniających i to, że walka z oszustwami podatkowymi była słuszna? I jeszcze mam jedno pytanie, panie ministrze. Padają pytania o lukę VAT-owską oraz o kwestie dotyczące podatku akcyzowego. Ja mam pytanie o podatki dochodowe. Czy to jest obszar wolny od nieprawidłowości? W przeszłości słyszeliśmy o osobach i firmach ukrywających swoje dochody przed podatkiem. Mam na myśli choćby dokument ujawniony w ramach tzw. Paradise Papers. Czy rząd w jakikolwiek sposób działa w obszarze podatków dochodowych w celu przeciwdziałania nieprawidłowościom w tym zakresie? I jakie są skutki tych działań? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już ponad 2 lata obowiązuje ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej. Wprowadzając ją, szef tej służby pan Marian Banaś zapewniał, że reforma ta ma na celu stabilizację, oraz obiecywał, że nie będzie żadnych zwolnień. I co? Rzeczywistość pokazała coś zupełnie innego. Okazało się, że ta reforma służy przede wszystkim czystkom kadrowym i masowej redukcji zatrudnienia. Miała doprowadzić do stworzenia silnych jednostek organizacyjnych Krajowej Administracji Skarbowej opartych na merytorycznej kadrze, a w praktyce jej owocem jest fala zwolnień, ok. 5 tys. osób, oraz obniżenie stanowisk i wynagrodzeń. Ponad 3,5 tys. funkcjonariuszy zostało ucywilnionych. Reforma też na pewno nie wprowadziła w administracji podatkowej stabilizacji. Roszady personalne, chaos w urzędach, odejście z pracy lub służby osób z ogromną wiedzą i doświadczeniem, straty budżetu państwa. To jest ta stabilizacja? Reforma zamiast pomóc, doprowadziła do osłabienia i braku stabilności, do bezpodstawnych zwolnień, degradacji umiejętności i rzetelnej wiedzy, do nepotyzmu, obniżenia poziom profesjonalizmu służby i procesu ucywilniania, który nie jest znany w państwach cywilizowanych i godzi w podstawowe, konstytucyjne prawa człowieka i obywatela. Negatywne skutki reformy odczuwalne są także dla sądownictwa, gdyż niezadowoleni funkcjonariusze i pracownicy zalali sądy skargami i pozwami. Łącznie jest to ponad 1400 skarg i ponad 450 pozwów. I takie to właśnie są prawdziwe skutki wprowadzonej 2 lata temu tej cudownej waszej reformy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W połowie 2016 r. ministerstwo powołało spółkę Aplikacje Krytyczne, która miała za zadanie wyposażyć ministerstwo w programy analityczne pozwalające lepiej kontrolować informacje dotyczące podatków: wykrywać zwroty nielegalne, wykrywać unikanie płacenia, typować podmioty do kontroli, czyli miało dostarczyć narzędzi analitycznych służących lepszemu funkcjonowaniu systemu podatkowego. No jak to zawsze przy powołaniu takiej spółki, której w tym wypadku 100% własności to jest własność Skarbu Państwa, powstają rady nadzorcze, zarządy, potrzebne są lokale, wyposażenie. Wszystko to ciągnie za sobą odpowiednie koszty. Natomiast chciałem pana zapytać, jakie są efekty działania tej spółki. Z rozmaitych informacji wynika, że ona nie wykonała tych zadań, które miała zrealizować jeszcze w roku 2017, w roku 2018, że to, co zrobiła, jest niekompatybilne z innymi bazami danych i systemami funkcjonującymi w Ministerstwie Finansów, że wyciągnęła pracowników z Ministerstwa Finansów, którzy mieli te zadania wykonywać w ramach swoich normalnych działań, a teraz robią to w spółce - albo robią, albo nie robią. I wprawdzie ministerstwo tego nie robi, ale ani ministerstwo tego nie robi, ani spółka się z tym nie wyrabia. Jednym słowem, pociąga to za sobą istotne koszty, podnosi faktycznie płace pracowników ministerstwa, ponieważ oni tam przechodzą albo wręcz pełnią rozmaite funkcje w radzie nadzorczej, a niektórzy nawet może łączą jedną pracę z drugą, natomiast efekty tego są po postu znikome. Jakby pan mógł się ustosunkować do tego, co zakładano, że ta spółka ma zrobić, i tego, co zrobiła i czy rzeczywiście nie mamy tam po prostu słabego funkcjonowania, a sporo pieniędzy na to idzie. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W ostatnich latach mamy do czynienia z jednoczesnym wzrostem wydatków społecznych, obniżeniem podatków i bardzo niskim deficytem budżetowym. Panie ministrze, czy prawdą jest, że tak szybka realizacja, wydawałoby się, przeciwstawnych celów, jak jednoczesne obniżenie podatków, wzrost wydatków i obniżenie deficytu, nie byłaby możliwa bez uszczelnienia systemu i przekierowania dziesiątków miliardów złotych z kieszeni po prostu mafii do podatników, do polskiego budżetu? Mam kolejne pytanie, o takie podstawowe, dobre doświadczenia związane ze stworzeniem Krajowej Administracji Skarbowej i z połączeniem dawnych służb skarbowych z urzędem celnym. Co konkretnie stworzenie takiej instytucji przyniosło? Bo z moich doświadczeń i z informacji, jakie do mnie spływają, wynika, że połączenie tych dwóch instytucji realnie wpływa na to, jeżeli chodzi o wpływy do systemu finansowego, że fiskalny system został w sposób jednoznaczny zdecydowanie lepiej uszczelniony. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym rozpocząć swoje wystąpienie od takiego stwierdzenia, że sytuacja rządu Mateusza Morawieckiego i sytuacja PiS-u jest tragiczna, bo po tych dzisiejszych wystąpieniach można powiedzieć tylko jedno: że i PiS, i rząd zaczął wierzyć we własną propagandę, tę uprawianą od ponad 3 lat. To już niestety jest tak, że wam się kończy kadencja i jakoś tych wyników nie widać, natomiast liczby, które pani poseł tutaj podawała, to są cały czas szacunki. Wy się zachowujecie jak w słynnym dowcipie kabaretu Tey: Ile? 50, 80, 120, bez kozery powiem pińcet. Gdzie ta luka VAT-owska? Trzeba wziąć konkretne dokumenty. Ja powiem coś o Krajowej Administracji Skarbowej i o tym, co wy z tą Krajową Administracją Skarbową zrobiliście, bo jak się spojrzy na liczby, które już twardo zostały policzone, to trochę kiepsko wyglądacie, panie ministrze. Biorę oficjalny dokument, w którym Krajowa Administracja Skarbowa, pańscy urzędnicy chcieli się pochwalić. I cóż? Na temat pakietu paliwowego mogę przeczytać coś takiego, że było 1000 skutecznych kontroli w sprawie przemytu paliwa i w wyniku tych kontroli odzyskano 140 tys. l nielegalnego paliwa. Można było skończyć I klasę szkoły podstawowej i szybko policzyć, że to jest raptem 140 l na jedną kontrolę. Tyle to ciągnik siodłowy ma w baku (Oklaski), a nie w cysternie. Panie ministrze, żeby było jasne, to jest w tym samym dokumencie: było ponad 1100 skutecznych kontroli w sprawie przemytu alkoholu. Ile alkoholu zatrzymano? 5400 l. To 4,9. Czy wyście baby z siatkami zatrzymali, czy kogo? (Oklaski) (Poseł Tadeusz Cymański: A prewencja? A strach?) To tak wygląda. Zreformowaliście ponad 2 lata temu administrację skarbową, wyrzuciliście dobrych ludzi (Dzwonek) i macie teraz takich...
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przed rokiem 2015 przestępstwo sfałszowania faktury i wyłudzenia nienależnego zwrotu nie było dobrze opisane w Kodeksie karnym. Można było stosować ogólne przepisy dotyczące przestępstwa oszustwa czy też fałszerstwa dokumentów. Co więcej, orzeczenia Sądu Najwyższego upowszechniły linię orzeczniczą, zgodnie z którą w przypadku tego rodzaju przestępstw Kodeks karny skarbowy miał być traktowany jako lex specialis wobec Kodeksu karnego, co spowodowało, że w praktyce za działalność przestępczą prowadzącą do wyłudzenia dziesiątek i setek milionów złotych groziła śmiesznie niska kara, kara więzienia w zawieszeniu lub grzywny, podczas gdy np. za sfałszowanie banknotu zagrożenie karne sięgało 25 lat pozbawienia wolności. Była to potężna, powiedziałbym, dysproporcja, która dawała nieopisane możliwości działania przestępczego. Czy prawdą jest, panie ministrze, że wpisanie do Kodeksu karnego tzw. zbrodni VAT-owskiej zagrożonej karą do 25 lat więzienia pozwoliło na adekwatne karanie... (Poseł Tadeusz Cymański: Nareszcie.) ...sprawców wielomilionowych wyłudzeń? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Tadeusz Cymański: Brawo!)
Mówca: Lech Kołakowski
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytania dotyczące Centralnego Rejestru Faktur - CRF. Opozycja zarzuca, że nie wdrożyliśmy CRF, w którym wszystkie faktury byłyby raportowane w czasie rzeczywistym. Czy przed 2016 r. trwały prace nad wdrożeniem CRF? Czy była określona jakaś technologia CRF? Czy były podejmowane próby uzyskania derogacji w tym zakresie? Czy w którymś państwie Unii Europejskiej lub na świecie wdrożono takie rozwiązanie? Czy mamy obecnie CRF? Panie ministrze, kolejne moje pytania dotyczą wydatków społecznych i podatków. W ostatnich latach mamy do czynienia z jednoczesnym wzrostem wydatków społecznych, obniżaniem podatków i bardzo niskim deficytem budżetowym. Czy prawdą jest, że tak szybka realizacja, wydawałoby się, przeciwstawnych celów jak jednoczesne obniżanie podatków, wzrost wydatków i obniżanie deficytu nie byłaby możliwa bez uszczelnienia systemu i przekierowania dziesiątków miliardów złotych z kieszeni mafii do polskiego budżetu? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polski rząd, rząd Prawa i Sprawiedliwości, odnosi duże sukcesy w walce z szarą strefą w branży paliwowej. Na ten sukces złożyło się wiele czynników, m.in. przyspieszenie uszczelnienia VAT-u, pakiet energetyczny, pakiet paliwowy, przewozowy, a także utworzenie Krajowej Administracji Skarbowej. Polski sukces w walce z szarą strefą w paliwach został odnotowany, zauważony również za granicą i wzbudził zainteresowanie naszymi rozwiązaniami takich krajów jak m.in. Niemcy, Litwa, Szwajcaria. O jakiej kwocie mówimy? Mówimy o ogromnej kwocie, bo szacuje się, że to ponad 10 mld rocznie. Takie dochody uzyskiwała szara strefa w sferze paliwowej. Te pieniądze trafiały do prywatnych kieszeni. Teraz trafiają do budżetu państwa. Ile pieniędzy udało się, panie ministrze, wyrwać grupom przestępczym i oddać polskim rodzinom? Ja rozumiem, skąd ten atak opozycji na rząd Zjednoczonej Prawicy. Jak to się działo, proszę państwa, że za rządów Platformy i PSL-u pomimo podniesienia podatków, wbrew temu, co mówił wasz lider Donald Tusk, oraz przejedzenia pieniędzy z OFE mieliście niższe wpływy do budżetu? Z samego VAT-u to prawie 57 mld. Ale moje pytanie, panie ministrze, jest takie. Wiadomo, że przestępcy nie śpią i mają nowe pomysły. Czy są przygotowywane nowe rozwiązania legislacyjne, aby zapobiec kolejnym odpływom środków z branży paliwowej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Duszek
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dla rządu Prawa i Sprawiedliwości priorytetem był i jest rozwój gospodarczy Polski. Jest to możliwe jedynie poprzez uczciwą konkurencję. Jak można było mówić o uczciwej konkurencji, jeżeli, jak podaje Ministerstwo Finansów, w latach 2008-2015, za rządów PO-PSL, luka w VAT wynosiła ok. 250 mld zł. Statystyki Komisji Europejskiej również podają, że luka w VAT w samym 2015 r. wynosiła w Polsce blisko 25%, co oznacza, że ok. 40 mld zł nie wpłynęło do budżetu państwa. Dlatego jednym z pierwszych zagadnień było przygotowanie oraz wprowadzenie pakietu rozwiązań takich jak utworzenie Krajowej Administracji Skarbowej oraz zwiększenie efektywności służb. Na uznanie zasługuje fakt, iż możemy mówić o sukcesie nie tylko w ściągalności podatku VAT, ale także w przypadku podatków dochodowych. Mając na uwadze powyższe dane, kieruję do pana ministra następujące pytania. Panie ministrze, skoro obniżenie CIT dla małych firm wiązało się ze wzrostem wpływów z tego tytułu, to czy rozważa się przywrócenie 22-procentowej stawki VAT? Przestępcy gospodarczy działają często na terenie wielu państw, dlatego kluczową sprawą jest również współpraca między poszczególnymi krajami Unii Europejskiej. Czy i jakie działania planuje rząd w walce z wyłudzeniami VAT? I ostatnie pytanie: Na jaką kwotę obecnie szacuje się lukę w podatku VAT? I jeszcze, jeżeli mogę, chciałbym dodać, że posłowie z PO-KO pytają, podważają, kwestionują istnienie luki VAT-owskiej, mówią o tym, że raptem 140 l przypada na jedną kontrolę. Ja tymczasem chciałbym stwierdzić, że gdyby nie te kontrole, to dalej panowałoby przekonanie, że nie ma żadnych kontroli. Wówczas byłoby tak (Dzwonek) jak dawniej i wtedy na pewno byśmy tracili nie setki, ale miliony litrów. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do tej smutnej galerii tych różnych błędów, zaniechań, zaniedbań - niektórzy stawiają dramatyczne pytanie, czy nieumyślnych, to bardzo smutne, ale takie hipotezy też czasami się nasuwają - chciałbym dołożyć dwa przykłady, dwa przypadki tego, co miało miejsce. Mianowicie była taka praktyka, zjawisko braku odpowiedzialności solidarnej przedstawicieli importerów w przypadku, kiedy to przedstawicielstwo, np. agencja celna, miało charakter bezpośredni. Solidarna odpowiedzialność dotyczyła tylko przedstawicielstw pośrednich i to był pewien fakt i pewna praktyka. Jest pytanie, co z tym zrobiliśmy, co chcemy dalej zrobić, jak działać, żeby te fatalne sytuacje jednak zmienić. I drugi przykład. Chodziło o unikanie odpowiedzialności przez samo złożenie przez importera w terminie deklaracji VAT-7, i to w sytuacji, kiedy nie miało miejsca uiszczenie podatku bądź też było zrekompensowanie fikcyjną fakturą dotyczącą transakcji, która pozwalała w majestacie prawa to uczynić. To te dwa pytania. Jakie działanie podejmujemy, żeby zlikwidować tę lukę czy dokładnie te luki, tak? Natomiast jeszcze korzystając z tego dobrodziejstwa 2 minut, zadam pytanie, które leży mi na sercu, czy jest monitorowany właśnie ten split payment, ponieważ dla małych firm, niewielkich firm, które nie mają płynności, nie mają jeszcze tej akumulacji kapitału, są na dorobku, dla nich to jest jednak często trudna rzecz. Chodzi o to, czy są prowadzone rozważania, a w ślad za tym może zmiany prawa, aby ułatwić to, zachowując pryncypialność ustawy, mianowicie aby np. KAS... Jestem przeciwnikiem uznaniowości, ale np. administracja skarbowa mogłaby niektórym takim firmom, które są wiarygodne, płacą rachunki, 3 lata są na rynku... Dlaczego im np. na pół roku nie dać, tylko za każdym razem muszą się zwracać? Myślę, że to było dyskutowane na etapie tworzenia ustawy, ale ponawiam to, żeby nie tracić z oczy rzeczy ważnych. (Oklaski)