PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ramach wprowadzenia do pytania przytoczę garść cytatów z raportu ministra Sienkiewicza z 19 kwietnia 2013 r.: Memorandum, podpisane 4 kwietnia 2013 r. między EuRoPol Gazem a Gazpromem Export, było pochodną uchwały Rady Nadzorczej EuRoPol Gazu z 5 listopada 2012 r., która była elementem taktyki negocjacyjnej ze stroną rosyjską w kwestii uzyskania obniżki cen gazu. Podpisanie przez przedstawicieli PGNiG uchwały Rady Nadzorczej EuRoPol Gazu rozwiązywało pat negocjacyjny. Dalej: Istnieją dokumenty wskazujące na to, że Ministerstwo Skarbu Państwa ma świadomość wagi politycznej ewentualnego wybudowania łącznika. I na zakończenie: Po 4 kwietnia 2012 r. szybkie i jednoznaczne komunikaty, tak ze strony rządu, jak ze strony prezydenta RP, o braku zgody na jakiekolwiek inwestycje wciągające Polskę w projekty rosyjskie mogące oddziaływać na ukraiński system gazociągowy pozwoliły na minimalizację ewentualnych strat natury polityczno-wizerunkowej. Moje pytanie do ministra skarbu państwa jest następujące: Czy prawdą jest, że EuRoPol Gaz podpisał umowę ze spółką Gazoprojekt, która jest w 75% własnością Skarbu Państwa? Chodzi o umowę dotyczącą przygotowania studium wykonalności, dokładniej założeń techniczno-ekonomicznych i warunków ekonomicznych budowy gazociągu, który jest przedmiotem podpisanego memorandum. Czy prawdą jest, że ta umowa podpisana została ponad miesiąc przed podpisaniem tego memorandum, o którym mówimy, i czy zasadne jest, panie ministrze, by kontynuować realizację tego projektu, o którym tak jednoznacznie w sferze politycznej wypowiedziały się polskie władze, a także opozycja? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z rozporządzeniem Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 maja 1998 r. w sprawie zakresu prowadzenia przez pracodawców dokumentacji w sprawach związanych ze stosunkiem pracy oraz sposobu prowadzenia akt osobowych pracownika, pracodawca obowiązany jest przechowywać w formie papierowej dokumentację pracowniczą, która dotyczy zatrudnienia i okresu pracy, przez 50 lat, licząc od dnia zakończenia pracy u tego pracodawcy, a dokumentację płacową przez 50 lat, licząc od daty jej wytworzenia. Taki okres i taka forma przechowywania danych są kosztowne i uciążliwe dla pracodawcy. Obowiązek przechowywania w formie papierowej dużej ilości dokumentów jest dla pracodawców trudny do spełnienia ze względów organizacyjnych. Nie wszystkie firmy posiadają w swych siedzibach odpowiednie warunki do właściwego przechowywania omawianej dokumentacji. Ponadto firmy narażone są na karę grzywny za nawet niezawinione ewentualne zniszczenie dokumentacji pracowniczej, dlatego też muszą korzystać z usług firm zajmujących się archiwizowaniem danych. Nie trzeba też dodawać, że takie rozwiązania wiążą się z dodatkowymi kosztami, generują również problemy dla samych pracowników. Wgląd w dokumentację pracowniczą jest często utrudniony, szczególnie w przypadku małych prywatnych przedsiębiorstw, które zakończyły już swoją działalność gospodarczą. Pojawiły się propozycje, by papierową formę archiwizowania dokumentacji zastąpić inną, np. cyfrową, lub też zwolnić pracodawców z konieczności archiwizacji z jednoczesnym przeniesieniem tego obowiązku na Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Panie Ministrze! Wielokrotnie pracodawcy z mojego terenu, Bielska-Białej i okolic, zwracali się z prośbą o zmianę tej sytuacji. W związku z powyższym zwracam się do pana ministra z pytaniem: Czy i jakie działania ministerstwo zamierza podjąć w kwestii papierowej formy przechowywania dokumentacji pracowniczej? Czy ministerstwo rozważa przesunięcie tego obowiązku na Zakład Ubezpieczeń Społecznych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cieszy to, że pan minister stwierdził, że idziemy w tym kierunku, żeby ograniczyć, czy to w sensie ilościowym, czy w sensie jakościowym, zakres przechowywania tych dokumentów. Wspomniał pan minister o tym, że dyskutujemy na ten temat, nad tym problemem już trochę czasu. To fakt. Co prawda materia nie jest łatwa i przygotowanie wymaga trochę czasu, ale gdyby pan minister spróbował przynajmniej przybliżyć jakiś horyzont czasowy i powiedzieć, czy jesteśmy w stanie choć część tych dokumentów przygotować w tej kadencji, czy za rok bądź później, to prosiłbym o to. Dziękuję.
Mówca: Łukasz Borowiak
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Otrzymujemy liczne sygnały od wielkopolskich plantatorów buraków cukrowych obawiających się o to, czy w unijnym budżecie zostaną zagwarantowane środki finansowe na tzw. dopłaty cukrowe. Zainteresowani podkreślają, że po 2017 r. w Unii Europejskiej nastąpi liberalizacja rynku cukrowego, wówczas dopłaty będą bardzo ważnym wsparciem. Jak alarmują plantatorzy, brak dopłat może oznaczać koniec wielu plantacji buraków cukrowych w Polsce. Na przykład w regionie leszczyńskim, który reprezentuję, buraki cukrowe uprawia wielu rolników, którzy w tym roku zasiali je na ponad 10 tys. ha. Od 2006 r. polscy rolnicy do każdej tony buraczanych bulw otrzymują 50 zł unijnych dopłat. Taka sama kwota trafia do plantatorów w starej Unii, którzy już od dwóch lat posiadają wiedzę, że do 2020 r. będą otrzymywać takie dopłaty. W związku z powyższym i procesem przygotowywania i wdrożenia reformy wspólnej polityki rolnej zapytuję panią minister: Czy w nowym unijnym budżecie znajdą się dla polskich rolników środki finansowe na tzw. dopłaty cukrowe? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Pan poseł Borowiak pytał o przyszłość wspólnej polityki rolnej, między innymi o dopłaty cukrowe. Co prawda, pani minister wspomniała, jak będzie to wyglądało w okresie przejściowym, ale jeżeli chodzi o wspólną politykę rolną, to wydanie stanowiska się opóźnia. Będą przepisy przejściowe, okres przejściowy także, czyli rok 2014. Pani minister mówiła o tym, że w zasadzie zasady tej polityki nie zmienią się, będzie jak dotychczas. Czy pani minister może jeszcze raz powiedzieć bardziej szczegółowo, czy będą jakiekolwiek zmiany w okresie przejściowym dotyczące Polski, czy też będzie to dokładnie na takich samych zasadach, jak pani minister wspomniała, jak w latach poprzednich? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny panie premierze... Wiceprezes Rady Ministrów Minister Gospodarki Janusz Piechociński: ...stanowiły zapasy... Już kończę, panie marszałku. Chciałbym odpowiedzieć już wszystkim posłom. Chciałem mieć dla pana premiera bardzo korzystną propozycję, ale w takim razie proszę może zmierzać do puenty. Wiceprezes Rady Ministrów Minister Gospodarki Janusz Piechociński: Zapasy Kompanii Węglowej, która jako największy dostawca węgla do energetyki zawodowej najbardziej odczuwa spadek zapotrzebowania na węgiel energetyczny. Dostawy spółki do energetyki w roku 2012 były mniejsze o 5,4 mln t. W 2012 r. wszystkie produkcyjne przedsiębiorstwa górnicze osiągnęły zysk, a wynik całego sektora wyniósł 1,7 mld zł i był niższy o około 1,4 mld zł od uzyskanego w 2011 r. O niższym zysku netto zdecydował przede wszystkim blisko dwukrotnie niższy wynik na podstawowej działalności, jaką dla przedsiębiorstw jest sprzedaż węgla, ale pierwsze miesiące roku 2013 z punktu widzenia otoczenia i ceny węgla w Europie były zdecydowanie najniekorzystniejsze w ostatnich kilku latach. W 2012 r. w porównaniu z 2011 r. sektor górnictwa węglowego utrzymał płynność finansową na poziomie gwarantującym zachowanie bezpieczeństwa finansowego. Wyliczone dla poszczególnych przedsiębiorstw wskaźniki płynności wskazywały, że posiadają one zdolność do wywiązywania się z bieżących zobowiązań. Osiągnięta rentowność w mniejszym lub większym stopniu pozwalała na zwrot zaangażowanego kapitału. Wielkość nakładów inwestycyjnych w 2012 r. wyniosła 3,7 mld zł i były one wyższe o około 400 mln od nakładów na inwestycje zrealizowane w roku 2011. Inwestycje były finansowane przede wszystkim ze środków własnych przedsiębiorstw (85%) i leasingu finansowego (15%), a blisko połowę wydatków poniesiono na zakup maszyn i urządzeń. Rynek i ceny węgla polskiego determinowane są sytuacją na rynkach światowych. W 2013 r. popyt na węgiel na rynku europejskim jest ograniczony w wielu rejonach Europy ze względu na utrzymującą się nadpodaż węgla przy nieznacznym zainteresowaniu zakupami ze strony odbiorców. W konsekwencji obserwujemy dalszy spadek cen węgla w portach Europy Zachodniej, co wpływa na wartość transakcji oraz spadek cen węgla polskich producentów w wyniku rywalizacji ogólnoeuropejskiej. Sytuacja w ostatnich tygodniach jest lepsza, bo cena skoczyła do 75 dolarów za tonę, podczas gdy poprzednio wynosiła w transakcjach realizowanych poniżej 70 dolarów. (Głos z sali: Czas już minął.) Nadpodaż węgla utrzymuje się również dzięki... Panie premierze, to teraz ja z korzystną propozycją wystąpię, dobrze? Wiceprezes Rady Ministrów Minister Gospodarki Janusz Piechociński: Tak, proszę bardzo. W ostatniej sekwencji odpowiedzi pana premiera zgodnie z regulaminem wydłużę panu premierowi czas o tyle, ile będzie potrzeba, dobrze? Wiceprezes Rady Ministrów Minister Gospodarki Janusz Piechociński: Bardzo proszę. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panowie Prezesi! Chciałbym z tego miejsca podziękować panu premierowi za rzetelną, czytelną informację skierowaną głównie do posłów, ale myślę, że i do wszystkich mieszkańców Śląska, przede wszystkim zatrudnionych w sektorze górniczym i okołogórniczym. (Poseł Anna Zalewska: Nie tylko ze Śląska.) Wszyscy rozumiemy, że na Śląsku żyjemy tym, w jakiej kondycji jest górnictwo, w jakiej są spółki węglowe, bo przecież Kompania Węglowa to ponad 57 tys. ludzi zatrudnionych w niej i wokoło niej. Pamiętamy te 15 kopalń, pamiętamy te miliony ton węgla wyprodukowanego przez tę spółkę, ale pamiętamy także, jak pan minister słusznie wspomniał, program, który jest realizowany, przygotowany i napisany przez kolegów w ubiegłej kadencji, ˝Program działalności górnictwa węgla kamiennego w latach 2007-2015˝. Dziękuję rządowi za to, że ten program cały czas jest nowelizowany - 24 lipca 2009 r. i 11 sierpnia również 2009 r., a ostatnio 7 października 2011 r. To jeden z zasadniczych dokumentów. Ponadto jest strategia ˝Polityka energetyczna Polski do 2030 r.˝ I w tym dokumencie wyraźnie zaznaczono, że podstawowym surowcem energetycznym jest węgiel kamienny. Dziękuję za te słowa. (Głos z sali: Kandydat na prezesa Kompanii Węglowej.) Czas biegnie, panie premierze, a ja chciałbym skierować kilka pytań do pana. Pierwsze. Kompania Węglowa przygotowuje program naprawczy związany z poprawą ekonomiczną działalności spółki do roku 2020. Chciałbym zapytać pana o podstawowe założenia, które w tym programie są, zwłaszcza te związane z zatrudnieniem. Drugie pytanie. Wspomniał pan o audycie dla sektora górniczego. Ten audyt został zlecony przez wszystkie trzy spółki węglowe. Na jakiem etapie jest ten audyt (Dzwonek) i czy wyniki tego audytu zostaną również wykorzystane przez Kompanię Węglową i spółki w relacji do planu naprawczego? I ostatnie pytanie. Mówiliśmy o dwóch podstawowych dokumentach związanych z górnictwem, i tym zasadniczym, o strategii energetycznej Polski do roku 2030. Czy ministerstwo planuje wprowadzić jakieś zmiany do tego programu i na jakim etapie są te prace? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Beata Szydło
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że warto porozmawiać o konkretach, bo padły tutaj okrągłe zdania, były wspaniałe wizje, tak że można by odnieść wrażenie, że rzeczywiście w polskim górnictwie jest rewelacyjnie, natomiast górnicy to są konkretni ludzie i oni potrzebują konkretnych odpowiedzi. Rozmawiajmy zatem o harmonogramie, rozmawiajmy o tym, kiedy będą podejmowane konkretne decyzje. Panie premierze, czy restrukturyzacja Kompanii Węglowej będzie polegała przede wszystkim na zwalnianiu ludzi? Proszę powiedzieć uczciwie, ile osób i w jakim czasie zostanie z Kompanii Węglowej zwolnionych, ile zamkniecie kopalń. W tej chwili prowadzicie zmiany pod hasłem, że łączycie kopalnie. I tak np. w kopalni Brzeszcze, która nie jest co prawda na Śląsku, ale w Małopolsce, ostatniej właściwie małopolskiej kopalni - warto by było też porozmawiać o tym, co tam się dzieje - polega to na tym, że ludzie są przenoszeni do innych kopalni w ramach oddelegowania. Są tam przenoszeni na określony krótki czas i nie wiadomo, co będzie z nimi dalej. Proszę powiedzieć zatem, co stanie się z kopalnią Brzeszcze, jakie będą jej dalsze plany rozwojowe, co z tymi ludźmi, co z ludźmi, którzy są przenoszeni w ramach łączenia kopalń z innych zakładów górniczych. Proszę powiedzieć, czy obligacje, które będą emitowane przez Kompanię Węglową, będą przeznaczane na inwestycje, czy będą przeznaczane na bieżące działania, kiedy zostaną podjęte decyzje personalne w Kompanii Węglowej. Czy nie uważa pan premier, że tymczasowość rozwiązań, która w tak trudnym okresie dla Kompanii Węglowej występuje, brak powołanego prezesa zarządu są niezrozumiałe. To powinno być rozwiązane. Kiedy podejmowane są kluczowe decyzje, powinien być prezes, zarząd, którzy mają pełne uprawnienia do podejmowania decyzji. (Dzwonek) I ostatnie pytanie. Proszę powiedzieć, czy prowadzicie państwo takie działania i jak zamierzacie spowodować, żeby znalazły się rynki zbytu na polski węgiel. Polskie kopalnie są w tej chwili redukowane, ograniczane jest wydobycie. Pan premier sam mówił, że jest mniejsze zapotrzebowanie, a jednocześnie w tym samym czasie trwa realizacja budowy nowych kopalń. Podam przykład: powiat oświęcimski, kopalnia Brzeszcze do redukcji, a w tym samym powiecie budowana jest obecnie przez prywatną firmę nowa kopalnia. Czy to oznacza, że rzeczywiście nie ma zbytu na polski węgiel, czy nie ma tylko i wyłącznie zbytu na węgiel z kopalni państwowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W uzasadnieniu wniosku dotyczącego dzisiejszego tematu można przeczytać, że coraz więcej węgla wydobywa się na tzw. zwały, natomiast w terenie tego węgla za bardzo nie widać. Miałbym pytanie, czy pan minister dysponuje rozpoznaniem, jaka jest różnica między kosztami i ceną wydobycia a ceną w sprzedaży detalicznej. Może być tak, że pośrednicy zawyżają ceny i to hamuje zbyt węgla w sprzedaży detalicznej. Druga kwestia. Może być również taka sytuacja, że to odległość powoduje, iż brakuje węgla, np. małe ilości węgla są na wschodnich obszarach Polski, natomiast w woj. lubelskim, na obszarze Chełmszczyzny, odkryto bardzo rozległe złoża węgla o bardzo wysokiej kaloryczności. Czy Ministerstwo Gospodarki ma rozpoznanie w tej sprawie? Czy to może być zawór bezpieczeństwa, jeśli chodzi o zasoby i nasycenie tańszym węglem konsumentów? Pan minister wspomniał o konwencji klimatycznej. Chciałbym zapytać, czy będzie tam dyskusja o odnawialnych źródłach energii i na jakim etapie jest w tej chwili ustawa o odnawialnych źródłach energii? I jeszcze jedna sprawa, jeśli jest chwila czasu. W uzasadnieniu podane są milionowe sumy strat w Katowickim Holdingu Węglowym, w Kompanii Węglowej. Pan minister mówił o tym, że za 2013 r. zbędą zyski. (Wiceprezes Rady Ministrów Minister Gospodarki Janusz Piechociński: W holdingu.) W holdingu. Kto tutaj kłamie? Dziękuję.
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje się, że posłowie przyjęli ze zrozumieniem tezy pana premiera Piechocińskiego, bo jest to dobre określenie strategii rządu, jeżeli chodzi o budowę samodzielności energetycznej kraju. Nasuwa się jednak pytanie: Jeżeli pan premier ma w tej sprawie rację i rząd ma rację, to dlaczego, jeżeli określił dobrze politykę, w górnictwie i w energetyce tak źle się dzieje? Co rząd realnie zrobił, żeby zmienić tę sytuację? Dzisiaj pan premier powiedział o tym, że górnictwo jest podstawą, ale też że trzeba zmniejszać emisję. Emisję można realnie zmniejszać, modernizując energetykę opartą na węglu. Co rząd robi, żeby zmodernizować polską energetykę? Na razie przez dwadzieścia kilka lat zmodernizowano 1 elektrownię pracującą na węglu kamiennym i 1 pracującą na węglu brunatnym. Decyzje rząd musi ręcznie wymuszać na Polskiej Grupie Energetycznej w Opolu, bo energetycy zarządzający energetyką nie rozumieją, że dzisiaj produkcja energii spadła o 7%, ale to są inwestycje, które muszą mieć znaczenie na dłuższą metę i muszą być realizowane w interesie polskiej gospodarki. Co rząd robi, panie premierze, żeby powstrzymać import węgla ze Wschodu, bo to przede wszystkim stanowi dzisiaj realną konkurencję? Co rząd robi, żeby odzyskać rynki eksportowe, skoro mamy węgiel na zwałach? Była koniunktura, brakowało węgla, zrezygnowano faktycznie z części rynków. Co rząd robi, żeby je teraz odzyskać, kiedy zmieniła się sytuacja w górnictwie? Pan premier mówił dzisiaj o tym, że ma firmę doradczą. (Dzwonek) Mam nadzieję, że będzie ona doradzać w interesie polskiego górnictwa i że tych doradców, którzy za AWS likwidowali polskie kopalnie, a dzisiaj chcą zlikwidować Brzeszcze, odsunie pan od siebie, bo nie mam zaufania do tych, którzy zlikwidowali 23 kopalnie, niektóre w sposób bezsensowny i z ogromnymi skutkami gospodarczymi, jako że bezpowrotnie zniszczono szyby. Dzisiaj chce się zlikwidować na raty małopolską kopalnię Brzeszcze. Jako reprezentant województwa śląskiego...
Mówca: Józef Rojek
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Panie Ministrze! Panie premierze, powiało z pana wypowiedzi z tej mównicy optymizmem, jeśli chodzi o górnictwo, i poprzednio przy zadanym przez nas w imieniu klubu pytaniu w wypowiedzi pana ministra Tomczykiewicza również, ale czy tak jest, bo te niepokoje i zaangażowanie się ludzi górników i rodzin na Śląsku z czegoś wynikają. A więc pytam: Być może ta niedobra informacja albo za późna informacja w stosunku do społeczeństwa polskiego jest powodem tego, że mamy taką sytuację? Skoro pan premier tak optymistycznie ocenia sytuację w górnictwie, mam wielkie wątpliwości. Mam wielkie wątpliwości. Wspomniał pan też o firmie doradczej Roland Berger, którą zamówiło Ministerstwo Gospodarki, aby zrobiła audyt w górnictwie. Panie premierze, ciekaw jestem, co to jest za zewnętrzna firma, bo nie wiem, sama nazwa budzi moje zainteresowanie. Czy to jest firma, która działa na terenie Polski, czy jest to firma europejska? Ile kosztuje zamówienie takiego audytu? To też są koszty, na to też dzisiaj patrzymy. Panie premierze, ciekawi mnie, ile w tamtym i w tym roku sprowadzono, zaimportowano do Polski węgla, jaka jest ta relacja. U nas hałdy rosną, a węgiel się sprowadza. To budzi niepokój przeciętnych polskich obywateli, nie tylko w naszych umysłach. To jest jedno. Druga kwestia - struktura zatrudnienia w górnictwie też jest ważna, panowie prezesi. Jak to wygląda, jeśli chodzi o pracowników naziemnych, administracyjnych i pracowników dołowych? Chodzi nam o to, żeby obniżać koszty. To są problemy, w sprawie których proszę o odpowiedź.
Mówca: Danuta Pietraszewska
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! O kryzysie górnictwa węgla kamiennego mówi się powszechnie. Jednej z przyczyn kryzysu upatruje się w braku możliwości sprzedaży polskiego węgla na rodzimym rynku. Na Śląsku zastraszająco rosną zwały węgla. Panie ministrze, dlaczego przy takiej nadwyżce produkcji do Polski cały czas napływa węgiel z importu, a szczególnie z Rosji? Ponieważ zostało mi trochę czasu, odniosę się do wypowiedzi pana posła Zbyszka Zaborowskiego. Panie pośle, 10 lat temu powstała Kompania Węglowa. Przejęła 2 mld zobowiązań dawnych spółek węglowych. Jak dzisiaj wygląda spłata zobowiązań pozostawionych przez poprzednie rządy? Chciałabym tu przypomnieć, że dopiero ten rząd dał spółkom węglowym pomoc w postaci 400 mln zł na inwestycje początkowe i zdarzyło się to po raz pierwszy. Wy zostawiliście spółki z zobowiązaniami, które muszą spłacać do dzisiaj. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Informuję panią poseł Pietraszewską, że w 2003 r., kiedy powstała Kompania Węglowa, rząd Leszka Millera oddłużył polskie górnictwo na kwotę 18 mld zł i zrealizował również program osłonowy, jeżeli chodzi o miejsca pracy, na kwotę 100 mln zł na Śląsku i w Małopolsce. Jednocześnie przyjął program dokapitalizowania Kompanii Węglowej, który był realizowany przez wszystkie kolejne rządy. Niestety inwestycje początkowe w wysokości 400 mln zł rząd Platformy Obywatelskiej zrealizował faktycznie rzutem na taśmę. (Oklaski)
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość stoi na stanowisku, że nie wolno w Polsce zrezygnować z polskiego węgla jako podstawy polskiej energetyki. Żeby ten projekt mógł zostać zrealizowany, wszyscy to wiemy, polskie kopalnie muszą odzyskać konkurencyjność, bo jeżeli tak nie będzie, to w zasadzie możemy pójść do domu. Warunkiem podstawowym tego, by się to powiodło, jest porozumienie właściciela kopalni, czyli państwa polskiego reprezentowanego przez Skarb Państwa, rząd, ministra gospodarki, pana premiera, z tymi, którzy węgiel wydobywają, sprzedają i ostatecznie go używają. To jest bardzo ważne, a żeby mogło się stać, wymagany jest plan działania przedstawiony przez rząd. Tego planu działania rząd, w którym pan jest wicepremierem, nie przedstawił. To jest sytuacja kryzysowa - sytuacja kryzysowa ogólnie - i rząd powinien na tę sytuację kryzysową reagować, niekoniecznie powołując się na dokumenty, które są obliczone na 20 lat. Jeżeli porozumienie ma być osiągnięte, musi być prowadzony dialog. Jeżeli nie będzie on prowadzony, doprowadzicie panowie do katastrofy, do upadłości tych kopalń. Jeżeli taką drogę chcecie wybrać, tak zdecydować, jak np. w przypadku Silesii, to powiedzcie. Jeżeli nie chcecie, to rozmawiajcie. Moje pytanie do pana premiera dotyczy dialogu. Czy rozmawiacie w tej chwili ze związkami zawodowymi, w szczególności z ˝Solidarnością˝? Macie w tym kontekście akcję protestacyjną w Kompanii Węglowej. Bez tego dialogu nic nie zrobimy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Japończycy zaraz po drugiej wojnie światowej doświadczali ogromnej biedy i głodu. Jedli wtedy, nawet do takich sytuacji dochodziło, liście z drzew wiśniowych. W tamtym czasie jednak utrzymywali i rozbudowywali pola ryżowe, choć produkcja ryżu z tych pól kosztowała ich dwukrotnie drożej, niż gdyby zaimportowali ryż z innych krajów. Wyciągnęli z tego wnioski, że niejednokrotnie należy do czegoś dopłacić, żeby zagwarantować bezpieczeństwo państwa. Z węglem mamy podobną sytuację. Nie rozumiem jednej rzeczy, jak właściciel, a właścicielem kopalni jest państwo polskie, obecny rząd zarządza w jego imieniu, może dopuścić do takiej sytuacji, że grozi, i praktykuje się to, zamykanie kopalń. Nie bez kozery podałem te porównania z polami ryżowymi. Nie powinno się, jeśli stawiamy na węgiel, zamykać kopalni, można je zamykać tylko wtedy, kiedy nie ma co kopać, natomiast gotowość do wydobycia powinna być zawsze. W związku z powyższym chciałem zapytać: Panie ministrze, kto płaci za gotowość albo czy macie plan utrzymania kopalni w gotowości? To po pierwsze. Po drugie. Chciałbym wiedzieć, skąd i po jakich cenach importujemy do naszego kraju węgiel, jakie ilości są importowane i jak to się przekłada na polski rynek węgla, ale także na produkcję energii elektrycznej? Dziękuję bardzo.