PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Piotr Kaleta
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zebrała się na swoim posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2019 r., aby zaopiniować zgłoszone przez Biuro Legislacyjne Sejmu poprawki, które były poprawkami legislacyjnymi, do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Radzie Ministrów oraz niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 3045. Proszę państwa, ustawa ta, w telegraficznym skrócie chciałbym to powiedzieć, dotyczy udzielenia pełnomocnictw, przydzielenia uprawnień prezesowi Rady Ministrów do tego, aby w określonych przypadkach, po konsultacji z poszczególnymi szefami resortów, z ministrami, mógł udzielać nagród finansowych za wybitne osiągnięcia czy to w dziedzinie sportu, czy w dziedzinie kultury, czy także w innych dziedzinach, nagród, które będą finansowane z budżetu państwa. W trakcie posiedzenia komisji zgłoszono pięć poprawek. Komisja zdecydowała się na przyjęcie trzech z nich, dwie proponuje odrzucić. Te trzy poprawki mają charakter techniczny, można by powiedzieć, raczej taki gramatyczny. Dwie poprawki wchodziły już w kwestie merytoryczne, jednak komisja - 24 głosy za, 4 głosy przeciw - zdecydowała się te poprawki odrzucić. Trzy poprawki postanowiła przyjąć. Bardzo dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wychodząc naprzeciw prośbie pana marszałka o to, żeby te wypowiedzi były krótkie, chciałbym też krótko się wypowiedzieć. Uzasadnienie tej ustawy jest w zasadzie takie, jakie podałem wcześniej jako sprawozdawca sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Ta ustawa jest ustawą krótką, w zasadzie 4-artykułową. Tak jak powiedziałem, daje prezesowi Rady Ministrów możliwość udzielania nagród za wybitne osiągnięcia. Ponieważ procedowanie tej ustawy w pewien sposób wydłuża się jednak, punktem spornym w pracach komisji, ale także po pracach komisji jest termin wprowadzenia ustawy, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałem złożyć, panie marszałku, poprawkę, która właśnie dotyczy daty wprowadzenia, wejścia w życie tej ustawy. Niemniej chciałem zaznaczyć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie tę ustawę popierał w całości. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Stosuję się do prośby pana marszałka, będzie krótkie stanowisko. Mam zaszczyt wygłosić stanowisko w sprawie druków nr 3045 i 3150 w imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15. Chodzi konkretnie o ustawę, która daje prezesowi Rady Ministrów możliwość udzielania nagród. Chcę, żeby to bardzo jasno wybrzmiało: uważamy, że wszystkie osoby, które przyczyniają się do promocji Polski, osiągają wybitne wyniki w zakresie sportu, w zakresie edukacji, w zakresie nauki, w jakimkolwiek zakresie, który promuje naszą ojczyznę, zasługują na to i powinny mieć możliwość korzystania ze specjalnych nagród, przy czym dzisiaj taką możliwość już mają. Otóż ministrowie mogą udzielać takich nagród, dlatego uznajemy, że przyjęcie rozwiązania, w którym prezes Rady Ministrów w zasadzie będzie miał niczym nieograniczony budżet na przyznawanie nagród, na dodatek w roku wyborczym, jest to złe rozwiązanie. Z tego też względu Klub Poselski Kukiz’15 będzie rekomendował swoim posłom głosowanie przeciwko temu projektowi ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Niewinnie brzmiąca nowelizacja ustawy o Radzie Ministrów może szczególnie w bieżącym roku wyborczym nieść za sobą wiele pułapek, na które całkowicie nieopatrznie dałby przyzwolenie klub Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów, który w wersji rządowej w pierwszym czytaniu poparł go omal bezwarunkowo. Mój klub nie neguje prerogatywy prezesa Rady Ministrów w uhonorowywaniu osób zasługujących na szczególne wyróżnienia z tytułu szczególnych, nadzwyczajnych okoliczności, wprost uzasadniających przyznawanie nagrody specjalnej. Opowiadamy się w dalszym ciągu także za ustawowym zapisem zwalniającym nagrody specjalne z obowiązku odprowadzenia podatku dochodowego od osób fizycznych. Popieramy zapis zniesienia obowiązku wliczania kwoty nagrody specjalnej do dochodu służącego do ustalania prawa do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej. Ani nigdy w przeszłości nie staliśmy, ani obecnie nie stoimy w opozycji do jakichkolwiek przedłożeń rządowych, inicjatyw poselskich motywujących innowacyjność, co oznacza wprost motywowanie osób za szczególne, ponadprzeciętne, wybitne osiągnięcia zarówno naukowe, jak i w szczególności w dziedzinie sportu, którego jesteśmy gorącymi orędownikami. Jeśli chodzi o omawiany dzisiaj projekt, kierujemy się zarówno racją stanu, jak i rozsądkiem, biorąc pod uwagę przypadki nadużywania przez rządzących rozdawnictwa środków publicznych właśnie w okresie nadchodzących kampanii wyborczych, gdy z dziecinną wręcz łatwością będzie można uzasadnić, iż każdy przypadek spowodowany był nadzwyczajnym celem i ze wszech miar uzasadniony. Aby tego skutecznie uniknąć, opowiadamy się za rozwiązaniem bardzo prostym, logicznym i społecznie akceptowalnym, a więc za tym, aby prezes Rady Ministrów mógł przyznać taką nagrodę, ale z budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Takie rozwiązanie będzie rozwiązaniem najprostszym z możliwych, realizującym cele wskazane w projektowanym akcie prawnym, lecz powodującym czytelność wydatkowania środków publicznych, i to niezależnie od czasokresu przyznawania świadczeń z tytułu określonego w projekcie ustawy. Wszystkie pozostałe warunki przyznania świadczeń specjalnych w postaci nagród pozostaną bez jakichkolwiek zmian, a i sami dysponenci środków publicznych, jeśli - w co nie wątpię - przyświecają im szczytne cele, pozostaną poza sferą jakichkolwiek podejrzeń. Na ręce pana marszałka w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów składam stosowną poprawkę. W tak zredagowanej wersji klub Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów gotów jest w głosowaniu poprzeć projekt ustawy. Na ręce pana marszałka składam projekt poprawki. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Radzie Ministrów oraz niektórych innych ustaw po pracach nad tym projektem w komisji. Jak mówiłam w debacie podczas pierwszego czytania tego projektu, uważam, że zawarte w nim rozwiązania są potrzebne i przysłużą się polskiemu społeczeństwu. To ważne, by doceniać i właściwie honorować niepowtarzalne i wybitne osiągnięcia Polaków, a temu właśnie służy ta nowelizacja. Wedle jej zapisów prezes Rady Ministrów w szczególnych przypadkach, po konsultacji z odpowiednim ministrem, będzie mógł za nadzwyczajne osiągnięcia naukowe, sportowe lub z zakresu kultury i ochrony dziedzictwa narodowego przyznać specjalne nagrody. Jak powtarzają przeciwnicy tych regulacji, dziś nagrody o podobnym charakterze może przyznawać czterech innych ministrów. Podzielam jednak opinię, że szczególne sytuacje wymagają szczególnych rozwiązań i takie właśnie są te zawarte w omawianej dziś nowelizacji. Zgadzam się także z opinią, że środki na przyznane przez prezesa Rady Ministrów gratyfikacje powinny pochodzić z rezerwy ogólnej budżetu państwa, tak jak od początku jest to zapisane w pierwotnym przedłożeniu. Trudno byłoby przewidzieć, ile nagród miałby w danym roku przydzielić premier. Nieprzewidywalny i niepewny charakter nagród wyklucza w moim przekonaniu usytuowanie ich w odrębnej części budżetu. Najwięcej wątpliwości podczas pierwszego czytania budził zapis o terminie wejścia ustawy w życie. Nowy termin, 14 dni od dnia ogłoszenia, moich zastrzeżeń nie budzi. W mojej opinii kwestia umożliwienia prezesowi Rady Ministrów przyznawania nagród, o których mowa w tej nowelizacji, nie powinna rodzić większych wątpliwości. Koło Wolni i Solidarni popiera ten projekt w całości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem zapytać pana ministra: Z jakich powodów nagrody specjalne prezesa Rady Ministrów mają być wypłacone ze środków, które znajdują się w rezerwie ogólnej budżetu państwa? Na posiedzeniu komisji nie uzyskaliśmy od pana ministra przekonujących wyjaśnień, co więcej, jego upieranie się przy tym rozwiązaniu, które - przypomnę - było krytykowane również przez biuro legislacyjne, de facto wzbudza w nas pewnego rodzaju podejrzenie, że te nagrody będą narzędziem wyborczym. Już teraz macie państwo do dyspozycji wyjątkowo wysoki, rekordowy budżet Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, ale i tak sięgacie po rezerwę, która w tym momencie jeszcze zawiera dodatkowe środki. Wygląda na to, że próbujecie zapisać w tej ustawie źródło finansowania nagród, które ma być większe po prostu po to, żeby premier mógł te nagrody jeszcze swobodniej przyznawać. Panie Ministrze! Już dziś czterech ministrów ma prawo przyznawania (Dzwonek) nagród... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Szymon Ziółkowski
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po pierwsze, nie do końca rozumiem, po co mamy tworzyć kolejny urząd, który będzie miał możliwość przyznawania nagród sportowcom. Jak wiemy, powód powstania tej ustawy był taki, że pan premier obiecał polskim siatkarzom nagrodę za sukces na mistrzostwach świata, tylko że nie wiedział, że nie może jej przyznać. I stąd mamy nowelizację, stąd mamy projekt ustawy. Ale przecież mamy Polską Fundację Narodową, która idealnie się w to wpisuje. To jest fundacja, która miała się zajmować promocją Polski na świecie (Oklaski), a tu mówimy właśnie o ludziach, którzy promują Polskę na świecie. Teraz kolejne pytanie: W jaki sposób, jeżeli ta ustawa wejdzie w życie, chcemy w ogóle zapłacić naszym siatkarzom, skoro ustawa nie działa wstecz? Jeśli będzie działała wstecz, to może powinna obejmować jeszcze innych Polaków, którzy odnieśli wielkie sukcesy, jak np. Paweł Pawlikowski, zdobywca Oskara za ˝Idę˝ (Oklaski), który również kwalifikuje się do tego, żeby taką nagrodę dostać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Krawczyk
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedujemy nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o Radzie Ministrów oraz niektórych innych ustaw. Co do zasady przyznawania nagród w szczególnych, uzasadnionych przypadkach, to jestem na tak. Jednak ta ustawa nie mówi o ilości nagród, o wielkości nagród. Ta ustawa mówi o nieograniczonych finansowo kompetencjach premiera, który dostaje studnię bez dna, czyli 0,2% rezerwy ogólnej budżetu państwa, która - przypomnę - jest przeznaczona na sfinansowanie wydatków nieprzewidzianych w ustawie budżetowej, które wywołane są skutkami, zdarzeniami losowymi. Moje pytanie: Dlaczego pan, panie premierze, nie wskazał środków w swoim budżecie, w budżecie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów? Jakie będą kryteria i kto może wnioskować o te nagrody? (Dzwonek) I trzecie pytanie... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Głos z sali: Trzeba się przyzwyczaić.)
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa daje możliwość przyznawania prezesowi Rady Ministrów specjalnych nagród z ogólnej rezerwy budżetowej, która na rok 2019 wynosi 240 mln. To duża pula do wykorzystania, a z uzasadnienia wynika, że nie można oszacować ilości i wysokości nagród. Nie ma kryteriów ich przyznawania, nie wiadomo, według jakich zasad będzie się to odbywać, na czyj wniosek, jaka będzie kwota maksymalna. Wiadomo tylko, że nagroda będzie przyznawana za wybitne osiągnięcia. Kto będzie definiował i określał, co jest wybitnym osiągnięciem? Czy jedynym kryterium będzie uznaniowość prezesa Rady Ministrów? Sport i sportowcy lubią jasne, precyzyjne i proste zasady. Sport, panie premierze, jest fair play, a pan w 2018 r. podjął zobowiązania wobec polskich sportowców, lekkoatletów i siatkarzy, nie mając mechanizmów umożliwiających realizację podjętych zobowiązań. Czy dzisiaj procedowana ustawa to lex sport, lex siatkówka? Czy na jej podstawie wypłaci pan obiecane siatkarzom w 2018 r nagrody? Czy innym wybitnym sportowcom za wybitne (Dzwonek) osiągnięcia... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nadanie uprawnienia prezesowi Rady Ministrów, obarczając go obowiązkiem zasięgania opinii ministra, wciąż stawia szefa rządu w pozycji mniej samodzielnej niż pozycje poszczególnych szefów resortów. Ponownie zadaję pytanie: Czy zatem nie należy sprawy uporządkować w bardziej radykalny sposób, np. poprzez uzależnienie decyzji o nagrodzie wyłącznie od premiera, od jego woli, lub wydawanie tej decyzji na wniosek ministra? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czemu służy ta ustawa, to już koledzy powiedzieli. To jest oczywiście kampania wyborcza, rozdawnictwo. PiS lubi rozdawać pieniądze, czasem bez sensu, ale... (Głos z sali: Brać.) Brać to oczywiście bierze, tak. Ale wydaje mi się, że warto się zastanowić - być może kiedyś wrócą normalne czasy, pewno niedługo, może za rok już będzie inaczej (Oklaski) - co jest dzisiaj deficytem w państwie. Otóż jest poważny deficyt kapitału społecznego. Czy nie należałoby pomyśleć o nagradzaniu takich postaw, takiej działalności, która służy budowie społeczeństwa obywatelskiego? Bo to jest dzisiaj bardzo poważny problem. Ja wiem, że dla was, dla strony PiS-owskiej to jest pojęcie w ogóle nieznane, ale społeczeństwo obywatelskie naprawdę jest bazą do dobrego funkcjonowania państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z taśm Morawieckiego wiemy, że premier, będąc jeszcze prezesem banku, potrafił przy kolacji przyznać 50, 70 czy nawet 100 tys. zł. Nie było tu dla niego żadnego... (Poseł Piotr Kaleta: Gdzie to było?) Ale nie zawsze był tak szczodry, bo przypominam, że z tych taśm Morawieckiego wiemy również, że cieszył się z tego, że Polak promujący Polskę na arenie całego świata w Formule 1 złamał sobie rękę i że nie będzie musiał wydawać kilku milionów złotych. Dzisiaj dziwię się, że pan premier nowelizuje ustawę, bo przecież łatwiej by było odwołać czterech ministrów. Wówczas on jako premier przejąłby konstytucyjne obowiązki poszczególnych ministrów i mógłby przyznawać te dotacje, te nagrody bez zmieniania ustawy. To jest naprawdę niepotrzebna ustawa. Nie odbierajmy pracy osobom, które powinny za to odpowiadać, bo dzisiejsze uregulowania prawne to przewidują. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie o limity, bo tak na dobrą sprawę... Wiem, że pan premier Morawiecki przyzwyczaił się do obracania dużymi pieniędzmi, więc najpierw go uzbroiliście w kilka miliardów, za które może sobie kupować spółki, jak mu się podoba, bez limitu, a teraz okazuje się, że jeszcze mu dołożycie pieniądze z rezerwy budżetowej, też bez limitu, żeby je rozdawał różnym ludziom, jeżdżąc i robiąc kampanię wyborczą. Czy nie przesadzacie? W ogóle nie wprowadzacie tu żadnych ograniczeń. W związku z tym, jak macie tak dużo pieniędzy, to może dajcie je pracownikom cywilnym sądów albo dołóżcie nauczycielom. Może to będą lepiej wydane pieniądze. Panie marszałku, skończę przed czasem, żeby nie nadwyrężać pana paluszka. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Jeżeli nie przyjmiecie naszej poprawki, będziemy przeciw. Z jakich powodów? Przede wszystkim nie macie szczęścia do nagród i one wychodzą wam czasami nosem. Ale mówiąc bardzo wprost, przypomnę tylko złoty medal ˝Za zasługi dla obronności kraju˝ dla Bartłomieja M. Dostał od ministra nagrodę, a pewnie i premię, i medal i co się z nim dzieje? Nie ma go, 3 miesiące nieobecny. Panie Marszałku! Jest to rzecz absolutnie skandaliczna, ponieważ wiemy, kto będzie te nagrody otrzymywał. Wiemy, kto był Człowiekiem Wolności SKOK-ów, innych tygodników: Julia Przyłębska, która de facto zabiła autorytet Trybunału Konstytucyjnego, Piotr Gliński, który w tej chwili likwiduje Europejskie Centrum Solidarności, nie przyznając właściwej dotacji, czy Jarosław Kaczyński, który żadnym człowiekiem wolności nie jest. Okazał się po prostu zwinnym, cwanym, politycznym deweloperem. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pan premier już kilka miesięcy temu na spotkaniu z siatkarzami zobowiązał się do przyznania nagrody pieniężnej, stąd moje pytanie: Panie ministrze, czy faktem jest, że w tamtym czasie pan premier nie miał prawa składać takiej obietnicy? Taką obietnicę pan premier będzie miał prawo składać dopiero po przyjęciu nowelizacji tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Urszula Rusecka
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o rodzicielskim świadczeniu uzupełniającym, druk nr 3157, sprawozdanie komisji - druk nr 3172. Omawiany projekt jest wyrazem troski rządu Prawa i Sprawiedliwości o najuboższych obywateli, seniorów, w tym rodziców w rodzinach wielodzietnych. Celem ustawy jest zapewnienie środków utrzymania osobom, które zrezygnowały z zatrudnienia lub go nie podjęły ze względu na wychowywanie czworga i większej liczby dzieci. Projektowana regulacja określa warunki i tryb przyznawania oraz zasady wypłacania i finansowania rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego. Będzie to świadczenie nieskładkowe o specjalnym charakterze, mające za zadanie przeciwdziałać ubóstwu tej grupy osób i będzie przyznawane na wniosek, a co do zasady wypłacane będzie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, KRUS i inne organy emerytalno-rentowe wypłacające emerytury i renty. W projekcie proponuje się, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 marca 2019 r., tak aby świadczenia były wypłacone w nowej, wyższej kwocie, uwzględniającej waloryzację najniższej emerytury i renty od dnia 1 marca 2019 r. Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt wpłynął do Sejmu 22 stycznia 2019 r., a 3 września 2018 r. projekt ustawy został przekazany do zaopiniowania partnerom społecznym. 23 stycznia przedmiotowy projekt skierowano do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu. Sejm na 77. posiedzeniu w dniu dzisiejszym przeprowadził pierwsze czytanie i zgodnie z art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu marszałek Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia. Na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny zostały zgłoszone poprawki do omawianego projektu. I tak, poprawka do art. 2 pkt 1 i konsekwencja tej poprawki - do art. 4 pkt 4 zostały przez komisję pozytywnie zaopiniowane, a dotyczą poszerzenia kręgu podmiotowego osób uprawnionych do rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego o osoby sprawujące opiekę nad dziećmi w ramach rodzinnej pieczy zastępczej. Pozytywnie zostały również zaopiniowane wszystkie poprawki redakcyjno-legislacyjne. Natomiast komisja negatywnie zaopiniowała 5 poprawek, które zgodnie z wolą wnioskodawców zostały zgłoszone jako wnioski mniejszości. I tak, poprawka nr 1 dotyczy nadania nowego brzmienia ust. 2 w art. 1. Wniosek mniejszości nr 1 należy głosować z wnioskiem mniejszości nr 5. W poprawce nr 2 wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie. Wniosek mniejszości nr 2 należy głosować łącznie z wnioskiem nr 4. Poprawka nr 3 dotyczy nadania nowego brzmienia. (Poseł Marcin Święcicki: Ale o czym?) Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu dzisiejszym wnosi, aby Sejm uchwalił załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Anita Czerwińska
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy zawarty w druku nr 3157 oraz poprawki przyjęte dzisiaj przez komisję, zawarte w sprawozdaniu w druku nr 3172. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kolejne moje wystąpienie dotyczące ustawy z druku nr 3157 o rodzicielskim świadczeniu uzupełniającym właściwie niczego nie zmienia, jeśli chodzi o stanowisko klubu. Cały czas uważamy, że zdefiniowany cel, którym jest uhonorowanie matek, nie jest do końca dobrym celem, jeśli chodzi o kształtowanie polityki społecznej, aczkolwiek rozumiemy to podejście i uważamy, że solidarne społeczeństwo to jest społeczeństwo, które dba przede wszystkim o rodzinę, ale też o te kobiety szczególnie, które w różnych rozwiązaniach prawnych zostały pominięte, a wychowywały swoje dzieci. Do 1999 r. nie miały one możliwości uzyskania urlopu składkowego, urlopu wychowawczego, dlatego nie mogły często doczekać się świadczeń emerytalnych. Stąd uważamy, że to świadczenie będzie sprawiedliwe w stosunku do nich. Natomiast część posłów z naszego klubu, po różnych dyskusjach nad tymi rozwiązaniami, ma wątpliwości nie ze względu na cel tej ustawy, ale ze względu na to, że ani przez te 3 lata w tym parlamencie, ani w poprzednich latach nie podjęliśmy poważnej dyskusji nad reformą systemu ubezpieczeniowego i dajemy coś akurat tej grupie, co do której uważamy, że jest poszkodowana, ale nie dbamy o kolejne pokolenia, które wchodzą na rynek pracy i niestety wchodzą na ten rynek z poczuciem niepewności swojej emerytury. I też mówimy tutaj o młodych mamach, mówimy o kobietach, które rozpoczynają życie zawodowe i nie wiedzą, czy zdecydować się na dziecko, dlatego że nie wiedzą, czy ZUS tak naprawdę w przyszłości będzie wypłacał im świadczenia. To, co my proponujemy - i chcemy, abyście państwo podjęli wreszcie dyskusję o tym - to jest sprawiedliwe podejście do tych spraw. Proponujemy, aby Polacy, matki, ojcowie, renciści, emeryci, wszyscy pracujący mieli więcej pieniędzy w kieszeniach, aby zostawało im to, co GUS wyliczył na życie, czyli 1400 zł. Podnieśmy kwotę wolną od podatku, czyli nie pobierajmy podatku od tego minimum socjalnego do poziomu co najmniej 17 tys., rozmawiajmy o opodatkowaniu emerytur, bo to jest bardzo ważna sprawa, i wreszcie rozpocznijmy ponadpartyjną pracę nad emeryturą obywatelską, która będzie świadczeniem sprawiedliwym i pozwoli zadbać o bezpieczeństwo wszystkich osób na starsze lata, a jednocześnie umożliwi też tym, którzy prowadzą aktywne życie zawodowe, chcą to życie zawodowe prowadzić, oszczędzać i mieć większe świadczenia, oszczędzanie na emeryturę. A więc część naszego klubu pewnie wstrzyma się od głosu właśnie ze względu na to, że cały czas procedujemy ustawy, które są wyrywkowe, które nie traktują kompleksowo spraw związanych z zabezpieczeniem emerytalnym na starość. I tak naprawdę chcemy tę dyskusję wreszcie podjąć i rozmawiać o przyszłych pokoleniach, a nie cały czas tkwić w miejscu, które sprawia, że rzeczywiście pewności co do swojej emerytury wiele młodych mam nie będzie miało. Dziękuję bardzo.