PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Edukacji i Nauki Przemysław Czarnek
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Znakomicie, że się spotykamy wszyscy, wróciliśmy... (Poseł Adam Szłapka: Morawiecki się z pana śmieje.) ...do normalności. Ale do normalności nie wraca Lewica ani pani poseł. Pani poseł, ja mam wniosek formalny, żeby pani raz jeszcze wysłuchała mojej wypowiedzi i przestała kłamać bezczelnie. (Oklaski) Polacy widzą... (Głos z sali: Brawo!) ...Polacy widzą waszą narrację, pełną... (Głos z sali: Kłamca!) ...chamstwa, pełną kłamstwa, fałszowania rzeczywistości. (Głos z sali: Przeproś.) (Głos z sali: Wniosek formalny...) Jeśli pani nie rozumie języka polskiego, to jest pani problem, ale nie mój, i ja pani nie będę wyjaśniał słów w języku polskim. (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Janusz Korwin-Mikke: To jest wina systemu edukacji.)
Mówca: Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Powiedział pan słowa następujące: Przecież wszyscy Polacy widzą, co się dzieje na ulicach, i wiedzą, na czym polega tolerancja. Przecież to, co się tam działo, nie ma nic wspólnego z tolerancją i równością. Polacy widzą, kto jest normalny, a kto nie. (Poruszenie na sali, oklaski) (Głos z sali: Prawda.) Panie Ministrze! Panie ministrze, nie jest pana prawem, nie jest pana kompetencją odmawianie uczniom, młodzieży, nauczycielom ani żadnej (Oklaski) mniejszości korzystania, prawa do korzystania... (Głos z sali: Do mikrofonu!) (Poseł Barbara Bartuś: Tylko mniejszości mają prawa.) ...z konstytucyjnego prawa do gromadzenia się i wyrażania własnych poglądów. Panie ministrze, jedyny język, jak pan zna, to język nienawiści, język szczucia i język, który prowadzi do tego, że uczniowie, na straży których powinien pan stać, popełniają samobójstwa, dokonują samookaleczeń i krzywdzą samych siebie. (Oklaski) (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Może mam trochę poważniejszy wniosek niż poprzedni. Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Ja zgłaszam też wniosek o przerwę w celu zwołania Konwentu Seniorów... (Poseł Barbara Bartuś: Już był.) ...w bardzo konkretnej sprawie, w celu uzupełnienia porządku obrad o informację ministra obrony narodowej w sprawie rozporządzenia z 21 maja, którym to rozporządzeniem de facto zabrał jedyne źródło utrzymania setkom polskich rybaków z Wybrzeża i Zalewu Wiślanego. Chciałbym, żeby pan minister odpowiedział nam, jak teraz ci rybacy mają żyć, skoro nie było dla nich nawet odszkodowania, a łowiska są zamknięte. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Składam wniosek o odroczenie obrad do jutra, do godz. 9, zwołanie Konwentu Seniorów i wprowadzenie do porządku posiedzenia punktu dotyczącego informacji pana premiera na temat tego, dlaczego dwie skrajne organizacje związane z panem Robertem Bąkiewiczem, czyli stowarzyszenie Straż Narodowa i Stowarzyszenie ˝Marsz Niepodległości˝, otrzymały w sumie 3 mln publicznych pieniędzy na swoją działalność. (Oklaski) Szanowna Pani Marszałek! Są to organizacje skrajne, które każdego roku demolują Warszawę. Nie może być tak, że Polacy chcą rozwiązania Stowarzyszenia ˝Marsz Niepodległości˝... (Głos z sali: Uuu...) (Głos z sali: Nie kłam!) (Poseł Joanna Borowiak: Nieprawda!) ...a państwo z Funduszu Patriotycznego, o który wnioskował pan premier i pan wicepremier Gliński, po prostu sponsorujecie zwykłych chuliganów. Tak po prostu nie może być. Proszę o to, żebyśmy (Dzwonek) usłyszeli od pana premiera informację na ten temat. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Urszula Rusecka
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1188. Marszałek Sejmu zgodnie z regulaminem Sejmu skierowała, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, w dniu 19 maja 2021 r. powyższy projekt ustawy... (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska)
Mówca: Dariusz Olszewski
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W świetle prac prowadzonych nad zmianą przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym pragnę zapytać, i prosić o wyjaśnienie, czy osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą i z tego tytułu odprowadzająca składki ubezpieczeniowe do ZUS-u, a jednocześnie posiadająca dużą działkę na terenach wiejskich, o powierzchni powyżej 1 ha przeliczeniowego, nadal ma obowiązek opłacać składki ubezpieczeniowe w obu firmach, to znaczy w ZUS-ie i w KRUS-ie. Czy w przypadku odprowadzania składek do obu firm ubezpieczeń społecznych, do ZUS-u i do KRUS-u, ubezpieczony może w przyszłości liczyć na wypłatę świadczeń emerytalnych pochodzących z obu firm czy tylko z jednej? Zadaję to pytanie, bo wiele takich pytań zostało zadanych przez mieszkańców okręgu wyborczego obwarzanka warszawskiego, obiecałem więc, że takie pytanie padnie. Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Znam pana jako działacza związkowego prezentującego swe poglądy tutaj, w tej Wysokiej Izbie, który w jednoznaczny sposób opowiadał się za tym, aby ochrona pracowników wynikająca z Kodeksu pracy była na odpowiednim poziomie. Natomiast tutaj państwo proponujecie rozwiązania dotyczące jednolitego liczenia czasu, 60 dni, co jest związane z ochroną wynikającą z Kodeksu pracy oraz ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Czyli to rozwiązanie pogorszy sytuację, jeśli chodzi o ochronę stosunku pracy. (Dzwonek) Czy to jest zamiar rządu przewidziany tą nowelizacją? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dla mnie osobiście to dość zaskakujący projekt, ale zaskakujący w wydaniu autora, czyli PiS, partii, która jest bardzo populistyczna, bardzo prosocjalna. Rozumiem, że te rozwiązania muszą wybrzmieć również w środkach publicznych, bo pewno dla wielu Polaków będą dość zaskakujące. Są rozwiązania, które należy pochwalić, natomiast zupełnie dla mnie niezrozumiały jest czas wprowadzania tych rozwiązań. Osobiście znam wiele osób, które po pandemii, po przejściu choroby COVID-owej z jednej strony bardzo się obawiają utraty zatrudnienia, a z drugiej strony potrzebują bardzo wiele czasu, by dojść do siebie - ze stanem zdrowia, z depresją. W związku z tym chcę zadać takie pytanie, chociaż wydaje mi się, że ono jest retoryczne, bo te rozwiązania (Dzwonek) wynikają z faktu, że w systemie nie ma pieniędzy i być może prędzej czy później zaczniemy również rozmawiać o wieku emerytalnym. Dlaczego chcecie państwo ograniczyć możliwość przeliczenia emerytury dla osób z tzw. starego systemu emerytalnego sprzed 1999 r., dla osób, które nadal pracują? Dlaczego ogranicza się możliwość korzystnego przeliczenia emerytur dla osób, które przeszły na emeryturę w latach 2009-2019? Zadam pytanie wprost, panie ministrze. Czy te zmiany są związane z problemami dotyczącymi środków finansowych w systemie ubezpieczeniowym? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W państwa uzasadnieniu czytamy, że przygotowywane rozwiązania mają uszczelnić system ubezpieczeń społecznych. Jednak czytając projekt ustawy, nie widzę tego do końca. Jakim uszczelnieniem systemu jest planowana zmiana Rady Nadzorczej ZUS? Czy to jest uzasadniona zmiana czy raczej to jest upolitycznienie i działania mające na celu to, aby zawłaszczyć kolejną instytucję? Dlaczego chcecie pozbawić organizacje pracodawców właściwej reprezentacji w radzie nadzorczej? Do tej pory było to sześć osób, sześciu członków, w tej chwili chcecie, żeby to było trzech członków. Sobie również zmniejszacie, tylko tutaj o 50%, a tutaj o 25%. Do tej pory każda organizacja pracodawców w kraju posiadała reprezentatywne jedno miejsce. Wiele branż w tarczach antykryzysowych, widzimy to, niestety nie uzyskała wystarczającej pomocy. Wydaje mi się, że (Dzwonek) ta zmiana to kara dla przedsiębiorców za to, że mieli odwagę protestować i głośno wskazywać wasze niekompetencje i złe decyzje, brak realnej pomocy dla nich. Niestety, ale z e-maili prawdy również dowiadujemy się, że centra handlowe i galerie były zamknięte właśnie w wyniku protestów przedsiębiorców, a nie w wyniku sytuacji epidemiologicznej i COVID-owej w kraju. Znów pudrujecie rzeczywistość, zamiast zrobić realne zmiany przepisów, aby nie narastało tak naprawdę ubóstwo emerytów. (Poseł Barbara Bartuś: Wystąpienia grupowe już były.) Uzupełniacie swoje dziurawe budżety...
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Zacznijcie kochać Polskę i Polaków i przestańcie ich traktować w sposób feudalny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić uwagę na trzy kwestie, które według mnie są bardzo niepokojące w tej ustawie. Chodzi przede wszystkim o zmiany dotyczące dorabiających emerytów i rencistów, zmiany, które nie premiują aktywności zawodowej, do której powinniśmy zachęcać osoby starsze. Te zmiany będą niekorzystne. Druga kwestia to emerytury czerwcowe. Dlaczego zapomnieliście o tych emerytach, którzy przechodzili na emeryturę w czerwcu w latach 2009-2019? (Poseł Urszula Rusecka: Wy wtedy rządziliście .) Chcę się dzisiaj o te osoby upomnieć, ponieważ te przepisy, które proponujecie... (Głos z sali: Rządziliście wtedy, coście zrobili?) Niezauważanie tej grupy osób przypomina mi tak naprawdę tę sprawę, której nie potrafiliście załatwić przez długi okres, czyli sprawę kobiet z rocznika 1953. I trzecia sprawa... (Poseł Barbara Bartuś: A skąd się te kobiety pojawiły?) Niech pani nie przeszkadza, pani poseł Bartuś. (Dzwonek) (Poseł Barbara Bartuś: Z waszej ustawy z 2012 r.) Pani marszałek, pani Bartuś mi zabrała...
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

...tych przedstawicieli seniorów powinno być zdecydowanie więcej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przepraszam za to, że odzywam się z miejsca, na którym siedzę, ale trudno wytrzymać... (Poseł Michał Szczerba: Niech się pani powstrzyma.) ...kiedy poseł z Platformy Obywatelskiej powołuje się na kobiety z rocznika 1953, a właśnie ten rocznik został pokrzywdzony przez ustawę, którą Platforma z PSL-em uchwaliły w 2012 r. Wtedy ten rocznik bez ostrzeżenia został pozbawiony swoich praw, o czym orzekał Trybunał Konstytucyjny. I to, co złego zrobiliście wy, my dopiero naprawiamy. Ale mam pytanie do pana ministra o ustawę o systemie ubezpieczeń społecznych. Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych to taki filar wszystkich innych rozwiązań dotyczących różnych świadczeń. Ustawa ta jest z października 1998 r., była wielokrotnie nowelizowana i teraz jest kolejna, duża nowelizacja. Myślenie, jeśli chodzi o system ubezpieczeń społecznych, też od tego roku wielokrotnie się zmieniało. Różne grupy wchodziły do systemu ubezpieczeń, jeśli chodzi o zaopatrzenie emerytalne (Dzwonek), lub wychodziły z niego, np. MSWiA. I mam pytanie. (Głos z sali: Czas.) Panie Ministrze! Czy ta ustawa będzie na nowo pisana? Czy nie należy stworzyć nowego aktu prawnego, który ureguluje ten dzisiejszy system ubezpieczeń społecznych na nowo, w pełni? Chodzi o to, żeby przejrzeć to, co dotąd było, a co zostanie uregulowane na nowo w jednej ustawie, bo teksty jednolite to nie do końca jest to, o co mi chodzi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Biejat
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Po pierwsze, jeśli chodzi o skreślenie art. 110a. W uzasadnieniu ustawy czytamy, że przepis ten miał charakter przejściowy i osoby, które chciały z niego skorzystać, już to zrobiły. Na jakiej podstawie wysuwają państwo takie wnioski? Czy mają państwo jakieś dane, z których to wynika? Skąd państwo wiedzą, że wszyscy, którzy chcieli skorzystać z tego przepisu, rzeczywiście to zrobili? To jest bardzo ciekawe. I druga sprawa dotycząca zmian w prawie do świadczeń z ubezpieczenia chorobowego. Piszą państwo w uzasadnieniu projektu, że taka regulacja ograniczy ewentualne nadużycia. Mam pytanie: Dlaczego traktują państwo wszystkich obywateli, obywateli, którzy chorują, którzy chorują przewlekle, jak potencjalnych oszustów? To po stronie państwa leży kontrola prawidłowości i przestrzegania prawa. Zresztą obserwujemy to również na rynku pracy: pomimo kolejnych apeli Lewicy nie decydują się państwo na wzmocnienie Państwowej Inspekcji Pracy w tym zakresie. Tutaj rzecz należy do ZUS-u. (Dzwonek) Dlaczego traktują państwo obywateli jak oszustów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście przedmiotowy projekt ustawy zawiera takie rozwiązania, które trudno uznać za sprzyjające ludziom aktywnym, ludziom przedsiębiorczym. To jest zastanawiające, bo powstaje takie wrażenie, że rząd Prawa i Sprawiedliwości niezbyt sprzyja tym ludziom, którzy chcą pracować, panie ministrze. Warto się jeszcze nad tym zastanowić. Natomiast mam też pytanie dotyczące trochę innego projektu, ale ważnego dla przyszłych emerytów. Chodzi o projekt, który przewiduje defraudację 15% środków, które Polacy zgromadzili na otwartych funduszach emerytalnych. (Głos z sali: Nie w tym punkcie.) Przypomnę, że cały czas ten projekt leży w parlamencie. Przypomnę, że najbardziej na przyjęciu tego projektu ucierpi pokolenie czterdziestolatków, pięćdziesięciolatków, pokolenie trzydziestolatków. Teraz państwo de facto wprowadzają rozwiązanie, które spowoduje, że emerytury będą zwolnione z opodatkowania. (Dzwonek) Panie Ministrze! Mam jedno pytanie: Czy i kiedy rząd wycofa się z tego projektu, który ma za zadanie zdefraudować środki zgromadzone przez Polaków w OFE, i kiedy wprowadzicie przepisy, które zlikwidują tę szkodliwą prowizję z tytułu przekształcenia OFE w nowe OFE? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wiele uwag i wątpliwości dotyczących projektu ustawy zostało już wyrażonych. Z całą pewnością te rozwiązania nie są korzystne dla pracowników i z całą pewnością nie jest to właściwy czas na ich wprowadzanie, ale uchwalanie ustaw to jest jedno, a praktyka to drugie. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy pan minister dysponuje takimi danymi, a jeśli pan minister nie dysponuje takimi danymi, to prosiłbym o udzielenie odpowiedzi na piśmie, w ilu przypadkach w 2020 r. decyzjami ZUS-owskimi odmówiono przyznania prawa do emerytury i ile z tych odmów było skutecznie zaskarżonych do sądu? Pytam dlatego, że bardzo często zwracają się do mnie, do mojego biura mieszkańcy, którym ZUS odmówił prawa do emerytury, a następnie na drodze postępowania sądowego tę emeryturę przyznano. Bardzo często powstaje takie wrażenie, że ZUS przez tę praktykę próbuje ograniczyć wypłatę emerytur. Bardzo bym prosił o udzielenie odpowiedzi na to pytanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Powiem wprost: PiS chce obciąć zasiłki chorobowe o połowę. Ten szkodliwy PiS-owski projekt po 31 latach ogranicza zasiłek chorobowy ze 182 dni do 91. (Poseł Urszula Rusecka: To jest nieprawda, nieprawda.) Nadal jesteśmy w trakcie ogólnoświatowej pandemii koronawirusa. Wiele osób, które przechorowały COVID-19, walczy o powrót do zdrowia, mierząc się ze skutkami i powikłaniami ten poważnej choroby. Jedną z chorób, na którą cierpią ludzie po pandemii, jest także depresja, z której nie da się wyleczyć w ciągu 91 dni. Wiele osób, również przewlekle chorych, w trakcie szczytu pandemii było kompletnie odciętych od możliwości leczenia w normalnym trybie. Oni też potrzebują czasu, aby wrócić do zdrowia. Dlatego mam pytanie: Panie ministrze, dlaczego rząd PiS tak okrutnie traktuje obywateli? (Dzwonek) Odpowiedź jest chyba tylko jedna: bo po prostu nie macie pieniędzy. (Oklaski)
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak to jest, że zawsze robicie tak, że jedną ręką dajecie, a drugą ręką zabieracie? W tej ustawie widać to naprawdę bardzo dobrze. Z jednej strony dajecie możliwość przeliczenia czy też ustalenia wysokości emerytury na podstawie miesiąca korzystniejszego, maja, ale z drugiej strony zabieracie możliwość waloryzacji tej emerytury czy też zwiększenia wskaźnika raz na 3 miesiące w sytuacji, kiedy ktoś pobiera emeryturę i pracuje, zabieracie możliwość właśnie tego kwartalnego przeliczenia, dajecie tylko taką jednorazową możliwość. Ale to, co jest najbardziej skandaliczne, to to, że rzeczywiście skracacie okres zasiłku chorobowego po ustaniu zatrudniania ze 182 dni do 91. Przecież już od 1990 r. była taka możliwość, kiedy było bezrobocie strukturalne (Dzwonek), kiedy były kryzysy gospodarcze, ale żaden rząd do tej pory nie podniósł ręki na to, aby zmniejszyć ten zasiłek, i to o połowę, a wy to robicie. Pytanie jest jedno: Panie ministrze, ile na tym zaoszczędzicie? Dziękuję.
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa, którą wprowadzacie, jest ustawą antyspołeczna, działającą niekorzystanie na pracowników i prawa pracownicze. Skrócenie zasiłku chorobowego ze 181 dni do 91 to jest po pierwsze. Ale po drugie, szanowni państwo, wszyscy wiemy, jak dzisiaj działa Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Działa źle. Jest mnóstwo skarg, jest mnóstwo spraw sądowych, które są spowodowane złym orzecznictwem w ZUS-ach. Moje pytanie brzmi: Czy jesteście państwo świadomi tego, jak to jeszcze bardziej zdezorganizuje prace ZUS-u? Stanie się tak, ponieważ ktoś, kto jest przewlekle chory i nie ma prawa do świadczenia chorobowego, oczywiście skieruje sprawę do sądu. Czy państwo na tyle usprawniliście działalność ZUS-u, aby zmieniać przepisy, które zdezorganizują pracę ZUS-u, ale przede wszystkim są antyspołeczne i działają na szkodę pracowników? Dziękuję.
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To, że ta ustawa oczywiście jest jakimś kolejnym skokiem na kasę ludzi prowadzących działalności, ale też ubezpieczonych w przyszłości i ubezpieczonych obecnie, i emerytów, to już sobie ustaliliśmy, to już wybrzmiało tutaj w wystąpieniach wszystkich moich poprzedników, a i ja też o tym mówiłem w swoim wystąpieniu. Ale w związku z tym, że to już sobie ustaliliśmy i że to dosyć jasno wybrzmiewa z tej ustawy, z zapisów mówiących o dodatkowym opodatkowaniu, o skróceniu okresu ubezpieczenia itd., mam jedno bardzo konkretne pytanie: Jaki jest w tym momencie stan ZUS-u, jaka jest kondycja Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jakie są braki, jak wielka jest kwota, którą w tym momencie państwo musi gdzieś uciułać, żeby załatać dziurę, która jest od państwa wymagana, którą państwo musi wpłacić, ponieważ się zobowiązało? Jakie to są kwoty? Chcielibyśmy to, myślę, wszyscy usłyszeć. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałam bardzo podziękować, szczególnie panu ministrowi Stanisławowi Szwedowi i zespołowi, za pracę nad tą ustawą. Ta ustawa była oczekiwana, wiele rzeczy, tak jak już wspomniał pan minister, racjonalizuje, usprawnia, czego oczekiwano są już od wielu lat. Ta ustawa w żaden sposób, panie pośle, nie utrudnia pracodawcom funkcjonowania, więc proszę nie uprawiać tutaj demagogii. Są tam ważne zapisy, które mają ułatwić funkcjonowanie zarówno Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, jak i świadczeniobiorcom. Wiele przepisów wynika, tak jak już powiedział pan minister, z orzecznictwa Sądu Najwyższego czy Trybunału Konstytucyjnego. W związku z powyższym bardzo proszę, żeby państwo - zwracam się tutaj do posłów opozycji - w swoim zacietrzewieniu nie uprawiali demagogii, tylko naprawdę czytali ze zrozumieniem to, co jest w ustawie, jakie zmiany są wprowadzane. Przykładem może być tu chociażby kwestia emerytury czerwcowej. Przypomnę, że właśnie teraz w przypadku tej ustawy jest czas na to, żeby te złe przepisy, które funkcjonowały od lat, zmienić. Było to bardzo wyczekiwane. Jeszcze raz bardzo dziękuję, panie ministrze, i proszę o uchwalenie przedmiotowej ustawy. Bardzo dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Anna Dąbrowska-Banaszek
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, druk nr 1018. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała w dniu 31 maja 2021 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do pierwszego czytania. Projekt dotyczy przedłużenia kadencji organów statutowych związków zawodowych, związku lub organizacji przedsiębiorców oraz społecznych inspektorów pracy w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 lub do 30 dni po odwołaniu danego stanu, do czasu wyboru organu statutowego związku zawodowego, związku lub organizacji przedsiębiorców oraz społecznych inspektorów pracy na nową kadencję, jednak nie dłużej niż do 90 dni od dnia odwołania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2021 r. wnosi o przyjęcie ww. projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Danuta Nowicka
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, druk nr 1018. Przedstawiony projekt przewiduje przedłużenie kadencji organów statutowych związków zawodowych, związku lub organizacji przedsiębiorców oraz społecznych inspektorów pracy, jeżeli kadencja tych organów upływa w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 lub do 30 dni po odwołaniu danego stanu, do czasu wyboru organu statutowego związku zawodowego, związku lub organizacji przedsiębiorców oraz społecznych inspektorów pracy na nową kadencję, jednak nie dłużej niż do 90 dni od dnia odwołania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii. O kwestii przedłużenia kadencji organów statutowych związków zawodowych oraz organizacji pracodawców dyskutowano z reprezentatywnymi organizacjami pracodawców oraz reprezentatywnymi organizacjami związków zawodowych. Akceptację na wprowadzenie takich rozwiązań legislacyjnych wyraziły m.in.: Związek Przedsiębiorców i Pracodawców, Związek Pracodawców Business Centre Club, Pracodawcy RP, Konfederacja Lewiatan, Związek Rzemiosła Polskiego, Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych, Forum Związków Zawodowych oraz NSZZ ˝Solidarność˝. Przedłożony projekt został pozytywnie oceniony przez Radę Ministrów. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2021 r. wnosi o uchwalenie go przez Wysoki Sejm. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie omawianego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)