PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych wnoszę projekt uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zawarty w druku nr 2259. Projekt uchwały jest konsekwencją zmiany ustawy o radiofonii i telewizji oraz ustawy o kinematografii z 2021 r., gdzie wprowadzono obowiązek przedstawienia sprawozdania z działalności krajowej rady, które ma zawierać uzasadnienie. Wobec tego w regulaminie w art. 125 po ust. 4 trzeba dodać ust. 4a, a po ust. 5 - ust. 5a. Chodzi o wymóg, aby zarówno projekt sprawozdania, jak i samo sprawozdanie zawierały uzasadnienie. Moim zdaniem projekt jest prosty i konieczny... jest konsekwencją wcześniej dokonanej zmiany ustawowej. Wobec tego proszę Wysoką Izbę o poparcie tego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jak już powiedział pan poseł Smoliński, komisyjny projekt uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu, druk nr 2259, wniesiony do laski marszałkowskiej przez Komisję Regulaminową, Spraw Poselskich i Immunitetowych, wynika z potrzeby dostosowania przepisów regulaminu do przepisów ustawy z dnia 23 lipca 2021 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz ustawy o kinematografii. Art. 12 ust. 3 tej ustawy wymaga w nowym brzemieniu, aby projekt uchwały oraz uchwała Sejmu o odrzuceniu sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zawierały uzasadnienie. Jest to konieczne i ważne ze względu na konsekwencje takiej ewentualnej uchwały, oczywiście po wyczerpaniu innych zapisanych w ustawie okoliczności, które mogą prowadzić do odwołania członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ale także wynika z potrzeby dostosowania przepisów do regulacji unijnych, zwłaszcza dyrektywy 2018/1808. Inicjatywa komisji, a więc dodanie w art. 125 ust. 4a i ust. 5a, jest zatem naturalną konsekwencją zmiany przywołanej ustawy. Projekt uzyskał jednogłośne poparcie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt uchwały zmieniającej regulamin Sejmu w przedłożonym zakresie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Rzeczywiście, to czysta formalność. Zapisy regulaminu są dostosowywane do zapisów wcześniej przyjmowanych zmian w ustawie o radiofonii i telewizji i ustawie o kinematografii. Też tak na logikę: jeśli się składa projekt uchwały o odrzuceniu sprawozdania, to wypadałoby uzasadnić, dlaczego się taki wniosek składa. Ja mogę mieć tylko jedno jedyne zastrzeżenie: pamiętam, niestety z mojego wieloletniego doświadczenia wynika, że ilekroć były składane takie wnioski o odrzucenie sprawozdania krajowej rady, to z reguły były one wspierane uzasadnieniem. Nie było zapisu regulaminowego czy ustawowego, ale po prostu, jak mówię, logika nakazywała powiedzieć: odrzucamy, bo... No cóż, być może ktoś lubi mieć wszystko od kropki do kropki, więc ten Sejm, ta Izba w tej kadencji chce mieć tego typu regulacje. Mam nadzieję, że nie ma w niej nic niebezpiecznego, żadnego drugiego dna. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Marek Rutka
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu poselskiego Lewica mam zaszczyt zaprezentować stanowisko w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Wszelkie zmiany w regulaminie Sejmu, które mają na celu poprawę jakości tworzonego i stanowionego prawa, zasługują na najwyższe poparcie i uznanie. I tak jest w tym przypadku, tzn. wprowadzenie obowiązku, aby w uchwale o odrzuceniu sprawozdania o działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji było zawarte uzasadnienie, należy przyjąć z zadowoleniem. Z drugiej jednak strony można wyrazić żal czy niedosyt, że w proponowanej zmianie nie znalazł się zapis, aby takie uzasadnienie było mądre, uczciwe, przemyślane, wyczerpujące materię, której dotyczy, czy wreszcie, aby treść uzasadnienia nie obrażała przeciętnego poziomu inteligencji suwerena. Niestety czytając wiele uzasadnień procedowanych aktów prawnych, można odnieść wrażenie, że ich esencja po odcedzeniu z mniej lub bardziej kwiecistych zwrotów sprowadza się w istocie do słów: bo wygraliśmy wybory, a w wersji bardziej rozbudowanej: mamy rację, ponieważ suweren zdecydował, że mamy rację. Żeby było jasne: ta uwaga nie odnosi się wyłącznie do aktualnie rządzących, ta uwaga ma także aspekt historyczny. Stąd też apel: poprawiając i korygując obecny Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej, szanujmy ten, który już obowiązuje, i przestrzegajmy go. Klub poselski Lewicy poprze proponowaną zmianę regulaminu Sejmu.
Mówca: Jan Łopata
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Koalicja Polska zaprezentować stanowisko w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Otóż, tak jak tu już było wielokrotnie mówione, w roku 2021, a dokładnie 11 sierpnia 2021 r., Sejm Rzeczypospolitej zmienił ustawę o radiofonii i telewizji oraz ustawę o kinematografii, a szczególnie chodzi tu o zapis, że uchwała Sejmu o odrzuceniu sprawozdania z działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji ma zawierać uzasadnienie. W związku z powyższym zapisy regulaminu Sejmu winny posiadać również taki zapis. My, jako klub Koalicji Polskiej, będziemy oczywiście głosować za tą zmianą. Szanowna Pani Marszałek! Korzystając z chwili czasu, chciałbym zwrócić uwagę, że w dniu 9 grudnia 2021 r. grupa posłów, w tym posłowie mojego klubu, złożyła projekt uchwały, kompleksowej zmiany regulaminu Sejmu - to jest druk nr 1917. Ten projekt obejmuje propozycje zmian, które powodują uchylenie przepisów tłumiących wolność wypowiedzi, zapewniają rzetelność i transparentność procesu legislacyjnego, otwarcie parlamentu - tu mamy na myśli demokratyzację wysłuchania publicznego. Zmiana regulaminu ma również zapewnić obowiązek składania informacji premiera o posiedzeniach Rady Europejskiej po ich zakończeniu. Pytanie do przewodniczącego naszej komisji, której jestem członkiem, komisji regulaminowej i oczywiście do pani marszałek, do Prezydium Sejmu: Kiedy będziemy nad tym projektem pracowali? Czy zamrażarka obejmuje również te zmiany regulaminowe i czy do końca tej kadencji uda się przeprowadzić dyskusję o projekcie w sprawie zmiany regulaminu i to przyjąć? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowany punkt należy do kategorii michałków, nikt się tym specjalnie nie interesuje, jakaś zmiana regulaminowa. Trzeba uzupełnić pewien brak. Uzupełniamy. No ale istota sprawy jest głębsza. Chodzi przecież o organ, który ustawowo, z woli tej samej Wysokiej Izby, tylko w innym składzie - mianowicie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji - stoi na straży wolności słowa w radiu i telewizji, stoi na straży samodzielności nadawców i, uwaga, interesów odbiorców oraz - co najśmieszniejsze w aktualnym kontekście - zapewnia otwarty i pluralistyczny charakter radiofonii i telewizji. Państwo więc chyba sami rozumiecie, że niby formalnie trzeba ten regulamin zmienić, ale przecież tłumaczenie, dlaczego każde sprawozdanie tego organu powinno być odrzucone, jest specjalnie niepotrzebne. To Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, która wycofana gdzieś niemal za kulisy aktualnej sceny politycznej patronuje tej praktykowanej cenzurze, patronuje temu naprawdę jednak niebywałemu zakłamaniu naszego życia publicznego, odpowiada w teorii ustawowej za media głównego ścieku, za TVP dez-Info, WSI24. Za to wszystko ta rada odpowiada. I co czyni? No niczego nie czyni, patronuje właśnie. Od ˝Gazety Polskiej˝ do ˝Gazety Wyborczej˝ media gadzinowe naprzemiennie zawłaszczają rozmaite sfery naszego życia publicznego, dominując w przekazach medialnych. Aktualnie mamy przechył w stronę Zjednoczonej łże-Prawicy, czyli lewicy z prawej strony Wysokiej Izby. W poprzednich latach cierpieliśmy my, polscy patrioci, wolnościowcy, tradycjonaliści i narodowcy, cierpieliśmy taki sam ucisk cenzorski ze strony tych, którzy dziś siedzą po lewej stronie Wysokiej Izby. I nic się nie zmienia, a Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jak patronowała, tak patronuje. Zatem, szanowni państwo, formalności niech stanie się zadość, ale nie szukajmy wielkich uzasadnień, żeby - kiedy przyjdzie czas na odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - je po prostu odrzucić. Za całe uzasadnienie niechaj starczy fakt, że polski lud, zwłaszcza w naszej bańce patriotycznej (Dzwonek), przyzwyczaił się już nazywać telewizję Jacka Kurskiego kurwizją. Dziękuję bardzo, pani marszałek.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście Koło Parlamentarne Polska 2050 poprze ten projekt, to przedłożenie, dlatego że ono ma charakter czysto formalny i tak naprawdę byłoby czymś epizodycznym, nad czym w zasadzie nie ma sensu prowadzić dyskusji. Może gdyby nie jedna uwaga: oto z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wynika m.in. to, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji dba, zapewnia otwarty i pluralistyczny charakter radiofonii i telewizji, w szczególności oczywiście radiofonii publicznej. No bo jakżeby inaczej? Radiofonia i telewizja publiczna jest w pewien sposób ekstrapolacją pluralizmu i demokracji w naszym państwie, stoi na straży tegoż pluralizmu i tejże demokracji. W oparciu o dane telewizji publicznej można policzyć, ilu polityków Polki i Polacy są w stanie zobaczyć, kiedy włączą telewizję publiczną. Proszę sobie wyobrazić, że w ciągu 1 godziny emisji wypowiedzi polityków w telewizji publicznej przez 41 minut z tejże godziny można oglądać polityczki i polityków jedynie słusznej formacji rządzącej, czyli Zjednoczonej Prawicy. 10 minut przypada Koalicji Obywatelskiej, po 4 minuty - Lewicy, Koalicji Polskiej i PSL-owi, zaszczytną 1 minutę w tymże zestawieniu otrzymuje Konfederacja, a 25 sekund - tak, 25 sekund - na każdą godzinę to są wypowiedzi polityków Polski 2050. Mam taki sen. Chciałbym doczekać takiego sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, gdzie w imię zapewnienia pluralizmu i otwartego charakteru publicznej radiofonii i telewizji te wartości będą przynajmniej odpowiadały stanowi posiadania w Sejmie, a jeszcze lepiej byłoby, gdyby one po prostu były wyrównane dla każdego z ugrupowań. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta dyskusja jest w istocie wyłącznie formalna, ponieważ w obszarze merytorycznym dyskusja nad uzasadnieniem negatywnej opinii w stosunku do sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest bezprzedmiotowa. Tak naprawdę krajowa rada została pozbawiona swoich kompetencji konstytucyjnych przez obecną większość w drodze ustanowienia Rady Mediów Narodowych, która tak naprawdę stała się takim komitetem politycznym, w którym nominaci PiS decydują o tym, jak będzie wyglądało funkcjonowanie mediów. Szanowna Pani Marszałek! Na ręce pani złożę takie pytanie do pani marszałek Witek: Czy pani marszałek Witek zamierza stanąć na straży konstytucji i podjąć kroki, które ten problem związany z nieuzasadnionymi kompetencjami konstytucyjnymi w rękach (Dzwonek) właśnie Rady Mediów Narodowych skończą, i te kompetencje wrócą do krajowej rady? Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu ustawy czytamy, że ustawą z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz ustawy o kinematografii, która weszła w życie dnia 1 listopada 2021 r., dokonano zmian w artykule... itd. Mam takie pytanie: Kto i kiedy ewentualnie, jeżeli nie jest to jakaś wielka tajemnica, zorientował się, że brakuje w całości tego uzasadnienia i jest to tzw. błąd techniczny? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, czy Sejm Najjaśniejszej Rzeczypospolitej będący organem ustawodawczym przez blisko rok działał na podstawie regulaminu pozostającego w sprzeczności z ustawą, którą sami uchwaliliśmy. Jestem wprawdzie skromnym posłem, ale z tego miejsca na ręce pani wicemarszałek chciałbym skierować pytanie, które adresowane jest do pani marszałek Witek: Dlaczego tak się stało? Dlaczego przez tak długi okres nikt nie reagował na taką sytuację? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ta zmiana regulaminowa ma dostosować właśnie nasz regulamin do nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji po to, żeby ewentualne odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przez Sejm było z uzasadnieniem. Powstaje w związku z powyższym pytanie. Ostatnio większość rządowa odrzucała sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli, organu konstytucyjnego. Czy w związku z powyższym to też nie powinno być z uzasadnieniem? Co prawda, pewno nie wynika to z ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, ale można by powiedzieć, idąc tą drogą, że można doprowadzić też do takiej sytuacji wtedy, kiedy Sejm przyjmuje określone sprawozdania organów konstytucyjnych i je odrzuca z różnych powodów, nie do końca często merytorycznych (Dzwonek), tylko politycznych, to brak jest uzasadnienia. Chciałbym zapytać posła sprawozdawcę, czy są takie przypadki i czy komisja regulaminowa to analizowała. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zmiana regulaminu ma charakter kosmetyczny. Zakłada jedynie, że uchwała Sejmu o odrzuceniu sprawozdania z działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji ma zawierać uzasadnienie. Jednak o ile nie budzi ona jakichś specjalnych wątpliwości, to bardziej należałoby się zastanowić, jakie mechanizmy zastosować, żeby ta rada stała na straży wolności słowa, a nie tak jak jest w chwili obecnej. O tym, jak działa rada, świadczy fakt, że Polska spadła na 66. miejsce w rankingu wolności mediów. To najgorszy wynik w historii i ogromny wstyd dla naszego kraju. Polacy nie mają wątpliwości, że niezależność mediów i dostęp do rzetelnej informacji są jednymi z podstawowych fundamentów demokratycznego państwa. Czas, żeby zrozumiała to jeszcze władza PiS-u. Kiedy przedstawicie w końcu rzetelny i kompleksowy program (Dzwonek) naprawy zrujnowanych przez was mediów publicznych? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo, Małgosia!)
Mówca: Artur Łącki
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Korzystając z tego, że dzisiaj rozmawiamy o zmianie regulaminu, chciałbym zwrócić się szczególnie do Prezydium Sejmu o to, by może pochylić się nad tym regulaminem bardziej. Paradoksalnie, kiedy zaczęła się pandemia, zaczęliśmy pracować on-line, praca posłów stała się bardziej efektywna. Teraz wracamy do normalności i o efektywności tej pracy w ogóle nic nie można powiedzieć. Pani Marszałek! Ja dzisiaj miałem posiedzenie jednego prezydium komisji i dwóch innych komisji w tym samym czasie, o tej samej godzinie. Nie jestem w stanie się rozdzielić na trzy osoby i być w każdym miejscu. Może wreszcie czas wziąć zwykłego dyrektora szkoły, który potrafi ustawić lekcje. Jakby nam posiedzenia komisji ustawił, toby wszystko było dobrze. Może jednak warto zastanowić się nad tym, czy posiedzeń komisji, a przynajmniej tych, które się nakładają, posłowie nie mogliby odbywać również zdalnie, bo ta efektywność pracy się zmieni. (Dzwonek) Trzeba też porozmawiać o tym, czy co 2 tygodnie 2 dni w Sejmie to jest normalnie. Czy nie lepiej co 3 tygodnie przyjechać na cały tydzień? Zostawiam do przemyślenia dla Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! To bardzo miłe z waszej strony, szanowne Prawo i Sprawiedliwość, że zmieniacie sobie regulamin tam, gdzie dostrzegliście pewną lukę. Ale to nie jest tak, że tam nigdy nie było uzasadnienia. Przecież my wszyscy uzasadniamy dlaczego. Zresztą a propos takiego uzasadnienia, jak już rozmawiamy o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, przecież wy w ogóle nie powinniście mieć tej władzy. Wy nigdy nie powinniście dostać w ręce możliwości prowadzenia czegoś takiego jak krajowa rada, przydzielania koncesji i decydowania o tym, komu wolno, komu nie wolno, kto może, a kto nie może. Biorąc pod uwagę to, jak prowadzicie swoje partyjne media, które dla niepoznaki nazywają się publicznymi, w których ziejecie nienawiścią do wszystkiego, co nie jest wasze i co nie jest związane z waszą partią, to tak naprawdę nie ma co uzasadniać. W uzasadnieniu odrzucenia sprawozdania krajowej rady będzie chociażby to, że jest jedna partia w parlamencie, której od kilku miesięcy postanowiliście nie pokazywać, a jeżeli pokazywać, to tylko w złym świetle. Szanowni państwo, to jest farsa. Wam powinno się odebrać tę zabawkę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Posłowie Koalicji Polskiej w imieniu setek stowarzyszeń gromadzących osoby pokrzywdzone przez wymiar sprawiedliwości złożyli swoje podpisy pod wnioskiem o odwołanie Zbigniewa Ziobry z funkcji ministra sprawiedliwości. Złożyliśmy swoje podpisy pod tym wnioskiem w imieniu Stowarzyszenia Niepokonani 2012 i pana Marka Kubali, który ponad 3 lata czekał na rozpatrzenie skargi nadzwyczajnej, która to miała być remedium na wszelkie bolączki osób poszkodowanych przez wymiar sprawiedliwości. (Oklaski) Złożyliśmy nasze podpisy pod wnioskiem o odwołanie Zbigniewa Ziobry w imieniu polskich przedsiębiorców, którym zgotowaliście piekło na ziemi przez swój chaos prawny, bałagan w przepisach. Wielu z nich ogłosiło bankructwo albo uciekło z Polski ze swoimi biznesami. (Oklaski) Złożyliśmy podpisy pod wnioskiem o odwołanie w imieniu każdej Polki i każdego Polaka, którzy widząc dzisiaj szyld sądu, widząc dzisiaj szyld prokuratury boją się przekroczenia progu tych instytucji, bo zrobiliście z nich folwark jednej partii politycznej, jednego ministra. (Głos z sali: Zajmijcie się Burym.) I wreszcie: złożyliśmy ten wniosek o odwołanie Zbigniewa Ziobry w imieniu wszystkich dzieci w Polsce chorych na SMA, bo gdyby nie Zbigniew Ziobro i wielomilionowe kary, które Polska przez niego poniesie, to te dzieci miałyby zapewnione leczenie. (Oklaski) W związku z tym będziemy głosować za odwołaniem Zbigniewa Ziobry. Zbigniew Ziobro powinien przestać być ministrem sprawiedliwości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Premier Leszek Miller przeliczył się jednak, szacując wartość rynkową ministra Ziobry. Po obecnym kursie euro jest to jednak najdroższy minister Zjednoczonej Prawicy, choć fakt: rywalizacja w ławach rządowych jest zacięta. Niemniej jednak zwyciężył i przebił kilkukrotnie wicepremiera Sasina, uwzględniając nawet ten 1 mld strat przy budowie elektrowni Ostrołęka. Trzeba przyznać, że jako Zjednoczona Prawica - cytuję bezpośredniego zwierzchnika - macie w swoich szeregach prawdziwe polityczne złoto. Tak, panie premierze, to pana określenie, choć wiemy, że pan pierwszy zagłosowałby za odwołaniem swojego ministra, ale niestety nie może pan, bo posady, bo spółki, bo prezes i jego polityczny deal. I co powie żona, jak pójdzie pan na bezrobocie? Jak wiemy, przecież to ona trzyma kasę w domu. (Poruszenie na sali) A tak na marginesie, piękny przykład gender balance w związku. Gorąco kibicuję takiemu równouprawnieniu. Jako bankier i finansista wie pan, panie premierze, jak znaczne jest w ujęciu straty bilansowej budżetu państwa działanie spowodowane przez pana podwładnego, ministra sprawiedliwości, bo wartość ujemna ministra Ziobry dla budżetu Polski ma wiele składowych. Ten 1 mld zł kar za Izbę Dyscyplinarną i 300 mln za Fundusz Sprawiedliwości to są drobne przy stratach dla polskiej gospodarki, jakie wywołał jeden człowiek i jego chore ambicje. Z samej zaliczki na KPO ominęło nas 4,6 mld euro, tj. 21 mld zł. Przez to dziś hamują w Polsce inwestycje. Choćby mieszkań buduje się 22% mniej niż w analogicznym okresie zeszłego roku, a przecież to nie tylko one miały powstawać w ramach Krajowego Planu Odbudowy. Tymczasem Zbigniewowi Ziobrze wszystko uchodzi na sucho, bo jest wam niezbędny. Z wymiaru sprawiedliwości, z praw człowieka, z wartości Unii Europejskiej, z wyroków TSUE, z demokracji, z konstytucji, z całej Rzeczypospolitej wasz rząd jego rękami zrobił spółkę z nieograniczoną nieodpowiedzialnością. Ta spółka dziś bankrutuje niczym wasza moralność, ale i tu możecie polegać na ministrze manko, który zadba o waszą bezkarność, dzierżąc ster upolitycznionej prokuratury. (Głos z sali: Nie podlizuj się Tuskowi.) Przypomnę, że kiedyś ministrem sprawiedliwości wywodzącym się z waszego środowiska politycznego był śp. prof. Lech Kaczyński. Pomyślcie, co on by sądził o blokowaniu 58 mld euro dla własnego kraju przez ministra konstytucyjnego. (Poseł Tadeusz Woźniak: To Biedronia niech pani zapyta.) Jak głosowałby dzisiaj? Co by wam rekomendował? A może znajdzie się wśród was ktoś przyzwoity, kto pomyli się w głosowaniu, wyjdzie na chwilę, zgubi kartę, znajdzie się większość dla tego wniosku, ktoś prawy, jeden, dosłownie jeden sprawiedliwy? Jest tam ktoś taki u was? (Oklaski) (Głos z sali: U was nie ma ani jednego.) (Głos z sali: Wszyscy u nas są sprawiedliwi.) (Poseł Tadeusz Woźniak: I tak skończycie w PSL-u.)
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dopiero skończyliśmy debatować nad punktem dotyczącym regulaminu Sejmu. Widzieliśmy przed chwilą wystąpienie sprawozdawcy komisji. Rozumiem, że chcecie bronić swego ministra, ale oczekiwałam sprawozdania komisji, a nie... (Poruszenie na sali, oklaski) (Głos z sali: Wszystko było na posiedzeniu komisji.) (Głos z sali: Było!) Szanowny panie pośle, panie pośle... (Poseł Mariusz Kałużny: Ale była pani na posiedzeniu komisji?) Oglądałam posiedzenie komisji. To nie było sprawozdanie komisji, po pierwsze. I po drugie, bardzo bym chciała, żebyśmy w tym Sejmie, nawet w tak burzliwym momencie, pilnowali regulaminu Sejmu i nie obrażali siebie nawzajem. (Oklaski) To było niegodne wystąpienie, nawet jeżeli chciał pan bronić swojego ministra. Zasady w Sejmie muszą obowiązywać. (Oklaski) (Poseł Tadeusz Woźniak: A wniosek formalny?)
Mówca: Michał Wójcik
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mam tylko 5 minut... (Poseł Adam Szłapka: A potem będzie 25 lat.) ...i niech te 5 minut będzie pewnym swoistym aktem oskarżenia wobec was jako opozycji beznadziejnej, totalnej, bezsilnej. Jestem 7 lat ministrem... (Głos z sali: O 7 lat za długo.) ...siódmy raz występuję w debacie dotyczącej wniosku o wotum nieufności wobec ministra sprawiedliwości, prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry. (Wypowiedź poza mikrofonem)
Mówca: Michał Wójcik
Data: 2022-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Na koniec jeszcze, bo mi przerywali. Kwestia dotycząca tego, dlaczego Zbigniew Ziobro powinien pozostać: bo wypełnia testament śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego, był jego uczniem. Lech Kaczyński zawsze chciał, żeby Polska była krajem sprawiedliwym, żeby państwo było silne wobec najsilniejszych. (Poseł Barbara Nowacka: Jeszcze sobie Kaczyńskim twarz wycierasz.) (Głos z sali: Wyrzuciłby go na ulicę Lech Kaczyński.) I Zbigniew Ziobro to realizuje, dlatego zostanie. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)