Mówca: Anna Maria Siarkowska
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisku Klubu Poselskiego Kukiz’15 w sprawie ustawy o działaniach antyterrorystycznych. To już drugie czytanie tej ustawy, ustawy niewątpliwie potrzebnej, bo wyposażającej państwo w instrumenty prawnoorganizacyjne konieczne do podjęcia adekwatnych środków reagowania w sytuacji wystąpienia zdarzeń o charakterze terrorystycznym na terenie Polski. Wypracowanie i przyjęcie mechanizmów współpracy wszystkich służb, zarówno cywilnych, jak i wojskowych, organów i instytucji, władz samorządowych i sektora prywatnego jest do osiągnięcia tego celu niezbędne. Jest wiele elementów w tej ustawie, które należy jednoznacznie ocenić jako dobre, potrzebne, a wręcz konieczne. Należą do nich takie kwestie, jak unormowanie ustawowe stopni alarmowych, określenie procedur użycia Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej, w szczególności wojsk specjalnych, do działań o charakterze kontrterrorystycznym, możliwość skutecznego działania służb mundurowych w sytuacjach o charakterze zakładniczym czy też zapewnienie możliwości prowadzenia działań antyterrorystycznych i ratowniczych na morzu w polskiej strefie odpowiedzialności SAR. Należy jednocześnie zaznaczyć, że ustawa jest procedowana w błyskawicznym tempie. Pewnym uzasadnieniem może być tu bliskość czasowa dwóch dużych wydarzeń, które odbędą się wkrótce na terenie Polski, to jest oczywiście szczytu NATO i Światowych Dni Młodzieży. Niemniej jednak motywowane koniecznością szybkiego procedowania ustawy odstąpienie od przeprowadzenia wysłuchania publicznego, o które wnioskowali posłowie Kukiz’15, należy ocenić negatywnie. Dlaczego było ono takie ważne? Ponieważ ustawa ta wiąże się również z ograniczaniem wolności obywatelskich, co budzi w społeczeństwie duże emocje. I o ile niektóre zapisy tej ustawy, zwiększające bezpieczeństwo obywateli kosztem rezygnacji z części obywatelskich swobód, ocenić należy jako zasadne, o tyle pewne z nich budzą ogromne kontrowersje połączone z wątpliwościami dotyczącymi ich użyteczności w zwalczaniu zagrożeń terrorystycznych. Odnosi się to przede wszystkim do próby wprowadzenia konieczności rejestracji wszystkich kart prepaid. Uważamy, że te zapisy są zbędne, szkodliwe i zupełnie niepotrzebne. W żaden sposób nie przyczynią się one do lepszego zwalczania terroryzmu. Opór i sprzeciw społeczny, które te zapisy budzą, uznajemy za w pełni uzasadnione, dlatego wnosimy o wykreślenie tego zapisu z projektu ustawy. Słabością tego projektu jest również brak przyjęcia definicji terroryzmu, mimo że jest to przecież ustawa stricte dedykowana zwalczaniu tego typu działań. Za definicję bowiem nie sposób uznać dotychczasowych regulacji przyjętych w polskim prawie karnym, zgodnie z którymi o tym, co jest uznane za przestępstwo o charakterze terrorystycznym, a co nie, decyduje wysokość kary i cel działania. Charakter terroryzmu, tj. użycie lub groźba użycia siły lub przemocy, czy też motywy sprawcy, choć kluczowe i określone np. w ˝Słowniku terminów i definicji NATO˝, nie zostały uwzględnione. Nie różnicuje się zatem, nie rozróżnia w żadnym stopniu pomiędzy motywowanym ideologicznie, politycznie czy religijnie terroryzmem a terrorem kryminalnym, który ma charakter pospolity i najczęściej rabunkowy. Bardzo niebezpieczne konsekwencje rodzi również wprowadzony do ustawy zapis, który w sytuacji konieczności prowadzenia działań kontrterrorystycznych przewiduje pozostanie oddziałów i pododdziałów wojska skierowanych do pomocy policji w systemie dowodzenia Sił Zbrojnych. Dlaczego oceniamy go negatywnie? Ponieważ skuteczne prowadzenie działań kontrterrorystycznych wymaga jednolitości systemu dowodzenia operacją w miejscu jej prowadzenia. Żołnierze, którzy będą na miejscu pomagać policji w likwidacji zagrożenia terrorystycznego, powinni zatem podlegać osobie koordynującej akcję. Sprawne dowodzenie wymaga przecież podejmowania decyzji, czasem w ciągu kilku sekund, które potrafią przesądzić o życiu wielu ludzi. Dlatego złożyliśmy poprawkę w tej sprawie i liczymy, że spotka się ona z poparciem większości sejmowej. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest niewątpliwie potrzebna, dlatego klub Kukiz’15 będzie opowiadał się za jej przyjęciem po wprowadzeniu stosownych poprawek. Jednocześnie chcielibyśmy jeszcze dołączyć kilka z nich. Bardzo dziękuję. (Oklaski)