PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kilka dni temu dowiedzieliśmy się o zaskakującym wyroku sądu w Gdyni wobec Adama Darskiego, lidera black metalowej grupy, o pseudonimie artystycznym ˝Nergal˝, który został uniewinniony w procesie o obrazę uczuć religijnych. Muzyk został uniewinniony przez sąd pomimo tego, że dokonał obrzydliwego aktu, kiedy to podczas jednego z koncertów podarł Biblię, używając przy tym wulgarnych słów, wołając: ˝Żryjcie to g....o˝. ˝Nergal˝ nazwał Pismo Święte ˝kłamliwą księgą˝, a Kościół katolicki ˝największą zbrodniczą sektą˝. Jakby tego było mało, rozrzucone kartki Biblii spalili później fani jego zespołu. Prokuratura w maju 2010 r. oskarżyła Darskiego o obrazę uczuć religijnych na podstawie doniesienia grupy pomorskich posłów Prawa i Sprawiedliwości oraz Ogólnopolskiego Komitetu Obrony przed Sektami i Przemocą. Niestety sąd uniewinnił Adama Darskiego od zarzucanego mu czynu, uznając, że: oskarżony działał w zamiarze ewentualnym znieważenia uczuć religijnych osób, ale tylko tych obecnych na koncercie. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałoby się zadać pytanie: Czy na pewno sprawa wobec Darskiego toczyła się w niezawisłym sądzie? Przecież do sądu ludzie kierują sprawy w oczekiwaniu na sprawiedliwy wyrok. Czy tak powinny działać niezawisłe sądy i na tym ma polegać demokracja w Polsce? Jako Polak i katolik obserwujący inne bezkarne akty profanacji, takie jak znieważenie krzyża na Krakowskim Przedmieściu, muszę zadać kolejne pytanie retoryczne: Jaki wyrok zapadłby - i ile w mediach poświęcono by czasu takiemu skandalicznemu czynowi - gdyby na przykład Darski zrobił to samo co z Biblią z księgą Koranu lub z Torą?
Mówca: Jan Ziobro (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Zwracam się do państwa w sprawie nękających Polskę podtopień, zalań oraz powodzi w czerwcu bieżącego roku. Codziennie z mediów można dowiedzieć się o lokalnych podtopieniach i powodziach. Każdego dnia wielu naszych rodaków traci swój dobytek w wyniku zalania lub uszkodzenia przez skrajne zjawiska atmosferyczne. W związku z ekstremalną pogodą pojawia się pytanie: Co w ostatnich latach uczyniono w celu poprawy bezpieczeństwa Polaków na wypadek nawałnic i burz? Niestety odpowiedź dla rządzących jest miażdżąca. Okazuje się, iż infrastruktura przeciwpowodziowa jest jeszcze gorsza niż przed powodzią z 2010 r., gdyż została wtedy zniszczona, a teraz nawet nie zdołano jej odbudować. Dodatkowo całkowicie zawodzi system informowania o nagłych zdarzeniach atmosferycznych. Polscy obywatele są pozostawieni sami sobie i muszą sobie radzić sami z anomaliami pogodowymi. Dzisiaj musimy zrobić wszystko, by zobowiązać polski rząd do poprawy stanu infrastruktury przeciwpowodziowej oraz do rozbudowy systemu informowania obywateli o skrajnych zjawiskach atmosferycznych. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jarosław Żaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Serdecznie dziękuję za zaproszenie na uroczyste obchody jubileuszu 45-lecia Dziecięcego Zespołu Pieśni i Tańca Ludowego ˝Ryki˝ działającego w ZSO nr 1 w Rykach. Przez minione lata występy zespołu uświetniały wiele uroczystości w naszej gminie oraz godnie reprezentowały nasz kraj na konkursach w kraju i poza jego granicami, promując i ukazując bogactwo polskiej kultury ludowej. To niezwykle ważna misja w czasach, w których ulegamy procesom globalizacji i zatracamy naszą tożsamość narodową na rzecz nowomodnej europejskości. Pielęgnowanie tradycji, przekazywanie jej to nasz obowiązek, dzięki któremu dziedzictwo naszych przodków nie zaginie. Występy waszego zespołu prezentują wysoki kunszt artystyczny, dzięki któremu zespół przetrwał tak wiele lat i wciąż poszerza swe grono o nowe pokolenia pragnące uczyć się i propagować polskie tradycje. To wielka zasługa opiekunów i instruktorów dbających nie tylko o wysoki poziom prezentowanych widowisk artystycznych, lecz także o właściwą atmosferę stojącą także u podstawy trwałości zespołu. Jestem pełen podziwu dla waszych umiejętności. Z okazji tak wspaniałego święta pragnę pogratulować osiągniętych sukcesów. Mam nadzieję, że kolejne lata będą owocowały wieloma wspaniałymi występami zespołu. Przebieg posiedzenia
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Wznawiam obrady. Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Jerzego Ziętka, Platforma Obywatelska. Poseł Jerzy Ziętek Dziękuję panu posłowi. Głos ma pani posłanka Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Maria Nowak Dziękuję, pani poseł. Głos ma pan poseł Łukasz Zbonikowski, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Łukasz Zbonikowski Dziękuję panu posłowi. Głos ma pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Waldemar Andzel Dziękuję panu posłowi. Głos ma pan poseł Wojciech Penkalski, Ruch Palikota. Nie zgłosił się pan poseł. Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie. Teksty wystąpień niewygłoszonych: Poseł Piotr Chmielowski Poseł Józef Rojek Poseł Piotr Szeliga Poseł Andrzej Szlachta Poseł Jan Warzecha Poseł Jan Ziobro Poseł Jarosław Żaczek Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 14 czerwca 2013 r., do godz. 9. (Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 07) Marek Poznański: 7 kadencja,  43 posiedzenie, 2 dzień - Sekretarz Poseł Marek Poznański 7 kadencja,  43 posiedzenie, 2 dzień (13-06-2013) Sekretarz Poseł Marek Poznański: Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji: - Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 9.15, - Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 9.30, - Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - o godz. 9.30, - do Spraw Służb Specjalnych - o godz. 10, - do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 10, - Finansów Publicznych - o godz. 10, - Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 10, - Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 10, - Administracji i Cyfryzacji - o godz. 11, - do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 11.30, - Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 11.30, - Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Zdrowia - o godz. 12, - Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 12.30, - Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wspólnie z Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 13, - Kultury i Środków Przekazu - o godz. 13, - Administracji i Cyfryzacji - o godz. 14, - Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii - o godz. 14, - Infrastruktury wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - o godz. 14, - Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - o godz. 14, - Łączności z Polakami za Granicą - o godz. 14, - do Spraw Służb Specjalnych - o godz. 15, - Mniejszości Narodowych i Etnicznych - o godz. 15, - Spraw Zagranicznych - o godz. 15, - Infrastruktury - o godz. 15.30, - Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - o godz. 16.30, - Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 17, - Skarbu Państwa - o godz. 17, - Spraw Wewnętrznych - o godz. 17. W dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących zespołów parlamentarnych: - Zespołu Parlamentarnego ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy TU-154 M z 10 kwietnia 2010 r. - o godz. 10, - Parlamentarnego Zespołu ds. Wolnego Rynku - o godz. 17, - Parlamentarnego Zespołu Zrównoważonego Rozwoju Społecznego - ˝Społeczeństwo FAIR˝ - o godz. 19.15. Dziękuję.
Mówca: Marek Krząkała
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z art. 134 ust. 1 ustawy o kierujących pojazdami szkolenie osób ubiegających się o wydanie prawa jazdy prowadzone w dniu wejścia w życie ustawy w formie kursu lub zajęć szkolnych jest kontynuowane na podstawie dotychczasowych przepisów. Przedmiotowy przepis odnosi się jedynie do szkolenia, a nie do egzaminu na prawo jazdy. Powoduje to sytuację, w której grono osób zostało postawione przed koniecznością zdawania egzaminu państwowego według nowych, zmienionych zasad. Jest spora grupa takich osób. Kolejna kwestia, którą chciałbym poruszyć, dotyczy zmiany wieku uprawniającego do otrzymania prawa jazdy danej kategorii. Odnosi się to w szczególności do osób, które na podstawie Prawa o ruchu drogowym ubiegały się o prawo jazdy kategorii C, C+E, D oraz D+E, a które ze względu na podniesienie granic wiekowych z 18 do 21 lat i z 21 do 24 lat nie mogą aktualnie uzyskać uprawnień. W związku z tym chciałbym zadać następujące pytania. Po pierwsze: Czy szkolenia prowadzone na dotychczasowych zasadach faktycznie przygotowują w równym stopniu w zakresie wymaganego materiału, zakresu pytań, sposobu oceniania lub samej formy do zdania egzaminu przeprowadzanego już na nowych zasadach? Po drugie: Jakie jest stanowisko ministerstwa wobec sytuacji, w której dokumenty z ośrodków ruchu drogowego, tj. wnioski o wydanie prawa jazdy, zostały przekazane właściwemu staroście po 19 stycznia, a organy uznają, że momentem miarodajnym, jeśli chodzi o ocenę spełnienia warunku minimalnego - podwyższonego - wieku, jest data wydania dokumentów, a nie data zdania egzaminu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Renata Butryn
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani minister, rzeczywiście pani wypowiedź jest logiczna i dotyczy kwestii, o które pytamy, ale my sformułowaliśmy swoje wątpliwości na podstawie interwencji w naszych biurach poselskich. Interweniują młodzi ludzie, którzy nie ukończyli 21. roku życia, którzy chcą podnieść swoje kwalifikacje, żeby w ogóle otrzymać pracę, bo pracodawca stawia taki warunek i muszą to zapisać w CV. Oni wyłożyli pieniądze. Teraz, nawet gdy zdali egzamin teoretyczny i przeszli kurs praktyczny, nie mogą przystąpić właśnie do dalszej części egzaminu albo muszą dopłacić i nie mają tych pieniędzy. Chodzi o sytuację graniczną, kiedy zostały wprowadzone przepisy, a młodzi ludzie nie mogą uzyskać upragnionego prawa jazdy, które da im pracę. Dlatego zapytaliśmy o to. Jeśli chodzi o kampanię informacyjną, to zgadzamy się, że pewnie taka była. Tylko pytanie, dlaczego ośrodki szkolące prowadziły kursy i nie informowały kursantów, że może zajść taka sytuacja, czyli de facto pobrały od nich pieniądze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd Jarosława Kaczyńskiego przygotował projekty kluczowe, wśród których były te dotyczące ochrony przeciwpowodziowej. Minister rozwoju regionalnego ogłosiła w 2008 r., że likwiduje 428 projektów o wartości 44 mld zł, gdzie dofinansowanie unijne stanowi 29 mld zł. A już wtedy była lista projektów kluczowych, ogłoszono ją w sierpniu 2007 r. w Monitorze Polskim. Z jaką sytuacją mamy do czynienia? Rząd Donalda Tuska nie przygotował ogólnokrajowego planu gospodarowania wodami w dorzeczach w Polsce, co oznacza, że ten rząd nie przestrzega ramowej dyrektywy wodnej, a przecież rządzi Polską już 6 lat. Komisja Europejska wystosowała pismo do polskiego rządu, w którym stwierdza, że Polska zupełnie nie wykorzystała możliwości, by rozwinąć zintegrowane podejście do zarządzania wodami, i że jeśli sytuacja się nie zmieni, Komisja nie będzie mogła przyznać Polsce pieniędzy na inwestycje przeciwpowodziowe. Chodzi tu zarówno o środki z budżetu na lata 2007-2013, jak i o te z przyszłego budżetu, na lata 2014-2020. Czy można to nazwać odpowiedzialnym działaniem tego rządu? Chodzi o tak potrzebne, a zarazem niewykorzystane przez rząd miliardy złotych. Rząd mówi o jakichś planach naprawczych, ale chyba takich dotyczących własnych zaniedbań i błędów. Pytamy: Jak rząd wytłumaczy się przed Polakami ze swoich zaniedbań? Dziękuję.
Mówca: Marek Polak
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Przyłączając się do zadanych przez mojego przedmówcę pytań, chciałbym w trosce o bezpieczeństwo powodziowe Małopolski zapytać, czy realizowana tam inwestycja, mianowicie budowa zbiornika w Świnnej Porębie, zakończy się w zakładanym terminie, tj. w 2015 r., co pan minister był uprzejmy obiecać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Działania rządu Donalda Tuska w zakresie ochrony przeciwpowodziowej są niespójne, nielogiczne i szkodliwe. Kto odpowiada za gospodarkę wodną w Polsce? Przecież nie minister cyfryzacji i administracji, tylko minister środowiska. Dlatego oczekujemy odpowiedzi tego ministra. Aktualnie docierają do nas informacje z terenu całej Polski, że rząd nie udziela pomocy poszkodowanym i samorządom. Nie są wypłacane zasiłki socjalne do wysokości 6 tys. zł, nie są wypłacane pieniądze na remonty uszkodzonych budynków, a są to tysiące. Nie ma pieniędzy na odtwarzanie potencjału produkcji rolnej. Wnioski z ubiegłego roku nie zostały jeszcze załatwione, nie mówiąc już o aktualnych. Jak rząd w tej sytuacji kieruje naszym państwem? Uważamy, że źle. Dziękuję.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nikomu nie trzeba mówić, że banki spółdzielcze w polskim systemie bankowym odgrywają bardzo dużą rolę. Placówki banków istnieją praktycznie w każdym powiecie i w grudniu ubiegłego roku ich liczba wynosiła 572 - z wyjątkiem jednego wszystkie są zrzeszone. W Unii Europejskiej po długim okresie przygotowawczym 16 kwietnia br. Parlament Europejski przyjął dyrektywę CRD IV i rozporządzenie CRR jako nowe regulacje kapitałowe obowiązujące instytucje finansowe działające na terenie Unii Europejskiej. Nowe przepisy zostaną jeszcze zaakceptowane przez Radę Unii Europejskiej, a później już wejdą w życie - od 2014 r. Banki spółdzielcze funkcjonujące u nas, nasze banki mają dobre skapitalizowanie, a płynność, jeżeli chodzi o zrzeszenia, jest również zachowana. Mogą one jednak nie spełniać wymogów nowych regulacji prawnych. Komitet Bazylejski dostrzegł, że w bankach Europy Zachodniej nie ma rzeczywistego i trwałego kapitału, a cała wypłacalność opiera się na funduszach własnych. Na tym tle nasze banki spółdzielcze wypadają bardzo dobrze, z sumą bilansową powyżej 200 mln zł mają średni Tier 1 na poziomie 11,65 %, podczas gdy dyrektywa wymaga na 2014 r. poziomu 4%. Nowo przyjęta dyrektywa może jednak spowodować wtłoczenie wszystkich banków spółdzielczych do jednego systemu, który nie dość, że nie wzmocni integracji sektora, to dodatkowo będzie stanowić istotne zagrożenie. Moje pytania są następujące: Czy Rada Ministrów planuje dokonanie pełnej implementacji dyrektywy CRD IV w odniesieniu do banków spółdzielczych? Na jakich warunkach w obliczu obecnie funkcjonujących przepisów o funkcjonowaniu banków spółdzielczych zarówno banki spółdzielcze, jak i banki zrzeszające spełnią indywidualnie zapisane w nowych uregulowaniach normy płynności? Dziękuję.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nieprzypadkowo zadajemy to pytanie ministrowi finansów, bowiem na indywidualnych kontach w otwartych funduszach emerytalnych zdeponowanych jest ponad 270 mld zł. Gdyby nie było takiego schematu zabezpieczenia emerytalnego w Polsce, to te 270 mld zł pomniejszałoby dług publiczny, który dzisiaj przekroczył już kwotę 870 mld zł. Gdy te dwie wielkości zderzymy, to widzimy wyraźnie, że jest to ogromny udział w długu publicznym, który dzisiaj niebezpiecznie zbliża się do granicy 60% produktu krajowego brutto, ze wszystkimi wynikającymi z tego tytułu konsekwencjami. Pytamy więc o przyszłość otwartych funduszy emerytalnych i o przyszłość docelowego modelu zabezpieczenia emerytalnego obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. Czy nadal na otwartych funduszach emerytalnych będziemy odkładać docelowo do 2017 r. 3,5% składki na ten cel płaconej przez każdego ubezpieczonego? Chciałbym też zapytać: Z czego wynikają różnice statystyczne polegające na tym, że na koniec roku według OFE liczba członków wynosi 15 940 tys., a według ZUS ubezpieczonych w otwartych funduszach emerytalnych jest 11 760 tys. osób? Różnica to ponad 4 mln osób. Z czego ta różnica wynika? Rozszerzając to pytanie, które dzisiaj panu ministrowi zgłosiliśmy, chciałbym doprecyzować: Kto, a niebawem przecież to nastąpi, będzie wypłacał z kont otwartego funduszu emerytalnego emerytury tym, którzy właśnie w tym systemie zabezpieczają sobie przyszłość? Dodam, że te otwarte fundusze emerytalne wcale nie są otwarte, bo przynależność do nich jest dzisiaj obowiązkowa. Dziękuję.
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem, że to pytanie jest nieco prowokacyjne, jak powiedział pan minister, ale istotne dla Polaków, dlatego że wszystkich dotknie kwestia wypłaty środków z tych funduszy, czyli - inaczej - kwestia zabezpieczenia społecznego na starość. W związku z tym mamy pytanie: Czy stanowisko ministra finansów, pewnie słuszne, dotyczące wypłacania tego przez ZUS podziela cały rząd, czy to jest tylko stanowisko ministra finansów? Słyszymy z ministerstwa pracy, że jednak inaczej powinno się to odbywać, więc chcemy również zapytać o stanowisko rządu w tej sprawie. Następna kwestia. Czy przewidziana jest dziś inna forma odkładania środków niż odkładanie w ramach OFE? Czy Ministerstwo Finansów przewiduje likwidację OFE i przesunięcie tych wszystkich środków do ZUS-u? Czy takie projekty są rozpatrywane i analizowane? Nie znamy jeszcze tego raportu, nie wiemy, jak to funkcjonuje, ale naszym zdaniem nie najlepiej. W związku z tym czy przewidziane są inne formy funkcjonowania środków na zabezpieczenie społeczne? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście rząd przygotował nowy program ˝Mieszkanie dla młodych˝ i konsultuje go. Powstał on z myślą o wzmocnieniu zdolności małżeństw do nabycia lokali mieszkaniowych. Jego celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych rodzin, szczególnie ludzi młodych - do 35. roku życia. Wsparcie jest kierowane do małżeństw, ale także do osób samotnie wychowujących dzieci i będzie polegało na 10-procentowej dopłacie do kredytu mieszkaniowego w przypadku małżeństwa z jednym dzieckiem i na dofinansowaniu do 20% przy rodzinie z trójką dzieci. I co do zasady program preferuje dofinansowanie mieszkań w budownictwie wielorodzinnym. Natomiast moje pytanie zmierza właśnie do tych większych ułatwień nabycia mieszkań w programie ˝Mieszkanie dla młodych˝ i dotyczy budownictwa jednorodzinnego. Czy zdaniem pana ministra także taka opcja będzie dopuszczalna? Jeśli spojrzymy na program ˝Rodzina na swoim˝, który już skończył swoją działalność, to wśród ponad 180 tys. kredytów na prawie 33 mld zł ponad 33 tys. umów na ponad 6,5 mld zł to były właśnie umowy na zakup i budowę domków jednorodzinnych. Tutaj chodzi może także o wspieranie tych rodzin z obszarów wiejskich czy małych miasteczek, gdzie budownictwo wielorodzinne nie jest tak bardzo rozwinięte. Dobrze by było zaadresować ten program także do tych rodzin, które będą chciały budować domki jednorodzinne. Dziękuję.
Mówca: Maciej Orzechowski
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mój przedmówca mówił, że sporo osób szuka mieszkania poza dużymi miastami, jest taka ogólna tendencja, żeby osoby, które mieszkają w dużych miastach, zwłaszcza osoby młode, dojeżdżały spoza miasta, a więc tak naprawdę poszukiwały tych mieszkań nie w centrach, a właśnie na przedmieściach czy nawet w bardziej oddalonych miejscach. Sprzyja temu infrastruktura, gdyż można dużo łatwiej komunikować się z dużymi miastami. Stąd po części przyjąłem wyjaśnienie mówiące, że jeśli taki lokal, budynek jednorodzinny, będzie podzielony na dwa lokale do 75 m 2 , to będzie spełniał takie kryteria. Proszę nam jeszcze powiedzieć, jakie będą rodzaje form własności w przypadku takiego budynku, np. gdyby budował go deweloper i była to sieć domków jednorodzinnych, to czy zawsze będzie to kryterium 75 m 2 i czy można to w jakiś inny sposób wydzielać? Pojawiają się informacje medialne o tym, że w ramach takich budynków są dużo mniejsze mieszkania, rzędu 20 czy 25 m 2 . Czy one również mogą wejść w ten system? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Gosiewska
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! 19 marca 2012 r. Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy na posiedzeniu niejawnym na wniosek Wojciecha Bałdygi i innych wydał nakaz zapłaty zaległych wynagrodzeń w postępowaniu upominawczym. Nakaz obejmuje 205 osób, które były pracownikami Zakładów Mechanicznych Ursus. 26 kwietnia 2011 r. spółka Pol Mot Warfama SA podpisała z Bumarem sp. z o.o. trzy umowy dotyczące sprzedaży ciągników marki Ursus, znaków towarowych należących do firmy oraz 100% udziałów w spółce Ursus sp. z o.o. na łączną maksymalną kwotę przekraczającą 15 mln zł. 9 maja 2011 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie wspólników Bumaru sp. z o.o. wyraziło zgodę na zbycie przez spółkę na rzecz spółki Pol Mot Warfama z siedzibą w Dobrym Mieście następujących składników majątkowych: 48 tys. udziałów Ursusa sp. z o.o. stanowiących 100% kapitału zakładowego na kwotę 1 zł za całość, składników aktywów trwałych należących do Bumaru sp. z o.o. w postaci prawa do znaków towarowych spółki Ursus na łączną kwotę ponad 8 mln zł. 29 czerwca 2011 r. nowo powołany zarząd Ursusa sp. z o.o. i zarząd Pol Mot Warfamu w Dobrym Mieście złożyły wniosek o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej Ursusa sp. z o.o. Jednocześnie zarząd Ursusa złożył wpis do KRS o zmianę nazwy Ursus sp. z o.o. na LZM2 spółka z o.o. w Warszawie. W lipcu tegoż roku nowy właściciel zbył wszystkie zakupione wcześniej udziały spółki LZM2 sp. z o.o. stanowiące 100% kapitału zakładowego na kwotę 1 zł za całość firmie Instytut Prawa Upadłościowego i Naprawczego sp. z o.o. w Lublinie. Do dnia dzisiejszego, panie ministrze, nie zostały załatwione sprawy roszczeń pracowniczych. Zapomniano o ludziach, i nie pierwszy raz przecież. Proszę więc pana ministra o odpowiedź na pytanie dotyczące należnych zaległych i niewypłaconych wynagrodzeń i innych świadczeń z tytułu umowy o pracę byłych pracowników Ursus spółka z o.o., w szczególności pytanie o to, czy przedmiotowe wymagane świadczenia zostaną w ogóle wypłacone. Jeśli tak, to proszę o podanie przybliżonego terminu ich wypłacenia. Panie ministrze, ludzie czekają na pieniądze.
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Spółka Bumar jest spółką z większościowym udziałem Skarbu Państwa, i tak jak koleżanka przed kilkoma minutami wspominała, decyzja w sprawie zbycia udziałów w Ursusie była rozpatrywana na poszczególnych szczeblach korporacyjnych. Ministerstwo Skarbu Państwa w odpowiedzi na moją interpelację zapewnia, że dokonało kompleksowej i wnikliwej oceny warunków przeprowadzenia transakcji przez Bumar. Od ministra skarbu państwa otrzymałem również wyjaśnienie, że nie dostrzeżono jakichkolwiek przesłanek formalnych, prawnych czy ekonomicznych, by podawać w wątpliwość zasadność i warunki przeprowadzenia transakcji Bumar - Warfama. W związku z tym mam pytanie do pani minister. Z jednej strony według Ministerstwa Skarbu Państwa wszystkie szczegóły zostały dopięte, wszystkie elementy transakcji zostały zbadane i minister Skarbu Państwa nie ma żadnych wątpliwości. Z drugiej strony mamy ludzi, którzy zostali na lodzie, bez wynagrodzenia. Proszę panią minister o opinię, o wyjaśnienie, jak ministerstwo polityki społecznej prowadzone przez panią tę sprawę postrzega.