PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3379. Drodzy Państwo! Omawiana ustawa ma realizować wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał stwierdził, że brak określenia maksymalnej opłaty egzekucyjnej i brak wskazania sposobu obliczania opłat manipulacyjnych są niezgodne z konstytucją. Więc tutaj w tym wypadku projekt nie jest kontrowersyjny. Dla jasności powiem, że Klub Poselski Kukiz’15 będzie proponował swoim posłom poparcie projektu i dalszych prac nad nim w komisji. Kontrowersyjne jest jednak to, że taka ustawa funkcjonowała od lat w polskim systemie prawnym. Zastanawiające jest, że zajmujemy się setkami różnych zmian ustawowych mniejszej i większej wagi, a okazuje się, że w postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie ma jasno określonych reguł, według których ustalane są takie opłaty, jak opłata manipulacyjna czy opłaty egzekucyjne. Są to przecież opłaty, które obywatele muszą ponosić ze swojej własnej kieszeni, a mówiąc bardziej obrazowo, z ciężko zarobionych przez siebie pieniędzy. Można zatem zadać pytanie: Czy państwo, w którym nie ma konkretnie ustalonych zasad, a zasady, które istnieją, są realizowane na podstawie jakiegoś widzi mi się, jest państwem prawa? Tak że, drodzy państwo, żeby nie przedłużać - jesteśmy za skierowaniem projektu do komisji. Klub Poselski Kukiz’15 będzie rekomendował swoim posłom opowiedzenie się za dalszym procedowaniem nad tym projektem. Dziękuję.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać takie pytanie: Czy traktowanie opłaty manipulacyjnej przekraczającej rzeczywiste koszty manipulacyjne jako formy sankcji tzw. wychowawczej, mającej znaczenie prewencyjne, mieści się w granicach postępowania zgodnie z prawem, w jego granicach? Dziękuję.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Państwo w tym projekcie proponujecie podwyższenie opłaty za wszczęcie egzekucji z 40 zł do 100 zł, argumentując to tym, że obywatel, który będzie miał świadomość tego, że będzie musiał zapłacić nie 40 zł, ale 100 zł, to jednak zapłaci, ureguluje swój dług. Pytanie: Co z tymi obywatelami, którzy np. nie są świadomi tego, że są dłużni jakieś pieniądze - chodzi o dług względem urzędu - albo z tymi, którzy np. mają problem z zapłatą terminową, i okazuje się, że ten dług wynika z tego, że po prostu nie mają pieniędzy? Wówczas wpędzacie ich państwo w tzw. spiralę zadłużenia, bo zamiast mieć dodatkowe obciążenie rzędu 40 zł, to będą mieli dodatkowe obciążenie rzędu 100 zł. Czy to jest racjonalne działanie? Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wysokość opłaty egzekucyjnej powinna cechować się równowagą między zwrotem wydatków na postępowanie egzekucyjne - powinna pokrywać te wydatki - a ochroną podmiotów, które znalazły się czy zostały objęte postępowaniem egzekucyjnym przed nadmiernym fiskalizmem państwa. Chciałam zapytać, czy ta równowaga jest zachowana. Bo z jednej strony ta opłata rośnie, z drugiej strony symulacje, jakie mamy w uzasadnieniu, na to nie wskazują. Nie podano wydatków, które są ponoszone na postępowanie egzekucyjne. Chciałabym, żeby pan minister się do tego ustosunkował. Jak to jest z tą równowagą? Czy opłaty egzekucyjne nie są zbyt wysokie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Postępowanie egzekucyjne w administracji a postępowanie egzekucyjne prowadzone przez komorników sądowych. Chciałabym zapytać, czy państwo będziecie proponować również rozwiązanie, żeby koszty postępowania egzekucyjnego w przypadku dobrowolnej spłaty zobowiązania, czyli tej zaległej wierzytelności, która jest podstawą postępowania, zostały ograniczone do kwoty wyegzekwowanej. W tym przypadku chodzi o administrację skarbową, postępowanie egzekucyjne w administracji. Czy tak będzie to prowadzone w postępowaniu egzekucyjnym przez komorników sądowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Kazimierz Smoliński
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych w sprawie wniosku komendanta głównego Policji z dnia 20 grudnia 2018 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za wykroczenie poseł Joanny Schmidt. Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych po rozpatrzeniu tego wniosku na posiedzeniu w dniu 3 kwietnia 2019 r. na podstawie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora przedkłada propozycję przyjęcia wniosku komendanta głównego Policji z dnia 20 grudnia 2018 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za wykroczenie poseł Joanny Schmidt. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani marszałek, a ja panią marszałek informuję, o czym mówię. Ja nie mówię o pani poseł jako przedstawicielu komisji. Mówię o komisji, która nie była łaskawa mnie wysłuchać w tej sprawie, która nie traktuje swoich obowiązków poważnie, która działa pod instrukcję polityczną. Państwa obowiązkiem jako członków komisji jest zbadać sprawę, pochylić się nad sprawą, dać posłowi prawo zabrania głosu, dać posłowi, pełnomocnikowi, którego on ma prawo ustanowić, prawo wzięcia udziału w posiedzeniu komisji - a nie popatrzeć tylko, jaki jest szyld partyjny, i jak jest z Platformy, to głosować za, a jak jest z PiS, to głosować przeciw. Mam prawo do takiej oceny. Tak pracuje ta komisja, tak pracuje ten Sejm. Ja się niczego nie boję. Stanę przed sądem, nie ma najmniejszego problemu. Udowodnię swoje racje. Ale będę mówił, coście zrobili z tej Izby. A zrobiliście z tej Izby pośmiewisko. (Oklaski) Pośmiewisko. Zrobiliście z tej Izby miejsce, w którym marszałek ma prawo karać posła, wyłączyć mikrofon, gdzie przewodniczący komisji ma prawo dać pół minuty na wystąpienie, gdzie można skazać posła czy odebrać mu immunitet, nie dając mu prawa zabrania głosu w komisji, bez zabrania głosu. Toście zrobili z tej Izby. Za to kiedyś poniesiecie odpowiedzialność polityczną. Dokładnie ten sam los spotka kiedyś was. (Oklaski) Powiem wam - to jest tajemnicą poliszynela, ale posłowie o tym wiedzą, my wiemy - że cała lista wniosków o odebranie immunitetów naszym kolegom posłom już leży. Ministrowie kierują wnioski, urząd morski, jakieś spółki Skarbu Państwa. Za to, że posłowie piszą interpelacje, składacie wnioski o odebranie immunitetów. Ludzie, zastanówcie się, co wy robicie. Będziemy mieli przed wyborami odbierane kilkadziesiąt immunitetów - bo poseł napisał interpelację, bo poseł przechodził ulicą, bo poseł stanął w obronie kobiety. (Poseł Anna Kwiecień: Na pewno.) Wasza władza leży już tak nisko, że do takich metod się posuwacie. Zastanówcie się na tym. Jak pani została wybrana do tej komisji, jak zostaliście, posłowie, wybrani do tej komisji, to stańcie na wysokości zadania i umiejcie ocenić rzeczy, bo do czegoś zostaliście powołani. Nie jesteście maszynkami do głosowania i powinniście rozróżniać więcej rzeczy niż tylko szyldy partyjne. To głosowanie przynosi wam wstyd, a ja żadnym słowem nie mam zamiaru wam tego wstydu oszczędzić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych z wczorajszego posiedzenia, na którym został rozpatrzony rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o pracowniczych planach kapitałowych, druk nr 3410. Na wczorajszym posiedzeniu odbyło się pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy. Projekt ten zawiera dwa artykuły. W art. 1 zaproponowano dziewięć zmian. Zmiany te zostały szczegółowo omówione. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość złożył dwie poprawki merytoryczne i trzy poprawki o charakterze redakcyjnym. Wysoka komisja przyjęła te poprawki. Podstawową zmianą ujętą w przedmiotowym projekcie ustawy jest odejście od limitowania wpłat na PPK do trzydziestokrotności średniego wynagrodzenia, co ułatwi stworzenie systemu ewidencji uczestników PPK i rozliczanie dopłat. W imieniu Komisji Finansów Publicznych rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie przedmiotowego projektu ustawy z druku nr 3450 wraz z poprawkami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o kwestię następującą, mianowicie o nowy kształt wynagradzania podmiotu zarządzającego pracowniczymi planami kapitałowymi. Czy najprostszym rozwiązaniem nie jest wypłacanie wynagrodzenia wyłącznie jako określony maksymalny procent wypracowanego zysku? Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Skoro plany kapitałowe są taką dobrą ofertą dla przedsiębiorców, a szczególnie dla przyszłych emerytów, to dlaczego w tej nowelizacji wyraźnie zniechęca się przedsiębiorców czy pracodawców do tworzenia pracowniczych programów emerytalnych? Dlaczego mówię, że się zniechęca? Bo czym innym jak nie zniechęcaniem jest wprowadzanie w tej nowelizacji dodatkowych obowiązków nakładanych na pracodawców, którzy obecnie prowadzą pracownicze programy emerytalne, obowiązków dotyczących składania oświadczeń dotyczących prowadzenia oraz wskazywania wysokości naliczanej i odprowadzanej składki podstawowej? Efektem tego jest tylko i wyłącznie wzrost liczby (Dzwonek) powstających pracowniczych programów emerytalnych. A więc coś tutaj jest nie tak. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż OFE, 1997 r. Pamiętamy, jakie to miało być dobrodziejstwo. AWS to wprowadzał, część waszych posłów była tutaj na tej sali i głosowała za tym. Polskie Stronnictwo Ludowe nie popierało tych fantazyjnych propozycji i dzisiaj też nie. Nie ma jakiejś wizji funkcjonowania systemu ubezpieczeń społecznych w Polsce, co będzie w przyszłości, bo to jest takie łatanie dziury. Dzisiaj w jednej ze stacji telewizyjnych usłyszałem taką bulwersującą informację, że w tej chwili dziesięciu pracowników pracuje na dwóch emerytów, ale za 50 lat dwóch pracowników będzie pracowało na ośmiu emerytów. A więc moje pytanie brzmi: Skąd będą pieniądze na wypłatę emerytur? Przecież tych pieniędzy dzisiaj nie mamy naskładanych na kupce. Mamy je zapisane, oczywiście, ale to są pieniądze wirtualne. Ktoś będzie musiał łożyć. Czy państwo (Dzwonek) - a czwarty rok już rządzicie - macie jakąś koncepcję funkcjonowania w przyszłości, nie tylko dzisiaj, nie tylko za rok, ale w przyszłości, systemu ubezpieczeń społecznych w Polsce? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podczas debaty, podczas wypowiedzi klubowych usłyszeliśmy szereg uwag krytycznych co do systemu PPK. Sięgamy do systemu otwartych funduszy emerytalnych. Chcę powiedzieć, że system PPK jest dobrowolnym narzędziem gromadzenia prywatnych oszczędności na indywidualnych kontach oszczędnościowych. Jest on całkowicie odrębny od powszechnego systemu ubezpieczeń, gdzie obowiązuje limit. Proszę państwa, to nie jest coś nowego na rynku europejskim, dlatego zwracam się z pytaniem do pana ministra: Czy są przykłady innych krajów Unii Europejskiej, w których taki system został wprowadzony... (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Nie taki.) ...proszę nie przeszkadzać - i skutecznie działa, sprawdza się? I jeszcze drugie pytanie. Została zgłoszona poprawka (Dzwonek) w sprawie przywrócenia limitu trzydziestokrotności. Czy to przywrócenie wprowadzi utrudnienie do systemu rejestracji i ewidencji wpłat?
Mówca: Andrzej Smirnow
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa o Polskiej Agencji Kosmicznej wprowadzona została w 2014 r. Od tego czasu nastąpiło wiele zmian. Przede wszystkim rozwinęła się oczywiście technologia kosmiczna, powstały nowe podmioty gospodarcze, a w 2017 r. przyjęta została Polska Strategia Kosmiczna. Stąd konieczne jest uporządkowanie i zwiększenie zakresu działalności agencji, a także, w oparciu o te 4-letnie doświadczenia funkcjonowania, wprowadzenie również zmian organizacyjnych. Projekt nowelizacji ustawy przewiduje: Po pierwsze, uporządkowanie i doprecyzowanie zadań agencji, w szczególności w zakresie przygotowania i koordynacji wdrażania Krajowego Programu Kosmicznego w ramach Polskiej Strategii Kosmicznej przyjętej przez Radę Ministrów. Po drugie, zapewnienie wsparcia eksperckiego i wiedzy technologicznej innym organom administracji publicznej zaangażowanym w działalność kosmiczną. Po trzecie, wprowadzenie zmian w celu usprawnienia organizacji Polskiej Agencji Kosmicznej oraz zapewnienia niezbędnej koordynacji i współpracy pomiędzy wszystkimi podmiotami realizującymi Krajowy Program Kosmiczny. I wreszcie po czwarte - sporo mówił już o tym pan poseł Dziuba - dostosowanie kwestii nadzoru nad agencją do rozwiązań przyjętych w innych krajach europejskich, zwłaszcza praktycznie we wszystkich państwach członkowskich Europejskiej Agencji Kosmicznej. Poszczególne kraje reprezentowane są tam przez ministerstwa, przede wszystkim ministerstwa gospodarki i nauki. Właściwie prawie wszystkie kraje reprezentowane są przez takie ministerstwa, dlatego ustawa przewiduje, że nadzór nad Polską Agencją Kosmiczną sprawował będzie minister właściwy do spraw gospodarki. Obecne jest to minister przedsiębiorczości i technologii. Takie rozwiązanie funkcjonuje w wielu krajach, m.in. w Niemczech, Hiszpanii, Holandii, we Francji, Luksemburgu czy Estonii. Minister właściwy do spraw gospodarki jest także odpowiedzialny, o czym wspominał pan poseł sprawozdawca, za realizację polskiej strategii kosmicznej. Polska Agencja Kosmiczna pod nadzorem ministra do spraw gospodarki będzie oczywiście współpracowała z wieloma resortami, w szczególności z Ministerstwem Obrony Narodowej. Tu bardzo zmienia się, czy właściwie rozszerza się zakres działalności agencji. Chodzi o obserwację powierzchni ziemi, obserwację przestrzeni kosmicznej, analizę zagrożeń czy też wspomnianą już technologię rakietową. Sądzę, że poza tym agencja będzie oczywiście współpracowała z ministrem nauki i szkolnictwa wyższego, który również jest odpowiedzialny za realizację polskiego programu kosmicznego. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera nowelizację ustawy i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tą ustawą rozwiązujemy agencję kosmiczną, z którą wiązano w 2014 r. tak duże nadzieje. Przecież to miał być nasz dostęp do osiągnieć międzynarodowych, jeżeli chodzi o te najbardziej zaawansowane, nowoczesne technologie. Nic z tego nie pozostaje. Prezesa zwalniamy, załogę zwalniamy, żadnych wymogów co do prezesa nie mamy. Nie mamy żadnych oczekiwań. Każdy posiadający tytuł magistra lub równorzędny może być, byleby miał dobrą opinię - takie są oczekiwania na dzień dzisiejszy. To typowo kadrowa ustawa. Przypominam sobie doskonale tę dyskusję i to, jak długo dyskutowano, kiedy tworzono tę agencję. Zaangażowano wiele środowisk i dyskusja była merytoryczna. Oczekiwaliśmy, że tam będą fachowcy, którzy naprawdę będą spełniać te oczekiwania. Z czym mamy do czynienia dzisiaj? Po uchwaleniu tej ustawy praktycznie nie będziemy mieć agencji kosmicznej. Co do siedziby - takiej zagrywki, bo to jest typowo pokerowa zagrywka... Obroniliśmy Gdańsk, napiszemy, że będzie w Warszawie, a później obroniliśmy Gdańsk, jest to aż śmieszne, żeby było to poważne. Natomiast co do podporządkowania, od początku toczyła się dyskusja, ministrowi gospodarki czy innemu resortowi. Podporządkowano to wtedy premierowi. Cały czas uważałem, i mój klub też, że to powinno podlegać ministrowi gospodarki, merytorycznie temu, który jest najbliżej tych rzeczy, o których się dyskutuje, którymi ma się zajmować agencja kosmiczna. Biorąc pod uwagę całość tej ustawy, poza jednym fragmentem, tym ostatnim, o którym powiedziałem, o podporządkowaniu, nie możemy tego poprzeć, bo tym samym podpisalibyśmy się pod likwidacją agencji. A jaką wy otworzycie, to już wiadomo po innych przykładach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Chciałam zaznaczyć, że przestrzeń kosmiczna jest kluczem oczywiście do obrony narodowej, a od 2013 r. Ministerstwo Obrony Narodowej nie może uruchomić programu dotyczącego budowy satelity optoelektronicznego, który byłby kołem zamachowym polskiego sektora przemysłu kosmicznego. W zamian za to ogłasza się plany budowy polskiego czołgu, który zbuduje konsorcjum ponad 20 spółek PGZ, pomimo iż kilka ostatnich projektów pancernych utknęło niedługo po ich rozpoczęciu. Czy to jest właściwy kierunek? Dlaczego w tym projekcie ustawy nie ma żadnych zapisów dotyczących budżetu agencji na projekty? Czy to ma być znowu agencja od PR i wycieczek po świecie, bo mamy tylko zapis mówiący o wspieraniu badań? Kto te badania ma realizować? Kolejną bardzo ważną kwestią jest to, jakie główne osiągnięcia agencja, która istnieje od 2014 r., ma na swoim koncie. (Dzwonek) Przez tyle lat co roku wydajemy 10 mln na agencję, głównie na pensje i podróże zagraniczne. (Głos z sali: Czas, czas.) Czy również pamiętamy o tym, że 1 euro, które inwestujemy w kosmos, wraca do gospodarki 4,5-krotnie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać, jak zdaniem pana ministra proponowane zmiany wpłyną na przyspieszenie realizacji najważniejszego, jak się wydaje, zadania stojącego przed polskimi podmiotami działającymi w sferze technologii kosmicznych. Chodzi o nabycie suwerennych możliwości utrzymywania przez Polskę zaawansowanych systemów świadomości sytuacyjnej na terytorium własnym i obszarach istotnych z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa polskiego. Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o Polskiej Agencji Kosmicznej, nad którą procedujemy, od początku wywołuje szereg kontrowersji. Największe obawy budzi proponowana struktura organizacyjna. Czy agencja, która zatrudnia kilkadziesiąt osób, koniecznie musi mieć wyodrębnione oddzielne departamenty? Po wprowadzeniu tych zmian przy zatrudnieniu na poziomie 50 osób łączna liczba kierownictwa agencji stanowiłaby aż 1/3 wszystkich pracowników, przy czym nie przewiduje się utworzenia żadnych komórek merytorycznych. Środowiska naukowe słusznie zauważają, że wymagania kompetencyjne na stanowiska kierownicze są zbyt niskie, a sam prezes Polskiej Agencji Kosmicznej powinien być powoływany w drodze konkursu, a nie w drodze naboru. Wygląda na to, że znowu tworzą się kolejne miejsca pracy dla Pisiewiczów. Niestety tak jest. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, mam dwa pytania do pana. Po pierwsze, panie ministrze: Czy prawdą jest, że umiejscowienie, usytuowanie Polskiej Agencji Kosmicznej w strukturach państwa powodowało niejednoznaczność kompetencyjną poszczególnych instytucji państwowych i to czasami prowadziło do konfliktu kompetencyjnego pomiędzy resortami? I drugie pytanie dotyczące wyboru prezesa agencji. Przed chwilą jedna z występujących tutaj pań posłanek zarzuciła, że celem zmian w wymogach wobec prezesa agencji jest to, ażeby nowego prezesa wybrać według zasad. Czy obecny konkurs na stanowisko prezesa jest przeprowadzany według starych przepisów, czy będzie przeprowadzany według nowych przepisów, co pokazuje (Dzwonek), że pani poseł nie potrafi czytać ustaw? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Kilka pytań. Polska Agencja Kosmiczna jest podmiotem, który z natury rzeczy balansuje między światem nauki a światem biznesu. Przy tak zaawansowanych technologiach, o jakich mowa w kontekście przemysłu kosmicznego, nie da rady inaczej, to musi być między tymi dwoma światami, światem nauki a światem biznesu. Jaki jest tak naprawdę powód wyjęcia agencji spod nadzoru premiera, co z jednej strony dawało olbrzymią nobilitację, a z drugiej strony wprowadzało pewną równowagę między tymi dwoma światami, nauki i biznesu? Teraz można odnieść wrażenie, że Polska Agencja Kosmiczna będzie miała za zadanie głównie wspierać ten świat przedsiębiorczości, biznesu kosmicznego. Jaki jest tak naprawdę powód tych zmian? (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mieliśmy pewne nadzieje co do tej instytucji. Jak zapewne wszyscy wiemy, taka agencja kosmiczna jest potrzebna w naszym kraju dla bezpieczeństwa. Ale są pewne wątpliwości, stąd mam następujące pytania. Co jest źle w zarządzaniu Polską Agencją Kosmiczną i co zmieni nowelizacja, obniżając wymagania dotyczące kandydata na stanowisko jej prezesa? Dlaczego prezesi Polskiej Agencji Kosmicznej zmieniają się tak często? Czy to, że bierny, mierny, ale wierny nie daje rady, nie sprawdza się? Co jest powodem, że Najwyższa Izba Kontroli wydaje regularnie negatywne opinie na temat wykonania budżetu Polskiej Agencji Kosmicznej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po analizie projektu, po analizie wartości poprawek, ale także trybu, w którym były zgłaszane, nasuwa się tylko jedno zasadnicze pytanie. Jaki był faktyczny cel tej regulacji, tej nowelizacji? Widzę co najmniej trzy. Pierwszy - wyrzucić dotychczasowych pracowników i zatrudnić swoich. Drugi - obniżyć wymagania wobec prezesa agencji, tak żeby zatrudnić z góry upatrzonego swojego. I trzeci - otworzyć strumień pieniędzy, być może również dla swoich, na niejasnych zasadach. I tutaj, panie pośle, muszę panu powiedzieć, że to wsparcie niefinansowe, o którym pan mówił, ono było w druku nr 3086. Natomiast w druku, który mamy dzisiaj w sprawozdaniu, ten wyraz, określenie ˝niefinansowe˝ został usunięty. Mamy tylko wsparcie, które ma być udzielane podmiotom na wniosek, proszę państwa, nie w konkursach, nie przy analizach, tylko na wniosek. Odniosę się także do tego, czy Polska ma być resortowa, czy w Polsce ma być
Mówca: Czesław Mroczek
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Dyskutujemy dzisiaj o zmianach dotyczących Polskiej Agencji Kosmicznej, ale agencja jest tylko jedną z instytucji państwa polskiego, która zajmuje się kwestiami kosmicznymi. Polska uczestniczy i inwestuje znaczne środki w ramach Europejskiej Agencji Kosmicznej, w ramach Europejskiej Organizacji Eksploatacji Satelitów Meteorologicznych i w ramach programów kosmicznych Unii Europejskiej. Spodziewam się, że polskie wpłaty za ostatnie kilka lat, za ostatnie 5 lat, wyniosą ok. 2 mld zł, natomiast zwrot wyniesie tylko 20%, ok. 400 mln. Udział polskich firm w przypadku tych środków to zaledwie 10%. My powinniśmy dokonać analizy działań rządu w tym zakresie, bo to jest skandaliczne. 10% wykorzystanych środków, które wpłacamy. My musimy dokonać oceny rządu, a nie Polskiej Agencji Kosmicznej. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Czy ministerstwo przewiduje, że agencja wyśle kogoś w kosmos? Myślę, że kandydatów byśmy znaleźli. Dobrze by było, gdyby nie tylko gen. Hermaszewski był kosmonautą w Polsce. PiS z racji tego, że gen. Hermaszewski nie jest z waszej bajki, powinno rzeczywiście osiągnąć pewien sukces i kogoś wysłać. Jeśli chodzi o kandydatów, damy słowo, pomożemy w znalezieniu. Dziękuję bardzo.