Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Wielce Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pewnie jesteśmy pełni dobrych odczuć po dzisiejszej debacie. Pokazało to, że naprawdę zależy nam na tym, aby ta ustawa o podatku od spadków i darowizn z 1983 r., której zmiany dotyczą niepłacenia podatku od spadków i darowizn przez osoby zaliczone do pierwszej grupy podatkowej, czyli chodzi o rodziców, dzieci, współmałżonków, wstępnych, zstępnych, pasierbów... Oni nie płacą. I wtedy, przedstawiając ten projekt, a były dwa projekty, efekt ostateczny był taki, jak oczekiwaliśmy, przedstawiając projekt klubu Platformy Obywatelskiej - że byliśmy w tej sprawie zgodni. Na pytania państwa posłów, czy są jeszcze inne grupy osób tak blisko związanych z osobami, których krąg podmiotów moglibyśmy zaliczyć do pierwszej grupy podatkowej, wydaje się, że pytanie dotyczące rodzin zastępczych i domów dziecka, gdzie opiekunowie czy sprawujący opiekę, czy nauczyciele w domach dziecka mogliby również skorzystać z takiego rozwiązania... Myśmy przyjęli najprostszą rzecz: tę więź rodzinną biologiczną i tę więź rodzinną w rodzinach zastępczych, gdzie są opiekunowie zastępczy i rodzinne domy dziecka. Takim kryterium kierowaliśmy się, przygotowując ten projekt ustawy. I pewno co do tego sporu za poparcie ze strony klubów: Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów, Kukiz’15... Normalne, że na serce pani poseł Krzywonos-Strycharskiej zawsze mogą ci potrzebujący liczyć. Koleżanko Henryko, chciałabym ci bardzo serdecznie podziękować za tę inicjatywę. Mam nadzieję, że również deklaracja ze strony klubu Prawa i Sprawiedliwości jest czysta. Tak jak powiedział kiedyś gen. Sikorski: Bóg patrzy w nasze serce i widzi, że nasze intencje są czyste. To lekka parafraza. Ale trochę jestem zdziwiona. Czym? Jestem zdziwiona tym, że to obiektywna ścieżka, jak powiedział przedstawiciel klubu Prawo i Sprawiedliwość. Ja się nie skupiałam na innym otoczeniu. Dzieci biologiczne i osoby w pierwszej grupie podatkowej są zwolnione z tego. Dlaczego zatem dzisiaj mówimy o tym i stwarzamy jakiś problem - on jest raczej iluzoryczny - że nad tym się trzeba długo pochylać? Szanowni Państwo! Nie chcę, ale muszę, o energii elektrycznej. Do dzisiaj, od pół roku sprawa nie jest załatwiona, a przecież chodziło o duże pieniądze i nie o taki problem, z którym wiąże się społecznie akceptowalne rozwiązanie. I dodajmy, że mamy prawie 2,5 tys. gmin, a ta sprawa dotyczy ok. 50 tys. osób, które mogą z tego rozwiązania skorzystać. Nie zawsze w każdej rodzinie taka będzie dyspozycja, nie zawsze będzie darowizna, nie zawsze będzie podatek od spadku i darowizn, nie będą to milionowe uszczuplenia, jak to powiedział pan poseł Janczyk, twierdzący, że trzeba to rozważyć, bo inne systemy prawne to mają. My dla dzieci, rodziców, współmałżonków nie mamy podatku, dlaczego mamy zatem długo o tym rozmawiać? Tutaj nawet nie powinno być zająknięcia żadnej ze stron. To się im należy, bo oni we wspólnej rodzinie żyli i ze wspólnego dorobku na podstawie takiej dyspozycji swoich opiekunów powinni móc skorzystać. Bardzo serdecznie namawiam państwa posłów, żeby to nie było tak, że odsyłamy to do podkomisji do monitorowania systemu podatkowego. Państwo, ustalając trzydzieści parę podatków, które nakładacie na obywateli, nie mówicie, ile z ich kieszeni wyciągamy. Wcale nie szły przepisy o podatku VAT do podkomisji do monitorowania systemu podatkowego, kiedy z kieszeni Polaków wyciągaliśmy 8 mld zł. To przecież stąd nasze oburzenie. Każdy z nas, nawet z klubu Prawo i Sprawiedliwość, powinien być oburzony, że próbujemy grać na zwłokę, bo tak to wygląda. Ja rozumiem, że tak nie jest. I próbowałam być bardzo spokojna, ale te rodziny naprawdę czekają. A jeśli w 2006 r. nie widzieliśmy tego problemu, to teraz nie róbcie nam z tego zarzutu, bo również państwo po prawej stronie sali nie widzieli go, nie pochylili się nad tym jak akurat dzisiaj my. Nie grajcie na zwłokę, jak graliście wtedy, że pół roku czekaliśmy na wasz projekt, bo to jest nieważne. Tym, że zagłosujemy wspólnie, pokażemy wszyscy na tej sali, że naprawdę nam zależy. Zwracam się do pana ministra. Bardzo nam zależy. Bardzo dziękuję, bo prowadzimy czasami duże dyskusje w komisji finansów, za tę deklarację, bo ta deklaracja to nie jest kwestia finansów publicznych na poziomie przychodów do budżetu. Gdybyście zapytali każdego wójta, burmistrza czy prezydenta miasta, czy to jest sensowne, powiedziałby ˝tak˝. Procedując poprzedni projekt, mieliśmy i takie argumenty, że jednemu z samorządowców zmarł współmałżonek i od tego, czego się wspólnie dorabiali, musiał jeszcze płacić podatek. A gdyby był w tej grupie... Zapłacił, on zapłacił, ale mamy szansę pokazać, że kochamy dzieci własne i wszystkie inne, że w Polsce kochamy dzieci. Przecież to nie idzie z naszej kieszeni. Dajcie państwo szansę tym, którzy kochają dzieci w rodzinach zastępczych, tym, którzy kochają te dzieci i z nimi żyli, dawali im ciepło i miłość przez te wszystkie lata, żeby mogli się z nimi podzielić i wywianować ich na start tym, co jeszcze mają. Tu tego nie będzie, tu proszę naprawdę nie szukać luk podatkowych, jakichkolwiek przekrętów. Wiedzmy, że u tych osób jest wielkie serce do tego, żeby na rzecz tych dzieci w miarę możliwości, bo te możliwości czasami są skromne, poza ogromną miłością, móc zadysponować swobodnie swoim majątkiem, ale również żeby to było społecznie akceptowalne. Pokażmy, że my mamy wielkie serce, tak jak mieli je ci rodzice. Raz jeszcze poproszę na tej sali o ogromne brawa dla pani poseł Henryki Krzywonos-Strycharskiej (Oklaski) za inicjatywę, za kochanie, za pokazanie nam tego, czego myśmy wtedy nie widzieli. Dziękuję bardzo. (Oklaski)