Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Pani Minister! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu Kukiz’15 co do rządowego projektu ustawy o jednorazowym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów w 2019 r. z druku nr 3311. Panie Premierze! Nie określę tego świadczenia nazwami, które tu były przytaczane. Nazwę to tak, jak powinno to brzmieć. To jest zasiłek socjalny. I tak powinno być w tytule: zasiłek socjalny. Trudno nie poprzeć projektu, który jest skierowany do grupy najuboższej, bo grupa rencistów, emerytów to jest grupa, która jest naprawdę najbiedniejsza, ma najniższe świadczenia, mało tego, jest najbardziej pokrzywdzona. To są ludzie, którzy 30-40 lat pracowali na swoje emerytury i renty. Dobrze pan to określił: grupa, której należą się godne życie i godne świadczenia. To, że tak żyli i mają takie świadczenia, bardzo często poniżej minimum socjalnego, to jest upokorzenie, ja się z tym zgadzam, ale proszę mi powiedzieć, czy nie jest upokorzeniem dawanie im jednorazowego zasiłku socjalnego po tych 30-40 latach pracy i warunkowanie przyznania tego zasiłku tym, że będzie jeden, ten konkretny rząd, który ewentualnie ten zasiłek może dawać. To też jest upokorzenie, panie premierze, naprawdę, bo tym ludziom należy się stały wzrost dochodów, dlatego że oni na to już sobie zapracowali. Kłamstwem jest jednocześnie przy tym upokarzaniu pobieranie im podatku od tych najniższych emerytur. Zabieramy im 3 tys. po to, żeby dać im 1 tys. zł, więc to jest po prostu oszustwo, bo oni już raz podatek od tego odprowadzali, oni już raz płacili składki i te pieniądze po prostu w całości im się należą. (Poseł Teresa Wargocka: Nieprawda.) Proponujemy tutaj, robiliśmy to wielokrotnie, rozwiązania, które tak naprawdę zlikwidują to upokorzenie, zlikwidują ten problem. Są do wyboru trzy proste rozwiązania: albo podnieśmy kwotę wolną od podatku i wtedy każdy co miesiąc będzie miał 300-400 zł w swojej kieszeni, albo obniżmy PIT do 10%, co da ten sam efekt: rencista, emeryt będzie miał 300-400 zł w swojej kieszeni, albo w ogóle znieśmy opodatkowanie emerytur, szczególnie tych najniższych. W takim wypadku te 3 tys. zostaną w kieszeni. Przecież to są proste rozwiązania, które nie będą niczym warunkowane. To nie będzie świadczenie socjalne. To po prostu będzie to, co im się należy. Dlaczego nie można wprowadzić w życie takich reform? Panie Premierze! Prawo i Sprawiedliwość ma władzę absolutną, ma możliwość reformować państwo. Państwo te pieniądze bierzecie z rezerwy, z Funduszu Pracy. I dobrze, ponieważ ten Fundusz Pracy jest źle wykorzystywany. Raporty NIK-u mówią o tym, że urzędy pracy są najbardziej nieefektywną instytucją, 12 mld rocznie, nie ma żadnych efektów. Potwierdza to NIK. Zresztą dodatkowo wiele środków unijnych jest tam wykorzystywanych. Dlaczego nie przeprowadzicie poważnej reformy, nie zaoszczędzicie tych pieniędzy i nie dacie właśnie stałego świadczenia z tych pieniędzy? Wspomnę, że jeśli chodzi o tę grupę, w odniesieniu do której mogłoby być wypłacane świadczenie z Funduszu Pracy, pomijacie jedną ważną grupę. I to jest niesprawiedliwe, ponieważ pomijacie grupę, która ma wyrok Trybunału Konstytucyjnego, grupę opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych. To są ludzie, którzy również nie mogą pójść do pracy i mają niecałe 600 zł na swoje utrzymanie. W przypadku tego świadczenia tej grupy też nie ma. Dość, że są pominięci, jeśli chodzi o wykonanie wyroku, dość, że nie mają środków w postaci emerytury czy renty na swoje życie, to jeszcze nie dajecie im tego świadczenia. Zapomnieliście państwo o tej grupie. To jest właśnie ta najbiedniejsza grupa. Moje pytanie brzmi: Dlaczego? Moje pytanie dotyczy również tego, czy następne pokolenia, pokolenia, które już kilkakrotnie zostały oszukane, moje pokolenie, pokolenia ludzi pracujących, pokolenia, którym zabrano fundusze z OFE, za każdym razem taki zasiłek otrzymają, nie będą mieć godnych emerytur, tylko będą musiały prosić o ten zasiłek i zastanawiać się, na kogo zagłosują, kto im ten zasiłek da. To jest w pewnym sensie przemoc ekonomiczna, panie premierze, bo to jest wymuszanie pewnych decyzji, które powinny być wolne, świadome, tym, że nie będę mieć na chleb, naprawdę. To jest być może prosta analogia, ale tak to wygląda. Bardzo proszę, panie premierze, żebyście zaczęli myśleć o poważnych reformach. Mówimy o rencistach. 3 lata czekamy na reformę systemu orzekania. Tam też uciekają pieniądze. Naprawdę nie ma na osoby niepełnosprawne. Państwo mówicie, że udzielacie (Dzwonek) pomocy osobom niepełnosprawnym...