PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek muszę się odnieść do wypowiedzi przedstawiciela Platformy Obywatelskiej. Takie punkty sobie zapisałam. To jest alternatywa. My nie rozumiemy. Jeżeli to alternatywa, to nie rozwiązuje to problemów podrabiania podpisów, które faktycznie się zdarzają. Dwa: my nie rozumiemy nowoczesności. A kto wprowadził e-recepty, e-skierowania? Co my byśmy jako Polacy, jako pacjenci zrobili, gdyby w czasie pandemii rząd Prawa i Sprawiedliwości wcześniej tego nie wprowadził? Kolejna rzecz podniesiona przez przedstawiciela Platformy Obywatelskiej to to, że to pan prezydent Andrzej Duda koniecznie chciał, żeby to było 13 grudnia.Nie, 13 grudnia chciał pan Donald Tusk. Chciał jak najszybciej, żeby móc pojechać na szczyt Unii Europejskiej do Brukseli, który odbywał się właśnie 13 grudnia. 14 grudnia i w następnych dniach wziął udział w posiedzeniu Rady Europejskiej, gdzie m.in. była dyskusja dotycząca migracji, a on koniecznie nie chciał dopuścić, żeby pojechał Morawiecki (Dzwonek), żeby przypadkiem Polska nie wetowała paktu migracyjnego, żeby się nie sprzeciwiała. To nie my. I ostatnia rzecz. Jeżeli to jest takie dobre, to dlaczego Polakom nie pozwolicie od razu zbierać podpisów pod ustawami, pod projektami ustaw czy pod referendum? Jeżeli mamy być bliżej obywatela, bardziej nowocześni, to róbmy to od razu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest taki punkt w dzisiejszym porządku obrad: oświadczenia poselskie. Tam można opowiadać, co popadnie, a tu porozmawiajmy jednak o tej ustawie. Mam prośbę do pana posła Cieszyńskiego, bo jestem fanem jego podejścia do spraw cyfrowych. Myślę, że nadają na jednych falach razem z panem ministrem Gramatyką i wspólnie zrobiliby wiele fajnych projektów, jeżeli byliby nawet we wspólnym rządzie. Chodzi o to, żeby pan jednak przekonał swoje koleżanki i swoich kolegów z Prawa i Sprawiedliwości, że ta cyfryzacja naprawdę nie jest zła. Ale ma pan trudniejsze zadanie, bo oprócz przekonania koleżanek i kolegów z PiS-u, musi pan jeszcze przekonać PSL, bo te partie, które dłużej są na polskiej stronie politycznej, boją się tej cyfryzacji jak ognia. My nie chcemy wprowadzać głosowania elektronicznego. My chcemy ułatwić Polkom i Polakom wyrażenie poparcia dla list wyborczych. (Poseł Barbara Bartuś: Zacznijmy od referendum i projektów ustaw.) Oczywiście, jeżeli państwo chcecie, jeżeli jest taka wola pana ministra, to taką poprawkę nawet możemy złożyć, żeby rozszerzyć to na pozostałe wybory i referenda, tylko że to dla was będzie argument, że chcemy ustawiać te wybory samorządowe itd. Dzisiaj tak mówi pani poseł, a za chwilę powie pani poseł coś innego. Mam prośbę, panie pośle Cieszyński, jako do osoby, która jest za cyfryzacją, proszę przekonać swoich kolegów i koleżanki, a także PSL. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przysłuchuję się debacie, pytaniom. Pani poseł Bartuś ma bardzo dobry pomysł, żeby to rozszerzyć. (Poseł Barbara Bartuś: Zacznijmy od projektów obywatelskich.) Zacznijmy od projektów obywatelskich. Zwracam się do pana posła, który jest przedstawicielem wnioskodawców. Jak już macie państwo doświadczenie w przygotowywaniu tego typu projektów - jak najbardziej się zgadzam z tym, co powiedziała pani poseł Bartuś - rozszerzmy to właśnie na zbieranie podpisów pod projektami obywatelskimi i nie tylko. (Poseł Barbara Bartuś: A później będziemy grzebać w wyborach.) Ale moje pytanie jest natury technicznej. Będziemy mieli tych wspomnianych tutaj analogowców i będziemy mieli tych cyfrowców. Jak PKW będzie liczyć te głosy? Jak to będzie? Najpierw zliczy te z systemu cyfrowego, a w momencie, jak one przebiją ten limit poparcia, to te analogowców będą składane, plombowane i zostaną w PKW, jak ktoś chciałby do nich dotrzeć? Jak to w praktyce będzie wyglądać? Dziękuję.
Mówca: Janusz Cieszyński
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 100% zgody z tym, co powiedziała pani poseł Bartuś, bo ustawa jest na 50%, bo tam nie ma tego najważniejszego, tego, czego się najbardziej obawiacie jako rządząca koalicja, czyli właśnie tego, żeby można było składać obywatelskie projekty ustaw i referenda, dlatego że doskonale wiecie, czym się te referenda, tak jak np. było ostatnio w Zabrzu, dla waszych ludzi kończą: odwołaniem. I po co robić na pół gwizdka, po co robić taką niedoróbkę, skoro można przygotować porządną ustawę, zrobić wszystko naraz? Wątpliwości po naszej stronie odnośnie do tego projektu są przede wszystkim z tym związane. Państwo mówicie o tym, jak to wspaniale cyfryzujecie. Szanowni państwo, za waszych rządów do startu w wyborach dopuściliście ruskiego agenta Maciaka z wziętymi nie wiadomo skąd podpisami. Proszę, nie mówcie nam o tym, bo my wprowadziliśmy Centralny Rejestr Wyborców, w wyniku wprowadzenia którego identyfikowana przez PKW liczba nieprawidłowych podpisów jest trzykrotnie wyższa. (Dzwonek) My wiemy, jak to robić. Chcecie się nauczyć? Zapraszamy. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość na końcu korytarza w stronę Senatu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzy pytania. W wersji przyjętej, określonej w sprawozdaniu minister do spraw informatyzacji ma utrzymywać portal, odpowiadać za bezpieczeństwo i dostępność systemu oraz de facto współdecydować o zmianach, zamiast tego, aby kluczowy instrument wyborczy pozostał jednak w pełni pod kontrolą organów wyborczych. Jakie państwo macie gwarancję, że władza wykonawcza nie uzyska narzędzi wpływu na tą całą infrastrukturę poparcia? Po drugie, jeśli poparcie ma być udzielane podpisem kwalifikowanym, zaufanym, osobistym, a w uzasadnieniu mówi się o potwierdzeniu przekazania z oznaczeniem czasu, to gdzie w ustawie, a nie w założeniach do rozporządzenia, jest jednoznaczna procedura, jak wyborca sprawdzi, czy jego poparcie zostało skutecznie zapisane, jak złoży protest w razie błędu systemu lub zarzutu, że poparcie przypisano mu bez jego woli? I po trzecie, portal ma działać głównie w krótkich oknach wyborczych. Jeśli tak, to jakie jest konkretne rozwiązanie, które przewidziano na wypadek niedostępności portalu w krytycznych dniach zbierania podpisów? Dziękuję.
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przesłuchując się tej dyskusji, zastanawiam się, i to jest pytanie do Prawa i Sprawiedliwości, czy jest jakiś temat, w przypadku którego państwo dla ugruntowania tej polaryzacji i bycia przeciw jesteście skłonni z tego bycia przeciw zrezygnować. (Poseł Barbara Bartuś: Proszę popatrzeć na głosowania.) Przy każdym praktycznie temacie jesteście państwo przeciw. I przecież pan poseł Cieszyński doskonale wie o tym, że to jest dobra propozycja, że umożliwienie alternatywnego zbierania podpisów w formie elektronicznej jest przecież dobre. To jest wykorzystanie nowoczesnego rozwiązania w celu ułatwienia życia obywatelom. Jeżeli chcecie państwo, aby rozszerzyć to na inne tryby, czyli np. zbieranie podpisów pod projektami obywatelskimi czy pod referendum, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby złożyć taki projekt, a nie na drugim czytaniu zgłaszać takie wątpliwości (Dzwonek) z mównicy sejmowej. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Janusz Cieszyński: Ale zamrażarka już jest. Kiedyś to był marszałek.)
Mówca: Szymon Hołownia
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Przepraszam, mam ogłoszenie dla pana posła Cieszyńskiego i pani poseł Bartuś. Pan minister Gramatyka szepcze teatralnym szeptem: poczekajcie. Więc może poczekajcie, bo on wam chce odpowiedzieć na to, co mówiliście. To szkoda, żeby była krew w piach. Tyle zadawaliście pytania. (Wypowiedź poza mikrofonem) Aha, chcecie go oglądać, rozumiem, w... (Poseł Janusz Cieszyński: My idziemy do telewizji. Czipsy, cola itd.) Dobrze, nie będę wnikał w to, gdzie chcecie oglądać wystąpienia pana posła Gramatyki ani w jakich okolicznościach. Pan poseł Ćwik, proszę kontynuować.
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak że odpowiadając właśnie na pytanie pani poseł Olbryś, zwracam uwagę, że to nie jest ten projekt. On dotyczy tylko alternatywnego zbierania podpisów poparcia pod listami w wyborach parlamentarnych, w wyborach prezydenckich. Jasny, klarowny. Jeżeli są wątpliwości, zapraszamy na prace komisji w dniu jutrzejszym. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Proszę o odpowiedź na piśmie. Jakie konkretne gwarancje bezpieczeństwa przetwarzanych danych osobowych, w tym PESEL, adres miejsca zamieszkania, dane kandydatów, będą przewidziane w portalu, biorąc pod uwagę wzrastające zagrożenia cybernetyczne? Dlaczego w zakresie zarządzania portalem przewidziano rozporządzenie wydawane przez prezesa Rady Ministrów, a nie np. przez PKW? Czy nie grozi to upolitycznieniem procesu gromadzenia podpisów? Jak projektodawcy zamierzają zagwarantować równość szans dla komitetów obywatelskich, lokalnych i mniejszych ugrupowań, których wyborcy mogą mieć ograniczony dostęp do podpisu zaufanego lub kwalifikowanego podpisu elektronicznego? Czy projektodawcy przewidzieli ryzyka masowego pozyskiwania podpisów elektronicznych przez zewnętrzne podmioty, np. partie polityczne, poprzez zbieranie danych w sposób zautomatyzowany lub pod presją, np. w zakładach pracy? Czy planowane jest uruchomienie wersji testowej portalu i przeprowadzenie pilotażu? Jeżeli tak, to kiedy i w jakim zakresie? Jakie będą kryteria jego oceny? Czy przeprowadzono analizę dotyczącą poziomu wykluczenia cyfrowego, zwłaszcza wśród seniorów i mieszkańców wsi, i jakie działania przewidziano, by nie wykluczyć ich z procesu poparcia kandydatów? Jakie będą zasady weryfikacji poprawności podpisów składanych drogą elektroniczną? Czy obywatel będzie miał możliwość wycofania lub anulowania swojego poparcia, jeśli stwierdzi błąd? Czy koncentracja danych obywateli popierających kandydatów w jednym centralnym systemie, portal poparcia, nie stwarza ryzyka nadużyć politycznych lub wycieków wrażliwych informacji? Czy minister cyfryzacji będzie zobowiązany publikować w Biuletynie Informacji Publicznej wszystkie zmiany kodu źródłowego portalu oraz przyczyny ich wprowadzenia, o czym mowa w art. 103e projektu nowelizacji? Czy projekt ustawy był analizowany pod kątem zgodności z Konstytucją RP, tj. w kontekście ochrony prywatności i wolności wyrażania poparcia bez nadmiernej ingerencji państwa?
Mówca: Sprawozdawca Mirosław Suchoń
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, druk nr 2063. Szanowni Państwo! Komisja Infrastruktury po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2025 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył tenże projekt ustawy. Jest to niezwykle ważny projekt, który dotyczy wyjątkowej sytuacji, mianowicie sytuacji mieszkańców, którzy zostali dotknięci konsekwencjami katastrofy budowlanej, która miała miejsce podczas realizowania inwestycji, drążenia tunelu w Łodzi. Te przepisy będą stanowiły podstawę do tego, aby inwestor mógł zaopiekować się tymi osobami, mógł zaoferować takie odszkodowanie, które umożliwi ułożenie sobie życia na nowo przez tych, którzy zostali dotknięci tą katastrofą. To jest niezwykle ważne, dlatego że te osoby od wielu, wielu miesięcy oczekują na pomoc. Do dzisiaj nie było podstaw prawnych, aby można było skutecznie rozwiązać ten problem. Ta ustawa stanowić będzie podstawę do tego, aby wreszcie te osoby mogły zacząć normalnie żyć, bo o to w tym wszystkim chodzi - o to, żeby ci, których dotykają konsekwencje katastrof w przypadku inwestycji realizowanych ze środków publicznych, mogli wrócić do normalnego życia. Zwracam się do Wysokiej Izby z gorącą prośbą, aby w konsensusie, ponad wszelkimi podziałami Wysoka Izba raczyła przyjąć ten projekt ustawy, który jest bardzo dobry, który wprowadza bardzo dobre, oczekiwane przez mieszkańców rozwiązania i który będzie służył tym mieszkańcom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Państwo z Ministerstwa! Panie i Panowie Posłowie! Dyskutujemy dziś nad senackim projektem nowelizacji ustawy o transporcie kolejowym, który w uzasadnieniu przedstawiany jest jako rozwiązanie mające pomóc w dokończeniu inwestycji kolejowych dotkniętych nadzwyczajnymi okolicznościami. W szczególności chodzi o tunel średnicowy w Łodzi. I trzeba to powiedzieć jasno: cel społeczny tej ustawy - czyli ochrona mieszkańców wysiedlanych z kamienic, wysiedlonych w zasadzie, zabezpieczenie lokatorów i wypłata odszkodowań - jest słuszny. Państwo ma obowiązek reagować wtedy, gdy inwestycje publiczne prowadzą do realnych dramatów ludzkich. Jednak, Wysoka Izbo, problem zaczyna się tam, gdzie pod płaszczykiem ochrony lokatorów wprowadza się rozwiązania, które uderzają w podstawy państwa prawa i bezpieczeństwo obrotu gospodarczego. Poprawki przyjęte do tej ustawy otwierają drogę do przymusowego przejmowania sprzętu należącego do wykonawcy inwestycji, w tym specjalistycznych maszyn o wartości setek milionów złotych, w trybie administracyjnym, pod rygorem natychmiastowej wykonalności. Mówimy tu de facto o czasowym wywłaszczeniu prywatnej firmy bez wcześniejszego rozstrzygnięcia sporu kontraktowego, bez waloryzacji umowy, bez realnej równowagi stron. Co więcej, dotyczy to polskiej firmy realizującej ten kontrakt, zawarty w 2017 r. - przed pandemią, przed wojną, przed zerwaniem łańcuchów dostaw i eksplozją kosztów. Firma od lat domaga się uczciwej waloryzacji, a odpowiedzią państwa nie jest dialog, tylko sięgnięcie po instrument siłowy. Stanowisko rządu, co do zasady, popiera kierunek projektu, wskazując jedynie na korekty legislacyjne, ale rząd nie odpowiada na zasadnicze pytanie: Czy państwo polskie chce naprawić własne błędy inwestycyjne kosztem prywatnych przedsiębiorców, zamiast w drodze cywilizowanych mechanizmów kontraktowych? Wysoka Izbo! Jeżeli dziś uznamy, że w imię interesu publicznego można administracyjnie przejąć sprzęt wykonawcy, to jutro żaden polski przedsiębiorca nie będzie bezpieczny przy realizacji dużych inwestycji publicznych. Szanowni Państwo! Pomoc lokatorom - tak, ratowanie inwestycji - tak, ale legalizowanie wywłaszczenia przedsiębiorcy bez realnych gwarancji - zdecydowanie nie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziwi mnie ten wniosek dotyczący przejścia do kolejnego odczytania bez odsyłania do komisji, bo ustawa ma pewne mankamenty i uważam, że rozwiązanie, usunięcie tych mankamentów byłoby znaczące do dobra publicznego, ale także dla samej ustawy, dlatego bym apelował jednak o wycofanie się z tego. Mam te same uwagi co mój przedmówca. Mianowicie czy i w jakim zakresie, w drodze bez odszkodowania, istnieje możliwość, prawdopodobieństwo przejęcia jakiegokolwiek sprzętu, w tym specjalistycznego, także wejścia w kompetencje prawa intelektualnego, bo każde takie urządzenie to jest tak samo patent i ochrona prawa patentowego. Proszę więc o wyjaśnienie tej bardzo istotnej sprawy. Dziękuję.
Mówca: Ewa Szymanowska
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, którego wnioskodawcą jest senator Krzysztof Kwiatkowski, ma szczególne znaczenie dla Łodzi i dla realizowanego tunelu średnicowego. To właśnie w Łodzi w sposób najbardziej widoczny ujawniły się konsekwencje braku systemowych rozwiązań chroniących lokatorów niebędących właścicielami nieruchomości. Projekt ma charakter uzupełniający i kompensacyjny. Umożliwia m.in. finansowanie przez inwestora kosztów najmu lokalu zastępczego nawet przez 12 miesięcy, co daje mieszkańcom realny czas na uporządkowanie sytuacji życiowej, a jednocześnie sprzyja sprawnej realizacji kluczowych inwestycji kolejowych. To odpowiedzialna inicjatywa legislacyjna, która wyrasta z konkretnych doświadczeń Łodzi. Jako łodzianka serdecznie zachęcam do poparcia tego projektu. Dziękuję.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Chciałem właśnie dopytać o brzmienie art. 9wa, że decyzja o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej może być zmieniona przez wojewodę na wniosek podmiotu, o którym mowa w art. 9o ust. 1 pkt 1-3. Tam literalnie wymieniony wśród tych organów jest samorząd terytorialny. Tak jak mówiłem w swoim wystąpieniu, często zdarzało się w przeszłości, że inwestycje rządowe były sabotowane i blokowane przez samorząd. Czy państwo po prostu nie obawiacie się, że to umożliwi blokowanie de facto inwestycji rządowej? Kolejna rzecz. Czy państwo nie uważacie, że w brzmieniu art. 9yba z tego brzmienia i z tego przepisu powinny być wyłączone małe, te najmniejsze firmy i przedsiębiorstwa? Bo używając takiego bardzo obrazowego porównania: jeśli ktoś, przedsiębiorca, ma 20 koparek i państwo mu zajmiecie pięć, to jednak ma możliwość prowadzenia tymi 15 pozostałymi swojej działalności. A jeśli mamy małą firmę i przedsiębiorca ma jedną koparkę i państwo mu ją zajmiecie (Dzwonek), to on de facto nie będzie miał możliwości prowadzenia działalności gospodarczej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Włodzimierz Tomaszewski
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę sobie wyobrazić taką sytuację. Przepis tego przytoczonego przed momentem nowego art. 9yba w ustawie o transporcie kolejowym może spowodować, że wykonawca, który się wielce zasłużył dla tej inwestycji, ponieważ on dzisiaj utrzymuje tę inwestycję, w ogóle to, że ona żyje, bo jakby upadł, to już w ogóle by jej nie było, utrzymuje tych mieszkańców, płaci za ich hotele, nie mając żadnej kompensaty i waloryzacji. Przepis tego artykułu może spowodować, że on zostanie odsunięty. Zostanie mu zabrana bardzo kosztowna tarcza, której jest dysponentem, i upadnie. A państwo będą wtedy się zastanawiać co dalej. Inwestycja będzie trwała latami. Dlatego apeluję o przyjęcie poprawki mniejszości nr 5. Jeżeli ta poprawka nie zostanie przyjęta, to oznaczać będzie, że ta ustawa w tej części nadaje się do zakwestionowania przez prezydenta. Jeżeli państwo tego nie przyjmą, będziemy także szli do Senatu, ale ostatecznie tak to będzie wyglądać. Tu jest ekspertyza, która powiada, że od 2 lat wszystkie elementy można było realizować w oparciu o ustawę o gospodarce nieruchomościami i jednocześnie uprawnienia wojewody. Państwo tego nie zrealizowali. W tej ustawie są propozycje także waloryzacyjne i odszkodowawcze dla mieszkańców. Myśmy zgłosili wszystkie te, których państwo nie uwzględnili, padające ze strony mieszkańców. To są dalsze poprawki, wnioski mniejszości. Proszę tamte przyjąć i jednocześnie przyjąć tę fundamentalną, dotyczącą tego, że wykonawca nie zostanie pozbawiony tarczy, a państwo będą tę inwestycję w nioskończoność realizować w tym sensie, że będą się zastanawiać co dalej. Panie Marszałku! Przekazuję tę ekspertyzę, żeby nie było mowy, że nie wiedzieliście. A to jest tekst tej szczególnej poprawki, która jest wnioskiem mniejszości nr 5, która ma tak fundamentalne znaczenie.
Mówca: Włodzimierz Tomaszewski
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Będę próbował, ale dla mnie najważniejsze jest to, żeby posłowie Polski 2050 uwzględnili te wnioski mniejszości. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Final destination. Panie Ministrze! Mam takie pytanie. Czy rząd, popierając projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, bierze odpowiedzialność za wprowadzenie mechanizmu administracyjnego przejmowania mienia prywatnego wykonawcy inwestycji, w tym specjalistycznego sprzętu o znacznej wartości, bez uprzedniego rozstrzygnięcia sporów kontraktowych i bez zapewnienia realnej uprzedniej waloryzacji wynagrodzenia, mimo że kontrakt był zawierany przed pandemią, wojną i skokowym wzrostem kosztów realizacji? Zapytam wprost: Czy rząd nie obawia się, że przyjęcie takich rozwiązań stworzy niebezpieczny precedens, w którym państwo zamiast dochodzić swoich racji w drodze cywilnoprawnej, sięga po instrumenty wywłaszczeniowe wobec polskich przedsiębiorców, podważając zaufanie do państwa prawa i bezpieczeństwo realizacji inwestycji publicznych w Polsce? Dziękuję.
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Proszę o odpowiedź na piśmie. Jaki będzie realny koszt wdrożenia kas (sprzęt, serwis, integracje) dla przewoźników samorządowych i komercyjnych i czy przewidziano okresy przejściowe lub zwolnienia dla specyficznych kanałów sprzedaży (aplikacje, bilety zintegrowane)? Czy to nie jest de facto ˝wrzutka podatkowo-ewidencyjna˝ do ustawy infrastrukturalnej i czy nie narusza zasad poprawnej legislacji?
Mówca: Henryk Smolarz (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotem dzisiejszej debaty jest senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz ustawy o publicznym transporcie zbiorowym, zawarty w druku nr 2063, wraz ze sprawozdaniem Komisji Infrastruktury przedstawionym w druku nr 2073. Projekt dotyczy zasad realizacji inwestycji kolejowych, w szczególności inwestycji prowadzonych w tunelach, oraz mechanizmów reagowania państwa na sytuacje nadzwyczajne, które pojawiają się już na etapie realizacji takich przedsięwzięć. Wysoka Izbo! Istotą proponowanych zmian jest stworzenie elastycznego, ale jednocześnie odpowiedzialnego instrumentu prawnego, który pozwoli wojewodzie, na wniosek inwestora, zmienić decyzję o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej w sytuacji wystąpienia okoliczności niemożliwych do przewidzenia na etapie planowania inwestycji. Ustawa precyzyjnie wskazuje, że mogą to być okoliczności o charakterze technicznym, środowiskowym lub społecznym, które mają realny wpływ na bezpieczeństwo robót, strukturę przestrzenną terenu lub sytuację lokalnych społeczności. Jednocześnie projekt wprowadza rozszerzone gwarancje dla mieszkańców, których nieruchomości są dotknięte realizacją inwestycji kolejowych. Przewidziano m.in. możliwość pokrycia kosztów najmu lokali zamiennych dla najemców, zabezpieczenie potrzeb mieszkaniowych osób czasowo pozbawionych możliwości korzystania z lokali, zasady ustalania odszkodowań według wartości odtworzeniowej, a także mechanizmy rekompensat w przypadku długotrwałego wyłączenia nieruchomości z użytkowania. Ważnym elementem projektu są również przepisy dotyczące siły wyższej, które umożliwiają szybkie działania administracyjne w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa prowadzenia robót lub użytkowania infrastruktury kolejowej przy jednoczesnym zachowaniu prawa do wynagrodzenia i drogi sądowej dla podmiotów, których prawa majątkowe zostały czasowo ograniczone. W toku prac Komisji Infrastruktury projekt został szczegółowo przeanalizowany. Komisja po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu zgłoszonych propozycji wniosła o uchwalenie ustawy, przedstawiając jednocześnie wnioski mniejszości dotyczące dalszego rozszerzenia katalogu świadczeń i odszkodowań dla właścicieli oraz najemców nieruchomości. Wysoka Izbo! Z perspektywy Polskiego Stronnictwa Ludowego - Trzeciej Drogi ten projekt wpisuje się w podejście, zgodnie z którym infrastruktura musi służyć ludziom, a nie odwrotnie. Państwo powinno mieć narzędzia do reagowania na sytuacje nadzwyczajne, ale jednocześnie musi brać odpowiedzialność za skutki swoich decyzji, zwłaszcza wobec mieszkańców i lokalnych społeczności. Dlatego PSL - Trzecia Droga popiera dalsze procedowanie nad tym projektem, stojąc na stanowisku, że rozwój infrastruktury kolejowej musi iść w parze z realną ochroną praw obywateli, przejrzystymi zasadami odszkodowań oraz poszanowaniem interesu publicznego. Dziękuję bardzo.