Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, proszę chwileczkę poczekać. Panie pośle, proszę sobie... Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Michał Dworczyk: Myślę, że spotkamy się w komisji etyki. Proszę... Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Michał Dworczyk: Po pierwsze... Panie ministrze, proszę pozwolić mi skończyć. (Poseł Sławomir Nitras: To jest pani wina, bo pani nie reaguje.) Panie pośle, proszę usiąść. Nie ma potrzeby biegania po sali plenarnej. Słyszę, że pan złożył wniosek, i proszę tego 10 razy nie powtarzać, bo ja to słyszę. (Poseł Sławomir Nitras: A pani nie słyszy, że pan mnie obraża) Panie pośle, jest komisja etyki i jeżeli poczuł się pan urażony w jakiś sposób... (Poseł Sławomir Nitras: A od czego pani jest, pani marszałek?) Proszę mi nie przeszkadzać i dać skończyć. To proszę złożyć wniosek do komisji etyki. A pan, panie ministrze, bardzo proszę, żeby odpowiadał na pytania bez komentarzy dotyczących poszczególnych posłów. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Michał Dworczyk: Oczywiście, pani marszałek, chociaż muszę powtórzyć, że część sformułowań, które padły na tej sali, jest zwykłym kłamstwem. Nie wiem, czy zamierzonym, cynicznym, czy wynikającym z braku przeczytania tego dokumentu, projektu nowelizacji ustawy, ale nie podlega dyskusji, że część jest kłamstwem. Kłamstwem jest to, że szkoły będą otrzymywały jakąkolwiek broń albo że w tej ustawie cokolwiek jest napisane na temat możliwości przekazywania broni, zwłaszcza broni automatycznej, szkołom. Powtarzało to szereg parlamentarzystów tutaj występujących i pytanie, czy robili to, ponieważ nie przeczytali tekstu tej nowelizacji, czy dlatego, że świadomie kłamali. Tego nie rozstrzygam, ale fakty są takie, że ustawa nie przewiduje możliwości przekazywania szkołom broni. Starając się odpowiedzieć po kolei na pytania, bo to była odpowiedź na tezy, które zostały sformułowane w czasie ostatnich wystąpień... Może jeszcze dodam tylko, odpowiadając panu Mroczkowi, który tradycyjnie... a nie, jest pan na sali, nie wyszedł pan tym razem, cieszę się, poinformuję, że nie reprezentuję stanowiska rządu, lecz reprezentuję stanowisko ministra obrony narodowej w tej sprawie. Przechodzę do pytań i tez, które padły w czasie wystąpień. Mam wrażenie, że pani poseł Chmiel myli w swojej wypowiedzi różne podmioty. Wrzuca pani do jednego worka Wojska Obrony Terytorialnej, ONR i inne organizacje. Proszę państwa, myli pani poseł jeden z rodzajów polskich Sił Zbrojnych z organizacjami pozarządowymi. Nie wiem, czy znowu to jest zła wola, czy to jest niewiedza, ale warto przed każdą dyskusją doczytać... (Poseł Małgorzata Chmiel: Wiedza, wiedza.) W takim razie celowo pani mówi, że Wojska Obrony Terytorialnej, piąty rodzaj Sił Zbrojnych, i organizacje pozarządowe to jest to samo. Cóż, no to mogę stwierdzić tylko tyle, że jest to nieprawda. (Poseł Małgorzata Chmiel: Rekrutują się w części z tych. Tych.) Kolejna sprawa. Pani poseł Pępek mówi, że mamy do czynienia z liberalizacją. Proszę państwa, ja mogę na to odpowiedzieć tylko w ten sposób: to nie jest liberalizacja, to jest racjonalizacja. Jeżeli do tej pory amunicja, której upływał okres ważności, była utylizowana i wojsko wydawało na to ciężkie miliony, a równolegle wojsko wydawało ciężkie miliony, zarówno za czasów pana ministra Mroczka, jak i dzisiaj, na dofinansowanie zakupu amunicji dla organizacji pozarządowych, organizacji proobronnych i strzeleckich, to chyba lepiej wzorem innych krajów europejskich dopuścić do sytuacji, w której amunicja, zamiast być utylizowana, będzie wykorzystywana przez określone organizacje pod kontrolą, pod nadzorem stosownych instytucji, zgodnie z przepisami ustawy. Pani poseł Kołacz-Leszczyńska, koleżanka z mojego okręgu wyborczego, mówi o tym, że czymś niezwykłym jest wykorzystanie amunicji pełnopłaszczowej... (Poseł Agnieszka Kołacz-Leszczyńska: Nie niezwykłe - przerażające.) Przerażające i niezwykłe jest wykorzystanie amunicji pełnopłaszczowej, która jest opisana jako szczególnie niebezpieczna. Jest to zapis ustawowy, który funkcjonuje od lat. Natomiast jest to amunicja taka jak inne, też może zrobić krzywdę jak każdy inny nabój, a rozwiązania, które dopuszczają wykorzystanie tej amunicji przez osoby niebędące żołnierzami, niebędące policjantami, funkcjonują na całym świecie, również w Europie. Funkcjonują one w Finlandii, w Szwecji, w Słowacji, we Francji, w Hiszpanii, w Szwajcarii. My tak naprawdę wprowadzamy pewną normalizację i pewne standardy, które funkcjonują w innych krajach europejskich. Pytanie pana posła Cyrańskiego, czy są przewidziane jakieś etaty na zbrojownię, na obsługę zbrojowni. Ja jestem zaskoczony tym pytaniem, bo tutaj ta ustawa nie zmienia nic, co by ingerowało w działalność szkoły. Dzisiaj szkoła, która prowadzi klasy mundurowe albo jakiś inny rodzaj zajęć związanych ze strzelectwem, jeśli chce przechowywać broń, musi spełniać warunki ustawy, która opisuje, jak tę broń należy przechowywać. I w tej sprawie nic się nie zmienia, w związku z tym nie ma żadnych obaw, że będą wygenerowane dodatkowe etaty czy dodatkowe potrzeby w tym zakresie. Jeśli chodzi o pytania, które padły na sali i na które dało się odpowiedzieć, to odpowiedziałem. Jeśli zaś chodzi o pozostałe, to myślę, że nie ma co, żebym do tego wracał, bo było podanych właśnie wiele nieprawdziwych informacji, jak ta dotycząca przekazywania broni szkołom, więc chyba nie ma sensu się do nich odnosić. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Wypowiedzi poza mikrofonem)