PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym, 12 maja, przypada 90. rocznica zamachu majowego. To jedna z najczarniejszych kart w historii Polski, kart, które zapisały się bardzo źle w naszej historii. Bowiem na legalnie działającą i wybraną władzę został zorganizowany zamach, który uniemożliwił przeprowadzenie reformy ustrojowej państwa, której chciał dokonać premier rządu Wincenty Witos. My, członkowie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, złożyliśmy na tę okoliczność projekt uchwały, który już od 11 kwietnia spoczywa w zamrażarce, której miało nie być. Gdy dopytywałem wicemarszałka Sejmu Terleckiego o to, co dzieje się z projektem uchwały, otrzymałem odpowiedź, że jest to projekt uchwały niepoprawny politycznie i nie zostanie on przedłożony Wysokiej Izbie. Zatem w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pytam panią marszałek, Prezydium Sejmu: Czy jest tak istotnie, że nasz projekt nie ujrzy światła dziennego? Jest to bardzo ważny projekt, który pokazuje, jak demokracja w tamtym czasie była także niszczona. Zamach majowy zapoczątkował tak naprawdę splot wydarzeń niekorzystnych dla II Rzeczypospolitej, który zakończył się klęską wrześniową. To było zdarzenie rozpoczynające pewną sekwencję: proces brzeski, uwięzienia w Berezie Kartuskiej. Polskie Stronnictwo Ludowe uważa, że należy ten okres potępić. Dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zwracam się do Wysokiej Izby o uczczenie minutą ciszy pamięci 379 ofiar, które zginęły po dwóch stronach barykady, oraz o upamiętnienie tego wydarzenia.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Spółdzielczość w Europie i na świecie od chwili powstania Stowarzyszenia Sprawiedliwych Pionierów, tkaczy z Rochdale odgrywała bardzo ważną rolę w organizowaniu życia gospodarczego w Europie. Szczególną rolę odgrywała na wsi, również na terenach polskich we wszystkich trzech zaborach była podstawową formą aktywności gospodarczej. Stefczyk w zaborze austriackim, ks. Wawrzyniak w zaborze pruskim czy ks. Bliziński w zaborze rosyjskim, by wymienić tylko tych najważniejszych, byli pionierami, uczyli rolników troski o własne dobro. Zresztą polska nazwa, odpowiednik kooperatywy to spółdzielnia. Kiedy szukano odpowiedniej nazwy, określono, że jest to wspólne działanie. Tak zresztą również Stanisław Staszic określał spółdzielczość - jako wspólne działanie, wspólne radzenie sobie w biedzie. Po wojnie w czasach komunistycznych wypaczono ideę spółdzielczości. Właściwie to, co nazywano spółdzielniami w Polsce, było wywiedzione ze Związku Sowieckiego i miało niewiele wspólnego z zasadami spółdzielczymi. Niewątpliwie również obecnie w Europie spółdzielczość odgrywa istotną rolę - choćby Generalny Komitet Spółdzielczości Rolniczej, który jest jednym z głównych ośrodków oddziaływania rolników na Unię Europejską. Wydaje mi się, że niezależnie od patologii, które przez lata narosły wokół spółdzielczości, ta forma powinna być w Polsce wspierana, powinna być rozwijana. Ta formuła prawna się nie wypaliła i myślę, że mogłaby w dalszym ciągu dobrze służyć rolnikom. Do tego są potrzebne działania legislacyjne, które pozwoliłyby unowocześnić stosowanie zasady spółdzielczej w rolnictwie. Chciałbym dowiedzieć się, jakie działania podejmuje ministerstwo rolnictwa (Dzwonek) w zakresie prac nad projektem ustawy o spółdzielniach rolników.
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! W ubiegłym tygodniu całą opinię publiczną zelektryzowała informacja, że zwrócił się pan do prezesa Trybunału Konstytucyjnego z listem, w którym prosi pan prezesa prof. Andrzeja Rzeplińskiego, żeby powstrzymał się od wypowiedzi publicznych do 13 maja, a więc dnia, w którym agencja Moody’s ogłosi raport o wiarygodności kredytowej Polski. Z treści listu i późniejszych wypowiedzi polityków Prawa i Sprawiedliwości, ale także pańskich wynika, że obawiał się pan, że słowa prezesa mogą wpłynąć na rating. W związku z tym mam do pana ministra następujące pytania. Panie Ministrze! Jaka jest podstawa prawna skierowania przez pana pisma do prezesa Trybunału Konstytucyjnego? Bo przecież z pewnością znany jest panu art. 7 konstytucji, zgodnie z którym organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Drugie pytanie. Dlaczego - skoro uznał pan ten problem za tak ważny - nie spotkał się pan z prezesem Rzeplińskim osobiście, chociaż prezes trybunału zaproponował taką formułę? Uniknęlibyśmy wtedy wrzawy informacyjnej i tego wszystkiego, co przed podjęciem decyzji przez agencję ratingową pewnie nie jest nam potrzebne. Wreszcie trzecie pytanie. Agencja Moody’s, jak wszystkie inne, przed podjęciem ostatecznej decyzji prowadzi zawsze szereg spotkań, zadaje pytania przedstawicielom Ministerstwa Finansów. Czy kontakty te dawały panu podstawę do wnioskowania, że wiarygodność kredytowa Polski zostanie obniżona? Sądzę, że dzisiaj może pan już bezpiecznie na to pytanie odpowiedzieć. Jutro agencja ogłasza rating. Z pewnością ta decyzja została już podjęta, tylko na razie jej nie znamy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Po pierwsze, warto zauważyć, że jest ustawa o dostępie do informacji publicznej i nie może pan zakładać, że pisma, które pan wysyła, nie będą upubliczniane. Z tym, że będą, zawsze trzeba się liczyć. Pewnie lepiej byłoby się jednak z prezesem spotkać. Natomiast jakoś nie widzę pana... tzn. nie dostrzega pan ewidentnie związku pomiędzy swoimi własnymi wypowiedziami a tym, co dzieje się, jeśli chodzi o rating. I przypomnę panu, co pan mówił, jeśli chodzi o nowelizację ustawy budżetowej na rok 2015. Dzisiaj, myślę, mógłby pan uderzyć się w piersi i przyznać, że ta wizja, którą pan tu roztaczał, była niczym, tak na dobrą sprawę, nieuzasadniona. I mam wobec tego pytanie: Czy jest pan gotów jednak ostatecznie publicznie powiedzieć, jaki jest stan finansów publicznych? (Dzwonek) Jaki jest ostateczny deficyt za 2015? Ile wynosiłby on, gdyby nie ta nowelizacja, gdyby nie przesunięcie dochodów z LTE? I jaka byłaby dzisiaj ocena ratingowa Polski, gdyby nie te błędy pańskiego rządu...
Mówca: Finansów Paweł Szałamacha
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Te czynniki, o których pan poseł wspomniał, nie były podstawą do wydania decyzji w połowie stycznia. Jeżeli przeczytamy dokładnie notę agencji S&P, zauważymy, że oni nie podważają w tej swojej matrycy oceny danych ekonomicznych. Oni wreszcie - ta część jest bardzo, bardzo pozytywna - wręcz koncentrują się na kwestiach politycznych, co właśnie powoduje, że kraje takie jak nasz mają, stawiają sobie podstawowe pytania: Jaka jest ich metodologia oceny wiarygodności kredytowej? Co biorą pod uwagę? Czy jest to tak naprawdę sytuacja jasnych, niebudzących wątpliwości danych budżetowych, czy jakichś emocji, czy tego być może, że ktoś ma jakieś sympatie, ktoś kogoś nie lubi? Ocenia analityk ze względu na swoje zapatrywania polityczne, czy jedynie patrzy na to, czy kraj jest zdolny obsługiwać zadłużenie w terminie? I to było podstawą do wydania decyzji w styczniu. W związku z tym uważam, że pańskie pytanie akurat tutaj jest strzałem z boku. (Poseł Janusz Cichoń: Jaki jest ten deficyt? Jaki jest stan finansów?) Jeżeli chodzi o to domniemanie przekazywania korespondencji, to przypuszczam, że pozostaniemy przy swoich zdaniach. Notabene, proszę zobaczyć, że ja w żadnym przypadku nie odnosiłem się do linii orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego. Nie oczekiwałem od prezesa tego, ażeby porzucił swoje cele, zasady, interesy, żeby z nich publicznie zrezygnował, w żadnym przypadku nie. Wręcz precyzyjnie zapisałem, że zapewne pozostaniemy przy różnicy w ocenie przyczyn tego, co się dzieje w ostatnich miesiącach, niemniej uważam, że być może uda się wykroić z tego pewną sferę, nazwijmy to: obniżonej temperatury dyskusji. I tą sferą, być może, mogłaby być dyskusja o finansach publicznych. Nie znalazło to oczywiście zrozumienia, stąd dzisiaj się spotykamy w tej Izbie. Dziękuję. (Poseł Izabela Leszczyna: A jaki jest stan finasów?) (Poseł Janusz Cichoń: Jaki jest ten deficyt?) Deficyt jest opublikowany przez Główny Urząd Statystyczny. (Poseł Janusz Cichoń: Pan nie wie?)
Mówca: Andrzej Kobylarz
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zwracam się do ministra rolnictwa z zapytaniem. Ostatnie tygodnie spędziłem na rozmowach z wieloma rolnikami, nie tylko z regionu elbląskiego, ale także z innych województw. Sytuacja w polskich gospodarstwach rolnych jest zatrważająco zła. Chodzi o ceny skupu mleka. Pytanie, które chciałbym zadać ministrowi, dotyczy wskazania dokładnych danych dotyczących roku kwotowego 2014/2015, za który polscy rolnicy zapłacili kary za nadprodukcję mleka. Pytanie moje brzmi: Ile wyprodukowaliśmy mleka w Polsce i ile tego mleka i koncentratu mlecznego sprowadziliśmy z zagranicy? Następne pytanie: Jakie było pogłowie krów mlecznych w Polsce w roku kwotowym 2013/2014 oraz w roku 2014/2015? Jaka jest średnia wydajność jednej krowy, jeśli chodzi o mleko? Tu bym prosił o odpowiedź, dane w kilogramach. I jaką kwotę mleczną Polska miała w roku kwotowym od 1 kwietnia 2014 r. do 30 marca 2015 r.? Dziękuję.
Mówca: Barbara Chrobak
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jakie środki zamierza przedsięwziąć minister rolnictwa, aby rozwiązać następujący problem? Obecnie rolnicy oddający mleko do mleczarni nie wiedzą, jaką cenę otrzymają za swój produkt. Cenę za mleko oddawane mleczarniom w maju rolnicy będą mieli podaną dopiero w połowie czerwca. Rolnicy nie mają żadnego wpływu na tę cenę, są w pełni zależni od decyzji mleczarni i ubezwłasnowolnieni. Z pewnością zgodzi się pan, że taki stan rzeczy nie sprzyja prowadzeniu jakiejkolwiek działalności i może doprowadzić do bankructwa wielu polskich gospodarstw rolnych. Obecnie ceny mleka, tak jak pan wspomniał, z miesiąca na miesiąc gwałtownie spadają, co zagraża funkcjonowaniu tysięcy polskich rodzin utrzymujących się z hodowli bydła. Proszę o jasną i czytelną odpowiedź pana ministra: Czy uważa pan, że polskim rolnikom należą się dopłaty do produkcji mleka? Co zamierza pan zrobić, aby do tego doprowadzić? I ewentualnie do kiedy kwestia dopłat do produkcji mleka zostanie rozwiązana? (Dzwonek) Proszę również o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Marta Golbik
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Ministrze! Na Śląsku ma miejsce bardzo ważna debata na temat przyszłości Centrum Onkologii. Niepokój budzą dotychczasowe procesy obustronnych rozliczeń finansowych i własnościowych pomiędzy centralą Centrum Onkologii w Warszawie a jej filiami. Oddział w Gliwicach wspiera zadłużające się szpitale w Krakowie i Warszawie, a skala tego wsparcia przekroczyła w ostatnich latach już niemal 82 mln zł. Taka sytuacja w sposób zupełnie naturalny wywołuje wzburzenie, które doprowadziło do uruchomienia działań na rzecz usamodzielnienia gliwickiego szpitala. W proces ten zaangażowało się wiele regionalnych środowisk, w tym posłowie wszystkich opcji politycznych i co najważniejsze - mieszkańcy. Zebrano 15 tys. podpisów pod apelem o usamodzielnienie gliwickiego instytutu i powołanie śląskiego centrum onkologii. Z ubolewaniem przyjęłam decyzję o odwołaniu ze stanowiska dyrektora instytutu w Gliwicach w związku z zaangażowaniem się pana profesora w działania na rzecz unormowania sytuacji finansowej. Podczas niedawnego pobytu na Śląsku jednoznacznie pan minister wyraził swój sprzeciw wobec propozycji utworzenia samodzielnego instytutu w Gliwicach. Równocześnie na tym samym spotkaniu zapewniał pan, że żadna złotówka z Gliwic nie pójdzie już na oddłużenie placówek w Warszawie i Krakowie, a precyzyjniej mówiąc, wykluczył pan minister możliwość transferu oszczędności powstałych w jednym ośrodku na pokrycie deficytu powstałego w innym. Pojawia się w związku z tym pytanie, które chciałabym zadać panu ministrowi. W jaki sposób prawno-organizacyjny Ministerstwo Zdrowia zamierza zabezpieczyć konstrukcję budżetu instytutu onkologii w Gliwicach, by wypracowywane przez ten podmiot nadwyżki były przez jego kierownictwo zagospodarowywane samodzielnie i służyły chorym, np. poprzez określone inwestycje w sprzęt? Już dzisiaj jasne jest, że niezbędne będzie wprowadzenie zmian w statucie, organizacji. (Dzwonek) Jak konkretnie będą brzmieć zapisy w statucie do tej kwestii się odnoszące oraz kiedy konkretnie można spodziewać się przedłożenia stosownych propozycji? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, ale nie odpowiedział nam pan na pytanie o powody zdymisjonowania szefa gliwickiej onkologii.
Mówca: Krzysztof Ostrowski
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa o działalności leczniczej, która weszła w życie 1 lipca 2011 r., umożliwiła bezpośrednie przekształcenie SPZOZ-ów w kapitałowe spółki handlowe, tj. spółki z o.o. lub spółki akcyjne, czyli de facto komercjalizację szpitali. Rozwiązania zawarte w ustawie nie narzucały samorządom ustawowego obowiązku komercjalizacji szpitali, lecz w rzeczywistości wprowadzały mający do tego doprowadzić, tak bym to nazwał, przymus ekonomiczny. Teraz dane z raportu Najwyższej Izby Kontroli, lata 2006-2010. Komercjalizacja większości szpitali nie przyniosła zamierzonego efektu, tj. kolejki pacjentów nie zmniejszyły się, całkowite zadłużenie szpitali zostało na podobnym poziomie, nie maleje. Te wszystkie szpitale, które były zadłużone przed komercjalizacją, zadłużały się ponownie po komercjalizacji, a te, które miały dodatnie wyniki finansowe przed komercjalizacją, nadal je osiągają po komercjalizacji. Dane z audytu Rady Ministrów, z wczorajszego wystąpienia pana ministra Radziwiłła. Krótko. Pan minister: zadłużenie publicznych szpitali w sektorze zdrowia - 14 mld zł, z czego 3 mld to zadłużenie wymagalne. Plan komercjalizacji w rzeczywistości się nie sprawdził, często wręcz prowadzi wprost do prywatyzacji i powoduje groźną segregację pacjentów na tych, których szpitalom opłaca się leczyć, i na tych, których się nie opłaca. Teraz pytanie do pana ministra zdrowia: Kiedy ustawa o rekomercjalizacji służby zdrowia będzie gotowa i jakie będą proponowane rozwiązania prawne? Czekają na nią zarówno pracownicy służby zdrowia, panie ministrze, jak i pacjenci. Dziękuję.
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Żałuję, że nie ma na sali ministra Radziwiłła, dlatego że pytanie dotyczy stricte jego i jego aktywności podejmowanych w związku z finansowaniem samorządu lekarskiego. Minister zdrowia podjął decyzję o zniesieniu finansowania in vitro. Koniec programu następuje w lipcu. Jednocześnie podjął decyzję o zwiększeniu finansowania lekarzy rodzinnych poprzez zniesienie czynników motywacyjnych i podwyższenie wskaźników płatniczych dla wszystkich lekarzy, niezależnie od tego, jak, ile i jakie badania wykonują. Pan minister jednocześnie podjął decyzję o wielokrotnym zwiększeniu dofinansowania dla samorządu lekarskiego. Pojawia się pytanie: Czy minister w sposób równy traktuje inne samorządy, takie jak: pielęgniarski, fizjoterapeutów, ratowników, diagnostów? Czy jest w ogóle za tym, żeby te samorządy funkcjonowały? Pojawiają się także pytania dodatkowe. Dlaczego tak się dzieje? Cytuję za tygodnikiem ˝Newsweek˝, prezes Naczelnej Rady Lekarskiej pan Hamankiewicz wypowiada według tego tygodnika następujące słowa: Pani architekt przyjeżdża wraz z mężem, czyli ministrem zdrowia, układają krzesła i patrzą, jak to fizycznie w tej małej sali poukładać. Między drugą a trzecią w nocy minister z żoną układają nam te krzesła na małej sali. Ha, ha, ha. Pojawiają się pytania: Czy, kiedy i z kim minister ustalał to, że remont w Naczelnej Radzie Lekarskiej będzie przeprowadzała firma szwagra pana ministra, jak podaje tygodnik? Ile zleceń wcześniej rodzina pana ministra wykonywała dla samorządu lekarskiego lub Naczelnej Rady Lekarskiej? Pojawia się też pytanie: Czy nie ma w tym wszystkim konfliktu interesów i czy nie ma naruszenia zasad Kodeksu etyki lekarskiej, kiedy prezes Naczelnej Rady Lekarskiej realizuje tego typu zlecenia przy udziale rodziny ministra zdrowia, który udziela dotacji? I pojawia się pytanie kluczowe: Czy w momencie kiedy minister zdrowia (Dzwonek) wnosił do premiera i rządu, a potem parlamentu o zwiększenie dotacji dla samorządu lekarskiego, poinformował swojego szefa, panią premier Beatę Szydło, o tym, że mniej więcej w tym samym czasie zlecenia w samorządzie lekarskim, w Naczelnej Radzie Lekarskiej, realizuje firma jego szwagra przy udziale jego żony, tak jak podaje to tygodnik ˝Newsweek˝?
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie chodzi o to, żebyście nas państwo zasypali statystykami i informacjami historycznymi, jak przez lata wyglądało finansowanie izb lekarskich, chodzi o proste pytanie, które zadaliśmy, informując o zamiarze wniesienia tego punktu w ramach pytań bieżących: Jakie czynności zamierza podjąć bądź podjęła już prezes Rady Ministrów w związku z informacjami, które podał ˝Newsweek˝, dotyczącymi sposobu wydatkowania środków publicznych? Wczoraj przez kilkanaście godzin państwo nas katowaliście czymś, co nazywaliście audytem. Była to zwykła beletrystyka niepoparta żadnymi dokumentami, natomiast tu mamy konkret: zwiększona dotacja dla Naczelnej Izby Lekarskiej i jednocześnie z tej dotacji korzysta firma szwagra ministra. Jeżeli państwo nie widzicie tutaj żadnej dwuznaczności, to mogę tylko współczuć, bo wy rozliczacie, wczoraj przez kilkanaście godzin rozliczaliście, ale to wy powinniście być rozliczani, wszystko na to wskazuje. W związku z tym jeszcze raz pytamy: Jakie czynności podjęła bądź zamierza podjąć prezes Rady Ministrów w związku z informacjami o zwiększonej dotacji dla Naczelnej Izby Lekarskiej i jednocześnie o uzyskaniu zlecenia od Naczelnej Izby Lekarskiej przez firmę, której właścicielem jest szwagier ministra zdrowia? Uważamy, że sytuacja jest dwuznaczna i powinna w tej sprawie wypowiedzieć się prezes Rady Ministrów. Złożyliśmy w tej sprawie stosowne zawiadomienie do Centralnego Biura Antykorupcyjnego, zawiadomiliśmy również Najwyższą Izbę Kontroli. Firma, która otrzymała zlecenie, a której właścicielem - kolejny raz powiem - jest szwagier ministra zdrowia, dostała zlecenie na remont, a ma wpisane w KRS-ie wyplatanie słomy, i ona ma robić remont na zlecenie Naczelnej Izby Lekarskiej. Uważamy, że sytuacja jest dwuznaczna i w tej sprawie powinniście państwo podjąć zdecydowane działania, jeżeli rzeczywiście wysokie standardy w służbie publicznej nie są wam obce. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Kopcińska
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Według informacji przekazywanych przez przedstawicieli Poczty Polskiej, przez związkowców na dyżurach poselskich wiele, według ich opinii, z wprowadzonych regulacji uderzyło w zwykłych pracowników. Czy prawdą jest, że w latach 2013-2015 dokonano zwolnienia dużej liczby pracowników poczty? Jeżeli tak, to na jaką skalę? Obecnie ilu pracowników zatrudnia Poczta Polska? Czy planowane są kolejne zwolnienia? Czy obecna liczba pracowników, w opinii ministerstwa, umożliwia prawidłową obsługę klientów, realizację zadań poczty i zapewnia firmie konkurencyjność na rynku polskim? Związkowcy także zwrócili uwagę na poważne problemy z systemem informatycznym. Zgłaszanych jest wiele usterek systemu. Nie ma płynności w rozwiązywaniu problemów. W związku z powyższym proszę o informację o kosztach zamówienia oraz wdrożenia wspomnianego przeze mnie systemu, o liczbie usterek zgłaszanych kwartalnie, o kosztach obsługi systemu i o tym, jakie są koszty rozwiązywania wymienionych przeze mnie problemów, jeżeli faktycznie mają one miejsce. Bardzo dziękuję.
Mówca: Jarosław Szlachetka
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! W nawiązaniu do spraw poruszonych przez panią poseł powiem, że zmiany wprowadzone przez ostatnie lata nałożyły na zmniejszoną liczbę pracowników także dodatkowe zobowiązania. Proszę o informację, na podstawie jakich umów doręczyciele oraz pracownicy placówek są zobowiązani do wykonywania limitów sprzedażowych np. usług bankowych, ubezpieczeń, artykułów spożywczych i prasy. Proszę także o informacje na temat motywów zmiany identyfikacji Poczty Polskiej oraz kosztów poniesionych przez Skarb Państwa na nowe logo i system identyfikacji wizualnej oraz proszę o podanie kosztu wdrożenia tego systemu. Bardzo dziękuję.
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zresztą dobrze się składa, że te dwa tematy są po sobie, bo jak pan mówi: 6 lat, to mam nadzieję, że te ostatnie półtora roku akurat ocenia pan dobrze, bo to jest ten kierunek myślenia, o którym pan przed chwilą powiedział. Z tym że muszę troszkę sprostować to, co mówił pan minister, o ile mogę. W ostatnim roku koszty zarządu spadły, wie pan o tym doskonale. Co więcej, zarząd się zmniejszył i ta racjonalizacja również miała miejsce. Co więcej, zawieszony został program dobrowolnych odejść praktycznie wraz z naszym czy moim przyjściem. Pracowaliśmy w tym resorcie razem z ministrem Grabcem, ale to była moja odpowiedzialność. Mówię o tym dlatego, że nawet związkowcy tak to oceniają. Krótko mówiąc, dzięki nowemu statusowi, także operatorowi wyznaczonemu właśnie poczta ma szansę rozwijać się i bardzo szybko nadrobić trochę stracony czas, stracony przez konkurencję, która była dosyć agresywna i - muszę to powiedzieć i pewnie będziemy mieli wspólne zdanie, ale już na inną debatę - czasem dziwna. A mówię to dlatego, że akurat w waszym rządzie jest dzisiaj jeden z bardzo aktywnych uczestników tej konkurencji i działania, powiedziałbym, antypocztowego. Jest wiceministrem. Tak więc wydaje mi się, że przy tej konsekwencji obrony Poczty Polskiej jako bardzo ważnego podmiotu, największego polskiego pracodawcy, warto być też tu konsekwentnym. To na marginesie. Pytanie o cenzurę. Dlaczego wraca cenzura? Otóż za moich czasów byłoby to niemożliwe, żebym wydał jakąś rekomendację albo żeby ktoś się domyślał takiej rekomendacji, żeby np. Prawo i Sprawiedliwość nie mogło dystrybuować swoich ulotek w czasie kampanii wyborczej. Przecież to byłby absurd. 27 kwietnia, na wiele dni przed marszem, Poczta Polska nie tylko podpisała umowę, ale przyjęła pieniądze na zlecenie, które miała wykonać w 3 dni robocze, czyli, krótko mówiąc, na początku maja, na dystrybucję ulotek. (Dzwonek) Otóż nie muszę pana ministra dodatkowo informować, że wiem, że po tym czasie przyjęte zostały także komercyjne zlecenia na krótszy czas. Kto wydał taką decyzję albo rekomendację, czy była taka rekomendacja, aby odmówić zapłaconego już zlecenia, po wystawieniu faktury, z powodów politycznych?
Mówca: Jan Grabiec
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Warto uściślić pewne fakty. Do zawarcia umowy rzeczywiście doszło, doszło w sposób charakterystyczny dla zawierania umów z Pocztą Polską. Zostało wystawione zlecenie, to zlecenie zostało przyjęte, wystawiona została faktura i ta faktura została opłacona. (Poseł Andrzej Halicki: W całości.) W ten sposób zawierane są umowy z Pocztą Polską na dostawę druków bezadresowych. Zapłaciliśmy całość wynagrodzenia za zrealizowanie tego świadczenia. Co więcej, pracownicy poczty informowali, że jest możliwe dostarczenie tych druków bezadresowych w 3 dni, a nie w 4, jak wynika z taryfikatora zleceń D+4. To nie jest żaden szczególny tryb. On jest szczególny tylko w tym sensie, że zlecający płaci więcej za dostarczenie przesyłek w 4 dni niż w 7 dni roboczych. Poczta Polska była gotowa do wykonania tego zlecenia, tymczasem po interwencji zarządu, jak słyszymy z pana wypowiedzi, panie ministrze, wykonanie tego zlecenia zostało wstrzymane. Jaki charakter ma decyzja zarządu? Kto z zarządu podjął taką decyzję? Na jakiej podstawie? I czy nie ośmieszacie Poczty Polskiej, twierdząc, że tak duża firma nie jest w stanie zrealizować zlecenia (Dzwonek) za 100 tys. w terminie, w jakim robią to firmy prywatne? W ten sposób ośmieszacie i podważacie markę Poczty Polskiej. (Oklaski)