PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To jest o 1% za dużo, bo biznesmen z Torunia nie ma żadnego doświadczenia, jeżeli chodzi o pomoc osobom pokrzywdzonym przestępstwami. Pan powiedział, że w tle tej sprawy jest pan Jaki. Tak, jest pan Jaki, ale przede wszystkim jest biznesmen, wasz biznesmen z Torunia, biznesmen, którego bardzo hojnie dotujecie. Jest taki licznik, pan zapewne o tym wie, nazywa się: dlugwdziecznosci.pl. Wie pan dlaczego dług wdzięczności? Bo to jest wasz dług wdzięczności dla biznesmena z Torunia, dla niejakiego Rydzyka. Ten licznik wskazuje, że z wszystkich waszych ministerstw popłynęły już do biznesmena z Torunia 164 303 528 zł. Wie pan, ile to jest pieniędzy? A więc proszę nie opowiadać, że wszystko jest w porządku. Spłacacie swoje długi wyborcze. Swoje długi wyborcze spłaca pan, swoje długi wyborcze spłaca Patryk Jaki (Dzwonek) i walczy o dobry wynik w wyborach. Taka jest prawda... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...o tej sprawie. (Oklaski) (Poseł Anita Czerwińska: Wstrętne.)
Mówca: Anita Czerwińska
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Mamy pytanie do pani minister rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie realizacji rządowego programu ˝Dobry start˝. Ten program ruszył 1 lipca. Wiemy, że cieszy się dużym zainteresowaniem polskich rodzin i że większość środków z tego programu została już wypłacona. Mamy takie pytania: Jak Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej przygotowało proces wdrażania programu? Prosimy też o podanie danych na temat liczby złożonych wniosków, w tym wniosków internetowych, i wypłaconych świadczeń, szczególnie w kontekście planowanych kwot. Chcemy zapytać również o ocenę ministerstwa w kwestii tego, czy samorządy odpowiadające za realizację rządowego programu ˝Dobry start˝ sprostały organizacyjnie realizacji tego zadania. Pojawiały się głosy, że czas jest dla samorządów zbyt krótki, szczególnie chodzi o czas, jaki gminy dostały na przygotowanie się. Może to negatywnie wpłynąć na terminowość wypłat świadczeń dla rodzin. Dziękujemy bardzo.
Mówca: Anita Czerwińska
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

To już były wszystkie nasze pytania. Dziękujemy bardzo.
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, panie ministrze. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Marcin Zieleniecki: Ponad 3 mln wniosków zostało złożonych do 21 września tego roku, dokładnie 3752 tys. wniosków. Zakładaliśmy, że liczba wniosków, które zostaną złożone, będzie wynosić ok. 4500 tys. Taka liczba dzieci miała być objęta tym programem. Jeżeli chodzi o liczbę wypłaconych już świadczeń, jest to liczba 3750 tys. Jeżeli chodzi o liczbę przyznanych świadczeń, przyznano już 4136 tys. Jeżeli chodzi o kwotę... Dziękuję, panie ministrze. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Marcin Zieleniecki: ...środków, jakie trafiły do rodzin, to jest to kwota 1126 mln zł. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Przemyślu od 3 września jest protest głodowy pielęgniarek. Pytam pana ministra zdrowia i premiera Morawieckiego: Jakie czynności panowie podjęliście w tej sprawie? I proszę tu nie opowiadać dyrdymałów o tym, że jesteście w kontakcie, że dzwoniliście, rozmawialiście. Konkrety. Jakie czynności podjęliście w sprawie strajkujących pielęgniarek? Dzisiaj minister Szumowski, najbardziej nieobecny minister tego rządu, pojawia się w radiu i znika. Powiedział, że on nie ma kompetencji do tego, żeby zajmować się szpitalem w Przemyślu i głodującymi pielęgniarkami. Ten sam minister, który miał kompetencje do tego, żeby cały system ochrony zdrowia zawierzyć Matce Boskiej. Coś kompetencje się ministrowi pomyliły. Oczekujemy od premiera Morawieckiego jasnej deklaracji, jakie czynności podejmuje ten rząd, rząd PiS-u, w sprawie protestujących głodowo pielęgniarek w Przemyślu. Zadaję pytanie marszałkowi Kuchcińskiemu, który pochodzi z Przemyśla, dlaczego nie zgodził się na to, aby Komisja Zdrowia pracowała w Przemyślu, tam, u pielęgniarek. I w końcu zadaję pytanie prezesowi Kaczyńskiemu, jakie czynności podjął wobec partyjnych działaczy na Podkarpaciu, którzy zarządzają województwem, którzy nie potrafią rozwiązać problemu przemyskiego szpitala, którzy ignorują pielęgniarki, fotografują puste materace i naśmiewają się w Internecie z protestujących pielęgniarek. Jak wam nie wstyd? Każdy minister zdrowia, każdy, ma protest w czasie swojej pracy. Nie było ministra, który nie miałby protestu. Ale problemem jest to, w jaki sposób minister reaguje na protest. Kiedy strajkowali lekarze Porozumienia Zielonogórskiego, panie ministrze, 6 dób, dzień i noc z nimi negocjowałem, żeby otworzyli przychodnie, a wy 30 dni ludzi trzymacie bez jedzenia na podłodze i mówicie, że nie macie kompetencji. Zapraszam na jutro, godz. 13.30, Komisja Zdrowia, ministra Szumowskiego. Poszło osobiste zaproszenie na jego biurko. Proszę przekazać szefowi (Dzwonek), że oczekuję na niego jutro o godz. 13.30. (Oklaski)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Ministrze! Pan chyba kompletnie nie zrozumiał naszego pytania, bo nie odpowiedział pan na żadne z pytań, które zawarte były w piśmie skierowanym do pana. Same gładkie słowa, same banały, zero konkretów. Takie słowa to panie pielęgniarki słyszą na co dzień. Myśli pan minister, że pielęgniarka - kobieta, żona, matka, córka, babcia - decydowałaby się na najostrzejszą formę protestu, jaką jest głodówka, bez podania przyczyny? Wie pan, co w zamian czeka te panie? One są codziennie okłamywane, ośmieszane, obrażane. PiS-owski marszałek województwa pozwala sobie kpić w mediach społecznościowych z dramatycznego protestu. Zagrożone jest życie mieszkańców Przemyśla i okolic. To jest ok. 170 tys. osób i jeden szpital pracujący na ostrym dyżurze. Czy pan zna hasło: Będziemy słuchać Polaków? W tej sprawie milczy marszałek Sejmu, przemyślanin, milczą przemyślanie: pani wicewojewoda, pan członek Zarządu (Dzwonek) Województwa Podkarpackiego. Ja jako przemyślanin milczał nie będę i oczekuję konkretnych działań, a nie gładkich słów.
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pan już zadał pytanie. Proszę nie przeszkadzać panu ministrowi. (Poseł Marek Rząsa: Proszę mi powiedzieć.) Panie pośle, zwracam panu uwagę po raz pierwszy. (Poseł Marek Rząsa: Chirurgia dziecięca i pediatria.) Panie pośle... Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Janusz Cieszyński: W ramach systemu zabezpieczenia na poziomie ogólnokrajowym jesteśmy w stałym kontakcie z wojewodą, jesteśmy w stałym kontakcie z panem marszałkiem. Mamy pewność, że potrzeby zdrowotne mieszkańców Przemyśla i okolic są zabezpieczone. Tak że bardzo bym prosił o nieudzielanie takich błędnych informacji. Jeżeli chodzi o działania, które ministerstwo podjęło, to - tak jak powiedziałem - zabezpieczyliśmy sytuację w Przemyślu i okolicach. Jesteśmy w kontakcie z wojewodą, jesteśmy w kontakcie z marszałkiem, tak że mamy pewność, że to, co jest najważniejsze, czyli zdrowie mieszkańców Przemyśla i okolic, jest bezpieczne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W wyniku negocjacji prowadzonych w latach 2009 i 2010 przez rząd Donalda Tuska z Rosjanami doszło do umorzenia przez rząd Donalda Tuska gigantycznej kwoty 286 327 041 dolarów na rzecz Gazpromu za przesył rosyjskiego gazu przez Polskę w latach 2006-2009. Mówiąc prościej, Donald Tusk i jego administracja podarowali Władimirowi Putinowi 1 mld zł. Raport Najwyższej Izby Kontroli, za którego odtajnienie bardzo serdecznie dziękuję panu ministrowi energii Krzysztofowi Tchórzewskiemu, mówi jednoznacznie, że spółka EuRoPol Gaz została politycznie zmuszona do umorzenia 1 mld zł na rzecz Gazpromu Władimira Putina. Wcześniej wyrzuceni z tej spółki, zawieszeni zostali prezesi, którzy nie zgadzali się pod tytułem darmym umorzyć tego 1 mld zł. Dopiero po ich zawieszeniu EuRoPol Gaz umorzył 1 mld zł w przypadku Gazpromu. Prezesi w liście alarmowali rząd Donalda Tuska, że spółka matka, która wywierała presję, spółka PGNiG zmusza ich do umorzenia tej kwoty. Umorzona została nawet kwota, którą EuRoPol Gaz wygrał w wyniku wyroku trybunału arbitrażowego w Moskwie od Gazpromu. Nawet tego zrzekła się później spółka. Panie Ministrze! Jakie działania podejmuje Ministerstwo Energii po ujawnieniu raportu, żeby pociągnąć do odpowiedzialności ludzi z administracji Donalda Tuska, rządu Platformy i PSL-u, którzy doprowadzili do podarowania Władimirowi Putinowi 1 mld zł? Jaką kwotę straciła Polska, licząc do dnia dzisiejszego, nie tylko w przypadku tego umorzonego 1 mld, ale również w przypadku tego, że ówcześni negocjatorzy zgodzili się na rażące obniżenie zysków EuRoPol Gazu za przesył rosyjskiego gazu przez Polskę? Dziękuję.
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszyscy, którzy doprowadzili do według mnie podarowania Putinowi 1 mld zł i do uszczerbku majątkowego Skarbu Państwa, powinni ponieść konsekwencje, niezależnie od tego, czy mówimy o nich, że są przestępcami VAT-owskimi, paliwowymi czy gazowymi. Wnioskuję zatem do pana ministra o przeprowadzenie kontroli na poziomie korporacyjnym w PGNiG SA, która wyjaśni wszystkie okoliczności podarowania Putinowi 1 mld zł. Pytam również, czy pan minister zleci radzie nadzorczej kontrolę decyzji PGNiG i EuRoPol Gaz w 2009 r. i w 2010 r. w tym zakresie, chyba że ta kontrola już została przeprowadzona i wiemy, jakie są efekty tej decyzji, wyniki tej kontroli. Jeśli tak, to chciałabym, aby pan minister nam to teraz wyjaśnił i powiedział. Dziękuję.
Mówca: Energii Krzysztof Tchórzewski
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Chciałbym wyjaśnić, że to rzeczywiście Polska zrezygnowała w tym czasie z 1 mld zł, który należał się Polsce z tytułu wynagrodzenia za usługi przesyłowe za lata 2006-2009. Jeżeli też nawiążemy do ustępstw dokonanych w ramach tego dodatkowego porozumienia z 2010 r., to można oszacować, że Polska, godząc się na zysk EuRoPol Gazu nie większy niż 21 mln zł, w ten sposób straciła w ramach tego porozumienia - to jest szacunek - ok. 2-2,5 mld zł dodatkowego wynagrodzenia za przesył, który w innym przypadku by nam się należał. W wyniku odtajnienia wszystkich dokumentów związanych z postępowaniem kontrolnym Najwyższej Izby Kontroli Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim wszczęła postępowanie w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa przekroczenia uprawnień, niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariuszy publicznych. Ministerstwo Energii w pełni współpracuje z organami ściągania w tym zakresie i dostarcza wszelkich oczekiwanych przez prokuraturę dokumentów. Chciałbym też podkreślić i to, że obecnie rząd Prawa i Sprawiedliwości postawił na mocne działania ukierunkowane na dywersyfikację dostaw gazu do Polski i gwarantuje prowadzenie asertywnej polityki względem naszych partnerów, również w kwestiach energetycznych. Fundamentem naszego działania jest ochrona interesów naszego kraju i nie uginamy się pod żadnymi groźbami politycznego szantażu, podchodząc z troską do stanu finansów naszych obywateli. Należy dodać i to, że te negocjacje zostały rozszerzone z transakcji związanych z dostawą gazu także na sprawy związane z przesyłem. Z tego tytułu nie uzyskano właściwie nawet najmniejszego ustępstwa ze strony rosyjskiej w zakresie argumentów, które strona rosyjska od początku podawała. Z jednej strony uważam, że prokuratura wszystko bardzo dokładnie kontroluje, każdy etap postępowania, ale żeby sprawy były jaśniejsze, przyjmuję to jako wniosek poselski i zwrócę się do rady nadzorczej o przeprowadzenie kontroli korporacyjnej zgodnie z wnioskiem pani poseł. Dziękuję.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zgodnie z doniesieniami prasowymi ministerstwo podjęło ostatnio decyzje dotyczące dodatkowego finansowania świadczenia dotyczącego udaru mózgu. Tak też się stało m.in. w powiatowym szpitalu w Tarnowskich Górach, gdzie 1 października podpisano umowy pomiędzy Śląskim Oddziałem NFZ a dyrekcją tego szpitala. Od 2 lat usilnie zabiegano o umowy dotyczące tego rodzaju leczenia, ponieważ tak w tym miejscu, jak i w innych miejscach w Polsce były białe plamy w odniesieniu właśnie do tego rodzaju leczenia. I w związku z tym mam pytanie do pana ministra: Jakie to są kwoty, jak wygląda to ilościowo albo jaki kompleksowy program jest przygotowany w całej Polsce, ponieważ ze statystyk dotyczących przypadków udaru mózgu w Polsce wynika jednoznacznie, że odnotowuje się od 60 do 70 tys. przypadków udaru mózgu i ok. 30 tys. zgonów spowodowanych tą chorobą? Panie ministrze, jest to teraz bardzo ważny kierunek wsparcia, tym bardziej że medycyna poszła bardzo mocno do przodu i dzięki tym osiągnięciom, które mamy, potrafimy naprawdę w wielu kwestiach rozwiązać problemy zdrowotne. I z tego, co się orientuję, działalność Ministerstwa Zdrowia w tych kwestiach jest bardzo intensywna. Bardzo proszę o informację w tym temacie. Dziękuję.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! W latach 2009-2015 ok. 9 mld zł środków unijnych zostało skierowanych na tworzenie i funkcjonowanie grup producenckich, z czego Polska otrzymała aż 8 mld zł. Mimo że już w roku 2010 po kontroli Unii Europejskiej okazało się, że są duże nieprawidłowości w wykorzystywaniu tych środków, proceder ten nadal trwał. Weryfikacją, oceną wniosków, wydawaniem decyzji zajmowały się urzędy marszałkowskie oraz agencja restrukturyzacji podległa poprzedniemu ministrowi rolnictwa. Proceder ten polegał na wypłacie środków niezgodnie z prawem i racją ekonomiczną, np. wypłacano środki na inwestycje, których nie było, zawyżano koszty inwestycji, kupowano maszyny i urządzenia również po cenach znacznie, czasem kilkadziesiąt razy wyższych, odbiegających od cen rynkowych, czy też członkowie grupy sprzedawali na rzecz grupy podobne urządzenia także za wygórowane kwoty. Te i inne nieprawidłowości naraziły Polskę na ogromne konsekwencje. Mam pytania: Czy obecny rząd, na który spada ciężar rozmów z Unią Europejską, ażeby ograniczyć sankcje, które spotkały Polskę, skutecznie rozwiązuje te problemy związane z sankcjami, jakimi Polska została obłożona? Co z rolnikami, którzy czasem nieświadomie zostali wprowadzeni w ten proceder, ponieważ przy okazji rozdysponowania środków unijnych budowano także elity, zaplecze polityczne? Jakie kwoty mamy do zapłacenia? Czy udało się obecnemu rządowi zmniejszyć te sankcje, wyperswadować je i w jakiś sposób ratować honor polskich rolników w oczach całej Unii Europejskiej? (Dzwonek) Czy przez polskie organy ścigania są prowadzone śledztwa wobec osób odpowiedzialnych za to? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pomoc unijna, ok. 8 mld zł, która trafiła do polskich grup owocowo-warzywnych, mogła być rzeczywiście wielką pomocą w poprawieniu słabej pozycji producentów warzyw i owoców na rynku. Niestety to, co się wydarzyło, jest raczej skandalem niż pomocą dla polskiego rolnictwa. Proszę państwa, kontrolerzy Unii Europejskiej, Europejskiego Trybunału Obrachunkowego i Komisji Europejskiej, podając bardzo precyzyjne, konkretne przykłady malwersacji i działań patologicznych, zakwestionowali znaczną część z tej kwoty 7954 mln i Polska musiała zapłacić już do tej pory 1200 mln zł kary. Wstyd! Pieniądze, które były niezbędne dla polskiego rolnictwa, w szczególności dla znajdujących się w dramatycznej sytuacji grup owocowo-warzywnych, trzeba było oddać. Co stwierdzono? Uchybienia w zakresie spełniania kryteriów kwalifikowalności, tworzenie sztucznych grup. Nie sprawdzono poprawności wykonywania planów dochodzenia w zakresie infrastruktury technicznej maszyn, wyposażenia będącego w dyspozycji członków. Nie sprawdzono racjonalności kosztów inwestycji, szczególnie przy zakupach dokonywanych od członków grupy. Proszę państwa, nie przeprowadzono kontroli spójności handlowej oraz technicznej jakości planów dochodzenia. Zbyt długi okres zwrotu. Wyobraźcie sobie państwo, że w przypadku 14 badanych planów dochodzenia średni czas dochodzenia wynosił 40 lat - nie wiem, kto z tych członków grupy dożyłby tego - a w skrajnym przypadku 307 lat. Chodzi o dochodzenie do założonych przez grupę planów. Transakcje zakupu gruntów, budynków, używanych maszyn, wyposażenia, które odbywały się między grupą a jej członkami lub podmiotami blisko powiązanymi. Nadzór, jaki pełniły urzędy marszałkowskie, którym to powierzono, był iluzoryczny, dlatego wszczęto 31 śledztw w związku z 81 sprawami administracyjnymi, szczególnie w oddziałach mazowieckim i kujawsko-pomorskim. Sygnały ze strony organów kontrolnych Komisji Europejskiej pojawiały się już w latach 2010 i 2011. Nie podjęto praktycznie żadnych działań. Przykłady można mnożyć. Szczególnie lubelski urząd marszałkowski wykazywał się absolutną niefrasobliwością. Osoby nieuprawnione podpisywały umowy, teraz nie wiadomo, kogo ścigać. Dwa razy wydawano decyzje w tej samej sprawie. A już kuriozum - w województwie pomorskim wydano 79 mln tytułem zwrotu kosztów na inwestycję, która nigdy nie powstała, której nie było. Po tym wszystkim, proszę państwa, Polsce pozostał wstyd. Obecnie relacje z Komisją Europejską uległy poprawie w wyniku podjętych przez ministerstwo rolnictwa działań naprawczych. Być może kwoty dotyczące niektórych sankcji, które czekają na zapłatę, zostaną zmniejszone, ale niestety wstyd pozostał. Poprosiłem i proszę bardzo prokuratora krajowego pana Bogdana Święczkowskiego o to, żeby przedstawił, jaki jest stan prowadzonych śledztw, ponieważ niezależnie od wstydu i relacji z Komisją Europejską to, co się wydarzyło, musi być wypalone gorącym żelazem. (Oklaski)
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam takie pytanie: Czy ministerstwo rolnictwa ma propozycje dotyczące wykorzystania majątku upadłych lub upadających grup producenckich, aby nie przejęły ich na przykład koncerny zagraniczne? Na jakiej podstawie ARMiR oceniała racjonalność inwestycji budowlanych, skoro mogły być one realizowane przez grupy producenckie bez standardowej dokumentacji, np. kosztorysu budowlanego czy inwestowskiego? Kolejne pytanie: Dlaczego nadzorem nad obsługą i weryfikacją grup producenckich owoców i warzyw zajmował się urząd marszałkowski, nad którym minister rolnictwa nie miał żadnej kontroli, a w grudniu 2015 r. Agencja Rynku Rolnego przejęła nadzór tylko na 20 miesięcy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To, co się wydarzyło, jest autentycznym skandalem. Śledztwa, które są prowadzone, chodzi o windykację 1,5 mld zł, pokazują, jaka była skala patologii w tym mechanizmie. Trzeba precyzyjnie ustalić, gdzie nieświadomi rolnicy zostali wkręceni w mechanizm wyłudzania pieniędzy, a także gdzie przedstawiciele grup brali w tym, wiedząc o tym, że jest to działalność przestępcza, świadomy udział. Również trzeba określić, kim byli ci, którzy to nadzorowali, wskazać te urzędy marszałkowskie. Przypomnę, że w Polsce za kwestie dotyczące rolnictwa w urzędach marszałkowskich odpowiadają w zdecydowanej większości politycy Polskiego Stronnictwa Ludowego. Odpowiada za to również agencja restrukturyzacji, która w tym czasie, którego dotyczy okres kontrolowany, była zarządzana przez polityków Polskiego Stronnictwa Ludowego. Ale nawet ta agencja zwracała uwagę urzędom marszałkowskim na brak nadzoru nad wydawanymi ogromnymi kwotami pieniędzy. Dla mnie w tej chwili sprawą zasadniczą jest ustalenie winnych tego stanu rzeczy, który dla Polski odbił się w Europie, wśród rolników europejskich, i w Brukseli bardzo negatywnym echem, bo panuje tam przekonanie, że polscy rolnicy są złodziejami, ponieważ tyle pieniędzy w sposób nieuprawniony wypłynęło i nie zasiliły one polskiego rolnictwa. Problemy, które mamy w tej chwili na rynku owoców i warzyw, są m.in. spowodowane tym, w jaki sposób te pieniądze były wydawane. Natomiast te grupy, które sobie na tym rynku nie poradzą, nie mogą pozostać, te wybudowane obiekty nie mogą pozostać bez gospodarza, a tym bardziej nie mogą trafić w ręce konkurencji zachodniej. Dlatego przygotowywany jest w tej chwili mechanizm z pomocą Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa, również planowany jest holding spożywczy, żeby ten majątek, który ma służyć polskim rolnikom, ponieważ taki był cel wydatkowania tych pieniędzy, był przejmowany do zasobu Skarbu Państwa po to, by od przyszłego sezonu wegetacyjnego, sezonu handlowego, służyć polskim rolnikom. Taki, jeszcze raz powtórzę, był cel wydatkowania tych pieniędzy. Będę się starał, żeby wszystkie obiekty, które pojawią się w związku z tym mechanizmem upadania grup, tym bardziej że niektóre grupy zostały utworzone sztucznie tylko i wyłącznie po to, żeby przejąć pieniądze unijne, a nie po to, żeby prowadzić jakąkolwiek działalność handlową, żeby pomagać rolnikom... Tym większa jest odpowiedzialność tych, którzy do tego doprowadzili, którzy wręcz inspirowali, politycznie inspirowali rolników w grupach producenckich, żeby z tych pieniędzy łatwo korzystali. Trzeba, proszę państwa, karać nie miecz, a rękę, która ten miecz trzymała. Ta odpowiedzialność polityczna, jestem przekonany, zostanie rozliczona. A do Prokuratury Krajowej - wniosek, prośba o przyspieszenie prac związanych z wyjaśnieniem tych wszystkich patologicznych (Dzwonek) sytuacji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Cicholska
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z ryzykiem dotyczącym niewykorzystania dostępnej dla Polski puli środków unijnych na lata 2007-2013 przez Radę Ministrów w ciągu kilku dni został opracowany program naprawczy. Szanowni państwo, do rozliczenia z Komisją Europejską pozostawało jeszcze w tym czasie ok. 40 mld zł. Była to kwota porównywalna do deficytu państwa czy też rządowych wydatków na obronność lub system edukacji. Panie Ministrze! W związku z tym mam do pana pytanie: Jakie działania były możliwe do realizacji dzięki szybkiej reakcji rządu Prawa i Sprawiedliwości podjętej w związku z realizacją planu naprawczego, jeśli chodzi o fundusze Unii Europejskiej? Dziękuję. (Oklaski)