PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Władysław Kurowski
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Każda zmiana w Kodeksie wyborczym to jest ważny moment w pracy tej Izby. Druk nr 2006 wprowadza nową funkcję w komisjach obwodowych - funkcję sekretarza. Pytanie moje jest takie: Czy ten sekretarz faktycznie ma pełnić funkcję techniczną dla komisji, czy być może sekretarz stanie się nieformalnym nadzorcą komisji, ograniczając samodzielność jej członków, czyli superprzewodniczącym? Czy przewidziano mechanizmy gwarantujące jego pełną bezstronność i apolityczność? Czy sekretarz będzie posiadał realny wpływ na decyzje komisji, mimo że nie pochodzi z wyboru członków komisji? Jakie są wreszcie mechanizmy kontroli jego działalności? Wreszcie: Jaka jest odpowiedzialność sekretarza komisji i przed kim sekretarz będzie odpowiadał? Czy ta funkcja (Dzwonek) była konsultowana z przedstawicielami Państwowej Komisji Wyborczej? Ile będzie kosztowało wprowadzenie tej nowej funkcji w wyborach w skali kraju? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Anna Polak
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj naprawiamy to, co zepsuł PiS w 2018 r. Mówiąc waszym językiem, grzebał w Kodeksie wyborczym. (Głos z sali: Dokładnie.) W wyniku tych zmian w ostatnich wyborach aż 4 tys. przewodniczących komisji obwodowych pochodziło z komitetów, które nie zarejestrowały nawet kandydata. Dzisiaj przywracamy te przepisy, które przecież obowiązywały w latach 2011-2018 i są sprawdzone, zanim zaczęliście grzebać i psuć Kodeks wyborczy. Ta nowelizacja to rzeczywiste wzmocnienie wiarygodności i sprawności procesu wyborczego, zgodna jest z opinią Państwowej Komisji Wyborczej.
Mówca: Alicja Łuczak
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Proces wyborczy jako filar demokracji musi być transparentny i profesjonalnie przygotowany. Wprowadzenie nibykomitetów za czasów PiS ten proces zamulało. W rezultacie faktycznie reprezentanci poszczególnych partii politycznych byli eliminowani z udziału w pracach komisji wyborczych, a to z kolei rodziło podejrzenie o brak niezależności w myśl reguły, zresztą z minionych czasów: nieważne, kto głosuje, ważne, kto liczy głosy. Dlatego popieram w pełni przywrócenie zasady: uprawnienie do zgłaszania kandydata przysługuje wyłącznie komitetom z danego okręgu wyborczego. Koniec z komitetami widmo. Popieram też powołanie instytucji sekretarza. To bardzo dobry pomysł, aby zagwarantować rzetelność wyborów i profesjonalizm. To może stać się bezpiecznikiem w razie, gdy przewodniczący ma wątpliwości, gdy nie ma doświadczenia. Sekretarz ma być gwarantem poprawności i bezstronności procesu wyborczego. A co do uwag skierowanych z prawej strony o próbie wpływu (Dzwonek), przypomnę: mierzycie nas swoją miarą. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest.)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt bardzo zły i niebezpieczny. Narzuca komisji wyborczej, kto ma być sekretarzem i decydować o wielu ważnych sprawach w komisji. A gdzie jest kontrola społeczna i przejrzystość wyborcza? Dlaczego narzuca się rozwiązania, aby komisja nie była obywatelska? To jest zmiana ustrojowa, a nie większa demokracja w czasie wyborów. Czy chcecie manipulować poprzez majstrowanie przy Kodeksie wyborczym? Poprzez takie zmiany powodujecie, że obywatele zniechęcają się do brania udziału w wyborach. Nie kombinujcie, koalicjo wyborcza. Bierzcie się za prawdziwą pracę. Np. rolnicy i mali przedsiębiorcy czekają. To jest zły projekt i powinien być wyrzucony do kosza. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Małgorzata Kołodziejczak
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Myślę, że przede wszystkim z tej mównicy na temat Kodeksu wyborczego powinni się wypowiadać ci, którzy brali w tym udział czy nadzorowali wybory. Jak wiemy doskonale, to samorządy odpowiadają za prawidłowość przeprowadzonych wyborów. I bardzo często, proszę państwa, zdarza się tak, że mimo że ludzie zgłaszają się do komisji i odbywają szkolenie, to często dzień, 2, 3 dni już przed posiedzeniem, przed wyborami rezygnują z bycia w komisji. I wtedy zaczyna się pilne poszukiwanie chętnych, którzy będą w tych komisjach pracowali. (Poseł Alicja Łuczak: O właśnie.) Niezwykle ważną rzeczą jest wiedza i znajomość samego układu, technicznych przesłanek, uwarunkowań, osoby, która jest wskazana przez wójta, burmistrza, prezydenta. Proszę państwa, te głupoty, które tutaj z prawej strony padają - aż nie da się tego słuchać. Mąż zaufania, obserwator społeczny. I co jeszcze więcej? Proszę państwa, komisje, przypomnę, składają się z od kilku do kilkunastu osób. W związku z powyższym (Dzwonek) jaki wpływ na wynik wyborów będzie miał sekretarz? Da tylko pewność tego, że jeżeli - już naprawdę spłaszczę ten problem - ktoś zapcha zamek lokalu wyborczego przed samymi wyborami, to on wie, do kogo zadzwonić, żeby przyszedł, i tę niedogodność usunie. (Oklaski) (Poseł Jarosław Sachajko: 15 sekund.)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zmiany w Kodeksie wyborczym nie są żadnym usprawnieniem procesu wyborczego. To próba jego politycznego przeformatowania. Pod hasłem porządkowania wprowadza się rozwiązania, które mogą podważyć zaufanie obywateli do uczciwości wyborów. Tworzenie instytucji sekretarzy obwodowych komisji wyborczych to budowanie dodatkowego poziomu wpływu na przebieg głosowania. Jest to bowiem skandaliczne, że wójt, burmistrz czy prezydent będzie wskazywał sekretarza, który będzie mógł mieć wpływ na ogłaszany wynik. Gdy ten wójt, burmistrz czy prezydent będą kandydatami i będą kandydować w tych wyborach, to na pewno nie umocni to poczucia obywateli, że wybory są apolityczne i że mają transparentny przebieg. Dlatego uważam, że ta ustawa powinna znaleźć się w koszu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Usłyszeliśmy z państwa strony wiele wyzwisk pod adresem Prawa i Sprawiedliwości, wiele pomówień, ale nie usłyszeliśmy najważniejszego, czyli jak się państwo ustosunkowujecie do naszego pomysłu, by skoro rozumiemy logikę powołania samych sekretarzy w obwodowych komisjach wyborczych, zrobić to nie w formie wskazania jednostkowego przez wójta, burmistrza, prezydenta, ale tak, by każdy, kto spełnia określone warunki, mógł się o to ubiegać. Jakie jest tutaj państwa stanowisko? A co do 2018 r., 2017 r. i reformy Kodeksu wyborczego, o której też tutaj mówiliście - wspominaliście, jak to zepsuliśmy - to proszę zwrócić uwagę: w roku 2014 w wyborach do sejmików wojewódzkich nieważnych było 18% głosów, a w roku 2024 - 4%. I to jest efekt tych zmian w Kodeksie wyborczym. Dziękuję. (Głos z sali: Właśnie widać po wyborach prezydenckich.)
Mówca: Anna Gembicka (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam poważne wątpliwości co do kierunku tej ustawy. Do tej pory była prosta zasada: im więcej niezależnych osób patrzy na ręce komisji, tym większa przejrzystość i wiarygodność całego procesu. Różne komitety, różne środowiska, wzajemna kontrola - to dawało bezpieczeństwo. A co państwo proponujecie? Ograniczenie możliwości zgłaszania członków komisji tylko do tych komitetów, które zarejestrowały kandydatów w danym okręgu. Czyli mniej podmiotów, mniej ludzi, mniej kontroli. Czy ta zmiana jest spowodowana tym, że w czasie wyborów prezydenckich polskie społeczeństwo niesamowicie się zmobilizowało, żeby Platforma nie ukradła Polakom wyborów? Dobrze pamiętamy waszą wściekłość, kiedy okazało się, że zaświadczenia uprawniające do głosowania poza miejscem zamieszkania były sprawdzane. Dlatego mam pytanie. Po pierwsze, na jakiej podstawie uznano, że mniej kontroli oznacza lepsze wybory? Po drugie, czy została przygotowana jakakolwiek analiza, która pokazuje, że większa liczba członków komisji lub obserwatorów zwiększa ryzyko nieprawidłowości, a nie - przeciwnie - je ogranicza? Po trzecie, skoro mówicie o uczciwości wyborów, to może najwyższy czas na wprowadzenie takich rozwiązań jak obowiązek nagrywania procesu liczenia głosów w komisjach wyborczych?
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dziś projekt, który dotyka fundamentów demokracji - organizacji procesu wyborczego i zaufania obywateli do jego rzetelności. Proponowane rozwiązania mają charakter ustrojowo-techniczny, ale ich znaczenie jest znacznie szersze. Każda zmiana w Kodeksie wyborczym musi być oceniana nie tylko przez pryzmat sprawności organizacyjnej, ale przede wszystkim przez pryzmat przejrzystości, równości szans i społecznego zaufania do wyborów. Projekt wprowadza nową instytucję: sekretarzy obwodowych komisji wyborczych. To rozwiązanie można ocenić pozytywnie, ponieważ odpowiada na realny problem przeciążenia członków komisji oraz rosnącej złożoności procedur wyborczych. Profesjonalizacja części zadań organizacyjnych może przełożyć się na sprawniejszy przebieg głosowania i liczenia głosów, a także ograniczyć ryzyko błędów formalnych. Jednocześnie projekt przywraca zasadę, zgodnie z którą prawo zgłaszania kandydatów do obwodowych komisji wyborczych przysługuje wyłącznie tym komitetom wyborczym, które są faktycznie obecne w danym okręgu w wyniku rejestracji listy lub kandydata. Intencja tego rozwiązania jest czytelna: powiązanie udziału w organizacji wyborów z realnym udziałem w procesie wyborczym. To kierunek zrozumiały, ale wymagający bardzo uważnej oceny, aby nie doprowadzić do ograniczenia pluralizmu i do nadmiernej koncentracji wpływu największych komitetów. Projekt ten porusza więc dwie kluczowe kwestie: profesjonalizację administracyjną procesu wyborczego oraz zasadę reprezentacji komitetów w komisjach. Obie są istotne, ale obie wymagają precyzyjnego wyważenia.
Mówca: Dorota Marek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pochylamy się nad projektem, który dotyka fundamentów naszego systemu demokratycznego. Kładziemy kres praktyce rejestrowania bytów, które nie mają na celu walki o mandat, a jedynie obsadzanie komisji dla korzyści finansowych. To koniec ery tzw. komitetów widm. Przywracamy dziś prostą, uczciwą logikę: w komisjach pierwszeństwo powinni mieć przedstawiciele tych komitetów, które faktycznie poddają się weryfikacji wyborców. To oni mają realny interes w tym, by pilnować rzetelności głosowania i wzajemnie patrzeć sobie na ręce. Ustawa wprowadza też funkcję sekretarza komisji - profesjonalnego, apolitycznego urzędnika, który stanie na straży procedur. Sekretarze nie tylko odciążą przewodniczących, ale staną się gwarantem ciągłości pracy i dodatkowym, niezależnym ogniwem kontrolnym. Budujemy państwo profesjonalne i odporne na manipulacje.
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Dlaczego ograniczono prawo zgłaszania kandydatów na sekretarzy wyłącznie do organów wykonawczych gmin? Wójtowie to w ogromnej większości politycy partyjni lub ludzie silnie związani z lokalnymi układami władzy. Czy to rozwiązanie nie jest prostą drogą do zainstalowania w każdej komisji ˝zaufanego człowieka˝ władzy samorządowej, który przejmie realną kontrolę nad pracami komisji? Istnieje ryzyko, że sekretarz stanie się politycznym komisarzem wójta, co w kontekście podważania wyborów prezydenckich w 2025 r. i zaangażowania w to polityków z Koalicji Obywatelskiej budzi uzasadnione obawy o neutralność procesu. W jaki sposób ustawodawca zamierza rozwiązać spory kompetencyjne między przewodniczącym wybieranym przez członków komisji a sekretarzem narzuconym z zewnątrz przez wójta? Czy sformułowanie o ˝koordynowaniu działań˝ nie sprawia de facto, że to sekretarz, a nie komisja jako organ kolegialny, będzie miał decydujący głos przy ustalaniu wyniku głosowania? To prosta droga do paraliżu prac komisji lub wymuszania przez sekretarza określonych zapisów w protokole pod groźbą zakwestionowania rzetelności prac. Na jakiej podstawie merytorycznej uznano, że osoba po 65. roku życia nie nadaje się do pełnienia funkcji sekretarza, podczas gdy może być przewodniczącym komisji? Czy to celowe działanie mające na celu wykluczenie doświadczonych kadr na rzecz młodszych, bardziej podatnych na naciski administracyjne urzędników? Wykluczenie osób starszych przy jednoczesnym promowaniu urzędników bezpośrednio podległych wójtowi sugeruje budowę struktur gotowych do wykonywania instrukcji partyjnych.
Mówca: Arkadiusz Sikora (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy, druki nr 2006 i 2326. Rozmawiamy dziś o czymś znacznie ważniejszym niż tylko przepisy prawa. Rozmawiamy o zaufaniu obywateli do państwa, o poczuciu, że każdy głos - niezależnie od tego, czy oddany w dużym mieście, czy w małej miejscowości - ma taką samą wartość i jest uczciwie policzony. Demokracja zaczyna się tam, gdzie obywatel wierzy, że jego głos naprawdę się liczy. Projekt, który dziś rozpatrujemy, jest odpowiedzią na realne problemy społeczne, problemy, które widzieliśmy podczas ostatnich wyborów, kiedy pojawiały się wątpliwości co do prawidłowości liczenia głosów, a obywatele zaczęli zadawać sobie pytanie: Czy system działa tak, jak powinien? I właśnie na te wątpliwości musimy dziś odpowiedzieć - odpowiedzialnie i ponad podziałami. Dlatego tak ważne jest wprowadzenie do komisji wyborczych czynnika profesjonalnego i jednocześnie społecznie wiarygodnego: sekretarza obwodowej komisji wyborczej, osoby przygotowanej, doświadczonej, ale przede wszystkim bezstronnej. To nie jest tylko zmiana organizacyjna. To jest zmiana, która ma bezpośredni wpływ na obywatela. Sekretarz będzie czuwał nad tym, aby każda karta do głosowania została prawidłowo policzona, aby wyniki były rzetelne i aby cały proces przebiegał zgodnie z zasadami. To oznacza mniej błędów, mniej niepewności i więcej spokoju społecznego. A spokój społeczny buduje się właśnie poprzez zaufanie do instytucji. Projekt porządkuje także kwestie związane ze składem komisji wyborczych, ograniczając zjawisko tzw. komitetów widm. Dzięki temu osoby pracujące w komisjach będą rzeczywiście reprezentować realnych uczestników życia publicznego, a nie struktury tworzone wyłącznie formalnie. To z kolei przekłada się na większą przejrzystość i uczciwość - wartości, które dla społeczeństwa są dziś kluczowe. Musimy pamiętać, że wybory to nie tylko procedura. To moment, w którym obywatel oddaje część swojej odpowiedzialności za państwo. Jeśli ten moment zostanie choćby minimalnie podważony, tracimy coś znacznie więcej niż tylko poprawność formalną. Tracimy zaufanie. A zaufanie odbudowuje się latami. Dlatego ta ustawa jest inwestycją w społeczeństwo, w jego poczucie bezpieczeństwa, sprawczości i sprawiedliwości. Daje obywatelom pewność, że państwo stoi po ich stronie, że chroni ich głos i traktuje go z należytą powagą. Nie chodzi tu o politykę. Chodzi o ludzi. O seniora, który idzie do lokalu wyborczego z przekonaniem, że jego głos ma znaczenie. O młodego człowieka, który głosuje pierwszy raz i buduje swoją relację z państwem. O każdego z nas. Dlatego Lewica poprze ten projekt. Pokażmy obywatelom, że potrafimy działać wspólnie tam, gdzie chodzi o dobro wspólne. Bo silne państwo to nie tylko sprawne instytucje. To przede wszystkim obywatele, którzy im ufają. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Łukasz Osmalak
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Obywatele! Rozmawiamy dzisiaj o zmianie regulaminu Sejmu, o zmianie, która ma za zadanie uporządkować pewien proces debaty w polskim parlamencie. Propozycja, o której mówimy, ma usystematyzować wypowiedzi ministrów, wprowadzając takie ograniczenie, iż każdy z ministrów będzie mógł w każdym punkcie zabrać głos jednorazowo. Na posiedzeniu komisji regulaminowej oczywiście odbyła się szeroka dyskusja na ten temat. W tej dyskusji każda z opcji politycznych mogła wyrazić swoje zdanie. Nie było jednomyślności, niemniej jednak po głosowaniu okazało się, iż komisja jest za dalszym procedowaniem nad tym projektem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwością mam przyjemność przedstawić stanowisko w zakresie projektu zmiany regulaminu Sejmu, druk nr 2217. Rozpatrujemy zmianę, zgodnie z którą wprowadza się zasadę, że szef Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej może zabrać głos poza kolejnością tylko jeden raz w danym punkcie porządku dziennego. Na pierwszy rzut oka to drobna zmiana techniczna, ale w rzeczywistości jest to zmiana ustrojowa i polityczna. Po pierwsze, uderza w zasadę równowagi władz. Szef kancelarii prezydenta występuje tutaj w imieniu głowy państwa. Jeżeli zabierze głos raz, a później premier albo minister postawi mu jakieś zarzuty, wypowie się według niego w sposób niewłaściwy, to szef nie będzie miał prawa na to odpowiedzieć. Czy naprawdę tak ma wyglądać debata parlamentarna? Po drugie, ta zmiana zamyka właśnie realną debatę parlamentarną. Debata polega na wymianie argumentów, a nie na jednorazowym wystąpieniu bez możliwości reakcji. Po trzecie, argument o usprawnieniu prac Sejmu jest nieprawdziwy. Marszałek już dziś ma wszystkie narzędzia, jeżeli chodzi o prowadzenie obrad: może ograniczyć czas wystąpień, odbierać głos, zamykać dyskusję. Nie trzeba zmieniać regulaminu, żeby prowadzić posiedzenie sprawnie. Wysoka Izbo! Przez ponad 30 lat, od 1992 r., obowiązywania regulaminu taka sytuacja nie miała miejsca. Była odpowiedź, była polemika, była normalna debata. Nagle okazuje się, że to przeszkadza, nie dlatego, że zmieniły się potrzeby Sejmu, nie dlatego, że padła niewygodna riposta wobec premiera. Wysoka Izbo, regulamin nie może być pisany pod jeden przypadek polityczny. Bo jeśli dziś ogranicza się głos przedstawiciela prezydenta, to jutro można ograniczyć głos opozycji. Dlatego ten projekt należy odrzucić i taki wniosek składam. Jednocześnie też apeluję: Sejm nie jest miejscem uciszania debaty, tylko miejscem jej prowadzenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Głogowski
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałem w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej przedstawić stanowisko wobec zmiany regulaminu Sejmu, zmiany, która ustanawia nowy kształt art. 186 tegoż regulaminu, według którego teraz marszałek Sejmu będzie udzielał głosu poza kolejnością zawsze prezesowi Rady Ministrów, natomiast ministrom, szefowi Kancelarii Prezydenta - bezpośrednio po rozpoczęciu obrad lub raz w danym punkcie. Jest także wymienione, że poza kolejnością głos będzie udzielany prezesowi Najwyższej Izby Kontroli, a także innym ważnym urzędnikom, jak prezes Narodowego Banku Polskiego, szef Trybunału Stanu, prezes Sądu Najwyższego - raz w danym punkcie dotyczącym tych instytucji. Oczywiście pojawiały się w przestrzeni publicznej głosy mówiące, że to zmiana związana z aktywnością obecnego szefa Kancelarii Prezydenta. Nawet jego nazwiskiem jest określana ta zmiana prawa. Nie ma wątpliwości, że nie było na przestrzeni 20 lat, kiedy obserwuję politykę, ani za czasów prezydenta Lecha Kaczyńskiego, ani za czasów prezydenta Bronisława Komorowskiego czy prezydenta Andrzeja Dudy, takiej sytuacji, która już dwukrotnie miała miejsce, kiedy szef Kancelarii Prezydenta był uprzejmy zabierać z tego miejsca głos i chyba tylko kilkanaście sekund poświęcił tematowi ustawy, a reszta to był furiacki i bezczelny atak... (Poseł Anna Paluch: Proszę miarkować słowa.) ...w ogóle nie na temat, jeśli chodzi o prezydenta. Oczywiście polityka ma to do siebie, że robi się coraz bardziej brutalna i dyskusja polityczna bywa bardzo ostra, ale fakt wykorzystywania wypowiedzi w punkcie zupełnie nie na temat przez szefa Kancelarii Prezydenta nie mógł być niezauważony. (Głos z sali: Ty też mówisz nie na temat.) Klub Koalicji Obywatelskiej będzie głosował za przygotowaną zmianą regulaminu Sejmu. (Oklaski)
Mówca: Michał Pyrzyk
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga mam zaszczyt przedstawić oświadczenie w sprawie projektu uchwały zmieniającej Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Celem tej zmiany, jak słyszeliśmy, jest przede wszystkim usprawnienie przebiegu obrad poprzez nowe zdefiniowanie zasad zabierania głosu przez wysokiej rangi urzędników państwowych poza kolejnością zapisaną na liście mówców. Według propozycji wyłączne prawo do przemawiania bez ograniczeń czasowych i ilościowych zachowa jedynie prezes Rady Ministrów, natomiast członkowie Rady Ministrów będą mieć udzielany głos w sprawach objętych zakresem działu administracji rządowej, którym dany członek Rady Ministrów kieruje, poza kolejnością mówców zapisanych do głosu lub bezpośrednio po otwarciu posiedzenia Sejmu. Innym przedstawicielom władzy, w tym wspomnianemu tutaj szefowi Kancelarii Prezydenta, przedstawicielom innych instytucji państwowych marszałek Sejmu udzieli głosu poza kolejnością mówców zapisanych do głosu nie więcej niż raz w danym punkcie porządku dziennego. Zmiana ta ma zapobiegać przedłużaniu posiedzeń, wymuszając na przemawiających większą zwięzłość wypowiedzi, ograniczoną do ich ustawowego zakresu obowiązków. Faktem jest, że podczas ostatnich debat w Sejmie szef Kancelarii Prezydenta zabierał wielokrotnie głos, odbiegając również od głównego tematu dyskusji, a niejednokrotnie również nachalnie wygłaszał tezy polityczne, które brzmiały, jakby były zlecone przez opozycję parlamentarną. Wobec powyższego Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga poprze przedstawione przez Prezydium Sejmu, a rozpatrzone przez komisję zmiany w regulaminie Sejmu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Mam przyjemność zaprezentować stanowisko klubu parlamentarnego Lewicy w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, druk nr 2217. Projekt uchwały ma na celu usprawnienie i uporządkowanie pewnych zasad, do których należy się stosować podczas wystąpień sejmowych. Wprawdzie w Sejmie obowiązuje wielka swoboda wypowiedzi, ale ona dotyczy głównie posłów i posłanek, natomiast goście występujący w Sejmie nie zawsze stosowali się do zasad przede wszystkim trzymania się tematu bądź wręcz, powiedziałabym, kulturalnego zachowania. (Poseł Jarosław Sachajko: A ministrowie?) W związku z tym okazało się, że jest potrzebne uregulowanie tego, na jakich zasadach osoby niebędące posłami bądź niewystępujące w charakterze posłów mają prawo w Sejmie występować. Główną zmianą, którą wprowadzamy, jest zasada, że ministrowie, w tym również szef Kancelarii Prezydenta w randze ministra, oczywiście mają prawo do występowania z mównicy, ale na określonych zasadach i przede wszystkim w ramach trzymania się tematu i niewystępowania wielokrotnie w tym samym punkcie. Wydaje się, że jest to zasada jak najbardziej właściwa. (Poseł Marek Subocz: Wolność słowa.) Przypominam, że my również, posłowie i posłanki, występujemy w tychże instytucjach publicznych i nie jest tak, że idziemy sobie na mównicę zaproszeni do wystąpień i mówimy, co nam w duszy gra, nierzadko obrażając zgromadzenie, przed którym występujemy. (Poseł Anna Paluch: Pani to już jest specjalistą...) Po prostu trzymamy się tych zasad zgodnie z tym, jak zostaliśmy wychowani i jak normalnie się zachowujemy, ale okazuje się, że nie zawsze te zasady są zrozumiałe bądź stosowane przez osoby, które w Sejmie występowały bądź występują. W związku z tym potrzebna jest ta zmiana, żebyśmy jednak zachowywali pewne zasady obowiązujące w kulturalnym świecie, w którym wypowiadamy się na określonych zasadach i na określony temat. Jeżeli zapisujemy się do określonego punktu, mówimy na ten temat (Dzwonek) i przede wszystkim stosujemy się do zasad kultury i dobrego wychowania.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak że klub Lewicy oczywiście popiera tę zmianę regulaminu Sejmu. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: Niech pani siada.)