Mówca: Wojciech Jasiński
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o efektywności energetycznej, druk nr 592. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 15 kwietnia zeszłego roku uchwalaliśmy ustawę, ustawę restrykcyjną, która, szczerze mówiąc, szła w swych rozwiązaniach znacznie dalej, niż wymagają tego przepisy Unii Europejskiej. Dzisiaj ją zmieniamy, z tym że kiedy wówczas była uchwalana, nie było praktycznego uzasadnienia dla wprowadzenia zawodu audytora energetycznego, a teraz w istocie uchylamy te przepisy też, szanowni państwo, bez takiego uzasadnienia. Twierdzenie, że to wynika z deregulacji zawodów, pozwolę sobie, znając realia Polski, włożyć między bajki. Szanowni państwo, kiedy nie wiadomo o co chodzi, pewnie chodzi o pieniądze. Rynek audytu energetycznego ze względu na pieniądze, które będą na to przeznaczone, będzie duży. Pan poseł sprawozdawca mówił o tym, że więcej ludzi będzie mogło być audytorami. Nie tak, panie pośle. Każdy będzie mógł być audytorem. A to jest zasadnicze różnica, czy więcej ludzi będzie mogło wykonywać te czynności, czy będzie mógł to robić każdy. Z mojej rozmowy z wiceprezesem Urzędu Regulacji Energetyki wynika, że będzie mógł to robić każdy. I tu jest pewien problem, bo co innego regulować zawody, a co innego umożliwiać, aby daną pracę wykonywał każdy człowiek, bo wiemy, jak jest. Osobiście boję się, znając polskie realia, że będą dobre audyty i będą złe audyty. Boję się, że dobre audyty będą robić różnego rodzaju Józefowie Beki, i ci, którzy to zlecą, powiedzą: no przecież może to zrobić każdy, nie ma żadnych wymagań, nie jest nigdzie zapisane, że musi to robić ktoś odpowiedni. Zgoda - pan poseł sprawozdawca mówił o tym, stoi to zresztą w uzasadnieniu ustawy - że jest bardzo dużo ludzi, którzy to potrafią robić, różne osoby mające uprawnienia SEP-owskie, uprawnienia do eksploatacji sieci itd., itd. Tacy ludzie są, tylko co szkodziło napisać w ustawie, że to powinni robić tacy ludzie? Jeszcze raz mówię: W razie jakiegokolwiek pytania zlecający powie: przecież to może każdy, ja to wszystko robię zgodnie z prawem. W Polsce się niestety wytworzyła tego typu praktyka, że nie ma obowiązku wykonywania przez różnego rodzaju decydentów swoich obowiązków w sposób rozumny, logiczny, zgodnie z zasadami dobrej roboty, szczególnie jeśli tak nie jest napisane w ustawie. A w ustawie ze względów oczywistych takie zapisy stać nie mogą. Stąd też boimy się nieprawidłowości, które mogą realizacji tej ustawy towarzyszyć. Ta ustawa mogła być lepsza. W tej sytuacji w tym kształcie, w jakim ona jest, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jej nie poprze, bo ona może być źródłem różnego rodzaju dalszych nadużyć, których istnienia możemy się domyślić. Z różnych względów nie chcę tutaj podawać szczegółowych przykładów, ale, zważywszy na znaczne rozszerzenie zakresu przypadków, w których będzie konieczność sporządzania audytu energetycznego, będziemy mieli bardzo wielu odbiorców końcowych i w istocie oni będą decydowali, co będzie, jeśli będziemy mieli taki mechanizm. Jeśli przeprowadzą audyt energetyczny, na pewno wyrywkowa kontrola przeprowadzona przez Urząd Regulacji Energetyki go nie zdyskwalifikuje bez względu na to, jaki on jest. Musi być jakakolwiek gwarancja ustawowa, że ten, kto się do tego zabiera, ma wiedzę i praktykę wystarczające do tego, aby ten audyt przeprowadzić. Samo wykształcenie, czasem nawet na poziomie wyższym, to jest troszkę za mało. Z tego względu, jak powiedziałem, mój klub parlamentarny nie widzi możliwości poparcia tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)