Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ażeby uspokoić mojego kolegę z Komisji Infrastruktury, chciałbym powiedzieć, że już dzwoniłem do Komisji Infrastruktury po to, żeby upewniono się, czy opinia MSZ została wszystkim dostarczona. Na pewno już jest w e-mailach, o ile nie było jej wcześniej. Z tego, co wiem, została już dostarczona drogą elektroniczną. Tak że jeżeli pan poseł jej nie dostał, to zapewne otrzyma ją w każdej chwili. Chciałbym zaznaczyć, że wbrew kilku takim opiniom, które się pojawiły, np. o tym, że nie ma w tym projekcie aktów wykonawczych, jest inaczej. Otóż jest tam kilkanaście aktów wykonawczych. Była też opinia, że to wszystko powstawało w jakimś bałaganie i chaosie. Chciałbym zwrócić uwagę, że w trakcie prac naszej podkomisji i komisji poświęciliśmy naprawdę wiele godzin, żeby ten projekt bardzo dokładnie przepracować. Zanim przystąpiliśmy do pracy, poświęciliśmy dwa posiedzenia komisji tylko na analizę poprawek zgłoszonych przez całe środowisko pocztowe. Dyskutowaliśmy o nich bardzo długo, tak żeby móc wypracować w przypadku wszystkich rozsądnych, merytorycznych propozycji kompromis, a tam, gdzie jest to możliwe, wprowadzić te poprawki do ustawy. Ponad połowa poprawek przyjętych do tej ustawy to były poprawki zgłoszone przez środowisko. Tak że zakres konsultacji był bardzo duży. Żadna poprawka zgłoszona przez środowisko nie została pominięta w czasie dyskusji. Tak naprawdę każdy z posłów podkomisji, który pracował, rozpatrując ten projekt merytorycznie, zdaje sobie sprawę z tego, ile godzin na to poświęciliśmy i że nie zabrakło nam czasu, mimo że pracowaliśmy raptem dwa tygodnie, na to, żeby rzeczowo omówić ten projekt, zwłaszcza że ten projekt właściwie w większości nie był i nie jest projektem kontrowersyjnym. Muszę tylko przypomnieć, że jeśli chodzi o sprawozdanie podkomisji, zostało ono przyjęte bez głosów przeciw, tylko były głosy za, przy dwóch głosach wstrzymujących się. Tak że myślę, że niepotrzebne są tutaj emocje, nie ma powodu, żeby z tego dobrego projektu ustawy, który naprawdę nie jest łatwy, bo godzi różne trendy na rynku... Z jednej strony otwieramy ten rynek, liberalizujemy go, z drugiej strony staramy się zagwarantować wszystkim Polakom świadczenie usługi powszechnej i bezpieczeństwo świadczenia tej usługi powszechnej. Podnosimy jakość usług i jakość obsługi klientów rynku pocztowego mimo tych różnych tendencji. Jest także szereg elementów, za które przecież posłowie tej podkomisji byli przez rynek często krytykowani, a które stanowią pewne uprzywilejowanie Poczty Polskiej na rynku, która świadczy usługę powszechną. Mimo tych tendencji, które czasami nawet mogą się wydać sprzeczne, naprawdę udało nam się wypracować dobry, sensowny projekt ustawy, który jest jakościowo lepszy po tej długiej i trudnej, żmudnej dyskusji. Ten projekt w podkomisji nie budził żadnych większych ideowych czy politycznych sporów, jakie dzisiaj momentami widzieliśmy na sali. Ja chciałbym ze swojej strony wszystkim osobom, które wzięły udział w tej dyskusji, bardzo podziękować za wkład w prace, za argumenty, które padały, również za poprawki. Myślę, że tak naprawdę dzisiaj jednym, głównym elementem sporu pozostają dwa artykuły tego projektu ustawy, art. 108 i art. 113, ale tutaj prawdopodobnie kompromisu nie uda się osiągnąć i rozstrzygnie to w ostateczności Sejm. Jeszcze raz dziękując państwu za tę rzeczową dyskusję, zachęcam do tego, żeby ten ton merytorycznej debaty utrzymać do końca. Dziękuję bardzo. (Oklaski)