PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bożena Szydłowska
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie, druk nr 1782. Projekt ustawy o zmianie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym oraz ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej implementuje prawo Unii Europejskiej w zakresie rozporządzenia w sprawie pakietowych, detalicznych instrumentów finansowych. Regulacja ta jest odpowiedzią unijnego ustawodawcy na wysoki stopień skomplikowania produktów inwestycyjnych i związane z tym ryzyko utraty zainwestowanych środków. Nie wydaje się (Dzwonek) zasadne powtarzanie treści przepisów, jakie wprowadza ustawa, i wyjaśnienie, na czym polegają KID-y, czyli krótkie informacje finansowe, jakich muszą dostarczyć klientom ubezpieczyciele. Ale warto powiedzieć o kilku sprawach. Zmiany są oczywiście niezbędne. I tak naprawdę ta ustawa, jak i wiele innych ustaw to kontynuacja procesu legislacyjnego rozpoczętego przez rząd PO-PSL. Sens omawianej ustawy sprowadza się m.in. do wskazania Komisji Nadzoru Finansowego jako organu odpowiedzialnego za egzekwowanie i przestrzeganie przepisów rozporządzenia 1286/2014 i nadzór nad tym. Przedstawione zmiany mają charakter raczej techniczny. Zakładają wprowadzenie przepisów nakładających na podmioty tworzące produkty, wprowadzające je do obrotu określone wymogi w zakresie dokumentacji zawierającej najważniejsze informacje dotyczące detalicznych produktów zbiorowego inwestowania i ubezpieczeniowych produktów inwestycyjnych. Ponadto projekt zakłada wprowadzenie uprawnienia dla KNF do nakładania kar administracyjnoprawnych, zgodnie z zasadą proporcjonalności. Zmiany będą dotyczyć również innych ważnych kwestii prawnych, regulacji czy też terminologii. Wprowadzone regulacje mają przyczynić się do usprawnienia działania Komisji Nadzoru Finansowego w omawianej w ustawie kwestii. Przedstawiony projekt ustawy, jak wspomnieli moi przedmówcy, jest zgodny z prawem Unii Europejskiej i nie będzie wywoływał negatywnych skutków dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorców, a przede wszystkim daje większą ochronę klientom rynku finansowego. I, tak jak wcześniej wspomniałam, to kontynuacja pracy Platformy Obywatelskiej w tym zakresie. W związku z powyższym mój klub, klub Platforma Obywatelska, jest za przyjęciem proponowanych zmian legislacyjnych. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Michał Jaros
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Nowoczesnej pragnę przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym oraz ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, druki nr 1782 i 1850. Projekt ustawy dotyczy wykonania obowiązków ciążących na Rzeczypospolitej Polskiej, przewidzianych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1286/2014 w sprawie dokumentów zawierających kluczowe informacje dotyczące detalicznych produktów zbiorowego inwestowania i ubezpieczeniowych produktów inwestycyjnych, PRIIP, oraz zakłada wskazanie Komisji Nadzoru Finansowego jako organu odpowiedzialnego za przestrzeganie i egzekwowanie przepisów ww. rozporządzenia, nadzór na tym oraz nakładanie kar administracyjnych za nieprzestrzeganie tych przepisów. Komisja Nadzoru Finansowego stanie się więc uprawniona do nakładania kar administracyjnoprawnych w drodze decyzji. Komisja Finansów Publicznych w czasie prac nad projektem ustawy nie wprowadziła do niej żadnych poprawek. Przyjęcie omawianej ustawy pozwoli na uregulowanie kwestii wymagań względem twórców produktów PRIIP lub osób sprzedających takie produkty dotyczących tworzenia dokumentów, zawierających kluczowe informacje w zakresie detalicznych produktów zbiorowego inwestowania i ubezpieczeniowych produktów inwestycyjnych. Ponadto na podstawie art. 288 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej rozporządzenie unijne wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Projekt ma więc na celu implementację prawa Unii Europejskiej, do czego Polska jest zobowiązana. Ze względu na powyższe klub Nowoczesna popiera projekt ustawy. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym oraz ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. To są druki nr 1782 i 1850. Komisja Finansów Publicznych przyjęła ten rządowy projekt, wprowadzając jedynie kilka zmian o charakterze redakcyjnym, nie merytorycznym. Projekt generalnie dokonuje implementacji prawa Unii Europejskiej. Implementacja dotyczy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1286/2014 z dnia 26 listopada 2014 r. w sprawie dokumentów dotyczących detalicznych produktów zbiorowego inwestowania i ubezpieczeniowych produktów inwestycyjnych zmienionego rozporządzeniem również Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2016/2340 z 14 grudnia 2016 r. Rozporządzenie podlega bezpośredniemu stosowaniu we wszystkich państwach członkowskich. Projekt dokonujący implementacji rozporządzenia wprowadza zmiany do dwu ustaw. Pierwszą, której dotyczą zmiany, jest ustawa z 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym. W tym względzie projekt ustawy wzmacnia rolę Komisji Nadzoru Finansowego, wskazuje, że Komisja Nadzoru Finansowego to organ, który jest odpowiedzialny za nadzór, przestrzeganie i egzekwowanie przepisów rozporządzenia, łącznie z nakładaniem kar administracyjnych przez Komisję Nadzoru Finansowego za nieprzestrzeganie przepisów tego rozporządzenia. Drugą ustawą, na którą oddziałuje niniejszy projekt, jest ustawa z 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. Projekt nakłada obowiązek stosowania przepisów rozporządzenia 1286/2014 na cały sektor czy system ubezpieczeń. Wprowadza dość szczegółowe zapisy dotyczące funkcjonowania zakładów ubezpieczeń, agentów ubezpieczeniowych, banków oferujących ubezpieczeniowe produkty inwestycyjne, brokerów ubezpieczeniowych oraz wymogów wobec nich. Projekt podlegał licznym konsultacjom z instytucjami, których dotyczy. Podsumowując, należy stwierdzić, że projekt implementujący to prawo unijne zwiększa poziom ochrony polskich klientów ubezpieczeniowych, zwiększa ich bezpieczeństwo, a także, mam nadzieję, zwiększy zaufanie obywateli do działalności zakładów ubezpieczeń oraz innych dystrybutorów oferujących ubezpieczeniowe produkty inwestycyjne. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem tego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście ten projekt ustawy został przyjęty w konsensusie, nie budził kontrowersji, ale chcę nawiązać do uzasadnienia zawartego w tym projekcie rządowym. Podano w nim, że projektowana ustawa będzie miała nieznaczny wpływ na działalność mikro-, małych i średnich przedsiębiorców w zakresie wynikającym z rozporządzenia unijnego. Chciałem zapytać pana ministra: W jakich sytuacjach właśnie ci średni, mali przedsiębiorcy mogą być dotknięci i jaka może być skala tych kar nakładanych przez KNF? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do przedstawionego przez prezesa Rady Ministrów dokumentu ˝Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2016 r.˝. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę przyznać i podkreślić, że dokument, sam raport jest nie tylko obszerny - to dobrze - ale wypełniony jest stosowną treścią, obrazuje wszystkie te zdarzenia, wszystkie sytuacje, obrazuje wszystko to, co działo się w obszarze związanym z bezpieczeństwem w ruchu drogowym, obrazuje także działania i administracji, i podmiotów jako uczestników ruchu drogowego w celu poprawienia tego stanu. Sam dokument wypełniony jest stosowną treścią, w miarę jasną, czytelną, a także zawiera wiele tablic i wykresów w formie graficznej, co umożliwia pozyskanie znaczącej liczby informacji czy umożliwia sporządzenie każdemu, kto byłby zainteresowany, różnych zestawień i porównań. Pragnę zauważyć, po analizie tego raportu, porównaniu go z raportami z poprzednich lat, że dobrą tendencją jest, że ta poprawa bezpieczeństwa jest zauważalna. Myślę, tak jak podkreślali to moi poprzednicy, przedmówcy, że te wskaźniki, które w 2016 r. uległy zwiększeniu, to był to jednoroczny przypadek zaistniały z różnych przyczyn, które na pewno powinny być zdiagnozowane, i myślę, że zostaną wyciągnięte w najbliższym czasie wnioski, tak aby mogły być one właściwie spożytkowane. Trzeba przyznać jedno, że mimo tak znaczącego wzrostu liczby uczestników ruchu drogowego, czyli mam na myśli przede wszystkim liczbę zarejestrowanych pojazdów, mam na myśli ciągle zwiększającą się liczbę kierujących, którzy uzyskują uprawnienia, ten wzrost zdarzeń niekorzystnych i niepotrzebnych w ubiegłym roku był stosunkowo niewielki. Myślę jednak i nasuwa mi się tutaj taka sugestia, że powinniśmy w dalszym ciągu prowadzić działania w celu lepszego przygotowania młodych ludzi czy nowych ludzi do kierowania pojazdami. Powinny nastąpić działania mające na celu wprowadzenie tych nowych zasad, nawyków w tym współistnieniu w ruchu drogowym. Mam na myśli tutaj te relacje, które są między kierowcami pojazdów samochodowych, pojazdów jednośladowych a pieszymi. Bardzo ważne, jak myślę, byłoby to - tutaj już podkreślał to pan przewodniczący komisji w swoim wystąpieniu - żeby zwrócić na to uwagę i umożliwić wsparcie finansowe i organizacyjne samorządom, tak aby w przypadkach trudnych sytuacji w zmianie infrastruktury drogowej na terenie województw, powiatów i gmin mogło być to szybciej rozwiązane, szczególnie chodzi mi o miejsca niebezpieczne, budowę chodników, ciągów pieszych poza miastami. Chciałbym także tutaj zauważyć i podkreślić, że może należałoby rozważyć również przy procesie inwestycyjnym, przy budowie dróg, możliwość większego udziału dróg o nawierzchni betonowej. Rozważmy to. Nie jest to nic nowego, ale myślę, że samorządy mają w tym doświadczenie, zresztą generalna dyrekcja również, i może to także (Dzwonek) przyczyniłoby się do poprawy stanu bezpieczeństwa. Będziemy głosować za przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Weber
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zacznę od podziękowań dla pani minister - z prośbą o przekazanie ich panu ministrowi Andrzejowi Adamczykowi - za podpisanie rozporządzenia, które umożliwia instalację na sygnalizacjach świetlnych sekundników, które odmierzają czas do przejazdu. Ja ten temat poruszałem w dyskusji w roku poprzednim i na wiosnę tego roku takie rozporządzenie przez pana ministra Andrzeja Adamczyka i pana ministra Mariusza Błaszczaka zostało podpisane. Dzięki temu w Stalowej Woli, na bardzo wrażliwym skrzyżowaniu, na skrzyżowaniu, na którym rocznie dochodzi do kilkudziesięciu zdarzeń drogowych, już niedługo takie sekundniki będą mogły zostać zainstalowane. W naszej ocenie i w ocenie kierowców ze Stalowej Woli zwiększy to bezpieczeństwo ruchu w tym miejscu oraz komfort i płynność jazdy. Prośba na przyszłość jest taka - ja to poruszałem podczas dyskusji w komisji sejmowej - żeby umożliwić takiemu miastu jak Stalowa Wola przejęcie zarządzania drogą krajową. W tej chwili takie możliwości mają miasta na prawach powiatu oraz miasta wojewódzkie, natomiast takie miasto jak Stalowa Wola nie, a w naszej ocenie to również wpłynęłoby na zwiększenie bezpieczeństwa w naszym mieście. To miasto byłoby odpowiedzialne za zarządzanie wszystkimi rodzajami dróg. Usprawniłoby to m.in. oczyszczanie miasta ze śniegu. Ostatnia sprawa, do kolegów parlamentarzystów, którzy poruszali temat tej zwiększonej statystyki dotyczącej wypadków i ofiar śmiertelnych w roku 2016. (Dzwonek) Przypominam, że podobny trend był w roku 2011, kiedy po kilkuletnim spadku liczby ofiar śmiertelnych nastąpił jednorazowy wzrost. Później faktycznie do roku 2015 był kolejny spadek. Mam nadzieję, że rok 2016 to wypadek przy pracy...
Mówca: Rafał Weber
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

...i że w tym roku i w kolejnych latach będzie tutaj tylko lepiej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Z tego raportu wynika, że Polska jest krajem o najwyższym zagrożeniu życia i zdrowia w ruchu drogowym w Europie. Wypadków z tytułu prędkości jest ok. 20-21% ogółu. Na przydrożnych drzewach ginie 425 osób, szczególnie w wieku 20-24 lata; to jest 14% wypadków. To dramaty rodzin, rodziców do końca życia. Notujemy wzrost w 2016 r. w stosunku do 2015 r. liczby ofiar wypadków śmiertelnych o 61 osób. Panie ministrze, używanie urządzeń Iskra-1 bez wideoradarów do pomiaru prędkości według ekspertów drogowych to blamaż polskiej Policji i cierpienia bardzo wielu kierowców. To podważa wiarygodność instytucji państwa. Potwierdzają to niezależne związki zawodowe Policji wielkopolskiej. Z uwagi na przegrywane procesy już medialnie policjanci żądają od Komendy Głównej Policji wycofania tych wadliwych urządzeń. Odpowiedź sekretarza stanu pana ministra Jarosława Zielińskiego na moją interpelację w tej sprawie jest żenująca: wszystko jest okej. Panie ministrze (Dzwonek), kiedy wycofa pan ten bubel, który poniża policjantów i krzywdzi bardzo wielu ludzi? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, chciałbym jeszcze dopytać o dwie kwestie. Pierwsza rzecz to właśnie to, o czym mówiłem w trakcie przedstawiania stanowiska klubowego. Kwestia pojazdów ciężarowych i kierowców, którzy biorą w tym udział. Czy tam w jakiś sposób badali państwo tę zwiększoną statystykę i odnosili do tego, kim byli ci, którzy w tym uczestniczyli? Czy to byli polscy kierowcy? Czy na przykład jest takie prawdopodobieństwo, że tymi kierowcami byli zagraniczni obywatele? Druga rzecz, o którą chciałbym zapytać, dotyczy kwestii wieku pojazdów. Czy państwo mogliby przedstawić pogłębioną analizę dotyczącą tego, w jaki sposób kształtuje się właśnie udział pojazdów sprowadzonych z zagranicy w odniesieniu do ich wieku, w odniesieniu do tego, czy to jest pierwszy, czy kolejny użytkownik? Czy właśnie to, że tych pojazdów jest tyle, tak dużo jest ich sprowadzanych z zagranicy w złym stanie technicznym, ma wpływ na zwiększoną wypadkowość? Bardzo bym prosił o przedstawienie pogłębionej analizy, oczywiście o ile jest to możliwe, w formie pisemnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Niewątpliwie na stan bezpieczeństwa ruchu drogowego wpływa jakość dróg. Mówił o tym w swoim wystąpieniu klubowym pan poseł Stanisław Żmijan. Ja w tym kontekście chciałbym zapytać o budowę drogi ekspresowej S19 pomiędzy Lublinem a Kraśnikiem. Procedura przetargowa została wszczęta jeszcze w sierpniu 2015 r. Minęły ponad 2 lata. Mam wrażenie, że w tym temacie dzieje się niewiele. Moje wrażenie pogłębia fakt, że zapytawszy o to dwukrotnie pana ministra Adamczyka w interpelacjach, nie uzyskałem precyzyjnej odpowiedzi. Stąd moje pytanie: Kiedy zostanie podpisana umowa z wykonawcą, która pozwoli na wybudowanie tego fragmentu S19? Jaki będzie termin jej realizacji? Bo wykonanie tej inwestycji niewątpliwie wpłynie na poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego poprzez odciążenie istniejącej, zatłoczonej na tym odcinku drogi krajowej nr 19. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Coroczny raport Europejskiej Rady Bezpieczeństwa Transportu nie pozostawia złudzeń. Polska należy do niechlubnego grona krajów, w których dochodzi do największej liczby wypadków śmiertelnych w Europie. W ciągu roku na naszych drogach na 1 mln mieszkańców ginie aż 79 osób. Groźniej niż w Polsce jest tylko w Serbii, Rumunii, na Litwie i w Bułgarii. Pani Minister! Ryzyko śmierci na polskich drogach jest jednak największe w Europie, gdy weźmiemy pod uwagę liczbę przejechanych kilometrów. Na 1 mld pokonanych kilometrów odnotowuje się u nas prawie 16 przypadków śmierci, zaś europejska średnia to nieco ponad 6 zgonów. Mam pytanie do pani minister. W roku 2010 Unia Europejska postawiła sobie za cel obniżenie o połowę liczby ofiar śmiertelnych na drogach do roku 2020. Jak rząd Prawa i Sprawiedliwości zamierza zrealizować ten cel? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Młodzieży na galerii! W moim województwie zachodniopomorskim jest największy udział wypadków z pieszymi. Czym to jest spowodowane? Jakie rozwiązanie, panie ministrze, macie, żeby zlikwidować to niebezpieczeństwo, aby zmniejszył się trend wypadków z pieszymi w moim województwie i poprawił się stan bezpieczeństwa ruchu drogowego w naszym regionie? Jeszcze mógłbym dużo powiedzieć na ten temat, o różnych akcjach, o przestrzeganiu przepisów, o pogadankach z młodzieżą i dziećmi, o odblaskach, o tornistrach, o rowerzystach, ale my mówimy o przestrzeganiu. Pogadanki, akcje - swoje jednak widać - u nas nie odnoszą takich skutków, a życie pokazuje co innego i wskaźniki alarmują. Dopiero jak staną się tragedie... Tak że ponowię pytanie: Co państwo zrobicie, aby zmienić ten trend wypadków? Dziękuję.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przez 8 lat rządów koalicji Platformy i PSL systematycznie utrzymywał się trend, zarówno gdy chodzi o liczbę wypadków, jak również gdy chodzi o liczbę wypadków z tymi najgroźniejszymi skutkami, w których ginęli ludzie. W ubiegłym roku ten trend został wyraźnie wyhamowany. Pojawia się pytanie: Co było tego przyczyną? Gdzie są jeszcze rezerwy, żeby zmniejszyć liczbę wypadków, w szczególności tych najdrastyczniejszych? Czy budowa nowej infrastruktury? Czy edukacja? Czy wprowadzanie nowych urządzeń, gdy chodzi o inteligentne systemy transportowe? Czy chodzi o prewencję i większy udział Inspekcji Transportu Drogowego, Policji w kontrolach? Jeżeli odpowiemy pozytywnie, że budowa nowej infrastruktury jest tym czynnikiem, który zmniejsza liczbę wypadków, to potrzebne są większe pieniądze na tę infrastrukturę, szczególnie na schetynówki. (Dzwonek) Zapytam panią minister: Czy w nowym budżecie będą większe pieniądze na schetynówki? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Proszę o informację, czy znane są powody tak wysokiej liczby wypadków na 100 tys. mieszkańców w województwie łódzkim. Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Projekt zakłada podniesienie do wysokości 5481,18 zł kwoty pomniejszającej podatek w pierwszym przedziale skali podatkowej, co odpowiada kwocie wolnej od podatku w wysokości 30 451 zł rocznie, oraz obniżenie limitu składki na ubezpieczenie zdrowotne podlegającej odliczeniu od kwoty podatku dochodowego należnego od podatnika. Stworzony przez Kukiz’15 projekt ustawy w teorii ma znosić niesprawiedliwości społeczne i zrównać sytuację w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym PIT wszystkich podatników. Proponowane w projekcie ustawy rozwiązania są doskonałe dla podatników, ale zabójcze dla systemu finansów publicznych i naszego państwa. Oczywiście moim marzeniem, ale - jak sądzę - także marzeniem pana premiera Morawieckiego jest jak największa kwota wolna od podatku. Niestety jesteśmy osadzeni w rzeczywistości i patrzymy na to racjonalnie. Trzeba głośno powiedzieć, że proponowana dla wszystkich obywateli kwota 30 451 zł jest utopijna. Całym sercem jestem za niwelowaniem nierówności społecznych i mniejszymi zobowiązaniami dla najmniej zarabiających, ale to musi być proces stopniowy i racjonalny. Taki właśnie proponuje minister finansów Mateusz Morawiecki, który podwyższy kwotę wolną w 2018 r. do wysokości 8 tys. zł i nie podwyższy Polakom żadnych podatków. W proponowanym projekcie brakuje rozwiązań, które zrekompensowałyby samorządom mniejsze wpływy z podatku dochodowego, nie ma rekompensat dla Narodowego Funduszu Zdrowia wynikających ze zmniejszenia kwoty składek na ubezpieczenia zdrowotne. W moim przekonaniu Kukiz’15 stworzył projekt, który jest niemożliwy do wdrożenia w życie, co więcej, może powodować bardzo poważne zachwiania finansów publicznych. W opinii Narodowego Banku Polskiego poziom strat ponoszonych przez państwo w wyniku wprowadzenia tej poselskiej propozycji w życie będzie przekraczał 2% PKB. Proszę państwa, 2% PKB to tyle, ile Polska w 2018 r. wyda na obronność. Tak duża kwota może również doprowadzić w Polsce do deficytu powyżej 3% PKB i naruszenia stabilizującej reguły wydatkowej. Ten projekt może również spowodować wzrost relacji długu publicznego do PKB, przez co Polska przekroczy zapisany w ustawie o finansach publicznych próg 55%. Wydaje mi się, że nie trzeba więcej argumentów i uzasadnień, by wszyscy wiedzieli i zrozumieli, że procedowany projekt jest zagrożeniem dla finansów publicznych i ze względu na dobro Polski nie powinien być dalej procedowany. Koło Wolni i Solidarni wnosi o odrzucenie projektu ustawy i nieprzekazywanie go do prac w komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy. Czy znana jest kwota, o jaką zmniejszą się wpływy do budżetu państwa w skali roku w przypadku wprowadzenia kwoty wolnej od podatku, czyli 30 451 zł, dla wszystkich podatników podatku dochodowego od osób fizycznych? Czy znana jest kwota, o jaką zmniejszą się dochody jednostek samorządu terytorialnego w skali roku w przypadku podwyższenia kwoty wolnej od podatku do tej wysokości, w sytuacji gdy jednostki samorządu terytorialnego uczestniczą w podziale środków wpływających do budżetu państwa z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych? W jaki sposób wnioskodawcy proponują zrekompensować ubytki jednostek samorządu terytorialnego powstałe w wyniku wprowadzenia rozwiązań opisanych w tej ustawie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już wiemy, że proponowany projekt, nad którym dziś debatujemy, niesie ze sobą bardzo duże ubytki w dochodach budżetu państwa, bo łącznie z jednostkami samorządu terytorialnego to jest 50 mld zł. Jedną z propozycji pokrycia tej straty jest przeniesienie środków z Funduszu Pracy w wysokości 12 mld zł. Chciałam zapytać, czy projektodawcy, wnioskodawcy tego projektu wiedzą, że Fundusz Pracy jest tworzony ze składek przedsiębiorstw z określonym przeznaczeniem tych środków, m.in. na formy aktywizacji zatrudnienia, na likwidację bezrobocia. Zgadzam się, że wskaźnik bezrobocia maleje i nie ma aż takiego zapotrzebowania, ale są określone preferencje w tym funduszu. Pytam więc projektodawców, jak sobie wyobrażają przekazanie tych środków na cele niezgodne z przyjętymi przez Fundusz Pracy. (Oklaski)