PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prawdą jest, że z perspektywy blisko 30 lat brak ustawy dotyczącej reprywatyzacji w Warszawie jest grzechem transformacji ustrojowej, ale nieprawdą jest, panie ministrze, że Platforma Obywatelska, rządząc w koalicji z PSL-em, nic nie zrobiła. Zrobiła, bo to właśnie w 2015 r. na wniosek pani prezydent Gronkiewicz-Waltz została uchwalona mała ustawa dotycząca reprywatyzacji. Nieprawdą jest to, co pan mówił, że nic nie zostało zrobione. Pytam teraz pana: Kiedy jako Izba otrzymamy projekt ustawy dotyczącej reprywatyzacji, przygotowany na podstawie tego, co robi komisja prowadzona przez pana ministra Jakiego? Oto jesteśmy w tym miejscu, szanowni państwo, że show pana ministra Jakiego jakby zmienia kierunek. Na początku było to bicie i próba zniesławienia pani Gronkiewicz-Waltz i całego ratusza, natomiast okazuje się, że to właśnie prominenci Prawa i Sprawiedliwości, powiązani ze spółką Srebrna, jak tu wcześniej zostało przytoczone, również wzbogacali się na majątku i reprywatyzacji Warszawy. Oto, jak tu mamy w wyciągu z KRS-u, Instytut im. Lecha Kaczyńskiego reprezentuje pani Barbara Skrzypek, znana zresztą pani Barbara z ˝Ucha prezesa˝, wiemy, dlaczego to jest taka szara eminencja - bo zawiaduje blisko 12 mln zł jako udziałowiec. Kolejnym udziałowcem jest sama pani Barbara Skrzypek, która ma udziały w spółce Srebrna, i kolejna osoba to pan Marcin Skrzypek, który jest synem pani Barbary. Oto są powiązania, które... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...jasno wynikają z dokumentów KRS-u. (Oklaski)
Mówca: Aldona Młyńczak
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Właściwie to zwracam się do pana premiera i do pana prezesa partii o szumnej nazwie Prawo i Sprawiedliwość, których dzisiaj nie ma na sali, a powinni być. Dzisiaj, szanowni państwo, próbujemy się dowiedzieć, jak to jest, że partia, która głosi, iż głównym celem jej działania jest walka z korupcją, nie umie bądź nie chce jednoznacznie odnieść się do czynów popełnianych w ramach swojego ugrupowania. Jak to jest, że prominentni politycy PiS, którzy uchodzą za największych tępicieli korupcji, mają niejasne, wieloletnie powiązania z Jakubem R., oskarżonym właśnie o korupcję, i dalej pełnią swoje funkcje? Czy afera reprywatyzacyjna to nie jest przypadkiem afera PiS? Jak na tę sprawę powiązań, relacji i działań reaguje pan premier Morawiecki? Bo wydaje się, że nie reaguje w ogóle, jakby żył w innym świecie, w wirtualnym świecie PowerPointa, a nie w rzeczywistości, którą mamy na co dzień, w której pan Jakub R., przyjaciel ministrów, który w latach 2006-2013 odpowiadał w Warszawie za reprywatyzację, ma zarzuty korupcyjne. Czy pan premier wreszcie zajmie się tą sprawą? Pomimo listów pisanych przez pana Jakuba R., pomimo zeznań jego brata, władze partyjne PiS nie interesują się całą sprawą lub próbują ją zamieść pod dywan. Zwracamy się zatem w trakcie dzisiejszej informacji do pana premiera i pana prezesa, aby sprawdzili wszystkie informacje, o których dzisiaj mówimy, o których pisze prasa, i aby o rezultacie swoich działań poinformowali opinię publiczną. Ważne pytania, na które oczekujemy odpowiedzi, które już wielokrotnie były tutaj powtarzane, które należy powtarzać w nieskończoność, aż te odpowiedzi uzyskamy, to są następujące pytania: Kiedy pan Jakub R. zostanie przesłuchany przez komisję śledczą? Czy premier był informowany o tej sprawie? Jakie działania podjął premier w związku z działaniami opisanymi przez prasę... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Jakie sprawy chciał załatwić Wąsik z panem Jakubem R. w urzędzie? (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! W przestrzeni publicznej pojawiły się zdjęcia mogące wskazywać na ryzykowne zachowania pana ministra Macieja Wąsika. Zachowania tego typu dają możliwość stosowania szantażu wobec osoby, która takich zachowań się dopuściła czy dopuszcza. W szczególności jest to groźne, gdy mamy do czynienia z osobą publiczną, już nie wspominając o fakcie bycia zastępcą koordynatora służb specjalnych. Czy w związku z tym pan premier zlecił bądź zamierza zlecić procedurę sprawdzającą, potwierdzającą ważność poświadczenia bezpieczeństwa, co umożliwia panu Maciejowi Wąsikowi dostęp do informacji niejawnych? Pragnę stwierdzić, że jako urzędnik państwowy w przeszłości dwukrotnie przechodziłem tę procedurę, wiem, na czym ona polega, i wiem, jakie są jej newralgiczne miejsca. Ponosiłem również odpowiedzialność za ochronę tajemnicy niejawnej. Muszę stwierdzić, że w tej sytuacji pan premier nie ma wyjścia, musi zlecić przeprowadzenie tej procedury. Panie Ministrze! Pragnę panu uświadomić, że za chwilę będzie pan miał głos końcowy. Reprezentuje pan tu premiera Rzeczypospolitej. Ufam, że ta świadomość pana otrzeźwi i będzie pan odpowiadał na zadane pytania. Główne pytanie brzmi: Jak premier reaguje na zaistniałą sytuację? Jak reaguje? (Poseł Paweł Olszewski: Jedzie do prezesa.) Nadmieniam, że wystarczy odpowiedzieć po polsku. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Żadna inna partia w Polsce nie obrosła tak spółkami, biznesami i fundacjami jak Prawo i Sprawiedliwość. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest.) Teraz mamy Srebrną i lobbowanie w warszawskim ratuszu przez kierownictwo służb. Upublicznione niedawno kolejne bulwersujące informacje o tym, jak to ułaskawieni ministrowie mieli od Jakuba R. żądać ochrony interesów spółki Srebrna, pokazują jednoznacznie, jak rządząca partia chce osiągać założone cele i robić biznesy na nieruchomościach. Zarządzający dziś służbami doskonale wiedzieli, co wcześniej działo się w sprawie reprywatyzacji, a my dzięki temu mamy jasność, czemu do tej pory nie została przyjęta ustawa reprywatyzacyjna. Przecież rządzicie już trzeci rok. Panie prezesie, jakie będą polityczne konsekwencje ujawnionych nieprawidłowości? Czy będzie postępowanie wyjaśniające? Czy w perspektywie szykują się nam kolejne ułaskawienia? Adres: Srebrna 16, przedwojenny numer księgi hipotecznej: 1147 - o tę nieruchomość starają się spadkobiercy przedwojennych właścicieli. Na jakim etapie jest postępowanie w tej sprawie w Naczelnym Sądzie Administracyjnym? Proszę o pisemną odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jolanta Hibner
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trochę faktów. W 2002 r. pan prezydent Lech Kaczyński objął rządy w m.st. Warszawie. Ponieważ w tym czasie zmienił się ustrój Warszawy, całą kadrę urzędników od nowa zatrudniał bez konkursów nowo wybrany pan prezydent. Dlatego mam pytanie: Kto i kiedy zatrudnił pana Jakuba R. w biurze nieruchomości m.st. Warszawy i od kogo dostał on pełnomocnictwa do podpisywania decyzji zwrotowych? Następne pytanie: Kto zatrudnił w biurze nieruchomości m.st. Warszawy pana dyrektora Bajkę i kto zwolnił go z niepodpisywania decyzji zwrotowych? Kto imiennie podpisał taką zgodę? Następna sprawa, następne pytanie: Kto podpisał decyzję o zwrocie nieruchomości, w której mieszkała pani Brzeska, której przyczyn śmierci do dzisiaj nie wyjaśniono? Ja też proszę o odpowiedź na piśmie. Ale mam jeszcze takie pytanie: Kiedy pan Mariusz Kamiński - zgodnie z ostatnimi informacjami prasowymi - i pan wiceminister Wąsik zostaną wezwani przed komisję reprywatyzacyjną w celu złożenia odpowiednich... Kiedy będą przesłuchani? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak, pani marszałek. Dziękuję bardzo. Pan minister się dziwi, ale nic dziwnego, że się dziwi, skoro nie udziela odpowiedzi. Więc zadam pytania jeszcze raz. Skoro mamy do czynienia z przekształceniami, które dotykają początku lat 90. - wspomniał o nich poseł Brejza, Nowogrodzka 84/86, Aleje Jerozolimskie 125/127, Srebrna 16, Ordona 13, parking; z tych wszystkich miejsc, z tych nieruchomości czerpane są korzyści - to przypominam, że istniała Komisja Likwidacyjna RSW ˝Prasa-Książka-Ruch˝. Jej pełnomocnikiem był kto? Czy prawdą jest, że Wojciech Rudnicki, ojciec Jakuba R.? Czy brał on wówczas udział w tym procederze po to, żeby powstał ten związek kilku spółek i firm, z którego wy, Prawo i Sprawiedliwość, do tej pory czerpiecie korzyści? Jeżeli tak, to czy Mariusz Kamiński jako specjalista od tych służb pisał kiedykolwiek na ten temat notatkę? Marcin Kierwiński jest tutaj przez was wymieniany w każdym pytaniu jako ten, który był w radzie Warszawy. A czy Maciej Wąsik był w drugiej kadencji Hanny Gronkiewicz-Waltz radnym Warszawy, który specjalizował się w tych tematach, i czy nie był szefem klubu Prawa i Sprawiedliwości? Co wtedy robił? (Oklaski) O to pytamy. I pytanie najważniejsze: Kiedy będzie ustawa reprywatyzacyjna? Bo są dwa przedziały, w których nigdy nie została uchwalona. Wiecie które? Na początku lat 90. mieliśmy po trzy projekty w każdej kadencji. W 1991 r. były trzy projekty, byłem wtedy rzecznikiem jednego z klubów. Jeden klub opozycyjny, wywodzący się z dawnych lat, nie popierał żadnego z tych projektów. To było Porozumienie Centrum. Ale był też okres, kiedy nie wpłynął, a właściwie był zatrzymany do procedowania projekt reprywatyzacyjny - w latach 2005-2007. Dlaczego? Dlaczego Lech Kaczyński podpisał rugi warszawskie? To jest jedyny moment, w którym rugowano mieszkańców z ich prawowitych domów, których status był nieuregulowany. To jest wykonanie dekretu Bieruta. Kiedy wreszcie przestaniecie działać na rzecz realizacji dekretu Bieruta, albo inaczej: mętnej wody, która pozwala tym cwaniakom nie tylko czerpać... (Poseł Jan Mosiński: 8 lat rządziliście, panie ministrze, panie pośle.) Tak jest i żałuję, że nasz projekt, który wnosiłem także z posłem Kierwińskim, nie został uchwalony. Bardzo żałuję, bo to był ten moment, kiedy trzeba było go uchwalić. Ale trzeba było pomagać. Czy poparliście małą ustawę reprywatyzacyjną, kiedy rządziła pani premier Kopacz? Też nie. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Tak jest.) Wstydźcie się. Gdyby był marszałek Brudziński, chętnie krzyczałby: komuniści i złodzieje. Ciekawe komu. (Oklaski) (Poseł Jan Mosiński: Panie pośle, prezydent Komorowski zawetował tę ustawę, to dzięki prezydentowi Dudzie ona jest podpisana i weszła w życie.)
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ja spodziewałem się po panu ministrze, że będzie bronił swoich kolegów z PiS-u, ale mówiąc szczerze, nie spodziewałem się, że wy jesteście tak kompletnie nieudolni. W takiej sytuacji, gdy padają bardzo poważne zarzuty, gdy padają zarzuty dotyczące pewnej podatności pana Wąsika na wpływy obcych służb, środowisk przestępczych, premier waszego rządu nie żąda nawet wyjaśnień od pana Wąsika, nie wszczyna postępowania sprawdzającego, nie robi kompletnie nic. Przecież to tak naprawdę oznacza, że docelowo, jeżeli związki pana Jakuba R. z Maciejem Wąsikiem zostaną potwierdzone, będzie to obciążało także prawnie pana premiera. Jesteście skrajnie nieudolni. Nie jesteście w stanie nawet przepytać własnych ministrów, jakich mają kolegów. A teraz kilka faktów. Do nich się pan minister nie odniósł, więc warto o nich powiedzieć. Kolegą Jakuba R. i rodziny Rudnickich był pan Maciej Wąsik. Widać to chociażby na zdjęciach, które pokazywał pan Olszewski. Środowisko PiS, a wcześniej Porozumienia Centrum jest jedyną formacją polityczną, która uwłaszczyła się na nieruchomościach warszawskich, i jedyną formacją polityczną, która od 25 lat bardzo dba o to, aby mieć wpływ na nieruchomości warszawskie. Nie głosowaliście za małą ustawą reprywatyzacyjną, nie głosowaliście za tym, żeby wyeliminować przekręty. To jest fakt, nie mieliście odwagi. Nie chcecie dużej ustawy reprywatyzacyjnej - naszego projektu nie popieracie, a swój projekt, projekt pana ministra Jakiego, wycofujecie. A czy zdajecie sobie sprawę, że działka na Srebrnej, na której chcecie budować wysokościowiec, także objęta jest dekretem Bieruta, że tam także są roszczenia? Może to dlatego nie chcecie ustawy reprywatyzacyjnej, dlatego że może trzeba byłoby tę działkę zwrócić (Oklaski), a wtedy fundusz ubezpieczeniowy... spokojna starość wielu polityków Prawa i Sprawiedliwości byłaby niepewna. To jest prawda, tam są roszczenia. Powinien pan to wiedzieć jako poseł warszawski. I wreszcie na sam koniec... (Głos z sali: ...to jest coś nielogicznego.) No właśnie, trzeba by było zwrócić coś, co wy teraz przejęliście. Nie rozumie pan tego? Spółka Srebrna to ma i może trzeba byłoby to zwracać. I na sam koniec: skoro się niczego nie boicie, skoro wszystko jest w porządku, to wezwijcie pana Wąsika, pana Kamińskiego, pana Jakuba R. przed komisję weryfikacyjną. Niech ludzie zobaczą, co pan Jakub R. ma do powiedzenia... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...na temat bliskich, bardzo bliskich relacji z ministrami rządu PiS.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy Prawo przedsiębiorców. Na wstępie chcę powiedzieć, że nie podzielam przekonania - nie podzielałem i w dalszym ciągu nie podzielam - że ta ustawa zawiera jedynie takie regulacje, które rzeczywiście są niezbędne do instytucjonalnego wzmocnienia gwarancji wolności gospodarczej oraz które będą dawały przedsiębiorcom wiarygodną i autorytatywną informację o ich rudymentarnych prawach, bo wbrew tym deklaracjom - a uchwała Senatu w jakiejś mierze stanowi także tego dowód - ta ustawa nie jest aktem czytelnym, przejrzystym i kompaktowym. Te poprawki mają - jak już usłyszeliśmy od posła sprawozdawcy - redakcyjny i kosmetyczny charakter. W części wynikają one z nie najlepszego przygotowania tej ustawy. Merytoryczne w gruncie rzeczy są dwie poprawki: poprawka dotycząca automatycznego wpisu informacji o wznowieniu działalności i poprawka dotycząca uzupełnienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Te poprawki zasługują na poparcie. Klub Platforma Obywatelska, mimo że był przeciw całej ustawie, biorąc pod uwagę fakt, że te poprawki zmierzają do jej poprawienia i zwiększenia nieco jej czytelności, zagłosuje za. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo.)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o sprawozdanie komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy Prawo przedsiębiorców, klub Nowoczesna, którego stanowisko mam zaszczyt przedstawiać, będzie za przyjęciem poprawek. Jest to szereg drobnych poprawek redakcyjnych, ale jest też istotna poprawka - to jest poprawka Nowoczesnej - która zmierza do tego, aby w przypadku wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, który nie spełnia wymogów określonych w ust. 1, 3, 4 lub 6, wzywać przedsiębiorcę do uzupełnienia braków terminie 7 dni. My wnioskowaliśmy o 14 dni, ale 7 dni też nas satysfakcjonuje, tak że cieszymy się, że ta poprawka została uwzględniona. Poprawka nr 8 dotyczy obowiązku niezwłocznego opublikowania w Biuletynie Informacji Publicznej. My też uważamy, że te interpretacje powinny być jak najszybciej dostępne dla szerszego grona przedsiębiorców, tak że również uważamy, że ta poprawka jest słuszna. W związku z tym klub Nowoczesna będzie za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Cyrański
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Do projektu ustawy Prawo przedsiębiorców Senat wprowadził 12 poprawek, zawartych w druku nr 2255. W większości są one doprecyzowujące i ujednolicają terminologię zawartą w ustawie. W moim odczuciu dwie z nich w istotny sposób nadają tej ustawie odpowiedni ton myślenia, takiego proprzedsiębiorczego. Pierwsza z nich to drobna poprawka nr 5 do art. 27, która zastępuje słowa ,,powinny działać˝ słowem ,,działają˝ i odnosi się do sytuacji, w której urzędy zajmują się kwestiami związanymi z wykonywaniem działalności gospodarczej. Ktoś mógłby pokusić się o stwierdzenie, że to niewiele znacząca zmiana, ale gwarantuje i wymusza odpowiednie podejście urzędników do spraw poprzez usunięcie możliwości zaniechania związanej ze słowem ˝powinny˝. Kolejna poprawka to poprawka nr 6, która w art. 34 ust. 7 nakłada na urząd obowiązek wezwania przedsiębiorcy do usunięcia braków przy interpretacji indywidualnej. Takie rozwiązanie wydaje się logiczne i słusznie, że Senat to uwzględnił. Na koniec chciałbym zaznaczyć, że wprowadzenie tych ustaw to bardzo dobry sygnał dla przedsiębiorców, którzy w końcu mogą zobaczyć swoistą chęć aparatu państwa dotyczącą zmiany podejścia urzędów do przedsiębiorców. To dobrze, że przedsiębiorcy nie będą już ciągle podejrzewani o to, że są kombinatorami oraz że chcą oszukać państwo. Znacząca większość z nich chce uczciwie prowadzić swoją działalność gospodarczą. Potrzebują jedynie odpowiednich do tego warunków. Z niecierpliwością czekam na kolejne tego typu ustawy, które będą pobudzać rozwój przedsiębiorczości w Polsce. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Piotr Król
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałbym poinformować, że wczoraj debatowała Komisja Nadzwyczajna do spraw deregulacji. Otrzymaliśmy z Senatu cztery poprawki. Senat zaproponował w poprawkach nr 1 i 2, aby kierować się potrzebą ujednolicenia terminologii ustawy o Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców oraz ustawy Prawo przedsiębiorców. Jeśli chodzi o poprawkę nr 3, Senat doszedł do wniosku, że zarówno w art. 9 ust. 1 pkt 5, jak i w art. 9 ust. 1 pkt 6 ustawy zmierzają do przyznania rzecznikowi prawa do występowania do Sądu Najwyższego z wnioskiem w sprawie rozstrzygnięcia rozbieżności wykładni prawa, a zatem jeden z tych przepisów jest zbędny i powinien być wyeliminowany z ustawy. I w poprawce nr 4 Senat stanął na stanowisku, że zasadne jest doprecyzowanie przepisów ustawy przez wskazanie, że w statucie należy określić siedzibę biura rzecznika oraz biur pomocników terenowych. Na wczorajszym posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji komisja zaopiniowała pozytywnie wszystkie cztery poprawki i wnosi do Wysokiego Sejmu o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Król
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić nasze stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców, druki nr 2256 i 2268. Chciałbym tylko przypomnieć, że projekt ten zgodnie z uzasadnieniem dotyczy kompleksowego uregulowania nowej instytucji rzecznika małych i średnich przedsiębiorców i wchodzi w skład tzw. pakietu konstytucji biznesu, którego celem jest urzeczywistnienie konstytucyjnej zasady wolności działalności gospodarczej oraz innych konstytucyjnych zasad ważnych dla przedsiębiorców, a także wprowadzenie zmian w polskiej rzeczywistości gospodarczej. Na wczorajszym posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji komisja zaopiniowała pozytywnie przyjęcie czterech poprawek, które zaproponował Senat. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze te poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Nemś
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię w sprawie ustawy o Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców, druk nr 2256. Poprawki 1., 2. i 3., które przyszły z Senatu, mają charakter legislacyjny, doprecyzowujący. Co do nich absolutnie nie mamy uwag. W poprawce 4. Senat wskazał, iż to w statucie należy określić siedzibę biura rzecznika oraz biur pełnomocników terenowych, kierując się zasadą efektywnej realizacji zadań i potrzebą dekoncentracji. W zasadzie kierunek jest dobry. Nasze obawy przekazywaliśmy już wcześniej w naszych poprawkach. Mamy uwagi co do kompetencji i co do samego sposobu realizacji tej ustawy. Te poprawki będą przez klub Platformy poparte. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Nowoczesnej głosował akurat przeciwko tej ustawie jako jedynej z całego tego pakietu dla przedsiębiorców ze względu na to, że uznaliśmy, iż powołanie rzecznika praw przedsiębiorców przez pana premiera jest niewłaściwe, dlatego że to powinna być instytucja kompletnie niezależna, nie powinna być związana z administracją, bo może dojść do sytuacji, w której rzecznik tak na dobrą sprawę nie będzie wiedział, po której stronie sporu ewentualnie ma stanąć. Jeśli chodzi o te poprawki, to wydaje się słuszne, żeby zastanowić się, czy siedzibą rzecznika nie powinno być inne miejsce niż Warszawa, bo jest taki apel, żeby jednak te instytucje, które nie muszą być w Warszawie, mogły być lokalizowane w innych miejscach. Mam więc nadzieję, że ta poprawka Senatu spowoduje pewną refleksję przy opracowywaniu statutu. Generalnie, pomimo że byliśmy oczywiście przeciwko tej ustawie, te poprawki troszeczkę ją poprawiają, dlatego klub Nowoczesnej będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję.
Mówca: Jan Łopata
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców. Wysoka Izbo! Tą ustawą powołujemy instytucję, która ma wspierać i monitorować wdrażanie właśnie przyjmowanych, chociażby w tym pakiecie, ustaw. Rzecznik ma działać na rzecz realizacji zasad: wolności działalności gospodarczej, zaufania przedsiębiorców do władzy publicznej, bezstronności i równego traktowania, uczciwej konkurencji oraz słusznych interesów przedsiębiorców. Cele bardzo szczytne. Trzymamy kciuki, by była to odpowiednia osoba i odpowiednia instytucja - jeszcze zlokalizowana w odpowiednim miejscu, jak o tym dziś, przed chwilą, informował kolega poseł. Wyrażamy jednocześnie żal, że ta instytucja mogła pracować, powstać już co najmniej 1,5 roku temu, jednak projekt zgłoszony przez klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, przez pana posła Mieczysława Kasprzaka został odrzucony w pierwszym czytaniu przez Prawo i Sprawiedliwość. Wracając do poprawek: tak jak przedstawiał to poseł sprawozdawca, Senat zaproponował cztery poprawki. Komisja przyjęła je jednogłośnie. Deklaruję w imieniu klubu podobne zachowanie podczas głosowania. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Piotr Uściński
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy, druk nr 2257. Marszałek 20 lutego skierował uchwałę Senatu do Komisji Nadzwyczajnej. Ta zebrała się wczoraj i rozstrzygnęła poprawki przedstawione przez Senat, a są to takie poprawki: poprawka nr 1 w celu uniknięcia luki prawnej wyraża w jednym przepisie normę, zgodnie z którą przedsiębiorca będzie mógł dokonać zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego zarówno siebie samego, jak i pracowników; poprawka nr 2 koryguje błędne odesłanie, które trafiło się w art. 6 ust. 4 ustawy; poprawka nr 3 przyjmuje, że wniosek o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej jest niepoprawny, jeśli dotyczy działalności innej niż gospodarcza; poprawka nr 4 koryguje błędne odesłanie w art. 18 ustawy. Komisja proponuje Wysokiemu Sejmowi przyjęcie wszystkich czterech poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)