PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2020-10-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tworzenie przepisów przeciwepidemicznych dopiero w szczycie pandemii jest przykładem, że rząd szuka miejsca na studnie, dopiero wtedy, kiedy się pali i wali, i w dodatku szuka nie zawsze tam, gdzie powinien. Klub Lewicy świadomy jest ułomności tej ustawy, natomiast świadomi też jesteśmy, że ta ustawa w znaczącym stopniu poprawia system polskiej ochrony zdrowia, zapewnia dobre warunki materialne lekarzom. Mając nadzieję, że Platforma Obywatelska, że koalicja w Senacie zechce poprawić tę ustawę i że PiS, tak jak to deklarował w trakcie prac nad ustawą w komisji, zechce poprzeć w Senacie nasze wnioski... W związku z tym Lewica, mając to na względzie (Dzwonek), zagłosuje za tą ustawą. (Głos z sali: Dziękujemy.)
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2020-10-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Koalicja Polska - Kukiz15 - Polskie Stronnictwo Ludowe. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Długo pracowaliśmy nad tą ustawą, wiele rzeczy udało nam się wspólnie poprawić w poprawkach merytorycznych, zgodnie. Tego oczekują od nas Polacy, mimo wielkich różnic, które są tutaj na sali. Ale każdy, kto nie dostał się dzisiaj czy wczoraj do lekarza, oczekuje od każdego z posłów, że dołoży cegiełkę do tego, żeby ten system działał sprawnie. Dzisiaj pan minister zdrowia mówił o tym, że trzeba włączyć prywatną ochronę zdrowia do pomocy w walce z koronawirusem. A ja mam pytanie do pana ministra zdrowia: Czy nie warto się zastanowić, żeby każdy pacjent, który nie dostał się do lekarza na NFZ, mógł pójść i wyleczyć się u prywatnego... (Poseł Bolesław Piecha: Tego samego.) ...i dostać zwrot, refundację za to leczenie? W ten sposób pomożemy wszystkim pacjentom. To jest ważne pytanie od każdego Polaka. Bo wielu jest takich, którzy się nie dostali do przychodni (Dzwonek) i musieli pójść do prywatnego lekarza.
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2020-10-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Czy nie po to płacimy składki, żeby państwo nam zwróciło pieniądze? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zdrowia Adam Niedzielski
Data: 2020-10-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym serdecznie podziękować wszystkim państwu za tak jednoznaczne ocenienie naszych rozwiązań. Uważam, że to jest bardzo dobry projekt. Nie ma bytów idealnych, ale ten projekt rzeczywiście odpowiada na potrzeby, które związane są z rozwijającą się dynamicznie pandemią. Szczególnie chciałbym podziękować za bardzo merytoryczną pracę w komisji. Zarówno panu przewodniczącemu, panu ministrowi Gadomskiemu, który jest tutaj, na sali, jak i wszystkim posłom opozycji, którzy wczoraj w bardzo merytoryczny sposób mieli realny wkład w te rozwiązania, które dzisiaj zostały przegłosowane. Bo w trakcie posiedzenia komisji były przyjmowane wspólnie rozwiązania dotyczące chociażby 100% rekompensaty dla straży miejskiej, publikowania informacji o postępowaniach zwolnionych z zasad dotyczących zamówień publicznych i inne rozwiązania. Tak że, szanowni państwo, bardzo dziękuję i mam nadzieję, że to jest preludium do szybkiego przejścia ustawy przez Senat. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Śmiszek
Data: 2020-10-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam ogromny zaszczyt zaprezentować niezwykłą kandydatkę na stanowisko rzecznika praw obywatelskich. Pani mecenas Zuzanna Rudzińska-Bluszcz, którą bardzo serdecznie witam (Oklaski) na galerii sejmowej, jest nie tylko bezpartyjną kandydatką rekomendowaną przez klub Lewicy, ale jest przede wszystkim kandydatką obywatelską, i to określenie w pełni odzwierciedla dzisiejszą sytuację. Popiera ją ponad 1100 organizacji społecznych, od lewa do prawa, od liberalnych po konserwatywne. Mamy do czynienia z sytuacją bez precedensu. Nigdy wcześniej nie widzieliśmy takiej mobilizacji suwerena. Tak, suwerena. 1100 organizacji powiedziało, jak widzi funkcjonowanie tego urzędu. Nigdy wcześniej obywatele tak masowo nie połączyli się we wspólnych wysiłkach na rzecz powołania rzecznika. Wspólnota, współpraca, odwaga - to jest jej wizja funkcjonowania tego ustrojowego organu, jakim jest rzecznik praw obywatelskich. Kandydatka spotkała się z każdym klubem parlamentarnym i kołem. Każdy miał okazję zapoznać się z jej programem i pomysłem na pracę urzędu. Ten urząd nie jest ani nasz, ani wasz. Ten urząd należy do obywateli i obywatelek. Do rzecznika praw obywatelskich rocznie wpływa ponad 50 tys. skarg i próśb o wsparcie. To oznacza, że wypracowane do tej pory standardy pracy tego organu cieszą się niezwykłym społecznym zaufaniem. Nie zmarnujmy tego dorobku. Nie zmarnujmy tego potencjału, który od 30 lat realizuje urząd rzecznika praw obywatelskich. Każdy rzecznik na przestrzeni ostatnich trzech dekad naznaczył ten urząd swoją wizją, od pani prof. Łętowskiej po pana prof. Bodnara. Wierzę, że przedstawiana przeze mnie kandydatka dołoży swoją jakże cenną cegiełkę do funkcjonowania tego ustrojowego i niezwykle istotnego urzędu, jakim jest urząd rzecznika praw obywatelskich. Wysoka Izbo! Czas na zgodę. Słyszymy to od wczoraj, w tej Izbie padło to wiele razy, także z ust pana premiera Mateusz Morawieckiego. I jest dobra okazja, żebyśmy ponadpolitycznie, ponadpartyjnie i poza sporem politycznym wybrali kogoś, kto będzie łączył, a przede wszystkim kogoś, kto będzie dbał o interes suwerena. Nie ma lepszego testu dla tego hasła i nowej jakości w polityce niż dzisiejsze głosowanie. Dorobek pani mec. Rudzińskiej-Bluszcz to przede wszystkim walka o człowieka i o jego sprawy. To będzie rzeczniczka ludzkich spraw. Czas na zgodę panie i panowie z Prawa i Sprawiedliwości. Czas na Zuzannę Rudzińską-Bluszcz. Czas na obywatelską rzeczniczkę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Kanthak
Data: 2020-10-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawiam opinię komisji dotyczącą wniosku o powołanie na stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich pani Zuzanny Rudzińskiej-Bluszcz. Posiedzenia komisji odbyły się 17 września oraz 5 października. Odbyła się dyskusja. Po dyskusji odbyło się głosowanie. W ramach tego głosowania została wyrażona opinia. Kandydatura pani Zuzanny Rudzińskiej-Bluszcz została oceniona negatywnie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-10-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tych dniach każda i każdy z nas budzi się ze strachem, z niepokojem o życie i zdrowie osób nam bliskich. Jaki będzie wynik testu? Co się stanie, jeśli ktoś zachoruje? Czy znajdzie się miejsce w szpitalu? Wszyscy jesteśmy na wojnie - władza i społeczeństwo. Walczymy nie ze sobą, ale z zabójczym koronawirusem. (Poseł Joanna Borowiak: To chyba nie ten temat, panie pośle.) (Poseł Bolesław Piecha: Nie na temat, ale dobrze.) Wybieramy dziś rzecznika praw obywatelskich, rzecznika społeczeństwa. Społeczeństwo przychodzi do nas dzisiaj w postaci 1105 organizacji i przedstawia społeczną kandydatkę - Zuzannę Rudzińską-Bluszcz, kompetentną, łączącą, niezależną, całkowicie bezstronną, odważną, zdeterminowaną i przygotowaną. To nie jest czas, żeby uczyć się funkcji rzecznika. Rzecznik nie musi podobać się władzy. Nie słyszałem żadnej merytorycznej uwagi do kandydatki. W kuluarach mówicie, że to świetna kandydatka. (Głos z sali: Pan żartuje.) Nie odrzucajcie tej propozycji tylko dlatego, że nie macie własnej. (Głos z sali: Nie kłam.) To nie jest czas na targi polityczne i polityczne łupy. To nie jest czas na wystawianie partyjnych weksli, by uzyskać wysoką pozycję ustrojową. Ludzie są zagubieni, nie czują się bezpiecznie, nie są w stanie nadążyć za co chwilę zmieniającymi się decyzjami. Chcą rzecznika, do którego mogą się zwrócić w każdej sprawie. Chcą się zwrócić do kogoś, kto ich wysłucha, kto zajmie się ich problemem. Interesów osób starszych, niesamodzielnych, z niepełnosprawnością, w kryzysie bezdomności nie można przecież nazwać prawicowymi lub lewicowymi. Rzecznik nie jest od przytakiwania decyzjom władzy, ani tej samorządowej, ani rządowej. Polki i Polacy mają prawo do rzecznika swoich praw. Pan premier Morawiecki wczoraj powiedział, że najważniejszą szczepionką na koronawirusa jest solidarność. Słowo ˝współpraca˝ odmieniał przez wszystkie przypadki. Dzisiaj jest okazja, żeby pan premier i jego obóz potwierdzili te słowa i udowodnili, że to nie są puste hasła. Dziś przeprowadzamy test na wiarygodność tych słów. Wybór rzecznika to potwierdzi lub nie. To jest to miejsce, to jest ten czas. Wsłuchajmy się w głos społeczeństwa. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2020-10-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 9622, 10040, 12107 - codziennie nowa liczba dnia. To nie jest abstrakcyjna liczba, to liczba osób z pozytywnym wynikiem testu na COVID-19. To liczby, za którymi stoją ludzkie tragedie, strach, ból. (Poseł Tomasz Latos: Nie na temat.) To godziny czekania na pobranie wymazu, przyjęcie na oddział. To kolejki karetek na podjazdach szpitali. To samotna choroba, czasami samotna śmierć. W tych ciężkich czasach musimy dostrzec, jak ważną funkcję pełni rzecznik praw obywatelskich. Rzecznik nie jest i nie może być posłusznym wykonawcą partyjnych zachcianek. To konstytucyjny urząd powołany do życia dla i przez obywateli. Czy wiedzą państwo, co łączy stowarzyszenie pomagające osobom uzależnionym od alkoholu w Andrychowie, Bydgoski Alarm Smogowy, warszawskie ZHP, fundację seniorów z Zielonej Góry czy Stowarzyszenie Młodych Gminy Płużnica? Zapewne łączy ich to, że głosowali na wszystkich państwa tutaj, po każdej stronie tej Izby, ale przede wszystkim łączy ich przekonanie, że Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich nie powinno być przedmiotem politycznych targów. Łączy ich zaufanie do koncepcji stojących za wyborem rzecznika ponad partyjnymi podziałami. Tych organizacji jest ponad 1100 i stoi za nimi ponad 1 mln Polek i Polaków. I wszyscy ci, którzy dzisiaj podniosą rękę przeciwko kandydatce na urząd rzecznika praw obywatelskich... (Głos z sali: Ojej...) ...pokażą słynny palec Lichockiej wszystkim tym organizacjom... (Głos z sali: Ooo...) ...i całemu społeczeństwu, które tę kandydaturę popiera. (Poseł Joanna Borowiak: Nie można bardziej twórczo?) Wczoraj usłyszeliśmy: czas na zgodę. Pokażcie więc, wyciągnijcie rękę w stronę społeczeństwa w tym czarnym dniu (Dzwonek) dla praw kobiet, dla praw człowieka. Wyciągnijcie rękę na zgodę. Czas na zgodę. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2020-10-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Zacznę od zwrócenia się do tej części sali sejmowej z pytaniem: Czy nie szkoda państwu tego wspaniałego dorobku instytucji, jaką jest urząd rzecznika praw obywatelskich, dorobku, który również śp. Janusz Kochanowski związany z waszym środowiskiem politycznym jako rzecznik praw obywatelskich tworzył? To właśnie od czasów śp. Janusza Kochanowskiego... To właśnie śp. Janusz Kochanowski uczestniczył, a potem kolejni rzecznicy uczestniczyli w edukowaniu rzeczników i tworzeniu tych urzędów w krajach, które przystąpiły do sojuszu państw Partnerstwa Wschodniego. Byliśmy jako kraj podziwiani za wspaniały wkład właśnie w budowanie tych niezwykłych instytucji w innych krajach. Dzisiaj, wprowadzając swoistego rodzaju paraliż, przekreślacie to państwo. A więc pytamy przy tej okazji: Czy nie szkoda tego dorobku, który tworzyli ludzie różnych poglądów, różnych opcji politycznych? Przejdę teraz do osoby pani mecenas Zuzanny Rudzińskiej-Bluszcz. Co, szanowni państwo, jest złego w podkreślaniu równego dostępu do edukacji, równego dostępu do opieki zdrowotnej, we wskazywaniu obszarów ubóstwa, które - wśród najmłodszych niestety - są ciągle w naszym kraju obecne? Cóż złego jest we wskazywaniu wykluczenia cyfrowego, które dotyka sporą część naszego kraju? Czy to są kontrowersyjne obszary? Czy to są sprawy, które wypada nam dzisiaj negować w tej Izbie? I wreszcie bardzo duże i mocne poparcie obywatelskie przekonuje nas do tego, żeby z pełną odpowiedzialnością, jako Koalicja Polska, poprzeć osobę pani mecenas (Dzwonek) Zuzanny Rudzińskiej-Bluszcz. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2020-10-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 38 konstytucji mówi, że Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia. Dzisiaj wyrok trybunału, orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego przybliżyło nas do tego, by Polska po kilkunastu latach wypełniła wreszcie to, co jest wpisane do konstytucji, co jest w jej treści. Warto w tym momencie podziękować sędziom Trybunału Konstytucyjnego za to, że takie orzeczenie wydali. (Część posłów uderza w pulpity) Szanowni Państwo! Tak, konstytucja, konstytucja, konstytucja. Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia. Człowiekowi, dziecku nienarodzonemu, człowiekowi choremu albo podejrzanemu o chorobę również. (Poruszenie na sali, część posłów uderza w pulpity)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2020-10-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Lewica pokazuje swoje chamstwo, proszę panów. (Poseł Joanna Borowiak: Brawo, panie marszałku.) Panie przewodniczący Czarzasty, jak panu nie wstyd robić coś takiego w Sejmie? Nie wstyd panu? (Poruszenie na sali) (Poseł Włodzimierz Czarzasty: A jak panu nie wstyd dopuszczać...) To niech pan usiądzie i nie podnosi głosu wtedy, jak nie ma pan głosu. (Poseł Włodzimierz Czarzasty: A jak panu nie wstyd dopuszczać takie głosy haniebne?) Bardzo proszę skończyć. Ja tu słyszałem różne haniebne głosy i nie było takich awantur. (Głos z sali: Najwyższy czas, żeby się zaczęły.) (Poseł Włodzimierz Czarzasty: Niech pan dobrze prowadzi obrady. To nie będzie pan mi zwracał uwagi.) Proszę usiąść.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2020-10-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Najwyższy czas, panie marszałku, Wysoka Izbo, żeby parlament Rzeczypospolitej Polskiej, zarówno Sejm, jak i Senat, wybrał takiego rzecznika praw obywatelskich, który będzie gwarantował poszanowanie wszystkich praw obywatelskich, a zwłaszcza tego fundamentalnego, tego najważniejszego, czyli prawa do życia. Z całym szacunkiem dla pani mecenas: podczas prac komisji, podczas tych przesłuchań, jednoznacznej deklaracji w tej sprawie nie usłyszeliśmy. W związku z tym takiego poparcia udzielić nie możemy. (Dzwonek) Natomiast wzywam Wysoką Izbę do tego, żeby wybrać... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Anita Kucharska-Dziedzic
Data: 2020-10-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak zwany Trybunał Konstytucyjny tzw. wyrokiem sponiewierał polskie kobiety, pohańbił je, odebrał im godność i prawa człowieka, odebrał im ludzką podmiotowość, pozbawił je prawa do decydowania o sobie, o swoim życiu, zdrowiu i prawie do posiadania szczęśliwej rodziny. Ubezwłasnowolnił je. Polskie państwo rękami kadłubkowego Trybunału Konstytucyjnego zdradziło połowę swoich obywateli. Polski parlament nie może pozostać niemy i bierny wobec tej niegodziwości. Zgłaszam wniosek formalny o przerwę i zwołanie natychmiastowej debaty parlamentarnej, póki jeszcze nie założono kobietom knebla, póki jeszcze nie założono łańcuchów, póki jeszcze Straż Marszałkowska nie wynosi posłanek z sali parlamentarnej. Musimy rozpocząć debatę o liberalizacji ustawy aborcyjnej, o przywróceniu Polkom należnych im praw człowieka. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Olichwer
Data: 2020-10-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Premierze! Zwracam się w tym miejscu do wiceprezesa Rady Ministrów, ministra rozwoju, pracy i technologii pana Jarosława Gowina. Ustawą z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych Sejm przyjął nowe regulacje dotyczące budowy elektrowni wiatrowych w Polsce. Tzw. zielona energia jest oczywiście z jednej strony jednym ze sposobów na zażegnanie kryzysu klimatycznego, który niszczy naszą planetę, lecz z drugiej strony uchwalana ustawa w sposób znaczny ograniczyła możliwość budownictwa mieszkalnego na terenie gmin, które przed wejściem w życie ustawy zdecydowały się na wprowadzenie do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, a wcześniej - do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, terenów pod budowę farmy wiatrowej. Ograniczenie budowy budynków mieszkalnych, czyli możliwość budowania w odległości mniejszej niż 10-krotność wysokości elektrowni wiatrowej mierzonej od poziomu gruntu do najwyższego punktu budowli, praktycznie zablokowało rozwój gmin, które zainwestowały w zieloną energie. Przykładem takiego stanu rzeczy jest jedna z gmin mojego okręgu wyborczego. W Wielowsi w powiecie gliwickim na długo przed wejściem w życie tzw. ustawy odległościowej samorząd gminny zdecydował się dać zielone światło budowie właśnie farmy wiatrowej. W 2016 r. Sejm, nie wsłuchawszy się w głos mieszkańców terenów, których ustawa dotyczy, postawił władze gmin w sytuacji bez wyjścia. Gminy stanęły przed wizją całkowitej blokady terenów pod budynki mieszkaniowe po upływie terminu obowiązywania przepisów przejściowych. W ostatnim czasie w mediach pojawiły się doniesienia, jakoby rząd Zjednoczonej Prawicy próbował naprawić popełniony w 2016 r. błąd i planował systemowe zmiany w zakresie farm wiatrowych w Polsce w postaci przedstawienia Sejmowi projektu ustawy w sprawie zmiany ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych. Z uwagi na powyższe zwracam się do pana premiera z prośbą o odpowiedź na następujące pytania: Czy ministerstwo planuje przedstawić Radzie Ministrów jakikolwiek projekt ustawy w sprawie zmiany ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych? Czy ministerstwo od 2016 r. otrzymało jakiekolwiek prośby o zmianę przepisów tej ustawy? Jakie zmiany ministerstwo planuje przedstawić w projekcie ustawy zapowiadanym jeszcze przez panią minister Jadwigę Emilewicz? (Dzwonek) Czy ministerstwo prowadziło jakiekolwiek konsultacje z władzami samorządowymi gmin, na których terenie powstają bądź istnieją elektrownie wiatrowe? I ostatnie: Dlaczego ministerstwo nie reagowało, nie wnioskowało do Sejmu o nieprzyjmowanie projektu ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych w 2016 r., skoro nie trudno było przewidzieć, że projekt ustawy praktycznie pozbawi gminy, na których terenie mieszczą się lub mieścić się będą elektrownie wiatrowe, terenów pod budownictwo mieszkaniowe? Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Władysław Teofil Bartoszewski
Data: 2020-10-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj był ważny dzień, bo mieliśmy powołać rzecznika praw obywatelskich. To jest bardzo ważna funkcja konstytucyjna, rolą rzecznika jest głównie bycie adwokatem suwerena, czyli narodu, przeciwko wszystkim możliwym naruszeniom władzy i prawa poprzez organa administracji gminnej, powiatowej, wojewódzkiej i centralnej oraz wszystkich urzędów państwowych, jak również ewentualnych złych działań polityków. Jest to wyjątkowo ważna funkcja. 9 września upłynęła kadencja obecnego rzecznika praw obywatelskich pana dr. Bodnara, a z jakiegoś powodu Prawo i Sprawiedliwość nie było w stanie zasugerować jakiegokolwiek kandydata bądź jakiejkolwiek kandydatki przez cały ten czas. W związku z tym organizacje społeczne w liczbie powyżej 1000 poparły kandydaturę pani Zuzanny Rudzińskiej-Bluszcz. Dzisiaj głosami Prawa i Sprawiedliwości pani kandydatka Rudzińska-Bluszcz została odrzucona. Znaczy to, że PiS ma za nic organizacje społeczne i ich członków, a jednocześnie nie wypełnia swoich obowiązków politycznych, ponieważ żadnego innego kandydata nie zasugerował. Otóż jest postulatem Koalicji Polskiej, żeby rzecznik praw obywatelskich był wybierany w wyborach powszechnych przez samego suwerena. I byłoby to najprawdopodobniej najlepsze rozwiązanie. Ale chciałbym zaapelować do... O, widzę pana marszałka seniora. Panie marszałku, chciałbym zaapelować do pana jako seniora, przedstawiciela obozu władzy, żeby działać w tej mierze w zakresie takim, o jakim mówił wczoraj pan premier Morawiecki, czyli pewnego konsensusu. Tak się składa, że ja dobrze znałem śp. pana Janusza Kochanowskiego, byłego rzecznika praw obywatelskich, który zginął tragicznie, i pan Janusz Kochanowski był świetnym prawnikiem, ale się władzy nie kłaniał. Ponieważ jego funkcja była taka, żeby władzę kontrolować. Z tego powodu był nagrodzony nie tylko przez Wielką Orkiestrę Świątecznej Pomocy tzw. znakiem jakości orkiestry, ale również dostał medal św. brata Alberta, dlatego że się zajmował niepełnosprawnymi, ubogimi i popierał organizacje pozarządowe. Chciałbym widzieć rzecznika, który działał niezależnie od swoich poglądów politycznych, a pan Kochanowski miał poglądy konserwatywne, ale wiedział, że jego funkcją jest kontrola władzy, a nie jej schlebianie. Ja bym bardzo prosił, składam prośbę na ręce pana marszałka seniora, żeby pan marszałek zaapelował do swojego obozu politycznego, żebyśmy wybrali osobę kompetentną
Mówca: Antoni Macierewicz
Data: 2020-10-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysłuchałem z wielką uwagą stanowiska przedstawionego przez pana Bartoszewskiego w imieniu PSL-u, Koalicji Polskiej, formacji Kukiz i oczywiście z bardzo wieloma uwagami się zgadzam. Szczególnie z tymi, które wskazują na konieczność konsensusu w sprawie kontroli władzy. Ponieważ została przywołana osoba śp. pana Kochanowskiego, który poległ nad Smoleńskiem, apeluję do Koalicji Polskiej, do wszystkich posłów, by poparli działania komisji badającej dramat smoleński i by razem wystąpili w sprawie kontroli ówczesnej władzy - pana premiera Donalda Tuska - która oddała całe postępowanie w ręce rosyjskie, co sprawia olbrzymie kłopoty i trudności w badaniu tego dramatu, który - nie ma wątpliwości - nastąpił na skutek eksplozji, na skutek zamachu, którego dokonano. Bardzo dziękuję panu Bartoszewskiemu za przywołanie obowiązku, jaki spada na tę Izbę, by wspólnie w ramach konsensusu kontrolować władzę, by nie kłamać i by w sprawach najważniejszych dla Polski być razem. Jestem przekonany, że tak właśnie będzie we wszystkich tych ważnych sprawach. Bardzo dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2020-10-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W ostatnich dniach poza informacjami dotyczącymi ilości zakażeń na COVID-19 dostajemy też dramatyczne listy od obywateli w kontekście nowego projektu listy refundacji leków, który ma obowiązywać od 1 listopada 2020 r. Pani Lidia pisze: Rok 2020 nazywany jest rokiem raka płuc. Nigdy nie przypuszczałam, że kiedykolwiek będzie dla mnie rokiem raka płuc, początkiem mojego życia z rakiem płuc. Jestem młodą osobą, nigdy nie paliłam papierosów. Diagnoza, którą usłyszałam od lekarzy po operacji, była okrutna: Ma pani złośliwego raka płuc. Jako pacjentka z rakiem płuc chcę być leczona zgodnie ze standardami leczenia w innych państwach europejskich - lekami innowacyjnymi i skutecznymi. Ogłoszony właśnie nowy projekt refundacji leków, który ma obowiązywać od 1 listopada br., pomija w nim innowacyjne terapie. Dlatego w imieniu środowiska pacjentów z rakiem płuc i ich rodzin pragnę wyrazić swoje głębokie rozczarowanie ponownym nieumieszczeniem na tej liście refundowanych leków innowacyjnej terapii niedrobnokomórkowego raka płuc u osób z ekspresją PD-L1 poniżej 50. Oznacza to, że nadal znacząca grupa chorych wciąż pozbawiona będzie dostępu do przełomowej opcji leczenia, rekomendowanej i dostępnej w 25 krajach europejskich, m.in. w Bułgarii, Chorwacji, Czarnogórze czy Rumunii. W Polsce każdego dnia z powodu raka płuc umierają 63 osoby - wczoraj 63, dzisiaj 63, jutro 63. One nie mają czasu czekać na kolejne listy refundacyjne. Wydłużenie i poprawienie jakości życia tych chorych jest w pełni uzależnione od dostępu do bezpiecznych leków o udowodnionej skuteczności. Niestety brak dostępu do tego leku na liście refundowanej w dalszym ciągu im tę szansę odbiera. W związku z tym apeluję ponownie do ministra zdrowia o objęcie refundacją od 1 listopada br. opcji terapeutycznej dla chorych na raka płuc u osób z ekspresją PD-L1 poniżej 50. (Dzwonek) Dziękuję.