Mówca: Witold Pahl
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Część pytań była kierowana do wnioskodawcy, dlatego też będziemy się uzupełniać z panem posłem wnioskodawcą, wspólnie odpowiadać na pytania, które padły z mównicy. Jeżeli chodzi o kwestie dotyczące stałego zwiększenia limitów, to jest to decyzja, która każdorazowo jest zastrzeżona do wyłącznej kompetencji organów samorządowych, a więc do władz województwa. Oczywiście tego rodzaju decyzje zawsze zapadają w oparciu o implementowane już do prawa krajowego prawo europejskie - mam na myśli przywołane w uzasadnieniu dyrektywy, m.in. dyrektywę 2030. Trzeba brać pod uwagę przede wszystkim kwestię proporcjonalności, to, aby zróżnicowanie w natężeniu ruchu nie stanowiło o nadmiernej uciążliwości i żeby było to również zgodne z możliwościami, z wydolnościami logistycznymi danego portu lotniczego. Pytanie dotyczące uchylenia regulacji, przede wszystkim wprowadzenia możliwości... Odpowiem na pytanie pana posła Chmielowskiego, czy można byłoby wprowadzić rozporządzenie, przepisy wykonawcze. Nie można wprowadzić, dlatego że tego rodzaju kwestie dotyczące odstępstw od norm, które są wprowadzane przez organy samorządu terytorialnego, każdorazowo muszą wynikać ze szczególnych okoliczności. Tymi szczególnymi okolicznościami może być właśnie konieczność realizacji określonych imprez. Trudno więc ustawodawcy przewidzieć takie możliwości. Rozporządzenie powinno w sposób bardzo czytelny odwoływać się do wykładni ustawowej. Wykładnia ustawowa nie może zawierać niedookreślonych pojęć, a więc jeśli chodzi o zachowanie standardów bezpieczeństwa, danie takiej możliwości realizacji materii ustawowej w drodze rozporządzenia mogłoby stanowić naruszenie określonych standardów konstytucyjnych. Mam tutaj na myśli chociażby kwestię ochrony prywatności, kwestię bezpieczeństwa publicznego. Podnoszono kwestię konsultacji społecznych czy konsultacji z samorządami. Ona była również przedmiotem prac komisji. Uzyskaliśmy zapewnienie ze strony koordynatora, jak również spółki Euro 2012, iż tego rodzaju plany dotyczące zmian ustawowych były przedmiotem informacji udzielanej samorządom. Pragnę odwołać się również do zarzutu, który padł w opinii legislacyjnej, dotyczącego przepisu art. 36 ust. 6, a więc obowiązku konsultacji z samorządami. Trzeba pamiętać, że ten obowiązek powstaje w momencie, kiedy następuje trwały wpływ na funkcjonowanie samorządów terytorialnych. Z uwagi na epizodyczność ustawy, a więc na 34-dniowy termin jej obowiązywania, ten element, z uwzględnieniem zasad prawidłowej legislacji, nie był konieczny. Co do takiego nagłego trybu uchwalania tej nowelizacji powiem, że żałuję, że pan poseł Schreiber nie uczestniczył w pierwszej części procedowania czy debaty. Odpowiedź padła, zresztą jest zawarta również w uzasadnieniu projektu. Dopiero 6 lutego nastąpiło finalne zgłoszenie ze strony uczestników Euro co do zainteresowania, liczby lotów. Stąd też konieczność podjęcia tego rodzaju inicjatywy nastąpiła dopiero w momencie, kiedy można było w pełni zdefiniować liczbę lotów. Kolejne pytanie, m.in. ze strony pana posła Bodio, ale również, o ile dobrze pamiętam, pana posła Schreibera, pana posła Chmielowskiego, czy były dokonywane analizy w tym zakresie. Tak, są stosowne analizy. To są opracowania ze wskazaniem na każdy z portów, który jest objęty materią ustawową. A więc w tej chwili jest już wskazana liczba dodatkowych lotów, są wskazane parametry dotyczące norm hałasowych, jakie będą obowiązywały w tym okresie. Chodzi o uciążliwości, które mieszkańcy czy instytucje prowadzące tam działalność będą zmuszeni znosić. I ostatnia kwestia - tu powiem bardziej jako prawnik - roszczeń odszkodowawczych w tym zakresie. Tak, jako Komisja Ustawodawcza omawialiśmy również tę kwestię. To też zostało zasygnalizowane w treści uzasadnienia. Należy spodziewać się roszczeń odszkodowawczych w tym zakresie. Przykład Ławicy jest dowodem na to, iż rzeczywiście osoby, których prawo do prywatności, do zachowania szeroko pojętego miru domowego zostało naruszone, występują z takimi roszczeniami. W tym zakresie odpowiedzialność będzie ponosił Skarb Państwa. Oczywiście statio fisci, jak to się mówi, czyli pozwanym, może być port lotniczy. W tym zakresie odpowiedzialność regresowa ze strony koordynatora i organizatora mistrzostw, również zgodnie z obowiązującym prawem, a więc Kodeksem cywilnym, będzie zastosowana. Natomiast są doświadczenia wynikające z organizacji tego rodzaju imprez, to przede wszystkim Szwajcaria, a więc tam, gdzie jest przywiązanie do pewnych wartości. Podam dla przykładu, że w Zurychu tych lotów było 49 ponad te limity, które funkcjonowały, które były dopuszczalne. Potwierdza to, że liczba tych roszczeń tak naprawdę była nieznaczna. Kończąc moje wystąpienie, chciałbym państwu posłom podziękować za tego rodzaju uwagi, bo one będą sygnałem dla koordynatora mistrzostw co do konieczności większej dyscypliny i wyższych standardów przy organizacji tego ważnego dla Polski, dla jej wizerunku i dla nas, dla naszej narodowej dumy, przedsięwzięcia. Bardzo dziękuję. (Oklaski)