PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Bielecki
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy z druku nr 114 o zmianie niektórych ustaw w związku z przeniesieniem środków z otwartych funduszy emerytalnych na indywidualne konta emerytalne. Ustawa, jak zapisano w tytule, umożliwi przeniesienie środków z otwartych funduszy emerytalnych na indywidualne konta emerytalne w specjalnych otwartych funduszach inwestycyjnych lub w ZUS, co usprawni system emerytalny oparty na czterech filarach powiązanych z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, indywidualnymi kontami emerytalnymi, indywidualnymi kontami zabezpieczenia emerytalnego oraz pracowniczymi kontami kapitałowymi. Głównym celem ustawy jest wzrost stopy oszczędności bezpośrednio powiązanych ze wzrostem dochodów Polaków. Na podstawie dotychczasowych doświadczeń wynikających z funkcjonowania systemu emerytalnego można stwierdzić, że wśród głównych czynników ograniczających możliwości generowania oszczędności w Polsce są m.in.: niski poziom aktywów finansowych Polaków, brak powszechnego trzeciego filaru w systemie emerytalnym, a także nieefektywność obecnego modelu funkcjonowania OFE, co skutkuje niskimi emeryturami z drugiego filaru. Przedłożony projekt ustawy realizuje również założenia przewidziane w strategii na rzecz odpowiedzialnego rozwoju. Umożliwia realizację działań służących budowie kapitału dla rozwoju, który ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa finansowego obywateli i stabilność systemu finansów publicznych, przyczyni się do wzmocnienia lokalnego rynku kapitałowego oraz zwiększenia potencjału naszej gospodarki. Jednocześnie należy przypomnieć, że w ramach zmian w systemie emerytalnym wprowadzonych w 2014 r. dokonano przetransferowania... (Poseł Jakub Rutnicki: O, przetransferowania, bardzo dobra uwaga.) ...51,5% aktywów zgromadzonych w otwartych funduszach emerytalnych do ZUS. (Poseł Jakub Rutnicki: A czy był haracz wtedy?) Ale podatek od emerytur jest później... (Wypowiedź poza mikrofonem) ...i ten podatek będzie na pewno wyższy niż te 15%, o których pan mówi. (Poseł Jakub Rutnicki: Ale był haracz wtedy czy nie było?)
Mówca: Jerzy Bielecki
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Powyższe w połączeniu z zastosowaniem tzw. suwaka bezpieczeństwa, tj. mechanizmu przekazania w całości składek danej osoby z OFE do ZUS w okresie 10 lat przed osiągnięciem wieku emerytalnego, doprowadziło do faktycznej likwidacji filaru kapitałowego w polskim systemie emerytalnym. Zmiany te podważyły zaufanie obywateli do rynku kapitałowego oraz do całego systemu emerytalnego. Jednocześnie funkcjonowanie OFE w okrojonym kształcie jest sprzeczne z celami reformy emerytalnej z 1997 r. Wracając do kwestii celów, należy uznać, że projektowana zmiana będzie korzystna dla obecnych członków OFE choćby z tego względu, że uzyskają oni prawo do pozostania w filarze kapitałowym aż do osiągnięcia wieku emerytalnego bez transferu ich środków do ZUS, tak jak jest obecnie. Mając na uwadze powyższe, konieczne jest podjęcie zmian ustawowych wzmacniających polski system emerytalny, umożliwiających utworzenie silnego drugiego filaru kapitałowego, jakim będą powszechne indywidualne konta emerytalne dostępne dla każdego i zasilane środkami pozostającymi aktualnie w OFE. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, mając świadomość ważności omawianej nowelizacji dla przyszłych emerytów i rozwoju polskiej gospodarki, będzie popierał rządowy projekt ustawy z druku nr 114. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Żelazowska
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałam zapytać o dwie kwestie, które bardzo żywo interesują Polaków. Otóż dlaczego ubezpieczeni nie mogą skorzystać z opcji dziedziczenia środków przeniesionych do ZUS? Jest takie subkonto w ZUS-ie z opcją dziedziczenia, po to zostało ono utworzone. I drugie pytanie: Ile będą wynosić pensje zarządzających Funduszem Rezerwy Demograficznej po przekazaniu pieniędzy z OFE, a ile wynoszą dzisiaj? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa to nic innego jak skok na kasę Polek i Polaków. Za poprzednich rządów nastąpiła zmiana w zasadach funkcjonowania otwartych funduszy emerytalnych, ale ani jedna złotówka nie wyszła z sytemu emerytalnego. Wszystkie środki zostały zapisane na subkoncie w ZUS z prawem do dziedziczenia. Ani jedna złotówka nie została zabrana ubezpieczonym. Dzisiaj PiS chce zabrać ludziom 15%, czyli aż 21 mld, które wyjdą poza system emerytalny jako podatek Morawieckiego. Jeżeli ubezpieczony wybierze ZUS, to przypadku jego środków nie będzie możliwości dziedziczenia. Czy to jest dbałość o politykę rodzinną? Wczoraj pan premier Morawiecki w tej Izbie mówił o zrównoważonym budżecie. Pytanie wobec tego: Ile pieniędzy z OFE w tym roku zabieracie ubezpieczonym? Ze środków przyszłych emerytów chcecie pozyskać 21 mld zł. Znajoma suma, czyż nie? (Dzwonek) To dokładnie tyle samo, ile będzie kosztowała trzynasta emerytura i waloryzacja. O tym mówił wczoraj, krzycząc, pan premier. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Konieczny
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę do powiedzenia rzeczy niepopularnej, ale prawdziwej. Jedyną gwarancją godnych emerytur dla Polaków, którzy akurat nie są milionerami, bankierami i ministrami, jest państwo polskie. Przez lata banksterzy, lobbyści, propagandyści wielkiego kapitału próbowali podważyć to zaufanie do państwa polskiego i robili to po to, żeby położyć łapę na publicznych pieniądzach. Niestety skutecznie. Planowany gigantyczny transfer przeznaczonych na emerytury pieniędzy do sektora prywatnego, do instytucji finansowych, które niczego nie gwarantują, to okradanie Polaków z ich godnej przyszłości. Chciałbym zadać pytanie właściwemu autorowi tego rozwiązania, czyli premierowi: Czy pan premier zauważył, że jakiś czas temu zmienił pracę, że nie powinien już reprezentować interesu sektora finansowego, ale interes Polek i Polaków? Jak patrzę na te rozwiązania, to mam wrażenie, że panu premierowi mogło to umknąć. (Dzwonek) I jeszcze jedno. Jak ktoś was do czegoś zapisuje, nie pytając, a później pozwala ewentualnie się wypisać, zauważycie, to pachnie przekrętem na kilometr. Bądźmy mądrzy, zostańmy w ZUS. (Oklaski)
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiedzmy sobie szczerze: ten projekt skazuje emerytów, przyszłych emerytów na niepewny los. Efekty przeniesienia środków z OFE do IKE są nie do przewidzenia. Dlaczego? Bo zgodnie z proponowanymi przez wnioskodawców mechanizmami instytucje finansowe, które będą zarządzać tymi środkami, nie są zobowiązane do wypłacenia emerytom w przyszłości jakichkolwiek pieniędzy. Dobrze państwo słyszą: jakichkolwiek pieniędzy. Wszelkie koszty i ryzyka związane z przeniesieniem środków z OFE do IKE ponosimy my, a zyski trafią na konta instytucji finansowych, które przez dekady bez jakiejkolwiek kontroli państwa będą tymi środkami obracać i czerpać z nich korzyści. O tym mówią i alarmują ekonomiści, ale państwo, czyli wnioskodawcy i rząd, wolicie słuchać lobby finansowego, a nie ekspertów czy obywateli. (Dzwonek) W związku z tym chciałabym zapytać wnioskodawców, czy nie lepiej, zamiast kontynuować prywatyzację emerytur, bo tym jest ta ustawa, zgromadzone na OFE środki przenieść do finansów publicznych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeśli ustawa wejdzie w życie, Polacy staną przed poważnym wyborem dotyczącym przyszłości swoich oszczędności: automatycznie przejść do IKE, zachować prawo do dziedziczenia środków, jednocześnie zapłacić wysoką opłatę transferową, czy za pomocą procedury administracyjnej przenieść środki do ZUS, stracić prawo do dziedziczenia i zapłacić podatek przy wypłacie emerytury. Oba rozwiązania są złe. Oba wiążą się z ogromnymi kosztami, które poniesie obywatel. Opłata za przekształcenie została ustalona na poziomie 15% od zaoszczędzonej kwoty. Nie jest to nic innego jak kolejny podatek. Z czego wynika wysokość tej opłaty? Jak wyliczono, jest to właśnie 15%. Szacuje się, że opłata za przekształcenie zasili budżet w wysokości ok. 17 mld. (Dzwonek) Gdzie trafią te pieniądze i na co zostaną wydane? Bardzo proszę o taką odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę przypomnieć, że OFE było wprowadzane, kiedy rządziły AWS i Unia Wolności. Polskie Stronnictwo Ludowe było wtedy przeciwne tym rozwiązaniom, bo wiedzieliśmy, jakie szalbierstwo szykuje się w przypadku ludzkich pieniędzy. Chcę przypomnieć, panie ministrze, że to, co pan mówi, to jest powtórka z historii, kiedy obiecywano wakacje pod palmami. Bogdan mówi Bankowy, te wszystkie hasła, kiedy ludzi mamiono wielkimi, wysokimi emeryturami. Myśmy wtedy byli temu przeciwni. Dzisiaj okazuje się, że mieliśmy rację. W tej chwili powtarzacie to samo, z tym że powtórka w przypadku tej historii jest taka, że wtedy za zarządzanie fundusze emerytalne, instytucje obsługujące fundusze emerytalne brały 11%, a wy idziecie dalej, bo bierzecie 15%. Zabieracie z tego, co ludzie płacą, 15%. (Dzwonek) (Głos z sali: Złodziejstwo!) Te pieniądze trafią na odprawy, na emerytury. Moje pytanie, panie ministrze. Na przyszłym posiedzeniu Sejmu odbędzie się pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o likwidacji opodatkowania od rent i emerytur. I co wtedy? Czy zwrócicie ludziom te pieniądze, które pobieracie w tej chwili? Większość w tej sali jest za przyjęciem tego rozwiązania. To jest projekt obywatelski. On był już w tamtej kadencji. Wszyscy to popierali, ale nie dopuściliście do dalszego procedowania nad nim. Mam pytanie: Co wtedy? Jak wtedy rozliczycie się z emerytami i rencistami? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Jan Łopata: Brawo!)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Trochę nawiążę do wystąpienia mojego kolegi posła Mieczysława Kasprzaka. Trzeba sobie powiedzieć uczciwie: cały ten system otwartych funduszy emerytalnych to wielkie kłamstwo, to wielkie szalbierstwo, na które nabrało się wielu Polaków, jak dobrze pamiętam, ok. 2,5 mln Polaków. Wśród nich niestety jestem również ja. Te oferty palm i godnej emerytury do mnie przemówiły. Uczestniczyłem w tym tzw. odwróconym perpetuum mobile, bo tak to trzeba określić: 10% z każdego tysiąca, 100 zł dla towarzystw emerytalnych. Ale w tych czasach, kiedy tworzono otwarte fundusze emerytalne, mieliśmy jakiś wybór. Może byliśmy mamieni, może te reklamy były fałszywe, ale mieliśmy wybór. Musieliśmy zgłosić wolę przystąpienia do otwartych funduszy emerytalnych. Teraz jest odwrotnie. To jest moje pytanie (Dzwonek): Czemu tak to państwo zrobili? IKE jest obowiązkowe, bo jest ustawowy zapis. Wolą Polaka może być zmiana - do ZUS-u, ale ustawowo, domyślnie jest przypisany do IKE. Jest odwrotnie niż wtedy, kiedy ten system, złodziejski, jak ustaliliśmy, tworzono. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przekształcenie OFE w IKE to ciąg dalszy skoku na kasę. To rozwiązanie, którego beneficjentami ponownie będą instytucje prywatne, instytucje finansowe, a nie przyszli emeryci. W odróżnieniu od ZUS prywatne instytucje finansowe zarządzające tymi środkami nie podlegają żadnej kontroli ze strony państwa, żadnej demokratycznej kontroli, w tym celowościowej. Nie będziemy mieli żadnego wpływu na wykonywane przez te instytucje transakcje czy kontroli nad nimi. Ponownie jest to transferowanie środków publicznych, środków zgromadzonych przez przyszłych emerytów poza system, do prywatnych instytucji i powiązanych z nimi osób - nie wiadomo jak: gospodarczo, politycznie, może nawet osobiście. W takim razie jak rząd zamierza zapewnić transparentność takiego systemu? Co z ryzykiem finansowym (Dzwonek) w przypadku takich finansowych transakcji? Jak zostanie zabezpieczona wysokość przyszłych świadczeń emerytalnych? Czy koszt tych operacji znów zostanie przerzucony na ubezpieczonych, którzy nie mają żadnego wpływu ani na zgromadzone tam środki, ani na wykonywane tam transakcje? Chciałam też zauważyć, że partia rządząca wygrała wybory w 2015 r., głosząc hasła o likwidacji OFE. A teraz mamy powtórkę z historii. To zamiana jednego systemu kapitałowego na drugi. Dziękuję.
Mówca: Anita Kucharska-Dziedzic
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytam o intencje, o cele. Czy nie chodzi czasem o ukrytą nacjonalizację? Przekazanie aktywów OFE do Funduszu Rezerwy Demograficznej i oddanie ich w zarząd Polskiemu Funduszowi Rozwoju oznacza, że prywatne wcześniej spółki staną się częściowo własnością podmiotu państwowego. W skrajnych wypadkach sam PFR lub PFR wsparty przez inne podmioty prywatne może stać się głównym akcjonariuszem i przejąć kontrolę nad firmą. Czy tego właśnie chcemy? Ukradkowej nacjonalizacji i kolejnego fatalnego zarzadzania spółkami? Dziękuję.
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany dziś projekt ustawy i pomysł dotyczący likwidacji otwartych funduszy emerytalnych i przekształcenia ich w specjalne fundusze inwestycyjne otwarte budzą uzasadniony niepokój i wątpliwości ubezpieczonych. W związku z powyższym mam kilka konkretnych pytań. Czy prawdą jest, że jeżeli ubezpieczony wybierze ZUS, to jego środki nie będą mogły być dziedziczone? Moje pytanie: Czy tak ma wyglądać tak szumnie zapowiadana polityka prorodzinna według PiS-u? Przecież doskonale wiecie, iż ten pomysł jest skrajnie niekonstytucyjny. Godzi on w zasadę równości. Przeraża również to, że rząd ma pełną świadomość, iż prawo dziedziczenia środków z OFE jest prawem nabytym i rząd nie ma możliwości zabrania tego prawa. Zresztą już nie pierwszy raz podnosicie rękę na prawa nabyte. Przypomnę tutaj ustawę dezubekizacyjną. Szanowni Państwo! Dlaczego to robicie? Dlaczego okradacie Polaków? Dlaczego okradacie ubezpieczonych? Co na to państwo ministrowie? Jak możecie procedować w tak dziwny i zawiły sposób nad tak skrajnie niekonstytucyjną ustawą? Ten projekt powinien być bezwzględnie odrzucony w pierwszym czytaniu. Dziękuję pięknie. (Oklaski)
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! ˝Jak więc Polacy mogą zaufać takiej ekipie, która dzisiaj sięga po pieniądze z system emerytalnego? Czy po raz kolejny mają uwierzyć płomiennym zapewnieniom premiera, ministrów jego rządu, którzy przecież tak wielokrotnie już się w różnych kwestiach, a przede wszystkim w kwestiach finansowych, mylili? To nie troska o emerytów powoduje tymi działaniami, ale problemy budżetu, problemy budżetu państwa, które sami zgotowaliście˝. ˝Tak naprawdę zwiększony zostaje dług ukryty i przerzucane są na kolejne pokolenia wyższe zobowiązania˝. Szanowni Państwo! Tymi słowami Beata Szydło, wówczas jeszcze pani poseł, grzmiała 3 grudnia 2013 r. tutaj, z tej mównicy. Mówiliście wówczas o skoku na pieniądze Polaków z OFE, mimo że te pieniądze zostały przeniesione na ich prywatne subkonta. Czy macie świadomość, jakimi kłamcami, oszustami i manipulantami jesteście, gdy dzisiaj dajecie Polakom iluzję wyboru? Albo ściągniecie im 15% netto z ich składek, albo muszą przenieść się do ZUS, gdzie utracą prawo dziedziczenia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Obaz
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od tego, że nieobecny tutaj jak zwykle pan prezes Jarosław Kaczyński w 2013 r. mówił tak: Ponieważ premier wczoraj ogłosił, że nie ma kryzysu, to te decyzje są dziwne. Faktycznie są dziwne. 4 lipca w 2016 r. premier Morawiecki na konferencji prasowej mówił: Nie ma i nie było w planach nacjonalizacji OFE. Mamy bardzo dobry plan, jak zbudować polski kapitał. Plan jest taki, że pieniądze z OFE chcemy przekazać Polakom. Czy tak ma wyglądać to przekazanie, że zabieramy 15%? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trzeba być uczciwym w stosunku do Polaków, dlatego powinniście powiedzieć jasno: To jest ustawa o okradaniu 15 mln Polaków. (Oklaski) Tak się ona powinna nazywać. Bo przecież 15% opłaty przekształceniowej... Szanowni Państwo! Nie dajcie się nabierać na kolejne, przepraszam za wyrażenie, kity w wykonaniu Prawa i Sprawiedliwości. Bo to jest haracz, to jest haracz w wysokości 15%, który ma za zadanie co? Tak naprawdę załatanie budżetu. Wy potrzebujecie 17 mld zł. A pamięta pan minister, jak PiS krzyczało jeszcze kilka lat temu, gdy była zmiana przepisania OFE na indywidualne ZUS-owskie konta emerytalne? Jak kłamaliście wtedy, okłamywaliście Polaków, mówiąc o tym, że koalicja rządząca zabierała pieniądze. Nie, nie zabierała, one zostały przepisane. A co najważniejsze, subkonto w ZUS-ie było dziedziczone. I o tym też mówiła pani minister, tj. stopa zastąpienia tego subkonta, jeżeli chodzi o ZUS, była wyższa niż w OFE. Więc warto (Dzwonek) byłoby przeprosić za to wszystko, a jasno powiedzieć Polakom: Szanowni państwo, nie mamy pieniędzy, okradamy was, zabieramy wam 15%. (Oklaski) Nie dajcie się na to nabrać. Dziękuję.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed chwilą z ust przedstawiciela rządu Polacy usłyszeli zapewnienie: możecie być spokojni, nic się nie stanie, wasze środki są bezpieczne. Nie dajcie się, Polacy, na to nabrać. W czerwcu, jak się rano obudzicie, 15% waszych oszczędności zostanie zagrabionych. Ja się nie dziwię, że na tej sali nie ma dzisiaj premiera Morawieckiego, bo złodziej też stara się być niezauważony. (Oklaski) Złodziej stara się działać w ukryciu. I tak działa bankster Mateusz Morawiecki. (Głos z sali: Tak jest.) (Poseł Jakub Rutnicki: Na żonę przepisuje...) Prawdziwy twórca tej ustawy. O tym trzeba powiedzieć. (Poseł Jan Mosiński: O sobie mówi.) Pytam się, dlaczego nie ma na tej sali ministra rodziny, pracy i polityki społecznej. Bo ta ustawa z emeryturami nie ma nic wspólnego. Dlatego go nie ma. Ta ustawa jest o ograbianiu, okradaniu Polaków. Chcecie Polaków pozbawić ich oszczędności, które gromadzili przez całe życie. Działacie jak złodzieje. (Głos z sali: Tak jest. Brawo, panie pośle!) (Poseł Jakub Rutnicki: Złodziejstwo.) (Głos z sali: Wiesz, o czym mówisz.) (Głos z sali: Nie mierzcie innych swoją miarą.) (Głos z sali: Prawda w oczy kole.) (Poseł Jakub Rutnicki: Złodzieje. Złodzieje. Wy potraficie. 15% - okradacie Polaków. Taka jest prawda.) (Głos z sali: Więcej debaty... Tego rodzaju sformułowania.) (Głos z sali: Wiedzą, o czym mówią.) (Głos z sali: Jednoznacznie.) (Poseł Jakub Rutnicki: Ale prawda zabolała, co? Okradacie Polaków. Okradacie Polaków.)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak, oczywistą prawdą jest, że premier Mateusz Morawiecki nie musi się bać o wielkość swojej emerytury, to jest oczywiste. A więc teraz do problemu: Otóż stopa zastąpienia emerytur wygląda jak profil skoczni narciarskiej - ostry zjazd w dół od poziomu 54% i wybicie się z progu do życia na emeryturze na poziomie 25%. 1/4 tego, co dzisiaj dostają... To, co dostaną emeryci, to będzie 1/4 ostatniej pensji. Tak to będzie wyglądało. I teraz pytanie jest takie: Na ile wasza zmiana zmienia tę krzywą? Ile to będzie procencików czy promili powyżej tej krzywej w najbliższych latach? Promil, 2 promile? Żeby mieć godną emeryturę, trzeba mieć w ZUS-ie nagromadzony dziś milion złotych kapitału wkładów, tych zapisów. Wiemy, że OFE to jest 10 tys. zł. Więc odpowiedzcie państwo (Dzwonek) ile. Złotówka, 2 zł więcej, może będzie 3 zł więcej? To jest bardzo konkretne pytanie. I jeszcze jedno pytanie. Mianowicie zobowiązania ZUS przekroczyły 3 bln zł. To jest ukryty dług Polski - pięć polskich budżetów. A w tym roku bodajże suma waloryzacji jest równa wysokości składek. Proszę powiedzieć, ile wynosi ten ogon powyżej 3 bln, bo tego nikt nie wie, i czy rzeczywiście tak się stało w tym roku, że właśnie mamy wyrównanie się składek z kwotami waloryzacji. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Kurzawa
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! No cóż, jesteśmy świadkami kolejnego skoku na pieniądze obywateli i nas wszystkich, także tutaj siedzących. Mam takie podstawowe pytanie: Dlaczego ustawę o przeniesieniu środków przygotowało Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej, a nie minister rodziny, pracy i polityki społecznej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie zasadnicze: Dlaczego IKE, a nie IKZE? Różnica polega na tym, że przy IKZE mielibyśmy opodatkowanie na wyjściu. Uniknęlibyście podejrzeń o to, że wykonujecie tylko i wyłącznie skok na kasę. Mało tego, byłoby to rzeczywiście w interesie emerytów, także w interesie samorządów, bo bez ich szkody by się to mogło odbyć. Ale też - to w ogóle w tych rozważaniach pomijacie, nie wybrzmiało to także w tej debacie - na tym rozwiązaniu, które wy wprowadzacie, traci też Narodowy Fundusz Zdrowia. To się odbywa kosztem funduszu zdrowia, bo od opłaty odpisu na składkę zdrowotną nie będzie. Przy zastosowaniu innej formuły przekazania do IKZE uniknęlibyśmy tych wpadek. Pytanie, ile tracą (Dzwonek) samorządy na tym rozwiązaniu, które wy proponujecie, ile im kradniecie tak naprawdę i jak bardzo okradacie Narodowy Fundusz Zdrowia, ile mniej będzie na ochronę zdrowia Polaków. Dziękuję.
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W uzasadnieniu czytamy: Projektowane rozwiązanie daje ubezpieczonym realne prawo wyboru emerytury opartej na dwóch filarach i gwarantuje prywatny charakter oszczędności na IKE, które będą podlegały dziedziczeniu. Jedno zdanie, dwa kłamstwa. Po pierwsze, IKE nie daje żadnej gwarancji dożywotniej emerytury. Pan minister może nie wie, co to jest emerytura. To ja panu powiem. Emerytura to comiesięczne świadczenie pieniężne przysługujące ubezpieczonemu, który zaprzestał aktywności zawodowej. Comiesięczne, panie ministrze. Jak możecie kłamać, że IKE to jest w ogóle jakaś emerytura z drugiego filaru? A jeśli tak twierdzicie, to proszę, żeby pan wyjaśnił Wysokiej Izbie, a przede wszystkim ubezpieczonym, jakie jest rozwiązanie prawne, żeby środki z IKE zamienił ubezpieczony na dożywotnią emeryturę. I drugie pytanie. Drugie kłamstwo jest takie, że to będą nasze prywatne oszczędności. (Dzwonek) No to niech mi pan wskaże jakąś prywatną własność, co do której państwo mówi obywatelowi, że nie może nią dysponować przez lat 10, 20 lub 30. Jeśli są to moje prywatne środki, to pytanie, dlaczego nie mogę ich wypłacić sobie w grudniu 2020 r. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie zasadnicze kierowane do przedstawicieli rządu. Dlaczego te 15% środków, które zamierzacie pobrać, nazywacie nie wprost podatkiem, tylko opłatą likwidacyjną? Bo skoro to opłata likwidacyjna, to jaką gwarancję dajecie państwo, że w przyszłości nie wprowadzicie podatku od IKE przy wypłacie, mówiąc, że te środki dotychczas nie były opodatkowane. Druga sprawa to wysokość pobranych środków. Czy państwo, abstrahując od waszego uzasadnienia, dlaczego to jest 15%, nie uważacie wprost, że ta wysokość jest zbyt duża w stosunku do dramatycznie niskiego kapitału emerytalnego, jakim wszyscy Polacy dysponują? Ta dysproporcja jest ogromna. I trzecia sprawa. Czy państwu nie kojarzy się to i nie widzicie państwo podobieństw w tej sytuacji, szczególnie jeżeli chodzi o opłatę likwidacyjną, z tzw. aferą z polisolokatami? W związku z nią także Polacy (Dzwonek) dzisiaj w sądach wygrywają, bo żadna opłata likwidacyjna nie powinna być nałożona. Dziękuję bardzo. (Oklaski)