Mówca: Beata Kempa
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sprawiedliwa Polska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze oraz ustawy o radcach prawnych, druki nr 2415 i 2725, traktującym o instytucji odpowiedzialności adwokatów i radców prawnych za delikty dyscyplinarne. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak naprawdę poza laurkami czy częścią laurek, które zostały tutaj wystawione, trzeba powiedzieć jasno i wyraźnie, że ten projekt nie jest projektem rządowym, zatem to nie jest jakaś wizja, tak to rozumiem, rządu, wizja, która powinna być przedstawiona. Ten rząd powinien mieć aspiracje, ambicje, aby przedstawić po 7 latach swoją wizję odpowiedzialności adwokatów, radców prawnych, sędziów, prokuratorów, a zatem odpowiedzialności wszystkich osób, które sprawują kluczowe funkcje w wymiarze sprawiedliwości, dlatego że - powtarzam to po raz kolejny z tej mównicy - państwo polskie, wszyscy obywatele łożą na wymiar sprawiedliwości około 10 mld zł, zatem mają prawo oczekiwać, że wymiar sprawiedliwości, w ich odczuciu, funkcjonuje bardzo dobrze i że to odczucie w ich mniemaniu jest należyte. Niestety tak nie jest, a w dużej mierze jest to spowodowane właśnie tym, że postępowanie dyscyplinarne nie funkcjonuje należycie. Odpowiedzią na to jest tenże senacki projekt ustawy, za którym z bólem serca zagłosujemy, bo innego projektu nie ma, ale traktujemy to jako pewien lifting tego, co jest. Nie będę powtarzać za moimi przedmówcami, co jest zawarte w tym projekcie. Oczywiście zmiany są podzielone na dwie części. Część ma charakter ustrojowy, chociaż w mojej ocenie nie przyczyni się to w jakiś szczególny sposób do usprawnienia postępowania, bo nie sądzę, żeby wydłużenie kadencji organów adwokatury przyczyniło się do tego w sposób ewidentny, przynajmniej praktyczny. Co do kwestii usprawnienia w procesie proceduralnym być może kilka kwestii warto podkreślić, ale mimo wszystko szkoda, panie ministrze, że po tylu latach nie doczekaliśmy się podejścia całościowego do postępowania dyscyplinarnego i chociażby przedstawienia takiej konstrukcji wyprowadzenia postępowania dyscyplinarnego z korporacji. Wciąż jednak warto byłoby się zastanowić nad art. 17 konstytucji, nad sensem tego artykułu. Może kiedyś, kiedy był on wprowadzany, jego idea była słuszna, a dzisiaj widzimy, że art. 17 blokuje możliwości, jeśli idzie o kwestie rozwoju i szans tych młodych ludzi, bo to jest petryfikacja korporacji, ale widać również, że zasada: kruk krukowi oka nie wykole, jest zasadą świętą. Dopóki tak będzie, to cokolwiek byśmy zrobili, to tak naprawdę ta zasada będzie obowiązywać i ona będzie wpływała na wciąż złe postrzeganie, a szkoda, bo przecież w tych zawodach pracuje wielu fantastycznych ludzi, którzy poświęcają się bez reszty, a niestety na ich wizerunek wpływa tych kilka, już tutaj widzimy, nawet kilkaset do kilku tysięcy osób, które te delikty popełniają, a potem z powodów przedawnień czy innych kwestii nie ponoszą odpowiedzialności. To nie jest dobre. Oby to, co dzisiaj uchwalimy, przyczyniło się chociaż w nieznacznym stopniu do tego, że te osoby poniosą konsekwencje swoich czynów. Nade wszystko najważniejsze jest poczucie sprawiedliwości u naszych obywateli, którzy, powtarzam, płacą podatki i mają prawo oczekiwać sprawiedliwości. Panie ministrze, leży taki projekt. Bardzo się cieszyłam, miałam nadzieję, nadzieja zawsze umiera ostatnia, że podejmiecie państwo prace na tym projektem, może nie do końca doskonałym, ale jednak projektem wyprowadzenia z korporacji, wyprowadzenia z samorządów postępowania dyscyplinarnego. To jest właśnie inne, nowe podejście do postępowania dyscyplinarnego wszystkich osób wykonujących zawody prawnicze. On jest w komisji utopiony, a szkoda, bo mogliśmy podjąć ową dyskusję, o której mówili pani poseł Iwona Arent (Dzwonek), pan marszałek Zych i kilka innych osób. Widać, że jest wola w innych klubach, żebyśmy taką dyskusję prowadzili, nawet jeżeli tego nie uchwalimy, ale miejmy tę ambicję, panie ministrze, nie gdzieś bokiem, nie przez Senat, niech tę ambicję ma również nowy rząd, żebyśmy przez ten rok jednak tę sprawę przedyskutowali, jeśli nie uchwalili, to przygotowali grunt, bo naprawdę już dzisiaj widać, że nie da dłużej się tego modelu utrzymywać i ten lifting, krótko mówiąc, na dłuższą metę będzie nie do utrzymania. Mimo wszystko róbmy chociaż w tej całej sytuacji, co się da. Z bólem serca, ale klub Sprawiedliwa Polska podniesie dzisiaj czy w piątek rękę, głosując za tą ustawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)