PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Suski
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nieobecny Panie Premierze! Ze smutkiem, z troską i ze wstydem przysłuchiwałem się dzisiejszej debacie. Ze smutkiem, kiedy przedstawiciel wnioskodawców mówił o stanie polskiej szkoły i reformy, z troską, kiedy słuchałem, jak nasze dzieci są wręcz prześladowane przez nasz rząd. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Przez kogo?) Tak, bo to jest zmuszanie dzieci do czegoś, czego nie chcą rodzice, wbrew społeczeństwu. I ze wstydem, kiedy słuchałem odpowiedzi pani poseł w imieniu Platformy Obywatelskiej. Ta agresja, jaka emanowała z tego wystąpienia, była rzeczywiście porażająca. Smutna jest ta dzisiejsza debata, bo niestety to nie troska o nasze dzieci była tutaj dominująca, jeśli chodzi o odpowiedź rządu. Ponieważ nie wiadomo, kto był autorem tej nowej podstawy programowej, chciałbym o to zapytać, chciałbym, żeby rząd odpowiedział i wymienił te osoby z imienia i nazwiska. Chciałbym też zapytać: Dlaczego rząd i Platforma z uporem maniaka upierają się przy czymś, czego nie chce 75% polskiego społeczeństwa? Można powiedzieć jedno: oni wiedzą dokładnie, że reformy, żeby była skuteczna, nie można podejmować wbrew społeczeństwu. Dlatego tak boicie się państwo tego referendum (Dzwonek), bo wiecie, że po prostu przegralibyście je i wtedy obnażona byłaby miałkość intelektualna waszych propozycji. Dlatego bardzo proszę o odpowiedź na te pytania. Mam też pytanie do pani poseł Pitery: Co tak panią rozbawiło, kiedy słuchała pani o tej dramatycznej sytuacji w polskich szkołach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Od pana Suskiego, panie marszałku, oczekuję przeprosin. Oczekują tych przeprosin wszyscy samorządowcy... (Poseł Renata Butryn: I nauczyciele.) ...wszyscy nauczyciele, wszyscy rodzice. Niestosowne jest, panie pośle, używanie stwierdzenia, że polskie dzieci w polskiej szkole są prześladowane... (Poseł Marek Suski: Przez rząd, nie przez nauczycieli.) ...przez rząd. (Poruszenie na sali) To się nadaje do komisji etyki. (Poseł Marek Suski: Proszę bardzo.) Mówił pan o miałkości inteligencji, proszę spojrzeć we własne sumienie. Wracając do debaty dotyczącej tego referendum, chciałabym zapytać przedstawiciela wnioskodawców, który tak szermował tu tymi zarzutami: Czy sprawdził pan to wszystko? Zarzuca pan samorządom, że nie dbają o szkoły, zarzuca pan nauczycielom, że nie zajmują się uczniami, zarzuca pan polskim studentom, że wychodzą nieprzygotowani do pracy. Na te zarzuty jako przedstawiciel inicjatywy obywatelskiej powinien pan odpowiedzieć i przeprosić za swoją nieprawdziwą opinię. Chciałabym jeszcze zapytać, czy zapoznał się pan z raportem NIK, skoro próbuje pan tak szermować różnymi argumentami. A zatem w raporcie NIK-u na str. 7 i 22 wskazuje się, że nauczyciele są przygotowani do uczenia w szkołach i do przyjęcia sześciolatków, że w szkołach są miejsca dla sześciolatków - str. 18 (Dzwonek), że faktycznie nie we wszystkich szkołach są one odpowiednio wyposażone, ale jest jeszcze na to czas. Raport został wysłany do wszystkich gmin i mają sprawdzić, czy jest to przygotowane. Nadto pod koniec bieżącego roku zostanie sprawdzone to, czy wszystkie szkoły są przygotowane do przyjęcia sześciolatków. A zatem istnieje szansa na właściwe przygotowanie się szkół do przyjęcia sześciolatków. Nadto myślę, że ci wszyscy obrażeni samorządowcy zasypią pana tymi wszystkimi ważnymi dokumentami (Wesołość na sali), bo chcemy... (Głos z sali: Czas! Panie marszałku czas.) ...uzyskać od nich rzetelną odpowiedź, czy ich pan obraził. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Żyżyński
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, dzień dobry. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywistość składa się z faktów, statystyka służy tylko do zgrubnego opisania rzeczywistości. Nie można przedstawiać argumentów statystycznych przeciwko faktom, które występują w rzeczywistości. To jest po prostu jakieś nieporozumienie. Pan wnioskodawca przedstawił masę faktów z rzeczywistości pokazujących, co się dzieje w polskim szkolnictwie. I oczywiście średnia może być znakomita, ale to fakty powinny być przede wszystkim przedmiotem naszego zainteresowania. To jest pierwsza sprawa. Jeżeli mówimy o likwidacji gimnazjów, to chodzi oczywiście nie o likwidację szkół, tylko pewnej konstrukcji procesu edukacyjnego. To jest oczywiste. Pani niech nie straszy, że chcemy likwidować szkoły. Nie chcemy gimnazjów zlikwidować tym dzieciom, tylko zmienić sposób edukacji, organizację procesu edukacji, bo okazało się, że gimnazja to był bardzo nieudany pomysł pana Handkego. Wszyscy o tym wiemy. Ale mam pytanie w sprawie sześciolatków. Otóż najgorsze, co można dziecku zrobić, to zniechęcić je do nauki i do szkoły. Jest masa przykładów, także z prasy, że dzieci są zniechęcone do nauki przez to, że w tym wczesnym okresie, kiedy są niedostosowane psychicznie do siedzenia w szkole, są zmuszane do nauki. Mam wobec tego takie pytanie: Czy ma ministerstwo jakiś program w stosunku do tych dzieci, które sobie nie radzą, które (Dzwonek) powinny zostać w I klasie albo być może nawet powinny zostać cofnięte na wcześniejszy etap edukacji? Przykłady tego podawał wnioskodawca. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiem, że czerwona płachta to działa czasami na byka, ale tutaj pewna pani poseł już przerosła wszelkie nasze oczekiwania - strój i ten atak na pana Elbanowskiego, atak na obywateli... (Poseł Renata Butryn: To już jest chamstwo! Jak można tak mówić?) Chamstwo? Słyszę te słowa. To jest właśnie Platforma Obywatelska.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Było to stanowisko nieobywatelskie, panie marszałku. Było to stanowisko, które dyskryminuje milion osób, które chcą dobra dzieci. Niech państwo to uszanują. Każdy ma prawo do swojego zdania, czy wam się to podoba, czy nie. Pani minister, mam pytanie, bo dzisiaj często powtarzano (Dzwonek), że samorządy rzekomo czują się obrażone. Dlaczego my w kółko słyszymy, że samorządom brakuje pieniędzy, że państwo przeznaczają za mało na to pieniędzy, że przez to właśnie szkoły są nieprzygotowane? Czy ma pani w ogóle dane, ile rodzice z własnych pieniędzy wykładają na przystosowanie klas dla sześciolatków, a ile pani wydała na reklamy, na gadżety, na przeróżne spotkania, imprezy, które promowały zmiany w systemie edukacji?
Mówca: Marek Suski
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, wczoraj była taka zasada, że po zadaniu pytań prostowaliśmy, ale dziękuję. Otóż chciałbym sprostować źle zrozumianą, wyraźnie źle zrozumianą, moją wypowiedź przez panią Skowrońską. Mówiłem o prześladowaniu przez rząd dzieci, bo to jest na poziomie prześladowania odbieranie rodzicom... (Poseł Andrzej Orzechowski: Rząd nie prowadzi szkół.) Ale rząd prowadzi politykę i wydaje rozporządzenia, na podstawie których... (Poseł Andrzej Orzechowski: jest podział kompetencji.) ....dzieci są odbierane rodzicom wbrew ich woli. (Głos z sali: Gdzie?) Natomiast to, co powiedziała pani poseł Skowrońska, nadaje się do komisji etyki, ponieważ przekręciła moją wypowiedź, mówiąc, że powiedziałem, że to nauczyciele prześladują. Nieprawda, to działania rządu są tego typu i to pani poseł dopuściła się tutaj kłamstwa, manipulacji. Tego typu postępowanie nadaje się do komisji etyki, a nie ocena fatalnego rządu. A takim rządem jest rząd Platformy. (Głos z sali: Bzdura.)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Chciałabym sprostować wypowiedź pana posła Szeligi. Prawdopodobnie mnie nie zrozumiał. Moje pytania pod adresem przedstawiciela inicjatywy referendalnej dotyczyły wiedzy, przygotowania i faktów, które zostały zawarte w państwa raporcie, a także w raporcie NIK. (Poseł Marek Suski: Myślałem, że pani przeprosi.) W żaden sposób nie było to moim celem i nie było to zgodne z moimi zasadami, bo wszystkie pytania broniły się w kontekście przedstawionych materiałów. Panu posłowi Suskiemu chciałabym powiedzieć, że to nieelegancko przede wszystkim. Z pana strony... Nie zrozumiał pan wypowiedzi. Przywołałam pana do porządku... (Głos z sali: Ooo!) ...jako że pan powiedział, iż nasze dzieci są prześladowane przez rząd. Moja troska jest pewno większa od pańskiej troski w tej sprawie. (Poseł Marek Suski: Jak pani to zmierzyła?) (Głos z sali: Ooo!) Pan już wielokrotnie spotykał się z komisją etyki i przegrywał. Chętnie się z panem spotkam w komisji etyki. (Poseł Marek Suski: Tak jest.)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Wnioskodawco! Przywołał pan w swoim wystąpieniu skargę jednego z rodziców szkoły nr 5 w Ełku. Chciałbym zapytać: Czy pytał pan 300 innych rodziców o tę szkołę, która została oddana do użytku kilka lat temu i jest doskonale przygotowana do prowadzenia nie tylko sześciolatków, lecz także w ogóle wszystkich uczniów szkoły podstawowej? W trakcie tej debaty otrzymałem telefon od jednego z rodziców z Gołdapi, który twierdzi, że jego 6-letnia córka trochę przypadkowo poszła do szkoły, ale po niespełna dwóch miesiącach tej szkoły chciałby oświadczyć za moim pośrednictwem, że nawet na takich rubieżach, pograniczach szkoła jest przygotowana do prowadzenia sześciolatków i zachęca do tego innych. Chciałbym natomiast zapytać wnioskodawcę, czy państwo w ogóle zastanawialiście się, po co to referendum, bo w ostatnich latach w Polsce, w najnowszej historii Polski były m.in. referenda konstytucyjne, w przypadku których frekwencja wynosiła 43%, a także było dwudniowe referendum w sprawie przystąpienia do Unii Europejskiej, w przypadku którego frekwencja niewiele przekroczyła próg 50%. Czy uważa pan, że zadanie pytania referendalnego, cytuję: ˝Czy jesteś za przywróceniem w liceach pełnego kursu historii oraz innych przedmiotów?˝, jest tak ważne (Dzwonek), że frekwencja przekroczy próg 50%, który jest w konstytucji po to, żeby referendum było ważne? Po co ta robota i ile to ma kosztować? (Oklaski)
Mówca: Julia Pitera
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na str. 27 wydawnictwa pod nazwą ˝Szkolna rzeczywistość. Raport 2013-2014˝, przygotowanego przez Fundację ˝Rzecznik praw rodziców˝, podano jako przykład złego funkcjonowania szkół podstawowych szkołę na Pradze-Południe w Warszawie, bez numeru szkoły. Tymczasem na Pradze-Południe są 24 szkoły podstawowe. Na str. 107 przywołano w takim samym kontekście bliżej nieokreśloną szkołę podstawową w Warszawie, tym razem nie tylko bez numeru, lecz także nawet bez nazwy dzielnicy. Tymczasem w Warszawie jest 250 szkół podstawowych. Takich informacji w raporcie jest znacznie więcej. Przytoczę tylko kilka z nich. Na str. 6 wymieniono szkołę w Lidzbarku, warmińsko-mazurskie. O którą z sześciu szkół podstawowych funkcjonujących w tej gminie chodzi? Na str. 7 wymieniono szkołę w Bieczu, Małopolska. O którą z siedmiu szkół podstawowych w tej gminie chodzi? Na str. 11 wymieniono szkołę podstawową w Sońsku, północne Mazowsze. O którą z trzech szkół podstawowych w tej gminie chodzi? Na str. 12 wymieniono nieokreśloną szkołę podstawową w Płocku. O którą z piętnastu szkół podstawowych działających w Płocku chodzi? W związku z powyższym zwracam się do wnioskodawców o podanie numerów wymienionych szkół podstawowych, informacji na temat przyjętej metodologii - takich informacji brakuje we wstępie raportu, co musi budzić zasadnicze wątpliwości - źródeł finansowania tego wydawnictwa. Na stronach internetowych Fundacji ˝Rzecznik praw rodziców˝ opublikowano jedynie sprawozdanie finansowe za 2011 r., zresztą niepodpisane. Za 2012 r. takiego sprawozdania nie ma. Sprawozdanie z działalności fundacji za 2012 r. nie zostało zresztą złożone do prezydenta Warszawy - organu wskazanego w Krajowym Rejestrze Sądowym jako organu nadzoru. Dziękuję.
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym jednak zaprotestować, bo słowa, które tutaj padają ze strony opozycji: arogancja, szyderstwo, lekceważenie... Nie, proszę państwa. Ani arogancji, ani szyderstwa, ani lekceważenia w mojej wypowiedzi nie było. Chcę oświadczyć, że nie uważam, że 1 mln niedobrych rodziców podpisał się pod referendum. Nieprawda. Proszę nam takich słów, proszę państwa, nie wciskać, bo one tutaj absolutnie nie padły. Szanuję każdy podpis, który został złożony, każdą opinię każdej osoby, która uważa, że referendum powinno się odbyć. Szanuję każdą i każda jest sygnałem do tego, żeby zbadać każde miejsce, w którym mogą być jeszcze sytuacje, które trzeba poprawić. Proszę to przyjąć do wiadomości. Ale kiedy o tym mówimy, to posługujmy się faktami, rzetelnymi raportami. Państwo też próbujecie nam tutaj wmówić, że lekceważymy raport NIK. Nic podobnego. Oświadczamy tylko państwu, że raport NIK jest oparty na badaniu 32 szkół, z których 9% nie spełnia warunków. A więc proszę zobaczyć: 32 szkoły. Raport NIK jest jak najbardziej rzetelny. Natomiast, proszę państwa, myślę, że co do raportu stowarzyszenia ˝Ratuj maluchy˝ też należałoby się zastanowić. Jeżeli podajecie państwo tutaj różne przykłady... Ja też przed momentem odebrałam różne sygnały, m.in. z Kobylnicy, ze szkoły w Kobylnicy w gminie Swarzędz, o której pan Elbanowski był uprzejmy powiedzieć. Otrzymałam zdjęcia tego, jak wygląda szatnia. A tutaj chcę państwu pokazać to, co natychmiast zostało wysłane na e-maila ze Szkoły Podstawowej nr 4 w Jaśle (Dzwonek), a także sprostowania, że to, co zostało zamieszczone w raporcie, jest nieprawdziwe. Chciałabym natomiast zapytać panią minister, bo myślę, że warto zapytać: Czy ministerstwo rozmawia z rodzicami? Znam odpowiedź na to pytanie, ale chciałabym, żeby pani minister jeszcze raz przy Wysokiej Izbie powiedziała, jakie są fora rodziców i z jakimi rodzicami są na bieżąco prowadzone rozmowy, konsultacje i jak się szanuje rodziców w ministerstwie, bo to nie jest kwestia tego, że mamy w tym kraju 1 mln rodziców, tylko trochę więcej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szanowni Przedstawiciele Wnioskodawców! Proszę państwa, jesteśmy w Sejmie na etapie omawiania części budżetu na rok 2014. Ostatnio w Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży omawialiśmy część 82, subwencję oświatową. Pan wiceminister, który reprezentował rząd, przekonywał, że subwencja na rok 2014, która jest na poziomie roku 2013, jest wystarczająca. Nieco inne zdanie wyrażali posłowie opozycji. Również samorządy uważają, że ten poziom finansowania oświaty jest niewystarczający. Spójrzmy na niektóre stwierdzenia w tym raporcie, który pewnie nie jest doskonały, ale pokazuje pewne niepokojące przykłady. W tym raporcie podano, że są szkoły, w których w klasach I-III uczy się języka obcego w grupach liczących 26-28 osób. Nauczyciele piszą na ten temat swoje uwagi na forach internetowych. Uważają, że tak małe dzieci, często niedojrzałe, bardzo emocjonalne, nadruchliwe, są mieszaniną wybuchową, a uczenie języków w takich dużych klasach jest koszmarem. Ja chciałbym zapytać panią minister, czy ministerstwo, kuratoria monitorują takie sytuacje. Czy są takie sygnały? Jaka jest skala tego zjawiska, nauczania języków obcych w tak dużych oddziałach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Beata Kempa
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Przedstawicielu Komitetu Inicjatywnego! Szanowna Pani Minister! Nasze dzieci, polskie dzieci są naszym największym kapitałem i największym dobrem narodowym. Kiedy się rodzą, staramy się im zapewnić to, co najlepsze, my, dziadkowie, wujkowie, wszyscy. Dlaczego państwo ma to wszystko psuć, kiedy one kończą 5. czy 6. rok życia? Dlaczego państwo traktuje te dzieci w sposób okrutny? Pani minister, jeżeli realizacja tej ustawy - policzyliście to w ministerstwie wtedy, kiedy ją wymyśliliście, OK - miała kosztować 342 mln zł, to co takiego się stało, że po jej wyjściu z Sejmu przekazujecie tylko 40 mln? Dlaczego pani nie powalczyła o nasze polskie dzieci, do których ochrony jest pani zobowiązana konstytucyjnie, z ministrem finansów, tak aby przeznaczyć całą kwotę, jeśli już chce pani wprowadzić tę reformę? Co takiego się stało? To jest pierwsza rzecz. Proszę o odpowiedź na piśmie. Druga rzecz. Ile kosztowała reklama? Tu dzisiaj to padło, ale ja chcę tę odpowiedź na piśmie. Ja się nie zgadzam z super nianią, z którą spotkałam się ostatnio z programie telewizyjnym i która mnie zaskoczyła. Jak ona mogła w ogóle przekonywać rodziców do tego typu reformy, skoro uważa - jeśli dobrze zrozumiałam - że rodzic właściwie nie zna swojego dziecka. Na moje pytanie, na moją sugestię, że swoje dziecko najlepiej zna rodzic, więc niech on decyduje, kiedy to dziecko ma pójść do szkoły, zaoponowała, że tak naprawdę to rodzic nie zna swojego dziecka. Pani minister, przestrzegam, i proszę to przekazać panu premierowi Donaldowi Tuskowi: nie wchodźcie z brudnymi butami w sprawy rodziny, przestańcie ingerować w życie polskiej rodziny. (Dzwonek) Już odbieracie dzieci rodzinom z powodu biedy i oddajecie je do domów dziecka, teraz pchacie małe dzieciaczki do nieprzygotowanych szkół, bo szkoły są nieprzygotowane. Zbadane 32 jednostki. Przecież NIK, wszystkie osoby, które pracują w komisji kontroli, dobrze wiedzą, że na podobnym poziomie próby reprezentatywnej badane są również wszystkie inne jednostki, wszystkie inne raporty są tak składane i tego nie zastrzegacie.
Mówca: Beata Kempa
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, ostatnia rzecz. Ja wykorzystam to że pan jest tu dzisiaj, panie marszałku, właśnie pan, marszałek z PSL. Jak nie wiadomo, o co chodzi, to nie chodzi o dobro dzieci, chodzi o wielką politykę. Panie marszałku z PSL, niech pan przekaże panu Piechocińskiemu i pana kolegom: nie dajcie się, wytrwajcie w tym postanowieniu i zarządźmy wspólnie z rodzicami referendum, nie dajcie się przekupić! (Oklaski)
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani powiedziała, że edukację rozpoczyna się w szkole. Nie, edukację rozpoczyna się w rodzinie. Zdrowa rodzina - zdrowa edukacja. Chcę również przypomnieć, że w latach 40., w latach 50. ubiegłego wieku była możliwość wyboru, jeśli rodzic chciał i uzgodnił to z kierownikiem szkoły, dziecko mogło pójść do szkoły w wieku 6 lat, a więc była to decyzja rodziców i szkoły. Z wypowiedzi posłanki Platformy Obywatelskiej dowiedziałem się, że system edukacji ma zapewnić kojarzenie przyczyn ze skutkami. Ja się z tym całkowicie zgadzam. Ale pytanie brzmi: w jaki sposób chcecie to zapewnić, skoro likwidujecie chociażby historię i to historię w układzie dziedzictwa kulturowego? Przecież takie dzieła, jak Mickiewicza, Słowackiego czy Sienkiewicza, powstawały w określonych uwarunkowaniach historycznych. Dlaczego mówicie o tym, że chodzi o to, aby ludzie kojarzyli przyczyny ze skutkami, skoro zupełnie, ja bym powiedział, lekceważy się matematykę, choć w tej chwili zaczyna się co nieco o niej mówić, i zupełnie likwiduje się logikę? Dlaczego całkowicie zniknęła ekologia i ze szkół podstawowych, i ze szkół średnich czy też z uniwersytetów? Skutki są takie: młodzi ludzie stoją pod sklepem mięsnym, jedzą hamburgera, o wielkim sercu, i domagają się prawa do tego, aby nie zabijać kur, i tego, żeby mięso było tańsze. Szanowni państwo, rządzicie od 6 lat. Studenci są i kojarzą. (Dzwonek) Proszę sobie wyobrazić, że ich cała filozofia w tej chwili to ˝kopiuj - wklej˝ i jak dostać pracę. Nie zastanawiają się, jak tworzyć stanowiska pracy, tylko jak dostać pracę. Czy w takim razie, panie marszałku, celem jest to, co powiedział tu jeden z liderów Platformy Obywatelskiej, teoretyk od orzechów włoskich, że trzeba zmienić mentalność Polaków po to, żeby zrównać się, jeśli chodzi o stan środowiska przyrodniczego w Europie. Tego pana już nie ma, ale chcę powiedzieć, że stan środowiska przyrodniczego w Europie Zachodniej jest katastrofalny. Jeśli celem jest to, aby doprowadzić do zmiany mentalności Polaków...
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

...to na pewno przeciwko temu protestuję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Będę pamiętał, panie marszałku. Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani minister, dlaczego pani boi się obywateli własnego kraju? Dlaczego nie chce pani, aby to obywatele mieli prawo zadecydować? Jeżeli jesteście państwo przekonani do swoich racji, to nic prostszego. Macie państwo do dyspozycji media, komitet inicjatywy nie ma takich możliwości. Macie państwo pieniądze, możecie państwo przekonywać wszystkich do tego, żeby być przeciw, żeby głosować inaczej niż to dzisiaj było zasugerowane. Po prostu państwo postępujecie antyobywatelsko. Nie chcecie państwo słuchać głosu społeczeństwa, uważacie, że jesteście mądrzejsi, że wiecie lepiej. Wreszcie, pani minister, niezwykle mnie to zaintrygowało i przyznam szczerze, że dodatkowo sprowokowało do zadania pytania, gdzie to, w jakich to krajach unijnych, pani minister, polska podstawa programowa jest wzorem. Gdyby pani była uprzejma posłuchać, pani minister, i później odpowiedzieć mi na pytanie, to chciałbym wiedzieć, w jakich konkretnie krajach, jaka część polskiej podstawy programowej jest stawiana za wzór, kto nas naśladuje, kto nas kopiuje? I wreszcie, rozumiem, że to chyba był jednak jakiś lapsus, jakaś pomyłka, jakieś przejęzyczenie, chyba że takie są dane ministerstwa, bo pani (Dzwonek) powiedziała, że w jednej ze szkół, która tu została przez przedstawiciela wnioskodawców wymieniona, gdzie jest problem ze świetlicami, pani to sprawdziła i powiedziała, że jest tam 5 świetlic. Czy to pomyłka, pani minister, przejęzyczenie, czy po prostu takie dane ma ministerstwo edukacji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Edward Siarka
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo Inicjatorzy Referendum! Tak się składa, że na tej sali reprezentuję grupę tych osób, które patrzą na tę reformę z perspektywy i nauczyciela, i dyrektora szkoły, i wójta gminy, a dzisiaj posła. I zadaję sobie pytanie jako nauczyciel: Dlaczego właściwie państwo proponują rozwiązania, które tak na dobrą sprawę są rozwiązaniami, które historycznie moglibyśmy nazwać jako branie dzieci w jasyr, dosłownie w jasyr? Jako nauczyciel wielokrotnie rozmawiałem z rodzicami i to oni sami decydowali, czy dziecko 6-letnie idzie do szkoły. Podejmowaliśmy takie decyzje, są takie możliwości, ale była to decyzja rodziców. Rzeczywiście jest wiele młodych osób, które są w stanie sprostać wymogom i w tym wieku pójść do szkoły, natomiast generalnie, i tak jest w wypadku ponad połowy dzieci, nie są one dzisiaj emocjonalnie przystosowane do pójścia do szkoły w wieku 6 lat. Jako dyrektor szkoły zastanawiam się, czy dzisiaj szkoły spełniają wszystkie te warunki, które pozwalają sprawnie przeprowadzić proces edukacyjny tych dzieci. Jeżeli spotka je niepowodzenie na tym etapie, to będzie się ono za nimi ciągnęło aż do czasu studiów. Po prostu cały czas będą mieli niepowodzenia. I wreszcie patrząc na tę całą reformę z perspektywy wójta, pytam: Jakie (Dzwonek) koszty z tego tytułu poniesiemy? Jakie koszty poniesie konkretna gmina? Skąd na to będą pieniądze, skoro dzisiaj samorządy dopłacają do oświaty olbrzymie miliony złotych, bo oświata jest po prostu niedofinansowana. Dziękuję bardzo. (Oklaski)