PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ewa Drozd
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! We wrześniu 2016 r. został opublikowany projekt ustawy, którego głównym celem jest utworzenie nowej agencji wykonawczej, która miałaby zastąpić państwową służbę geologiczną. Projekt ten przewiduje powołanie Polskiej Agencji Geologicznej i zmienia diametralnie dotychczasową formułę i zasady funkcjonowania państwowej służby geologicznej. Mimo że podczas opiniowania zgłoszonych zostało wiele uwag i zastrzeżeń przez jednostki samorządu terytorialnego, związki zawodowe czy organizacje rządowe, nie zostały one w większości uwzględnione, a jak widzimy, projekt ustawy powrócił do dalszego procedowania. Jedną z proponowanych zmian w tej ustawie jest zmiana art. 141, zgodnie z którą ustawodawca zamierza ograniczyć dochody z tytułu opłaty eksploatacyjnej należnej gminom, na których terenie prowadzona jest działalność eksploatacyjna. Chodzi tutaj o kilkanaście gmin w Polsce. Nadwyżki te stanowiłyby wówczas dochód Polskiej Służby Geologicznej. Pozbawiając jednak samorządy części wpływów z tytułu opłaty eksploatacyjnej, lekceważy się zapis ustawy o dochodach jednostek samorządowych, który mówi, że opłaty te stanowią dochód własny tych jednostek. W wielu gminach, gdzie występuje wyłącznie eksploatacja, a nie są zlokalizowane siedziba czy majątek kopalni, nie można pobierać podatku od nieruchomości. Opłata eksploatacyjna stanowi wówczas pewnego rodzaju rekompensatę dla mieszkańców gminy za uciążliwości spowodowane zamieszkiwaniem na terenach górniczych. Wprowadzenie planowanych zmian spowoduje m.in. znaczny spadek dochodów gminy, a nie zmniejszy zadań gminy wynikających ze zwiększonego obciążenia zarówno środowiska naturalnego, w tym jakości powietrza, jak i infrastruktury. (Dzwonek) Pan minister wie, że obiekty, które powstają na terenach tych gmin, należy projektować z uwzględnieniem szczególnych zasad, stąd moje pytanie: Czy gminy będą mogły liczyć na rekompensatę z tytułu utraconych dochodów, a jeśli tak, to w jaki sposób?
Mówca: Ewa Drozd
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy nie uważa pan, że taka forma zmiany opłaty eksploatacyjnej będzie krzywdząca dla gmin o małej liczbie mieszkańców a intensywnej eksploatacji? Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Myślę, że my rozmawiamy o innych projektach. Pan minister bardzo zręcznie uniknął odpowiedzi na pytania. Nie bronimy gmin, bronimy mieszkańców, którzy żyją w bardzo trudnych warunkach. Konieczne są inwestycje po to, żeby poprawić ich warunki bytowania i zabezpieczyć im odpowiednie funkcjonowanie. Każda gmina ma wieloletni program inwestycyjny. Te zmiany ustawowe zablokują te projekty, nie pozwolą ich zrealizować. Potrzebujemy i oczekujemy od pana ministra konkretnej odpowiedzi i, mało tego, wycofania się z tego pomysłu. To absolutnie jest nieprawda, że tylko zabiera się pieniądze gminom, bo ten projekt ogranicza w bardzo dużym stopniu pieniądze dla narodowego funduszu ochrony środowiska. Z 40% otrzymają zaledwie 5%. A to jest też dodatkowe źródło finansowania inwestycji ekologicznych w polskich gminach. Tak że myślę, że pan minister albo nie zrozumiał, albo też (Dzwonek) ta agencja, Polska Agencja Geologiczna, jest jakimś nadzwyczajnym celem pana ministra. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Kruk
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku ze stuleciem odzyskania przez Polskę niepodległości w 1918 r. Rada Ministrów przyjęła 24 maja 2017 r. uchwałę w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą ˝Niepodległa˝ na lata 2017-2021. Projektowane działania mają zachęcić Polaków do zaangażowania się w te obchody, niosą możliwość kształtowania nowoczesnego patriotyzmu. Stulecie jest nie tylko okazją do świętowania, ale też do budowania na tym fundamencie wspólnej przyszłości. Nadrzędnym celem programu ˝Niepodległa˝ jest wzmocnienie poczucia wspólnoty obywatelskiej Polaków w oparciu o trzy wartości zdefiniowane w tym programie, a wyróżniające polską tożsamość, czyli wolność, poszanowanie godności i praw człowieka oraz solidarność, wartości trwale obecne w historii Polski. Panie ministrze, jakie są szczegółowe cele programu oraz priorytety założonych działań? Jakie instytucje go realizują? Wydaje się, że program ˝Niepodległa˝ jest kluczowy z punktu widzenia realizacji przez rząd polityki pamięci, polityki historycznej w najbliższych latach. Czy właśnie tak się go widzi? Co rząd chce przez ten program pokazać Polakom i światu? Czy i w jaki sposób przysłuży się ten program budowie pozytywnego wizerunku Polski za granicą? Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję panu ministrowi. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Jarosław Sellin: Tak że jeśli chodzi o program zagraniczny, on jest też bardzo ambitny. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Babinetz
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! ˝Niepodległa˝ to bardzo cenny program, cenne jest też to kilkuletnie czczenie rocznicy odzyskania niepodległości i budowy niepodległego państwa. Dziękujemy za te informacje. Ponieważ jednak spuścizna marsz. Józefa Piłsudskiego, Romana Dmowskiego i innych ojców niepodległości jest wielka i wielkie było to dzieło odzyskania niepodległości, to interesuje nas także, jakie będą trwałe efekty programu ˝Niepodległa˝ i tego kilkuletniego czczenia odzyskiwania niepodległości oraz budowy niepodległego państwa. Co wydarzy się takiego w przestrzeni publicznej państwa polskiego, może w obszarze instytucjonalnym, np. w obszarze muzealnym, co pozostanie tak na trwałe w świadomości powszechnej? I może jeszcze o jakichś działaniach wydawniczych, czyli czy i co zamierza Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego w najbliższych latach pozostawić trwałego jako efekty działania programu ˝Niepodległa˝? Dziękuję.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Jednym z priorytetów partii rządzącej jest polityka prorodzinna, zwiększenie dzietności w Polsce. Przykładem walki z niżem demograficznym były do tej pory sztandarowy program 500+, program ˝Maluch+˝ oraz dopłaty do składek ZUS dla opiekunek dzieci. Obejmuje to okres od 20. tygodnia do 3. roku życia dziecka. Od tego roku to dofinansowanie drastycznie maleje. Będzie wypłacane w kwocie składek liczonych od minimalnego wynagrodzenia, czyli od 50%. Szanowny Panie Ministrze! Program 500+ nie może być jedynym programem prorodzinnym. Polskie kobiety, matki chcą pracować i mieć w przyszłości godne emerytury. Tymczasem chcecie im to uniemożliwić. Zaczynacie od zabierania pieniędzy dla niań, dzięki którym polskie matki mogły godzić obowiązki rodzinne i obowiązki zawodowe. Tym sposobem jednym i drugim zabieracie pracę i szanse na godne emerytury. Dlaczego to robicie? Dlaczego chcecie zabrać polskim kobietom te pieniądze, zamknąć je w domu? Czy to oznacza, że program 500+ konsumuje pieniądze na pozostałą politykę prorodzinną? Dziękuję i te pół minuty oddaję swojej koleżance, panie marszałku.
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Za rządów PO i PSL kobiety chcące godzić macierzyństwo z pracą zawodową miały do wyboru cały wachlarz możliwości opieki nad dzieckiem w wieku do lat 3. Do wyboru miały oczywiście żłobki, których sieć bardzo znacząco rozwinęliśmy, dziennego opiekuna, klub dziecięcy oraz oczywiście nianie, które wyciągnęliśmy z szarej strefy. Blisko 60 tys. niań, które przez te 7 lat opiekowały się małymi dziećmi, to często babcie, ciocie, krewni tych dzieci, którymi się opiekowały. I one w końcu miały opłacane składki na ubezpieczenia społeczne przez państwo polskie. Ich wielka i pełna poświęcenia praca w końcu została doceniona. Teraz moje pytania: Dlaczego niweczycie to, co świetnie działało przez wiele lat? Dlaczego ograniczacie nianiom możliwość legalnej pracy? Jak to się ma do szumnie ogłoszonego 3 dni temu programu dla seniorów? Przecież to jest potwarz dla seniorów. Czy to jest to bezpieczeństwo, które daje państwo polskie seniorom pod rządami PiS? Przypomnę, że od 2011 r. do połowy 2017 r. podpisanych zostało 53 tys. umów uaktywniających. Ta liczba wzrastała z miesiąca na miesiąc od 2011 r., od powstania ustawy. A czy dziś, po waszej nowelizacji, przypadkiem nie będzie odwrotnego trendu i czy nie będzie tak, że z miesiąca na miesiąc będzie jednak maleć liczba legalnie zarejestrowanych niań? Tego się obawiamy, bo taka jest prawda, że te nianie wrócą do szarej strefy. Jeszcze odniosę się do słów pana ministra. Czy to jest uczciwe, że dzisiaj ma znaczenie to, kiedy została podpisana umowa z nianią? Kobiety, które podpisały ją w zeszłym roku, są uprzywilejowane względem tych, które podpisały tę umowę z dniem 1 stycznia 2018 r. Uważamy, że wszystkie kobiety, wszystkie panie, babcie, powinny być równo traktowane. Przede wszystkim apelujemy, żebyśmy nie wylali dziecka z kąpielą. Te nianie mogą wrócić do szarej strefy, my tego nie chcemy. Te panie miały godną pracę, którą kochają, ze swoimi najbliższymi, wnukami, była ona też godnie opłacana. Miały odkładane składki na ubezpieczenia społeczne i mogły mieć zagwarantowaną godną emeryturę, a o to nam chodzi, żeby te kobiety miały wypracowane składki i godną emeryturę. Dziękuję pięknie.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo proszę, panie ministrze, o informację, jakie były przyczyny awarii systemu informatycznego Banku Gospodarstwa Krajowego, który służył do składania wniosków o wsparcie w ramach programu MdM. Wiem, że MdM nadzoruje Ministerstwo Infrastruktury, jednak Bank Gospodarstwa Krajowego podlega państwa ministerstwu, a zatem ich system informatyczny też. De facto zresztą finalnie będzie dotyczyć to pieniędzy, zatem to ministerstwo jest odpowiednie do skierowania tego pytania. Przyjęto blisko 13 tys. wniosków, jednak z powodu awarii systemu okazało się, że blisko 1 tys. wniosków jest na tzw. liście rezerwowej. W założeniach projektu zostało ustalone, że decyduje kolejność zgłoszeń, a dochodziło do sytuacji, że osoby składały w terminie poprawny formalnie wniosek, kiedy była jeszcze pula dostępnych pieniędzy, dostawały odmowę, a osoby, które składały później te informacje, dostawały zgodę. W związku z tym nie może być tak, że za błędy i awarie systemu państwowego banku odpowiedzialność ponoszą obywatele. Dlatego też bardzo bym prosił o konkretną odpowiedź, kiedy to zostanie rozwiązane, bo każdy dzień w zasadzie się liczy, a spychanie - BGK mówi, że to banki winne, banki mówią, że to BGK - raczej nas nie usatysfakcjonuje. Poproszę o kontynuację kolegę Pawła Szramkę.
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Musimy pamiętać, że te młode osoby złożyły formalnie prawidłowe wnioski i zrobiły to w terminie. Rozpoczęły procedury kredytowe i teraz bez tego wsparcia z programu ˝Mieszkanie dla młodych˝ mają wielki problem. My jako administracja rządowa mamy obowiązek im pomóc, zwłaszcza że to nie z ich winy system źle zarejestrował ich wnioski. Czy Ministerstwo Finansów ma zabezpieczone środki na taką awaryjną sytuację, z jaką mamy teraz do czynienia? Czy jesteście państwo w stanie wygospodarować te środki dla osób, które przez błąd systemu znalazły się na liście rezerwowej? A zatem jeszcze raz pytam: Czy są środki i czy skierujecie je państwo na rozwiązanie (Dzwonek) tego problemu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dziękuję za odpowiedź, jednak się z panem nie zgodzę, dlatego że dla mnie, zwłaszcza jako informatyka, przyblokowanie systemu, o którym pan mówi, to również jest awaria. Wyobraźmy sobie, że np. udzielamy w tej sali wotum... Zresztą nie wyobraźmy - udzielamy wotum zaufania rządowi i przykładowo sygnał z tamtej strony sali nie dociera na czas do maszyny zliczającej, i tego wotum nie ma. System działa, tylko po prostu było pewne przyblokowanie, bo naraz głosowało 460 posłów. A więc to jest problem. Natomiast pytałem bardziej o to, czy możecie państwo np. uruchomić pewne środki z jakiejś rezerwy, bo - to, o czym pan mówił - te wnioski były poprawne, były zaakceptowane przez banki kredytujące, wszystko było złożone w terminie, te pieniądze dalej były dostępne w puli i to wszystko było robiono terminowo, a przyblokowanie systemu i de facto później odwlekanie całości tej decyzyjności spowodowało, że te osoby teraz zostały na lodzie. One, sprawdzając swoją zdolność kredytową, traciły, jeśli chodzi o tę punktację w BIK-u, bo po prostu tak to wygląda. Dlatego czy można liczyć na rozwiązanie (Dzwonek), zwłaszcza poprzez skierowanie jakichś dodatkowych środków, które na pewno państwo mają? Dziękuję.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Minister! Panie Marszałku! Po raz pierwszy w historii w rządzie w randze ministra - członka Rady Ministrów jest osoba odpowiedzialna za pomoc humanitarną. To jest radykalny zwrot. Chcę wierzyć, że jest to wyciągnięcie wniosków z błędnej i tak po ludzku szkodliwej polityki rządu pani premier Szydło, a nie tylko chęć usatysfakcjonowania pani minister i Solidarnej Polski, jako koalicjanta PiS, w postaci dodatkowej funkcji ministra. Na tej sali bardzo rzadko kwestia pomocy humanitarnej była przedmiotem debaty. Zawsze ta dyskusja kierowała się na zupełnie inne tory. Wydaje mi się, że jest rzeczą niezwykle istotną to, aby społeczeństwo miało pełną informację o tym, jak szeroki jest katalog działań podejmowanych przez Polskę. W informacji o polskiej polityce zagranicznej przedstawianej w ubiegłym roku tutaj, w Sejmie, pan minister Waszczykowski poruszył parę wątków. Mówił o pewnych inicjatywach, aczkolwiek były to zdania bardzo lakoniczne. Mówił, że strumienie finansów płyną w kierunku migrantów i uchodźców w Jordanii i Libanie. Chciałbym, aby pani minister przedstawiła nam konkretne informacje. Z tego, co wiem, był podjęty jeden projekt, stosunkowo duży, odbudowy szkół w Libanie, 3-letni program - to była wspólna inicjatywa premier Szydło i kanclerz Merkel. Nie wiem, na jakim etapie są te projekty. W związku z powyższym mam kilka pytań ogólnych, ale i szczegółowych. Po pierwsze, chciałbym wiedzieć, na jakim etapie w chwili obecnej jest realizacja tej inicjatywy. Ile szkół już zostało zbudowanych, odbudowanych lub jest w trakcie budowy? Jakie nakłady finansowe na odbudowę szkół w Libanie polski rząd przeznaczył w roku 2016 i roku 2017 i planuje przeznaczyć w roku 2018? Jakie środki przeznaczył rząd na pomoc humanitarną w Syrii, Libanie i Jordanii w latach 2016, 2017, 2018? (Dzwonek) Jakim budżetem dysponuje pani minister na pomoc humanitarną? Jakie nowe inicjatywy ma pani zamiar podjąć i przedstawić polskiemu rządowi w tej kwestii? Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Minister! Najpierw jednak spytam o konkret, czyli przede wszystkim o to, jakie dokładnie środki na pomoc w Syrii, w Libanie i w Jordanii państwo przeznaczacie, ale nie z udziałów europejskich, tylko z naszych. Jakim budżetem pani dysponuje? Jednocześnie chciałbym konkretnie spytać, jaka jest pani opinia, bo media obiegła informacja, że niestety pani wyjazd był jednak bardzo drogi, sam przelot kosztował ponad 100 tys. zł, podczas gdy bilet Warszawa - Amman dla jednej osoby kosztuje 2 tys. zł. Chciałbym, żeby pani była uprzejma ustosunkować się do tego. Czy prawdą jest, że daliście 130 tys. zł na ubrania? To jednak koresponduje... (Minister - Członek Rady Ministrów Beata Kempa: Na jakie ubrania?) Chciałbym spytać o te fakty medialne po prostu, czy to jest prawda, czy nie. Tak przeczytałem. Tak czy nie? To jest proste pytanie. (Minister - Członek Rady Ministrów Beata Kempa: Ale na jakie ubrania, proszę powiedzieć.) Dla uchodźców. Czy szanowna pani może powiedzieć dokładnie, jakim budżetem pani dysponuje, pani jako... czy może pani spokojnie dać? (Dzwonek) I proszę powiedzieć, kto zatwierdził koszty tej wizyty w Jordanii.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! W ostatnim czasie można natknąć się na wiele informacji, m.in. z doniesień medialnych czy też od Policji, o występowaniu składowania nielegalnych odpadów. Ostatni przykład takiego procederu pochodzi z Bytomia, gdzie Policja zatrzymała transport odpadów z Niemiec. Zazwyczaj miejscem docelowym wywożenia odpadów jest inne miasto, a w samej dokumentacji przewozowej widnieją inne odpady niż te, które faktycznie znajdują się w transporcie. Miasta - zwłaszcza te, w których znajdują się tereny pogórnicze, jak wspomniany przeze mnie przed chwilą Bytom - stanowią dużą pokusę, jeśli chodzi o nielegalny handel odpadami. W związku z powyższym pragnę zapytać pana ministra, czy czynione są starania, aby w sposób skuteczny móc przeciwdziałać transportowi nielegalnych odpadów na terenie naszego kraju, również tych pochodzących z zagranicy.
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny panie ministrze, czy ministerstwo nawiązuje międzynarodową współpracę, a jeżeli tak, to z jakimi krajami, by skutecznie eliminować przekraczanie granicy Rzeczypospolitej przez pojazdy z nielegalnymi odpadami? Dotychczasowe przepisy w zakresie transgranicznego przemieszczania odpadów nie zabezpieczają bowiem w pełni terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przed nielegalnymi odpadami pochodzącymi z innych krajów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, wiele odpadów, które w końcowym etapie są składane nielegalnie, pochodzi od przedsiębiorców prowadzących działalność w zakresie gospodarowania odpadami. Ci przedsiębiorcy w wielu przypadkach, składając wniosek o wydanie zezwolenia na gospodarowanie odpadami, nie dysponują wystarczającymi finansami, aby zabezpieczyć się przed negatywnymi skutkami prowadzonej działalności. W związku z tym chciałem zapytać, czy ministerstwo zamierza podjąć działania w tym zakresie, aby mogli oni mieć o wiele większe zabezpieczenie w postaci środków finansowych, które by zapewniały ochronę przed negatywnymi skutkami prowadzonej działalności. Dziękuję.
Mówca: Ewa Kozanecka
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W końcu grudnia ubiegłego roku weszło w życie rozporządzenie ministra energii w sprawie specjalnej taryfy nocnej. Umożliwiło ono przygotowanie ze strony sektora energetycznego specjalnych tańszych ofert dla gospodarstw domowych w godzinach nocnych na potrzeby ogrzewania i elektromobilności. Mając szczególnie na uwadze trudną sprawę smogu, chciałabym zadać panu ministrowi pytanie dotyczące przybliżenia szacowanych kosztów ogrzewania elektrycznego w godzinach nocnych w gospodarstwach domowych. Proszę również o informację, jak przedstawiają się te koszty w porównaniu do innych metod dostępnych dzisiaj dla gospodarstw domowych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W zeszłym tygodniu rzeczywiście po raz kolejny dowiedzieliśmy się o nowych pseudorewelacjach podkomisji pana ministra Macierewicza, podkomisji działającej oficjalnie przy Ministerstwie Obrony Narodowej. Członek tej podkomisji pan Binienda jednoznacznie powiedział, że w Smoleńsku mieliśmy do czynienia z zamachem, i jednocześnie wskazał odpowiedzialnego za ten zamach, wskazał jedno z państw ościennych, wskazał Rosję. Stąd niezależnie od tego, z jak wielkim dystansem ja podchodzę, my wszyscy posłowie Platformy Obywatelskiej podchodzimy do rewelacji podkomisji pana Macierewicza, to jednak sprawa jest bardzo, bardzo poważna i wymaga reakcji ze strony polskiego rządu. Jeżeli przedstawiciel oficjalnej podkomisji działającej przy Ministerstwie Obrony Narodowej mówi, że doszło do zamachu przygotowanego przez jednego z naszych sąsiadów, jeżeli mówi de facto, że w ten sposób zamordowany został polski prezydent, to oczekuję od Ministerstwa Spraw Zagranicznych, od polskiego rządu, ale tutaj od ministra spraw zagranicznych, albo szybkiej reakcji, żeby zdementować te skandaliczne słowa, i reakcji polegającej na usunięciu takiego naukowca z podkomisji, zaprzestania prac tej podkomisji, albo oczekuję - jeżeli Ministerstwo Spraw Zagranicznych zgadza się z tego typu szkodliwymi słowami - reakcji dyplomatycznych. Stąd nasze pytanie formułowane do ministerstwa: Jakie działania podjęło ministerstwo w związku ze słowami pana Biniendy? Czy jest jakakolwiek nota dyplomatyczna, czy rząd PiS-u planuje wstrzymanie stosunków dyplomatycznych z Federacją Rosyjską, czy zamykana jest polska ambasada? A jeżeli nie, to rozumiem, że inną możliwą reakcją - i pewnie taka byłaby w tej sprawie najwłaściwsza, to powinna być pilna reakcja - jest odsunięcie pana Biniendy, zamknięcie tej farsy, jaką jest podkomisja pana Macierewicza. (Dzwonek) Nie można pozwolić na nieodpowiedzialne słowa. Nie można pozwolić na szkodzenie Polsce takimi nieodpowiedzialnymi słowami ludzi, którzy nieraz już kompromitowali polskie interesy narodowe i polską rację stanu. Dziękuję.
Mówca: Czesław Mroczek
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Z wypowiedzi pana ministra wynika, że rząd polski nie ma stanowiska odnoszącego się do tych bulwersujących, no przecież porażających, stwierdzeń, że mieliśmy do czynienia z zamachem i de facto zamordowaniem polskiego prezydenta. Kto w związku z tym zajmie stanowisko w Polsce jak nie polski rząd? Panie ministrze, niech pan na coś się zdecyduje. Jest pan przedstawicielem rządu w tej sprawie i w tej Izbie. Dla was to jest zupełnie obojętne, co przedstawiciele instytucji rządowych w tej niezwykle bulwersującej sprawie mówią? A więc ja panu powiem tak: jedno z dwojga, albo mówią do rzeczy, albo mówią nie do rzeczy, i w związku z tym musicie zacząć na to reagować. Jest oczywiste, że mówią nie do rzeczy. Mówią nie do rzeczy, bo powołują się na opinię człowieka, eksperta niby-międzynarodowego, który kilka tygodni temu stwierdził w oficjalnej wypowiedzi, że nie pracował na rzecz tej podkomisji. W ogóle proszę, żeby traktować to tak, że on nigdy nie pracował. (Dzwonek) Zdecydujcie się. A jeżeli chodzi o samo ministerstwo, to co ze sprowadzeniem wraku do Polski, co ze śledztwem międzynarodowym, co ze skargą do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w Hadze? (Oklaski)
Mówca: Jarosław Szlachetka
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Trudno nie zgodzić się ze stwierdzeniem, że budowa nowych odcinków zakopianki była marzeniem pokoleń, a dzięki dobrym decyzjom i konkretnym działaniom rządu Prawa i Sprawiedliwości to marzenie właśnie się realizuje. Droga ekspresowa S7 powstaje, by usprawnić ruch na kierunku północ - południe Polski, połączyć bezpośrednio Gdańsk, Warszawę i Kraków. Oprócz realizacji inwestycji na północ od stolicy Małopolski w ramach budowy S7 obecnie powstaje odcinek ekspresowej zakopianki pomiędzy Lubieniem a Rabką-Zdrojem. Panie ministrze, za nami już prawie rok i 5 miesięcy od wbicia przez pana pierwszej łopaty na placu budowy nowej zakopianki. Dlatego proszę o informację, na jakim poziomie zaawansowania są prace na trzech odcinkach realizacyjnych, tj. Lubień - Naprawa, Naprawa - Skomielna Biała i Skomielna Biała - Rabka-Zdrój.
Mówca: Marek Polak
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Z zadowoleniem przyjąłem informację, że obecnie jednojezdniowa droga krajowa nr 47 pomiędzy Rdzawką a Nowym Targiem już w 2022 r. ma szansę stać się drogą dwujezdniową. Ale pomimo że będzie ona nosiła wszelkie znamiona drogi ekspresowej, to drogą ekspresową jednak nie będzie. Dlatego chciałbym zapytać pana ministra, z czego to wynika. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Szlachetka
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! W ramach budowy nowego odcinka zakopianki z Naprawy do Skomielnej Białej drążony jest, wspomniany przez pana ministra, dwukomorowy tunel pod Luboniem Małym o długości 2 km. Panie ministrze, czy niekorzystne warunki geologiczne mogą wpłynąć na opóźnienie zakończenia robót względem przyjętego harmonogramu na tym odcinku?