Mówca: Mirosław Pampuch (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu w kwestii rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3379. Celem przedłożonego projektu jest dostosowanie przepisów prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 28 czerwca 2016 r. w sprawie niezgodności z art. 2 Konstytucji RP przepisu art. 64 § 1 pkt 4 i § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Omawiany projekt zmierza do określenia nie tylko maksymalnej wysokości opłaty egzekucyjnej, o której mowa w art. 64 § 1 pkt 4, oraz opłaty manipulacyjnej, o której mowa w art. 64 § 6, ale także maksymalnej wysokości innych opłat egzekucyjnych. Ponadto ma na celu określenie sposobu obliczania wysokości tych opłat w razie umorzenia postępowania w związku z dobrowolną zapłatą egzekwowanej należności po dokonaniu czynności egzekucyjnych. Założone cele mają być zrealizowane poprzez określenie dwóch kwotowych stawek opłaty manipulacyjnej, bez względu na wysokość należności objętej tytułem wykonawczym, pobieranych oddzielnie od każdego tytułu wykonawczego: opłaty 40 zł za wszczęcie postępowania egzekucyjnego, która jest podwyższona do wysokości 100 zł z chwilą wszczęcia egzekucji administracyjnej, a także poprzez wprowadzenie w miejsce opłat za czynności egzekucyjne opłaty egzekucyjnej pobieranej proporcjonalnie do wyegzekwowanych środków pieniężnych w wysokości 10% kwoty wyegzekwowanych środków pieniężnych, ale nie więcej niż 40 000 zł. Ponadto przedłożony projekt obniża o połowę wysokość opłaty egzekucyjnej w przypadku dobrowolnej zapłaty egzekwowanej należności. Niestety mam zastrzeżenia do niewłaściwego sposobu uregulowania terminu przedawnienia kosztów upomnienia i jego oderwania od naliczenia kosztów upomnienia oraz zbyt skomplikowanego i trudnego do ustalenia momentu rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia. Byt należności z tytułu kosztów upomnienia nie powinien przekraczać bytu należności głównej. Liczymy, że zostanie to zmienione w toku dalszych prac komisji nad przedłożonym projektem. W trakcie konsultacji społecznych wniesiono o wprowadzenie możliwości pobrania przez poborcę skarbowego egzekwowanych należności poprzez mobilny terminal przy użyciu karty płatniczej, z zastrzeżeniem, że sposób ten stanowi realizację środka egzekucyjnego. Wprawdzie propozycja ta nie stanowi wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego, którego wykonanie jest przedmiotem przedłożonego projektu, trzeba jednak mieć ją na uwadze. Ministerstwo zapewnia, że w zakresie tej propozycji przygotowywany jest odrębny projekt ustawy zmieniającej ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Dla stabilności polskiego systemu prawnego lepiej, by jedna ustawa była zmieniana jedną kompleksową ustawą, a nie serią następujących po sobie projektów. Niestety przyzwyczailiśmy się już, że w trakcie jednego posiedzenia Sejmu mogą być procedowane nawet dwa projekty zmieniające tę samą ustawę. Mam nadzieję, że kolejny projekt dotyczący zmian w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji będzie znacznie szerszy i uwzględni również propozycje zmian wniesione w trakcie konsultacji społecznych do omawianego obecnie projektu. Posłanki i posłowie Nowoczesnej będą głosować za skierowaniem przedłożonego projektu do dalszych prac w komisji.