Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskusja, debata na tej sali odzwierciedla dokładnie to, co było na posiedzeniu komisji. Ten spór został przedstawiony w takim samym zakresie przez przedstawicieli poszczególnych klubów na posiedzeniu komisji. Komisja podjęła taką, a nie inną decyzję o odrzuceniu proponowanych poprawek i przyjęciu pierwotnego projektu. Nadal wydaje mi się, że jest pewne niezrozumienie mimo intencji wnioskodawców. Myślę, że za chwilę pan poseł przedstawiciel wnioskodawców wyjaśni pewne sprawy. Ale tutaj chyba pan poseł Rosati zwrócił dosyć zasadnie uwagę - w większości nie zgadzam się z panem posłem, ale tu akurat się zgadzam - że konstytucja jednak nie reguluje tej kwestii przedłużenia stanu wyjątkowego czy w ogóle stanów nadzwyczajnych. To uregulowanie jest uniwersalne. Myślę, że nie ma wątpliwości co do tego, że ono nie dotyczy tylko i wyłącznie tego jednego stanu wyjątkowego, który przedłużymy, jeżeli prezydent złoży odpowiedni wniosek. To jest rozwiązanie uniwersalne. Niewątpliwie jeżeli chodzi o stan wyjątkowy, nadzwyczajny, określony w art. 230 i art. 233 konstytucji, w analogii do art. 120, musimy to uregulować, żeby nie było wątpliwości co do tego, przy jakiej większości podejmujemy uchwałę dotyczącą przedłużenia tego stanu. Wnioskodawcy stanęli na stanowisku, że skoro to nie jest uregulowane, a art. 120 konstytucji stanowi, że w sprawach, w których nie jest wymagana większość kwalifikowana - w tym wypadku jest to bezwzględna większość, ale w konstytucji przecież podaje się inne kwalifikowane większości: 3/5, 2/3 itd. -można to zrobić przy większości zwykłej. Jednym z argumentów, które padały na sali i które mnie przekonały, jest to, że to jednak nie jest wprowadzenie kolejnego stanu wyjątkowego, tylko przedłużenie istniejącego stanu wyjątkowego na podstawie większości czy zdecydowanej większości pierwotnie przedstawionych propozycji. Czasami mogą wyniknąć nowe - mogą być te same - okoliczności, które przekonają Sejm lub też nie przekonają Sejmu, najpierw muszą przekonać prezydenta, następnie Sejm, do tego, żeby taki stan wyjątkowy nadal obowiązywał. W związku z tym, że przedłużenie tego stanu może nastąpić nawet w ostatnim momencie... Zajdą okoliczności, które przekonają rząd, przekonają prezydenta, w ostatnim momencie będzie złożony wniosek. Nie może dojść do takiej sytuacji, że będzie obstrukcja sejmowa - wiemy, że ona może wystąpić z różnych przyczyn, merytorycznych, ale raczej politycznych - po to żeby nie zdążyć przeprocedować tego przed zakończeniem tego stanu. Wówczas nie moglibyśmy, o czym już mówiłem, powtarzam to po raz kolejny, przedłużyć tego stanu. Trzeba byłoby go wprowadzać na nowo. Być może trwałoby to dzień, 2 dni, a taki dzień czy 2 dni mogą spowodować nieodwracalne zwiększenie zagrożenia bezpieczeństwa na granicy. (Poseł Magdalena Filiks: Proszę zobaczyć, co robicie.) To są określenia z mojej strony absolutnie tylko i wyłącznie merytoryczne, nie oceniam tego politycznie. Pan poseł Grabczuk, chyba przez niezrozumienie, mówił o tym, że jako ustawodawca ograniczyliśmy działalność podmiotów gospodarczych w strefie objętej stanem wyjątkowym. Nie ma żadnego ograniczenia działalności żadnych podmiotów gospodarczych. Ich ewentualne straty mogą wynikać z tego, że jest tam mniej osób. Osoby z zewnątrz nie przyjeżdżają. Są tylko te osoby, które mieszkają lub pracują w tej strefie i mogą tam przebywać bez żadnych ograniczeń, natomiast osoby z zewnątrz rzeczywiście obowiązują ograniczenia, i to z reguły bezwzględne, one nie mogą do tej strefy wejść, ale nie ma ograniczenia w zakresie samego prowadzenia działalności gospodarczej. Każdy podmiot może w pełnym zakresie prowadzić tę działalność gospodarczą. Są poprawki. Chyba na godz. 14 jest zwołane posiedzenie komisji. Myślę, że rozstrzygniemy te poprawki na posiedzeniu komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)