PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Barbara Grygorcewicz
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcę nawiązać do spójności z polityką regionalną i rozwojem lokalnym. W uzasadnieniu projektu jest mowa o stymulacji inwestycji w regionach wydobywczych i tworzeniu nowych miejsc pracy. Czy w projekcie przewidziano mechanizmy monitorujące, które pozwolą ocenić, czy obniżony podatek skutecznie przekłada się na realny rozwój tych regionów? Czy będą np. raportowane dane o liczbie nowych kopalń, o poziomie zatrudnienia lokalnego, o inwestycjach infrastrukturalnych? Jakie ewentualne sankcje lub korekty przewidziano, jeżeli cele rozwojowe nie zostaną osiągnięte? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projekcie tym, bardzo istotnym i potrzebnym, przewidziano, że od 2029 r. przedsiębiorcy będą mogli odliczać 40% kwalifikowanych nakładów inwestycyjnych, ale maksymalnie do 30% wysokości podatku od wydobycia miedzi i srebra. Chciałabym zapytać, panie ministrze, na jakiej podstawie dobrano te parametry. Czy analizy i badania wykazały, że taki mechanizm faktycznie zapewni znaczący wzrost nowych inwestycji wydobywczych, a jednocześnie nie doprowadzi do nadmiernego odpływu dochodów podatkowych? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Bardzo się cieszę, że ten projekt jest już tak zaawansowany, i mam nadzieję, że będziemy nad nim jutro lub pojutrze głosować, bo to naprawdę jest być albo nie być dla KGHM-u i Zagłębia Miedziowego. To kilkadziesiąt tysięcy ludzi, którzy potrzebują stabilnych miejsc pracy, ale też KGHM potrzebuje co najmniej trzech szybów. To jest bardzo proste. KGHM powstawał w ciągu 30 lat, mniej więcej między 1960 r. a 1990 r. Wtedy wybudowano ok. 30 szybów. W ciągu ostatnich 35 lat wybudowano jeden szyb. Dopiero teraz uruchamiamy kolejne trzy szyby po to, żeby dało się dotrzeć do złóż, ale też po to, żeby obniżyć temperatury ludziom, którzy tam, na dole pracują. To jest bardzo, bardzo ważny projekt, który przedłuży funkcjonowanie KGHM-u co najmniej do roku 2060, i to jest bardzo dobra (Dzwonek) perspektywa. Bardzo dziękuję panu ministrowi za zaangażowanie, ale też chcę dopytać, czy w momencie kiedy się okaże, że będą kolejne ważne inwestycje, ministerstwo będzie mogło rozważyć analizę tych potrzeb w kolejnych latach, po roku 2029, tak żeby rozwijać kolejne inwestycje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Borys
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj nasze serca biją prawdziwie miedziową wielką częścią, dlatego że jesteśmy dumni z KGHM-u i ze wszystkich tych, którzy przez już właściwie cztery pokolenia tworzyli potęgę polskiej miedzi. Cieszymy się ogromnie. Dziękujemy panu premierowi za wizytę w ubiegły piątek na budowie szybu w Retkowie. To jest długo oczekiwana inwestycja. Podatek miedziowy to de facto 10 mld na inwestycje, na rozwój przyszłych pokoleń. To perspektywa, która stoi przed nami, i my tę perspektywę wspieramy. To jest także nasza deklaracja z wyborów parlamentarnych. Złożyliśmy obietnicę obniżenia podatku i to realizujemy, w przeciwieństwie do PiS-u. Pamiętam, jak w 2015 r. kandydatka na premiera rządu pani Szydło przyjechała i pokazała niebieską teczkę z informacją: obniżymy podatek. To się nie stało. (Dzwonek) To było kłamstwo. My realizujemy obietnicę z myślą o przyszłości Zagłębia Miedziowego. (Oklaski)
Mówca: Władysław Kurowski
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wszyscy się zgadzamy, że miedź to nasze dobro narodowe, zresztą podobnie jak węgiel. Co prawda dzisiaj na topie mamy miedź, natomiast do węgla na pewno jeszcze wrócimy w przyszłości. (Poseł Krzysztof Mulawa: Wariaty.) Szanowni Państwo! Trzeba zrobić wszystko, żeby miedzi, KGHM-owi pomóc. Myślę, że te propozycje, i ulga inwestycyjna, i obniżenie podatku, są dobrym kierunkiem, jeśli chodzi o to, żeby to przedsiębiorstwo mogło się lepiej rozwijać. Wiadomo, że zapotrzebowanie na miedź zarówno na rynku wewnętrznym, jak i na rynkach światowych będzie cały czas rosło. W związku z tym trzeba zrobić wszystko, żeby KGHM miał zdolności inwestycyjne do tego, żeby tej miedzi wydobywać więcej. Chciałbym zapytać, jaki będzie wpływ tych zmian na wynik finansowy KGHM. Jeszcze drugie pytanie: Jak wygląda u nas wydobycie i warunki tego wydobycia w stosunku do innych inwestorów (Dzwonek) w Europie czy na świecie? Mam na myśli np. głębokość wydobycia, jego koszty. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mulawa
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do pytania odnośnie do miedzi, nie mogę nie skomentować wystąpienia pana posła Kurowskiego z Prawa i Sprawiedliwości, który powiedział, że jeszcze kiedyś wrócą do węgla. Panie pośle, najlepiej by było, gdybyście nie podpisywali umowy społecznej kończącej z polskim węglem. Nie trzeba by było wtedy wracać do węgla. (Gwar na sali, dzwonek) Chciałbym również zadać pytanie. Panie ministrze, czy są rozpatrywane inne obciążenia fiskalne dla firm, które wydobywają czy będą wydobywały miedź w Polsce, w stosunku do firm, które mają kapitał czysto polski? Dziękuję.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pracujemy nad ważną, oczekiwaną i korzystną regulacją dla KGHM-u, która tnie podatek od kopalin. Rząd przygotował projekt ustawy, który stanowi, po pierwsze, rozwiązanie potrzebne do tego, by dać impuls sektorowi miedzi i srebra, po drugie, rozwiązanie, które pozytywnie wpłynie na funkcjonowanie nie tylko KGHM-u, ale także całego zagłębia miedziowego i Dolnego Śląska w nadchodzących latach, i po trzecie, rozwiązanie, które obniży przeliczniki finansowe, dzięki którym dolnośląski koncern zapłaci w 2026 r. podatek mniejszy o 0,5 mld, a w kolejnych latach - o 750 mln zł. Miedź ma dziś, jak wiemy, geopolityczne znaczenie. KGHM to nie jest tylko firma, to też strategiczny gracz dla Polski, ale także strategiczny gracz dla całej Europy. Miedź dziś jest paliwem transformacji energetycznej, a my mamy potencjał, który powinniśmy i musimy wykorzystać. Mam nadzieję, że wspólnie wrzucimy na wyższy bieg w polityce surowcowej i wszyscy wspólnie zagłosujemy za tym projektem ustawy, a dzięki temu KGHM będzie się rozwijał i będzie inwestował, panie ministrze. (Oklaski) (Poseł Łukasz Kmita: Troszkę czas przekroczony.)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jako sprawozdawca Komisji Finansów Publicznych pragnę podziękować wszystkim klubom parlamentarnym, które zajmowały merytoryczne stanowiska przy rozpatrywaniu projektu ustawy. Przedmiotem dyskusji były rozwiązania i troska o to, żeby te rozwiązania były jak najbardziej dostosowane do oczekiwań i KGHM-u, i polskiej gospodarki. Atmosfera dyskusji merytorycznej przeniosła się na salę plenarną i z przyjemnością można było przysłuchiwać się debacie, która jest poświęcona tym rozwiązaniom. Chodzi o to, jak je zastosować, jak je przeprowadzić, aby KGHM, największy producent miedzi nie tylko w Polsce, się rozwijał. Ponadto miedź jest bardzo potrzebna polskiej gospodarce, która wymaga strategicznych surowców, aby mogła być gospodarką konkurencyjną. Wszystkim bardzo serdecznie dziękuję i wyrażam przekonanie, że na tym posiedzeniu, gdy będą głosowania nad projektami ustaw, ten projekt będzie uchwalony jednogłośnie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Komarewicz (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu parlamentarnego Polska 2050 odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od wydobycia niektórych kopalin oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1881, wraz ze sprawozdaniem komisji, druk nr 1975. Celem wprowadzanych zmian jest przede wszystkim poprawa sytuacji w sektorze wydobywczym miedzi i srebra. Zgodnie z obowiązującymi przepisami rudy metali objęte są tzw. własnością górniczą, do której prawo przysługuje Skarbowi Państwa. W założeniu podatek od wydobycia tych kopalin ma być rekompensatą wobec państwa za wydobywanie należącego do niego surowca. W przypadku miedzi i srebra konstrukcja tego podatku powoduje ogromne obciążenia za ich wydobycie - nieporównywalnie większe niż w przypadku np. ropy naftowej czy gazu. Jednocześnie koszty wydobycia miedzi nieustannie rosną. W latach 2012-2020 w ramach tego podatku za wydobycie miedzi i srebra budżet był zasilany kwotą średnio 1,6 mld zł rocznie, natomiast w latach 2021-2024 wpływy średnioroczne to już ponad 3 mld zł. Tutaj należy zaznaczyć, że wzrosty ceny miedzi na rynkach nie rekompensują rosnących kosztów wydobycia surowca. Potrzebne są rozwiązania, które dadzą temu sektorowi impuls do rozwoju i inwestowania. Miedź będzie z pewnością niezbędnym elementem zielonej transformacji jako surowiec wykorzystywany do produkcji turbin wiatrowych czy fotowoltaiki. Projektowane rozwiązanie opiera się na obniżeniu w latach 2026-2028 współczynnika korekcyjnego we wzorze określającym stawkę podatku z wartości 0,85 do wartości 0,74 w roku 2026 oraz do wartości 0,68 w latach 2027-2028. Z kolei od 2029 r. projekt wprowadzi możliwości odliczenia do 40% nakładów inwestycyjnych w przypadku miedzi i srebra od podatku za ich wydobycie, przy zaznaczeniu, że odliczenie to nie może przekroczyć 30% podatku obliczonego od średniej wartości wydobytych w danym miesiącu miedzi oraz srebra. Szanowni Państwo! Te działania są konieczne. Polska ma 6. co do wielkości złoża miedzi na świecie, ale pod względem wydobycia zajmuje dopiero 13. miejsce. Nie możemy pozwolić sobie na marnowanie tego potencjału lub co gorsze, na spadek na dalsze miejsca. Konieczne są rozwiązania, które dadzą gospodarce możliwość dalszego rozwoju i inwestowania. Dlatego zaproponowane w projekcie rozwiązania uważam za korzystne i potrzebne. W związku z powyższym klub parlamentarny Polska 2050 będzie głosował za tym projektem ustawy. Dziękuję.
Mówca: Bartosz Zawieja
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Wielce Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt zmian, długo wyczekiwany przez branżę, sprowadza się do konieczności dostosowania postępu technologicznego, zwłaszcza w branży motoryzacyjnej, a jednocześnie wprowadzenia rozwiązań deregulacyjnych, zwłaszcza w prawie, które mają usprawnić proces prowadzenia prac badawczych nad pojazdami samochodowymi i zautomatyzowania oraz zwiększenia w oparciu o nowoczesne nowinki techniczne całego poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego. Ma on na celu również potrzebę zmian w zakresie chociażby wykorzystywania dróg na potrzeby prac badawczych dotyczących tychże pojazdów. Jest to spowodowane rewolucją technologiczną, która jest związana z automatyzacją transportu, a także postulatem firm, ośrodków badawczych wskazujących na potrzebę zmian obowiązujących przepisów. Jeśli chodzi o okres transformacji, to przez ostatnie ćwierćwiecze widać wzmożone poszukiwania przez producentów nowoczesnych pojazdów nowych technologii. Te prace wskazują na ograniczenia w praktyce możliwości testowania nowych pojazdów na polskich drogach. Jest to oczywiście bardzo istotna bariera w tymże procesie. Wśród zalet aut zautomatyzowanych chcę wskazać zmniejszenie kosztów i zwiększoną mobilność, mając na uwadze, że zaawansowane systemy wspomagania kierowcy, jak ostrzeganie przed zmianą pasa ruchu czy automatyczny awaryjny hamulec, są już w pełni wykorzystywane, odnoszą się do skali globalnej, bez wątpienia są bardzo ważne i są związane nie tylko z polską gospodarką, lecz również z całą globalizacją i zmieniającym się światem. Odnosząc się do aspektu globalnego, chcę powiedzieć, że państwa takie jak Stany Zjednoczone, Japonia czy największe gospodarki świata stale realizują proces udostępniania na rynku wiedzy opartej na tych nowych technologiach. Uważam, że warto, aby w Polsce te zmiany wprowadzić jak najszybciej, a cała procedura powinna odbyć się w drodze kompromisu czy poszanowania. Jeżeli chodzi o zarzut przedmówcy w zakresie braku możliwości czy efektu tłumaczenia się z - co tu dużo mówić - trudno wytłumaczalnego weta pana prezydenta RP, to mogę tylko powiedzieć, że w ramach prac Komisji do Spraw Deregulacji czy innych komisji uczestniczyłem w spotkaniach z branżą chociażby instytutów naukowo-badawczych. Zaproponowane w tej ustawie zmiany, nie mówię, że wszystkie, bo oczywiście kompromis jest rzeczą najważniejszą, ale tak całościowo, były bardzo wyczekiwane. Chodzi o to, aby doprowadzić do tego, by ta długo wyczekiwana ustawa weszła, gdyż obecne przepisy jasno uniemożliwiają prowadzenie prac badawczych, rozwój polskiej myśli technologicznej. Ubolewam, że chyba z uwagi na jakąś grę polityczną pan prezydent Nawrocki spowodował, że zapisy przewidziane w ustawie, którą Wysoka Izba przyjęła 26 września tego roku, zostały odrzucone w formie weta. W imieniu klubu Koalicja Obywatelska proszę Wysoką Izbę o jak najszybsze procedowanie nad tą ustawą, gdyż ona wychodzi naprzeciw oczekiwaniom rynku i polskiej motoryzacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kowal
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu parlamentarnego Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego środowiska odnośnie do procedowanego obecnie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1985. Projekt ten wprowadza rozwiązania porządkujące i unowocześniające zasady prowadzenia prac badawczych nad pojazdami zautomatyzowanymi i w pełni zautomatyzowanymi, precyzuje definicję tych pojazdów, określa procedury uzyskania zezwoleń, rolę krajowego koordynatora prac badawczych oraz obowiązki podmiotów prowadzących testy, jednocześnie rozszerza możliwości korzystania z profesjonalnej rejestracji pojazdów na potrzeby jazd testowych, co ma znaczenie dla sprawnego funkcjonowania sektora badań i innowacji. Zmiany te odpowiadają na potrzeby środowisk branżowych, instytutów badawczych i przedsiębiorstw technologicznych, które od lat sygnalizowały, że obowiązujące przepisy w naszym kraju ograniczają możliwość prowadzenia testów w warunkach rzeczywistego ruchu drogowego. W efekcie utrudniało to rozwój nowoczesnych rozwiązań i obniżało konkurencyjność polskich firm w dynamicznie rosnącym segmencie technologii transportowych. Polska dysponuje odpowiednim zapleczem naukowym, technologicznym i kadrowym, aby aktywnie uczestniczyć w rozwoju systemu automatyzacji jazdy. Aby było to możliwe, konieczne jest stworzenie jasnych, bezpiecznych i jednoznacznych zasad prowadzenia tych prac. Projektowane przepisy odpowiadają na tę potrzebę i idą w kierunku nowoczesnego i skutecznego nadzoru nad tą dziedziną gospodarki. Pozytywnie również oceniamy zmiany dotyczące profesjonalnej rejestracji pojazdów, cyfryzacji zezwoleń EKMT oraz przedłużenia ważności zezwoleń w transporcie publicznym. Rozwiązania te ułatwiają wykonywanie usług, poprawiają organizację ruchu i ograniczają zbędne bariery administracyjne. Państwo powinno działać sprawnie, nowocześnie i w sposób przyjazny dla obywateli. Uważamy, że Polska ma pełny potencjał i możliwości, aby stać się ważnym ośrodkiem rozwoju nowoczesnych technologii transportowych, pod warunkiem że rozwój ten będzie oparty na mądrych i odpowiedzialnych regulacjach prawnych. Przedstawiony projekt ustawy jest taką właśnie odpowiednią propozycją. Dlatego dzisiaj, podobnie jak podczas poprzedniego procedowania nad tym samym de facto projektem, który już przecież był w tej Izbie, Lewica popiera zaproponowany projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy z druku nr 1985, który dotyczy nowelizacji szeregu ustaw, w tym ustawy - Prawo o ruchu drogowym, jest odpowiedzią na weto prezydenckie wobec poprzedniego projektu, o czym czytamy także w uzasadnieniu. Zachowuje jego główne założenia, z wyłączeniem tych przepisów, które były przyczyną weta. Celem projektu jest doprecyzowanie zasad prowadzenia prac badawczych nad pojazdami zautomatyzowanymi i w pełni automatycznymi na drogach publicznych, a także wprowadzenie instytucji krajowego koordynatora prac badawczych, który będzie nadzorował i koordynował prowadzenie takich prac. Projekt został dodany na ostatnią chwilę pod obrady podczas obecnego posiedzenia Sejmu. Natomiast biorąc pod uwagę istotne kwestie, należy zwrócić uwagę, że zgodnie z obecnym kształtem proponowanych przepisów pojazdy autonomiczne mogłyby być poddawane badaniom w normalnym ruchu ulicznym. Tymczasem badania tego typu powinny być prowadzone przede wszystkim poza ruchem publicznym, w specjalnie przygotowanych obiektach takich jak ośrodki do szkolenia techniki jazdy. Wątpliwości budzą również przepisy, na podstawie których dyrektor ITS może wydawać decyzje w kwestii zadań realizowanych przez jednostkę, którą zarządza, tym bardziej, jeśli mowa o decyzjach administracyjnych. Podsumowując, będziemy przyglądać się, czy na etapie prac komisyjnych nie wpadną tu jakieś wrzutki, które wpłyną na naszą decyzję o poparciu tego projektu. Dziękuję.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Niektórzy z państwa zastanawiali się, czemu ponownie rozpatrujemy projekt, który dotyczy dostosowania przepisów prawa do postępującej w sektorze transportowym rewolucji technologicznej związanej z automatyzacją. Faktycznie omawialiśmy już ten projekt, który został zawetowany przez prezydenta Karola Nawrockiego ze względu na złe przepisy, które się w nim znalazły. Zmiana polegała na skróceniu czasu umów zawieranych w ramach Funduszu Rozwoju Przewozów Autobusowych z 10 lat, jak jest obecnie, do 3 lat. Poprawkę złożył pan przewodniczący Komisji Infrastruktury Mirosław Suchoń, który nie potrafił jej uzasadnić. Uwagi miało Biuro Legislacyjne, ponieważ ta poprawka zdecydowanie wykraczała poza zakres merytoryczny tej ustawy. (Głos z sali: Pani tam nie było.) Niestety, drodzy państwo, ta poprawka związana ze zmianami w FRPA nie ma nic wspólnego z kluczowymi projektami badawczymi, których dotyczy ten projekt ustawy. Padały tutaj, z tej mównicy przed chwilą słowa o tym, że decyzja prezydenta była niezrozumiała. Ta decyzja jest absolutnie zrozumiała. Pan Mirosław Suchoń, przewodniczący Komisji Infrastruktury, musi zdawać sobie sprawę z tego, że cały sektor transportowy, autobusowy sprzeciwiał się temu rozwiązaniu. Samorządowcy, niezależnie od tego, czy są to samorządowcy z gmin, z powiatów czy z województw, sprzeciwiają się temu rozwiązaniu i będą się sprzeciwiać. Wcale mnie to nie dziwi, ponieważ to rozwiązanie absolutnie nie poprawia dostępności transportowej dla mieszkańców mniejszych miejscowości. (Poseł Mirosław Suchoń: To jest nieprawda.) To chyba tyle w tym momencie. Pracujmy nad tą ustawą, ponieważ te zmiany dotyczące automatyzacji, autonomicznych pojazdów są potrzebne i nikt z tym nie dyskutuje. Będziemy się natomiast przyglądać temu, czy nie pojawią się kolejne wrzutki, czy to w wykonaniu pana przewodniczącego, czy to w wykonaniu innych posłów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ze względu na to, że dyrektor ITS nie powinien być własnym nadzorcą, mam pytanie: Czy dyrektor ITS prowadzący badania badawczo-rozwojowe może wydawać decyzje w zakresie pracy jednostki zarządzanej przez siebie? Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zmiany w prawie dotyczącym ruchu drogowego zawsze wpływają na bezpieczeństwo, codzienną mobilność oraz funkcjonowanie wielu instytucji, samorządów, służb, a także kierowców i pieszych. Mam kilka pytań. Czy nowe regulacje będą wymagały zmian w systemach informatycznych, w szczególności w CEPiK? Jeśli tak, to czy przewidziano harmonogram wdrożenia oraz finansowanie tych prac? Czy projekt zakłada nowe obowiązki dla kierowców, służb kontrolnych lub administracji? Jeśli tak, to jakie mechanizmy wsparcia lub okresy przejściowe na ich wdrożenie przewidziano? Czy proponowane zmiany obejmą kwestie związane z transportem publicznym lub pojazdami zeroemisyjnymi? Czy w tym obszarze przewidziano rozwiązania ułatwiające ich funkcjonowanie? Dziękuję.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam pytanie o zmiany w tym projekcie, w art. 4 dotyczącym ustawy o publicznym transporcie zbiorowym. Pojawia się tam zmiana dotycząca tego, że zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym, których termin ważności mija z końcem grudnia tego roku, wydłuża się do 31 marca 2026 r. Czy państwo macie pewność, że ten termin jest wystarczający? Czy nie potrzeba przedłużenia tego terminu? Czy mamy gwarancję, że w I kwartale przyszłego roku nie będziemy znowu wydłużać tego terminu, bo ten okres nie będzie wystarczający? Jak państwo to oszacowaliście? Czy konsultowaliście to z drogowcami, z branżą transportową? Jak to wygląda? Dziękuję.
Mówca: Łukasz Kmita
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowni Państwo! Ustalmy fakty. Prezydent zawetował jedynie fragment ustawy i jednocześnie złożył do marszałka Sejmu projekt ustawy tożsamy z projektem ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Oczywiście posłowie uznali jednak, że trzeba prowadzić wojnę z panem prezydentem i złożyli dokładnie taki sam projekt ustawy, co on. Szanowni Państwo! Myślę, że na podstawie dzisiejszej dyskusji, gdybyśmy z niej wycisnęli to, co trzeba, można powiedzieć tyle: po pierwsze, wszyscy jesteśmy za tym, aby rozwijała się branża pojazdów autonomicznych, a po drugie, w 2019 r., a więc w czasie rządów premiera Mateusza Morawieckiego, powstał pierwszy w Polsce autonomiczny pojazd, autobus, który jest testowany. Jeździł m.in. w Gliwicach, w Parku Śląskim, ale ostatnio był także w Miechowie, gdzie mogłem go zobaczyć, i w innych miejscowościach. (Dzwonek) Nie jest prawdą, że autobusy autonomiczne się nie rozwijały, bo za naszych czasów pierwsza polska firma, Blees, zaczęła nad tym prowadzić badania.
Mówca: Marek Subocz
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Myślę, że pan poseł Łukasz Kmita jasno powiedział, z czego wynikało weto pana prezydenta Nawrockiego. Pan prezydent w przeciwieństwie do koalicji rządzącej wsłuchuje się w głos Polaków, w tym przypadku konkretnych przedstawicieli branży transportowej i samorządowców. To jest bardzo ważne, w sumie najważniejsze w polityce. Kto wie lepiej, jakie rozwiązania są najlepsze, jak nie osoby, które na co dzień pracują w tej branży? Co do projektu ustawy, która przedłuża do 1 stycznia 2028 r. okres poruszania się pojazdów elektrycznych, pojazdów napędzanych wodorem oraz motocykli po wyznaczonych przez zarządcę drogi pasach ruchu dla autobusów, to mam dwa krótkie pytania. Pierwsze: Skąd data 1 stycznia 2028 r.? Drugie: Czy w przyszłości ten okres zostanie wydłużony? Dziękuję.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Natężenie kłamstw, które nastąpiło w wystąpieniu pana posła Suchonia, nawet jak na standardy posła Suchonia przekroczyło wszelkie granice, więc trzeba powiedzieć bardzo wyraźnie, że pan prezydent w swoim wecie przychylił się do opinii wyrażanych przez przedstawicieli branży transportowej i samorządowców, ponieważ ten projekt ustawy, właśnie według samorządowców, uderzał w rozwój przewozów autobusowych na terenach słabiej zurbanizowanych. Regulacje wprowadzone do tej nowelizacji, bez konsultacji z branżą, były niekorzystne dla transportu publicznego, a tym samym dla setek tysięcy osób, które na co dzień korzystają z komunikacji publicznej na terenach mniej zurbanizowanych w celu dojazdu do szkoły, pracy, urzędu czy przychodni. Ustawa miała skrócić czas obowiązywania umów zawieranych z funduszem rozwoju przewozów autobusowych z 10 do 3 lat, co ograniczyłoby liczbę istniejących połączeń autobusowych (Dzwonek), ponieważ w wielu gminach tylko dzięki temu funduszowi funkcjonuje dziś komunikacja autobusowa. Taka jest prawda, a nie te kłamstwa posła Suchonia. Dziękuję. (Oklaski)