PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka sprawozdanie w sprawie informacji o działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2018 r., druk nr 3527. Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii prezydium Sejmu, skierował w dniu 12 czerwca powyższą informację do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu zapoznania się. Komisja zapoznała się dziś, wczoraj, przepraszam, z informacją o działalności Krajowej Rady Sądownictwa oraz przeprowadziła dyskusję na wczorajszym posiedzeniu. Informację przedstawił wiceprzewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa pan sędzia Wiesław Johann. Wiceprzewodniczący KRS poinformował o skutkach zmian legislacyjnych dotyczących KRS w 2018 r. oraz przedstawił najważniejsze dane dotyczące funkcjonowania rady w roku objętym sprawozdaniem. W 2018 r. KRS odbyło 17 posiedzeń plenarnych, które trwały łącznie 59 dni. Rada rozpoznała 1302 zgłoszenia do pełnienia urzędu na stanowiskach sędziowskich w sądach powszechnych, administracyjnych, wojskowych oraz w Sądzie Najwyższym i Naczelnym Sądzie Administracyjnym, a także na stanowiskach asesorów sądowych w wojewódzkich sądach administracyjnych. KRS przedstawiła prezydentowi wnioski o powołanie 322 osób do pełnienia urzędu na ww. stanowiskach. Zespoły członków KRS odbyły 181 posiedzeń w celu przygotowania spraw indywidualnych w konkursach nominacyjnych. Członkowie zespołów KRS w toku procedury nominacyjnej przeprowadzili rozmowy z 301 kandydatami. Ponadto rada zaopiniowała 78 projektów ustaw i 50 rozporządzeń w zakresie swojej właściwości, a więc w sprawach dotyczących sądownictwa, sędziów i asesorów sądowych. Zgodnie z kompetencjami rada zajmowała stanowiska w sprawach dotyczących przeniesienia sędziego w stan spoczynku oraz w innych sprawach dotyczących sądownictwa, sędziów i asesorów sądowych. W 2018 r. rada skierowała jeden wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z konstytucją ustawy z 12 maja 2011 r. o KRS oraz art. 388 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r., czyli Kodeksu postępowania administracyjnego. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

To składa się na przykry i niestety żałosny dzisiaj obraz instytucji, która w 1989 r. była wspólnym dobrem wszystkich sił prodemokratycznych. I ta nocna debata jest tego smutnego obrazu najlepszym dowodem. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Brawo!) (Poseł Rafał Grupiński: Musicie wszystkim zwracać uposażenia z odsetkami za ten cały czas...)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela KRS, do pana sędziego. Wczoraj sędzia Johann poinformował o swoim zdaniu w sprawie wykonania wyroku NSA z 28 czerwca 2019 r. dotyczącego przekazania do opinii publicznej list poparcia dla członków organu, który ja nazywam neo-KRS. Jakie jest pana zdanie w tej sprawie? Druga sprawa dotyczy składu neo-KRS. O tym mówił szczegółowo pan poseł Myrcha. Ale mam jedno wrażenie. Po pierwsze, całą piętnastka weszła w alians z władzą. Nie wiem, kto z panem rozmawiał i z pozostałymi koleżankami i kolegami. Czy to był pan wiceminister Piebiak? To też jest pytanie do pana. Ale mam również świadomość tego, że weszliście w pewnego rodzaju przygodę, w bardzo szybki awans, ale ze świadomością, że to jest przygoda na krótko. (Dzwonek) I ten KRS, i ci sędziowie, którzy tam się znajdują, niestety nie będą zapamiętani z pozytywnej strony. Państwo nie reprezentujecie...
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

...niezależnego sądownictwa, nie jesteście niezawisłymi sędziami. I to jest problem. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Czarne karty sądownictwa zapisujecie.)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Krajowa Rada Sądownictwa jest powołana po to, żeby bronić niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Chciałem zapytać, co Krajowa Rada Sądownictwa zrobiła w sprawie rozlicznych szykan, jakie są stosowane wobec sędziów, którzy krytykują tzw. reformę sądownictwa, którzy zadają pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, którzy nawet za coś takiego jak zrobienie symulacji rozprawy sądowej na festiwalu rockowym również są ścigani przez rzeczników dyscyplinarnych. Rekordy w tej sprawie dotyczą sędziego Tulei, sędziego Żurka, sędzi Doroty Zabłudowskiej, sędzi Głowackiej, sędzi Aliny Czubieniak, sędzia Arkadiusz Krupa i sędzia Monika Frąckowiak - i wielu innych sędziów - poddawani są presji, bo to, co robią, nie podoba się po prostu władzy. Albo się wyrok nie podoba (Dzwonek), albo uzasadnienie wyroku... (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Koszulka.) ...albo krytyka reformy sądownictwa. Co Krajowa Rada Sądownictwa, która ma stać na straży niezależności sądownictwa i niezawisłości sędziów, zrobiła w ich obronie? (Oklaski)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Sędzio! Chciałem zapytać o dwie proste rzeczy. Otóż pierwsza to rzeczywiście wybór członków Krajowej Rady Sądownictwa, a szczególnie w kontekście sędziego Nawackiego. Co się stanie, według pana, jeżeli okaże się, że ten sędzia jest niewłaściwie wybrany, a przez to cała uchwała o wyborze może być nieważna? Czy zdaje pan sobie sprawę z tego, że cały skład KRS-u może być podważany? Jako sędzia wie pan, że zawsze określa się prawidłowość wybranego organu, ukształtowania organu. Jeżeli teraz okaże się, że organ jest nieprawidłowo obsadzony, to znaczy, że całość tak naprawdę może się rozsypać. Druga rzecz bardzo istotna. Chciałem zapytać o postępowania w sprawie rzeczników dyscyplinarnych. Czy Krajowa Rada Sądownictwa powinna wybierać rzecznika w kontekście art. 6? Bo to jest jej obowiązkiem. I kolejna rzecz. Sędzia Johann w imieniu KRS-u na posiedzeniu komisji mówił (Dzwonek), że listy sędziów powinny być ujawnione. Czy pana zdaniem powinny być one ujawnione czy nie? Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Powiem tak: po ludzku żal mi jest pana, dlatego że bycie przewodniczącym takiego organu to naprawdę nic nobilitującego. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: On sam się zgłosił.) Nie zapisze się pan w historii polskiego sądownictwa jako pozytywna postać. Mam pytania: Czy jeżeli wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej będzie stwierdzał jednoznacznie, że Krajowa Rada Sądownictwa została powołana niezgodnie z prawem, będziecie mieli honor podać się do dymisji? Czy będziecie się pazurami trzymać tych stołków, które osiągnęliście politycznym sposobem? Czy sami z siebie wskażecie listy poparcia dla swoich kandydatur? To by zakończyło ten spór i nie stwarzalibyście sytuacji, kiedy Sejm musi łamać prawo, marszałek musi łamać prawo, szefowa kancelarii musi łamać prawo. (Poseł Michał Szczerba: Prezes chce.) Czy do końca wyjaśnicie wszystkie kwestie związane z uczestnictwem przedstawicieli, którzy są w KRS-ie (Dzwonek), w aferze hejterskiej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziwi mnie, że pan przewodniczący nie wspomniał o tym, że funkcjonowanie firmowanej przez niego rady wiąże się z olbrzymim ryzykiem chaosu prawnego dla wszystkich obywateli Polski. Przecież pan doskonale zdaje sobie sprawę z tego, że funkcjonowanie niekonstytucyjnie powołanej rady to jest tak naprawdę prezent dla wszystkich przestępców w Polsce, którzy piją teraz zdrowie pana Ziobry, pana Andrzeja Dudy, pana Jarosława Kaczyńskiego, może i pana zdrowie, bo dla nich wylosowanie w składzie orzekającym sędziego, który został wybrany przez niekonstytucyjnie powołaną KRS, to jest wylosowanie biletu: wychodzisz wolny z więzienia. Pan doskonale to wie. Zna pan zapewne orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie islandzkiej, który mówi jasno: powołanie sędziego z wadą prawną przez organ, który został powołany z wadą prawną, to krok do podważenia każdego wyroku wydanego przez tego sędziego. Bierze pan na siebie wypuszczenie tysięcy (Dzwonek) przestępców w Polsce. (Oklaski)
Mówca: Krajowej Rady Sądownictwa Leszek Mazur
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiadam według kolejności zadawanych pytań. W pierwszej kolejności odniosę się do pytań sformułowanych przez pana posła Szczerbę. Tych pytań było kilka. Pierwsze, zdaje się, dotyczyło sprawy list poparcia zgłoszeń do Krajowej Rady Sądownictwa w kontekście tego, co wczoraj w komisji zadeklarował i powiedział pan przewodniczący Johann. Otóż podzielam jego zdanie i na temat list kilkakrotnie wypowiadałem się publicznie. Wypowiadałem się dwukrotnie w Senacie. Nie przypominam sobie, abym się wypowiadał w Sejmie w ubiegłym roku, ale zdaje się, że taka kwestia w toku dyskusji się nie pojawiała. Uważam, że całość naszego życia publicznego jest przeniknięta zasadą jawności, wobec czego ta kwestia wydaje się oczywista. Wyraziłem się również w ten sposób, że skoro pojawiły się pewne wątpliwości w związku z brzmieniem przepisów ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i dawały one marszałkowi podstawę do tego, żeby tych list nie ujawniać, a następnie rozpoczęło się postępowanie sądowe przed sądem administracyjnym związane z dostępem do informacji publicznej, to ostatnie słowo miał tutaj do powiedzenia Naczelny Sąd Administracyjny. Wyraziłem przekonanie, że orzeczenie tego sądu kończy sprawę. Ponieważ jednak zostały wszczęte dodatkowe postępowania pokazujące pewne dodatkowe wątpliwości i pewien wymiar spraw związanych z ochroną danych osobowych, i również wątpliwości natury konstytucyjnej, to stoję na stanowisku, nie zmieniając zdania, że te listy winny zostać upublicznione, jednak w pierwszej kolejności powinny zostać doprowadzone do końca postępowania, które zostały wszczęte przez prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, jak również postępowanie toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Drugie pytanie sformułowane przez pana posła dotyczyło tego, czy rozmawiałem z panem ministrem Piebiakiem. Odpowiadam: nie miałem takiej potrzeby, żeby rozmawiać z panem ministrem Piebiakiem, ponieważ członkiem Krajowej Rady Sądownictwa jest minister sprawiedliwości, pan minister Ziobro. Jeżeli pojawiał się na posiedzeniach, a na kilku posiedzeniach był obecny, to rozmawialiśmy ze sobą, tak jak rozmawiają ze sobą członkowie rady. (Poseł Michał Szczerba: Przed powołaniem pana, przed wyborem.) Zdecydowanie zaprzeczam. Nie rozmawiałem przed powołaniem. Zresztą jeżeli państwo cierpliwie poczekają i zostaną upublicznione listy poparcia... Moja lista poparcia nie zawiera żadnych nazwisk osób w jakikolwiek sposób związanych z Ministerstwem Sprawiedliwości... (Poseł Joanna Mucha: To na co mamy czekać?) ...w szczególności sędziów delegowanych do Ministerstwa Sprawiedliwości. (Poseł Joanna Mucha: Wyrok sądu nie wystarcza?)
Mówca: Krajowej Rady Sądownictwa Leszek Mazur
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Odpowiadam na pytania osób, które je zadały po zgłoszeniu się do zadawania pytań. Wydaje mi się, że jako drugi pytania zadawał pan poseł Kropiwnicki. Odpowiadam na jego pytania. Pan poseł Kropiwnicki wyraził wątpliwości co do tego, jak na skuteczność funkcjonowania rady, podejmowanych przez nią uchwał może wpłynąć fakt, że jeden z sędziów, a mianowicie pan sędzia Nawacki, jeden z członków rady, poparł sam siebie i istnieją wątpliwości co do skuteczności tego zgłoszenia. (Poseł Krystyna Skowrońska: A Nawackiego kto poparł?) Pragnę zauważyć, że rada składa się z 25 członków, jest ciałem kolegialnym. Wymagane kworum wynosi 13 osób. (Poseł Joanna Mucha: Wybierani są... w głosowaniu.) W związku z tym fakt czy ewentualność skutecznego podważenia zgłoszenia, a w ślad za tym statusu jednego z członków rady, nie powoduje automatycznie nieskuteczności uchwał. Wszystko zależy od... (Poseł Joanna Mucha: Jak najbardziej powoduje. Dlaczego pan...)
Mówca: Małgorzata Gosiewska
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Przepraszam bardzo. Pani poseł, był czas na zadawanie pytań. Mogła się pani zgłosić, zapisać, zadać pytanie. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale przepraszam bardzo, jesteśmy wprowadzani w błąd.) Proszę nie przeszkadzać. W tej chwili odpowiada pan przewodniczący. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale jak odpowiada?) Proszę się powstrzymać. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale jak odpowiada? Bez należytej staranności.)
Mówca: Krajowej Rady Sądownictwa Leszek Mazur
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Wszystko zależy od skuteczności podejmowanych uchwał w konkretnej sprawie. Nie w każdym posiedzeniu brał udział pan sędzia Nawacki. W związku z tym konkretna odpowiedź na to pytanie będzie zależała od zbadania tego, w ilu posiedzeniach brał udział pan sędzia Nawacki... (Poseł Joanna Mucha: Czyli wszystkie posiedzenia, w których brał udział pan sędzia...) ...i jaką większością głosów została podjęta uchwała. Jeżeli to było więcej niż 14 czy 15 głosów... (Poseł Krystyna Skowrońska: Kombinacja.) ...to brak jednego głosu nie jest w stanie podważyć skuteczności takiej uchwały. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Tak, ale państwo macie kadencję mocną.) (Poseł Joanna Mucha: To jest ciało kolegialne, kolegialnie wybierane...)
Mówca: Krajowej Rady Sądownictwa Leszek Mazur
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pan poseł Święcicki miał wątpliwości co do tego, że stosuje się represje wobec sędziów. Pragnę przypomnieć, że w toku swojego pierwszego wystąpienia, przedstawiając informację z działalności krajowej rady, dodałem czy podkreśliłem jeden z aspektów działania rady, ten dyscyplinarny, i przytoczyłem konkretne dane. A mianowicie prowadzonych jest ok. 1 tys. postępowań różnego rodzaju, o charakterze dyscyplinarnym czy wyjaśniającym. Z tego tylko 60 czy 70 postępowań zostało podjętych, wszczętych przez rzeczników dyscyplinarnych. Bodaj 34 sprawy zostały skierowane do sądów dyscyplinarnych, z czego zakończono 18. 80% orzeczeń wydanych w tych sprawach skończyło się upomnieniem bądź naganą, a więc najłagodniejszymi środkami dyscyplinarnymi. Żaden z sędziów nie został wykluczony z zawodu. Natomiast kwestia tych tzw. represji wobec wymienionych przez pana sędziów dotyczy osób, sędziów, którzy w sposób bardzo aktywny uczestniczą w kwestionowaniu reform, jakie są wprowadzane w obszarze sądownictwa. Szereg form, w jakich oni uczestniczą w tej dyskusji publicznej, rzeczywiście budzi wątpliwości co do tego, czy nie są przekraczane granice politycznego zaangażowania, którego sędziowie powinni się wystrzegać. Przytoczona przez pana posła inscenizacja czy też symulacja rozprawy na jakimś koncercie rockowym czy imprezie tego rodzaju... Jeżeli bliżej się jej przyjrzeć, to zachowanie uczestników, cały charakter tej imprezy, stroje, jakie oni przywdziewali... (Poruszenie na sali) (Poseł Krystyna Skowrońska: A hejtowanie? Hejtowanie jest lepsze?) (Poseł Adam Szłapka: Co za gość.) ...niestety w żaden sposób nie budowały autorytetu sądownictwa, a wręcz przeciwnie - ośmieszały jego funkcjonowanie. (Poseł Marcin Święcicki: Absolutnie się nie zgadzam.) (Poseł Adam Szłapka: Co za koleś.)
Mówca: Małgorzata Gosiewska
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni państwo, naprawdę apeluję o zachowanie kultury, takiej podstawowej. (Poseł Adam Szłapka: ...przecież to jest Sejm, to jest poważne miejsce.) Jest pan parlamentarzystą, tak? (Poruszenie na sali) (Poseł Rafał Grupiński: Prezydenci Polski i innych krajów brali udział.) Wiecie państwo, że tak naprawdę świadczycie o sobie tym zachowaniem. Panie przewodniczący... (Poseł Adam Szłapka: Słuchała pani wczoraj pani poseł Pawłowicz? No właśnie.) Panie pośle...
Mówca: Krajowej Rady Sądownictwa Leszek Mazur
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Odpowiadam na pytania zadane przez pana posła Meysztowicza, dotyczące ujawnienia list. (Poseł Adam Szłapka: Tam podpisał się Piebiak pod pana...) To pytanie zostało sformułowane w ten sposób: Czy my jako członkowie krajowej rady upublicznimy te listy? Odpowiadam: nie jest to możliwe, ponieważ dysponentami tych list jest Kancelaria Sejmu czy marszałek Sejmu i dlatego nie czujemy się upoważnieni do tego, żeby te listy upublicznić. (Poseł Adam Szłapka: To niech pan odpowie, że Kancelaria Sejmu łamie prawo.)
Mówca: Marszałek
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Przepraszam, momencik. Panie pośle, czy może pan reagować na polecenia marszałka? Bardzo proszę, żeby zachował pan spokój i nie dyskutował z ławy. (Głos z sali: Jak mamy nie reagować?) Bardzo pana proszę, panie pośle. Podyskutuje pan... (Głos z sali: Jak można zachować spokój, jak przewodniczący KRS mówi o orzeczeniu...) Nie, powinien pan znać zasady dyskusji na sali sejmowej. Bardzo proszę, proszę państwa... (Poseł Krystyna Skowrońska: To kiedy mamy reagować?) (Poseł Waldemar Andzel: Na pewno nie teraz, będziecie mieli swój czas.) Panie pośle, bo skorzystam z regulaminowych uprawnień, naprawdę. (Głos z sali: Dyscyplinę to w swoim klubie proszę trzymać.) (Głos z sali: Cicho, niech pan nie przeszkadza.) Proszę ode mnie nie wymagać, żebym to zastosowała, dobrze? No naprawdę... (Głos z sali: Mikrofon wyłączony.) Nie, państwo w tej chwili przekrzykujecie, proszę dać dokończyć panu. Bardzo proszę. (Głos z sali: Czas się skończył.) O tym, czy się skończył czas, czy nie, decyduje marszałek, państwo pozwolą. (Poseł Adam Szłapka: Nie, decyduje regulamin, pani marszałek.) Nie, państwo przerywacie, w związku z tym proszę dokończyć. Bardzo proszę. (Głos z sali: Ten człowiek jest symbolem łamania konstytucji.) (Głos z sali: Bzdury opowiadacie.) Proszę dokończyć. Proszę nie zwracać uwagi w takim razie, bo widzę, że to można mówić...
Mówca: Krajowej Rady Sądownictwa Leszek Mazur
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Powiedziałem natomiast, że kategoria honoru nie jest brana przez nas pod uwagę, jeżeli nie pojawi się odpowiednia zmiana porządku prawnego. (Poseł Joanna Mucha: Dziękujemy.) (Głos z sali: Niech pan już zejdzie z mównicy.)
Mówca: Daniel Milewski
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiając sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w sprawie informacji o działalności rzecznika praw obywatelskich oraz o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela w roku 2018, pragnę zauważyć, iż wpłynęła ona do Sejmu 18 czerwca 2019 r. Pan marszałek w dniu 26 czerwca skierował ją do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu zapoznania się, regulaminowo, bez wyrażenia opinii. W dniu wczorajszym, czyli 10 września, Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka zapoznała się z wyżej wymienioną informacją oraz przeprowadziła dyskusję. Pan rzecznik, przedstawiając na piśmie informację, prezentując ją wczoraj na posiedzeniu komisji w sposób nieograniczony, sugerował, że nie jest to ani miejsce, ani czas na jej szczegółowe omawianie. (Poseł Michał Szczerba: Co za kłamstwo.) Każdy z uczestników komisji mógł zabrać w sposób nieskrępowany głos. W dyskusji dominowało uznanie dla pracy rzecznika. (Poseł Monika Wielichowska: I pytania były.) Były to głosy państwa, więc nie wiem, z czego się śmiejecie. Rzeczywiście był również jeden głos krytyczny ze strony przedstawicielki większości sejmowej. W tym momencie wrzawa i polemiki między posłami doprowadziły do uznania przez pana przewodniczącego, iż de facto nie padło żadne pytanie dotyczące raportu, ponieważ istotnie - nawet, panie pośle, w pańskim wystąpieniu - były odniesienia chociażby do roku bieżącego, a nie do roku, którego dotyczył raport. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Kłamstwo.) (Głos z sali: Jak można tak mówić?) Wobec tego przewodniczący zakończył dyskusję i zamknął posiedzenie po tym, jak komisja zapoznała się z raportem. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Rzeczniku! Pierwsza uwaga to uwaga do pani marszałek. Informację o działalności rzecznika praw obywatelskich i stanie przestrzegania praw człowieka i praw obywatelskich zaprogramowała pani jako ostatni punkt merytoryczny tego posiedzenia, dokładnie tuż przed godz. 24. To jest również, pani marszałek, świadectwo tego, jak ta strona sali, a także jak pani osobiście traktujecie działalność rzecznika praw obywatelskich, konstytucyjnego organu, który stoi na straży praw człowieka i obywatela. (Głos z sali: Tak, tak.) Powiedziałem, pani marszałek, kiedyś z tej mównicy: PiS kłamstwem stoi. Dzisiaj muszę powiedzieć: PiS kłamstwem stoi i brnie dalej, bo przecież słowa pana posła Milewskiego o nieskrępowanej dyskusji i możliwości wypowiedzenia się przez rzecznika praw obywatelskich na posiedzeniu komisji sprawiedliwości to jest kłamstwo. Wczoraj widzieliśmy posłankę Pawłowicz i przewodniczącego Piotrowicza, jak w sposób brutalny wyłączają mikrofon rzecznikowi praw obywatelskich, uniemożliwiając mu odpowiedź na pytanie, które my posłowie zgłosiliśmy. (Oklaski) (Poseł Arkadiusz Myrcha: Tak było. Tak było.) Wysoka Izbo! Kiedy dzieje się podłość, nie można milczeć. I my także nie możemy milczeć. Wtedy kiedy rzecznik praw obywatelskich jest bezpodstawnie atakowany, pojawiają się agresywne kampanie, dęte zarzuty, to jest ten moment, kiedy my, obywatele i obywatelki, powinniśmy stanąć w obronie swojego rzecznika. Jesteśmy tu również, panie rzeczniku, żeby oddać panu najwyższy szacunek i powiedzieć, że w tym momencie również jesteśmy z panem. (Oklaski) Pan rzecznik nie przypuszczał, że przyjdzie mu pełnić ten urząd, piastować ten urząd w ekstremalnym czasie, kiedy po raz pierwszy od odzyskania wolności władza nie tylko kwestionuje wartości konstytucyjne, niszczy trójpodział władzy, ale też brutalnie rozpycha się, ogranicza prawa obywatelskie, walczy z niezależnymi instytucjami. A marszałek Sejmu co? Marszałek Sejmu nie wykonuje wyroku NSA... (Poseł Arkadiusz Myrcha: Tak jest.) ...ani nie ujawnia list poparcia dla członków neo-KRS-u. (Oklaski) Władza szczuje na siebie ludzi, sortuje ich, narusza prywatność. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Przestępstwo.) (Głos z sali: To jest przestępstwo.) Władza mówi również o tym... Co mówi TVP? Kolejki do lekarza stają się przeszłością. Jakie są fakty? Co wynika z raportu pana rzecznika? Kolejki są coraz dłuższe, a dostęp do usług medycznych jest coraz trudniejszy. Dziękuję bardzo, panie rzeczniku, za pana pracę. (Oklaski)