PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuje bardzo. Panie Marszałku! Ja wiem, co to znaczy służba zdrowia, bowiem zanim przyszedłem przed ślubowaniem do Sejmu, miałem okazję trafić do szpitala i wiem, co to znaczy ciężka praca tych, którzy doprowadzili do tego, że mogę przed państwem stanąć. Za to państwu bardzo serdecznie dziękuję, a te życzenia kieruję do pani Barbary Mazany i dr. Listopadzkiego ze Szpitala Świętego Łukasza w Bydgoszczy. Nie tylko dlatego, że tutaj jestem, zabieram głos. Wiem, że resort zdrowia ma problem ze środkami finansowymi. Powiem państwu, co powinniście zrobić. Przekażcie to ministrowi zdrowia. Żeby miał pieniądze, nie kupujcie 35 sztuk F-35. Zróbcie te F-16, które stoją, a będziecie mieli 20 mld gotówki na służbę zdrowia. Zapłaćcie tym ludziom. W dzisiejszych czasach 2600 zł wynagrodzenia pielęgniarki po wyższych studiach to jest zwyczajnie (Dzwonek) wstyd. Dziękuję.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Z udzielonej przez panią minister odpowiedzi na interpelację dowiedziałem się, że w uniwersyteckim szpitalu dziecięcym zlikwidowano 1 stycznia 41 łóżek z uwagi na to, że nie mają zabezpieczonej kadry pielęgniarek. Tak jest praktycznie w każdym szpitalu. Mamy ogromne braki kadrowe. Trzeba powiedzieć, że resort robi bardzo niewiele, aby ta sytuacja się zmieniła. Jak państwo traktujecie np. pielęgniarki, które uzyskują specjalizację? W zamian za to nie mogą oczekiwać żadnej gratyfikacji finansowej. Utrzymaliście kontrakty na tym samym poziomie, który był w roku 2019. Nawet złotówki więcej nie dołożyliście. Efekt tego jest taki, że pielęgniarki po ukończeniu specjalizacji otrzymują 30 zł podwyżki. Żeby spłacić te koszty specjalizacji, bo nie refundujecie tego, a izby również tego nie refundują - tak, tak, proszę sobie sprawdzić, jaki odsetek refundujecie - muszą pracować kolejne 13 lat. To jest po prostu coś nieprawdopodobnego, jak państwo traktujecie zawody medyczne. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tym projekcie obywatelskim ukazuje się cała bardzo trudna sytuacja w służbie zdrowia, zwłaszcza jeśli chodzi o wynagrodzenie kadry pielęgniarek, położnych, ratowników medycznych. W lipcu 2018 r. zostało zawarte porozumienie między pielęgniarkami, ministrem zdrowia, pracodawcami i Narodowym Funduszem Zdrowia. Chciałbym zapytać, w jaki sposób jest realizowane to porozumienie. Czy to porozumienie jest w całości realizowane? Jakie środki finansowe przeznaczył resort czy Narodowy Fundusz Zdrowia na ten cel, na realizację tego porozumienia? W bardzo wielu szpitalach, w tym w szpitalach powiatowych, często poszczególne oddziały są... Czy istnieje zagrożenie zamykania tych oddziałów z powodu braku kadry medycznej? Ten brak kadry medycznej wynika z samego faktu niewystarczającej ilości kadry medycznej, ale z także bardzo niskich płac. Co rząd w tej sprawie zamierza zrobić? (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pamiętamy, co mówił premier Morawiecki wtedy, kiedy protestowali nauczyciele. Mówił, że nauczyciele pracują mniej niż reszta Polaków, a zarabiać chcą więcej. Teraz dowiedzieliśmy się, Wysoka Izbo, co rząd, co premier w szczególności myśli o zarobkach polskich pielęgniarek. 12 lutego podczas rozmowy transmitowanej na Facebooku został on zapytany, czy przekonałby własną córkę do pozostania w Polsce, gdyby ta zdecydowała się zostać pielęgniarką. Premier odpowiedział: Koszty życia w Polsce w porównaniu do Norwegii czy Londynu są dużo niższe, w związku z tym wynagrodzenia, które są niższe, niestety cały czas niższe, istotnie niższe, one są kompensowane poprzez to, że koszty życia są niższe. To jest wkład pana premiera w wyjaśnienie skandalicznych zarobków medyków, w tym także polskich pielęgniarek Chciałbym tylko zwrócić uwagę, szanowni państwo, że w tym roku z zawodu może odejść nawet 60 tys. pielęgniarek. (Dzwonek) Trzeba bić, szanowni państwo, na alarm. Pytanie, pani minister, jak to zmienić?
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pod względem liczby lekarzy na 1 tys. mieszkańców Polska zajmuje ostatnie miejsce w Unii Europejskiej. W 2016 r. Porozumienie Zawodów Medycznych, które było pierwszą tak szeroką inicjatywą przedstawicieli różnych środowisk medycznych, przygotowało dwa projekty ustaw i zebrało pod każdym ponad 100 tys. podpisów. Projekt ustawy w sprawie warunków zatrudnienia w ochronie zdrowia leży w Sejmie od stycznia 2017 r. Dopiero po 3 latach został on skierowany do pierwszego czytania w Sejmie. Możemy więc zauważyć, jak rząd interesuje się Polakami i ich zdrowiem. Najniższe miesięczne wynagrodzenie określone w ustawie dotyczy podstawowego wynagrodzenia brutto, nie obejmuje więc dodatków, np. za pełnione dyżury. Wzrost nakładów na zdrowie w rządowej wersji jest niższy i wolniejszy, a widełki płac dużo mniej korzystne. Dlaczego rząd oszczędza (Dzwonek) na zdrowiu Polaków i bagatelizuje problem braków kadrowych? Co z zadłużonymi szpitalami powiatowymi, pani minister?
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana wnioskodawcy i do pani minister. Pani minister, już kilkakrotnie to padło. Dzisiaj wiemy, że nie zatrzymamy polskich medyków, pracowników ochrony zdrowia w kraju z tak niskimi pensjami. Czy w ogóle macie jakiś pomysł, jak ich zatrzymać? Przede wszystkim ci młodzi ludzie chcą się rozwijać, chcą zdobywać wiedzę, a ta wiedza po skończeniu studiów kosztuje. Wiem, bo sam jeżdżę na szkolenia, wiem, ile tysięcy złotych to kosztuje. Mam nadzieję, powtórzę to jeszcze raz, mam nadzieję, że ten projekt rzeczywiście nie będzie zamrożony i będzie jak najszybciej procedowany. Mam pytanie do pana wnioskodawcy. Czy rzeczywiście deklarujecie, mam nadzieję, że rząd, czy Prawo i Sprawiedliwość, przychyli się do procedowania, że całą grupą przyjdziecie na posiedzenie komisji i będziemy próbowali wypracować jakieś porozumienie, żeby rzeczywiście (Dzwonek) w ochronie zdrowia działo się dużo lepiej? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Dzisiejszy projekt ustawy jest przykładem tego, jak rząd Prawa i Sprawiedliwości traktuje Polaków. Jak traktuje projekty obywatelskie, które trafiają do Sejmu. 200 tys. podpisów złożonych pod projektem ustawy zostało zamrożonych na kilka lat jeszcze w ubiegłej kadencji. To jeden przykład. Drugi przykład to projekt dotyczący emerytur strażaków - też został zamrożony na kilka lat. Projekt o deputacie węglowym to też kolejnych kilka lat. Dzisiaj mamy do czynienia z projektem, który ma, można powiedzieć, ratować nasze zdrowie i życie, ludzkie życie, bo przecież te pielęgniarki na co dzień stoją przy chorych, sprawują opiekę nad tymi osobami. Pani minister, mam do pani takie pytanie: Ilu dzisiaj brakuje pielęgniarek? Ile z tego powodu zamknięto oddziałów w szpitalach? Wszyscy dobrze wiemy, że brakuje środków finansowych na funkcjonowanie szpitali. To są dziesiątki miliardów strat. (Dzwonek) Jak pani chce naprawić system zatrudnienia pielęgniarek, które opiekują się chorymi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku, za udzielenie mi głosu. Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Jestem posłem z Lubelszczyzny. Na Lubelszczyźnie jest ogromny problem ze szpitalami, jest zapaść w służbie zdrowia wywołana ustawą o sieci szpitali, która weszła 1 października 2017 r. Szpitale notują zapaść, zwłaszcza jeden, szpital im. kard. Stefana Wyszyńskiego w Lublinie. Szanowni Państwo! Jeśli nie dołoży się pieniędzy do służby zdrowia na szpitale, na oddłużenie, na zniesienie limitów, które nie pokrywają faktycznych kosztów, w tym kosztów płac, jeśli nie zadbamy o to, aby godziwie zarabiali lekarze i pielęgniarki, to lekarze, którzy są kształceni w naszym kraju, pielęgniarki również, odpłyną nam za granicę. Co jest ważniejsze od zdrowia i życia obywateli? Czy telewizja publiczna, czy zdrowie? Apeluję do rządu, aby przyjął ustawę i aby dołożył pieniędzy na ustawę, bo nie wystarczy uchwalić ustawy. Ważne jest to, aby znalazły się pieniądze na realizację ustawy (Dzwonek). I o to proszę i apeluję. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Proszę pana, to nie jest miejsce na dyskusję. Proszę łaskawie swoją wypowiedź kontynuować i nie dyskutować z salą. Przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Tomasz Dybek: Panie pielęgniarki uczestniczyły w procesie tworzenia. Mam nadzieję, że pan poseł zrobił to nieświadomie. Odnosząc się do kolejnego pytania, porozumienie zawodów medycznych i fizjoterapeuci czy diagności, czy przedstawiciele innych zawodów medycznych uczestniczą we wszystkich posiedzeniach Komisji Zdrowia, więc jesteśmy gotowi na procedowanie nad tym. Odnosząc się jeszcze do ostatniego pytania: zespół trójstronny, Rada Dialogu Społecznego, wszystkie zawody medyczne, które tutaj są reprezentowane. Ja również, moja skromna osoba, jestem w Radzie Dialogu Społecznego, jestem w zespole trójstronnym, więc nie widzę żadnych przeszkód, żeby to też było procedowane. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkie partie poza Konfederacją mają dokładnie to samo podejście do ochrony zdrowia: dosypać więcej pieniędzy. Jest to filozofia, która opiera się na założeniu, że jeśli dodamy więcej pieniędzy do systemu, to ten system zacznie lepiej działać. My jedyni uważamy, że to nie jest możliwe. Ten system jest od samego początku źle skonstruowany. Musimy pamiętać, że jest on dziedzictwem rządów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, czyli na pewno nie może dobrze działać. Tam nic dobrze nie działa, ten system jest skrajnie scentralizowany, ten system jest skrajnie zbiurokratyzowany i jeden urząd centralny nie jest w stanie rozwiązać problemów zdrowotnych 38 mln Polaków zamieszkałych w naszym kraju. Samo tylko dofinansowanie nie rozwiąże problemów ochrony zdrowia. Musimy doprowadzić do gruntownej reformy systemowej. Inspiracji powinniśmy szukać chociażby w Czechach, gdzie umożliwiono pacjentom podwyższenie standardów zdrowotnych dzięki współpłaceniu. Inspiracji możemy szukać w Singapurze, gdzie pozwala się ludziom zarządzać własnymi składkami zdrowotnymi. Trzeba podkreślić, że wszystkie inne kluby opozycyjne mają podobne pomysły. Licytują się, kto da więcej. Jednocześnie partie te nie wskazały w sposób odpowiedzialny źródeł finansowania, którymi chciałyby pokryć rosnące wydatki w systemie ochrony zdrowia. Tylko Konfederacja nie wpisuje się w zarysowany przeze mnie podział. Nie chcemy się licytować z innymi partiami, lecz chcemy wskazać, gdzie należy szukać pieniędzy na podwyższenie poziomu finansowania opieki zdrowotnej. Proponujemy, aby na wzór norweski zagospodarować zyski z wydobycia dóbr naturalnych, w szczególności rud miedzi i srebra, aby zbudować stabilne zabezpieczenie dla zaciągniętych przez państwo zobowiązań zdrowotnych. W tym kierunku, myślę, powinniśmy zmierzać, aby naprawdę zabezpieczyć nasz system zdrowotny. Mając w perspektywie czekający nas głęboki kryzys z uwagi na braki kadr medycznych, musimy jednak zastanowić się nad wsparciem personelu medycznego przez szerzej niż dotychczas zatrudnionych pracowników personelu pomocniczego, opiekunów medycznych i asystentów medycznych. Wprowadzenie takich elementów w systemie docelowo pozwoli łagodniej przetrwać okres kryzysu kadrowego, który nieubłaganie zbliża się, oraz trochę zracjonalizować poniesione koszty. Z powyższych względów Koło Poselskie Konfederacja wstrzyma się w głosowaniu nad omawianym projektem ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polacy nie mogą czekać latami w niekończących się kolejkach na operacje ratujące zdrowie i życie. Dlatego konieczność podniesienia poziomu finansowego chyba nie podlega żadnej dyskusji. Jest na to prosta recepta, wystarczy po prostu nie kraść. Wystarczy nie rozdawać pieniędzy między sobie, swoim i między swoimi. Proszę państwa, trzymam w ręku dramatyczny w treści list kobiet z powiatu ustrzyckiego, którym poprzez likwidację oddziału ginekologiczno-położniczego zabiera się prawo, równy dostęp do ochrony zdrowia i możliwość bezpiecznego porodu. Przypominam, że takie zasady są obwarowane zapisami w polskiej konstytucji. I, o dziwo, proszę państwa, dzieje się to pod rządami partii, która w niskiej demografii widzi bardzo wielkie zagrożenie, która pochyla się nad każdą poczętą istotą, a jednocześnie likwiduje oddziały położnicze. Dzisiaj nadszedł czas testu i prawdy. Czy zagłosujecie za przeznaczeniem pieniędzy (Dzwonek) na leczenie chorych na nowotwory...
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

...na kobiety w ciąży i noworodki, czy na telewizję hejtu, pogardy, szczucia i nienawiści?
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszę się, że w końcu po 3 latach do Sejmu wpłynął - i ponownie jest nad nim dyskusja - obywatelski projekt ustawy zwiększający poziom finansowania w systemie ochrony zdrowia do 6,8% produktu krajowego brutto. Zdrowie Polaków to dziś jedno z najważniejszych wyzwań dla rządu. To wyzwanie, którym rządzący powinni się zająć jak najszybciej. Dodam, iż Koalicja Obywatelska deklarowała skokowy wzrost nakładów na ochronę zdrowia. Przedstawiciele rządu wielokrotnie obiecywali wzrost nakładów na ochronę zdrowia i wzrost wynagrodzeń lekarzy rezydentów czy pielęgniarek. W związku z tym chciałam zapytać wnioskodawców: Czy rozmawiacie państwo na temat proponowanych przez państwa rozwiązań z przedstawicielami rządu? Jeśli tak, to jak wyglądają te rozmowy? Jakie było i jakie jest stanowisko rządu? Uważam, iż temat ochrony zdrowia powinien być przedmiotem ogólnopolskiej, szerokiej debaty, w tym okrągłego stołu, tak by jak najszybciej zająć się najbardziej palącymi, pilnymi sprawami w systemie ochrony zdrowia. Dziękuję pięknie za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z roku na rok sytuacja publicznej służby zdrowia staje się coraz bardziej dramatyczna. Od kilku lat zadłużenie szpitali rośnie w rekordowym tempie. Sytuacji nie poprawiają braki kadrowe i brak troski rządu o pracowników wykonujących zawody medyczne. Są jednak środki na propagandę, i to wyjątkowo niskich lotów. Z jednej strony prezydent przyznający, że koszty życia rosną, a z drugiej premier mówiący, że brak podwyżek rekompensowany jest niższymi kosztami życia. Szkoda, że to wszystko odbywa się kosztem bezpieczeństwa zdrowotnego naszych rodaków. Autorzy projektu słusznie zwracają uwagę na fakt, że środki przeznaczone na realizację świadczeń zdrowotnych są niewystarczające. Dodatkowym wsparciem na opiekę zdrowotną mogą być przesunięcia środków, które rząd zamierza wydać na telewizję publiczną, kwoty 2 mld zł, i przeznaczenie ich na służbę zdrowia, na walkę z rakiem. Działanie to wesprze postulaty autorów ustawy. Czy zatem rząd podejmie się takiego działania? Środki są, tylko trzeba dokonać przesunięć, a w tym Prawo Sprawiedliwość jest już wprawione. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polacy w badaniach opinii publicznej na pierwszym miejscu uważają, że najważniejszą dla nich kwestią jest sprawa naprawy służby zdrowia. Skoro tak, to naszym wspólnym obowiązkiem, parlamentu i rządu, jest szukanie dróg rozwiązania tego podstawowego problemu Polek i Polaków. Na pewno jest tak, że jednym z tych elementów jest niewystarczające finansowanie służby zdrowia. Dlatego też ten projekt obywatelski wpisuje się w drogę poszukiwania rozwiązania, czyli pełniejszego finansowania potrzeb służby zdrowia, tak jak projekt Lewicy, o którym mówiła pani poseł Marcelina Zawisza. Skoro jest tak dobrze, jak mówiła pani poseł, to skąd dzisiaj ponad 14 mld zł zadłużenia szpitali powiatowych? Te powiaty, w których zadłużone szpitale funkcjonują, mają ograniczone funkcjonowanie i rozwój. Chciałem zapytać (Dzwonek) rząd, w jaki sposób będzie w tym roku udzielana pomoc tymże szpitalom.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Było takie powiedzenie: rząd się wyżywi. Można powiedzieć: rząd się wyleczy, bo państwo macie takie możliwości. Nawet sprzęt rehabilitacyjny jest czasami dowożony przez dyrektorów szpitali do domów. Mówiąc o poważnych sprawach, każdy przyzwoity Polak i każda przyzwoita Polka musi sobie odpowiedzieć na pytanie, czy 2 mld z budżetu państwa zostaną wydane na Narodową Strategię Onkologiczną, na leczenie raka - 30 tys. Polek i Polaków przedwcześnie umiera na choroby nowotworowe - czy te 2 mld zł będą wydane na propagandę TVPiS? Przypomnę, Wysoka Izbo, te paski, paski hańby, które znamy z ˝Wiadomości˝ TVP. ˝Kolejki do lekarzy stają się przeszłością˝ - pamiętacie państwo ten pasek. I kolejny: ˝Wynagrodzenia rosną jak na drożdżach˝. Pytanie jest krótkie: Komu rosną? (Oklaski)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Oczywiście w swoim wystąpieniu mówiłem, apelowałem, żeby prowadzić jednak ponadpartyjną pracę nad wzrostem tych środków. Chciałbym bardzo konkretnie zapytać o to, o czym na końcu powiedziałem, czyli o system kontraktowania usług. Czy państwo przewidujecie może pracę, powrót do bardziej sprawdzonego systemu kasowego? Czy myślicie o tym, aby jednak zmienić ten algorytm podziału środków na poszczególne oddziały Narodowego Funduszu Zdrowia? Nie ukrywam, że w przypadku tych mniejszych województw jest to wielce niesprawiedliwe. Podział tych środków powoduje, że bardzo często w jednym regionie można pozwolić sobie na wiele, a w tym regionie, który ma mniej środków, jest o wiele, wiele trudniej. Czy chcecie to także w czasie tej kadencji zrewidować? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Hok
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! W swoim wystąpieniu też mówiłem o ogólnych sprawach, ale mam konkretne pytanie. Panie ministrze, mówicie państwo o historycznym co roku podwyższaniu nakładów na ochronę zdrowia. To wynika, tak jak powiedziałem, oczywiście z zwiększonej składki, ze zwiększonych wynagrodzeń. Ale demografia jest jednoznaczna. Mamy starzejące się społeczeństwo. Te składki niestety w pewnym momencie nie będą coraz większe, bo w przypadku ludzi, którzy pracują i odkładają składkę na ochronę zdrowia, będą one ograniczone. W związku z tym pytam: Z czego państwo sfinansujecie te oczekiwania, o których mówicie, np. bezlimitowy dostęp od 1 kwietnia do kardiologa, neurologa, ortopedy i endokrynologa? Na to środków nie ma, chyba że państwo macie je zabezpieczone. Prosiłbym pana ministra o odpowiedź na pytanie, czy rzeczywiście są na to środki. Uwolniliście państwo badania z zakresu rezonansu magnetycznego i tomografii, i bardzo dobrze, ale wydłużyła się kolejka do radiologów, którzy opisują te badania, i wydłużyła się kolejka do specjalistów, ponieważ bez opisu radiologicznego tego badania żaden specjalista pacjenta nie przyjmie. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące leczenia za pomocą medycyny nuklearnej, która w ostatnim czasie bardzo dynamicznie się rozwija i jest niezwykle pomocna pacjentom. Czy Ministerstwo Zdrowia wreszcie zareaguje na płynące wnioski o rozszerzenie listy refundacji badań ze wskazaniami PET? Chodzi przede wszystkim o nowe rodzaje radiofarmaceutyków i liczbę badań, które należałoby zwiększyć o ok. 30%, jak wskazują eksperci z tej dziedziny. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj chciałbym skorzystać z okazji, którą stwarza ta debata, by zapytać przedstawiciela rządu, kiedy rozpocznie się realizacja zapisów paktu dla zdrowia. Przewodniczący Władysław Kosiniak-Kamysz przed wyborami zaproponował pakt obejmujący wzrost nakładów na służbę zdrowia do minimum 6,8% PKB, podniesienie pensji wszystkim pracownikom służby zdrowia o 30% oraz upowszechnienie działań na rzecz profilaktyki. Wydaje się, że są to niezbędne działania do tego, żeby postawić na nogi służbę zdrowia. Chciałbym zapytać jednego z sygnatariuszy tego porozumienia, a jest nim również polski rząd, kiedy będą działania zmierzające do jego realizacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jarosław Krajewski
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z przeniesieniem środków z otwartych funduszy emerytalnych na indywidualne konta emerytalne. Komisje: Finansów Publicznych oraz Polityki Społecznej i Rodziny po rozpatrzeniu wniosków i poprawek na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2020 r. wnoszą o odrzucenie dwóch wniosków w sprawie odrzucenia projektu ustawy w całości oraz wnioskują o przyjęcie ośmiu poprawek oraz odrzucenie dziewięciu poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Premierze! Jeszcze nikt w Polsce nie dopuścił się takiej grabieży środków obywateli. Skok na 24 mld zł oszczędności emerytalnych... (Oklaski) (Poseł Antoni Macierewicz: Balcerowicz.) ...które obywatele odkładali przez wiele lat, ciężko pracując każdego dnia... (Poseł Antoni Macierewicz: Balcerowicz.) ...wy zamierzacie po prostu roztrwonić w 1 rok. Obywatele odkładali to, by dożyć godnej starości. A wy roztrwonicie to w 1 rok. Niech wam to dźwięczy w uszach. (Oklaski) Dodatkowo ukrywacie, że ci, którzy zabiorą środki na IKE, po prostu w przyszłości będą mieli niższe emerytury wypłacane z ZUS. Od początku pracy nad tą ustawą proszę rząd, żeby przedstawił raport (Dzwonek) w tej sprawie. Ale wy się tego boicie. Nie przyłożymy do tego ręki. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: Balcerowicz.)
Mówca: Jolanta Fedak
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Ta ustawa jest ustawą złą i szkodliwą i nie powinna być uchwalona. Jest jeszcze czas. Ale zgłosiliśmy poprawki, które robią ją strawniejszą dla ubezpieczonych. Więc ja się pytam: Dlaczego państwo nie chcecie przyjąć tych poprawek, które zgłosiliśmy, które dzielą się ryzykiem między ubezpieczonym a instytucją finansową, które waloryzują przyzwoicie konto tym, którzy chcą wrócić do ZUS-u w 2020 r.? Dlaczego ZUS nie może być pośrednikiem między przekazaniem deklaracji do otwartych funduszy emerytalnych i ułatwić ubezpieczonym tę operację? Dlaczego to jest niemożliwe? Zwykle ludzie i tak wybierają opcję domyślną, czyli tę, którą proponuje państwo, więc nie ma się czego tak bardzo bać. I dlaczego w końcu nie zracjonalizujecie tych wysokich i nieograniczonych limitem górnym wynagrodzeń za zarządzanie (Dzwonek) FRD?
Mówca: Magdalena Biejat
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt, tak jak mówiła pani posłanka Fedak, jest głęboko szkodliwy. Wprowadzenie OFE wygenerowało 330 mld dodatkowego długu Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. IKE oznacza... Ale przynajmniej te pieniądze nadal były publiczne i były zarządzane tylko przez prywatne instytucje. W tej chwili oddajecie 150 mld pozostałych jeszcze w OFE w zupełnie pełne prywatne zarządzanie instytucji finansowych bez żadnej kontroli. Bez absolutnie żadnej kontroli. OFE - w tej chwili średnia emerytura z OFE wynosi 200 zł miesięcznie. Nie mamy żadnej gwarancji, że kiedykolwiek zobaczymy te emerytury z IKE, ponieważ nie zagwarantowaliście państwo w tej ustawie żadnych mechanizmów kontroli nad tym, w co dokładnie będą inwestowane te fundusze. Czy będą one inwestowane w najlepszym interesie emerytów? Już teraz mogę państwa zapewnić, że banki i instytucje finansowe nie działają w interesie emerytów, nie działają w interesie stabilności państwa ani systemu emerytalnego. Działają we własnym interesie. A państwo robicie im prezent. (Poseł Barbara Bartuś: Tak jak i OFE nie działało.)