PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Puda (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 26 października 2017 r. Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa poinformowało o realizacji ˝Programu inwestycji dworcowych na lata 2016-2023˝. Lista obejmuje prawie 200 obiektów, które zostały objęte wspomnianym programem. Bardzo się cieszę, że wśród tak długiej listy obiektów znalazł się zabytkowy dworzec w Czechowicach-Dziedzicach, który lata świetności ma już dawno za sobą, a który dzięki programowi inwestycji dworcowych zostanie poddany gruntownej renowacji, dzięki czemu znów stanie się wizytówką tego miasta. Od wielu lat niejednokrotnie zapewniano podróżnych o planowanym remoncie, jednak do remontu nie dochodziło, a plany przeciągały się w czasie. Jako wiceprzewodniczący podkomisji stałej ds. kolejnictwa i poczty bardzo serdecznie dziękuję wszystkim, którzy pracowali i pracują nad tym programem, aby mógł on być zrealizowany w terminie. A jako mieszkaniec Podbeskidzia i poseł na Sejm dziękuję, że program ten objął również dworzec w Czechowicach-Dziedzicach, o którego modernizację od lat walczyli mieszkańcy i podróżni. To miasto potrzebuje godnej wizytówki, wokół której rozkwitnie życie kulturowe Czechowic-Dziedzic. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po moim oświadczeniu wygłoszonym z okazji 95. rocznicy pierwszego posiedzenia Sejmu Śląskiego dotarły do mnie uwagi, że powinienem był wspomnieć także o osobie pierwszego wojewody śląskiego. Józef Rymer urodził się w roku 1882 r. w Zabełkowie, niewielkiej wsi w powiecie raciborskim. Pochodził z ubogiej rodziny Józefa, chałupnika, i jego żony Joanny z Zielonków. Warunki materialne sprawiły, że w wieku 16 lat wyjechał za chlebem do Westfalii. Pracował jako górnik, jednocześnie studiując w wieczorowej szkole handlowej i ucząc się języka francuskiego. Od początku zaangażował się w działalność organizacji polskich takich jak Polskie Towarzystwo Gimnastyczne ˝Sokół˝ i Towarzystwo Czytelni Ludowych. W 1902 r. utworzył filię Zjednoczenia Zawodowego Polskiego przy swojej kopalni. Dzięki zdolnościom szybko awansował w strukturach tej organizacji. W roku 1907 został pracownikiem zarządu głównego, a w 1913 r. - prezesem. W tym czasie wielokrotnie reprezentował środowisko polskich robotników na międzynarodowych kongresach. Redagował także polską prasę robotniczą w Niemczech. Następnie przeniósł się wraz z siedzibą zjednoczenia do Katowic, gdzie zajmował się przede wszystkim niesieniem pomocy potrzebującym i wsparciem polskich organizacji kulturalno-oświatowych. W czasie pierwszej wojny światowej kontynuował wsparcie materialne ludności Górnego Śląska, nie zaniedbując dbałości o oświatę, a następnie organizacji systemu polskich rad ludowych. Współuczestniczył w powołaniu Naczelnej Rady Ludowej na Górnym Śląsku i został jej przewodniczącym. W tej roli Józef Rymer dwukrotnie reprezentował Polskę w sprawach górnośląskich na konferencji pokojowej w Paryżu. Był przeciwnikiem proponowanego plebiscytu mającego zadecydować o przynależności państwowej Górnego Śląska. Po decyzji konferencji paryskiej o przyjęciu takiego rozwiązania zaangażował się w Polski Komisariat Plebiscytowy jako zastępca Wojciecha Korfantego. W tej roli był jednym z głównych autorów Statutu Organicznego Województwa Śląskiego. W przededniu wybuchu II powstania śląskiego został dotkliwie pobity przez niemiecką bojówkę. Przeżył też nieudany zamach na swoje życie. W okresie powstań został przewodniczącym Tymczasowej Rady Wojewódzkiej. W czerwcu 1922 r. został powołany na pierwszego wojewodę śląskiego. Brał udział w symbolicznym rozkuciu łańcucha na granicznym moście na Brynicy, gdzie w imieniu Śląska i Ślązaków witał wkraczające oddziały gen. Stanisława Szeptyckiego. Jego podpis widnieje na wszystkich dokumentach przyłączenia Górnego Śląska do Polski. Józef Rymer zmarł na udar mózgu 5 grudnia 1922 r. w wieku 40 lat. Pośmiertnie został odznaczony Krzyżem Komandorskim Orderu Polonia Restituta. Cześć jego pamięci! Dziękuję. Przebieg posiedzenia
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Kraj rozwija się, i to bardzo cieszy, jednak dwucyfrowe bezrobocie jest jeszcze w województwie warmińsko-mazurskim. Drastyczny brak infrastruktury i firm, które nie są szkodliwe dla środowiska, konieczne dalsze wstrzymanie małego ruchu granicznego, małe zaludnienie, a jednocześnie położenie przygraniczne - to wszystko powoduje, że poziom życia mieszkańców w regionie Warmii i Mazur odbiega od poziomu życia mieszkańców innych regionów kraju. Każdy mieszkaniec regionu Warmii i Mazur winien mieć takie same prawa jak inny mieszkaniec pozostałych regionów kraju. Dlatego też wskazane byłoby naszym zdaniem podjęcie zdecydowanych działań, które umożliwiłyby rozkwit polskich firm, które nie będą szkodliwe dla środowiska. Takimi firmami na pewno nie są wyjątkowo szkodliwe dla środowiska wielkoprzemysłowe fermy tuczu drobiu czy np. budowane przez Rumunów tzw. zakłady przemysłu drzewnego w Biskupcu firmy Egger, które de facto będą niezabezpieczoną spalarnią odpadów emitującą do środowiska setki ton trujących substancji. Pani Minister! Co rząd zamierza uczynić, by zwiększyć szansę rozwoju dla regionu Warmii i Mazur, gdzie obecnie jest bardzo duże bezrobocie? Prosiłbym pana posła Ołdakowskiego o uzupełnienie pytania.
Mówca: Adam Ołdakowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Ja pochodzę z powiatu przygranicznego, chodzi o okolice Bartoszyc, Braniewa, Kętrzyna, gdzie bezrobocie sięga powyżej 20%. Czy rząd ma jakieś zamierzenia co do tego, aby to bezrobocie w tych powiatach było jak najmniejsze? To jest tragedia dla naszych powiatów, gdzie ludziom (Dzwonek) ciężko znaleźć pracę, a jeżeli ją znajdują, to jest bardzo niski poziom płac. Dlatego też bardzo proszę odpowiedzieć na to moje zapytanie.
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wszystkie inwestycje infrastrukturalne, o których pani mówiła, dotyczą połączenia stolicy z Gdańskiem. Nie ma inwestycji infrastrukturalnych w regionie przygranicznym, w regionie Warmii i Mazur. Na naszym terenie istnieją firmy, które nie mogą się rozwijać, bo nie mają warunków do rozwoju, co omawiałem wcześniej. Wnosimy o pilne wsparcie poprzez umożliwienie inwestowania firmom, które zatrudnią Polaków i nie będą uciążliwe dla ludzi ani szkodliwe dla środowiska krainy wielkich jezior zwanych siódmym cudem natury. Wskazane byłoby naszym zdaniem zaproszenie do inwestowania w naszym regionie dużych firm, motoryzacyjnych lub produkujących sprzęt elektroniczny, działających nowocześnie, a z małym ryzykiem dla środowiska. Pani Minister! Jak rząd zamierza wspomóc rodzime, polskie firmy, które już pracują na naszym terenie (Dzwonek) i zatrudniają polskich pracowników, oraz firmy importowane, które będą zatrudniały mieszkańców tego regionu i jednocześnie będą przyjazne dla środowiska Warmii i Mazur? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Piechowiak
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! W Polsce rośnie populacja osób starszych. Zwiększać się będzie zapotrzebowanie na całodobowe usługi opiekuńcze. Prognozy demograficzne wskazują na systematyczny wzrost liczby ludności w wieku 60 lat i więcej. W 2050 r. osoby w wieku 60 lat i więcej zamieszkałe w miastach będą stanowiły 23,5% ogólnej ludności kraju, zaś mieszkańcy wsi w tym wieku - 16,8%. Od 2026 r. rozpocznie się z kolei dynamiczny wzrost liczby osób w wieku 80 lat i więcej. Dodatkowo obserwowany jest wzrost trwania średniej długości życia ludności, przy czym jest on nierównomierny w odniesieniu do kobiet i do mężczyzn - kobiety żyją dłużej - co z kolei powodować będzie wzrost liczby seniorów mieszkających samotnie. Wraz z wydłużeniem życia zwiększa się ryzyko ograniczenia zdolności do wykonywania czynności życia codziennego, a więc zwiększa się ryzyko wystąpienia niesamodzielności. Izolacja i samotność osób starszych mogą przyspieszyć wystąpienie tego ryzyka. W Polsce obecnie rośnie liczba prywatnych domów pomocy społecznej, a w szczególności placówek zapewniających całodobową opiekę. Niestety, w niektórych z nich dochodziło do wielu nieprawidłowości i łamania praw osób tam przebywających. Dlatego też państwo powinno zatroszczyć się o to, aby już dziś zadbano o bezpieczeństwo osób najsłabszych, wymagających wsparcia, całodobowej opieki oraz o godne warunki życia w takich placówkach. Dlatego chciałbym zapytać: Jakie zmiany planuje się w przedmiocie funkcjonowania prowadzonych w ramach działalności gospodarczej lub statutowej domów pomocy społecznej oraz placówek zapewniających całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku?
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Minister! Panie Marszałku! Pani minister, to, co pani tutaj nam przedstawiła, te planowane zmiany, wydaje się, że są bardzo oczekiwane przez osoby starsze i przez ich rodziny. Szczerze mówiąc, ja wokół siebie widzę coraz więcej osób starszych bardzo, bardzo samotnych, opuszczonych przez rodzinę. I tu pani powiedziała, że ograniczacie liczbę osób w domach pomocy do 100, ma być najwyżej 100, tak? Chciałabym zapytać, czy to nie ograniczy dostępu innym, wszystkim potrzebującym do takich właśnie placówek oraz w jaki sposób to, co państwo proponujecie, te zmiany wpłyną realnie na poprawę sytuacji tych osób starszych.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 11 listopada br. w Warszawie odbył się tzw. Marsz Niepodległości. Marsz w ocenie polityków Prawa i Sprawiedliwości był wydarzeniem rodzinnym, sympatycznym i dalekim od jakichkolwiek ekstremów. O tzw. Marszu Niepodległości informowały media z całego świata i niestety nie były to doniesienia, z których moglibyśmy być dumni. W świat poszły informacje o nacjonalistycznym marszu, rasistowskich i ksenofobicznych sloganach, nawoływaniu do dominacji białej rasy i przyzwoleniu na to wszystko rządzących. A wszystko to działo się w mieście, które dotkliwie odniosło skutki działania faszyzmu. Z jednej strony tzw. Marsz Niepodległości odbył się pod hasłem ˝My chcemy Boga˝, z drugiej strony uczestnicy marszu nieśli transparenty, które łamią prawo, z napisami ˝Biała Europa˝, ˝Módlmy się o islamski holokaust˝, ˝Śmierć wrogom ojczyzny˝. Były też widoczne znaki krzyża celtyckiego, neofaszystowskie symbole, a skandowane okrzyki, pełne nienawiści i agresji, były podsycane przez niedozwolone race. Brak reakcji Policji, brak reakcji rządu, brak głosów potępienia ze strony premier Szydło czy ministra Błaszczaka to wasze przyzwolenie na faszyzm, to przyzwolenie na ksenofobię, to przyzwolenie na antysemityzm i separację rasową. A przyzwolenie, drodzy państwo, to współodpowiedzialność. Kiedyś łamiącym konstytucję stawiano zarzuty, dziś stawia się ich za wzór. Uczestnicy marszu, tego w Warszawie, ale też tego we Wrocławiu, wykazali się też niebywałą agresją wobec kobiet. Tzw. Marsz Niepodległości ma przywilej jako cykliczny, zatem chcę zapytać, czy tę cykliczność pan minister zniesie, bo marsz przebiegał w sposób hańbiący Polskę, hańbiący Polaków i uwłaczający pamięci powstańców. Ale minister Błaszczak mówi, że było bezpiecznie, że było spokojnie i że był to piękny marsz. Dlaczego Policja nie reagowała na rasistowskie, ksenofobiczne, faszystowskie hasła, na tożsame transparenty? Dlaczego Policja nie reagowała na race, które nie są dozwolone? Dlaczego Policja nie reagowała na agresję skierowaną do kobiet (Dzwonek) i wszystkich tych, którzy zamiast Policji protestowali przeciwko łamaniu prawa? (Oklaski)
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Super. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ksiądz Tischner mówił, że jest święta prowda, tyż prowda i g... prowda. Mam wrażenie, że pana wypowiedź kwalifikuje się do tej trzeciej kategorii, niestety. (Oklaski) Bardzo mi przykro. I przykro, panie marszałku, że pozwala pan, żeby młodzież słuchała takich bzdur i takich właśnie wypowiedzi. (Oklaski) (Głos z sali: Nitrasa, tak.) To jest po prostu haniebne. Naprawdę jest to haniebne. I nawet nie chcę pytać o to, bo pan po prostu wyjdzie i będzie opowiadał znowu na okrągło. Ta pana wypowiedź świadczy o tym, że rząd usprawiedliwia te działania, że najpierw to chwaliliście, mówiliście, że to było fantastyczne wydarzenie, teraz rząd to usprawiedliwia. Zadałabym tylko jedno pytanie: W jaki sposób został nagrodzony funkcjonariusz Kulson? Chyba to interesuje społeczeństwo, bo naprawdę jest to bardzo ciekawe. I pytanie drugie. Czy zawsze chodzi pan z taką obstawą? Po co pan tylu policjantów przyprowadził? (Poseł Sławomir Nitras: No właśnie. Jeden - parasol, drugi - klucze do mieszkania, trzeci - gazetę.) Miałam wrażenie, że oni przyjdą i powiedzą nam, jakie podjęli działania wobec tych, którzy takie haniebne hasła głosili, którzy taki parasol ochraniali. I na koniec: Czy zdelegalizuje pan ONR? Bo po prostu najwyższa pora, żeby pan podjął takie działania. Wstyd. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle Nitras, będzie mi pan przeszkadzał, czy da mi pan zadać pytanie? (Poseł Sławomir Nitras: Jak pan sobie życzy.) Dziękuję panu bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sprawa, która wywołuje nasz niepokój, dotyczy finansowania edukacji domowej. Po pierwsze, niepokoi nas obniżenie kwoty przewidzianej na finansowanie edukacji domowej, a po drugie - tryb pracy nad tymi kwestiami. Jest to sprawa, która dotyczy w zasadzie ponad 13 tys. dzieci, a więc całkiem sporej grupy obywateli. Tymczasem sposób finansowania edukacji domowej jest wysoce niestabilny. Przez 2 lata z rzędu powtórzyła się sytuacja, w której dana stawka dla edukacji domowej została wpisana do projektu rozporządzenia, a później, 22 grudnia, okazywało się, że ta stawka była inna. Ta sprawa była poruszana również na konferencji dotyczącej edukacji domowej, zorganizowanej przez nas 21 listopada tutaj, w Sejmie. Ten temat był omawiany przez rodziców, dyrektorów szkół, osoby związane z edukacją domową, również przez członków zespołu, który pracował przy ministerstwie. W związku z tym mam tak naprawdę na początek cztery krótkie pytania. Pierwsze: Jak będzie wyglądało finansowanie edukacji domowej w 2018 r., ewentualnie w latach kolejnych? Czy możliwe jest ustalenie bardziej stabilnego sposobu finansowania edukacji domowej? Dlaczego prace nad finansowaniem edukacji domowej odbywają się z pominięciem bezpośrednio zainteresowanych, tj. szkół i rodzin związanych z edukacją domową, i czy jest możliwa zmiana w tym zakresie, tak żeby mogli oni bezpośrednio uczestniczyć w ustalaniu elementów finansowych bezpośrednio ich dotyczących? I czwarte: Czy wyliczenie przedstawione podczas prac grupy roboczej ds. edukacji domowej, o której wspominałem, zostało przedstawione podczas posiedzeń Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziś mam pytania w związku z wyrokiem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 20 listopada 2017 r. i konferencją prasową Ministerstwa Środowiska, na której minister Jan Szyszko, dyrektor Lasów Państwowych Konrad Tomaszewski i minister Andrzej Konieczny zaprzeczali oczywistym faktom i unikali odpowiedzi na pytania dziennikarzy. Liczę tym razem na merytoryczne odpowiedzi. Trybunał Sprawiedliwości dopuszcza tylko jeden wyjątek od zakazu wycinki z powodu bezpieczeństwa - konieczność zapewnienia bezpieczeństwa w bezpośrednim otoczeniu dróg komunikacyjnych lub innej ważnej infrastruktury, gdy inne, mniej radykalne środki, jak np. zakaz wstępu, nie będą możliwe do zastosowania. Jaki jest faktyczny stan zagrożenia i ile nastąpiło wypadków śmiertelnych na terenie nadleśnictw w Puszczy Białowieskiej? Dlaczego cięcia prowadzone są nawet w odległości 120 m od dróg (Gwar na sali, dzwonek), co jest oczywiście udokumentowane?
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

W wypowiedzi pana dyrektora Konrada Tomaszewskiego na konferencji zawarta była wstępna deklaracja o wycofaniu harwesterów z Puszczy Białowieskiej. Aktywiści patrolujący puszczę sfilmowali przedwczoraj harwestera wyjeżdżającego z miejsca wycinki przeprowadzonej dzień wcześniej, czyli nadal prowadzi się tam wycinkę przy użyciu ciężkiego sprzętu, a przy okazji oczywiście niszczy się jeszcze ściółkę i glebę. Kiedy harwestery przestaną być używane w Puszczy Białowieskiej do wycinki drzew? Z danych Fundacji Dzika Polska wynika, że do końca sierpnia tego roku Lasy Państwowe wycięły 140 tys. drzew na terenie Puszczy Białowieskiej. To trzy razy więcej, niż przewidywał PUL wcześniej, w latach wcześniejszych. I trzecie pytanie. W 2016 r. Ministerstwo Środowiska przyjęło aneks do planu urządzenia lasu Nadleśnictwa Białowieża na lata 2012-2021 (Dzwonek), który przewidywał drastyczne zwiększenie limitu drzew przeznaczonych do wycinki. Proszę o odpowiedź na pytanie: Kiedy plan urządzenia lasu dla Puszczy Białowieskiej ulegnie zmianie mającej na celu zmniejszenie limitu drzew przeznaczonych do wycinki, czego oczekuje od nas Trybunał Sprawiedliwości? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Oczywiście nie odpowiedział pan na pytanie pani poseł Ewy Lieder, ale ja chciałbym dopytać o kilka kwestii. Po pierwsze, czy wycinka drzew w Puszczy Białowieskiej, nie w parku narodowym, tylko w Puszczy Białowieskiej, została już zakończona i kiedy to się stało? Czy zgodnie z decyzją Trybunału drewno, które jest na terenie puszczy, nie jest już wywożone poza puszczę? Z jakimi karami Polska może się liczyć przez to, że nie uszanowaliście decyzji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej? I ostatnie pytanie: Czy prawdą jest, że pan dyrektor generalny Lasów Państwowych wysłał pismo do pracowników regionalnych dyrekcji i nadleśnictw, że muszą uczestniczyć we wczorajszym spontanicznym wiecu poparcia - nie wiem dla kogo, może dla pana ministra Szyszko - czy było to wydarzenie organizowane przez Lasy Państwowe, bo były tam widziane służbowe samochody Lasów Państwowych? Panie ministrze, ile to kosztowało nas, podatników? To po pierwsze. A po drugie, jeżeli (Dzwonek) to nie było wydarzenie organizowane przez Lasy Państwowe, to czy nie należy tego faktu zgłosić do odpowiednich organów? Dziękuję bardzo. (Poseł Sławomir Nitras: Te samochody...)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Zapewnienie dzieciom i młodzieży szkolnej wsparcia psychologiczno-pedagogicznego stanowi ważny aspekt rozwoju. Obecnie wielu uczniów boryka się z depresją. Statystyki policyjne pokazują wzrost ogólnej liczby samobójstw zakończonych zgonem z blisko 4 tys. w 2012 r. do ponad 6 tys. w roku 2014. Często decyzja o przyjęciu specjalistów w szkole uwarunkowana jest nie skalą potrzeb, lecz możliwościami finansowymi, jeżeli chodzi o dodatkowe etaty dla psychologów oraz pedagogów szkolnych. W roku szkolnym 2015/2016 na jedną szkołę przypadało średnio 0,75 etatu pedagoga i 0,2 etatu psychologa, natomiast w szkołach wiejskich - 0,55 etatu pedagoga i 0,09 etatu psychologa. Problemy wychowawcze i zaburzenia zdrowia psychicznego, na które mają wpływ czynniki takie jak przemoc i agresja wśród uczniów, uzależnienie od gier komputerowych i Internetu, stany depresyjne czy używki, rzutują na całe życie dzieci i młodzieży. Zaledwie 39% dyrektorów szkół dostrzega ten problem. W znacznie większym stopniu, chodzi o 60-69%, dostrzegają go szkolni pedagodzy i psycholodzy oraz specjaliści z poradni psychologiczno-pedagogicznych. W związku z powyższym zwracam się do pani minister z prośbą o odpowiedź na następujące pytania: Co ministerstwo planuje zrobić w kwestii zwiększenia liczby odrębnych etatów dla psychologów i pedagogów szkolnych? O ile zostanie zwiększona liczba etatów? Trzecie pytanie. Jakie są przewidywane koszty zwiększenia liczby etatów dla specjalistów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Chciałam nawiązać do raportu NIK-u o braku zapewnienia wystarczającej opieki psychologicznej, pedagogicznej dla dzieci, wynikającego z braku w szkołach na etatach psychologa i pedagoga, i chciałam podziękować, że ministerstwo bardzo szybko podjęło działania, na temat których pani minister przed chwilą się wypowiedziała - chodzi o zabezpieczenie fachowej opieki pedagoga w szkołach. Natomiast ja, tak jak pani minister tutaj zaznaczyła, chcę poruszyć kwestię współpracy kilku ministerstw w związku z bezpieczeństwem w cyberprzestrzeni, ponieważ postęp techniczny, którego obecnie wszyscy doświadczamy, niestety rodzi problemy emocjonalne młodych ludzi. I tu mam pytanie: Czy w tych kwestiach ministerstwo edukacji będzie współpracować z innymi ministerstwami, tak aby zapewnić (Dzwonek) bezpieczeństwo młodemu pokoleniu i współpracę z rodzicami? Dziękuję.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Właściwie wszystko zostało w tej sprawie powiedziane. Zrobił to pan przed chwilą, panie marszałku Brudziński. Pan minister Błaszczak, są na to urzędowe pisma, nie musi odpowiadać i nie może odpowiadać za to, co stało się na komisariacie we Wrocławiu. Co ja mogę powiedzieć? Co może zrobić poseł traktowany przez marszałka Sejmu jako dodatek do państwa zarządzanego przez Jarosława Kaczyńskiego z pomocą swojego pomocnika pana Błaszczaka, który może wszystko, któremu nie można nawet zadać pytania? Sprowadziliście Izbę do takiej roli, na jaką nie zasługuje. Chcieliśmy zapytać, dlaczego państwo nie wyjaśnia kwestii śmierci tego młodego człowieka na komisariacie we Wrocławiu. Przysłuchują się temu młodzi ludzie, którzy za kilka lat mogą się znaleźć w takiej samej sytuacji i będą się bali, a ich rodzice szczególnie będą się bali, kiedy usłyszą, że ich syn czy córka jest na komisariacie. Komisariat nie jest od tego, żeby ludzie się bali. Dziennikarz, który to ujawnia, jest ścigany i przez pana Błaszczaka, i przez pana Ziobrę, a tu siedzi pan Brudziński, który mówi: ale przecież takie państwo, są pisma urzędowe. Właśnie nie takie państwo. Pan Bojanowski powinien dostać nagrodę od ministra spraw wewnętrznych za to, że ujawnił to, co ujawnił. (Oklaski) Powinien dostać nagrodę, a on jest przez was ścigany. Nie są ścigani policjanci, bo jest pismo urzędowe. Nawet do pana Kuchcińskiego można pismo urzędowe napisać. Policjanci są na emeryturach, wszystko jest super, nikt ich nie ściga. Pan Błaszczak rozkłada ręce, wszystko jest dobrze. Nie ma winnych śmierci tego człowieka. Kto jest winny? Bojanowski jest winny, bo ujawnił. Takich Bojanowskich w Polsce jest wielu, tylko nie mają aż takiego głośnego nazwiska. I takich bezkarnych policjantów, jak ten ˝Volt˝ z Białogardu, też jest wielu. A dlaczego są bezkarni? Bo są tacy Brudzińscy, tacy Błaszczakowie. (Poseł Waldemar Andzel: Przestań.) To jest przyczyna, to jest przyczyna, to jest przyczyna. Ja przynajmniej mówię ˝dzień dobry˝ kolegom ze szkoły średniej i nie przechodzą na drugą stronę ulicy, jak mnie mijają. (Dzwonek) To jest przyczyna. To jest pytanie, dlaczego pan Bojanowski jest ścigany przez organy państwa, a ludzie w mundurach policyjnych, którzy dopuścili się przestępstw, nie są ścigani. To jest pytanie. I na to pytanie Błaszczak powinien tutaj odpowiedzieć. A pan, panie marszałku, robi wszystko, żeby Błaszczak nie musiał odpowiadać. Pytamy w imieniu społeczeństwa, w imieniu obywateli, w imieniu tych, którzy są wstrząśnięci tym faktem, i w imieniu dziennikarzy, bo wolne media są podstawą demokratycznego państwa. (Oklaski)