PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiana umowa ma na celu ukazanie długofalowego zaangażowania Unii Europejskiej we współpracę z Republiką Armenii w ramach Partnerstwa Wschodniego. Z uwagi na członkostwo Armenii w Euroazjatyckiej Unii Gospodarczej na obecnym etapie kwestią niemożliwą jest zawarcie z tym państwem umowy stowarzyszeniowej pogłębiającej współpracę handlową między Armenią a państwami Unii Europejskiej, jak to było w pierwotnym zamyśle. Dzięki zawarciu kompleksowej i wzmocnionej umowy o partnerstwie między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi a Republiką Armenii możliwe będzie dokładniejsze określenie zasad i warunków, na których będzie się opierać przyszłe partnerstwo. Można przypuszczać, że ratyfikacja omawianej umowy wpłynie korzystnie na współpracę w określonych dziedzinach, a także przyczyni się rozwoju współpracy gospodarczej oraz zintensyfikuje dialog polityczny między Warszawą a Erywaniem. Ta umowa daje szansę potwierdzenia zaangażowania Polski w rozwój polityki programu Partnerstwa Wschodniego. Umowa ma na celu również ustanowienie mechanizmu pogłębionej współpracy politycznej i handlowej między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi a Armenią. Nowoczesna będzie głosowała za tą umową. (Oklaski)
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego i Unii Europejskich Demokratów także w tej sprawie będzie głosował podobnie - jak mniemam - jak większość polskiego Sejmu, to znaczy być może zgoła wszyscy. Warto jednak zwrócić uwagę na fakt, dlaczego jako Unia Europejska musimy regulować stosunki z Armenią w sposób inny niż regulujemy z sąsiednią Gruzją czy z Ukrainą. Dzieje się tak dlatego, że Ormianie, do czego oczywiście mieli prawo, dokonali wyboru uczestnictwa w sterowanych i inspirowanych przez Moskwę strukturach tzw. wspólnoty euroazjatyckiej. Podkreślam, że Armenia miała do tego prawo, niemniej przynajmniej ja jako przyjaciel tego kraju z całą pewnością wolałbym, aby ten proces zbliżania się Armenii do Europy przebiegał w podobny sposób, jak dzieje się to w przypadku wspomnianych już Gruzji i Ukrainy. Chciałbym też podkreślić, że dobrze się stało, że Unia Europejska w tej dziedzinie wykazuje się chłodnym pragmatyzmem, nie stosuje nacisków ani się, mówiąc kolokwialnie, nie obraża, tylko w dalszym ciągu wyciąga do Armenii rękę, pokazując naszym ormiańskim przyjaciołom, że tutaj, na Zachodzie, są oni mile widziani. Jak wiemy, Armenia przechodzi teraz dość burzliwy okres wewnętrzny. Ten prorosyjski kierunek, jak słyszymy, nie jest jednoznacznie popierany przez wszystkich Ormian, dlatego tym bardziej dobre jest to, że do społeczeństwa armeńskiego dotrze sygnał, że Unia Europejska nie zamyka drzwi, a odwrotnie, drzwi te uchyla. Ta umowa, która ma bardzo istotny wymiar gospodarczy, oczywiście również dla Polski - przypomnę, że poza tym, że Polskę i Armenię łączy prosta wymiana gospodarcza, mamy w Polsce dość liczną społeczność ormiańską, i to nie tylko tę historyczną, pochodzącą jeszcze z czasów I Rzeczypospolitej, bo emigracje Ormian do Polski miały miejsce po roku 1989 r. i te więzi są bliskie - jest nie tylko w interesie Armenii, nie tylko w interesie szeroko rozumianej Unii Europejskiej, ale także w interesie Rzeczypospolitej, naszej ojczyzny. Dlatego z całym przekonaniem Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów będzie głosował za ratyfikacją.
Mówca: Edward Siarka
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawiam sprawozdanie z realizacji w 2017 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po rozpatrzeniu sprawozdania w dniu 8 maja 2018 r. wnosi o jego przyjęcie bez uwag przez Wysoką Izbę. W tym miejscu jako poseł sprawozdawca pozwolę sobie zwrócić uwagę, iż całość dyskusji wokół realizacji zapisów ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców koncentruje się obecnie na pytaniu, w jaki sposób ta ustawa jest przestrzegana przez kancelarie notarialne i czy istnieje dalej proceder obchodzenia zapisów tej ustawy. Właściwie mogę powiedzieć, że wokół tych głównych tematów odbywała się dyskusja w komisji. Chcę w tym miejscu również przypomnieć, że od 1 maja 2016 r. cudzoziemcy z Europejskiego Obszaru Gospodarczego mogą nabywać ziemię i nieruchomości na terenie Polski, nie legitymując się już zezwoleniem ministra spraw wewnętrznych i administracji. Natomiast ci cudzoziemcy, którzy są spoza tego obszaru, dalej są zobowiązani uzyskać stosowne zezwolenie. Wszystkie te umowy w świetle obowiązujących w Polsce w tej chwili przepisów są oczywiście rejestrowane, a całość danych związanych z nabywaniem nieruchomości przez cudzoziemców zawarta jest w druku nr 2432. Dziękuję, pani marszałek, i proszę Wysoką Izbę o przyjęcie sprawozdania.
Mówca: Grzegorz Piechowiak
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2017 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, druk nr 2432. Omawiany dokument zawiera analizę przedmiotowej problematyki oraz prezentuje skalę zainteresowania cudzoziemców nabywaniem w 2017 r. nieruchomości w Polsce oraz akcji i udziałów w spółkach będących właścicielami lub użytkownikami wieczystymi nieruchomości w Polsce. Analizowany rok sprawozdawczy jest pierwszym rokiem pod rządami znowelizowanych przepisów ustawy, której celem było zbudowanie systemu pozyskiwania dokumentów i informacji o transakcjach z udziałem cudzoziemców. W 2017 r. do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wpłynęło 26 355 dokumentów stanowiących podstawę wpisu do rejestru ministra, co w porównaniu z rokiem 2016 oznacza blisko 57-procentowy wzrost liczby dokumentów. To efekt wejścia w życie ustawy, o której wspominałem wcześniej. W 2017 r. minister właściwy do spraw wewnętrznych wydał 224 zezwolenia na nabycie 270 nieruchomości gruntowych o łącznej powierzchni 22,9 ha, w tym 28 zezwoleń na nabycie nieruchomości rolnych i leśnych o łącznej powierzchni 5 ha, 80 zezwoleń na nabycie 93 lokali mieszkalnych oraz użytkowych o łącznej powierzchni 5957 m 2 , 19 zezwoleń na nabycie udziałów i akcji w spółkach będących właścicielem bądź użytkownikiem wieczystym nieruchomości w Polsce o powierzchni 88 ha. Zezwolenia te dotyczyły najczęściej nieruchomości położonych w województwach mazowieckim, pomorskim, zachodniopomorskim i lubuskim. Wśród podmiotów, którym wydano zezwolenia, dominowały podmioty reprezentujące obywatelstwo lub kapitał Ukrainy i Białorusi. Minister właściwy do spraw wewnętrznych w 2017 r. wydał 13 decyzji odmawiających udzielenia zezwolenia na nabycie nieruchomości oraz akcji i udziałów. Minister spraw wewnętrznych i administracji w ramach ustawowych kompetencji podejmował również czynności z zakresu badania legalności nabycia przez cudzoziemców nieruchomości, udziałów lub akcji W 2017 r. odnotowano 129 transakcji zawartych z naruszeniem przepisów ustawy. Wśród tych spraw w 72 przypadkach wskutek działań podjętych przez ministra strony transakcji same doprowadziły do stanu zgodnego z przepisami ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Natomiast w 59 sprawach minister skierował do sądów pozwy o stwierdzenie nieważności nabycia nieruchomości w mocy prawa. Reasumując, należy stwierdzić, że znowelizowane przepisy ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, obowiązujące od 1 stycznia 2017 r., uszczelniły i stworzyły system pozyskiwania przez ministra spraw wewnętrznych i administracji niezbędnych dokumentów umożliwiających monitorowanie w zakresie nabywania nieruchomości, akcji i udziałów przez cudzoziemców. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest za przyjęciem tego sprawozdania.
Mówca: Ireneusz Raś
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jak widać z tej dyskusji, która się tutaj toczy, ustawa nie jest za dobrze skrojona, bo mamy wielką biurokrację, a mało efektów. Mam pytanie w związku z tym, że o 57% więcej dokumentacji spłynęło do ministerstwa i widać tutaj potężne zatory. Chodzi o to, żeby mi pan na piśmie odpowiedział, czy są z tym związane również koszty, czy ponosimy większe koszty administracyjne. Jak widać, ustawa sama w sobie nie wykonuje tego zamierzenia PR-owego Prawa i Sprawiedliwości, że będzie ograniczać liczbę wydanych wniosków, bo jest ona porównywalna. Tworzy się dodatkową nieskuteczną biurokrację. Chcę powiedzieć, że w perspektywie może powstać również taka sytuacja: żeby Polak kupił ziemię, to będzie musiał kupić na cudzoziemca. (Dzwonek)
Mówca: Anna Nemś
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Żeby była jasność, ja pana nie pochwaliłam za to, że pan zmienił rozporządzenie i zapisał w nim, że kiedy pan wyda decyzję, to będzie dobrze, że pan ją wydał. To raczej nie jest chwalebne. Chciałabym uzyskać odpowiedź, bo miesiąc temu, kiedy mieliśmy posiedzenie komisji, nie udało się państwu odpowiedzieć. Powiedzieliście, że udzielicie tej odpowiedzi. Ile było nierozstrzygniętych wniosków o zgodę na zakup nieruchomości na koniec 2016 r. i 2017 r.? Może dzisiaj uzyskam tę odpowiedź. Na posiedzeniu komisji mówił pan też, że dane zawarte w sprawozdaniu dotyczą wyłącznie dokumentów poddanych analizie, czyli tych, które zostały przeanalizowane, wpisane lub nie. Jak to się ma do stwierdzenia na str. 49 tego raportu, że odnotowany w 2017 r. wzrost liczby transakcji wynika przede wszystkim z praktyki, zgodnie z którą w poprzednich latach po przeprowadzeniu czynności wyjaśniających dokonywano skumulowanych wpisów wielu transakcji, które miały miejsce w latach ubiegłych? Proszę o podanie, jaka liczba owych skumulowanych spraw z lat ubiegłych została wpisana w roku 2017. Dziękuję.
Mówca: Dorota Rutkowska
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 8,5 tys. dokumentów nie zostało przeanalizowanych w 2017 r. To są 30-procentowe zaległości. Śmiem twierdzić, że te zaległości będą rosły. Panie Ministrze! Coś jest nie tak. To po prostu nie chodzi. Chciałabym zapytać o stan kadrowy wydziału zajmującego się rejestrowaniem i wydawaniem zezwoleń. Ilu pracowników było w nim zatrudnionych na koniec 2016 r. i na koniec 2017 r.? Czy koszty administracyjne wzrosły? Jak państwo zamierzacie sobie poradzić z zaległościami w analizowaniu dokumentów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy w świetle tych danych ministerstwo chce zwrócić się do ministerstwa rolnictwa o zmianę nieskutecznej ustawy o ograniczeniu obrotu ziemią rolną, która w świetle danych ogranicza prawo zakupu ziemi tylko Polakom? To, co działo się do niedawna, uważam za skandal, że nasze dobro narodowe, matkę ziemię wykupywali w większości obywatele innych krajów, m.in. na tzw. słupy, bez ograniczeń. Czy zmieni się prawo, aby ziemię mogli kupować nasi rodacy? Dodam, że jako mieszkaniec Koszalina w przeszłości brałem udział w Koszalinie w protestach przeciwko sprzedaży ziemi obcym. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeżeli wiadomo jest, że w 2017 r. nie zostały zanalizowane wszystkie dostarczone do państwa dokumenty, nie zostały przeanalizowane, to proszę odpowiedzieć mi na jedno pytanie: Gdyby wszystkie zostały zanalizowane, to ten raport, to sprawozdanie byłoby po prostu inne? Czy byłyby zamieszczone inne dane po analizie wszystkich dokumentów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krajowej Rady Sądownictwa Leszek Mazur
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

...że kandydat np. popełniał wykroczenia drogowe, które przez Sąd Najwyższy zostały ocenione jako niekolidujące z ustaleniem, że taka osoba jest nieskazitelnego charakteru. Ostrożność jest wskazana przy tych ocenach o tyle, że - jak zwrócono uwagę - wyrażenie sprzeciwu wobec asesora z powołaniem na taką okoliczność w istocie zamyka mu drogę do zawodu, czyli zrównuje taką ocenę z najostrzejszą karą dyscyplinarną, w przypadku gdy dotyczyłoby to np. sędziego. W roku 2017 przeniesiono w stan spoczynku...
Mówca: Krajowej Rady Sądownictwa Leszek Mazur
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Podjęto uchwały co do 33 osób, w stosunku do dziewięciu osób odmówiono podjęcia takiej uchwały. Jeszcze tylko bardzo szybko i skrótowo przedstawię drugi aspekt działalności rady, czyli opiniowanie aktów prawnych. Rada zaopiniowała 138 opinii. To jest nieco mniej niż w roku 2015 i roku 2016, ale wynika to z usprawnienia procedury w zakresie tych ocen i eliminowania aktów, projektów aktów prawnych, które nie mają związku z zakresem działania krajowej rady, już na etapie wstępnym, czyli z jakiejś selekcji przez przewodniczącego. Natomiast nie oznacza to zmniejszonego zakresu pracy w tym zakresie. Nie wiem, panie marszałku, czy jeszcze przedstawiać tutaj kwestię współpracy międzynarodowej rady.
Mówca: Krajowej Rady Sądownictwa Leszek Mazur
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Może jeszcze tylko przytoczę stanowiska, jakie zajmowała rada w sprawach ogólniejszych, ze względu na ich znaczenie dla kwestii niezależności sądownictwa. To były np. stanowiska dotyczące zagrożeń niezawisłości sędziowskiej związanych z działalnością prokuratury czy oświadczeń o stanie majątkowym sędziów, stanowiska w sprawie Kongresu Prawników Polskich, w sprawie braku obwieszczeń ministra sprawiedliwości o wolnych stanowiskach sędziowskich czy w sprawie działań prokuratury stwarzających istotne zagrożenia dla niezawisłości sędziowskiej, stanowiska w przedmiocie odwołania wiceprezesów Sądu Okręgowego w Warszawie, przekraczania granic nadzoru administracyjnego przez ministra czy kampanii medialnej fundacji narodowej, stanowisko dotyczące asesorów sądowych, odwołania prezesów i wiceprezesów sądów, i ostatnie, z 20 grudnia 2017 r., w związku z wypowiedziami prezesa Rady Ministrów na temat sądownictwa. I ostatnia kwestia. Krajowa rada w roku 2017 nie korzystała z kompetencji w dziedzinie inicjowania kontroli konstytucyjnej i 8 marca 2017 r. wycofała cztery wnioski z roku 2016 skierowane do Trybunału Konstytucyjnego, dotyczące pewnych przepisów ustawy o prokuraturze, Kodeksu postępowania karnego, nadzoru ministra sprawiedliwości nad sądami, Regulaminu urzędowania sądów powszechnych. Ja może ograniczę informację do tych danych. Natomiast pozostaję do dyspozycji w razie formułowania pytań. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym złożyć wyrazy najwyższego szacunku dla byłej Krajowej Rady Sądownictwa za to, że stała na straży niezawisłości sędziowskiej, że stała na straży niezależnych sądów. Często na demonstracjach w Polsce pojawia się takie hasło: władza minie, wstyd zostanie. Ono było głównie ukierunkowane do polityków, do polityków tej strony, ale teraz muszę spojrzeć w tamtą stronę, na panów sędziów, którzy weszli w alians z polityką, weszli w alians z politykami. Rzeczywiście w Polsce jest taka sytuacja, że coraz więcej osób ma problemy ze spoglądaniem w lustro. Są to prezenterzy TVPiS, ale także coraz więcej osób w Krajowej Radzie Sądownictwa - 15 nominatów klubów poselskich PiS i Kukiz’15. Ale musimy w tej sprawie być jednoznaczni i powiedzieć... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon) (Głos z sali: Co do sekundy.)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Mam pytanie do pana sprawozdawcy. Jest prawdopodobne, że w przyszłym roku również będzie pan przedstawiał sprawozdanie z działalności KRS-u za 2018 r. Mam pytanie: Czy w przyszłym sprawozdaniu umieści pan listę osób, które poparły państwa kandydatury do Krajowej Rady Sądownictwa? Jestem tego bardzo ciekawy. Pani poseł mówiła tutaj o działaniach tajemniczych, tajnych itd., więc państwo zostaliście wybrani w sposób bardzo tajny, dlatego że nie wiem, czy to nie jest lista hańby, czyli lista osób, które podpisały się pod państwa nominacją. I mam jeszcze taką sugestię, że być może wtedy zadałby pan kłam informacjom, że pod pana kandydaturą podpisali się podwładni pana brata, który został mianowany sędzią sądu w Katowicach przez Zbigniewa Ziobrę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie, które dzisiaj rozpatrujemy, to jest sprawozdanie ostatniej konstytucyjnie wybranej Krajowej Rady Sądownictwa. Jest to sprawozdanie, które kończy dorobek "Solidarności" w zakresie niezależności sądownictwa, które od 1990 r. budowaliśmy w Polsce. Większość tego sprawozdania to są opinie, w których Krajowa Rada Sądownictwa, ta ostatnia konstytucyjnie wybrana, broni niezależności sądów, niezależności Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, samej Krajowej Rady Sądownictwa. Ten dokument świadczy również o tym, że wypisaliśmy się ze standardów cywilizacji europejskiej, jeśli chodzi o sądownictwo i jego niezależność. Opinie Komisji Weneckiej, Rady Europy, Parlamentu Europejskiego, Komisji Europejskiej, międzynarodowych organizacji sędziowskich - wszystkie negatywnie świadczące o tych wszystkich przemianach, które w zeszłym roku miały miejsce. Należą się podziękowania panu przewodniczącemu Zawistowskiemu (Dzwonek), panu Żurkowi i całej Krajowej Radzie Sądownictwa... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) ...że walczyli do końca...
Mówca: Józef Lassota
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Patrzę na tych młodych ludzi, którzy tu reprezentują Krajową Radę Sądownictwa, którzy po prostu sprzeniewierzyli się podstawowym zasadom, sprzeniewierzyli się konstytucji świadomie, wiedzą o tym, że są w ogranie, który jest pozakonstytucyjny. Nie dziwię się panu marszałkowi, który przynajmniej siedzi koło prezesa i ma ten zaszczyt dzięki temu, że się sprzedał. Ale was, panowie, gdy mieliście jeszcze niewiele lat, ktoś przecież uczył tego prawa, uczył was, czym jest konstytucja. Zastanówcie się. Może na refleksję przyjdzie jeszcze czas, żebyście jednak zdecydowali... Tak jak powiedział poseł Szczerba, spójrzcie w lustro nie tylko teraz, bo teraz jesteście, macie zaćmę, ale także za 2 lata - wtedy w tym lustrze zobaczycie siebie jako tych, którzy pohańbili konstytucję. A więc czas na przemyślenie tego. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zawładnąć prokuraturą, by nią sterować, to mało. Zawładnąć Sejmem i Senatem, by działo się tylko tak, jak chce władza, to mało. Zniszczyć Trybunał Konstytucyjny, by nie zakwestionował działań Sejmu, Senatu czy jakichkolwiek innych instytucji publicznych, to mało. Trzeba było zrobić skok na Sąd Najwyższy i sądy powszechne. I za chwilę, panowie sędziowie - to nie potrwa tak długo - będziecie zjadać własne języki ze wstydu. Wzięliście udział w tym, co zrobili oni, z PiS-u. Wy za to również zapłacicie. Proszę o ujawnienie nazwisk tych, którzy was poparli. Ustawa mówi, kto to może być. Prosimy o nazwiska. Tu nie ma: jawne, nieważne. Wszystko jest jawne. Nie ma tajne przez poufne. Proszę o nazwiska... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Krajowej Rady Sądownictwa Leszek Mazur
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tych wystąpień przeznaczonych na zadawanie pytań udało mi się ostatecznie zanotować jedno pytanie, a mianowicie dotyczące tego, czy przedstawiając informację o działalności KRS-u za rok 2018, będę mógł ujawnić listę osób, które udzieliły poparcia członkom wybranym do KRS-u. Trudno mi powiedzieć, co będzie w przyszłym roku, i czy... (Poseł Elżbieta Radziszewska: Wstyd.) Natomiast odniosę się do tego, czy będę mógł ujawnić te nazwiska. Otóż to będzie zależało od tego, czy ulegnie zmianie stan prawny i pojawią się przepisy, które na to zezwolą. (Głos z sali: Absolutnie nie.) (Głos z sali: Cicho!) Przypominam sobie, że... (Poseł Elżbieta Radziszewska: Jak się pani poseł odzywa? Panie marszałku...)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

A jak się pani odzywa? A po co się pani odzywa? Czy pani ktoś udzielił głosu? Bardzo proszę nie przeszkadzać panu sędziemu. (Poseł Elżbieta Radziszewska: ...zwraca się bardzo niegrzecznie do pani poseł...) Nie, ja słyszałem tylko słowo ˝cicho˝. To wcale nie jest niegrzeczne słowo. (Poseł Elżbieta Radziszewska: Nie jest? To ja będę do pana teraz mówić ˝cicho˝.) A to będzie niegrzeczne słowo, bo mówi pani do marszałka. (Gwar na sali) Ale pani przeszkadza w tej chwili. Przywołuję panią do porządku po raz pierwszy. (Poseł Elżbieta Radziszewska: Cicho! Grzecznie!) (Głos z sali: Cicho!) Pana również. Bardzo proszę, panie sędzio.
Mówca: Krajowej Rady Sądownictwa Leszek Mazur
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Otóż przypominam, że na ostatnim posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa opiniowany był projekt aktu prawnego dotyczący ujawnienia tych list poparcia. Rada zajęła stanowisko. To stanowisko jest negatywne, natomiast ostatecznie zadecyduje o tym Sejm. Wobec tego, jeżeli zostanie przegłosowany odpowiedni akt prawny przez Sejm, to my związani obowiązującym prawem będziemy się do tego stosować. Natomiast w obecnym stanie prawnym nie ma podstaw do ujawnienia tych list i trudno przecież oczekiwać, żeby krajowa rada... (Wypowiedź poza mikrofonem)
Mówca: Krajowej Rady Sądownictwa Leszek Mazur
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Natomiast jeżeli chodzi o zachętę wyrażoną tutaj przez pana posła Lassotę, dotyczącą refleksji, to zauważam, że rzeczywiście... To znaczy zaprzeczam tej ocenie. Chociaż pan poseł optymistycznie zaliczył mnie do osób młodych, zauważam, że mam lat 57. Na tę refleksję może rzeczywiście nie ma aż tak wiele czasu, ale zapewniam, że ta refleksja towarzyszy mi cały czas, a po tej zachęcie tej refleksji poświęcę jeszcze więcej czasu. (Głos z sali: Czekamy na pana dymisję.) Czy te odpowiedzi państwa satysfakcjonują, czy... (Głos z sali: Nie, absolutnie nie.)
Mówca: Krajowej Rady Sądownictwa Leszek Mazur
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Rozumiem, ja nic więcej na ten temat nie mam do powiedzenia. Dziękuję. (Głos z sali: Wstyd!)
Mówca: Krystyna Pawłowicz
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pan mówi, że sądownictwo, sędziowie związani z KRS-em to kontynuacja ˝Solidarności˝. Panie pośle, niech pan nie opowiada, przecież tam ciągle siedzą ludzie, którzy skazywali działaczy niepodległościowych, ˝Solidarności˝, trudno ich usunąć. Dają sobie... Panu się pomyliło, niech pan się nie gniewa. Jest pan miły, ale nie ma pan zielonego pojęcia, kto tam siedzi. Mam nadzieję, że kiedyś może pan sobie doczyta. Podobnie pan poseł Lassota - tylko obraża przewodniczącego, zero argumentów. Pani Radziszewska, o której wydawałoby się, że chociaż wie, jak plaster nakleić i jakąś tam ranę wodą utlenioną polać - od pani również jakiegoś poziomu można by oczekiwać. Pani wypowiedź również sprowadza się tylko do obrażania, do ataków. Właściwie państwa wypowiedzi prezentują tylko jeden wielki potok nienawiści do sędziów. Bardzo panów sędziów przepraszam za chamstwo, którego doświadczacie tu, z tej strony. (Poseł Marcin Święcicki: Ale ja?) Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Dariusz Kubiak
Data: 2018-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Dziękuję. Szanowni państwo, jeśli chodzi o sprawozdanie o rządowym projekcie, ustawa jest przede wszystkim zapewnieniem pełnej zgodności ustawy z 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii z przepisami dotyczącymi pomocy publicznej, do czego strona polska zobowiązała się wobec Komisji Europejskiej w procedurze notyfikacyjnej. Chodzi o polski system wspierania rozwoju OZE oraz zwolnienia dla użytkowników energochłonnych. W trakcie konsultacji publicznych wypracowano zmiany wychodzące naprzeciw oczekiwaniom społecznym oraz oczekiwaniom przedsiębiorców. Zostało przedstawione sprawozdanie i podczas tego... (Oklaski) I bardzo proszę o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)