PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Wojciech Skurkiewicz
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Będzie łagodniej. Szanowni państwo (Gwar na sali, dzwonek), dodatkowe sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową oraz o niektórych fluorowanych gazach cieplarnianych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1647. Sejm na 45. posiedzeniu 12 lipca 2017 r. zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 1706 do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu rozpatrzenia wniosku i poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa po rozpatrzeniu wniosku i poprawek na posiedzeniu w dniu 12 lipca 2017 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył wniosek o odrzucenie ustawy odrzucić, oraz nie rekomenduje przyjęcia 15 poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Nadmiernie rozbudowany projekt, ponad wymogi wykonania prawa unijnego, błędy w definicjach technicznych, kary w oderwaniu od rzeczywistej wagi naruszenia prawa, nierówne traktowanie podmiotów gospodarczych, w tym osób... jednoosobowych działalności gospodarczych. Dziw bierze, że poprawki, które złożyliście w poprzedniej kadencji, w tym projekcie nie znalazły swojego odzwierciedlenia. Dlatego też trudno jest nam zaakceptować w takiej formie, w tak rozbudowanej formie ten projekt. Nowoczesna na pewno nie poprze tego projektu. Dziękuję.
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Jak już powiedziałem, ta ustawa z jednej strony nadreguluje ten obszar gospodarki, ale z drugiej strony stwarza także pewne luki. Daję wiarę, że z powodu pośpiechu, a nie z innych względów. Pytania kieruję do wnioskodawców. To są tylko niektóre pytania. Dlaczego zmuszacie polskie firmy posiadające certyfikaty f-gazowe do ponownego ich zdobywania? Czy zdajecie sobie sprawę z tego, że ta regulacja jest niedopracowana w kluczowych elementach, jak np. w zakresie obrotu f-gazami? Dlaczego chcecie wzmocnić szarą strefę w obszarze usług chłodniczych i przemyt czynników do nich? Te pytania powinny państwu (Dzwonek) pomóc w podjęciu decyzji co do losów tej ustawy. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, nie przestrzega pan regulaminu Sejmu, więc zabieram teraz głos.
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego toleruje się niezrozumiałe i sprzeczne wewnętrznie przepisy, które stanowią podstawę ustawy? Skąd w art. 10 takie sformułowania jak: nabywanie f-gazów na własne potrzeby? Co to w ogóle znaczy: na własne potrzeby? Czy ktoś może wyjaśnić, dlaczego nie użyto sformułowania, iż nabywanie przez osoby fizyczne jest dozwolone jedynie na cele działalności gospodarczej? Dlaczego dokumentowanie obrotu f-gazami, gdy już poświęcono tyle trudu, by wprowadzić certyfikację, jest tak szczątkowe? I czemu ma służyć obciążanie uciążliwym raportowaniem firm serwisowych, podczas gdy każdy może sobie kupić f-gazy, twierdząc, że nabywa je do celów handlowych? (Oklaski)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Uśmiecham się do pani szczególnie. Panie Marszałku! Mówiąc o tej ustawie i o f-gazach - proszę zwrócić uwagę: o f-gazach - chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że każdy poseł ma prawo do sprostowania. Jeżeli zostaje wymienione jego nazwisko, każdy poseł ma takie prawo, i nie ma przepisu w regulaminie Sejmu, który daje marszałkowi Sejmu prawo w trakcie, kiedy wygłasza on sprostowanie...
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Nawet sędziego bez wyroku, który jest w stanie to uzasadnić, nie jesteście w stanie znaleźć. (Gwar na sali, oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Dlaczego nie można stworzyć systemu informatycznego, który działa w tym kraju racjonalnie? Obecnie funkcjonujący system elektronicznych kart urządzeń jest zbudowany tak, że dziecinnie proste jest posłużenie się cudzym numerem certyfikatu dostępnym oficjalnie w Internecie na stronie Urzędu Dozoru Technicznego, by dokonać wpisu do karty urządzenia, co jest zarezerwowane dla certyfikowanych f-gazowo. To racja, że właściciel instalacji jest dysponentem karty urządzenia, jak np. sieci marketów, ale wpis jest przypisany do serwisanta, firmy serwisowej jako podwykonawcy marketu. Taki podwykonawca nie ma realnej możliwości wyegzekwowania swojego wpisu do karty urządzenia, jak narzuca to obecny system informatyczny. Następnie nikt nie jest zainteresowany kontrolą w takim bałaganie, kto dokonał wpisu i o jakiej treści. Zatem po co wprowadzono system elektroniczny, jeśli obecnie Ministerstwo Środowiska postuluje powrót do papierowych protokołów? Czy cały system informatyczny w tych warunkach staje się fikcją? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego tak restrykcyjnie sformułowano przepisy o zawieszeniu certyfikatu wobec firm, gdy pozostałe przepisy ustawy odnośnie do f-gazów sformułowano w sposób nonszalancki? Dlaczego jedno przewinienie, nawet drobne, firmy serwisowej, gdzie nie ma zagrożenia życia lub zdrowia, ma prowadzić do tego, że urzędnik może zakłócić działanie firmy? Zawieszenie - tak, ale gdy nadużycie przepisów jest istotne. Wtedy to ma jakiś sens. Czy w podobny sposób, za drobne nawet przewinienia, będziecie zawieszali działalność innych firm? (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje nazwisko, panie marszałku, brzmi Brynkus. To, że państwo odrzuciliście poprawki, jakoś mnie specjalnie nie dziwi. Jestem przy tym przekonany, że większość tych poprawek wróci tutaj po rozpatrzeniu przez Senat pod warunkiem, że myślicie logicznie i dla dobra Polaków. Na koniec mam pytanie do Ministerstwa Środowiska oraz do Ministerstwa Rozwoju. Pierwsze pytanie. Czy ktoś z państwa konsultował propozycję tej ustawy z branżą chłodnictwa? Jakie były sugestie z tej strony? Dobrze by było, by w odpowiedzi pan minister wskazał na środowiska, które konsultowały tę ustawę. Drugie pytanie mam do Ministerstwa Rozwoju. Dlaczego przepuszczacie taki bubel prawny wbrew interesom polskim firm, nie będąc przy tym przymuszonymi do takiej nadregulacji przez przepisy unijne? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Panie pośle, ale to wszystko jest w dokumentach.)
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! W kwestii wyjaśnienia - ta ustawa to jest nowelizacja ustawy z 2015 r. Rozporządzenie europejskie reguluje sprawę tych substancji zubożających warstwę ozonową oraz innych fluorowanych gazów cieplarnianych. To rozporządzenie obowiązuje. Ustawa, którą dzisiaj nowelizujemy, doprecyzowuje po prostu pewne techniczne rzeczy związane z jej funkcjonowaniem, tak aby te gazy cieplarniane były na tyle osaczone i pod taką kontrolą, żeby nie szkodziły warstwie ozonowej powietrza. Jednocześnie korzystając jeszcze z tych 20 sekund, chciałbym zwrócić uwagę, panie marszałku, że jednak jeżeli chodzi o poprzednią debatę, pan wiceminister sprawiedliwości odniósł się do konkretnej wypowiedzi Arkadiusza Myrchy i on miał prawo do tego, aby jednak udzielić odpowiedzi i ripostować. (Oklaski) Myślę, że takie rzeczy nie powinny mieć miejsca (Dzwonek) w czasie tak burzliwych posiedzeń. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sławomir Neumann
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Pani premier, czy prawdą jest... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie.) ...że przez ostatnie 8 lat Polki i Polacy widzieli, jak bez sięgania dodatkowo do kieszeni kierowców Platforma wyremontowała i przebudowała prawie 15 tys. km dróg lokalnych? (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: A firmy padły.) Czy prawdą jest... Bez sięgania po dodatkowe 5 mld zł z kieszeni kierowców. (Poseł Sławomir Nitras: To jeszcze nic.) Pani premier, całkiem niedawno chwaliła się pani tutaj świetną sytuacją budżetu. Nie było podobno w historii takiej sytuacji, takiego dobrego budżetu. I pani mówiła: Wystarczy nie kraść. A więc ja się pytam: Czy znalazła już pani tych, którzy w ostatnich miesiącach tak u was nakradli, że potrzebujecie 5 mld zł z kieszeni kierowców? (Oklaski, wesołość na sali) Kto nakradł? Niech pani poszuka, bo rozumiem, że w ostatnich miesiącach coś się zmieniło. Kto nakradł? (Oklaski) (Głos z sali: Na miesięcznice.) (Posłowie Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska skandują: Złodzieje! Złodzieje! Złodzieje!)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Pani premier, wystarczy nie kraść, to starczy na wszystko. Tak pani zwykła powtarzać, tymczasem tym projektem ustawy ściągacie z kierowców, średnio z każdego kierowcy, 350 zł rocznie. Z każdej firmy transportowej ściągacie średnio rocznie 10 tys. zł. (Poseł Cezary Tomczyk: Złodzieje.) Co roku ściągacie ok. 5 mld zł z opłaty paliwowej, do tego ciężkie miliardy z VAT-u i 30 mld zł z... (Głos z sali: Co jeszcze?) (Głos z sali: Z, z? Co by tu wymyśleć?) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Wtopa, panie pośle.) ...z akcyzy. Z tej akcyzy, z tych 30 mld zł zaledwie 6 mld zł idzie na drogi. (Poseł Elżbieta Radziszewska: A rolnicy?) Pani premier, wystarczy nie kraść, to starczy na wszystko. Co wy robicie z tymi pieniędzmi? Szanowni państwo, Nowoczesna za te same pieniądze zorganizuje to lepiej. (Głos z sali: Na Maderze.) Zaproponujemy: Od 1 stycznia 50% akcyzy będzie szło na drogi. Obniżymy, zlikwidujemy (Dzwonek) tę opłatę 25 gr. (Gwar na sali, dzwonek)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

...bo jesteśmy fundamentalnie przeciwni podnoszeniu podatków w sytuacji, kiedy nasze państwo można lepiej zorganizować za te same pieniądze. Dziękuję. (Poseł Grzegorz Długi: Populizm zostawcie nam.)
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Głosujemy teraz nad wnioskiem o odrzucenie projektu benzyna+ złożonym przez Kukiz’15. Podkreślam to, dlatego że chciałbym zaapelować do posłów Prawa i Sprawiedliwości. Szanowni państwo, przypominam wystąpienia pani premier, ministra Błaszczaka, pana prezesa Kaczyńskiego sprzed paru lat mówiące o tym, że trzeba obniżać opodatkowanie benzyny. Obniżać, a nie podwyższać. Tutaj chcecie to podwyższyć i to jest dla was wielki test. Dzisiaj obserwowaliśmy szczyt partiokracji, kiedy część z państwa wycofała podpisy pod tym projektem - rozumiem, że państwo mogli nie przeczytać - a później, po rozmowie wychowawczej zostali państwo zmuszeni, żeby ponownie te projekty podpisać. Wspaniale zachował się poseł Rzepecki i wielkie brawa dla niego. (Oklaski) Dobrze państwo wiedzą, że my, Kukiz’15, zawsze krytykowaliśmy wszystkie podwyżki z okresu rządów Platformy Obywatelskiej, dlatego że te podwyżki wypychają młodych Polaków za granicę. (Dzwonek) Bardzo proszę, nie idźcie ich śladami. Przypominam powiedzenie...
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

...jednego z posłów Prawa i Sprawiedliwości: Polacy, trzymajcie się za portfele, bo niezła ekipa się za nie zabiera. (Oklaski) (Poseł Ryszard Terlecki: Czas.)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W jaki sposób chcecie przekonać Polaków, że to jest dla nich dobra zmiana, skoro własnych posłów do tego nie jesteście w stanie przekonać? Nikt wam nie uwierzy, to jest obłuda. Wyzyskujecie Polaków, polskich kierowców, polskich przedsiębiorców, a w szczególny sposób wyzyskujecie polskich rolników. Dla nich to nie będzie 350 zł podwyżki rocznie, w czasie żniw to będzie 100 zł dziennie. To jest wyzysk w biały dzień. (Oklaski) Jak pojedziecie za chwilę na dożynki, będziecie dziękować za plony, to popatrzcie głęboko w oczy polskim rolnikom i powiedzcie im: Podnieśliśmy wam ceny benzyny - o 100 zł dziennie w trakcie żniw. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Skandal!) (Poseł Ewa Kopacz: Hańba!) Szanowni państwo, to jest wyzysk i obłuda. Trzeba odrzucić ten projekt ustawy w pierwszym czytaniu. Jesteśmy za budową dróg lokalnych. Nie jest prawdą to, co powtarzaliście i co powtarzał pan minister w wypowiedziach. Chcemy budować drogi lokalne i mamy na to pomysł. (Dzwonek) Sfinansujmy je z zysku z Narodowego Banku Polskiego.
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Te 4,5 mld zł można spokojnie przeznaczyć na budowę dróg lokalnych. Dziękuję.
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt państwa ustawy o powołaniu instytutu, który ma przejąć rozdział środków finansowych dedykowanych instytucjom pozarządowym, to nic innego jak zamach na sektor pozarządowy. Zamach na media publiczne, zamach na trójpodział władzy, wywrócenie do góry nogami edukacji, zabranianie ludziom prawa do swobodnego gromadzenia się - wszystko to państwo zrobiliście, a teraz robicie zamach na społeczeństwo obywatelskie i na instytucje pozarządowe. Szanowni Państwo! Nawet ich nazwa sama mówi, że organizacje powinny być poza rządem, czyli powinny być niezależne od rządu. Powołanie tego waszego rządowego organu, który będzie arbitralnie, według widzimisię państwa decydował, która organizacja zasługuje na wsparcie, a której odetniemy finansowanie, to tylko unicestwienie tego, co udało nam się wypracować przez 27 lat. Państwo chcecie przejąć kontrolę nad finansowaniem trzeciego sektora. W ten sposób pozbawiacie pomocy tysięcy potrzebujących i pokażecie tysiącom tych aktywistów, że instytucje państwa wcale nie chcą, abyśmy byli obywatelami, chcecie, abyśmy byli bezwolni wobec władzy. Nawet rząd Norwegii, który przekazuje środki norweskie, nie zgadza się na zaproponowany przez was sposób ich dystrybucji i nazywa go wprost niedemokratycznym i stwarzającym pole do nadużyć. Panie ministrze Lipiński, stał pan tutaj, przy tej mównicy, i po prostu kłamał. W ogóle, słuchając pana wypowiedzi, stwierdzam ewidentnie, że pan w ogóle nie wie, o czym mówi. Ja wywodzę się ze środowiska pozarządowego, zakładałam organizacje pozarządowe i działam w nich do teraz. To, co pan powiedział, to są ewidentne kłamstwa. Nie było żadnych konsultacji ze środowiskiem organizacji pozarządowych. Środowiska pozarządowe zgłosiły szereg poprawek, łącznie z tą, aby nie tworzyć tego instytutu. Państwo ich nie wysłuchaliście. Mało tego, państwo również zawarliście w swoim uzasadnieniu, że były zespoły ekspertów, które pracowały nad tą ustawą. To również jest wierutne kłamstwo, ponieważ żadni eksperci w ogóle nie wypowiadali się w tej sprawie. Mało tego, pan Lipiński 9 czerwca 2017 r. podczas posiedzenia konwentu rad pożytku obiecał, że poprawiony projekt, nad którym teraz debatujemy i którego nikt wcześniej nie widział, będzie konsultowany. Proszę więc zwrócić uwagę na to, że to, co pan tutaj powiedział, to były po prostu wierutne kłamstwa.
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiem wprost, czytając założenia tego projektu, jego uzasadnienie, przecierałam oczy ze zdumienia. Jest to projekt, który powinien być odrzucony w pierwszym czytaniu. Za tym Nowoczesna będzie głosować. Projekt stanowi kpinę ze społeczeństwa obywatelskiego, sektora organizacji pozarządowych. Przyzwyczailiśmy się już, że instytucje powoływane przez PiS noszą w nazwie wyraz ˝narodowe˝. Są już narodowe media, jest Narodowa Agencja Wymiany Akademickiej, jest Narodowa Służba Ochrony. Brakuje epitetu przy społeczeństwie obywatelskim ˝i katolickie˝, ale z tym też sobie poradziliście, bo przecież w zadaniach instytutu zawarliście pielęgnację chrześcijańskiego dziedzictwa. Nie wiem też, dlaczego z taką lubością w uzasadnieniu powtarzacie słowo ˝wolność˝: wolność wyboru, wolność. Mówienie przez państwa o wolności przypomina bardziej działania Ministerstwa Prawdy opisywane przez Orwella. Przypomnę, że ministerstwo to miało na celu wymazywanie przeszłości i propagandę zmieniającą teraźniejszość. Chcecie centralnie sterować trzecim sektorem. Co to jest za idea? To jest wywracanie idei trzeciego sektora, organizacji pozarządowych do góry nogami. Będziecie określać priorytety centralnie, zadania - centralnie, wspierać finansowo tych, którzy będą te zadania z pokorą realizować. Zresztą wcale tego nie ukrywacie, bo przecież w uzasadnieniu napisaliście o konieczności udzielania wsparcia przede wszystkim tym organizacjom, które działają na terenach wiejskich, zajmują się propagowaniem, problematyką rodzin oraz działają w obszarze edukacji patriotycznej i historycznej. Dziwny zbieg okoliczności, że to jest odzwierciedlenie waszego elektoratu. Po co więc jest ta ustawa? W świetle artykułów, zmian artykułów i uzasadnienia mogę ze stanowczością powiedzieć, że po wprowadzeniu, po wejściu w życie tej ustawy w Polsce będziemy mieli organizacje rządowe. Trzeci sektor to będą organizacje rządowe, a nie pozarządowe. Absurdy państwa PiS coraz mniej mnie dziwią, ale to nie znaczy, że nie mamy się temu przeciwstawiać. Gdy piszecie, że rozwój organizacji pozarządowych napotyka bariery, to brzmi to trochę jak samokrytyka, bo tą barierą w rozwoju trzeciego sektora jest właśnie rząd PiS-u. Dziękuję.
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o Narodowym Instytucie Wolności - Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego, druk nr 1713. Szanowni Państwo! Paradoks - słowo pochodzenia greckiego, według encyklopedii PWN oznacza rozumowanie, którego każdemu elementowi towarzyszy pozorna oczywistość, a które okazuje się wadliwe. Szanowni wnioskodawcy, proponowana przez was ustawa to klasyczny paradoks. Nic dodać, nic ująć. Bo jak inaczej nazwać urząd, który wprowadza rządowy nadzór nad organizacjami pozarządowymi? Przecież to kpina. Powołanie instytucji, która ma nazywać się instytutem wolności, a która de facto zniewala, tylko PiS mogło wykombinować. Nieprzypadkowo użyłem tu słowa ˝kombinować˝, bo jak inaczej nazwać ten skok na pieniądze dla organizacji pozarządowych, które was drażnią, bo są od was niezależne? Kasa, kasa i jeszcze raz kasa. Tylko to się dla was liczy. Nie możecie przeboleć tego, że ktoś inny decyduje, na co wydać pieniądze, na jakie kampanie społeczne, projekty, które często mogą nie być zgodne z ideologią PiS. To dlatego chcecie założyć kajdany organizacjom pozarządowym, wziąć pod but tych, którzy ośmielili się i ośmielają się myśleć inaczej niż wy. Tak naprawdę to zastanawiam się, co wy sobie wyobrażacie. Czy uważacie, że Polacy są głupi? Przedstawiacie projekt, który nie odpowiada na bardzo istotne pytanie: Kto będzie podejmował decyzję o przyznaniu dotacji organizacjom pozarządowym? Czy to przypadek? Nie sądzę. Procedowany projekt, tak jak moi przedmówcy mówili, nie był konsultowany. Doskonale was, szanowni państwo, przejrzeliśmy. Nadzór nad centrum ma mieć przewodniczący specjalnie utworzonego Komitetu do spraw Pożytku Publicznego. Ma nim być jeden z wicepremierów, który następnie powoła dyrektora instytutu. To oznacza, że na najważniejsze funkcje w tym urzędzie wpływ będzie miał rząd. Idąc dalej, to właśnie dyrektor instytutu powołany przez rząd będzie miał decydujący wpływ na wydatkowanie dziesiątek milionów złotych z budżetu państwa. Niezła piramidka, co? Marcin P. by się nie powstydził. Wszyscy doskonale wiecie, że proponowana przez was konstrukcja zarządzania jest mało przejrzysta i tworzy pole dla uznaniowych, niemerytorycznych decyzji o dofinansowaniu inicjatyw społecznych. Konkludując, PiS chce wprowadzić patologię. Raptem przedwczoraj usłyszeliśmy od prezesa partii rządzącej, że on i wy pewnie razem z nim idziecie w innym kierunku. Faktycznie ciągnie was, oj, ciągnie na Wschód. Włażenie z buciorami w trzeci sektor oceniamy jako przejaw waszej buty, arogancji i najzwyczajniej w świecie podłości, która nie ma granic. Jakim trzeba być człowiekiem, żeby nazywać wolnością zniewalanie tych, którzy całe swoje życie poświęcają na działalność społeczną? Polska wam tego nie zapomni. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie przeciwko proponowanej przez PiS ustawie. Oczywiście popieramy wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Działania organizacji pozarządowych i wolontariatu dotyczą różnych dziedzin życia: oświaty, kultury, ochrony środowiska, a nie wyłącznie kwestii pracowniczych i socjalnych. Wydaje się zatem słuszne usytuowanie instytucji odpowiedzialnej za wspieranie rozwoju społeczeństwa obywatelskiego poza Ministerstwem Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, na szczeblu rządowym. Chciałabym zapytać, czy przekazywane dotychczas środki na wspieranie organizacji pożytku publicznego przez resort rodziny zostaną przesunięte do zakresu działania instytutu. Na to pytanie uzyskałam już odpowiedź. Proszę jednak o wyjaśnienie, czy dokonane zostaną zmiany w przepisach, tak aby uwzględnić w większym stopniu specyfikę organizacji małych, tzw. grass roots. Dziękuję.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Chciałabym zapytać, czy usunięcie pełnomocnika do spraw społeczeństwa obywatelskiego na ostatnim etapie prac, na 5 dni przed Radą Ministrów, oznacza, że zostanie odwołany z tej funkcji. Jego celem, zgodnie z powołującym go zarządzeniem pani premier Szydło, miało być opracowanie ˝Narodowego programu wspierania rozwoju społeczeństwa obywatelskiego˝, monitorowanie, wdrażanie programu, koordynacja, monitorowanie współpracy organów administracji rządowej z sektorem organizacji pozarządowych i innych instytucji obywatelskich. Pytam zatem, czy rząd PiS-u zrezygnował z tych celów. Czy zadania te przejdą do narodowego centrum lub Komitetu do spraw Pożytku Publicznego, mimo zapowiedzi, że to tylko tzw. ustawa techniczna, czy też będzie dwugłos, dwa odrębne organy - jeden, czyli pan minister Lipiński, pełnomocnik rządu do spraw społeczeństwa obywatelskiego, i drugi, czyli pan premier Gliński, który jako wicepremier jest przewodniczącym komitetu do spraw działalności pożytku publicznego, co wynika z 21 str. uzasadnienia ustawy? Chciałabym jeszcze zapytać o najnowszą wersję ustawy, która powołuje Komitet do spraw Pożytku Publicznego, w którego skład wchodzą wiceministrowie. (Dzwonek) Dlaczego nie ma tam organizacji pozarządowych? To podstawowe i tak naprawdę najważniejsze pytanie dzisiejszego dnia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Narodowy Instytut Wolności ma wspierać inicjatywy obywatelskie, ułatwiać organizacjom pozarządowym dostęp do źródeł finansowania, a także służyć obywatelskiej kontroli instytucji publicznych, czyli wolność, społeczeństwo obywatelskie i kontrola władzy. Zdecydowana większość ustaw, które zostały uchwalone przez większość rządową w tej kadencji, idzie w kierunku zwiększenia uprawnień władzy centralnej. Uprawnienia i moc decyzyjna skupiają się coraz bardziej w centrum, w Warszawie. Widzieliśmy to nawet w przypadku OSP, które próbuje się uzależnić finansowo od komendy głównej. Czy ta cała przeprowadzana centralizacja wymaga specjalnego instytutu, który będzie stosownym listkiem figowym? Dlaczego siedzibą instytutu ma być Warszawa? Czy to jedyne polskie miasto? Czy nie ma w niej dość wszelkiej maści instytucji? Skoro już tworzycie państwo taki instytut, może chociaż symbolicznie zlokalizujcie go poza Warszawą? Dziękuję bardzo.