PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Piotr Polak
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji, które jest zawarte w druku nr 2608 i dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie roślin oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2552. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sejmowa komisja rolnictwa zebrała się w dniu 6 czerwca br. na posiedzeniu, podczas którego zostało przeprowadzone pierwsze czytanie projektu ustawy, który został również szczegółowo rozpatrzony. Podczas tego pierwszego czytania nie zostały wprowadzone do projektu żadne poprawki, oprócz zmian, poprawek typowo... (Poseł Artur Dunin: Administracyjnych.) Tak. ...korygujących, legislacyjnych. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tego projektu ustawy. Tylko krótko dopowiem, że po wprowadzeniu, po wejściu w 2019 r. w życie przepisów tej ustawy, którą zaproponował resort rolnictwa, polski rząd, zmienią się i zostaną ułatwione przepisy, które dotyczą eksportu polskich produktów rolnych na rynki zewnętrzne, do innych państw. Głównie właśnie w tej ustawie o to chodzi, żeby ułatwić eksport polskich produktów rolnych na rynki zewnętrzne, zwiększyć go. Chodzi też o to, żeby w przepisach, które odnoszą się szczegółowo do działań Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, zostały skrócone i uproszczone pewne procedury administracyjne poprzez chociażby zastąpienie decyzji administracyjnej typowym wpisem do rejestru przedsiębiorców, którzy takim obrotem międzynarodowym, zewnętrznym się zajmują. Dodatkowo dzięki zmianom, które są zaproponowane w tym projekcie, zostaną wyeliminowane problemy pojawiające się przy granicznej kontroli fitosanitarnej drewnianych materiałów opakowaniowych, w których produkty rolne są przewożone, czy wywożone z Polski, czy wwożone do Polski. Ponadto projekt ustawy zawiera uregulowania dotyczące współpracy Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa z innymi jednostkami administracyjnymi, które zajmują się produktami rolnymi, tj. Inspekcją Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych oraz Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w celu zwiększenia efektywności tejże współpracy. Nowelizacja także dotyczy innej ustawy, już nie ustawy o ochronie roślin, ale ustawy o środkach ochrony roślin i obejmuje zmiany weryfikowania procedury stosowania integrowanej produkcji roślin. Zaproponowane zmiany generalnie pozwolą polskim producentom i przedsiębiorstwom zajmującym się eksportem polskich towarów rolno-spożywczych na rynki zewnętrzne na zwiększony obrót towarami rolno-spożywczymi i na dotarcie do większej liczby państw trzecich, do których polska żywność trafia. Jak powiedziałem na początku, komisja wnosi o uchwalenie załączonego projektu ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozpatrujemy projekt zmiany ustawy o ochronie roślin oraz niektórych innych ustaw z druku nr 2552. Panie Ministrze! Tak jak powiedziałem w komisji, jesteśmy otwarci na to, żeby polskie podmioty gospodarcze - w tym przypadku rolnicy - miały dostęp do obcych rynków. To nie jest tak, panie pośle sprawozdawco, że się odnowi i będą nowe. Nie, to ta ustawa, przynajmniej zgodnie ze słowami pana ministra, pozwoli na utrzymanie obecnych rynków i ewentualnie zdobycie kolejnych. Tak, tylko jakim kosztem? Te paszporty, o które będą się ubiegać podmioty, to rzecz bardzo ważna, faktycznie, na pewno ta sprawa pozwoli na to, aby polskie produkty mogły być wywożone za granicę i sprzedawane, tylko, panie ministrze, proszę mi powiedzieć, dlaczego całą tę biurokrację przerzuca pan na rolników. Napisaliście w uzasadnieniu o uproszczeniu i skróceniu procedur administracyjnych, a sam pan przyznał w komisji, że skrócenie procedur administracyjnych dotyczy podmiotów, które będą to wydawać, czyli administracji, nie rolnika. Wierzę głęboko w zapewnienie pana ministra, że polski rolnik, który będzie musiał przejść przez tę całą buchalterię, będzie miał wsparcie w jednostkach podległych ministerstwu i że ta nowa biurokracja, buchalteria, którą państwo wprowadzacie tą ustawą, nie zaszkodzi polskim rolnikom i polskiej wsi. Wierzę również głęboko w to, że będziecie pomagać w zbyciu polskich produktów, które są najlepsze na świecie, panie ministrze. Bo samo uzyskanie paszportu nie wystarczy do tego, aby polskie produkty miały zbyt za granicą, a z tym, panie ministrze, macie problemy. Klub Platformy Obywatelskiej nie będzie głosował przeciwko tej ustawie, natomiast kiedy ta ustawa wejdzie w życie, będziemy bacznie zwracać uwagę na to, jak państwo będziecie pomagać rolnikom w zakresie tej biurokracji i administracji. Panie ministrze, liczę na to, że dotrzyma pan słowa i polski rolnik nie ucierpi w związku z wprowadzeniem tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie może troszeczkę obok tej ustawy, ale zgodne z moim stanowiskiem. Chodzi o to, aby pan minister mógł powiedzieć, w jakich krajach obserwujemy ten protekcjonizm i w jaki sposób staramy się radzić sobie z tym protekcjonizmem, myślę o krajach Unii Europejskiej oraz krajach spoza Unii Europejskiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Stanowisko klubu PSL-UED odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie roślin oraz niektórych innych ustaw jest pozytywne. Projekt ma przede wszystkim na celu uproszczenie procedur administracyjnych w odniesieniu do inspekcji podległych ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi i chociażby z tego powodu należy go poprzeć. Poprawa bezpieczeństwa fitosanitarnego, uregulowanie współpracy pomiędzy służbami i racjonalizacja ich działań są niezbędne. Dzisiaj, w obliczu ogromnego importu do Polski produktów żywnościowych pochodzenia roślinnego, konieczne jest sprawne funkcjonowanie choćby Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa czy też Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Jest społeczne, powszechne przekonanie, że import np. z Ukrainy jest poza kontrolą. Jest zbyt mało badań mających na celu wyeliminowanie z rynku produktów mogących mieć szkodliwy wpływ dla Polaków, nie mówiąc już o ogromnym, negatywnym wpływie tej żywności dla polskich rolników i konkurencji dla wielu artykułów wytwarzanych w naszym kraju. Każda inicjatywa wspierająca działania służb odpowiedzialnych za jakość żywności zasługuje więc na poparcie.
Mówca: Sprawozdawca Lidia Burzyńska
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2610. Sejm na 64. posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2018 r. zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego w celu rozpatrzenia. Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego po rozpatrzeniu tego projektu przyjęła 11 poprawek zgłoszonych przez klub Prawa i Sprawiedliwości - wszystkie zostały przyjęte. Komisja wnosi o przyjęcie sprawozdania, jak również projektu ustawy, o uchwalenie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Na wstępie można powiedzieć - co cieszy - że na posiedzeniu komisji dyskusja, może poza pierwszymi głosami, była merytoryczna. Cieszy nas chyba też to, że na posiedzeniu komisji mogliśmy usłyszeć głos przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, pani minister, szefowej Krajowego Biura Wyborczego, którzy wyjaśnili szczegółowo, dlaczego zwracają się do Wysokiej Izby z prośbą o projektowane zmiany. One są, co też trzeba powiedzieć zupełnie jasno i otwarcie, zmianami technicznymi, stąd nie ma mowy o naruszeniu orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego czy konstytucji w tym względzie - chodzi o to, czy zmiany dokonywane w okresie późniejszym niż na 6 miesięcy przed rozpisaniem wyborów naruszają konstytucję - bowiem to nie są istotne zmiany. Jeżeli chodzi o poprawki, które pozytywnie zaopiniowała Komisja Nadzwyczajna, warto zwrócić uwagę na to, że są one w większości dostosowujące, jeszcze doprecyzowujące tę nowelę. Jest jeszcze jedna istotna konsekwencja - to jest drugi rodzaj tych poprawek - polegająca na tym, że wobec braku kamer nie będzie można ich zastosować do transmisji obrad rad gmin, powiatów czy sejmików wojewódzkich. To jest naturalne. Wreszcie chyba najważniejsza zmiana dotyczy uregulowania kwestii głosowania przez osoby niepełnosprawne. Jeżeli ma to miejsce, chodzi o nieskorzystanie z lokalu wyborczego, to też powinno czy musi to wyglądać w ten sposób, że taka osoba głosuje w swojej komisji wyborczej. Zwłaszcza w małych gminach, gdzie są małe okręgi, byłoby dziwne, gdyby głosowano poza swoim obwodem, zwłaszcza że zdecydowana większość komisji już spełnia warunki w zakresie przystosowania do potrzeb osób niepełnosprawnych. Reasumując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożone poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Warto przypomnieć podczas tej debaty, że wybory są najważniejszym ogniwem demokracji, a zmian w prawie wyborczym nie można przeprowadzać później niż 6 miesięcy przed wyborami. Tę zasadę sformułowaną przez Trybunał Konstytucyjny państwo dzisiaj łamiecie. Opozycja nie przyłoży do tego swojej ręki. Sprawa jest obecnie jasna jak słońce: to PiS w pełni, w 100% ponosi pełną odpowiedzialność za to, w jaki sposób zostaną przeprowadzone wybory samorządowe. To minister spraw wewnętrznych i administracji PiS-owskiego rządu wskazał kandydata i kandydatkę na szefa Krajowego Biura Wyborczego. Dzisiaj państwo wprowadzacie pewnego rodzaju protezę, ale w ustawie nie ma odpowiednich zabezpieczeń, jeśli chodzi o obserwatorów społecznych, mężów zaufania. (Dzwonek) Dlatego też apelujemy o to, aby w każdej komisji wyborczej były osoby, które będą patrzyły wam na ręce. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Te chaotycznie przygotowane przepisy trzeba po kilku miesiącach zmienić. A przecież opozycja mówiła, że przygotowywany przez was projekt to jest zwykły bubel prawny i po prostu nie trzeba było go wprowadzać. Przepisy RODO w Unii Europejskiej dyskutowało się już od ponad 4 lat, a już w styczniu wiadomo było, że 25 maja te przepisy wejdą w życie. I wy o tym wiedzieliście. Wy o tym wiedzieliście, tylko że to jest celowe działanie, aby po prostu nie było tego monitoringu, tych kamerek w lokalach wyborczych. I nie będzie. Ciekawe. Czy czegoś się boicie? Zobaczymy. Mam nadzieję, że te wybory będą przeprowadzone sprawnie, bo zależy mi na tym, żeby samorządowcy wybrani byli w normalnych, legalnych wyborach. (Dzwonek) I mam nadzieję, że zwyciężą ci samorządowcy, którzy będą najlepsi, a nie wskazani przez PiS.
Mówca: Paweł Papke
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję ponownie. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zakłada poszerzenie kręgu osób mających możliwość pełnienia funkcji urzędnika wyborczego. Wiadomo, że potrzeba by było ich 5,5-5,9 tys., a tylu chętnych do dnia 6 kwietnia tego roku nie było. Pytanie do pani poseł sprawozdawcy, bo przy braku strony rządowej... To zresztą też pokazuje niepoważny stosunek rządu do powyższej, procedowanej ustawy. Pytanie do pani poseł sprawozdawcy jest takie, czy ta nowela ustawy ma za zadanie ukrycie niepowodzeń zmian w Kodeksie wyborczym, które przeprowadziliście kilka miesięcy temu. Drugie pytanie dotyczy dokładnie art. 1 § 1 ppkt 2, czyli innych osób mających co najmniej 5-letni staż pracy w urzędach lub jednostkach, o których mowa w pkt 1. Czy państwo nie boicie się, że będą zgłaszały się osoby, które owszem mają 5-letni staż pracy w urzędach (Dzwonek), ale nie wykonują już zawodu pracowników administracji od lat i brakuje im aktualnej wiedzy do rzetelnego wypełnienia tychże obowiązków? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta cała procedura nowelizacji ustawy po zaledwie paru miesiącach pokazuje proces tworzenia przez PiS prawa w Polsce, proces chaotyczny, niestety bez wiedzy, mało, że bez wiedzy, bez wyobraźni również. Przykładem są chociażby te kamery i nagrywanie całego procesu głosowania i liczenia głosów. Otóż gdyby ktoś miał wyobraźnię, to zdawałby sobie sprawę, że jest to technicznie i formalnie niemożliwe. Przestrzegano przed tym. Gdyby rzeczywiście było inaczej, to sądzę, że PiS mógłby jednak zainstalować te kamery, z których przekaz niekoniecznie byłby transmitowany, ale można by było rzeczywiście mieć jako dowód archiwizowany przebieg procesu. (Dzwonek) Niestety tak się nie stało, w związku z tym pytanie jest takie: Czy kiedykolwiek przyznacie się do tego, że nie macie ani wiedzy, ani wyobraźni?
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wydaje mi się, że trzeba poruszyć przynajmniej dwie sprawy, i stąd kieruję też do posła wnioskodawcy moje pytania. Wyrażam wielkie ubolewanie nad tym, co państwo robicie, co wcześniej robił państwa lider. Próba wmawiania obywatelom, wmawiania samorządowcom tego, że mogą być... w jakiś sposób uczciwość wyborów może być zagrożona, jest po prostu skandalem i jest niegodne. Stąd moje pytanie: Czy nie jest tak, że w każdej komisji wyborczej przedstawiciele wszystkich klubów, które mają reprezentację w parlamencie i w sejmiku, będą miały swoje miejsce, a więc na starcie przewagę 5:1 dla opozycji? Więc to, w jaki sposób Prawo i Sprawiedliwość miałoby sfałszować te wybory, pozostaje dla mnie słodką tajemnicą. Druga sprawa dotyczy rejestrowania wyborów przez mężów zaufania. Czy nie jest tak (Dzwonek), że będą to mogli robić w czasie od zamknięcia lokali do przekazania protokołów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nikt nie może mieć żadnych wątpliwości, że PiS uwielbia mętną wodę i lubi chaos, bo w chaosie czuje się najlepiej. W chaosie mogą się różne rzeczy zdarzyć, a nikt tego nie zauważy i po to wam jest potrzebna ta nowelizacja. Teraz mam pytanie. Gdzie są posłowie wnioskodawcy, autorzy tych projektów z listopada, poza posłem Schreiberem? Nie widać żadnego. Dzisiaj się nie przyznają, że cokolwiek mają wspólnego z tą ustawą. Gdzie jest przedstawiciel Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, gdzie jest minister Brudziński, gdzie jest minister Szefernaker? Przecież oni politycznie podporządkowali sobie administrację wyborczą. To przecież minister Brudziński przekazał listę ponad 140 osób, spośród których jedna została szefem Krajowego Biura Wyborczego, a inne zostały komisarzami i politycznymi namiestnikami. Możecie się państwo obrażać, kiedy tak o nich mówimy, ale taka jest rzeczywistość. Gdzie one są? Jeśli myślicie państwo, że chaos przy wyborach nie będzie was obciążać, to gwarantuję, mylicie się, to jest wasza odpowiedzialność. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania dotyczące tych zmian i tej ustawy. Mianowicie pierwsze: Dlaczego państwo wykluczacie przeprowadzenie w tym samym czasie wyborów do rad osiedlowych? Jednak rady osiedlowe to jest ważny element demokracji lokalnej, bo nawet w dzielnicach warszawskich liczących po 200 tys. mieszkańców czy więcej jest wiele rad osiedlowych. To jest duże ułatwienie dla mieszkańców, że w trakcie tych wyborów samorządowych mogą jednocześnie przeprowadzić wybory rady osiedla. Organizowanie tych wyborów rad osiedla w innych terminach, w inny sposób jest po prostu i kosztowne, i organizacyjnie ciężkie, i to jest po prostu utrudnienie funkcjonowania lokalnej demokracji. Drugą taką sprawą są rozmaite referenda lokalne. Otóż w wielu krajach jest taka praktyka, że podczas wyborów samorządowych czy lokalnych przeprowadza się referenda lokalne dotyczące rozmaitych lokalnych spraw. Dlaczego to ma być u nas wykluczone? To z kolei jest też utrudnianie funkcjonowania demokracji na szczeblu lokalnym. Trzecie pytanie. Czy obserwatorzy wyborów będą otrzymywali kopię protokołów w komisjach wyborczych? (Dzwonek) To jest bardzo ważne, żeby te kopie protokołów można było od razu dostać po podliczeniu wyników. Po podpisaniu przez komisję obserwator może dostać albo sfotografować sobie kopię takiego protokołu.
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy to będzie możliwe?
Mówca: Jacek Protas
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak jest. Szanowny Panie Pośle! Do pana i do pana koleżanek i kolegów kieruję cytat z Aleksandra Fredry: Niemała mądrość mądrze mówić, lecz największa - mądrze czynić. (Poseł Andrzej Matusiewicz: Starosty lidzbarskiego.) Wiele tych mądrości tutaj wygłosił pan, pana koleżanki i koledzy. Natomiast nie ulega wątpliwości, że za tymi mądrościami nie idą czyny. Mówił pan o Trybunale Konstytucyjnym. Ale nie publikowaliście wyroków Trybunału Konstytucyjnego podjętych w sposób prawidłowy. Następnie upolityczniliście, spacyfikowaliście Trybunał Konstytucyjny. A więc dzisiaj powoływanie się na Trybunał Konstytucyjny brzmi kuriozalnie. Zarówno rząd PO-PSL, jak i większość parlamentarna respektowały wyroki Trybunału Konstytucyjnego i jeżeli stwierdził on, że jakieś zapisy ustawy bądź ustawa w całości nie są zgodne z konstytucją, to było to zmieniane, były wprowadzane nowelizacje. Natomiast jakie jest wasze podejście (Dzwonek) do Trybunału Konstytucyjnego, widzi cała Polska. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Teresa Wargocka
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży zawarte w druku nr 2619 o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie zawartym w druku nr 2450. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 13 kwietnia 2018 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży do pierwszego czytania. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu i przyjęciu jednej poprawki na posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2018 r. wnosi, by Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Kinga Gajewska
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejszy projekt ustawy o zmianie ustawy ma na celu utworzenie kierunku lekarskiego prowadzonego w wyodrębnionej jednostce Collegium Medicum, działającej w ramach Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie. Jego realizacja umożliwi kształcenie lekarzy i osób w innych zawodach medycznych oraz prowadzenie badań naukowych w zakresie nauk medycznych. Wszystkim nam zależy na kształceniu lekarzy. Choć początkowo mieliśmy wątpliwości co do tego projektu, bo wyglądało to na specjalne traktowanie jednej uczelni katolickiej, to jednak zapewniono nas, że w ustawie 2.0, którą aktualnie omawiamy w komisji, te formalne przeszkody, które były jedynie błędem legislacyjnym, zostaną systemowo rozwiązane. Przekonały nas nie tylko zapewnienia rektora uczelni, ale przede wszystkim mówienie o chęci rozwoju i kształcenia w zakresie medycyny w stolicy i podpisanie już wielu umów z instytucjami, o których mówiła wcześniej pani poseł. Plany uruchomienia kształcenia na kierunku lekarskim na uniwersytecie, począwszy od następnego roku akademickiego, czyli 2018/2019, powstały wiele miesięcy temu. W końcowym etapie prac dotyczących opracowania dokumentacji formalnoprawnej do wniosku pojawiły się rzeczywiście przeszkody formalne wynikające z brzmienia art. 11 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym w kontekście zmiany rozporządzenia w sprawie standardów kształcenia dla kierunków studiów: lekarskiego, lekarsko-dentystycznego, farmacji, pielęgniarstwa i położnictwa. Jak wcześniej mówiłam, to był tylko błąd legislacyjny, mały błąd legislacyjny. Z treści przepisu wynika, że podstawowa jednostka organizacyjna uczelni może utworzyć studia na profilu ogólnoakademickim, jeśli prowadzone na tym kierunku studia I lub II stopnia uzyskały pozytywną opinię jakości kształcenia Polskiej Komisji Akredytacyjnej, a kierunek lekarski jest prowadzony wyłącznie w formie jednolitych studiów magisterskich. Z tego właśnie wynika chociażby wymóg uprzedniego posiadania pozytywnej opinii Polskiej Komisji Akredytacyjnej przy wprowadzaniu ich w formie studiów I lub II stopnia na tym kierunku. To nie jest formalnie możliwe do spełnienia. Wszystko to powoduje, że na mocy aktualnych przepisów ustawy o szkolnictwie wyższym nie ma możliwości ubiegania się przez UKSW o pozwolenie na uruchomienie kierunku lekarskiego. Jako Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będziemy głosowali za tym projektem ustawy. Wierzymy, ufamy ministerstwu, że już w tej ustawie, nad którą aktualnie procedujemy, ten formalny problem jest rozwiązany i będziemy nad tym głosowali na następnym posiedzeniu. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Marek Ruciński
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł, ale przede wszystkim jako lekarz wielokrotnie z tej mównicy zwracałem uwagę na fakt coraz większych problemów kadrowych w polskim systemie ochrony zdrowia. Za kilkanaście lat, kiedy wielu dzisiejszych specjalistów będzie już na emeryturze, w Polsce może zabraknąć personelu medycznego. Młodzi lekarze, którzy teraz pracują ponad siły, i przyjęte normy godzinowe nie będą w stanie uzupełnić powstałych braków kadrowych. Omawiany dzisiaj projekt ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie jest próbą znalezienia prostego rozwiązania wspomnianego problemu. Oczywiście rozumiem ideę chęci zwiększenia liczby studentów medycyny w Polsce, bo starzejące się społeczeństwo musi mieć zagwarantowany dostęp do opieki zdrowotnej. Jednocześnie - opieram się na własnym doświadczeniu - znane mi są trudy studiów na kierunku medycznym. Mam tu na myśli nie tylko wysokie wymagania, jakie stawia się przed studentami, ale również oczekiwania wobec całej kadry nauczycieli akademickich, która ma możliwie najlepiej przygotować przyszłych lekarzy do pracy z pacjentami. Właśnie ta świadomość wymogów stawianych również wobec uczelni i kadry sprawia, że ww. projekt budzi jednak liczne zastrzeżenia. Naczelna Rada Lekarska w swojej opinii zwraca uwagę, że w projektowanych rozwiązaniach przy braku możliwości kontrolowania jakości kształcenia przez Polską Komisję Akredytacyjną nie jest możliwe utrzymanie efektów kształcenia na poziomie dającym rękojmię utrzymania europejskich standardów kształcenia. Podejmując się realizacji działań, których celem jest zwiększenie liczby lekarzy w Polsce, musimy mieć na względzie przede wszystkim bezpieczeństwo pacjentów. Obawiam się, że jeśli teraz - debatując o wydziale lekarskim na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego - zdecydujemy się obejść standardy akredytacji, to zagwarantowanie właściwej opieki pacjentom może być zagrożone. Jesteśmy oczywiście w pełni otwarci na samą ideę uruchomienia kierunków lekarskich na kolejnych uczelniach, jednak warunkiem naszego wsparcia tych inicjatyw jest spełnienie wszystkich wymogów z tym związanych, które są określone w odrębnych przepisach. Jeśli tylko przedstawiciele uniwersytetu wraz z posłami wnioskodawcami zdecydują się wycofać projekt, wyeliminują wątpliwości, które wskazały wszystkie podmioty opiniujące ustawę, i ponownie wystąpią z wnioskiem o utworzenie kierunku lekarskiego na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego, to możecie państwo liczyć na pełne poparcie tej inicjatywy ze strony naszego klubu. Jednak w chwili obecnej tworzenie potencjalnie niebezpiecznego precedensu - mimo słusznych idei wnioskodawcy - nie może być akceptowane. W związku z tym Nowoczesna zagłosuje przeciw projektowi ustawy. Dziękuję. (Oklaski)