PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystyna Pawłowicz
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Uwagi, jakie mamy do tego projektu, są następujące. Lasy Państwowe - jest tu zły zapis, ponieważ Lasy Państwowe stanowią własność nie Skarbu Państwa, bo oznaczałoby to, że jest to własność po prostu państwa - państwa - natomiast mamy lasy publiczne, które stanowią własność państwa, i lasy samorządowe. To jest pierwsza uwaga. A takie zacieśnienie pozwala Skarbowi Państwa tylko, czyli centralnym władzom... pewne ograniczenia wprowadza, natomiast pozwala robić, co się chce, z lasami gminnymi. Plany koalicji komercyjnego traktowania lasów publicznych i łatanie ich środkami bieżących potrzeb budżetu oraz perspektywa wolnego handlu od 2016 r. wywołały właśnie akcję społeczną obrony lasów - 2,5 mln podpisów. Rząd, by tego uniknąć, robi krok do przodu. Ustawa, która już jest pierwszym kierunkiem destrukcji lasów, została zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego. Zamiast czekać na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, Platforma i koalicja robią krok do przodu i proponują przez Sejm swoimi siłami arytmetycznymi wprowadzić zmianę, która już wówczas będzie wiązała również Trybunał Konstytucyjny. Tekst projektu w istocie przez swe niejasne pojęcia i zapisy otwiera drogę do prywatyzacji, ponieważ jest zasada, że nie wolno, ale dalej: wyjątki ustanowi ustawa. Ustawą koalicja pierwszą lepszą większością głosów dokona zmiany i ustanowi wyjątek. Co więcej (Dzwonek), ˝na cele publiczne lub zrównoważonej gospodarki˝ to jest pojęcie nieokreślone, niemające definicji prawnej, dowolnie może być modyfikowane. Podsumowując, ten projekt ustawy o zmianie konstytucji w istocie konstytucyjnie otwiera i legalizuje drogę...
Mówca: Krystyna Pawłowicz
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

...do dowolnego prywatyzowania, przekształceń, na cele niejasno określone, na cele politycznie aktualne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Wysoka Izbo! Mam pytanie do posłów klubów koalicyjnych, którzy wnieśli omawiany tu dzisiaj projekt zmiany konstytucji: Dlaczego państwo chcecie wprowadzić w błąd, zwieść, otumanić, oszukać Polaków, zarówno te 2,5 mln osób, które podpisały się pod protestem przeciwko ostrzyżeniu z pieniędzy Lasów Państwowych, jak i tych, którzy chcieliby zachować publiczną własność lasów, tzn. swobodny dostęp do nich? Jak można inaczej określić przecież taki proceder, że najpierw nakładacie na Lasy Państwowe haracz: dwa razy po 800 mln zł w dwóch kolejnych latach, a później 2% od przychodów, tak że lasy nie będą mogły funkcjonować, że będą zmuszone... (Poseł Marek Gos: Pani poseł, uwierzą na pewno pani.) ...do sprzedaży terenów, by móc prowadzić na pozostałych terenach prawidłową gospodarkę leśną, a później składacie projekt zmiany konstytucji? Mam tutaj pytanie retoryczne: Dlaczego Polacy mieliby uwierzyć, że nie będziecie łamać konstytucji w kwestii zapisów dotyczących Lasów Państwowych, skoro przez 7 lat waszych rządów nieustannie, stale, wciąż łamiecie konstytucję, naruszacie ją, chociażby w sprawach europejskich, w sprawach polityki regionalnej, w sprawach prawa rodzinnego? Dlaczego Polacy mieliby uwierzyć, że akurat w kwestii własności Lasów Państwowych konstytucji nie złamiecie? Podziwiam tę waszą hucpę, którą tutaj odstawiacie. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Sądel
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowne Koleżanki i Szanowni Koledzy Leśnicy! Jestem leśnikiem. Przepracowałem 35 lat w Lasach Państwowych, więc są mi one szczególnie bliskie. Na tej sali od siedmiu lat dzieją się różne rzeczy, więc nie dziwcie się, że Prawo i Sprawiedliwość chce się zabezpieczyć za pomocą referendum. Nie tak dawno temu minister Rostowski chciał zaliczyć Lasy Państwowe do sektora finansów publicznych. Co byłoby z nimi dzisiaj, nikt nie wie. Zniszczyliście wszystko: stocznie, gospodarkę, huty, bierzecie się za kopalnie. (Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę nie kłamać.) Dziwicie się, że Prawo i Sprawiedliwość chce walczyć o lasy, tę ostoję polskości i jedyne, co zostało państwowe. Nie dziwcie się, koledzy tutaj - nie wiem, czy mogę was nazwać kolegami - ale jest jeden leśnik w waszych ławach, pan były minister, przewodniczący komisji ochrony środowiska. Nie wiem, panie przewodniczący, czy mogę nazwać pana kolegą. Pan jest leśnikiem z wykształcenia. Wiem, co się działo nie tak dawno temu na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Posłanka z PO złożyła wniosek, żeby nie zadawać pytań. Zadaję ministrowi ochrony środowiska pytanie, które zadałem mu 1,5 miesiąca temu: Co się stało z 650 mln? (Dzwonek) Miał odpowiedzieć na piśmie, w rozbiciu na dyrekcje. Myślę, że przetrawiliście te środki, że te pieniądze zostały wchłonięte do budżetu. Nie myślcie, że uwierzymy wam w takie bajki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Dyrektorze! Mam do pana pytanie, ale jak szedłem tu, na mównicę, to się zastanowiłem i myślę, że prawdopodobnie nie odpowie mi pan bezpośrednio. Chodzi mi o te środki, które Ministerstwo Finansów przejęło, o 800 mln zł z Lasów Państwowych. (Poseł Krystyna Skowrońska: Jak to przejęło? Wypłaciło na inne sprawy. Głupstwa państwo mówicie.) Nie głupstwa, tylko, proszę pani, przejęło i tyle. Bo te pieniądze były własnością Lasów Państwowych. Dlaczego pani poseł wprowadza w błąd? Przede wszystkim proszę mi nie przeszkadzać. Jeżeli się pomyliłem, to pani marszałek jest od tego, żeby mi zwrócić uwagę. Panie dyrektorze, proszę, może pan wystosuje pismo do pana ministra, nie wiem którego, może do ministra finansów, żeby dał nam odpowiedź na piśmie. Do jakich samorządów skierowano te 800 tys.? (Poseł Dariusz Bąk: 800 mln.) Walczę o drogę, która prowadzi do enklawy samorządowej przez las. Przez siedem lat nikt nie potrafi się tym zająć, bo jest dylemat... (Gwar na sali) Proszę posłuchać. Nie ma bowiem ustawy, na mocy której Lasy Państwowe mogą przekazać na rzecz gminy odcinka drogi Lasów Państwowych, tak żeby gmina zajęła się tą drogą. Gmina nie będzie przecież działać nie na swoim. Jeszcze jedna kwestia. Panie dyrektorze, dlaczego Lasy Państwowe zgodziły się na ten haracz nie od przyszłych zysków, tylko od dochodów? (Dzwonek) Przecież logiczne jest to, że nawet jeśli nie będziecie mieć zysków, to i tak będziecie musieli odprowadzić do budżetu odpowiednią kwotę, którą wyznaczy wam minister finansów. Proszę odpowiedzieć, dlaczego tak się stało. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Wysoka Izbo! Panie Dyrektorze! Szanowni Państwo Leśnicy! Dzisiaj podczas debaty padło wiele zapewnień o ochronie Lasów Państwowych, ale przyjęty przez komisję projekt w sprawie Lasów Państwowych, nad którym dzisiaj debatujemy, jest niepełny. Tak jak powiedziano już wcześniej, jego zapisy pozwalają na dowolną interpretację, stwarzają nawet okazje do nadużyć w przyszłości. Chodzi o to, by nie było tak jak w powiedzeniu, że wśród serdecznych przyjaciół psy zająca zjadły. Gdzie jest działanie rządu PO i PSL na rzecz dobra polskich lasów, o którym tu dzisiaj mówimy? Zostały one obciążone haraczem w wysokości czterokrotnego zysku, czyli kwotą ponad 1,5 mld zł, po to, aby łatać dziurę budżetową. Pozostawienie w konstytucji zapisów dotyczących możliwości przekształceń wcale nie daje pewności, że w przyszłości Lasy Państwowe nie zostaną sprywatyzowane, ponieważ zapis, o którym tu dzisiaj mówiliśmy, o możliwości przejęcia Lasów Państwowych w pewnych warunkach przewidzianych ustawą - czyli ustawa stoi tu wyżej niż konstytucja - może powodować w przyszłości perturbacje. Dlaczego tak bardzo bronicie się państwo przed propozycjami zgłaszanymi przez Prawo i Sprawiedliwość, które dają pewność, że Lasy Państwowe nigdy w przyszłości nie zostaną sprywatyzowane i będą wspólnym dobrem służącym przyszłym pokoleniom? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie jestem leśnikiem, ale popieram tę ustawę, bowiem ta regulacja jest pewnym zabezpieczeniem przed tymi, którzy rządzą i próbują sięgać po te zasoby. Już taki minister był, na szczęście ta osoba nie jest już ministrem. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej podpisał się pod tym projektem zmian w konstytucji i oczywiście będzie głosował za jego przyjęciem, niemniej jednak zastanawia nas to, że pod tym projektem podpisała się koalicja rządząca. Czyżby nie miała zaufania do siebie i do swoich ministrów? (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) Tym bardziej utwierdza nas to w przekonaniu, że takie zabezpieczenie jest potrzebne, bo na dobrą sprawę koalicja swoje, a ministrowie konstytucyjni swoje. Tak więc zadaję pytanie: Co ministrowie konstytucyjni zechcą jeszcze sprzedać w celu zasypania dziury budżetowej w Polsce? Zasoby przemysłowe, majątki przemysłowe właściwie się już kończą, zostały lasy. Im szybciej uchwalimy tę ustawę, tym lepiej. Im bardziej będzie ona precyzyjna w sensie zablokowania możliwości komercjalizacji i prywatyzacji, tym lepiej dla samej ustawy. Popracujmy więc nad ostatecznym kształtem tego przepisu. Na koniec chciałbym powiedzieć, że w Polsce, oprócz Lasów Państwowych, które są dobrem wszystkich, a więc zasobem naturalnym służącym wszystkim obywatelom Rzeczypospolitej Polskiej, jest jeszcze wiele innych zasobów naturalnych, które powinny służyć następnym pokoleniom. Tu mam poważne wątpliwości (Dzwonek), czy dbamy o to, żeby te zasoby służyły w przyszłości naszym obywatelom. Mam tu na myśli zasoby mineralne, a więc kopalne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Gos
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Po tych wystąpieniach klubowych ciągle słyszę od posłów PiS pytanie, dlaczego nie chcemy iść tą drogą, a więc zabezpieczyć lasy przed komercjalizacją i prywatyzacją. Przecież jest propozycja, prosimy, żebyście się przyłączyli. Jest zgłoszona poprawka i będziemy nad nią procedować. Cel jest jeden, natomiast prowadzą do niego zupełnie inne drogi. Kiedy słyszę ciągłe powtarzanie z waszej strony słów o grabieży, łupieniu lasów, to jestem przerażony. Albo zupełnie nie macie wyobrażenia, o czym mówicie - chyba nie macie - albo zupełnie nie znacie rzeczywistości... (Poseł Anna Paluch: Nic tak nie boli jak prawda.) ...która dzisiaj, po tych decyzjach, jest w lasach. W związku z tym zwracam się do pana ministra, do pana dyrektora o to, żeby dzisiaj przedstawić sytuację ekonomiczną, funkcjonalną i poziom inwestycji w Lasach Państwowych po dokonaniu zmiany ustawy o lasach, bo wydaje mi się, że mówimy o jakichś zupełnie oddalonych, wirtualnych rzeczach, które nie mają miejsca w rzeczywistości. Proszę zwrócić uwagę, że lasy nie należą tylko do leśników. Są one dobrem ogólnym, społecznym. Jak trzeba, to państwo powinno te lasy wspierać, dokładać do nich. Jeżeli jest potrzeba społeczna, to również należy skorzystać z ich zasobów, w zakresie możliwości, z ich osiągnięć i produkcji, która dzisiaj jest oferowana przez lasy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Telus
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Państwo Leśnicy! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Najpierw odniosę się do wypowiedzi przedstawiciela PSL, bo wiele kłamstw padło z tej mównicy. Myślę, że ta mównica nie jest od tego, żeby kłamać. Po pierwsze, panie pośle, nie macie prawa do 120 lat PSL, bo w tym czasie istniało ZSL. ZSL zwalczało PSL, skazywało ludzi z PSL, nawet zabijało ludzi z PSL. Nie macie do tego prawa. (Oklaski) (Poseł Marek Gos: A pan był świadkiem.) Chciałbym, żebyście o tym pamiętali i nie rościli sobie prawa do tego, bo po prostu czas komunizmu i ZSL jest dla was wstydem. Powinniście się tego wstydzić. Po drugie, w swoim wystąpieniu zrugał pan wszystkich. Zrugał pan ludzi, którzy zbierali podpisy, a to były tysiące, setki tysięcy ludzi zaangażowanych w zbiórkę podpisów w sprawie obrony Lasów Państwowych m.in. przed wami. Zrugał pan Kościół. Myślę, że nie ma pan prawa oceniać działalność Kościoła, bo od tego jest Kościół, a nie mównica i pan w jakiś sposób oceniający z tej mównicy działalność Kościoła. Kościół od zawsze bronił, stał na straży polskiej ziemi i naszych interesów narodowych i będzie stał, czy to się panu podoba, czy nie. (Oklaski) Teraz pytania do pana dyrektora i do ministra. Panie (Dzwonek) dyrektorze, chciałbym otrzymać odpowiedź na piśmie: Co się stało z 800 mln zł, które do pana trafiły? Panie dyrektorze, kiedyś powiedział pan w jednym z wywiadów, słyszałem to i bardzo mnie to zabolało, że pan sobie poradzi w lasach bez tych pieniędzy. Pan sobie poradzi, ale lasy sobie nie poradzą, panie dyrektorze. (Oklaski) Bardzo proszę, żeby udzielił pan odpowiedzi na piśmie: Jak pan rozdzieli 800 mln zł? Co z tego skorzystało? Jeszcze jedna rzecz, niech pan to dopisze: Z jakich działalności pan zrezygnował ze względu na brak tych pieniędzy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Gos
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W ustach pana posła Telusa pojawiło się sformułowanie: zrugał Kościół. Proszę wrócić do tego, co powiedziałem. Mówiłem bardzo precyzyjnie. Proszę nie wsadzać mi w usta kłamstw i oszczerstw. Bardzo pana o to proszę. Jak pan zabiera głos i próbuje oskarżać, proszę być precyzyjnym, wyrażać się tak, jak powiedziałem. Dziękuję uprzejmie. (Poseł Krystyna Pawłowicz: To samo dotyczy pana.)
Mówca: Stanisław Kalemba
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trzeba znać historię ruchu ludowego, żeby się o nim wypowiadać. Byliśmy PSL-em, kiedy były takie możliwości, i jesteśmy PSL-em. Natomiast część PiS była w PC. Gdzie dzisiaj macie PC? Nie wytrzymaliście nawet 20 lat, więc proszę o trochę pokory i nie pouczać innych. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ale co pan - o historii PC?) Natomiast jeżeli chodzi o PSL i ZSL, to miałem kolegów, którzy w ZSL mieli wyroki śmierci wydane przez tamte władze. Wiadomo, że to były inne decyzje. Kiedy były możliwości, to powstało PSL. ZSL też się przyczynił do tego, że powstał pierwszy niekomunistyczny rząd. Zajmijcie się PC, panie pośle, waszym poprzednikiem. (Poseł Dariusz Bąk: Śmiechu warte.) Nie ma w Sejmie ugrupowania, które przez 25 lat bardziej broniłoby lasów niż PSL. Doskonale o tym wiecie. PiS ma trochę więcej niż 10 lat, więc trochę pokory, proszę państwa. Zadam takie pytanie: Dlaczego za rządów AWS, w której też mieliście udział, zapadła decyzja Rady Ministrów o powołaniu spółki leśnej i prywatyzacji bonowej lasów włącznie z rentą leśną itd.? Wtedy PSL zebrał (Dzwonek) ponad milion podpisów przeciwko prywatyzacji lasów. (Poseł Anna Paluch: Pan w tym nie uczestniczył.) Następnie, jeżeli chodzi o własność ziemi rolnej, panie pośle, panie profesorze, to najbardziej uregulowany projekt ochrony polskiej ziemi po roku 2016 złożył Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Mówca: Stanisław Kalemba
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dla PSL własność polskiej ziemi i lasów jest kluczowa, dlatego jest projekt zmiany w konstytucji i projekt zmiany ustawy, która zabezpieczy polską ziemię przed nieodpowiedzialną polityką po roku 2016. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: Trzeba zabezpieczyć polskie lasy przed wami.)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Dyrektorze! ZSL, PSL, PiS itd. Jeszcze raz powtórzę: Lasy Państwowe są naszym wspólnym dobrem narodowym i chwała tym, którzy je ustanowili przed 90 laty i ich bronili. Były różne rządy, te za Polski Ludowej i te po 1989 r., i jest Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe. Jeszcze raz pytam, dlaczego nie ma państwowego gospodarstwa rolnego. Dzisiaj nie mielibyśmy tego dylematu dotyczącego ustawy, o której powiedział pan minister Kalemba. Po pierwsze, mamy mało czasu. Jest projekt i PSL, i PiS, i tak naprawdę nie wiemy, nad czym procedować, a czas ucieka. Jeszcze raz zwracam się do wszystkich, żeby to unormować, żeby polska ziemia trafiła do polskich rolników. Byłem wczoraj na ziemi pyrzyckiej i wiem, jaka jest sytuacja w woj. zachodniopomorskim. Ludzie do nas mówią: skończcie z tymi waśniami, zróbcie coś ponad podziałami. W przypadku Lasów Państwowych chcemy, żeby na zawsze były wpisane do konstytucji i żeby były naszym dobrem ogólnonarodowym. Nie jestem konstytucjonalistą, pani profesor, więc wypowiadam się jako obywatel tego kraju i mówię tak, jak czuję, bo mieszkam na wsi obok lasu. Nie jestem leśnikiem, ale ogrodnikiem i rolnikiem. Jeszcze raz pytam więc pana dyrektora, tak jak pytałem w styczniu tego roku, co z tymi pieniędzmi, gdzie one trafiły, do których samorządów. (Dzwonek) Bardziej ministra finansów powinienem zapytać. Dlaczego nie jest zmieniona ustawa, żeby to pan jako dyrektor i pana podwładni w regionalnych dyrekcjach decydowali, gdzie naprawić drogę w danej gminie czy w danym powiecie, bo to wy najlepiej wiecie, gdzie ta droga jest zniszczona przez samochody, które wywożą drewno z waszego lasu? Jeśli nie macie takich możliwości, to trzeba zmienić ustawy, żeby pan ze swoimi ludźmi decydował, którą drogę w pierwszej kolejności naprawić, a nie starostowie czy wójtowie tuż przed wyborami samorządowi. Dziękuję.
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że przynajmniej na tej sali mówi się, że wszystkim chodzi o dobro polskich lasów. Rzeczywiście działajmy w ten sposób. Od razu mówiłem i wielokrotnie mówiliśmy, że będziemy popierali taki projekt zmiany konstytucji, który rzeczywiście zagwarantuje tę unikatowość polskich Lasów Państwowych, aby rzeczywiście nikt po nie nie sięgnął. Takie próby były podejmowane właśnie przez Jerzego Buzka, mimo że program był zupełnie inny, a ja byłem odpowiedzialny za program. To jest 7:6, panie pośle, ten minister najpierw przegrał 13:1, a później wygrał 7:6. Proszę sięgnąć do stenogramów. Jeżeli chodzi o sprostowanie, skoro jesteśmy tutaj, PiS to jest nic innego jak PC w poszerzonym układzie programowym. (Oklaski) (Poseł Robert Telus: I się tego nie wstydzimy.) Byłem wiceprezesem PC i członkiem założycielem PiS, tak że proszę mi wierzyć, że tradycja u nas odnośnie do spraw związanych z lasami jest długa, czyli od 1992 r. Myślę, że troszeczkę się bronicie i zmieniacie fakty, ale powiedzmy sobie, że rzeczywiście działamy wspólnie. Skoro działamy wspólnie, to dlaczego obrażacie 2,5 mln ludzi, którzy zebrali podpisy po to, żeby zmusić rząd do tego, żeby zajął się rzeczywiście sprawą polskiej ziemi, i którzy są zaniepokojeni tym, że destabilizacja polskich lasów może doprowadzić do tego, że polska ziemia leśna będzie podlegała sprzedaży. To jest, powiedzmy, niezwykle ważna sprawa. W związku z tym pytanie. (Dzwonek) PiS jest otwarty na to, żeby wspierać i głosować tam, gdzie rzeczywiście jest sens i to zabezpieczy interes Lasów Państwowych. Przestańcie obrażać. Czy rzeczywiście zagłosujecie za tym, żeby doprowadzić do debaty i zorganizować referendum w sprawie obrony w gruncie rzeczy polskiej ziemi.
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam bardzo, ostatnia rzecz. Nikt nie mówił o prywatyzacji, tylko i wyłącznie PSL. My mówiliśmy o obronie polskiej ziemi, a wy wypełnialiście ulotki, które mówiły o prywatyzacji, m.in. że Szyszko jest za prywatyzacją, a na ulotce były dwa piękne zdjęcia: szefa i jednego z prominentów PSL. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie! Szanowni Goście Leśnicy! Lasy są polskie, lasy są Kowalskiego, Kowalskiej, lasy są mieszkańca Szczecina, Rzeszowa, Warszawy... (Poseł Andrzej Gut-Mostowy: I Zakopanego.) ...i Zakopanego. To jest nasze wspólne dobro narodowe. Na tej sali nikt ani z prawa, ani z lewa nie powinien mówić o tym, że ktokolwiek na tej sali albo w parlamencie mówi o prywatyzacji. (Głos z sali: No właśnie.) Nikt nie mówił, panie pośle, to po pierwsze. Prowadzone postępowania czy prace nad konsolidacją rachunku, nad wspólnymi pieniędzmi, które gromadzą również Lasy Państwowe jako gospodarstwo i nasz wspólny dorobek i dziedzictwo, nie były żadnym zamachem. Za rządów Platformy i PSL w ostatnim okresie nakłady na gospodarkę leśną były dwukrotnie wyższe niż za rządów PiS. Byłam sprawozdawcą komisji i proszę sięgnąć do tych dokumentów (Poseł Krystyna Pawłowicz: Pani wszystko przez kasę.) Proszę zajrzeć do tych dokumentów. A zatem nakłady na gospodarkę leśną były co najmniej dwukrotnie wyższe. Przyjęliśmy rozwiązanie w ustawie o lasach, że część pieniędzy (Dzwonek), które leżą na rachunku bankowym, przeznaczona zostanie na drogi. Wskazana kwota to 800 mln, które miały iść przez pierwsze dwa lata na drogi lokalne, wspólne drogi, nie te w lesie, bo te to państwo robicie. Ale to jest rzecz niezwykle istotna i powinien tu decydować minister. Na budowę dróg lokalnych, która nie jest zadaniem państwa, rządu, tylko samorządów, w budżecie za rządów Platformy i PSL przeznacza się łącznie 4750 mln zł. To również te pieniądze, które są na to przeznaczone z Lasów. Zadbano w tej ustawie o prawidłową gospodarkę leśną. W sytuacji gdyby lasy miały bardzo trudną i skomplikowaną sytuację, ta wpłata może być obniżona. Jest tam taki zapis.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Referendum nas będzie kosztowało 70 mln zł. Szkoda tych pieniędzy. Naprawdę szkoda. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Koledzy Leśnicy! Mamy do czynienia z rzeczywistą grabieżą Lasów Państwowych... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) ...która w rachunku ciągnionym odbije się niekorzystnie na Lasach Państwowych, a naszym zdaniem i zdaniem społeczeństwa - które 2,5 mln podpisów złożyło w przeciągu trzech miesięcy pod propozycją , żeby się odbyło referendum w sprawie przyszłości Lasów Państwowych i polskiej ziemi, co świadczy o tym, że rozumiemy, o co wam chodzi - kiedy do sprawy się bierze PSL, trzeba patrzeć zawsze, bo będzie o własne interesy i własny grunt dbać, działać na ich rzecz. To potwierdzają kontrole Najwyższej Izby Kontroli i to, co się dzieje w państwie. Obrót ziemią państwową pozostałą po PGR się kończy. A wielu działaczy tej partii z najwyższych szczebli posiadło wielki majątek. I dlatego nie jesteście wiarygodni. Co się tyczy sprawy waszej historii, to wy macie prawo tylko do historii ZSL-owskiej. (Oklaski) I od następnego posiedzenia Sejmu systematycznie będziemy tutaj przypominać historię ZSL i prawdziwego PSL, dlatego że wreszcie trzeba to odkłamać, bo wy jesteście jedynym reliktem jako PSL komunizmu. (Poseł Marek Gos: Tak mądrego wystąpienia nie słyszałem.) Wy z PZPR-em niszczyliście polską wieś, wprowadzaliście obowiązkowe dostawy i teraz próbujecie nałożyć haracz na narodowe gospodarstwo, wymierzyć mu domiar. Związki zawodowe leśników, leśnicy się sprzeciwiają, społeczeństwo 2,5 mln podpisów złożyło. Dlaczego lekceważycie głos społeczeństwa? (Dzwonek) Nie pozwoli społeczeństwo na to, żebyście wy jedyne dobro, klejnot narodowy zniszczyli. I PSL w tym wiedzie prym. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)