PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Na poprzednim posiedzeniu Sejmu miała miejsce haniebna sytuacja, w której partia o nazwie Prawo i Sprawiedliwość uchwaliła jawnie niekonstytucyjną ustawę. Tydzień temu miała miejsce jeszcze bardziej haniebna sytuacja - haniebna dla prezydenta Polski, dla doktora prawa, który tę ustawę podpisał. (Poseł Anita Czerwińska: Do Platformy się zapisałeś?) Parę dni później miała miejsce jeszcze bardziej haniebna sytuacja, w której okazało się, że prezydent tę ustawę doczytał. Tymczasem dziś, parę godzin temu, dowiedzieliśmy się, że dorzuciliście państwo tę nowelizację, którą prezydent zaproponował, do porządku dzisiejszych obrad i chcecie to szybko uchwalić. Szanowni Państwo! Jak chcecie, to potraficie. Tymczasem ustawa, którą złożyliśmy wcześniej, parę tygodni temu, ustawa o dobrowolnym ZUS dla przedsiębiorców, dla ludzi, których chcecie zabić waszymi rządami i waszymi decyzjami - jest złożona i czeka. I ta ustawa nie znalazła się w porządku tych obrad. Przegracie te wybory. Uratujemy tych ludzi przed tym nożem, który trzymacie na ich gardle. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przed chwilą posłanka z Lewicy na tej mównicy powiedziała o kilku imionach osób, które są już świętej pamięci... (Poseł Sławomir Nitras: Nie o imionach, tylko o ludziach.) ...o ludziach, którzy odeszli z tego świata. (Poseł Krzysztof Gawkowski: O kobietach.) Chciałbym zapytać, jak długo w tej Izbie powinniśmy stać i składać hołd osobom zmarłym, które zostały zamordowane - bezimiennym dziewczynkom, bezimiennym chłopcom, także obywatelom naszego kraju - które na przestrzeni dziejów były mordowane... (Poseł Izabela Leszczyna: Chłopie, nie gadaj głupio.) ...tylko za to, że ośmieliły się powiedzieć do świadomości swoich rodziców: mamo, tato, oto jestem. Czy dzisiaj właśnie nie powinniśmy minutą ciszy, chwilą ciszy uczcić tych wszystkich, którzy odeszli, którzy zostali zamordowani przez własnych rodziców? I dzisiaj chyba trzeba by było podziękować tym wszystkim, którzy powiedzieli: dość, dość tego, aby dzieci były mordowane tylko dlatego... (Poseł Rafał Grupiński: Pięknie mówisz.) ...że się (Dzwonek) ośmieliły powiedzieć to do świadomości rodziców...
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

...i że po prostu były w łonie matki chore. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Katarzyna Sójka
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo serdecznie dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz niektórych innych ustaw. Jest to projekt, który zakłada wdrożenie nowego modelu pozasądowego rekompensowania szkód doznanych przez pacjentów w wyniku zaistnienia zdarzeń medycznych. Obecnie funkcjonujący, od stycznia 2012 r., przez ponad 10 lat, model pozasądowego dochodzenia roszczeń odszkodowawczych przez pacjentów za szkody związane z leczeniem, oparty na działalności wojewódzkich komisji do spraw orzekania o zdarzeniach medycznych, wymaga zmiany. Analiza systemu funkcjonowania wojewódzkich komisji do spraw orzekania o zdarzeniach medycznych wykazała nieefektywność dotychczasowych rozwiązań. Działalność komisji nie przyczyniła się do zmniejszenia obciążenia sądów sprawami o odszkodowania za szkody powstałe w wyniku zaistniałych zdarzeń medycznych. Zasadne jest wprowadzenie rozwiązań, które zwiększają bezpieczeństwo pacjentów oraz zmierzają do poprawy jakości leczenia w podmiotach działalności leczniczej. Ważne jest też promowanie kultury uczenia się personelu medycznego i podmiotów leczniczych na błędach. Wsparcie tych procesów będzie możliwe, gdy stworzone zostaną okoliczności, w których naprawa szkód doznanych przez pacjentów mogłaby następować na preferencyjnych warunkach i na zasadzie no-fault, czyli niezależnie od tego, czy szkoda została wyrządzona na skutek zachowania zawinionego. Projekt ustawy zakłada, że system rekompensat za szkody bez orzekania o winie będzie zapewniał szybszą i sprawniejszą wypłatę świadczeń niż w postanowieniach przed komisjami wojewódzkimi lub w postępowaniach sądowych, a wysokość tych świadczeń została założona na poziomie akceptowalnym społecznie. W ramach tego promuje się wprowadzenie dwuinstancyjnego pozasądowego systemu rekompensaty szkód z tytułu zdarzeń medycznych obsługiwanego przez rzecznika praw pacjenta w miejsce obecnych wojewódzkich komisji do spraw orzekania o zdarzeniach medycznych oraz powołanie Funduszu Kompensacyjnego Zdarzeń Medycznych. Przewiduje się wprowadzenie rekompensat bez orzekania o winie, co ma na celu ustalenie, czy w sprawie objętej wnioskiem doszło do zdarzenia medycznego, oraz wskazanie wysokości świadczenia należnego wnioskodawcy z tego tytułu. Bez wątpienia są to zmiany, które mają na celu przyspieszenie wypłaty odszkodowań, uproszczenie całego systemu i jednocześnie odciążenie sądów. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnosimy o kontynuowanie prac nad proponowanym projektem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gelert
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu Koalicji Obywatelskiej chciałabym przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz niektórych innych ustaw z druku nr 3259. Proszę państwa, projekt wprowadza rozwiązania korzystne nie tylko dla pacjentów i pracowników, lecz także dla systemu ochrony zdrowia i sądownictwa. Jeśli chodzi o prawa pacjenta, to przede wszystkim poszkodowani pacjenci będą mogli uzyskać rekompensatę finansową dość szybko i bez długotrwałego procesu sądowego. O to chodziło chyba wszystkim zainteresowanym. Jeżeli chodzi o pracowników medycznych, to mamy brak orzekania o winie. To rozwiązanie oczekiwane przez przedstawicieli zawodów medycznych. Jest to odciążenie psychiczne. Jednocześnie daje to poczucie bezpieczeństwa. Jeżeli chodzi o system i dobre rozwiązania, które go dotyczą, to mamy odciążenie systemu sądowniczego, sądów, przez redukcję liczby spraw. Koalicja Obywatelska jest za przekazaniem projektu do dalszych prac w komisji, aby przedyskutować następujące kwestie, które należałoby zmienić, poprawić albo szczegółowo wyjaśnić. Chodzi przede wszystkim o to, że ustawa mówi wyłącznie o zdarzeniach medycznych w szpitalnictwie. Chciałabym przedyskutować tę sprawę. Dlaczego tylko w szpitalnictwie? W tej chwili jest coraz więcej ambulatoriów, w których wykonuje się również proste procedury chirurgiczne. W ambulatoriach nie tylko wykonuje się procedury chirurgiczne, lecz także udziela się poradnictwa i wykonuje się diagnostykę. Natomiast ta ustawa dotyczy tylko i wyłącznie szpitalnictwa. Czy nie jest to zawężanie? To jest pewnie temat do przedyskutowania. Pan rzecznik nam to wyjaśni. Druga sprawa to kwestia pełnomocnictwa. W ustawie nigdzie nie znalazłam informacji, czy w ramach postępowania będzie można udzielić pełnomocnictwa. Czy występować może wyłącznie wnioskodawca? Trzecia sprawa. W projekcie brakuje zapisu dotyczącego ewentualnego zbadania wnioskodawcy przez zespół i zobowiązania wnioskodawcy do osobistego stawiennictwa. To takie trzy rzeczy, na które chciałabym zwrócić szczególną uwagę. Będę prosiła, przepraszam, będziemy prosili - mówię przecież w imieniu Koalicji Obywatelskiej - żeby zostało to wyjaśnione. Dzisiaj jak najbardziej uważamy, że projekt powinien być skierowany do dalszego procedowania w komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oskarżam rząd PiS o to, że stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa zdrowotnego Polaków. Oskarżam rząd PiS o to, że w czasach pandemii ze względu na swoją nieudolność, ze względu na brak profesjonalizmu, ze względu na to, że zdecydowaliście się siać panikę wśród lekarzy, wśród Polaków, ze względu na to, że chodziliście na pasku międzynarodowych korporacji farmaceutycznych, ze względu na to, że naśladowaliście (Oklaski) bezrozumnie to, co robiły inne państwa, doprowadziliście do ponad 200 tys. nadmiarowych zgonów. To są dane Eurostatu, najwięcej w Europie w 2021 r. Szanowni Państwo! To są setki tysięcy tragedii polskich rodzin. Setki tysięcy przypadków nieprawdopodobnego cierpienia, za które jesteście odpowiedzialni. Straciliście moralną legitymację i moralne prawo do dalszego mieszania w systemie opieki zdrowotnej. Natomiast, odnosząc się teraz do tego projektu w części dotyczącej Funduszu Kompensacyjnego Zdarzeń Medycznych - to w ogóle nie jest po polsku, to jest jakiś anglicyzm, ale dobrze, rozważmy to - chcę powiedzieć, że nie zgadzam się na to, żeby orzeczenie urzędnika, w tym przypadku rzecznika praw pacjenta, zamykało Polakom drogę do dochodzenia roszczeń na drodze sądowej. W przypadku wojewódzkich komisji do spraw orzekania o zdarzeniach medycznych tak było, że one nie zamykały. One oczywiście nie funkcjonowały, ale o tym, że one nie funkcjonowały, to wy wiecie przynajmniej od 2018 r., dlatego że ukazał się raport NIK-u wtedy, w 2018 r., który wykazał, czarno na białym pokazał, że te komisje nie funkcjonują. A więc wy bardzo korzystnie w tym momencie zajmujecie się tym w ostatnim roku waszej kadencji, po największej tragedii od II wojny światowej, po tych 200 tys. ofiar i dopiero w tym momencie chcecie zaproponować taki plasterek na olbrzymie problemy systemu opieki zdrowotnej. Jakie tam są kolejne problemy z tym? Dlaczego te rekompensaty mają dotyczyć tylko publicznych szpitali, a nie opieki ambulatoryjnej albo pacjentów w placówkach prywatnych? W czym ci pacjenci są gorsi? Kpiną jest to, że przewidujecie, że w tym roku ma być jeszcze 1000 orzeczeń rzecznika praw pacjenta i tej komisji, w przyszłym roku 2000, później 2600. Szanowni Państwo! Z raportu NIK-u wynika, że przypadków zakażeń szpitalnych jest rocznie 400 tys. W związku z tym wy chcecie pacjentów oszukać, dając im odszkodowania na poziomie minimalnym, nawet 2 tys. zł za zakażenie szpitalne, jednocześnie zamykając im drogę do dochodzenia sprawiedliwości na drodze sądowej. Jeżeli chodzi o funkcjonowanie sądów, to wasz minister pogorszył zasadniczo sytuację w wymiarze sprawiedliwości. Wy w tym momencie staracie się, zamiast naprawiać wymiar sprawiedliwości (Dzwonek), naprawiać system opieki zdrowotnej, dać taki plasterek i oszukać polskich pacjentów. W związku z tym składam wniosek o odrzucenie tego gniota legislacyjnego w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! To jest niezwykle ważny problem społeczny, nad którym w tej chwili się pochylamy, bo tak jak moi przedmówcy mówili, mamy niezwykle wiele niepożądanych zdarzeń medycznych. Jeśli zapytamy tak naprawdę dowolnego obywatela naszego pięknego kraju, to prawie każdy będzie w stanie opowiedzieć historię albo własną albo kogoś z bliskiej rodziny o tym, że doznał właśnie czy zakażenia szpitalnego, czy innego niepożądanego zdarzenia medycznego. Problem nieprawdopodobnie istotny, nierozwiązany przez wiele lat, natomiast odpowiedź ministerstwa, którą uzyskujemy poprzez ten projekt, jest w moim przekonaniu jakiegoś rodzaju atrapą. Wszyscy specjaliści, z którymi rozmawiam na temat systemu ochrony zdrowia, mówią, że system zaproponowany przez państwa albo nie zadziała, albo zadziała źle. Najważniejszym elementem charakterystyki systemu powinno być to, aby ten system samodoskonalił się, czyli żeby potrafił sam się naprawiać. A nie poszukiwanie winnych, bo z poszukiwania winnych nie będzie wynikało to, że ten system będzie po prostu sam się naprawiał. Są oczywiście też dobre rozwiązania w tym projekcie, dlatego deklarujemy, że chcemy nad nim pracować w komisji, ale kilka z tych rozwiązań, które są zaproponowane, stoi według nas pod wielkim znakiem zapytania i mamy wrażenie, że to jest takie trochę oszukiwanie pacjentów. Rzecznik praw pacjentów miałby zgodnie z tą nowelizacją zbierać informacje o zdarzeniach niepożądanych, czyli takich, do których dochodzi u pacjentów w szpitalach, ale zbieranie tych informacji przez rzecznika w żaden sposób nie zwiększy bezpieczeństwa pacjentów, gdyż rzecznik po prostu nie ma uprawnień do interwencji w związku z otrzymanymi informacjami, i tak naprawdę nie będzie to prowadziło do ulepszenia funkcjonowania szpitali. Kolejna uwaga dotyczy tego, co już było podnoszone w poprzednich wystąpieniach - ograniczenia możliwości dochodzenia kompensacji szkód wynikających ze zdarzeń medycznych będących następstwem udzielania lub zaniechania udzielania świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych w szpitalach. To ograniczenie tylko do szpitali i tylko do środków publicznych jest niezrozumiałe, dlatego że polski pacjent nie idzie do prywatnej opieki zdrowotnej, dlatego że koniecznie chce zapłacić za usługi zdrowotne, tylko dlatego, że publiczna służba zdrowia mu tej opieki zdrowotnej nie gwarantuje. W związku z tym pozbawienie tej opieki pacjentów, którzy korzystają z prywatnej opieki zdrowotnej, i to nie tylko szpitalnej, ale również ambulatoryjnej, jest niezrozumiałe. Tak jak powiedziałam, będziemy pracować nad tym projektem, będziemy zgłaszać poprawki. Mamy wrażenie, że możemy ten projekt wyraźnie udoskonalić, natomiast ostateczną decyzję podejmiemy wtedy, kiedy będziemy wiedzieli, jaki
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Na przełomie lat 80. i 90. dokonano w Polsce, acz obciążonej rozmaitymi wadami wrodzonymi, transformacji. I taka transformacja nas czeka. I tak jak wtedy zostały zlikwidowane, zamknięte, zaorane pewne zbrodnicze instytucje: komitety partii, bezpieka, tak czekająca nas transformacja, jeśli Polacy mają odzyskać kontrolę nad własnym państwem, nad swoim życiem, musi zakładać zaoranie Ministerstwa Zdrowia w jego obecnej lokalizacji (Oklaski), w jego obecnym kształcie. To jest zbrodnicza instytucja. Szanowni państwo, to jest hekatomba, to jest powstanie warszawskie, rzeź wołyńska, akcja polska NKWD z lat 1937-1938. To jest porównywalne. Jest ćwierć miliona ofiar blokady systemu lecznictwa w Polsce, a przecież licznik bije. (Dzwonek) W związku z tym nie mam żadnych pytań do przedstawicieli zbrodniczej organizacji. Trzeba to zaorać. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Prokop-Paczkowska
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Rzeczniku! Po śmierci kolejnej ciężarnej Polki w polskim szpitalu, tym razem pani Doroty, wczoraj na konferencji prasowej powiedział pan, aby kobiety, które czują, że ich życie i zdrowie jest zagrożone, zgłaszały się do pana. Przed chwilą zadzwoniłam na infolinię rzecznika praw pacjenta i dowiedziałam się, że jest ona czynna tylko od godz. 8 do godz. 18. Jeśli np. gorączka zwiastująca sepsę pojawi się u pacjentki po godz. 18, to ta pacjentka może do rana umrzeć, a jeśli będzie ciut lepiej, to będzie w takim stanie, że już nie będzie mogła zadzwonić. Panie Rzeczniku! Jak zagrożone pacjentki mają się z panem skontaktować między godz. 18 a godz. 8 rano? Czy zarządził pan już zmianę funkcjonowania tej infolinii tak, aby działała całą dobę? (Dzwonek) Jeśli nie, to kiedy ma pan zamiar to zrobić? Proszę o odpowiedź na piśmie. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Na miłość boską, od leczenia sepsy są lekarze, a nie rzecznicy.) Pan zadeklarował pomoc, jeśli lekarze nie wykonują obowiązków.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozwiązania dotyczące finansowania Funduszu Kompensacyjnego Zdarzeń Medycznych budzą wątpliwości, jeśli chodzi o wpływy, a właściwie jeśli chodzi o zakres pokrywania wypłaconych świadczeń przez ubezpieczycieli zakładów medycznych, które gwarancyjnie, w ramach umów ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej odpowiadają za szkody medyczne. Czy wypłacane świadczenia kompensacyjne nie powinny być zwrotnie dochodzone od ubezpieczycieli, którzy przecież pobierają wyliczoną składkę za swoją ochronę? Ten proces powinien być połączony przynajmniej z możliwością udziału ubezpieczyciela w postępowaniu. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niestety sytuacja służby zdrowia z roku na rok coraz bardziej się pogarsza. Przypomnę tylko, że kiedy PiS szedł do wyborów, obiecywał, że oddłuży szpitale. Dzisiaj, po 8 latach rządów PiS-u szpitale są zadłużone dwa razy bardziej. Kiedy PiS szedł do wyborów, obiecywał, że kolejki do wielu specjalistów zostaną skrócone. Dzisiaj, niestety, to jest fakt, do wielu lekarzy czeka się już nie tygodniami, ale trzeba czekać miesiącami, a w bardzo wielu przypadkach latami. Taka sytuacja nigdy nie powinna mieć miejsca. Gdy ludzie widzą, że nie mają szans na leczenie przez państwową opiekę, państwową służbę zdrowia, bardzo często idą do prywatnej służby zdrowia, ale to nie jest rozwiązanie. Uważam, że polska służba zdrowia zasługuje na znacznie lepsze traktowanie. Wydaje się (Dzwonek), jestem tego całkowicie pewien, że PiS niestety już tego nie zmieni. Dziękuję bardzo.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szeregowy Pośle Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdy patrzę na tytuł tej ustawy, myślę, że nie bez przyczyny zostało tu użyte słowo: pacjent, a nie: pacjentka. Może dba się w Polsce o prawa pacjentów, ale prawa pacjentek są notorycznie łamane. Iza z Pszczyny, Marta, Agnieszka, Dorota z Bochni, Anna, Justyna, Agata i wiele innych kobiet żyłoby, gdyby nie odmówiono im należnych im praw. Znowu jak w średniowieczu kobiety w Polsce umierają tylko dlatego, że zdecydowały się zajść w ciążę. To wy, politycy Zjednoczonej Prawicy, ponosicie odpowiedzialność za te śmierci, bo to wy wprowadziliście to prawo, które nas po prostu zabija. Tym opresyjnym prawem zastraszyliście słabych i złych lekarzy, którzy wolą nie pamiętać o tym, że przede wszystkim zobowiązali się nie szkodzić. (Dzwonek) W tytule tej ustawy powinno być wyraźnie napisane, że chodzi o prawa pacjentek, aby pacjentki wreszcie mogły czuć się bezpiecznie w polskich szpitalach.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ustawie, nad którą procedujemy, przyjęto założenia dotyczące wydawania decyzji w 3 miesiące. Wydaje się to niemożliwe do realizacji w praktyce. Rzecznik praw pacjenta, który będzie miał problem z oceną zdarzenia, może wezwać wnioskodawcę do udzielenia informacji, złożenia wyjaśnień i przedstawienia dodatkowych dokumentów. Może też wezwać podmiot udzielający świadczeń medycznych do złożenia odpowiednich wyjaśnień i zapewne w większości przypadków będzie korzystał z tej procedury. Do tego dochodzą opinie biegłych, którzy mają 2 miesiące na ich sporządzenie. Z tego powodu ww. okres 3 miesięcy na wydanie decyzji wydaje się nierealny do dochowania w zdecydowanej większości spraw. Chciałam zapytać, jak rząd (Dzwonek) rozwiąże ten problem. Dziękuję.
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasza służba zdrowia to instytucja kompletnie zrujnowana i niefunkcjonująca tak jak trzeba. Pacjent rzadko ma rację i chociaż to on powinien być najważniejszy, bo tu chodzi o jego zdrowie i życie, w ogóle nie jest słuchany. Bardzo małej liczbie pacjentów udało się otrzymać odszkodowanie, a w przypadku tych, którym się udało, te kwoty nie były zawrotne. Lekarze w przypadku sporów medycznych są bardzo solidarni i raczej rzadko skłonni są do potwierdzenia błędu innego lekarza, kolegi. Błąd, zaniedbanie lekarza mogą być przyczynami niepełnosprawności pacjenta lub nawet utraty życia. Tylko dlaczego społeczeństwo i pacjenci - my mamy ponosić koszty czyichś zaniedbań? Fundusz Kompensacyjny Zdarzeń Medycznych będzie utworzony z przychodów z tytułu składek zdrowotnych, czyli z naszych składek. Fundusz powinien być finansowany ze składek personelu medycznego lub (Dzwonek) z ubezpieczeń z tytułu popełnienia błędu medycznego. Kwota 15 940 tys. to kropla w morzu realnych potrzeb. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy liczby zgłoszonych zdarzeń niepożądanych i liczby zgłoszeń rozpatrzonych pozytywnie na rzecz pacjenta. Rzecznik ma prowadzić taką listę, ale ona niewątpliwie już jest prowadzona, więc prosiłabym o liczby. Jaka jest także podstawa wyliczenia tych 2 mln na odszkodowania, na ten fundusz kompensacyjny? Czym się państwo kierowaliście? Bo z jednej strony NIK mówi o znacznie większej liczbie zdarzeń niepożądanych, o zakażeniach, z drugiej strony brak jest informacji w ustawie, jaka to jest liczba, do jakiej liczby się to odnosi, o jakiej liczbie mówimy. Pytanie drugie dotyczy kompensacji, odszkodowania bez orzekania o winie. Rozumiem, że to jest korzystne dla pacjenta, ale jaka będzie procedura, jeśli chodzi o służby medyczne? Nie sądzę, aby pacjent, który otrzyma to odszkodowanie (Dzwonek), dalej dochodził swoich praw czy też domagał się orzeczenia dotyczącego tego, kto był winien zaistniałej nieprawidłowości. A zatem jak resort te kwestie porządkuje? Chodzi o to, żeby jednak dociec, kto ponosi winę, dlatego abyśmy wszyscy czuli się bezpieczni i utwierdzeni, że w sumie ta ustawa nie zwiększy bezprawności w służbie medycznej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy grupy, która zostanie objęta przepisami tej ustawy. Z przedłożonego projektu wynika, że dotyczy to tylko pacjentów, którzy mają świadczenia zdrowotne finansowane przez NFZ. To jest o tyle zaskakujące, że dzisiaj w Polsce pacjenci wybierają innych świadczeniodawców, tych, którzy są poza publicznym systemem, finansowanym ze środków publicznych, nie dlatego, że taka jest ich wola, tylko dlatego, że są do tego zmuszeni z powodu niewydolnego systemu opieki zdrowotnej. I pytanie: Dlaczego ci pacjenci są wyłączeni, nie wchodzą w zakres ustawy w sytuacji, w której publiczny system ochrony zdrowia nie zapewnia dostępu do odpowiedniej liczby świadczeń, a kolejki się wydłużają? To jest po prostu niesprawiedliwe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Z tej trybuny odpowiadał mi pan na pytania, ale także na interpelację w sprawie wdrażania ustawy o minimalnym wynagrodzeniu w służbie zdrowia. Chodzi o pielęgniarki i położne z wyższym wykształceniem magisterskim. One tutaj, 23 maja, przed Sejmem protestowały przeciwko degradacji i różnicom płac. Musiały uczynić wiele i zrobiły wiele, wnosząc obywatelski projekt nowelizacji tej ustawy. Pan minister, odpowiadając z tej trybuny sejmowej, powiedział, że ustawa jest monitorowania przez zespół trójstronny funkcjonujący w Ministerstwie Zdrowia. Chciałbym zapytać, jak długo państwo będziecie jeszcze monitorować tę ustawę, zanim dokonacie zmian. Czy rząd przewiduje nowelizację tej ustawy, która będzie wychodzić naprzeciw oczekiwaniom pielęgniarek z wyższym wykształceniem? Chodzi zarówno o pielęgniarki, jak i o położne. Dziękuję.
Mówca: Iwona Kurowska
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za tę ustawę. Wszyscy, jak tu siedzimy, jesteśmy pacjentami i każdemu z nas przytrafiło się nie być odpowiednio, przynajmniej w naszym odczuciu, zaopiekowanym. Nie wszystkim na szczęście zdarzają się sytuacje dramatyczne. I bardzo dobrze, że ta ustawa te kwestie reguluje. Bardzo dobrze też, że zajmuje się ona lekarzami, bo nie może być tak, że lekarz będzie się bał przeprowadzać jakikolwiek zabiegi, operacje, które mogą być skomplikowane i w które zawsze wliczone jest ryzyko błędu. Ten, kto nic nie robi, nie popełnia błędów. Błędy się zdarzają. I bardzo za tę ustawę dziękuję. Natomiast mam też takie pytanie: Ile czasu jest przewidziane na rozpatrzenie sprawy od momentu złożenia wniosku? Pojawiła się tu jeszcze taka wątpliwość, że powoływanie biegłych będzie bardzo wydłużało ten czas. Czy będą powoływani biegli do rozpatrywania tych spraw? Dziękuję bardzo. (Oklaski)