PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje dzisiejsze oświadczenie poselskie chciałbym poświęcić bulwersującej sytuacji w Najwyższej Izbie Kontroli. Instytucja ta jako niezależny organ kontroli państwowej została powołana, aby strzec przede wszystkim poprawnego gospodarowania środkami publicznymi. Niedawne wydarzenia pokazały jednak, że za rządów koalicji PO-PSL nepotyzm przyczynił się do upadku prestiżu nawet tej, wydawałoby się, niezależnej instytucji. Najpierw ukazały się informacje dotyczące postawienia prezesowi NIK Krzysztofowi Kwiatkowskiemu zarzutów związanych z niezgodnym z prawem wpływaniem na przebieg konkursów na szefów delegatury NIK w Rzeszowie i Łodzi, a także konkursu na wicedyrektora Departamentu Środowiska w NIK. Chwilę później informowano o Janie Burym - szefie klubu PSL, który jakoby miał nakłaniać wysokich rangą funkcjonariuszy publicznych do niezgodnego z prawem wpływania na wyniki konkursów na stanowisko szefa delegatury NIK w Rzeszowie oraz na wyniki kontroli NIK w jednej z podkarpackich gmin. Kolejne doniesienia medialne w sprawie taśm CBA ukazują jeszcze większe rozpasanie w koalicji PO-PSL. Dzięki interwencji Jolanty Gruszki, byłej szefowej gabinetu politycznego premier Ewy Kopacz, stanowisko wiceszefa jednego z departamentów NIK otrzymał jej znajomy. Dodatkowo nagrania dotyczące rozmowy Kwiatkowskiego z Elżbietą Bieńkowską ukazują ustawianie konkursów na stanowiska w delegaturach NIK. Czy w tej sytuacji można mieć jeszcze jakiekolwiek wątpliwości co do upadku rządu PO-PSL? Jakby tego było mało, cała afera podsłuchowa ukazuje efekty wojny NIK z CBA oraz wewnętrzne tarcia w koalicji rządzącej. Są wątpliwości co do kontroli przeprowadzonej przez NIK w CBA, która nie była zbyt korzystna dla kontrolowanego podmiotu. Mamy tu do czynienia z dziwną sytuacją, kiedy to podmiot kontrolowany podsłuchuje prezesa instytucji upoważnionej do kontrolowania służb specjalnych. Winę za to ponosi oczywiście obóz rządzący, który z organów państwowych uczynił miejsca pracy dla znajomych. Takie rzeczy nie powinny mieć miejsca w demokratycznym państwie, które chce być postrzegane jako równe krajom zachodnioeuropejskim. Dla dobra Polski i Polaków ta sprawa powinna być dokładnie wyjaśniona, a winni - pociągnięci do odpowiedzialności. Po aferze taśmowej społeczeństwo jest zmęczone kolejnymi wypływającymi aferami, które ujrzały światło dzienne. Dziękuję. Przebieg posiedzenia
Mówca: Małgorzata Woźniak
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Posłowie i Posłanki! W związku z zaangażowaniem Polski w reformę samorządową na Ukrainie proszę o podanie informacji, w jakim zakresie polski rząd uczestniczy w projektach mających na celu przygotowanie i wdrożenie wyżej wspomnianej ustawy. Proszę o wskazanie konkretnych projektów, przedstawienia kalendarza ich realizacji oraz źródeł finansowania, oceny efektywności dotychczas realizowanych projektów na rzecz wsparcia reformy samorządowej na Ukrainie do chwili obecnej. Dziękuję.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, panie ministrze, ale proszę konkludować już tę część odpowiedzi, bo będzie pan miał jeszcze czas na dodatkową odpowiedź. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Konrad Pawlik: Tylko dwa słowa na temat planów na przyszłość, bo o to było pytanie. W przyszłym roku będziemy kontynuować wsparcie na rzecz reformy samorządowej. Te dwa programy, polsko-kanadyjski i polsko-szwajcarski, będą realizowane do 2017 r. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Właśnie chciałam zapytać o to, jakie działania i porozumienia w tym zakresie polski rząd ma zamiar podjąć w przyszłości. Jak to wpisuje się w podobne działania rządu polskiego w innych krajach? Czy my w innych krajach również w ten sposób pomagamy? Jaka jest skuteczność tych działań? Czy państwo to w jakikolwiek sposób monitorujecie? Jak układa się współpraca z ukraińskimi partnerami? I ostatnie pytanie dotyczy tego, o czym pan minister tu mówił. Mówił pan o zaangażowaniu oprócz Polski, Fundacji Solidarności Międzynarodowej, jak zrozumiałam, dwóch krajów, czyli Kanady i Szwajcarii. Chciałabym wiedzieć, czy to zaangażowanie jest podobne do zaangażowania rządu polskiego. Pomijam fundację, o której mówiliśmy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Kruk
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od ponad pół roku trwa aukcja UKE na rezerwację częstotliwości m.in. w paśmie 800 MHz, szczególnie cennych, bowiem nadających się do świadczenia usługi mobilnego Internetu w technologii LTE, a tym samym ważnych dla rozwoju społecznego i gospodarczego Polski. Aukcja ta, w której bierze udział sześć podmiotów, w tym Orange, Polkomtel, T-Mobile, Play, przekroczyła 4 września kwotę 6,8 mld zł. To absurdalny poziom opłat. Gdyby miało to zostać zapłacone, zmusiłoby to operatorów do dramatycznych podwyżek cen usług. W procesie konsultowania wyboru aukcji jako sposobu rozdysponowania tego cennego dobra rzadkiego oraz przygotowanego przez UKE procesu arogancko zignorowano głosy środowiska telekomunikacyjnego, ekspertów i polityków, forsując nieprzemyślaną procedurę. Zaowocowało to tzw. niekończącą się aukcją LTE. Wtrącił się więc minister administracji i cyfryzacji, chociaż wcześniej problemu nie widział, proponując nowelizację rozporządzenia w sprawie przetargu, aukcji oraz konkursu na rezerwację częstotliwości, która wzbudziła sprzeciw operatorów i organizacji. Pan minister postanowił bowiem w sposób bezprecedensowy złamać zagwarantowane konstytucyjnie zasady demokratycznego państwa prawa, zmieniając reguły postępowania w trakcie procesu aukcyjnego. I tak np. w stanowisku przedłożonym w ramach konsultacji społecznych przez Krajową Izbę Gospodarczą Elektroniki i Telekomunikacji czytamy: Projekt może krótkoterminowo przykryć rażące błędy popełnione zarówno na etapie tworzenia przepisów prawa, jak i przygotowania aukcji, ale w dłuższym terminie będzie szkodliwy dla interesów operatorów, Skarbu Państwa oraz konsumentów. Dlatego też izba stawia pytania: Czy osoby odpowiedzialne za przygotowanie aukcji, a teraz tak ryzykownego rozwiązania, jak przewidziane w projekcie, wezmą osobistą i finansową odpowiedzialność za swoje działania w sytuacji, w której dojdzie do uchylenia decyzji rezerwacyjnych i konieczności zapłaty wielomiliardowych odszkodowań? Czy chęć przykrycia własnych błędów każdym kosztem może stanowić usprawiedliwienie dla wprowadzenia tak ryzykownych rozwiązań? Panie ministrze, jak pan odpowie zainteresowanym podmiotom i nam na te pytania? Dziękuję bardzo.
Mówca: Administracji i Cyfryzacji Andrzej Halicki
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Drogie Panie Posłanki! Cieszę się bardzo, że jest takie zainteresowanie możliwościami, jakie daje nam Internet. Idzie nowe. Wczoraj byłem w Krynicy. Rozumiem, że człowiek roku Forum Ekonomicznego pan prezes Jarosław Kaczyński też nie będzie negował tej potrzeby, nie będzie mówił, że Internet to narzędzie deprawacji służące - już nie będę przypominał, czemu służące - w każdym razie że jego używaniu towarzyszy picie piwa. Wszystkim nam zależy na tym, żeby rzeczywiście Internet, także ten szybki Internet, mógł być dostarczany do każdego z nas. Dziękuję za troskę. Oczywiście konsultacje ze środowiskiem są prowadzone. Proszę nie posługiwać się jedną opinią jako opinią wszystkich, bo te konsultacje mają charakter bardzo konstruktywny. (Poseł Elżbieta Kruk: To z braku czasu.) Słucham?
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Pani Marszałek! Jeśli termin minął, to dlaczego nie unieważniacie tej aukcji, tak jak pan powiedział, tylko stosujecie różne rozwiązania prawne? Chciałabym teraz zadać pytanie, które być może szerszej publiczności przybliżyłoby skutki stosowania przez państwa tak wysokich opłat. W Polsce jest obecnie 58 mln aktywnych kart SIM do telefonów komórkowych. Każdy z użytkowników musiałby dzisiaj zapłacić operatorom 118 zł tylko po to, aby wyrównać im opłaty za samą częstotliwość, a przecież należności za usługi muszą jeszcze pokryć koszty działania operatorów i zapewnić im zysk. W Polsce żyje o wiele mniej niż 58 mln obywateli - mniej więcej o 20 mln mniej - którzy mogą korzystać z usług telekomunikacyjnych. Oznacza to, że w gospodarstwach domowych jest często po kilka kart SIM. Jeśli w jednej rodzinie z jednym dzieckiem jest (Dzwonek) kilka takich kart, to taka rodzina będzie obciążona kwotą 700 zł. Oczywiście mamy tutaj do czynienia z takim działaniem, że państwo chcecie uzyskać bardzo wysokie opłaty i wszystkie koszty przerzucić na gospodarstwa domowe. Czy pan zdaje sobie sprawę z tego, że 50% gospodarstw domowych w Polsce nie ma dochodu na poziomie 700 zł miesięcznie na osobę? Jeśli pani marszałek jeszcze pozwoli, już nie w ramach pytania wyrażam radość jako wiceprzewodnicząca komisji administracji, że po raz pierwszy mam okazję widzieć pana ministra administracji i cyfryzacji, chociaż bardzo pilnie i aktywnie uczestniczę w pracach tej komisji. Bardzo dziękuję.
Mówca: Administracji i Cyfryzacji Andrzej Halicki
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję serdecznie. Zapraszam na posiedzenia komisji, może widzielibyśmy się wtedy częściej. Jeżeli chodzi o kwotę, proszę nie używać liczb i właśnie takiego demagogicznego sposobu, bo po pierwsze, nikt nikogo nie zmusza do uczestnictwa w aukcji, to jest świadoma decyzja inwestycyjna, a po drugie, jeżeli mówimy o kwotach, to przytoczyłem pani kwoty, które były realnymi kwotami płaconymi przez operatorów w innych postępowaniach, dużo wyższymi niż obecne, nie spowodowały one wzrostu cen, co więcej, spowodowały spadek cen, bo konkurencja się zwiększa i przede wszystkim zwiększa się także zasięg usług. A więc wraz z portfelem dostępnych usług zmieniają się także ceny. Nie ma wątpliwości, że za dwa, trzy lata - bo de facto mówimy o procesie, który będzie rozliczony, będzie miał efekty za paręnaście miesięcy - będziemy też mieli zupełnie inną sytuację rynkową. Najważniejsza kwestia, analitycy tego postępowania, które mamy w Polsce, szacowali dobro i kwotę, która jest przedmiotem postępowania, na ok. 6,4 mld zł, więc jesteśmy de facto w punkcie tych analiz minimalnych, tych analiz przewidywanych wcześniej przez analityków - jest nie absurdalnie wysoko, tylko wręcz na poziomie przewidywanym wcześniej. (Głos z sali: To połączmy je razem.)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z przypadkami zgonów w święta i w dni wolne od pracy, zgonów w domu, tj. poza zakładami leczniczymi, w czasie gdy nie pracują lekarze rodzinni, i w związku z koniecznością pochówku w te dni pojawiają się problemy, który podmiot jest właściwy do stwierdzenia zgonu i wystawienia karty zgonu. Stwarza to rodzinie zmarłego niepotrzebne utrudnienia i powoduje stresujące sytuacje związane z poszukiwaniem właściwego lekarza. Problem ten wynika z faktu, że ustawa z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych oraz przepisy wykonawcze do tej ustawy zawierają nieaktualne już określenia, które nie odnoszą się do zmian wprowadzonych zarówno reformą służby zdrowia, jak i reformą administracyjną. Nie została też sporządzona instrukcja do wyżej wymienionych przepisów w odniesieniu do obecnego stanu organizacji i udzielania świadczeń zdrowotnych. W niektórych stanowiskach podmiotów leśniczych, a zwłaszcza Porozumienia Zielonogórskiego czy Porozumienia Podkarpackiego - Związku Pracodawców Ochrony Zdrowia, pojawiają się stwierdzenia, że lekarza, który stwierdza zgon i wystawia karty zgonu, powinien zatrudnić i opłacać starosta. Pragnę więc wyjaśnić, że w budżecie samorządów powiatowych nie ma środków finansowych na ww. cel. Taka sytuacja jest w powiecie lubaczowskim, u mnie, ale to niejedyny taki przypadek. Ten problem zgłasza również Związek Powiatów Polskich. W związku z powyższym mam pytania do pana ministra: Czy Ministerstwo Zdrowia zamierza podjąć jakiekolwiek działania mające na celu uregulowanie spraw związanych ze stwierdzaniem zgonów i wydawaniem kart zgonu? Czy możliwe jest wprowadzenie zapisu o finansowaniu ww. czynności z budżetu państwa lub Narodowego Funduszu Zdrowia (Dzwonek) i nałożenie takiego obowiązku na lekarza rodzinnego posiadającego kontrakt z funduszem zdrowia? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chodzi o południowo-zachodnią część Rzeczypospolitej, tzw. worek turoszowski, wspaniały kompleks energetyczny, a więc kopalnię i elektrownię Turów, zatrudniające łącznie ok. 5-6 tys. pracowników. Kopalnia funkcjonuje od 1947 r., zresztą wcześniej też funkcjonowała, ale mówię o granicach Rzeczypospolitej. Elektrownia produkuje czy też dysponuje mocą zainstalowaną, mocą energetyczną 2100 MW. Ten kompleks przeszedł trudny okres restrukturyzacji technicznej, technologicznej, a także pracowniczej. Nawet dzisiaj realizowany jest jeszcze w kopalni program dobrowolnych odejść tylko po to, żeby poprawić konkurencyjność, tak żeby kopalnia i elektrownia, ten kompleks mógł skutecznie funkcjonować na konkurencyjnym rynku energii elektrycznej. Wygaszono i zdemontowano stare bloki energetyczne. Podjęto słuszną decyzję o budowie nowego bloku energetycznego o mocy 450 MW, który znakomicie wkomponowuje się w możliwości wydobywcze kopalni, bowiem jest tam jeszcze ok. 400 mln t węgla brunatnego, co starczyłoby na ok. 40 lat eksploatacji. Co się tam tymczasem dzieje? 18 maja 2015 r. pani premier i pan minister Skarbu Państwa w świetle jupiterów i w obecności kamer telewizyjnych oznajmili wszem i wobec, i każdemu z osobna, że ta inwestycja rusza. Po 3-4 miesiącach okazuje się, że jednak nie rusza, bowiem są jakieś nie do końca zidentyfikowane zagrożenia. Niepokoi to załogę, która przeżyła już tyle wyzwań, i mieszkańców tego regionu, bowiem funkcjonowanie tego kompleksu determinuje rozwój regionu i zabezpiecza wiele tysięcy miejsc pracy. Realizacja tej inwestycji - mówimy tu o ok. 5 latach - gwarantuje pracę 2 tys. pracowników i 100 firmom budowlanym. Chciałbym zapytać: Co stało się w okresie tych niespełna 4 miesięcy, że budowa bloku energetycznego tak właściwie stanęła pod znakiem zapytania?
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Panie ministrze, pierwsza część pańskiej wypowiedzi była budująca, dająca nadzieję, świetnie przygotowana, a potem pojawiły się wątpliwości. Te wątpliwości właśnie docierają do załogi Turowa, ponieważ zarząd przedstawił komunikat, w którym jest mowa o pogłębionej analizie efektywności, o tym, że wpłynie to na planowany termin oddania bloku do eksploatacji. Czy rząd nie wiedział, jakie będą wymogi dotyczące ochrony środowiska w momencie, kiedy Polska Grupa Energetyczna przystępowała do planowania tej inwestycji? Co zdarzyło się po drodze? Jaki jest zdaniem pana ministra realny termin oddania inwestycji, którą trzeba przeprojektować, jak wynika z pańskiej wypowiedzi? Jaki będzie nowy termin oddania bloku energetycznego, który jest niezbędny do funkcjonowania elektrowni Turów i odzyskania przez nią pełnej mocy? Elektrownia ma zasoby węgla brunatnego, co pan potwierdził, i w interesie państwa, ze względu na bezpieczeństwo energetyczne kraju leży uruchomienie i szybkie dokończenie tej inwestycji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Beata Kempa
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wszyscy wiemy - przynajmniej ci, którzy porządnie nauczyli się historii i czują polską historię - co dla nas znaczy Reduta Ordona, która 184 lata temu podczas powstania listopadowego została zaatakowana przez Rosjan, co opisał zresztą pięknie w wierszu Adam Mickiewicz. Dzisiaj, niestety, trzeba pytać ministra kultury o to miejsce, dlatego że na warszawskiej Ochocie, na terenie należącym dzisiaj do hiszpańskiej firmy Tremon Polska oraz gminy przeprowadzono w latach 2010-2014 badania archeologiczne i zlokalizowano pozostałości po Reducie Ordona. Są to fragmenty wałów, fosy, wilczych dołów, natrafiono na kości ponad 120 żołnierzy powstania listopadowego, fragmenty broni, guziki i inne przedmioty. Burmistrz dzielnicy Ochota wielokrotnie zapewniał, że na tym terenie powstanie centrum edukacji historycznej mające upamiętnić to miejsce walki i męczeństwa Polaków. Niestety, do tej pory nie ma takiego centrum, natomiast deweloper będący w posiadaniu tych terenów zamierza pobudować tam osiedle mieszkaniowe. Do tej chwili ani mazowiecki wojewódzki konserwator zabytków, ani prezydent miasta stołecznego Warszawy nie zajęli stanowiska w tej sprawie, aby oficjalnie uznać ten teren za zabytkowy. Należy podkreślić, że wniosek o wpis do rejestru zabytków od ponad roku nie został rozpatrzony przez mazowieckiego wojewódzkiego konserwatora zabytków, a pisma kierowane w tej sprawie przez Stowarzyszenie Reduta Ordona od trzech lat pozostają bez odpowiedzi. Postępowanie administracyjne w Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków w Warszawie jest przewlekłe, w sposób nieuzasadniony ulega wydłużeniu, a zastępca konserwatora podczas sesji nadzwyczajnej w Urzędzie Dzielnicy Ochota stwierdził, że w jego opinii niezbędne jest ponowne zwrócenie się do Narodowego Instytutu Dziedzictwa o uzupełnienie opinii wydanej na ten temat. Dlatego pytam, panie ministrze i pani minister: Dlaczego minister nie egzekwuje od podległych sobie służb odpowiednich działań w celu zapobiegania przewlekłości w postępowaniu dotyczącym Reduty Ordona? (Dzwonek) Dlaczego podległe pani służby konserwatorskie wobec zagrożenia zniszczeniem cennego zabytku nie są w stanie wydać decyzji interwencyjnej? Jak wygląda nadzór ministra kultury i dziedzictwa narodowego nad postępowaniem o wpis do rejestru zabytków na wniosek organizacji pozarządowych? Ostatnie pytanie, pani marszałek. Czy znane są pani minister skargi na bezczynność mazowieckiego wojewódzkiego konserwatora zabytków? Czy jest odniesienie do tych skarg? I oczywiście jakie działania w tej ważnej sprawie zamierza podjąć minister? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Kulas
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Szanowni Przedstawiciele Ministerstwa! Od dłuższego czasu toczy się debata, w pewnym sensie jest to nawet dezinformacja, na temat stanu i przyszłości przedsiębiorstwa Lasy Państwowe. Miałem okazję tę kwestię konsultować w Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Gdańsku, spotkałem się z dyrekcją, z przedstawicielami. Rzeczywiście są to ludzie solidni, rzetelnie pracujący, nie ma żadnego zagrożenia dla Lasów Państwowych. Ale co jakiś czas w Sejmie ta kwestia jest podnoszona, pojawiają się zarzuty o rzekomą prywatyzację i inne dezinformacje. W tym kontekście formułuję konkretne pytania. Jaki jest obecnie status Lasów Państwowych? Jaka jest obecnie kondycja tego przedsiębiorstwa? Jakie są plany ministerstwa dotyczące Lasów Państwowych? Czy resort podejmuje starania i wysiłki w sprawie przeciwdziałania dezinformacji o rzekomej prywatyzacji Lasów Państwowych? Jak generalnie przedstawia się perspektywa przedsiębiorstwa Lasy Państwowe? Wydaje mi się, że te pytania są rzeczywiście bardzo istotne z uwagi na potrzebę stabilizacji i rzetelnego informowania. Dlatego zwracam się do kompetentnych władz o udzielenie profesjonalnej, rzetelnej odpowiedzi na te pytania, aby co miesiąc nie było o to pytań, próśb o przerwę, o zwołanie Konwentu Seniorów, o rozpatrzenie kwestii Lasów Państwowych. Naprawdę wydaje mi się, że to jest moment, kiedy na te pytania warto odpowiedzieć. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę, jedno zdanie, bo jeszcze będzie okazja do wypowiedzi. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Katarzyna Kępka: Co do starań resortu chciałabym wskazać, że zarówno kierownictwo Ministerstwa Środowiska, jak i rzecznik prasowy Ministerstwa Środowiska podejmowali tematy dotyczące rzekomej prywatyzacji Lasów Państwowych na konferencjach prasowych, w audycjach radiowych, a także przy innych okazjach. Informacja ta była wielokrotnie dementowana. Rząd nie planował i nie planuje prywatyzacji Lasów Państwowych. Jest dokładnie odwrotnie: wzmacniamy pozycję Lasów, dbamy o pozycję Lasów, cieszymy się, że ich kondycja finansowa jest coraz lepsza. Również minister środowiska jest absolutnie przeciwny zmianom własnościowym w Lasach Państwowych. Podsumowując, wskazuję, że sytuacja majątkowo-finansowa PGL Lasy Państwowe jest dobra i niezagrożona, minister środowiska i pani premier podkreślali kilkakrotnie, że rząd jest absolutnie przeciwny zmianom własnościowym w Lasach Państwowych, zaś powiększanie się powierzchni lasów, jak i zasobów drzewnych w lasach świadczy o prawidłowym zarządzaniu przez PGL Lasy Państwowe naszym wspólnym dobrem narodowym, jakim są lasy. (Oklaski)
Mówca: Teresa Hoppe
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Dużo nam pani wyjaśniła, odpowiadając na pytania pana posła Kulasa. A ja przyznam, że do pytań, które chcę postawić, zainspirował mnie artykuł w ˝Polityce˝ z ubiegłego tygodnia. Tam były poruszane różne tematy. W związku z tym chcę zadać takie pytania: Kto decyduje o wynagrodzeniach leśników? Kto decyduje o przeznaczeniu wypracowanych zysków, na przykład jaki procent należy przeznaczyć na hodowlę lasów, na rewitalizację? Kto decyduje o wyrębie lasów nawet wtedy, gdy nie jest to opłacalne? I czy resort środowiska ma jakąś kontrolę, ale taką konkretną kontrolę nad tą gospodarką? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Program ˝Kultura dostępna˝ to systemowe rozwiązanie, które ma służyć niwelowaniu barier kompetencyjnych, finansowych, szczególnie w przypadku grup narażonych na wykluczenie. Program jest wdrażany przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego w 2015 r. Seniorzy stanowią istotną grupę, do której jest adresowany ten rządowy program, grupę zainteresowaną aktywnym uczestnictwem w życiu kulturalnym oraz pełną dostępnością instytucji kultury stosownie do ich potrzeb. Realizacja programu ma na celu intensyfikowanie i poszerzanie wachlarza inicjatyw ograniczających przeszkody w dostępie do kultury oraz uświadamiających potrzebę uczestnictwa w niej. ˝Kultura dostępna˝ to zebrane w kompletny katalog działania resortu, podległych mu instytucji oraz samorządowych instytucji kultury. Inicjatywy są kierowane do różnych grup społecznych, przede wszystkim do osób, które z różnych względów, np. ze względu na problemy zdrowotne, niskie dochody, wiek, mają problemy z uczestniczeniem w życiu kulturalnym. Działania programowe zakładają współpracę ponadinstytucjonalną i międzysektorową, z jednoczesnym tworzeniem ogólnopolskiej sieci partnerów działających na rzecz udostępniania dóbr kultury oraz informacji o tanich i darmowych wydarzeniach kulturalnych. Wśród partnerów znajdują się przedstawiciele samorządów, instytucji publicznych i oświatowych, świata biznesu oraz organizacji pozarządowych. Podstawowym narzędziem i równocześnie siłą nośną programu będzie serwis internetowy zawierający wyszukiwarkę bezpłatnych i tanich ofert kulturalnych oraz mechanizmy do redystrybucji tych informacji off-line przez sieć partnerów oraz lokalnych aktywistów. Sam portal, systematycznie rozbudowywany, oprócz prostej i przyjaznej wyszukiwarki będzie zawierał listy instytucji kultury pod kątem ich dostępności oraz internetowe źródła kultury dostępne on-line. Wsparcie stanowić będzie ogólnopolska kampania informacyjna, której celem będzie dotarcie z informacją o programie do jak największego grona odbiorców (Dzwonek) oraz zmiana postawy społeczeństwa wobec kultury poprzez promowanie idei kultury dostępnej. Oferta tańszego dostępu do wydarzeń artystycznych, muzeów i wybranych teatrów jest systematycznie rozszerzana. Panie ministrze, pragnę zadać następujące pytania: Jakie jest znaczenie aktywności seniorów w kulturze? I jaką ofertę stwarza program dla osób starszych z uwagi na następujące cele: dostęp do edukacji przez całe życie, włączanie np. w wolontariat i współpraca ponadsektorowa? Dziękuję bardzo.