PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Posłowie! A kto wódki nie pije? (Głos z sali: Ja.) Ten jest wywrotowcem, świadomie uszczuplającym dochody państwa bezideowcem. Już dwie dekady temu tak śpiewał Kazik Staszewski. Od tamtej pory rządy rzekomo prawicowe akcyzę na alkohol podnosiły i nie spowodowało to zwiększonych wpływów do budżetu, a rządy rzekomo lewicowe Leszka Millera akcyzę obniżały i spowodowało to wzrost wpływów do budżetu, bo tak działa krzywa Laffera, o czym pewnie w Ministerstwie Finansów nie wiedzą. Rzeczywiście według różnych danych już dzisiaj czarny rynek, jeśli chodzi o mocne alkohole, to ok. 20%. I będzie tylko większy. To jest wódka. W zasadzie to są podatki. Już trochę upita, akurat nie przeze mnie. (Poseł Andrzej Szlachta: Szkoda.) W tej wódce 80% to podatki. Ta wódka kosztuje 21 zł. Niecałe 2 zł to jest koszt wytworzenia tej wódki. 57% to akcyza, 23% to jest VAT. 22 zł dzisiaj - już za rok to pół litra będzie kosztowało 30 zł, a już w 2027 r. to będzie kosztowało 50 zł. Pół litra. Co to jest pół litra? 50 zł. (Głos z sali: Przepraszam, gdzie jest banderola? Gdzie jest banderola?) Ona jest pewnie czarnorynkowa, nie ma banderoli. Do tego doprowadzicie, że takich bez banderoli, czarnorynkowych, będzie coraz więcej. (Głos z sali: Czyli to nie są podatki.) (Głos z sali: Pijecie bimber.) Kłamiecie, że chodzi wam o zdrowie. Kłamiecie. Chodzi wam tylko o pieniądze Polaków. Dobrze wiecie, że wódka, benzyna, papierosy to są towary o bardzo sztywnej krzywej elastyczności popytu. To znaczy, że możecie na to nakładać podatek, a spożycie nie spadnie. Nie chodzi wam o zdrowie, ponieważ gdyby chodziło o zdrowie, to wpływy z podwyżki akcyzy przekazalibyście w pełni na zdrowie, a tego nie robicie. Gdyby wam chodziło o zdrowie, to nie nakładalibyście większej akcyzy np. na mniej szkodliwe zdrowotnie wyroby tytoniowe, takie jak liquidy. 3 lata temu drakońsko opodatkowaliście liquidy, powodując w zasadzie zniszczenie tej branży. Bo na liquid, który kosztuje 3 zł, nałożyliście kilkudziesięciozłotową akcyzę. Użytkownikom bardziej opłaca się samodzielnie te liquidy łączyć. Szanowni Państwo! Cofacie nas do PRL-u. Powstaną meliny, w których alkohol z czarnego rynku będzie można kupować. Ten projekt ustawy powinien się nazywać projekt: melina+. Uważacie się za patriotów, a prawda jest taka, że polska wódka jest marką znaną na całym świecie. Szkoci mają whisky, Meksykanie mają tequilę, a my, Polacy, mamy polską wódkę. I tę wódkę chcecie nam odebrać tą ustawą. W latach 90. mafijna polityka władzy doprowadziła do upadku setek destylarni, rozlewni (Dzwonek) i przedsiębiorstw z tej branży. Teraz rząd robi to samo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Oczywiście, że nie chodzi o żadne zdrowie Polek i Polaków, bo rząd nawet w swoich statystykach nie zakłada, że spożycie alkoholu czy ilość sprzedawanego tytoniu w jakiejkolwiek postaci spadną. Wy jedyne, co w tej ustawie, w ocenie skutków regulacji liczycie, to przyrost pieniędzy w budżecie państwa. Ma to przyrosnąć najpierw dość równomiernie, a potem drastycznie, czyli od 2 mld w przyszłym roku do 14 mld w roku 2027. W zasadzie powinnam teraz zawnioskować o reasumpcję głosowania na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, bo okazało się, że niektórzy posłowie Prawa i Sprawiedliwości dopiero po głosowaniu nad tą ustawą dowiedzieli się, nad czym tak naprawdę głosowali, bo nie zauważyli, że to nie jest jednorazowe podniesienie akcyzy o 10% w przyszłym roku, tylko systematyczne podnoszenie akcyzy corocznie do 2027 r., co daje ostatecznie w ciągu 10 lat 103 mld zł do budżetu państwa. Te 103 mld zł do budżetu państwa zabierzecie z kieszeni Polek i Polaków. Gdybyście faktycznie zakładali jakikolwiek cel zdrowotny polegający na zmniejszeniu spożycia, tobyście takich wpływów do budżetu państwa nie ujmowali. Dwie rzeczy. Jeszcze jedna niezwykle istotna rzecz, o której pan sprawozdawca komisji nie powiedział, to to, że PiS w trakcie prac komisji znalazł nowy sposób, żeby unikać reasumpcji głosowań, a mianowicie oddalanie przerwy i zbieranie swoich posłów. To łącznie bodajże trwało godzinę w przypadku posiedzeń Komisji Finansów Publicznych, na których po raz kolejny pojawił się wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy. No bo on tylko i wyłącznie do tego się nadaje, nadaje się do kosza. Dzisiaj tak naprawdę powinniśmy dbać przede wszystkim o to, by nie dokładać do pieca, by nie podnosić podatków, które mogłyby podbijać wzrost cen, a dokładnie tym jest ten projekt ustawy. Nawet pan minister, uzasadniając, powiedział, że rząd musi dbać, by ceny rosły równomiernie, równomiernie szybko dla wszystkich produktów, w związku z tym podatki od niedoszacowanej wódki i papierosów trzeba też podnieść. Obywatele oczekują jednak, panie ministrze, czegoś innego - że dacie ulgę naszym portfelom, że obniżycie podatki np. od surowców energetycznych, których ceny dzisiaj rosną w sposób drastyczny, czy że spełnicie chociażby swoje obietnice, obniżycie akcyzę na paliwo czy VAT, chociażby wracając do poprzednich stawek. Obiecaliście to w kampanii wyborczej w 2015 r. i do dziś nie zrealizowaliście. Składam wniosek o odrzucenie tego projektu (Dzwonek) po raz kolejny, bo on tylko do tego się nadaje. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, druk nr 1705. W omawianym projekcie w największym skrócie proponuje się podwyższenie akcyzy na alkohol co do zasady o 10%, podwyższenie akcyzy na papierosy o 5%, natomiast na tytoniowe wyroby nowatorskie - o 100%. Powtórzę: na alkohol - 10%, na wyroby tytoniowe - 5%, a na znacznie mniej szkodliwe tytoniowe wyroby nowatorskie - 100%. Różnica jest dostrzegalna gołym okiem. Czy nie dziwi to państwa? Aby zniwelować tę różnicę, zaproponowałem zniesienie, zmniejszenie tych dysproporcji poprzez zmianę wzrostu akcyzy na papierosy z 5% na 10%, tak jak jest w przypadku pozostałych produktów akcyzowych, a w przypadku niezrozumiałego ze zdrowotnego punktu widzenia podniesienia akcyzy na nowatorskie wyroby tytoniowe o 100%, które są, jak wiemy, znacznie mniej szkodliwe, i to wielokrotnie mniej szkodliwe, utrzymanie tej akcyzy na poziomie 100%, ale po rozłożeniu na 5 lat, żeby to podwyższenie odbywało się przez 5 lat. Chodzi o Polaków, którzy przekonali się do tych nowatorskich produktów tytoniowych, Polaków, którzy chcieliby zerwać z paleniem papierosów, które zabijają tysiące Polaków rocznie. Takie poprawki złożyłem. Niestety Komisja Finansów Publicznych je odrzuciła. Rozumiem to jednak, nie obrażam się, to istotne zmiany, które trzeba przemyśleć, natomiast jutro będziemy głosować nad tymi poprawkami jako wnioskami mniejszości. (Poseł Adam Szłapka: Wiadomo.) Dlatego już teraz proszę ministerstwo o analizę tych poprawek, przemyślenie całego systemu akcyzowego i poparcie tych poprawek zarówno posłów Prawa i Sprawiedliwości, jak i racjonalnej opozycji. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabójczy dla branży spożywczej podatek od cukru, żeby Polacy byli zdrowsi. Wzrost podatku od papierosów, żeby Polacy byli zdrowsi. Wzrost podatku od alkoholu, żeby Polacy byli zdrowsi. Wzrost akcyzy na paliwa, żeby Polacy byli zdrowsi, nie jeździli samochodami, ale chodzili pieszo. Występujący tutaj przed momentem znany z dowcipu katarzyńskiego niejaki poseł Suski naopowiadał bajek Polakom i Wysokiej Izbie, że ustawa gazowa nie mogła być ustawą rządową, tylko poselską, bo gdyby była rządowa, to musiałaby pół roku być procedowana przez rząd. Otóż ta ustawa została skierowana i przyjęta przez rząd w dniu 8 października. Zatem dla pana Suskiego pomiędzy 8 a 28 października jest pół roku. U pana Suskiego wszystko się może zdarzyć. Melina+ niech żyje! (Oklaski)
Mówca: Maciej Kopiec
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 5 mln zł dziennie kary za nielegalne działania PiS w związku Izbą Dyscyplinarną. Prawie 2,5 mln zł dziennie za nieudolność dyplomatyczną w związku z kopalnią Turów. Grube miliony miesięcznie na posady ˝cześć, wujku˝ dla waszych kolesi. 2 mld zł na elektrownię, której nie ma. 70 mln zł na niebyłe wybory, które wg Najwyższej Izby Kontroli powinny znaleźć finał w prokuraturze. Koszty rządów PiS to wysoka ceny benzyny i gigantyczna inflacja, która codziennie gnębi polskich obywateli. Potrzebujecie pieniędzy, aby ojczyzna dojna mogła was wyżywić, zanim oddacie władzę. Próbujecie wmówić ludziom, że da się nalać wody do sitka. Szczytem cynizmu i braku przyzwoitości jest szukanie tych pieniędzy w kieszeniach ludzi, także uzależnionych. Kiedyś wasze słońce narodu, Jarosław Kaczyński, mówił, że do obniżenia akcyzy potrzeba odpowiedzialności i odwagi. Do podwyższania jej w dobie kryzysu, inflacji, żeby gnębić obywateli za własną nieudolność, potrzeba zaś ogromnych pokładów bezprawia i niesprawiedliwości.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas pierwszego czytania tego ekspresowego projektu skupiłam się na piramidzie płacowo-inflacyjnej, ale podczas drugiego chcę porozmawiać o zdrowiu. Wszak podwyżkę akcyzy tłumaczycie troską o zdrowie Polek i Polaków. Oczywiste kłamstwo, bo wam tylko o kasę w tym projekcie chodzi. Tym kolejnym podatkiem chcecie zasilić w 2022 r. budżet o kolejne 2 mld zł. Podwyżka akcyzy oczywiście nie ma nic wspólnego ze zdrowiem. Pieczętuje to jedna wielka nieobecność ministra zdrowia podczas prac nad tym projektem, a właśnie do ministra zdrowia mam ważne pytania. Nie sądzę, by pan wiceminister finansów na moje pytania odpowiedział, więc z góry proszę, aby te odpowiedzi od ministra zdrowia, panie marszałku, trafiły do mnie na piśmie. Szanowni Państwo! Żadne środki farmakologiczne, leki wspomagające rzucanie palenia nie są refundowane. Specjalistycznych poradni antynikotynowych w Polsce jest pięć, a to oznacza, że na jedną poradnię przypada ponad 1,5 mln palących Polaków. (Dzwonek) I pytanie: Jak faktycznie państwo wspiera Polaków w walce z nałogami, z paleniem, z alkoholizmem? Ile środków na tą walkę wydaje? Ile publicznych, czyli darmowych ośrodków realizuje profesjonalną terapię antynikotynową czy antyalkoholową? I ile z tych 2 mld zasili rzeczywistą walkę z nałogami? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Koszty, które poniesie społeczeństwo i poniesie gospodarka, są bardzo wysokie, bo ta nowelizacja będzie kosztowała ponad 100 mld zł. Niewiele osób zdaje sobie sprawę z tej wielkości. Panie ministrze, mówi pan, że to jest dla zdrowia itd., ale projekt prezentuje... O zdrowiu najwięcej mówi minister finansów. To nie trzyma się kupy, to się nie klei, panie ministrze. Powiem tak. Dzisiaj skupialiśmy dużo uwagi na konsumentach, na czynnikach, które są blisko ludzi, ale jest jeszcze drugi aspekt, nieporuszany. Otóż jest to praca, panie ministrze. Chciałem zapytać, ile miejsc pracy będzie kosztowała ta ustawa. To, że dotknie to branży np. browarniczej, która akurat w moim regionie jest silna, bo mamy Żywiec, Cieszyn, Tychy, jest pewne. Ile miejsc pracy likwidujecie tym projektem ustawy? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Z tej trybuny pan minister wstydliwie mówił, że alkohol podrożeje ok. 1 zł, że piwo podrożeje parę groszy. Nie chciał pan niestety powiedzieć, ile łącznie państwo zbierzecie. Jest to w dalszym ciągu zwiększenie przychodów do budżetu i drożyzna+. Nic nie pozostało z państwa uzasadnienia dotyczącego przeznaczania środków na ochronę zdrowia. Nie pozostała żadna nadzieja. Pan poseł Rutka mówił o możliwości przekazania tych środków na ochronę zdrowia, a państwo posłowie PiS-u ten projekt odrzucili. Nie ma zatem najmniejszych złudzeń, że ten projekt jest iście fiskalny, jest po to, żeby do budżetu trafiło więcej pieniędzy. Niech pan teraz odważnie powie, że zrobiliście to za jednym zamachem na 5 lat (Dzwonek), nie daliście ochronie zdrowia żadnych pieniędzy z tych dodatkowych wpływów. Państwo dajecie dla ochrony zdrowia kropelkę, kroplówkę, a zabieracie pieniądze Polakom całymi garściami.
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podwyżka akcyzy na wyroby nowatorskie, podgrzewacze, liquidy spowolni wzrost tego rynku i poważnie ograniczy przechodzenie palaczy, którzy nie mogą zerwać z nikotynowym nałogiem, z papierosów na mniej szkodliwe zamienniki, bez substancji smolistych. Mniejsza szkodliwość ww. wyrobów ma potwierdzenie w coraz częściej pojawiających się wynikach badań naukowych. Nawet podczas wysłuchania publicznego, które mieliśmy jakiś czas temu w Sejmie, wielu ekspertów potwierdziło, że to przejście jest jakimś rozwiązaniem. Zasadne więc wydaje się utrzymanie niższej akcyzy na te wyroby albo chociaż akcyzy proporcjonalnej do ich szkodliwości. Mogłoby to realnie pomóc palaczom konwencjonalnych papierosów w przejściu na mniej szkodliwe zamienniki. Czemu właściwie państwo nie chcą tego zrobić? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nikt nie ma wątpliwości, że jedynym celem tej ustawy jest wyjęcie z kieszeni polskich obywateli 100 mld zł, co uderzy także bezpośrednio w polskich producentów branży spirytusowej, a także branż związanych z piwem czy winem. Wśród wielu kłamstw, absurdów w uzasadnieniu tej ustawy jedno jest porażające - to, że ta ustawa ma wspierać zdrowie Polaków poprzez podwyższenie im podatków. Ale nawet to państwa kłamstwo można naprawić. Złożyliśmy przed chwilą poprawkę jako klub Koalicji Polskiej - Polskie Stronnictwo Ludowe, żeby te środki mogły trafić do NFZ i wesprzeć polską służbę zdrowia. Czy państwo jesteście gotowi to zrobić?
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! O nowatorskich wyrobach tytoniowych mówiłem przed chwilą w trakcie wystąpienia, ale wrócę do tego pana pięknego zdania o dbaniu o zdrowie. Polska jest jednym z najbardziej zalkoholizowanych państw w Unii Europejskiej, po Litwinach. Wypijamy ok. 11 l czy ponad 11 l czystego spirytusu na głowę, powiem to brzydko. Teraz powtórzę to, o czym już wcześniej mówiłem. Większość tego alkoholu jest wypijana w bezsmakowych piwach. Chciałem zapytać pana ministra, jakie będą zyski z podniesienia akcyzy na alkohol i jakie ponosimy jako społeczeństwo straty i koszty związane z alkoholizmem, leczeniem alkoholizmu, nie wspominając o tragediach rodzinnych. Dziękuję.
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ministerstwo Finansów planuje właśnie kolejne podwyżki podatków, które mają się przyczynić do zwiększenia budżetu i rzekomo do polepszenia zdrowia Polaków. Wszyscy wiemy, że to bzdura, chodzi tutaj tylko i wyłącznie o kasę, ponieważ docelowo papierosy mają zdrożeć o połowę wartości, a alkohol o 1/3 swojej ceny. Przypominam także, że jest pewien limit bólu, po którego przekroczeniu wielu ludzi będzie przechodzić do szarej strefy. Mam pytanie, czy ministerstwo w ogóle zastanawiało się nad tym, że za chwilę na granicach może wzrosnąć np. przemyt alkoholu i papierosów ze Wschodu, które są tam tańsze... (Poseł Dariusz Joński: Będzie mur.) ...i być może Polacy też będą truli się czymś, na czym państwo nawet nie zarobi, a dodatkowo jeszcze będzie to gorszej jakości. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałam zapytać właśnie o to, o czym mówił przemawiający przed chwilą poseł, czyli o skalę szarej strefy. Czytamy w materiałach, że w okresie 9 miesięcy tego roku wykryto czy zlikwidowano w Polsce aż pięć fabryk produkujących papierosy i 12 wytwórni krajanki tytoniowej. W tym okresie ponad 230 mln papierosów pochodziło z nielegalnych źródeł. To jest po pierwsze. Po drugie, dlaczego zastosowano tak niekorzystny i tak krytykowany przez znawców tej branży mechanizm zwiększający akcyzę, mechanizm godzący w zasadę konkurencyjności działalności gospodarczej? Dlaczego na posiedzeniu komisji (Dzwonek) nie było czasu na wysłuchanie tych podmiotów? Dbano tylko o wyniki głosowania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Czcigodny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jestem zawsze pełen uznania dla waszej wprawy w odwracaniu znaczenia słów. Podnoszenie podatku nazywacie państwo indeksacją, przekonujecie, że waszym celem jest zniwelowanie skutków inflacji - między słowami - a co więcej, przekonujecie również, że waszym celem jest obniżenie poziomu spożycia napojów alkoholowych w Polsce. Tyle że w ocenie skutków regulacji nie ma na ten temat ani jednego słowa. Wręcz zakładacie wzrost spożycia alkoholu i, co za tym idzie, wzrost wpływów do budżetu z tego tytułu. Taki dziwny patriotyzm. (Poseł Adam Szłapka: To jest patriotyzm.) Przypomnę państwu słynny podatek cukrowy uchwalony w walentynki zeszłego roku. (Poseł Adam Szłapka: To nie jest polskie święto.) 3 mld zł rocznie uzyskane z tego podatku miały służyć profilaktyce otyłości, edukacji zdrowotnej w tym zakresie, utrzymaniu dietetyka w każdym POZ-ecie. Zapowiadaliście to państwo ponad rok temu. Gdzie te programy? Gdzie ci dietetycy? Bo napoje słodzone i niesłodzone w sklepach oczywiście (Dzwonek) znacząco podrożały. (Oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od początku swoich rządów wprowadziliście 45 podwyżek lub nowych podatków. Podwyżka akcyzy to kolejne potworne uderzenie, szczególnie w polskich przedsiębiorców, i wzmocnienie tzw. szarej strefy, czyli produkcji poza strefą podatkową i kontrolą, również zdrowotną. To nie jest żaden prozdrowotny podatek ani cel, bo zwiększy się na rynku ilość alkoholu niewiadomego pochodzenia. Ponadto, i warto to powiedzieć szczerze, chcecie zwiększyć budżet o ponad 14 mld zł w pierwszym okresie rozliczeniowym, po to żeby łatać dziury, które wynikają z waszej rozrzutności. Proszę zatem o bardzo dokładną, szczegółową i na piśmie informację, ile z tej podwyżki akcyzy przeznaczycie na ochronę zdrowia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Trela
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Drenaż kieszeni obywateli+ to kolejny element waszego programu, który realizujecie konsekwentnie od 6 lat. Ponad 100 mld zł przez najbliższe lata. I mam pytanie, panie ministrze: Czy aby nie jest tak, że państwo sobie stworzyliście mechanizm, który ma być zadośćuczynieniem, jeśli chodzi o środki z Krajowego Planu Odbudowy, i chcecie te pieniądze, które powinniśmy i możemy dostać z Unii Europejskiej, wydrenować z kieszeni obywateli? I proszę mi odpowiedzieć, dać gwarancję, że w najbliższym czasie nie pokusicie się państwo o to, żeby podnieść podatek VAT. Takie opinie szerzą się w waszych kręgach, że najpierw akcyza, a później podatek VAT, bo jakoś te 270 mld zł przez najbliższe lata do budżetu trzeba przynieść. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj już dyskutowaliśmy o rosnących cenach gazu, o rosnących cenach prądu, teraz jest dyskusja o akcyzie. Wszystko drożeje, a rządzący mówią nam, że robią to dla dobra obywateli, dla ich zdrowia. Nie, absolutnie nie chodzi o większe wpływy... Chciałoby się w to wierzyć. Ale gdyby faktycznie tak było, to państwo przeznaczylibyście te pieniądze właśnie na ochronę zdrowia. Okazuje się, że te środki nie pójdą na nasze zdrowie, na zdrowie Polek i Polaków. Tak że każdy może sobie odpowiedzieć na pytanie, o co w tym wszystkim chodzi. Inflacja szaleje, a państwo zamiast obniżać choćby VAT czy akcyzę na paliwo, tworzyć instrumenty ochronne, szukać oszczędności obywateli, wspierać ludzi po prostu, zwyczajnie nas dobijacie. Czy podwyżki to wasz jedyny pomysł na inflację? Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Nieliczni jak zwykle o tej porze posłowie! Panie Ministrze! (Poseł Adam Szłapka: Tamci piją, póki akcyza niska.) PiS-owski rząd gwałtowanie szuka pieniędzy na polski nieład, a ponieważ zagrożona jest wypłata środków unijnych, a pewne są tylko kary, które będziemy płacić w wysokości na dziś 1,5 mln euro dziennie, premier Morawiecki postanowił wyciągnąć pieniądze z kieszeni Polaków. A więc jedną ręką będzie rozdawać kiełbasę wyborczą w postaci zwiększonej kwoty wolnej od podatku i różnych rzekomych ulg, bo naprawdę to raczej będą same straty, a drugą będzie wyciągać pieniądze z większej akcyzy, a być może niedługo także z podatku VAT. Czy rząd ma świadomość, że wzrost cen alkoholu (Dzwonek) może spowodować nielegalne pędzenie bimbru i powrót melin? Dziękuję.
Mówca: Magdalena Filiks
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Staję przed Wysoką Izbą, żeby przedstawić stanowisko klubu Koalicji Obywatelskiej wobec tego haniebnego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o zgromadzeniach oraz niektórych innych ustaw. To jest czarny dzień w historii Polski, kiedy Wysoka Izba musi pochylić się nad projektem, który w demokratycznym państwie prawa nigdy nie powinien był ujrzeć światła dziennego. (Oklaski) Projekt ten bowiem jest rażąco niezgodny z elementarnymi standardami ochrony praw człowieka, a projektowane w nim rozwiązania godzą w wolność słowa, zgromadzeń i naruszają zakaz dyskryminacji, są niezgodne z art. 32, 54, 57 i 31 naszej konstytucji, a jednocześnie naruszają wiele międzynarodowych regulacji, w tym Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, Kartę Praw Podstawowych, międzynarodowy pakt praw obywatelskich i kilkanaście innych konwencji międzynarodowych. Regulacje tego projektu są dyskryminujące w stopniu tak dalekim, że należy je po prostu nazwać przemocowymi, a przemoc może rodzić tylko ból i cierpienie innych ludzi. Same uchybienia prawne już dyskwalifikują ten projekt. Jednak to, co jest najgorsze, to jest to, co ukrywa się w intencjach wnioskodawców, a te intencje niczym nie różnią się od intencji śmiertelnie niebezpiecznej ideologii, która zrodziła się w chorych umysłach ojców właśnie III Rzeszy. (Oklaski) Te same bowiem ideologiczne założenia legły u podstaw działań niemieckich nazistów i znalazły się w słynnym przemówieniu Himmlera z 1937 r. Cytaty z Himmlera padały dzisiaj z tej mównicy, kiedy przedstawialiście ten projekt. Tam podobnie zaczęło się od wskazywania osób nieheteronormatywnych jako zagrożenia dla tzw. prawej części narodu. Początkowe ograniczenia praw i swobód osób nieheteronormatywnych przerodziły się w końcu w prawnie usankcjonowane prześladowania, a w efekcie znalazły one swoje ujście w obozach koncentracyjnych i komorach gazowych. Pytam: Czym wy się od nich różnicie? Broniłam się w myślach przed tym, żeby jakkolwiek zwrócić się dzisiaj z tej mównicy do fanatyczki Kai Godek, albowiem sama jej obecność tutaj z tym projektem urąga powadze Wysokiej Izby. Jednakże to ona właśnie, pani, oczywiście przy wielkiej pomocy PiS-owskich rządów, które stały się w swoim dążeniu do władzy zakładnikami takich fanatyków i nacjonalistów... Pani próbuje z ludzi uczynić dzisiaj ideologię i pani jest osobiście odpowiedzialna za szerzenie nienawiści w Polsce i za szczucie na środowiska LGBT+. Szczując na osoby nieheteronormatywne, staje się pani dzisiaj odpowiedzialna za to, co spotyka tych młodych ludzi, którzy są dzisiaj pod Sejmem. I dlatego oskarżam panią o cierpienie psychiczne tych dzieci, o ich oplute i poszarpane bluzy, o ich rozbite głowy, o ich lęki, poczucie alienacji oraz o ich próby samobójcze, te nieskuteczne, ale również te skuteczne. Klub Koalicji wnosi o odrzucenie tego haniebnego projektu w pierwszym czytaniu, stając tym samym po stronie wolności konstytucyjnych, praw obywatelskich i po stronie życia. (Oklaski)