PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Agnieszka Maria Kłopotek
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych w dniu dzisiejszym rozpatrzyła i przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 z dnia 6 grudnia 2023 r., podpisany jeszcze przez pana byłego premiera Mateusza Morawieckiego. W związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 listopada 2023 r., wydanym w sprawie o symbolu K 1/23, należało opracować projekt znowelizowanej ustawy. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 8 oraz art. 9 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 jest niezgodny z art. 178 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, natomiast art. 7 tej ustawy jest niezgodny z art. 195 ust. 2 konstytucji. Sprawa dotycząca rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego dotyczyła art. 7, 8 i 9 omawianej ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. Przyjmowane dotychczas rozwiązania miały na celu jednakowe wynagradzanie zarówno sędziów, jak i prokuratorów, w związku z czym w celu zachowania dalszej jednolitości proponuje się przyjęcie zmian w omawianym projekcie ustawy. Przepisy regulują również wzrost wydatków relacjonowanych do wynagrodzenia prokuratora. Ważny jest fakt, że wynikające z proponowanego art. 10a uprawnienie prokuratorów do otrzymywania kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą należnego wynagrodzenia ustalonego zgodnie z art. 123 § 1 Prawa o prokuraturze a kwotą wynagrodzenia wypłacanego zgodnie z art. 10 ustawy okołobudżetowej na 2023 r. nie będzie dotyczyć tych prokuratorów, którzy uzyskali stosowne wyrównanie w tym zakresie na podstawie tytułu prawnego uzyskanego wskutek wytoczenia powództwa w indywidualnej sprawie. Projekt ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na 2023 r. zawiera dwa artykuły. Powyższe argumenty przemawiają za przyjęciem nowelizacji tej ustawy. Komisja Finansów Publicznych przyjęła proponowany projekt ustawy pozytywnie, a Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga rekomenduje przyjęcie również ustawy okołobudżetowej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na 2023 r. zawartego w druku nr 127 wraz ze sprawozdaniem komisji z druku nr 130. Projektowane rozwiązania mają zapewnić środki w celu zapewnienia jednolitości wynagradzania sędziów i prokuratorów w 2023 r. Proszę państwa, porządków w państwie polskim ciąg dalszy. Dzisiaj robimy porządek z tym, czego nie doprowadził do końca poprzedni rząd, rząd Prawa i Sprawiedliwości - porządkujemy kwestię wynagrodzeń sędziów i prokuratorów, nanosimy poprawki w wadliwej ustawie okołobudżetowej, która została przyjęta. Zgodnie z generalną zasadą wynagrodzenia sędziów określa ustawa odnosząca się do ustroju sądów. Podstawę ustalania wynagrodzenia zasadniczego sędziego w danym roku stanowi przeciętne wynagrodzenie w II kwartale poprzedniego roku ogłoszone w Dzienniku Urzędowym ˝Monitor Polski˝ przez prezesa GUS-u. Warto zauważyć, że rozwiązania unormowane w ustawie okołobudżetowej na 2023 r. nie są spójne nie tylko z rozwiązaniami zawartymi w Prawie o ustroju sądów powszechnych, ustawie o Sądzie Najwyższym oraz ustawie o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, ale także, jeśli chodzi o poziom wzrostu wynagrodzeń oraz charakter jego podstawy, z analogicznymi przepisami ustaw okołobudżetowych na lata 2021-2022. W ustawie na 2023 r. w ogóle zrezygnowano z nawiązania do poziomu przeciętnego wynagrodzenia, a podstawa została ustalona kwotowo. Ta uznaniowość nie zapewnia sędziom realizacji konstytucyjnych gwarancji. Zasady wynagradzania sędziów określone w ustawie okołobudżetowej na 2023 r. są niezgodne z konstytucją - tak orzekł jednogłośnie w 5-osobowym składzie Trybunał Konstytucyjny w dniu 8 listopada 2023 r. W drugiej połowie grudnia zeszłego roku te regulacje zaskarżyli do trybunału pierwsza prezes Sądu Najwyższego, prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Krajowa Rada Sądownictwa. Trybunał uznał niekonstytucyjność trzech przepisów tej ustawy. Art. 8 i art. 9 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na 2023 r. uznał za niezgodne z art. 178 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a art. 7 ustawy za niezgodny z art. 195 ust. 2 konstytucji. Wynagrodzenia sędziów w ostatnich latach były kształtowane przez ustawodawcę w sposób całkowicie uznaniowy, jeśli chodzi o zasady ich ustalania, podstawy oraz tempo wzrostu, dlatego konieczna jest korekta ustawy budżetowej. Z tego powodu uważamy zmiany i przedłożenie za zasadne i potrzebne. Klub Lewicy popiera to przedłożenie. Powyższe argumenty przemawiają za przyjęciem nowelizacji ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na 2023 r. w celu zapewnienia jednolitości wynagrodzeń sędziów i prokuratorów w 2023 r. Jak mówiłam, klub Lewicy popiera niniejsze przedłożenie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu koła Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na 2023 r. Ta ustawa jest bardzo typową ustawą. Takich ustaw w ubiegłej kadencji były dziesiątki, jeśli nie więcej. Chodzi o zmiany w budżecie spowodowane sytuacją nadzwyczajną, nieprzewidzianą w trakcie układania budżetu. Tym razem jest to wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 8 listopada 2023 r. Chodzi o to, aby ok. 9 tys. prokuratorów otrzymywało wyższe uposażenia zgodne z tym, co orzekł w swoim wyroku Trybunał Konstytucyjny. Tak jak powiedziałem, taka sytuacja jest typowa. Tutaj, w Wysokiej Izbie, nikt nie mówił, że dzieje się coś nadzwyczajnego, bo nowelizujemy budżet. Dlatego trochę mnie zmartwiło to wystąpienie szefa KPRM Jana Grabca, który mówił, że zabrakło pieniędzy w KPRM. Zabrakło, bo znowu była sytuacja, której nie przewidziano rok temu. Był rząd, który odchodził i miał odprawy. Słyszeliśmy, że państwo zwalniają osoby. Trzeba im również dać ekwiwalent za urlop. Tak więc jest to znowu kolejna, typowa sytuacja. Dlatego dobrze by było, żebyśmy w tej Wysokiej Izbie więcej poświęcali czasu na merytorykę, a nie na bicie piany. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pan poseł Sachajko pomylił określenia, jeżeli chodzi o procedowanie nad określonymi ustawami. My procedujemy dzisiaj nie nad ustawą budżetową, tylko nad ustawą okołobudżetową. To jest incydentalne rozwiązanie i jedno jedyne, na rok 2023 - przyjęte w ubiegłym roku i teraz, w grudniu, na koniec roku je zmieniamy. Czym innym jest ustawa budżetowa, dlatego że tam mamy rezerwy. Tam dokonujemy zmian, a nowelizacji, jeżeli pan pamięta, mieliśmy po jednej w poprzednich kadencjach. To jest pierwsza rzecz. A że o braku pieniędzy mówimy, wspomnę o wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Ja bym jednak rzetelnie powiedziała o oświadczeniu pana ministra Grabca dotyczącym brakujących pieniędzy w KPRM. Należałoby zważyć - dotyczy to i Wysokiej Izby, i Polaków, jeżeli oglądają, słuchają albo będą mieli dostęp do tego materiału - że zatrudniono dodatkowo 100 osób. (Dzwonek) I nie dotyczy to tylko samych odpraw. Jeżeli na okres kampanii, na 2 miesiące zatrudniono 100 osób, które miały wynagrodzenia, to normalne jest, że zabrakło pieniędzy. W tym zakresie KPRM nie zwracał się wcześniej o podwyższenie środków przeznaczonych na funkcjonowanie i wypłaty dla pracowników KPRM. Sami rządzili pieniędzmi i do tego doprowadzili. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Woś
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ze zdumieniem słuchałem tych wystąpień, bo otóż okazuje się, że wniosek został złożony do Trybunału Konstytucyjnego, a nie do jakiegoś budynku wypełnionego nie wiadomo kim. Wniosek złożyła pierwsza prezes Sądu Najwyższego, a nie jakaś neo-sędzia, a tyle razy o tym słyszeliśmy. Wniosek złożyła Krajowa Rada Sądownictwa, a nie jakaś neo-KRS, o czym tyle razy mówiliście. Kilkukrotnie, jeśli nie kilkunastokrotnie, padło tutaj określenie: wyrok Trybunału Konstytucyjnego, a nie: świstek papieru, jak dotychczas mówiliście. Podkreślacie, że to wyrok wydany w składzie pięciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego, a nie, jak obraźliwie o nich mówiliście, sędziów dublerów. Zdecydujcie się na coś, bo to pokazuje waszą hipokryzję. Pokazuje to, że przez lata uprawialiście wyłącznie politykę i graliście wyłącznie na emocjach tylko po to, żeby dorwać się do władzy i żeby psuć Polskę, tak jak dzisiaj to obserwujemy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałam bardzo serdecznie podziękować wszystkim posłom pracującym nad tym projektem. Sytuacja powstała niemalże na przełomie dwóch kadencji Sejmu jest pilna, wymaga regulacji. Na ten cel została zabezpieczona rezerwa. Oczywiście przy takim projekcie powstają różne dyskusje. Zastanawiamy się, dlaczego do tego doszło. Ale to nie oznacza, że ten projekt może dalej oczekiwać na rozwiązanie. Sprawa jest pilna. Dziękuję, że posłowie i kluby poselskie bez poprawek proponują uchwalenie tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Zofia Czernow
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2024, druk nr 131. Marszałek Sejmu skierował w dniu 19 grudnia tego roku projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych do pierwszego czytania. Komisja Finansów Publicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2023 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy. Projekt ustawy okołobudżetowej na 2024 r. jest bardzo złożony, gdyż zawiera zapisy kształtowane przez dwa diametralnie różne rządy: rząd Mateusza Morawieckiego i rząd Donalda Tuska. Procedowana wersja zawiera istotne zmiany projektu Prawa i Sprawiedliwości, czyli poprzedniego rządu, wprowadzone przez obecny rząd. Rządowy projekt ustawy okołobudżetowej na 2024 r., zresztą tak jak na każdy rok, jest ściśle związany z projektem ustawy budżetowej i w wielu obszarach określa poziom i zasady kształtowania wydatków, które winny znaleźć się w ustawie budżetowej. W szczególności projekt określa wzrost wynagrodzeń od 1 stycznia 2024 r. dla nauczycieli o 30%, dla nauczycieli początkujących - o 33%, dla nauczycieli przedszkoli, sfinansowanych z budżetu państwa. Wprowadza ważne zmiany w zakresie części rozwojowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego, a szczególnie skreślony zostaje przepis, który zawieszał, podkreślam: zawieszał, wypłatę części rozwojowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w 2024 r. Co to oznaczało dla samorządów, nie muszę w tej Izbie tłumaczyć. Odblokowanie części rozwojowej oznacza, że samorządy otrzymają dodatkowe, bardzo potrzebne im środki. Bardzo ważne jest to, że wprowadza się zmiany zasad dotyczących sposobu podziału części rozwojowej subwencji ogólnej na zasady przejrzyste i bardziej sprawiedliwe. Jednostki samorządu terytorialnego bardzo czekają na takie regulacje. Przewiduje się szereg rozwiązań w zakresie możliwości przekazania w 2024 r. skarbowych papierów wartościowych m.in. dla nauki, dla Funduszu Reprywatyzacji, dla PKP PLK i innych podmiotów. Po szerokiej dyskusji i wyjaśnieniach w Komisji Finansów Publicznych projekt został przyjęty przez komisję jednogłośnie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu koła Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2024. Zmiana jest podyktowana tym, iż nowy rząd chce spełniać przynajmniej część swoich obietnic, które były złożone w kampanii wyborczej. W trakcie posiedzenia komisji pani minister powiedziała, iż podwyżki dla nauczycieli obejmą również tych nauczycieli, których organem prowadzącym są stowarzyszenia. I bardzo dobrze. To nie są inni nauczyciele niż ci, których organem prowadzącym jest samorząd, więc powinni zarabiać tak samo jak nauczyciele... Wszyscy nauczyciele powinni tak samo zarabiać. Ważne jest, żeby spełniając swoje obietnice wyborcze, nie doprowadzić do zbytniego zadłużenia budżetu państwa. W tej chwili zadłużenie budżetu państwa jest o kilka punktów procentowych niższe niż w 2015 r., czyli niż zostawiła koalicja Platformy z PSL-em. Miejmy nadzieję, że ono nie będzie w tej chwili zbytnio rosło. Rozumiem, pierwszy rok może być trudny, ale kolejne lata powinny doprowadzić do zrównoważonego budżetu, a nawet do takiego budżetu, który pozwoli na spłacanie długu publicznego. Jednocześnie mam chwilę czasu, to może zwrócę uwagę, że kłamstwo ma krótkie nogi albo nawet bardzo króciutkie nóżki, bo poprzednio moja ulubiona pani poseł Krystyna Skowrońska mówiła o tym, że nie ma nowelizacji ustaw okołobudżetowych. Trzeba było zaczekać kilkadziesiąt minut, a okazało się, że jest kolejna. Ale, pani poseł, poprosiłem Biuro Analiz Sejmowych, będzie miała pani analizy, żeby pani z tej mównicy nie opowiadała Polakom głupot, bo to nie wypada. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Chcę wrócić do sprawy samorządów, bo finanse samorządowe zostały w ostatnich latach bardzo mocno zdegradowane. Takie miasta jak Jelenia Góra, skąd pochodzę, nie były lubiane przez rząd. Nie tylko nie dostawały, ale co można było im zabrać, to się im zabierało. Np. przez 8 lat nie mogliśmy dostać pieniędzy na odwierty, mimo że mamy najlepsze wskaźniki wody termalnej uzyskanej w wyniku odwiertów geotermalnych. Ale mam konkretne pytanie do pani minister. Proszę powiedzieć, kiedy samorządy dowiedzą się, jakie kwoty wynikające z podziału subwencji rozwojowej będą miały do dyspozycji? Bo uchwalanie budżetów w tej chwili jest bardzo trudne i myślę, że dobrze by było, żeby wiedzieć wcześniej (Dzwonek), żeby nie było sytuacji, że kiedy kto przyjedzie z jaką nowiną, z jakim talonem papierowym czy czymś innym. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Do pani minister mam pytanie, czy pani minister może nam powiedzieć, bo dzisiaj obejmując funkcję w resorcie finansów... Jak wyglądała reguła wydatkowa, wtedy kiedy ją ustanawialiśmy przed 2015 r., gdy wskazywaliśmy, że w latach, które są bogate, będziemy mniej wydawać, aby mieć rezerwę na wydawanie pieniędzy w latach, w których jest więcej kłopotu z przychodami. Ta reguła została po prostu w sposób skuteczny zdewastowana i nie obowiązuje: wydawano pieniądze w sposób zupełnie inny, zadłużano i dług publiczny rósł, tak samo jak deficyt. Jesteśmy w określonej sytuacji i staramy się temu zaradzić. (Dzwonek) Chciałabym zapytać, w jakim mniej więcej okresie samorządy dostaną informację dotyczącą subwencji, którą otrzymają, tej subwencji rozwojowej i w jakim okresie będzie informacja przekazana po przyjęciu ustawy okołobudżetowej dotycząca przekazania pieniędzy, podziału subwencji oświatowej dla poszczególnych samorządów. Panu posłowi Sachajce chciałam podziękować za to, że jestem jego ulubioną poseł. Może sobie zmienić obiekt zainteresowania w przyszłości. Ale chciałabym powiedzieć, że ustawę okołobudżetową...
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

...zmieniamy rzadko. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Skonieczka
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pierwsza kwestia. Chciałem podziękować za te podwyżki dla nauczycieli. Polska 2050 Szymona Hołowni opowiada się za tym, żeby na edukację przeznaczać 6% PKB, więc jest to realizacja naszego postulatu. Chcemy też, żeby docelowo nauczyciel stażysta miał średnią krajową. Mam nadzieję, że do tego dojdziemy. Tylko pytanie do pani minister, czy cała kwota tych podwyżek będzie przeznaczona, zapewniona samorządom. Bo o to samorządy pytają. Czy będą musiały dokładać, czy cała kwota tych podwyżek będzie uwzględniona w subwencji oświatowej? I druga kwestia. Też bardzo się cieszę, że są środki z subwencji rozwojowej, bo reforma Polskiego Ładu zdemolowała dochody polskich samorządów. Brakowało nam środków. Mówię: nam, bo pracowałem przez 13 lat w samorządzie. Brakowało nam środków, było różnego rodzaju łatanie dziur w ciągu roku. Dzisiaj mamy przed końcem roku już jasną deklarację: będzie 3200 mln zł. (Dzwonek) A więc cieszymy się z tego, że samorządy będą wiedziały, jakie mają środki do dyspozycji, już na początku roku. I za to dziękuję.
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ukrywam, że do zabrania głosu skłoniła mnie wypowiedź pana posła Treli przed chwilą, mojego przedmówcy, tych, którzy ubolewają nad samorządami. Ja myślę, że dopiero będą ubolewać, jak wy zaczniecie rządzić. Tylko przypomnę, bo poseł Trela tutaj mówił naprawdę głupstwa totalne. Tylko przypomnę, kto rządzi w powiecie pułtuskim i jaka gmina na inwestycje dostała pieniądze. Gmina Gzy, wójt z Prawa i Sprawiedliwości - 20 mln. Gmina Obryte, niezależny - 20 mln. Gmina Pokrzywnica, PSL - 24 mln. Gmina Winnica, Prawo i Sprawiedliwość - 20 mln. Gmina Świercze, Prawo i Sprawiedliwość - 22 mln. Gmina Zatory, niezależny, lewicujący, tak między nami mówiąc - 20 mln zł. I uwaga: gmina Pułtusk, burmistrz z PSL - 54 mln zł. Powiat pułtuski, starosta z PSL - 50 mln zł. Razem prawie 250 mln zł na niewielki powiat pułtuski. (Dzwonek) Mam wobec tego pytanie, czy te programy inwestycji strategicznych, inwestycji lokalnych choćby w takim zakresie będą kontynuowane, choćby w jakiejś mniejszej części. Bo tego oczekują samorządy. I nie tylko samorządy związane z Prawem i Sprawiedliwością, z PSL-em również. Ciągle mnie o to pytają, ogromnie zaniepokojone, że oto nowy rząd zapomni całkowicie o samorządach. A 3,5 mld zł na subwencję rozwojową, darujcie państwo, to jest bardzo symboliczna kwota. (Oklaski)
Mówca: Maria Koc
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja również chciałam zapytać o te programy dla samorządów, bo tutaj znowu wiele kłamstw na ten temat państwo suflujecie. Nieprawdą jest, że tylko część samorządów dostawała dofinansowanie. 99,9% samorządów dostawało duże środki na inwestycje i nie tylko. Przypomnę, że w roku 2023 dodatkowo samorządy otrzymały 13 mld zł rekompensaty z tytułu utraconych dochodów z PIT. Poza tym też mogły skorzystać z Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg, który w tym roku zabudżetowany był na 2650 mln zł. I oczywiście Polski Ład: Program Inwestycji Strategicznych - ponad 30 mld zł tylko w tym roku trafiło do samorządów na inwestycje. Mam pytanie do pani minister (Dzwonek), czy będzie kontynuowany taki program jak Rządowy Fundusz Rozwoju Dróg, jaki będzie budżet tego programu na rok 2024 i czy będzie jakiś program, z którego samorządy będą mogły czerpać środki na inwestycje - program rządowy podobny do Programu Inwestycji Strategicznych, jaki był prowadzony przez rząd Mateusza Morawieckiego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałam bardzo serdecznie podziękować wszystkim posłom, którzy brali udział w dyskusji nad trudnym projektem ustawy okołobudżetowej na 2024 r. Zawsze projekt ustawy okołobudżetowej jest trudny, bo wskaźniki... W zasadzie łatwiej się dyskutuje o samym budżecie niż o ustawie okołobudżetowej, ale ten był wyjątkowo trudny czy jest wyjątkowo trudny, bo ciągle to jest projekt, albowiem tworzyły go dwa rządy o różnym spojrzeniu na rozwój, na rolę samorządów, na sprawy kształtowania wynagrodzeń dla nauczycieli, ale nie tylko. Dlatego też po prostu było bardzo wiele problemów, a do tego wszystkiego bardzo krótki czas. Dlatego szczególnie dziękuję wszystkim państwu za merytoryczne podejście do analizy tego projektu i za merytoryczne spojrzenie, które cechuje chyba troska o to, żebyśmy uchwalili dobry projekt, dobry budżet na rok przyszły, bo to jest budżet dla Polski i Polaków. Tak że wszystkim bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 66% dzieci i młodzieży doświadcza przemocy, przemocy rówieśniczej. To są dane Fundacji Dajemy Dzieciom Siłę. Dlatego też musimy zrobić wszystko, aby te dzieci i młodzież ochronić. Jednym z takich działań jest m.in. projekt, którego zakończenie świętowaliśmy dzisiaj w mieście, które do tej pory reprezentowałam, a zatem w Wałbrzychu. Jest to autorski projekt przygotowany przez dział profilaktyki działający przy miejskim ośrodku pomocy społecznej, polegający na tym, że w ramach tego projektu w każdej wałbrzyskiej placówce pojawia się specjalny przedstawiciel. Jest to lider, który został przygotowany w odpowiedni sposób do tego, aby być pełnomocnikiem tych uczniów, którzy potrzebują wsparcia i którzy potrzebują pomocy. Ten program to szansa na rozwiązanie tego jakże palącego problemu. Dlatego wszystkich zachęcam do zapoznania się przede wszystkim z efektami tego programu, a także do tego, żeby w swoich miastach być może również wprowadzić podobny projekt. Musimy być bowiem świadomi jednego faktu: bardzo często młodzi ludzie, jeżeli doświadczają przemocy, nie mają odwagi zwrócić się o pomoc do pedagoga, psychologa czy nauczyciela. Ale bardzo często taką pomocą może być dla nich właśnie drugi uczeń. Zapraszam wszystkich państwa do zapoznania się z efektami (Dzwonek) tego projektu oraz do skorzystania i wdrożenia ich również w swoich miastach. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! 18 stycznia 2019 r. 127 członków założycieli Związku Wyznaniowego Rodzimowierców Polskich Ród złożyło w MSWiA wniosek o wpis do rejestru kościołów i innych związków wyznaniowych. Proces administracyjno-poprawkowy przebiegał w sposób należyty, jednakże po zakończeniu tych prac nastąpiło odwlekanie decyzji o wpisie do rejestru. I tak w czerwcu 2022 r. wpłynęło ostatnie pismo z MSWiA związane z poprawkami w statucie. Poprawki zostały przesłane. Od stycznia 2023 r. zaczęły przychodzić pisma stwierdzające, że ze względu na złożony charakter rozprawy rozstrzygnięcie tej sprawy nastąpi w terminie kolejnym. Od stycznia termin był przewleczony do 28 lutego. Pod koniec lutego do końca maja znowu przewlekano termin. Pod koniec maja przyszło trzecie pismo z przewleczeniem terminu do 31 sierpnia. Z końcem sierpnia przyszło pismo przewlekające do 30 listopada, a następnie do 29 lutego 2024 r. Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o gwarancjach wolności sumienia i wyznania organ powinien podjąć decyzję o wpisie do rejestru w terminie 3 miesięcy. Jednak nie wskazano nigdzie, z czego wynika ten złożony charakter sprawy, który miał być powodem przedłużania terminu administracyjnego. Wszystko wskazuje na to, że organ odwleka podjęcie rozstrzygnięcia. (Dzwonek) Czas rozpoznania sprawy jest wydłużony w sposób niezrozumiały, pomimo że związek dostosował się do wszystkich wymagań MSWiA. Sytuacja ta ogranicza w sposób znaczny możliwość działania jako organizacja religijna i godzi wprost w podstawowe prawa wolności wynikające z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.