Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2023-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Koalicji Polskiej, który tworzą Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów oraz środowisko Konserwatystów, zamierzam przedstawić w pierwszym czytaniu, a więc w bardzo wstępnej debacie, stanowisko na temat rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw. Na wstępie chciałbym zaznaczyć, że jest to już kolejna zmiana aktu prawnego, który swoją historią sięga aż do roku 1966, ale - co chciałbym podkreślić - ostatnia nowelizacja była przygotowana właśnie przez tę samą ekipę rządzącą, ekipę Prawa i Sprawiedliwości, i ledwie 2 lata temu weszła w życie. A więc naturalnie nasuwa się pytanie, kto jest odpowiedzialny za tamten mało dopracowany projekt, nie użyję słowa: niedoskonały, bardziej powiedziałbym: za tamtą fuszerkę, skoro ledwie 2 lata później trzeba ponownie ustawę nowelizować w celu, jak zapewnia rząd, większej skuteczności prawa. Ja mam wrażenie, i mówię to w imieniu kolegów parlamentarzystów z mojego klubu, że takie mnożenie nowelizacji zamiast czynić prawo bardziej przejrzystym i klarownym dla obywatela, a w szczególności dla przedsiębiorców, czyni je tylko bardziej zagmatwanym i jeszcze bardziej niezrozumiałym. Kiedy rząd kilka lat temu przygotowywał nowelizację, zapewniał, że była ona podyktowana potrzebą usprawnienia działań wierzyciela i organu egzekucyjnego w zakresie niezbędnym do wszczęcia i prowadzenia egzekucji administracyjnej oraz zwiększenia jej efektywności. A więc najwidoczniej powstaje pytanie. W sposób oczywisty nasuwa się taka konkluzja, że tamta nowelizacja zupełnie swoich celów nie spełniła, skoro przystępujemy do pracy nad nowym projektem, i to sążnistym, bo rzeczywiście składającym się z 30 stron dosyć szczegółowych zmian nie tylko w tej ustawie, lecz także w Kodeksie postępowania cywilnego oraz w ustawie, która nosi nazwę: o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych, a więc w trzech naprawdę bardzo ważnych dokumentach, zwłaszcza dla osób, które są objęte skutkami tejże ustawy. Proponowana zmiana przepisów ma ułatwić np. prokuraturze oraz szefowi CBA automatyczne uzyskiwanie danych o podmiotach wpisanych do rejestru należności publiczno-prawnych oraz znieść pisemną formę upoważnienia osoby fizycznej, która nie prowadzi działalności gospodarczej, do uzyskania jej danych z owego rejestru. Zmiana, którą również rząd proponuje, wprowadza uproszczenie wszczęcia postępowań egzekucyjnego i zabezpieczającego, a w ramach egzekucji z rachunku bankowego nie będzie już, po ewentualnym przyjęciu tych dzisiaj proponowanych i dzisiaj w pierwszym czytaniu dyskutowanych przepisów, obowiązku przetrzymywania przez bank środków pieniężnych objętych zajęciem przez 7 dni. Stawiam pytanie, na bardzo wstępnym etapie, dlaczego. Przecież te 7 dni do tej pory służyło do tego, żeby spróbować wyjaśnić sytuację osoby poddanej egzekucji, czasami niemającej nawet wiedzy o tym, że jakieś postępowanie wobec niej jakiś organ administracji - rządowej, samorządowej, Bóg wie jakiej - wszczął i że zajęto jej na koncie kilkaset, a czasami może nawet kilka tysięcy złotych, bez których ciężko normalnie funkcjonować, zwłaszcza zwykłej osobie fizycznej, nieprowadzącej wielkiego biznesu, tylko utrzymującej się ze zwykłej średniej pensji w naszym kraju. To wszystko, jak twierdzi rząd, ma usprawnić procedury egzekucyjne, ale jednocześnie budzi obawy związane z dalszym osłabieniem pozycji obywatela wobec organów administracji służb państwowych. A zatem potrzeba pogłębionych i starannych prac na poziomie komisji nad tą ustawą, z udziałem przedstawicieli środowisk, organizacji, grup zawodowych najbardziej tym zainteresowanych, albowiem pilny tryb, który zaproponował nam rząd, bo ledwie kilka dni temu projekt trafił do Sejmu, a dziś już jest przedmiotem pierwszego czytania, sprawił, że nie mamy opinii tych środowisk dołączonych do tej ustawy. (Dzwonek) Jesteśmy gotowi do pracy nad tą ustawą, aczkolwiek, tak jak mówię, mamy wątpliwości co do jej zasadności, sensowności i pozytywnego efektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)