PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Zielińska (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Kukiz'15 przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Przez lata, kiedy Polski albo nie było na mapie Europy, albo gdy byliśmy krajem satelickim Związku Radzieckiego, to właśnie instytucje kultury zakładane za granicą starały się zachowywać ciągłość państwa polskiego w wymiarze kulturowym czy historycznym. Wokół tych instytucji gromadziło się życie imigrantów, którzy działali na rzecz odzyskania pełnej niepodległości i suwerenności państwa. Dzisiaj jesteśmy zobowiązani do dbałości o te instytucje, które wielokrotnie borykają się z problemami finansowymi. Bardzo często dotyczy to bibliotek, muzeów, archiwów, które mają szczególne znaczenie dla ochrony polskiego dziedzictwa kulturowego na emigracji. Instytucje te często borykają się z trudnościami finansowymi i istnieje obawa, że z tego powodu będą zmuszone do zaprzestania prowadzonej działalności. Wsparcie, jakie instytucje otrzymują w różnego rodzaju grantach, często jest kroplą w morzu potrzeb i nie może pokrywać kosztów utrzymania budynków czy pracowników, gdyż są to dotacje celowe. Proponowane zmiany będą zapewniały w budżecie państwa środki finansowe poprzez traktowanie instytucji jako jednego z elementów sektora finansowego. Ranga i olbrzymie znaczenie dla państwa polskiego instytucji kulturalnych działających za granicą wymagają szczególnego zaangażowania ze strony władzy, zwłaszcza przy tak dużej emigracji jak polska. Klub Kukiz'15 popiera zmiany w prawie, które umożliwią stworzenie stałych źródeł finansowania tym instytucjom, licząc, że rozszerzony mecenat państwa pomoże w zapewnieniu stabilności tym instytucjom. Liczymy również na szybką i sprawną inicjatywę Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego w tworzeniu aktów wykonawczych do ustawy.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania komisji o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Procedowana nowelizacja projektu ustawy ma na celu rozszerzenie mecenatu państwa polskiego nad działalnością kulturalną o ochronę dziedzictwa narodowego poza granicami państwa polskiego. Ochrona dziedzictwa narodowego jest jednym z priorytetowych zadań państwa. Burzliwa historia naszego kraju przyczyniła się do tego, że znaczna część dziedzictwa kulturowego powstała lub też znalazła się poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Instytucje, które sprawują opiekę nad naszą spuścizną kulturową i historyczną, bardzo często borykają się z trudnościami finansowanymi. Można sądzić, że istnieje duże ryzyko, że z tego powodu zakończą swoją działalność polegającą na gromadzeniu dziedzictwa narodowego naszego państwa. W chwili obecnej instytucje prowadzące działalność na rzecz ochrony dziedzictwa narodowego zrzeszone w ramach Stałej Konferencji Muzeów, Archiwów i Bibliotek Polskich na Zachodzie mogą otrzymać pomoc finansową na realizację konkretnego programu. Wsparcie to jest jednak niewystarczające. Dlatego też przedkładany projekt ustawy zakłada stworzenie takich ram instytucjonalnych, które pozwolą zapewnić stałe finansowanie instytucjom powstałym na gruncie prawa obcego, a prowadzącym działalność w zakresie ochrony lub upowszechniania polskiego dziedzictwa narodowego. Omawiane przepisy nadają ministrowi właściwemu do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego upoważnienie do wydania rozporządzenia, w którym określi on m.in. zakres zadań objętych mecenatem państwa, niezbędne dokumenty do zawarcia i rozliczenia umowy o udzielenie dotacji oraz dofinansowania, a także określi elementy, jakie powinna zawierać umowa o udzielenie dotacji oraz dofinansowania. Rozporządzenie to będzie zawierać priorytetowe cele i zadania, na które przeznaczane są środki finansowe z budżetu państwa. Powstałe w ten sposób instytucje kultury będą stanowiły jeden z elementów sektora finansów publicznych, dzięki czemu będą miały zapewnione źródła finansowania z budżetu państwa. W procedowanej nowelizacji ustawy zostały dodatkowo doprecyzowane przepisy dotyczące pracowników instytucji kultury, którzy mogą być zatrudniani na podstawie przepisów państwa, w którym wykonują swoją pracę. Wprowadzane przepisy przewidują, że stroną umowy, oprócz podmiotu utworzonego na podstawie prawa obcego, który prowadzi działalność w zakresie ochrony lub upowszechniania polskiego dziedzictwa narodowego, będą mogły być osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej. To bardzo dobra zmiana, dająca możliwość uzyskania wsparcia finansowego przez instytucje, których działalność związana jest z opieką nad zabytkami powstałymi podczas polskiej emigracji w wiekach XIX i XX oraz z ochroną dziedzictwa narodowego znajdującego się poza granicami państwa polskiego. Koło Wolni i Solidarni będzie głosować za przyjęciem projektu ustawy.
Mówca: Sprawozdawca Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o rejestracji jachtów i innych jednostek pływających o długości do 24 m zawarte w druku nr 2344. Pierwsze czytanie projektu miało miejsce na 59. posiedzeniu Sejmu w dniu 6 marca br. Następnie projekt został skierowany właśnie do Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w celu jego rozpatrzenia. Komisja na posiedzeniu w dniu 21 marca br. rozpatrzyła projekt ustawy z druku nr 2261 i przyjęła sprawozdanie. Projekt ma na celu m.in. stworzenie jednolitego rejestru jachtów i innych jednostek pływających o długości do 24 m obejmującego jednostki śródlądowe i morskie, żaglowe i motorowe, w tym przeznaczone do połowu ryb, z pozostawieniem możliwości rejestracji w izbach morskich, co z kolei umożliwi ustanowienie hipoteki morskiej, stworzenie prostego i przyjaznego dla odbiorcy systemu rejestracji, stworzenie elektronicznej bazy danych dla potrzeb rejestracji jachtu w celu zapewnienia stałego dostępu do danych dla służb ratowniczych i administracji państwowej oraz wprowadzenie jednego wzoru dokumentu rejestracyjnego i jednego wniosku o rejestrację. W czasie prac nad projektem zostały zgłoszone poprawki doprecyzowujące zapisy projektu ustawy o charakterze legislacyjnym i redakcyjnym. Zostały też zgłoszone poprawki o charakterze merytorycznym. Dotyczą one m.in. zmiany okresu rezerwacji dla numeru rejestracyjnego lub nazwy jednostki pływającej w budowie z 6 na 7 miesięcy, licząc od dnia złożenia kompletnego wniosku - jest to art. 8 zdanie drugie projektu ustawy - dotyczą także wskazania, że decyzję o odmowie wpisania jednostki pływającej do rejestru wydaje organ rejestrujący, również w przypadku gdy do jednostki pływającej nie stosuje się przepisów ustawy - art. 9 ust. 4 pkt 1 projektu ustawy - po trzecie, dotyczą doprecyzowania, że sprzęt pływający służący do połowu ryb podlega obowiązkowi oznakowania i rejestracji zgodnie z zasadami określonymi w ustawie z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej - to jest art. 20 pkt 2 lit. a projektu ustawy. Komisja przyjęła wszystkie zgłoszone poprawki. W związku z tym zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie sprawozdania komisji zawartego w druku nr 2344.
Mówca: Jerzy Wilk
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości z zadowoleniem przyjął inicjatywę rządu polegającą na opracowaniu koncepcji nowego systemu rejestracji jachtów i innych jednostek pływających o długości do 24 m. Obowiązujące do tej pory przepisy w tym zakresie uważaliśmy za niespójne, skomplikowane i nieprzejrzyste. Projekt ustawy o rejestracji jachtów i innych jednostek pływających o długości do 24 m zakłada, że od 1 stycznia 2020 r. powstanie jeden rejestr jachtów i innych jednostek pływających o długości właśnie do 24 m w miejsce obecnych sześciu rejestrów, a sam proces rejestracji zostanie w znacznym stopniu uproszczony. Rejestr będzie prowadzony w postaci systemu teleinformatycznego. Dostęp do rejestru będą mieć organy administracji rządowej i samorządowej oraz inne podmioty w zakresie niezbędnym do realizacji ich zadań określonych w przepisach, np. Morska Służba Poszukiwania i Ratownictwa. Powstanie aplikacja umożliwiająca weryfikację podstawowych danych o jednostce pod warunkiem wskazania numeru rejestracyjnego, numeru identyfikującego oraz daty ostatniej rejestracji. W praktyce dostęp poprzez aplikację będzie możliwy tylko dla właściciela i osób, którym on sam udostępni odpowiednie dane, i nie będzie obejmował danych osobowych. Każda jednostka będzie posiadać niepowtarzalny numer, który będzie ją identyfikować poprzez cały cykl życia niezależnie od faktu zmiany numeru rejestracyjnego i wszystkich innych danych. Jachty podlegające przepisom dyrektywy z dnia 20 listopada 2013 r. w sprawie rekreacyjnych jednostek pływających i skuterów wodnych będą oznakowane numerem identyfikującym przez producenta, natomiast w przypadku jednostek istniejących, które nie miały nadanego numeru identyfikującego przez producenta, organ rejestrujący będzie nadawał indywidualny numer identyfikujący oraz oznakowanie kontrolne, za pomocą którego armator oznakuje jednostkę. Ma to na celu przede wszystkim stworzenie mechanizmów utrudniających powtórną legalizację skradzionego sprzętu oraz ułatwiających wykrywanie sprawców kradzieży. Liczymy na to, że projekt ustawy spotka się z pozytywnym przyjęciem środowiska żeglarskiego. Mam nadzieję, że przyjęte rozwiązania zmniejszą poczucie uciążliwości związanej z rejestracją jednostek. Wymiana dokumentów na nowe nastąpi etapami. Stosowane będą zniżki w opłatach i ułatwienia proceduralne. Właściciele będą mieć możliwość zachowania numerów POL swoich jachtów. Wnioski będzie można składać również drogą elektroniczną. W wyniku wprowadzonych zmian powstanie jeden funkcjonalny i nowoczesny rejestr, który będzie służył kolejnym pokoleniom żeglarzy, a także państwowej administracji i służbom odpowiedzialnym za bezpieczeństwo na wodzie w realizacji ich ustawowych zadań. Dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość będzie wnioskował o przejście do trzeciego czytania tego projektu ustawy, a ostatecznie będzie głosował za tym projektem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Norbert Obrycki
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Intencją projektodawców ma być uproszczenie procedur w zakresie rejestracji jachtów i, pośrednio, zwiększenie liczby jachtów pływających pod polską banderą. W toku prac parlamentarnych w komisji wsłuchiwałem się w głos strony społecznej, związku armatorów, i nie wydaje się to takie oczywiste. Omawiana zmiana przepisów zarówno na poziomie projektu ustawy, jak i na poziomie ujawnionych projektów rozporządzeń do niej sprowadza się do wprowadzenia szeregu nowych, uciążliwych, czasochłonnych i często kosztownych wymogów oraz narzuca dziesiątkom tysięcy obywateli, właścicieli jednostek rekreacyjnych konieczność przejścia przez procedury przypominające rozwiązania dawno już zarzucone. Należy stwierdzić, że proponowane zmiany wprowadzają szereg zapisów, które z rejestracji jednostek turystycznych w Polsce mogą uczynić czynność skrajnie zbiurokratyzowaną, niezrozumiale uciążliwą oraz kosztowną. Nie rozumiemy, dlaczego zamiast wprowadzić zapowiadane od dłuższego czasu ułatwienia i uproszczenia rejestracji jachtów, ministerstwo planuje mnożenie wymogów formalnych i proponuje rozbudowę procedur, które będą odstraszać armatorów polskich jednostek turystycznych i zniechęcać ich do rejestracji tych jednostek w Polsce z tego względu, że w wielu punktach tej ustawy te wymogi są dużo bardziej restrykcyjne niż np. w Szwecji czy w Niemczech, a nie o to przecież chodzi. Dlatego jako klub Platformy Obywatelskiej proponujemy cztery poprawki, które rzeczywiście wychodzą naprzeciw uproszczeniu tych procedur. Mamy nadzieję na ich uwzględnienie i poparcie. Jeśli chodzi o art. 3 ust. 1 pkt 1, chcielibyśmy zmiany z 7,5 m na 12 m. Ta granica 12 m obowiązuje od kilkunastu lat. Od kiedy zrezygnowano z obowiązku rejestracji jachtów o długości co najmniej 5 m, nie spowodowało to żadnych negatywnych skutków. Obniżenie tej granicy oznacza wyłącznie zbędne formalności oraz koszty dla armatorów i wzrost obciążenia organu rejestrowego. W art. 6 ust. 1 pkt 2 proponujemy skreślenie lit. o oraz p. Według nas są to zbędne zapisy, jeśli chodzi o rejestrację, jest to praktyka nieznana w innych krajach Europy. Świadectwo CE oznacza tylko informację o parametrach, nie ma znaczenia dla rejestracji. Wymóg ten oznacza tym samym zwiększenie ilości dokumentów, które należy przedłożyć. Proponujemy również skreślenie w art. 7 ust. 1 frazy ˝i pozwalać na jednoznaczną identyfikację˝ ze względu na to, że jednoznaczną identyfikację zapewniają numer rejestracyjny oraz numer WIN. Ponadto jachty morskie wyposażone w urządzenia radiowe posiadają numer MMSI, międzynarodowy i uniwersalny, który pozwala identyfikować jednostkę, a także pozwala na zdobycie o niej wszystkich informacji niezbędnych do celów ratowniczych. Konsekwentnie i analogicznie do poprawek dotyczących art. 3 w art. 21 w pkt 13 oraz 14 proponujemy zmianę z 7,5 m na 12 m. Proponowane poprawki przedkładam panu marszałkowi na piśmie i proszę Wysoką Izbę o poparcie ich w trakcie dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedowany w dniu dzisiejszym rządowy projekt ustawy o rejestracji jachtów i innych jednostek pływających, stosownie do druku sejmowego nr 2261 i sprawozdania komisji, o którym mówiła pani przewodnicząca, zawartego w druku nr 2344, zakłada działania mające na celu uproszczenie i uporządkowanie przepisów w zakresie rejestracji jachtów i innych jednostek pływających, stworzenie jednego rejestru tych jednostek, uproszczenie procesu rejestracji, umożliwienie rejestracji oraz aktualizacji danych po złożeniu wniosku w formie elektronicznej. Kolejnym celem jest poprawienie nadzoru nad rejestracją jednostek. Stwarza się również inne rozwiązania legislacyjne, harmonizuje się wymogi dla jednostek morskich i śródlądowych. Stwarza się według ustawodawcy jeden wzór dowodu rejestracyjnego, który zarazem będzie spełniał wymogi dotyczące dowodu własności jednostki, co będzie pomocne, gdyż ułatwi wykrywanie i ściganie - chodzi o przypadki niepożądanej czy dokonanej bez zgody właściciela zmiany własności. Przedstawiany projekt uwzględnia również wiele wniosków Państwowej Komisji Badania Wypadków Morskich w zakresie potrzeby wpisania do dokumentu rejestracyjnego liczby osób na tej jednostce oraz jej bazy. W trakcie prac komisji i podkomisji przyjęto wiele rozwiązań i uwzględniono wiele uwag. Tak jak przedstawiałem to w czasie pierwszego czytania, nasz klub jest za dalszym procedowaniem nad tym projektem i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję.
Mówca: Sylwester Chruszcz (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam stanowisko Koła Poselskiego Wolni i Solidarni wobec projektu ustawy o rejestracji jachtów i innych jednostek pływających o długości do 24 m. Dzisiejszy stan prawny dotyczący jednostek pływających prowadzi do tego, że nie istnieje centralny rejestr jednostek. Zbiory danych są rozproszone i są prowadzone przez kilka różnych podmiotów, m.in. Polski Związek Żeglarski, Polski Związek Motorowodny i Narciarstwa Wodnego, starostwa powiatowe, izby morskie i urzędy morskie. Te i inne ograniczenia prowadzą do tego, że służby zajmujące się identyfikacją poszczególnych jednostek mają z tym duży problem. Służby, które są odpowiedzialne m.in. za prowadzenie akcji ratunkowej, oraz organy ścigania nie mają aktualnych i pełnych danych. Nie istnieje jeden dokument rejestracyjny - tak jak w przypadku np. samochodu - wydawany przez starostwa powiatowe. Wydaje się jedynie zaświadczenia o rejestracji, które nie są potwierdzeniem własności. Przedmiotowa ustawa rozwiąże ten problem, ponieważ zostanie stworzony jeden rejestr dla wszystkich jachtów i innych jednostek pływających o długości do 24 m. Rejestr ten obejmie jednostki śródlądowe i morskie, żaglowe i motorowe, w tym przeznaczone do połowu ryb wszystkie jachty i inne jednostki pływające o długości co najmniej 7,5 m lub o mocy silnika co najmniej 15 kW. Rejestr będzie systemem teleinformatycznym i będzie dostępny dla służb przez całą dobę. Będą mogły z niego korzystać m.in. służby ratownicze. Administratorem będzie dyrektor Urzędu Morskiego w Szczecinie. Administrowanie systemem ze Szczecina to dobre rozwiązanie. Duża część polskich jednostek pływających funkcjonuje na Pomorzu Zachodnim. Tworząc nowe przepisy, słusznie przyjęto założenie, że procedury powinny być możliwie najprostsze oraz że przede wszystkim nie powinny być zróżnicowane w zależności od rejonu Polski. Nie powinno być także zróżnicowania w wymogach dla małych jednostek morskich i śródlądowych. Dotychczas wymagania te znacznie się różniły. Art. 4 ustawy stanowi, że właściciel będzie mógł dokonać rejestracji jednostki w dowolnym organie (starostwie, Polskim Związku Żeglarskim lub Polskim Związku Motorowodnym i Narciarstwa Wodnego). Będzie mógł tego dokonać w siedzibie organu lub drogą elektroniczną. To znacząco ułatwi obywatelom realizowanie procedur formalnych. Koło Poselskie Wolni i Solidarni popiera przyjęcie ustawy o rejestracji jachtów i innych jednostek pływających o długości do 24 m.
Mówca: Sprawozdawca Bartłomiej Wróblewski
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Przedstawiam w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach sprawozdanie o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz ustawy o księgach wieczystych i hipotece, druki nr 2064 oraz 2371. Nowelizacja zmierza do dostosowania tych ustaw do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 października 2016 r., stwierdzającego niezgodność art. 754 1 § 1 K.p.c. z konstytucją. Marszałek Sejmu na 55. posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2018 r. na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował projekt tej ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia. Posiedzenia komisji odbyły się w dniach 25 stycznia i 22 marca 2018 r. Dnia 25 stycznia projekt skierowano do podkomisji stałej do spraw nowelizacji prawa cywilnego. Podkomisja rozpatrzyła go na posiedzeniu w dniu 21 marca, a następnie przedłożyła komisji. Wszystkie regulacje projektu zostały dwukrotnie, tj. zarówno w podkomisji, jak i w komisji, w sposób systematyczny omówione. Przyjęto poprawki redakcyjne zaproponowane przez Biuro Legislacyjne. Projekt został przyjęty przez komisję jednogłośnie. W związku z tym Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu komisji w druku nr 2371. Chciałbym podziękować za konstruktywną pracę paniom i panom posłom, a także wszystkim uczestnikom prac komisji. W razie szczegółowych pytań pozostaję do dyspozycji Wysokiej Izby. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz ustawy o księgach wieczystych i hipotece, zawartych w drukach nr 2064 i 2371. Jak pan poseł sprawozdawca mówił, projekt ma na celu wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a proponowane zmiany polegają na nadaniu nowego brzmienia art. 754 1 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego - najogólniej rzecz ujmując, mają na celu wzmocnienie pozycji wierzyciela, którego wierzytelności zostały zabezpieczone np. w postaci hipoteki przymusowej. Jak też poseł sprawozdawca mówił, w komisji praktycznie projekt został przyjęty bez zmian merytorycznych. To świadczy o tym, że został dobrze przez Senat przygotowany. Jednak w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość będę chciał złożyć do tego projektu drobną poprawkę polegającą na tym, że w art. 3 w dodawanym art. 111 2 w ust. 1 i 4 wyrazy ˝zmiany treści hipoteki˝ proponuję zastąpić wyrazami ˝zmiany treści hipoteki lub podstawy wpisu˝. Wynika to stąd, że przewidywane w art. 3 projektu rozwiązanie umożliwia zmianę treści hipoteki, a w konsekwencji zmianę podstawy wpisu hipoteki przymusowej z postanowienia sądu o udzieleniu zabezpieczenia na określony w przepisach w postępowaniu egzekucyjnym tytuł wykonawczy stwierdzający zabezpieczoną wierzytelność z jednoczesnym zachowaniem pierwotnego terminu wpisu hipoteki przymusowej. Na gruncie projektowanego przepisu mogą pojawić się jednak wątpliwości co do zakresu zmiany dokonywanej w treści księgi wieczystej, w przypadku gdy w okolicznościach opisanych w projektowanym art. 111 2 nie zachodzi potrzeba zmiany treści hipoteki, a jedynie podstawy wpisu. Czyli zgłoszona poprawka zmierza do doprecyzowania zakresu żądania wierzyciela w celu wyeliminowania ewentualnych wątpliwości. W pozostałym zakresie popieramy rozwiązania, które zostały zaproponowane w senackim przedłożeniu, i oczywiście będziemy głosować za przyjęciem tego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Jak już zostało tu wcześniej powiedziane, przedmiotowy projekt ma na celu dostosowanie systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, w którym trybunał stwierdził, że art. 754 1 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego jest niezgodny z konstytucją, gdyż de facto prowadzi do pozornej ochrony prawa majątkowego wierzyciela przez zabezpieczenie hipoteką przymusową. Wynikało to z faktu, że zabezpieczenie to upada po upływie 2 miesięcy bez względu na to, czy wierzyciel podjął czynności egzekucyjne czy nie. Zatem mamy do czynienia z sytuacją, w której podjęcie przez wierzyciela tych czynności nie przerywa biegu terminu. Stąd projektodawca zaproponował zmianę, w której uwzględnia to, że zabezpieczenie udzielone według przepisów tytułu II nie upadnie po upływie określonego czasu, jeżeli tylko uprawniony wniesie o dokonanie czynności egzekucyjnych. Podczas pracy komisji zostały zgłoszone poprawki redakcyjne - oczywiście jako Platforma byliśmy za tymi poprawkami - pojawiały się również pewne uwagi co do użytej terminologii. Jednakże wszelkie te wątpliwości zostały wyjaśnione przez przedstawicieli Ministerstwa Finansów. Dlatego jako Platforma jesteśmy za tym projektem. Zgłoszona przez Prawo i Sprawiedliwość poprawka będzie rozpatrywana zapewne na posiedzeniu komisji i wówczas będziemy się do niej ustosunkowywać. Dziękuję. (Oklaski)