PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Ast
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o informacji o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2021 r. z druków nr 2945 i 3046. Podobnie jak przed rokiem w imieniu klubu muszę wyrazić zrozumienie dla decyzji pani prezes Trybunału Konstytucyjnego o nieuczestniczeniu w posiedzeniach i komisji, i Sejmu poświęconych rozpatrzeniu, zapoznaniu się właściwie z informacją o istotnych problemach, jeśli chodzi o działalność i orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego w 2021 r. Rozumiemy tę decyzję, bo wcześniej doświadczenia niestety pokazywały, że nie dość, że państwo używali sformułowań obraźliwych wobec prezes Trybunału Konstytucyjnego, kwestionowali jej status... Zresztą pani poseł przed momentem to potwierdziła. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Ale nie tylko ja, sędziowie trybunału też kwestionują ten status.) Ten cytat dowodzi jak najbardziej tego, że mówię prawdę. Jeżeli twierdzi się, że informacje złożyła osoba nieuprawniona, to gdybyście państwo byli konsekwentni, to w ogóle państwo byście w tej debacie dzisiaj nie uczestniczyli. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Ale dlaczego, przecież to sprawozdanie z trybunału prezes Przyłębskiej?) Rzeczywiście jest taka postawa bardzo mocno antypaństwowa, bo rzeczywiście absolutnie zgadzam się z panem posłem sprawozdawcą, że instytucja, która działa w oparciu o ustawę i konstytucję - konstytucyjny organ Rzeczypospolitej nie powinien być kwestionowany przez posłów Wysokiej Izby. To niestety psuje państwo, a państwo to czynicie praktycznie już drugą kadencję. Stąd też nieobecność pani prezes i ewentualnie osób, które reprezentowałyby Trybunał Konstytucyjny. Jeżeli chodzi o informację, ona też zadaje kłam temu, co państwo twierdzicie, że Trybunał Konstytucyjny nie działa, nie pracuje. (Głos z sali: Ale liczby mówią same za siebie.) Szeroko w tej informacji są przedstawione z jednej strony wybrane zagadnienia wynikające z orzeczeń wydanych w 2021 r. (Głos z sali: Niech pan zajrzy do sprawozdania, panie pośle.) Jest przedstawiona statystyka, w szczególności bardzo szeroka statystyka dotycząca skarg konstytucyjnych. (Głos z sali: To ile tych wyroków wydano?) Pani poseł, naprawdę proszę, będzie pani mogła zabrać głos za moment. (Głos z sali: Ale jestem ciekawa, proszę pana, ile wydano.) Jednym słowem ta informacja jest w pełni satysfakcjonująca i pokazuje realne działania trybunału w 2021 r. Z tego miejsca właśnie chciałbym też pani prezes za tę informację podziękować, a z drugiej strony podziękować wszystkim sędziom Trybunału Konstytucyjnego za działania podejmowane w 2021 r. i wyrazić również przekonanie, że ta różnica zdań, opinii, która w tej chwili w trybunale występuje, nie stanie na przeszkodzie, aby tę dobrą działalność Trybunał Konstytucyjny kontynuował również w roku bieżącym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Mam do państwa serdeczną prośbę. To, że zostałem na tej sali i że jestem posłem sprawozdawcą, to nie znaczy, że wszystko to, co państwo uważacie, że jest złe, powtarzam, to, co państwo uważacie - nie kierujcie tego bezpośrednio na mnie. Oto proszę przy kolejnych wystąpieniach. Wypełniam tylko obowiązek posła sprawozdawcy. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Głos z sali: No nie.) (Poseł Arkadiusz Myrcha: Dokładnie to powiedziałem.)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Możemy tylko jako prawica wyrazić przekonanie, że instytucja demokratyczna, jaką jest Sejm, nie jest w stanie zrozumieć, jak działa władza sądownicza. Wyrażamy przy tym zdumienie, że ta instytucja dopuściła do sytuacji, w której nie jest uchwalona jasna ustawa o trybunale, do tego stopnia, że nie wiadomo, kto jest prezesem trybunału. I wyrażamy tylko zdziwienie, że Sąd Najwyższy w tej sprawie nie wydał jeszcze orzeczenia. Bo tylko Sąd Najwyższy może to rozstrzygnąć, kto teraz jest prezesem trybunału. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Zjednoczona Prawica potyka się o własnych nominatów, nie może dojść do ładu z własnymi kadrami. Następują rozmaite bunty, rozłamy. Mamy dualizm de facto we władzy sądowniczej. Mamy dwa systemy prawne, w których wyznawcy - bo to już jest w tej chwili przekonanie quasi-religijne - nominują się wzajemnie, krzyżowo, pokazują się palcem jako nielegalnych. Szanowni państwo, o ile bardziej można jeszcze podłożyć dynamit pod fundamenty państwowości? Zdaje mi się, że gdyby Sejm na moment dłuższy wyłączył się z obiegu, gdyby tu zgasić światło, to ojczyzna raczej by odżyła, bo nie byłaby narażona na tę biegunkę legislacyjną, którą tutaj państwo uprawiacie przy nieustannym sprzeciwie Konfederacji, nieustannym, ale bezskutecznym. (Oklaski) Gdyby wyłączyć z aktywności rząd i Kancelarię Prezydenta, to wszyscy nie tylko odetchnęliby z ulgą, ale także zabraliby się raźniej do roboty. Natomiast władza sądownicza, szanowni państwo, to jest coś, czego paraliż przekłada się... Wbrew pozorom - bo pozory są takie, że to się dzieje gdzieś tutaj, w górnych warstwach stratosfery, Trybunał Konstytucyjny - to demoralizuje głęboko i sam stan sędziowski, i wszystkich urzędników państwowych, i obywateli. Więc ci, którzy do tego paraliżu doprowadzają, są w istocie dywersantami, są działaczami antypaństwowymi. Z tego dramatu proponuje wyjście Konfederacja. Po raz kolejny przypomnę: zamiast kontynuować ten chocholi taniec, ten kontredans, to wzajemne nominowanie się i skreślanie sędziów (Dzwonek), proponujemy, żeby wszystkie wypadki wątpliwe rozstrzygnęły ławy przysięgłych. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Sprzeczne z konstytucją. Nie ma takiej możliwości...) Ławy przysięgłych, ławnicy - niech przed nimi odpowiedzą sędziowie. Niech ławnicy zdecydują, kto jest legalny, kto jest nielegalny. Bardzo dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szacunek dla instytucji - powiedział poseł sprawozdawca, a sejmowe miejsca - puste. A to przecież jedna z najważniejszych sejmowych debat. Nikogo z członków trybunału. To jest szacunek do parlamentu? A w Trybunale Konstytucyjnym wrze: grupy, grupki, bunt, stawianie warunków, rozkład na tle politycznym. W trybunale dzieją się gorszące rzeczy, gorszące sceny, ale miarą upadku trybunału jest opieszałość, a trzeba powiedzieć nawet wręcz: lenistwo. Połowa kwietnia. Wysoki Sejmie! W tym roku trybunał wydał dwa merytoryczne wyroki. Dwa. 15 lutego - w sprawie skargi konstytucyjnej obywatela złożonej 3 lata temu. Drugi wyrok wydano 2 dni temu w wyniku pytania sądu rejonowego w Warszawie, zadanego w 2019 r. Wysoki Sejmie! W wyniku opieszałości Trybunału Konstytucyjnego na 4 lata w tej sprawie wstrzymano sądowe postępowanie cywilne. W 2020 r., między 19 lipca a 23 listopada, nie było żadnego wyroku trybunału. Kompromitacją trzeba wręcz nazwać to, że przez niemal 6 lat trybunał nie jest w stanie rozstrzygnąć wniosku prokuratora generalnego o rozstrzygnięcie sporu między Sądem Najwyższym a prezydentem w zakresie stosowania prawa łaski. Wysoki Sejmie! Wniosek taki wpłynął do trybunału dokładnie w czerwcu 2017 r. Ostatnio lekkie poruszenie po decyzji Sądu Najwyższego - na decyzję trybunału już czekać nie należy. Wróćmy do informacji, dokładnie za rok 2021. Do trybunału skierowano ponad połowę spraw mniej niż w 2015 r., a trybunał wydał zaledwie 18 wyroków merytorycznych. Żeby zachować pewną skalę, przypomnę, że w 2015 r. trybunał wydał 63 takie wyroki, a w rekordowym w historii trybunału roku 2006 wydano aż 104 takie wyroki. Pięć z tych wyroków merytorycznych, o których wspominam, każdy uzna za wyroki polityczne. Dotyczyły m.in. nękania rzecznika praw obywatelskich Adama Bodnara w okresie, kiedy parlament nie był w stanie wybrać jego następcy, oraz uznawania za niekonstytucyjne przepisów prawa europejskiego i europejskiej konwencji praw człowieka w sprawach związanych z sądownictwem. Dodatkowo efektem tej działalności są spory, zupełnie niepotrzebne, z instytucjami Unii Europejskiej w dobie kryzysu, a także wojny w Ukrainie. W 2021 r., przypomnę po raz kolejny, zapadł słynny wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Xero Flor przeciwko Polsce, w którym zakwestionowano prawidłowość wyroków Trybunału Konstytucyjnego (Dzwonek) wydanych, gdy w składach zasiadają tzw. sędziowie dublerzy. Możemy albo mogą państwo kwestionować, czy są to sędziowie dublerzy, czy też nie, ale proszę zwrócić uwagę, że jest to wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Jeśli na taki temat nie możemy porozmawiać ani na posiedzeniach sejmowej komisji, ani na posiedzeniu plenarnym w Sejmie, jeśli w Sejmie nie ma żadnego przedstawiciela trybunału, to pytam pana posła sprawozdawcę - niech mi pan wybaczy, że to jest pytanie kierowane do pana - gdzie ten szacunek dla instytucji. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

A druga rzecz, którą pan może zrobić, to zaproponowanie zmiany w regulaminie Sejmu, tak żeby wprowadzić tam tryb: mówił dziad do obrazu. (Oklaski) Wtedy bez niczyjej obrazy będziemy mogli procedować formalnie. Ale ja skorzystam z ostatnich sekund i zapytam jednak pana posła, nawet nie sprawozdawcę, tylko lektora, pan odczytał, zapytam: Czy może pan wie, skoro pan w ogóle robi w tym interesie, interesuje się pan tymi sprawami, ile to kosztuje? Ile kosztuje (Dzwonek) utrzymywanie de facto nieczynnego Trybunału Konstytucyjnego?
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaniem części polityków i sędziów trybunału na chwilę obecną w Polsce Trybunał Konstytucyjny przestał funkcjonować, a wszelkie ewentualne opinie części sędziów pozbawione są podstaw prawnych. Dowodem potwierdzającym takie stanowisko jest bez wątpienia nieobecność pani Julii Przyłębskiej na dzisiejszych obradach. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: To słaby dowód.) Nieobecność tłumaczyć należy tym, że sama zainteresowana nie do końca jest pewna, jaką rolę na chwilę obecną pełni w trybunale, w związku z czym nie chce ryzykować publicznego wystąpienia na forum Sejmu. (Poseł Grzegorz Braun: To jest ciekawa koncepcja.) Chciałbym przy okazji zapytać, jakimi uprawnieniami w kwestii orzekania, kto pełni rolę prezesa trybunału, dysponuje szeregowy poseł Kaczyński. Pytam w związku z wydanym przez tego posła oświadczeniem stwierdzającym jednoznacznie, kto w naszym kraju pełni funkcję prezesa trybunału. Chciałbym zapytać, czy oświadczenie to było przekroczeniem kompetencji (Dzwonek) i jednocześnie naruszeniem prawa, czy jedynie prywatną opinią posła Kaczyńskiego. Z szacunku dla tej instytucji posłowie opozycji są dzisiaj na tych obradach, natomiast nie ma sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Stwierdzam też, że uczestniczy w obradach aż sześcioro posłów PiS-u. Dużo was. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Braun: Brawo!)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co się dzieje w trybunale, w tzw. Trybunale Konstytucyjnym, to jest kwintesencja polityki prowadzonej przez PiS od 8 lat. Walka o stołki, walka koterii, zajmowanie się wyłącznie prywatnym interesem, a nie dobrem publicznym, w ogóle stronienie od pracy, bo przecież trybunał tak słabo pracował czy tak nie pracował chyba nigdy w historii. I oczywiście to, że dzisiaj nie ma żadnego przedstawiciela trybunału, to już, po pierwsze, wpisuje się w ten żenujący spektakl, kto jest prezesem, kto nie jest prezesem, a po drugie, jest elementarnym brakiem przyzwoitości, a także brakiem szacunku nie tylko wobec Wysokiej Izby, lecz także wobec obywateli. Mam pytanie do wielce szanownego pana posła Babalskiego, którego osobiście bardzo cenię i który reprezentuje, uważam, w wielu kwestiach (Dzwonek) postawę merytoryczną, niemniej jednak reprezentuje tutaj najbardziej zdegenerowaną partię polityczną w ostatnich latach. A więc, panie pośle, czy nie jest wstyd środowisku PiS-u za to, do czego doprowadziliście w trybunale, w tzw. Trybunale Konstytucyjnym? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Maria Piekarska
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie! Informacja o problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego powinna być arcyciekawą debatą dotyczącą jakości naszej legislacji i szeroko rozumianej praworządności. A czy tak jest? Czy trybunał kojarzy się dzisiaj w ogóle z praworządnością? To jest to pytanie retoryczne, o którym wspominał pan marszałek. Nie, dzisiaj Trybunał Konstytucyjny kojarzy się z polityczną hucpą tej władzy, która upolityczniła to ciało tak bardzo, że służy dzisiaj tylko władzy, a nie służy obywatelom, a to obywatelom właśnie służyć powinien Trybunał Konstytucyjny. (Poseł Grzegorz Braun: Ale któż to jest obywatel?) A Polacy ciągle czekają, Polki i Polacy czekają ciągle na miliardy z KPO. Dzisiaj jeszcze doszła wojna pomiędzy (Dzwonek) - nie wiem, jak to określić - grupami, gangami tego ciała i to już jest sytuacja naprawdę wyjątkowo żenująca. Powiem jeszcze, że to, że - nie wiem, jak to właśnie określić - pani Przyłębska, pani mgr Przyłębska ani nie przychodzi na posiedzenie komisji, ani nie przychodzi do Sejmu i po prostu lekceważy Wysoką Izbę, uważam po prostu za skandal. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Braun: Któż to jest obywatel? Ktoś, kto musi się obywać permanentnie również bez obecności...)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2021 r. 18 wyroków, w 2022 r. 14 wyroków, a w 2023 r. do dzisiaj dwa wyroki. To pokazuje, jakie tempo pracy ma Trybunał Konstytucyjny w dzisiejszych czasach. Rok 2021, którego dotyczy sprawozdanie, to 18 wyroków. Mało wyroków, wynika z tego, że mało pracy, ale pieniądze wydawane są w wyjątkowo wysokich kwotach. W 2021 r. wydano na prezenty ponad 35 tys. zł, podobnie na kwiaty. Musiało być dużo tych uroczystości i dlatego tak mało wyroków. A co do nieobecności pani prezes, to muszę powiedzieć, że jak się pełni tak ważne funkcje w państwie jak prezes (Dzwonek) Trybunału Konstytucyjnego, to trzeba mieć cywilną odwagę, żeby stanąć przed tymi, którzy zgłaszają krytyczne uwagi. Czy pani prezes Trybunału Konstytucyjnego ma taką odwagę? Chyba nie, skoro po raz kolejny... Bo ja sobie nie przypominam, proszę państwa, ani w tej, ani w poprzedniej kadencji, by była uczestnikiem komisji w sprawie sprawozdania. Trzeba mieć cywilną odwagę, pani prezes. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Groteska i patologia - tymi słowami można by określić Trybunał Konstytucyjny Julii Przyłębskiej. Mówienie o działalności trybunału jest wielką przesadą. O wiele bliższe prawdy jest stwierdzenie, że trybunału nie ma, bo o tych paru wyrokach wydawanych rocznie wstyd nawet wspominać. Jest budynek, są PiS-owscy nominaci trybunału, płynie wielkie kasa dla nich, ale nie ma pracy, chyba że czasem trybunał uzna niekonstytucyjność Unii Europejskiej czy Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Ba, obecnie nawet nie ma prezeski Trybunału Konstytucyjnego, jest tylko uzurpatorka, która nawet nie jest w stanie zwołać posiedzenia w sprawie tak ważnej dla Polski jak KPO. Rozpad Trybunału Konstytucyjnego potwierdził nawet sprawozdawca komisji, który zamiast na sprawozdaniu trybunału, skupił się na analizie opinii BAS mówiącej, że prezes trybunału nie musi brać udziału w posiedzeniach Sejmu. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Bo nie musi.) No bo cóż mógł powiedzieć, przecież nawet on (Dzwonek) nie byłby w stanie powiedzieć czegoś o Trybunale Konstytucyjnym, a na pewno nic dobrego? Na marginesie, dziś inaczej niż w latach poprzednich nie oczekiwałam obecności pani Przyłębskiej. Skoro de facto nie jest prezeską, nic tu po niej. Chciałabym mieć nadzieję, że uda nam się niebawem przywrócić Trybunał Konstytucyjny z prawdziwego zdarzenia, instytucję, która kiedyś pełniła tak ważną i potrzebną rolę w życiu publicznym.
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chyba ze 3 czy 2 lata temu napisałem w ˝Rzeczpospolitej˝, jak naprawić system najwyższych eszelonów sądownictwa. Oczywiście skomentowałem to od razu w artykule, że nikt się tym nie zainteresuje, ponieważ PiS jest zainteresowany nie tym, żeby sądy były sprawiedliwe, tylko żeby wyrokowały tak jak chce PiS, a PO zależy na tym, żeby sądy nie były sprawiedliwe, tylko wyrokowały tak jak chce Unia Europejska albo PO. W związku z tym Konfederacja nie może nic zrobić. Nawet gdybyśmy zebrali 15 podpisów i to złożyli, to i tak nikogo to nie zainteresuje. O wiele wygodniej, szanowny Sejmie, narzekać na to, że źle działa system sądowniczy, niż go zreperować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Obaz
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do zadania pytania skłonił mnie pan sprawozdawca, wygłaszając wszystkie formułki, które są zgodne z prawem, bo przecież to, co pan przytoczył, tak jest zapisane. Ale tak się zastanawiam, że może w ogóle - skoro pan powiedział, że pan nie będzie odpowiadał i żeby nie kierować tych pytań do pana - przyjęlibyśmy tu, w parlamencie, taką regułę, że będziemy wychodzili na tę mównicę, pogadamy albo niektórzy popatrzą w sufit, powiedzą do Pana Boga, jak wierzą: Słuchaj, taka jest sprawa i trzeba ją rozwiązać. Bo z kim mamy rozmawiać? Mówi pan o dobrych obyczajach. Czy dobrym obyczajem, bez względu na to, jakie są przepisy, nie byłoby, żeby tutaj siedział ktoś z Trybunału Konstytucyjnego? Czy pani Przyłębska nie mogłaby się pofatygować? A może dzisiaj jest gdzieś u kogoś na kolacji, a nie na obiedzie? Jeżeli mówimy o dobrych obyczajach, to rozumiem, że te dobre obyczaje powinny być po każdej stronie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Przemysław Koperski
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Proszę pozwolić mi skończyć. Część sędziów Trybunału Konstytucyjnego jest zdania, że Julia Przyłębska już nie jest prezesem, a pani Julia Przyłębska twierdzi, że jest prezesem. Mogłoby się coś wyjaśnić więcej dzisiaj w Sejmie, gdyby ktoś z Trybunału Konstytucyjnego przyszedł i w tym trzecim fotelu za krzesłem prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej usiadł. Mielibyśmy jasność, kto kieruje tą instytucją. Ale niestety nie ma. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Też by się nie wyjaśniło nic.) Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlatego mam pytanie i prosiłbym o odpowiedź na piśmie, najlepiej przygotowaną przez Zgromadzenie Ogólne Trybunału Konstytucyjnego: Kto dzisiaj jest (Dzwonek) prezesem Trybunału Konstytucyjnego w Polsce? Na odpowiedź na to pytanie czekają i parlamentarzyści, i prawnicy w Polsce, ale myślę, że również przedstawiciele Parlamentu Europejskiego i Komisji Europejskiej. Bardzo serdecznie dziękuję. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Od tego jest Sąd Najwyższy.)
Mówca: Przemysław Koperski
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Świetnie, bardzo dobrze. Czekamy na te odpowiedzi. (Poseł Grzegorz Braun: Brawo! Ale skąd będziemy wiedzieli, że to nie jakaś sztuczna inteligencja?)
Mówca: Maciej Kopiec
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O Trybunale Konstytucyjnym powinno się mówić poważnie, ale to, co zrobiliście z trybunałem, nie jest poważne, to jest trybunał bardziej kuchenny niż konstytucyjny. W związku z tym chciałbym zapytać, po co sędzinie tego trybunału, która do dzisiaj, też niezgodnie z prawem, nie złożyła oświadczenia majątkowego, dziewiętnastowieczny pistolet na proch i czy w ramach tych koterii, które się potworzyły w trybunale, komunistyczny prokurator pan Piotrowicz powinien czuć się zagrożony tym pistoletem, czy nie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba zacząć od kwestii formalnej. Ze względów formalnych w ogóle nie powinniśmy dzisiaj rozpatrywać tego sprawozdania, bo przedstawiła je osoba, która nie ma do tego żadnego tytułu prawnego. Pani Przyłębska nigdy prezesem Trybunału Konstytucyjnego nie była i nadal nie jest. Nie zarządziła głosowania nad uchwałą zgromadzenia ogólnego w sprawie przedstawienia kandydatów na prezesa TK prezydentowi, bo nie miała wystarczającego kworum. Nawet gdyby uznać, że Julia Przyłębska tym prezesem trybunału była, to i tak jej kadencja wygasła w grudniu 2022 r., więc nie mogła nikomu udzielić upoważnienia do reprezentowania trybunału. Ale w odniesieniu do działalności tego gniazda żmij, w które został zamieniony Trybunał Konstytucyjny, mam kilka pytań do pani Przyłębskiej. Cieszę się, że odpowie na nie na piśmie. Jak długo będzie nielegalnie uzurpować, okupować fotel prezesa Trybunału Konstytucyjnego? (Oklaski) Kiedy zwoła zebranie, żeby wybrać nowego (Dzwonek) prezesa? Czy poprosiła już prezesa, aby jej pomógł i dokonał tej swoistej wykładni prawa obowiązującej dla buntowników? Jaka kara spotka buntowników? I najważniejsze pytanie: Czy boi się, że wygryzie ją Święczkowski, czy bardziej boi się, że wygryzie ją Muszyński? Jednym słowem: Czy obawia się frakcji PiS czy Solidarnej Polski? To moje pytania. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szeregowy Pośle Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trybunał Konstytucyjny został powołany do rozstrzygania najważniejszych spraw w państwie. Zasiadać w nim powinni najbardziej godni zaufania sędziowie, a jego funkcjonowanie powinno być wzorem dla innych sądów. A jak jest naprawdę? Mija 8. rok, odkąd PiS rozpoczął brutalny atak na polski wymiar sprawiedliwości. Jedną z ofiar tej jednostronnie wypowiedzianej wojny stał się Trybunał Konstytucyjny. W gruzach legł jego prestiż, jego prace w wyniku frakcyjnych sporów zostały zablokowane, a na Polskę zostały nałożone unijne kary za łamanie praworządności. To wielki wstyd dla nas wszystkich. Wstyd i hańba, że nie umiemy się sami rządzić we własnym domu. Obecna sytuacja przypomina mi spory, które targały Rzecząpospolitą na koniec XVIII w. Wszyscy wiemy, jak to się wtedy tragicznie dla nas skończyło. (Dzwonek) Czy teraz rządzący będą mieli więcej rozumu? (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeśli pan marszałek otrzymał od pani Julii Przyłębskiej wiadomość, że nas słucha i odpowie na pytania, to ja tylko przypomnę pytania, które zadałem podczas swojego wystąpienia. Pani Prezes! Dlaczego w tym roku do tej pory wydano tylko dwa merytoryczne wyroki? Dlaczego w roku 2021 merytorycznych wyroków było tylko 18, podczas gdy w roku 2015 - 63? A wtedy wpłynęło dwa razy więcej spraw. Pani prezes, czy to prawda, że w trybunale jest bunt, wrze na tle politycznym? Dlaczego rozpatrujemy dzisiaj sprawozdanie za rok 2021? Mamy przecież kwiecień roku 2023. Czy pani już przygotowała sprawozdanie za rok 2022? Kiedy ta informacja dotrze do Sejmu i będziemy mogli debatować z pani udziałem? (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Oczywiście wstrzymam się od wymieniania nazwisk, żeby nie dać powodów do sprostowań, ale chcę państwu powiedzieć, że niektórzy z państwa nie wykorzystali tej szansy, o której powiedział pan marszałek, żeby zadać merytoryczne pytania. A szkoda, bo jeśli odpowiedź padnie... Nieobecność nie oznacza, że na te pytania nie będzie odpowiedzi. Mój ostatni przedmówca zadał merytoryczne pytania. Chcę państwu powiedzieć, że żadne skierowane do mnie pytanie, a było ich kilka, nie dotyczyło prac połączonych komisji. W związku z tym nie czuję się zobowiązany do żadnej odpowiedzi. I tyle. Panie marszałku, dziękuję bardzo za uwagę.