PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stan infrastruktury dramatycznie się pogarsza. Urząd Transportu Kolejowego potwierdza systemowe nieprawidłowości, niewykryte pęknięcia szyn, opóźnienia napraw, pociągi jadące z pełną prędkością po uszkodzonych torach, tysiące odwołanych połączeń. Na linii nr 8 wykoleił się pociąg pasażerski. Na linii nr 12 z nasypu spadło dziewięć cystern z olejem napędowym. To nie są przypadki. Tylko na linii nr 8 zidentyfikowano 203 wady szyn, w tym 10 klasy ciężkiej oraz 3 klasy niebezpiecznej. A co robi rząd? Mówi o rozwoju kolei, nowych inwestycjach i sukcesach medialnych. Tymczasem kolejarze alarmują, że brakuje ludzi, rośnie przeciążenie dyżurnych ruchu, ogranicza się kontrolę, a bezpieczeństwo trzyma się dziś głównie na odpowiedzialności maszynistów. Polacy mają prawo wiedzieć, czy kolej jest bezpieczna, zanim dojdzie do tragedii. Ilu członków zarządu PKP PLK i ilu dyrektorów odpowiedzialnych za utrzymanie infrastruktury poniosło konsekwencje za wykryte przez UTK systemowe zaniedbania zagrażające życiu pasażerów? Ile kilometrów torów i ile rozjazdów w Polsce (Dzwonek) jest jeszcze eksploatowanych, mimo wykrytych wad technicznych, po terminie ich obowiązkowej naprawy? Dziękuję.
Mówca: Aleksandra Kot
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo ważną inwestycją prowadzoną obecnie w województwie małopolskim jest modernizacja linii kolejowej nr 8 na odcinku Kraków - Tunel. Jest to bardzo ważna inwestycja dla pasażerów, którzy podróżują w kierunku Warszawy czy Kielc. Dzięki tej inwestycji zostanie dokonana wymiana torów, przebudowa przejazdów czy będą nowe instalacje nowoczesnych systemów sterowania ruchem, a także nastąpi poprawa infrastruktury dla pasażerów, czyli np. chodzi tu o modernizację peronu w Batowicach czy budowę nowego peronu w Miechowie. Ta inwestycja jest oczywiście możliwa dzięki odblokowaniu przez obecny rząd środków z Krajowego Planu Odbudowy. Mam pytanie do pana ministra: Kiedy jest planowane zakończenie prac na tym odcinku? (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie pośle, to nie jest dyskusja. Panie pośle... (Dzwonek) (Głos z sali: Pytania już były.) Proszę bardzo. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Piotr Malepszak: Pani Marszałek! Podkreślam raz jeszcze: są kwestie specjalistyczne. Dzisiaj bardzo wiele inwestycji w naszej infrastrukturze to już specjalistyczne budowy, takie jak budowa długich tuneli. Jeśli ktoś nie ma doświadczenia, a zdobywa przetarg, to już jest to pierwszy poważny sygnał, że to się nie uda. I to jest przykład inwestycji w Łodzi. To nie mogło się udać, jeśli ktoś nie miał doświadczenia w realizacji takich budów. (Głos z sali: W Warszawie również drążyli...) (Głos z sali: Firmy zagraniczne...) Nie. Są nasze firmy, które również zdobywają doświadczenie i będą mogły pochwalić się tym doświadczeniem i samodzielnie występować w przetargach. Ale nie możemy utknąć na lata, bo podkreślam, grudzień 2021 r. - pierwszy termin otwarcia inwestycji w Łodzi, październik 2023 r. - zastój, nic się nie dzieje, nie ma decyzji. (Głos z sali: Szczuje pan...) Brak decyzji w innych przypadkach. Chodzi o to, że w przypadku dużych inwestycji infrastrukturalnych, którym dzisiaj większość tej dyskusji była poświęcona, tak jak Podłęże - Piekiełko, proces jest wieloletni, to sztafeta działań. Ale są tematy w krótszej perspektywie, o których też pan poseł Sowa wspomniał, jak ten brak decyzji zakupów w roku 2021 i 2023 r. pociągów o wysokiej pojemności dla Intercity. To miały być pociągi z KPO, ale dwa razy unieważniono zakup, bo nie było pieniędzy z KPO i nie było innych środków, żeby dołożyć. Realnie co trzeba było zrobić w październiku 2023 r.? Trzeba było zaplanować ograniczenie liczby pociągów na kolejne 3 lata, ponieważ nie kupiono pociągów, które mogłyby obsłużyć trasy w latach 2023-2024 i w kolejnych latach. Tu zabrakło decyzji i zabrakło pieniędzy, żeby dołożyć realne środki. To, co musieliśmy zrobić, to przyspieszyć proces kupowania. Pojawiły się zarzuty, że wygrała to firma zagraniczna, ale ta firma zdobyła ten przetarg w otwartym postępowaniu. Praktycznie liczba protestów była niewielka. Bardzo szybko zamknięty proces inwestycyjny, proces zakupowy. 13 miesięcy od ogłoszenia przetargu do podpisania umowy. Rekordowy czas realizacji. Podkreślam tutaj kwestię bardzo istotną: nie opowiadamy, że coś zrobimy, bo możemy opowiadać miesiącami, latami i będziemy cały czas w tych opowieściach, możemy się tym karmić bez przerwy, tylko robimy. Realna robota. Jeśli ogłaszam przetarg, to ogłaszam przetarg z takimi zapisami, że będę miał realnych oferentów, którzy w tym przetargu się pojawią i złożą swoje oferty. Intercity w latach 2021-2023 osiem razy zapowiadało, że kupi pociągi do prędkości 250 km/h. (Dzwonek) Żadnego zapewnienia, jeśli chodzi nawet o ogłoszenie przetargu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z coraz większym zdziwieniem słuchamy zapewnień rządu o rekordowych nakładach na remonty linii kolejowych i rozwój nowych połączeń. W oficjalnych komunikatach wszystko wygląda imponująco: miliardy złotych, ambitne programy, wielkie zapowiedzi. Jednak rzeczywistość, z którą codziennie mierzą się pasażerowie, samorządy i mieszkańcy mniejszych miejscowości, jest zupełnie inna. Bo cóż z tego, że padają rekordowe kwoty, skoro na wielu trasach pasażer nadal czeka na pociąg godzinami, a czas przejazdu jest dłuższy niż kilkanaście lat temu? Co z tego, że ogłasza się modernizacje, skoro wiele inwestycji ciągnie się latami, generuje opóźnienia, chaos komunikacyjny i niepewność dla podróżnych? Rząd chwali się nowymi połączeniami, ale jednocześnie wciąż istnieją białe plamy komunikacyjne: miasta powiatowe i całe regiony, które nadal pozostają odcięte od kolei lub mają symboliczne połączenia. Dla mieszkańców tych terenów rekordy w tabelach nie znaczą nic, jeśli nie mogą dojechać do pracy, szkoły czy lekarza. Szczególnie bulwersujące jest to, że równocześnie spowolniono prace w zakresie, a wręcz zaniechano realizacji strategicznego projektu Centralnego Portu Komunikacyjnego - inwestycji, która miała stać się impulsem rozwojowym dla całego kraju oraz fundamentem nowoczesnej sieci kolejowej, łączącej regiony Polski szybkim i sprawnym transportem. Trudno mówić o ambitnej polityce kolejowej, gdy jednocześnie blokuje się przedsięwzięcie o kluczowym znaczeniu dla przyszłości infrastruktury transportowej państwa. Polska potrzebuje nowoczesnej, dostępnej i punktualnej kolei. Potrzebuje sieci połączeń łączących nie tylko największe aglomeracje, ale również mniejsze miasta i wsie. Potrzebuje inwestycji planowanych odpowiedzialnie, prowadzonych sprawnie i rozliczanych transparentnie. Dlatego zamiast propagandowych haseł o rekordach oczekujemy konkretów: krótszych czasów przejazdu, większej liczby połączeń regionalnych, lepszej dostępności komunikacyjnej i realnej poprawy jakości podróży.
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że w ostatnich latach mamy do czynienia z wyraźnym przyspieszeniem inwestycji kolejowych w Polsce. Skala środków uruchomionych w ramach Krajowego Programu Kolejowego, funduszy unijnych, w tym KPO, a także programów dedykowanych - takich jak program budowy i modernizacji przystanków czy ˝Dworce Przyjazne Pasażerom˝ - stanowi jakościową zmianę w podejściu państwa do transportu kolejowego. Na Opolszczyźnie te działania są już widoczne w praktyce. Udostępniono dla podróżnych nowe lub zmodernizowane przystanki, takie jak Kolonowskie, Ozimek czy Zawadzkie, a także istotne węzły, np. Opole Główne czy Komprachcice. Kolejne lokalizacje - m.in. Strzelce Opolskie, Tarnów Opolski, Chrząstowice czy Jełowa - są w trakcie przygotowania do oddania do użytku. To realnie poprawia dostępność transportu publicznego w mniejszych miejscowościach. Na szczególne podkreślenie zasługuje także przygotowywana modernizacja ciągu E59 na linii nr 151 Kędzierzyn-Koźle - Chałupki. To inwestycja o znaczeniu nie tylko regionalnym, ale także europejskim, ponieważ to część sieci TEN-T oraz korytarza Bałtyk - Adriatyk. Modernizacja 54 km linii, przebudowa kluczowych stacji, rozwój infrastruktury sterowania ruchem oraz zwiększenie przepustowości przełożą się na skrócenie czasu przejazdu, poprawę bezpieczeństwa i wzrost znaczenia transportu towarowego. Równie istotne są plany na kolejne lata, w tym inwestycja na linii C-E30 na odcinku Opole Groszowice - Jelcz - Wrocław Brochów. Zakładane zwiększenie prędkości, budowa drugiego toru oraz eliminacja wąskich gardeł mogą skrócić czas przejazdu nawet o kilkadziesiąt minut. To bezpośrednio wpływa na mobilność mieszkańców regionu i konkurencyjność kolei względem transportu drogowego. Docenić należy również program modernizacji dworców i konkretne inwestycje w Opolu, Strzelcach Opolskich i Zdzieszowicach oraz możliwość rozszerzenia go na kolejne lokalizacje. To element, który przez lata był zaniedbywany, a dziś wraca jako ważna część jakości usług pasażerskich. Wysoka Izbo! Mieszkańcy województwa opolskiego przez lata oczekiwali spójnego, systemowego podejścia do rozwoju kolei. Dziś widzimy, że to podejście zaczyna być realizowane. Za to rządowi należą się słowa uznania. Jednocześnie skala prowadzonych inwestycji rodzi konkretne pytania o ich efektywność, koordynację i długofalowe skutki. Dlatego kieruję do pana ministra dwa pytania. Po pierwsze: Jakie są szczegółowe harmonogramy kluczowych inwestycji realizowanych obecnie w województwie opolskim, w tym modernizacji linii oraz budowy i przebudowy przystanków, oraz czy istnieje ryzyko opóźnień wynikających z ograniczeń finansowych lub organizacyjnych? Po drugie: W jaki sposób ministerstwo planuje skoordynować rozwój infrastruktury, w szczególności na trasach Opole - Wrocław oraz Kędzierzyn-Koźle - Chałupki, z ofertą przewozową, tak aby realnie zwiększyć liczbę połączeń i skrócić czasy przejazdu, a nie tylko poprawić parametry techniczne linii? Bardzo proszę o odpowiedzi również na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Ściebiorowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mówiąc o nakładach na remonty linii kolejowych i nowych połączeń kolejowych nie sposób nie wspomnieć o gigantycznej inwestycji PKP Polskich Linii Kolejowych, jeśli chodzi o kolej w Polsce i na Śląsku. To przebudowa katowickiego węzła kolejowego stanowiącego fragment międzynarodowej linii kolejowej E65. Celem tego przedsięwzięcia jest oddzielenie ruchu lokalnego od dalekobieżnego poprzez dobudowę dodatkowych torów. Prace, które mają potrwać do 2028 r., obejmują m.in. remonty na stacji Katowice (nowe przystanki: Katowice Uniwersytet, Katowice Akademia, Katowice Kokociniec i Katowice Zadole), infrastrukturę techniczną (w rejonie Załęża i Brynowa powstaje nowy układ torowy z ośmioma wiaduktami kolejowymi), zwiększenie przepustowości (dobudowa dwóch dodatkowych torów na odcinku Katowice Szopienice Południowe - Katowice Piotrowice pozwoli na kursowanie większej liczby pociągów aglomeracyjnych bez blokowania składów dalekobieżnych) i przebudowę infrastruktury drogowej na skrzyżowaniach z torem kolejowym. Chciałbym jednak zwrócić uwagę jeszcze na inny ważny odcinek kolejowy na Śląsku, a mianowicie rewitalizację linii kolejowej nr 140/169/179/885/138, połączenia: Orzesze Jaśkowice - Tychy - Baraniec - KWK Piast - Nowy Bieruń - Oświęcim. Tam inwestycja podzielona została na trzy odcinki. Musimy podjąć usilne działania zmierzające do zabezpieczenia środków na fazę inwestycyjną trzeciego etapu zadania, chodzi o odcinek Bieruń Stary - Oświęcim, tak aby ta inwestycja była komplementarna i nie miała przysłowiowych wyrw. Zadanie w pełnym zakresie jest ujęte w ˝Krajowym programie kolejowym do 2030 r.˝. Szczegółowo w sprawie tego tematu zwrócę się do Ministerstwa Infrastruktury w stosownej interpelacji. Wszystkim kolejarzom z okazji obchodzonego Roku Polskiej Kolei składam serdeczne życzenia i podziękowania.
Mówca: Sprawozdawca Elżbieta Gelert
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych na posiedzeniu w dniu 14 kwietnia 2026 r. rozpatrywała projekt uchwały z druków nr 2370 i 2434 i wnosi o przyjęcie projektu uchwały bez poprawek. Uchwała jest bardzo krótka, dotyczy dosłownie jednej sprawy. Proponuje się godz. 21 zastąpić godz. 19. Tak że proszę Wysoką Izbę o przyjęcie uchwały bez poprawek. Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwej przedłożyć stanowisko wobec projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie zmiany regulaminu Sejmu, zawartego w druku nr 2370. To rzeczywiście zmiana bardzo krótka, z której wynika, że w trzech przepisach, w art. 173, art. 194 i art. 196, godz. 21 zastępuje się godz. 19. Z czego to wynika? Te przepisy dotyczą wniosku o uzupełnienie porządku dziennego, wniosku o przedstawienie informacji bieżącej oraz informacji o ogólnej tematyce pytania w sprawach bieżących i jego adresacie. Do tej pory można było to składać do godz. 21, teraz jest propozycja, żeby do godz. 19. Uzasadnienie stanowi, że to lepsza organizacja posiedzeń Sejmu, usprawnienie funkcjonowania Kancelarii Sejmu - to akurat nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Jedyny wniosek, słuszne uzasadnienie jest takie, że zmniejszamy liczbę nadgodzin pracowników Kancelarii Sejmu i ograniczamy koszty transportu tych pracowników do miejsc zamieszkania. Natomiast my się nie zgadzamy z taką propozycją. Przez 30 lat funkcjonowała godz. 21 właśnie na składanie uzupełnienia porządku, informacji bieżącej itd. Teraz nagle zmniejszenie tych godzin. Nie będziemy popierać tego projektu. Szkoda, że nie zaproponowano jakiegoś rozwiązania, być może trzeba się zastanowić, czy nie wprowadzić jakiejś elektronicznej formy zgłaszania. Skoro jest: dnia poprzedniego, powinno to być do godz. 24. Można by to było składać elektronicznie, a przed Konwentem Seniorów następnego dnia... Ewentualnie dopiero, jeżeli są potrzebne jakieś podpisy, a nie można tego zrobić elektronicznie... Mogłoby to być uzasadnienie. A tak, to lepsza organizacja pracy nie jest właściwym uzasadnieniem tej propozycji, dlatego nie popieramy tego wniosku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gelert
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam państwu stanowisko Koalicji Obywatelskiej w sprawie projektu uchwały Sejmu Rzeczpospolitej w sprawie zmiany regulaminu Sejmu, druki nr 2037 i 2434. Uchwała dotyczy zmiany terminu składania niektórych wniosków i informacji związanych z ustaleniem porządku posiedzenia Sejmu. Proponuje się zastąpienie godz. 21 godz. 19. Zmiana ta, jak mówił mój poprzednik, ma przyczynić się do lepszej i sprawniejszej organizacji funkcjonowania Sejmu i posiedzeń, ale także funkcjonowania biur i klubów parlamentarnych. To, co jest faktycznie istotne: ma się to przyczynić również do ograniczeń finansowych, czyli jakieś oszczędności z tego powinny być, a każdy pieniądz jest ważny, bo ciągle mówimy o tym, że przecież w budżecie brakuje pieniędzy, a grosz do grosza, jak się mówi. Natomiast jeżeli ktokolwiek widzi jeszcze inne możliwości, to po pierwsze, można było złożyć poprawkę, a po drugie, można i tak w toku prac wnieść inne ulepszenia, które faktycznie, jak mówił pan poseł, mogą ewentualnie poprawić organizację pracy. Wszystko przed nami. Dziękuję.
Mówca: Michał Pyrzyk
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedłożenie zmiany regulaminu Sejmu dokonane przez Prezydium jest naszym zdaniem bezsporne. Dotyczy zmiany terminu na składanie wniosków dotyczących porządku dziennego czy też wniosku o przedstawienie informacji bieżącej, informacji o tematyce pytania bieżącego. Termin ten zostaje przesunięty z godz. 21 na godz. 19 dnia poprzedzającego dzień rozpoczęcia posiedzenia Sejmu. Mając na uwadze, że powyższe zmiany przyczyną się do lepszej organizacji posiedzeń Sejmu, usprawnienia pracy biur, klubów i kół funkcjonujących w Sejmie, a także usprawnienia prac Kancelarii Sejmu, Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe jest za wprowadzeniem proponowanych zmian. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Lewicy chciałabym zaproponować, przedstawić stanowisko dotyczące zmiany regulaminu Sejmu w zakresie zwoływania niektórych wizyt, pewnych terminów, m.in. terminów dotyczących zgłaszania informacji w sprawach bieżących czy pytań w sprawach bieżących. Zmiana polega na przyspieszeniu, czyli wyznaczeniu terminu granicznego na godz. 19 z godz. 21. Jest to zmiana bardzo zasadna, bardzo korzystna z punktu widzenia pracowników i pracownic Sejmu. Absolutnie do zrobienia dla posłów i posłanek, którzy mają blisko 2 tygodnie na to, żeby o pewnych decyzjach rozmawiać. Wszyscy jesteśmy skomunikowani na różnych WhatsAppach, Messengerach itd. Te decyzje możemy podjąć wcześniej. Dla nas to nie jest wielka zmiana, a dla pracowników już to zmiana ogromna, w związku z czym klub Lewicy oczywiście taką zmianę usprawniającą i poprawiającą sytuację pracowników i pracownic Sejmu popiera i będziemy głosować za projektem tejże uchwały. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować za pracę wszystkim pracownikom Kancelarii Sejmu, bo rzeczywiście ich praca jest tutaj nieoceniona. Pomoc, którą nam, posłom dają, wymaga tego, aby im za to podziękować. Jako osoba, która w klubie odpowiada właśnie za to, żeby zanosić, składać te wnioski, naprawdę nie widzę żadnego problemu, żeby rzeczywiście przyjść po prostu nieco wcześniej i pomóc pracownikom w tym, żeby szybciej mogli przygotować różne dokumenty na Konwent Seniorów. Nie widzę w tej zmianie niczego kontrowersyjnego. Przy tej okazji przypomnę, korzystając z możliwości wystąpienia, że do jutra jest termin na składanie poselskich oświadczeń majątkowych w pokoju 45, budynek C-D. Panie będą dyżurować aż do godz. 24, więc to też warto tutaj uhonorować, że panie będą, poświęcą się, żeby czekać na spóźnialskich, więc z tego miejsca apeluję o to, aby się nie spóźniać, złożyć wnioski. Można to zrobić w ciągu dnia. (Poseł Anna Paluch: A pan już złożył?) Już wczoraj złożyłem wniosek. Pani poseł dopytuje, więc odpowiadam, że już spełniłem swój obowiązek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Szymanowska
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dziś projekt uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu, druk nr 2370, wraz ze sprawozdaniem komisji, druk nr 2434. Jest to inicjatywa Prezydium Sejmu uzgodniona z Konwentem Seniorów, a więc wypracowana w duchu współpracy ponad podziałami. Tym bardziej mnie dziwi, że dzisiaj Prawo i Sprawiedliwość jednak mówi, że to nie jest właściwy kierunek, chociaż chodzi o pracowników Sejmu. Tak naprawdę te 2 godziny są dla nich bardzo ważne. Zmiana jest naprawdę techniczna, bo dotyczy zmiany składania wniosków odnośnie do porządku obrad z godz. 21 na godz. 19. To naprawdę nie jest coś wielkiego. Myślę, że jako posłowie możemy się do tego dopasować. Klub Parlamentarny Centrum opowiada się za przyjęciem tego projektu uchwały. Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Osmalak
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Obywatele! Rozmawiamy o sprawie czysto formalnej. Powiem szczerze, na ostatnim posiedzeniu komisji regulaminowej, kiedy zajmowaliśmy się tym projektem uchwały, miałem akurat dwójkę gości, którzy przyszli, chcieli zobaczyć, jak wygląda praca w Sejmie. Przed posiedzeniem komisji rozmawiałem z nimi. Mówiłem im: słuchajcie, wejdźmy na to posiedzenie komisji, że to jest taka sprawa formalna, będzie na pewno bardzo krótko, że zmieniamy wyłącznie o 2 godziny termin, w którym posłowie mogą składać projekty czy wnioski odnośnie do zmiany porządku obrad, jeśli chodzi o procedowanie w kolejnych dniach Sejmu. Na posiedzeniu komisji okazało się, że jednak są bardzo poważne wątpliwości, szczególnie ze strony polityków PiS-u. W mojej ocenie ma to wyłącznie wesprzeć pracowników Kancelarii Sejmu. Jeżeli dla kogoś problemem jest to, żeby jakiś dokument dostarczyć do Kancelarii Sejmu raz na 2 tygodnie czy raz na 3 tygodnie, w zależności od tego, jak często odbywa się posiedzenie Sejmu, 2 godziny wcześniej, to myślę, że można spróbować jakoś przeorganizować pracę u siebie w klubie. Klub Parlamentarny Polska 2050 również będzie popierał tę uchwałę i głosował za jej podjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt oceniam pozytywnie. Przesunięcie terminu składania części wniosków i informacji z godz. 21 na godz. 19 może realnie usprawnić organizację pracy Sejmu, Kancelarii Sejmu, biur klubów, kół poselskich i biur poselskich. Państwo powinno szanować pracę ludzi, którzy obsługują parlament. W tym miejscu składam im serdeczne podziękowania. Sejm nie działa sam. Za każdym posiedzeniem stoją konkretni pracownicy, ich czas, zdrowie i życie rodzinne. I właśnie dlatego trzeba powiedzieć jasno: ta zmiana rozwiązuje tylko mały fragment dużo większego problemu. Bo przecież słyszeliśmy obietnicę uśmiechniętej koalicji, że skończy z nocnymi pracami Sejmu. I co mamy w praktyce? Obrady bardzo często kończą się w okolicach północy. Posłowie... (Głos z sali: Kiedy?) Pani poseł widocznie nie chodzi i nie ma pani poseł w Sejmie. Brawo, mamy pierwszą, która jest nieobecna. (Gwar na sali, dzwonek) Ale proszę wysłuchać do końca. Posłowie, pracownicy kancelarii, pracownicy klubów i biur siedzą tutaj od rana do późnej nocy. I cóż, obiecać zawsze można, tylko później przychodzi rzeczywistość i okazuje się, że piękne hasła nie przekładają się na elementarną organizację pracy. Miało też nie być upokarzającego 30-sekundowego czasu na zadanie pytania. I co można realnie powiedzieć w 30 sekund? To jest pozór debaty. Trzeba też zapytać, gdzie jest realne przestrzeganie zasad higieny pracy, gdy obrady rozpoczynają się o godz. 9 rano, a kończą przed północą. Gdzie jest szacunek dla pracowników, dla posłów, dla ludzi, którzy mają rodziny, dzieci, obowiązki poza salą plenarną? Szczególnie chcę zwrócić uwagę na sytuację kobiet. Z jednej strony słyszymy wielkie deklaracje, że w polityce powinno być więcej kobiet. Z drugiej strony tworzy się taki model pracy parlamentu, w którym przez kilkanaście godzin dziennie trzeba siedzieć na sali, często do późna w nocy. To nie sprzyja życiu rodzinnemu, to nie sprzyja matkom, to nie sprzyja kobietom, które chcą łączyć aktywność publiczną z opieką nad dziećmi. W wielu państwach, gdzie praca parlamentu jest lepiej zorganizowana i kończy się o normalnych godzinach, kobiet w polityce jest znacznie więcej. Nie potrzeba tam poniżających parytetów, bo nie trzeba sztucznie poprawiać statystyk. Wystarczy stworzyć normalne warunki pracy. Dlatego popierając kierunek tej zmiany, apeluję: nie zatrzymujmy się na przesunięciu terminu z godz. 21 na godz. 19. Zróbmy wreszcie poważną reformę organizacji pracy Sejmu: mniej nocnych posiedzeń, brak równoległych prac w komisji sejmowej i na sali plenarnej, poseł nie ma przecież mocy bilokacji, więcej realnej debaty, więcej szacunku dla pracowników posłów i ich rodzin. Bo Sejm powinien być miejscem odpowiedzialnej pracy państwowej, a nie miejscem pokazowego wyczerpywania ludzi do późna w nocy. Dziękuję. (Głos z sali: Tak, to prawda.)