PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Misiło (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Stanowisko klubu Nowoczesna wobec zmiany ustawy o rybołówstwie morskim Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Projektowana ustawa zmienia ustawę z dnia 19 grudnia 2014 r. o rybołówstwie morskim (Dz. U. z 2018 r. poz. 514 i 650) w celu ujednolicenia sposobu prowadzenia inspekcji podmiotów wykonujących rybołówstwo komercyjne i rekreacyjne przez ustanowienie jednego organu powołanego do kontroli przestrzegania przepisów o rybołówstwie morskim oraz o organizacji rynku rybnego. Siedzibą głównego inspektora rybołówstwa morskiego będzie Słupsk. Jednocześnie zakłada się możliwość tworzenia i znoszenia przez ministra właściwego do spraw rybołówstwa, w drodze zarządzenia, ośrodków zamiejscowych tego organu. Projektowana ustawa tworzy także, przez dodanie do przepisów ustawy z dnia 19 grudnia 2014 r. o rybołówstwie morskim projektowanego art. 53a, możliwość wymiany indywidualnych kwot połowowych między armatorami statków rybackich zgodnie z zasadą: gatunek za gatunek. Zakłada, że indywidualne kwoty połowowe będą mogły być wymieniane w całości lub w części między armatorami statków rybackich, którym przyznano na dany obszar indywidualne kwoty połowowe gatunków organizmów morskich, których dotyczy wymiana. Wymiany dokonywać będzie można zgodnie ze współczynnikiem przeliczeniowym ilości organizmów morskich danego gatunku objętego indywidualną kwotą połowową, która może być wymieniona na określoną ilość organizmów morskich innego gatunku objętego indywidualną kwotą połowową na danym obszarze. Szczegółowy współczynnik przeliczeniowy będzie corocznie określany przez ministra właściwego do spraw rybołówstwa, w drodze rozporządzenia, na podstawie wysokości ogólnych kwot połowowych oraz wartości rynkowej poszczególnych gatunków organizmów morskich i zgodnie z przepisami ustawy. Minister ten określi również szczegółowe warunki wymiany indywidualnych kwot połowowych. I tak oto minister PiS-u będzie określał i ręcznie sterował wymianą indywidualnych kwot połowowych pomiędzy armatorami statków rybackich. Gospodarka planowa zbliża się do nas wielkimi krokami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Piotr Pyzik
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Komisja Spraw Zagranicznych na swoim spotkaniu w dniu wczorajszym przyjęła przedłożony projekt i proponuje Wysokiej Izbie jego akceptację. Dziękuję.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko w zakresie przedmiotowej ustawy. Nie chcę w żadnej mierze kwestionować konieczności zbudowania analitycznego zaplecza dla rządu. Wiadomo, że każda administracja, w szczególności administracja rządowa, powinna być wyposażona w niezbędną wiedzę, która służy nie tylko podejmowaniu decyzji, ale również budowaniu i podejmowaniu decyzji, które mają wpływ na strategiczne decyzje państwa. W tym zakresie, biorąc pod uwagę, że jednym z zapowiadanych priorytetów tego rządu jest kwestia budowy przymierza w ramach Trójmorza, jest to oczywiście jeden z elementów, który wchodzi w rachubę. Warto jednak podkreślić, że w przedłożonym projekcie ustawy, który mamy dzisiaj zaszczyt procedować, dokonuje się likwidacji dotychczasowego Instytutu Europy Środkowo-Wschodniej, całkowitej likwidacji. Oczywiście zasoby, które są w dotychczasowym instytucie w Lublinie, zostaną przekazane, będzie w nie wyposażony nowy Instytut Europy Środkowej. Niemniej jednak warto powiedzieć, że chyba nie skorzystano z możliwości, które daje obecnie funkcjonujący Instytut Europy Środkowo-Wschodniej. Przypomnę, że budżet roku 2017 tego instytutu to było zaledwie 1275 tys. zł. Tak naprawdę składał się on z dwóch dotacji, z dwóch ministerstw, a więc środki były stosunkowo niewielkie. W związku z powyższym trudno oczekiwać od takiego instytutu, żeby miał za tak niewielkie środki, jeszcze dedykowane, pochodzące z dwóch grantów, prowadzić bardzo szeroką działalność. To co państwo proponujecie w tym projekcie ustawy, tak naprawdę doprowadzi do całkowitej likwidacji Instytutu Europy Środkowo-Wschodniej. Składniki majątkowe i niemajątkowe przejmie nowy instytut. Wygasa kadencja dyrektora dotychczasowego instytutu. Kolejna kwestia, ustaje członkostwo członków Rady Naukowej, a więc można powiedzieć - poza pracownikami, a jedynie pracownicy przechodzą do nowego instytutu - że została dokonana całkowita czystka. Dodatkowo ten instytut będzie generował dosyć duże koszty. Zapisane w projekcie ustawy, w skutkach regulacji, środki finansowe przeznaczone na instytut w przeciągu 10 lat przekroczą 90 mln zł. Natomiast trzeba bardzo wyraźnie powiedzieć, że ta kwota bardzo radykalnie wzrasta, z 4 mln w pierwszym roku do 14 mln, za kilka lat taki poziom zostanie uzyskany, jak sądzę taki poziom będzie również po 10 latach, lub nawet wyższy, bo trudno sobie wyobrazić... Nie chcę kwestionować, jak powiedziałem, konieczności wyposażenia administracji rządowej w niezbędne zaplecze analityczne, niemniej jednak Klub Poselski Nowoczesna nie poprze tego projektu. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejsza ustawa likwiduje Instytut Europy Środkowo-Wschodniej i zakłada utworzenie w jego miejsce Instytutu Europy Środkowej. Poprzez analityczne badania nowy instytut ma wspierać politykę rządu w zakresie realizacji współpracy z państwami Europy Środkowej. Mam kilka krótkich pytań odnośnie do procedowanej ustawy. Po pierwsze, na ile zmieni się skład osobowy instytutu badawczego po likwidacji i utworzeniu nowej jednostki? Czy budżet nowego instytutu będzie większy od istniejącego? Co oznaczają przychody z innych tytułów wyliczone w ustawie jako zasilające budżet jednostki w formie przychodów? W miarę możliwości proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do rządu. Chcę zapytać, czy obecna nazwa Instytutu Europy Środkowo-Wschodniej nie jest lepsza, bardziej adekwatna do tego, czym instytut ma się zajmować. Instytut Europy Środkowej gubi w nazwie Wschód, co jest sprzeczne z zakresem jego zadań. Drugie pytanie: Czy obecny projekt nie jest kolejną - tak jest w moim przekonaniu - ustawą kadrową? Wprowadza się ją w zasadzie tylko po to, by z mocy ustawy zwolnić zatrudnionych tam ludzi. Czytam dokładnie art. 27 ust. 3, który brzmi: Stosunki pracy z pracownikami wygasają po upływie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, jeżeli przed upływem 2 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy nie zostaną im zaproponowane nowe warunki pracy i płacy. I trzecie pytanie: Dlaczego w debacie nad projektem nie uczestniczył - i myślę, że dzisiaj również go nie ma - przedstawiciel Ministerstwa Spraw Zagranicznych? Czy MSZ ma odrębne, inne zdanie w tym temacie niż szef KPRM-u? (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Proszę o życzliwe sprostowanie tego faktu. Włosy mi dęba stanęły. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To mówię ja, Piotr Pyzik, poseł Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Idea powstania jednostki naukowej w formie instytutu, która byłaby ważnym czynnikiem w zakresie budowania podstaw ideowych, politycznych i relacji wewnętrznych inicjatywy Trójmorza, jest ze wszech miar słuszna. Proponuję jednak, by do przedłożonego katalogu zadań instytutu dołączyć w jednoznacznej formie tłumaczenie i popularyzację polskiego dorobku w dziedzinie geopolityki oraz gromadzenie i tłumaczenie takiego dorobku pozostałych państw Trójmorza. Jestem przekonany, że bez dokonania syntezy tych osiągnięć, bez pewnego rodzaju fuzji kultury politycznej i punktu widzenia reprezentatywnych państw Europy Środkowej realne podstawy sojuszu, jaki budujemy, będą o wiele słabsze. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 8 ust. 1 opisuje wymogi, jakie powinna spełniać osoba piastująca stanowisko dyrektora. Dlaczego nie ma wymogu wyższego stopnia, jeśli chodzi o wykształcenie lub znajomość języków obcych? Z czego wynikają tak w mojej ocenie łagodne wymagania, aby pełnić funkcję dyrektora instytutu? Kolejne pytanie dotyczy art. 12 ust. 1, który z kolei zawiera informację o składzie rady. Jest mowa o tym, że będzie ona 7-osobowa z udziałem przedstawiciela prezesa Rady Ministrów, przedstawiciela właściwego ministerstwa i 5-osobowa rada powołana na okres kadencji. Pytanie: Kim będą te osoby? Jak będą powoływane? Co to będą za osoby i czy będą pobierać wynagrodzenie? Jeśli tak, to w jakiej wysokości? Kolejne pytanie. Wreszcie przyjrzałam się art. 28 ust. 1, który zawiera opis skutków finansowych dla budżetu na lata 2019-2028. Chciałabym się dopytać, z czego wynika tak duży wzrost w kolejnych latach. (Dzwonek) W takim razie proszę o informację na piśmie, jakie są zaplanowane działania na te lata. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Schmidt (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdy przystępowałam do komisyjnych prac nad tym projektem, trudno było mi oprzeć się wrażeniu, że już z czymś podobnym miałam do czynienia. Faktycznie - na początku tej kadencji opinię publiczną bulwersował skok na instytuty badawcze, które pod pozorem reformy zostały całkowicie podporządkowane partii rządzącej. Czy tak jest tym razem? Komu i czemu służyć ma ten projekt? W jego uzasadnieniu czytamy, że powołanie instytutu jest odpowiedzią na rozwijaną przez polski rząd ideę Trójmorza. Czytamy, że: ˝Projekt Trójmorza jest obecnie jednym ze strategicznych projektów Rządu Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie polityki zagranicznej˝. Chciałabym zapytać się, na ile ta idea jest w ogóle Polsce potrzebna. Na ile kluczowe dla polityki zagranicznej nie powinno być w tym miejscu powołanie lub wzmocnienie jednostek specjalizujących się w problematyce europejskiej? Zdania ekspertów w sprawie Trójmorza są podzielone. Zwracają oni uwagę, że rządowi chodziło o pokazanie ˝jakiegoś˝ sukcesu w polityce zagranicznej, w której - umówmy się - dominują porażki. Pojawiają się też głosy, że taka inicjatywa nie służy wzmocnieniu UE, ale jej dzieleniu. A w najłagodniejszej wersji jest po prostu nikomu niepotrzebna. Stąd moje pytanie na początek jest nieco szersze: Co wynika z realizacji idei Trójmorza przez polski rząd i jakie z tego jako obywatele mamy w chwili obecnej korzyści? Tradycyjnie już wątpliwości budzą przepisy dotyczące organów nowego instytutu. Art. 8 ust. 1 opisuje wymogi, jakie powinna spełniać osoba piastująca stanowisko dyrektora. Dlaczego nie ma wymaganego wyższego stopnia, jeśli chodzi o wykształcenie, lub znajomości języków obcych? Z czego wynikają tak łagodne w mojej ocenie wymagania, by pełnić funkcję dyrektora instytutu? Art. 12 ust. 1 zawiera z kolei informacje o składzie rady. Jest mowa o tym, że będzie ona siedmioosobowa, z udziałem prezesa Rady Ministrów, przedstawiciela ministra właściwego do spraw zagranicznych oraz pięciu osób powoływanych na okres kadencji. Chciałabym prosić o doprecyzowanie, kim jest te ˝pięć osób powoływanych na okres kadencji˝. Co to będą za osoby? Po drugie, czy członkowie rady będą pobierać za to wynagrodzenie, a jeśli tak, to w jakiej wysokości? Wreszcie, przyglądając się art. 28 ust. 1, który zawiera opis skutków finansowych dla budżetu w latach 2019-2028, chciałabym dopytać się: Z czego wynika fakt tak znacznego przyrostu środków finansowych przewidzianych na działania instytutu? W perspektywie prawie 10 lat zakładany jest ponadtrzykrotny wzrost wydatków budżetowych. Wymienione przeze mnie pytania oraz wątpliwości sprawiają, że jako Liberalno-Społeczni bardzo ostrożnie i sceptycznie podchodzimy do projektu ustawy o Instytucie Europy Środkowej i będziemy głosować za jego odrzuceniem. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Teresa Wargocka
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe i ustawy o systemie oświaty oraz innych ustaw zawartym w druku nr 2861. Połączone Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej rozpatrzyły projekt ustawy na posiedzeniu w dniu 25 października. W toku prac nad tym projektem zgłoszono 44 poprawki, z których 41 przyjęto, 3 odrzucono. Zdecydowana większość poprawek miała charakter porządkujący, wynikający z zasad prawidłowej legislacji. Połączone Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży i Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wnoszą, by Wysoki Sejm raczył załączony projekt ustawy uchwalić. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe i ustawy o systemie oświaty oraz innych ustaw po etapie prac nad tym projektem w komisji. Procedowaniu nad tym projektem w Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży towarzyszyło ogólne oburzenie totalnej opozycji. Wbrew wielu głosom nie jest to ustawa robiona na złość opozycji, nauczycielom czy uczniom. Ten projekt ma przyczynić się do tego, że za kilka lat będziemy mieli w Polsce mniej zawodów deficytowych i lepiej wyszkolone kadry, a to powinno być w interesie nas wszystkich. Wspominałam już, przedstawiając swoje stanowisko podczas pierwszego czytania, że w końcu właściwie zajęto się szkolnictwem zawodowym i postawiono na jego rozwój. Nie muszę chyba paniom i panom posłom przypominać, że dobrze prosperujące szkoły zawodowe to dobrze wykorzystany potencjał młodych ludzi. To właśnie szkoły branżowe przygotowują specjalistów odpowiadających potrzebom nowoczesnego rynku pracy. To w końcu ci młodzi ludzie sprawią, że polska gospodarka będzie mogła dynamicznie się rozwijać. Nikt dotąd tak diametralnie nie zreformował szkolnictwa zawodowego, które musi odpowiadać na wyzwania, jakie stawiają mu rynki pracy polski i europejski. Jeszcze raz podkreślam, że zmiany, których celem jest położenie dużego nacisku na zwiększenie kompetencji kadry pedagogicznej uczącej przedmiotów zawodowych, wzmocnienie roli pracodawców w kształceniu zawodowym i wprowadzenie obligatoryjnych egzaminów w szkołach zawodowych, to krok we właściwym kierunku. Koło Wolni i Solidarni w pełni popiera projekt ustawy, nad którym procedowano w komisji. Dziękuję.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedstawiam stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe i ustawy o systemie oświaty oraz innych ustaw. Głównym celem przedłożonego projektu jest odbudowa szkolnictwa zawodowego, prestiżu tego szkolnictwa oraz dopasowanie systemu kształcenia zawodowego do potrzeb nowoczesnej gospodarki, co ma nastąpić od roku szkolnego 2019/2020. Przedłożony projekt ustawy generalnie zmierza w dobrym kierunku, aczkolwiek wydaje się, że proponowane zmiany mogłyby być bardziej radykalne. Trudno bowiem nie zgodzić się ze stwierdzeniem autorów ustawy, że kształcenie zawodowe obok szkolnictwa wyższego ma największy wpływ na przygotowanie nowoczesnych kadr dla polskiej gospodarki. Wprowadzenie zmian organizacyjno-prawnych przyczyni się do rozwoju szkolnictwa odpowiadającego potrzebom poszczególnych branż, zwiększenia wpływu pracowników firm oraz organizacji zrzeszających przedsiębiorstwa na funkcjonowanie kształcenia zawodowego, a także promocji szkolnictwa branżowego wśród uczniów i ich rodziców. Mam osobiste doświadczenia związane z realizacją takiego projektu w latach 2010-2015, z wdrażaniem, odbudową tak naprawdę szkolnictwa zawodowego w Małopolsce. Wówczas te środki europejskie były w znacznej wysokości, bo przeznaczyliśmy na to 170 mln zł. Nie mogliśmy tych środków wprowadzić, tak żeby stały się częścią systemu edukacyjnego, co było ogromnym utrudnieniem. Musieliśmy, że tak powiem, w oparciu o kursy poszerzać ofertę edukacyjną, a nie mogliśmy wprowadzić tych pieniędzy, żeby stanowiły integralną część. To oczywiście w dużej mierze utrudnia możliwość realizacji takich działań. Natomiast trzeba bardzo wyraźnie powiedzieć, że to dawało dobre efekty, zresztą zapraszam na ˝Festiwal zawodów w Małopolsce˝. Od wielu lat realizujemy ten projekt i wydaje mi się, że jest on naprawdę dobrze realizowany. Wszystkie szkoły średnie, wszystkie gimnazja były dotychczas objęte tym projektem. I bez wątpienia ten projekt zwiększa elastyczność. W moim głębokim przekonaniu zwłaszcza zawody stricte praktyczne powinny być wyprowadzone poza szkołę, ale to jest moje subiektywne odczucie. Uważam, że wówczas to kształcenie na poczet kadr byłoby na jeszcze wyższym poziomie, bowiem młodzi ludzie mieliby możliwość, że tak powiem, kształcenia się dosłownie w oparciu o technologie, które obowiązują w poszczególnych branżach. Natomiast to, co warto zauważyć, to - jak powiedziałem, to jest wieloletnie doświadczenie - zaangażowanie przedsiębiorców, szkoły patronackie. To bardzo się rozbudowuje w ostatnich latach. Z moich 7-8-letnich doświadczeń wynika, że ten mechanizm warto stosować. Bez wątpienia przedłożona ustawa zwiększa elastyczność i daje nadzieję na efektywniejsze kształcenie, dlatego ten projekt oczywiście będzie przez nas poparty. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Postaram się skrócić wystąpienie, panie marszałku. Dziękuję bardzo. Proszę państwa, projekt, o którym dzisiaj mówimy, jest niestety przykładem - przykro mi to powiedzieć - złej legislacji, ponieważ rząd przesyła do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży projekt, do którego wprowadza przeszło 40 poprawek. Łącznie z poprawkami legislacyjnymi jest to kilkadziesiąt poprawek. A przypomnę, że jest to bardzo ważna, istotna materia dla edukacji. W centrum edukacji jest dziecko, wobec tego powinno być to traktowane w sposób bardzo poważny. Rozumiem, że rząd chce kontynuować dobre praktyki z czasów koalicji Platformy Obywatelskiej i PSL, która zwracała uwagę na odbudowę szkolnictwa zawodowego w Polsce. Przypomnę państwu, że od roku 2008, czyli okresu szkoły zawodowej pozytywnego wyboru, a potem od roku 2012 mówimy o szkole zawodowej jako o szkole pozytywnego wyboru, czyli zachęcamy do tego, żeby młodzież właśnie do takiej szkoły chodziła. Przypomnę państwu, że znalazło to odzwierciedlenie w znowelizowanej ustawie o systemie oświaty. Na poziomie szkoły ponadgimnazjalnej wprowadzono znaczne zmiany ustawą od 1 września 2012 r. W przedstawionej przez ministerstwo nowelizacji państwo skupiliście się niestety głównie na zmianie nazewnictwa. Mało jest wprowadzonych innych zmian. Jak mówię, są oczywiście kontynuowane pewnie praktyki, które myśmy wprowadzili, dlatego tutaj akurat nie mamy dużo negatywnych opinii na ten temat. Natomiast, proszę państwa, widzę, że jest to głównie zabieg, tak jak powiedziałam, PR-owski, ponieważ państwo niestety nie przeznaczyliście w związku z wprowadzeniem tej ustawy dodatkowych środków na jej realizację. Przypomnę państwu, że obecnie do każdej złotówki, którą przekazuje rząd na szkolnictwo, samorządy dopłacają 44 gr, a w przypadku małych, biednych samorządów powoduje to uszczuplenie środków na realizację innych zadań, które są przypisane tym samorządom. Przypomnę także, że otrzymały one ok. 600 mln zł za mało na realizację zadań oświatowych, więc jeżeli państwo dołożycie dodatkowo to zadanie, będzie tych pieniędzy jeszcze mniej. Samorządy otrzymały także 2/3 należnych środków na dzieci z niepełnosprawnością. Przypomnę, że jest 195 tys. takich dzieci. Państwo nie zabezpieczyliście tych środków. Proszę państwa, poparcie tej ustawy - zgodnie z umową z panem marszałkiem postaram się to skrócić - uzależniamy od poparcia naszych trzech poprawek, które za chwilę panu marszałkowi przekażę. Pierwsza poprawka będzie dotyczyła zasad oceny nauczycieli. Proszę państwa, te zasady spotykają się z głęboką krytyką, jeśli chodzi o nauczycieli. Państwo sobie doskonale z tego zdajecie sprawę. Krytykują to obydwa związki zawodowe, zarówno ZNP, jak i nauczycielska ˝Solidarność˝. Dlaczego? Dlatego że kryteria są niejasne, dlatego że państwo różnicujecie środowisko, powodujecie niechęć w środowisku do tych zapisów. Nie wiem, dlaczego państwo jeszcze się upieracie, jak mówiła pani minister Machałek podczas posiedzenia komisji, że będziecie państwo wprowadzali to...
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, tylko króciutko. Druga poprawka dotyczy urlopu dla poratowania zdrowia, a trzecia podręczników.
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dobrze. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wielokrotnie podczas obrad Sejmu podkreślano, że kluczowe dla zapewnienia dobrych warunków rozwoju nowoczesnej polskiej gospodarki jest przygotowanie dla niej wysoko wykwalifikowanych kadr. O tym, jak ważny jest to problem, świadczy fakt, iż przedsiębiorstwa mają coraz większe trudności ze znalezieniem pracowników z odpowiednimi kwalifikacjami. W opublikowanym w lipcu 2018 r. raporcie ManpowerGroup zatytułowanym ˝Niedobór uczniów˝ informuje się, że problem ze znalezieniem wysoko wykwalifikowanych pracowników zgłasza ponad połowa polskich przedsiębiorstw, w tym aż 75% tych dużych. Z drugiej strony aż 40% absolwentów szkół zawodowych nie mogło w ubiegłym roku znaleźć zatrudnienia z powodu niedopasowania oferty szkół do potrzeb rynku pracy i niewystarczających warunków do nauki zawodu. Pracodawcy potrzebują więc pracowników, ale oczekują, że będą dobrze wykształceni, dobrze przygotowani do wykonywania swoich obowiązków. Absolwenci chcą być tak dobrze wykształceni, żeby znaleźć pracę. Przedłożony dzisiaj projekt ustawy w zasadniczej części wychodzi naprzeciw tym oczekiwaniom. Celem wprowadzonych zmian jest takie kształcenie zawodowe, aby wszyscy byli zadowoleni, aby wszyscy mogli czuć satysfakcję po skończeniu szkoły i pójściu do pracy. Na podkreślenie zasługuje fakt, że w tym kształceniu będą współdziałać różne podmioty, zarówno pracodawcy, organy prowadzące szkoły, dyrekcje tych szkół, nauczyciele, jak i ministrowie różnych działów państwa. Ważne jest także to, że właśnie wprowadzane zmiany zyskują bardzo mocne podstawy finansowe, gdyż organy prowadzące otrzymają zwiększoną subwencję oświatową na tych uczniów, którzy będą się kształcić w zawodach, na które jest wyższe zapotrzebowanie na rynku pracy. Pracodawcy oczekują, że absolwenci szkół nie tylko będą wyposażeni w wiedzę teoretyczną, ale również będą znać specyfikę pracy w ich firmach. Będzie to możliwe właśnie dzięki proponowanym w tej ustawie stażom, które uczniowie będą odbywać. Te staże uczniowskie będą korzystne dla wszystkich, bo uczeń będzie zdobywał konkretne umiejętności, natomiast pracodawca będzie mógł wliczyć koszt świadczeń pieniężnych do kosztów uzyskania przychodu. Nauczyciele będą mogli dokształcać się poprzez organizowane staże branżowe w firmach. Warte zauważenia jest także to, że w tej ustawie są normowane nie tylko sprawy zawodowe, ale także wiele innych kwestii. Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość głosować będzie za tą ustawą, bo to jest dobra ustawa, ale nie oznacza to, że to, co dobre, nie może być jeszcze lepsze. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałem złożyć na ręce pana marszałka poprawki o charakterze legislacyjnym i porządkowym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)