PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Co roku rzecznik składa sprawozdanie z prowadzonej przez siebie działalności, ze sposobu wykonywania swych zadań. I co roku prawie że powtarzają się te same zarzuty. Ale ostatnio pan Marek Michalak osobom szczególnie, powiedziałbym, krytykującym sposób jego działania zadał pytanie: A czy państwo wiecie, gdzie się mieści biuro rzecznika, czy znacie adres? Czy ktoś z was kiedyś przyszedł do mnie do biura, żeby powiedzieć o konkretnej sprawie konkretnego dziecka, konkretnego sądu? (Głos z sali: Coś takiego.) Okazało się, że ci, którzy tak pryncypialnie krytykowali jego działanie, nie wiedzieli, gdzie mieści się Biuro Rzecznika Praw Dziecka, jaki jest adres. Ale macie też państwo dziecięcy telefon zaufania. Na ten telefon warto zgłaszać konkretne sprawy, bo gdy państwo mówicie o licznych przypadkach, jakichś haniebnych praktykach, to trzeba zawsze spytać, gdzie konkretnie, jakie dziecko, w którym miejscu, w jakiej sprawie. Gdy tak stawiamy pytanie, okazuje się, że rzecznik w bardzo wielu, niewyobrażalnie wielu sprawach jak na skalę tego biura... 58 osób zatrudnionych w Biurze Rzecznika Praw Dziecka, 100 tys. telefonów dotychczas odebranych i zarejestrowanych, tylko w tym roku 24 tys. odebranych telefonów, jeśli chodzi o dziecięcy telefon zaufania - to jest konkretna skala działań. Ale oczywiście rzecznik nie zastąpi wszystkich innych instytucji działających w Polsce, nie zastąpi sądów, prokuratury, a także nie zastąpi potrzeby mediacji, tam gdzie konflikty, zwłaszcza między rodzicami, doprowadziły do takiego stanu, w którym dziecko jest najgłębiej skrzywdzone, i to przez ludzi najbliższych. Wreszcie powracająca sprawa zaangażowania rzecznika w ochronę dzieci nienarodzonych. To przykład dotyczący oczekiwania na to, że rzecznik rozstrzygnie kontrowersję, z którą zmagamy się w parlamencie od wielu lat, że na rzecznika przerzucimy odpowiedzialność za decyzje podejmowane w tej sali. Nie oczekujmy od rzecznika czegoś, czego sami nie potrafimy rozstrzygnąć i w czym sami jesteśmy tak dalece poróżnieni. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Potrafimy.) Dotychczasowe działania Marka Michalaka na tym stanowisku pokazują, że jest to właściwy człowiek na właściwym miejscu, który dobrze służy polskim dzieciom. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sojusz Lewicy Demokratycznej poprze kandydaturę rzecznika praw dziecka, ja w szczególności. Korzystając z okazji, chcę powiedzieć o kilku sprawach. Nie zgadzam się z wypowiedzią pana posła wnioskodawcy, iż rzecznik dokłada odpowiedniej staranności we wszystkich sprawach, które do niego trafiają. Panie rzeczniku, ostatnio trafiła do pana sprawa molestowania dwóch dziewczynek. Właściwy egzamin zda pan wówczas, kiedy zajmie się pan tą sprawą, do której dołączona jest długa lista opisów. Podobnych spraw dotyczących dzieci jest zresztą wiele, są także zgłaszane przez posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Będzie miał pan okazję w najbliższych dniach udowodnić, że ci z prawej strony, którzy przeciwko panu występują, nie mają racji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sejmowa Komisja Infrastruktury przeanalizowała sprawozdanie rządu z realizacji ˝Programu ochrony brzegów morskich˝ za rok 2012 i uznała, że to sprawozdanie nie wyczerpuje całości zagadnień, czego oczekuje się po takim sprawozdaniu. Z jednej strony to sprawozdanie nie odnosi się do programu, do poszczególnych zadań ustanowionych w programie, do tego, co i w jakim zakresie powinno być wykonane, nie odnosi się do postępu realizacji tychże zadań określonych w całościowym programie. Sprawozdanie odnosi się tylko do programu, zadań, do liczby zadań, które są określone na dany rok. W związku z tym nie ma w tym sprawozdaniu odniesienia do tego, jakie jest sumaryczne wykonanie zadań, czy te zadania są wykonywane w takim kierunku i w takim zakresie, jak to przewidział program, czy też one są wykonywane w zależności od możliwości wykonania bądź, powiedzmy, od siły przebicia niektórych ośrodków nadmorskich itd. Tak że z tego punktu widzenia to sprawozdanie jest niepełne. Z drugiej strony należy uznać, że to jest już kolejne sprawozdanie, które wskazuje na to, że środki przeznaczone przez parlament na ochronę brzegów morskich nie zostały wykorzystane. Z punktu widzenia ustawy budżetowej, która była korygowana, jeśli chodzi o środki na ochronę brzegów morskich, to niewykonanie jest na poziomie prawie połowy środków przeznaczonych na ten cel. Jeżeli tak na to popatrzymy, to prawdopodobnie, bo to nie było analizowane z punktu widzenia celów programu, okaże się, że nie tylko za mało jest środków, ale dodatkowo te środki są corocznie niewykorzystywane. We wcześniejszym sprawozdaniu, w sprawozdaniu za rok 2011 r., to niewykonanie było na poziomie kilku milionów złotych, a niewykonanie za ten rok, jeżeli odniesiemy to do pierwotnej ustawy budżetowej, jest na poziomie kilkudziesięciu milionów złotych. Patrząc na to z takiego punktu widzenia, komisja wnosi do Wysokiej Izby o negatywną ocenę tego sprawozdania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej stanowiska dotyczącego informacji na temat realizacji ˝Programu ochrony brzegów morskich˝ w roku 2012, zawartej w druku sejmowym nr 1299. Z przedstawionej przez Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej informacji wynika, że działania zaplanowane do realizacji w roku 2012 obejmowały sztuczne zasilania plaż, budowy i remonty trwałych umocnień brzegów oraz monitoring brzegów. Zadania ochrony brzegów morskich realizowały Urząd Morski w Gdyni, Urząd Morski w Słupsku i Urząd Morski w Szczecinie. Rzeczowe i finansowe wykonanie zadań w zakresie finansowym w roku 2012 w ramach realizacji wymienionej ustawy przez urzędy morskie wyniosło 54 315 494 zł, co stanowiło 78% nakładów finansowych zaplanowanych na rok 2012. Niezaangażowana kwota wyniosła 15 284 506 zł. Wynika ona w dużej mierze z opóźnienia związanego z problemami natury technicznej. Na placach budowy wykryto nielegalne, samowolnie wybudowane obiekty, co do których interwencje musiały podjąć urzędy gmin. Ponadto w niektórych miejscach musiano dokonać rozbiórki starych elementów ochraniających brzegi. Na opóźnienia w realizacji inwestycji wpływ miały także konsultacje społeczne. Wniesione w ich trakcie uwagi wymogły na inwestorach korektę realizacji projektów. Realizacja wszystkich niezrealizowanych w roku 2012 projektów została przeniesiona na rok 2013. Do tej pory zrealizowano trzy, czwarty jest w fazie realizacji, zaś trzy pozostałe planuje się zrealizować w ramach Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przedstawiona przez Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej informacja z realizacji ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program ochrony brzegów morskich˝ w sposób przejrzysty pokazuje zakres wykonywanych prac związanych z ochroną brzegów morskich oraz w rzetelny sposób wyjaśnia przyczyny problemów z realizacją niektórych inwestycji. Zawarte w informacji dane dotyczące wydatkowania środków finansowych na ochronę brzegów morskich nie budzą zastrzeżeń. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Połączone komisje na posiedzeniu 22 maja 2013 r. w wyniku głosowania zadecydowały o odrzuceniu informacji o realizacji zadań wynikających z ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program ochrony brzegów morskich˝, przedstawionej Wysokiej Izbie przez ministra transportu i gospodarki morskiej. Chciałbym oświadczyć, że klub Platforma Obywatelska zdecydował się nie popierać sprawozdania połączonych komisji zawartego w druku nr 1394 i w całości poprzeć informację ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej dotyczącą realizacji zadań wynikających z ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program ochrony brzegów morskich˝ w 2012 r. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Strzałkowski
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dobrze, jeszcze tylko chwileczkę. Co mianowicie się wydarzyło? Mamy do czynienia ze skandalem, jaskrawą niekompetencją oraz brakiem chęci do wykonywania podstawowych zadań. W zakresie działań, a raczej karygodnego zaniechania Urzędu Morskiego w Słupsku, jedynie częściowo zrealizowano przebudowę opaski brzegowej na odcinku Sarbinowo, jedynie częściowo przebudowano opaskę brzegową w Kołobrzegu na zachód od mola. Natomiast Urząd Morski w Szczecinie nie potrafił poradzić sobie z pełnym zrealizowaniem inwestycji polegającej na rozprowadzeniu narzutu głazowego na brzegach wyspy Chełminek. W zakresie jurysdykcji tego urzędu nie powstały, choć mogły powstać, bardzo ważne dla regionu Pomorza Zachodniego umocnienia opaski kamiennej w rejonie Martwej Dziwny oraz pod klifem na wysokości stacji radarowej Marynarki Wojennej, a także pod klifem do końca opaski pod latarnią morską w Niechorzu.
Mówca: Stefan Strzałkowski
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę. Urząd Morski w Gdyni nie dał rady zrealizować zadania polegającego na umocnieniu linii brzegowej w rejonie Oksywia. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska przez ostatnie sześć lat rządów Donalda Tuska konsekwentnie odwraca się plecami do morza, okazując tym samym lekceważenie mieszkańcom Wybrzeża oraz gardząc wielowiekową morską tradycją Polski. Dyskutowane w dniu dzisiejszych sprawozdanie mnie oraz miliony Polaków jeszcze bardziej w tym utwierdza. Po zapoznaniu się z informacją ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej dotyczącą realizacji zadań wynikających z ustawy z dnia 28 marca 2003 r. w ramach ˝Programu ochrony brzegów morskich˝ w 2012 r. chciałbym wskazać, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za jej odrzuceniem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Dąbrowski
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko wobec informacji dotyczącej realizacji zadań wynikających z ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program ochrony brzegów morskich˝ w 2012 r., jak również nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w tejże sprawie. Powiem krótko i konkretnie, bo tu już padało wiele rzeczy. Wiele godzin rozmawialiśmy też na ten temat na posiedzeniu komisji. Polskie Stronnictwo Ludowe ma pewne obawy i zastrzeżenia, pani minister. Liczymy, że będzie to nadrobione. Szczególnie chodzi nam o tempo wydatkowania kwot, jak również tempo realizowanych inwestycji. Wiemy, że opóźnienia mogą się zdarzać z różnych przyczyn, gdyż odbywa się to wszystko w warunkach naturalnych. Liczymy na to, że te pieniądze zostaną wydane w sposób rozsądny i te założenia, które zostały przyjęte, będą zrealizowane. Polskie Stronnictwo Ludowe pomimo pewnych obaw, ale też z głęboką wiarą w to, że uda się nadrobić niektóre rzeczy i wszystko skończy się dobrze dla polskiego morza i polskich plaż, przyjmie informację dotyczącą realizacji zadań wynikających z ustawy z dnia 28 marca 2003 r. Dziękuję bardzo.
Mówca: Konstanty Oświęcimski
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Na początek refleksja. Nie krytykujmy w czambuł całego programu, bo na tej sali są osoby, którym naprawdę zależy, aby polskie wybrzeże było jak najszersze, aby ochrona brzegów była jak najsprawniejsza. Sądzę, że ja do takich osób należę. Przez wiele lat byłem wójtem gminy Rewal, tam, gdzie jest kościół w Trzęsaczu, i tam, gdzie są te wysokie klify i gdzie morze co roku zabierało naprawdę dużo metrów. Na szczęście dzięki programowi ten proces został zatrzymany. W sąsiedniej gminie Dziwnów jest podobna sytuacja. Naprawdę trudno mi się dziwić kolegom z Prawa i Sprawiedliwości, również moim przyjaciołom, że w taki sposób odnoszą się do tego programu, ponieważ naprawdę w tych ostatnich latach są wydatkowane miliony złotych. Nigdy nie było wydatkowanych tyle środków na ochronę polskiego wybrzeża. Widać, że ten program nabrał już rozpędu w porównaniu z tym, co było na początku. Do 2007 r. były chyba 22-24 mln. W tej chwili jest to już ponad 70 mln z programu ˝Infrastruktura i środowisko˝. Te środki, o których tutaj panowie posłowie wspominali, że były niewykorzystane, zostały przerzucone. Tak było w przypadku Niechorza i Rewala, gdzie to niewykonanie wynikało po prostu z tego, że zadania zostały przerzucone z programu budżetowego do programu ˝Infrastruktura i środowisko˝, czyli do programu Unii Europejskiej. W ten sposób oszczędziliśmy środki finansowe na kolejne zadania, które na przykład będą mogły być wykonane w przyszłym roku. Taka jest moja refleksja. Mam pytanie do pani minister: Kiedy nastąpi nowelizacja tej ustawy, ponieważ na polskim wybrzeżu są miejsca, których nie obejmuje ona swoim zasięgiem i które cierpią? Ile środków zostało wydanych od początku istnienia programu? Czy zmieścimy się z tymi kwotami i jakie to będą kwoty do końca, można powiedzieć, funkcjonowania ustawy, a więc do 2021 r.? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Cóż, te umocnienia brzegowe resort stara się w jakiś sposób koordynować za pomocą tych działań, ale niestety widzimy, że jednak w wielu miejscach nie zostało to zrobione i pieniądze wracają do budżetu. Przyczyny nie do końca mnie przekonują. Mamy przecież wolny rynek i wiele firm projektowych czy wykonawczych, które chyba mogą sprawnie to zrobić. Mam pytanie do pani minister: Po czyjej stronie leży wina? Oczywiście po stronie resortu i działu, który pani podlega. Jest tu napisane, że w 2013 r. będą robione umocnienia w rejonie Oksywia, ale przecież w 2013 r. mogłyby być robione następne umocnienia, a te, które powinny być zrobione w poprzednim roku, powinny być zrobione. Jeszcze jedna bardzo ważna sprawa, jeśli chodzi o umocnienia brzegowe, które są najczęściej wykonywane z siatki i kamienia. Chodzi o ostatnie roboty w rejonie Ostrowa i Jastrzębiej Góry. Czy nie ma jakichś metod dających ładniejszy efekt, które nie psułyby naszych brzegów, które są, śmiem twierdzić, jednymi z piękniejszych brzegów na świecie? Obecność tej siatki i kamienia powoduje, że ludzie czasami czują się trochę jak na poligonie wojskowym. Czy nie ma innych metod, które dawałyby ładniejszy efekt i nie polegały na użyciu siatki i kamienia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam konkretne pytania. Pani minister, czy ma pani, czy ministerstwo ma świadomość, jaka jest wielkość potrzeb inwestycyjnych - chodzi mi tylko o to, jak to wygląda finansowo - w zakresie uzyskania właściwego poziomu zabezpieczenia brzegów morskich? I jak to wygląda na poszczególnych odcinkach wybrzeża morskiego? Mam tu na myśli podległość pod konkretne trzy urzędy morskie. Pytam, ponieważ zastanawiają mnie tak znaczące różnice w przydziale środków do poszczególnych urzędów morskich. Drugie pytanie dotyczy wydatkowania. Mój kolega mówi, że te pieniądze nie są zmarnowane, będą wydatkowane. Jeśli chodzi o pieniądze, które nie zostały wydatkowane, to już niestety jest sprawa przegrana, one z powrotem poszły do tego wielkiego worka, jakim jest Skarb Państwa, i one nie powrócą. Chodzi o to, co mówił tu również przed chwilą pan poseł, mój kolega, że w tym roku będą wydatkowane już nowe pieniądze, które można byłoby wydatkować na inne przedsięwzięcia. Ponadto przeciąganie inwestycji powoduje, że ich koszt rośnie. Pani minister, czy analizuje się - tu nie chodzi o szukanie winnych - przyczynę tego ciągłego niewykonania wydatków? Bo jeżeli na terenie dwóch urzędów morskich nie wykonano 30% planu, który i tak został już (Dzwonek) zmniejszony w wyniku korekty, to warto byłoby się zastanowić, jaka jest przyczyna, kto jest za to odpowiedzialny, że 30% środków w danym roku nie zostało wydatkowanych. A być może pani potrafi mi powiedzieć, kto za to odpowiada. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polskie wybrzeże to nie tylko Gdańsk, Szczecin, Gdynia czy Kołobrzeg, lecz także Zalew Wiślany. Jakże często o tym kawałku Polski zapominamy. O Zalewie Wiślanym mówimy najczęściej wtedy, gdy powraca sprawa przekopu przez Mierzeję Wiślaną. Przypomnę, że tę decyzję podjął już rząd Jarosława Kaczyńskiego, a pan premier Donald Tusk podtrzymał tę obietnicę przed niedawnymi wyborami w Elblągu i obiecał, że będą podjęte w tej sprawie konkretne działania. Ale wracam do Zalewu Wiślanego. W samym sprawozdaniu, jeżeli chodzi o zalew, jest mowa jedynie o porcie w Kątach Rybackich. 1200 tys. zł - wydaje się, że jak na ten odcinek wybrzeża jest to stanowczo za mało, bo przecież na tym kawałku polskiego wybrzeża są też Frombork, Tolkmicko, Suchacz, Kadyny. To wszystko są porty, które również należy chronić. Był taki pomysł, aby te małe, wewnątrzzalewowe porty stworzyły program, dzięki któremu będą mogły przyciągać turystów, będą mogły rozwijać się gospodarczo. Zalew Wiślany jest kawałkiem morza, więc też powinien być miejscem, w którym rozwija się gospodarka rybacka, a tego bez właściwego zagospodarowania brzegów niestety nie można robić. W związku z tym pytanie: Czy planuje się zwiększanie nakładów na ochronę brzegów na Zalewie Wiślanym? Drugie pytanie mam do pana posła sprawozdawcy Krzysztofa Tchórzewskiego. Otóż, panie pośle, omówił pan wykonanie programu, zrelacjonował pan sprawozdanie komisji, ale bardzo bym prosił, żeby określił pan wysokość nakładów, które zostały poniesione w ubiegłym roku, bo myślę, że ta wysokość nakładów, konkretne liczby Wysokiej Izbie się należą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Tak się składa, że przez wiele lat byłem w Komisji Infrastruktury sprawozdawcą właśnie tego programu i w zasadzie po raz pierwszy są takie niewykonania, bo tak to zawsze było wykonanie w 98%. W związku z tym mam pytanie do pani minister: Do kiedy ta pozostała część inwestycji, która jest właśnie realizowana, będzie zrobiona? Chciałbym też odnieść się do wypowiedzi pana posła Strzałkowskiego, który mówił o odwracaniu się Platformy, rządu od morza. Panie pośle, chciałbym powiedzieć, że obroty w portach w Gdyni, w Gdańsku rosną dopiero w tej chwili, po tych programach, które zostały zrealizowane. W Gdańsku inwestuje firma Goodman, światowy deweloper. Tak że ta praca właśnie rusza. Jeśli natomiast chodzi o gazoport, umowa musiała zostać zmieniona, bo była nierealna, i dopiero teraz jest dostosowywana. Są opóźnienia, ale takie są realia rynku. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Jach
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Pani minister, ponieważ pani do mnie się zwracała: jako ekonomista uważam - nie ja uważam, tylko tak mówi nauka - że takie same pieniądze wydatkowane w tym roku i w roku następnym to już nie są te same pieniądze, a skutki ekonomiczne ich wydatkowania, myślę, również środowiskowe, mogą być inne. Natomiast jeśli można, pani minister, prosić o informację - może nie teraz, może na piśmie - chodzi o moje pierwsze pytanie, a więc potrzeby w zakresie inwestycji w tym programie w podziale na trzy części naszego wybrzeża: zachodnie wybrzeże w gestii Urzędu Morskiego w Gdyni, środkowe i szczecińskie, ponieważ te wydatki pozostają w planach w stosunku prawie jak 1 do 4 na poszczególnych odcinkach wybrzeża morskiego. Czy to wynika z rzeczywistych potrzeb, czy też tylko z bieżącego zapotrzebowania i być może jakiegoś lobbowania? Zachodnie wybrzeże, które leży w gestii Urzędu Morskiego w Szczecinie, otrzymuje rzeczywiście najmniej. I to mnie interesuje. (Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Anna Wypych-Namiotko: Najkrócej.) Najkrócej. Czy to wydatkowanie według pani wynika z ewidentnych, rzeczywistych potrzeb? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Niewiele jest okazji, żeby rozmawiać o gospodarce morskiej na Zalewie Wiślanym. Zresztą widać to w sprawozdaniu, bo została potraktowana ta część polskiego wybrzeża rzeczywiście marginalnie. Ale, pani minister - to, co jest optymistyczne i o co chciałbym dopytać, jeżeli jest taka możliwość. Pani wspomniała, że jest przygotowywany program wsparcia dla portów zalewowych, że już są przygotowywane plany. Bardzo bym prosił o więcej szczegółów, jeżeli to jest możliwe, a jeżeli nie dzisiaj, to na piśmie, bo dla mieszkańców województw warmińsko-mazurskiego i pomorskiego, dla tych znad Zalewu Wiślanego jest to rzecz niezmiernie istotna. Bardzo dziękuję.
Mówca: Tomasz Kamiński (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie informacji ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej dotyczącej realizacji zadań wynikających z ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program ochrony brzegów morskich˝ w 2012 r. wraz ze stanowiskiem komisji (druki nr 1299 i 1394). Pragę poinformować, że posłowie naszego klubu podzielają krytyczną ocenę komisji tego przedłożenia i zgodnie z rekomendacją zawartą w sprawozdaniu komisji, druk nr 1394, będą głosować za odrzuceniem przedmiotowej informacji.