Mówca: Jerzy Kozdroń
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam niewątpliwą przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska odnośnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, ustawy o podatku rolnym oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk sejmowy nr 1170), w skrócie mówiąc, projekt poselski Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej. Szanowni Państwo! Tak jak tu już wielokrotnie mówiono, wszyscy chcą, żeby działkowcom działo się jak najlepiej, żeby zapewnić prawa działkowców, tylko że problem tkwi w szczegółach i w rozwiązaniach. Musimy wyjść od treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 11 lipca 2012 r. Trybunał Konstytucyjny w swoim wyroku po prostu zdyskredytował obowiązującą ustawę o rodzinnych ogrodach działkowych. 24 kluczowe przepisy zostały uznane za niekonstytucyjne i wszystkie w miarę ambitne kluby pokusiły się o przygotowanie projektu ustawy. Zgadzam się, że nie wszystkie te projekty może są najlepiej zrobione, natomiast pocieszające jest w tym wszystkim to, że wszyscy chcemy w jakiś sposób zagwarantować prawa działkowców, przy czym wątpliwości budzą niektóre rozwiązania niektórych klubów. Tutaj skoncentruję się na klubie Sojuszu Lewicy Demokratycznej, ponieważ o dobrych rozwiązaniach nie będę mówił, będę mówił o tych, które w tym projekcie nie podobają mi się. Dobre są oczywiste i będą procedowane, natomiast chciałbym zwrócić uwagę na złe rozwiązania, które moim zdaniem są niebezpieczne. Przede wszystkim trzeba wyjść od treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Co Trybunał Konstytucyjny zakwestionował? Zakwestionował monopolistyczną pozycję Polskiego Związku Działkowców. Powiedział: nie może tak być, że w drodze ustawy tworzy się osobę prawną, która jest monopolistą na rynku ogródków działkowych, i że nie ma możliwości funkcjonowania ogrodów działkowych poza tą monopolistyczną strukturą. W związku z tym uznał, że zarówno Polski Związek Działkowców, jak i nabywanie pod tytułem darmym, uwłaszczanie się na gruntach działkowców przez Polski Związek Działkowców - nie przez działkowców, nie przez ogrody działkowe, tylko przez Polski Związek Działkowców - są niekonstytucyjne i były niekonstytucyjne, ponieważ w kilku wyrokach dawał temu wyraz. Jednak Sejm w swojej mądrości podejmował wówczas jeszcze uchwały, którymi obalał wyroki Trybunału Konstytucyjnego. W końcu pierwszy prezes Sądu Najwyższego zdenerwował się, złożył wniosek po raz kolejny i trybunał w pełnym składzie powiedział: tak, cała ustawa jest niekonstytucyjna. Praktycznie cała, bo zostawił z tego tylko taką wydmuszkę ustawową. Co zrobił Sojusz Lewicy Demokratycznej? Sojusz Lewicy Demokratycznej, zamiast przygotować nową ustawę, zmienił istniejącą ustawę, czyli chciał wypełnić tę wydmuszkę nowymi rozwiązaniami. W mojej ocenie pewne rozwiązania, tak jak już mówiłem, są niekonstytucyjne. Przede wszystkim moje zasadnicze wątpliwości, zasadniczy sprzeciw budzi art. 39, który mówi, że Polski Związek Działkowców zachowuje prawa i obowiązki nabyte przed dniem wejścia w życie ustawy. A więc art. 39 mówi tak: trybunale, możesz sobie wydawać wyroki, jakie chcesz, ale Polski Związek Działkowców będzie nadal funkcjonował na tych samych prawach i miał te same obowiązki. W istocie rzeczy z ustawy wynika jeden wniosek: nie szanujemy wyroków sądów, nie szanujemy wyroków trybunalskich, a to już jest niebezpieczne, bo zakrawa, że tak powiem, na bojkot szanowania wyroków trybunału. Ust. 2 mówi: teraz Polski Związek Działkowców ma 12 miesięcy na to, żeby przygotować statut, żeby działać na zasadach stowarzyszenia - już po wejściu ustawy. A więc 12 miesięcy dajemy, a przez ten okres, przez 12 miesięcy dalej będzie funkcjonował zgodnie ze starym statutem, który jest niekonstytucyjny, mimo że Trybunał Konstytucyjny powiedział: w styczniu 2014 r. ta ustawa przestanie obowiązywać. W związku z tym dalej będzie obowiązywał statut, do czasu uchwalenia tego nowego statutu w oparciu o ustawę uchwaloną w oparciu o ustawę nieistniejącą. O co tutaj chodzi? Dramat. Po prostu dramat. Uważam, że twórcom tego projektu chodzi o to, żeby zmienić ustawę, ale w istocie rzeczy nic nie zmienić. Czyli dalej zachowujemy monopol Polskiego Związku Działkowców, dalej zachowujemy uprzywilejowaną pozycję tej struktury Polskiego Związku Działkowców i jednocześnie struktury terenowej. I gadanie, i mówienie o tym, że oto tutaj jesteśmy po to, żeby przywrócić prawa działkowcom, żeby działkowcy stali się gospodarzami w swoich ogrodach, to jest tylko mówienie, bo w istocie cała tajemnica tkwi w jednej rzeczy - kto z tego tytułu będzie miał profity. A profity będzie miał Polski Związek Działkowców, który dalej się ostanie w niezmienionym składzie, w niezmienionych strukturach. Dziękuję serdecznie. Pozostawiam jeszcze pozostałym kolegom czas na zabranie głosu. (Oklaski)