PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adam Dziedzic
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga przedstawiam sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej o wygaśnięciu trwających skutków prawnych Artykułu 13 Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisanej w Londynie, dnia 8 grudnia 1987 r., zawarte w druku nr 2037. Przedmiotem tej ustawy jest wyrażenie zgody na ratyfikację umowy, która kończy obowiązywanie tzw. klauzuli przedłużonego obowiązywania zawartej w dawnej dwustronnej umowie o ochronie inwestycji. Klauzula ta przewidywała ochronę inwestycji nawet przez 15 lat po wypowiedzeniu tej umowy. Pragnę podkreślić, że rozwiązanie to jest konsekwencją wieloletniego i jednoznacznego stanowiska Polski oraz instytucji Unii Europejskiej, zgodnie z którym umowy inwestycyjne zawarte pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej są niezgodne z prawem unijnym. Potwierdził to również Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w swoim wyroku wydanym w dniu 6 marca 2018 r., wskazując na sprzeczność mechanizmu arbitrażu inwestor państwo z autonomią prawa Unii Europejskiej. Przyjęcie tej ustawy porządkuje sytuację prawną, wzmacnia pewność prawa i ogranicza ryzyko sporów arbitrażowych, które mogłyby generować istotne koszty dla polskiego państwa. Jednocześnie, co bardzo ważne, projektowana regulacja nie będzie miała negatywnych skutków społecznych ani gospodarczych. Relacje inwestycyjne pomiędzy Polską a Wielką Brytanią pozostają stabilne, a skala wzajemnych inwestycji pokazuje, że zaufanie gospodarcze między naszymi krajami nie jest uzależnione od nieaktualnych i sprzecznych z prawem Unii Europejskiej mechanizmów arbitrażowych. W ocenie Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe projekt ustawy jest zasadny, zgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej oraz prawem Unii Europejskiej, a także leży w interesie państwa polskiego. Dlatego Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Schädler
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Polska 2050 wobec rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej o wygaśnięciu trwających skutków prawnych Artykułu 13 Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji podpisanej w Londynie dnia 8 grudnia 1987 r., druk nr 2037 wraz ze sprawozdaniem właściwych komisji, druk nr 2074. Przedmiotowa ustawa ma za zadanie wyjść naprzeciw orzeczeniu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i dostosowanie przepisów we wskazanej umowie do tych zaleceń. Należy podkreślić, że umowa, która jest przedmiotem tej ustawy, została już wypowiedziana wcześniej, jednak w mocy pozostał zapis, który dotyczy ochrony inwestycji zawartych na jej podstawie. Niniejsza ustawa ma za zadanie doprowadzenie do utraty mocy powyższego przepisu. Proponowane rozwiązania nie budzą jakichkolwiek wątpliwości. Nie zagrażają współpracy gospodarczej między Polską a Zjednoczeniem Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej. Zostały bez żadnych poprawek przyjęte przez posłów w trakcie posiedzenia połączonych komisji: komisji gospodarki i Komisji Spraw Zagranicznych. Klub Polska 2050 będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z szacunku dla czasu Wysokiej Izby oraz wszystkich pracowników Sejmu powiem krótko. W tym druku chodzi wyłącznie o formalne odcięcie ogona po umowie, która dawno już nie obowiązuje. Konfederacja zapatruje się pozytywnie na ten projekt. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Mamy pana ministra, pana profesora, to jak tu nie pytać. Panie Profesorze! Wielka Brytania wyszła z Unii. Jak obecnie wyglądają nasze relacje gospodarcze? To jest ciekawe w tym momencie geopolitycznym i gospodarczym. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Profesorze! Z czystej ciekawości. Ten ogon, o którym wspomniałem, po tej umowie, która już nie obowiązuje, czyli ten sunset clause, działa w dwie strony. Mamy takie pytanie. Czy są w ogóle jeszcze przedsiębiorstwa w Polsce, które jakkolwiek by podpadały pod ten sunset clause? Dziękuję.
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja mam krótkie pytanie do pana ministra. Jak wyglądają dzisiaj prace nad pogłębieniem relacji inwestycyjnych i handlowych pomiędzy firmami polskimi i Wielką Brytanią? Jak po wyjściu Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej na początku 2026 r. wygląda ochrona prawna firm brytyjskich w Polsce i polskich w Wielkiej Brytanii? Dziękuję.
Mówca: Michał Kowalski
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Moje pytanie jest następujące. Czy przewidziano ewentualne mechanizmy przejściowe lub alternatywne instrumenty ochrony tych inwestycji, które mogłyby zastąpić dotychczasowe gwarancje wynikające z wygasającej umowy? To jest pierwsza rzecz. Druga rzecz: Czy rząd przeprowadził jakąkolwiek analizę potencjalnego wpływu wygaśnięcia jej ochrony na bezpieczeństwo prawne inwestycji już zrealizowanych? Chciałabym jeszcze dopytać, czy w jakiś sposób interesy polskich inwestorów w Zjednoczonym Królestwie będą chronione po wejściu w życie umowy o wygaśnięciu trwających skutków prawnych. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Profesorze! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Wszystkie relacje opierają się na pewnych fundamentach, a takim fundamentem na pewno są wspólne, wzajemne inwestycje na terenie poszczególnych krajów. Więc panie ministrze, jak było z tymi inwestycjami brytyjskimi w Polsce i polskimi w Wielkiej Brytanii, ale nie tylko w kontekście procentowym, ale takim, powiedzmy, nominalnym? O jakich tu kwotach możemy mówić w okresie obowiązywania tej wygasającej czy też wygasłej już umowy? A jak to się kształtuje dzisiaj? Oczywiście wiem, że pan profesor może nie mieć wszystkich tych informacji, więc bardzo bym prosił ewentualnie o odpowiedź na piśmie. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Ilu inwestorów i inwestycji (UK w PL i PL w UK) dotyczy praktycznie skrócenie ochrony i jaką rząd ma metodologię policzenia tej liczby? Czy rząd potwierdza, że wejście w życie umowy spowoduje, iż ochrona traktatowa wygaśnie także dla inwestycji już istniejących, dokonanych w czasie obowiązywania umowy? Z jakim dokładnie dniem? Jak rząd ocenia wpływ na bezpieczeństwo prawne inwestorów, którzy podejmowali decyzje inwestycyjne, zakładając obowiązywanie ochrony sunset do końca roku 2034? Czy na dziś istnieją jakiekolwiek toczące się postępowania (lub oficjalne zapowiedzi sporów) dotyczące tej umowy? Jeśli tak, to jaki wpływ na nie będzie miało wejście w życie umowy wygaszającej skutki art. 13? Jak rząd odpowie na zarzut, że eliminujemy instrument ochronny dla inwestycji, a więc pogarszamy klimat inwestycyjny w relacjach z jednym z kluczowych partnerów spoza UE? Czy rząd prowadził konsultacje z organizacjami przedsiębiorców, izbami handlowymi, sektorem finansowym, ubezpieczeniowym i największymi inwestorami? Jakie były wnioski? Jakie alternatywne mechanizmy ochrony (po stronie PL i po stronie UK) rząd wskazuje inwestorom po wygaśnięciu skutków art. 13? Czy są one równoważne standardom BIT (np. FET, ochrona przed wywłaszczeniem, transfer kapitału)? Jak rząd zamierza chronić polskie firmy inwestujące w Wielkiej Brytanii, skoro tracą traktatową podstawę ochrony i potencjalną ścieżkę dochodzenia roszczeń? Czy analizowano, czy polscy inwestorzy mogą być po tej zmianie w gorszej pozycji względem inwestorów z państw, które mają ustalone z UK inne instrumenty ochronne?
Mówca: Roman Fritz
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podobno mamy zielony ład, dekarbonizację i transformację energetyczną. Nie wszystko jednak, co jest pod ziemią np. na Śląsku, musi pójść na zmarnowanie. Ukraińcy przejmują polskie złoża węgla, a nawet celują w coś cenniejszego. Spółka Coal Energy z ukraińskim kapitałem ma ambitny plan wejścia na polski rynek wydobywczy. Firma chce uruchomić wydobycie węgla na Śląsku. To jednak dopiero początek, bo na celowniku znalazły się także strategiczne metale ziem rzadkich, co może całkowicie zmienić jej profil działalności w Polsce. Ta firma planuje wydobycie wysokiej jakości węgla energetycznego w ilości od 12 tys. do 25 tys. ton na miesiąc ze złoża Bobrek-Miechowice w Polsce, celując głównie w rynek ukraiński. Spółka zamierza złożyć wniosek o koncesję na prace geologiczno-rozpoznawcze jeszcze w tym roku, po uzyskaniu pozytywnej opinii prawnej. Oprócz węgla Coal Energy jest zainteresowana pozyskiwaniem metali ziem rzadkich, w tym z pogórniczych hałd w Polsce. Firma zapewnia finansowanie początkowych etapów projektu, a jej spółka zależna, Advanced Industrial Technologies, rozszerza usługi górnicze dla polskich firm. To jest spółka, która przed laty zarządzała 10 kopalniami w Donbasie. Tam jest wojna, ale to nie przeszkadza, ponieważ teraz firma planuje powrót do samodzielnego wydobycia, tym razem (Dzwonek) na terenie Polski. Można? Można. Dlaczego nie Polacy? Dlaczego muszą to robić Ukraińcy? Bardzo dziękuję. (Poseł Artur Jarosław Łącki: Co to za różnica? Będą takie same pieniądze płacić.)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Cieszę się, że pani powiedziała słowo: klub. Może to będzie jakiś znak. Na razie wciąż koło, i nie Republikanie, tylko od wczoraj: Demokracja Bezpośrednia. Zmieniliśmy nazwę. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Drodzy Polacy! Od początku tej kadencji koalicja 13 grudnia perfidnie łamie prawo metodą faktów dokonanych. (Poseł Alicja Łuczak: 15 października.) Tak było przy siłowym przejęciu Telewizji Polskiej i Polskiej Agencji Prasowej - bez prawomocnych podstaw, z pominięciem konstytucyjnych organów. Najpierw zajęcie, potem dorabianie narracji. Tak było przy wtargnięciu do Pałacu Prezydenckiego pod nieobecność pana prezydenta. Demonstracja siły zamiast szacunku dla urzędu i równowagi władz. Tak było przy przeszukaniu domu ministra Zbigniewa Ziobry pod jego nieobecność. Tak były przeszukiwane pokoje posłów pod ich nieobecność. I wczoraj to samo: siłowe wejście do Krajowej Rady Sądownictwa. To spójny schemat. Siła najpierw, prawo później. Przejęcie dziś, uzasadnienie jutro. Nie macie szacunku dla prawa. Nie macie szacunku dla instytucji państwa. Nie macie szacunku dla pana prezydenta. Nie macie szacunku dla Polaków. I odejdziecie w niesławie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niebawem w Polsce nie kupicie już prawdziwego oscypka ani bryndzy. Nikt już nie pozna smaku prawdziwego rogala świętomarcińskiego, krakowskiego obwarzanka ani kiełbasy. Będą same podróby. Tusk zdradził bowiem nie tylko polskich rolników. Zdradził też polskie tradycyjne produkty, naszą historię. Nie dość, że nie zablokował umowy z Mercosurem, to jeszcze jego pożal się Boże negocjatorzy nie dopilnowali wpisania na listę ochronną naszych tradycyjnych regionalnych produktów spożywczych. Z 38, które unijne prawo chroni w Polsce przed podróbami, umowa z Mercosurem obejmuje zaledwie dwa. Dwa. Francuzi wpisali na listę ponad 60 cudów swojego podniebienia, podobnie Hiszpanie i Włosi. Nawet Niemcy na listę wpisali 15 razy więcej swoich produktów niż my. Węgrzy - ponad 20. Tusk zadbał tylko o ochronę polskiej wódki i żubrówki. Nie, to nie żart. Ze wszystkich naszych tradycyjnych kiełbas, rogali czy serów ta patowładza zadbała tylko o wódkę. (Głos z sali: Przecież to za waszych czasów.) A dzisiaj z punktów obrad Komisji Zdrowia spadł właśnie projekt dotyczący wódki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogumiła Olbryś
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Stanowisko w sprawie zmian w realizacji fizjoterapii finansowanej ze środków NFZ. Z przerażeniem, proszę państwa, odnoszę się do wprowadzenia zarządzenia ograniczającego możliwość realizacji wizyt domowych w ramach tzw. rehabilitacji ambulatoryjnej. Sytuacja, w której izba, pacjenci oraz fizjoterapeuci jednocześnie wskazują, że są to zmiany szkodliwe, a mimo to zarządzenie wchodzi w życie. Szczególnie bulwersujące jest wprowadzenie tych przepisów. Zarządzenie prezesa NFZ zostało opublikowane, proszę państwa, 31 grudnia 2021 r. Świadczeniodawcy zostali postawieni przed faktem dokonanym i dowiedzieli się, na jakich zasadach mają pracować na chwilę przed wejściem tegoż zarządzenia w życie. Dodatkowo rehabilitacja stała się jedynym zakresem świadczeń objętym rejonizacją, co rodzi poważne wątpliwości prawne. Kwestia zgodności z obowiązującymi aktami wyższego rzędu została całkowicie pominięta, podobnie jak jakość opieki nad pacjentem oraz realna logistyka udzielania świadczeń. Doszło do sytuacji, w której zarządzenie, akt niższej rangi, stoi w praktyce nad ustawą. Zapowiadane nowe postępowania konkursowe oraz zabezpieczenie dostępności świadczeń nie zostały uruchomione. W efekcie obserwuje się zjawisko, które nie powinno mieć miejsca w publicznym systemie ochrony zdrowia. Otrzymuję liczne sygnały od fizjoterapeutów (Dzwonek), którzy z dnia na dzień stracili zatrudnienie, oraz od pacjentów, którym przerwano prowadzone terapie. Z niepokojem odnotowuję również brak oficjalnego stanowiska izby, która mimo wagi problemu i licznych sygnałów ze środowiska nie wydała żadnego komunikatu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Ewa Cicholska
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od dłuższego czasu do mojego biura przychodzą przedsiębiorcy, którzy są zaniepokojeni wprowadzaniem ustawy dotyczącej KSeF, Krajowego Systemu e-Faktur. Dzisiaj w parlamencie odbyło się spotkanie Parlamentarnego Zespołu na rzecz Wspierania Przedsiębiorczości i Patriotyzmu Ekonomicznego. Byłam obecna na tym spotkaniu, żeby zainteresować się tym, z czego wynikają te problemy. Szanowni państwo, było ogromne zainteresowanie. Byli tam przedsiębiorcy, przedstawiciele nauki i eksperci w dziedzinie księgowości. Omawiali, jakie zagrożenia i niebezpieczeństwa wynikają z wprowadzenia w życie tej ustawy. Przede wszystkim, drodzy państwo, są to ataki hakerskie. Cyberprzestępcy mogą podszywać się pod komunikaty, by wyłudzać dane logowania lub tokeny autoryzacyjne. Nieuprawniony dostęp. Przejęcie dostępnych danych będzie pozwalało na wystawianie fałszywych (Dzwonek) faktur lub dostęp do wrażliwych danych firmowych. Awarie systemu.
Mówca: Paweł Sałek
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dniu 10 grudnia ub.r. klub Lewicy złożył projekt ustawy o zmianie ustawy o lasach i ustawy o ochronie przyrody, który zakłada, że zarządcy lasów nie będą ponosić odpowiedzialności za stan lasu, w tym za szkody na osobie lub mieniu osób trzecich spowodowane w lesie przez zjawiska i procesy naturalne. Zgodnie z uzasadnieniem, cytuję: skutki społeczne tej ustawy obejmują poprawę bezpieczeństwa i świadomości odwiedzających przy jednoczesnym utrzymaniu powszechnego dostępu do lasów. Szanowni państwo, pytanie: W jaki sposób zwolnienie zarządców lasów z odpowiedzialności za stan lasów ma poprawić bezpieczeństwo i jednocześnie utrzymać powszechny dostęp do lasów? Według projektodawców bezpieczeństwo korzystających z lasów mają zapewnić tablice informacyjne wskazujące na zagrożenia wynikające z tzw. procesów naturalnych. Ustawa, trzeba zauważyć, jest próbą ucieczki obecnej koalicji 13 grudnia od odpowiedzialności za bezprawne zatrzymanie prawidłowej i zrównoważonej gospodarki leśnej na terenach lasów państwowych. Ustawa ma za zadanie zwolnić ministra klimatu i środowiska z odpowiedzialności za szkody w lasach państwowych wyrządzone bezprawnymi działaniami. Za zły stan lasów po 2 latach sprawowania nad nimi zarządu mają odpowiadać (Dzwonek) tzw. zjawiska i procesy naturalne. Przez dziesiątki lat ustawa o lasach, w tym w szczególności art. 35, gwarantowała odpowiedzialność zarządców lasów za ich stan...
Mówca: Magdalena Małgorzata Kołodziejczak
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! 25 stycznia 1945 r. z powodu zbliżającego się frontu wschodniego dowództwo niemieckiego obozu koncentracyjnego KL Stutthof rozpoczęło tragiczny proces ewakuacji więźniów nazywany marszem śmierci. W 20-stopniowym mrozie, po kolana w śniegu 33 tys. bezbronnych, wycieńczonych, często chorych, ubranych jedynie w łachmany ludzi było pędzonych przez brutalnych strażników SS. Więźniowie szli z obozu głównego i z podobozów przez Żuławy, m.in. Mikoszewo, Świbno, Cedry, Pruszcz Gdański, Juszkowo, Straszyn, w kierunku Lęborka. Mimo mrozu, przejmującego wiatru i śnieżycy więźniowie spali w przydrożnych rowach i szopach, a ich dzienny prowiant stanowił kawałek czarnego chleba i maleńka kostka margaryny. Ta katorżnicza podróż pochłonęła ponad 17 tys. ludzi. Ocalałych w związku z przesuwaniem się frontu zaczęto kierować ponownie w stronę obozu. Część została w Lęborku. Więźniowie idący w marszu śmierci z KL Stutthof stanowili wielonarodową grupę, reprezentowali obywateli 28 państw. Byli to m.in. Rosjanie, Węgrzy, Czesi, Łotysze, Ukraińcy, Białorusini, Francuzi, Polacy i Belgowie. Obóz w Stutthofie wyzwolono (Dzwonek) 9 maja 1945 r. Był to ostatni oswobodzony obóz koncentracyjny na terenie dzisiejszej Polski. Od wielu lat przypominamy te straszne wydarzenia, oddając hołd ofiarom. Pamiętamy.
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oświadczenie dzisiejsze mam w sprawie bubla technologicznego, czyli systemu KSeF. Ministerstwo Finansów miało 2 lata na porządne przygotowanie startu Krajowego Systemu e-Faktur. Były to 2 lata zmarnowanych szans, a powszechne uruchomienie tego systemu od lutego to jedna wielka improwizacja i chaos. Środowisko produkcyjne KSeF zostanie uruchomione 1 lutego 2026 r., a liczba dni testowych dla przedsiębiorców i podmiotów zobowiązanych wynosi okrągłe zero. System KSeF będzie testowany na żywo, bez żadnego buforu bezpieczeństwa. Ministerstwo Finansów nie zadeklarowało żadnych gwarancji jakości działania systemu KSeF. Nie wiadomo, po jakim czasie uzyskany będzie numer KSeF, kiedy faktura będzie widoczna u nabywcy. System nie pilnuje prawidłowości numeru rachunku bankowego. Resort jest w tym względzie całkowicie pasywny, czarną robotę przerzucając na urzędy skarbowe. Nie dziwię się przedsiębiorcom, że odechciewa im się prowadzić działalność gospodarczą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Pieczarka
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Właściwie powinnam zacząć: Panie Premierze! Gdzie pańskie obietnice dobrobytu w Polsce? Są już nieaktualne, czy też pan o nich zapomniał? Rynek pracy znalazł się w bardzo trudnym momencie. Jak wynika z najnowszych danych GUS, ponad 150 dużych przedsiębiorstw dokonało ostatnio redukcji zatrudnienia. Eksperci jednak wskazują, że to tylko oficjalne dane, a faktyczna fala zwolnień może być znacząco wyższa. Według informacji resortu pracy na koniec grudnia ub.r. liczba osób bezrobotnych zarejestrowanych w urzędach wzrosła do niemal 900 tys. To o 15 tys. osób więcej niż w poprzednim miesiącu, a o przeszło 102 tys. więcej niż na koniec poprzedniego roku. Najwięcej bezrobotnych przybyło w województwach: podkarpackim, małopolskim, śląskim i lubelskim, a liczba bezrobotnych nie spadła w żadnym województwie. Prognozy pokazują rosnące bezrobocie, które w końcówce lutego br. może osiągnąć już niemal 6,5%. To poważny sygnał ostrzegawczy i poważny powód do niepokoju. Czy tak ma wyglądać Polska marzeń - kraj, w którym młodzi ludzie mają żyć i zakładać rodziny? Dane nie pozostawiają złudzeń i wskazują jasno, że Polska zamiast szybować wysoko, jak pan, panie premierze, obiecywał, zaczyna ostro spadać. Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Bogusław Choma
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Powstanie styczniowe w powiecie kraśnickim było aktem świadomego sprzeciwu wobec rosyjskiego imperium. Ludzie tej ziemi wiedzieli, że mogą przegrać militarnie, ale nie mogli zgodzić się na życie w niewoli. Z kosą, myśliwską strzelbą i wiarą w wolną Polskę stanęli przeciw brutalnej machinie państwa zaborczego. Nie była to żadna romantyczna legenda, lecz był to narodowy obowiązek. Po klęsce przyszły konfiskaty majątków, Sybir, niszczenie elit, uderzenie w Kościół i próba wykorzenienia polskiej tożsamości. Powiat kraśnicki zapłacił za wierność Polsce realną, bolesną cenę. Dlatego dziś w tej Izbie nie wolno nam pozwalać na relatywizowanie historii ani wybielanie imperiów. Pamięć o powstaniu styczniowym to nie akademia ku czci, to polityczne zobowiązanie do obrony suwerenności, prawdy historycznej i narodowej godności. Dlatego jestem dumny, że dzisiaj odbyły się obchody rocznicy wybuchu powstania styczniowego. Rozpoczęły się mszą świętą, później złożone zostały kwiaty przed pomnikiem ku czci powstańców, którzy bronili naszej wolności i walczyli o nią. Chwała bohaterom. (Oklaski)
Mówca: Szymon Giżyński
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W dzisiejszą rocznicową noc myśli Polaków, pełne wzruszenia i wdzięczności za tak wielkie czyny, biegną ku bohaterom powstania styczniowego. Symbolem okresu przedpowstaniowego na ziemiach polskich, gdy zespoliły się w jedno uczucia religijne i patriotyczne polskiego narodu, były procesje, jak ta, bodaj najsławniejsza, Bożego Ciała 30 maja 1861 r. w Warszawie. Głowa przy głowie na całej długości Krakowskiego Przedmieścia. To religijno-patriotyczne zjednoczenie najtrafniej ujął w swej twórczości malarskiej piewca heroizmu powstania styczniowego Artur Grottger: zakonnicy z krucyfiksami błogosławiący powstańcom, powstańcze polowe msze święte, malarskie wizje opieki Matki Bożej, powstańcze szturmy na wroga z okrzykiem: Jezus Maryja. Powstanie styczniowe obejmowało całe terytorialne spektrum Rzeczypospolitej Trojga Narodów, proklamowanej umową hadziacką z 1658 r., co symbolizuje herb Rzeczypospolitej zespalający na trójpolowej tarczy wizerunki orła białego - godła Polski, pogoni - herbu Litwy, Świętego Michała Archanioła - herbu Rusi. To manifestacja wspólnej walki Polaków, Rusinów i Litwinów z Rosją. Na każdym z trzech pól tarczy widnieje krzyż i miecz. (Dzwonek) Według określenia Zdzisława Najdera wzorem dla przyszłych pokoleń Polaków jest dziedzictwo powstańcze w postaci tajemnego państwa polskiego. Dla marszałka Józefa Piłsudskiego symbolem powstania styczniowego była pieczątka Rządu Narodowego gwarantująca dobrowolne wobec rządu posłuszeństwo narodu polskiego na rzecz zwycięstwa nad wrogiem.
Mówca: Szymon Giżyński
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

To najzupełniej oczywiste, iż czyny podjęte dla odzyskania przez Polskę niepodległości w 1918 r., a także budowy gmachu państwa podziemnego wraz z 400-tysięczną Armią Krajową i zbrojnego podziemia żołnierzy wyklętych w czasie obu okupacji, niemieckiej i sowieckiej, wyrosły z ducha i doświadczeń powstania styczniowego. Pamiętajmy o pieczące Rządu Narodowego i o tajemnym państwie Polaków jako władczym testamencie także dzisiaj. Dziękuję. (Oklaski)