PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Katarzyna Królak
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie, bardziej do prawej strony. Możecie mi państwo wytłumaczyć, dlaczego chcecie na siłę utrzymać małżeństwo ludzi, którzy nie mają ze sobą wiele wspólnego, nie lubią się, bardzo często ze sobą nie żyją, nie mieszkają w jednym miejscu. Dlaczego nie mogą ułatwić swojej sytuacji prawnej? Jeszcze jedno: często państwo powtarzaliście, że sprowadzamy małżeństwo do umowy. No małżeństwo jest umową. I na koniec do pana Sellina. Naprawdę oczekiwałam... Z dużym szacunkiem podchodzę do tego, co pan mówi i jak się wypowiada, ale cytowanie opinii Ordo Iuris? Naprawdę, bardzo się zawiodłam. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Dariusz Matecki: I czego nie rozumiesz? Za trudne?)
Mówca: Iwona Małgorzata Krawczyk
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku, Wysoka Izbo! To bardzo dobry i oczekiwany projekt. Mam jednak pytanie: Czy projekt ten przewiduje wprost możliwość przerwania procedury rozwiązania małżeństwa przez kierownika USC? W jakich konkretnie okolicznościach taka decyzja może zostać podjęta i czy są i jakie są następstwa prawne dla małżonków? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy rząd proponując procedurę rozwodu pozasądowego, bierze pod uwagę fatalną sytuację demograficzną Polski i fakt, że dalsze ułatwianie rozpadu małżeństw może tylko pogłębić kryzys rodziny, małżeństwa i dzietności? Jak ten projekt ma się do deklarowanego wspierania stabilności rodzin, skoro państwo tworzy mechanizm, który jeszcze szybciej i łatwiej pozwala je rozwiązywać? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam powiedzieć, że to jest bardzo dobry projekt. Jeśli ludzie chcą ze sobą żyć, będą na pewno. Ale przypomnijcie sobie z tej strony, ile u waszych ludzi było rozwodów kościelnych. Tego się trudno doliczyć nawet. (Oklaski) Jedna osoba i trzy rozwody kościelne. To się w głowie nie mieści. (Głos z sali: Pan Kurski.) Jeśli młodzi ludzie czy starsi chcą ze sobą żyć, będą żyli. Ustawa im w tym nie przeszkodzi. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To lekkomyślny eksperyment, który uderza w fundamenty polskiej rodzinnej i prawa dzieci. Pozwolenie na rozwód bez udziału sądu, nawet w sprawach prostych, pozbawia rodziny realnej ochrony prawnej i nadzoru niezawisłego organu, który powinien w tym momencie czuwać nad interesem dzieci i równowagą małżeńską. Mało tego, rzecznik praw obywatelskich jasno wskazuje, że taka procedura może pozostawić słabszą stronę w niepewności prawnej i ekonomicznej, a dzieci - bez odpowiedniej ochrony ich praw. To nie jest innowacja. To zagrożenie dla bezpieczeństwa rodzin i lekceważenie konstytucyjnej ochrony małżeństwa. Jak zagwarantujecie, że prawa dzieci nie zostaną naruszone, gdy rozwód odbywa się poza sądem, bez niezawisłego nadzoru? Dlaczego wprowadzacie procedurę, która foworyzuje uproszczenie formalności ponad realną ochronę rodzin i dzieci, narażając je na ryzyko konfliktów i krzywd? Nie możemy pozwolić, aby lekkomyślne uproszczenia stały się zagrożeniem dla wartości, które są fundamentem naszego państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw dotyczy wprowadzenia do prawa polskiego - na wzór unormowań obowiązujących w innych państwach - możliwości pozasądowego rozwiązania małżeństwa (rozwodu pozasądowego). Rozwiązanie małżeństwa będzie następowało w drodze czynności podejmowanych przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego, który będzie weryfikował spełnienie ustawowych przesłanek rozwodu pozasądowego i dokona odpowiednich wpisów w rejestrze stanu cywilnego. Proponowane rozwiązanie zwiększy liczbę rozwodów. Czy rząd pokusił się o sprawdzenie, jak bardzo ta liczba może się zwiększyć, o jakim wzroście mówimy i jakie koszty będą po stronie samorządów?
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Małżeństwo nie jest ˝umową do szybkiego rozwiązania˝. Małżeństwo to fundament rodziny, a rodzina jest fundamentem państwa. Dlatego państwo ma obowiązek małżeństwo chronić, wzmacniać i wspierać, a nie projektować procedury, które sprowadzają rozwód do formalności załatwianej ˝przy okienku˝. Państwo nie powinno wysyłać obywatelom sygnału: ˝Rozpad małżeństwa ma być szybki, prosty i wygodny˝. To nie jest postęp. To jest abdykacja państwa z odpowiedzialności za dobro wspólne. Bo jeśli państwo ułatwia rozpad małżeństw, to w praktyce ułatwia rozpad rodzin, a w konsekwencji zwiększa koszty społeczne, emocjonalne i finansowe, które później ponoszą dzieci, samorządy i całe społeczeństwo. Zwolennicy takich rozwiązań powiedzą: ˝To tylko dla spraw bezspornych˝. Ale właśnie w tym tkwi problem. Państwo chce budować ścieżkę, w której rozwód staje się procedurą administracyjną, a nie poważnym, ostatecznym rozstrzygnięciem, które wymaga rozwagi, czasu i realnej oceny okoliczności. W wielu domach ˝zgoda˝ nie oznacza równowagi. Zgoda bywa wymuszona presją, zależnością ekonomiczną, strachem, manipulacją. I państwo nie ma prawa udawać, że tego nie widzi. Państwo powinno robić dokładnie odwrotnie: wzmacniać trwałość małżeństw i dawać narzędzia do ratowania relacji zanim dojdzie do dramatycznego finału. Zamiast ˝autostrady do rozwodu˝ potrzebujemy realnej polityki prorodzinnej: dostępu do mediacji, poradnictwa rodzinnego, wsparcia psychologicznego, rozwiązań dla rodzin w kryzysie. Potrzebujemy państwa, które działa prewencyjnie, a nie państwa, które ˝optymalizuje˝ rozpad. Nie ma nic nowoczesnego w tym, że państwo ułatwia ludziom rezygnację z odpowiedzialności. Nowoczesne jest państwo, które potrafi chronić to, co najcenniejsze: stabilną rodzinę i bezpieczeństwo dzieci. Dlatego mówię jasno: małżeństwo powinno być chronione przez państwo. A państwo nie powinno dążyć do tego, żeby małżeństwa rozpadały się jak najszybciej. Jeśli mamy reformować procedury, to po to, by wzmacniać rodzinę - nie po to, by ułatwiać jej rozpad. Projekt przewiduje unieważnienie rozwodu pozasądowego przez sąd tylko wyjątkowo (wady oświadczenia woli lub ujawnienie wspólnych małoletnich dzieci). Dlaczego naruszenie innych wymogów (np. błędna właściwość prawa, toczące się inne postępowania) nie ma rodzić możliwości unieważnienia? Jak projekt chroni osobę, która podpisze oświadczenie pod presją, ale po fakcie boi się iść do sądu (koszty, zależność, strach)? Czy rozważano ˝bezpiecznik˝ w samej procedurze USC? Czy kierownik USC ma mieć obowiązek reagowania, jeżeli dostrzeże oznaki przymusu/przemocy (np. pytania kontrolne osobno, procedura przerwania czynności, informacja o pomocy)? Jeśli nie, dlaczego? Co, jeśli jeden z małżonków zmieni zdanie w trakcie ˝okna˝? Czy projekt gwarantuje, że procedura nie będzie wykorzystywana do nacisku (˝albo podpiszesz, albo...˝)?
Mówca: Michał Połuboczek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stoimy dziś przed projektem ustawy, który rząd próbuje sprzedać jako deregulację, ułatwienie życia obywatelom i odciążenie sądów. Ale jeżeli spojrzymy na niego uczciwie i w szerszym kontekście, to zobaczymy coś zupełnie innego. Zobaczymy kolejny krok w stronę państwa, które zamiast wzmacniać trwałość rodziny, systemowo ułatwia jej rozpad. A to dzieje się w kraju, który znajduje się w katastrofalnej sytuacji demograficznej. Szanowni Państwo! Polska ma dziś jeden z najniższych wskaźników dzietności w Europie. Mamy rekordowo mało urodzeń, starzejące się społeczeństwo, załamanie struktury pokoleniowej. Każdy rząd, który myśli poważnie o przyszłości państwa, powinien zadawać sobie jedno podstawowe pytanie: Jak wzmocnić trwałość rodzin i stabilność związków? A co robi ten rząd? Zamiast inwestować w mediacje, wsparcie małżeństw w kryzysie, realną politykę prorodzinną, zamiast skracać kolejki do psychologów, terapeutów i poradni rodzinnych rząd idzie dokładnie w przeciwnym kierunku: upraszcza, przyspiesza i normalizuje rozwód. Bo nie oszukujmy się: ta ustawa nie jest neutralna światopoglądowo. Ona wysyła bardzo czytelny sygnał społeczny: małżeństwo to kontrakt, który można szybko rozwiązać przy okienku w urzędzie. Tak, formalnie dotyczy to tylko par bez dzieci, ale każde prawo kształtuje kulturę społeczną. Jeżeli państwo mówi: to jest proste, szybkie, administracyjne, bez sądu, bez głębszej refleksji, to wysyła sygnał: nie warto walczyć, nie warto naprawiać, nie warto próbować. Bo bez tego nie będzie ani demografii, ani stabilnego systemu emerytalnego, ani zdrowego społeczeństwa, ani silnej Polski. Ta ustawa to nie jest drobna zmiana proceduralna. To jest kolejny element długiego marszu w stronę społeczeństwa tymczasowości, nietrwałości i rozpadu więzi. Dlatego jako Konfederacja mówimy jasno: w czasach demograficznej zapaści państwo powinno wzmacniać małżeństwa, a nie ułatwiać rozwody. Ten projekt idzie w złym kierunku i z tego powodu nie możemy go poprzeć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Nieobecny Panie Premierze! Skierowanie umowy przez Parlament Europejski do TSUE po 9 stycznia nie wstrzymuje handlu. Przestańcie szerzyć dezinformację. 9 stycznia Rada Unii Europejskiej przygotowała zabezpieczenie, które przewiduje, że nawet jeżeli pojawi się wniosek do TSUE, handel i tak ruszy w trybie tymczasowym. I wy o tym dobrze wiecie, głosowaliście za tym. Chyba że tak jak minister Mercosur Krajewski nie czytaliście tego, nad czym głosowaliście. Jedyną drogą zatrzymania handlu jest zmiana decyzji Rady z 9 stycznia. I abyście nie musieli kręcić, że pracujecie, taki wniosek wam przygotowałem. Przyjmijcie uchwałę zobowiązującą rząd do natychmiastowego złożenia wniosku do Rady Unii Europejskiej o zmianę decyzji z 9 stycznia. Przestańcie okłamywać Polaków. Przestańcie bać się Niemców. Wam płacą Polacy, chyba że o czymś nie wiemy. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Składam wniosek o przerwę i chciałabym, żeby w tej przerwie pan minister infrastruktury Dariusz Klimczak przemyślał odpowiedzi na pytania, które chcę mu zadać. 20 stycznia po godz. 21.00 wykoleił się pociąg Polregio na szlaku Miechów - Słomniki. (Poseł Konrad Frysztak: Uwaga, zapowiedzi kolejowe...) Z informacji, które uzyskałam, wynika, że już od godz. 18 maszyniści innych pociągów zgłaszali problemy związane ze stanem infrastruktury kolejowej na tym odcinku. Nie doszło do podjęcia działań, które zapobiegłyby dalszej eksploatacji, a tym samym degradacji toru, albo ograniczyły ruch do czasu przeprowadzenia szczegółowych oględzin. (Głos z sali: Horała idzie.) Panie Ministrze! Bardzo proszę o informację, ile pociągów na tym odcinku przejechało między godz. 18 a godz. 21, ilu maszynistów zgłaszało problemy ze stanem infrastruktury i jakie zostały podjęte działania po każdym zgłoszeniu. (Głos z sali: To jest minister, nie dyspozytor na kolei.) Czy zostało wprowadzone ograniczenie prędkości (Dzwonek), polecenie jazdy ostrożnej albo czy zostało zlecone wysłanie patrolu? Bardzo proszę o informację. (Oklaski) (Głos z sali: Skandal!)
Mówca: Marcelina Zawisza
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W całej Polsce w miastach zamykane są przedszkola. Zamiast wykorzystać fakt, że jest niż demograficzny, przedszkola zamykane są w Katowicach, w Bielsku-Białej, w Poznaniu, w Gnieźnie i w Warszawie. (Poseł Konrad Frysztak: Ale to samorządowcy...) Ostatnio w komisji w Warszawie dyrektorki przedszkoli... (Poseł Konrad Frysztak: Pani poseł, pani musi radną zostać.) ...nie były nawet dopuszczone do wyjaśnienia nieprawd, które były mówione przez radnych. (Poseł Konrad Frysztak: To jest temat dla samorządu. Jesteśmy w Sejmie.) My jako koło Razem przygotowaliśmy projekt ustawy, który pozwoli na to, żeby liczba dzieci w oddziałach przedszkolnych nie przekraczała osiemnastki. Mamy taką sytuację, że w przedszkolach publicznych, w których jest 25 dzieci w grupie, te dzieci są po prostu przestymulowane. Opieka nad nimi jest trudniejsza. Wykorzystajmy fakt, że jest niż demograficzny, dajmy dzieciom lepszą opiekę, a jednocześnie zmieńmy system. (Dzwonek)
Mówca: Marcelina Zawisza
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Wnoszę o odroczenie posiedzenia, żeby posłowie i posłanki mogli przemyśleć, czy chcą pomóc dzieciom, czy prywaciarzom. Np. Warszawa dopłaca 1 mld zł do prywatnych przedszkoli. Dla nich to jest biznes, a dla miasta... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...ewidentnie nie. (Oklaski)
Mówca: Sebastian Kaleta
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koalicja rządowa likwiduje porodówki w Polsce. Kobiety muszą rodzić na SOR-ach. (Głos z sali: To o przedszkolach było.) (Poseł Piotr Zgorzelski: Siadaj!) Przed chwilą był projekt ustawy, żeby rozwód sobie wziąć w okienku w urzędzie stanu cywilnego.Natomiast w Warszawie wasz kolega Rafał Trzaskowski likwiduje 7 przedszkoli. To ma być polityka prorodzinna? Dlatego zapraszam panią poseł, Koło Poselskie Razem, a także innych zainteresowanych posłów na przyszłe posiedzenie podkomisji rodziny, na którym będziemy oczekiwali od pana Rafała Trzaskowskiego informacji o tym, dlaczego likwiduje w Warszawie przedszkola. Protestują w tej sprawie rodzice, dyrektorzy i środowiska lokalne. Jak mamy powiedzieć Polakom, że polski Sejm, polski rząd dba o dzietność w Polsce, w sytuacji gdy na każdym kroku są ograniczane środki. (Poseł Piotr Zgorzelski: Tak, tak. Ty zadbaj.) Nawet jakość posiłków w szpitalach obniżacie. Taka jest wasza polityka w szpitalach i polityka prorodzinna. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Edukacji Barbara Nowacka
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sytuacja w zakresie demografii faktycznie jest bardzo trudna i trzeba podjąć natychmiastowe działania. Demograficzne tsunami jest faktem i trzeba być skutecznym w działaniach. Dlatego Ministerstwo Edukacji Narodowej przygotowało program ratujący małe placówki edukacyjne, ponieważ mała szkoła stanowi dobro lokalnej społeczności. Dzięki małej szkole dzieci mogą mieć zapewnioną edukację jak najbliżej domu. (Oklaski) Nie możemy jednak być ślepi na demografię. (Poseł Joanna Borowiak: O przedszkolach mówimy.) Pani poseł, spokojnie. Wsparcie w sytuacjach kryzysowych dla gmin zagrożonych kryzysem demograficznym jest konieczne. Przez wiele lat nie działo się w tym obszarze zbyt wiele, ale dzisiaj projekt jest w Sejmie. Wczoraj na posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży przedstawiliśmy, w pierwszym czytaniu, program, który uratuje małe szkoły funkcjonujące najbliżej domu, ze wsparciem dla społeczności lokalnej. Taka placówka może w sytuacji kryzysu pełnić wiele funkcji. Może być żłobkiem, już dzisiaj może być przedszkolem, ale może też być otwarta na seniorów, tak żeby samorządom opłacało się utrzymać placówki. Zapraszam wszystkich, również posłów prawicy, do rzetelnej pracy nad tym projektem, bo on realnie daje szanse uratowania małych miejscowości i zapewnienia dzieciom najlepszej, wysokiej jakości, wspierającej i wymagającej edukacji. Na następnym posiedzeniu Sejmu odbędzie się drugie czytanie, więc może zamiast krzyków i dyskusji popracujmy merytorycznie. Popracujcie z nami, by wspomóc małe społeczności, żeby ratować polską wieś przed demograficznym tsunami. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Janusz Cieszyński: Przedszkola zamykacie.)
Mówca: Mariusz Błaszczak
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Donald Tusk i PSL znów dali się ograć w Unii Europejskiej. (Poruszenie na sali) Proszę państwa, mimo że Parlament Europejski 10 głosami zaskarżył umowę Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Ursula von der Leyen, której stanowisko utrzymaliście - wasi parlamentarzyści w Parlamencie Europejskim utrzymali jej stanowisko - próbuje kolanem dopchnąć tę umowę. To jest skandal, wielki skandal. W związku z tym, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wniósł do marszałka Sejmu wniosek o zobowiązanie rządu do złożenia skargi na przepis, na którym opiera swoje działania Ursula von der Leyen, który uniemożliwi tymczasowe wprowadzenie (Dzwonek) umowy Mercosur. Zwracam się z wnioskiem, żeby ta uchwała została przyjęta jeszcze na obecnym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję i proszę o stwierdzenie kworum. (Oklaski) (Poseł Konrad Frysztak: Panie marszałku, wniosek przeciwny.)
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Premierze! Szanowni Państwo! Pan poseł z PiS-u zaczyna mówić o kolegach i koleżankach, więc może porozmawiajmy o waszych kolegach i koleżankach z Europy. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: O głosowaniu.) Poseł Alternatywy dla Niemiec, AfD, wasz kolega (Poruszenie na sali), wasz i Konfederacji (Poruszenie na sali), żąda od Polski reparacji. Za co? Uwaga, cytuję: za wysadzenie Nord Stream. (Poruszenie na sali) (Poseł Antoni Macierewicz: Twój przyjaciel.) (Głos z sali: Nie, to wasz kolega.) Po pierwsze, to głupota, idiotyzm, debilizm. A po drugie, wcale mnie to nie dziwi, że wchodzicie w takie układy, bo przecież zawieracie koalicje, które są dla Polski szkodliwe. Mówiąc wprost, zawieracie koalicje, które szkodzą bezpieczeństwu Polski. Posłużę się, uwaga, cytatem z prezesa Kaczyńskiego i zapytam, czy wy jesteście obozem zdrady narodowej. (Poruszenie na sali, oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgadzam się z panią minister, że demografia jest nieubłagana. Sama ustawa, o której wspomniała pani minister, zmierza w dobrym kierunku, ale nie jest idealna. Dlatego złożyłem do niej poprawki. Pierwsza dotyczy obowiązku sporządzenia oceny skutków dla uczniów w przypadku reorganizacji struktury szkoły. Druga poprawka dotyczy ochrony stabilności zatrudnienia nauczycieli w przypadku tworzenia szkół zbiorczych. Trzecia poprawka ma na celu zapewnienie ustanowienia minimalnych standardów jakości kształcenia, bez względu na miejsce zamieszkania ucznia lub uczennicy. Biuro Legislacyjne nie zgłosiło uwag. Ministerstwo zarekomendowało poprawki negatywnie bez uzasadnienia, a komisja bez dyskusji większością odrzuciła poprawki. Są zatem jako wnioski mniejszości. Proszę panią minister o rozważenie tych poprawek w drugim czytaniu. Proszę też o rozważenie zmniejszenia liczebności uczniów w oddziale. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Piotr Głowski
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja rekomenduje poprawkę pierwszą przyjąć, a pozostałe dwie - odrzucić. (Oklaski)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stefan Krajewski
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Gdyby pan prezydent Nawrocki przekonał swoją przyjaciółkę, premier Meloni, do tego, żeby zablokować umowę z Mercosur, dziś nie trzeba by było wpisywać tego do preambuły, do ustawy, która ma chronić polską ziemię, żeby nie szła w obce ręce. Ta ustawa nie ma nic wspólnego z Mercosur, ale wtedy, kiedy powinniście bronić polskiej ziemi, to jej nie broniliście. W 2015 r. w obce ręce trafiło 412 ha. Rok 2022 to 5119 ha. (Głos z sali: Hańba!) Rok 2024, kiedy my wzięliśmy odpowiedzialność, to 1276 ha. Więc widzimy, jak dbano o to, żeby ta ziemia nie trafiała w obce ręce. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Joanna Borowiak: Co to jest w ogóle za stwierdzenie?) Szanowni Państwo! I ta poprawka: zwiększamy z 2 ha do 5 ha. To dyrektorzy oddziałów terenowych KOWR będą podejmować decyzje po to, żeby decentralizować i skracać czas oczekiwania dla polskich rolników. Ale wy tak się tym przejmowaliście, że 160 ha jakoś wam uciekło. (Poseł Dorota Niedziela: Kaczmarczyk.) Całe szczęście, że w polskie ręce, nie w obce, ale działka, która miała być pod budowę CPK, trafiła w prywatne ręce. Nie przeszkadzało wam to wtedy. (Głos z sali: Bzdury pan opowiada.) Ufamy naszym dyrektorom, bo to nie są tacy dyrektorzy jak ten PiS-owski dyrektor z Podkarpacia, który kupił działkę za 150 tys., a za chwilę sprzedał ją za 1,7 mln. (Oklaski) Czy to służyło wsparciu polskich rolników czy wsparciu konkretnego działacza PiS-u, który nabił sobie kieszeń pieniędzmi publicznymi, wykorzystując przewagę, będąc dyrektorem i radnym sejmiku z PiS-u na Podkarpaciu? (Oklaski) (Poseł Konrad Frysztak: To jest skandal.) Miał wiedzę na ten temat, wykorzystał przewagę i oszukał ludzi, od których kupił tanio, a potem sprzedał drogo. Tym się różnimy. Przyjmiemy ten projekt i wierzymy, że pan prezydent podpisze, bo przecież to jest jego projekt. Tak jak w przypadku każdej ustawy jest miejsce i czas na składanie poprawek. Jeżeli większość te poprawki przyjęła, to jest to normalny proces legislacyjny, który ma swoje prawa. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Krystyna Skowrońska
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Na wstępie: mandat poselski jest mandatem wolnym i nie wiem, czy pan minister Bogucki na casting przyszedł, czy jest bogaty, czy stał się pudelkiem. (Oklaski) Proszę to zważyć. Panie Ministrze Bogucki! Pan się dzisiaj ośmieszył. Pan się dzisiaj ośmieszył. Czy pan prezes jest zadowolony? Jak wypadł Bogucki? Pudelek w tym castingu? Pudelek? (Poseł Barbara Bartuś: To w komisji było, pani poseł?) Pudelek. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Brawo!) A zatem chciałabym powiedzieć, że również w sprawie kryptoaktywów ministra ani żadnego jego przedstawiciela nie było na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Mógł pan przyjść, a nie tylko tutaj lans. (Poseł Barbara Bartuś: Panie marszałku... Sprawozdanie, pani poseł.) Każdy się tak potrafi wylansować. (Oklaski) Przechodząc do rzeczy, chciałabym wskazać, że w przedłożonym sprawozdaniu jest opinia Komisji Finansów Publicznych i Komisji do Spraw Deregulacji. Złożono sześć poprawek do tego projektu. Jedną poprawkę komisje proponują przyjąć, a głosować w następujący sposób: poprawki od 1. do 4. i 6. odrzucić, poprawkę 5. przyjąć. Mandat poselski jest wolny, a pan minister Bogucki w tym lansie kiepsko wypadł. (Oklaski) (Głos z sali: Siadaj!)