PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Jolanta Niezgodzka
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących statusu osoby najbliższej w związku i umowy o wspólnym pożyciu rozpatrzyła na posiedzeniu w dniu 28 maja wnioski i poprawki do rządowego projektu ustawy o statusie osoby najbliższej w związku i umowie o wspólnym pożyciu. Komisja wnosi o odrzucenie wszystkich wniosków o odrzucenie projektu ustawy w całości. Dodatkowo złożono 40 poprawek. Komisja wnosi o przyjęcie poprawek 12., 15. i 39., odrzucenie pozostałych poprawek i przyjęcie projektu ustawy w całości. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Dariusz Wieczorek
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić sprawozdanie Komisji Edukacji i Nauki z prac nad rządowym projektem ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z wynikami ewaluacji jakości działalności naukowej za lata 2022-2025. W trakcie procesu prac nad tą ustawą został zgłoszony wyniosek o odrzucenie ustawy w całości. Komisja rekomenduje, ażeby ten wniosek odrzucić, a całą ustawę przyjąć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Mirosław Suchoń
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja Infrastruktury rozpatrzyła zgłoszone w trakcie drugiego czytania poprawki i rekomenduje poprawki 1. i 2. odrzucić, poprawki 3., 4. i 5. przyjąć oraz całą ustawę przyjąć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Meysztowicz
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Połączone Komisje: do Spraw Deregulacji oraz do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych rekomendują odrzucenie wszystkich sześciu poprawek, przy czym nad poprawkami 1., 3. i 5. będziemy głosować razem i nad poprawkami 2., 4. i 6. również razem. Komisja wnosi o uchwalenie ustawy w całości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Adam Krzemiński
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja Edukacji i Nauki po rozpatrzeniu senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo oświatowe rekomenduje odrzucenie dwóch złożonych poprawek i przyjęcie ustawy w całości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Katarzyna Kierzek-Koperska
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Na posiedzeniu połączonych Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Finansów Publicznych komisje rozpatrzyły jedną poprawkę do ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa, która wpłynęła z Senatu. Komisje rekomendują przyjęcie tej poprawki, czyli głosowanie przeciw jej odrzuceniu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Małgorzata Pępek
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przyjęła siedem poprawek Senatu i wnioskuje o ich przyjęcie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Aleksandra Kot
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja wnosi, aby Sejm przyjął wszystkie poprawki Senatu, czyli głosował przeciw ich odrzuceniu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Joanna Kluzik-Rostkowska
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Senat zaproponował 16 poprawek. Połączone komisje jednogłośnie przyjęły wszystkie te poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Katarzyna Kierzek-Koperska
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych Komisja rozpatrzyła dwie poprawki skierowane przez Senat do ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych. Komisja rekomenduje przyjęcie tych dwóch poprawek, czyli głosowanie przeciw ich odrzuceniu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Konrad Frysztak
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Premierze! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na wczorajszym posiedzeniu rozpatrzyła poprawki Senatu i rekomenduje wysokiej Izbie głosowanie przeciw ich odrzuceniu. Dziękuję. (Głos z sali: Świetnie.)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

W grudniu Polska złożyła wniosek o kolejne 29 mld transferu z KPO do Polski. Mówię o euro. Oczywiście jest też program SAFE, z którego Polska ma do dyspozycji - choć to prawda, że w pożyczce, ale podpisujemy w tej chwili umowę i do końca bieżącego miesiąca się to wydarzy - 43,7 mld euro. Będziemy głosowali za przyjęciem informacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Polska wykazała się dużą aktywnością podczas duńskiej prezydencji w Radzie Unii Europejskiej, a w szczególności w obszarze bezpieczeństwa, konkurencyjności Unii Europejskiej oraz w ustalaniu planu inwestycyjnego instrumentu SAFE, którego jesteśmy największym beneficjentem z alokacją 43,7 mld euro. A pierwszy przelew, droga prawico, właśnie dzisiaj zaksięgował się na polskich kontach w wysokości 6 mld euro. Mnie osobiście najbardziej cieszą starania, jeżeli chodzi o aktywność Polski na rzecz wzmacniania społeczeństwa obywatelskiego w całej wspólnocie, a także aktywność na rzecz upraszczania prawa dla małych i średnich firm oraz skuteczne negocjacje na rzecz odroczenia (Dzwonek) ETS 2 oraz ochrony polskich rolników. To był bardzo dobry czas dla Polski podczas prezydencji Danii w Radzie Unii Europejskiej.
Mówca: Marek Krząkała
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszyscy chcemy zakończenia wojny w Ukrainie. Jednym z elementów, który może to przyspieszyć, jest pakiet sankcji nakładanych na Rosję. Cieszę się, że Polska w czasie prezydencji duńskiej osiągnęła nałożenie dwóch takich pakietów. Miały one miejsce w lipcu i październiku ub.r. Ale pytanie, które chcę do pana ministra skierować, dotyczy pożyczki reparacyjnej dla Ukrainy. Ona miała być finansowana, przynajmniej tego chciała i Polska, i Komisja Europejska, z zamrożonych w Unii aktywów Banku Centralnego Rosji. Niestety tak się nie udało. Chciałem pana ministra zapytać, dlaczego tak się stało. Kto był temu przeciwny? Czy może w międzyczasie jest szansa na zmianę tego nastawienia? Jak pan minister ocenia udzielenie pożyczki w oparciu o wspólny dług zabezpieczający z rezerw budżetowych Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sellin
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Za 5 minut rozpocznie się tutaj, w Sejmie, spotkanie z nową ambasador Indii. Jako członek Polsko-Indyjskiej Grupy Parlamentarnej pójdę na to spotkanie, bo jestem nim oczywiście żywotnie zainteresowany. Ale chciałem zadać pytanie w związku z tym, że podpisano umowę o wolnym handlu z Indiami w styczniu tego roku, ale negocjacje końcowe z tym związane działy się w czasie prezydencji duńskiej, w drugiej połowie ub.r. I napisaliście na str. 15 w dokumencie, który nam przedstawiliście, że Polska postulowała wzmocnioną ochronę rynku rolnego polskiego i polepszenie dostępu do rynku indyjskiego dla polskich towarów, usług i inwestycji, w tym objęcie sektorów usług polskich klauzulą najwyższego uprzywilejowania. Chciałem w związku z tym dopytać, czy coś osiągnięto. Czy Polska postulowała i osiągnęła w tej sprawie coś, co ma wyraz w umowie podpisanej w styczniu? Dziękuję.
Mówca: Marek Gróbarczyk
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo! Podczas prezydencji duńskiej został przygotowany niezwykle istotny dokument. To morska strategia przemysłowa. Z ubolewaniem przyjęliśmy, panie ministrze, informację, że Polska w zasadzie nie uczestniczyła w tworzeniu tego dokumentu, a to niezwykły błąd, ponieważ dotyczy on przede wszystkim rozwoju przemysłu stoczniowego, a więc aktywizowania ogromnego obszaru gospodarczego, no i, co istotniejsze, rozwoju polskich, nie tylko polskich, ale i europejskich portów. Z powodu braku uczestnictwa w tym procesie stajemy się znowu państwem peryferyjnym. Nasze porty, które miały niezwykle istotne znaczenie gospodarcze, stają się dzisiaj portami zapasowymi dla portów europejskich. (Dzwonek) Na nowo port w Hamburgu staje się największym polskim portem. Wzywam państwa do zajęcia się niezwłocznie tym tematem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Jabłoński
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Wysoki Sejmie! Pani Marszałek! Panie Ministrze! Z tą aktywną rolą Polski w czasie duńskiej prezydencji było tak jak z aktywną rolą Donalda Tuska w zasadzie w każdej sprawie. W sprawie ETS-u opowiadaliście, że to załatwicie. Załatwiliście tyle, że odsunęli to o rok, a w zamian za to narzucili cel 90%. W sprawie Mercosuru opowiadaliście, że budujecie mniejszość blokującą, a na finiszu Donald Tusk zaczął opowiadać, że to jest w zasadzie już bezpieczna umowa. Umowa została przegłosowana. W sprawie, która dziś budzi potężne oburzenie, dotyczącej tego, co zrobił prezydent Ukrainy... Przecież od dawna, i ja to, panie ministrze, mówiłem panu wielokrotnie, domagamy się jednej prostej rzeczy, żeby wpisać zakaz czczenia zbrodniarzy z UPA do warunków w ramach negocjacji akcesyjnych z Ukrainą. Odpowiadaliście, że to jeszcze nie jest ta pora. A efekty mamy takie, że dzisiaj Ukraina wychwala zbrodniarzy z UPA. Pan prezydent Ukrainy Zełenski nadaje imię zbrodniarzy z UPA jednostce wojskowej. A jaka jest reakcja Donalda Tuska? Przed chwilą tutaj, za drzwiami tej sali, mówił, że każdy kraj (Dzwonek) ma prawo do własnych interpretacji. Przecież to jest skandal. Nie można w taki sposób prowadzić polityki zagranicznej, nie można w taki sposób prowadzić polityki unijnej, bo dajemy sobie wejść na głowę. I to jest wasza odpowiedzialność. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! (Gwar na sali, dzwonek) Rzeczywiście niezwykle ważny punkt odnośnie do informacji, który też pokazuje, jak podchodzimy do naszej strategii, do naszej współpracy w ramach Unii Europejskiej. Działania pod przewodnictwem duńskim to są konkretne działania także z punktu widzenia naszego bezpieczeństwa i gospodarki, o czym mówiliśmy. Te wszystkie aspekty tutaj padały i trzeba to jasno i wyraźnie podkreślać, że rzeczywiście bezpieczeństwo stało się motywem przewodnim. To kluczowy motyw, który daje miliardy złotych również na polskie bezpieczeństwo, polski przemysł zbrojeniowy. Blisko 90% środków tutaj zostanie zadysponowanych, te środki będą służyły właśnie rozwojowi naszej gospodarki. Także zmiana podejścia do gospodarki, co było widoczne, pokazuje, że Polska ma realny wpływ na kształtowanie polityki europejskiej, ma znaczącą pozycję w Unii Europejskiej i szuka przede wszystkim dialogu. To jest najważniejsze w stosunkach właśnie w ramach Unii Europejskiej. Budowanie dialogu, jasny, dobry przekaz (Dzwonek) i budowanie podstaw, które dają nam silną pozycję w Unii Europejskiej.
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Prezydencja duńska była kontynuacją prezydencji polskiej w zakresie wzmocnienia bezpieczeństwa i roli przemysłu obronnego w Europie. Jeśli chodzi o inne priorytety, to głównie sprawy konkurencyjności były realizowane poprzez cały system uproszczeń regulacyjnych. Szkoda, że w pakiecie Omnibus przesunięto kompetencje z polityk czy z rad sektorowych na rzecz rady ogólnej, co w mojej ocenie osłabiło merytorycznie przeprowadzenie całego procesu w tym obszarze. Brak było także pełnej analizy wpływu nowych i kontynuowanych umów handlowych na sytuację na rynku europejskim. To dotyczy Mercosuru, Ukrainy czy innych umów handlowych. Jeśli chodzi o wieloletnie ramy finansowe, to w mojej ocenie zbyt dużo przesunięto (Dzwonek) kompetencji na szczeble komisji, ograniczając rolę krajów członkowskich, a największym problemem, błędem była likwidacja II filaru we wspólnej polityce rolnej, co wpłynie na rozwój obszarów wiejskich. To musi być jeszcze bardzo wyraźnie rozpatrzone na szczeblu krajowym. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

A nawet sprawozdawców. Jestem sprawozdawczynią Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Chciałabym się odnieść do tych głosów w dyskusji, które są za nami. Pan minister pytał się i zastanawiał, dlaczego posłowie PiS-u tak się śmieją. Pan de facto częściowo odpowiedział na to pytanie. Pozwolę sobie uzupełnić. Dlatego że politycy PiS-u, kiedy rządzili, co innego mówili w Polsce, a co innego mówili za granicą. W inny sposób negocjowali, z cudzysłowie, bo niewiele im się tam udawało wynegocjować. Dzisiaj po prostu został im tylko śmiech. Tak było z umową z Mercosur. Tak było z głosowaniem Morawieckiego w 2021 r. za prawem klimatycznym, na którym opierał się zielony ład. Pan Morawiecki głosował, a później się sprzeciwiał zapisom. A kolejność powinna być jednak odwrotna, prawda? (Głos z sali: Nie kłam.) Tak samo było, jeśli chodzi o konkluzje dotyczące unijnych środków i powiązania zasady praworządności z otrzymywaniem środków przez kraje członkowskie. Ostatecznie pan Morawiecki w grudniu, zdaje się, 2020 r. na to powiązanie się zgodził. A później narzekał, że do Polski nie płyną... (Głos z sali: Nieprawda, nie było zgody.) Nie narzekał? A to okej, dobra. Jak nie narzekał, to chętnie zobaczę, na jakie inwestycje z KPO popłynęły do Polski pieniądze. (Głos z sali: Blokowaliście, zdrajcy.) Ale to nie wszystko. Posłom PiS-u pozostaje się dzisiaj tylko śmiać. (Wypowiedź poza mikrofonem) Po co pan prowokuje? (Głos z sali: Mówię, jaka jest prawda, zdrajcy.) Zaraz panu powiem, jak wyglądała wasza polityka. Zamrożenie środków z Krajowego Planu Odbudowy. Chwaliliście się na bilbordach. Zero pieniędzy do Polski w ramach...
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Coś w tym jest. Pani marszałek pana upomina. Nie wiem, czy pana spotka przy kolejnym razie jakaś kara finansowa... (Głos z sali: Chcielibyście.) (Głos z sali: Nie strasz, nie strasz...) ...ale rzeczywiście straty finansowe, na które naraziliście Polskę za waszych rządów ze względu na waszą politykę unijną, są po prostu ogromne. I tak, powinniście ponieść za to osobistą odpowiedzialność. Jeszcze raz, panie pośle, żeby pan dobrze zrozumiał. Po pierwsze, zamrożenie pieniędzy z Krajowego Planu Odbudowy. Kary finansowe nakładane przez wasze zachowania i działania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Turów - 500 tys. euro dziennie. Izba Dyscyplinarna - 1 mln euro dziennie. To są rachunki, które powinniście tak naprawdę wy zapłacić. Po trzecie, pozycja negocjacyjna, której po prostu nie mieliście, bo byliście tak słabi, że nie potrafiliście znaleźć żadnych partnerów, może poza Orbánem. Dobrze, że dzisiaj nie rządzicie, bo byście nie mieli już żadnego partnera w Unii Europejskiej do blokowania, bo tylko na to było was stać wtedy, kiedy rządziliście. (Głos z sali: A co zaproponowaliście? Co wy mówiliście?) I oczywiście pogorszenie wiarygodności inwestycyjnej. Wystarczyło wyjechać za granicę, żeby posłuchać, co się mówi o polskim rządzie. Nie tworzyło to warunków do tego, o czym mówił pan minister, czyli do tego, żeby polskie przedsiębiorstwa mogły inwestować na taką skalę, na jaką by chciały, i żeby do nas trafiały te inwestycje na taką skalę, na jaką byśmy chcieli. To był po prostu stracony czas, stracone 8 lat. Podkreślę: mądra polityka europejska, mądra polityka zagraniczna polega na tym, że mówi się to samo w Polsce i negocjuje się i mówi się to samo za granicą, bo to sprawia, że jest się wiarygodnym partnerem, a jak się jest wiarygodnym partnerem, to ma się przyjaciół i partnerów do tego, żeby osiągać cele, które dla Polski są ważne. To robi obecny polski rząd. Wy przez 8 lat tego nie zrobiliście. Na szczęście te wszystkie zaległości już nadrobiliśmy i idziemy do przodu. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Wypowiedź poza mikrofonem)
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed nami informacja o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej. Dokument obszerny. Dokument pełen wielkich słów. Dokument mówiący o demokracji, równości, sprawiedliwości społecznej, prawach obywatelskich i wzmacnianiu społeczeństwa obywatelskiego. Właśnie dlatego czyta się go z coraz większym zdumieniem. Im bowiem częściej padają w nim słowa o równości, tym bardziej rzuca się w oczy, kogo w tym dokumencie nie ma. Nie ma mężczyzn. Nie ma ani jednego poważnego odniesienia do zdrowia mężczyzn. Nie ma słowa o tym, że mężczyźni w Polsce żyją średnio o kilka lat krócej od kobiet. Nie ma słowa o dramatycznie wysokiej liczbie samobójstw wśród mężczyzn. Nie ma słowa o kryzysie zdrowia psychicznego chłopców i młodych mężczyzn. Nie ma słowa o ojcostwie. Nie ma słowa o alienacji rodzicielskiej. Nie ma słowa o nierównościach, które dotykają mężczyzn. Jeśli mówimy o równości, to mówmy o wszystkich. Nie można budować polityki równościowej przez wybieranie tylko tych grup, które są aktualnie modne politycznie. Równość nie polega na tym, że jednych problemów nieustannie szukamy, a innych nie zauważamy nawet wtedy, gdy są potwierdzone twardymi danymi. Jeżeli mężczyźni częściej popełniają samobójstwa, częściej umierają przedwcześnie, rzadziej korzystają z profilaktyki zdrowotnej, częściej giną w wypadkach i częściej doświadczają samotności po rozpadzie rodziny, to są to realne nierówności społeczne. Albo więc traktujmy je poważnie, albo przestańmy używać słowa: równość. Podobnie wygląda kwestia edukacji. W dokumencie mówi się o kompetencjach, cyfryzacji i konkurencyjności, ale nie ma refleksji nad pogarszającą się sytuacją chłopców w systemie edukacji. Nie ma analizy różnic między dziewczętami i chłopcami. Nie ma żadnej strategii dotyczącej problemów edukacyjnych młodych mężczyzn. Mam wrażenie, że gdy problem dotyczy mężczyzn, staje się niewidzialny. Dlatego apeluję, aby w przyszłych dokumentach dotyczących polityk europejskich uwzględniać również perspektywę zdrowia mężczyzn, ojcostwa i sytuacji chłopców w edukacji. Państwo, które mówi o równości, a nie widzi połowy społeczeństwa, nie realizuje polityki równościowej. Realizuje politykę selektywnej wrażliwości.
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Na jakich konkretnych analizach ekonomicznych i ekspertyzach prawnych oparto decyzję o przedłożeniu planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym w ramach instrumentu SAFE na astronomiczną kwotę 43,7 mld euro? Proszę o wskazanie precyzyjnych źródeł pokrycia tych wydatków oraz wpływu tego zobowiązania na stan zadłużenia publicznego Rzeczypospolitej Polskiej. Z jakich przyczyn rząd RP, reprezentując interesy polskich obywateli i przedsiębiorców, nie zablokował na forum Rady Europejskiej w grudniu 2025 r. decyzji o udzieleniu Ukrainie pożyczki opartej na wspólnym długu zabezpieczonym rezerwą budżetową UE, skoro rozwiązanie to doprowadziło do rażącej asymetrii i wyłączenia z tych zobowiązań finansowych innych państw członkowskich, tj. Republiki Czeskiej, Węgier i Słowacji? Z jakich powodów przedstawiciele rządu RP dopuścili do osłabienia pozycji negocjacyjnej Polski i wyrazili zgodę na kompromis polityczny w sprawie Unijnej Puli Talentów, który opiera się na nieobligatoryjnym charakterze tego narzędzia, zamiast twardo domagać się bezwzględnego zagwarantowania wyłącznych, traktatowych kompetencji krajowych w kwestii polityki wizowej i legalizacji pobytu cudzoziemców?
Mówca: Paweł Jabłoński
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, pani marszałek, za uciszenie pana posła Zimocha, bo to, co pan poseł Zimoch robi w tej chwili, jest symptomatyczne. (Poseł Tomasz Zimoch: Bo kłamiesz!) Kiedy Krajowa Rada Sądownictwa była ukształtowana według dokładnie tych samych przepisów, tych przepisów, na podstawie których wybieraliśmy ją na poprzednim posiedzeniu Sejmu - zresztą głosował pan za, panie Zimoch - to była to zła rada. Ale jak zostali wybrani sędziowie zrzeszeni w kilku stowarzyszeniach, w Iustitii, w Themis, to teraz to już jest prawdziwa rada sądownictwa. To jest właśnie ta hipokryzja. Może pan krzyczeć, może pan się tam różnymi gestami posługiwać. Nikt tego nie zakrzyczy, bo takie są fakty. (Poseł Tomasz Zimoch: Kłamie pan!) (Poseł Antoni Macierewicz: A ty oszukujesz.) Faktem jest konstytucja, faktem jest ustawa i faktem jest ten wyrok Trybunału Sprawiedliwości, który przed momentem przytoczyłem. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Monika Wielichowska)
Mówca: Paweł Jabłoński
Data: 2026-05-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Ale nie dziwię się tym emocjom pana posła Zimocha, bo on jest członkiem tej rady sądownictwa. Otrzymuje z tej rady sądownictwa bardzo wysokie wynagrodzenie, a jednocześnie dotychczas ją atakował. A teraz, gdy jest wybrana według dokładnie tych samych przepisów, nic się przecież nie zmieniło w polskim prawie, to nagle jest legalna. Dlaczego? Dlatego że zostali wybrani sędziowie z innego środowiska. Tylko to się zmieniło, nic więcej. Ale przez ten patologiczny konflikt, który kreuje wąska, krzykliwa niestety, tak jak pan poseł Zimoch, wpływowa niestety grupa sędziów, rzeczywiście prawo obywateli do sądu jest naruszane. Tego mi również, panie rzeczniku, w pańskim sprawozdaniu zabrakło. Pan ten problem całkowicie pominął, a to jest realna przyczyna tego, że obywatele nie mają pewności. Ale nie mają pewności nie dlatego, że prawo jest niepewne. Prawo jest, jakie jest. Prawo zresztą możecie zmieniać - mówię do większości. Ale problem jest taki, że mamy grupę sędziów, która tego prawa nie przestrzega, która to prawo bezczelnie łamie. I ten problem trzeba rozwiązać. Bardzo liczę na to, że nowy pierwszy prezes Sądu Najwyższego się tego podejmie. Przy wszystkich uwagach na jego temat - różne zastrzeżenia były - ja się cieszę z jednej rzeczy: że mamy dzisiaj publiczną dyskusję na temat tego, kto zostaje powołany do pełnienia urzędu sędziego. Przed rokiem 2017, przed tymi zmianami tak nie było. Obywatele nie wiedzieli, kto jest powoływany. Krajowa Rada Sądownictwa obradowała w zamknięciu. Nie było nawet transmisji. Nie wiedzieliśmy, co się wtedy dzieje. Kończąc to wystąpienie, chciałem zaapelować do większości rządzącej, bo pan rzecznik wytknął wam kilka rzeczy. Wy się tym oczywiście nie przejmujecie, bo nic realnie tu się nie wydarzyło. Ale są te wszystkie kwestie dotyczące braku publikowania wyroków Trybunału Konstytucyjnego, dotyczące nadużywania tymczasowego aresztowania. Przegrywacie kolejne sprawy. Prokuratura wczoraj uchylała kolejne środki zabezpieczające. Tutaj były takie opowieści, że coś trzeba rozliczyć, że muszą być konsekwencje. Drodzy państwo, za to, co robicie przez te ostatnie 3 lata, też muszą być konsekwencje. I te konsekwencje na pewno prędzej czy później będą. Ale kluczowe jest to, żeby prawo było napisane i stosowane tak (Dzwonek), żeby obywatele mieli gwarantowane prawo do sądu i inne prawa obywatelskie. Dziękuję bardzo.