PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z danych, które zostały przedstawione w uzasadnieniu, wynika, że ok. 1/2 dzieci w Polsce w porównaniu ze średnią europejską spożywa napoje energetyzujące, o których mówimy. Mamy jeszcze trochę czasu na przeprowadzenie pewnej kampanii, powiedziałbym, która mogłaby powstrzymać ten jednak niebezpieczny trend. Czy ministerstwo sportu lub jakieś inne ministerstwo ma zamiar przeprowadzić taką kampanię? Weźmy pod uwagę, że jeszcze jest trochę lepiej niż gdzieś indziej. Dziękuję bardzo, pani marszałek.
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pominę już ten wątek wrzutek, bo to rzeczywiście jest - jak któryś z posłów powiedział na tym posiedzeniu Sejmu - już któraś ustawa zawierająca wrzutki kompletnie niezwiązane z pierwotnym tematem ustawy. Odniosę się do kwestii samych energetyków. Chyba nie będzie tutaj pomiędzy nami sporu. Ograniczenie spożycia energetyków przez młodzież poniżej 18. roku życia czy w ogóle ograniczenie picia energetyków jest rzeczą niezwykle ważną, potrzebną i zdrową. Mam pytanie, panie ministrze: Czy w związku z tym zakazem będzie jednak prowadzona mimo wszystko jakaś akcja informacyjna i propagująca zdrowy styl życia również w tym zakresie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem zapytać, które przepisy tej ustawy wymagają notyfikacji przez Unię Europejską. Czy państwo uzgadnialiście już te sprawy? Czy była już wcześniej jakaś wymiana zdań na ten temat? Wszyscy wiemy, co może nam później grozić. Gdyby pan był uprzejmy, proszę odpowiedzieć na to pytanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Hok
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Oczywiście jeśli chodzi o zapisy dotyczące zakazu sprzedaży i reklamy energetyków, na pewno wszyscy jesteśmy na tak, ale jeśli chodzi o program ˝Sportowe talenty˝ i dopisanie go do tego projektu, chyba jesteśmy wszyscy przeciwko. Jesteśmy przeciwko nie tylko ze względu na to, że bez wiedzy rodziców będziemy zbierać dane osobowe, które są bardzo wrażliwe, zwłaszcza kiedy chodzi o dzieci do 18. roku życia, lecz także dlatego, że jest to przecież grupa prawie 4 mln uczniów klas IV-VIII szkoły podstawowej i szkół ponadpodstawowych. Jak państwo wyobrażacie sobie kontrolę tych testów sprawnościowych, które będą się odbywały raz do roku, i przekazywanie wyników testów najlepszych dzieci do klubów sportowych, do związków sportowych? Przecież takimi sprawami jak talenty sportowe powinni się interesować nauczyciel WF, trener sportowy, szkoły. Nie można szukać co roku wśród 4 mln nowych wyników dzieci, które ewentualnie podniosły swoja sprawność i mają lepszy wynik corocznego testu. Z tego też powodu uważam, że ten pomysł jest naprawdę bezzasadny. (Dzwonek) Powinniśmy szukać talentów sportowych w inny sposób. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Promowanie napojów z dodatkiem kofeiny lub tauryny to kara w wysokości od 10 do 500 tys. zł albo kara ograniczenia wolności, albo te obie kary łącznie. Zatem proponowane sankcje za reklamę i promowanie tych napojów powinny być surowsze niż w przypadku reklamy i promowania napojów alkoholowych. Tak więc można wnosić, że reklama napojów energetycznych jest bardziej społecznie szkodliwa niż reklama i promocja alkoholu. Ciekawe. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Problem nadużywania przez dzieci i młodzież napojów energetycznych jest i nie może być bagatelizowany.Ale nie ma całkowitej pewności, że projekt przyniesie wymierne efekty, bo znajdujące się w ustawie zapisy nie zabraniają spożywania napojów energetyzujących, tylko ich kupna przez osoby do lat 18. Mimo to skuteczną receptą byłaby tu edukacja i kampanie społeczne, które spowodują zwiększenie świadomości na temat nadużywania przez dzieci i młodzież tych napojów. Proszę zatem o odpowiedź na pytanie, czy projektodawca przewiduje w bliższej lub dalszej perspektywie podjęcie tego rodzaju działań. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Porzucek
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać się, czy prawdą jest, że te nowe regulacje spowodują zakaz sprzedaży napojów energetycznych dla dzieci i młodzieży. Natomiast faktycznie to rodzice ewentualnie mogą podejmować decyzje w tym zakresie, czy dzieci mogą spożywać takie napoje, czy też nie. Myślę, że głos pani Pępek jest interesujący, szkoda tylko, że za państwa czasów tego typu regulacje się nie pojawiły. Pojawiały się inne regulacje, chociażby takie, że 15-letnia dziewczyna nie mogła kupić drożdżówki w sklepiku szkolnym, natomiast mogła zakupić pigułkę dzień po. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Oj, chłopie, chłopie...) (Głos z sali: 8 lat.)
Mówca: Sprawozdawca Jarosław Zieliński
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych w sprawie projektu uchwały Sejmu dotyczącej zmiany regulaminu Sejmu z druku nr 3499. Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych rozpatrzyła ten projekt na dzisiejszym posiedzeniu, przeprowadziła pierwsze czytanie i wnosi do wysokiej Izby o uchwalenie tej zmiany w regulaminie. Na czym ta zmiana polega? Ona przede wszystkim dotyczy art. 33a ust. 4 pkt 2 regulaminu Sejmu, gdzie jest mowa o tym, ile może być wniosków o ustanowienie danego roku rokiem osoby lub wydarzenia. Obecnie to jest tak uregulowane, że może być pięć takich wniosków rozpatrzonych przez Wysoki Sejm, a w szczególnych przypadkach, za zgodą marszałka Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, mogą być rozpatrzone i przyjęte jeszcze dwa dodatkowe wnioski. Zmiana dotyczy tego, żeby zamiast tychże dwóch dodatkowych wniosków wpisać cztery wnioski. To jest uzasadnione tym, że w praktyce pojawia się, i tak jest w tym roku, więcej projektów uchwał w sprawie ustanowienia danego roku rokiem osoby czy wydarzenia, i te wnioski są uzasadnione. Trudno jest niektóre z nich odrzucić, bo są ważne. W naszej historii zresztą, o czym rozmawialiśmy podczas dzisiejszego posiedzenia, i to jest istotna przesłanka w uzasadnieniu, mamy szereg wydarzeń czy osób z różnych dziedzin, które warto przywołać w danym roku, ustanawiając dany rok, w tym przypadku ten, który mamy przed sobą, czyli 2024, rokiem osoby czy wydarzenia. Dalsze zmiany dotyczą właśnie tego, to znaczy projektu uchwały dotyczącej roku 2024, żeby właśnie więcej było takich wydarzeń czy osób niż tych pięć plus ewentualnie dwa. Dyskusji jakiejś gorącej czy dłuższej podczas posiedzenia Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych nie było, aczkolwiek pojawił się głos, wyraziła go pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska z Koalicji Obywatelskiej, że zbyt duża liczba takich wniosków może prowadzić do deprecjonowania czy, inaczej mówiąc, dewaluacji tych wniosków. Oczywiście ten aspekt trzeba brać pod uwagę, ale wydaje się, że przesądzające jest jednak, i tak komisja uznała, i że argumentem bardziej przekonującym jest to, że jeżeli mamy do czynienia z ważnymi, bardzo ważnymi, a dotąd może niewystarczająco zaakcentowanymi wydarzeniami czy postaciami naszej historii, które warto w ten sposób przywołać, zaktualizować wiedzę o nich, podjąć w całej Polsce działania na rzecz upowszechnienia tej wiedzy, zorganizować uroczystości, konferencje, sympozja, to warto to zrobić. W imieniu Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych rekomenduję Wysokiemu Sejmowi jednak przyjęcie tego projektu zmiany regulaminu Sejmu w przekonaniu, że to będzie dobrze służyć sprawie, która jest przedmiotem tej uchwały i która stanowi jej uzasadnienie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Teraz kilka słów w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. W gruncie rzeczy mógłbym powtórzyć to, co powiedziałem jako poseł sprawozdawca, bo ten projekt zmian w regulaminie jest wnioskiem poselskim grupy posłów Prawa i Sprawiedliwości właśnie. Podzielam uzasadnienie, które stanowiło podstawę tejże inicjatywy związanej ze zmianą regulaminu Sejmu w tym zakresie. Może dodam tylko jeszcze jedną rzecz, której nie powiedziałem przedtem, w sprawozdaniu z prac komisji, że nie obawiałbym się dewaluacji wniosków w sprawie tych wydarzeń i osób w związku z tym, że byłoby ich więcej, tylko o dwa więcej, jeżeli oczywiście marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, zdecyduje się na uruchomienie dodatkowych wniosków, dlatego że każdy z tych wniosków - każda z tych postaci, każde z tych wydarzeń - i tak jest rozpatrywany oddzielnie. To nie jest tak, że jedno drugiemu jakoś przeszkadza. To są wnioski, które mogą, i zwykle tak jest, zawsze zresztą tak jest, przywoływać, i przywołują, inne wydarzenia, inne postacie, więc to raczej uzupełnia się, niż wchodzi ze sobą w jakąkolwiek kolizję. Fakt, że w art. 2 projektu uchwały chcemy wyraźnie napisać, że jeżeli chodzi o 2024 r., to tych wniosków, tych projektów może być dziewięć, i w ust. 2 w art. 2 przesądzamy, że do 28 lipca mogą być te wnioski składane, umożliwi właśnie skonsumowanie tych zmian w przepisach regulaminu Sejmu jeszcze w tym czasie, który biegnie, i umożliwi przygotowanie Wysokiemu Sejmowi przegłosowania przez Sejm tych przedłożeń na rok 2024, bo to jest najbliższy rok, kiedy możemy zastosować te zmiany w regulaminie Sejmu. Dziękuję bardzo. Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości oczywiście poprze ten projekt uchwały Sejmu.
Mówca: Katarzyna Kotula
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projektowana zmiana wydaje się, z moich informacji, wynikiem konfliktu bądź jakiejś sytuacji, która jak rozumiem, zaistniała w komisji kultury, jeśli chodzi o sposób procedowania nad projektami uchwał dotyczącymi ustanowienia roku 2024 rokiem konkretnych osób lub wydarzeń. W szczegółach, jak rozumiem, tych procedur przyjmowania projektów uchwał wymienieni są posłowie, którzy zgłaszali wątpliwości w tej sprawie. Zgodnie z obowiązującym brzmieniem art. 33a Komisja Kultury i Środków Przekazu może wnioskować o przyjęcie najwyżej pięciu projektów uchwał w sprawie ustanowienia danego roku rokiem osoby albo wydarzenia, a teraz chcemy rozszerzenia tego poprzez tę projektowaną uchwałę. Jeśli chodzi o komentarz, to pewnie nie jest to pomysł, który mógłby budzić jakieś spore kontrowersje, co widać po dzisiejszej obecności posłów i posłanek na sali. Pan wiceprzewodniczący przytakuje i wydaje się, że nie ma powodu, żeby sprzeciwiać się tym zmianom. Chciałabym podnieść kwestię tego, co wydaje się nam ważne. Należy zastanowić się nad tym, jakie działania powinny podążać za przyjmowaniem przez Sejm takich uchwał, czy należałoby zwiększyć ministerialne wsparcie organizacji wydarzeń, tworzenia publikacji, zwłaszcza takich, które byłyby dostępne w całej Polsce, żeby ten wybór honorowania konkretnych osób nie był jakimś konkursem o pietruszkę. Warto zwrócić uwagę, że w tej chwili w ten sposób, na tej liście, którą mam tutaj, została uhonorowana tylko jedna kobieta. Wydaje mi się, że jeśli poszerzamy ten zakres, to moglibyśmy tutaj mówić jeśli nie o parytecie, to chociażby o kwocie, aby kobiety zawsze były uwzględniane w tych propozycjach. Last but not least - zastrzeżenia, ale niestety prawdopodobnie będzie to kluczowe przy podejmowaniu decyzji dotyczącej tego, jak będziemy głosować, czy się wstrzymamy, czy będziemy głosować przeciw. Chodzi o sposób, w jaki nad tym procedujemy. Nie ukrywam, a pan wiceprzewodniczący dobrze to wie, że dzisiaj podczas posiedzenia Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych byłam zaskoczona tym, że będziemy procedować nad tą uchwałą. Nie tak powinno wyglądać stanowienie prawa. Nawet jeśli przemawiają do mnie argumenty za tym, że jest to drobna korekta, że jest to dobra zmiana, że jest to zmiana, która idzie w dobrym kierunku, to nie możemy sobie dzisiaj w Lewicy pozwolić na to, żeby mówić, że w sytuacji, w której te zmiany uznajemy za dobre, zgadzamy się na to, żeby sposób stanowienia prawa urągał przyzwoitości. W mojej ocenie moglibyśmy to robić spokojnie, moglibyśmy to robić z wyprzedzeniem, moglibyśmy te zmiany, o których dzisiaj mówimy, projektować dla następnej kadencji Sejmu. Wtedy pewnie bylibyśmy im po prostu przychylni. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska mam zaszczyt zaprezentować nasze stanowisko wobec uchwały Sejmu RP w sprawie zmiany regulaminu Sejmu. Wysoki Sejmie! Uchwała, tak jak to już padało, sprowadza się de facto do technicznej zmiany w art. 33a ust. 4 pkt 2. Wyraz: dwóch zastępuje się wyrazem: czterech. To jest rzeczywiście niewielka zmiana regulaminu, ale skutkuje zwiększeniem maksymalnej liczby dodatkowych projektów uchwał w sprawie ustanowienia danego roku rokiem danej osoby lub danego wydarzenia z dwóch do czterech, o których przyjęcie może wnioskować Komisja Kultury i Środków Przekazu. Oznacza to również, że po przyjęciu tej zmiany komisja kultury może w 2024 r. zwiększyć liczbę uchwał ustanowienia 2024 r. rokiem danej osoby lub danego wydarzenia do dziewięciu. Na posiedzeniu Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych wywiązała się dyskusja, czy nie jest to zjawisko pewnej deprecjacji tej uchwały, tegoż honoru. Otóż my w klubie nie podzielamy tej obawy. Uznajemy tę dzisiejszą akcję zmiany regulaminu za nieco przyspieszoną, ale uznajemy to za swoistą ocenę, pozytywną ocenę tego honoru. Wydaje się, że limitowanie jest potrzebne, ale mamy wrażenie, że nie przekroczyliśmy jeszcze tej wielkości. W związku z powyższym będziemy głosować za przyjęciem tej zmiany. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Będę mówił krótko. Pani poseł Katarzyna Kotula troszkę mnie sprowokowała do wypowiedzi. Na posiedzeniu komisji kultury nie było żadnego konfliktu, nie było żadnej kłótni. (Poseł Katarzyna Kotula: Ja tego...) Jeśli zostałem wywołany, to odpowiem. Na pewno pan poseł Zieliński potwierdzi, że konsekwentnie od 4 lat mówię, że procedowanie nad takimi projektami uchwał jest niezgodne z regulaminem Sejmu. W tym roku było podobnie. Na posiedzeniu komisji zwróciłem uwagę, że prezydium Komisji Kultury i Środków Przekazu zaniedbało swój regulaminowy obowiązek i przekazało komisji do rozpatrzenia tylko siedem wybranych projektów uchwał. To niezgodne z regulaminem. Jednocześnie można też powiedzieć, ktoś może postawić taki zarzut, że była to swoista cenzura. Dlaczego te projekty, a nie inne? Prezydium komisji nie ma do tego prawa. O wszystkim powinna decydować komisja, która powinna rozpatrywać wszystkie projekty, które wpłynęły zgodnie z terminem nadania druków sejmowych. Zgodnie z regulaminem komisja powinna rekomendować Wysokiemu Sejmowi przyjęcie pięciu projektów, tak jak jest w artykule. Chcecie w tym roku powiększyć to dodatkowo o dwa, żeby można było przynieść dodatkowo cztery takie projekty. O wszystkim powinien decydować Sejm. Każdy projekt takiej uchwały przede wszystkim powinien być przekazany do wiadomości członków komisji, a później o takich projektach powinien wiedzieć podczas głosowania każdy poseł. Po ostatnim posiedzeniu komisji zamówiłem ekspertyzy niezależnie u dwóch wybitnych prawników konstytucjonalistów, u pana prof. Szmyta i u pana prof. Skotnickiego. Każdy z nich stwierdził, że brak sprawozdań o pominiętych projektach jest ewidentnie sprzeczny z obowiązkiem, jaki wynika z art. 33a regulaminu Sejmu. To słowa prof. Szmyta. Prof. Skotnicki wskazał z kolei, że prezydium komisji nie ma prawa dokonywania selekcji projektów uchwał w sprawie ustanowienia roku rokiem osoby albo wydarzenia skierowanych do komisji w trybie art. 33 regulaminu Sejmu. Wydaje mi się, że ta zmiana idzie w kierunku znalezienia wyjścia z tej sytuacji. Dobrze się też stało, że punkty dotyczące procedowania, drugiego czytania projektów uchwał zostały zdjęte z porządku, bo jeżeli zmiana w regulaminie zostanie przyjęta, to wszystko powinno być procedowane (Dzwonek) dodatkowo na posiedzeniu komisji kultury, a później na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Obecnie regulamin Sejmu zakłada przyjęcie przez Sejm do pięciu patronów na następny rok i dwóch dodatkowych za zgodą prezydium. Ta zmiana, o której dzisiaj dyskutujemy, mówi o tym, że tych dodatkowych patronów za zgodą prezydium będzie mogło być czterech. Dodajmy jeszcze informację o tym, jak wygląda harmonogram składania tych uchwał. Termin mija 30 kwietnia każdego roku. Do tego czasu możemy składać projekty uchwał dotyczących patronów na następny rok. Zastanawiam się, dlaczego tę dyskusję odbywamy na ostatnią chwilę (Dzwonek) w Komisji Kultury i Środków Przekazu. Dlaczego nie dyskutowaliśmy wiosną przed złożeniem tych projektów? Więcej patronów doprowadzi do ich dezawuacji. I tu zadanie domowe
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Było ich siedmiu w 2023 r. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Takie zmienianie przepisów na potrzeby konkretnej sytuacji, jak się wydaje, nie jest wystarczającym uzasadnieniem, żeby te przepisy zmieniać. Przyznam szczerze, zastanawiam się, czy w ogóle w regulaminie Sejmu powinniśmy wskazywać jakąś liczbę dotyczącą patronów danego roku, bo teraz pojawiają się pytania, która to jest ta podstawowa piątka, a która to jest ta dodatkowa czwórka, którą pani marszałek będzie pozytywnie rekomendowała. Nie wiem, może decyduje kolejność wpływu? (Dzwonek) Wydaje się to absolutnie nieuzasadnione.
Mówca: Krzysztof Śmiszek
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po raz kolejny mamy przykład tego, że wrzuca się uchwały dotyczące regulaminu czy projekty ustaw w ostatniej chwili, bo jest taka potrzeba chwili. Ale ja bym chciał zapytać o coś znacznie ważniejszego. Chciałbym zapytać być może nawet panią marszałek czy kierownictwo komisji regulaminowej, kiedy wreszcie państwo z komisji regulaminowej zaczniecie pracować nad kamieniami milowymi. Jednym z nich, jeśli chodzi o Krajowy Plan Odbudowy, jest zmiana regulaminu Sejmu dotycząca projektów poselskich. (Dzwonek) Chodzi o to, aby przechodziły przez konsultacje społeczne i podlegały oglądowi obywateli. Tym się państwo zajmijcie, a nie takimi rzeczami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Do niektórych głosów warto się odnieść, bo myślę, że choć sprawa nie jest sprawą wielkiej wagi, to jednak skoro padają pewne sformułowania, warto je skomentować. Pani poseł Katarzyna Kotula mówiła o tym, w jaki sposób te uchwały Sejmu potem żyją, jak one są honorowane, jakie są organizowane przedsięwzięcia. Pani wie dobrze, że niedawno rozpatrywaliśmy sprawozdanie z działań podjętych w związku z rokiem 2022, jeśli chodzi o patronów ustanowionych właśnie dla tamtego roku, i tych działań dla każdego z nich było sporo. Trudno jest zadekretować w uchwale sejmowej, co które instytucje czy środowiska mają robić, bo to by się całkowicie mijało z celem i nie możemy sobie tego wyobrazić. Ale jednak widać, że ustanowienie danego roku rokiem danej osoby czy wydarzenia kieruje wyrazistsze światło na tę postać czy to wydarzenie i w różnych miejscach w Polsce podejmowane przez różne osoby, instytucje i środowiska działania na rzecz upamiętnienia, podkreślenia zasług, wagi, znaczenia tych osób czy wydarzeń. Tak że ja bym też tutaj nie zgodził się z tym ˝nie˝ pana posła Sośnierza. Rozumiem, że on w ogóle uważa - tak odczytałem to ˝nie˝ - że w ogóle nie należy takich uchwał podejmować. Wydaje mi się, że jednak warto, o czym świadczy praktyka, którą znamy. (Poseł Tadeusz Cymański: Ale nie powiedział: precz.) Odnośnie do kobiet. Pani poseł, odnośnie do uwagi, że może kobiet powinno być więcej, odpowiadam: proszę bardzo. Trzeba zgłaszać projekty uchwał i będą kobiety. Ja jestem za tym, żeby właśnie to uwzględnić. Myślę, że wszyscy będziemy chętnie się nad tym pochylać, tak jak ostatnio choćby nad Aleksandrą Piłsudską, patronką roku 2022, czy innymi postaciami, innymi kobietami. W naszej historii są przecież kobiety zasłużone w różnych dziedzinach, tak samo jak mężczyźni. Na pewno nikt nie będzie dekretował liczby kobiet czy mężczyzn w tych inicjatywach.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

O to się zwracam. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Barbara Bartuś
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej i Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy ramowej o wszechstronnym partnerstwie i współpracy między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Królestwem Tajlandii, z drugiej strony, sporządzonej w Brukseli dnia 14 grudnia 2022 r. Celem tej umowy jest zacieśnienie i ożywienie relacji Unii Europejskiej z Tajlandią, które po zamachu stanu w Tajlandii w 2014 r. znacznie się osłabiły. Podpisanie umowy ma przyczynić się do podniesienia wzajemnych relacji na wyższy poziom, ustanowienia zacieśnionego partnerstwa między stronami oraz pogłębienia i usprawnienia współpracy w sprawach będących przedmiotem wspólnego zainteresowania. W umowie strony zobowiązują się do rozszerzenia i pogłębienia stosunków, m.in. przez zawieranie umów szczegółowych. Istotnym elementem umowy jest ustanowienie wspólnego komitetu jako organu składającego się z przedstawicieli stron, którego zadaniem jest prowadzenie konsultacji oraz nadzór nad realizacją celów umowy. Umowa stanowi takie pierwsze dwustronne porozumienie między Unią Europejską a Tajlandią. Projekt ustawy, który pani marszałek Sejmu skierowała na posiedzenie połączonych Komisji: do Spraw Unii Europejskiej i Spraw Zagranicznych, dotyczy zgody na ratyfikację tej umowy. Projekt ustawy zawiera jak zwykle dwa artykuły. Pierwszy artykuł to jest wyrażenie zgody, a drugi artykuł dotyczy vacatio legis. Ustawa wejdzie w życie w terminie 14 dni od ogłoszenia. Połączone komisje spotkały się w dniu 11 lipca, wysłuchały uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana ministra i bez głosu sprzeciwu wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy, który znajduje się w druku nr 3406, bez poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)