PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moi wyborcy opowiadają, że gdy babcia Zosia sprzedaje na chodniku pietruszkę po 3 zł, to rzuca się na nią straż miejska, policja, skarbówka i cały państwowy aparat egzekwowania od szeregowych obywateli zasad prawa i sprawiedliwości. Kiedy minister topi miliony w podejrzanym interesie z handlarzem bronią, partia Prawo i Sprawiedliwość woła: Polacy, nic się nie stało. Rządowy aparat sprawiedliwości pokornie czyta tylko te dokumenty, które pasuje mu przeczytać, i odmawia wszczęcia postępowania w tej sprawie. Przypomnę, że w kwietniu 2020 r. Ministerstwo Zdrowia przelało 45 mln euro na konto firmy z Lublina na respiratory, mimo że zarówno ministerstwo, ABW, jak i przełożeni ABW wiedzieli, że firma ta nie jest producentem respiratorów. Jak wiadomo, do dzisiaj polska służba zdrowia nie ma ani zamówionych respiratorów, ani zwróconych milionów, ani kar umownych. Są to bezsporne fakty. Na konferencji prasowej w dniu 6 lipca br. pan premier Mateusz Morawiecki powiedział, że decyzja o zamówieniu respiratorów ratowała życie. Dlaczego zatem pan premier nie prostuje artykułu z ˝Gazety Wyborczej˝, w którym dziennikarze piszą, że w tej kwestii, cytuję: premier kłamie jak z nut? W odróżnieniu od etatowych propagandzistów rządowych i prorządowych mediów dziennikarze są w całym cywilizowanym świecie tzw. czwartą władzą, bo informują opinię publiczną o aferach, przekrętach i mówieniu nieprawdy przez rządzących państwem. Dlatego moi wyborcy za moim pośrednictwem pytają pana, panie premierze, dlaczego pan, panie premierze, nie prostuje tego oskarżenia dziennikarzy. Przecież prezes Rady Ministrów, któremu publicznie i bez żadnej reakcji zainteresowanego zarzuca się kłamstwo w sprawie milionów, jest słabą reklamą Polski w Unii Europejskiej oraz całego rządu. Przypuszczam, że odpowiedzi na to pytanie, jak też odpowiedzi co do okoliczności innych, nazwijmy to, w cudzysłowie, dziwnych transakcji finansowych przy okazji pandemii, oczekują nie tylko moi wyborcy, ale oczekuje również cała polska opinia publiczna. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Ziejewski
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Gminy w całej Polsce zmagają się z bardzo poważnym problemem dotyczącym roszczeń niepublicznych przedszkoli. Sytuacja jest niezwykle trudna i dotyczy setek polskich samorządów. Gminy od kilku lat w całym kraju pozywane są przez niepubliczne przedszkola o wyrównanie ich zdaniem zbyt niskiej kwoty dotacji wypłacanej w latach 2009-2016. Szacuje się, że samorządy zostały pozwane przez placówki prywatne na kwotę prawie 17 mld zł. Powody roszczeń są różne, tak samo jak kwoty, które wahają się między 2-3%, jeśli chodzi o różnicę między dotacją należną a wypłaconą, a czasami bywa to nawet ponad 50%. Przepisy stanowią, że wszystkie przedszkola niepubliczne otrzymują dotacje z budżetu gminy w wysokości równej 75% podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli publicznych, z tym że na ucznia niepełnosprawnego - w wysokości nie niższej niż kwota przewidziana na ucznia niepełnosprawnego przedszkola w części oświatowej subwencji ogólnej dla gminy. Właściciele przedszkoli niepublicznych po latach starają się o dopłatę do ich zdaniem źle naliczonej dotacji. Ich działania to pokłosie wyroku Sądu Najwyższego z lipca ub.r., który uznał, że żądana kwota niesłusznie nazywana jest dotacją, a skoro nie jest ona dotacją, to oznacza, że nie przysługuje na dane dziecko, nie musi być wydana w danym roku budżetowym i nawet nie musi być wydatkowana na edukację. W związku z powyższym może być ona wydatkowana na cokolwiek, nawet na prywatne potrzeby osoby, która po wygranej sprawie sądowej te środki otrzyma. Sąd Najwyższy w przywołanym wyroku stwierdził, że roszczenie to ma charakter świadczenia pieniężnego i nie jest możliwe uchylenie się gminy od odpowiedzialności. A zatem zdaniem sądu nie jest to już dotacja, a cywilno-prawny stosunek odpowiadający cechom zobowiązania. Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że podmiot uprawniony do otrzymania dotacji oczekiwał zaangażowania w swoją działalność środków publicznych oraz że jego uzasadnione oczekiwania zostaną zaspokojone. Dotychczasowe orzecznictwo sprawia, że wielu samorządom grozi bankructwo. Miasto Kętrzyn otrzymało pozwy na kwotę 23 mln zł, miasto Kwidzyń - na 21 mln zł, a w Przasnyszu placówki niepubliczne roszczą sobie prawo do kwoty 7 mln zł. Wysoka Izbo! W imieniu samorządowców z całej Polski chciałbym zaapelować o zmiany w prawie, które pozwolą rozliczać wypłacone dotacje i skutecznie kontrolować przedszkola niepubliczne, a także egzekwować środki, które zgodnie z decyzją organów dotujących zostały pobrane w nadmiernej wysokości lub były wydatkowane niezgodnie z przeznaczeniem. Dziś samorządowe kolegia odwoławcze uchylają decyzje organów dotujących, a ponadto przeciągają w czasie postępowania, doprowadzając wręcz do ich przedawnienia. Ponadto chciałbym zwrócić uwagę że zasądzone środki na rzecz przedszkoli niepublicznych i wypłacone na podstawie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2020 r. nie będą powiązane z celem, na jaki zgodnie z prawem są przeznaczone. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Rutka
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Za kilka dni, 10 lipca, obchodzić będziemy 80. rocznicę wydarzeń w Jedwabnem. Wydarzeń, które pomimo upływu 8 dekad do dziś poruszają wszystkich wrażliwych ludzi. 10 lipca 1941 r. na ziemi wówczas okupowanej przez hitlerowskie Niemcy popełniono okrutną zbrodnię na Żydach. To był dzień nienawiści i okrucieństwa, dzień, w którym obywatele Rzeczypospolitej Polskiej zginęli z rąk innych obywateli Rzeczypospolitej, wśród których byli także ich sąsiedzi. 80 lat temu w Jedwabnem nie było polskich władz. Państwo polskie nie było w stanie obronić swoich obywateli przed mordem dokonanym z hitlerowskim przyzwoleniem i z hitlerowskiej inspiracji. Dzisiaj, kiedy mamy do czynienia z rosnącą falą antysemityzmu na całym świecie, powinniśmy wspólnie i solidarnie uczcić pamięć zamordowanych obywatelek i obywateli Rzeczypospolitej - Żydówek i Żydów. Pamięć o tej zbrodni to nasza wspólna, zbiorowa odpowiedzialność. Powinniśmy pokazać, że nasze wspólne tragiczne doświadczenia z czasów dramatu II wojny światowej tylko pogłębiły wielowiekową więź między narodami polskim i żydowskim. Jako przewodniczący Parlamentarnego Zespołu ds. Upamiętnienia Zbrodni Holocaustu w Babim Jarze - dla Europy Wolnej od Ludobójstwa i Nienawiści wraz z zespołem osobiście złożę hołd ofiarom w 80. rocznicę zbrodni w Jedwabnem. Jednocześnie chciałbym poinformować o planowanych na wrzesień tego roku obchodach 80. rocznicy zbrodni w Babim Jarze, które wraz z zespołem parlamentarnym będę organizował.
Mówca: Mariusz Gosek
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym złożyć serdeczne podziękowania Ministerstwu Zdrowia za stałe wspieranie obszarów uzdrowiskowych i samorządów, które starają się o uzyskanie statusu stref uzdrowiskowych. W województwie świętokrzyskim jako żywo są takie przykłady. Mianowicie chodzi o gminy Kazimierza Wielka, Pińczów i miejscowość Czarniecka Góra. Tutaj te prace mocno postępują, co sprzyja rozwojowi tych społeczności lokalnych, ale sprzyja też rozwojowi województwa świętokrzyskiego. To jest też niezwykle cenne, niezwykle ważne z punktu widzenia rozwoju ekonomiczno-gospodarczego tych małych ojczyzn, ale także całego regionu świętokrzyskiego. Dziękuję też samorządowcom za to, że podejmują te inicjatywy i takie działania, szczególnie mając na uwadze środki z programu Polski Ład i ich inwestowanie właśnie w te obszary związane ze strefami uzdrowiskowymi, z miejscowościami uzdrowiskowymi, jak również za to, że starają się, aby te tereny, piękne polskie obszary uzyskiwały status stref uzdrowiskowych. Chciałem podziękować też Lasom Państwowym i pełnomocnikowi do spraw leśnictwa i łowiectwa panu Edwardowi Siarce za deklaracje, które złożył, i za to, że wspiera polską piękną przyrodę, wspiera rezerwaty takie jak Gagaty Sołtykowskie, jak skałki w Niekłaniu, wspaniały rezerwat, który ujął w scenariuszu Konrad Łęcki, reżyser ˝Wyklętego˝, gdzie są sceny odbywające się na terenie tychże rezerwatów. To jest niezwykle cenne, że Lasy Państwowe dbają też o polski patriotyzm. Pamiętają bohaterach tamtych dni, którzy polegli w walce o naszą wolność, o to, żebyśmy mogli żyć w wolnym, niepodległym kraju. Te środki z funduszu leśnego trafiają właśnie w takie obszary jak rezerwaty przyrody. Bardzo serdecznie dziękuję.
Mówca: Waldemar Andzel (tekst niewygłoszony)
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Oświadczenie poselskie nt. mordu profesorów lwowskich przez policję bezpieczeństwa III Rzeszy Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dokładnie 80 lat temu, 4 lipca 1941 r., wybitni polscy profesorowie, wykładowcy lwowskich uczelni, zostali bestialsko zamordowani przez specjalną jednostkę policyjną policji bezpieczeństwa III Rzeszy. Einsatzkommando Galizien, jednostka utworzona do oczyszczenia terenu ze szczególnie niebezpiecznych osób, zamordowała również członków rodzin profesorskich. Wyrok na profesorów zapadł już w 1939 r. Wśród ofiar mordu znaleźli się m.in. prof. dr Kazimierz Bartel, prof. Politechniki Lwowskiej, pięciokrotny premier rządu RP, dr Tadeusz Boy-Żeleński, lekarz, publicysta i tłumacz, czy słynny prof. Antoni Łomnicki, współtwórca lwowskiej szkoły matematycznej. Cześć ich pamięci.
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W nadchodzącym tygodniu, 11 lipca, obchodzić będziemy 78. rocznicę zbrodni wołyńskiej. W 1943 r. Ukraińska Powstańcza Armia wraz z ukraińską ludnością cywilną dokonała skoordynowanego ataku na polskich mieszkańców 150 miejscowości na Wołyniu. Była to kulminacja trwającej już od początku 1943 r. fali okrutnego mordowania i wypędzania Polaków z ich domostw, w wyniku której zostały bestialsko zabite lub wypędzone setki tysięcy Polaków. Zgodnie z uchwałą Sejmu RP z dnia 22 lipca 2016 r. 11 lipca został ustanowiony Narodowym Dniem Pamięci Ofiar Ludobójstwa mieszkańców Kresów II RP dokonanego przez ukraińskich nacjonalistów. Prawda historyczna zwyciężyła. Czasy wojny są zawsze przepełnione okrucieństwem, strachem oraz śmiercią. 78 lat temu doszło jednak do zbrodni, w której katem był sąsiad lub znajomy ofiary. Ta zbrodnia odcisnęła piętno na całym narodzie polskim i naszej historii. 11 lipca to dzień, w którym nastąpiła kulminacja działań przeciwko ludności polskiej Wołynia. Frakcja Stepana Bandery w Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów oraz podporządkowana jej UPA wraz z ukraińską ludnością cywilną dokonały masowej eksterminacji mieszkających na tym terenie naszych rodaków. Plany UPA zakładały objęcie akcją eksterminacyjną jak największej liczby miejscowości, by zaskoczyć Polaków i nie dopuścić do podjęcia przez nich obrony. Akcja była skoordynowana, poprzedziła ją koncentracja oddziałów UPA w różnych miejscach, by ich atak był jak najbardziej skuteczny. O okrucieństwie tej akcji świadczy także dzień rozpoczęcia, na który celowo wybrano niedzielę, by móc uderzyć na Polaków w kościołach. Podczas ludobójstwa dokonanego przez OUN i UPA na Kresach Wschodnich II Rzeczypospolitej zginęło ponad 100 tys. Polaków. Jestem dumny z faktu, że coraz więcej Polaków wie o tamtych wydarzeniach i godnie je upamiętnia. Składam wyrazy najwyższego szacunku i uznania uczestnikom tych tragicznych wydarzeń, żyjącym świadkom, którzy przekazują Polakom, naszej młodzieży świadectwo tamtych tragicznych wydarzeń. I właśnie w tym miejscu szczególnie chciałbym podziękować środowiskom Kresowian oraz wszystkim tym osobom, które dbają, by ta straszna tragedia nie została zapomniana w naszym społeczeństwie. Jednocześnie warto przypominać, by w obecnych czasach budować dialog, którego fundamentem będzie prawda. Doceńmy to, w jakich czasach obecnie żyjemy i jaka jest obecnie pozycja Polski, by w pełni zatroszczyć się o bezpieczeństwo obywateli. Niech ta tragiczna rocznica będzie przestrogą przed tym, do czego mogą prowadzić skrajny nacjonalizm oraz skutki akceptowania mowy nienawiści względem drugiego człowieka. Przebieg posiedzenia
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Zamykam dyskusję. Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o wyrobach winiarskich, zawarty w druku nr 1314, do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia. W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Finansów Publicznych. Wniosek ten rozstrzygniemy w bloku głosowań. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o kasach zapomogowo-pożyczkowych (druk nr 1313). Proszę podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju, Pracy i Technologii panią Olgę Semeniuk o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju, Pracy i Technologii Olga Ewa Semeniuk Dziękuję, pani minister. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Patryk Wicher, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Patryk Wicher
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pani poseł Joanna Frydrych, Koalicja Obywatelska. Poseł Joanna Frydrych Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę, pani poseł Katarzyna Kretkowska, Lewica. Poseł Katarzyna Kretkowska Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę, pan poseł Mieczysław Kasprzak, Koalicja Polska. Poseł Mieczysław Kasprzak Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Janusz Korwin-Mikke, Konfederacja. Proszę włożyć maseczkę, panie pośle. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Przy takiej pustej sali, pani marszałek? Wirus nie zdąży do nikogo dolecieć.) Dziękuję bardzo. Proszę. Poseł Janusz Korwin-Mikke Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050. Poseł Mirosław Suchoń Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Żuk, Kukiz’15. Poseł Stanisław Żuk Dziękuję bardzo, panie pośle. Czy ktoś z pań i panów posłów chce jeszcze zgłosić się do zadania pytania? Jeżeli nie, to wyznaczam czas na zadanie pytania - 1 minuta. Pierwsza pani poseł Iwona Maria Kozłowska, Koalicja Obywatelska. Poseł Iwona Maria Kozłowska Dziękuję, pani poseł. Pan poseł Jan Szopiński, Lewica. Poseł Jan Szopiński Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050. Poseł Mirosław Suchoń Dziękuję bardzo. Pani poseł Zofia Czernow, Koalicja Obywatelska. Poseł Zofia Czernow Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Andrzej Kryj, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Andrzej Kryj Poseł Małgorzata Pępek Dziękuję bardzo. Pani poseł Anna Kwiecień, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Anna Kwiecień Dziękuję bardzo. Ostatnie pytanie, pani poseł Krystyna Skowrońska, Koalicja Obywatelska. Poseł Krystyna Skowrońska Dziękuję bardzo. To było ostatnie pytanie. Proszę teraz podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju, Pracy i Technologii panią minister Olgę Ewę Semeniuk. Bardzo proszę. (Poseł Krystyna Skowrońska: Dziękuję, pani marszałek.) Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju, Pracy i Technologii Olga Ewa Semeniuk Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję. Teksty wystąpień niewygłoszonych: Poseł Tomasz Kostuś Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o kasach zapomogowo-pożyczkowych, zawarty w druku nr 1313, do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Ogłaszam przerwę do godz. 16. (Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 53 do godz. 16 min 12)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Mamy zgłoszenia posłów. Wobec tego proponuję, aby Sejm wysłuchał w dyskusji 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy pan poseł Robert Kropiwnicki, Koalicja Obywatelska. Poseł Robert Kropiwnicki Pan poseł Krzysztof Śmiszek, Lewica. Poseł Krzysztof Śmiszek Pani poseł Katarzyna Ueberhan, Lewica. Poseł Katarzyna Ueberhan Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Paszyk, Koalicja Polska. Poseł Krzysztof Paszyk Dziękuję bardzo. Pan poseł Tomasz Zimoch, Polska 2050. Poseł Tomasz Zimoch Dziękuję. Pan poseł Paweł Szramka, nowe koło. Mam napisane PS. Poseł Paweł Szramka
Mówca: Marszałek
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Zamykam dyskusję. Przypominam, że Sejm zgodnie z art. 29 w związku z art. 31 regulaminu Sejmu powołuje rzecznika praw obywatelskich bezwzględną większością głosów. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań... (Głos z sali: Niech pani marszałkini chwilę poczeka.) Proszę o powrót na salę. (Poseł Sławomir Nitras: Ta dalej bez maski.) Rozumiem, że wszyscy państwo są już na sali. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za powołaniem pana Marcina Wiącka na stanowisko rzecznika praw obywatelskich, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 426 posłów. 380 - za, 3 - przeciw, wstrzymało się 43. Wyniki głosowania Sejm powołał pana Marcina Wiącka na stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 1384). Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji? (Poseł Hanna Gill-Piątek: Z wnioskiem, pani marszałek.) W sprawie? (Poseł Hanna Gill-Piątek: Komisji.) Proszę bardzo. 1 minuta, pani poseł. Poseł Hanna Gill-Piątek Pani poseł, proszę powtórzyć, o co pani wnioskuje. Proszę powiedzieć, o co pani wnioskuje. (Poseł Hanna Gill-Piątek wręcza wniosek na piśmie ) Chodzi o oddzielne głosowanie nad odwołaniem posła Michała Gramatyki z Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii oraz Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Przegłosujemy to, bo to jest wniosek formalny. Proszę państwa, kto jest za wnioskiem pani poseł o to, żeby osobno, oddzielnie głosować nad odwołaniem posła Michała Gramatyki z Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii oraz Komisji do Spraw Kontroli Państwowej? Kto jest za oddzielnym głosowaniem? Kto jest przeciw? (Głos z sali: Ale nie ma...) Wiem, że nie ma, proszę państwa, też mam to samo, co wy. Trzeba wpisać opis tego głosowania, tak że sekundkę proszę poczekać. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 411 posłów. Za - 166, przeciw - 218, 27 się wstrzymało. Wyniki głosowania Wniosek został odrzucony. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku w brzmieniu z druku nr 1384, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 418 posłów. 360 - za, 26 - przeciw, 32 się wstrzymało. Wyniki głosowania Sejm podjął uchwałę w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Ogłaszam 5 minut przerwy. (Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 41 do godz. 17 min 49)
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Z początkiem czerwca 2020 r. został ogłoszony program ˝Moja woda˝, którego celem jest ochrona zasobów wodnych. Przydomowe zbiorniki deszczówki przejmują z dachów i rynien oraz chodników wodę opadową i roztopową. Na koszty kwalifikowane w drugim naborze składały się zakup, dostawa, montaż, budowa i uruchomienie instalacji. Korzyści z programu to przede wszystkim dostępność wody w okresach suszy, gdyż instalacja obniża niemal do zera koszty podlewania. To skutkuje utrzymaniem w dobrej kondycji trawy, krzewów i drzew w ogrodach, ale też ogranicza podtopienia przy deszczach nawalnych. Beneficjenci programu ˝Moja woda˝, gromadząc w zbiornikach dobrą wodę dla roślin, zmniejszają tym samym opłaty za wodę i ścieki. To dlatego program, z dofinansowaniem, cieszy się dużym i coraz większym zainteresowaniem. W ubiegłorocznym naborze wpłynęło ponad 25 tys. wniosków od beneficjentów. Pani Minister! Proszę o odpowiedź na kilka pytań. Jak przedstawia się aktualnie wsparcie, dofinansowanie z programu ˝Moja woda˝? Ile gospodarstw domowych skorzystało z dofinansowania w Polsce i w województwie podkarpackim? Jak pani minister ocenia dotychczasową skuteczność realizacji programu ˝Moja woda˝ w Polsce? Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Chmielowiec
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jak pani minister tutaj bardzo słusznie zauważyła, zmiany klimatyczne, które zachodzą w naszym kraju, powodują ostatnio braki wody podczas upałów w wielu gminach. Apelowano o oszczędność i ten program ˝Moja woda˝ na pewno w jakiś sposób do tego się przyczynia, ale 1/3 w stosunku do średniej europejskiej to faktycznie jest za mało i świadczy o tym, jak dobrym programem był ten program. Stąd moje pytania: Kiedy możemy się spodziewać kolejnej edycji programu i na jaką skalę? Czy rząd planuje zwiększenie środków przeznaczonych na program w celu usprawnienia jego obsługi administracyjnej i dynamicznego zwiększania przydomowych instalacji? Czy do następnej edycji rząd zdąży zmienić przepisy Prawa budowlanego, wyłączając konieczność uzyskania pozwolenia na budowę dla zbiorników bezodpływowych na wody opadowe lub wody roztopowe o pojemności do 10 m 3 ? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

To prawda, trzeba się uczyć całe życie, jak mówi klasyk, więc ja też się staram. W marcu tego roku powołano z inicjatywy premiera Morawieckiego i wicepremiera Glińskiego Fundusz Patriotyczny. Ja najchętniej zaczęłabym od pytania: Czy naprawdę jest to najwłaściwsza forma poszukiwania czy wzbudzania patriotyzmu wśród narodu i społeczeństwa? Ale widocznie taka jest koncepcja, żeby był odrębny fundusz. Było to dość zastanawiające. Wyjaśniło się w czerwcu tego roku, kiedy z tego funduszu przyznano pierwsze granty. Otóż zadziwiająco te pierwsze granty trafiły do organizacji dość jednorodnych ideowo, tak bym powiedziała. I niestety idea, którą one kultywują, może jest związana z patriotyzmem, ale patriotyzmem skrajnym i patriotyzmem obcym polskiej tradycji. Otóż te granty trafiły do organizacji zwanej Strażą Narodową, te granty trafiły do części organizatorów Marszu Niepodległości, te granty trafiły na upamiętnienie jubileuszu Młodzieży Wszechpolskiej (Dzwonek), i to są miliony złotych. Stąd jest moje pytanie: Czy naprawdę taka jest polityka rządu? I czy rząd tak widzi patriotyzm, we wspieraniu skrajnie radykalnych organizacji, które istnieją, choć jak niektóre z nich być może powinny być zdelegalizowane, organizacji, które nie pomagają dobremu imieniu naszej ojczyzny?