PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt tej nowelizacji jest kontrowersyjny i wzbudza w ostatnim czasie wiele zainteresowania. Niewątpliwie pogodzenie obu stron konfliktu - taksówkarzy i kierowców korzystających z aplikacji mobilnych - jest bardzo trudne, gdyż każda z nich ma swoje uzasadnione racje. Czy ten projekt jest konsensusem? Najprawdopodobniej nie zadowoli w pełni żadnej ze stron, ale czy będzie rozwiązaniem zaakceptowanym przez obie strony? Mam pytanie: Czy były w tym zakresie przeprowadzone rozmowy oraz konsultacje ze zwaśnionymi środowiskami? Myślę, że to ważne, aby poznać stanowiska dotyczące tego projektu, ponieważ w przypadku zdecydowanego sprzeciwu wobec rozwiązań zawartych w nowelizowanej ustawie mogą nam grozić kolejne strajki i ogólne niezadowolenie. (Dzwonek) Tak wygląda stanowienie prawa w tej Izbie przez PiS. Nawet nie potrafiliście, nie pofatygowaliście się, aby powołać podkomisję, żeby rozwiązać tę sprawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie jest tajemnicą, że ten produkt pod tytułem... właśnie ten projekt nowelizacji ustawy jest wynikiem protestu taksówkarzy, którzy już od wielu lat domagali się uregulowania, czyli zlikwidowania tej nierówności, jeśli chodzi o warunki dotyczące zarówno taksówkarzy, jak i kierowców korzystających z aplikacji. Dotychczasowa kontrola, szczególnie przeprowadzana przez inspektora transportu drogowego, była kompletnie nieskuteczna, o czym wszyscy wiemy, i nie dawała żadnego efektu. Pytanie jest takie: Czy w ramach tych nowych rozwiązań rzeczywiście są zabezpieczone takie mechanizmy, które dają tę kontrolę? To, o czym mówił już pan poseł Grabarczyk. 1 stycznia przyszłego roku ustawa wejdzie w życie. Jeśli nie będzie przepisów przejściowych, to dalej będą z tego korzystać ci, którzy dotychczas korzystali, na tych samych zasadach (Dzwonek), na tych samych warunkach, czyli nie według ustawy. Jak pan minister zamierza rozwiązać ten problem? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Borowczak
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Taksówkarze czują się przez pana oszukani. Od 3 lat rozmawiamy na temat taksówek i aplikacji w Polsce. To taksówkarze łapali nielegalnych przewoźników korzystających z tych aplikacji, to oni organizowali to razem z Inspekcją Transportu Drogowego i zatrzymywali tych, którzy w Polsce jeździli nielegalnie. Dzisiaj ta ustawa będzie im pozwalała dalej jeździć i znów będzie różnica między taksówkarzami a tymi korzystającymi z aplikacji. Pracowaliśmy wcześniej na projekcie Nowoczesnej. On był konsultowany, uzyskał pewną akceptację środowisk. Dzisiaj nie ma tego projektu. Kto, że tak powiem, nacisnął guzik i sprawił, że praca nad tą ustawą została tak przyspieszona? Czyżby to była pani ambasador, która już pisała do pana premiera? Jaka była reakcja rządu na list pani (Dzwonek) ambasador? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To chyba nie jest dobra wiadomość, ale autostrada A2 jest zablokowana i to jest efekt pana działań. To pan oszukał tych, którzy dziś wyjechali, blokując autostradę. Ci, którzy będą chcieli dojechać do Warszawy, nie będą mieli łatwej drogi. Pytanie: Dlaczego nie chcieliście dialogu? Dlaczego nie chcieliście merytorycznej pracy, by rozładować napięcie? To napięcie było widoczne wczoraj na sali, podczas posiedzenia komisji. Jeszcze jedno pytanie, które nurtuje Polaków. Jak to jest z tym wstawaniem z kolan? (Gwar na sali)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Jak to jest z tym wstawaniem z kolan? Opinia publiczna dowiedziała się, że uległ pan naciskom pani ambasador. Jest szansa, żeby pan dziś o tym opowiedział z tej trybuny. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście jesteśmy w takim historycznym momencie: osoby, które podróżują autostradami w Polsce i po autostradach niemieckich, kiedy tankują, ze zdziwieniem odkrywają, że paliwo na autostradach droższe jest w Polsce niż w Niemczech, na stacjach benzynowych. To jest niewątpliwe osiągnięcie pana ministra i rządu Prawa i Sprawiedliwości, który kieruje Orlenem. Panie ministrze, wypadałoby coś z tym zrobić, bo to jest jednak kuriozalne, że kierowcy w Polsce na autostradach za paliwo płacą więcej niż kierowcy w Niemczech. To są rzeczy, które po prostu, panie ministrze, trzeba zrobić. Trzeba sprawdzić, dlaczego tak się dzieje. Czy to jest kolejny sukces rządu Prawa i Sprawiedliwości? Ale mam pytanie dotyczące ustawy. Od 2 lat leżał w Sejmie dobry projekt Nowoczesnej, który regulował ten rynek, który uszczelniał ten rynek. (Dzwonek) I pytanie do pana ministra: Dlaczego przez 2 lata nie podjęliście tego tematu? Dlaczego zwlekaliście z wprowadzeniem tych rozwiązań? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zmiana przepisów dotyczących funkcjonowania transportu drogowego w porównaniu z przepisami obowiązującymi jest potrzebna i co do tego chyba nikt z nas obecnych na tej sali nie ma wątpliwości. Natomiast ta propozycja budzi bardzo poważne zastrzeżenia. W konsultacjach społecznych brało udział wiele podmiotów i większość uwag nie została uwzględniona. Tylko niektóre sprawy zostały wyjaśnione, a w niewielkim stopniu kilka z tych uwag zostało uwzględnionych. W prasie wyczytałam, co mnie uspokoiło dzisiaj, że z racji tego, że ustawa wchodzi w życie 1 stycznia 2020 r. - tak pani minister Emilewicz wypowiadała się - przepisy mogą być uchwalone w czerwcu. Dlaczego jest ten pośpiech? Dlaczego rząd zamiast rozwiązywać problemy i tak to przygotować, aby rozwiązywało to problemy Polaków (Dzwonek), generuje konflikty? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ukrywam, że wszystkich nas bulwersuje tempo i sposób procedowania nad tą ustawą. Jest to ustawa, która dotyczy zbyt wielu Polaków, zbyt wielu podmiotów gospodarczych w Polsce, żeby pracom nad nią nadawać takie tempo, zwłaszcza że jakość tej legislacji nie jest wysoka, a poprawki, które są składane, i zmiany wprowadzane na bieżąco, mam wrażenie, nie są do końca przemyślane. Czy państwo jesteście w stanie nam dzisiaj powiedzieć o skutkach, jakie wywoła ta ustawa? Jaki to będzie miało wpływ chociażby na wysokość cen na rynku? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Apel
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie, bo wiemy, jak funkcjonują korporacje czy te firmy, duże zachodnie firmy, które drenują polski rynek transportu. Działają one tak, że pobierana jest część pieniędzy za pomocą aplikacji bezpośrednio na konto spoza Polski. Czy ministerstwo wyliczało, jakie straty z tytułu podatku CIT ma państwo polskie w związku z tym, co robi m.in. Uber, przekazując bezpośrednio swój dochód pobierany za pomocą telefonu, pobierany podczas przejazdu, bezpośrednio do innego kraju? I czy ministerstwo ma jakikolwiek pomysł na to, żeby doprowadzić do naturalnego elementu, konkurencji, czyli równego traktowania, również podatkowego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytanie będzie krótkie, ale zanim je zadam, jeszcze trzy słowa. Panie Ministrze! Wydaje mi się, że sposób procedowania nad tą ustawą, jak również przepisy, które w niej są zawarte, spowodowały, że znowu pewne środowiska w Polsce są podzielone. Być może gdybyśmy poświęcili więcej czasu, gdyby była podkomisja, gdybyśmy przedyskutowali to w podkomisji, dzisiaj nie byłoby blokady autostrady A2 i pewnie jeszcze kolejnych aktów niezadowolenia z jednej czy z drugiej strony. Natomiast moje pytanie jest następujące, panie ministrze. Czy ministerstwo, czy rząd Prawa i Sprawiedliwości planuje w najbliższych 6 miesiącach powrót do pracy nad tą ustawą i wdrażanie kolejnych rozwiązań, nowelizacji, czy nie, czy to jest wersja ostateczna, o której mówicie: tak będzie i już się nic nie zmieni przez najbliższe lata? Czy może jednak po nowelizacji ustawy znowu wrócimy do tego tematu, nie wiem, w lipcu, we wrześniu, w październiku? Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Bardzo dziękuję za kolejną debatę nad projektem ustawy, który reguluje kwestię przewozów taksówkowych w Polsce. Bardzo dziękuję za kolejne głosy. Wydaje się, że wczoraj ta debata była bardziej merytoryczna. Moje wieloletnie doświadczenie parlamentarne podpowiada mi to w związku z podstawowym zarzutem, który pojawiał się dzisiaj w czasie debaty - że projekt ustawy procedowany jest zbyt szybko. Jako że innych zarzutów nie ma, wnoszę, że jest to dobry projekt ustawy. Zresztą wczoraj słyszeliśmy to na posiedzeniu połączonych komisji sejmowych. Zdaniem wielu środowisk, środowisk przedsiębiorców, środowisk skupiających taksówkarzy, te zapisy są kompromisem, ale kompromisem, który zaspokaja oczekiwania stron tego sporu - z jednej strony legalnie działający taksówkarze, a z drugiej strony nieuczciwa konkurencja, która za pomocą aplikacji mobilnych psuje rynek, nie pozwala prowadzić normalnej działalności przedsiębiorcom taksówkowym. Oczywiście nie wszystkie firmy wykorzystujące aplikacje stosują i stosowały te metody. W jednym z ostatnich pytań poseł zwracał uwagę na aplikacje zachodnich firm, które drenują polski rynek. Szanowni Państwo! W Polsce polskie firmy stosują aplikacje nowocześniejsze, bardziej przyjazne... (Poseł Agnieszka Pomaska: Ale to akurat nieprawda, panie pośle.) Pani poseł, ja do pani nieprawd jeszcze wrócę, więc... Panie marszałku, bardzo proszę, abyśmy nie prowadzili polemiki. Pani poseł nadpobudliwie odnosi się do moich wypowiedzi, więc bardzo proszę, jeżeli to jest możliwe, abyśmy prowadzili normalną polemikę. Cierpliwie pani słuchałem, odniosę się do pani wypowiedzi.
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

...podczas rozpatrywania poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Będę konkretna. Do dwóch spraw chciałam się odnieść i prosić o ponowną analizę, bo chyba zostałam źle zrozumiana albo ja pana ministra źle zrozumiałam. Chciałam, po pierwsze, zapytać, proszę, żeby pan konkretnie powiedział, które firmy taksówkarskie mają pana zdaniem najnowocześniejsze aplikacje, bo pan tego nie doprecyzował. Druga kwestia dotyczy porozumienia, o którym mówiłam. Panie ministrze, mam przed sobą porozumienie pomiędzy przedstawicielami środowisk taksówkarskich pod przewodnictwem przewodniczącego NSZZ ˝Solidarności˝ Rafała Piotra Jurka a Ministerstwem Przedsiębiorczości i Technologii z dnia 8 kwietnia 2019 r. To porozumienie jest własnoręcznie podpisane m.in. przez panią minister Emilewicz. Punkt trzeci tego porozumienia mówi, że Rada Ministrów poruszy w dniu 9 kwietnia m.in. kwestię czasowego wyłączenia aplikacji służących do zamawiania przejazdów, m.in. takich jak Uber, Opti Taxi, Bolt, Moja, Number One, Eko Taxi do momentu (Dzwonek) uregulowania ich funkcjonowania nową ustawą. Co się z tym punktem stało i czy jest realizowany? Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Pan minister nie bardzo się koncentrował na naszych pytaniach. Oceniając ustawę, ani razu nie użyłem przymiotników, które pan mi przypisał. Mówiłem, że ona jest niedoskonała i że można było pracować nad nią w taki sposób, aby stworzyć prawo, które będzie satysfakcjonujące dla wszystkich interesariuszy. Bo na tym polega nasza praca, żebyśmy odpowiadali na zapotrzebowanie społeczne, a to zapotrzebowanie było. I nie doczekaliśmy się odpowiedzi. Nie skorzystał pan z tej szansy, żeby zadać kłam albo potwierdzić: tak, konsultowałem te rozwiązania z panią ambasador. Wciąż czekamy na tę odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Borowczak
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Jestem wdzięczny państwowej Inspekcji Transportu Drogowego, bo w Gdańsku ona działa wspaniale i nielegalnych przewoźników wielokrotnie udało się zatrzymać i ukarać. Teraz druga sprawa. Pan minister mówi o konsultacjach. Przed chwilą rozmawiałem z panem Tadeuszem Stasiówem, który jest szefem ogólnopolskiego zrzeszenia taksówkarzy. Oni mówią, że ta ustawa dla nich jest nie do przyjęcia, nie do przyjęcia. Więc nie wiem, z kim pan to konsultował. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Maciej Masłowski: Panie marszałku, mogę w trybie sprostowania?)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Pewnie nie zostałem do końca zrozumiany. Oczywiście, że w trybie zmian technologicznych, postępu technologicznego, aut autonomicznych... Domyślam się, że ustawa będzie zmieniana. Chodziło mi bardziej o to, czy poprzez pewne niezadowolenie grup zawodowych jednych czy drugich... Czy pod tym kątem jeszcze przed wyborami, przed końcem tej kadencji planują państwo - na podstawie niezadowolenia grup społecznych, grup zawodowych - nowelizację ustawy. O to mi chodziło. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Małgorzata Pępek: Jeszcze ja.)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najprostsze pytanie, które panu zadałam: Czy były przeprowadzone konsultacje? Jeśli pan minister tego nie zapamiętał, to bardzo się dziwię. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Drodzy Państwo Posłowie! Toczyła się bardzo dobra debata dzisiaj i była bardzo dobra debata wczoraj. Państwo słyszeliście przedstawicieli wszystkich korporacji, którzy chcieli zabrać głos i powiedzieli w sposób czasem dosyć drastyczny nawzajem o sobie. Natomiast uniknęliśmy konfliktu i ta ustawa unika konfliktu. Państwo to dobrze wiecie, ona jest naprawdę kompromisowa. Wszyscy to już przyznają, a o tym najlepiej świadczą poprawki. Już miałem okazję zobaczyć i są to poprawki absolutnie o charakterze kosmetycznym, więc nic państwo też nie wnieśliście. I dobrze, bo to jest dobra ustawa. Zapraszam dzisiaj na godz. 18.30, dziękując za debatę wczorajszą i debatę dzisiejszą, na kolejne posiedzenie Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Krawczyk
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, że rolnik na tej ustawie nie skorzysta. Skorzysta deweloper. To są znowu przepisy, które wzmacniają instytucje i organy państwa. Sami państwo je ustaliliście, uchwaliliście i teraz je zmieniacie. Zawsze jest jakieś drugie dno. I tak jak jest w każdej ustawie, tak jest w tej. Niby uwalniacie obrót ziemią, ale Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa znowu jest na pierwszym miejscu. Rolnik, żeby sprzedać parcelę do 1 ha, nie będzie musiał starać się o zgodę. Niemniej jednak chciałabym zapytać: Jak to będzie wyglądać w rzeczywistości? To znaczy jaki jest limit tych sprzedaży? Pięć razy w roku może sprzedać, pięć parceli przez 5 lat? Jak ta sprzedaż wygląda na terenach wiejskich, a jak wygląda ta sprzedaż na terenach administracyjnych (Dzwonek) miast? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Panaceum na rozwiązanie wielu problemów rozdrobnionego polskiego rolnictwa to spółdzielczość rolników - powtarza po nas, po klubie Platformy, od 3 lat głoszone hasło pan premier Morawiecki. I ma rację. Panie premierze, ma pan rację, tak dalej niech pan powtarza. Złożyliśmy 15 poprawek. Chcę widzieć, jak klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował w komisji rolnictwa. Doprowadziliście państwo do takiej sytuacji, że ziemia obecnie nie jest adekwatnym, atrakcyjnym zastawem dla banków. To jest wasza polityka. Ale najważniejsze na dzień dzisiejszy jest zupełnie coś innego. W 2019 r. mamy suszę, tak, w 2019 r. mamy nową suszę, procesy nieodwracalne, 8-10 mld zł zaległości, strat z zeszłego roku, z powodu zeszłorocznej suszy. Panie ministrze, czy ma pan rozwiązania, czyli melioracje, nawadnianie, deszczownie, czy są projekty (Dzwonek), o których mówiliśmy? Pytanie: Ile miliardów ona będzie kosztowała? A któż to wie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zasoby rolnicze w postaci gruntów pod uprawę są strategicznym zasobem, wymagającym nie tylko prawnej ochrony, ale także istotnego programu poprawy jakości gleb, co dzieje się dzięki ministrowi Ardanowskiemu. Mam pytanie: Czy w związku z pracami nad tym projektem rozważane jest już rozwiązanie systemowe, które powinno obowiązywać po wygaśnięciu okresu ochronnego blokującego uszczuplanie Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa w kwietniu 2021 r.? Czy plany zmierzają do trwałego zabezpieczenia zasobu przed sprzedażą w taki sposób, aby jego zagospodarowanie odbywało się jedynie w ramach różnych form dzierżawy, w tym oczywiście wieloletniej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego utrudnia rolnikom obrót ich gruntami. Zwolnione z tego reżimu są związki wyznaniowe i kościoły. Nie wiem, czy państwo z PiS wiecie, że jest procedowana nowelizacja ustawy o Krajowym Zasobie Nieruchomości, która wyłącza spod tego reżimu też grunty rolne, które należały do KZN, położone w granicach administracyjnych miast, czyli oni mogą kupować, sprzedawać, obracać, zarabiać na gruntach rolnych, a polskim rolnikom nadal jest trudniej. Chciałam się zapytać, czy te dwie ustawy, te dwa projekty są kompatybilne, ponieważ mam duże wątpliwości. A posłowi sprawozdawcy chciałam powiedzieć, że żyjemy chyba w dwóch równoległych rzeczywistościach, bo propaganda sukcesu, którą pan tutaj uprawiał, jest godna PRL. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W celach tej ustawy znajduje się sformułowanie, że ma ona służyć rozwojowi obszarów wiejskich. Szukałem aspektów, co do których nie ulega wątpliwości, że sprawa gospodarowania ziemią w obszarach miast należy do takich kwestii, i tutaj trzeba wskazać na daleko idącą niefrasobliwość ustawodawcy, który tak samo traktuje miasteczka liczące 1-2 tys. mieszkańców jak miasta wojewódzkie, np. powiększone o olbrzymie obszary rolne Opole, czy miasto takie jak Warszawa. Okazuje się, że to nie składa się na żaden system. Z jednej strony państwo indukujecie obrót ziemią, a z drugiej strony mówicie, że nad ładem przestrzennym, bo tutaj chodzi właśnie o szukanie tych spekulantów, będzie czuwał KOWR. Chciałem powiedzieć panu sprawozdawcy, że jeżeli chodzi o spekulacje, to należy zadbać o to, żeby nie dokonywano podziałów nieruchomości bezmyślnie. Możemy zadbać o to, aby to w tym momencie nie dochodziło do rozpraszania zabudowy i przygotowywania gruntów pod tego typu sytuacje. (Dzwonek) A więc nie ma tutaj systemu, jest administracja i brak świadomości, na czym polegają problemy, procesy rozwoju centralnych ośrodków na obszarach wiejskich.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zadać panu posłowi sprawozdawcy dwa proste pytania. Pierwszą kwestię dokładnie przedstawiłem w trakcie omawiania stanowiska komisji dotyczącego dewastacji rolniczej przestrzeni produkcyjnej przez zabudowę rozproszoną, na co ta ustawa przez wiele lat będzie pozwalała. Drugie pytanie dotyczy właśnie tych słów, które pan poseł sprawozdawca wypowiedział w trakcie swojego wystąpienia. Mówił, że polska ziemia ma być w polskich rękach, bo tu chodzi o bezpieczeństwo żywnościowe. Mówił, że Prawo i Sprawiedliwość zadba o to, żeby ziemia była uprawiana przez polskich rolników. Tymczasem jednocześnie robi się furtkę umożliwiającą kupowanie tysięcy, a na pewno setek hektarów przez nierolników, bo jeżeli pozwala się na to, aby ziemie czy gospodarstwa, które są licytowane, były kupowane przez nierolników, to znaczy, że bardzo łatwo można doprowadzić gospodarstwo do stanu licytacji i przejęcia przez nierolnika. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Mam krótkie pytanie o to, czy nowelizowana ustawa o ustroju rolnym stworzy pozytywne rozwiązania w następującej sytuacji: Osoba, która nie jest ani nigdy nie była rolnikiem, otrzymała w spadku niecały hektar ziemi rolnej. W oparciu o dotychczas obowiązujące przepisy działka ta nie mogła być sprzedana rolnikowi w celu powiększenia gospodarstwa znajdującego się na terenie tej samej wsi, w której to żyje i pracuje rolnik, ponieważ, jak twierdzi notariusz, wymagany byłby tu okres 10-letni, co byłoby niemożliwe do przeprowadzenia, ponieważ mówimy o osobie w już podeszłym wieku. Czy w związku z tym przepisy, nad którymi obecnie pracuje Sejm, stwarzają szanse na to, że taka działka rolna, której powierzchnia nie przekracza 1 ha, będzie mogła być sprzedana rolnikowi w celu powiększenia gospodarstwa? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wejście tych przepisów w życie może spowodować szereg skutków gospodarczych i społecznych, także tych negatywnych. Chciałam zapytać, czy projekt ten zyskał pozytywną opinię organizacji społecznych, rolniczych, w tym izb rolniczych. Czy w ogóle przeprowadzono z tymi organizacjami jakiekolwiek konsultacje i uwzględniono ich postulaty? Należy także rozważyć możliwe skutki środowiskowe. W części miast w Polsce odsetek nieruchomości rolnych jest dość wysoki, a wejście w życie projektowanych przepisów zakładających wyłączenie tych gruntów spod zakresu działania ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego mogłoby wywołać negatywne konsekwencje dla środowiska naturalnego w tych miastach. Czy rząd rozważył możliwość powstania takiego niebezpieczeństwa? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Skok na kasę i ściema to dwa określenia, które opisują nam tę nowelizację. Nowelizacja jest bublem bubla, trzecim bublem w sumie. Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy art. 22, który pan tak chroni. Panie Sprawozdawco! Wyszliśmy z sali, dlatego że 18 poprawek było wrzuconych w ostatniej chwili, nawet pan ich nie znał, a spóźnił się pan 2 godziny. Wszyscy w komisji czekaliśmy 2 godziny, żeby pan przyszedł. O co chodzi? Art. 22... KOWR zaciąga dług w wysokości 1 mld zł, biorąc pod zastaw ziemię państwową, która jest w dzierżawie któregoś z posłów. Pan tę ziemię uprawia, nie wiedząc o tym, że KOWR i jego urzędnicy zaciągnęli taki dług pod zastaw tej ziemi. Pan chce tę ziemię kupić, a tu jest 1 mld długu. Kto może tu decydować? Urzędnicy z KOWR. Pan minister oczywiście nie mówi do końca prawdy, bo tu rzeczywiście był zapis, ale był tak słaby prawnie, że dwóch dyrektorów KOWR wyleciało za to, że nie chciało podpisać takiego zabezpieczenia, bo to było tak słabe zabezpieczenie. To jest skok na kasę i wyłudzanie pieniędzy państwowych. (Oklaski)
Mówca: Leszek Galemba
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ziemia rolna ma służyć rolnikom i służyć produkcji rolnej. I to jest... (Poseł Dorota Niedziela: Pod zastaw.) ...zadanie dla naszego rządu. Tego się podjęliśmy w kampanii wyborczej. Ziemia rolna ma nie być droga, ma być dostępna dla rolników w realnych cenach. Nie może być to wyolbrzymione. I dlatego... (Poseł Kazimierz Plocke: Ale ceny rosną.) ...to ograniczenie. Ta ustawa z 2016 r. pozwoliła nam zatrzymać wzrost cen, które windowali nierolnicy. Rolnicy są zadowoleni. Sam jestem rolnikiem. Słucham tutaj, że ziemi rolnej nie można dać pod zastaw, pod kredyt bankowy. Sam jestem tego dowodem, że nie ma żadnego problemu z uzyskaniem kredytu na zakup ziemi. Cały czas to obowiązuje, tylko nie może być wirtualnych cen. Pytanie do posła sprawozdawcy: Czy grunty rolne na terenie miast podlegają również tej ustawie? Do pana ministra mam pytanie: Czy prawdą jest, że ustawa z 2016 r. (Dzwonek) ograniczyła spekulację w obrocie ziemią rolną? (Oklaski)