Mówca: Maciej Mroczek
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ten to, mówiąc wprost, kolejna próba zapchania dziury budżetowej. Tym razem głównie stara się to minister finansów robić kosztem małego i średniego biznesu w Polsce, bo jak inaczej można określić ten projekt ustawy wprowadzający opodatkowanie spółek komandytowych i komandytowo-akcyjnych na zasadach zbieżnych z opodatkowaniem spółek kapitałowych? Faktem jest, i tu przyznam rację panu posłowi Orzechowskiemu, panu ministrowi, że oprócz małych, lokalnych firm doradczych, prawniczych, finansowych, firm, które audytują inne podmioty gospodarcze, z tej formy organizacyjnej korzystają również podmioty duże, niektóre sieci handlowe, którym - i tutaj też jest pełna zgoda - należy ograniczyć możliwość wyprowadzania z polskiego systemu finansowego nadwyżek finansowych. Ale musimy mieć też świadomość tego, że po wprowadzeniu przedmiotowych zmian te firmy, te duże firmy zawsze znajdą korzystne dla siebie rozwiązanie, by kontynuować swoją działalność w Polsce tak, aby zminimalizować maksymalnie swoje obciążenia podatkowe lub po prostu, mówiąc wprost, podatku nie płacić. Jakie to są sposoby? Wyrejestrują firmę w Polsce, prawda? Zarejestrują ją tam, gdzie takiego podwójnego opodatkowania nie ma. Mogą chociażby wykorzystać fundusze inwestycyjne zamknięte, które podmiotowo są zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych, lub założyć przysłowiową fundację w Luksemburgu. Tak więc, jak widać, wachlarz możliwości jest ogromny. A na placu boju, czyli w niekorzystnym otoczeniu prawnopodatkowym, zostaną nasze małe, rodzinne firmy, których nie będzie stać na takie manewry finansowe. Ale jeżeli mówimy o możliwym opodatkowaniu korporacji i dużych sklepów, sklepów wielkopowierzchniowych, to odsyłam pana ministra do programu gospodarczego Ruchu Palikota, który zakłada, że po jego wprowadzeniu oszczędności budżetu państwa w perspektywie 4 lat osiągną wartość 50 mld zł, czyli prawie tyle, co zapowiadana tegoroczna dziura budżetowa. To równowartość utworzenia 2,5 mln nowych miejsc pracy, czyli de facto rozwiązania problemu bezrobocia w Polsce. Warto więc przy okazji przypomnieć panu ministrowi pomysł opodatkowania spekulacyjnych transakcji finansowych, pomysł wprowadzenia podatku antytransferowego czy podatku wyjścia. Te regulacje w połączeniu z rozwiązaniami wspomagającymi polską drobną przedsiębiorczość, takimi jak postulat obniżki składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych o 30%, pozwalający na wyjście z szarej strefy pracownikom zatrudnionym na czarno lub umowy śmieciowe, szczególnie w obszarach handlu, usług i budownictwa, czy pomysł świetnie sprawdzający się w Wielkiej Brytanii, czyli pomysł zakładania firm na próbę, gdzie nowo powstały podmiot może bez obciążeń na ubezpieczenie społeczne czy podatkiem dochodowym kontynuować bezpodatkowo, nazwijmy to, swoją działalność przez okres pierwszych trzech miesięcy działalności - tylko takie kompleksowo wprowadzone rozwiązania dadzą z pewnością pozytywny impuls dla rozwoju gospodarczego z jednej, a kontrolę transferu pieniędzy za granicę z drugiej strony. Minister finansów zapowiada zwiększenie wpływów do budżetu państwa o 227 mln zł, a realnie wprowadzenie omawianej noweli spowoduje odpływ inwestorów i żadnych korzyści finansowych dla budżetu państwa. Tych firm po prostu nie będzie, więc nie będzie komu płacić, a ci, którzy pozostaną, przekształcą swoje firmy w taki sposób, aby tego podatku nie płacić, w znaczeniu: stworzą bardziej prymitywną, prostą formę prowadzenia aktywności gospodarczej. Należy pamiętać - powtórzę to - iż proponowane zmiany to cios głównie w mały i średni biznes, który nie korzysta z międzynarodowych struktur podatkowych. Po wprowadzeniu zmian nie będzie możliwości prowadzenia biznesu w formie zapewniającej bezpieczeństwo majątku prywatnego przy jednokrotnym opodatkowaniu działalności, czyli głównie stracą drobni przedsiębiorcy. Dziś spółki komandytowe i spółki komandytowo-akcyjne wykorzystywane są do pozyskiwania kapitału - ich unicestwienie spowoduje zastopowanie napływu kapitału i finansowania innowacyjnych rozwiązań. Co bardzo istotne, nie ma żadnego merytorycznego uzasadnienia dla objęcia CIT omawianych spółek. W ich przypadku na przestrzeni lat nie zmieniło się nic, zasady opodatkowania są takie same od początku. Biznes z reguły planuje się długofalowo, w dłuższej perspektywie czasowej, a bezzasadna zmiana opodatkowania w istocie niweczy te plany. Polska wreszcie straci wizerunkowo na arenie międzynarodowej, będzie się jawić jako kraj o niestabilnym systemie podatkowym, w którym zmieniane są reguły opodatkowania w trakcie przysłowiowej gry. Ponadto proponowane zapisy projektu mogą budzić obawy co do ich konstytucyjności. W szczególności mogą się narazić na zarzut naruszenia zasady równego traktowania podmiotów o tożsamych cechach rodzajowych. Projekt bowiem nie zakłada po wprowadzeniu nowych regulacji przyznania spółkom komandytowo-akcyjnym i spółkom komandytowym wszystkich uprawnień podatkowych spółek kapitałowych. Analiza projektu wskazuje, że spółki te nie będą mogły uczestniczyć w neutralnej podatkowo wymianie udziałów w takim zakresie jak spółki kapitałowe. Takie rozwiązanie można również uznać za sprzeczne z zasadą równości wobec prawa, o której mowa w art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Dodatkowo podmioty te nie będą uprawnione do korzystania w innych krajach Unii Europejskiej z uprawnień wynikających z prawa wspólnotowego, które przysługiwać będą spółce akcyjnej i spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Dotyczy to zwolnienia w innych krajach Unii Europejskiej dla spółek komandytowo-akcyjnych i spółek komandytowych z opodatkowania dywidend, odsetek czy należności licencyjnych oraz transakcji restrukturyzacyjnych, co wynika wprost z dyrektyw Rady. Inną kwestią, lecz nie mniej ważną, jest naruszenie konstytucyjnej zasady ochrony praw nabytych i zasady ochrony interesów w toku. Zmiana zasad opodatkowania spółek komandytowo-akcyjnych i spółek komandytowych prowadzi bowiem do sytuacji, w której ustawodawca zmienia zasady opodatkowania danych inwestycji, po tym jak podatnik, działając w zaufaniu do obecnych regulacji, podjął określone decyzje gospodarcze. Podatnik znajdzie się zatem w sytuacji, w której uwarunkowania prawne, jakie brał pod uwagę, dokonując inwestycji, zmieniają się przed jej zakończeniem. Tym projektem Ministerstwo Finansów udowodniło po raz kolejny, że działa bez jakiegokolwiek pomysłu i długofalowej wizji całościowego uproszczenia i regulacji polskiego systemu podatkowego, za to znowu bardzo chętnie chce sięgać do kieszeni przedsiębiorców, tych samych przedsiębiorców, których jeszcze parę lat temu Platforma Obywatelska obiecała chronić i którym obiecała ułatwiać funkcjonowanie w niełatwej przecież przestrzeni gospodarczej. Mając to wszystko na uwadze, panie marszałku, Klub Poselski Ruch Palikota będzie opowiadał się za skierowaniem projektu ustawy do komisji, tak aby tam spróbowano wypracować nie polityczne, a dobre merytoryczne rozwiązanie z korzyścią dla wskrzeszenia polskiej przedsiębiorczości. Dziękuję bardzo.