PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, że tą propozycją przekonujecie Sejm, aby zajmował się sprawami religijnymi, którymi nie powinien się zajmować. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej mówi, że władze publiczne zachowują bezstronność w sprawie przekonań religijnych. Przecież naszymi wyborcami są ludzie różnych wyznań, ateiści, dlatego nie sądzę, aby stwierdzenia, które są zawarte w tym projekcie, przekonywały wszystkich Polaków, jako że piszecie m.in., że ludziom do szczęścia tak naprawdę potrzebny jest tylko wszechmocny Bóg. Nie sądzę, aby wszyscy Polacy się z tym stwierdzeniem zgadzali. Dlatego należy powiedzieć wprost: nawet najszczersza modlitwa nie zastąpi rozsądnego i racjonalnego zarządzania państwem. I to jest dzisiaj najważniejsze. Zwracam się dziś do was z pytaniem: Czy te zmiany w konstytucji, o których mówił prezes Jarosław Kaczyński, mówią o zerwaniu właśnie z tradycją bezstronności władz publicznych i (Dzwonek) uczynieniu z Polski państwa wyznaniowego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Benjamin Franklin zwykł mawiać, iż zdrowy rozsądek to rzecz, której każdy potrzebuje, którą mało kto posiada, a nikt nie wie, że mu jej brakuje. I wydaje się, że właśnie zabrakło takiej refleksji i zwykłego zdrowego rozsądku autorom tej uchwały. Dlatego zwracam się z prośbą i jednocześnie apelem o to, aby państwo nie kompromitowali Wysokiej Izby, żeby PiS nie kompromitował parlamentu. Zwracam się z apelem, aby państwo poparli wniosek o odrzucenie tej uchwały w drugim czytaniu, a jeszcze lepiej, żebyście państwo sami wycofali tę uchwałę. To byłby rozsądny krok, racjonalny krok, zgodny ze zdrowym rozsądkiem. Apeluję, aby państwo wsłuchali się w głos naszego papieża Franciszka, który mówił, że państwa muszą być laickie, bo te wyznaniowe źle kończą i są sprzeczne z historią. Dziękuję.
Mówca: Antoni Duda
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt uchwały czczącej 100. rocznicę objawień fatimskich to dobra inicjatywa. Wprawdzie panowie posłowie z opozycji próbują ją ośmieszyć, zdeprecjonować, a nawet przez wyimaginowaną analogię do Aleppo upolitycznić, nie zmienia to jednak faktu, że objawienia te miały bardzo duży i ważny wpływ na dzieje świata. Uczczenie tej rocznicy ten fakt tylko podkreśla. Szkoda, że tego opozycyjni posłowie nie potrafią zrozumieć. Nie wiem, jak uchwała ta może urażać ateistów lub ludzi innej wiary, skoro oni w to nie wierzą, więc jest to dla nich obojętne. A wystąpienia posła Niesiołowskiego nie da się skomentować. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może ja jednak spróbuję. Nie ma wprawdzie posła, który podważał intelektualne zasoby Wysokiej Izby, ale usłyszeć nawet taką wypowiedź z ust mistrza w temacie braku intelektualności - bezcenne. Proszę państwa, mówiliście o pobożności, o tym, że pobożność jest ważna, ale rozumu nie zastąpi. Czasami, nie czasami, ale przy okazji tej ustawy, jeżeli słyszę waszą argumentację, to stwierdzam, że nie macie ani jednego, ani drugiego. Co do mówienia o uchodźcach to pamiętajcie o uchodźcach, ale pamiętajcie również o ofiarach zamachów bombowych, które w tej chwili przetaczają się przez Europę. Pamiętajcie o tych ofiarach. Nie chciałbym tutaj wypowiadać się na temat wystąpienia pana posła z PSL-u, ponieważ było ono małe i nikczemne. Proszę państwa, obyście zawsze, w każdej sytuacji potrafili cytować i brać do serca te cytaty, na które się dzisiaj powołujecie: Pismo Święte, papieża Franciszka, św. Jana Pawła II, obyście zawsze mieli ich wypowiedzi i te słowa w sercu. (Oklaski)
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkim państwu oczywiście dziękuję za wypowiedzi. Chciałabym się odnieść do wypowiedzi kilkorga z państwa. Mianowicie uważam, iż absolutną nieznajomością sprawy i prawa jest mówienie, iż uchwała jest niezgodna z konstytucją i konkordatem. Trybunał Konstytucyjny uznał, iż uchwał nie można kontrolować, bo nie są źródłem obowiązującego w Polsce prawa. Objawienia fatimskie są faktem uznanym przez Kościół, są faktem historycznym. Nie zmieniają one jednak doktryny Kościoła, służą pogłębieniu refleksji nad treścią objawień. (Poseł Norbert Obrycki: W Kościele.) W Polsce każdy obywatel cieszy się wolnością, również wolnością wyznania, także posłowie. Jeżeli chodzi o upamiętnienie 100. rocznicy objawień fatimskich, nie czynimy tego w celach propagandowych lub dla podkreślenia swojego światopoglądu czy też wiary. Czynimy to, bowiem nie co dzień zdarza się 100. rocznica objawień fatimskich, która wywiera dobroczynny wpływ na współczesność i przyszłość historii ludzkości. Państwo z Platformy Obywatelskiej, z Nowoczesnej, co niektórzy z PSL-u oczywiście mają prawo do odrębnego zdania. Każdy z państwa jest wolny. Nawiasem mówiąc, chciałabym przypomnieć tylko państwu z Platformy, że termin ˝dewocja˝ ma wydźwięk pozytywny. To ludzie uczynili z tego jakieś negatywne działanie. Wypowiedź pana posła Niesiołowskiego mogę skomentować tylko w ten sposób: wypraszam sobie, panie pośle, takie insynuacje, iż czerpię z tego jakieś profity. Nawiasem mówiąc, to nie przystoi, bo takie słowa u posła, byłego członka ZChN-u są nawet nieprzyzwoite. (Oklaski) Jeden z posłów partii Nowoczesna był bardzo zaniepokojony terminem ˝sytuacja geopolityczna Polski˝, który znalazł się w uchwale. Muszę wszystkim państwu powiedzieć, że złożona przez moją koleżankę poprawka mówi o tym, iż te właśnie wyrazy ˝sytuacja geopolityczna Polski˝ są zastąpione wyrazami ˝mają one także istotny wymiar dla naszej ojczyzny˝. I w całości przytoczę teraz państwu uchwałę: Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uczczenia objawień fatimskich w ich 100. rocznicę. W 2017 r. przypada 100. rocznica objawień fatimskich. W swoim orędziu Matka Boża objawiła największe wydarzenia XX w., a jego przesłanie jest nadal aktualne. W sposób niezwykle dramatyczny, poprzez przekazanie trzyczęściowej tajemnicy oraz spektakularny cud słońca, Matka Boża przypomniała ewangeliczną prawdę - i tu chciałabym zaznaczyć, że to mówiła Matka Boża, a nie Anna Sobecka - że ludziom do szczęścia tak naprawdę potrzebny jest tylko wszechmocny Bóg, który stworzył nas dla siebie i pragnie podzielić się z nami pełnią szczęścia. Rzadko które wydarzenie religijne odegrało tak ważną rolę w dziejach Kościoła i całego świata jak objawienia fatimskie. Również ze względu na obecną sytuację mają one także istotny wymiar dla naszej ojczyzny. Przesłanie fatimskie nabiera szczególnego znaczenia. Z powodu wagi i doniosłości orędzia z 1917 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, przekonany o jego szczególnym znaczeniu, pragnie uczcić objawienia fatimskie w ich 100. rocznicę. Dziękuję bardzo państwu. (Oklaski)
Mówca: Anna Cicholska (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na doniosłość tej uchwały dziękuję, że Sejm upamiętni setną rocznicę objawień fatimskich. W całej Polsce będą obchodzone uroczystości związane z tą rocznicą. W moim okręgu wyborczym w Ciechanowie znajduje się parafia Matki Bożej Fatimskiej, na terenie której jest pierwszy w Polsce kościół pw. św. Jana Pawła II, gdzie żywy jest kult Matki Bożej Fatimskiej. 13 maja będę uczestniczyć w uroczystościach diecezjalnych. Czy prawdą jest, że rocznica objawień fatimskich ma wymiar międzynarodowy? Dziękuję.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Kazachstanu o readmisji osób, podpisanej w Warszawie dnia 22 sierpnia 2016 r., druki nr 1348 i 1416. Przedmiotowy projekt ma na celu określenie podstaw prawnych przyjmowania na swoje terytoria obywateli państw stron pozostających bez zezwolenia na terenie państwa drugiej strony. Należy zwrócić uwagę na to, iż problematyka współpracy ze stroną Republiki Kazachstanu w ramach wykonywania readmisji dotychczas nie była jeszcze uregulowana umowami międzynarodowymi wiążącymi obie strony. Podkreślić również trzeba wzrost skali działalności zorganizowanych grup przestępczych trudniących się nielegalnym przewozem migrantów, a co za tym idzie, konieczność uregulowania technicznych elementów powiązanych z przekazywaniem oraz przyjmowaniem osób przebywających bez zezwolenia na obszarze obydwu państw. Szanowny Panie Marszałku! Rządowy projekt ustawy to ważny krok w kierunku doprowadzenia do międzynarodowych działań podejmowanych celem zapobiegania oraz zwalczania nielegalnej migracji. Ratyfikacja umowy wpłynie na wzmocnienie współpracy oraz zagwarantuje skuteczną współpracę między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Kazachstanu na płaszczyźnie ochrony powszechnie obowiązującego porządku prawnego i publicznego obydwu państw, ale także wzrostu skuteczności współdziałania między wspomnianymi wyżej państwami, właśnie w sferze zapobiegania oraz zwalczania bezprawnej migracji. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie ocenia przedstawiony projekt ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Kazachstanu o readmisji osób i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem procedowanego projektu ustawy, na mocy którego możliwe będzie dokonanie ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Kazachstanu o readmisji osób. Zakres spraw uregulowanych w umowie związany jest z materią objętą przywołanymi wcześniej przepisami ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, a wykonywanie jej postanowień realizowane będzie w oparciu o zapisy ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej. Celem umowy, jak już zostało powiedziane, jest określenie prawnych podstaw przyjmowania na swoje terytorium obywateli państw stron przebywających bez zezwolenia na terytorium państwa drugiej strony. Szanowni Państwo! Żeby nie przywoływać materii, która przez pana posła wnioskodawcę... Ja też przychylę się i potwierdzę absolutną zgodność podczas prac połączonych komisji: nie było pytań, nie było głosów przeciwnych. Dlatego też w imieniu klubu pozwolę sobie na wniosek, iż uważamy, że unormowanie technicznych elementów związanych z przekazywaniem i przyjmowaniem osób przebywających bez zezwolenia na terytoriach obydwu państw ułatwi współpracę między obydwoma państwami w ramach międzynarodowych działań podejmowanych na rzecz zapobiegania i zwalczania nielegalnej migracji. Mając na uwadze powyższe, oczywiście popieramy przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Kazachstanu o readmisji osób, podpisanej w Warszawie dnia 22 sierpnia 2016 r. Ta ustawa jest od dawna oczekiwana, ponieważ sama procedura przygotowująca tę ustawę rozpoczęła się jeszcze w latach 90., tak że ten okres trwania jest bardzo, bardzo długi. Dotyczy ona rzeczy bardzo istotnych, ponieważ reguluje wreszcie całą kwestię readmisji osób, które przebywają na terenie danego kraju w sposób nielegalny. Normuje wszelkiego rodzaju sprawy techniczne związane z przewożeniem tych osób, eskortowaniem, transportem, z wszystkimi sprawami dotyczącymi dokumentów i przepisów, które przy takiej readmisji byłyby niezbędne i wchodzą w grę. To jest ustawa bardzo króciutka, składająca się właściwie z dwóch artykułów. Nie budziła w komisji żadnych wątpliwości ani żadnych sprzeciwów, tak że nie będę tutaj również powtarzał tych rzeczy, które dokładnie i w sposób wyczerpujący przedstawił poseł sprawozdawca. Cieszymy się, że wreszcie jesteśmy w stanie jednogłośnie doprowadzić do tego, żeby ta umowa przez pana prezydenta została podpisana, dlatego klub Kukiz’15 będzie głosował oczywiście za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Kukiz’15 zdaje sobie sprawę, iż projekt ustawy o ratyfikacji umowy pomiędzy Polską a Kazachstanem w sprawie readmisji osób jest ważny dla obydwu narodów, zwłaszcza gdy nad ostatecznym kształtem tej umowy obydwa państwa pracowały, bagatela, 21 lat. Nie wypada nam w tym przypadku oponować przeciwko projektowanym zmianom. Pozostając jednak w temacie Kazachstanu, pragnę zwrócić uwagę na inny problem, a mianowicie na naszych repatriantów mieszkających tam i czekających na możliwość osiedlenia się w Polsce. Minął już ponad rok, odkąd skierowałem w tej sprawie interpelację. W odpowiedzi na nią zostałem zapewniony, iż nowa ustawa o repatriacji jest w trakcie przygotowywania i z pewnością niedługo zmienią się jej zapisy... (Poseł Tadeusz Woźniak: Jest procedowana w tej chwili.) Te obecne powodują niemalże całkowity brak zaangażowania samorządów w proces repatriacji. Reasumując, liczę na wejście w życie nowej ustawy o repatriacji i na to, że jej wejście w życie nie zajmie tyle czasu co proces przygotowania omawianej umowy z Kazachstanem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Kazachstanu o readmisji osób, podpisanej w Warszawie dnia 22 sierpnia 2016 r., po przedstawieniu sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych ujętego w druku nr 1416. Wysoka Izbo! Zgodnie z treścią przedstawionego uzasadnienia projekt dotyczy określenia zasad wzajemnej współpracy pomiędzy Recząpospolitą Polską a Republiką Kazachstanu przy realizacji zadań zmierzających do wydalenia osób fizycznych, które nie spełniają warunków lub przestały spełniać warunki wjazdu lub pobytu na terytorium jednego z naszych państw. Ponadto zapisy umowy regulują zasady postępowania w stosunku do obywateli państw trzecich i osób, które nie posiadają obywatelstwa. Z uwagi na fakt, iż umowa dotyczy problematyki określonej w artykułach konstytucji, czyli art. 89 ust. 1 pkt 5 oraz art. 41 ust. 1 konstytucji, oraz w związku ze spełnieniem przesłanek określonych w art. 89 ust. 1 pkt 2 i 5 konstytucji, oraz na podstawie przepisów ustawy o umowach międzynarodowych związanie Rzeczypospolitej Polskiej przedmiotową umową może nastąpić wyłącznie w trybie ratyfikacji, za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie. W związku z tym należy wskazać, iż procedowany projekt wypełnia tę normę. Oczywiście jest szereg zalet związanych z tą umową. O tych zaletach mówili już moi przedmówcy. Ja chcę wskazać, iż to unormowanie wpłynie na zapewnienie sprawnego i bezpiecznego przekazywania i przyjmowania osób, które są określone w tej umowie. Ta umowa zapewnia odpowiednie narzędzia do sprawnego i bezpiecznego przyjmowania, przekazywania i przyjmowania tych osób, oraz, o czym mowa także w uzasadnieniu, skuteczną współpracę między obydwoma naszymi państwami w ramach międzynarodowych działań podejmowanych na rzecz zapobiegania i zwalczania nielegalnej emigracji. Ta umowa pozwoli również na znacznie lepszą współpracę w dziedzinie ochrony szeroko rozumianego porządku prawnego i publicznego obydwu naszych państw i powinna skutkować wzrostem skuteczności w likwidacji tych zjawisk. Na zakończenie chcę zauważyć, iż zawarcie przedmiotowej umowy nie spowoduje - to ważna informacja - dodatkowych kosztów, gdyż - jak wskazuje ministerstwo - są one ponoszone na podstawie ustawy o cudzoziemcach i są niezależne od faktu zawarcia umowy. I tą istotną informacją dla umęczonego przez rząd PiS polskiego podatnika pragnę zakończyć moje wystąpienie. Oczywiście Klub Poselski Nowoczesna poprze ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w przedmiotowej sprawie, chcę oczywiście powiedzieć, że mój klub ją popiera i także jesteśmy za tym, żeby bezpośrednio przejść do trzeciego czytania, a więc nie wprowadzać do niej poprawek. Jednocześnie historia tej umowy o readmisji, ponad 20-letnia historia pokazuje złożoność stosunków polsko-kazachskich, także w odniesieniu do wewnętrznych relacji i uwarunkowań w samym Kazachstanie. To państwo wielonarodowe o ogromnym potencjale, wielkim terytorium, leżące i w Azji, i w Europie, z wielkimi sąsiadami, w tym Chinami, Rosją, i jednocześnie w mojej ocenie, jak wynika z moich doświadczeń, o niezbyt jeszcze ugruntowanej własnej koncepcji funkcjonowania w tym regionie świata. Więc z pewnością utrzymywanie dobrych relacji, utrzymywanie Kazachstanu bliżej Europy i stopniowe jego uniezależnianie od wpływów rosyjskich to jest także ten cel, który nasza dyplomacja powinna realizować. Mam nadzieję, że poprzez tego typu umowy kolejne kroki i w zakresie repatriacji, i w zakresie umów gospodarczych także będą mogły być podejmowane. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Norbert Obrycki
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu ustawy czytamy, że już w dniu 19 lipca 1996 r. Ministerstwo Spraw Zagranicznych przekazało do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych informację, że strona kazachska zwróciła się do ambasady RP w Kazachstanie z propozycją podjęcia negocjacji umowy o readmisji. Prace związane z przygotowaniem projektu zostały podjęte przez stronę polską w dniu 16 września 1998 r. Stąd moje pytania. Jaki był powód, że prace nad umową o readmisji z Kazachstanem zajęły ponad 20 lat, 20 lat od wpłynięcia propozycji tejże umowy? Jakie umowy o podobnym charakterze czekają w kolejce na zatwierdzenie przez polski parlament oraz z iloma krajami mamy podpisane podobne umowy? Z jakimi krajami powinniśmy takie umowy podpisać? Jeżeli będzie to zbyt obszerne, ten materiał na odpowiedź, proszę o taką odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na podstawie przedmiotowej umowy przyznano kazachskim funkcjonariuszom eskortującym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej prawa do stosowania środków przymusu bezpośredniego odpowiednio do zaistniałych okoliczności w przypadku zagrożenia ucieczką osoby podlegającej readmisji lub tranzytowi, samookaleczenia, zamachu na osoby eskortujące lub osoby trzecie lub też zniszczenia mienia. Prawo to przysługuje w przypadku braku polskich funkcjonariuszy uprawnionych do udzielenia wsparcia funkcjonariuszom kazachskim. Czy nie zasadne jest, aby we wszystkich takich przypadkach funkcjonariuszom kazachskim musieli towarzyszyć funkcjonariusze polscy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy ilości przypadków, które w relacjach pomiędzy Polską a Kazachstanem miały miejsce, ilości readmisji zarówno w jedną, jak i w drugą stronę. Czy prowadzicie państwo takie statystyki? Czy posiadają państwo takie liczby? Bardzo bym prosił tutaj o przedstawienie ilości przypadków. Natomiast druga rzecz: jeżeli takie przypadki miały miejsce, to gdyby pan minister był uprzejmy określić koszty takiej jednorazowej operacji, które ponosi strona polska. Oczywiście jeżeli jest taka możliwość, to bardzo bym prosił o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Być może zostałem źle zrozumiany. Moje pytanie było takie: Czy nie jest zasadne, aby we wszystkich takich przypadkach funkcjonariuszom kazachskim musieli towarzyszyć funkcjonariusze polscy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pani Minister! Po pierwsze, chciałbym jeszcze uzupełnić sprawę tej opieki polskich funkcjonariuszy. Jak już powiedział pan minister, ta umowa właśnie polega na tym, że tak samo będą traktowani polscy obywatele jak obywatele Republiki Kazachstanu, w tym zarówno ci, którzy podlegają readmisji, jak również ci, którzy ich ewentualnie konwojują. Tutaj musimy też zwrócić uwagę na to, że odbywa się to na zasadzie wzajemności i tutaj żadna strona nie jest uprzywilejowana w tym zakresie. Dopowiadając: proszę pamiętać, że są tylko dwa ustalone przejścia graniczne w Polsce i dwa przejścia graniczne w Kazachstanie, gdzie dokonuje się przekroczenia granicy: Warszawa-Okęcie i Kraków-Balice w Polsce oraz port lotniczy Astana i port lotniczy Ałmaty. Natomiast można uzgodnić także inne przejścia graniczne i trzeba co najmniej 2 dni wcześniej powiadomić stronę partnerską, że do tego typu operacji dojdzie. Tak że na pewno będziemy do tego przygotowani. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym przede wszystkim podziękować wszystkim osobom wypowiadającym się w imieniu klubów parlamentarnych. Chciałbym podziękować Wysokiej Izbie za zgodność w tych sprawach. Kazachstan jest dla nas ważnym partnerem, a sprawy regulowane w przedmiotowej umowie także są niezwykle istotne. Myślę, że ta zbieżność w poglądach też jest pewnym wyrazem naszej wspólnoty, czyli że w sprawach ważnych, niebudzących kontrowersji możemy być razem, za co serdecznie wszystkim państwu dziękuję.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

...są wyłącznie osoby prawne. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) To widać, że ta ustawa została napisana na kolanie. Tego typu wątpliwości jest więcej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, jedną z konsekwencji omawianej ustawy będzie zmiana w ustawie o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wskazująca, że jednym z jej zadań będzie wspieranie powstawania i rozwoju spółdzielni rolników i ich związków. Zatem moje pytanie: Jakie narzędzia otrzyma agencja w tym celu? Dziękuję.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Szanowna Młodzieży na galerii! Odrzuciliście projekt Kukiz’15 o izbach rolniczych, zamroziliście nasze projekty ustaw o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, o inspekcji żywności, o odrolnieniu siedlisk i kilka innych projektów, które mają ułatwić życie ludziom na wsi i zachęcić młodych ludzi do pracy w rolnictwie. Proszę powiedzieć, jakie działania rząd zamierza podjąć, aby wesprzeć rolników w pozyskiwaniu alternatywnych źródeł dochodu i zatrzymać rolników na wsi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Aleksander Mrówczyński
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo się cieszę, że projekt dotyczący spółdzielni rolniczych trafił do Sejmu. W miniony poniedziałek na konferencji w moim biurze poselskim po piątkowym spotkaniu w Słupsku z ministrem rolnictwa Krzysztofem Jurgielem mówiłem o promocji spółdzielni rolniczych oraz pomocy w ich tworzeniu. W grupie można więcej, panie pośle, w grupie można więcej i bezpieczniej. Mając na uwadze grupę, nie myślę tylko o grupie producenckiej, ale o spółdzielni rolników. Po uchwaleniu ustawy podejmę się pracy promującej spółdzielnie rolnicze na moim terenie przy pomocy grupy fachowców. Panie Ministrze! Jakich narzędzi użyć, by przekonać rolników do zakładania spółdzielni rolniczych? Zwłaszcza dotyczy to przekonania liderów do podjęcia (Dzwonek) odpowiednich działań. Dziękuję bardzo.