Mówca: Agata Borowiec
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie druku nr 1143, czyli projektu ustawy nowelizującej ustawę o ochronie przyrody i niektóre inne ustawy. Propozycje zgłoszone przez wnioskodawców uważamy za zasadne. Proponowane zmiany od wielu już lat były wyczekiwane przez społeczeństwo, przywracają one rzeczywiste prawo własności, zmniejszają koszty, likwidują zbędną biurokrację, tj. procedurę niepotrzebnego, administracyjnego uzyskiwania pozwoleń na usunięcie drzew lub krzewów rosnących na prywatnej działce. Zgadzamy się z wnioskodawcami, że proponowana ustawa ma na celu dokonanie najpilniejszych zmian i te zmiany popieramy. Pragnę przypomnieć, że obecny stan prawny nie pozwala na zmniejszenie wysokości kary za usunięcie drzewa bez pozwolenia lub odstąpienie od wymierzenia tej kary, np. ze względu na szczególne okoliczności danej sprawy, takie jak stan zdrowotny wyciętego drzewa, rodzaj i rozmiar wyrządzonej szkody, stopień zawinienia sprawcy czy jego motywację. Także do mojego biura poselskiego napływały liczne skargi na te przepisy, bowiem nie przewidywały one możliwości uwzględnienia usprawiedliwionych okoliczności. Wielokrotnie podnoszono także brak proporcjonalności wymierzonej kary administracyjnej do wagi naruszonego dobra. Szanowni państwo, Trybunał Konstytucyjny 1 lipca 2014 r. rozpatrzył skargi prywatnych właścicieli, na których organ administracji publicznej nałożył kary za usunięcie bez pozwolenia drzew. I tak np. za usunięcie jednej topoli było to ponad 102 tys. zł, jednego buka - prawie 160 tys. zł. Wysokość kar zdecydowanie nie była adekwatna do wagi naruszonego dobra, z czym Trybunał Konstytucyjny się zgodził. Niniejszy projekt ustawy ma na celu dokonanie zmian, które pozwolą na istotne zwiększenie uprawnień właścicieli nieruchomości. Obecny restrykcyjny stan prawny nie spełnia swojej roli, gdyż i tak niemal wszystkie decyzje, które wydają organy administracji publicznej, są pozytywne, a więc zezwalają na usunięcie drzew. Warto przytoczyć dane: w latach 2014-2015 r. np. gmina Krościenko nad Dunajcem wydała 156 decyzji, wszystkie były pozytywne. Łomża - 263 decyzje, w tym dwie były negatywne. Gdańsk np. wydał blisko 1800 decyzji, w tym tylko 15 było negatywnych. Obecna procedura niepotrzebnie obciąża więc zarówno właścicieli nieruchomości, jak i organy administracji publicznej. Ponadto za pozytywne należy uznać propozycje zmian umożliwiających gminom rezygnację z konieczności uzyskiwania zezwoleń na usunięcie drzew i krzewów w wybranych przez nie sytuacjach oraz rezygnację z opłat za usunięcie, także w wybranych przez nie sytuacjach. Rozwiązania takie umożliwią gminom dostosowanie zakresu prowadzonych przez nie postępowań do rzeczywistych możliwości i potrzeb danej gminy. Celem projektowanej ustawy jest także umożliwienie zachowania na terenie lasów oraz w ich sąsiedztwie wszystkich elementów środowiska we właściwym stanie ochrony, w szczególności gatunków będących przedmiotem zainteresowania wspólnoty i chronionych gatunków ptaków. Te rozwiązania także uznajemy za pozytywne. Warto zaznaczyć na zakończenie, że projekt wywołuje korzystne skutki społeczno-gospodarcze, nie wywołuje skutków dla budżetu państwa ani jednostek samorządu terytorialnego i jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)