PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani minister, gratuluję. Trudne to będzie zadanie, bo zaczęła pani od tego, że została pani sama na placu boju. Wszyscy ministrowie panią opuścili. Wspominam Margaret Thatcher. Ona miała taki zwyczaj odwiedzania małych sklepików podobnych do sklepiku jej ojca, żeby porozmawiać, bo to, co się tam dzieje, to jest prawdziwy obraz gospodarki. Na prostych zderzeniach liczb widać, co dzieje się w gospodarce. W tym budżecie jest 7 mld zł zarezerwowanych na bezpośrednie dopłaty do górnictwa węgla kamiennego. To prawie 80 tys. zł na jeden etat górnika. Przy czym oczywiście górnicy w Łęcznej, w Bogdance wydobywają węgiel z zyskiem. Czyli dopłacamy ogromne pieniądze do każdego etatu, a Polacy węgla nie dostają za darmo. Płacą za węgiel bardzo wysokie ceny. Płacą wysokie ceny i co mają w zamian? (Dzwonek) Wszyscy Polacy dopłacają do górnictwa i mają ogromny smog, a w tym budżecie nie ma ani złotówki na walkę ze smogiem, ani złotówki. Nie wstyd wam?
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Katarzyna Głowala: Przepraszam. Jeżeli chodzi o alzheimera, w Ministerstwie Zdrowia analizujemy i pragniemy rozwiązać ten problem systemowo, trwają jeszcze analizy. (Poseł Tadeusz Cymański: Brawo!)
Mówca: Piotr Cieśliński
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jesteśmy przekonani, że dla polskiej gospodarki kluczowe jest wspieranie rozwoju nowych technologii. Z tego względu bardzo cieszy fakt, iż ustawa o elektromobilności i paliwach alternatywnych jest właśnie procedowana w Sejmie. Mieliśmy już okazję przyglądać się pracom nad projektem tejże ustawy w podkomisji stałej do spraw polityki rozwoju inteligentnych miast i elektromobilności, której mam zaszczyt przewodniczyć. I rzeczywiście te prace odbywały się dość dynamicznie, co ważne, bez pominięcia konsultacji społecznych. Jednakże niestety musimy wyrazić duże zaniepokojenie brakiem przejrzystości powyższej ustawy w kilku kwestiach. (Dzwonek) Mianowicie nasze wątpliwości budzi m.in. kwestia finansowania newralgicznych dla rozwoju elektromobilności elementów infrastruktury. I tak przede wszystkim sieć 6 tys. elektrycznych punktów ładowania, o których tutaj pan minister wspominał, to jest dość istotny element.
Mówca: Piotr Cieśliński
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

...które są zaangażowane w ten proces. Bez tego polski transport zeroemisyjny pozostanie jedynie nieosiągalną wizją. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Wolni i Solidarni w pełni popiera rządowy projekt ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Arndt
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy spraw finansowych. Generalnie idee zawarte w tym projekcie są niewątpliwie słuszne, chociaż projekt nie jest pozbawiony pewnych mankamentów. Mówili o tym przedmówcy, ale ja chciałbym spytać, czy środki finansowe, które są zapisane w projekcie tej ustawy, są wystarczające. Na 10 lat przewidujecie państwo ok. 60 mln zł dofinansowania z budżetu państwa. To nie jest duża kwota, na rok 2018 ma być kwota ok. 4 mln zł. Tak nawiasem mówiąc, mam pytanie. Przed chwilą zakończyliśmy prace nad projektem budżetu na 2018 r. Czy te środki, mimo tak niedużej kwoty, są tam na pewno zapisane? Czy nie ma wątpliwości, skąd wziąć tę niedużą kwotę? Proszę o odpowiedź na to pytanie.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To pomysł niewymyślony przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, bo właściwie w planie Junckera już to wyraźnie zaznaczono. Dzisiaj mamy również implementację prawa unijnego w tej ustawie. Co prawda, jak mówili praktycznie wszyscy przedmówcy, brakuje konkretów, są tylko tytuły, które zostały tam wrzucone. Panie ministrze, chciałbym pana zapytać... Ustawa wyznacza jednostkom samorządu terytorialnego czas, w jakim posiadana przez nie flota ma osiągnąć wymagany procentowy udział pojazdów zeroemisyjnych. Chciałbym zapytać, czy państwoście przeliczyli, jakie to koszty te samorządy, poszczególne samorządy, muszą wydatkować na realizację tej ustawy. Drugie pytanie. Jak to będzie rozliczane w przypadku międzygminnych związków komunikacyjnych, które realizują komunikację miejską ponadlokalną i lokalną w ramach jednego związku komunikacyjnego? To bardzo ważne, bo rzeczywiście kto da pieniądze (Dzwonek) na wprowadzenie tej ustawy w życie? Dziękuję.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W projekcie zaproponowano poziom wsparcia dla strony popytowej. Tak jak tutaj już kilkakrotnie mówiono, nijak się on ma do wielkich celów zawartych w planie rozwoju elektromobilności. W wielu europejskich krajach już wdrożono całe programy wspierające rozwój elektromobilności. Moje pytanie do pana ministra: Czy my przewidujemy dofinansowanie zakupu pojazdów elektrycznych? Drugie pytanie dotyczy budowy punktów ładowania. Dlaczego ograniczono lokalizację punktów szybkiego ładowania przy głównych drogach krajowych i autostradach? Czym to jest spowodowane? Czy nie sądzicie państwo, że umiejscowienie punktów poboru przy głównych drogach i autostradach jest barierą utrudniającą rozwój elektromobilności w Polsce? I do pana posła Zyski: Platforma Obywatelska poparła ten projekt i była za skierowaniem go do prac w komisji, więc nie wiem, skąd ta uwaga pana posła. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ustawie jest mowa o funduszu wspierania elektromobilności. Będzie on miał na celu m.in. wspieranie budowy polskiego auta elektrycznego, ale także całej infrastruktury temu służącej. Moje pytania dotyczą przede wszystkim tego, jakim budżetem będzie dysponował ten fundusz i ile z tego budżetu pójdzie na bieżące utrzymanie funduszu, a ile rzeczywiście będzie skierowane na realne wspieranie tej elektromobilności. Drugie pytanie dotyczy informacji, kiedy fundusz realnie zacznie funkcjonować. Myślę tutaj o gotowości do przyjmowania wniosków i ich realizacji w formie dofinansowania poszczególnych inwestycji. Mam jeszcze jedno pytanie, panie ministrze, bo niektórzy są oczarowani mitem polskiego auta elektrycznego, bo rzeczywiście to brzmi bardzo dumnie. A ja chcę zapytać, ile rzeczywiście w tym polskim aucie będzie tej polskości, bo podobno silnik będzie pochodził ze Stanów Zjednoczonych (Dzwonek), deska rozdzielcza będzie niemiecka, karoseria będzie z Wielkiej Brytanii, a wycieraczki podobno wykona niemiecki koncern. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Papke
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym wrócić do wystąpień pana posła Gawlika i pana posła Sitarskiego i spytać o ten wodór. Ustawa tylko pobieżnie wspomina o wodorze jako paliwie alternatywnym. Teraz na świecie jest to druga po samochodach elektrycznych najszybciej rozwijająca się technologia zeroemisyjnego transportu, dlatego jej przeoczenie według mnie będzie dużym błędem dla polskiej gospodarki. Czy planowane jest pełniejsze wsparcie rozwoju technologii wodorowych w Polsce? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa dotyczy stworzenia infrastruktury ładowania aut elektrycznych i tankowania pojazdów na gaz. Elektromobilność sama w sobie jest droga i praktycznie bez wsparcia oraz nakładów państwa jest trudno wykonalna. Tutaj projektowane przepisy dadzą podstawy dofinansowania infrastruktury i inwestycji w inteligentne systemy dystrybucji. Wszelkie działania będą wymagały konfiguracji pracy sieci elektrycznej i zmniejszenia przerw w dostawie energii elektrycznej w sytuacjach planowanych lub awaryjnych. I tutaj pytanie: Jakie inwestycje wzmacniające sieć elektroenergetyczną dystrybutorzy będą musieli wykonać w celu przystosowania na rzecz elektromobilności, zwiększenia, że tak powiem, sieci przesyłowych? Tutaj istnieje ryzyko przerzucenia powyższych kosztów na odbiorców końcowych. Czy takie ryzyko istnieje? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Cieśliński
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! W obecnej formie ustawa zawiera przepisy wprowadzające ulgi na zakup samochodów napędzanych paliwami alternatywnymi dla samorządów i firm. Wątpliwości budzi jednak brak ulg na zakup takich pojazdów przez klientów indywidualnych. Osiągnięcie poziomu 1 mln pojazdów elektrycznych do 2025 r., o czym jest oczywiście mowa w procedowanej ustawie, bez wsparcia dla klientów indywidualnych będzie niemożliwe. Dlatego moje pytanie jest następujące: Dlaczego, panie ministrze, nie wprowadzono do ustawy zapisów dotyczących ulg dla zwykłych obywateli? Wydaje mi się, że... To jest na tyle ważne i uzasadnione, że pojawiało się już we wcześniejszych wystąpieniach klubowych. Dopytam jeszcze odnośnie do pytania, które zadawała pani poseł. Mam nadzieję, panie ministrze, że na wyborze polskiej karoserii (Dzwonek) dla polskiego auta się nie skończy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pod koniec 2016 r. rząd przyjął ˝Plan rozwoju elektromobilności w Polsce˝. Tam rzeczywiście są pokazane trzy etapy dojścia do celów, które są określone m.in. w projekcie ustawy. Ten projekt zakładał, że w latach 2016-2018 zostaną przygotowane pilotaże związane z wprowadzeniem różnych rozwiązań, w tym z budową stacji doładowania pojazdów elektrycznych w poszczególnych aglomeracjach. Kilkanaście samorządów podpisało listy intencyjne dotyczące właśnie współpracy w ramach tego przedsięwzięcia. Chciałbym zapytać pana ministra, czy wiadomo już, w jakich miastach zostaną przeprowadzone te działania pilotażowe i gdzie znajdą się te stacje doładowania pojazdów elektrycznych. Chciałbym jeszcze raz przekonać pana ministra, tak jak przekonywałem w interpelacji, do tego, aby jeden z takich pilotaży został przeprowadzony (Dzwonek) w Szczecinie, który ma doskonałe możliwości i spełnia wszystkie te wymogi, które są zawarte w planie rozwoju elektromobilności. Chciałbym więc zapytać pana ministra, czy są już wskazane miejscowości i czy jest możliwość, aby tak się stało właśnie w Szczecinie. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Ja bym chciał zadać pytanie panu ministrowi. Wspomniał pan tutaj o pojazdach alternatywnych, jednoszynowych. W Rzeszowie od dłuższego czasu takie działania podejmuje pan prezydent Ferenc i cały czas ma jakieś kłopoty. Czy ten problem zostanie rozwiązany? Bo to jest potrzebne, konieczne, prace są zaawansowane, wszyscy czekają, żeby to rozpocząć. Natomiast jedna rzecz. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pan też słyszał, ja w ogóle nie odnosiłem się krytycznie do tego projektu, zgłosiłem swoje uwagi, a tutaj jeden z posłów mówi, że Polskie Stronnictwo Ludowe krytykuje projekt ustawy. No coś niezrozumiałego. Jak to jest, panie ministrze? Czy ja mówiłem, że projekt ustawy jest zły? Trzeba rozsądnie do tego podchodzić. Panie pośle, kiedyśmy mówili o tym, że źle jest w zdrowiu, źle jest w lasach, źle jest w obronie, pan tutaj piał peany. A dzisiaj co ma pan do powiedzenia? Tak nie można. Jeżeli mamy współdziałać, współpracować, to musimy się wspierać. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest! Brawo!)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja nie mam nic przeciwko temu, żeby promować elektromobilność, natomiast trzeba się zastanowić nad tym, żeby to było kompleksowe działanie. Państwo tutaj proponujecie rozwiązania, które mają zadbać o to, żeby były stacje ładowania, ale ja mam pytanie, czy pan minister miał okazję zapoznać się z opinią i badaniami szwedzkimi, które wskazują na to, że w tej chwili ilość CO 2 wytworzona przy produkcji baterii do tesli jest równoważna z 8-letnią eksploatacją samochodu spalinowego. W wypadku mniejszych samochodów jest to oczywiście mniej. Zastanawiam się, czy państwo przeanalizowali jedną rzecz. A mianowicie ta cała elektromobilność rzeczywiście ma olbrzymie walory i uzasadnienie w państwach, gdzie procent energii uzyskanej ze źródeł odnawialnych jest bardzo wysoki. W związku z tym wszystkie kraje skandynawskie, które są liderami w tej dziedzinie, mogą sobie na to pozwolić. A co państwo zrobiliście? Najpierw skasowaliście OZE, a teraz będziecie (Dzwonek) proponować elektromobilność. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pytanie będzie dotyczyło zachęt do zakupu samochodów i pojazdów napędzanych elektrycznie. Tutaj mówimy o zwolnieniu z akcyzy, ale to jest raptem ok. 3%, bodajże 3,6%, a przy samochodach, które kosztują od stu kilkudziesięciu tysięcy złotych wzwyż, wydaje się, że jest to zachęta nijak mająca się do decyzji zakupowej. To jest zbyt mały procent. Chciałbym spytać, czy prowadziliście państwo rozmowy w Ministerstwie Finansów np. o tym, żeby może wprowadzić zwolnienie z VAT-u czy jakieś inne zachęty, może wymianę starego samochodu na nowy z jakąś premią. Tak to robili np. nasi zachodni sąsiedzi wiele lat temu, kiedy była taka akcja wymieniania. Wydaje się, że te rozwiązania byłyby dużo skuteczniejsze niż sama rezygnacja z akcyzy, która po prostu wydaje się tutaj niewystarczająca. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dwa krótkie pytania. Pierwsze pytanie jest takie: Czy np. sieci dystrybucyjne stacji paliw mają w planach rozbudowę swojej infrastruktury, tak aby powstały stacje doładowania? Czy te plany po prostu zmierzają do tego? Bo bez wątpienia to by w radykalny sposób zwiększyło dostępność tej infrastruktury. To jest pierwsze pytanie. Oczywiście mam tutaj na myśli głównie Lotos i Orlen. Natomiast drugie pytanie jest związane z szeregiem obowiązków, które spadają na samorządy terytorialne, w tym z kwestią związaną z koniecznością wymiany taboru, czy to taboru na użytek własny, czy też w transporcie zbiorowym. Jak wiem, projekt trafił pod obrady komisji wspólnej w listopadzie ub.r., ale nie uzyskał opinii. Jakie były powody, że tej opinii czy uzgodnienia komisji wspólnej rządu i samorządu ze strony samorządowej nie było? Przynajmniej mam taką opinię (Dzwonek) ze strony samorządowców. A samej opinii nie mogłem się doszukać w raporcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Gawlik
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, jeżeli pan pozwoli, to pytanie pierwsze. Dlaczego w grupie pojazdów bezemisyjnych, które mogą wykorzystywać w swojej aktywności jednostki samorządu terytorialnego dla celów komunikacyjnych, są ujęte tylko dla osiągnięcia ustawowego celu jedynie pojazdy napędzane energią elektryczną i gazem ziemnym, a pomija się pojazdy napędzane wodorem? Drugie pytanie. Co uzasadnia zaostrzoną odpowiedzialność operatora ogólnodostępnej stacji ładowania za szkody powstałe w wyniku niespełnienia przez ogólnodostępną stację ładowania wymagań technicznych? Tam jest ta zaostrzona odpowiedzialność przewidziana prawem. I pytanie trzecie. Dlaczego koszty budowy, napraw i modernizacji stacji gazu ziemnego, tych ogólnodostępnych, ponoszone przez operatora systemu dystrybucyjnego są zaliczane do kosztów uzasadnionych? Jest to kolejny podatek nakładany na wszystkich członków społeczeństwa (Dzwonek), nie tylko tych, którzy będą korzystać z tego pojazdu, ale także tych, którzy będą odbiorcami gazu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałabym powiedzieć, że obserwujemy w przypadku tego projektu ustawy przejście z fazy PowerPointa na proces ustawodawczy. I jedno, i drugie jest niestety podobnie mało konkretne i podobnie mało skuteczne. Nie doszukałam się żadnych analiz, jak naprawdę trzeba stymulować to, żeby Polacy rzeczywiście przeszli na elektromobilność, jakie środki trzeba wydać, na jakim poziomie. Przecież jest materiał porównawczy w Europie i na świecie i można by to zrobić. W tej chwili tworzy się byty, które nie będą sprawdzalne i nie przynoszą żadnego efektu, bo już bez żadnych analiz widzimy, że te zachęty fiskalne, które są, będą zupełnie nieskuteczne. I następna kwestia. Pozorną jest rzeczą mówienie o tym, że ten projekt w jakimkolwiek stopniu ograniczy smog w miastach. Przecież my tak naprawdę przechodzimy z paliw węglowodorowych na rosyjski węgiel z elektrowni (Dzwonek) i tak naprawdę to przecież nie jest skuteczne zwalczanie smogu w miastach. Czemu nie ma projektów dotyczących transportu zbiorowego nisko- czy zeroemisyjnego, postawienia na szynowy transport, też przecież elektryczny? To tworzenie mrzonek, które sprawiają wrażenie, że Polacy będą teraz taką lokomotywą technologiczną...
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

...Europy i świata, bez żadnych konkretów w tym zakresie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Rozmawialiśmy, panie ministrze, na temat, który poruszyłem, dokładnie o tych dwóch tematach, o które to się rozbiło. Sprawa wniosku o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Prawdopodobnie jest szansa, że w komisji przeprowadzimy takie procedowanie nad tą ustawą, żeby te dwie uwagi, które są dla nas kluczowe, były uwzględnione. W związku z tym wycofuję sprzeciw. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Uściński
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej ds. deregulacji o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze skróceniem okresu przechowywania akt pracowniczych oraz ich elektronizacją. Szanowni Państwo! Sejm na 53. posiedzeniu w dniu 8 grudnia przekazał, skierował powyższy projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej ds. deregulacji. Komisja zajęła się nim na posiedzeniu 13 grudnia. Projekt dotyczy, tak jak w tytule wskazano, skrócenia okresu przechowywania akt pracowniczych z 50 do 10 lat oraz ich elektronizacji. Ustawa ma 11 artykułów, są w niej zmiany do czterech ustaw: do Kodeksu pracy, do ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach, do ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W czasie prac komisji nie zgłaszano poprawek ani wniosków mniejszości. Komisja wnosi, aby Wysoki Sejm załączony projekt ustawy raczył uchwalić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Uściński
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze skróceniem okresu przechowywania akt pracowniczych oraz ich elektronizacją. Szczegółowo omawialiśmy ten projekt w czasie pierwszego czytania. Ja tylko przypomnę, że w projekcie chodzi przede wszystkim o skrócenie okresu przechowywania dokumentacji z 50 do 10 lat poprzez odpowiednie przekazanie w deklaracjach, raportach do ZUS-u tych informacji. Będą one niezbędne do wyliczenia w przyszłości emerytur i rent Polakom, będą już w ZUS-ie. Gdy Polacy będą odchodzili na emerytury, nie będą musieli sami zbierać tych informacji, sami kompletować dokumentów, będą mogli skorzystać z tego, co już zostało przekazane do ZUS-u, ale jeśli będą chcieli, te informacje będą mogli odebrać od pracodawców po upływie tego okresu 10 lat przechowywania akt. Ustawa wprowadza również możliwość przechowywania dokumentacji pracowniczej w formie elektronicznej zamiast formy drukowanej. Jest to forma cyfrowa dostosowana do obecnego etapu rozwoju gospodarki i rozwoju społecznego. Myślę, że będą to dużo niższe koszty dla całej gospodarki. Koszt przechowywania obecnie dokumentacji w skali roku ministerstwo wyliczyło na 130 mln zł. Kolejna zmiana, już ostatnia, w tej ustawie to proponowana zmiana reguły normującej wypłatę wynagrodzenia w gotówce. Chcemy, aby pożądaną podstawową formą wypłaty wynagrodzenia była forma bezgotówkowa. Ta zmiana jest oczekiwana przez społeczeństwo i myślę, że zmniejszy też szarą strefę w sferze wynagrodzeń pracowniczych. Ustawa jest typową ustawą deregulacyjną, czyniącą prawo bardziej przyjaznym Polakom, ograniczającą biurokrację, ograniczającą ilość drukowanych dokumentów. Dlatego w imieniu Prawa i Sprawiedliwości wnoszę do Wysokiej Izby o dalsze prace, o przyjęcie tej ustawy, ale wnosimy też do tej ustawy trzy poprawki i to są poprawki rozszerzające nowelizację. Mają one na celu wyeliminowanie przechowawców dokumentacji pracowniczej działających bez uzyskania wpisu do rejestru przechowawców akt osobowych i płacowych prowadzonego przez marszałka województwa. Dokumenty archiwizowane przez nieuprawnionych przechowawców nie mogą stanowić dowodów w postępowaniu o przyznanie świadczenia emerytalnego lub rentowego, co może wpłynąć na obniżenie wymiaru świadczenia. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Tyszka) Chcemy, aby do końca 2018 r. nieuprawnieni przechowawcy musieli albo zakończyć działalność, albo uzyskać wpis do odpowiedniego rejestru. I te poprawki przekazuję na ręce pani marszałek. Dziękuję bardzo. Na ręce pana marszałka, przepraszam.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę zabierał Izbie za dużo czasu, dlatego że to jest dobra ustawa deregulacyjna. W zeszłym miesiącu już mówiłem, że Kukiz’15 popiera jak najbardziej tę ustawę, i na tym etapie dalej podtrzymujemy nasze stanowisko. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

I w związku z powyższym w imieniu klubu deklaruję, że będziemy wspierali tę regulację, głosowali za jej przyjęciem. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W nowelizacji znalazł się zapis, że akta są prowadzone w formie papierowej lub elektronicznej, a następnie, że przechowujemy je przez okres 10 lat. Chciałam zapytać, czy w przypadku akt związanych np. z czasem pracy też będzie konieczny 10-letni okres przechowywania. Już teraz w przypadku akt pracownika niezwiązanych z dokumentacją osobową ani płacową, na podstawie której następuje ustalenie emerytury lub renty, stosuje się krótszy okres archiwizacji. Termin, w jakim możliwe są roszczenia ze strony pracownika, jest krótszy, np. w przypadku ewidencji czasu pracy są to minimum 3 lata. Zatem czy zostanie to uwzględnione na etapie dalszych prac lub w trakcie formułowania rozporządzeń do ustawy? W mojej ocenie jest to zasadne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Moje pytanie jest następujące: Czy rząd zamierza w bliskim czasie zadośćuczynić krzywdzie, jakiej doznali pracownicy, w przypadku których w procesie prywatyzacji i komercjalizacji przedsiębiorstw utracono bądź zniszczono dokumenty kadrowo-płacowe poświadczające ich prawo do emerytury lub renty? Dotyczy to pracowników, którzy podejmowali pracę w latach 1970-1998, a dzisiaj ubiegają się o emeryturę bądź muszą udowodnić prawo do niej. Ten problem dotyczył przynajmniej w I połowie roku 2015 ponad 11 mln osób. I drugie moje pytanie: Czy prowadzi się w rządzie prace nad dalszym skracaniem czasu przechowywania akt pracowniczych, np. do 5 lat? Czy 10-letni okres, wtedy kiedy nieuchronnie rozwija się proces informatyzacji w gospodarce, nie jest zbyt długi? Dziękuję. (Oklaski)