Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cieszę się, że jest tak powszechne poparcie dla przedstawionego projektu ustawy, bo to jest bardzo ważna ustawa, bardzo ważny temat. Może ta ustawa częściowo zawiera dotychczasowe rozwiązania, już funkcjonujące w naszej gospodarce, natomiast temat jest bardzo ważny, bardzo istotny. Myślę, że to są tysiące miejsc pracy, to jest przede wszystkim zagospodarowanie ziemi rolniczej. Pamiętam doskonale dyskusję, która odbywała się tutaj, w Sejmie, kilka, może kilkanaście już lat temu, wtedy kiedy pojawiła się w ogóle koncepcja uzupełniania paliw ciekłych biokomponentami, a więc biodieslem czy bioetanolem. Wówczas ten temat był straszenie niepopularny. Rzucili się wszyscy, a przedstawiało to Polskie Stronnictwo Ludowe, na nas jakbyśmy chcieli zniszczyć wszystkie samochody w Polsce, jakby jakieś nieszczęście miało się stać, jakby to był zamach na koncerny paliwowe w Polsce. Takie głosy też pojawiały się. Sprawa ta miała bardzo zły początek. Dzisiaj okazuje się, że to rozwiązanie, w które Polska weszła, jest bardzo dobrym rozwiązaniem. Zresztą, weszła, zmuszają nas do tego dyrektywy unijne, których realizacja jest powodem zmian w dotychczasowych ustawach. Ale co to dało? To sprawiło, że dzisiaj nie mamy, szanowni posłowie, szanowny panie ministrze, nieużytków. Czasami jeszcze ktoś się zapędzi w takiej politycznej nagonce i powie: a popatrzcie, ile nieużytków jest w Polsce. Dzisiaj w Polsce nie ma nieużytków. Dlaczego? Dlatego m.in, że można uprawiać rzepak, który przeznaczony jest do produkcji biodiesla, i można uprawiać kukurydzę, z której produkuje się później spirytus dolewany, mówiąc popularnie, do naszych paliw. Jest to w granicach 5-6%, ale do roku 2020 będziemy mieć 10%. Myślę, że jesteśmy w stanie to zrealizować, bo to dobrze się rozwija. Potencjał przetwórczy jest taki, że są rezerwy, i nie ma żadnych obaw, że nie będzie to wykonane. Ważne jest, aby w jak największym zakresie pochodziło to z polskiej produkcji. I tutaj podzielam zdanie, które tu się pojawiło, że trzeba robić wszystko, tak prawo dostosowywać, aby tam, gdzie się da, ograniczyć, co nie jest łatwe, jak życie nam pokazało, przypływ tego z Unii, a nawet spoza Unii, bo były podejmowane takie różne próby. I tutaj ta kara ma charakter odstraszający, przede wszystkim ma zmusić tych, którzy mają obowiązek to robić, czyli mieszać te paliwa, magazynować, przetwarzać, produkować jako pierwsze ogniwo, by pilnowali, żeby było to produkowane z polskich surowców w polskich fabrykach, w polskich przetwórniach przerabiane, aby nie zachodziła pokusa robienia żadnych kombinacji tutaj, bo to jest biznes, duży biznes, potężny, rynek paliwowy jest potężnym rynkiem. Te rozwiązania zmierzają w tym kierunku, by przejrzysty był cały ciąg produkcyjny. Odnośnie do tych poprawek chcę powiedzieć, że dobrze, że one się pojawiły. W znacznej części były to poprawki wynikające z potrzeby ujednolicenia tekstu zmian, bo powyższy tekst pochodzi z innego dużego tekstu, który jest przygotowywany i od dawna procedowany. Aby uniknąć konsekwencji, które by nam groziły z tytułu niewdrożenia dyrektywy Rady i Parlamentu Europejskiego, wyciągnięto z niego część przepisów i dlatego mogła się trafić pewna niespójność. Stąd to procedowanie, ale ono nie wynikało z jakiegoś błędnego rozumowania czy niezrozumienia tego przez wnioskodawców, w tym przypadku ministra gospodarki, tylko z szybkości prac. I to szybkie procedowanie również miało miejsce w Komisji Gospodarki. Myślę, że dobrze, że była tu powszechna zgoda. Przygotowaliśmy dobre sprawozdanie, dobry tekst. Lepiej, że te poprawki się pojawiły w trakcie procedowania, inaczej trzeba by było je jeszcze dzisiaj zgłaszać i dodatkowo procedować. Dziękuję bardzo.