Mówca: Adam Gawęda
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Tak jak pan marszałek zaproponował wcześniej, odniosę się do tych dwóch kwestii, a później jako sprawozdawca przedstawię informacje, które były omawiane na posiedzeniu komisji. I tu chciałbym odpowiedzieć panu posłowi z Konfederacji, który się do mnie zwrócił: Nie wiem, panie pośle, o jakim pudle pan mówi, i nie jestem tym w ogóle zainteresowany, ale jeśli mógłbym cokolwiek wskazać, to proszę pamiętać o tym, że z pudła, o którym pewnie pan myśli czy mówi, to co chwilę słyszymy, że spadają akurat pana koledzy. Ale to jakby taka dygresja w odniesieniu do sprostowania, które pan poseł tu przedstawił. Jako sprawozdawca chciałbym podkreślić, że były podnoszone tutaj kwestie zgłaszanych poprawek. Tak, ja na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych zgłosiłem sześć takich poprawek; oprócz tego były zgłoszone jeszcze trzy poprawki. Każdy z posłów w trakcie rozpatrywania projektu ustawy ma prawo na posiedzeniu komisji przedłożyć poprawki, omówić je, uzasadnić, dostarczając je w formie pisemnej każdemu członkowi komisji. Ja na każde pytanie starałem się odpowiedzieć. Jeśli były wątpliwości, a były to wątpliwości natury prawnej, kierowałem zapytanie do Biura Legislacyjnego bądź też do pana ministra czy odpowiednich pracowników departamentów. Co do poprawek, były tu szeroko przedkładane kwestie uzasadniające. Jeszcze raz przypomnę, że na posiedzeniu komisji, na którym przedłożyłem poprawkę dotyczącą Funduszu Edukacji Finansowej, w uzasadnieniu przytoczyłem taką kwestię - jeszcze raz to podkreślę - że przychody funduszu pochodzą ze środków publicznych, dlatego sposoby finansowania działań z tego funduszu muszą być w pełni transparentne i przejrzyste. Regulują w ten sposób udzielanie dotacji celowej, postępowanie ze środkami uzyskanymi z funduszu, jak również rozliczenia i ewentualne zwroty z tych środków. Jeśli chodzi o bardzo ważną poprawkę 6., również zgłoszoną przeze mnie, która dotyczy właśnie tego bardzo szeroko dzisiaj omawianego wsparcia dla branży piekarniczej, to chcę powiedzieć, że te rozwiązania, które zostały zawarte w poprawce, rzeczywiście są rozwiązaniami, które są obarczone bardzo niskim ryzykiem, bo obejmują tę kwestię pomocy de minimis. Skoro pan poseł Protasiewicz zwrócił tutaj uwagę na to, że były to kwestie, które wykraczały poza zakres, czy też była taka opinia, która wskazywała, że mogą one wychodzić poza zakres, to jako sprawozdawca chcę przypomnieć, że za przyjęciem tej poprawki głosowało 25 posłów, pan poseł Protasiewicz również za tym głosował. Dziękuję za to, bo rzeczywiście jest to zrozumienie tej bardzo szczególnej sytuacji, o której była mowa również na posiedzeniu komisji finansów, a wynika ona z szukania najlepszych rozwiązań. Gdybyśmy w ogóle popatrzyli szerzej na rynek gazu, na utrzymanie cen energii, cen gazu, to zwrócilibyśmy uwagę na to, że zamrożenie dzisiaj cen gazu kierowanego do 7 mln odbiorców i 34 tys. firm i przedsiębiorstw pociąga za sobą koszty dla budżetu państwa szacowane na ok. 30 mld zł. Mieliśmy świadomość, że budżet państwa nie jest, kolokwialnie mówiąc, z gumy. Jeśli z kolei zwrócimy uwagę na naszą inicjatywę, inicjatywę pana premiera Mateusza Morawieckiego i pani minister Anny Moskwy na arenie międzynarodowej, to trzeba zauważyć, że w grudniu zeszłego roku ceny gazu zostały z naszej inicjatywy zamrożone na rynku europejskim na poziomie 180 euro. To również są elementy, które powinny tutaj wybrzmieć bardzo mocno. Jako sprawozdawca bardzo dziękuję za to, że na posiedzeniu komisji podjęliśmy bardzo rzeczową, merytoryczną dyskusję, w wyniku której przedłożona ustawa wraz z tymi uzupełnionymi poprawkami będzie rzeczywiście ustawą, która zrealizuje wiele bardzo ważnych kwestii. Panie marszałku, bardzo dziękuję.