Mówca: Bolesław Grzegorz Piecha
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zgłoszonego przez grupę posłów projektu ustawy o świadomym rodzicielstwie zawartego w druku nr 562. Na początku chciałbym, na podstawie art. 39 ust. 2 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, działając w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, wnieść o odrzucenie w całości w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o świadomym rodzicielstwie. I w zasadzie należałoby na tym dyskusję i moją wypowiedź skończyć... (Oklaski) (Głos z sali: Zapraszamy do tego. Brawo!) (Poseł Andrzej Rozenek: Odwagi.) ...bo pan poseł wnioskodawca nie mówił o projekcie ustawy, mówił, w formie zwulgaryzowanej i prowokacyjnej, o jakimś problemie, który pewnie w głowach pewnej grupy posłów tkwi. (Głos z sali: Nie mamy specjalistów od aborcji.) Otóż, panie pośle, mamy do czynienia z bardzo ważnym problemem z zakresu etyki - mamy specjalistów, w przeciwieństwie do pana posła - z zakresu biologii, z zakresu filozofii. W grę tu wchodzi wiele różnych rzeczy i faktów, również biologicznych. Panie pośle, fakty są niestety nieubłagane. Jeżeli ktoś jest mężczyzną, to będzie miał w każdej komórce swojego ciała chromosom lub chromosomy Y i gadanie w żaden sposób tego nie zmieni. Taki jest fakt medyczny, biologiczny, fizyczny, chemiczny - koniec, kropka. Wy przedstawiacie natomiast argumenty w tym projekcie ustawy z punktu widzenia takiej teorii, że Ziemia jest płaska. I to, że Ziemia jest płaska, wam towarzyszy. Po prostu nie macie zielonego pojęcia, o czym chcecie powiedzieć. (Poseł Robert Biedroń: Na aborcji pan się na pewno lepiej znał.) Znam się na aborcji zdecydowanie lepiej niż pan, panie pośle, bo panu to nie grozi mimo różnych zapowiedzi i denuncjacji prasowych. (Oklaski) (Poseł Robert Biedroń: A pan zmienił w tej sprawie poglądy.) Ja chciałbym się wypowiedzieć, odwołując się przede wszystkim do dorobku nauki liczącego sobie kilka tysięcy lat. Jest zawarta i w Biblii, i w bardzo poważnych lewicowych pismach. Dla was pewnie guru będzie pan prof. Peter Singer, pewnie znacie Deane Wells, która uważa, że aborcja jest dopuszczalna w każdym momencie, dopóki nie stwierdzi się, że dziecko jest użyteczne - to znaczy, że jeśli ma 2 tygodnie, można je bezkarnie zabić, bo ono przecież jest niesamodzielne. (Głos z sali: To pan w tej sprawie programowo...) A więc takie są też stanowiska, tyle tylko, że ani pan prof. Singer, ani pani Deane Wells, ani guru lewicowych i lewackich filozofów pan Jürgen Habermas nigdy nie stwierdzili, że życie ludzkie nie rozpoczyna się od momentu poczęcia. Nikt tego nie stwierdza. I to jest fakt naukowy - to jest fakt naukowy: gonada męska łączy się z gonadą żeńską, powstaje nowe życie. Czy się to komuś podoba, czy nie, zacytuję właśnie Jürgena Habermasa: mając biologiczną naturę, jesteśmy życiem. Tak powiedział wasz guru. Ten wasz guru również powiedział, że nikt nie może w związku z tym rozporządzać zarodkiem ludzkim, bo jest to dobro nierozporządzalne. I niezależnie od tego, czy ja jako przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości będę uważał, że nowe życie jest istotą ludzką... (Głos z sali: Ale tu chodzi o godność kobiety.) ...czy też, jak niektórzy twierdzą, jest to tylko zlepek komórek, fakt pozostaje faktem - zarodek ludzki jest sprawą nierozporządzalną. Nikt - kobieta, mężczyzna, pan, panie pośle, również, wnioskodawca również - nie ma prawa nim rozporządzać. Koniec, kropka. (Głos z sali: To jest pana stwierdzenie. Nie ma prawa nazywać się wolnym.) Państwo do tego prowokujecie. Ale oczywiście, patrząc z tej waszej perspektywy, gdzie Ziemia jest płaska, co próbujecie tu udowodnić, mimo iż mamy XXI wiek... (Głos z sali: A można usuwać ciążę...) ...muszę się odnieść również do wartości merytorycznej tego aktu prawnego. Nie wiem, kto wam to pisał. Jeżeli to pisali studenci prawa, to na pewno nie zdadzą żadnego egzaminu dotyczącego tworzenia ustaw i prawa, z legislacji, nie mają takich szans. Jeżeli to pisał jakikolwiek profesor albo pracownik naukowy, to niech się ujawni, ponieważ ten dokument nie spełnia żadnych legislacyjnych standardów stanowienia prawa. Ja już abstrahuję od spraw światopoglądowych. Pan zostanie, panie pośle, przy swoim, ja przy swoim. Sąd Najwyższy dokonał dokładnej analizy tego dokumentu i krytyka tego dokumentu jest straszliwa. (Dzwonek) Państwo nie odnieśli się do niczego. Zmieniają pewne kryteria, zmieniają poglądy, wyznaczają lekarza lub... Kogo? Abortera? Eksterminatora do usuwania ciąży? Na jakiej podstawie? Mówicie państwo o tym, że płód nie jest przedmiotem prawa. Konstytucje, prawa człowieka, wszyscy mówią o czymś, o czym pewnie pan poseł sprawozdawca nie wie, a nazywa się to nasciturus, to jest człowiek poczęty, który już ma określone prawa... (Głos z sali: ...poseł skończy o...) ...i pan tych praw mu nie zabierze (Oklaski) nawet z tej perspektywy płaskiej Ziemi, z jakiej pan to widzi. (Poseł Armand Kamil Ryfiński: Ale pan chce kobietom zabrać prawa.) Powiedziałem panu - pan oczywiście nie słucha, trudno mówić do osób, które nie mają zdolności rozumienia - że zarodek ludzki jest rzeczą nierozporządzalną, czyli nie rozporządza nim pan, pan poseł itd. (Poseł Robert Biedroń: I kto to mówi?) Proszę państwa, następnie zaczyna się (Dzwonek) wywodzić pewne prawa... (Głos z sali: Czas się skończył.)