PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Paluch
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawo i Sprawiedliwość podziela argumentację Senatu zawartą w uzasadnieniu do wniosku o odrzucenie ustawy z druku nr 3922, czyli ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o kierujących pojazdami. Danie pierwszeństwa przed pojazdem zbliżającym się do przejścia dla pieszych pieszemu, który jeszcze nie jest na przejściu, lecz dopiero oczekuje na wejście na to przejście, jest w istocie narażaniem pieszych. Żadne przepisy ustawowe nie zmienią praw fizyki, a to prawa fizyki sprawiają, że właśnie piesi są niechronionymi uczestnikami ruchu. Statystyki wypadków drogowych jasno wskazują, że do większości wypadków z udziałem pieszych dochodzi właśnie na przejściach dla pieszych. Należy, tak jak mówił i pisał nasz poeta Jan Kochanowski, być mądrym po szkodzie. Przykład negatywnego oddziaływania pochopnie stanowionych przepisów już mamy w tej dziedzinie z ostatnich lat. Przypomnę państwu zmianę ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o kierujących pojazdami, której dokonano cztery lata temu, właśnie pod naciskiem lobby rowerowego. Dodajmy, że dokonano tej zmiany w przededniu kampanii wyborczej do Sejmu. Dokładnie 1 kwietnia 2011 r. dokonano zmiany, która zawierała m.in. przepis o obowiązku ustąpienia pierwszeństwa rowerzyście jadącemu na wprost przez skręcający pojazd. Przypominam to, bo bardzo poważne dyskusje toczyły się wówczas również na forum Komisji Infrastruktury. Proszę państwa, następstwem tej zmiany przepisów był, licząc rok do roku, z roku 2010 na rok 2011, wzrost o 13% liczby zabitych rowerzystów. Przypomnę, że 25 października 2012 r. nawet pozwoliłam sobie napisać do ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej interpelację nr 11 149, w której spytałam o to, czy ktoś śledzi te zmiany i czy ktoś z tego wyciąga konsekwencje. Proszę państwa, minęły cztery lata i podobnego rodzaju przepis, również w kampanii wyborczej, usiłuje się wdrożyć w tej chwili. Jest to działanie pochopne, jest to działanie nieprzemyślane. Nawiązując do wypowiedzi mojej przedmówczyni, że będzie dużo czasu na tłumaczenie, odpowiem: Pani poseł, będzie również dużo pieniędzy przeznaczone na kampanie informacyjne. Czy aby nie chodzi przypadkiem o te pieniądze na kampanie informacyjne? Reasumując, panie marszałku, Wysoka Izbo, mój klub uznaje za słuszne stanowisko Senatu i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje mi się, że pan minister niepotrzebnie wchodzi ze mną w polemikę. Podałem źródło, na które się powołałem. Mówię o raporcie z dnia 13 czerwca 2013 r. przygotowanym na zlecenie Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego. To jest dokument, z którym być może pan minister nie miał okazji się zapoznać, ale doskonale to rozumiem - nawał pracy jest tak ogromny, że czasami można nawet czytać ze zrozumieniem, a mimo to nic nie zrozumieć z tego, co jest napisane. Ale dość tych uszczypliwości. Wysoka Izbo! To jest naprawdę niezwykle istotna ustawa. To jest ustawa, która może spowodować, jeżeli uchwała Senatu nie zostanie przyjęta przez Sejm, po prostu polanie się na polskich przejściach dla pieszych znacznie więcej krwi, niż dzisiaj się leje. Dokładnie takie mogą być tego konsekwencje. Jeżeli powiemy pieszym tak: Dzisiaj macie bezwzględne pierwszeństwo przy przechodzeniu, obojętnie, czy jesteście 2 m, czy 5 m od przejścia, wystarczy, że chcecie przejść - bo rozumiem, że taki jest cel - to być może za 10 czy 15 lat to nastąpi, zmienią się obyczaje, ale ile będzie ofiar? Ile krwi się poleje? Ile będzie rannych, ile będzie zabitych? Nie chcę tutaj używać demagogii, że bierzecie to państwo na swoje sumienie, jeżeli tak się stanie, ale to jest naprawdę ustawa, którą... Odłóżmy misyjne działanie, to, że będziemy zmieniać Polaków. Odłóżmy przekonanie, że jesteśmy gdzieś w zacofanym kraju europejskim, który musi gonić czołówkę. Jest naprawdę szereg innych sposobów, szereg innych działań, które należy podejmować, aby poprawić bezpieczeństwo, również bezpieczeństwo pieszych podczas przechodzenia przez jezdnię. To jest najgorszy sposób, dlatego że będzie testowany na ludzkim życiu i zdrowiu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Banaszak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym, że ta ustawa nie tylko nie poprawiłaby bezpieczeństwa pieszych, ale wręcz pogorszyłaby je, oraz mając na uwadze fakt, iż budzi ona wiele kontrowersji, Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za odrzuceniem tej ustawy. Dziękuję.
Mówca: Michał Tomasz Pacholski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu PSL wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym. Omawiana ustawa została uchwalona przez Wysoki Sejm w dniu 25 września 2015 r. pomimo wielu kontrowersji i sprzeciwów zarówno ze strony posłów, jak i przedstawicieli środowisk kierujących pojazdami. Podobnie negatywne stanowisko prezentował klub PSL, który w zdecydowanej większości głosował za odrzuceniem ustawy. Senat także podzielił pogląd, iż powyższa ustawa powinna zostać odrzucona. W uzasadnieniu tego stanowiska czytamy, że przyznanie pieszemu oczekującemu przy przejściu dla pieszych pierwszeństwa przed pojazdem poruszającym się po jezdni może wbrew oczekiwaniom pomysłodawców ustawy zwiększyć liczbę wypadków komunikacyjnych z udziałem pieszych, do których dochodzi w miejscach udostępnionych dla ruchu pieszego, m.in. na przejściach dla pieszych. Zgodnie z nowymi przepisami, przed wejściem na przejście dla pieszych pieszy będzie obowiązany zatrzymać się i upewnić, czy kierujący pojazdem ustępuje mu pierwszeństwa. Zdaniem Senatu już sam ten przepis może być źródłem nieporozumień, ponieważ nie każdy pieszy stojący przy przejściu ma zamiar na nie wejść w czasie, w którym do przejścia zbliża się pojazd. Ponadto przepis ten nie stanowi ochrony przed wypadkami spowodowanymi nagłym wtargnięciem pieszego na jezdnię. Jak przedstawialiśmy w stanowisku klubu PSL przed uchwaleniem zmiany ustawy, często nasze drogi i ich infrastruktura nie są przygotowane na zastosowanie takich rozwiązań. Jak podnosi Senat, istnieją przejścia dla pieszych, które są źle oznaczone i nieoświetlone, a po zmroku pieszy jest znacznie mniej widoczny niż oświetlony pojazd. To pieszy jest zatem w stanie ocenić, czy może bezpiecznie przejść przez jezdnię. Biorąc pod uwagę argumenty przedstawione w uzasadnieniu uchwały Senatu, które w znacznej mierze są potwierdzeniem stanowiska Polskiego Stronnictwa Ludowego, klub będzie głosował za przyjęciem tej uchwały i odrzuceniem ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Rybakowicz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Ruch Palikota wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, druki nr 3976 i 3979. Projekt dotyczy wprowadzenia przepisu dającego pieszemu pierwszeństwo przed pojazdem nie tylko wtedy, gdy pieszy jest już na przejściu, ale również w sytuacji gdy dopiero ma zamiar wejść na przejście i sygnalizuje to oczekiwaniem bezpośrednio przed przejściem, a także wprowadzenia do egzaminu państwowego na prawo jazdy dodatkowej części, modułu sprawdzającego praktyczne umiejętności udzielania pierwszej pomocy. Senat wniósł o odrzucenie tej ustawy. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ubiegłych latach rocznie ginęło na polskich drogach ponad 1100 pieszych. Ginęli oni najczęściej pod kołami samochodów na przejściach i skrzyżowaniach. Jeśli chodzi o kraje w Europie, Polska jest krajem najwyższego ryzyka w odniesieniu do tej grupy uczestników ruchu drogowego. Zagrożenie pieszych Polaków utratą życia w wypadku drogowym jest blisko trzy razy wyższe niż w Niemczech, Hiszpanii, Francji czy Wielkiej Brytanii. Tam rocznie ginie ok. 400 pieszych, w Polsce - ponad 1100 osób. Jest to ok. 1/3 ogółu ofiar śmiertelnych - w 2013 r. na polskich drogach zginęło ogółem 3357 osób. Najwięcej pieszych ginie w Polsce na przejściach - 232 zabitych i skrzyżowaniach - 182 zabitych. Ponad 9000 pieszych zostaje co roku rannych. Wypadki z udziałem pieszych stanowią ponad 26% ogółu wypadków. Dlaczego więc takie właśnie kraje jak Niemcy, Hiszpania, Francja czy Wielkiej Brytania mają ten wskaźnik niższy? Bo właśnie tam takie regulacje, które są zawarte w procedowanej nowelizacji, już obowiązują, a statystyki wskazują na to, że są skuteczne. Nie widzimy więc przeciwwskazań, by takie prawo zastosować również w Polsce. Dlatego Koło Poselskie Ruch Palikota będzie głosowało za odrzuceniem uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym. Dziękuję.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

...barw politycznych, bo często się spieraliśmy, ale liczy się finał. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Czesław Sobierajski
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości w sprawie poprawek Senatu do ustawy o związkach metropolitalnych. Senat wprowadził 11 poprawek, z czego 8 jest zasadnych. Między innymi poprawki 3., 4. i 6. doprecyzowują zadania i kompetencje pełnomocnika do spraw utworzenia związku metropolitalnego, a poprawka 8. uzupełnia przepisy dotyczące komisji rewizyjnej w tymże związku. Klub Prawa i Sprawiedliwości nie popiera natomiast 1. poprawki Senatu, która modyfikuje jedną z przesłanek uwzględnianych przy ustaleniu granic obszaru metropolitalnego, zmniejszającą wymaganą liczbę mieszkańców zamieszkałych na tym obszarze z 500 tys. do 350 tys. Nie popieramy również poprawek Senatu 2. i 11. Zmienia się tam zasady finansowania działalności związków metropolitalnych, tj. zastępuje się stabilne źródło finansowania związku, jakim jest udział w podatku dochodowym od osób fizycznych zamieszkałych na obszarze tego związku, nowym uznaniowym źródłem, tj. dotacją z budżetu państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poprawek Senatu do ustawy o związkach metropolitalnych. Senat, jak mówili moi przedmówcy, przyjął 11 poprawek. Część tych poprawek ma charakter legislacyjny, część doprecyzowujący i poprawiający ustawę, ale jest kilka poprawek, które ją psują. Należy do nich przede wszystkim poprawka nr 1, która faktycznie niezgodnie ze standardami europejskimi próbuje obniżyć próg liczby mieszkańców upoważniający rząd do tworzenia na wniosek zainteresowanych samorządów związku metropolitalnego. Zmiana liczby 500 tys. na liczbę 350 tys. jest w naszym przekonaniu niezasadna. Podobnie niezasadne są zmiany w przepisach finansowych, pogarszające sytuację powstającego związku metropolitalnego. Widać tutaj rękę ministra finansów, który zmienia udział w podatku dochodowym od osób fizycznych na dotacje, wyznacza górny limit w wysokości 180 mln zł i jeszcze określa czas funkcjonowania takiej dotacji. Widać tu chęć regulowania wszystkiego, również związków samorządowych. Wydaje się to głęboko niekorzystne i dziwię się Wysokiemu Senatowi, że daje się rządowi prowadzić za rączkę w tak istotnych kwestiach. W moim przekonaniu komisjom umknęła również poprawka nr 9, która mówi o doliczaniu przez 3 lata zobowiązań nowego związku metropolitalnego do zobowiązań gmin, które go tworzą. W moim przekonaniu ta poprawka to jest już nadmiar ostrożności i też należy ją odrzucić. Inne poprawki akceptujemy, będziemy głosować za ich przyjęciem, mając nadzieję, że ta ustawa da początek integracji, współpracy i koordynacji polityki rozwoju w polskich aglomeracjach. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jacek Brzezinka
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Głównie dlatego, że w trakcie prac w Sejmie projekt tej ustawy został mocno przepracowany i wypracowane rozwiązania znacząco odbiegają od tej wersji projektu, która została złożona przez posłów wnioskodawców, chciałbym w tym momencie jeszcze raz bardzo serdecznie podziękować wszystkim stronom, również tym, które w trakcie prac nad tym projektem reprezentowały odrębne stanowiska, które nie znalazły się w tym projekcie, bo bez wspólnej pracy, zwłaszcza z udziałem pana posła wnioskodawcy, posłów podkomisji, posłów połączonych komisji, strony rządowej, a także całego środowiska samorządowego, z którym konsultowaliśmy rozwiązania zawarte w tej ustawie, nie byłoby tego efektu. Wydaje się, że to pierwsza uchwalona w ciągu ostatnich 25 lat ustawa zawierająca propozycje rozwiązań dla obszarów metropolitalnych, pozwalających na fakultatywne tworzenie związków metropolitalnych, co oczywiście zależy od tego, czy samorządy są tym zainteresowane. Powinna ona dobrze służyć przede wszystkim mieszkańcom tych obszarów. Bardzo serdecznie wszystkim państwu dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Lewandowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Palikota pragnę przedstawić oświadczenie dotyczące sprawozdania Komisji Administracji i Cyfryzacji oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o związkach metropolitalnych. Uchwalona przez Sejm na posiedzeniu w dniu 25 września 2015 r. ustawa o związkach metropolitalnych określa zasady i tryb tworzenia oraz organizacji związku metropolitalnego, stanowiącego w przyszłości formę współpracy gmin i powiatów. Uchwalona ustawa to szansa na szybszy rozwój wsi i małych miejscowości leżących w odległości kilkudziesięciu kilometrów od dużych miast. Ustawa metropolitalna daje możliwość wprowadzenia niższych ceny biletów komunikacji publicznej w aglomeracji i bilety strefowe obejmujące nie tylko duże miasta, ale również gminy i podmioty leżące w ich sąsiedztwie. Kierunek wprowadzonych uchwaloną ustawą regulacji prawnych należy uznać za właściwy. Zaproponowane przez Senat RP poprawki do ww. uchwalonej przez Sejm RP ustawy są częściowo zasadne. Koło Poselskie Ruch Palikota popiera propozycję przyjęcia wprowadzonych przez Senat RP poprawek od 3. do 10. w wersji przedstawionej w sprawozdaniu Komisji Administracji i Cyfryzacji oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o związkach metropolitalnych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Makowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Pani Marszałek! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o związkach metropolitalnych, druki nr 3971 i 3987. Wysoki Sejmie! Projekt dotyczy wprowadzenia nowej formy administrowania na szczeblach samorządów lokalnych poprzez uregulowanie instytucji powiatu metropolitalnego. Senat wprowadził do ustawy 11 poprawek. Poprawki zmieniają m.in. jedną z przesłanek, która dotyczy ustalenia granic obszaru metropolitalnego poprzez wprowadzenie mniejszej liczby mieszkańców, tj. 350 000. Ponadto Senat zaproponował przepisy, na podstawie których możliwe będzie przyznanie związkowi metropolitalnemu dotacji z budżetu państwa na dofinansowanie realizacji zadań realizowanych zgodnie z ustawą, które przed utworzeniem związku wykonywały jednostki samorządu wchodzące w skład związku. Dotacja ma być przyznawana przez okres pięciu lat i w każdym roku wynosić maksymalnie 180 mln zł. Wprowadzono przepis, zgodnie z którym w pierwszych latach funkcjonowania związku metropolitalnego zobowiązania tego związku są doliczane do zobowiązań jednostek samorządu terytorialnego, które tworzą ten związek. Poprawka jest konsekwencją regulacji zawartej w ustawie o finansach publicznych w zakresie zasad obliczania wskaźnika spłaty i zadłużenia jednostek samorządu terytorialnego. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem komisji.
Mówca: Sprawozdawca Marek Poręba
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, druk nr 3974. Projekt ustawy wpłynął 13 lipca, w czasie trzeciego czytania Sejm przyjął tę ustawę bez sprzeciwu. Senat wnosi o odrzucenie całej ustawy. Na posiedzeniu w dniu wczorajszym Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po rozpatrzeniu powyższej uchwały, znajdując szczególne uzasadnienie w treści tej ustawy i widząc zasadność tego, by minister sprawiedliwości mógł przystępować do każdej sprawy w sądzie pracy jako interwenient, wnosi o odrzucenie uchwały Senatu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Piotrowicz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Na podstawie art. 187a Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (M.P. z 2012 r. poz. 32, z późn. zm.) składam poniższe wystąpienie. Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, oświadczam, iż klub wstrzyma się od głosu w sprawie uchwały Senatu dotyczącej ustawy o zmianie ustawy o ustroju sądów powszechnych (druki nr 3974 i 3984).
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej nie akceptuje treści uchwały przyjętej przez Senat w dniu 1 października 2015 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, zawartej w druku nr 3974, oraz oświadcza, że będzie głosował za jej odrzuceniem.
Mówca: Michał Szczerba (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić opinię Klubu Parlamentarnego PO na temat sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych (druk nr 3974). Klub PO będzie głosował za odrzuceniem uchwały Senatu. Zaproponowana zmiana ma umożliwić bardziej efektywną ochronę interesu budżetu państwa w sprawach, których rozstrzygnięcie może mieć wpływ na wydatkowanie środków publicznych. W sprawach roszczeń sędziów, referendarzy sądowych, asystentów sędziów lub dyrektorów sądów o wynagrodzenie pozwanym jest sąd, w którym powód pełni swoje obowiązki służbowe. Sąd ten jest pracodawcą, za którego czynności podejmuje prezes sądu jako organ zarządzający. Jest on zwierzchnikiem służbowym dyrektora sądu, sędziów, referendarzy sądowych oraz asystentów sędziów. Prezes sądu nie jest jednak dysponentem budżetu sądu ani nie kieruje gospodarką finansową sądu. Zatem w tych sprawach interes finansów publicznych może nie być należycie reprezentowany. Zadania i kompetencje dysponowania budżetem sądów na obszarze apelacji oraz kontrolę gospodarki finansowej tych sądów wykonuje dyrektor sądu apelacyjnego, który w tym zakresie podlega bezpośrednio ministrowi sprawiedliwości będącemu dysponentem części budżetowej odpowiadającej sądom powszechnym (art. 177 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych). Zasadne jest zatem umożliwienie dysponentowi środków budżetowych, o których wydatkowanie chodzi w konkretnej sprawie, udziału w postępowaniu w tej sprawie. W sprawie z powództwa sędziego, dyrektora sądu, referendarza sądowego lub asystenta sędziego o roszczenie majątkowe ze stosunku służbowego lub stosunku pracy minister sprawiedliwości zgodnie z nowelizacją może w każdym stanie sprawy, aż do zamknięcia rozprawy w drugiej instancji, przystąpić do strony pozwanej. Do stanowiska ministra sprawiedliwości w procesie stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o interwencji ubocznej, z wyłączeniem art. 78 Kodeksu postępowania cywilnego. Minister sprawiedliwości nie musi podawać interesu prawnego we wstąpieniu do sprawy. To rozwiązanie ustawowe przyjęte przez Sejm podtrzymamy w głosowaniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Zofia Czernow
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3983. Senat uchwałą z dnia 1 października 2015 r. wprowadził do tekstu ustawy dwie poprawki o charakterze legislacyjnym podyktowane dążeniem do tego, by zapewnić odesłaniom odpowiedni stopień precyzji. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu w dniu 7 października bieżącego roku pozytywnie zaopiniowała poprawki Senatu i rekomenduje Wysokiej Izbie, aby głosować nad nimi łącznie. W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnoszę o przyjęcie sprawozdania komisji. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Marek Ast (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3973. Projekt dotyczy dostosowania prawa polskiego do wymagań wynikających z wyroków wydanych przez Europejski Trybunał Praw Człowieka, w których Trybunał stwierdził naruszenie art. 3 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, stanowiącego o tym, że nikt nie może być poddany torturom ani nieludzkiemu, poniżającemu traktowaniu albo karaniu. Poprawki zgłoszone przez Senat mają charakter porządkujący i legislacyjny. W tej sytuacji Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za ich przyjęciem.
Mówca: Zenon Durka (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3973 i 3983. Celem ustawy jest wykonanie międzynarodowych zobowiązań Polski w zakresie prawa karnego wynikających z członkostwa w Radzie Europy i Unii Europejskiej. Ustawa nowelizuje przepisy Kodeksu karnego przewidujące karalność prania brudnych pieniędzy, fałszowania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Zmiana obejmuje również kwestię gier hazardowych w kontekście zmiany ustawy Kodeks karny skarbowy. Przedmiotowe rozwiązania, z uwzględnieniem stanowiska Senatu, przedstawił szczegółowo poseł sprawozdawca. Poprawki Senatu podyktowane są dążeniem do zapewnienia odpowiedniego stopnia precyzji w odesłaniach w dwóch jednostkach redakcyjnych ustawy. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnosi o przyjęcie przedmiotowego przedłożenia wraz z poprawkami Senatu.
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej akceptuje obie poprawki przyjęte przez Senat w uchwale z dnia 1 października 2015 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3973, oraz oświadcza, że będzie głosował za ich przyjęciem.
Mówca: Sprawozdawca Marek Rząsa
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W dniu 5 października Senat po rozpatrzeniu ustawy o produktach biobójczych w druku nr 3964 skierował ponownie do Sejmu tę ustawę z trzema poprawkami. Komisja Zdrowia podczas wczorajszego posiedzenia rozpatrzyła te poprawki i wszystkie trzy zyskały jej aprobatę. Jest to ustawa rządowa, rząd również nie miał żadnych zastrzeżeń do tych poprawek. W związku z tym, panie marszałku, wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć ustawę o produktach biobójczych z poprawkami Senatu. Dziękuję uprzejmie.