PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotem przedłożonej regulacji ma być dostosowanie przepisów polskiego prawa karnego do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego. W uzasadnieniu wskazuje się również na kwestie projektowanych zmian w prawie europejskim w zakresie prawa zatrzymanego do obrony. Lektura wskazanych w uzasadnieniu wyroków Trybunału Konstytucyjnego w porównaniu z tezami zawartymi w uzasadnieniu rodzi jednak wiele wątpliwości. W związku z powyższym proszę pana senatora o odpowiedź na pytanie: Czy wnioskodawcy nie obawiają się, że wejście w życie proponowanych zmian bardzo utrudni, a czasem może wręcz uniemożliwić skuteczne przeprowadzenie postępowania przygotowawczego przez prokuratora, należyte wyjaśnienie sprawy i wykrycie oraz zatrzymanie sprawcy czynu zabronionego? Dziękuję.
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przede wszystkim chciałbym wiedzieć, jakie jest stanowisko strony rządowej, jeżeli chodzi o te senackie propozycje, również w kontekście projektu rządowego, który będzie rozpatrywany przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach, w szczególności rzeczywiście jeżeli chodzi o nowelizację art. 73 Kodeksu postępowania karnego i wykreślenie § 2-4, bo to w sposób istotny ogranicza kompetencje prokuratora w zakresie nadzoru nad prowadzonym postępowaniem. Oczywiście należy zgodzić się z uwagami zgłaszanymi przez pana posła Stanisława Piętę czy pana posła Andrzeja Derę, że senacka propozycja idzie jednak zbyt daleko. Panie senatorze, skąd po prostu tego rodzaju pomysł? Przecież wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie nakazywał tak daleko idących zmian, jeżeli chodzi o ograniczenie uprawnień prokuratora co do kontroli spotkań, kontaktów podejrzanego z adwokatem czy kontroli korespondencji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Charłampowicz
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Singapuru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu wraz z Protokołem do tej Umowy, podpisanych w Singapurze dnia 4 listopada 2012 r., zawartego w druku nr 1291. Wysoka Izbo! Klub Platforma Obywatelska w dyskusji nad wyżej wymienionym projektem zwrócił uwagę przede wszystkim na ważną kwestię uregulowania stosunków gospodarczych przez rząd RP z kolejnymi krajami. Jest to kolejna umowa, dzięki której partnerska współpraca z kolejnym krajem będzie mogła się rozwijać w sposób cywilizowany i dobry dla naszego kraju. W związku z tym klub Platforma Obywatelska będzie głosował za uchwaleniem wyżej wymienionej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy, druki nr 1291 i 1389. Kilka zdań o Singapurze. Singapur, inaczej Miasto Lwa, to państwo w Azji Południowo-Wschodniej położone na wyspie Singapur o powierzchni 693 km 2 wraz z grupą otaczających ją wysepek. Ludność liczy 5,3 mln przy gęstości zaludnienia ponad 7 tys. osób/km 2 . Niepodległa Republika Singapuru, należąca do brytyjskiej Wspólnoty Narodów, została utworzona w sierpniu 1965 r. W tym samym roku Singapur stał się członkiem ONZ. Kraj leży w strefie klimatu równikowego, wybitnie wilgotnego. Singapur jest najbardziej po Japonii rozwiniętym państwem w Azji. Zalicza się do azjatyckich tygrysów. Jest w światowej czołówce pod względem wysokości PKB, który wynosi 177 mld dolarów, co w przeliczeniu na osobę daje 60 tys. dolarów. Od 40 lat rok w rok notuje się kilkunastoprocentowy przyrost PKB. Standard życia Singapurczyków jest na niezwykle wysokim poziomie. Majątek co szóstego gospodarstwa domowego przekracza milion dolarów. To najwyższy odsetek milionerów na świecie. Dzięki rygorystycznemu systemowi prawnemu Singapur ma prawie zerową przestępczość. Karę można zapłacić na przykład za wyrzucenie papierka na ulicę, zakazane jest sprowadzanie i używanie gumy do żucia. Gospodarka Singapuru opiera się głównie na usługach finansowych, turystyce oraz na przemyśle petrochemicznym, stoczniowym i tekstylnym. W tym kraju funkcjonuje 170 banków oraz 80 towarzystw ubezpieczeniowych. Importuje się żywność i wodę pitną. Singapur jest największym partnerem Unii Europejskiej spośród krajów ASEAN i piątym w całej Azji, zaś Unia jest największym partnerem handlowym Singapuru z udziałem prawie 12%. Polska eksportuje do Singapuru wyroby klasyfikowane jako jednostki pływające oraz maszyny i urządzenia mechaniczne, sprzęt elektryczny, a importuje produkty przemysłu chemicznego i przemysłów pokrewnych. Singapur posiada prosty system podatkowy: podatek od dochodu dla osób fizycznych, który wynosi od 3,5 do 20% w 6-stopniowej skali, podatek od towarów i usług, który wynosi bardzo mało, bo tylko 7%, podatek dochodowy od osób prawnych, który wynosi 17%. Istnieje szereg systemów ulg podatkowych dla przedsiębiorców, na przykład w zależności od dochodu, dla nowo powstałych firm, od wydajności pracy. Nie płaci się też podatku od dywidend. Obowiązująca obecnie umowa między Polską a Singapurem w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodu została sporządzona w Singapurze dnia 23 kwietnia 1993 r. (Dzwonek) O tego momentu uległy zmianie stosunki ekonomiczne oraz polska polityka w zakresie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Zawarcie nowej umowy pozwoli na zmianę szeregu postanowień umownych w celu usunięcia wątpliwości interpretacyjnych oraz podniesienia jakości polsko-singapurskiej umowy, m.in. w zakresie opodatkowania licencji, dywidend i odsetek, definicji umownych, wymiany informacji, tzw. korekt wtórnych pozwalających na usunięcie podwójnego ekonomicznego opodatkowania.
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Nowa umowa jest oparta na modelowej konwencji OECD i zawiera 29 artykułów. Minister finansów będzie sprawował nadzór nad realizacją tej umowy. Panie Marszałku! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję.
Mówca: Maciej Mroczek
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność w imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota przedstawić stanowisko wobec ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Singapuru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu wraz z Protokołem do tej Umowy, podpisanych w Singapurze dnia 4 listopada 2012 r. Obowiązująca obecnie umowa z Republiką Singapuru nie była w pełni satysfakcjonująca, więc zawarcie nowej poprawi przejrzystość i usunie wątpliwości interpretacyjne w wielu kwestiach. Głównym założeniem umowy jest metoda unikania podwójnego opodatkowania. Polska dotychczas stosowała metodę wyłączenia z progresją w stosunku do kategorii dochodów uregulowanych w dotychczasowej umowie. W nowym dokumencie zastosowano zaliczenie proporcjonalne dla wszystkich kategorii dochodów. Oznacza to, że podatek zapłacony od dochodu osiągniętego za granicą będzie zaliczany na poczet podatku należnego w kraju rezydencji podatkowej. Podatek ten będzie naliczany od całości dochodu w takiej proporcji, w jakiej dochód ze źródeł zagranicznych pozostaje w stosunku do całości dochodu podatnika. Metoda odliczenia proporcjonalnego gwarantuje klarowniejszą kontrolę nad dochodami polskich podatników osiągniętymi za granicą, a jednocześnie w pełni usuwa podwójne opodatkowanie dochodów. Nowa umowa reguluje także inne obszary, tj. zasady interpretacji określeń stosowanych w umowie, uniemożliwienie dokonania tzw. korekty wtórnej przez umawiające się państwa, zmiany wysokości stawki opodatkowania dywidend i odsetek, zmiany w zyskach z przenoszonych akcji lub udziałów, zmiany zasad i zakresu wymiany informacji i ograniczenie korzyści umowy. Zawarcie nowego porozumienia spowoduje udoskonalenie i podniesienie jakości obecnie obowiązującej umowy. Należy pamiętać, że Republika Singapuru jest bardzo istotnym partnerem Unii Europejskiej, w tym również Polski. Singapur zainwestował w Unii Europejskiej 24 mld dolarów, co daje mu drugą po Japonii pozycję wśród azjatyckich inwestorów. W polskich statystykach Republika Singapuru zajmuje 32. pozycję pod względem polskiego eksportu i 42. pozycję pod względem wielkości importu. Szacuje się, iż wejście w życie tejże umowy nie spowoduje zmiany wysokości dochodów budżetowych. Nowe, zmodyfikowane porozumienie w swych postanowieniach nie jest sprzeczne z obowiązującym w Polsce ustawodawstwem ani z prawem Unii Europejskiej. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając powyższe na uwadze, Klub Poselski Ruch Palikota opiniuje pozytywnie ww. projekt. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Górczyński
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Singapuru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu wraz z Protokołem do tej Umowy, podpisanych w Singapurze dnia 4 listopada 2012 r. Celem nowej umowy jest uszczelnienie przepisów i zapobieganie uchylaniu się od opodatkowania. Zaproponowana zmiana pozostaje w kształcie, w jakim w ostatnim czasie przyjęto umowy z Maltą, Luksemburgiem i Cyprem. To zrozumiała konieczność ze względu na zmianę stosunków ekonomicznych oraz polskiej polityki w zakresie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Nowe brzmienie porozumienia z Singapurem wprowadza odliczenie proporcjonalne jako metodę unikania podwójnego opodatkowania w Polsce w miejsce dotychczasowej metody zwolnienia. Zmiana metody wynika z szeregu rozwiązań funkcjonujących w prawie wewnętrznym Singapuru, mogących stanowić podstawę do uchylania się od opodatkowania przez polskich rezydentów. Metoda odliczenia proporcjonalnego gwarantuje pełniejszą kontrolę nad dochodami polskich podatników osiągniętymi za granicą, a jednocześnie w pełni usuwa podwójne opodatkowanie dochodów. Umowa będzie mieć zastosowanie przede wszystkim do podatków dochodowych PIT i CIT, zarówno po stronie Polski, jak i po stronie Singapuru. Kolejną istotną zmianą jest redukcja wysokości stawek opodatkowania u źródła dywidend, odsetek oraz należności licencyjnych. Umowa wprowadza także pełną klauzulę wymiany informacji w sprawach podatkowych, dostosowującą postanowienia umowy do obowiązującego standardu OECD. Umożliwi ona uzyskanie informacji o działalności gospodarczej polskich rezydentów w relacjach z Singapurem, w tym również o zgromadzonych środkach na rachunkach bankowych. Panie i Panowie Posłowie! Polskie Stronnictwo Ludowe przedkłada niniejszym pełną rekomendację dotyczącą wszczęcia procedury ratyfikacyjnej przez Rzeczpospolitą Polską w przedmiotowej sprawie. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Singapuru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu wraz z Protokołem do tej Umowy, podpisanych w Singapurze dnia 4 listopada 2012 r. Obecnie obowiązująca umowa pomiędzy Polską a Singapurem w sprawie unikania podwójnego opodatkowania została zawarta w 1993 r. Upływ czasu oraz istotna zmiana uwarunkowań geopolitycznych i gospodarczych w pełni uzasadniają zawarcie nowej umowy, której rozwiązania będą zbieżne z modelową konwencją OECD z lipca 2012 r. Podatki, których dotyczy umowa, to w przypadku Polski podatek dochodowy od osób fizycznych i osób prawnych, a w przypadku Singapuru tzw. podatek dochodowy singapurski. Nowa umowa przewiduje m.in. zmianę metody naliczania podatku dochodowego przy unikaniu podwójnego opodatkowania z metody wyłączenia z progresją na metodę zaliczenia proporcjonalnego, a także określa, że zyski osiągane z eksploatacji statków powietrznych i morskich w komunikacji międzynarodowej podlegają opodatkowaniu tylko w tym umawiającym się państwie, w którym znajduje się miejsce faktycznego zarządu przedsiębiorstwa. Zmienia się wysokość stawki opodatkowania dywidend. Wypłacane dywidendy będą opodatkowane w wysokości 5% w państwie, w którym spółka ma siedzibę nieprzerwanie od co najmniej 24 miesięcy. W pozostałych przypadkach stawka opodatkowania dywidend wyniesie 10%. Nowa umowa przewiduje także przypadki, w których daje dowolność opodatkowania w drugim państwie zysków osiągniętych z przeniesienia majątku nieruchomego bądź własności akcji lub udziałów w spółce. Zawarta umowa precyzyjnie reguluje także miejsce i wysokość opodatkowania należności licencyjnych, odsetek oraz pełny zakres i tryb wymiany informacji podatkowej między obydwoma państwami. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za ratyfikacją przedłożonej umowy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Górski
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście chcielibyśmy mieć taki rozwój gospodarczy, jaki ma Singapur, bo wbrew pozorom, mimo że wielu osobom w Polsce niewiele to mówi, jest to po prostu tygrys Azji i rozwija się niezwykle prężnie. Tak że Solidarna Polska z zadowoleniem przyjmuje umowę i będziemy głosować za. Nie będę już oczywiście mówił o kwestiach merytorycznych, bo poseł wnioskodawca bardzo szeroko przedstawił projekt ustawy. Będziemy głosować za. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o wartość obrotów między Polską i Singapurem. Ile eksportujemy, a ile importujemy? Jakie jest saldo? Chciałbym się też dowiedzieć, ile podmiotów, ilu polskich przedsiębiorców bezpośrednio zainwestowało w Singapurze, a ilu przedsiębiorców z Singapuru zainwestowało w Polsce? Czy pan ma takie informacje? Jaka jest wartość tych inwestycji bezpośrednich po jednej i po drugiej stronie? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Zadaję to pytanie niejako na marginesie sprawy, o której debatujemy. W uzasadnieniu do projektu omawianej ustawy napisano: Singapur jest przykładem kraju, który dzięki długofalowej, stabilnej polityce gospodarczej zdołał dokonać ekonomicznej transformacji i dołączył do najbardziej rozwiniętych państw świata. Jednym z istotnych instrumentów tej polityki jest ich system podatkowy. Warto przypomnieć, że podatek od osób fizycznych wynosi tam od 3,5 do 20%, kwota wolna od podatku to 20 tys. dolarów singapurskich, czyli 51 tys. zł według obecnego przelicznika, podatek od osób prawnych - 17%, podatek od towarów i usług jest wysoki, jak nigdy, czyli wynosi - uwaga - 7%. I na tym tle pytanie do przedstawiciela rządu. Czy rozważa się możliwość długoterminowego obniżenia podatków w Polsce, tak by osiągnąć pożądany poziom rozwoju kraju? (Oklaski)
Mówca: Jarosław Górczyński
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji, Komisji Finansów Publicznych i Komisji Spraw Zagranicznych, chciałbym podziękować wszystkim klubom za jednomyślność i pogratulować ministrowi Grabowskiemu dobrego przygotowania dokumentów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Cieśliński
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Niniejszy projekt ustawy zmieniający ustawę z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego ma na celu przede wszystkim zliberalizowanie zasadniczych wymogów dla wyrobów pirotechnicznych określonych dotychczas w art. 62h wyżej wymienionej ustawy z myślą o polskich przedsiębiorcach zajmujących się produkcją takich właśnie produktów. Zaproponowane w projekcie zmiany korelują w sposób istotny z trwającymi obecnie w Parlamencie Europejskim i Radzie pracami legislacyjnymi zmierzającymi do zmiany dyrektywy 2007/23/WE. Nowe uregulowania zostaną wprowadzone dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku wyrobów pirotechnicznych. Będące obecnie na ostatnim etapie prace legislacyjne w Parlamencie Europejskim i Radzie, dotyczące zmiany tejże właśnie dyrektywy, odnoszą się do zasadniczych wymagań dla wyrobów pirotechnicznych określonych w pkt 4 załącznika 1 do dyrektywy 2007/23/WE. Podstawowym powodem zmian jest możliwość zaistnienia, o ile oczywiście aktualny stan prawny byłby zachowany, poważnych komplikacji w przemyśle. Dlatego też zmiana przedmiotowej dyrektywy ma na celu uchylenie zakazu stosowania niektórych materiałów wybuchowych w wyrobach pirotechnicznych, przeznaczonych między innymi do wspominanych wcześniej poduszek bezpieczeństwa, zanim ów zakaz wejdzie w życie, to jest przed dniem 4 lipca 2013 r. W przypadku niedokonania zmiany ustawy we wskazanym terminie doszłoby do sytuacji, w której zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy nowelizującej z 2010 r. zaczęłyby być stosowane przepisy zaostrzające zasadnicze wymagania dla wyrobów pirotechnicznych. Ma to szczególnie istotne znaczenie dla przedsiębiorców wytwarzających wyroby zawierające niektóre materiały wybuchowe. Dlatego rzeczą oczywistą jest, aby te zmiany poprzeć i je wprowadzić. Dlatego też, panie marszałku, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera w całości procedowany projekt ustawy o zmianie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maks Kraczkowski
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec propozycji zmiany ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, zawartych w druku nr 1418. Proponowana zmiana prawa jest na tym etapie z jednej strony pilna, bo faktycznie na początku lipca decyzje Parlamentu Europejskiego będą miały wpływ również na kondycję między innymi polskiej branży motoryzacyjnej, w związku z tym, że wcześniej obowiązujące w Polsce prawo, które właśnie Wysoka Izba próbuje zmienić, w ramach tego, co proponuje dzisiaj Unia Europejska, było zdecydowanie bardziej zachowawcze, jeżeli chodzi o wykorzystywanie materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Przedmiotowy projekt wpisuje się w tendencje, jak wspominałem, które Parlament i Rada Europejska ujawniły w trakcie prac nad zmianą dyrektywy 23/WE z 2007 r., obecnie znajdują się one na finalnym etapie. W przypadku niedostosowania polskiego prawodawstwa byłyby negatywne skutki dla części branży motoryzacyjnej, co spowodowałoby sytuację, w której brak przepisów przejściowych utrudniałby prowadzenie działalności gospodarczej w ramach europejskiego klimatu liberalizowania podejścia do wykorzystania tego typu materiałów pirotechnicznych, w przypadku niezmienienia polskich przepisów, które pozostawałyby jeszcze na poziomie restrykcji zaplanowanych i zapisanych w ustawie z 2002 r. Biorąc to pod uwagę, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt zmiany ustawy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Cedzyński
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Szanowni Państwo! Ruch Palikota za priorytety w funkcjonowaniu państwa uważa kwestie wspierania działalności gospodarczej oraz bezpieczeństwa publicznego, w tym indywidualnego bezpieczeństwa obywateli. Naszą rolą jako posłów w przypadku ustawy dotyczącej materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego jest umiejętne pogodzenie potrzeb gospodarki i bezpieczeństwa. Przedstawiony projekt ustawy o zmianie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego wychodzi naprzeciw regulacjom Unii Europejskiej. Łączy również w sposób akceptowalny wyżej wymienione aspekty bezpieczeństwa i konkurencyjności działalności gospodarczej. Dlatego też Ruch Palikota wyraża pozytywną opinię odnośnie do projektowanych zmian. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja chcę podziękować Ministerstwu Gospodarki, panu ministrowi osobiście, bo to jest jego działka, za czujność w tej sprawie. Nie będę przytaczał już wszystkich artykułów, o których dokładnie powiedzieli poprzednicy, ale chcę zwrócić uwagę na jedną rzecz. My dzisiaj zmieniamy ustawę, prawdę mówiąc, wyprzedzamy działania Unii Europejskiej w tym zakresie, dlatego że zmiany w Unii Europejskiej jeszcze nie nastąpiły. Myślę, że one wnet nastąpią. Tymczasem my już wychodzimy naprzeciw naszym przedsiębiorcom. Wprowadzając restrykcje, nałożylibyśmy dodatkowe obowiązki na producentów czy importerów pojazdów mechanicznych samochodowych, a tych kłopotów w tej chwili przemysł samochodowy i tak ma dość dużo. To pokazuje, że można, jednak nie zawsze jest tak, że nie nadążamy z implementacją do naszego prawa, choć czasami w Izbie słychać takie krytyczne głosy. My dzisiaj zmieniamy restrykcyjne prawo na bardziej łagodne i wyprzedzamy, wychodzimy naprzeciw przedsiębiorcom. Jednocześnie należałoby zasygnalizować, że pośpiech przy implementacji nie zawsze jest wskazany, bo gdybyśmy zaproponowali krótsze vacatio legis i to prawo już by obowiązywało, to dzisiaj byłby problem. Sprawnie wprowadzając te zmiany w parlamencie, a myślę, że uda się je wprowadzić do 4 lipca, unikniemy pewnych komplikacji. Dlatego też należy jeszcze raz podziękować, panie ministrze, za czujność i zwrócenie na to szczególnej uwagi. Jednak należy dobrze obserwować to, co dzieje się w naszej gospodarce, i jeżeli można coś zmienić, poprawić, jeżeli można ulżyć przedsiębiorcom, to jest to jak najbardziej wskazane. Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Przedłożony projekt ustawy jest wynikiem trwających obecnie w Parlamencie Europejskim i Radzie prac legislacyjnych dotyczących liberalizacji obowiązujących obecnie wymagań w odniesieniu do wyrobów pirotechnicznych, w szczególności mających zastosowanie w przemyśle samochodowym i motoryzacyjnym. Zmiany dotyczą tylko tych wyrobów, które charakteryzują się niskim stopniem zagrożenia dla zdrowia, mienia i środowiska i są skonstruowane przez specjalistów z zakresu materiałów wybuchowych. Nowelizowana ustawa pozwala na użycie przy wytwarzaniu wyrobów pirotechnicznych niewielkich ilości komercyjnych i wojskowych materiałów wybuchowych. Dotyczy to w szczególności procesu wytwarzania i odbezpieczania się samochodowych poduszek bezpieczeństwa. Projektowane zmiany spowodują, że w Polsce, tak jak w całej Unii Europejskiej, nastąpi pełna harmonizacja prawa w tym zakresie, a polski przemysł motoryzacyjny będzie miał równe szanse konkurowania w wytwarzaniu wyrobów z zastosowaniem materiałów pirotechnicznych. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera ten projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)