PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Borowczak
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmodyfikowałem moją poprawkę, jeśli chodzi o ten tekst, zaraz ją wręczę panu marszałkowi. Panie prezesie, dziękuję za ten Konwent, pierwszy raz tam byłem i z tego też się cieszę, no i że jest pan tak słuchany, że (Oklaski) jak pan sobie życzy, to jest, jak pan sobie zażyczy, żeby ta uchwała była taka... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Się uspokój. Weź się uspokój.) ...to na pewno będzie taka. Panie prezesie, panie premierze, Lech Wałęsa jest takim człowiekiem, jedynym chyba na całą Polskę, a może i Europę (Oklaski), że jest imienia jego lotnisko, a żyje, są szkoły w Ameryce, ulice... (Głos z sali: Ale nie będzie już.) To nie chodzi o to, żeby, panie prezesie... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Skończy już.) Chodzi o to, żeby tylko docenić, żeby te dwie prezydentury wywodzące się z ˝Solidarności˝ razem połączyć, że to naprawdę... (Poruszenie na sali) i Lecha Kaczyńskiego, i Lecha Wałęsy. Dwóch Lechów ładnie pokierowało Polską i w stanie wojennym, i później przy okrągłym stole... (Głos z sali: Jurek, przestań.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Weź się uspokój.) Tylu... To bracia Kaczyńscy wyrolowali Jaruzelskiego, bo to bracia Kaczyńscy wymyślili premiera (Oklaski), żeby zrobić koalicję przeciwko Kiszczakowi, bracia Kaczyńscy, ja to mówię i Lech Wałęsa to mówi... (Poseł Marzena Machałek: Brawo!) ...i za to im się należy zasługa. (Poseł Marzena Machałek: No właśnie, i brawo.) I dlatego mówię: Nie dzielmy się, tylko równo oceniajmy ludzi. (Gwar na sali) (Poseł Ryszard Terlecki: Wycofaj poprawki.) Dobrze, panie marszałku, bo czas mi się kończy. Zmodyfikowałem ten hołd... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Wycofaj to.) Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Leonard Krasulski: Jurek, wycofaj.)
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Taka uchwała jak ta, o której przyjęcie wnioskują dzisiaj posłowie wnioskodawcy podpisani pod tą uchwałą, to jest swojego rodzaju pomnik, swojego rodzaju epitafium dla osoby, której droga publiczna, droga życia jest już zamknięta. Ja bardzo dziękuję wszystkim tym, którzy w pierwszym czytaniu zadeklarowali poparcie dla tej uchwały, i prosiłbym pana posła Borowczaka i klub Platformy Obywatelskiej, żeby jednak przemyśleć tę swoją poprawkę, bo niestety mam takie wrażenie, że nie chodzi o uczczenie Lecha Wałęsy, którego prezydenturę możemy różnie oceniać. (Głos z sali: Kaczyńskiego też.) Ja akurat należę do tych, którzy głosowali na Lecha Wałęsę w 1990 r., i mam prawo czuć się oszukany, mam prawo czuć się rozczarowany tą prezydenturą. Szanowni państwo, możemy się tutaj różnić, ale chciałbym, żebyśmy tej całościowej oceny drogi życiowej Lecha Wałęsy dokonywali nie dzisiaj, niejako przeciwko Lechowi Kaczyńskiemu... (Poseł Magdalena Kochan: Razem.) ...przeciwko uczczeniu pamięci pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego, bo niestety mam wrażenie, że takie są intencje w tej sprawie. (Poseł Iwona Ewa Arent: Tak jest.) Życzę, szanowni państwo, panu prezydentowi Lechowi Wałęsie jeszcze długich lat życia... (Poseł Henryka Krzywonos-Strycharska: Jutro jest 25 rocznica!) ...i żebyśmy jeszcze długo nie przyjmowali uchwały, która podsumowuje jego życie, chociaż nie zgadzam się z tym, co dzisiaj mówi... (Poseł Henryka Krzywonos-Strycharska: A można zrobić to razem.) ...i jakie rozwiązania polityczne dzisiaj proponuje. Proszę państwa, żebyście jeszcze raz rozważyli, czy warto przy tej sprawie uczczenia tak wybitnego Polaka i męża stanu, jakim był Lech Kaczyński, proponować poprawki, które muszą powodować jednak pewnego rodzaju awanturę, muszą nas dzielić. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedkładam projekt nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Celem tej krótkiej nowelizacji jest doprecyzowanie treści pkt 16 art. 1 w ten sposób, aby wyraźnie wskazać tytuł, to, z jakich powodów obciążamy tą 70-procentową stawką podatku VAT. Chodzi tutaj o charakter zawartej umowy o pracę i umowy o świadczenie usług, z wyraźnym podkreśleniem, że istota sprawy tkwi w tym, że umowa o pracę i umowa o świadczenie usług mają dotyczyć zarządzania. Ponieważ w związku z nowelizacją z 25 listopada 2015 r. nasunęły się wątpliwości interpretacyjne, jest pilna potrzeba tak krótkiej nowelizacji, i o jej poparcie proszę. A więc w związku ze zmianą, którą wprowadzamy, 70-procentową stawką podatku będziemy obciążać tylko te umowy o pracę, których przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem, oraz umowy o świadczenie usług zarządzania w sytuacji gdy z tytułu odszkodowania lub odprawy wynikających z rozwiązania takich umów przed terminem, na który zostały zawarte, lub wtedy kiedy nastąpiło skrócenie okresu wypowiedzenia takich umów, dochody przekroczą trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia otrzymywanego przez podatnika. Drugi z artykułów, który dotyczył odszkodowań z tytułu zakazu konkurencji, pozostaje oczywiście bez zmian. Tak więc chodzi, reasumując, o to, żeby podkreślić, że zawarte umowy, których dotyczy ta wysoka stawka podatku PIT, to umowy o pracę i o świadczenie usług dotyczące zarządzania, umowy o pracę, których przedmiotem jest zarządzanie, i świadczenie usług również o charakterze zarządzania. Dlatego też, aby rozstrzygnąć w porę, zanim wejdzie w życie ustawa z dniem 1 stycznia, te wątpliwości, po prostu proponujemy dokonanie takiej małej zmiany. Ta sytuacja wynika z konsultacji, z sygnałów, które otrzymywaliśmy w ostatnim czasie z różnych środowisk. A ponieważ Prawo i Sprawiedliwość stale prowadzi dialog społeczny, dialog ze społeczeństwem, w każdej sprawie, staramy się szybko reagować. Bardzo gorąco państwa proszę o poparcie tej krótkiej nowelizacji. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam Wysokiej Izbie stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zmiana przepisu zaproponowana przez grupę posłów jest poprawką uszczegółowiającą unormowanie ujęte w pkt 16 art. 30. Przypomnę, że regulacja zawarta w pkt 16 ma na celu przeciwdziałanie szerzeniu się bardzo nieuczciwej praktyki polegającej na wypłacaniu członkom zarządu spółek z udziałem Skarbu Państwa wysokich odpraw i odszkodowań z tytułu zakazu konkurencji. W tym punkcie jako normę przyjęto, że odszkodowanie z tytułu zakazu konkurencji będzie wypłacane w wysokości 12 pensji, że takie rozwiązanie jest rozwiązaniem optymalnym i powinno satysfakcjonować członka zarządu. Natomiast wysokość odprawy, tak jak przedstawiła to posłanka przedstawiciel wnioskodawców, ustalono na poziomie 3-miesięcznego wynagrodzenia. I teraz, w momencie kiedy te wynagrodzenia z tytułu odszkodowania będą wyższe od 12-miesięcznej pensji, ta nadwyżka będzie objęta podatkiem w wysokości 70% należnej odprawy lub należnego odszkodowania. W obecnym projekcie ustawy projektodawcy proponują, aby dla przejrzystości przepisów tam, gdzie w pkt 16 jest mowa o umowie o pracę, doprecyzować przepis przez określenie ˝której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem˝. W wyniku wprowadzanego zapisu zostaną wyłączone z 70-procentowego opodatkowania wszystkie osoby, które otrzymują odprawę lub odszkodowanie, choć wykonywali pracę na podstawie umowy o pracę, ale nie wykonywali czynności związanych z zarządzaniem. Oni z 70-procentowego opodatkowania będą zwolnieni. Stąd dla przejrzystości przepisu proponujemy, aby tam, gdzie jest w pkt 16 zapis mówiący o umowie o pracę, dopisać ˝której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem˝, aby było jasne, że tym 70-procentowym opodatkowaniem są objęte tylko odszkodowania wypłacane osobom, które wykonywały czynności związane z zarządzaniem. W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości pragnę poinformować Wysoką Izbę, że będziemy głosować za powyższą poprawką. Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, druk nr 136. Niniejszy projekt to żadna nowa, dobra zmiana, a uzupełnienie projektu poselskiego tej samej grupy posłów Prawa i Sprawiedliwości, projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wniesionego do Sejmu 18 listopada 2015 r., druk nr 22, a następnie, po bardzo szybkim procedowaniu, uchwalonego 25 listopada. Prezydent podpisał ustawę już 29 listopada. Wydawać by się mogło, że to dobre, szybkie tempo, wszakże pani premier mówi, że trzeba pracować szybko. Niestety to raczej chaotyczna praca, praca na kolanie, w ogromnym pośpiechu, bez konsultacji i opinii. Tak nie można stanowić dobrego prawa. Podczas pierwszego i drugiego czytania druku nr 22 wskazywaliśmy na poważne błędy w projekcie, na brak kompleksowości, niekonstytucyjność. Mówiliśmy o dziurawej ustawie, co może spowodować, że będzie martwym przepisem. Większość rządząca nie słuchała, bo ważne były wówczas efekty PR-owskie. Nie trzeba było długo czekać, bo równo miesiąc od daty wpływu pierwszego projektu otrzymaliśmy nowy projekt, dziś procedowany druk nr 136. Projekt ten naprawia jeszcze ciepłą ustawę w tej sprawie, zmienia bowiem brzmienie pkt 16 dotyczącego opodatkowania odpraw lub odszkodowań od umów o czynności związane z zarządzaniem lub świadczeniem usług zarządzania na podstawie umowy zawartej ze spółką. Projekt ten ma wejść w życie od 1 stycznia 2016 r., tak jak ustawa w tej sprawie uchwalona wcześniej. Ustawy te są bowiem ze sobą ściśle powiązane. Czy to wszystkie potrzebne zmiany i nowe regulacje, aby osiągnąć zamierzone w tych ustawach cele? Chyba nie, a raczej na pewno nie. Ale niestety do końca roku nie ma już możliwości kolejnych doprecyzowań i wprowadzenia nowych zapisów. Ustosunkowując się do zawartości merytorycznej, trzeba podkreślić, że nie jest to dobre rozwiązanie dla spójności systemu podatkowego. To raczej psucie prawa podatkowego. Kwestie wysokich odpraw w spółkach sektora państwowego znacznie łatwiej i skuteczniej można rozwiązać w umowach i kontraktach. Będziemy monitorować skuteczność przyjętych przepisów. Kończąc, chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wstrzyma się od głosowania nad tym projektem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Bardzo mi miło. W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 chciałem zaprezentować nasze stanowisko w sprawie zmiany ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wysoka Izbo! Mam wrażenie, że to jest jakieś déj? vu, że ja już tu kiedyś prezentowałem stanowisko w tej samej sprawie. Nie minął miesiąc i znowu prezentuję stanowisko w tej samej sprawie. Jest tylko jedna poprawka, mianowicie ustawa obecna zawęża to, co ustaliliśmy miesiąc temu, co uchwaliliśmy miesiąc temu. Rozumiem, że jest to korekta, autokorekta de facto klubu Prawa i Sprawiedliwości związana z tym, aby zawęzić grono osób, które będą płacić ten specjalny podatek związany z odszkodowaniami i odprawami, tylko do osób, które de facto zarządzają daną spółką, a nie do osób, które wykonują tam prace związane z innymi czynnościami niż zarządzanie, czyli na przykład z produkcją, z jakimiś elementami związanymi z konkretnymi... (Poseł Grzegorz Długi: Konsulting.) ...działaniami. Ale właśnie pytanie jest takie, czy konsulting to jest zarządzanie, czy to już nie jest zarządzanie. I jak będzie zdefiniowane słowo ˝konsulting˝, to co wtedy? Druga rzecz. Nie chcielibyśmy w przyszłości jako klub, żeby co miesiąc debatować nad tym samym. Miejscem do uchwalenia poprawek jest komisja sejmowa i w związku z tym czasami naprawdę, jak okazuje się teraz, lepiej dać sobie kilka dni lub nawet tydzień na zastanowienie się i na wysłuchanie bardziej stanowczych i bardziej przemyślanych poprawek Biura Legislacyjnego niż po prostu jak najszybciej coś uchwalać. My rozumiemy, dlaczego tempo uchwalenia było takie, a nie inne. 29 listopada podpisał ustawę pan prezydent, żeby ona mogła wejść w życie od 1 stycznia. Teraz można ją poprawić, ponieważ zawężamy sprawę, więc zawsze interpretacja jest taka, że działamy na korzyść podatnika, więc teraz, w grudniu możemy ją uchwalić. Niemniej jednak w takim tempie, jeżeli będziemy uchwalać ustawy, to przyjdą takie ustawy, gdzie trzeba będzie rozszerzyć jakąś wykładnię przepisu i wtedy już nie będziemy mogli stosować czasowo takiego przepisu. Klub Kukiz’15 podobnie jak poprzednio jest za tym, żeby niesłusznie przyznane odszkodowania, niesłusznie przyznane odprawy były opodatkowane w sposób jak najbardziej związany ze sprawiedliwym podatkiem. Dla nas opodatkowanie tych odpraw i odszkodowań dla osób, które niejednokrotnie kilkanaście lub kilkadziesiąt dni sprawowały swoje stanowiska, to opodatkowanie w wysokości 70% jest jak najbardziej sprawiedliwe i będziemy głosować ponownie za tym projektem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo. Tylko bardzo krótka uwaga albo raczej wniosek, aby autopoprawka być może była wprowadzona. Chodzi o redakcję pkt 16, aby on był jednak w pewnym konsensusie z pkt 15, jak również aby precyzował, że to, nazwijmy to, specjalne opodatkowanie dotyczy tylko tej nadwyżki poza tym, co tutaj zaproponowano. Wobec tego bardzo bym prosił, aby podobnie jak w pkt 15, gdzie na końcu jest: w wysokości 70% tej części... Tam jest mowa o należnym odszkodowaniu, a tutaj trzeba napisać: w wysokości 70% tej części należnej odprawy. Będziemy mieli jasność i unikniemy kolejnych paru procesów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym. Pragnę przypomnieć Wysokiej Izbie, jak był procedowany projekt dotyczący przedmiotowej tematyki, dzisiaj już poprawiony, uchwalony przez Wysoki Sejm, bo został uchwalony przez Wysoki Sejm kilkanaście dni temu. Projekt dotyczy zwiększonego opodatkowania, 70-procentowego, odpraw i odszkodowań w spółkach Skarbu Państwa. Wysoka Izba 25 listopada br. w ciągu jednego dnia procedowania przyjęła ustawę, tzn. pierwsze czytanie, później Komisja Finansów Publicznych, drugie czytanie, trzecie czytanie i głosowanie w tym samym dniu. Aby wszystko było jasne, mój klub uznał ustawę za społecznie uzasadnioną pomimo takiego trybu procedowania i głosował za jej przyjęciem. Już wówczas, zabierając głos, prosiłam o refleksję, o zastanowienie, czy tak powinien przebiegać proces dobrej legislacji. Mówiłam, że tak nie można, że nie da się w takim tempie przyjmować dobrego prawa, tym bardziej że był to projekt poselski, a więc nie był konsultowany nawet międzyresortowo w rządzie. Projekt nie zawierał żadnej opinii, i to podkreślałam wtedy, analizy czy stanowiska instytucji, które miały prawo i obowiązek wypowiedzieć się w tej sprawie. Zresztą dalszy tok procesu legislacyjnego wyglądał podobnie. Jeden dzień w Sejmie, jeden dzień w Senacie, oczywiście bez poprawek, i po czterech dniach ustawa oczywiście została podpisana przez prezydenta. A było też wiele opinii, że jest to projekt niekonstytucyjny, chociażby dlatego, że różnicuje podmioty. Nie minął nawet miesiąc i mamy zmianę do tamtego projektu. I to nie jest poprawka, to jest nowy projekt ustawy, bo tu któryś z panów mówił, że to jest poprawka. Trudno to nazwać poprawką, jest to nowy projekt ustawy. I tak naprawdę wypadałoby powiedzieć, tak jak się mówi: a nie mówiłam? A jak wygląda, szanowni państwo, uzasadnienie do tego nowego projektu? Ano zrobiłam druk. Niedługo, myślę, że PiS nie będzie w ogóle przedstawiał żadnego uzasadnienia, bo i po co, pan marszałek zarządzi głosowanie. Chciałabym zapytać dzisiaj tak wprost, najdelikatniej, jak potrafię: Czy państwo się nie wstydzicie tego typu projektów? Znam osobiście, też jest z Lubelszczyzny, panią poseł wnioskodawcę Gabrielę Masłowską, znam od wielu lat, zawsze ją szanowałam, mogłam wskazywać jako kogoś, kto jest rzetelny, dokładny, poważny. Dzisiaj pytam panią poseł, czy pani się nie wstydzi procedowania i tamtego projektu, i tego projektu. Projekt był jednym z pierwszych procedowanych błyskawicznie. Jestem pewna, że te następne, przyjmowane w takim tempie, jednodniowym, nocą najczęściej, są podobne i na pewno wrócą znowu z kolejnymi zmianami, bo tak się nie da. Mój klub niestety, nie ze względu na tematykę, ale na tok postępowania, tok procedowania, nie poprze tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bym chciał przypomnieć kilka rzeczy. Po pierwsze, już w trakcie prac nad tamtą nowelą mówiliśmy jasno i wyraźnie, co zresztą dzisiaj podkreślił pan przewodniczący Królikowski, że tempo tamtych prac było spowodowane tym, żeby ustawa w ogóle mogła wejść w życie, od 1 stycznia tego roku. Po drugie, jak rozumiem, te wszystkie głosy i żale, że to prawo jest tak źle uchwalone, dotyczą także państwa pracy. Proszę mi przypomnieć, jakie poprawki złożył którykolwiek z posłów Platformy, Nowoczesnej czy PSL-u. (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Ciężko się będzie, panie pośle, z tego...) Żadnej, żadnej poprawki nie złożono, ponieważ nie mieliście żadnego... (Głos z sali: To jest wstyd!) ...pomysłu na to, jak to wówczas usprawnić. (Głos z sali: Bo nie było czasu się zastanowić.) Z tej mównicy, zdając sprawozdanie z prac Komisji Finansów Publicznych, mówiłem jasno (Dzwonek), że trzeba będzie w szybkim tempie także uszczegółowić pewne rzeczy. Do tego zmierza ta dzisiejsza nowela, to pierwsze czytanie. Jutro czy w najbliższym czasie, jak rozumiem, w Komisji Finansów Publicznych rzeczywiście musimy wypracować resztę rozwiązań. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, to jest tak: wrzucacie projekt, nie zastanawiacie się, co wrzucacie... (Poseł Gabriela Masłowska: Nie wrzucamy.) ...piszecie to gdzieś na kolanie, podpisują wam posłowie w ciemno, nie dajecie czasu na to, żeby to przeanalizować. (Poseł Gabriela Masłowska: Skąd pan wie?) To w jaki sposób ta Izba ma procedować nad tymi projektami, tak żeby wychodziło z niej dobre prawo? Nie da się, po prostu się nie da. Jeżeli o godz. 12 wrzucacie projekt, o godz. 13 jest pierwsze czytanie, o godz. 14 - drugie, o godz. 15 głosujemy nad ustawą, to naprawdę nikt nie jest w stanie z tym nic kompletnie zrobić. Tak się nie da i dlatego mam jednak apel. Nawet jeżeli jest taka sytuacja, że mamy mało czasu, a trzeba projekt wprowadzić, to spróbujmy nad tym usiąść, zastanowić się, posłuchać ekspertów, posłuchać biura sejmowego i przeanalizować wszystkie argumenty, które padają podczas debaty. (Poseł Sylwester Tułajew: Tak.) Przypomnę, że my tu wysuwaliśmy tych argumentów mnóstwo, a państwo nie chcieli słuchać. (Dzwonek) Chciałbym zadać pytanie pani poseł: Czy już wiadomo, bo troszeczkę czasu minęło od wejścia w życie przepisów tej ustawy, ile osób obejmie ten przepis? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Ewa Malik
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! W dniu dzisiejszym na posiedzeniu Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa odbyła się dyskusja dotycząca projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego wniesionego pod obrady Sejmu przez grupę posłów. Wnioskodawcy uzasadniają potrzebę przyjęcia projektu koniecznością zmiany ustawy z dnia 7 września 2007 r. w celu, tutaj zacytuję fragment uzasadnienia tego projektu: ˝wydłużenia okresu zbywania mienia przedsiębiorstw górniczych na rzecz przedsiębiorstwa zajmującego się likwidacją˝ - chodzi tutaj o Spółkę Restrukturyzacji Kopalń, ˝a także wydłużenia terminu uprawniającego pracowników przedsiębiorstw górniczych do skorzystania z możliwych świadczeń˝ - tutaj chodzi o deputaty należne dotąd pracownikom przemysłu górniczego, co jest z kolei bardzo ważną społecznie sprawą do rozwiązania. I, proszę państwa, z punktu widzenia niezwykle trudnej dziś sytuacji ekonomicznej, a także społecznej w obszarze sektora górnictwa węgla kamiennego projekt zmiany jest niezwykle istotny. Przechodząc do sprawozdania, pragnę poinformować, że w wyniku dyskusji i głosowania przyjęto dwie poprawki o charakterze legislacyjno-redakcyjnym. Pierwsza, dotycząca art. 1 pkt 8 rzeczonego projektu, odnosiła się do formy zatrudniania pracowników w przedsiębiorstwie górniczym. Druga z kolei poprawka dotycząca art. 2 miała na celu doprecyzowanie terminów wejścia w życie niektórych przepisów. W efekcie głosowania członkowie komisji przyjęli obie poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 w sprawie zmiany ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego. W zamyśle celem posłów wnoszących projekt ustawy jest wydłużenie okresu zbywania mienia przedsiębiorstw górniczych na rzecz przedsiębiorstwa likwidującego i wydłużenie terminu uprawniającego pracowników przedsiębiorstw górniczych do skorzystania ze świadczeń. Należy poprzeć proces zbliżania stanowisk państwa polskiego z Komisją Europejską w zakresie udzielania pomocy kopalniom lub częściom kopalń postawionym w stan likwidacji. Obawy jedynie budzi zabezpieczenie środków finansowania kosztów nadzwyczajnych powstałych w wyniku likwidacji, do których zalicza się także koszty szkód górniczych, działania likwidacyjne i polikwidacyjne w zakładach górniczych oraz wydatki na zadania związane z ochroną środowiska, przede wszystkim rekultywacja terenu, jak również koszty związane ze świadczeniami pracowniczymi - prawo do ekwiwalentu za węgiel bądź renty wyrównawcze. Konieczność restrukturyzacji polskiego sektora górnictwa węgla kamiennego nie budzi wątpliwości. Jedynie obawa jest taka, czy proces ten nie będzie także dodatkowo obarczał swoimi kosztami lokalnych regionów, m.in. samorządów. Dobrze, że przedmiotowa ustawa tak szybko wchodzi w życie. Cieszy też poparcie i ponadpartyjność przy tak ważnej sprawie, jaką jest górnictwo, że jednak w tym momencie sprawdza się zgoda, rzadka w tym miejscu, ale jednak. Górnictwo połączyło większość ugrupowań, to naprawdę cieszy. Będzie możliwość dalszego skutecznego restrukturyzowania górnictwa. Inaczej z końcem roku byłby praktycznie koniec. Koncepcja dobra, zapisy w miarę jasne, precyzyjne, warunki też korzystne, szczególnie dla Kompanii Węglowej, gdzie będzie można części zakładów górniczych przekazywać do Spółki Restrukturyzacji Kopalń. Myślę tutaj m.in. o nieczynnych ruchach, np. kopalni Anna lub bodajże tam, gdzie kończą się złoża. Wtedy koszty kopalń czynnych znacznie spadną. Poprzez jednorazowe odprawy, które zostaną utrzymane, będzie można także restrukturyzować zatrudnienie na powierzchni i w administracji - a jest wielu chętnych - bez niszczących region i społeczeństwo zwolnień grupowych. Ustawa ta otwiera wiele nowych możliwości. Posłowie, szczególnie ze Śląska, powinni zagłosować za. Ta ustawa generalnie załatwia kluczowe kwestie. Można kierować pomoc tylko do kopalń likwidowanych, a nie dotować stratę kopalń czynnych. W każdym razie klub Kukiz’15 poprze zmiany, które są proponowane w zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Długi: Panie pośle, zapraszamy pod ziemię, damy kilof, będzie pan kopał.)