PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! To prawda, że system ˝złotówka za złotówkę˝ nie jest systemem najtańszym i jest systemem pracochłonnym, ale dopóki będziemy mieli progi i dopóki będziemy mieli schody w programie 500+ i innych programach społecznych, będziemy mieli te wszystkie problemy, o których mówiliśmy dotychczas. Bo prawda jest taka, panie marszałku, że ja cały czas mówię na temat i cały czas mówię dokładnie o tej ustawie. (Poseł Grzegorz Janik: Kłamstwo.) Pani premier, dlaczego nie chcecie zlikwidować... Dlaczego nie chcecie społecznie wyrównać tego programu? (Głos z sali: Następne kłamstwo.) Skąd taki wielki opór w rządzie, żeby jednym dzieciom dawać 500 zł, a innym nie, żeby nie wprowadzić łagodnego przechodzenia przez ten próg albo w ogóle go zlikwidować? Przecież macie wszystko, co trzeba, żeby wyrównać ten program społecznie, żeby zaproponować coś, co my proponujemy w ramach programu ˝Aktywna rodzina˝. Wystarczy m.in. przyjąć tę poprawkę, a już samo przejście przez próg dochodowy będzie dużo łagodniejsze. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym odnieść się stricte do tego wniosku mniejszości i mówić prawdę, i tylko merytorycznie. Więc chcę zapytać panią minister Rafalską: Czy prawdą jest, że państwo, posłowie Prawa i Sprawiedliwości, już głosując za odrzuceniem 3. wniosku mniejszości, zabraliście pieniądze najbiedniejszym matkom, rodzinom wielodzietnym, których dochód na osobę nie przekracza 674 zł, a które wychowują przynajmniej bliźniaki, są na urlopach wychowawczych? Czy prawdą jest, pani minister, że państwo zabraliście te pieniądze tym matkom, które wychowują dzieci w rodzinach wielodzietnych? I kolejne pytanie: Czy prawdą jest, że teraz państwo odrzucicie kolejny wniosek mniejszości, a więc zamrażacie progi dochodowe i wysokość świadczeń rodzinnych? I czy prawdą jest, że w związku z tym rodzinom, w których dochód na osobę przekracza 674 zł (Dzwonek), zabierzecie te świadczenia? Czy to jest prawda? (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Nieprawda.)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czy prawdą jest, że w porównaniu z kwietniem zeszłego roku w kwietniu tego roku urodziło się mniej dzieci? Pani Minister! Pani Premier! Mówię do pani. Nie ma pani żadnego moralnego prawa, aby z tej mównicy mówić o mowie nienawiści. (Głos z sali: Bezczelna.) To pani wielokrotnie mowy nienawiści tutaj używa. Pani nie reaguje... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Jak ty się zachowujesz?) ...nie słyszy i przyzwala. Pani nie reaguje na mowę nienawiści Jarosława Kaczyńskiego od siedmiu lat 10. każdego miesiąca. (Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość uderzają w pulpity) Nie zareagowała pani na mowę nienawiści wczoraj, która była skierowana... (Poseł Dominik Tarczyński: Do Niemiec!)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

...będzie chciała uznać ustawę o mowie nienawiści, którą my składaliśmy jako opozycja. (Oklaski)
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Nie odpowiedziała pani na moje proste pytanie, czy prawdą jest, że państwo, głosując nad tymi wnioskami, tymi poprawkami, zabraliście pieniądze, po 400 zł na każde dziecko, w sytuacji gdy kobieta wychowuje bliźniaki, wieloraczki. Czy prawdą jest, że państwo już te pieniądze zabraliście, że tak to przegłosowaliście? Pani mówi o tym, że macie państwo program 500+. Mówicie o tym, że to ma być program demograficzny, rozwojowy. Bardzo sprytnie podała pani dane GUS-owskie do marca 2017 r. A czemu pani nie podała danych z kwietnia 2017 r.? Otóż, szanowni państwo, Wysoka Izbo, ponieważ w kwietniu 2017 r. urodziło się 30 tys. dzieci. To oznacza, że urodziło się ich nawet o 600 mniej niż w kwietniu roku poprzedniego. To jest prosty dowód na to, że program nie działa. Jak dalej będziecie zamrażać progi i odbierać pieniądze tym, którym są one najbardziej potrzebne (Dzwonek), to nic nie zadziała. Polityka prorodzinna powinna być wspólną odpowiedzialnością.
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Weźcie ją również na siebie. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Nie wiem, dlaczego państwo - i to jest pytanie - nie chcą się zgodzić na to, aby przesunąć termin wprowadzenia niektórych zapisów art. 6 na 1 lipca 2019 r. ze względu na to, że problem alimentów jest nierozwiązany do dzisiaj. Klub Poselski Nowoczesna zgłosił projekt ˝Aktywna rodzina˝. To program, który jest dużo bardziej sprawiedliwy, obejmuje wszystkie dzieci; program, który jest bardzo oszczędny, dlatego że wprowadza wielomiliardowe oszczędności. Uważamy, że ten program jest realną alternatywą dla programu 500+. Mam też pytanie dodatkowe. Z czego finansujecie państwo program 500+? Z nadwyżki budżetowej... (Poseł Paweł Szefernaker: Z budżetu.) ...czy z deficytu budżetowego? (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Nie kradniemy.) Słyszałem właśnie dzisiaj gromkie: Złodzieje, złodzieje! Ja nie wiem, czy to była forma przedstawienia się (Wesołość na sali, oklaski), bo to państwo, płacąc za głosy swoich wyborców, okradacie... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Wystarczy nie kraść, panie pośle.) ...przyszłe pokolenia Polaków. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Brawo!)
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani minister była łaskawa kiedyś powiedzieć, że warto być przyzwoitym. Warto, pani minister. Powiem tak: Skąd wzięliście pieniądze w 2016 r., żeby szybko wprowadzić w ciągu 100 dni program 500+? Z 9 mld ze sprzedaży szerokopasmowego Internetu i nadwyżki wypracowanej przez Narodowy Bank Polski. To wam zostawiliśmy w spadku - 17 mld zł. Stąd mieliście pieniądze na to. (Poseł Paweł Szefernaker: Co wy byście z tym zrobili?) Demografia. Czy poprawiliście demografię? W 2009 r. urodziło się ponad 400 tys. dzieci. Mamy do czego dążyć. W tej kwestii życzę państwu i sobie, całemu krajowi powodzenia. Trzeba być przyzwoitym, żeby powiedzieć także, że ten system, który zbudowaliście, wspiera niektóre rodziny, a inne, najsłabsze, wypycha. Gdybyście państwo tej krytyki nie przyjmowali jako frontalnego ataku na wszystkie wspaniałości, które wam się udało wprowadzić, gdyby pani premier na nas nie krzyczała z mównicy (Dzwonek) sejmowej, gdyby parlament mógł normalnie pracować, a pan marszałek... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie krzycz tak ciągle.)
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

...na pewno inaczej... Nie szkodzi, nie musi mnie pani słyszeć. Ważne, żeby pani się zachowywała jak poseł. (Oklaski) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Pani poseł, pani się ogarnie.)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Próbujecie poprawić program, który jest po prostu zły i niepoprawialny. Nie da się go uszczelnić, ponieważ on jest nieuszczelnialny. Jest to program, który jest niesprawiedliwy, bo nie jest dla wszystkich dzieci, a co więcej, nawet przy rodzinach wielodzietnych okres otrzymywania jest krótszy niż 18 lat. Jest to program, który powoduje dezaktywację kobiet na rynku pracy. Jest to program, który nie powoduje zwiększenia dzietności, bo mamy przykład z tego roku, gdzie dzieci w kwietniu jest mniej, niż było rok temu. To wszystko oznacza, że tego programu nie trzeba uszczelniać, tylko trzeba go zmienić całkowicie. Dlatego zaproponowaliśmy inny program, program ˝Aktywna rodzina˝... (Poseł Paweł Szefernaker: Zlikwidować.) ...który jest sprawiedliwy, oszczędniejszy i który aktywizuje kobiety, zamiast je dezaktywizować. Kiedyś będzie kolejny problem z kobietami, które nie będą miały wypracowanych emerytur. Proponujecie program, który jest tylko metodą kupowania głosów, dostają najbardziej bogaci, a nie dostają często najmniej zarabiający. I jeszcze w dodatku w tej chwili krzywdzicie kobiety, które nie mogą (Dzwonek) długo... (Poseł Paweł Szefernaker: Ojejku, no tak.) ...dostać alimentów, bo nie potraficie zrobić przyzwoitego programu. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Pogadaj z Kijowskim.)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja się dziwię bardzo tej retoryce, którą dzisiaj uprawia Nowoczesna, dlatego że ponoć jesteście partią liberalną, a dzisiaj mówicie językiem socjalistycznym. Wy nie odróżniacie polityki prorodzinnej od polityki socjalnej, od polityki społecznej... (Poseł Ewa Kopacz: A ty odróżniasz.) ...od wsparcia dla najbiedniejszych. (Oklaski) Po prostu mówicie jakimś socjalnym językiem, co mnie akurat dziwi przy waszych deklaracjach. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście jest zamieszanie i rzeczywiście również kwestia kryteriów w programie 500+ też wprowadza pewne zamieszanie. Uważam, że należy dążyć do tego, żeby w polskiej polityce społecznej oddzielić kwestie socjalne od kwestii polityki prorodzinnej bardzo jasno, bardzo wyraźnie, i mówić o tym otwarcie, bo to oczywiście jest czasami kontrowersyjne społecznie i trzeba o tym otwarcie mówić. I ostatnia rzecz. Pamiętajmy o jednym: rewolucja czy raczej kontrrewolucja kulturowa jest potrzebna, żeby poprawić polską demografię (Dzwonek), dlatego że kwestie socjalne są na bardzo wysokim poziomie w Europie Zachodniej i one kwestii demografii do końca nie rozwiązują. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Eugeniusz Kłopotek
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Od dłuższego czasu z dużą rezerwą i dystansem podchodzę do tego, co na tej sali się dzieje, ale w momentach kiedy w majestacie prawa doprowadzamy do ewidentnej niesprawiedliwości społecznej, jestem zmuszony też zabrać głos. Proszę, nie przerzucajmy się winą: my robimy wszystko, a wy nic nie robiliście. To nieprawda. Wierzę w to, że zarówno jednym, jak i drugim, wszystkim na tej sali zależy na dobru polskiej rodziny i na obronie najuboższych. I dlatego zwracam się z prośbą do pani minister. Powiem krótko. Dobrze, że program 500+ jest, ale, pani premier, on nie jest doskonały, on wymaga modyfikacji. Był sygnał od pani minister, że zaczynacie rozważać modyfikację, dlatego proszę (Dzwonek) przynajmniej w trzech aspektach: progi dochodowe, złotówka za złotówkę i jedno dziecko wychowywane przez samotną matkę. O to gorąco proszę. (Oklaski) (Poseł Iwona Arent: Same samotne matki będą.)
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że mamy wreszcie rząd, który prowadzi politykę prorodzinną z prawdziwego zdarzenia (Poruszenie na sali), rząd Prawa i Sprawiedliwości? ˝Bezczelność˝, słowo, którego użyła pani minister Rafalska, jest bardzo łagodnym określeniem. Ja ze względu na kulturę parlamentarną nie będę używała innych określeń w odniesieniu do tak zwanej opozycji. (Poseł Magdalena Kochan: Tak zwanej?) Proszę państwa, kto przez ostatnie kadencje degradował podmiotowość rodziny polskiej? (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) Kto doprowadzał do tego, że rodziny wielodzietne nazywane były patologią? (Poseł Dominik Tarczyński: Tak!) Proszę państwa, to wy mieliście sprzymierzeńców... (Poseł Magdalena Kochan: Kłamstwa, kłamstwa, kłamstwa!) ...i to z waszych ust takie słowa padały. (Poseł Ewa Kopacz: Co ty opowiadasz?) My przywracamy dumę i godność polskiej rodzinie... (Poseł Urszula Augustyn: Kłamie pani, pani poseł.) ...zwłaszcza rodzinie gminno-powiatowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Do spowiedzi, do spowiedzi!)
Mówca: Sprawozdawca Wojciech Zubowski
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja do Spraw Energii i Skarbu Państwa na posiedzeniu w dniu 5 lipca rozpatrzyła poprawki zgłoszone podczas drugiego czytania. Rekomenduje przyjęcie całości projektu ustawy. Na temat poszczególnych poprawek zdanie komisji jest następujące. Komisja rekomenduje przyjęcie poprawki nr 1, odrzucenie poprawek nr 2 i 13, przyjęcie poprawki nr 3, odrzucenie poprawki nr 4, przyjęcie poprawki nr 5, odrzucenie poprawki nr 6, przyjęcie poprawek nr 7 i 8, odrzucenie poprawek nr 9, 10, 11 i 15, przyjęcie poprawki nr 12, odrzucenie poprawki nr 14, przyjęcie poprawek nr 16, 17 i 18 oraz 19, odrzucenie poprawki nr...
Mówca: Sprawozdawca Wojciech Zubowski
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Premier! Wysoka Izbo! Otóż ta ustawa procedowana w trybie nagłym pod pretekstem bezpieczeństwa energetycznego ma wprowadzić dodatkowe obciążenia dla branży gazowej. Te dodatkowe obciążenia zostały już wprowadzone wcześniejszą ustawą poprzez utrzymywanie rezerw przez małych importerów, a w tej chwili dodatkową rezerwę trzeba utrzymywać na rurze przesyłowej. Niekonsultowana z nikim ustawa spowoduje, że wzrosną ceny gazu poprzez wyeliminowanie konkurencji, bo tak jak słyszeliśmy tutaj w czasie debaty i w czasie prac w komisji, nie wytrzymają tego obciążenia indywidualne, małe podmioty. Dlatego zwracam się z pytaniem, o ile wzrosną ceny dla przedsiębiorców (Dzwonek), bo ceny od 1 października wzrosną, będą uwolnione. Dla odbiorców indywidualnych przez ostatnie 8 lat...
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

...natomiast to spowoduje, że ceny... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...wzrosną, pani premier. Jeżeli jestem w błędzie, to proszę mnie upewnić, zagwarantować, że ceny nie wzrosną. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie słychać pana.)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W stosunku do poprawki do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego, która dotyczy przedsiębiorstw energetycznych wykonujących działalność gospodarczą w zakresie obrotu gazem ziemnym, mam kilka pytań. Mianowicie, panie ministrze Naimski, w ostatnim czasie, w ostatnim roku, nastąpiły zmiany w prawie dotyczące obrotu gazem. Jak wiem, zmiany nie wpłynęły znacząco na różnicę cen, jeśli chodzi o odbiorców końcowych. Kluczową sprawą jest bezpieczeństwo energetyczne kraju, a co za tym idzie - liberalizacja rynku i dywersyfikacja dostaw. I to jest najważniejsze, z tym że problemem jest nadal wątpliwość co do ewentualnego wzrostu cen. I tutaj pytanie: Czy regulacja nie spowoduje wzrostu cen dla odbiorców końcowych? Wiem bowiem, że na posiedzeniu komisji taka deklaracja padła. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam pytanie, dlaczego państwo wpisujecie do chociażby 1. poprawki określenie: na zasadach ciągłych i w każdych warunkach. Może dojść do sytuacji, że zażądacie od partnera, żeby dostarczył gaz wtedy, kiedy Gaz-System ma przerwę techniczną i wykonuje, powiedzmy, jakieś prace dotyczące rurociągu. Wtedy dostawca nie jest w stanie dostarczyć gazu i obciążacie go wówczas karą w wysokości 10-15% obrotu z poprzedniego roku. Jeżeli są takie zapisy, to automatycznie tworzycie monopol, monopol PGNiG. Już pierwsze przepisy wprowadziły 5-procentową podwyżkę cen gazu, te wprowadzają następny 5-procentowy wzrost. Mówiliśmy o programie 500+. Jednym dajecie 500 zł do jednej kieszeni, ale wszystkim wyciągacie z drugiej kieszeni jakieś 650 zł, bo jeżeli wnosicie opłatę paliwową, podnosicie opłatę za gaz, rośnie cena wody, rośnie cena wszystkiego, to przepraszam bardzo, to obciąża rodziny. W związku z tym nie mówcie, że jesteście tacy wspaniałomyślni (Dzwonek), bo po prostu łupicie ten naród tak, jak wam tylko przyjdzie to do głowy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To prawda, ta ustawa wprowadza monopol PGNiG na polskim rynku gazu. Przez te 8 lat, o których państwo mówiliście, liberalizowaliśmy rynek, prowadząc do tego, żeby ceny gazu malały. Wy tymczasem dokonujecie procesu odwrotnego, powodując tą ustawą, że cena gazu tylko z rynku zachodniego wzrośnie od 5% w pierwszym etapie do 10% w drugim etapie w wyniku tej ustawy. Panie Marszałku! Pan przed chwilą powiedział, że jest to projekt rządowy i w związku z tym poddany był szerokim konsultacjom. Wobec tego proszę powiedzieć, dlaczego o projekcie nie był poinformowany Urząd Regulacji Energetyki, który na dzień przed, a właściwie przed drugim czytaniem przysłał pełne uwagi, których nie mógł przedstawić podczas pierwszego czytania. Dlaczego urząd ochrony konkurencji również mógł się zwrócić z uwagami krytycznymi dopiero po pierwszym czytaniu? (Dzwonek) (Poseł Ryszard Terlecki: Czas.) Gdzie były te konsultacje społeczne? Ciągle mamy do czynienia z brakiem...
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

...i projektów poselskich. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Chciałem się zwrócić do pani premier z takim pytaniem, ponieważ dyskutowaliśmy poprzednio na temat pomocy ludziom, a teraz schodzimy do brutalnej rzeczywistości, głosujemy nad ustawą, która obciąży każdego obywatela, każdą rodzinę dodatkowymi kosztami. A przez co to się dzieje? Przez to, że ministrowie w pani rządzie używają słowa klucza ˝bezpieczeństwo˝, a my przekazaliśmy państwu Polskę bezpieczną pod względem gazu... (Poruszenie na sali, wesołość na sali) (Poseł Leonard Krasulski: Żarty sobie stroisz.) ...dlatego że zbudowano gazoport, zbudowano magazyny, zbudowano rewers fizyczny gazu, uruchomiono, zwiększono własne wydobycie, wykorzystywano Upstream, jest przygotowany projekt Baltic Pipe. Tego, kto nie wierzy naszym słowom, odsyłam do słów Donalda Trumpa. On wczoraj powiedział (Dzwonek) o Polsce, że była uzależniona... (Poseł Ryszard Terlecki: Czas!) ...od jednego dostawcy ze Wschodu.
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę rozważyć, że Polacy będą płacić za tę ustawę. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Kwestia bezpieczeństwa energetycznego państwa jest kwestią niezwykle aktualną w kontekście wizyty pana prezydenta Trumpa w Polsce. Niestety sprawa nie wygląda tak prosto, jak powiedział pan prezydent: jeżeli macie potrzebę zakupu źródeł energii, wystarczy zadzwonić. Sprawa wygląda na trochę trudniejszą. Rzeczywiście mamy dzisiaj sytuację złożoną w tym zakresie. Ta ustawa, ta regulacja niestety nie przybliża nas do celu, którym jest pełna dywersyfikacja źródeł zaopatrzenia w gaz, dlatego że utrudnia dzisiaj importerom gazu sprowadzenie go na teren kraju. Tymczasem każdy 1 m 3 gazu przywieziony do Polski zwiększa nasze bezpieczeństwo energetyczne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Szanuję pana ministra za konkrety i bardzo dziękuję, że pan marszałek pozwolił mi się odnieść do faktów. Nie chciałem tu politycznych rzeczy używać, ale proszę tylko skonfrontować to, co powiedział pan minister, z tym, co ja powiem, i niech ktoś z państwa powie, że mówię nieprawdę. Zostawiliśmy Polskę ani przez chwilę niezagrożoną, jeżeli chodzi o dostawę 1 m 3 gazu, czy do indywidualnych ludzi, czy do instytucjonalnych odbiorców. Dlaczego? Ponieważ gazoport pozwoli nam importować teraz 5 mld m 3 gazu. Niech tam któryś z tych krzykaczy notuje te liczby, o których mówię. (Poseł Iwona Arent: Po co?) Magazyny magazynują 3 mld m 3 . Fizyczny rewers - 2,5 mld, wydobycie własne - 4,5 mld, Upstream i Baltic Pipe to jest ok. 2,5 mld. I jeszcze mamy w rezerwie gaz łupkowy, o którym w ogóle nie mówię. Proszę sobie policzyć, to jest ok. 20 mld m 3 gazu, bez uwzględnienia dostaw z Rosji. Gdzie mamy tutaj niebezpieczeństwo zachwiania dostaw? Panie ministrze, pan mówi półprawdy, nie chcę powiedzieć, że nieprawdę, ponieważ rosyjski gaz dzisiaj jest tańszy i dlatego opłaca się go brać i bierzemy go, bo jest tańszy. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Jest tańszy niż z Niemiec?) Jest nieprawdą, że gaz ze Stanów Zjednoczonych dzisiaj uzdrowi sytuację finansową w polskich rodzinach i firmach, bo jest o 80% tańszy, nie ma cudów. Trzeba go skroplić, trzeba go przewieźć i trzeba go rozprężyć. Jeśli ktoś się zna, a mówię do tych, którzy zajmują się tym biznesem, to wie, o czym mówię. Nie kwestionuję, że trzeba dywersyfikować dostawy, że trzeba negocjować dostawy z różnych źródeł, bo to jest prawidłowe działanie, ale nie zgodzę się na to, a pracowałem w rządzie (Dzwonek) pani premier Kopacz, żeby Polska kiedykolwiek była zagrożona...
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

...odnośnie do dostaw gazu. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Oczywiście.)
Mówca: Sprawozdawca Mieczysław Miazga
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Na 44. posiedzeniu Sejmu 20 czerwca projekt ustawy został skierowany do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. 21 czerwca odbyło się pierwsze czytanie w komisji i po merytorycznej dyskusji nad przedmiotowym projektem komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy. Podczas drugiego czytania zostało głoszonych 10 poprawek, dziewięć przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość i jedna przez Klub Poselski Kukiz’15. Poprawki te zostały skierowane do komisji. Na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi 6 lipca wnioskodawca z Klubu Poselskiego Kukiz’15 wycofał swoją poprawkę, natomiast wszystkie poprawki zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość komisja rozpatrzyła pozytywnie i zarekomendowała Wysokiej Izbie przyjęcie tych poprawek oraz całej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Swoje pytanie kieruję do ministra finansów. Mianowicie chcielibyśmy wiedzieć, kiedy i w jakim trybie zostanie wydana decyzja o udzieleniu akredytacji dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na nowe działanie, które zostanie wdrożone od 1 września br. Przypomnę, że jest to ważna decyzja, a znając obowiązujące w tym względzie procedury, termin ten może być bardzo mocno zagrożony. I również chcielibyśmy wiedzieć, czy zaproponowane środki w budżecie państwa na rok 2017 są wystarczające i czy zabezpieczą sprawną realizację tego programu od nowego roku szkolnego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jakiś czas temu Komisja Europejska, a właściwie Parlament Europejski i Rada przyjęły rozporządzenie, które ma przeciwdziałać wykorzystywaniu przewagi wielkich korporacji działających na rynku spożywczym w stosunku do rolników, którzy są niezorganizowani i rozdrobnieni. Zaleciły one państwom członkowskim wprowadzenie przepisów krajowych, tak aby można było podpisywać wieloletnie umowy kontraktacyjne dające rolnikowi gwarancje sprzedania jego produktów o określonych parametrach po określonej cenie. Państwo, wdrażając te przepisy, państwo - mówię do rządu - nie wprowadziliście tego zalecenia. Wzmacniacie swoimi decyzjami działalność korporacji, rolnika stawiacie nadal w gorszej sytuacji, bo takie przyjęliście przepisy. I dzisiaj praktyka wygląda tak, że rolnik podpisuje umowę kontraktacji w dniu dostarczenia produktu albo w ogóle taka umowa z nim nie jest podpisywana, bo te duże podmioty handlowe wolą zapłacić karę umowną, niż z rolnikiem wiązać się długofalowo. Proponujecie pewne zmiany, drobne zmiany w tej ustawie. Mam pytanie do pana ministra rolnictwa. Czy pan minister rolnictwa ma świadomość (Dzwonek), jakie dzisiaj umowy są przedstawiane rolnikom, w jaki sposób dzisiaj rolnik jest wykorzystywany i w zasadzie co w tych umowach ma się znaleźć?
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Bo pod tym względem panuje jeden wielki chaos. (Oklaski)