PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kolejny projekt ustawy - ustawy odnoszącej się do ratyfikacji umowy ramowej o współpracy pomiędzy Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Australią, z drugiej strony. To ten sam typ umowy jak w wypadku akurat umowy o współpracy z Singapurem. Charakter umowy wskazuje, że ona ma generalne postanowienia, natomiast nie zawiera szczegółów - w stosunku do kwestii sektorowych mogą być zawierane dalsze umowy. Natomiast to, co jest ważne i co należy również tutaj podkreślić - dotyczy ona zarówno kompetencji Unii Europejskiej, jak i państw członkowskich. Mieszany charakter sprawia, że powinniśmy być w sposób szczególny tym zainteresowani jako jedna ze stron. Oczywiście dotyczy to głównie współpracy politycznej, współpracy ekonomicznej, ale tak naprawdę oprócz tego jest szereg kwestii, które są trudne do rozwiązania w ramach chociażby Światowej Organizacji Handlu, kwestii liberalizujących, norm technicznych, ale również kwestii, co podkreślałem w wypadku umowy z Singapurem, praw ludzkich. Tutaj w sposób szczególny chciałbym zwrócić uwagę na podkreśloną w tej umowie kwestię współpracy w zakresie wypełniania postanowień Statutu Rzymskiego odnoszącego się do funkcjonowania i kompetencji Międzynarodowego Trybunału Karnego. Dlaczego to podkreślam? Wydaje mi się, że w tej chwili, kiedy jesteśmy bardzo skoncentrowani na tym, aby pokonać to wyzwanie, jakim jest pandemia, zaczynamy trochę zapominać o kwestiach, które, że tak powiem, wiszą do rozstrzygnięcia. Jest to kwestia zbrodni ludobójstwa, która dokonała się m.in. na Bliskim Wschodzie w stosunku do chrześcijan w szczególności, również w stosunku do społeczeństw innych mniejszościowych wyznań na tamtym terenie, a co do której zarówno Kongres amerykański, jak i Parlament Europejski stwierdziły, że nosi właśnie wszelkie znamiona ludobójstwa. I wydaje mi się, że Australia jest tutaj dobrym partnerem, aby w konsekwencji doprowadzić do skutecznego wyegzekwowania prawa, postawienia przed tym trybunałem akurat tych, którzy są winni tychże zbrodni. Chciałbym zwrócić uwagę również na to, że są tam postanowienia dotyczące kwestii badań naukowych, współpracy naukowej, wymiany, w tym również wymiany w zakresie współpracy naukowej, społeczeństwa informacyjnego, a więc również elementów bezpieczeństwa, w tym cyberbezpieczeństwa - tych elementów, z którymi współczesne społeczeństwa i kraje, państwa członkowskie się borykają. Zwracam uwagę również na fakt, że podchodzimy do kwestii ratyfikacji tej umowy w trybie ustawy, czyli wypełniając normę art. 89 ust. 1 konstytucji (Dzwonek) określającą, że to parlament wyraża zgodę na ratyfikację takiej umowy w takim trybie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przed nami umowa o partnerstwie i współpracy między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi z jednej strony a Australią z drugiej strony. Podczas wczorajszego wspólnego posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji do Spraw Unii Europejskiej poprosiłem sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Piotra Wawrzyka o odpowiedź na dwa pytania. Po pierwsze, kwestia węgla. Jak wiadomo, Australia jest największym producentem węgla na świecie i jednym z największych eksporterów. Również inwestycje australijskie w Polsce to przede wszystkim górnictwo. Spójrzmy teraz na trzy artykuły. Art. 15 ust. 6 mówi o dalszej liberalizacji handlu, art. 17, o zamówieniach publicznych, mówi o zobowiązaniu do otwartości i braku barier, a art. 27, o surowcach, mówi o rynkowym podejściu. W związku z tym moje pytanie: Czy były robione analizy, co to może oznaczać dla naszych polskich kopalń w kontekście możliwego masowego importu węgla? Dostałem odpowiedź, że to tylko ogólna umowa, a szczegóły będą omawiane osobno. Kompletnie nas to nie przekonuje, ponieważ szczegóły będą właśnie ustalane na podstawie tej ogólnej umowy i właśnie te szczegóły będą współgrać z tą ogólną narracją, a ponieważ nie mamy, jak pan sekretarz stanu wspomniał, szczegółowych analiz, co to może oznaczać dla państwa polskiego, w żadnym wypadku nie powinniśmy ratyfikować tej umowy. Zadałem również drugie pytanie, pomocnicze, o to, czy była robiona analiza, któremu z państw Unii Europejskiej najbardziej opłaca się ta umowa, biorąc chociażby pod uwagę fakt, że niemiecka firma Siemens współpracuje przy powstaniu nowej kopalni węgla w Queensland, a do tego wiadomo również, że Niemcy pod wpływem sytuacji politycznej wycofali się z części kopalń, ale mają dalej możliwości i chciałyby zainwestować w inny rejon świata. Na to pytanie również nie dostałem odpowiedzi. Dochodzę tutaj do smutnego wniosku, który przy dalszych umowach się potwierdza tylko, że w polskim MSZ nie powstają żadne analizy, jakie skutki będą miały poszczególne zapisy poszczególnych umów dla sytuacji Polski oraz Europy, a jest to bardzo niepokojące. Wobec tych i wielu innych wątpliwości co do tej umowy Konfederacja będzie głosowała przeciwko. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! No tak, to prawda, że bilans wymiany handlowej między Polską a Australią od zawsze, czyli od lat, był dodatni. Po wejściu Polski do Unii Europejskiej ta współpraca się rozwija i, to trzeba powiedzieć wyraźnie, z roku na rok coraz bardziej. Ja pochodzę ze Śląska. Słyszałem tu wiele uwag dotyczących węgla. Tak, to prawda, Australia wydobywa ponad 500 mln t węgla, w Polsce mamy problemy, żeby wydobyć 60 mln t, ale od lat ta współpraca w zakresie rozwoju górnictwa i innowacji między Polską a Australią się rozwija. Jastrzębska Spółka Węglowa nie tak dawno podpisała kolejną umowę z firmą z Australii w zakresie innowacji i rozwoju. Mam nadzieję, że ta umowa pomoże realizować dalszą współpracę firmom polskim (Dzwonek) z branży górniczej. To nie wszystko. Bardzo dobrze rozwija się współpraca w zakresie importu maszyn i urządzeń górniczych. Tutaj też jesteśmy w światowej czołówce i dzielnie sobie radzimy również na rynku Australii. Panie Ministrze! Chciałem pana zapytać, na ile ta umowa może wesprzeć czy rozwinąć współpracę między branżą górniczą z Polski i Australii. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest oczywiście jedna z kilku umów, nad którymi dzisiaj procedujemy, dlatego warto zapytać o efekty działalności Polskiej Agencji Inwestycji i Handlu. Otóż powołana w 2017 r. miała wzmocnić gospodarczą obecność Polski na rynkach międzynarodowych i doprowadzić do sytuacji, w której polskie firmy będą inwestowały. Pytanie, panie ministrze: O ile w latach 2018 i 2019 wzrosły inwestycje Polski w Australii? Jak wykorzystano to, że Australia jest dla Polski bardzo atrakcyjnym partnerem i te więzi są, powiedziałbym, wielopłaszczyznowe? Z drugiej strony, ile przeprowadzono, i jakich, działań polegających na zachęceniu inwestorów firm australijskich do inwestowania w Polsce? I również poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jesteśmy w trakcie negocjacji umowy o wolnym handlu z Australią. Rodzą się pytania, bo w październiku 2019 r. były jeszcze prowadzone negocjacje. Polska niewątpliwie chce wejść na rynki australijskie, chce wejść łatwiej, ale tam są takie sporne kwestie, np. sprawa ceł na samochody czy podatku od luksusowych pojazdów jest taką zaporową sprawą. Następnie postanowienia klimatyczne, mimo że porozumienie paryskie itd., wszystko jest dobrze, ale z paliwami mamy kłopot, bowiem oni mają bardziej liberalne podejście do emisyjności paliw silnikowych. I oznaczenie geograficzne: 170 rodzajów żywności i 230 rodzajów alkoholi jest zastrzeżonych geograficznie. Australia nie chce się na to zgodzić. Jak dzisiaj wygląda sprawa tego postępowania? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Czytam w tej umowie, że mamy ją ratyfikować na bazie wspólnoty wartości. Chciałbym usłyszeć, jakież to wartości. Gdyby pan minister mógł ich przynajmniej krótką listę przedstawić, bo Australia to jest taki kraj, w którym w ubiegłym roku zalegalizowano aborcję na życzenie i w ubiegłym roku pierwszy nieszczęśnik skorzystał z możliwości przeprowadzenia procedury legalnej eutanazji. Wygląda na to, że to nasz polski ciągle jeszcze pod pewnymi względami Hobbiton wybiera się ratyfikować umowę z Mordorem na bazie wspólnych wartości, panie ministrze. Proszę mi wyjaśnić, jak to będzie z tymi wartościami i w która stronę transfer tych wartości (Dzwonek) pan minister przewiduje? (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta umowa jest potrzebna i oczekiwana, ale jej wielki stopień ogólności wymaga doprecyzowań, w przeciwnym wypadku tak naprawdę nie wiemy, o czym mówimy, a nawet może ona okazać się groźna. Myślę tutaj o art. od 14 do 31, gdzie jest mowa o innowacyjności, o symetryczności przekazywania wyników badań. Jeśli przeczytacie państwo wszystkie te artykuły, tyleż z nich wynika. Co to znaczy symetryczne przekazywanie wyników badań? Jak wiemy, w Australii mamy bardzo wielu naukowców polskiego pochodzenia czy też wręcz Polaków zapraszanych tam z ogromnymi możliwościami intelektualnymi. Sądzę zatem, że bardzo ważne jest, aby w ślad za ta umową poszły następne resortowe umowy, które poznamy, bo tylko wówczas będzie to jakaś całość gwarantująca Polsce wielką (Dzwonek), oczekiwaną korzyść. Pani marszałek, jedno zdanie, jeśli wolno. W przeciwnym wypadku musimy być bardzo ostrożni, aby nie okazało się tak jak w pewnym fragmencie umowy ze Stanami Zjednoczonymi, gdzie w tej chwili nie możemy, powiem tak kolokwialnie, wyplątać się z pewnych zapisów dotyczących podatków, które obciążają Amerykanów polskiego pochodzenia tak bardzo, że często ich emerytury w całości przechodzą na rzecz podatków, mimo że ci ludzie pracowali po 20 lat. Zwracam więc uwagę na konieczność doprecyzowań nie tylko fragmentów, całej tej ustawy. Dziękuję za cierpliwość.
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szkoda że posła Brauna już nie ma, bo dodałabym jeszcze do tej wspólnoty wartości, że w Australii mamy już równość małżeńską, tak że mam nadzieję, że Polska pójdzie w tę stronę. Wracając do ratyfikowanej umowy, jest tam też mowa o współpracy gospodarczej, o zacieśnianiu współpracy w dziedzinie zatrudnienia i spraw społecznych. W którą stronę zamierzamy pójść? Czy oznacza to również łatwiejsze uzyskiwanie pozwoleń na pracę dla Polek i Polaków udających się do Australii, łatwiejsze uzyskiwanie wiz? W jakim czasie możemy się spodziewać, kiedy, konkretnych umów sektorowych związanych z tą kwestią. Jeszcze dwie sprawy. Kwestia badań. Jest o tym mowa w umowie. Czy Polska nawiązała współpracę, jeśli chodzi o badania nad szczepionką przeciwko COVID-19? (Dzwonek) Z doniesień medialnych wiem, że w Australii są one dosyć mocno zaawansowane. Chodzi też o współpracę w ramach ochrony środowiska, klimatu i przeciwdziałania klęskom żywiołowym, o których jest też mowa w tej umowie. Czy w przypadku kolejnych klęsk żywiołowych, takich jak pożary buszu w Australii, polski rząd wyśle pomoc do Australii? Niestety nie miało to miejsca w ubiegłym roku. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Prokop-Paczkowska
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Posłanki i Panowie Posłowie. Lewica bardzo się cieszy, że rząd Prawa i Sprawiedliwości, prawicowy polski rząd chce coś mądrego zrobić razem z Unią Europejską. Bardzo się też cieszymy, że chce zrobić coś mądrego z krajem, w którym kobiety mogą o sobie decydować, o swojej ciąży, a nawet wszyscy obywatele mogą decydować o swoim życiu. Ale mamy pytania o konkrety: Czy chcemy razem zwalczać terroryzm i propagować pokój i bezpieczeństwo? Co oznacza zapis o przekazywaniu naszych danych osobowych? Czy te dane osobowe będą przekazywane australijskiemu rządowi, australijskiej policji czy australijskim firmom? Dziękuję.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

...szanując pani wrażliwość... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...językową, gdyby pani zwracała się do mnie, szanując moją wrażliwość: pani posłanko.
Mówca: Sprawozdawca Robert Tyszkiewicz
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji do Spraw Unii Europejskiej przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy o partnerstwie w zakresie stosunków i współpracy między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Nową Zelandią, z drugiej strony, sporządzonej w Brukseli dnia 5 października 2016 r. Wysoka Izbo! Nowa Zelandia to jeden z kluczowych partnerów nie tylko Unii Europejskiej, ale także Rzeczypospolitej Polskiej w regionie Azji i Pacyfiku. Rozwijamy z tym państwem współpracę w zakresie polityki gospodarczej, handlu i inwestycji oraz w zakresie polityki bezpieczeństwa. Współpracujemy, jeżeli chodzi o sprawy międzynarodowe, w zakresie zwalczania terroryzmu, współpracujemy w dziedzinie nauki. To jest bardzo ważny partner Unii Europejskiej, bardzo ważny partner Polski, dlatego ratyfikacja tej umowy leży w interesie Rzeczypospolitej Polskiej, leży w interesie Unii Europejskiej, bo służy obywatelom wszystkich naszych państw. Chcę podkreślić, że celem tej umowy jest podniesienie współpracy między Nową Zelandią a Unią Europejską na wyższy poziom, zacieśnienie partnerstwa w taki sposób, aby kraj ten był jednym z wyróżnionych w relacjach ze Wspólnotą Europejską. Warto inwestować we współpracę z Nową Zelandią, bo to jest bardzo perspektywiczny, szybko rozwijający się partner. Wysoka Izbo! Można tylko wyrazić żal, że aż 4 lata zajęło rządowi przygotowanie projektu ustawy ratyfikacyjnej, ale lepiej późno niż wcale. Połączone komisje jednogłośnie rekomendują przyjęcie projektu ustawy z druku nr 305 bez poprawek. Dziękuję bardzo, pani marszałek. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Umowy o partnerstwie w zakresie stosunków i współpracy między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Nową Zelandią, z drugiej strony, sporządzonej w Brukseli dnia 5 października 2016 r. Wszystko to zostało zawarte w druku sejmowym nr 305. Szczegółowo omówił ten projekt pan poseł sprawozdawca. Również na posiedzeniu połączonych komisji omawialiśmy szczegółowo zakres współpracy. Chciałbym zwrócić uwagę, że projekt dotyczy rozszerzenia zakresu relacji gospodarczych i handlowych, a także współpracy w obszarze wymiaru sprawiedliwości, w obszarze spraw wewnętrznych oraz współpracy przy zwalczaniu terroryzmu i cyberprzestępczości. Umowa stwarza możliwości współpracy również w takich dziedzinach jak środowisko, zmiany klimatyczne, zagadnienia sanitarne i fitosanitarne, badania naukowe, innowacje i społeczeństwo informacyjne, edukacja, kultura, turystyka, energia i sport. Umowa obejmuje szereg tytułów. Pragnę zwrócić uwagę na tytuł V: Współpraca w dziedzinie sprawiedliwości, wolności i bezpieczeństwa. W tym tytule zapisano, że strony, Unia Europejska z jednej strony, z drugiej strony Nowa Zelandia, będą rozwijać współpracę w sprawach cywilnych i handlowych, w sprawach karnych, zobowiązują się do zacieśnienia współpracy w zakresie pomocy prawnej. Strony potwierdzają też zobowiązanie do zwalczania międzynarodowej przestępczości i korupcji, niedozwolonych środków odurzających, cyberprzestępczości, prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu. Państwa członkowskie Unii Europejskiej i Nowa Zelandia zobowiązują się ponadto do readmisji swoich obywateli przebywających nielegalnie na terytorium drugiej strony. Ten tytuł reguluje też kwestie ochrony konsularnej oraz zawiera deklaracje o ochronie danych osobowych. Chciałbym zwrócić uwagę, że zarówno Unia Europejska, jak i Nowa Zelandia zobowiązały się do wspólnych działań na rzecz promocji, pokoju, stabilności i dobrobytu w regionie Azji i Pacyfiku. Umowa jest bardzo dobra, bardzo ważna, podkreślająca nasze relacje, relacje Unii Europejskiej z Nową Zelandią, jak również bardzo ważną i potrzebną współpracę z Polską. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proszę (Dzwonek) o przyjęcie tej ustawy.
Mówca: Tomasz Głogowski
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Czas epidemii oczywiście nie może oznaczać zaprzestania utrzymywania relacji dyplomatycznych, międzynarodowych, stąd w porządku bieżącego posiedzenia Sejmu znalazło się pierwsze czytanie ustawy dotyczącej ratyfikacji umowy o partnerstwie między Unią Europejską a Nową Zelandią. Choć oczywiście można wyrazić żal, że w tym porządku nie znalazły się sprawozdania o przyjętych już 1,5 miesiąca temu przez Senat ważnych uchwałach dających realną pomoc dla przedsiębiorców zmagających się ze skutkami gospodarczej recesji, zapewniających regularne testy dla medyków czy zasiłki dla rodziców dzieci starszych, mających więcej niż 7 lat. Ta umowa sporządzona w 2016 r. w Brukseli między Unią Europejską a Nową Zelandią jest oczywiście umową ramową pełną ogólnych zapisów, które później będą wypełnione treścią. Ale to ważny dokument, ponieważ stanowił istotny krok w rozpoczęciu negocjacji umowy o wolnym handlu między Unią Europejską a Nową Zelandią, które to negocjacje rozpoczęły się w 2018 r. Umowa w znaczny sposób rozszerza zakres relacji gospodarczych i handlowych, współpracy w różnych obszarach, takich jak wymiar sprawiedliwości, sprawy wewnętrzne czy zwalczanie terroryzmu. Klub Koalicji Obywatelskiej popiera przyjęcie tej ustawy, a więc ratyfikację umowy między Unią Europejską a Nową Zelandią, choć można wyrazić zdziwienie i żal, że aż 3,5 roku trwało przygotowanie tej prostej ustawy, jak rozumiem - podjęcie decyzji o ratyfikacji tejże umowy. Polska traktuje Nową Zelandię jako ważnego partnera w regionie południowego Pacyfiku, który działa na rzecz zapewnienia stabilności w tym regionie, w regionie Azji i Pacyfiku. Ta umowa ułatwi współpracę między Polską a Nową Zelandią w takich sprawach, jak zmiany klimatu, rolnictwo, ekologia, transport, a także współpracę dwustronną na różnych poziomach. Będzie niewątpliwie sprzyjać rozwojowi kontaktów między społeczeństwami polskim i nowozelandzkim na szczeblu uczelni wyższych, samorządów, stowarzyszeń, różnych organizacji obywatelskich. Warto także wspomnieć, że w Nowej Zelandii, w kraju niewielkim, istnieje w miarę liczna społeczność polska, szacowana na ok. 7 tys. ludzi. Na pewno te osoby mogą odgrywać istotną rolę w relacjach między tymi dwoma krajami. Warto wspomnieć o tych naszych rodakach w momencie, kiedy decyduje się, czy będą oni mogli uczestniczyć w pełni, jak do tej pory, w wyborach prezydenckich. Mam nadzieję, że pomysłu wyeliminowania Polaków za granicą z wyborów prezydenckich nie uda się zrealizować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Gdula
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność zaprezentować stanowisko Lewicy w sprawie umowy między Unią Europejską i krajami Unii Europejskiej a Nową Zelandią. Można by się zastanowić, dlaczego to jest ważna umowa, dlaczego to jest ważna sprawa, że podpisujemy umowę z krajem, który jest prawie dokładnie po drugiej stronie kuli ziemskiej. Ale jest to niezwykle istotny akt pozwalający zbudować dzisiaj wyjątkowe relacje. Bo dzisiaj mamy do czynienia na świecie z dwoma bardzo negatywnymi tendencjami. Jedna tendencja to jest to, że kraje zamykają się, są przekonane o tym, że mogą samodzielnie prowadzić politykę przeciwko wirusowi, samodzielnie prowadzić politykę gospodarczą, samodzielnie prowadzić politykę obronną. To jest bardzo negatywne zjawisko. I ta umowa pokazuje, że idziemy z Unią Europejską w innym kierunku. Druga sprawa to jest to, że coraz bardziej na świecie popularne jest myślenie w kategoriach sukcesu arbitralnej władzy, tzn. że arbitralna władza działająca poza normami prawnymi, poza prawami człowieka jest po prostu skuteczniejsza, bo taki mamy brutalny świat. Lepsza jest władza, która najpierw myśli, co zrobić, a później dostosowuje do tego prawo. Takie tendencje niestety mamy też w Polsce. Bardzo nad tym boleję. Ta umowa pokazuje, że możemy iść w innym kierunku, nie myśleć w kategoriach partykularyzmu, nie myśleć w kategoriach łamania praw człowieka i omijania reguł prawa, ale wspierać się nawzajem w różnych regionach świata, żeby takie wartości jak rządy prawa, prawa człowieka, ale także kwestie ekologiczne czy kwestie bezpieczeństwa łączyły w taką rozległą sieć różne państwa, które mają podobną kulturę, i ludzi, którzy w podoby sposób myślą. I dlatego ta ustawa jest tak niezwykle istotna, bo chociaż Nowa Zelandia jest po drugiej stronie kuli ziemskiej, to także odczuwa skutki kryzysu klimatycznego, jest po drugiej stronie kuli ziemskiej, ale także ma problemy z terroryzmem, jest po drugiej stronie kuli ziemskiej, ale politycy, którzy tam rządzą, i kultura polityczna, która tam panuje, to są jednak rządy prawa. Powinnyśmy budować tego typu relacje, wspierać się między krajami tego typu na świecie. Nie ma tutaj Grzegorza Brauna. Widzą państwo, jest tak: kiedy go nie potrzeba, to jest go pełno, a kiedy by się przydał, to go nie ma. Grzegorz Braun wczoraj zaprezentował taką całkowicie skrajną interpretację tego, jak mamy sobie poradzić. Mówił o tym, że Polska powinna się odizolować, wyjść z Unii Europejskiej, bo Małopolska 500 lat się dobrze rozwijała. Być może rozwijała się dobrze dla przodków Grzegorza Brauna. (Dzwonek) Moi przodkowie pracowali za darmo w Małopolsce, to byli małopolscy chłopi, którzy budowali dobrobyt tej szlachty, o której z takim przekonaniem i namaszczeniem mówił Grzegorz Braun. Więc nie idźmy tą drogą, budujmy prawa człowieka i relacje międzynarodowe. Dziękuję bardzo, pani marszałek. (Oklaski)