PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż w tej poprawce posłowie Platformy Obywatelskiej proponują obniżenie proponowanej przez nas kwoty opłaty skarbowej za wydanie zezwolenia na import odpadów. Ponieważ dotychczas była to kwota niezwykle mała, bo 1400 zł, proponujemy, aby była to stawka 14 tys. zł. Uważam, że zmniejszanie proponowane przez Platformę jest całkowicie nieuzasadnione, dlatego że bylibyśmy niemalże konkurencyjni do przywożenia odpadów, gdyż stawka takiej opłaty w Niemczech wynosi do 6 tys. euro, a więc i tak 14 tys. zł proponowane przez nas to znacznie mniej, a zmniejszenie tego do kwoty z propozycji Platformy byłoby wręcz zachętą, żeby to do nas sprowadzać te odpady. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trochę mnie to dziwi, że najpierw przez 2 lata wyrażacie zgody na import odpadów niebezpiecznych, na dwukrotnie wyższą masę odpadów, a teraz nagle - szlaban, nawet jak to ma uzasadnienie, jeśli chodzi o utylizację polskich odpadów. To wszystko jest totalną hipokryzją i totalną głupotą. Te liczby, które przytacza poseł Piontkowski, to jest manipulacja, bo ta większa ilość importowanych odpadów pochodziła z czasów, kiedy nie było zielonej listy i trzeba było wydawać zgody. W tej chwili od ubiegłego roku te odpady nie wymagają wydania zezwolenia. Po prostu kłamiecie i uciekacie od odpowiedzialności. Jeśli uważacie, że import odpadów niebezpiecznych jest zbyt duży, to decyzje wydaje Główny Inspektorat Ochrony Środowiska, który wam podlega. Wy po prostu nie chcecie (Dzwonek) brać odpowiedzialności i uważacie, że sami...
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

...popełniacie błędy. I jak Kononowicz mówicie. Nikt... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Jeszcze raz. Panie ministrze, w związku z tym pytanie: Czy prawdą jest to, co padło przed chwilą z mównicy, że w ubiegłym roku sprowadzono do Polski więcej odpadów niż 7 czy 8 lat temu? Czy prawdą jest, że Polska, sprowadzając w ubiegłym roku 370 tys. t odpadów, w poprzednich latach zaledwie sto kilkadziesiąt tysięcy ton, sprowadzała tych odpadów zdecydowanie mniej niż nasi sąsiedzi? Czy prawdą jest, że Niemcy, które z nami graniczą, sprowadziły w roku 2017 ponad 6 mln t, czyli kilkanaście razy więcej odpadów niż Polska? (Oklaski)
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno dyskutować z liczbami. (Poseł Gabriela Lenartowicz: No trzeba je czytać, panie ministrze, a nie kłamać.) W roku 2011 sprowadzono z zagranicy 1600 tys. t odpadów. W roku 2017 sprowadzono 377 tys. t odpadów z zagranicy, podkreślam: legalnie, bo nielegalnych to nie wiadomo, ile wtedy i ile teraz. A więc jeśli to jest zwiększenie, 377 tys. jest większe od 1600 tys., to naprawdę trudno dyskutować tu o innych faktach. (Oklaski) Natomiast propozycja poprawki, aby zlikwidować wprost wprowadzony w ustawie zakaz sprowadzania odpadów komunalnych i odpadów z przetworzenia odpadów komunalnych naprawdę jest propozycją nieodpowiedzialną. (Oklaski) (Poseł Gabriela Lenartowicz: Ale to nie ma nic z tym wspólnego.)
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tą ustawą na pewno nie ograniczycie fali pożarów, bo, po pierwsze, nie wiecie co i dlaczego się paliło. Dlaczego traktujecie polskich przedsiębiorców po macoszemu? Dlaczego daliście im tylko 5 dni, a odliczając sobotę i niedzielę, de facto 3 dni na skonsultowanie tego projektu ustawy? Realnie zagrożonych jest kilkanaście tysięcy miejsc pracy rzetelnych polskich przedsiębiorców, którzy w pełni prawnie to realizują i chcą uczciwie zarabiać pieniądze. Po pierwsze, nie słuchacie ich. Po drugie, firmy recyklingowe, przetwarzające odpady. Właśnie, mówicie o odpadach. Czy butelka PET, HDPE, LDPE, karton, puszka jest odpadem? Szanowni Państwo! To jest surowiec, który jest niezbędny do dalszej produkcji. Dzięki tym właśnie surowcom możemy taniej uzyskiwać produkty dzięki temu, że emisja dwutlenku węgla, ale także energia, która jest niezwykle cenna... W tym momencie są realne oszczędności. Nie idźcie tą drogą. Pozwólcie na... (Dzwonek) (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Ta poprawka ma doprowadzić do tego, aby dotychczasowe przepisy, które nie potrafiły doprowadzić do tego, aby gospodarka odpadami w Polsce była zgodna z oczekiwaniami obywateli, tzn. aby nie szkodziła środowisku i była korzystna dla zdrowia i życia ludzi... Ta poprawka ma doprowadzić teraz do tego, abyśmy przez kolejne 3 lata utrzymali przepisy, które pozwalały na funkcjonowanie, jak to określił jeden z wiceministrów, tzw. mafii śmieciowej. Czy w związku z tym, panie ministrze, polskie środowisko, polskich obywateli stać dzisiaj na to, aby przez 3 lata utrzymywać dziurawe przepisy, które pozwalały m.in. na palenie śmieci bez żadnej odpowiedzialności, na działanie firm, które nie przestrzegały podstawowych norm w ochronie środowiska, i działanie firm, które szkodziły zdrowiu Polaków? (Oklaski) (Poseł Mirosław Suchoń: 3 lata na to mieliście. I co?)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałam się zwrócić do pana. Skrajną nieodpowiedzialnością jest nieznajomość tematu i formułowanie przepisów tak, że one są wbrew temu, jaki jest cel tej ustawy. Tak naprawdę szykanujecie uczciwych polskich przedsiębiorców, a wzmocnicie mafię, bo rozszerzycie szarą strefę. Niestety ten resort to jest narodowa katastrofa ekologiczna. Do czego się nie zabierzecie, to jest dramat. (Oklaski) Najpierw puszcza, potem wycinacie drzewa, zabijane są foki, a teraz mamy gwałtownie rosnącą liczbę pożarów i manipulacje faktami (Poruszenie na sali), bo fakty, które pan przytacza, dotyczą czasów, kiedy nie potrzeba było wykazu, nie potrzeba było zezwoleń. (Poseł Dariusz Piontkowski: Właśnie przepisy wydane za waszych rządów do tego doprowadziły.) Proszę porównać: między 2015 r. a waszymi rządami wzrosła dwukrotnie. (Poseł Dariusz Piontkowski: Wtedy wydawaliście zezwolenia, które dziś się kończą.) Teraz tych odpadów jest bez... (Dzwonek) Po prostu kłamiecie... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Ochrona środowiska i ochrona powietrza, którym oddychamy, jest nadrzędna, panie pośle, jeżeli pan miał wątpliwości, że inaczej myślę, ale właśnie dlatego tę ustawę poprzemy, mimo że ona jest pełna drastycznych błędów i procedowano nad nią z lekceważeniem wielu stron, szczególnie uczciwych przedsiębiorców. Ale dajemy wam szansę, że poprawicie to w Senacie, tak jak obiecaliście. Cały czas, panie ministrze, czekam na przeprosiny za to, że pan nazwał moje oświadczenie stekiem kłamstw i oszczerstw, bo wiedzieliście, że 10 miesięcy temu w Chinach wprowadzono zakaz importu 24 kategorii odpadów. Jeszcze sprawdziłam: strumień odpadów niebezpiecznych zwiększył się od 2015 r. z 352 tys. t do 700 tys. t w 2016 r. i będzie jeszcze większy, więc to wszystko są fakty, proszę państwa, fakty. (Dzwonek) I mylicie surowce wtórne z odpadami niebezpiecznymi. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Od kilku lat przedsiębiorcy, którzy legalnie działają w branży odpadowej, domagają się zmiany przepisów, tak aby wyrównać szanse między tymi, którzy działają w szarej strefie, a tymi, którzy próbują przestrzegać przepisów obowiązujących w Polsce. Ta ustawa wyraźnie wychodzi naprzeciw ich oczekiwaniom. W trakcie prac komisji wprowadziliśmy poprawki, które były realizacją postulatów środowisk, tak aby nie wylać dziecka z kąpielą. Ta ustawa pozwoli wprowadzić ciągły monitoring, aby można było sprawdzać, co tak naprawdę dzieje się w tych zakładach przetwarzania odpadów. (Poseł Andrzej Halicki: Szyszkę monitorujcie i Kowalczyka.) Pozwala również nie dopuścić do prowadzenia działalności gospodarczej przez tych, którzy już wcześniej złamali przepisy i są przestępcami, a na mocy kruczków prawnych potrafili tę działalność prowadzić dalej ze szkodą dla środowiska i obywateli. Ta ustawa wprowadza dodatkowe kary dla tych, którzy łamią przepisy, a więc działa na korzyść obywateli. Trudno, aby nie głosować za taką ustawą. (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja uważam, że w tej Izbie powinno się wypowiadać w sposób bardzo rzetelny, logiczny i racjonalny. Nawet jak poseł Tarczyński zajmuje się czym innym, to warto też mówić. Problem polega na tym, że chyba... (Poseł Marek Jakubiak: Mecz oglądał.) Meczu już dzisiaj nie ma. (Poseł Grzegorz Długi: Panie Tarczyński, dokuczają panu.) Problem polega na tym, że przepisy wprowadzone na mocy tej ustawy nie są przepisami, które uniemożliwiałyby działalność gospodarczą. Nie ma czegoś takiego. Natomiast ważną rzeczą jest, żebyśmy sobie wyjaśnili, dlaczego doszło do takiego procederu palenia śmieci w Polsce, co było tego przyczyną - czy to były takie względy, że np. ktoś przekraczał prawo, czy też po prostu stworzone zostało specjalne prawo pozwalające na bezkarny import śmieci do Polski. Dlatego też mam pytanie do pana ministra środowiska. Po pierwsze, kiedy odpowiecie na moją interpelację w tej sprawie i na inne pytania dotyczące tego procederu? Jednocześnie kiedy wreszcie (Dzwonek) przeprowadzicie audyt prawa... (Głos z sali: Przed chwilą.) ...które zostało wprowadzone w Polsce w latach 2007-2015? Dziękuję bardzo.
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku pragnę podziękować wszystkim klubom za konstruktywną współpracę przy pracach nad tą ustawą, chociaż ostatnie wypowiedzi przedstawiciela klubu Platformy Obywatelskiej nie świadczyły o tym, żeby była jakakolwiek konstruktywna praca. Ale w czasie prac komisji zdarzały się momenty konstruktywnej pracy. Oczywiście można wygadywać różne rzeczy, obrażać wszystkich itd., może się ustawa nie podobać. Ja wiem, że najlepiej, jakby zostało tak, jak było, żeby śmieci można było przywozić bez żadnej odpowiedzialności, bo tak niestety było do tej pory. (Poseł Andrzej Halicki: Ale ktoś... Co inspektor robił?) Głównym powodem pożarów i porzucania jest to, że bez żadnej odpowiedzialności odpady były przywożone i porzucane bez żadnego zagospodarowania. To jest pierwsza przyczyna i pożarów, i porzuceń, i kłopotów samorządów. Oczywiście zdarzało się to przez wiele, wiele lat. Szanowni Państwo! Musimy po was sprzątać - taki jest w tej chwili fakt, tak to wygląda. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Do śmieci.) Przez te wszystkie lata nikomu nie przyszło do głowy, że system jest ułomny, że system jest nieszczelny, że system pozwala. My dyskutujemy też o jakichś zezwoleniach zagranicznych. System pozwalał na to, żeby obok zezwoleń, które rzeczywiście w tym momencie są nieistotne - te zgodnie z prawem zwiezione odpady w celu odzyskania surowców wtórnych są niegroźne... (Poseł Andrzej Halicki: Z Nigerii pozwalacie importować.) Natomiast pod płaszczykiem tych zezwoleń były sprowadzane odpady, niestety niebezpieczne, odpady komunalne, czyli te, których wszyscy chcieli się pozbyć. Zwożono je do nas i nic z tym nie robiono. A więc w tym przypadku od tego czasu uszczelniamy system. Oczywiście zostaje jeszcze problem z nagromadzoną masą odpadów i ten problem będziemy rozwiązywać. Ta ustawa tego nie rozwiązuje, to jest oczywiste, ale przynajmniej zabezpiecza nas przed dalszym przywożeniem w sposób nieograniczony odpadów, przed porzucaniem odpadów. Zwracam się do pani poseł Lieder z Nowoczesnej. Skoro ta ustawa - a zamierzacie ją poprzeć, za co bardzo dziękuję - jest tak zła, fatalna i ma tyle błędów, to dlaczego klub Nowoczesna nie złożył ani jednej poprawki, żeby spróbować chociaż trochę naprawić tę ustawę? (Oklaski) (Głos z sali: Bo i tak byście ich nie przyjęli.) Powinien złożyć. Skoro zamierzacie poprzeć ustawę, a krytykujecie zapisy szczegółowe, to trzeba było złożyć pewne poprawki. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: A kiedy przyjęliście naszą poprawkę?) (Głos z sali: Przedwczoraj.) Więc liczę na to, że jednak spory polityczne zostaną odłożone na bok, jednak przez wszystkich... (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Mierzysz swoją miarą.) ...dobro naszego środowiska będzie uwzględnione i ta ustawa zyska poparcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Anna Paluch
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania projektu ustawy zawartego w druku nr 2662 złożono 15 poprawek. W dniu dzisiejszym Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa szczegółowo rozpatrzyła te poprawki i rekomenduje Wysokiej Izbie, po pierwsze, odrzucić poprawki 1., 2. głosowaną łącznie z 3., 4., 7. i 10., poprawkę 5., poprawkę 15., a przyjąć poprawkę 6., poprawki 8. łącznie z 9., poprawkę 11., poprawkę 13., poprawkę 14., przy czym przyjęcie poprawki 11. spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 12. Wysoka Izbo! Generalnie komisja nie zgodziła się na poprawkę ustrojową, na ten pakiet poprawek prowadzących do tego, żeby służby inspekcyjne podlegające wojewodzie wyjąć z administracji zespolonej wojewody. Przypomnę, że funkcje wojewody jako zwierzchnika służb w zakresie zarządzania kryzysowego są komplementarne z kompetencjami inspekcji, i to był powód, dla którego się na to nie zgodziliśmy. Wysoka Izbo! ? propos tych uwag, które padały, o jakoby skandalicznym trybie procedowania przypomnę, że do dwudziestego drugiego, wobec powszechnego oburzenia Polaków na płonące wysypiska, rząd przygotował szybko pakiet tych dwóch ustaw, nad którymi teraz procedujemy. 22 czerwca zostały złożone, 27 czerwca zostało przeprowadzone pierwsze czytanie. Komisja pracowała nad nimi kilka dni i dopiero dzisiaj, czyli 5 lipca, nad nimi dyskutujemy, więc myślę, że jak na ustawy, które mają usunąć stan, który bulwersuje większość Polaków, to jest zupełnie przyzwoite, dobre tempo, umożliwiające dobrą pracę. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo.)
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba sobie zdać sprawę z tego, że ta nowelizacja powoduje, że Inspekcja Ochrony Środowiska będzie wyposażona w uprawnienia policyjno-prokuratorskie, dochodzeniowo-śledcze. Instytucja ta nie jest przygotowana do prowadzenia takich działań. Na dodatek jeszcze nie powinno się łączyć funkcji kontrolnych z funkcjami ścigania. Jednostki takie jak Policja i prokuratura powinny dysponować służbami, które będą wyspecjalizowane w sprawach ochrony środowiska, i nie należy przerzucać tego zadania na Inspekcję Ochrony Środowiska, której - powtarzam jeszcze raz - uprawnienia kontrolne należy oczywiście wzmocnić, tak aby mogła skutecznie kontrolować, a przedstawione wnioski skierować do wyspecjalizowanych służb dochodzeniowo-śledczych. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Kilka minut temu przegłosowaliśmy ustawę, która zaostrza przepisy dotyczące prowadzenia działalności gospodarczej. Po to jednak, aby sprawdzić, czy przedsiębiorca rzeczywiście właściwie wykonuje prawo, trudno nie stworzyć dla Inspekcji Ochrony Środowiska dodatkowych uprawnień, tak aby mogła na bieżąco kontrolować, co dzieje się w tych dużych magazynach czy składowiskach, gdzie przetwarzane są odpady. Ta poprawka ma doprowadzić do tego, żeby Inspekcja Ochrony Środowiska była instytucją taką jak dotychczas, tzn. bezradną, taką, która nie potrafi zaradzić patologiom, która nie potrafi udowodnić przedsiębiorcy, że łamał prawo, że nielegalnie sprowadzał odpady albo je po prostu podpalał. I dlatego inspekcja została wyposażona m.in. w możliwość monitorowania, choćby za pomocą dronów, tego, co dzieje się na terenie składowiska. Dotychczasowa praktyka pokazała również, że Policja czy prokuratura niestety nie są dobrze przygotowane do ścigania tego typu przestępstw. I stąd wzmocnienie roli Inspekcji Ochrony Środowiska w tym zakresie. (Oklaski)
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! 20 lat administracji Inspekcji Ochrony Środowiska przyniosło takie wnioski, że należy skończyć z podwójnym podporządkowaniem tej inspekcji i podporządkować ją całkowicie, w sposób pionowy, Ministerstwu Środowiska, gwarantując w ten sposób, że żadne lokalne lobby nie będą miały wpływu na działalność tej inspekcji, a na dodatek będzie ona skutecznym narzędziem do kontrolowania w całej Polsce. Dlatego też proponujemy tutaj, aby wprowadzić ustrojową zmianę i podporządkować Inspekcję Ochrony Środowiska Ministerstwu Środowiska. Zresztą, panie ministrze, jest wprowadzona pewnego rodzaju zmiana, dlatego że wyjmuje się z obecnych wojewódzkich inspektoratów ochrony środowiska laboratoria, które obecnie będą podporządkowane ministerstwu ochrony środowiska. (Dzwonek) Proszę więc dalej iść tym samym tropem. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałam zaprotestować przeciwko przyjęciu tej poprawki, ale z takich powodów, z jakich składaliśmy pozostałe poprawki. Ta poprawka wynika z niekompetencji i jest zwyczajnie niezgodna z prawem, ingeruje w uprawnienia samorządu i każe niezgodnie z prawem władać terenami, do których nie ma się tytułu prawnego. Ale jest to powszechna praktyka. Platforma Obywatelska jest za uszczelnieniem systemu, za ekologicznym, środowiskowym i logicznym, ale przede wszystkim skutecznym, systemem gospodarowania odpadami. Wszystkie nasze poprawki i postulaty zmierzały do tego, żeby to było skuteczne, a nie tylko dla pozoru. Ale odrzucamy, były... I to jest też odpowiedź ze strony pana ministra, pokazanie, co się robi z poprawkami. Nawet jeśli w ramach komisji przyznaliście rację, to ideologicznie je odrzucacie i wkładacie nam w usta zupełnie inne kwestie. Ale my przygotujemy skuteczne rozwiązanie i skuteczny projekt ustawy regulującej tę kwestię w sposób poprawny. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Tobiszowski: Kiedy?)
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska poprze tę ustawę, chociaż istnieją uzasadnione obawy, że wprowadzi ona chaos w wojewódzkich inspektoratach ochrony środowiska, tym bardziej że w jej przygotowaniu nie brali udziału wojewódzcy inspektorzy ochrony środowiska, którzy najwięcej wiedzą na temat tego, jakie są braki w dotychczasowym funkcjonowaniu. Dlatego też mam pytanie do pana ministra, jako że mam zadać pytanie: Czy pan minister jest przygotowany na to, że będziemy ściśle monitorować wdrażanie tej ustawy, a za pół roku zaprosimy pana ministra na posiedzenie komisji ochrony środowiska, by przedstawił rezultaty tej nowelizacji? (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Czy ta ustawa jest realizacją postulatów przedsiębiorców, aby stworzyć w Polsce skuteczną inspekcję ochrony środowiska, inspekcję, która będzie dobrze finansowana, będzie zatrudniała odpowiednią liczbę pracowników, tak aby móc kontrolować także tych, którzy w ogóle prowadzą działania niezgodne z prawem i gromadzą odpady, nie mając na to żadnych zezwoleń, i doprowadzić potem do tego, aby takie osoby skazano prawomocnymi wyrokami? Czy ta ustawa pozwoli inspektorom ochrony środowiska wykorzystać dodatkowe zapisy prawne, które były przewidziane w poprzedniej ustawie o odpadach? Czy ta ustawa pozwoli w końcu stworzyć w Polsce system stałego monitoringu powietrza, ale być może także w niedługiej perspektywie - wody, i laboratoriów, które będą miały certyfikaty na terenie całego kraju? Czy pozwoli to w końcu kontrolować przewóz odpadów? Dotąd inspekcja nie dysponowała takimi środkami. I czy w końcu będzie możliwa kontrola przedsiębiorców działających niezgodnie z prawem (Dzwonek) bez uprzedzenia o tym 7 dni wcześniej? (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Wystarczy zapytać, czy ta ustawa jest realna.)
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż odpowiadając na pytanie pana posła Sonika, powiem, iż ustawa była konsultowana z wojewódzkimi inspektorami ochrony środowiska. Sam osobiście dwukrotnie spotykałem się zarówno z inspektorami, jak i ze związkami zawodowymi. Te dwa spotkania trwały po kilka godzin. Tak więc nie jest prawdą, że nie była konsultowana. Naprawdę, w ciągu kilkunastu dni można wiele dokonać, jak się okazuje. I żeby nie było wątpliwości: Projekt był konsultowany i pozytywnie zaopiniowany również przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. Natomiast ustawa ta daje narzędzia do wdrożenia ustawy, którą przed chwilą przyjęliśmy, o odpadach. To daje realne możliwości kontrolne, a więc znosi 7-dniowy okres uprzedzenia o kontroli, co było rzeczywiście zapisem w tym momencie kuriozalnym. Wprowadza całodobowy system pracy Inspekcji Ochrony Środowiska, wzmacnia Inspekcję Ochrony Środowiska pod względem finansowym, rzeczowym i laboratoryjnym. Zwiększa również uprawnienia kontrolne z wykorzystaniem wielu narzędzi, m.in. wprowadza możliwość kontrolowania samochodów, której do tej pory nie było. A więc te narzędzia, które otrzymuje Inspekcja Ochrony Środowiska, pozwolą na wdrożenie ustawy o odpadach tak, aby te przepisy, bardziej rygorystyczne, szczelne, były rzeczywiście egzekwowane i dotrzymywane. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W dniu 4 lipca podczas omawiania sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2017 r. została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprawka w formie uchwały. Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 5 lipca rozpatrzyła ten wniosek i w głosowaniu go odrzuciła. Wcześniej Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła wniosek zgłoszony przez panią poseł Izabelę Leszczynę dotyczący negatywnej oceny wykonania części 19 budżetu. Komisja ten wniosek również odrzuciła. Reasumując, Komisja Finansów Publicznych rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie w całości komisyjnego projektu uchwały w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2017 r. oraz w sprawie udzielenia absolutorium dla Rady Ministrów. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam do państwa pytanie: Czy leci z nami pilot? Nie ma pana premiera Morawieckiego, który był ministrem finansów w roku 2017. To lekceważenie Wysokiej Izby. (Oklaski) W roku 2017 nie zakupiono nowego uzbrojenia. Remontowaliśmy tylko stare uzbrojenie. Nie zakupiono żadnego śmigłowca, ale jest pięć samolotów dla władzy. Proszę Państwa! Rada Ministrów ustaliła wydatki na zakupy samolotów - 1 700 mln zł. Zgadnijcie, ile wydano? 3 mld. Nie możemy poprzeć tego budżetu. Trzy negatywne opinie, swobodne dysponowanie przez ministra sprawiedliwości pieniędzmi, które przekazuje do CBA - 25 mln. Szanowni państwo, ponad 30 opinii opisowych, czyli negatywnych. (Dzwonek) To budżet wstydu, wstydu rządu Beaty Szydło i premiera Morawickiego. Nie możemy tego poprzeć. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Brawo!)