PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Panie i Panowie Ministrowie! Szanowni Państwo! Wszyscy dokładnie wiemy, że realizacja budżetu za 2017 r. była dobra. Wszyscy o tym wiemy, być może różnie mówimy. Realizacja budżetu była dobra, ale mogła być jeszcze lepsza. Efektywna realizacja budżetu państwa zależy nie tylko od państwa, ale w znacznej części również od jednostek samorządu terytorialnego. W związku z tym chciałbym się o to zapytać, przedstawiając wcześniej problem. Znaczną część wydatków budżetu państwa stanowi część wyrównawcza subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego, tj. gmin, powiatów i województw. Wiadomo, że środki z tytułu subwencji ogólnej są istotnym źródłem dochodów jednostek samorządu terytorialnego, a o przeznaczeniu tych środków decyduje organ stanowiący jednostki. Dlatego też prosiłbym panią minister o informację, jak w 2017 r. kształtowało się wykonanie wydatków przeznaczonych na część wyrównawczą subwencji ogólnej w porównaniu do 2016 r. Czy kwota wydatków była niższa w 2017 r., czy też wyższa niż w roku poprzednim, czyli 2016? Jaka była ewentualnie tego przyczyna? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Pani Minister Finansów! A, przepraszam, nie widzę. Wysoka Izbo! W listopadzie 2017 r. lokalne media, lokalna gazetka w Jastrzębiu-Zdroju przyniosła dobrą wiadomość. Sekretarz stanu w ministerstwie energii i skarbu państwa Grzegorz Tobiszowski przekazał w imieniu resortu energii czek na 1 mln zł Akademii Talentów Jastrzębskiego Węgla. Jeśli rzeczywiście te pieniądze przekazano, to za nie serdecznie dziękuję. To bardzo dobra inwestycja, proszę pana ministra o więcej. Chciałbym zapytać panią minister finansów, czy rzeczywiście te środki wypłynęły z budżetu resortu energii i zostały na ten cel przekazane. Zachęcone tą hojnością ministerstwa i rządu inne kluby sportowe zwróciły się do mnie z prośbą, czy one też mogą składać takie wnioski, czy też mogą liczyć na środki finansowe z budżetu państwa, z dowolnego ministerstwa, które takowe środki może przekazać. W związku z tym chciałbym zapytać panią minister finansów: Jakie środki w budżecie państwa w roku 2017 posiadało Ministerstwo Energii na wsparcie działalności klubów sportowych? Które kluby sportowe wsparło ze swojego budżetu Ministerstwo Energii w 2017 r.? W jakiej wysokości? Jakie środki finansowe w budżecie na rok 2017 posiadały inne ministerstwa i jakie kluby sportowe wspierały, poza ministerstwem sportu, które z natury rzeczy samo wspiera tę działalność? (Dzwonek) Kluby pytają też, jakie kryteria muszą spełniać, aby złożyć te swoje wnioski. Rozumiem, że pytam o szczegóły. Pisałem o tym...
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Już kończę, panie marszałku. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Proszę o ewentualną odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Do rzeczy, start. Panie Marszałku! Moje pytanie jest do prezesa Najwyższej Izby Kontroli, bo będzie mu zgrabniej odpowiedzieć, z prośbą o pewną edukację, bo okazuje się, że nie tylko my jesteśmy niedouczeni. Opozycja też ma problem z douczeniem. Warto, oświecenia nigdy za dużo. Chodzi mi o wyjaśnienie, co jest prawdziwym problemem. Nawiązuję do analizy Najwyższej Izby Kontroli. Straszenie i epatowanie opinii publicznej tym deficytem i długiem publicznym jest w starym stylu. To jest po prostu w stylu Balcerowicza. Czy rzeczywistym problemem nie jest mianowicie, na co wskazuje NIK, tak już wychodząc do przodu, zdolność do obsługi, efektywnej obsługi, i konieczność monitorowania wskaźników z tego punktu? Dlaczego o tym mówię? Bo dogmatem Platformy przez wiele lat była jedna zasada: dla dzieci, dla polskich dzieci, wszystko. Wszystko oprócz pieniędzy. Oprócz pieniędzy. My robimy odwrotnie. (Głos z sali: Kłamstwo, kłamstwo.) Wszyscy biegali z tymi wędkami i ubóstwo kwitło, wskaźniki się nie mylą. Proszę o tę odpowiedź. Bo my mówimy o wykształceniu, mówimy o wyżywieniu, o wychowywaniu, o wyleczeniu, a państwo mówicie ciągle... (Poseł Jarosław Urbaniak: Nie, wy tylko o pieniądzach.) Proszę nie przerywać. Ja wiem, że to boli. Ja wiem, że to boli. ...mówicie ciągle o tej poduszce, o tej poduszce dla dzieci, że to poduszka amortyzująca krwawicę w przyszłości. Trzeba dzisiaj inwestować i pomagać, a nie myśleć o poduszce. Tak jak w ˝Tej Dorotce˝: w kolebusi, na różowej swej podusi. Trzeba mówić dzisiaj realnie. I my nie jesteśmy upiornie przywiązani do wiary we wskaźniki. Mówimy o tym, co to oznacza konkretnego - konkretnego dzisiaj dla konkretnych rodzin. Prosiłbym bardzo o krótkie przybliżenie, bo mi się wydaje, że tu jest wielki błąd, a opinię się bardzo łatwo straszy, ile to tysięcy, a nawet przeliczacie to na osoby. Trzeba z tym po prostu skończyć, bo trzymacie się, nie mając... Pustkę programową zastępujecie takim ślepym, dzikim atakiem i ciągle na koniu tych premii chcecie wjechać do Sejmu. Już ta szkapa ledwo zipie. W koło Macieju. Mówcie o programach, o pomysłach, a nie ciągle jedno i to samo.
Mówca: Leszek Ruszczyk
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Czytając raport Najwyższej Izby Kontroli, w części 29: Obrona narodowa możemy zauważyć taki wpis: W wyniku zawarcia umów na zakup samolotów małych i średnich do transportu najważniejszych osób w państwie w ramach realizowanego ww. programu wieloletniego na łączną kwotę 3 052 041 tys. zaciągnięto zobowiązanie przekraczające o kwotę 1 352 041 tys. zł koszt całkowity programu określony w ustawie budżetowej na 2017 r. w związku z uchwałą nr 73 Rady Ministrów z 30 czerwca 2016 r. Szef Inspektoratu Uzbrojenia, zaciągając zobowiązanie przekraczające ustalony limit wydatków, naruszył art. 136 ust. 4 ustawy o finansach publicznych. Do tego jeszcze dochodzi naruszenie ustawy Prawo zamówień publicznych. I mam tu pytanie w zasadzie do pana premiera: Jakie i wobec kogo wyciągnął lub wyciągnie konsekwencje w związku z przekroczeniem tych kompetencji i naruszeniem ustawy Prawo zamówień publicznych, a także ustawy o finansach publicznych? To jest jedno pytanie. Drugie pytanie kieruję bardziej do ministra obrony. Ówczesnego ministra obrony jako poseł ziemi radomskiej widywałem w Radomiu, gdzie obiecywał, że siedziba Polskiej Grupy Zbrojeniowej powstanie już w tym roku, będzie otwarta przed wyborami samorządowymi, za kwotę ok. 20 mln. Żadna inwestycja nie powstała, siedziby w Radomiu nie ma. Mam w związku z tym pytanie (Dzwonek), czy Polska Grupa Zbrojeniowa zamierza się rozwiązać, czy też będzie budować siedzibę w Radomiu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szewczak
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, dziękuję za udzielenie głosu. Mam pytanie. Trudno oczywiście polemizować z wiedzą ekonomiczną pana posła Misiły, który publicznie pyta, czy urzędnik państwowy może kartą kredytową zapłacić za narkotyki, prawda? Ale z państwem, tak oszczędną brygadą jak państwo z Platformy Obywatelskiej, można już dyskutować. Chciałem zapytać panów ministrów, czy znane są im następujące fakty dotyczące niezwykle oszczędnego podejścia do finansów publicznych rządu Platformy i PSL, fakty takie jak m.in. ten, że były minister tamtego rządu przyjmował gratyfikacje nie w premiach i nagrodach, ale np. w sztabkach złota. Czy znany jest fakt, że prezes spółki Skarbu Państwa PGE wraz z zarządem, bliski przyjaciel premiera tamtego rządu, pana premiera Tuska... że za miesiąc pracy ten zarząd otrzymał 7 mln zł wynagrodzenia? A może pamiętacie państwo, jak pan minister Sikorski szukał cygar i rocznikowego koniaku dla premiera Tuska? A może też pamiętacie państwo portal Emp@tia dla bezdomnych, który założyliście za 50 mln zł i z którego skorzystały dwie osoby? (Poseł Jakub Rutnicki: A jak tam premie niezwrócone? Jak tam premie, jak tam premie się mają?) A pamiętacie może państwo, jak minister skarbu waszego rządu kupił dziurę w ziemi w Chile za 12 mld zł, z którą my mamy teraz problemy? ? propos tego, jak państwo dbaliście o pieniądze publiczne i o wspieranie polskiego przemysłu, chciałem państwa zapytać, gdzie remontowaliście Tu-154. Czy aby nie w Samarze? I wiecie, jak się to skończyło. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bym chciał zapytać o euro. Mianowicie euro pozostaje cały czas drugą najmocniejszą walutą na świecie. Kryzys euro, można powiedzieć, zakończył się. Od 2007 r. kolejne sześć krajów przystąpiło do strefy euro, a Bułgaria i Rumunia też o tym mówią i się do tego szykują. Polska staje się już tutaj jakąś taką trochę enklawą w Unii Europejskiej poza strefą euro. Przynależność do strefy euro ma swoje konsekwencje budżetowe. Oznacza łatwiejszy napływ inwestycji zagranicznych, bo jest mniejsze ryzyko kursowe, oznacza tańsze kredyty dla naszych przedsiębiorstw na rynku europejskim, gdzie mogą one zaciągać obligacje, zaciągać kredyty, ponieważ tam stopa procentowa jest niższa i znika ryzyko kursowe, oznacza niższe koszty obsługi zadłużenia budżetu państwa, czy tego bezpośrednio w euro, które ma niższe oprocentowanie niż złotówka, czy w ogóle, bo jak będziemy się zadłużać w euro, to nie będzie wtedy tego ryzyka kursowego, czyli też znika jak gdyby dodatkowy koszt, znikają te opłaty. W związku z tym rozumiem, że decyzja o wejściu do strefy euro jest decyzją polityczną. Decyzja o wejściu do strefy euro. Czy tak, czy nie? Z jakim opóźnieniem? Chodzi też o to, żeby ta decyzja była oparta na solidnej analizie ekonomicznej konsekwencji, skutków, kosztów, analizie tego w innych krajach. I mam pytanie do minister finansów: Czy Ministerstwo Finansów zamierza przeprowadzić taką analizę kosztów i konsekwencji, efektów wejścia Polski do strefy euro? Mam pytanie do Narodowego Banku Polskiego: Czy bank zamierza taką analizę wykonać? Jakie byłyby koszty i efekty wejścia Polski do strefy euro? Taka analiza jest nam potrzebna, bo nie możemy zostać krajem, który nie wykorzystuje tej możliwości w odniesieniu do swojego rozwoju, integracji z Unią Europejską, jak również obniżenia kosztów obsługi długu zagranicznego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja mam inne, ale bardzo istotne, pytanie, skoro teraz brakuje rąk do pracy. Mianowicie chodzi o aktywność zawodową Polaków. Poziom aktywności zawodowej Polaków spadł w tej chwili, znaczy, ten wskaźnik jest najgorszy od 20 lat. Może przytoczę dane GUS-owskie, jak również Eurostatu. U młodych - 24-34 lata - kobiet wynosi on w Polsce ok. 70%. Średnia w Unii Europejskiej to jest 90%. Jeżeli uwzględni się dane na temat tego, ile właśnie potrzeba rąk do pracy, to tutaj mielibyśmy ok. 200 tys. rąk do pracy. Również według danych ministra rodziny, pracy i polityki społecznej jest 723 tys. gospodarstw domowych otrzymujących 500+ na pierwsze i jedyne dziecko. W tej kategorii, to są dane też ministra rodziny, współczynnik bierności wynosi 30%. Tutaj mamy również 300 tys. rąk do pracy. Chciałbym przytoczyć jeszcze inne dane, a mianowicie, zrobiłem taką symulację. Chodzi o polską 4-osobową rodzinę, gdzie 2/3 średniej krajowej zarabia mąż, a żona zastanawia się, czy pójść do pracy, ale ona dostanie tylko 22% netto. W innych krajach średnia w Unii Europejskiej wynosi 60%. Drodzy państwo, jeżeli tego się nie ureguluje, to zawsze będzie brakowało rąk do pracy. I dlatego mam pytanie do rządu: Czy rząd ma pomysł, jak tę sprawę uregulować? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Buczak
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Jestem. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ciągu ostatnich 2 lat odnotowywaliśmy znakomite tendencje w zakresie rozwoju przemysłu. W ogóle Polska jest liderem w Europie, jeśli chodzi o tworzenie nowych miejsc pracy w przemyśle. Warto wspierać i dynamizować te tendencje, a jedną z metod wspierania jest tu działalność Polskiej Agencji Inwestycji i Handlu. Do zadań tej agencji należy m.in. promocja polskich branż, dostarczanie informacji ekonomiczno-handlowych, marketing inwestycyjny, w ogóle promocja polskiej gospodarki. Panie Ministrze! Mam pytanie: Jakie środki zostały przekazane w 2017 r. Polskiej Agencji Inwestycji i Handlu na działalność promującą polską gospodarkę? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Arndt
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najpierw chciałbym zapewnić pana ministra Skurkiewicza, że opozycja słucha tych odpowiedzi i często jest z nich niezadowolona. Ale już to pomijam. Natomiast moje sprostowanie dotyczy wypowiedzi pana ministra z kancelarii premiera. Wyraźnie powiedziałem, że inwestycje lokalne są najczęściej bardzo potrzebne, tyle tylko, że one nie powinny być finansowane z rezerwy ogólnej budżetu państwa. Finansowanie w taki sposób inwestycji lokalnych jest zupełnie poza kontrolą Sejmu. Tak być nie powinno. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Chciałam się odnieść tutaj do słów pana ministra Wójcika, który mocno gardłował na mównicy, mówiąc, że mnie nie ma przez szóstą godzinę debaty. Wpadł na 5 minut, wypadł, nawet nie mam okazji przekazać sprostowania. Szanowni Państwo! Ja już panu ministrowi tłumaczyłam. To, że zmieniliście sobie prawo w 2017 r. i ten przelew był możliwy według zmienionego przez was prawa, nie znaczy, że nie rodził konfliktu interesów. Jeżeli placówka, jednostka, która powinna podlegać kontroli, przekazuje bezpośrednio pieniądze do jednostki, która ma za zadanie ją kontrolować, to zawsze jest to konflikt interesów. Raport NIK-u w tej sprawie jest bezwzględny. To, co się stało, to to, że przekazaliście 25 mln z Funduszu Sprawiedliwości właśnie na CBA. Po kontroli NIK-u okazało się, że zapowiadacie, że 100 mln z tego funduszu przeznaczone będzie na straże pożarne. No, cel szczytny (Dzwonek), ale kompletnie niezasadny, jeśli chodzi o wykonanie tego funduszu. A jeżeli chodzi o pomoc ofiarom przestępstw, wydano na ten cel zaledwie 16 mln zł, które wpłynęły na fundusz w 2016 r. - dla przykładu.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

...to nie znaczy, że jest to prawidłowe. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem przypomnieć, że Komisja Finansów Publicznych rozpatrywała poszczególne części budżetu na 2017 r. przez kilka pełnych dni, od kilku do kilkunastu godzin dziennie, z udziałem przedstawicieli dysponentów tych części, panów ministrów, i z udziałem przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli; pan dyrektor był najczęściej, za co bardzo dziękuję. Ta debata była merytoryczna, często krytyczna, ale prowadzona w dobrym stylu. Chciałem podziękować paniom i panom posłom wszystkich ugrupowań za aktywną pracę, za ogrom pracy, którą w to włożyliśmy przez te kilka dni. Myślę, że podczas tej debaty mogliśmy się dużo dowiedzieć i mogliśmy się lepiej zrozumieć, natomiast dzisiejsza debata niestety wyzwoliła takie niezdrowe emocje i miała troszkę inny charakter. Ale chciałem bardzo serdecznie podziękować paniom i panom członkom komisji, przedstawicielom tych resortów, które były dysponentami. Chciałem jeszcze raz podziękować przedstawicielowi Najwyższej Izby Kontroli. Chcę powiedzieć, że 21 czerwca komisja przeprowadziła głosowania: nad negatywną opinią Komisji Gospodarki i Rozwoju w odniesieniu do planu finansowego Polskiej Agencji Kosmicznej, nad zdaniem odrębnym posłów dotyczącym wykonania planu funduszu Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, a także nad dwoma wnioskami poselskimi - jeden to wniosek złożony przez przewodniczącego pana posła Janusza Cichonia o nieprzyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu i nieudzielenie absolutorium Radzie Ministrów, drugi to wniosek posłanki Izabeli Leszczyny o zwrócenie uwagi na nieprawidłowości w wykonaniu budżetu państwa w części 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe. W wyniku głosowania komisja zdecydowaną większością głosów odrzuciła wszystkie wcześniej wymienione wnioski i przyjęła projekt uchwały wypracowany na posiedzeniu prezydium. Tak to się odbyło demokratycznie. Jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję za ciężką pracę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Wojciech Zubowski
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym dokumencie: ˝Informacja o realizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych. Stan na 31 grudnia 2017 r.˝, druk nr 2591. Informacja ta została przekazana przez marszałka Sejmu 5 czerwca do komisji w celu rozpatrzenia. Nastąpiło to na posiedzeniu w dniu 13 czerwca. Podczas rozpatrywania informacji, przy okazji zapoznawania się z przedstawionym dokumentem omawiano m.in. takie informacje jak fakt, że rok 2017 charakteryzował się różną dynamiką zmiennych opisujących efekty funkcjonowania specjalnych stref w porównaniu do roku 2016. Dynamika nakładów inwestycyjnych i nowych miejsc pracy była ujemna, a powodem było wygaśnięcie 202 zezwoleń na działalność w strefach kamiennogórskiej, kostrzyńsko-słubickiej, legnickiej, łódzkiej, pomorskiej, słupskiej, starachowickiej, tarnobrzeskiej, wałbrzyskiej i warmińsko-mazurskiej. W konsekwencji sprawozdawczości obejmującej przedsiębiorców posiadających ważne zezwolenie według stanu na koniec 2017 r. kwota inwestycji nie uwzględniała ponad 30 mld zł wydatków inwestycyjnych i prawie 35 tys. nowych miejsc pracy, mimo że przedsiębiorcy ci w dalszym ciągu prowadzą działalność w strefach i zatrudniają pracowników. Liczba nowych zezwoleń wydanych w 2017 r. była wyższa o ponad 34% w stosunku do 2016 r. Dynamika zatrudnienia utrzymywała się na poziomie zbliżonym do roku 2016. Należy zakładać, że przy okazji składania sprawozdania za lata 2018 i 2019 mogą pojawić się zmiany. Spowodowane to będzie przyjętymi niedawno przez Sejm rozwiązaniami, które zmieniają model funkcjonowania specjalnych stref ekonomicznych w Polsce. Te zmiany mają ułatwić pozyskiwanie inwestorów na terenach wcześniej nieobjętych działalnością specjalnych stref ekonomicznych. Wysoka Izbo! Po rozpatrzeniu informacji komisja wnosi o przyjęcie informacji z druku nr 2591. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję ponownie. Pani Marszałek, Szanowni Państwo! Stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość co do informacji o realizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o przyjęcie informacji na temat funkcjonowania specjalnych stref ekonomicznych w roku 2017. Pozwolę sobie tylko przypomnieć kilka informacji, które przedstawione były też przez pana ministra. W 2017 r. łączny obszar stref wzrósł o 1198 ha, tj. do poziomu ponad 22 660 ha. Średni stopień zagospodarowania wynosił ok. 60%. Na koniec 2017 r. przedsiębiorcy posiadali 2349 ważnych zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej. Skumulowana wartość zainwestowanego kapitału wyniosła blisko 106 mld zł, co oznacza spadek o prawie 5,7 mld zł, czyli o 5% w stosunku do roku poprzedniego. Jak wspominałem wcześniej, spadek ten był związany z wygaśnięciem 202 zezwoleń w związku z upływem terminu ich obowiązywania. Raz jeszcze w imieniu klubu parlamentarnego wnoszę o przyjęcie informacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Łopata
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

...w ocenie funkcjonowania specjalnej strefy ekonomicznej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Tak naprawdę po co dziś, w XXI w., powinny funkcjonować w Polsce strefy ekonomiczne? Przede wszystkim po to, aby odpowiedzieć na zapotrzebowanie Polaków, a dzisiaj zapotrzebowaniem Polaków nie jest już tylko i wyłącznie tworzenie miejsc pracy, ale tworzenie miejsc pracy wysoko płatnych. Polacy chcą zarabiać tyle, ile zarabiają Niemcy, Duńczycy, Holendrzy czy Szwedzi. Polacy już nie chcą, żeby Polska konkurowała tanią siłą roboczą. Pytanie zasadnicze brzmi: Czy tam, gdzie mamy specjalne zachęty do tego, aby tworzyć te nowe miejsca pracy, czyli w strefach ekonomicznych, ten atut jest wykorzystywany do tego, żeby nie konkurować tanią siłą roboczą? Niestety czytając całe sprawozdanie o strefach ekonomicznych, mam wrażenie, że nie wszystkie strefy na tę podstawową potrzebę Polaków odpowiadają. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, wspomniał pan o strefach, wspomniał pan o przemyśle, który tam się ulokował. Mam do pana takie pytanie. Otóż minister energii mówi, że rzeczywiście tego węgla będziemy sprowadzać coraz więcej, możemy go tyle i tyle produkować, jak również jest czas na wejście odnawialnych źródeł energii. Dlatego chciałem pana zapytać: Czy w tych strefach ulokował się przemysł, który będzie budował elementy czy też część elementów pod przemysł związany z odnawialnymi źródłami energii? Jeśli tak, to proszę podać, w jakiej strefie. Panie ministrze, niedawno uchwalaliśmy ustawę - ona weszła w życie - o strefach ekonomicznych. Pytam się pana: Kiedy pojawią się rozporządzenia wykonawcze? Przecież ci prezesi muszą bazować na konkretnych dokumentach, na konkretnych rozporządzeniach, a dzisiaj oni nie mają narzędzi. Ile można na to czekać? Kiedy się pojawią? I ostatnie pytanie. Wspomniał pan o liczbie pracowników itd., o nowych miejscach pracy. Pytam pana ministra: A ile się pojawiło (Dzwonek) dodatkowych miejsc pracy w strukturach stref ekonomicznych w kontekście pracowników zatrudnionych w spółkach, które administrują strefą? Mówimy o tych, którymi zarządza Skarb Państwa. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 20 lat funkcjonowania stref. Dobrze by było, żeby rząd przeprowadził taki raport zamknięcia tego, co było do tej pory, zwłaszcza że nową ustawą trochę przekształcamy funkcjonowanie tych stref ekonomicznych, taki analityczny raport, który podsumowałby to, co się działo do tej pory, i z którego wyciągnięto by wnioski na przyszłość. W kontekście tamtego roku, 2017 r., czy też 2016 r. chciałbym się zorientować, jak wyglądała wspólna praca specjalnych stref ekonomicznych w ramach polityki promocyjnej. Skoro nastąpiło osłabienie potencjału nowych inwestycji, to czy specjalne strefy ekonomiczne w 2016 r. wyciągnęły z tego wniosek i przystąpiły z jakimś planem działań promocyjnych na terenie Unii Europejskiej i poza nią, ażeby - jeśli chodzi o te strefy inwestycyjne w Polsce - było więcej inwestycji w strefach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie: Czy w całej 20-letniej historii był taki rok, żeby suma zainwestowanego kapitału spadła? To się zdarzyło w roku 2017. Suma zainwestowanego kapitału w stosunku do roku 2016 spadła o 5700 mln zł. Państwo się cieszycie, triumfalnie ogłaszacie, że Polska powróciła na 1. miejsce wśród inwestorów. Ale jaka jest przyczyna tego, że Volkswagen nie jest dzisiaj traktowany jako kapitał niemiecki, tylko jako kapitał luksemburski? Polska awansowała na 1. miejsce, pomimo że suma zainwestowanego polskiego kapitału spadła o 500 mln zł. Tu nie ma żadnego powodu do satysfakcji. Mnie to bardzo smuci, bo strefy zawsze miały być tym elementem, które inwestycje pobudzają, które inwestycje napędzają, które o inwestycje się ubiegają. A tutaj w ubiegłym roku pod tym względem niestety totalna klapa, klęska. (Dzwonek) 2 lata temu zapowiadaliście, że Polska będzie mlekiem płynąca, a nie ma nic. (Oklaski)