PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj mamy szansę wprowadzić uczciwszy podział ciężarów w polskiej gospodarce. Nadmiarowe zyski banków, które w ostatnich latach rosły w tempie niewspółmiernym do realnej inflacji i ryzyka, nie mogą obciążać obywateli. Ten projekt ustawy jest odpowiedzią na nierównowagę stworzoną przez politykę stóp procentowych, która przerzucała ciężar inflacji i kosztów kredytów na rodziny i przedsiębiorców. Przykłady? Raty kredytów hipotecznych wzrosły w ciągu ostatnich 2 lat o tysiące złotych miesięcznie, podczas gdy oprocentowanie lokat nie chroniło oszczędności obywateli. Banki pobierały dodatkowe marże, nawet gdy WIBOR spadał, a kredytobiorcy nie mieli realnej szansy na obniżenie kosztów swojego zadłużenia. Kredyty konsumpcyjne drożały szybciej niż inflacja, a firmy płaciły więcej za kredyty obrotowe, podczas gdy zyski banków biły rekordy. Podniesienie CIT dla banków to konkretny krok w stronę odpowiedzialnego biznesu i stabilności finansowej państwa. Dzięki temu środki, które dziś w całości zasilały rekordowe zyski banków, mogą zostać przeznaczone na bezpieczeństwo państwa, inwestycje w edukację i wsparcie dla rodzin. To realna polityka, która przywraca zdrowe proporcje między sektorem finansowym a obywatelami. Czy naprawdę chcemy nadal pozwalać, by nadmierne zyski banków rosły kosztem obywateli, czy wreszcie przywrócimy odpowiedzialność finansową w Polsce?
Mówca: Wojciech Król (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od objęcia rządów przez koalicję 15 października sektor bankowy w Polsce notuje rekordowe zyski. W samym 2024 r. to ok. 40 mld zł, czyli o ponad 50% więcej niż rok wcześniej. Jednocześnie nasz kraj przeznacza na obronność coraz większe środki. W 2026 r. to będzie niemal 5% PKB, czyli ponad 200 mld zł. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra: Czy podwyższenie podatku CIT dla banków można traktować jako element solidarnościowego udziału sektora finansowego w budowie bezpieczeństwa Polski, tak by koszt modernizacji armii nie spadał wyłącznie na barki obywateli i przedsiębiorców? Bo w trudnych czasach państwo powinno wymagać więcej właśnie od tych, którzy zarabiają najwięcej.
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, której celem jest zmiana zasad opodatkowania fundacji rodzinnych. Przepisy mają przeciwdziałać wykorzystywaniu fundacji rodzinnych niezgodnie z zakładanym celem ustawy. Ustawa o fundacjach rodzinnych wprowadziła narzędzie, które pomaga przedsiębiorcom przekazywać firmę kolejnym pokoleniom bez zakłóceń. Majątek dużych firm rodzinnych często bywa dzielony i rozpraszany przy dziedziczeniu. Fundacje dają możliwość zachowania integralności majątku i kontrolę nad nim przez członków rodziny w określony sposób. Ustawa o fundacjach rodzinnych stara się dać konkurencyjne warunki w Polsce, ale równolegle niestety pojawiają się potencjalne nadużycia podatkowe. Zidentyfikowano przypadki instrumentalnego traktowania fundacji rodzinnej, gdy fundacja powoływana była wyłącznie w celu uzyskania korzyści podatkowych, takich jak odroczenie momentu opodatkowania, całkowite zwolnienie z podatku czy też obniżenie jego wysokości, co również raczył stwierdzić mój przedmówca poseł Kowalski. PiS-owskie regulacje były niedostatecznie doprecyzowane co do działalności gospodarczej fundacji, co do najmu, usług odpłatnych, zarządzania majątkiem przez osoby bliskie fundatorowi, co również daje możliwości różnej interpretacji przez organy podatkowe. Teraz zgodnie z ustawą tylko dochody z długoterminowego najmu mieszkaniowego będą objęte zwolnieniem podatkowym. Oznacza to, że fundacje rodzinne wynajmujące nieruchomości osobom fizycznym na ich potrzeby mieszkaniowe nadal skorzystają z preferencji podatkowych, natomiast przychody z najmu krótkoterminowego oraz innych form komercyjnego wynajmu zostaną opodatkowane na zasadach ogólnych. Nowe przepisy przewidują także opodatkowanie dochodów ze zbycia mienia, które zostało wniesione, przekazane nieodpłatnie lub nabyte przez fundację rodzinną, jeśli sprzedaż nastąpi w ciągu 36 miesięcy od końca roku, w którym doszło do przekazania lub nabycia. Takie rozwiązanie ma wspierać realizację celów statutowych fundacji rodzinnych i zachęcać do długoterminowych inwestycji. Projekt zakłada również, że zwolnienie podatkowe nie obejmie przychodów z udziału w funduszach, spółdzielniach czy innych podmiotach, jeśli nie podlegają one opodatkowaniu podatkiem dochodowym, a ich wyniki finansowe są przypisywane fundacji rodzinnej. Zwolnienie nie będzie dotyczyć także przychodów z udziału w spółkach niebędących osobami prawnymi. W związku z powyższym w imieniu Koalicji Obywatelskiej wnoszę do Wysokiej Izby o przyjęcie niniejszego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kiedy w 2023 r. w Sejmie, w parlamencie wprowadzaliśmy nowe rozwiązania dotyczące osoby prawnej w postaci fundacji rodzinnej, wszyscy byliśmy zgodni, że czas już na takie rozwiązanie w Polsce. Przypomnę tylko, szanowni państwo, że główną funkcją, o której zresztą pan minister powiedział, jest gromadzenie majątku, ale przede wszystkim zabezpieczenie przez jego rozdrobnieniem, a nawet czasami, powiedziałbym, przed nieroztropnością tych, którzy być może mają inne podejście niż fundator, który ten majątek budował, w trudnym czasie być może, ale z dużym zaangażowaniem, i chciałby, żeby to nadal funkcjonowało. Zresztą to rozwiązanie funkcjonuje w wielu krajach Europy z powodzeniem od wielu lat. Ale tutaj jasno też powiem do pana posła Sachajki, a właściwie, przepraszam, nie do pana posła Sachajki, do pana posła Kowalskiego. Panie pośle, nie ma zgody na kombinowanie. Nie ma zgody na kombinowanie. Jeżeli ktokolwiek przy tych dobrych założeniach... Chciałbym z tego miejsca podziękować panu premierowi Gowinowi i pani premier Emilewicz, bo oni swego czasu odpowiedzieli na inicjatywę pana posła Adama Stadnika, który kiedyś zasiadał w tej Izbie, i wspólnie z Północną Izbą Gospodarczą w Szczecinie ten projekt przygotowali, byli zdeterminowani do tego, żeby to przeszło. I bardzo dobrze. Jestem w stanie, szanowni państwo, podziękować tym osobom, które spotkali na drodze, że to udało się zrealizować. Bardzo się cieszę również z tej zapowiedzi pana ministra, że w przyszłym roku będzie pewna ocena funkcjonowania, bo są elementy, których nie udało się wprowadzić do tej pierwotnej ustawy. Jest choćby bardzo trudny temat, do którego trzeba bardzo delikatnie podejść, a mianowicie temat ziemi. Wtedy mieliśmy bardzo zdecydowany sprzeciw. Wydaje mi się, że zabrakło zrozumienia odnośnie do tego wątku. Ale mam nadzieję, że jeżeli będzie to w wystarczający sposób umotywowane i zabezpieczone, żeby nikt nie pomyślał, że to jest jakiś sposób ucieczki od czegokolwiek, to ten element, wydaje mi się, również jesteśmy w stanie pokonać. Szanowni państwo, jestem przekonany, że zaproponowane zmiany są zmianami dobrymi, które niestety są pokłosiem tego, że niektórzy z nas podchodzą do różnych spraw, powiedziałbym, czasami bardzo nieroztropnie, delikatnie rzecz biorąc. Klub Polskie Stronnictwo Ludowe poprze te zmiany. Liczę na to, że będziemy dalej rozmawiać na temat kolejnych zmian, jeśli chodzi o fundacje rodzinne, bo jestem przekonany, że to rozwiązanie jest rozwiązaniem dobrym, które trzeba umacniać, natomiast cały czas monitorować, bo jak życie pokazuje, Polak potrafi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy dotyczące ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Rzeczywiście dzisiaj mamy ciąg projektów ustaw przygotowanych przez Ministerstwo Finansów dotyczących ułatwień dla przedsiębiorców, uelastycznienia systemu podatkowego, ale również, oprócz tej wcześniejszej ustawy, w przypadku której te podatki zwiększaliśmy, uszczelnienia systemu podatkowego. I myślę, że dobrze się dzieje. Te wszystkie obawy, które zgłasza klub PiS-u, w mojej i naszej ocenie są absolutnie nieuzasadnione, bo co do idei fundacji rodzinnej pewnie wszyscy się zgadzamy. Już nie pamiętam, jak głosowaliśmy, ale chyba wszyscy głosowali wtedy za, wspierali tę ideę. Natomiast trzeba, jak to w życiu bywa, oceniać po pewnym czasie, jak funkcjonują tego typu instytucje. W związku z tym ocena Ministerstwa Finansów tych doświadczeń, które mamy po tych 2 latach jest taka, że w niektórych przypadkach wykorzystano instytucje fundacji rodzinnej do tego, aby optymalizować kwestie podatkowe i unikać płacenia podatków. Co do zasady Lewica jest za tym, ażeby podatki były jasne, klarowne, aby dotyczyły wszystkich, bo to jest uczciwe. Wszyscy muszą płacić podatki bez względu na to, jaką formę działalności przyjmują. Co do tego nie ma absolutnie żadnych wątpliwości. Stąd te proponowane zmiany i kwestie dotyczące tego, że nie będzie zwolnień podatkowych, np. z tytułu wynajmowania nieruchomości na krótkoterminowy czas. Są absolutnie zgodne z zasadami, bo jest to rzeczywiście prowadzona normalna działalność gospodarcza. W związku z tym, tak jak w przypadku każdego innego przedsiębiorcy czy każdej innej osoby prywatnej, od tego typu działalności po prostu trzeba płacić podatki. Jest to rzeczywiście wykorzystanie tego, co jest zapisane w konstytucji, że wszyscy są równi wobec prawa. W związku z tym klub Lewicy będzie wspierał ten projekt ustawy, który rzeczywiście poprawia tę sytuację po tych 2 latach doświadczeń, ale pewnie trzeba obserwować, co się będzie działo dalej, żeby ewentualnie reagować na bieżąco na te wszystkie działania, które są związane z funkcjonowaniem takiej fundacji, bo nie ma żadnych wątpliwości, że jest wiele fundacji rodzinnych, które rzeczywiście działają na rzecz rozwoju polskiej myśli technicznej, na rzecz rozwoju gospodarczego, które wspierają różne instytucje z tych dochodów, które te fundacje generują. I to dobrze, że jest taka możliwość, żeby te fundacje mogły funkcjonować. Natomiast chodzi o uszczelnienie tego systemu i przeciwdziałanie wykorzystywaniu instytucji fundacji rodzinnej do tego, żeby nie płacić podatków. Jest to rzeczywiście proces, który musimy zatrzymać. W związku z tym ta ustawa wychodzi naprzeciw tym oczekiwaniom. Będziemy wspierali ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedujemy dziś nad projektem, który rząd przedstawia jako techniczne uszczelnienie systemu podatkowego, a w rzeczywistości jest to kolejny krok w demontażu polskiego kapitału rodzinnego. Pod pozorem walki z nadużyciami uderza się w samą ideę fundacji rodzinnych, instytucji, które miały wreszcie pozwolić polskim rodzinom budować majątek międzypokoleniowy na wzór zachodnich koncernów. Fundacje rodzinne powstały po to, by chronić polskie firmy przed wrogimi przejęciami, przed rozdrobnieniem majątku, przed uzależnieniem od zagranicznych banków i korporacji. To miała być pierwsza w historii III Rzeczypospolitej próba akumulacji krajowego kapitału, czyli stworzenia mechanizmu, dzięki któremu polskie przedsiębiorstwa przetrwają nie tylko jedno pokolenie, lecz kilka. Wysoka Izbo! Polska nie może rozwijać się w oparciu o kapitał zagraniczny. Państwa narodowe, od Niemiec po Francję, chronią własny kapitał, własne rodzinne przedsiębiorstwa, własne instytucje finansowe, a Polska, zamiast chronić tych, którzy w kraju inwestują, zatrudniają ludzi, płacą tu podatki, tworzy im kolejne bariery, kolejną biurokrację i kolejne podejrzenia. Rząd w uzasadnieniu powołuje się na potrzebę sprawiedliwości podatkowej. Ale gdzie tu jest sprawiedliwość, skoro zagraniczne koncerny handlowe i banki transferują zyski do rajów podatkowych, a polskie rodzinne przedsiębiorstwa, fundacje okładane są nowymi obciążeniami fiskalnymi? Wysoka Izbo! Nie ma silnego państwa bez silnego rodzinnego kapitału. A ta ustawa działa dokładnie odwrotnie, osłabia polską własność i zniechęca do budowania majątku w Polsce. To jest projekt krótkowzroczny, antyrozwojowy i niebezpieczny. Zamiast wzmacniać fundamenty polskiej gospodarki rodzinnej, rząd ponownie wybiera łatwe przychody fiskalne kosztem długofalowego rozwoju. Nie buduje się bogactwa narodu, karząc tych, którzy to bogactwo tworzą. Zamiast kolejnych restrykcji dajmy polskim rodzinom wiarę, że mogą rozwijać swoje firmy i pozostawiać dorobek w Polsce, a nie za granicą, bo tylko polski kapitał, który ma swoją tożsamość i swoje korzenie tutaj, w kraju, jest gwarancją naszej niepodległości gospodarczej. Składam wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ile przypadków nadużyć lub agresywnych optymalizacji wykryto w praktykach, działaniach fundacji rodzinnych od momentu wejścia w życie ustawy? W projekcie przewidziano 36-miesięczny okres zakazu zbycia majątku wniesionego do fundacji rodzinnej. Dlaczego rząd zdecydował się na tak długi okres, skoro w innych reżimach podatkowych obowiązuje 24-miesięczny okres? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie ministrze, ile mamy podmiotów i w jakiej skali dotyczy ich ta ustawa? Dlaczego o to pytam? Jest bardzo poważna obawa, to słyszał pan od przedmówców, że wejście w życie ustawy może po prostu spowodować, że z Polski ten kapitał, nie chcę powiedzieć: ucieknie, ale wyjedzie nam za granicę. Trzeba sobie zdawać sprawę z tego, co ta ustawa w praktyce może spowodować na rynku kapitałowym, jak daleko idące zmiany może spowodować, w tym zmiany negatywne. Pytanie: Ile działa podmiotów, fundacji? Ile macie zarejestrowanych? Bardzo proszę o odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Fundacja rodzinna miała służyć sukcesji i profesjonalnemu zarządzaniu majątkiem, a nie agresywnemu planowaniu podatkowemu. Ten projekt idzie w kierunku uszczelnienia, tak aby zachować sens fundacji dla rodzin, a jednocześnie wypełnić oczywiste luki wykorzystywane do optymalizacji. Mam kilka pytań. Jak dokładnie zostanie zdefiniowany zakres preferencji dla najmu mieszkań - długoterminowy, na cele mieszkaniowe, bezpośrednio przez fundację - oraz jak zostaną zdefiniowane wyłączenia dla najmu krótkoterminowego, hotelarstwa i usług zakwaterowania? Jaki zestaw wskaźników pokaże skuteczność uszczelnienia i jaki będzie okres raportowania oraz ewaluacji? Jak zostaną ustawione progi i bezpieczniki, żeby realnie blokować wyprowadzanie aktywów za granicę, a równocześnie nie karać długoterminowego, pasywnego lokowania majątku w ramach sukcesji? Dziękuję.
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście prawdą jest to, że jeśli widzimy, że coś jest wykorzystywane do innych celów niż powinno, to trzeba to zmienić. Tylko to można rzucić na szalę, trzeba to zważyć: zaufanie do prawa, to, że jest stabilne, i parę przypadków optymalizacji podatkowej. Dobrze, że zajęliśmy się najmem krótkoterminowym. Tutaj chciałbym panu ministrowi od razu powiedzieć, że tym w ogóle trzeba się zająć, najmem krótkoterminowym w Polsce, od początku do końca, bo to jest po prostu czarny rynek, tam leżą pieniądze. Panie ministrze, wracam do poprzedniej ustawy. Zadałem panu pytanie na temat 9-procentowego podatku CIT dla małych podatników i tych rozpoczynających działalność. Czy planujecie jego zwiększenie? Chciałbym dostać odpowiedź. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Komentatorzy zajmujący się sprawą fundacji rodzinnych mówią, że rosną jak grzyby po deszczu, że w ciągu niespełna 2 lat funkcjonowania zarejestrowano ponad 2,5 tys. lub więcej fundacji, a 3,8 tys. czeka na rejestrację. To jest pytanie: Dlaczego tak długo trwa ta rejestracja? Czy rząd w ramach tego przeglądu, o którym pan mówił, będzie przewidywał również możliwość przyspieszenia tej rejestracji? Dzisiaj jest do tego wyznaczony jeden sąd i stąd taka długa rejestracja. Jednym z elementów ustawy, tego uszczelnienia, jest to, że ten majątek, jeśli jest zbywany wcześniej niż przed upływem 3 lat, to podlega opodatkowaniu. Jeśli sprzedaję mieszkanie i nie przeznaczam pieniędzy na cele mieszkaniowe (Dzwonek), to muszę czekać 5 lat, żeby nie zapłacić podatku. Jeśli daruję, to muszę czekać 5 lat. W związku z powyższym nie sądzę, żeby to było jakieś utrudnienie i szczególna kara dla fundacji rodzinnych.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Fundacje rodzinne to był dobry pomysł, cieszę się, że ta ustawa została przyjęta. Zazwyczaj jest tak, że po wprowadzeniu jakiegoś nowego tworu trzeba się przyjrzeć, jak on funkcjonuje. Domyślam się, że stąd też w tej chwili pojawiły się te poprawki, które mają uszczelnić działanie ustawy. Mam pytanie: Czy zastanawialiście się państwo, czy akurat te zmiany, które teraz będą wprowadzane, nie spowodują, że zniechęcą się ci, którzy mogliby rzeczywiście w sposób dosyć transparentny przekazać swój majątek najbliższym? Bo oni byli zachęcani właśnie tym pierwszym projektem ustawy. Zobaczymy, jak to będzie, kiedy zostaną te poprawki i to uszczelnienie przyjęte, zobaczymy, czy rzeczywiście nadal będą wnioski o rejestracje fundacji rodzinnych, które są ważnym elementem życia gospodarczego. Dobrze, żeby te działania były kontynuowane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeszcze raz podkreślę, że wprowadzane zmiany mają uszczelnić przepisy, przeciwdziałać wykorzystywaniu fundacji rodzinnych w sposób niezgodny z zakładanym celem ustawy i chronić przed nadużyciami podatkowymi. Moje pytanie do pana ministra: Czy ministerstwo ma dane i wie, ilu podmiotów będą dotyczyć te projektowane zmiany? Pan minister wskazywał na to, że jest to niewielka grupa osób, niewielka grupa podmiotów. Czy są jakieś konkretne dane i wyliczenia dotyczące tego, jaka jest to grupa? Dziękuję bardzo.
Mówca: Patryk Jaskulski
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt, jak już padało to wielokrotnie, to prosta odpowiedź na nadużycia, które wypaczają ideę fundacji rodzinnej. Ustawa uszczelnia przepisy dotyczące CIT tam, gdzie dziś powstają furtki umożliwiające właśnie agresywną optymalizację, bez uderzania w sukcesję majątku. W związku z tym mam konkretne pytania. Ustawa ma wejść w życie 1 stycznia 2026 r. Jak państwo przewidują, jakie wpływy wejście tej ustawy w życie przyniesie dla budżetu państwa? Oraz powtarzam także to pytanie, które zadała pani poseł Magdalena Łośko: Jaka jest liczba tych fundacji, które de facto zostaną objęte tymi regulacjami? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Meysztowicz
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wczoraj na posiedzeniu Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych rozpatrywano rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1746. Po przeprowadzeniu dyskusji komisja wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Myślę, że to bardzo dobrze, że ustawa uzupełnia braki, które były wynikiem analizy zapisów ustawy z 2020 r., która miała promować wytwarzanie energii elektrycznej z morskich farm wiatrowych, dlatego że akurat te farmy wiatrowe na morzu są podstawą do transformacji energetycznej w Polsce. Są to źródła energii, które są bardzo wydajne, i dobrze by było, żeby rzeczywiście doprowadzić do sytuacji, w której inwestycje w farmy wiatrowe na morzu byłyby realizowane szybciej. Do tej pory proces inwestycyjny w Polsce był bardzo długi. Oblicza się, że w przypadku budowy większych farm fotowoltaicznych to 3 lata, a w przypadku realizowania projektów i budowy wiatraków na lądzie to 7 lat. W związku z tym widzimy, że te procesy są bardzo długie i dobrze by było przyspieszyć realizację tych projektów, dlatego że to przyczyni się do zmniejszenia cen energii. Głosowanie w komisji było zgodne. Wszyscy posłowie zagłosowali za uchwaleniem tej ustawy. Mam nadzieję, że Don Kichot z Krakowskiego Przedmieścia, który walczy z wiatrakami na lądzie, nie zawetuje ustawy o wiatrakach na morzu i szybko wejdzie ona w życie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia w imieniu klubu Koalicja Obywatelska stanowiska odnośnie do pracy w komisji, której posiedzenie odbyło się wczoraj, i poprawek wniesionych do ustawy o zmianie ustawy o wytwarzaniu energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych oraz niektórych innych ustaw. Podczas wczorajszego czytania zgłoszono do tej ustawy 37 poprawek. Chodzi m.in. o poprawki dotyczące art. 2. Siedem poprawek dotyczyło obszarów morskich. Prawo budowlane - jedna poprawka. Prawo energetyczne - cztery poprawki. Chodzi też o art. 5 o samorządach wojewódzkich. Art. 6 dotyczący udostępniania informacji o środowisku - dwie poprawki. Art. 7 dotyczący ustawy o bezpieczeństwie morskim - osiem poprawek. Art. 8 dotyczący OZE - 22 poprawki. Poprawki dotyczyły też instrukcji wspierania procesu. Chodzi też o prawo obowiązujące na morzu. Jedna poprawka - Prawo wodne, o biogazowniach, o limitach budżetu państwa. Chodzi również o art. 32. Klub Koalicji Obywatelskiej jednoznacznie popiera tę ustawę. Jest ona oczekiwana. Oczywiście jest też kwestia umowy różnicowej. Umowy różnicowe są nie tylko tutaj, w przypadku tej ustawy offshore’owej. Dotyczą także lądu i biogazowni. Obawiam się, że najwyższe będą w przypadku energetyki jądrowej. Jednogłośnie odpowiadamy się za tą ustawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)