PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że ten projekt o termomodernizacji może być w równym stopniu omawiany, ponieważ każda reprezentacja parlamentarna, która jest reprezentacją części społeczeństwa, ma równo po 5 minut na swoje wystąpienie. Ten projekt może być w pełni skonsultowany, także ze stroną społeczną. Szkoda, że takiej możliwości nie ma projekt, który ma na celu zniszczenie polskiego rolnictwa. Projekt, który nie przeszedł przez ścieżkę rządową, nie był poprzedzony konsultacjami społecznymi, może nie wliczając w to wystąpienia pana prezesa na TikToku, ale ciężko to nazwać konsultacją społeczną. I w ramach tego projektu, mam wrażenie, główni obrońcy polskiego rolnictwa, czyli Konfederacja, zostali skrzywdzeni przez Prezydium Sejmu, które nie podpierając się żadnym punktem, przepisem regulaminu Sejmu, bo żaden przepis regulaminu Sejmu nie wskazuje na to, że koło ma mieć mniej czasu niż klub parlamentarny, zdecydowało, że kluby parlamentarne dla dwóch projektów będą miały 10 minut, a koło poselskie dla dwóch projektów dotyczących polskiego rolnictwa będzie miało 5 minut. Jest to zachowanie skandaliczne. Prezydium Sejmu miało prawo to zrobić, ale nie miało podstawy w przepisach, ponieważ przepisy nie wskazują na to, by w ten sposób rozróżniać koło i klub poselski. Na tym polega demokracja, by w tej Izbie głos wszystkich grup społecznych miał swoich przedstawicieli w równym stopniu. Tak że bardzo dziękuję panu marszałkowi za możliwość przegłosowania tego wniosku formalnego. Będziemy domagali się tego, by projekt niszczący polskie rolnictwo miał przynajmniej szansę takich mikrokonsultacji społecznych w ramach Prezydium Sejmu, które ma możliwość zrzucenia tego szkodliwego projektu z porządku obrad. A w kwestii termomodernizacji, bo tak wykorzystałem ten czas, a mamy temat termomodernizacji, chciałbym przypomnieć szanownym ministrom, których nie widzę w ławach rządowych, że... (Głos z sali: Są, są.) ...są w ławach poselskich, rzeczywiście wielu posłów Prawa i Sprawiedliwości jest także wiceministrami - że ekologia to jest ekonomia, czyli zarządzanie zasobami rzadkimi. Takimi zasobami rzadkimi jak paliwo, jak czyste powietrze, jak środowisko. I państwo, dokładając biurokracji, nie sprawią, że nagle nawyki ludzi będą bardziej ekologiczne, czyli ekonomiczne. Państwo wyprodukują tony papieru na rzecz państwa rejestrów, zużyją kilowatogodziny prądu, by utrzymać serwery, na których będą państwo w tych bazach skrupulatnie trzymali informacje o tym, czy ktoś pali w ten czy w inny sposób. Nie tędy droga. Naprawdę biurokracja też powoduje ogromne koszty, także koszty ekologiczne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkim nam powinno zależeć na poprawie jakości powietrza, którym oddychamy. Bez względu na poglądy polityczne oddychamy tak samo. Projekt wsparcia termomodernizacji powinien być stałym elementem polityki rządu i powinien obejmować jak najszerszą grupę obywateli. Tymczasem propozycja, którą dzisiaj mamy, ogranicza dostępność tego projektu zarówno dla obywateli, jak i dla samorządów, które nie udźwigną kolejnego zadania, za którym nie idzie 100-procentowe finansowanie. Niestety tak jest. Szanowni państwo, kolejne obietnice, kolejne zapowiedzi pomocy, podobnie jak w przypadku programu ˝Czyste powietrze˝, za którym nie idą konkretne środki finansowe. Pytam: Dlaczego tak się dzieje? Jeżeli chcemy pomagać, to róbmy to skutecznie. Przed nami kolejny sezon grzewczy i kolejne przekroczenia w zakresie pyłów, i kolejny smog nad naszym krajem. I cóż wtedy będzie, szanowni państwo? (Dzwonek) Wystąpi pan premier bądź pan minister i powie: Przygotowaliśmy projekt wsparcia pomocy. Bezskutecznej pomocy. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czyste powietrze - to oczywiście obowiązek władzy publicznej, rządu, samorządu, zainteresowanie przez te organy publiczne również obywateli i podmiotów gospodarczych. Przygotowany projekt ustawy moim zdaniem niewystarczająco wychodzi naprzeciw temu, abyśmy skutecznie wrażali te projekty rządowe. Po pierwsze, jeśli chodzi o program ˝Czyste powietrze˝, dzisiaj największy problem moim zdaniem, jak wynika z obserwacji kopciuchów, występuje wśród rodzin o niskich dochodach, czyli z powodów ekonomicznych. Dochodzi do tego jeszcze element świadomościowy. Jeśli nie wprowadzimy instrumentów, które będą w znaczący sposób ułatwiały, po pierwsze, pomoc w przygotowaniu tego przedsięwzięcia, po drugie, szerszych instrumentów wsparcia tych osób, to nie osiągniemy zakładanego efektu. I po trzecie, gminy. (Dzwonek) Musi być większy udział państwa, pomocy publicznej w przeprowadzeniu tego, jeśli chodzi o gminy, bo - w kontekście innych obowiązków, zmniejszonych dochodów własnych, prowadzenia oświaty - gminy, zwłaszcza gminy wiejskie, nie podejmą tego tematu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście, szanowni państwo, program, który ma ograniczyć smog, który ma spowodować, że będzie czyste powietrze, nie działa. De facto mamy do czynienia z szeregiem działań propagandowych. Środków finansowych na to nie ma, procedur nie ma. W związku z tym mieszkańcy nadal będą wdychali pył, będą wdychali związki, które są niebezpieczne dla ich zdrowia. Ja reprezentuję region, który jest jednym z najbardziej zanieczyszczonych w Polsce - Bielsko-Biała, powiaty bielski, cieszyński, pszczyński i żywiecki przodują w tych zanieczyszczeniach. Rolą rządu jest wdrażanie takich mechanizmów i takiego finansowania, żeby poprawiać jakość powietrza. Tam tego nie widzimy. I pytanie zasadnicze: Kiedy rząd wreszcie skończy z tą propagandą i zabierze się rzeczywiście do roboty? Drugie pytanie: W jaki sposób państwo funkcjonują, że korporacje ubezpieczeniowe (Dzwonek) uzyskały tak silny wpływ na te przepisy? To jest kuriozalna sytuacja, w której zakłady ubezpieczeń uzyskują pomoc ze strony państwa w walce z tymi, którzy ubezpieczają swoje nieruchomości, w celu uniknięcia wypłaty odszkodowań. I pytanie do rządu PiS: Po czyjej stronie stoicie? Po stronie korporacji ubezpieczeniowych czy po stronie zwykłych Polaków?
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ten dokument świadczy o tym, że... Państwo przedstawialiście nam jeszcze nie tak dawno bubel, projekt programu ˝Czyste powietrze˝. Kiedy zgłaszaliśmy konkretne poprawki, konkretne rozwiązania, kiedy samorządowcy dobijali się i na bieżąco cały czas zgłaszali pretensje dotyczące tego programu, i uważali, że ten program nie odniesie realnego skutku, państwo mówiliście swoje. Dobrze, że się budzicie. Pytanie tylko, czy znowu konstruktywnie. Pan minister mówił, że ten program był konsultowany z samorządowcami. To ja pytam: Jak samorządowcy przyjęli program taki, że pan przedstawia projekt, dodatkowe zadania pan narzuca samorządom i nie daje im pan żadnych dodatkowych środków finansowych? Sam pan zabezpiecza w tym projekcie ponad 20 mln na funkcjonowanie centralnej ewidencji emisyjności budynków. Panie ministrze, co na to samorządy? Mają dodatkowe zadania. Pan oczywiście sobie zabezpieczył środki finansowe. (Dzwonek) A ile pan przeznaczył środków dla samorządów na realizację tego programu? Jak ten program wpisuje się w ˝Politykę energetyczną Polski do 2040 r.˝ w kontekście przygotowanych przez pana resort poprawek? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czas stanąć w prawdzie. Co jest z tym węglem? Pytanie to jest dosyć istotne w kontekście tej ustawy termomodernizacyjnej, bo ona kierunkowo jest słuszna - powietrze powinno być czystsze - ale wprowadzacie likwidację dopłat do kotłów klasy 5. Dobrze, że to robicie, bo to oznacza tak naprawdę, że w energetyce rozproszonej, niskoemisyjnej węgiel będzie za chwilę niedozwolony, tylko wreszcie powiedzcie prawdę, stając na mównicy sejmowej, i ogłoście program, w którym jednoznacznie pokażecie, do którego roku będzie obowiązywała gospodarka węglowa, a od którego nie, żeby zastosować prawdziwe instrumenty pomocowe wobec okręgów górniczych, żeby zastosować sprawiedliwą transformację energetyczną i żeby przeznaczyć na to określone pieniądze po to, żeby ludzie zamieszkujący górnicze czy pogórnicze tereny (Dzwonek) mogli skorzystać z pomocy rządowej. Żądamy konkretnego programu energetycznego dla Polski do 2040 r. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Walka o czyste powietrze to walka z czasem. Mija 5 lat rządów Prawa i Sprawiedliwości. I co? Małe kroczki, prawie żadnych zmian, a tu potrzebny jest milowy krok, proszę państwa. Ten projekt tego nie spełnia, jeśli chodzi o to, aby uzyskać taki efekt czasowy, a do tego jeszcze centralna ewidencja emisyjności budynków, która będzie trwała, która jest bardzo szczegółowa, ostatecznie nie stanowi żadnego narzędzia walki o jakość powietrza. To gromadzenie danych szczegółowych, jak imię i nazwisko, numer telefonu itd. Za chwilę to będzie nieaktualne, bo na rynku nieruchomości nic nie stoi w miejscu. Chcę zapytać, jak długo będzie opracowywany ten program, raczej ta baza czy ewidencja, ile ona będzie kosztować i kiedy zakończymy jej sporządzanie. A w ogóle (Dzwonek) to po co jest potrzebna? Uważam, że to jest niecelowe. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Jednym z głównych celów strategii energetycznej w Niemczech, Energiewende, jest zmniejszenie zużycia energii cieplnej w budynkach o 80% do 2050 r. Nie ma tutaj żadnej pomyłki: o 80%, a nie do 80%. Obecnie większość budynków w Niemczech powstaje w standardzie pasywnym lub lepszym. Przeczytałam założenia zaktualizowanej polityki energetycznej Polski, PEP2040, i nie znalazłam mierzalnego, konkretnego celu, jeżeli chodzi o efektywność energetyczną. Dlatego zwracam się z pytaniem do pana ministra Kurtyki: Jaki jest cel zmniejszenia zużycia energii cieplnej w budynkach w strategii energetycznej PEP2040? I jeszcze mam drugie pytanie, do kancelarii Sejmu i Senatu, ponieważ uważam, że jako urzędnicy powinniśmy dawać dobry przykład w zakresie termomodernizacji budynków. Pytanie brzmi: Ile wynosi współczynnik przenikalności cieplnej (Dzwonek) budynków Sejmu i Senatu i jak kancelaria zamierza podnieść efektywność energetyczną tych budynków? Dziękuję bardzo.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bym chciała przypomnieć, bo nie dość przypominania, jaka jest rzeczywiście efektywność tych epokowych programów, nieustannie ogłaszanych na konferencjach prasowych. Sprowadźmy rzecz do prostych konkretów. ˝Czyste powietrze˝ - 103 mld na 10 lat, z czego 63,3 mld samej dotacji, czyli 6,3 mld rocznie. Na 2019 r. jest zakontraktowane 613 mln, ale wypłacono ludziom tylko 195 mln 700, czyli 3% rocznych planów. Dlatego mówiłam, że ten program jest na 500 lat, bo w tym tempie to będzie 500 lat, i to nie tylko z tego powodu, że tych pieniędzy nie ma - bo ich rzeczywiście nie ma, nie ma żadnej podstawy prawnej ani żadnego kwalifikowanego źródła - ale także z powodu sposobu, w jaki on jest procedowany (Dzwonek), i te przyśpieszenia, to poprawianie tego programu niewiele w tym zakresie zmienią. Jeszcze tylko jedno pytanie: Czy przez dodatkowe obciążenia zmniejszą się dotacje z narodowego funduszu, kwoty, które w tej ustawie przeznaczone są dla gmin na wsparcie systemu i dla banków na system poręczeń? To jeszcze zmniejszy tę kwotę, a i tak w tym roku jest planowane mniej niż 10%, a wydatkowanie, jak widzimy, mamy na poziomie 3% planowanych wydatków. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do projektu ustawy zostały zgłoszone już wcześniej propozycje, aby został on rozszerzony i aby zostały objęte tym również budynki wielorodzinne. Uwagi te nie zostały uwzględnione, a ministerstwo wyraziło stanowisko, że instrumentem dedykowanym wsparciu budynków wielorodzinnych jest premia termomodernizacyjna. Chciałem zapytać, czy ministerstwo zamierza zająć się sytuacją budynków wielorodzinnych i opracować system pomocy termomodernizacyjnej dla budownictwa wielorodzinnego, czy premia termomodernizacyjna będzie jedynym instrumentem. I ostatnia kwestia. Chciałbym zapytać o ową ewidencję emisyjności. Jak ona będzie opracowywana i do czego w efekcie będzie nam służyła? Chciałbym, aby resort odpowiedział na moje pytania na piśmie. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kompletnie niezrozumiałe jest to, że dzisiaj dla polskiego rządu priorytetem nie jest walka ze smogiem i priorytetem nie jest zapewnienie czystego powietrza. To powinno dzisiaj stanowić bezwzględnie priorytet nie tylko dla nas, ale także w sposób szczególny dla przyszłych pokoleń. Bo dzisiaj w Polsce tysiące ludzi umiera z powodu chorób wywołanych przez smog. Dzisiaj polskie miasta wiodą prym na liście najbardziej zanieczyszczonych. Dlatego szybkie i skuteczne działania są niezbędne. A dzisiaj w procedowanym projekcie ustawy mamy do czynienia z zapisami, z kryteriami, które eliminują z tego tysiące ludzi z powodu dochodów. Dzisiaj mamy do czynienia z sytuacją, w której to pieniądze okazują się ważniejsze od tego aspektu, który powinien stanowić priorytet, czyli zapewnienie i zagwarantowanie czystego powietrza. (Oklaski) Kiedy zatem powstanie skuteczny program walki ze smogiem (Dzwonek), w którym nie będzie zawarte kryterium dochodowe, w którym nie będą zawarte kryteria, z jakimi dzisiaj mamy do czynienia, a priorytet, jakim jest czyste powietrze, będzie tym najważniejszym? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszyscy pamiętamy, jak w 2018 r. premier Morawiecki zapowiedział, że na walkę ze smogiem przeznaczy ponad 100 mld zł, za które w ciągu 10 lat uda się zlikwidować 3 mln kopciuchów. Gdzie to jest? Tymczasem ich wymiana idzie w ślimaczym tempie. Jesteście nieskuteczni. Teraz nowym narzędziem do walki z niską emisją ma być Centralna Ewidencja Emisyjności Budynków, do której mają trafić wszystkie źródła ogrzewania. O ile samo jej wprowadzenie należy ocenić pozytywnie, to jednak według procedowanej ustawy to samorządy będą odpowiedzialne za inwentaryzację źródeł ciepła na swoim terenie i za pośrednie stworzenie bazy. Nie od dziś wiadomo, że samorządy są przeciążone zadaniami, ich sytuacja jest trudna, a ciągle dokładacie im kolejne zadania. Dlaczego nowelizacja nie zakłada (Dzwonek) wsparcia finansowego dla samorządów na wykonanie powierzonych im zadań? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Generalnie projekt ˝Stop smog˝ idzie w bardzo dobrym kierunku. Mam pytanie dotyczące tego, czy będą dopłaty do wymiany samych źródeł ogrzewania, czyli pieców, nie tylko w przypadku rodzin ubogich, których na to nie stać. Bo nie są przewidziane potem dopłaty do kosztów energii - np. piece gazowe generują wyższe koszty niż piece węglowe. Potrzebne są dopłaty dla rodzin, które tego wymagają, bo inaczej to zniechęca do tej wymiany. Była mowa o zmianie świadomości. Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej wdroży programy o zmianach klimatu i o konieczności rezygnacji z opalania węglem i produkowania CO 2 ? (Dzwonek) Te informacje trafiają do młodzieży i młodzież może przekonać do tego dziadków czy rodziców. O tym problemie dzisiaj była mowa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Czy jest minister odpowiedzialny? Dobrze. (Poseł Izabela Leszczyna: Bo nie wiadomo, czy to ministerstwo jeszcze jest.) Zatem, panie marszałku, panie ministrze, przez ostatnie 5 lat państwo wydali kilkanaście miliardów złotych na górników, na górnictwo. Przez ostatnie 5 lat państwo wydali 1,5 mld na budowę elektrowni w Ostrołęce, z czego nic nie wyszło. Przez ostatnie 5 lat państwo obiecali czyste powietrze i stworzyli program ˝Czyste powietrze˝ - wydatki: 1,2 mld, wykonanie: 48 mln. Panie Ministrze! Kto odpowie za brak realizacji programu ˝Czyste powietrze˝ przez ostatnie 5 lat? Chciałam zapytać, czy to będą kolejne lata, podczas których państwo będziecie się zasłaniali przygotowaniem centralnego rejestru emisyjności. Czy państwo w ogóle ten program będziecie realizowali? Chciałam zapytać, kto odpowiada za brak realizacji programu ˝Czyste powietrze˝. Oczekuję odpowiedzi na piśmie. Oczekuję również (Dzwonek) informacji od pana ministra o wsparciu bez kryteriów dla mieszkańców i o wsparciu dla przedsiębiorców, którzy mogliby przekazywać i emitować jeszcze mniej zanieczyszczeń do powietrza. Ten program przez ostatnie 5 lat był waszą wizytówką: 48 mln wydanych, 1200 mln zaplanowanych. Skandal. (Oklaski)
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Skoro pan jest, a przynajmniej był, mam następujące pytanie. To bardzo ważne, by w czasach, gdy w Polsce ok. 40 tys., 50 tys. Polek i Polaków umiera co roku z powodu zanieczyszczenia powietrza, były podejmowane działania na rzecz poprawy jego jakości. Szkoda tylko, że przez ostatnie 5 lat rząd wydawał się nie dostrzegać tego problemu, a w ostatniej kampanii prezydenckiej pana Andrzeja Dudy przekonywano nas, że węgiel to najlepsze źródło energii. Chciałbym wiedzieć, czy rząd z taką samą determinacją, z jaką projektował zapisy tej ustawy, przystąpi do planowanej transformacji energetycznej tam, gdzie za kilka, kilkanaście lat zostaną zamknięte polskie kopalnie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! ˝Stop smog˝, ˝Czyste powietrze˝, kolejne programy, a węgiel z Kolumbii jak przypływał do Polski, tak nadal przypływa i nic z tym nie robimy, zalega na hałdach na Śląsku. Szanowni Państwo! Chciałam się zapytać, czy pomyśleliście w tych programach o termomodernizacji - bo teraz rozmawiamy o ustawie o termomodernizacji - budynków wielorodzinnych spółdzielni mieszkaniowych w kontekście tego, co podnosiliśmy nieraz, współfinansowania tej termomodernizacji z pieniędzy PFRON-u dla spółdzielni mieszkaniowych. Spółdzielnie mieszkaniowe mają z tym bardzo duży kłopot, ponieważ nie mogą z tych środków korzystać. Któryś raz już postulujemy to, żeby ten zapis był w kolejnej edycji (Dzwonek) tych ustaw, a tu jak nie ma, tak nie ma. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Budowa odpowiedzialności za politykę antysmogową towarzyszy nam od wielu lat, ale nie kończy się ona wymianą pieców, których cały czas jest 3 mln. W samej Bydgoszczy mamy do czynienia z ponad 20 tys. pieców, które powinny być wymienione, ale nie są, dlatego że samorządu na to nie stać, a państwo obywatelom w tym nie pomaga. Zwracam się z pytaniem do pana ministra o to, aby uszczegółowić, czy jest możliwość wprowadzenia rozwiązań, które będą dawały100-procentowe dopłaty dla tych najbiedniejszych użytkowników pieców, które będą dawały poczucie, że ten miks energetyczny, neutralność klimatyczna, którą chcemy wprowadzić, rzeczywiście będzie realizowana. Jeżeli skończy się tylko na założeniach, które będą mówiły, że przez najbliższe 10, 20 lat trzeba wykonywać wskaźniki, to nie poradzimy sobie z tym problemem. Tutaj są potrzebne konkretne, realne pieniądze, które będą kierowane do mieszkańców takich miast jak Bydgoszcz. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jedno trzeba sobie uzmysłowić: nawet najlepsze programy termomodernizacyjne nie poprawią jakości polskiego powietrza, jakości, która kosztuje życie ponad 40 tys. Polaków co roku. Chciałem zapytać pana premiera Morawieckiego, bo najprawdopodobniej większość obecnych ministrów zmieni rolę ministrów na inne, a jedynym pewnym swej funkcji, jak to prezes Kaczyński powiedział, jest premier Morawiecki, więc pytanie jest do niego: Kiedy pan premier z Radą Ministrów zamierza zmienić trend, jeśli chodzi o wzrost importu kiepskiej jakości węgla z Rosji, który jest jedną z przyczyn tego fatalnego stanu powietrza? Tylko przypomnę, że w 2015 r. Polska importowała nieco ponad 4 mln t węgla z Rosji, a w 2019 r. już prawie 11. Kiedy pan premier zamierza zrobić z tym porządek? Bardzo bym prosił również o odpowiedź (Dzwonek) w tym zakresie na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 12 sierpnia br. marszałek Sejmu skierowała poselski projekt ustawy z druku nr 539 do Komisji Finansów Publicznych w celu przeprowadzenia pierwszego czytania. W dniu 14 sierpnia br. odbyło się posiedzenie Komisji Finansów Publicznych i przeprowadzono pierwsze czytanie przedmiotowego projektu ustawy. W czasie długiej dyskusji posłowie zadawali pytania i dzielili się swoimi uwagami. Dokonano modyfikacji art. 1 ust. 2 projektu ustawy. W wyniku głosowania projekt ustawy został przyjęty. Sprawozdanie komisji jest zawarte w druku nr 569. Komisja Finansów Publicznych rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Wysoka Izbo! Miejsce ustawy, która wprowadza licencję na bezkarność dla polityków i partyjnych funkcjonariuszy PiS-u, jest w koszu. Dlatego w imieniu klubu Koalicja Polska również składam wniosek o odrzucenie tego kuriozalnego, szkodliwego projektu ustawy. (Oklaski) Co w kontekście procedowanego projektu ustawy wprowadzającego bezkarność mają powiedzieć polscy lekarze, ratownicy medyczni, pielęgniarki, pracownicy i pracownice domów opieki społecznej, którzy od miesięcy są na pierwszej linii frontu walki z COVID, a którym w tarczy antykryzysowej nazwanej 4.0 chyłkiem zafundowano zaostrzenie kar za błędy lekarskie? Co mają powiedzieć polscy przedsiębiorcy, którym właśnie zapowiedziano ustami pana ministra Ziobry, że państwo będzie mogło prewencyjnie zajmować ich majątki, wprowadzać zarządy przymusowe w ich firmach? Czy tak ma wyglądać w Polsce równość wobec prawa i sprawiedliwość według obozu Zjednoczonej Prawicy? A co z przeciwdziałaniem demoralizacji w polskiej Policji, w polskim wojsku, służbach specjalnych czy prokuraturze, tam gdzie jeszcze nie dotarły służby pana ministra Ziobry? Te pytania pokazują jakiś dramatyczny, kuriozalny obraz naszego kraju, który pod rządami Zjednoczonej Prawicy miał być prawym i rozwijającym się państwem. Wysoka Izbo! Naszym zdaniem, zdaniem klubu Koalicji Polskiej, należy przede wszystkim jasno doprecyzować, kto za co odpowiada w czasie przeciwdziałania i zwalczania pandemii. Należy od zaraz i zdecydowanie polepszyć koordynację i wypracować nowe procedury kontroli i nadzoru. Ulepszać dokumentowanie decyzji. Opracować precyzyjne kryteria zakupu środków medycznych niezbędnych do walki z pandemią. W tym zakresie zmarnowano kilka miesięcy. Naszym zdaniem należy również zintensyfikować kontrole i audyty, zwłaszcza w obszarze zamówień publicznych i wsparcia przydzielanego w związku z walką z pandemią i jej skutkami. Wtedy będziemy mogli powiedzieć, że Wysoka Izba stanęła na wysokości zadania. Dzisiaj ta ustawa, zgodzę się z opiniami przedmówców, nie wprowadza nic, poza gwarancją bezkarności pana premiera Sasina, pana premiera Morawieckiego i byłego ministra zdrowia pana Szumowskiego. Dziękuję bardzo.