PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Górnikiewicz
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa, zawarty w druku nr 2352, stanowi istotną inicjatywę deregulacyjną zmierzającą do centralizacji i uporządkowania dostępu do informacji o stosowaniu prawa w obszarze podatków i opłat lokalnych. Istotą proponowanych zmian jest nałożenie na samorządowe organy podatkowe, takie jak wójtowie, burmistrzowie czy prezydenci miast, obowiązku niezwłocznego przekazywania wydawanych przez nich interpretacji indywidualnych do dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Dokumenty te, po uprzednim zanonimizowaniu, mają być publikowane w jednej ogólnopolskiej bazie danych, czyli w systemie Eureka, przez dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Obecnie proces ten jest mocno rozproszony, ponieważ każda z blisko 2,5 tys. gmin w Polsce publikuje własne rozstrzygnięcia we własnym Biuletynie Informacji Publicznej, co w praktyce uniemożliwia podatnikom skuteczne monitorowanie utrwalonej praktyki interpretacyjnej. Projekt przewiduje, że nowym obowiązkiem zostaną objęte nie tylko interpretacje wydawane na bieżąco, ale również te, które weszły do obrotu prawnego od 1 stycznia 2025 r. Takie działanie wsteczne jest uzasadnione wejściem w życie z początkiem 2025 r. kluczowej reformy podatku od nieruchomości, która wprowadziła nowe definicje budynku oraz budowli, generując tym samym wzmożone zapotrzebowanie podatników na jasne wytyczne organów. Realizacja tego zadania ma odbywać się etapami, tak aby pełna baza samorządowej interpretacji za okres od początku 2025 r. była dostępna dla obywateli do 31 marca 2027 r. Przekazywanie dokumentów ma następować wyłącznie drogą elektroniczną, przy zachowaniu określonych przez ministra finansów warunków technicznych, co ma zapewnić sprawność procesu i łatwość wyszukiwania informacji w systemie. Klub Parlamentarny Polska 2050 postrzega te rozwiązania jako wyczekiwany element budowy nowoczesnego i transparentnego państwa, które ułatwia, a nie utrudnia życie obywatelom i przedsiębiorcom. Za słuszne uznajemy również przewidziane 3-miesięczne vacatio legis, które pozwoli na techniczne stosowanie systemów informatycznych i przygotowanie kadr samorządowych do nowych wymogów edytorskich. Projekt to racjonalny krok w stronę cyfryzacji administracji publicznej, który bez generowania nadmiernych kosztów budżetowych realnie podnosi standard obsługi podatnika w Polsce. W związku z tym będziemy głosowali za. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedowany dziś projekt zmiany Ordynacji podatkowej ma charakter przede wszystkim organizacyjny. Nie dotyczy on podnoszenia podatków ani zmiany ich stawek. Jego istotą jest przeniesienie publikacji i interpretacji podatkowych wydawanych przez organy samorządowe do jednolitej, wspólnej i powszechnie dostępnej bazy, czyli do systemu Eureka. Dziś interpretacje w sprawach podatków i opłat lokalnych są rozproszone po wielu Biuletynach Informacji Publicznej poszczególnych urzędów, co utrudnia podatnikom dostęp do informacji i porównywanie stanowisk organów. W tym sensie kierunek projektu należy ocenić pozytywnie. Niniejszym popieramy ten projekt. (Oklaski)
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

W samo centrum. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Centrum przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie Ordynacji podatkowej z druku nr 2352. Zgodnie z aktualnie obowiązującym stanem prawnym interpretacje indywidualne przepisów prawa podatkowego w zakresie podatków i opłat lokalnych wydaje stosownie do swojej właściwości wójt, burmistrz lub prezydent miasta. Dotyczy to zwłaszcza takich danin publicznych jak podatek od nieruchomości, podatek od środków transportowych, podatek rolny, podatek leśny i opłata skarbowa. Interpretacje te po usunięciu danych identyfikujących wnioskodawcę oraz inne podmioty wskazane w treści interpretacji są niezwłocznie zamieszczane w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego organ wydający daną interpretację indywidualną. Powyższe regulacje powodują, że publikacja interpretacji indywidualnych w zakresie podatków i opłat lokalnych jest istotnie rozproszona po wielu Biuletynach Informacji Publicznej prowadzonych przez różne urzędy. Utrudnia to realizację ich funkcji informacyjnej, w tym również identyfikowanie ewentualnego zjawiska niejednolitości stanowisk zawartych w tych interpretacjach. Celem projektu jest dostosowanie stanu prawnego do sytuacji, w której interpretacje indywidualne wydawane przez poszczególnych wójtów, burmistrzów i prezydentów miast będą zamieszczane w formie zanonimizowanej w jednej, wspólnej i powszechnie dostępnej bazie interpretacji podatkowych, tj. w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowego urzędu obsługującego ministra właściwego ds. finansów publicznych. Aktualnie funkcję tę pełni dedykowany System Informacji Celno-Skarbowej Eureka. W związku z powyższym w ramach projektu na samorządowe organy interpretacyjne nałożony zostanie ustawowy obowiązek przekazywania wydanej interpretacji indywidualnej do dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej celem niezwłocznego zamieszczenia jej w systemie Eureka. Nowe obowiązki nakładane na dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej oraz na wójtów, burmistrzów, prezydentów miast nie będą w sposób istotny obciążać organizacyjnie tych organów ze względu na śladową liczbę dokumentów, jakich dotyczy przedmiotowa regulacja. Rozwiązanie umożliwiające publikację tych interpretacji we wspólnej bazie interpretacji Eureka należy ocenić jako korzystne z punktu widzenia podatników i obywateli. Klub Parlamentarny Centrum popiera proponowaną zmianę i będzie głosował za dalszym procedowaniem nad ustawą. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie marszałku, duże zobowiązanie oczywiście. Wysoka Izbo! Obowiązek przekazywania informacji do KIS określono w terminie niezwłocznym, ale podczas konsultacji pojawiły się uwagi co do tego terminu. Termin ten powinien być korzystny przede wszystkim dla obywateli. W związku z tym pytanie: W jakim maksymalnym czasie przekazywanie interpretacji powinno nastąpić? Jaki był średni czas dotychczasowo oczekiwania na interpretację? Proszę o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończymy z absurdalną sytuacją, w której np. obywatel posiadający nieruchomości w różnych częściach kraju musi każdorazowo sprawdzać interpretację w poszczególnych biuletynach gminnych. Scentralizowanie tych danych w jednym ogólnopolskim systemie pozwoli uzyskać dostęp do informacji w kilka sekund. Jest to szczególnie istotne w obliczu nowych definicji budynków i budowli wchodzących w życie od 2025 r. To jest konkretna deregulacja, która realnie ułatwia życie milionom Polaków. Państwo ma być przejrzyste, cyfrowe i przede wszystkim stać po stronie podatnika, a nie mnożyć przed nim bariery. Chciałam zapytać, w jaki sposób ministerstwo planuje weryfikować, czy wszystkie gminy wywiązały się z obowiązku przesłania interpretacji wydanych od początku 2025 r.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałem kontynuować temat, o którym mówił pan poseł Tumanowicz, dlaczego projekt pozostawia nieostry termin: niezwłocznie, mimo że w konsultacjach zgłoszono postulat zastąpienia go terminem 14-dniowym, oraz dlaczego projekt obejmuje centralną publikację interpretacji wydanych od 1 stycznia 2025 r., a nie także interpretacje wcześniejsze, skoro w toku opiniowano, wskazano, że pełniejsza baza lepiej realizowałaby funkcję informacyjną i gwarancyjną dla podatnika. Dziękuję.
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Powiem jedną rzecz. Na pewno jestem tym, który zawsze szuka tego, co łączy, a nie tego, co dzieli. (Oklaski) W związku z tym, korzystając z okazji, że mogę z panem marszałkiem porozmawiać, chciałbym serdecznie zachęcić pana marszałka, żeby jedna rzecz nas połączyła. Dzisiaj z panem posłem Krzysztofem Mulawą złożyliśmy wniosek o wotum nieufności wobec pani minister Hennig-Kloski. (Oklaski) Jestem przekonany, że na najbliższym posiedzeniu Sejmu ta sprawa powinna nas połączyć, tak żeby naprawdę w końcu na stanowisku ministra klimatu i środowiska była kompetentna osoba. Jeżeli szanowny pan marszałek Szymon Hołownia chciałby się podpisać pod tym wnioskiem, jest jeszcze taka możliwość, tam, gdzie składamy oświadczenia majątkowe. Wystarczy zwykła deklaracja, że państwo to poprzecie. Zróbmy coś dobrego dla Polski, połączmy razem siły, odwołajmy arcyniekompetentną minister klimatu i środowiska. A szanownemu panu marszałkowi życzę błogosławionych świąt Zmartwychwstania Pańskiego, wszystkiego najlepszego. A po świętach odwołajmy panią Hennig-Kloskę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Woźniak
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Większość z nas podkreśla dzisiaj, że ta interpretacja podatkowa wydawana przez samorządy i zamieszczanie jej w centralnym rejestrze Eureka jest sposobem dobrym. Pytanie, żeby się upewnić, bo dostałem w trakcie tej debaty SMS, czy każdy obywatel będzie mógł, panie ministrze, skorzystać bez ograniczeń z tego systemu i sprawdzić tę interpretację w systemie Eureka. Miejmy nadzieję, że będzie to dostęp bezpłatny. Chciałbym prosić o potwierdzenie tej informacji.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Serdecznie dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania. W jaki sposób rząd chce zagwarantować, że stworzenie centralnej bazy interpretacji realnie przełoży się na większą dostępność prawa dla zwykłego obywatela, a nie tylko doradców podatkowych i dużych podmiotów? W jaki sposób państwo zamierza zapewnić, że obywatel, który powoła się na interpretacje dostępne w systemie, będzie rzeczywiście chroniony, nawet jeśli interpretacje wydawane przez różne organy będą rozbieżne? W jaki sposób zostanie zapewniona jakość i czytelność publikowanych interpretacji? Czy przewidziano standardy ich uproszczonego opisu, tak aby były zrozumiałe nie tylko dla specjalistów, ale również dla przeciętnego obywatela? Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Projekt ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa ma charakter techniczny i deregulacyjny, ale dotyka bardzo istotnego problemu z punktu widzenia obywatela: dostępu do wiedzy o tym, jak państwo interpretuje przepisy podatkowe. Dziś ta wiedza jest rozproszona, często trudna do odnalezienia, a przez to w praktyce niedostępna dla wielu osób, szczególnie tych, które nie korzystają z profesjonalnej obsługi prawnej czy podatkowej. Scentralizowanie interpretacji indywidualnych w jednej, ogólnodostępnej bazie to krok w dobrą stronę, który zwiększa przejrzystość państwa i daje obywatelowi realne narzędzie do obrony swoich praw. Podatki to nie jest abstrakcyjny system, to są codzienne decyzje ludzi: czy zapłacę podatek, ile zapłacę, czy zrobię to dobrze i czy narazi mnie to na spór z urzędem. Brak dostępu do interpretacji w praktyce oznacza niepewność i nierówność. Jednocześnie projekt nie rozwiązuje wszystkich problemów. Sam dostęp do interpretacji nie oznacza jeszcze, że system podatkowy staje się zrozumiały, sprawiedliwy czy jednolity. Nadal pozostaje pytanie o to, czy obywatel - szczególnie ten słabszy, mniej zorientowany, bez zaplecza doradców - będzie w stanie z tej wiedzy realnie skorzystać. Warto też zwrócić uwagę na to, że projekt zakłada publikację interpretacji dopiero od 2025 r., co oznacza, że część wiedzy pozostanie rozproszona i trudniej dostępna. To może ograniczać praktyczną użyteczność systemu, szczególnie w sprawach, które mają swoją historię i ciągłość. To dobry krok w stronę bardziej przejrzystego państwa, ale tylko krok. Jeżeli chcemy mówić o realnej równości wobec prawa podatkowego, potrzebujemy czegoś więcej niż tylko lepszego dostępu do dokumentów. Potrzebujemy systemu, który jest zrozumiały, przewidywalny i sprawiedliwy dla każdego obywatela.
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt rozwiązuje konkretny praktyczny problem. Dziś interpretacje podatkowe wydawane przez wójtów, burmistrzów i prezydentów miast są rozproszone, często trudno dostępne, a przez to mało użyteczne dla innych podatników. Nowelizacja to zmienia. Wprowadza obowiązek publikowania tych interpretacji w jednej centralnej bazie w BIP, w systemie Eureka, w formie zanonimizowanej. To oznacza realny dostęp do wiedzy o tym, jak przepisy są stosowane w praktyce. Efekt jest jasny: większa przejrzystość, łatwiejsze porównywanie stanowisk organów i lepsze przygotowanie podatników do własnych spraw. To także impuls do większej spójności interpretacyjnej w skali kraju. Projekt nie zmienia materialnego prawa podatkowego, ale istotnie poprawia jego transparentność i dostępność. Co istotne, ta zmiana może ograniczyć liczbę wniosków o interpretacje, skoro podobne sprawy będą już dostępne publicznie. To oszczędność czasu zarówno dla podatników, jak i dla administracji. Jednocześnie wzmacnia się funkcję informacyjną prawa podatkowego, która dziś często zawodzi. To zmiana techniczna, ale o bardzo konkretnym znaczeniu dla pewności prawa. Mam jednak trzy pytania: 1. Jak ministerstwo zamierza reagować na rozbieżności w interpretacjach między różnymi gminami ujawnione w tej bazie? 2. Jakie rozwiązania zapewnią, że system będzie rzeczywiście funkcjonalny i pozwoli na szybkie wyszukiwanie porównywalnych spraw? 3. Czy publikacja interpretacji w jednej bazie nie doprowadzi w praktyce do powstania quasiprecedensowości? Jak ministerstwo zamierza zarządzać tym efektem, skoro interpretacje formalnie nie mają mocy wiążącej wobec innych podatników?
Mówca: Bożena Lisowska (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Procedujemy nad rządowym projektem ustawy z druku nr 2352, który wprowadza zmiany do Ordynacji podatkowej w zakresie centralizacji publikacji interpretacji indywidualnych wydawanych przez samorządowe organy podatkowe. W obecnym stanie prawnym interpretacje te są zamieszczane w rozproszonych Biuletynach Informacji Publicznej poszczególnych gmin, co utrudnia podatnikom dostęp do jednolitej wykładni prawa. System Eureka, w którym rocznie publikowanych jest ok. 25 tys. interpretacji, zostanie rozszerzony o interpretacje samorządowe. Samorządy wydają zaledwie ok. 200 interpretacji rocznie, co stanowi marginalną liczbę w porównaniu z istniejącą bazą. Nowe przepisy wejdą w życie w III kwartale 2026 r., a uzupełnienie systemu o interpretacje wydane od początku 2025 r. nastąpi do dnia 31 marca 2027 r. W praktyce oznacza to przejrzystość dla przedsiębiorców, łatwiejsze porównywanie stanowisk organów oraz wzmocnienie funkcji informacyjnej interpretacji podatkowych. Moje pytanie brzmi: Czy resort zapewni wystarczające wsparcie techniczne dla mniejszych gmin w procesie przekazywania dokumentów do systemu Eureka?
Mówca: Grzegorz Lorek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa, druk nr 2352 z 10 marca 2026 r., ma na celu centralizację publikacji indywidualnych interpretacji podatkowych wydawanych przez samorządowe organy podatkowe (wójtów, burmistrzów, prezydentów miast) poprzez zamieszczanie ich w zanonimizowanej formie w systemie Eureka. Głównym wyzwaniem technicznym jest skuteczne usunięcie danych pozwalających na identyfikację podatnika, zwłaszcza w małych gminach, gdzie specyfika sprawy (np. nietypowa nieruchomość, konkretna ulga) może pośrednio wskazywać na wnioskodawcę, nawet po usunięciu imienia i nazwiska. Projekt zakłada, że anonimizacji i publikacji podlegać będą również interpretacje wydane od początku 2025 r. Może to generować znaczne obciążenie administracyjne dla urzędów gmin, które muszą zanonimizować i przekazać dużą liczbę dokumentów w krótkim czasie. Gminy muszą dostosować swoje procedury do wymogów Ministerstwa Finansów, aby interpretacje trafiały do wspólnej bazy w ujednoliconym formacie, co dla mniejszych jednostek samorządu terytorialnego może być wyzwaniem organizacyjnym i finansowym. Sama centralizacja publikacji (dostępność) nie rozwiązuje problemu rozbieżnych interpretacji wydawanych przez różnych wójtów w podobnych sprawach, co nadal może prowadzić do niepewności prawnej u podatników. Czy są przewidziane środki dla samorządów na realizację ustawy?
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Planuje się nałożenie na dyrektora KIS obowiązku anonimizacji ok. 200 dodatkowych interpretacji rocznie. Czy w budżecie KIS przewidziano środki na ewentualne zwiększenie zatrudnienia w tym obszarze, biorąc pod uwagę, że proces ten ma być realizowany niezwłocznie? Dlaczego obowiązek publikacji w systemie Eureka obejmuje interpretacje wydane wstecznie akurat od 1 stycznia 2025 r.? Skoro celem jest jednolitość stosowania prawa, to czy pozostawienie interpretacji sprzed tego okresu wyłącznie w rozproszonych BIP-ach gminnych nie utrudni podatnikom dochodzenia ich praw w sprawach wszczętych wcześniej?
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Konsultacje idą bardzo dobrze i zachęcamy też do tego, żeby wyjąć to ze sporu politycznego.
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga przedstawiam stanowisko odnośnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników, druk nr 1768. Rzeczywiście z pobieżnej analizy tego projektu wynika, się, że jest to projekt mocno techniczny. (Gwar na sali)
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Rzeczywiście ten projekt wydaje się projektem technicznym. W ocenie wnioskodawców ma sprzyjać poprawie otoczenia prawnego i instytucjonalnego dla przedsiębiorców poprzez umożliwienie efektywniejszego posługiwania się przy niektórych czynnościach pełnomocnikami. Mówiliśmy o tym, że miałoby to dotyczyć podpisywania informacji MDR-3 przez pełnomocnika. Podpisywanie przez pełnomocnika często jest dopuszczalne. Byłoby to usprawnienie tej kwestii. Chodzi także o zwiększenie pewności co do prawidłowości wypełniania obowiązku ewidencyjnego i formalnego oraz zapewnienie racjonalnego terminu wniesienia odwołania od decyzji organów podatkowych, wydłużenie terminu złożenia odwołania od decyzji naczelnika urzędu skarbowego do 30 dni. Z takiej pobieżnej analizy, bez zagłębiania się w to, bez oceny tego przez ministerstwo...
Mówca: Szymona Hołownia
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Przepraszam, czy mogę panu na moment przerwać? Zdaje się, że już wychodzą nasi goście, których miałem pozdrowić, a nie chciałbym ich pominąć. Są to seniorzy i seniorki z klubu seniora w Koluszkach. Tak? To państwo? (Oklaski) Myślałem, że chwilę z nami zostaniecie, ale to jest młodzież - ogarnięta dziwną chętką, pragnie dużo, byle jak i prędko. To oczywiście nie o was, że byle jak, bo przyszliście do Sejmu Rzeczypospolitej. Cieszymy się, że jesteście. Pozdrawiamy was. Zaprosił was pan poseł Krzysztof Piątkowski. Wszystkiego dobrego. (Oklaski) Panie pośle, przepraszam, że panu przerwałem. Proszę kontynuować.
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Konkludując: myślę, że jest szansa, żeby zastanowić się nad dalszymi losami tego projektu, przeanalizować go, skierować go do pracy w komisji i tam ewentualnie zastanawiać się nad tymi wszystkimi rozwiązaniami i nad tym, jaki to będzie miało wpływ, jaki to będzie miało ostateczny kształt, co można zrobić z tymi różnymi schematami, z podpisywaniem tych informacji, z tym wydłużeniem terminów. Wstępnie popieramy ten projekt w zakresie skierowania go do komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt, który omawiamy, wprowadza kilka racjonalnych zmian. Umożliwia podpisywanie informacji MDR-3 przez pełnomocnika, wydłuża termin na wniesienie odwołania od decyzji organu podatkowego z 14 do 30 dni oraz wydłuża termin na aktualizację danych identyfikacyjnych do 14 dni. To są zmiany rzeczywiście potrzebne. Dziś przedsiębiorcy bardzo często działają pod presją czasu, a krótkie terminy powodują ryzyko błędów, utraty prawa do odwołania czy problemów formalnych. Wydłużenie tych terminów zwiększa bezpieczeństwo prawne, daje realną możliwość obrony swoich praw. Ten projekt to dobry przykład deregulacji - niewielkiej, ale konkretnej i odczuwalnej dla przedsiębiorców. Dlatego Konfederacja popiera ten kierunek zmian i będziemy głosować za. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wiem, czy zdążę w tak krótkim czasie jak mój poprzednik przedstawić stanowisko, ale chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Centrum zawsze dba o przedsiębiorców, o dobre rozwiązania dla Polaków. Dzisiaj na tej sali rozmawialiśmy o dobrych propozycjach, czyli obniżeniu podatku VAT, akcyzy na paliwa, co natychmiast zostanie dostrzeżone przez wszystkich Polaków, bo zmiana cen paliw na stacjach będzie widoczna bardzo szybko. Mam nadzieję, że prezydent nie będzie zwlekał z podpisaniem tej ustawy. Tak samo dzisiaj złożony projekt nowej ustawy, która nie będzie karała osób za posiadanie niewielkiej ilości marihuany - 15 g lub jednego krzaka. To wszystko są rozwiązania, które zmierzają w dobrym kierunku, są dobre dla codziennego życia Polaków. Widzimy również w tej ustawie złożonej przez opozycję dobre kierunki deregulacyjne. Przypomnę, że nad tymi deregulacyjnymi rozwiązaniami pracujemy już bardzo długo w komisji deregulacji, której przewodniczy mój szanowny kolega Ryszard Petru, i z pewnością pochylamy się nad takimi rozwiązaniami. Tu konkretnie mówimy o wydłużeniu, ujednoliceniu, jak państwo piszą w uzasadnieniu, okresów procedur odwoławczych od decyzji organu podatkowego. Myślę, że kiedy będziemy procedowali nad tą ustawą w komisji, będziemy mówili o szczegółach, ponieważ mamy pewne wątpliwości zwłaszcza co do wydłużenia terminu z 7 do 14 dni w przypadku zawiadomienia o zmianach. Natomiast co do zasady, kierunkowo Klub Parlamentarny Centrum popiera wszystkie rozwiązania dobre dla Polaków, także te, które stanowią deregulację odnoszącą się do zmniejszania problemów dla przedsiębiorców i dla Polaków. Będziemy o nich rozmawiać i również będziemy chcieli rozmawiać w komisji na temat tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)