PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Monika Rosa
Data: 2021-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przemoc domowa w Polsce jest faktem i zabija. Liczba przypadków przemocy domowej wzrosła w wyniku lockdownu i koronawirusa. Tymczasem już od lat ogromne pieniądze, które miały pomagać ofiarom przestępstw, z Funduszu Sprawiedliwości płyną do organizacji związanych z Solidarną Polską, partią ministra Ziobry, do fundacji i stowarzyszeń, które mają zerowe lub minimalne doświadczenie w walce z przemocą domową, są przeznaczane na projekty, które promują resort i ministra Ziobrę albo ministra Warchoła, trafiają do fundacji Tadeusza Rydzyka, trafiają do gmin, które ogłosiły się wolnymi od LGBT, trafiają wszędzie tam, gdzie trafić naprawdę nie powinny. W 2020 r. te pieniądze trafiły np. na obronę wiary i moralności. Z całym szacunkiem, takie projekty nie pomogą ofiarom przestępstw, kobietom i dzieciom, które umierają i są bite w wyniku przemocy domowej. Stworzyliście sobie królestwo, przy pomocy ministra Ziobry, finansowane z ogromnego, osobnego budżetu (Dzwonek) kosztem ofiar przestępstw. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2021-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Mam możliwość zadać to pytanie dzięki uprzejmości pana marszałka. Dziękuję. W kontekście wczorajszej dyskusji o Pałacu Saskim, jego odbudowie, a w zasadzie pałacu Skwarcowa, bo przecież Pałacu Saskiego nie będziemy odbudowywać, bo odbudowujemy jego wersję, która powstała w roku 1838... Budżet państwa zasila ochronę zabytków w sposób minimalny. Program ochrony zabytków - 113 mln. Coś tam kapie z Funduszu Kościelnego, jest kilkadziesiąt milionów bardzo dziwnie dzielonych na województwa. Czy to nie jest powód do zastanowienia, wstydu i poruszenia tej kwestii przy okazji debaty budżetowej? Dlaczego państwo polskie tak minimalnymi środkami wspiera ochronę zabytków? Mówimy tu o budżecie. Przecież tak naprawdę, gdyby podliczyć te pieniądze, to okazałoby się, że to jest połowa budżetu Instytutu Pamięci Narodowej. Pamięć narodowa ważniejsza niż dziedzictwo materialne - tak nie powinno być. (Dzwonek) Zachęcam do refleksji na ten temat i do tego, żeby w kolejnych budżetach rzeczywiście cała sfera wyglądała inaczej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2021-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym zaapelować, aby dyskusja nad budżetem odbywała się w sposób merytoryczny. Niestety to, czego słuchaliśmy w czasie tej debaty, to jest tylko zestaw epitetów, pomówień, różnego typu działań, które naprawdę nie mają nic wspólnego z merytoryczną oceną budżetu. Oczywiście dotyczy to nie wszystkich posłów, ale - co przykro stwierdzić - większości. Dlatego też bardzo trudno jest dyskutować o budżecie, dyskutować o jego realnych problemach, jeśli słyszy się tylko określenia, które nie licują z parlamentarnymi określeniami dotyczącymi budżetu. Radziłbym, aby jednak opierać się na faktach. Komisja Finansów Publicznych to nie jest komisja, która zajmuje się opowiadaniem, beletrystyką, jej praca oparta jest jednak na faktach. Oczywiście jest tak, że są oczywiście tutaj i głosy merytoryczne. Patrzę teraz na pana posła Janusza Cichonia, który mówił o problemie ściągalności podatków. Jest to realny problem. Zgadzamy się w pełni. Rzeczywiście w ocenie i podczas dyskusji w ramach komisji ten problem był bardzo wyraźnie widoczny, jednak faktem jest, że przez ostatnie lata wpływy podatkowe zwiększyły się, i to bardzo znacząco. Pamiętam, kiedy w 2015 r. mówiliśmy o programie 500+ i wtedy twierdzono, że na to pieniędzy nie ma i nie będzie. Ja wtedy przekonywałem, że co najmniej 52 mld zł wpływów podatkowych ucieka poza budżet państwa i to okazało się tą realną kwotą. Natomiast faktem jest, że rzeczywiście przy większym obciążeniu podatkowym czy nakładaniu tych podatków zaległości podatkowe rosną, i to jest zadanie do wykonania dla ministerstwa. I mam nadzieję, że tego typu dyskusje będą zarówno na sali plenarnej, jak i na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za wszystkie merytoryczne głosy. Mam tylko apel do tych, którzy zabierali głos w sposób niemerytoryczny, aby jednak dostosowali się do poziomu merytorycznego Komisji Finansów Publicznych. Jeszcze raz dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2021-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo krótko. Chciałem powiedzieć, że jednym z elementów debaty nad przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu za 2020 r. było omówienie sprawozdania z działalności Narodowego Banku Polskiego w 2020 r. Chciałem powiedzieć, że komisja poświęciła na ten punkt ponad 2 godziny. Pani wiceprezes, która reprezentowała Narodowy Bank Polski, przedstawiła rzeczowe, merytoryczne, obszerne sprawozdanie z tej działalności. Padało wiele pytań, pojawiło się wiele wątpliwości, ale wartością tej debaty było to, że większość tych pytań to były pytania merytoryczne, szczególnie pytania pana posła prof. Rosatiego były bardzo merytoryczne. To jest taki wyznacznik, taki poziom, który powinniśmy utrzymywać, zwłaszcza w takich obszarach jak finanse publiczne, gdzie wypowiedzi powinny być merytoryczne, a polityka powinna schodzić gdzieś na dalszy plan. Chciałem podziękować zarówno pani prezes, jak i wszystkim posłom, którzy wypowiadali się merytorycznie, z troską o siłę polskiego pieniądza, o poziom inflacji, o stan gospodarki stymulowany przez politykę pieniężną Narodowego Banku Polskiego. To była ta wielka troska o finanse publiczne. Chciałem wszystkim za tę debatę bardzo podziękować. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jadwiga Emilewicz
Data: 2021-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie komisji gospodarki na temat informacji o realizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, stan na dzień 31 grudnia 2020 r. Sprawozdanie to przedstawił bardzo wyczerpująco pan minister Grzegorz Piechowiak. Ja tylko dodam, że podczas dyskusji padło wiele pytań ze strony opozycji, ale także ze strony koalicyjnej, więc mieliśmy okazję, myślę, w bardzo wyczerpujący sposób zapoznać się z istotą tego dokumentu. Wynieśliśmy z tego posiedzenia trzy najistotniejsze wnioski. Po pierwsze, ustawa o specjalnych strefach ekonomicznych z 1994 r., która nakłada na ministra właściwego do spraw gospodarki ustawowy obowiązek prezentowania tych sprawozdań, przyniosła osiągnięcie zakładanych wówczas celów. Przyczynia się ona do zwiększenia inwestycji nawet w trudnych, okołokryzysowych latach, nawet w tak trudnym roku jak rok 2020. Pomimo roku kryzysowego, pandemicznego widzimy wzrost inwestycji, wzrost miejsc pracy per saldo we wszystkich specjalnych strefach ekonomicznych. Wniosek drugi. Pamiętać należy, że jest to rok, w którym obok przywilejów i obowiązków wynikających z ustawy strefowej z 1994 r. mamy nową rzeczywistość prawną, czyli Polską Strefę Inwestycji, która znosi granice, znosi obowiązek rozszerzania granic strefy, zanim inwestor się w niej pojawi. W związku z tym potwierdza tylko kierunek, jaki przyjęliśmy, niemal jednogłośnie przyjmując w Sejmie poprzedniej kadencji nowelizację ustawy czy też nową ustawę o Polskiej Strefie Inwestycji. Punkt trzeci, nie mniej istotny. Dowiedzieliśmy się ze sprawozdania, iż na terenie niemalże wszystkich stref, nawet tych najsłabszych, takich jak legnicka, jeżeli chodzi o powierzchnię zagospodarowania czy liczbę miejsc pracy, zarejestrowano nowe inwestycje. Wszystkie strefy zrejestrowały nowe zezwolenia strefowe, a skumulowana wartość inwestycji od początku istnienia specjalnych stref ekonomicznych wyniosła 146 mld zł. Co ważne, nakłady inwestycyjne w 2020 r. były o ponad 10% wyższe w stosunku do roku poprzedniego. Podsumowując: biorąc pod uwagę, że mamy dwa obowiązki prawne, w ramach których jeszcze nie raportujemy tych zwiększonych inwestycji poza ustawą strefową, mamy bardzo dobry rok inwestycyjny i jak już wiemy z zapowiedzi zarządzających strefami, ten rok na pewno nie będzie gorszy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Król
Data: 2021-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec przedstawionego przez prezesa Rady Ministrów dokumentu: ˝Informacja o realizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych. Stan na 31 grudnia 2020 r.˝, odpowiednio druki nr 1244 i 1303. Trzeba podkreślić, że ta informacja została przygotowana w związku z art. 26 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych. Ten dokument zawiera informacje dotyczące funkcjonowania specjalnych stref ekonomicznych według stanu na dzień 31 grudnia 2020 i obejmuje, tak jak w raportach za lata poprzednie, następujące zagadnienia: po pierwsze, lokalizację i stopień zagospodarowania każdej ze stref; po drugie, efekty funkcjonowania stref z uwzględnieniem liczby udzielonych zezwoleń, utworzonych miejsc pracy, wartości, struktury branżowej, zrealizowanych inwestycji oraz krajów pochodzenia kapitału; po trzecie, działalność spółek zarządzających strefami. Tutaj warto odnotować, że w 2020 r. łączny obszar stref nie uległ zmianie i wynosił 22 949 ha. Średni stopień zagospodarowania stref wzrósł natomiast do poziomu blisko 67%. Na koniec 2020 r. przedsiębiorcy posiadali 2289 ważnych zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie stref. W 2020 r. skumulowana wartość zainwestowanego kapitału wyniosła blisko 145,9 mld zł, co oznaczało wzrost o prawie 13,9 mld, czyli o blisko 10,5% w stosunku do roku poprzedniego. Zainwestowany w strefach kapitał w niespełna 62% pochodził z pięciu krajów: z Polski, Niemiec, Holandii, Luksemburga i Stanów Zjednoczonych. Struktura branżowa inwestycji nie uległa istotnym zmianom. Te same sektory działalności zajmują trzy pierwsze pozycje. Największy udział w skumulowanej wartości inwestycji mieli przedsiębiorcy z branży motoryzacyjnej - blisko 27%. Kolejne miejsca zajęli producenci wyrobów z gumy i tworzyw sztucznych - niespełna 9%, oraz wyrobów metalowych - ok. 7%. Największa koncentracja branżowa charakteryzowała strefę katowicką. W 2020 r. na branżę wiodącą w tej strefie przypadło 56,7%. Tradycyjnie wysoki udział branży dominującej miała też strefa legnicka. W strefach wałbrzyskiej, słupskiej i suwalskiej udział branży dominującej również był wysoki, przekroczył 40% wartości inwestycji. W strefach legnickiej, katowickiej i wałbrzyskiej dominującą branżą była motoryzacja, a w słupskiej i suwalskiej - przetwórstwo drewna. W 2020 r. spółki zarządzające specjalnymi strefami ekonomicznymi przeznaczyły na promocję ok. 5,6 mln zł. Z kolei na budowę infrastruktury na obszarze stref wydatkowano 286 mln zł, przy czym nakłady spółek zarządzających stanowiły 18%, pozostałe części wydatków zostały sfinansowane przez gminy, gestorów mediów oraz Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwości będzie głosował za przyjęciem tej informacji. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2021-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy przed sobą doroczne sprawozdanie rządu z działalności specjalnych stref ekonomicznych. Pierwsze strefy ekonomiczne powstawały w latach 90. Był to okres wysokiego bezrobocia, więc ściąganie jakiegokolwiek kapitału do Polski, który tworzyłby miejsca pracy na ułatwionych warunkach, było akceptowalne. Specjalne strefy ekonomiczne miały funkcjonować 20 lat, potem przedłużono to do 2020 r., po czym kolejno do 2026 r. Obecnie bezrobocie w Polsce sytuuje się na jednym z najniższych miejsc w całej Unii Europejskiej. Chociaż kryzys COVID-owy spowodował lekki jego wzrost, to jednak powrotu do dwucyfrowego bezrobocia sprzed kilkunastu lat nikt się nie spodziewa. W dalszym ciągu będziemy mieć rynek pracownika, w związku z tym wydaje się też, że tutaj raczej pracownicy będą nadawali ton funkcjonowaniu tego obszaru. Ale przejdźmy do tych stref. Najwięksi inwestorzy w strefach ekonomicznych działają w branży motoryzacyjnej, czyli zwykle dla niemieckiego przemysłu, co tworzy z nas w pewnym stopniu taki niemiecki hinterland, patrząc przez pryzmat polityki, przede wszystkim przez pryzmat polityki zagranicznej, i nie jest to chyba sytuacja, w której chcielibyśmy się znaleźć. Od wczoraj jesteśmy też w innej sytuacji co do polityki zagranicznej, w której nie chcemy się znaleźć, ale już nie ma co pastwić się nad waszą polityką. Rządowy dokument opisuje też wartości zwolnień podatkowych dla firm, które korzystały właśnie z tych ulg w strefach. W latach 2014-2018 było to 2,5-2,8 mld, potem już powyżej 3 mld. W tych strefach polski kapitał to niecałe 23%, zaś zagraniczny to ponad 3/4. W związku z tym powstaje parę zasadniczych pytań: Czy obecnie te strefy są konieczne, aby utrzymać te firmy, które już zainwestowały? Czy te zwolnienia są konieczne? Czy potrzebujemy tych zwolnień, aby w przyszłości nowe firmy zainwestowały w Polsce? Czy nie jesteśmy już na takim poziomie, że te zwolnienia podatkowe już tak naprawdę niewiele zmieniają? Czy planują państwo wydłużenie istnienia tych stref na kolejne lata w takiej samej formie? Moim zdaniem istotny jest również temat zatrudnienia pracowników. Jaki procent tych pracowników w strefie stanowią Polacy, czyli polscy pracownicy? Zdajemy sobie sprawę, każdy, kto był w takiej strefie, chodził po tych firmach, widział ilość zatrudnionych, że w niektórych działach nie język polski, ale przede wszystkim język ukraiński jest językiem wiodącym. W związku z tym jest pytanie, dlaczego te strefy miałyby funkcjonować w takiej formie, tak wyglądać. Chodzi o to, że zagraniczne firmy tutaj inwestują, wyprowadzają pieniądze do swoich macierzystych krajów (Dzwonek), zatrudniają obcokrajowców, którzy również wyprowadzają te pieniądze za wschodnią granicę. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie przedstawionej przez prezesa Rady Ministrów informacji o realizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych wraz ze stanowiskiem komisji. Szanowni Państwo! Strefy powstały w pierwszej połowie lat 90. na podstawie ustawy z dnia 20 października 1994 r. Oczywiście była to taka formuła, która miała przyspieszyć rozwój regionów, rozwój gospodarczy, która miała spowodować, że w tych regionach, w których była potrzeba takiego silnego impulsu gospodarczego w postaci nowych inwestycji, właśnie dzięki powstaniu stref, czyli obszarów, które podlegają wsparciu rządu w postaci różnego rodzaju ulg i zachęt, powstaną te inwestycje. I oczywiście wydaje się, że wtedy, kiedy Polska była w okresie transformacji, takie rozwiązanie było jak najbardziej oczekiwane, potrzebne. Natomiast od pewnego czasu te raporty, które co roku przyjmuje i ocenia Wysoka Izba, wyglądają podobnie. Też należy zwrócić uwagę na to, że ta działalność stref była przedmiotem oceny Najwyższej Izby Kontroli. I w roku 2020, czyli w zeszłym roku, NIK zaprezentował taki raport. Ten raport jest dosyć trudny w zakresie oceny stref, w zakresie oceny ich działalności, również dla ministra, który nadzoruje ich działalność. Dość powiedzieć, że według raportu NIK żadna ze stref nie osiągnęła wyznaczonego celu. Strumienie publicznej pomocy nie zostały skierowane do przedsiębiorców preferowanych w zakresie branży dla danego regionu. Włączano do stref tereny nieatrakcyjne dla inwestorów, nieprzystosowane do działalności gospodarczej. Nadzór w imieniu ministra nad wypełnianiem zobowiązań przez beneficjentów był nieskuteczny. To tylko kilka takich zarzutów. To oczywiście przekładało się również na efekty ekonomiczne. Zamiast zapowiadanego skoku konkurencyjności w latach 2016-2019 Polska spadła z pozycji 36. na pozycję 37. w rankingu przygotowanym przez Światowe Forum Ekonomiczne. Spadały również nakłady inwestycyjne. Nie udało się także poprawić jakości tych inwestycji. To wszystko również można zobaczyć w strefach. Dlatego wydaje się, że dzisiaj trzeba jednak skupić się na przyszłości, czyli kwestii edukacji, uwolnienia potencjału przedsiębiorczości obywateli, stabilności prawnej czy też takich rozwiązaniach, które spowodują, że rzeczywiście (Dzwonek) nastąpi niezależność wymiaru sprawiedliwości. I wtedy będzie to miało pozytywny wpływ również na działalność w strefach ekonomicznych. Nie będziemy się sprzeciwiać przyjęciu tego dokumentu. Tak jak powiedziałem, jest to ocena, pewna ocena tego, co się dzisiaj dzieje. Natomiast wydaje się, że jednak trzeba poważnej, publicznej debaty na temat przyszłości i tego będziemy oczekiwać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2021-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Właściwie jesteśmy w fazie transformacji elektroenergetycznej Polski. Na Śląsku wyraźnie wskazano już na osi czasu kolejne likwidacje kopalń. Pojawiają się możliwości odnośnie do zagospodarowania terenów pokopalnianych. Chciałbym pana ministra zapytać, jaką rolę państwo widzicie dla specjalnych stref ekonomicznych, zwłaszcza tej katowickiej, w kontekście zagospodarowywania tych terenów pokopalnianych. Słyszeliśmy tu, że rzeczywiście te strefy nam się sprawdziły. Od samego początku cały czas jest tam dobra kadra, są świetni, doświadczeni ludzie, którzy wiedzą, jak się to robi, jak się ściąga tych inwestorów, jak zachęcić tych inwestorów do współpracy. Chciałbym się pana ministra zapytać, czy państwo myślicie już o kolejnych narzędziach, które chcecie przygotować dla specjalnych stref ekonomicznych, które będą mogły korzystać z tych terenów, będą mogły ściągać inwestorów (Dzwonek) na te tereny pokopalniane. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2021-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kontynuując temat sprawiedliwej transformacji i terenów pogórniczych: w Koninie mamy do czynienia też z pragnieniem, aby rząd włączył się w kompensację na rzecz regionu, a nie tylko usprawiedliwiał swój brak działań Funduszem Sprawiedliwej Transformacji. Specjalne strefy ekonomiczne mogą być znakomitym instrumentem do tego, żeby te tereny pozyskały nowe narzędzie rozwoju, nowy motor rozwoju. Tymczasem widzę, że specjalne strefy ekonomiczne stosują metodę przyciągania do siebie inwestycji nie na zasadzie równouprawnienia poszczególnych stref, np. strefa mielecka proponuje o wiele lepsze rozwiązania niż strefa łódzka czy strefa wałbrzyska i zarazem strefa mielecka nie chce inwestować w Koninie. Dlaczego, skoro mamy do czynienia ze strefami, które są na terenie całego kraju i podobno są równo traktowane? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W specjalnych strefach ekonomicznych działa obecnie blisko 2300 podmiotów gospodarczych. Skumulowana wartość kapitału wynosi ok. 146 mld zł. Zainwestowany kapitał pochodzi z Niemiec, Holandii, Luksemburga, Stanów Zjednoczonych oraz z takich krajów jak Japonia czy Korea Południowa, zapewne od inwestorów działających na terenie specjalnych stref ekonomicznych, którzy mają swoje siedziby poza terytorium Unii Europejskiej, a zwłaszcza inwestorów ze Stanów Zjednoczonych. Chciałbym zapytać, czy również oni mogą zostać zmuszeni do zaprzestania aktywności gospodarczej na zasadach podobnych do tych, które obejmują nadawców telewizyjnych czy operatorów platform wideo. Czy prowadzona przez nich działalność jest oparta na pewności funkcjonowania w Polsce prawa? Panie ministrze, poproszę o odpowiedź na piśmie. Będę panu zobowiązany. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2021-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pytanie dotyczy katowickiej strefy ekonomicznej. Czy w roku 2021 pan minister planuje rozszerzenie tej strefy, aby objęła tereny nowych fabryk i przedsiębiorstw? Szczególny nacisk kładę na Jaworzno, na fabrykę samochodów elektrycznych Izera. Czy ona również będzie objęta preferencjami specjalnej strefy ekonomicznej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na terenie województwa wielkopolskiego funkcjonuje kilka stref ekonomicznych, m.in. słubicko-kostrzyńska, wałbrzyska, łódzka, jedna nawet swym zasięgiem obejmuje również Ostrów Wielkopolski. Ta kostrzyńsko-słubicka uzyskała najlepszy wynik ekonomiczny za ubiegły rok, jeśli chodzi o spółkę zarządzającą, było to ponad 24 mln zł, ale też, jak wynika z informacji przedstawionych przez rząd, na promocję swojej strefy wydała blisko 20 mln zł, oczywiście łącznie. Tu narastająco są takie informacje. Mimo tego dobrego wyniku i wysokich nakładów na promocję w porównaniu do innych stref następuje spadek zatrudnienia, co prawda może nieduży, ale chodzi mi o tendencję. Gdyby pan minister mógł się odnieść do tego, proszę o wskazanie co jest przyczyną spadku zatrudnienia. Dziękuję.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2021-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie o efektywność skumulowanych zwolnień podatkowych. W materiale, który analizowaliśmy, który jest omawiany, podano, że skumulowana wartość zwolnień podatkowych w strefach wynosiła ponad 30 mld zł. Mam pytania do pana ministra. W jaki sposób wyliczacie efektywność tej kwoty? Jeśli zwalniamy, to jako rząd budujemy oczekiwania, prawda? Czy stosujecie jakiś algorytm efektywności? Przypomina mi się, że jak analizowałam raport NIK-u dotyczący stref ekonomicznych, to był właśnie zarzut wobec pani Emilewicz, że jest brak nadzoru, brak odpowiednich planów efektywności zwolnień podatkowych. Jak by pan ocenił efektywność zwolnień podatkowych w strefach za rok 2020? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2021-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ważnymi partnerami w tworzeniu stref ekonomicznych i ewentualnie ich poszerzaniu są oczywiście samorządy. Bez samorządów nie byłoby wielu efektów tej działalności. Oczywiście samorządy też to robią we własnych interesie, aby pozyskiwać inwestorów, tworzyć miejsca pracy. To jest też zadanie, które jest bardzo oczekiwane przez lokalne społeczności. W tym kontekście chciałbym też zapytać o państwa projekcję, w jaki sposób po roku 2026 będzie mogła być wspierana działalność samorządu w tym zakresie, w szczególności na poziomie gmin i powiatów, zważywszy chociażby na to, że w Wielkopolsce ok. kilkadziesiąt gmin, bodajże 70, ma przeciętne PKB poniżej średniej krajowej. To nie jest tak, że wszystkie regiony są równo zurbanizowane, i niektóre wymagają wsparcia. Po drugie to wskazuje również na taki element jak uporządkowanie planowania przestrzennego, jeżeli chodzi o strefy aktywności gospodarczej. I tutaj strefy ekonomiczne (Dzwonek) też odegrały ogromną rolę. Widzimy, co się dzieje w deweloperce, w której częstokroć mówimy o tzw. planowaniu łanowym w cudzysłowie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2021-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! 14 specjalnych stref ekonomicznych jest rozlokowanych, poprzez podstrefy, aż w 311 gminach, w 186 miastach. Wiele z nich, albo może przeważająca większość, to małe ośrodki, które zabiegały o to, żeby mieć te tereny u siebie. Gdybyśmy popatrzyli na wypełnienie stref pomiędzy 35% a 80%, gdybyśmy popatrzyli na ich wypełnienie właśnie w odniesieniu do tych 186 miast, 311 gmin, to byłby to jeszcze inny obraz, jeszcze bardziej zróżnicowany. Chodzi o to, czy te gminy, które w jakimś sensie zainwestowały, przynajmniej liczyły na to, że osiągną profity, w jakiś sposób rzeczywiście wyciągną z tego instrumentu swoje. To znaczy, chciałbym prosić o zestawienie wypełnienia tych stref właśnie w układzie gmin, miast i o odpowiedź na pytanie, czy rzeczywiście staracie się równomiernie wypełnić te strefy. (Dzwonek) Bo poziom ich inwestowania 2% wskazuje, że do momentu wygaszenia nie dojdzie do ich wypełnienia, a te tereny, zdaje się, są zdecydowanie lepiej przygotowane do inwestowania niż jakiekolwiek inne. Dziękuję bardzo.