PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

...to w zależności od tego, jaka jest charakterystyka energetyczna tego mieszkania, tam zużycie energii w sezonie grzewczym wynosi 30-45 GJ. No to można sobie policzyć. Skoro cena za 1 GJ wynosi 135-255 zł, to można policzyć, że rata miesięczna może wynosić od 360 zł do nawet 956 zł. Interwencja rozpocznie się wtedy, kiedy ta cena będzie wynosiła 170 zł za GJ. Na koniec krótka uwaga do pana posła Suskiego. Musimy pamiętać, że w 2018 r. wynegocjowaliśmy w Parlamencie Europejskim - i to był m.in. mój wniosek - 30% bezpłatnych uprawnień dla sektora ciepłowniczego. To będzie też przedłużone na lata 2026-2030... (Poseł Marek Suski: Cena była dużo niższa.) ...pod warunkiem przeznaczenia tym razem tych 30% bezpłatnych uprawnień na rzecz zmian w systemie, m.in. na kogenerację. (Poseł Marek Suski: Ale jaka była wtedy cena...) Muszę panu posłowi powiedzieć, że myślę, że akurat w tamtym czasie, w 2018 r., rząd w tej sprawie niewiele zrobił. To był wniosek poselski w Parlamencie Europejskim. Dzięki temu te 30% uprawnień zostało uwzględnionych w rozporządzeniu z 28 lutego 2019 r., które... (Poseł Marek Suski: Ale jaka wtedy była cena?) ...miało tytuł: regulacje dotyczące wolnych alokacji systemu ETS. (Poseł Marek Suski: Wtedy cena była zdecydowanie niższa.) Czyli to nie jest tak, że system ciepłowniczy nie miał żadnego wsparcia. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Rafał Komarewicz
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Polska 2050 - Trzecia Droga w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o środkach nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej, druk nr 1625. Projekt zakłada ochronę odbiorców energii elektrycznej przed cenami energii, które w dalszym ciągu pozostają na poziomie, który nie jest zadowalający. W tym miejscu warto podkreślić, że rządowy projekt ustawy przygotowany w ostatnich miesiącach został zawetowany przez pana prezydenta. Stajemy więc przed koniecznością wypracowania nowej wersji rozwiązania, które ochroni Polaków przed wysokimi cenami energii. Rząd koalicji 15 października w dniu wczorajszym na posiedzeniu rządu przyjął projekt ustawy zakładający zamrożenie cen energii, a także wprowadzenie bonu ciepłowniczego. Była o tym mowa wcześniej, co jest bardzo ważnym sygnałem. Są to rozwiązania wychodzące naprzeciw oczekiwaniom odbiorców energii elektrycznej i odbiorców energii cieplnej, w szczególności tym, którzy mają dostęp do źródeł systemowych. Mając powyższe na uwadze, należy uznać, że poselski projekt ustawy zakłada te same mechanizmy mrożenia cen, jednak proponuje inne progi niż rządowy projekt oraz przewiduje dłuższy okres obowiązywania tej regulacji. W związku z tym, iż obecnie Wysoka Izba zajmuje się dwoma projektami ustaw dotyczącymi tej samej materii, klub Polska 2050 - Trzecia Droga będzie głosował za skierowaniem projektów ustaw do pracy w komisji, gdzie będziemy mogli rozważyć zasadność obu projektów i obu rozwiązań. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Kmita
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak to jest, szanowni państwo, z mrożeniem cen energii przez koalicję 13 grudnia? Fakty. Pani minister Hennig-Kloska, 4 listopada 2024 r.: ˝Mrożenie cen energii musi być wygaszane˝. Tak, tak, pamiętajcie. Szanowni państwo, 12 grudnia 2024 r. wpłynął projekt poselski Prawa i Sprawiedliwości mówiący właśnie o tym, aby ograniczyć cenę energii. Jak głosowała Platforma? Za odrzuceniem projektu było 154 posłów, PSL - 31. Przypomnę, szanowni państwo, że ten problem mógł być już rozwiązany w styczniu tego roku, bo Prawo i Sprawiedliwość przygotowało ustawę mówiącą o tym, aby do końca 2025 r. zamrozić cenę energii. I gdyby nie prezydent Karol Nawrocki, który zmusił was do działania, gdyby nie prezydent Karol Nawrocki (Dzwonek), który stanął w obronie Polaków, Polacy, jednym słowem, już od października płaciliby więcej. (Poseł Piotr Kandyba: Przestań.) Wstydu nie macie, natomiast fakty pokazują to, że Prawo i Sprawiedliwość i Karol Nawrocki od początku byli za tanią energią dla Polaków. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Piotr Kandyba: Daj spokój.)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ zabrakło mi nieco czasu, w moim wystąpieniu chciałbym powiedzieć, że Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe popiera rządowy projekt i uważa, że obydwa projekty powinny być procedowane razem w komisji do spraw energii. Jednocześnie chciałbym też powiedzieć, że myli się pan poseł Kmita, mówiąc, że nie byliśmy zwolennikami tego, żeby przedłużyć dopłaty do energii na IV kwartał. Powiedzieliśmy, że jesteśmy świadomi tego, że jeżeli te ceny nie zostaną obniżone ze względów rynkowych, to przedłużymy to świadczenie na IV kwartał. To po pierwsze. (Oklaski) Po drugie, chciałbym też wskazać, że niezmiernie ważną cechą ciepła systemowego jest to, że jest wytwarzane głównie z węgla. Choć trzeba przyznać, że rok do roku ilość ciepła systemowego wytwarzanego z węgla spadła o 5%. To też świadczy o tym, że inne źródła energii pierwotnej są też niezmiernie ważne. (Dzwonek) Panie ministrze, chciałbym, że tak powiem, zachęcić do tego, aby rządowy program rozwoju bioenergetyki oparty na biopaliwach, w szczególności zaś na biogazie, którego potencjał w Polsce wynosi ok. 12-14 mld m 3 , był rozwijany i został wsparty. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd dotrzymuje słowa, dbając o możliwości związane z ciepłem systemowym, ale także przeciwdziałaniem wykluczeniu energetycznemu. Panie ministrze, chciałbym zadać pytanie. Była tutaj przed chwilą mowa o tym, że mamy w Polsce ponad 400 ciepłowni systemowych - ile z nich w tej chwili ma cenę za 1 GJ powyżej 170 zł? Co jest podstawową przyczyną tej stosunkowo wysokiej ceny? Bo np. PEC w Gnieźnie poinformował, że obniża cenę o 6%. Dlaczego? M.in. dlatego, że miał zastąpił pellet. Dzięki temu cena za 1 GJ łącznie z dostarczeniem wynosi 130 zł. (Dzwonek) Można? Można. Tylko trzeba podejmować określone działania. Chciałbym zapytać, w kontekście wypowiedzi pana posła Andrzeja Grzyba, jakie działania podejmuje rząd, żeby zachęcić właśnie te przedsiębiorstwa do zmiany systemu ogrzewania na to korzystniejsze, dające przede wszystkim mniejszą cenę. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie: jak długo jeszcze będzie obowiązywał ten bon? Jak długo jeszcze będzie funkcjonował fundusz COVID-owy, z którego opłacacie te mrożenia cen energii, bony czy jakkolwiek będziecie to nazywać w przyszłości? (Oklaski) Czy przewidujecie, że będziecie przedłużać obowiązywanie tejże ustawy? Jak długo? Jak długo jeszcze będziemy tylko i wyłącznie zaleczać ten problem? Ja zawsze będę pytał, za każdym razem, kiedy będziemy rozmawiać - ostatnio dyskutowaliśmy tutaj o tym przy okazji waszej ustawy wiatrakowej - co od tamtego momentu wydarzyło się, co zrobiliście w tym kierunku, aby zbudować w Polsce elektrownię jądrową? I nie chodzi mi o to, co zostało zrobione od początku, tylko od tamtego momentu, kiedy ostatnio rozmawialiśmy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, dlaczego rząd dalej korzysta z funduszy pozabudżetowych, z Funduszu Przeciwdziałania COVID-19 odnośnie do dofinansowania bonu ciepłowniczego, mimo obietnic wyborczych dotyczących likwidacji wszystkich funduszy pozabudżetowych. Drugie pytanie: Jak rząd uzasadnia dyskryminację gospodarstw domowych ogrzewanych węglem czy gazem, które nie otrzymują bonu ciepłowniczego, podczas gdy ich rachunki za ogrzewanie są równie wysokie? Trzecie pytanie: Czy rząd zgodzi się na postulat jednego z liderów PSL-u, marszałka seniora Marka Sawickiego, dotyczący dofinansowania z KPO do 10 tys. biogazowni rolniczych, które za rok dałyby więcej energii niż elektrownia atomowa, której, jak widać, do końca nie chcecie wybudować? Te pieniądze z KPO przepadną, nie wydamy ich na czas, bo przez 2 lata obecna koalicja blokowała przekazanie tych pieniędzy Polakom, ale i tak będziemy musieli wszystkie pieniądze spłacać. To jakiś absurd i niszczenie polskich szans. Dziękuję. (Dzwonek)
Mówca: Izabela Bodnar
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa, o której dzisiaj tutaj mówimy, dotyczy sprawy absolutnie fundamentalnej. Mówimy o sprawach tak podstawowych jak ciepło w domu. Dlatego ten projekt jest tak ważny. Nie jest tajemnicą, że ostatnie lata przyniosły znaczne podwyżki cen energii, opału i kosztów utrzymania gospodarstw domowych. Wielu obywateli, szczególnie z grup o najniższych dochodach, stanęło przed dramatycznymi wyborami, czy opłacić rachunki za ogrzewanie, czy zapewnić inne, absolutnie podstawowe potrzeby. To nie jest dylemat, przed którym powinien stać jakikolwiek obywatel naszego kraju. Bon ciepłowniczy to konkretna odpowiedź rządu na to wyzwanie. Jest to rozwiązanie celowane, skierowane przede wszystkim do gospodarstw, które najbardziej odczuwają skutki inflacji i wzrostu kosztów życia. To nie jest rozdawnictwo. To wyraz odpowiedzialnej polityki społecznej i energetycznej. Nie możemy zapominać o tych, którzy dziś żyją z miesiąca na miesiąc i nie mają środków na wymianę pieca czy instalację pompy ciepła. Dzięki tej ustawie pokazujemy, że polityka może być jednocześnie ambitna i empatyczna. (Dzwonek) Dlatego apeluję do wszystkich posłów i posłanek, niezależnie od barw politycznych, o poparcie tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. (Poseł Krystyna Skowrońska: Tylko prawdę proszę mówić.) Panie Marszałku! Akurat pana ministra nie ma, a mam do niego, jak sądzę, ważne pytania. Przede wszystkim chciałbym zapytać o to, jakiego to rodzaju czynniki mają spowodować, że w następnym roku energia elektryczna ma być tańsza. Mówiąc szczerze, ja tych czynników nie widzę na horyzoncie. (Poseł Piotr Kandyba: Wiatraki.) Państwo proponujecie mrożenie tej ceny tylko na te 3 ostatnie miesiące tego roku. Co w 2026 r.? W projekcie Prawa i Sprawiedliwości jest ta propozycja. I druga rzecz to jest sprawa tego bonu ciepłowniczego. Z uzasadnienia tej ustawy wynika, że uprawnionych, przynajmniej teoretycznie, jest 3,3 mln gospodarstw. Pomoc, ta symboliczna pomoc trafi ewentualnie do 400 tys., razem z tym zasadą złotówka za złotówkę, a więc 2,9 mln gospodarstw zostanie bez pomocy, bez tego bonu. (Poseł Krystyna Skowrońska: A PiS nie zaproponował.) Proszę państwa, przecież to jest po prostu maleńki plasterek na rozległą ranę, a państwo tutaj mówicie, że będziecie Polakom finansować wzrost cen energii cieplnej. Proszę państwa, naprawdę bądźcie odpowiedzialni za to, co mówicie. (Głos z sali: Nic nie daliście.) Absolutnie daliśmy, pani poseł, i pani to doskonale wie. (Poseł Krystyna Skowrońska: Nie daliście nic.) (Poseł Bożena Lisowska: Chowaliście pod stołem.) Niech pani odpowie na pytanie, dlaczego zadłużacie nas na 1 bln zł. Na to pytanie niech pani odpowie. (Oklaski) (Głos z sali: Okradliście Polskę.)
Mówca: Małgorzata Gromadzka
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zaapelować do rządu Zjednoczonej Prawicy: pobijcie się troszeczkę w piersi i zobaczcie, jak chociażby doinwestowywaliście przesył. 100 mld zł z opłat ETS-u, które powinny być przeznaczone na transformację energetyczną Polski. Gdzie poszły? Zostały w większości przejedzone. (Wypowiedź poza mikrofonem) Panie Sachajko! Niech pan doczyta, bo narodowy fundusz ochrony środowiska posiada środki finansowe na energię dla wsi, gdzie są biogazownie. Można je dofinansować w 100%. Panie pośle Sachajko, nie ma pan racji. (Głos z sali: Brawo!) Trzeba spojrzeć na to, co my robimy. My nadrabiamy zaległości. Jest m.in. ogólny plan inwestycyjny na lata 2025-2034 w kwocie 64 mld zł. Środki z KPO w kwocie ponad 1 mld zł, BGK, środki na transformację - ponad 10 mld zł. (Dzwonek) Nadrabiamy te zaległości, o których nie pamiętaliście. Teraz Polacy płacą za wasze postępowanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! System energetyczny musi mieć stabilną energię. Po blackoucie Hiszpanie już to wiedzą. Po uwzględnieniu wszystkich kosztów utrzymania systemu energetycznego energia z wiatraków kosztuje 700 zł za 1 MWh, z paneli słonecznych - 800 zł, a z farm wiatrowych - 1000 zł. Czy pan wie, że z węgla, bez ekoharaczu ETS, to jest 350 zł, czyli trzy razy taniej? Jaki jest pana stosunek do ETS-u? Czy zamierzacie wdrożyć ETS 2? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo się cieszę, że co do jednego jesteśmy zgodni, cała Izba jest zgodna, że prąd i ciepło mamy cholernie drogie. Któryś już raz stajemy w tej Izbie i dyskutujemy, jak zamrozić, komu zamrozić, na ile zamrozić ten prąd, a nie dyskutujemy, dlaczego go zamrażamy. Zamrażamy go, dlatego że cena jest nieakceptowalna ani dla przemysłu, ani dla obywateli. Czy zamrożenie ceny prądu spowoduje, że prąd będzie tańszy? Nie. Oczywiście, że nie. To jest iluzja. Bo jeżeli prąd będzie na rachunku dla obywatela albo dla firmy za 500 zł za megawatogodzinę, a fizycznie będzie kosztował 1100, to kto dopłaci 600? Budżet. A skąd budżet ma pieniądze? Od obywateli. Dlatego to jest iluzja, bo zabierzemy obywatelom w innych podatkach, a oddamy w innych. Panie Ministrze! Pamiętam interpelację, którą do pana złożyłem. Pan mi odpisał, że prąd w Bełchatowie produkujemy po 223 zł za megawatogodzinę bez ETS-ów. Z ETS-em - 696 zł. Może to jest ta pora, gdy jesteśmy atakowani przez Rosjan, aby zawiesić program ETS, dopóki nie będziemy mieli innego, taniego, stabilnego źródła energii. Teraz Polska potrzebuje (Dzwonek) inwestować w zbrojeniówkę, a nie w to, żeby szlag nie trafił planety. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Anna Polak
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak widzimy, sytuacja geopolityczna nie poprawia się, a wręcz komplikuje. Kryzys energetyczny wymusza na nas kontynuację wsparcia dla tych najbardziej potrzebujących, dla gospodarstw domowych. Dlatego rządowy projekt ustawy zasługuje na powszechne poparcie, ponieważ my, panie pośle, dzisiaj naprawiamy to, co zepsuł prezydent. Naprawiamy również zaniechania. Lata zaniedbań, brak inwestycji w odnawialne źródła energii, również uzależnienie od węgla - to są błędy rządu Prawa i Sprawiedliwości. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) (Poseł Mariusz Krystian: Jak tam Odra, pani poseł?) Rozmawiamy dzisiaj o bezpieczeństwie energetycznym, bo płacimy za spóźnioną transformację. Mam pytanie, ponieważ przed nami jest nowa perspektywa w polityce spójności po 2027 r. Czy w ramach negocjacji są planowane również dodatkowe działanie i środki finansowe (Dzwonek) na przyspieszenie transformacji energetycznej? (Głos z sali: To pani o tym nie wie?)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać panią poseł, jak tam rtęć w Odrze. Ale wracam do meritum sprawy. Panie ministrze, bardzo źle pan zaczął swoje urzędowanie. Na samym początku rozsierdził pan cały sektor górniczy w Polsce, mówiąc, że koniec z dopłatami do polskiego węgla. Przy tym jednocześnie nie przeszkadza panu zwiększać dopłaty do chińskich paneli fotowoltaicznych czy duńskich, niemieckich bądź belgijskich wiatraków. To jest jak najbardziej dobre. Mówi pan, że w przyszłym roku cena energii elektrycznej spadnie, a jednocześnie wzmacnia pan wszystkie komponenty produkcyjne energii, które doprowadzają do niestabilności systemu i blackoutu. (Głos z sali: Nie ma już tego.) Bo to właśnie tzw. OZE doprowadzają do tego, że sieci energetyczne i cały system są niestabilne. W kontekście tej ustawy mam jednak pytanie. No bo tak: w dalszym ciągu nie jest rozstrzygnięta przyszłość elektrowni Siersza, likwidujecie elektrownię Dolna Odra. Natomiast w projekcie państwo zawarliście tylko komponent pomocowy (Dzwonek) dla jednej grupy mieszkańców, tych, którzy korzystają z sieci ciepłowniczych, czyli przede wszystkim mieszkańców miast. Pan jako reprezentant partii teoretycznie wiejskiej zapomniał chyba o mieszkańcach wsi, o mieszkańcach domów jednorodzinnych, których w tych projektach nie ma. W związku z tym pytam, dlaczego pan zapomniał o mieszkańcach polskiej wsi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiele gospodarstw domowych narażonych jest na wzrost cen energii cieplnej. Sytuacja może dotknąć w całym kraju blisko 42% gospodarstw domowych korzystających z ciepła systemowego. Zgłaszają się już do mnie kolejni odbiorcy ciepła. Brak kontynuacji odgórnych działań ochronnych stawiałby mieszkańców w trudnej sytuacji. Tak że dobrze, że jest reakcja. Taki przykład: sytuacja odbiorców ciepła systemowego w jednej ze spółdzielni mieszkaniowych w Rudzie Śląskiej. Dostawca ciepła dla mieszkańców zasobów spółdzielni zapowiedział bardzo duży wzrost kosztów zmiennych - o 120%, a kosztów stałych - o 41%. Jest to też efekt złych decyzji i umów podpisywanych za czasów rządu Prawa i Sprawiedliwości. To przykład, a takich sytuacji w całym kraju może być więcej. Niezwłoczna reakcja rządu i nasza jako parlamentu, szanowni państwo, na zaistniałą sytuację jest uzasadniona i celowa. Rozwiązania te muszą też zapewnić stabilność rynku energii, ochronę przed ubóstwem energetycznym, wsparcie dla przedsiębiorców i ciągłość działania podmiotów użyteczności publicznej. Rodzi się też pytanie, jakie działania systemowe możemy podjąć, aby w przyszłości zapobiec (Dzwonek) nadmiernym wzrostom kosztów produkcji energii. Przy okazji też prośba do pana prezydenta Karola Nawrockiego: aby nie blokował rozwoju alternatywnych źródeł energii, bo te są niezbędne, aby mówić o niskich cenach energii w przyszłości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Kowalski
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedowany dziś projekt ustawy o bonie ciepłowniczym ma na celu wsparcie przede wszystkim gospodarstw domowych w obliczu rosnących kosztów ogrzewania. Bon ciepłowniczy ma stanowić formę pomocy finansowej dla odbiorców energii, zwłaszcza dla gospodarstw o niższych dochodach oraz tych, które najbardziej odczują skutki wahań cen paliw i energii. Projekt przewiduje również zmiany w innych ustawach, co jest bardzo istotne, aby umożliwić sprawną realizację tego mechanizmu wsparcia. Panie Ministrze! Moje pytanie jest następujące: Jakie kryteria dochodowe i społeczne będą decydować o przyznaniu bonu ciepłowniczego? Jaka część gospodarstw domowych w Polsce zostanie objęta tym wsparciem? Drugie pytanie: Na jakim poziomie zostanie ustalona wysokość tego bonu i czy przewidziano jego zróżnicowanie w zależności od rodzaju źródła ogrzewania lub wielkości gospodarstwa domowego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Koszutska
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mieszkańcy Rudy Śląskiej dostają dziś dramatyczne rachunki za ciepło systemowe. W mieście, które przez lata zasilało energetykę całej Polski, tysiące rodzin staje przed wyborem: ogrzewanie mieszkania czy inne podstawowe wydatki. Dla wielu osób, rodzin, a także organizacji pozarządowych ogrzewanie i ceny energii stają się barierą nie do udźwignięcia. Bon ciepłowniczy zabezpieczy mieszkańców mojego miasta przed wysokimi cenami ciepła, jednak powstają pytania. Jakie działania podejmuje rząd, aby ochronić mieszkańców i organizacje pozarządowe przed ubóstwem energetycznym w procesie długofalowym? Jakie są przyczyny dużych różnic w cenach ciepła w całym kraju? Wiemy, że Ruda Śląska znajduje się na niechlubnym pierwszym miejscu na tej liście. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie tej ustawy są dwa komponenty: bon ciepłowniczy i zamrożenie cen energii elektrycznej. Rozumiem zasadność bonu ciepłowniczego i to, że skierowany jest on do najuboższych, których nie stać na zapłacenie wysokich cen za ogrzewanie. Cieszy też to, że dzięki celowanej pomocy koszt dla budżetu jest ograniczony. Jednak chciałabym zapytać, dlaczego już mrożenie cen energii elektrycznej jest dla wszystkich gospodarstw domowych, niezależnie od ich sytuacji materialnej i przez to w ciągu roku kosztuje to polskich podatników 5 mld zł, które mogłyby być wykorzystane na odejście od drogiego, nierentownego węgla i inwestycje w odnawialne i dużo tańsze źródła energii, tak żeby już w następnych latach nie trzeba było tych cen mrozić, tylko by one same mogły sukcesywnie spadać. Mam nadzieję, że po latach błędnej polityki energetycznej PiS i niestety kontynuacji tych działań przez obecnie urzędującego prezydenta przyjdzie wreszcie czas na rzeczywistą zieloną transformację sektora energetycznego w Polsce. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Wiesław Wieczorek
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszę się, że projekt Prawa i Sprawiedliwości został złożony, jest w pełni komplementarny. Liczę na to, że Wysoka Izba go rzeczywiście podejmie. Natomiast jestem oburzony i zniesmaczony słowami posła Habury mówiącego o tym, że Polska jest zamrożona w węglowym dymie. To jest, panie pośle, brak szacunku do katorżniczej, ciężkiej pracy braci górniczej, która gwarantuje dzisiaj stabilność energetyczną, ciepło i energię elektryczną w wielu, wielu polskich domach. (Poseł Krzysztof Habura: I ceny...) Mam taką prośbę do pana posła Gadowskiego, żeby spostponował kolegę i wytłumaczył mu, jak ważny jest polski węgiel dla całej sieci energetycznej w Polsce. Wystarczy zrobić jeden eksperyment: zlikwidować ETS i uwolnić rynek, i wtedy zobaczymy, czy OZE są rzeczywiście tańsze, tak jak próbujecie opowiadać, mamić opinię publiczną w tej sprawie. (Oklaski) (Poseł Krzysztof Habura: 100 mld.) (Głos z sali: Ile kosztuje węgiel?) Szanowni Państwo! Mam pytanie jedno, techniczne, dotyczące samej ustawy o bonach ciepłowniczych. (Dzwonek) Tam, chyba w art. 19 ust. 3, jest zapis mówiący o tym, że jak się wyczerpie limit dotyczący tych prawie 900 mln zł, to wówczas będziecie wypłacać proporcjonalnie, wyłącznie do wysokości tej kwoty. Czyli, jak rozumiem, kto pierwszy, ten lepszy, chyba że będzie jeszcze tak, że po wyczerpaniu tego limitu część obywateli będzie musiała zwracać koszty, bo będzie więcej wniosków niż zagwarantowanych pieniędzy w budżecie. Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem pogratulować, panie ministrze, sprawności rządu w sytuacji, kiedy prezydent blokuje ustawę i nie daje Polakom żadnej ochrony. (Wesołość na sali) Gratuluję rządowi również konsekwencji, bo kiedy mówiliśmy o mrożeniu cen prądu, wyraźnie mówiliśmy o tym, że przyjdzie, wróci czas, że rzeczywiście trzeba będzie dalej wspierać Polaków i trzeba będzie dalej mrozić ceny. I to dzisiaj w tej ustawie robimy. (Oklaski) Serdecznie za to dziękuję. Po raz pierwszy z wyprzedzeniem wprowadzamy ochronę tych, którzy mogą cierpieć z powodu wysokich cen ciepła. Robimy to przed sezonem grzewczym i robimy to bardzo skutecznie. Kilka kryteriów, kilka kryteriów dochodowych, kilka kryteriów dotyczących również tego ciepła. Panie ministrze, mam do pana takie pytanie: Jaką strategię ciepłownictwa zostawił były rząd 2 lata temu, kiedy odchodził? (Dzwonek) Jaka to była strategia, jak ją wcielał? I mam kolejne pytanie. Czy polski rząd jest w stanie realizować swoją strategię? Na jakim jesteśmy etapie? I proszę może posłom tu, na tej sali powiedzieć, jaka jest cena energii pochodzącej z wiatraków. Bo zapomnieli. Dziękuję. (Oklaski)