PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Szałamacha
Data: 2014-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Jestem zobowiązany zadać pytania, ale także ustosunkuje się do tez, które padły. Otóż w 2006 r. w Skarbie Państwa zastaliśmy prowadzoną prywatyzację czterech firm chemicznych, czyli Organiki Sarzyny, Zachemu, Tarnowa i Kędzierzyna-Koźla. Oczywiście to jest początek, przełom lat 2005 i 2006. Druga połowa 2006 r., jesień 2006 r., przyznaję, miałem w tym udział, domykaliśmy dwie z tych transakcji, czyli sprzedaliśmy na rzecz Ciechu, czyli spółki kontrolowanej wówczas przez Skarb Państwa, bydgoski Zachem i Organikę Sarzynę. Ta prywatyzacja uratowała bydgoski Zachem, niestety następne lata kiepskiego zarządzania położyły tę spółkę, i wstrzymaliśmy, także miałem w tym swój udział, sprzedaż na rzecz niemieckiej firmy PCC Tarnowa i Kędzierzyna-Koźla. O ile dobrze pamiętam, to jest urok parlamentu odgrzebywanie starych dyskusji z komisji itd., ale wówczas państwo bardzo protestowali przeciwko takiemu traktowaniu inwestora z Republiki Federalnej Niemiec. Ale zostawmy to, bo możemy się spotkać na jakimś seminarium i wyjaśnić krok po kroku, jak wyglądała ta historia. Stan faktyczny po tym, jak odchodziło Prawo i Sprawiedliwość: powstała duża grupa chemiczna wokół Ciechu, Skarb Państwa miał 85% w Tarnowie. Nie zdążyliśmy, przyznaję, skonsolidować Chemii Polskiej. Nie starczyło na to czasu. Ale jest pytanie do pana ministra na dzisiaj. Otóż jest to podstawowe pytanie. Acron usłyszał bardzo jednoznaczny, wydaje się, negatywny komunikat 1,5-2 lata temu ze strony Skarbu Państwa, ze strony rządu, który jest rządem, teoretycznie jest rządem w swoim własnym kraju. (Dzwonek) Jak widzimy, nie przejął się tym negatywnym komunikatem. Komunikat brzmi: nie jesteś tu pożądany. Przekracza kolejne progi zaangażowania w spółce, wydaje pieniądze, przekracza 20%. To oznacza, że musimy zakładać jedno z dwóch: albo to jest przykre, nie traktuję państwa poważnie, uważa, że jest w stanie was ograć, ludzi w Ministerstwie Skarbu Państwa, albo być może zawiera, negocjuje, wchodzi w porozumienia z innymi akcjonariuszami. Teraz jest pytanie: Co Skarb Państwa ewentualnie zamierza zrobić w momencie, kiedy inni akcjonariusze, czy to EBOR, czy to EMG, na kolejnym ze zgromadzeń akcjonariuszy zagłosują z Acronem przeciwko Skarbowi Państwa? Bo ma pan porozumienie dotyczące odkupienia ich akcji, ale nie może pan mieć porozumienia dotyczącego wspólnego głosowania. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Ministrze! W kontekście ujawnionych ostatnio przez jeden z tygodników nagrań podsłuchanych rozmów ministrów i innych urzędników państwowych prowadzonych przez nich w drogich restauracjach chcę pana zapytać: Czy rząd w ogóle bierze pod uwagę możliwość szantażu? Pragnę zwrócić uwagę na sposób ujawnienia tych rozmów, tzn. najpierw ujawniono dwie rozmowy, zapowiadając ujawnienie kolejnych, na spektakularne ujawnienie podsłuchanej rozmowy ministra spraw wewnętrznych. Tak na marginesie, pan minister Sienkiewicz jest chyba jedynym ministrem spraw wewnętrznych, który w tak zionący amatorszczyzną sposób dał się podsłuchać. Wracając już do rzeczy, pokazanie, że można podsłuchać ministra spraw wewnętrznych, czyli bardzo spektakularne uderzenie, może sugerować, że mamy tutaj do czynienia z możliwością szantażu. Cóż może być przedmiotem tego szantażu? Istotne decyzje podejmowane w sprawach gospodarczych, takie jak np. decyzje w sferze prywatyzacji dużych państwowych spółek. Stąd więc moje proste, krótkie pytanie do pana ministra: Czy pan minister ma wiedzę, czy polecono np. Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego sprawdzenie, czy nie dochodzi w łonie rządu do jakiegoś szantażu, w tym również w odniesieniu do prywatyzacji czy do ostatnich zmian własnościowych zachodzących w spółce Azoty? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2014-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Były poruszane wielkie sprawy dotyczące Grupy Azoty, natomiast ja może teoretycznie. Ktoś powie drobną rzecz. Przedstawię czy zapytam o drobną rzecz, ale ta drobna rzecz skutkuje, czy ewentualnie daje obraz, jak funkcjonuje państwo. Sprawa dotyczy Grupy Azoty SA. W marcu 2012 r. zawarto pewną transakcję. Została sprzedana spółka córka ZWRI sp. z o.o. Ta spółka została sprzedana wtedy, kiedy wiceministrem skarbu był prezes, obecny szef klubu PSL. Natomiast jednym z udziałowców tej przekształconej spółki został jego dobry znajomy, człowiek, który był dyrektorem jego biura, człowiek, który jest prezesem Fundacji Innopolis, fundacji, która akurat wspólnie z szefem klubu realizowała pewne przedsięwzięcia na Podkarpaciu i nie tylko. Moje pytania. (Gwar na sali) W marcu 2012 r. wiceministrem był pan poseł Jan Bury. Czy udziałowcem przekształconej ZWRI jest były dyrektor biura, prezes Fundacji Innopolis? Czy ta spółka po kilku miesiącach otrzymała blisko 40 mln zł z Programu Operacyjnego ˝Innowacyjna gospodarka˝? Na jaką kwotę opiewał kontrakt? Jaka kwota została... Czy ta spółka uregulowała już należności? Jakie przychody i zyski przynosiła ta spółka? Co było powodem tego, że ta transakcja została zawarta? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2014-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister spraw wewnętrznych Bartłomiej Sienkiewicz bez żadnych zahamowań mówi, że państwo polskie istnieje tylko teoretycznie. O tym, że państwo polskie pod rządami Platformy Obywatelskiej jest bezbronne i bezradne, wiedzą doskonale inwestorzy zagraniczni, szczególnie rosyjscy. Inwestorzy ci traktują nasze państwo jak dojną krowę, gdzie majątek można kupić na raty i prawie za darmo. Takim konkretnym przykładem jest rosyjski Acron i jego trwające już parę lat zakusy na polskie Azoty. Spore pakiety akcji w Grupie Azoty mają OFE, a - jak wiemy - rząd znacjonalizował część środków w nich zgromadzonych, więc mogą być podatni na argumenty finansowe Wiaczesława Mosze Kantora, właściciela Arconu. Czy rząd bierze pod uwagę taką sytuację i czy ma jakieś gotowe rozwiązania? Było już pytanie o rolę Kwaśniewskiego. Chciałbym zapytać, bo pojawiły się takie informacje prasowe i nie tylko, o lobbowanie na rzecz rosyjskiej firmy przez szefa doradców premiera Tuska pana Jana Krzysztofa Bieleckiego. Na czym polegało to lobbowanie? Czy były rozmowy na ten temat pana Bieleckiego w Ministerstwie Skarbu Państwa? Czy szef doradców pana premiera Tuska spotykał się z przedstawicielami rosyjskiej firmy? Jakie informacje ma pan minister na temat lobbowania przez szefa doradców premiera Tuska na rzecz rosyjskiej firmy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2014-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy podziela pan moje zdanie, że w przejęciu Azotów chodzi tak naprawdę o patent na produkcję grafenu, o którym mówią, że jest technologicznym cudem z Polski, który zrewolucjonizuje życie ludzi? Czy według pana byłoby to działanie na szkodę Polski i polskiej gospodarki, jeśli okazałoby się, że któryś z ministrów ułatwiał Rosjanom bądź rosyjskim spółkom przejęcie Azotów, a w konsekwencji przejęcie patentu na najszybszą i najtańszą produkcję grafenu? Kolejne pytanie: Czy ministerstwo prosiło o ochronę kontrwywiadowczą, jeżeli chodzi o prywatyzację czy konsolidację polskiej chemii? Czy ją otrzymało? Jeśli nie prosiło, to dlaczego? I ostatnie pytanie: Czy nie jest tak, że minister Budzanowski nie został odwołany za memorandum w sprawie gazu, a dlatego, że gdy tylko pojawiła się informacja o skupie przez Acron akcji Azotów Tarnów, czyli groźba wrogiego przejęcia tej spółki, to natychmiast zwołał konferencję prasową, najpewniej bez wiedzy premiera, na której powiedział, że zrobi wszystko, aby do wrogiego przejęcia nie doszło, a póki będzie ministrem, to Rosjanie ani rosyjskie spółki Azotów nie przejmą? W świetle faktów okazuje się, że Skarb Państwa reprezentowany przez ministra Tamborskiego, zastępcę ministra Budzanowskiego, otworzył drogę Acronowi do stopniowego, ale pewnego zwiększenia udziału Rosjan w polskiej chemii. Czy ta polityka, ta linia Ministerstwa Skarbu Państwa będzie zmieniona, czy też państwo ją utrzymacie? Dziękuję.
Mówca: Maria Nowak
Data: 2014-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Ministrze! Wiele zasadnych i bardzo konkretnych pytań odnośnie do Grupy Azoty już padło, więc zapytam o koncepcję Ministerstwa Skarbu Państwa, jeżeli chodzi o Zakłady Azotowe w Chorzowie - Holding SA. Ten kiedyś prężnie działający zakład, który powstał w 1916 r., zatrudniający kilka tysięcy osób został przekształcony w holding kilku spółek. Dzisiaj większości z tych spółek już po prostu nie ma, bo zostały zlikwidowane, a jeszcze kilka lat temu zakłady azotowe produkowały nawozy, były na przykład jedynym producentem karbidu w Polsce. Dzisiaj tej spółki też już nie ma, a karbid sprowadzamy z zagranicy. Dlatego chcę zapytać, panie ministrze, co robił i robi przedstawiciel Skarbu Państwa w radzie nadzorczej tych zakładów. Czy ograniczenie mocy produkcyjnej w Zakładach Azotowych w Chorzowie było zamierzone? Czy zamierzona była przede wszystkim likwidacja miejsc pracy? Jaka jest strategia dla tego zakładu? Prosiłabym w tym przypadku o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2014-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, czy panu przeszkadzają uwagi państwa posłów? Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Rafał Baniak: Panie marszałku, trochę tak. Państwo słyszeli, proszę umożliwić ministrowi dalszą wypowiedź. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Rafał Baniak: Minister skarbu państwa ma 33% udziałów w Grupie Azoty i jest dzisiaj największym pojedynczym akcjonariuszem. Mamy tzw. mniejszość blokującą i bez udziału Skarbu Państwa nie można doprowadzić do zmiany statutu, o to były państwa pytania. Były pytania o możliwą dalszą konsolidację branży chemicznej. Oczywiście trwają prace, mówił o nich publicznie pan minister Karpiński. Trwają w Ministerstwie Skarbu Państwa prace nad dalszą możliwą konsolidacją. Czy Anwil jest brany pod uwagę? Anwil ma dzisiaj swojego właściciela, właścicielem Anwilu jest PKN Orlen i to w gestii zarządu Orlenu, organów Orlenu (Dzwonek) jest możliwość dysponowania majątkiem w ramach grupy. Było pytanie o Sarzynę. Zarząd Grupy Azoty poprzez swojego członka zarządu publicznie zadeklarował, że nie zamierza złożyć oferty kupna Sarzyny. Jeżeli chodzi o pytanie, dlaczego konsolidacja rozpoczęła się w oparciu o wezwanie Tarnowa na akcje Puław, tłumaczyliśmy już wielokrotnie Wysokiej Izbie, tłumaczyliśmy to w interpelacjach - to statut agencji, statut Zakładów Azotowych Tarnów był bezpieczniejszy i pozwalał w sposób bezpieczniejszy budować dzisiaj wartość całej Grupy Azoty. (Poseł Elżbieta Kruk: Widzimy wyraźnie.) Chcę powiedzieć, że po stronie Skarbu Państwa trwają różnego rodzaju prace, analizy, o których nie mogę mówić Wysokiej Izbie. Proszę wierzyć, że w interesie ministra skarbu państwa jest trwałe budowanie wartości Grupy Azoty. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Dla Ruskich.)
Mówca: Beata Szydło
Data: 2014-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Nie dziwię się, że w tej chwili w Grupie Azoty prym wiodą Rosjanie, ponieważ ministrowie zamiast koncentrować się na teraźniejszości i myśleć o przyszłości firmy, tylko i wyłącznie czytają historyczne protokoły posiedzeń Komisji Skarbu Państwa czy też posiedzeń Sejmu sprzed siedmiu lat. (Oklaski) Dzisiaj mamy czerwiec 2014 r. i to państwo bierzecie odpowiedzialność za to, co dzieje się w Grupie Azoty. To po pierwsze. Po drugie, fakty są takie, że kiedy Prawo i Sprawiedliwość kończyło swoje rządy, Skarb Państwa miał 80% udziałów w Tarnowie. Dzisiaj w Grupie Azoty ma zaledwie 33%. Jak słusznie zostało powiedziane, Skarb Państwa w ubiegłym roku w kwietniu sprzedał niefrasobliwie pakiet swoich akcji i dzisiaj mamy to, co mamy. Trzeba rządzić, moi drodzy, a nie zaczytywać się w archiwalnych protokołach albo balować na kolacjach. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Urszula Augustyn: To raczej była homilia, a nie sprostowanie.)
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2014-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zadaniem rzecznika praw obywatelskich jest stanie na straży przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela, powinno mu przyświecać także pogłębianie zaufania obywateli do organów państwa. Cenne było zaangażowanie RPO w obronie ACTA, kiedy rzecznik uznała, że podpisanie umowy może spowodować brak równowagi pomiędzy egzekwowaniem prawa własności intelektualnej a interesem społeczeństwa. Godne podkreślenia są działania prof. Ireny Lipowicz w kwestiach związanych z abonamentem RTV, kiedy wystąpiła do przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie umorzenia lub rozłożenia na raty zaległości w płatności opłat abonamentowych, a także do ministra kultury i dziedzictwa narodowego Bogdana Zdrojewskiego w sprawie formularza zwolnienia z opłaty abonamentowej RTV, stosowanego przez Pocztę Polską. Natomiast krytycznie oceniam zaangażowanie się pani rzecznik w sprawie ˝Równościowego przedszkola˝, kiedy wskazywała, że ˝konstytucja nie może gwarantować i nie gwarantuje, że wiedza przekazana w szkole będzie zgodna z przekonaniami rodziców˝. Nawet przedstawiciele Związku Nauczycielstwa Polskiego, których trudno posądzić o konserwatyzm, uznali, że stwierdzenie ˝nie narusza prawa rodziców wynikającego z art. 48 Konstytucji RP˝ (˝rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami˝) to kolejny krok mający na celu ograniczanie praw rodziny. Należy wymienić zaniechania RPO m.in. w bulwersujących sprawach, które miały miejsce w Polsce, na przykład kiedy nastąpił haniebny akt sprofanowania krzyża w Centrum Sztuki Współczesnej. Na filmie widzowie mogli zobaczyć nagiego mężczyznę ocierającego się o naturalnej wielkości figurę Jezusa przybitego do krzyża. Krucyfiks leżał na podłodze, a nagi autor prezentacji, eksponując genitalia, dotykał figury i leżał raz z jednej, raz z drugiej strony ukrzyżowanego. Inny przykład profanacji dotyczy Teatru Starego. W przygotowywanym spektaklu gra się ˝Deutschland, Deutschland über alles˝ i aktorzy do tego mają śpiewać słowa ˝Mazurka Dąbrowskiego˝. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wolność to jest rzecz święta, ale granicą wolności każdego człowieka jest nienaruszanie wolności innego człowieka. Jeżeli ktoś bezcześci nasze narodowe wartości, to nie jest żadna wolność, ale anarchia i samowola, którą rzecznik praw obywatelskich powinien się zająć.
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2014-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Kto się nie napatoczy, dla każdego macie złe słowo. Będzie w stenogramie. Dla każdego: od Camerona przez starą komuszkę Hübner po Polskę wschodnią. (Wesołość na sali, oklaski) Nic wam się nie podoba. Wszystko macie za nic. W państwie Platformy tracą wszyscy. Demokracja, społeczeństwo otwarte polega na tym, że władza jest transparentna, że to, co mówi publicznie, myśli też prywatnie, że nie ma dwóch rzeczywistości. (Poseł Stefan Niesiołowski: U was tak jest?) Gdybyście byli uczciwi wobec Polaków, nie mielibyście problemu z podsłuchami. Z tych nagrań wyłania się bowiem całkowicie inny obraz: zakłamania, manipulacji, pazerności i cynizmu. Nie budujecie w Polsce wolności i demokracji, bo dla was interes waszej kliki jest ponad interesem publicznym. (Oklaski) Gdy 2 lata temu po wrażeniu, jakie zrobiło na nas uwikłanie instytucji państwa w aferę Amber Gold, powoływaliśmy Parlamentarny Zespół ds. Obrony Demokratycznego Państwa Prawa, wielu z nas drwiło, mówiąc, że przesadzamy. Dziś łuski spadają z oczu, coraz więcej osób przekonuje się, że dziś znów trzeba w Polsce walczyć o wolność i demokrację. Po trzecie wreszcie, wasze dalsze trwanie przy władzy to narażanie polskiego państwa na międzynarodowe zagrożenia. To, co powiedział minister spraw zagranicznych o odstąpieniu od bezwartościowego, jego zdaniem, sojuszu transatlantyckiego, by nie drażnić Niemiec ani Rosji, to gigantyczny skandal. (Oklaski) Uczynienie z polskich dyplomatów posłańców, którzy mają zaspokajać fanaberie premiera, jest uwłaczające dla polskiej służby zagranicznej. Z takim ministrem nic pan nie ugra w Brukseli, panie premierze, więc proszę nie mówić, że to jest działanie na szkodę pana taktyki negocjacyjnej w Brukseli. Z takim ministrem nic pan tam nie ugra, niech pan lepiej tam nie jedzie w ogóle. (Oklaski) (Poseł Stefan Niesiołowski: Może ty pojedziesz?) Szkodzicie polskiej racji stanu, ale Polska jest silniejsza niż wasze rządy. Polska ucierpi, ale was przetrwa. Tylko dlaczego ma cierpieć przez was jeszcze dłużej? My wierzymy w Polskę i ufamy Polakom. Po waszym odejściu nadejdą lepsze dni. (Wesołość na sali, oklaski) Im szybciej odejdziecie, tym lepiej. Dlatego wzywamy wszystkie posłanki i wszystkich posłów na tej sali, którzy znajdują w sobie poczucie odpowiedzialności za Polskę, za los Polaków i poczucie to jest dla nich silniejsze od partyjnej zależności, by razem z nami nie udzielili wotum zaufania temu rządowi, by razem z nami powołali rząd przejściowy, który zorganizuje w Polsce wcześniejsze wybory. Nie trwajcie w ostatnim bunkrze zdani na łaskę i niełaskę kapryśnego kierownika. To jest moment próby. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Palikot
Data: 2014-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

To rzeczywiście jest kabaret. To naprawdę nie jest poważne. Nie jest absolutnie poważne, że główna partia opozycyjna, która domaga się konstruktywnego wotum nieufności i która domaga się głosowania całej opozycji przeciwko rządowi, za czym jestem, wychodzi, kiedy wchodzi na scenę, na mównicę sejmową lider trzeciego ugrupowania w tym parlamencie, bez którego - nie tylko bez niego, ale bez niego na pewno - nie da się odwołać rządu Donalda Tuska. To jest kabaret, ale kabaretem jest nie tylko PiS. Kabaretem po tych taśmach stała się Platforma. Mówię to naprawdę z żalem, bo przecież byliśmy kiedyś razem, co pewien czas to przypominam. (Głos z sali: Już do nas nie wracaj.) Od tamtego czasu odbiła wam woda sodowa. (Głos z sali: I tobie też.) Arogancja, buta, pycha. (Głos z sali: Ojej, ojej.) To właśnie wychodzi z tych taśm. Przecież to nie PiS, jak widzicie, pozbawi was władzy. Nie, to nie PiS, to nie rosyjskie służby pozbawią was władzy ani nie mafia węglowa. Wy sami się pozbawicie władzy. (Oklaski) Popatrzcie na te taśmy jak na takie krzywe zwierciadło i zobaczcie, kim jesteście wy, ministrowie konstytucyjni polskiego rządu. Jakimi jesteście ludźmi? Jaki macie poziom kompetencji? Czy naprawdę zasługujecie na to, żeby pełnić te funkcje? Co się z wami stało? Dlaczego stało się coś - przyznał to też pan premier - tak żenującego? Tego się nie da słuchać w poczuciu, że to są godni reprezentanci polskiego państwa. To jest bardzo słabe. (Oklaski) Najbardziej przerażające jest to, co jest odpowiedzią na pytanie, dlaczego wam tak odbiło. Dlaczego wam tak odbiło? Odpowiedź na to pytanie jest bardzo prosta: jesteście niesamowicie niedojrzali, naiwni, infantylni. Taki obraz tych ludzi, ministrów polskiego rządu, wyłania się z tych taśm. To obraz infantylnych ludzi. Jaki człowiek co drugie słowo używa słowa ˝k...˝? Jaki człowiek? (Oklaski)
Mówca: Janusz Palikot
Data: 2014-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Niedojrzały młodziak złapał peta, biegnie w krzaki, pali papierosa i przeklina co drugie słowo, żeby dodać sobie znaczenia. To jest ten poziom nieprawdopodobnego infantylizmu. Dyskusje o męskim przyrodzeniu i tym podobne osobiste wycieczki. Co to jest za kwalifikacja i do czego? Do Brukseli, do Europy? Jaki to jest poziom? Zobaczcie siebie naprawdę. Kim dzisiaj jesteście po tych 7 latach rządów? I więcej: jakie państwo zostawiacie? Pomijam, że można było dawno rozliczyć PiS. Dlaczego Kaczyński, Ziobro wciąż nie stanęli przed Trybunałem Stanu? Dlaczego Kamiński nie odpowiada w prokuraturze? Dlaczego nie ma komisji w sprawie Macierewicza? To wy to wszystko zablokowaliście, przecież nie my. My w każdej z tych spraw jesteśmy z wami, ale wy nie potraficie tego zrobić. Powiem więcej: nie zabezpieczyliście państwa w sposób elementarny, na wypadek gdyby Kaczyński i Korwin wygrali następne wybory, gdyby tacy szaleni ludzie wrócili do władzy! (Oklaski) Jakie oni zastaną procedury w tych ministerstwach, jakie oni zastaną prawo? Czy przygotowaliście państwo, na wypadek gdyby Kaczyński i Korwin rządzili naszym krajem? Czy wiadomo, co może zrobić urzędnik publiczny, jakie są procedury i że za złamanie tych procedur urzędnik jest odpowiedzialny? Czy od tej strony przygotowaliście nasz kraj? Nie, nic nie zrobiliście! (Oklaski) Zostawiacie kraj taki sam, jak był, bez służby cywilnej, bez procedur, bez odpowiedzialności urzędników, bez jakiejkolwiek jakości. Po co rządzicie tych 7 lat, po co? Żeby - przepraszam, pani marszałkini - takie g... zostawić obywatelom na następne lata? (Oklaski)
Mówca: Janusz Palikot
Data: 2014-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Ale przecież Polska może z tego kryzysu wyjść mocniejsza, jeśli będzie realna wola zmiany. To nie musi się skończyć tak, jak teraz to wygląda. Jeszcze przez następnych kilka miesięcy można będzie spróbować uruchomić procesy czyniące z polskiego państwa, poprzez przeniesienie procedur zarządzania do rządzenia państwem, państwo po prostu sprawniejsze, odporne na tego typu słabych ludzi, jakimi sami jesteście. (Oklaski) Można to zrobić, tylko trzeba chcieć, a wy tego nie chcecie. Wy tego nie chcecie, nie ma w tym wszystkim, co powiedział pan premier, żadnej woli naprawy naszego kraju. To po co rządzić? Za półtora roku będzie to wyglądało tak samo. Czy ktoś dzisiaj w Polsce uwierzy, że ludzie z tych taśm, którzy stoją na czele różnych resortów, zadbają o to, żeby nasz kraj przez następny rok dobrze się rozwijał? Kto w to uwierzy? To, że macie większość i że przegłosujecie to wotum zaufania, bo macie tę większość w tym parlamencie, co to zmienia? Czy naprawdę tylko chodzi o to, żeby trwać? Sztuka dla sztuki, władza dla władzy, bez żadnego myślenia o czymkolwiek? Mamy z drugiej strony potworne zagrożenie: PiS nam siedzi na głowie z Korwin-Mikkem. Tego typu ludzie mogą rządzić tym krajem, mogą go zrujnować, opamiętajcie się! (Oklaski) Żądamy wcześniejszych wyborów i nowej władzy, która będzie miała mandat, by naprawić nasz kraj. (Oklaski)
Mówca: Beata Kempa
Data: 2014-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie będziemy żyrować tego rządu, który przeniósł swoje urzędowanie do polskich restauracji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ludwik Dorn
Data: 2014-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pan premier w swoim wystąpieniu zdefiniował sytuację. Gdyby to wystąpienie wycisnąć, to pozostaje rzecz następująca. Przestępcy mający różnego rodzaju powiązania, koneksje z szerokimi interesami, przez półtora roku nagrali być może setki osób ważnych w państwie, w tym te, o których wiemy. Najważniejsze to dociec, kto i po co nagrał. W związku z tym pan premier, żeby nie poddawać się szantażowi, ponieważ zaufanie mogło zostać poderwane, występuje z wnioskiem o wotum nieufności.
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2014-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W czasie rozmowy pana najbliższego współpracownika Pawła Grasia z prezesem Orlenu, strategicznej spółki energetycznej kontrolowanej przez rząd, pojawił się wątek kupowania w prasie reklam przez największe państwowe firmy. Panowie nie szczędzą przekleństw pod adresem prezesa PZU, który wykupił ogłoszenie w tygodniku ˝wSieci˝. Wszystko dlatego, że wsparł tym samym niezależne od rządu czasopismo. Pana rząd potrafi być hojnym reklamodawcą. W latach 2008-2012 podległe panu ministerstwa i kancelaria premiera przeznaczyły na ogłoszenia i komunikaty kwotę ponad 120 mln zł. Z tego znakomita większość, zapewne czystym przypadkiem, trafiła na reklamy w ˝Gazecie Wyborczej˝, TVN, ˝Polityce˝ i ˝Newsweek˝. Prosiłbym pana premiera o odpowiedź na pytanie, kto w pana administracji stworzył listę mediów, w których mogą reklamować się państwowe spółki, oraz jakie tytuły ze względu na swoją niezależność i krytyczny stosunek do pańskiego rządu znalazły się na czarnej liście mediów, w których państwowe firmy reklamować się nie mogą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)