PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Niedbała
Data: 2014-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego SLD mam zaszczyt przedstawić stanowisko posłów mojego klubu co do sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004-2015˝ (druki nr 2410 i 2461). Na mocy królewskiego przywileju Zygmunta III Wazy 28 października 1611 r. jezuickie kolegium zaczęło funkcjonować jako pierwszy uniwersytet w Poznaniu. Przywilej ten potwierdził król Jan Kazimierz i król Jan III Sobieski, co pozwoliło uczelni nadawać stopnie i tytuły magistra i doktora. Po odzyskaniu w 1918 r. przez Polskę niepodległości 30 stycznia 1919 r. Komisariat Naczelnej Rady Ludowej wydał obwieszczenie o powołaniu Wydziału Filozoficznego jako zaczątku uniwersytetu polskiego w Poznaniu. Dzisiejsza kadra naukowa i studenci uniwersytetu pielęgnują na co dzień ideę pracy u podstaw i zachowują najlepsze cechy założycieli uczelni - Heliodora Święcickiego, Józefa Kostrzewskiego, Stanisława Kozierowskiego i Michała Sobeskiego, dzięki czemu Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu jest jedną z najbardziej prestiżowych uczelni w Polsce. Wysoki Sejmie! Poznań to silny ośrodek akademicki z 27 szkołami wyższymi różnych typów, w których studiuje ponad 130 tys. studentów. Jego ważnym elementem jest Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, który w ramach wieloletniego programu rozwoju już zrealizował budowę i rozbudowę kilku wydziałów, obiektów sportowych, dróg oraz Kampusu Morasko. Wieloletni program ˝Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004-2015˝ wychodzi naprzeciw potrzebom uczelni i daje jej ogromne szanse na dokończenie wieloletnich inwestycji budujących potencjał merytoryczny, dydaktyczny i materialny uniwersytetu, wpisanego w strategię rozwoju województwa wielkopolskiego. Daje szansę na kształcenie i prowadzenie badań na unikatowych kierunkach studiów, a w konsekwencji na realizowanie zadań gospodarki opartej na wiedzy. W wyniku realizacji programu wybudowany zostanie nowy kampus dla połowy uniwersytetu, powstaną nowe obiekty dla wielu wydziałów, a także nowa dzielnica naukowa w Poznaniu. Aglomeracja poznańska znajduje się w fazie silnego rozwoju, którego celem jest m.in. jej przyszłe włączenie do sieci aglomeracji globalnych. Niezwykle istotne dla utrzymania dynamiki wzrostu w województwie jest wzmacnianie regionotwórczych funkcji Poznania, a wiadomo powszechnie, że wysokim tempem rozwoju charakteryzują się tylko te regiony, które funkcjonują jako dynamiczne ośrodki metropolitalne, zdolne do tworzenia, transferu oraz dyfuzji technologii i innowacji, posiadające dobrą bazę kształcenia akademickiego i działalności naukowej. Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Finansów Publicznych, zawarte w drukach nr 2410 i 2461, wraz z zaproponowanymi poprawkami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Arndt
Data: 2014-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym jedynie podziękować wszystkim zabierającym głos w dyskusji za poparcie tego projektu, bo rzeczywiście jest on wart wsparcia, jest ważny dla Poznania, dla Wielkopolski, a myślę, że nie tylko. Realizacja tego projektu, jak mówiłem wcześniej, przyczynia się do powstania innych niezwykle ważnych inwestycji i cieszę się, że Wysoka Izba ten projekt popiera. Jest jedna rzecz, o której nie powiedziałem wcześniej, ale która właściwie wynikała z kontekstu, niezwykle ważna: nie zmieniamy dotacji z budżetu państwa. Te środki, które z budżetu państwa zostały zaplanowane wcześniej, nadal będą płynęły. Została już niewielka kwota, ale bez zmiany. Zatem jeszcze raz bardzo dziękuję i proszę Wysoką Izbę o wsparcie tego projektu. (Oklaski)
Mówca: Witold Czarnecki (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004-2015˝ (druki sejmowe nr 2410 i 2461). Zmiany w ustawie dotyczą kolejnego przesunięcia o dwa lata terminu realizacji programu wielkich, bo w sumie kilkusetmilionowych inwestycji, w wyniku których znacząco wzrosły możliwości prowadzenia badań naukowych i kształcenia studentów na unikatowych kierunkach na tej największej w Wielkopolsce i jednej z największych w naszym kraju uczelni. O tym jeszcze będę mówił w dalszej części mojego wystąpienia. Zmiany ustawy obejmują też obniżenie wartości kosztorysowej zadań inwestycyjnych objętych programem z kwoty 601 mln zł do kwoty 547 mln zł, licząc w cenach z 2009 r. Wysoka Izbo! Poprzednia nowelizacja pozwoliła w Kampusie Morasko m.in. na dokończenie budowy Wydziału Chemii i wydziału humanistycznego. Pozwoliła też na rozbudowę Wydziału Pedagogiczno-Artystycznego w Kaliszu. W tej chwili uniwersytet działa pod presją czasu, czego firmy budowlane mają świadomość. Przyjęcie znowelizowanej ustawy nie tylko pozwoli na realizację objętego nowelizowaną ustawą programu inwestycyjnego, ale również poprawi pozycję negocjacyjną uniwersytetu i umożliwi uzyskanie przez uczelnię korzystniejszych warunków realizacji inwestycji nieobjętych ustawą, które będą prowadzone po 2017 r. Kończąc, chciałbym powiedzieć, że Uniwersytet im. Adama Mickiewicza poprzez plan wieloletni, ale także poprzez inne inicjatywy, takie jak np. europejski projekt Centrum NanoBioMedyczne, realizowane w ramach Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝, wpisuje się bardzo aktywnie w kształcenie najwyższej jakości kadr na rzecz nanotechnologii. W Centrum NanoBioMedycznym kilkudziesięciu doktorantów i młodych naukowców, przy użyciu najnowocześniejszej aparatury naukowej wartej ok. 100 mln zł, w bardzo szerokiej współpracy międzynarodowej zajmie się zastosowaniem nanotechnologii do terapii i diagnostyki medycznej, badań materiałowych czy fotowoltaiki. Prawo i Sprawiedliwość popiera budowę Polski nowoczesnej i innowacyjnej, czego przykładem jest Centrum NanoBioMedyczne UAM, dlatego też klub PiS jest za przyjęciem nowelizowanej ustawy, której wypełnienie przybliży nas do idei Polski innowacyjnej.
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony nam projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, a także ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o Funduszu Kolejowym w założeniu wnioskodawców ma za zadanie zapewnienie dodatkowych wpływów do Funduszu Kolejowego. Według zaproponowanego projektu ustawy podniesienie stawek opłaty paliwowej zostanie zrekompensowane obniżeniem stawki podatku akcyzowego od paliw silnikowych o te same wartości. Niemożliwe jest, żeby od samego mieszania łyżeczką w herbacie bez cukru stała się ona słodka, a takie coś proponuje nam się w tym projekcie ustawy. Znając dotychczasowe dokonania koalicji rządzącej, można odnieść wrażenie, że jest to być może ponownie jakiś skok na kasę, bowiem nasuwa się pytanie: Po co podnosić opłatę paliwową, skoro równocześnie obniża się akcyzę? Następnie i tak zostaje zapisane, jakie kwoty będą transferowane do Funduszu Kolejowego. Czy chodzi tu o to, aby zapewnić kolejnej grupie swojskich urzędników jakieś zajęcie, chociażby przy poborze, dystrybucji i kontroli przepływu środków? Zapisano, że ten projekt ustawy ma na celu zapewnienie większej czytelności wprowadzanej zmiany, a jest przeciwnie. W rzeczywistości wygląda na to, że ten projekt ustawy pisano chyba w jakiejś restauracji, czyli ulubionym miejscu pracy tej ekipy rządowej, gdyż gmatwa on całą procedurę poboru pieniędzy, jakby powstała już po spożyciu napitków. Dlatego mam pytanie: Czy jest może nagranie tych rozmów, gdyż chętnie posłuchałbym, kto i jak to wszystko wymyślił? Brzydko też pachnie wyznaczenie już banku do obsługi tych transakcji. Czyżby znowu znajomi króliczka mieli zarobić, oczywiście bez przeprowadzenia choćby konkursu ofert kilku banków na obsługę tej usługi? Wątpliwości jest jeszcze wiele, ale szkoda trwonić czas na debatowanie nad takim złym projektem ustawy. Dlatego też Klub Poselski Twój Ruch będzie głosował przeciw temu projektowi ustawy. Dziękuję.
Mówca: Józef Racki
Data: 2014-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odniosę się do projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, ustawy o Funduszu Kolejowym oraz ustawy o podatku akcyzowym. Według przedłożonego projektu opłata paliwowa składa się z dwóch elementów: w 80% jest to opłata przeznaczona na fundusz drogowy, a w 20% - na Fundusz Kolejowy. Z dotychczasowych zapisów wynika, że do 2014 r. z funduszu drogowego 100 mln zł zasilało Fundusz Kolejowy. Zapis projektu ustawy przewiduje, że w 2015 r. przychody Funduszu Kolejowego stanowić będzie kwota powiększona o 500 mln zł, natomiast w latach 2016-2019 przychody tego funduszu będą zwiększane o 400 mln zł, oczywiście z opłaty paliwowej. W latach 2015-2019 stawka opłaty paliwowej będzie podwyższona o 25 zł za 1000 l albo 25 zł za 1000 kg. Kwota 25 zł nie podlega podwyższeniu zgodnie z ust. 2. Natomiast stawka akcyzy będzie pomniejszona o tę kwotę. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi o przekazanie tego projektu ustawy do Komisji Infrastruktury. Również przedstawiciel Platformy Obywatelskiej pani Magda Gąsior wyraziła taką opinię po zejściu z trybuny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, ustawy o Funduszu Kolejowym oraz ustawy o podatku akcyzowym, druk nr 2494. Wysoka Izbo! Analizując bardzo precyzyjnie ten projekt, dochodzimy do wniosku, że jest to pewna forma niewątpliwie słusznego wsparcia Funduszu Kolejowego, który to fundusz w poprzednich latach obciążony inwestycjami w pewnym momencie zaczął jak gdyby wygasać, gasnąć, więc trzeba go było wesprzeć. Natomiast nie mamy stuprocentowej pewności, wątpimy w to, czy droga prowadząca do podwyższenia opłaty paliwowej, a następnie podziału środków, oczywiście w jakimś sensie w proporcji ustalonej przez rząd według potrzeb, które rząd, jak rozumiem, prognozuje, jest właściwa. Otóż tak istotne rzeczy jak budowa nowych linii kolejowych w naszym kraju nie mogą się odbywać na zasadzie takiej, że obciążymy tym obywateli. Podnosimy na 1000 l czy na 1000 kg paliwa opłatę paliwową o 25 zł. Okey, nie jest to wiele, niewątpliwie to będzie stabilizowało sytuację tego funduszu, ale to znowu jest tak, że to rząd buduje za nasze środki, to znaczy za moje, z mojej kieszeni. Ale to jest ważne, to trzeba zrealizować, trzeba pomóc akurat w tym wypadku rządowi, żeby miał możliwość, szansę przeprowadzić te niezmiernie istotne dla naszego państwa inwestycje, szczególnie w kolejnictwie. Natomiast jest jeszcze jeden element całości rzeczy. Otóż rząd PO-PSL od wielu lat, od ponad 7 lat, nie ma koncepcji co do tego, w jaki sposób radzić sobie finansowo nie tylko z inwestycjami, ale przede wszystkim z utrzymaniem tego, co ma. Opłaty wprowadzane na autostradach powodują ich zakorkowanie, czyli ich dysfunkcję, a tutaj akurat, w uzasadnieniu tej ustawy, proszę państwa, możemy przeczytać, że w roku 2013 budżet funduszu drogowego został zasilony 4,65 mld zł z opłaty paliwowej. Tak więc trzeba by się było zastanowić, czy może rzeczywiście nie jest tak, że to opłata paliwowa powinna pozwolić nam stworzyć podwaliny tego, co mamy na drogach, że nawet gdyby trzeba by ją było podwyższyć, likwidując inne, zupełnie zbędne, utrudniające życie opłaty, można by było uzyskać lepszy efekt. Sojusz Lewicy Demokratycznej bardzo chętnie pochyli się podczas pracy w komisji nad tym projektem. Niewątpliwie będziemy analizowali prognozy wydatków, dokonywali analizy relacji projekt - wydatek. Tak więc rząd będzie przedstawiał, będzie musiał przedstawić to, co zamierza zbudować, w jakimś sensie kierunkowym, na zasadzie jak gdyby przedłożenia tego i poproszenia Izby o pieniądze, bo tylko wtedy widzimy możliwość, że akurat ten projekt przyniesie jakieś pozytywne dla nas - mówię o państwie - skutki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2014-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jak już stwierdziłem w wystąpieniu klubowym, to mieszanie środków z akcyzy i opłaty paliwowej naszym zdaniem spowoduje powstawanie dodatkowych kosztów. Czy rząd jest w stanie zrobić, czy robił jakąś analizę, jakie koszty spowoduje po stronie budżetu państwa, z jednej strony, obniżenie wpływów z akcyzy o 500 mln zł, a z drugiej strony, wyciągnięcie od kierowców w cenie paliwa tych 500 mln i przekazywanie ich częściowo do Funduszu Kolejowego i do funduszu drogowego? I czy były przeprowadzane dokładne symulacje, jakie będą zwiększone koszty po stronie przedsiębiorców, jeżeli chodzi o zabezpieczenie opłaty paliwowej tak jak podatku akcyzowego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, przed wielu laty właściciele samochodów płacili w gminach, w miastach tzw. podatek drogowy. Ktoś mądry wpadł na pomysł, aby ten podatek drogowy wliczyć w cenę paliwa, w akcyzę, i od tej pory wszyscy jeżdżący samochodami po drogach płacą ten podatek w cenie paliwa. Natomiast ten zebrany podatek nie jest przeznaczany w całości na remonty dróg, tak jak był przeznaczany podatek drogowy. Podatek drogowy zapłacony w gminie, w mieście szedł na lokalne drogi, natomiast pieniądze z akcyzy idą tylko na budowę autostrad i dróg krajowych, a nasze drogi lokalne, gminne, powiatowe, są w fatalnym stanie. Brakuje pieniędzy, w ogóle nie są przekazywane pieniądze na remonty dróg. Czy zrobiliście może taką symulację pokazującą, że gdy obecnie obniżycie akcyzę, to tych pieniędzy będzie na drogi jeszcze mniej? Przecież to w tę akcyzę to było wliczone, w ten podatek, i teraz on zostanie znowuż pomniejszony, czyli na te drogi summa summarum będzie dużo mniej pieniędzy. Czy ministerstwo nie przewiduje - bo wychodzi na to, że kierowcy (Dzwonek), jeżdżąc po drogach, będą dofinansowywali kolej - nie posiada takiego planu czy nie planuje, żeby części z tych środków przeznaczyć w końcu na remonty dróg lokalnych? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2014-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy środków Funduszu Kolejowego. Środki finansowe Funduszu Kolejowego pochodzą m.in. z wpływów z obligacji emitowanych na rzecz funduszu przez Bank Gospodarstwa Krajowego, z kredytów lub pożyczek zaciągniętych przez fundusz oraz akcji w spółkach publicznych. Jednak podstawowym źródłem finansowania Funduszu Kolejowego jest opłata paliwowa. Jak już powiedziano, 20% tej opłaty wpływa do Funduszu Kolejowego, a na mocy tej ustawy fundusz zostanie wzmocniony o nową kwotę. Beneficjentami wypłat ze środków Funduszu Kolejowego są m.in. samorządy wojewódzkie. Stąd moje pytanie, bo samorządy potrzebują środków na naprawy, modernizację, zakup nowych pojazdów kolejowych przeznaczonych do przewozów pasażerskich. Jeśli chodzi o ten fundusz, to w jakiej wysokości samorządy wojewódzkie w tym partycypują, środki w jakiej wysokości - na przestrzeni ostatnich lat - pozyskały z Funduszu Kolejowego? Czy wysokość środków pozyskiwanych przez samorządy z funduszu jest co roku mniej więcej na tym samym poziomie, czy może występuje tendencja wzrastająca? Pytam o to, ponieważ samorządy, przejmując zadania administracji publicznej, mają problemy z ich finansowaniem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2014-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czytając uzasadnienie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, wpadłam w niemałe osłupienie. Twierdzenie, że podniesienie stawek opłaty paliwowej z jednoczesnym obniżeniem stawek podatku akcyzowego od paliw silnikowych o te same wartości nie wpłynie na ceny paliw, jest, moim zdaniem, błędne lub co najmniej naiwne. Udowodniono empirycznie, że każdorazowa zmiana w strukturze kosztów paliwa, szczególnie w naszej polskiej rzeczywistości, pociąga za sobą podniesienie cen paliw przez sprzedawców. Oczywiście rozumiem, tak jak my wszyscy, że jest potrzeba zabezpieczenia wkładu własnego na realizację przedsięwzięć kolejowych w wysokości ok. 10 mld zł w nowej perspektywie finansowej Unii Europejskiej, ale nie może się to odbywać takim kosztem - mam na myśli konflikt kolejowców z kierowcami. Stwarzamy mylne wrażenie, że to kierowcy są w pełni odpowiedzialni za finansowanie autostrad i finansowanie kolei, że to na ich barkach ciąży zadanie równoważenia wszystkich gałęzi transportu. Przeciwnie, należy dać sygnał, że nowoczesna kolej jest ważna dla wszystkich obywateli państwa, bo to przez jej niewydolność tracimy co roku ok. 0,5% na wzroście PKB. W związku z powyższym mam pytanie, a właściwie swego rodzaju wniosek o ewentualne rozważenie w czasie prac w komisji wprowadzenia innej metody zabezpieczenia wkładu własnego oraz sporządzenia rzetelnej analizy, najlepiej przez ekspertów pozarządowych, niezależnych, jak proponowana zmiana (Dzwonek) struktury kosztów cen paliw wpłynie na podniesienie cen paliw przez sprzedawców. Być może ministerstwo ma już w tej chwili taką analizę. Jeżeli tak, to bardzo chętnie się z tym zapoznamy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2014-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Właściwie mam takie pytanie hybrydowe, dotyczy ono poniekąd projektu ustawy i prac, które przeprowadza się na torowiskach, tej infrastruktury kolejowej, bo wiadomo, że wszystko kosztuje. Nie bardzo rozumiem, jaki jest sens tego projektu ustawy, o którym pan mówił, bo to się właściwie tak przekłada z tych trzech kieszeni i nie wiadomo, gdzie są te pieniądze. Na pewno mają one zasilić Fundusz Kolejowy, to wiadomo, tym bardziej że w tamtym roku PLK było do tyłu o 800 mln zł. Nie dziwię się, panie ministrze, bo obserwuję roboty na torowiskach, szczególnie na tej linii południowej, i to wszystko jest bardzo mizerne. Kiedy widzę, jak te autobusy kursują między Rzeszowem a Krakowem i przewożą tysiące ludzi, a w wagonach kolejowych nie ma nikogo, przejeżdżają puste składy, to naprawdę w głowie dobrego gospodarza pojawia się myśl, żeby przyspieszyć te roboty, bo przecież Polska na tym traci. Moja przedmówczyni, pani Lidia Gądek powiedziała, ile Polska traci z tego powodu. Bo dotyczy to nie tylko przewozu osób, ale i przewozu towarów. Wiem, że pan mi na to wyczerpująco nie odpowie, bo pan akurat zajmuje się środkami (Dzwonek) finansowymi, ale prosiłbym, żeby zwrócił pan na to uwagę, państwo także, którzy jesteście na tej sali, zwróćcie na to uwagę podczas dalszych prac nad tym projektem, w następnym jego czytaniu, bo podejrzewam, że ten projekt zostanie przekazany do dalszych prac. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam następujące pytanie. Czy w ministerstwie prowadzi się prace lub analizy - to jest bardzo ważne, bo możecie pracować, ale nie musicie - to znaczy czy analizujecie sytuację, w której na przykład wszystkie koszty związane z utrzymaniem dróg, pomijając już Fundusz Kolejowy, byłyby ukryte, to znaczy koszty związane z utrzymaniem i eksploatacją byłyby ukryte w opłacie paliwowej, tak aby zredukować wszystkie inne dodatkowe opłaty, jak viaTOLL, opłaty dotyczce bramek na autostradach itd.? Chodzi mi o to, czy zastanawiacie się nad tym w tej chwili, czy pracujecie, a jeżeli tak, to prosiłbym o podanie danych, określenie, ile taka opłata musiałaby wynosić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Beata Małecka-Libera
Data: 2014-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Na bazie map oddziały wojewódzkie Narodowego Funduszu Zdrowia będą opracowywały plany zakupów świadczeń. Projekt wprowadza także oczekiwane od dawna stabilne warunki funkcjonowania dla świadczeniodawców poprzez wydłużenie okresu, na jaki szpitale i przychodnie zawierają umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia - co najmniej na 5 lat w zakresie opieki ambulatoryjnej i 10 lat w przypadku leczenia szpitalnego. Biorąc pod uwagę istotę proponowanych zmian, które jednoznacznie umieszczają pacjenta w centrum systemu ochrony zdrowia, a jednocześnie pozwalają na niezbędne jego usprawnienie, w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wyrażam pozytywną opinię co do wszystkich trzech projektów i rekomenduję Wysokiej Izbie ich przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2014-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

W takim razie kończę, bo rzeczywiście można by jeszcze długo dyskutować, jak wspomniałem. Panie ministrze, temat ważny, dyskusja w tej kwestii jest potrzebna. Prawo i Sprawiedliwość nie uchyla się od dyskusji w tej sprawie. Będziemy dyskutować z panem, z pana zastępcami w Komisji Zdrowia - mam nadzieję, że merytorycznie, nie politycznie, i że choć trochę z tego, co powiemy, przyjmie pan do wiadomości i zechce wspólnie z całą Izbą realizować. To, myślę, na początek jako warunek wstępny do jakiejkolwiek dyskusji na temat skracania kolejek w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2014-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Oczywiście, że w trybie sprostowania, bo pan minister nie zrozumiał moich intencji ani mojej wypowiedzi. Panie ministrze, oczywiście, że będę pracował nad tym wraz z całym klubem i z całą komisją, tylko problem polega na tym, że niestety nie jest pan Davidem Copperfieldem i nie dokona pan cudu z tymi pieniędzmi, które są w systemie. Bardzo żałuję, bo chciałbym, żeby pan potrafił to zrealizować. Niestety ja po prostu przedstawiłem panu twarde fakty. Mówi pan o onkologii, a jednocześnie nie potrafi pan podjąć decyzji dotyczącej tejże onkologii. Mówi pan o skracaniu kolejek, a jednocześnie wydłuża pan kolejki do rehabilitacji. Jaka jest pana wiarygodność? Panie ministrze, będziemy rozmawiać, będziemy pracować, ale z tego powodu, że pan powie: ma być dzień, ten dzień się nie stanie, niestety, mimo najlepszych chęci. Cieszę się z pana dobrego humoru, rozumiem, nie chodził pan do Sowy i Przyjaciół, cieszę się, i bardzo dobrze (Dzwonek), teraz kto inny jest na celowniku. Pozdrawiam serdecznie.