PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już w 1999 r. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad planowała zmodernizować drogę z Kęt do Głogoczowa. Tak zrodził się pomysł Beskidzkiej Drogi Integracyjnej, zupełnie nowej trasy drogowej, która miałaby zaczynać się w Bielsku-Białej i prowadzić do Krakowa. Część tej drogi trzeba wybudować od podstaw. Do tej pory powstały w sumie trzy warianty jej przebiegu. Od pierwszych spotkań w 2010 r. związanych z budową projektowanej drogi przez kilka następnych lat trwały prace nad projektowaną drogą. Organizowano konsultacje, trwały też spory związane z realizacją drogi. Do proponowanych wcześniej dwóch wariantów przebiegających przez obszary Natura 2000 uwagi mieli przedstawiciele gminy Wadowice. Po ubiegłorocznym posiedzeniu Komisji Oceny Przedsięwzięć Inwestycyjnych pracującej w ramach procedur Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad do dalszych prac projektowych został rekomendowany wariant trzeci. Trasa ma przebiegać od węzła Suchy Potok drogami ekspresowymi S1 i S69 do granicy gminy Kalwaria Zebrzydowska oraz do Głogoczowa. Z informacji uzyskanych w tej sprawie wynika, że wariant trzeci jest również akceptowany przez gminę Wadowice, chociaż na rozprawie administracyjnej w Krakowie 30 września br. zabrakło przedstawicieli władz tej gminy. Inwestor poinformował, że posiadane projekty i uzgodnienia dopuszczają możliwość etapowania inwestycji. W pierwszej kolejności realizowana miała być droga przez te miejscowości, które prawdopodobnie posiadałyby już obwodnice, czyli Kalwarię Zebrzydowską i Andrychów. Bardzo istotnym elementem jest uzyskanie decyzji środowiskowej. Trwają konsultacje w sprawie raportu oddziaływania na środowisko. Wszystko jest na dobrej drodze. Wysoka Izbo! Planowanie i projektowanie idzie mozolnie, a do tego budowy Beskidzkiej Drogi Integracyjnej nie włączono do programu budowy dróg krajowych do 2023 r. Ale czy chodzi tylko o pieniądze? Już dawno temu pojawiły się informacje, że realizacja inwestycji jest blokowana przez zapisy umowy koncesyjnej między Ministerstwem Infrastruktury a spółką Stalexport Autostrada Małopolska o budowę autostrady A4 Katowice - Kraków. Choć umowa jest tajna, to są informacje, iż aneks blokujący budowę Beskidzkiej Drogi Integracyjnej podpisano w 1995 r. jako obowiązujący do 2029 r. Inna jest opinia resortu infrastruktury. Twierdzi on, że postanowienia umowy koncesyjnej ze Stalexportem nie mają wpływu na działania podejmowane w kierunku budowy Beskidzkiej Drogi Integracyjnej, gdyż nie ma ona potencjalnego negatywnego oddziaływania na ruch na autostradzie A4 Kraków - Katowice. Co zatem stoi na przeszkodzie jej budowy i co stoi za tak rozciągniętym w czasie procesem jej realizacji? Z tego miejsca apeluję o pochylenie się nad tym niezwykle istotnym dla mojego regionu tematem i pozytywne decyzje w tej sprawie w przyszłości. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie Muzeum Ognia w Żorach Muzeum Ognia w Żorach, instytucja, której zadaniem jest podtrzymywanie i szerzenie tradycji i wiedzy na temat unikatowego w skali Europy Święta Ogniowego, zostało docenione za swoją pracę i bardzo charakterystyczny budynek, przypominający płonące ognisko. Jako jedyna propozycja z województwa śląskiego znalazło się w finałowym zestawieniu plebiscytu na 7 nowych cudów Polski. Serdecznie gratuluję finalistom i zwycięzcom tego plebiscytu. Oczywiście zapraszam do zwiedzania Muzeum Ognia w Żorach, gdzie dowiecie się państwo, na czym polega fenomen Święta Ogniowego, skąd się wzięło i jaki historycznie wpływ miało na funkcjonowanie tego wiekowego śląskiego miasta. Przy okazji dodam, że Żory, jako jedne z nielicznych na Śląsku, zachowały oryginalny, średniowieczny układ ulic w obrębie rynku i murów miejskich.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tylko nieliczni wiedzą, że w Warszawie była kiedyś prawosławna cerkiew pod wezwaniem św. Michała Archanioła, która została wybudowana w latach 90. XIX stulecia. Wzniesiona w rejonie współczesnego placu Na Rozdrożu na potrzeby rosyjskich żołnierzy stacjonujących w Warszawie, a w szczególności litewskiego pułku lejbgwardii, w ramach akcji rewindykacji cerkwi uznanych za symbole rosyjskiej władzy okresu zaborów została zburzona przez władze II Rzeczypospolitej w 1923 r. Natomiast po czasach komunizmu pozostał w Warszawie Pałac Kultury i Nauki - dar radzieckich towarzyszy, a właściwie symbol radzieckiej okupacji. Stoi, niektórych straszy fatalną bryłą zgodną z zasadami sztuki realnego socjalizmu, u innych budzi przykre wspomnienia, a jeszcze innym nastręcza kolejne techniczno-ekonomiczne problemy. Historię cerkwi św. Michała Archanioła przypomniałem nieprzypadkowo, wszak lansowana od pewnego czasu koncepcja rozbiórki Pałacu Kultury wydaje się być bardzo rozsądnym rozwiązaniem. Od pewnego czasu o rozbiórkę zabiega Porozumienie Organizacji Kombatanckich i Niepodległościowych, które swoim apelem wywołało dość żywiołową dyskusję w mediach. Jednak niektórym środowiskom ta nasilająca się dyskusja, a przede wszystkim fakt, że zburzenie pałacu ma coraz więcej zwolenników, zdaje się wcale nie przeszkadzać, i to do tego stopnia, że w 60. rocznicę powstania daru narodu radzieckiego dla narodu polskiego stołeczny ratusz zorganizował nawet huczny tygodniowy jubileusz. W związku z tym na stronie internetowej miasta mogliśmy przeczytać kuriozalny tekst: W tym roku Pałac Kultury i Nauki kończy 60 lat. Niektórzy świętują urodziny PKiN 21 lipca, kiedy to rząd ZSRR przekazał oficjalnie pałac polskim władzom. Dzień później dokonano spektakularnego otwarcia pałacu i przekazania go społeczeństwu polskiemu. Ponieważ był prezentem narodów radzieckich dla narodu polskiego, świętujemy jego urodziny w dniu, kiedy trafił do adresata. Oficjalne świętowanie w stolicy rocznicy budowy Pałacu Kultury, którego inicjatorem powstania był Józef Stalin, zdaje się być najlepszym świadectwem tego, że mamy do czynienia z najwyższym stadium pewnych zmian osobowościowych, które onegdaj zostały zdefiniowane jako homo sovieticus, czyli dla normalnie myślącego człowieka niezrozumiały stan nadmiernej sympatii do radzieckich okupantów i katów naszego narodu.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W swoim oświadczeniu poselskim pragnę przedstawić Wysokiej Izbie uroczystość oddania w Rzeszowie nowego mostu na rzece Wisłoku. Koncepcja wybudowania tego mostu była związana z dużym zadaniem komunikacyjnym przygotowanym w czasie III kadencji samorządu miasta Rzeszowa, jakim była północna obwodnica Rzeszowa. Pełniłem wówczas funkcję prezydenta Rzeszowa i tę obwodnicę uznałem za strategiczne zadanie inwestycyjne dla stolicy Podkarpacia. Udało mi się skutecznie aplikować o środki przedakcesyjne na budowę pierwszego odcinka tej obwodnicy. Wybudowanie mostu zajęło moim następcom 13 lat, ale dobrze się stało, że przy pomocy środków finansowych z Unii Europejskiej udało się wybudować ten ważny dla Rzeszowa most. Jego całkowity koszt wyniósł 184 mln zł. Kontrowersje budziła lokalizacja i wynikająca z niej długość mostu wynosząca 482 m. Most zaprojektowano nad rzeką Wisłokiem i technicznym zbiornikiem wodnym elektrociepłowni. Całkowita wysokość pylonu mostu to 108,5 m. Jest to drugi co do wysokości most w Polsce. Wykonawcą mostu była firma Bilfinger Infrastructure (dziś PORR Polska). Wraz z mostem została oddana do użytku droga dojazdowa o długości 1,8 km. Most jest imponujący, widoczny z odległej perspektywy, dominujący nad istniejącą zabudową. Jego koszt jest 5-krotnie większy, aniżeli koszt wybudowanego w 2002 r. Mostu Zamkowego, który był moją inwestycją jako ówczesnego prezydenta Rzeszowa. Przed oddaniem do eksploatacji mostu pojawiły się głosy krytyczne dotyczące przyjęcia przez większość rządzącą w mieście nazwy nowego mostu. Podczas wizyty w Rzeszowie w okresie kampanii wyborczej do samorządów w 2014 r. prezydenta Bronisława Komorowskiego padła ze strony prezydenta Rzeszowa deklaracja, że zgodnie z sugestią prezydenta Komorowskiego most otrzyma imię Tadeusza Mazowieckiego. Środowiska prawicowo-niepodległościowe proponowały nadanie mostowi imienia Żołnierzy Wyklętych. Mimo tych kontrowersji gratuluję prezydentowi Rzeszowa i Radzie Miasta wybudowania tego nowego mostu.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Zwrócili się do mnie przedstawiciele Federacji Związków Zawodowych Górnictwa Węgla Brunatnego, którzy sprzeciwiają się opracowanemu przez Ministerstwo Gospodarki dokumentowi pn. ˝Polityka energetyczna Polski do 2050 r.˝ Część dotycząca przyszłości branży węgla brunatnego ich zdaniem jest nie do przyjęcia i nie do zaakceptowania przez związki zawodowe zrzeszone w FZZGWB. W związku z powyższym przedstawiciele związków zawodowych stoją na stanowisku, że: - posiadane przez Polskę złoża węgla brunatnego powinny być w dalszym ciągu jednym z istotnych elementów gwarantujących bezpieczeństwo energetyczne naszego kraju; - strona rządowa powinna w trybie pilnym przedstawić wszystkim zainteresowanym, w tym także parlamentarzystom, samorządom lokalnym, związkom zawodowym górnictwa węgla brunatnego, pracodawcom branży oraz mieszkańcom regionów zasobnych w złoża, wykaz złóż o tzw. znaczeniu strategicznym w okresie długookresowym i krótkookresowym (także złoża w Zagłębiu Konińsko-Tureckim); - posiadając bardzo bogate doświadczenia w zakresie prac badawczo-rozwojowych, a także technicznych w zakresie wydobywania, a następnie spalania węgla brunatnego na potrzeby energetyki, należy sukcesywnie zwiększać dotacje państwowe celem wprowadzania nowych technologii powodujących sukcesywne obniżanie emisji CO 2 , jak również innych związków chemicznych powstających w procesie spalania. Prezydium FZZGWB wnosi o zmianę ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych ustaw wprowadzających preferencyjne stawki akcyzy na energię elektryczną zużywaną w górnictwie z pominięciem górnictwa węgla brunatnego. W ocenie strony społecznej pominięcie górnictwa węgla brunatnego jest niezgodne z przyjętymi zasadami pomocy publicznej i dodatkowo znacznie podraża koszt wydobycia tony węgla. Opisany stan prawny w tej sprawie budzi stanowczy sprzeciw Federacji Związków Zawodowych Górnictwa Węgla Brunatnego. Mając powyższe na uwadze, uprzejmie proszę pana ministra gospodarki o zajęcie stanowiska wobec powyższej sprawy.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ostatnim czasie Platforma Obywatelska wydaje się bardzo zainteresowana tematyką uzgadniania płci, aborcji oraz in vitro. Posłowie tej partii wnioskują nawet o publiczną debatę z opozycją. Trudno jednak nie oprzeć się wrażeniu, że jest to jedynie kolejny element strategii wyborczej mający na celu odciągnięcie uwagi obywateli od problemów naprawdę istotnych i kluczowych dla rozwoju naszego kraju, jak choćby kwestia rosnącego zadłużenia Polski, spraw bezpieczeństwa, podatków czy co rusz ujawnianych afer z udziałem koalicji rządzącej. Na naszych oczach PO próbuje zamieść pod dywan negatywne skutki swoich ośmioletnich rządów. Wystarczy spojrzeć, w jakim stanie jest polska służba zdrowia, jak wygląda polityka fiskalna naszego kraju. Tymczasem media głównego nurtu nie pokazują strategicznych problemów, z jakimi od lat borykają się Polacy, a proponują jedynie tematy zastępcze. Zagadnieniem, które ostatnio cieszy się największą popularnością, jest prezydenckie weto wobec ustawy o uzgadnianiu płci. Rozdmuchanie tego tematu ma zapewne przykryć piętrzące się kłopoty wizerunkowe pani premier i całej Platformy Obywatelskiej. Polacy - owszem - chcą dyskusji, ale na tematy dla nich najważniejsze, a nie sztucznie wykreowane, jak to było także w przypadku referendum, co zresztą pokazała niska frekwencja. Polacy chcą i mają prawo wiedzieć, co konkretnego dana partia ma do zaoferowania, jak planuje rozwiązać problemy, z którym zmagają się na co dzień. Nie chcą kolejnych pustych obietnic. W 2013 r. w skrajnym ubóstwie żyło aż 7,4% Polaków, a liczba ta ciągle rośnie. Trzeba więc debaty, która dotyczyłaby problemów zasadniczych, takich jak zatrudnienie, pomoc rodzinom, pomoc dla seniorów, wsparcie dla polskich przedsiębiorców i rolników, walka z umowami śmieciowymi, podniesienie minimalnego wynagrodzenia za pracę, a nie tematów światopoglądowych i opinii, na które teraz nie ma czasu. Rozwiązania powyższych i wielu innych problemów proponowane przez Prawo i Sprawiedliwość są szansą dla polskich rodzin na lepsze i godne życie, szansą na zahamowanie masowej emigracji młodych Polaków z naszego kraju. Mam nadzieję, że społeczeństwo w nadchodzących wyborach wybierze mądrze i sprawiedliwie oceni 8 lat rządów PO. Przebieg posiedzenia
Mówca: Michał Kabaciński
Data: 2015-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Pani Premier! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów w celu przywołania do porządku posłów i posłanki Platformy Obywatelskiej, którzy podczas dzisiejszego porannego posiedzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Zdrowia bojkotowali prace tych komisji, łamali i próbowali łamać regulamin sejmowy. Robiliście wszystko, żeby dzisiaj na posiedzeniu Sejmu nie doszło do głosowań nad wetem prezydenta. Na posiedzeniu komisji zagłosowaliście oczywiście za odrzuceniem tego weta, bo mieliście w miarę spokojną większość, ale na sali tej większości już nie macie. Powstaje pytanie: Po co Platforma Obywatelska Polsce, jeśli rządzicie, a nie jesteście w stanie przegłosować na posiedzeniu Sejmu tak ważnych kwestii? Pani Marszałkini! To, co wydarzyło się dzisiaj na posiedzeniu komisji, jest bojkotowaniem, próbą manipulacji podczas posiedzenia, robieniem wszystkiego, żeby docisnąć opozycję. Poczujcie się tak, jak my czuliśmy się przez cztery lata, kiedy na każdym posiedzeniu komisji dociskaliście opozycję, robiliście wszystko, żeby nasz głos nie był słyszalny. Dzisiaj mogliście poczuć się tak, jak my czuliśmy się przez cztery lata. Życzę wam tego, żebyście w następnej kadencji byli w opozycji, żebyście czuli się tak samo. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2015-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W oparciu o regulamin Sejmu zgłaszam wniosek formalny o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów w celu wprowadzenia do porządku dziennego obrad informacji pani premier na temat aresztowania w przeddzień obrad Sejmu rolników za to, że strajkowali w obronie polskiej ziemi i lasów. (Poseł Stefan Niesiołowski: Natychmiast.) Strajkowali oni w zielonym miasteczku, domagali się, aby spotkali się z nimi pani premier i minister Sawicki. Nie spotkali się. Strajkowali oni 129 dni, a teraz pod absurdalnym zarzutem, przypominającym czasy stanu wojennego... (Poseł Rafał Grupiński: Niemcy wkroczyli.) ...kiedy dochodziło do internowań, kiedy domniemywano czyjąś winę, pięciu rolników zostało aresztowanych, a kolejnym dwóm nakazano zapłatę 50-tysięcznych kaucji. A więc mamy do czynienia, proszę państwa, z sytuacją, gdzie ewidentnie widać, że prawa Polaków są łamane. Takie jest tutaj uzasadnienie. Kolejna sprawa. Proszę Państwa! Sejm, organ demokratycznie wybrany, nie może dzisiaj, kiedy Polska mieni się wolnym i niepodległym państwem, patrzeć obojętnie na łamanie praw człowieka w Polsce. Dodatkowo są łamane prawa związkowców. Tak więc oczekuję, pani marszałek, że zostanie ogłoszona przerwa, zwołany Konwent Seniorów, a do porządku dziennego obrad - wprowadzona informacja premier rządu na temat przyczyn aresztowania polskich rolników, którzy manifestowali w obronie polskiej ziemi, polskich lasów. Dziękuję za uwagę. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Przeciw.)
Mówca: Anna Grodzka
Data: 2015-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Zdarzyła się dzisiaj rzecz niebywała, przynajmniej ja przez cztery lata funkcjonowania w tym parlamencie czegoś takiego nie widziałam. Komisja, połączone Komisje: Zdrowia oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka nie wybrały przedstawiciela. Z tego powodu nie głosujemy nad ustawą, nad którą pracowaliśmy wspólnie przez całą kadencję, ustawą, która dotyczy dobra niewielkiej grupy osób, ale takich, które wymagają pomocy zebranych w tej sali, nad ustawą, która merytorycznie jest bardzo słuszna. Z powodów czysto politycznych Platforma Obywatelska sztuczkami formalnymi blokowała możliwość głosowania na tej sali nad ustawą, obawiając się, czy wynik głosowania w sprawie odrzucenia weta będzie korzystny, czy niekorzystny. (Poseł Rafał Grupiński: To jest oczywiste, że niekorzystny.) Wszystko wynika stąd, że PSL wymyślił sobie koncepcję wielkiej koalicji, w ramach której pan premier Piechociński chciałby zostać premierem. PSL odmówiło jednolitego głosowania, czy głosowania w ogóle. Przewodniczący klubu oświadczył mi wczoraj, że 3/4 członków klubu PSL będzie głosowało przeciw odrzuceniu weta. To jest rzecz, która jest absolutnie niedopuszczalna. W związku z tym wnoszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów oraz danie czasu na ponowne zwołanie połączonych komisji celem wybrania przedstawiciela i w efekcie głosowania na tej sali. Niech okaże się, kto jest za merytorycznymi, ważnymi ustawami, a kto przeciw. (Dzwonek) Nie będę kandydowała do parlamentu kolejnej kadencji, wierzę w to, że inna polityka jest możliwa. Dlatego proszę panią marszałek o przyjęcie mojego wniosku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Dera
Data: 2015-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Składam wniosek o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów w celu ustalenia, co stało się dzisiaj na posiedzeniu połączonych Komisji: Zdrowia oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Otóż pani marszałek raczyła publicznie zarzucić łamanie regulaminu tylko na podstawie tego, że któryś z posłów Platformy napisał skargę. Prawda o tym, co odbyło się dzisiaj na posiedzeniu komisji, jest nagrana, jest monitoring, było to nagrywane. Każdy, kto tam był, wie to doskonale. Było pierwsze głosowanie: kto jest za, kto przeciw. Wszystko odbyło się zgodnie z regulaminem. 27 posłów głosowało, a obecnych było 47. W tym zakresie regulamin nie został więc złamany. Potem były próby wybrania posła sprawozdawcy, trzykrotnie zablokowane przez posłów z Platformy Obywatelskiej. Potem Platforma Obywatelska złożyła wniosek o zmianę przewodniczącego, który to wniosek został przegłosowany, i od tego momentu obrady prowadziła pani przewodnicząca Prządka. Potem został złożony wniosek o reasumpcję głosowania i zostało to przeprowadzone. W reasumpcji większość posłów, dokładnie 40, głosowała za pozytywnym stanowiskiem, 22 - przeciw. To Platformie nie wystarczyło, bo trzeba było jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Tu kolejne dwie próby wyboru posła sprawozdawcy zostały zablokowane. Widać ewidentnie, że mimo iż stanowisko komisji było pozytywne, to celem Platformy Obywatelskiej było zablokowanie wyboru posła sprawozdawcy, aby dzisiaj tego weta nie rozpatrywać. Tak więc, pani marszałek, mówienie publicznie, że został złamany regulamin, jest po prostu nieuzasadnione i pani nie powinna wydawać sądów tylko na podstawie tego, że któryś z posłów Platformy napisał taką skargę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Górski
Data: 2015-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów celem wniesienia do porządku obrad krótkiego sprawozdania pani premier dotyczącego spraw związanych ze ściąganiem Polaków z terenów objętych działaniami wojennymi. Polacy z Mariupola czekają. Pani premier mówi, że są na to środki. Organizacje, które zajmują się takimi sprawami, zajmują się Polakami, pytają, w jaki sposób o te środki mogą zabiegać, w jaki sposób mogą o to występować, ponieważ sytuacja Polaków jest niezwykle trudna i każdy dzień przebywania rodzin na terenach objętych wojną jest dla nich wielką tragedią. Musimy się pospieszyć. Stąd też takie pytanie i prośba, żeby pani premier chociaż tutaj powiedziała Wysokiej Izbie, w jaki sposób to się będzie odbywać i kiedy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Jako poseł wnioskodawca jednego z projektów pragnę powiedzieć, iż chciałoby się rzec: nareszcie po sześćdziesięciu paru latach bankowy tytuł egzekucyjny przestaje istnieć. Jeszcze tylko to głosowanie i podpis prezydenta. Pamiętajmy, że wiodącym projektem w tej procedurze był projekt Sojuszu Lewicy Demokratycznej złożony następnego dnia po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził, że bankowy tytuł egzekucyjny jest niekonstytucyjny. Dzięki tej inicjatywie i temu projektowi Sojuszu Lewicy Demokratycznej zaoszczędziliśmy dłużnikom wystawienia kilkuset tysięcy bankowych tytułów egzekucyjnych, bo banki wystawiają ich rocznie ok. 600 tys. W pierwotnej wersji zamierzeniem większości rządzącej było maksymalne przedłużenie terminu, aż do 1 sierpnia przyszłego roku. (Dzwonek) Dlatego, kończąc procedowanie nad likwidacją bankowego tytułu egzekucyjnego, chcę wszystkim podziękować. Zwykle w tej Izbie tworzymy coś nowego, rzadko się zdarza, że coś likwidujemy, ale akurat ta likwidacja jest czymś dobrym. Żeby nie wychodzić powtórnie na mównicę, powiem jeszcze jedno zdanie o poprawce. Jako klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będziemy głosowali za odrzuceniem poprawki, bo jest ona szkodliwa dla drobnych przedsiębiorców, stawia ona nawet małe jednoosobowe firmy w gorszej sytuacji niż zwykłych konsumentów. Dziękuję.
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2015-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Trzy i pół roku temu Prawo i Sprawiedliwość zgłosiło projekt ustawy o likwidacji bankowego tytułu egzekucyjnego. Dzisiaj ta walka dobiega końca i bankowy tytuł egzekucyjny odejdzie w niesławie w niepamięć. Jednak jeszcze rzutem na taśmę Platforma Obywatelska zgłasza w Senacie szkodliwą dla przedsiębiorców poprawkę. Jak ona jest szkodliwa, można się przekonać na przykładzie afery tzw. opcji walutowych, kiedy Donald Tusk twierdził, że przedsiębiorcy polscy to hazardziści, którzy się zagrali. Prawo i Sprawiedliwość zgłosiło ustawę, która ograniczała koszty sądowe, wtedy Wysoki Sejm tej ustawy nie przyjął. I jakie były tego skutki? Otóż polski przedsiębiorca w zderzeniu z ogromnymi siłami międzynarodowych instytucji finansowych stoi na straconej pozycji. Jeżeli miał zapłacić tak ogromne sumy, rezygnował z dochodzenia swoich praw w sądzie, bo nie był w stanie podołać temu. (Dzwonek) Skutek był taki, że ponad 20 mld zł zostało wypompowanych z polskiej gospodarki. Dlatego mam pytanie do senatorów Platformy Obywatelskiej, dlaczego działają wbrew interesowi polskich firm, a na rzecz międzynarodowych instytucji finansowych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Pahl
Data: 2015-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Konstytucja zakłada racjonalność działania ustawodawcy. Przedłożony projekt zakłada zwiększenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. W związku z tym mam pytanie do pani poseł wnioskodawczyni: Czy dysponuje pani danymi statystycznymi z 15 państw Unii Europejskiej, w których te rozwiązania zostały wprowadzone, tak aby potwierdzić, że standard bezpieczeństwa zostanie przy wprowadzeniu tej ustawy podwyższony? I drugie pytanie. Z zasady demokratycznego państwa prawnego wynika zasada zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez to państwo prawa. Ten projekt nakłada nowe obowiązki na adresatów tychże norm. Obywatel nie może być zaskakiwany wprowadzaniem nowych przepisów. Czy jest przewidziana akcja informacyjna dotycząca nowego obowiązku? (Poseł Anna Paluch: Jest, tylko proszę powiedzieć, za ile.) Dziękuję.