PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Suski
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minuta to niezbyt wiele, żeby odpowiedzieć na te wszystkie kłamstwa, które tutaj padły ze strony koalicji 13 grudnia. Ale na jedno odpowiem. Jeśli chodzi o obligo handlu energią na giełdzie, na tym zarabiały zagraniczne fundusze emerytalne, nie nasze. Zdjęcie tego obliga było dużą ulgą dla polskiego systemu energetycznego. Nie przywracajcie tego, bo znowu skoczą ceny, a inni będą zarabiać na Polakach. Jeżeli chodzi o pytanie, to nie mam pytania o to, za ile lat powstaną wiatraki, bo to naprawdę żadna ulga, czy to będzie 6 lat, czy ileś, czy w tym, czy w przyszłym roku. A co można zrobić od zaraz? Można po prostu zawiesić, a najlepiej znieść ETS. Mam pytanie, co robicie w kierunku likwidacji bądź zawieszenia ETS-u? Słyszałem, że premier obiecywał, że coś w tym zrobi. To zróbcie. Od jutra będzie można obniżyć ceny energii. (Dzwonek) Proszę o odpowiedź na piśmie, ponieważ mamy zaraz prezydium komisji, nie będę mógł czekać na odpowiedź ustną. Proszę o pisemną, bo ta jest do zacytowania. Można mieć papier, czy coś w ogóle robicie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Czarnecki
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym otrzymać ostateczną odpowiedź, dlaczego projekt ustawy nr 1625 został przez komisję odrzucony. Przypomnę, że w 2023 r. dzięki Prawu i Sprawiedliwości była tarcza solidarnościowa. Poziom cen dla gospodarstw domowych wynosił 412 zł za 1 MWh. Przyszliście do władzy i zaproponowaliście na jeszcze pół roku okres obowiązującej ceny, po czym powiedzieliście, że cena zostanie już tak ustalona, że ona będzie bardziej korzystna dla gospodarstw domowych: 500 zł za 1 MWh. Gospodarstwa domowe płacą więcej. Dzisiaj odnawialne źródła energii to jest 30%, czyli generalnie cena energii powinna spadać. Ona spada na giełdzie. A co proponujecie? Utrzymanie 500 zł za 1 MWh dla gospodarstw. Jeszcze raz pytam: Dlaczego odrzuciliście projekt poselski, pod którym się podpisałem, bardzo korzystny dla gospodarstw domowych, małych firm oraz rolników? (Oklaski)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koalicja 13 grudnia, jak zwykle, przedstawiając projekt ustawy, okłamuje Polaków. Tym razem mówicie, że Polacy będą płacić więcej za prąd, dlatego że prezydent nie podpisał poprzedniej ustawy. Przestańcie kłamać, oszukiwać Polaków. Wiecie doskonale, że nie została podpisana ustawa wyłącznie dlatego, że wstawiliście do niej zapis, że będzie można wiatrak stawiać 500 m od domu, ale 1500 m, tak jak powiedział poseł Sachajko, od parku, bo oczywiście ludziom nie szkodzi, a ptaszkom szkodzi. Przestańcie okłamywać. Bardzo dobrze, że pan prezydent nie podpisał tej ustawy. Ale mam pytanie do pana ministra odnośnie do tego projektu: Czy ten bon ciepłowniczy będzie również dotyczył tak newralgicznych instytucji jak np. szpitale, przedszkola czy żłobki? Doprowadzacie do upadku szpitale. W ciągu waszych rządów długi szpitali wzrosły do 30 mld zł. Energia stanowi duży odsetek kosztów. (Dzwonek) Czy będzie to dotyczyło również takich instytucji? Proszę o odpowiedź na pytania. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izba! Przysłuchując się tej debacie, wydawało mi się wcześniej, że tak dużo kłamstw nie słyszałam, nawet przy poprzedniej ustawie. Natomiast tutaj wystarczyło posłuchać jednego wystąpienia przedstawiciela Koalicji Obywatelskiej i na samym początku były same kłamstwa. Po pierwsze, drożyzna energii przez PiS. Przepraszam bardzo. Szanowni państwo, jak wybuchła wojna, to żeby nie to, że PiS zadbał, że tę energię mieliśmy, że mieliśmy energię, panie pośle, właśnie z węgla kamiennego, to byśmy w ogóle nie mieli prądu, tak samo nie byłoby benzyny na stacjach paliw. To tylko dzięki rządowi Prawa i Sprawiedliwości przeszliśmy obronną ręką. Później pan poseł tutaj mówił, że OZE zlikwidowaliśmy. Nieprawda. Proszę sobie sprawdzić wskaźniki, które mówią o tym, że myśmy bardzo to rozwinęli. Kolejne kłamstwo. OZE jest tańsze od tradycyjnych źródeł energii, od węgla. Kolejne kłamstwo. Szanowni państwo, jeżeli by tak było, to dlaczego Niemcy wracaliby właśnie do węgla kamiennego? (Dzwonek) Dlaczego by przywracali swoje kopalnie i wydobycie? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Tomasz Piotr Nowak: Tyle kłamstw w jednej wypowiedzi.)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Twierdzicie państwo z koalicji 13 grudnia, że wiele złego stało się przez prezydenta, który zawetował ustawę wiatrakową. Nie przez prezydenta, ale przez wasze pazerstwo i chęć oszukania i zmanipulowania Polaków przez wrzucenie do całej ustawy wiatrakowej raptem dwóch stron, które z blisko 100-stronicowego dokumentu poświęciliście obniżeniu cen energii dla Polaków. To odpowiedzialny rząd czy na usługach firm wiatrakowych? Gdzie jest projekt ustawy prezydenta o obniżeniu cen energii? A, skierowaliście go do konsultacji. Te same zapisy, które wcześniej sami proponowaliście. Gigantyczne obciążenie budżetu. Tak ocenia pomoc dla Polaków pan poseł Krzysztof Habura z Koalicji Obywatelskiej, odnosząc się do projektu PiS z 7 lipca, który odrzuciliście. Gigantyczne podwyżki. Tak oceniacie gigantyczny budżet dla Polaków? Pan poseł Wieczorek odnosi się do rządu Zjednoczonej Prawicy, że jeśli chodzi o rzekome podwyżki, to nie poradziliśmy sobie z cenami energii. Na razie nie możecie doliczyć się dronów (Dzwonek), a rząd Zjednoczonej Prawicy mógł poradzić sobie z pandemią i pełnoskalową wojną wywołaną przez Rosję. Aż strach pomyśleć, co by się działo, gdybyście wy rządzili. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Popielarz
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bon ciepłowniczy jako rozwiązanie doraźne jest konieczny ze względu na rosnące koszty energii i trudności wielu rodzin w opłaceniu rachunków za ogrzewanie. Niestety ta sytuacja jest efektem długotrwałych zaniedbań rządów Prawa i Sprawiedliwości, które nie przygotowały skutecznych mechanizmów ochrony odbiorców przed gwałtownym wzrostem cen. Bon ciepłowniczy może pomóc w krótkim terminie, ale nie zastąpi kompleksowej polityki energetycznej, która powinna być priorytetem. Jakie działania podejmuje rząd w celu długofalowego obniżenia cen energii? Kolejne pytanie. Czy prowadzone są działania zmierzające do rozliczenia winnych wielkiego marnotrawstwa ok. 1,5 mld zł na budowę, a następnie zburzenia elektrowni w Ostrołęce? Środki te powinny być przeznaczone na transformację energetyczną, a zostały zmarnowane. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)
Mówca: Energii Miłosz Motyka
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa komponenty główne tej ustawy to mrożenie cen energii elektrycznej zgodnie z naszymi deklaracjami na ostatni kwartał oraz wprowadzenie bonu ciepłowniczego. Tutaj było sporo mówione w trakcie pierwszego czytania na temat tych rozwiązań, korzystnych bezpośrednio dla tych, którzy mogliby być objęci ewentualnymi podwyżkami ciepła systemowego, oraz w zakresie mrożenia cen energii elektrycznej. Ale tak, potrzebne jest też tutaj działanie systemowe w zakresie cen ciepła. To jest wsparcie na transformację ciepłownictwa, 20 mld zł z narodowego funduszu ochrony środowiska właśnie na inwestycje, po to, by koszty inwestycyjne nie były doliczane do taryfy, tak jak się to właśnie dzieje. Potrzebne są takie działania, o których też mówiliśmy jeszcze przed złożeniem tego projektu, czyli rekalkulacja taryf. I nowa, zatwierdzona taryfa właśnie dla Rudy Śląskiej, o co też apelowali posłowie w wielu swoich pytaniach, wystąpieniach i interpelacjach, już miała miejsce. Niestety ta niekorzystna umowa zawarta za czasów rządów naszych poprzedników wpłynęła na wysokie ceny, ale rekalkulacja tej taryfy realnie pomoże mieszkańcom Rudy Śląskiej. To już jest fakt. To zostało zrobione za rządów naszej koalicji. (Oklaski) A działania poprzedniego zarządu, jak słyszymy, znajdą swoje odzwierciedlenie w prokuraturze. Jeżeli chodzi o działania i pytania, które tutaj były, pan poseł Suski mówił o skomplikowanej drodze do uzyskania możliwości wsparcia. Nie, ona nie będzie skomplikowana, ona będzie dokładnie taka, jaka jest w przypadku innych świadczeń. Będzie można także skorzystać z tego aspektu cyfrowego, który jest panu posłowi bliski, o którym pan mówił. Także przez mObywatela będzie można złożyć wniosek o bon ciepłowniczy, dokładnie tak, jak było to w przypadku składania wniosków o bon energetyczny. Pan poseł Mulawa. Panie pośle, przepraszam, że musi pan pracować, że wysłaliśmy tę ustawę do Sejmu. Myślę, że w imieniu Polaków przepraszamy pana za to, że ma pan więcej pracy. Natomiast projekt ustawy był na... (Poseł Barbara Bartuś: Panie ministrze, to jest bezczelne.) Nie, bo projekt ustawy został zawieszony na stronach Rządowego Centrum Legislacji 29 sierpnia. (Poseł Barbara Bartuś: Pan nie jest do oceny posłów, nawet jeśli jest pan ministrem.)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziękuję za tę aktywną i ciepłą, a czasami gorącą dyskusję. To świadczy o tym, że wiele przed nami do czynienia, że to, co dzisiaj kładzie rząd, jest potrzebne, że to wsparcie zarówno w zakresie mrożenia cen, jak i pomocy w formie bonu ciepłowniczego jest potrzebne. Ale to wynika z czego? Wszyscy jesteśmy tutaj, w tym Sejmie i staramy się pomagać Polakom, ale wynika to z zaniedbań. I proszę tego nie negować, bo takie są fakty. To lata rządów Prawa i Sprawiedliwości doprowadziły do stanu, który mamy dzisiaj. Ale pamiętajcie państwo, że wy też uczestniczycie, z prawej strony uczestniczycie również w tej transformacji. Bo przecież dzisiaj mówicie o węglu. Dzisiaj mamy swój surowiec. Mamy polski węgiel, który jest surowcem ogólnie dostępnym. Mamy słońce, które świeci nad Polską. Kładziemy ustawę jeszcze kilka tygodni temu - prezydent jej nie podpisuje. O czym była ustawa? O tym, żeby produkować najtańszą energię z wiatraków i doprowadzić do dalszego mrożenia cen prądu przez pewien okres. To chyba proste i dokładne. To jeden z elementów, żeby Polacy mieli tani prąd. Mówię o tym, że państwo również uczestniczycie w tej transformacji, bo przecież zlikwidowaliście 14 kopalń, 12 przekazaliście do kolejnej likwidacji. Już w 2020 r. wyłączaliście bloki węglowe, mówił o tym pan minister... (Poseł Barbara Bartuś: Kto chciał to robić? To Platforma o tym krzyczała.) ...w Łaziskach czy w Świeciu, czy w Rybniku. Wszystko to państwo robiliście, a dzisiaj mówicie, że nie, że były be, że to my robimy coś złego. To jest nasze wspólne zadanie, żebyśmy wspólnie doprowadzili rzetelną, uczciwą i sprawiedliwą transformację, żebyśmy Polakom dali ten plon. W naszym wspólnym interesie jest to, żeby te wiatraki pojawiły się na lądzie. Tak, dzisiaj apeluję do państwa, żebyśmy wszyscy jednoznacznie i wspólnie poparli ten projekt ustawy, bo doraźna pomoc jest rzeczywiście potrzebna. Ale potrzebne są również długofalowe rozwiązania, o których mówił pan minister energii, żebyśmy dali Polakom tanią energię. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Buczyńska
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Sejmie pracujemy po raz kolejny nad projektem ustaw deregulacyjnych. Ich zadaniem na metapoziomie jest uproszczenie przepisów prawa, ograniczenie biurokracji, zwiększenie dostępności usług publicznych i wsparcie przedsiębiorców. Działania te obejmują wprowadzanie łatwiejszych procedur, cyfryzację, a także eliminację zbędnych formalności, co ma ułatwić życie obywateli i funkcjonowanie firm. W dniu dzisiejszym pracujemy nad ustawą o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych. Jak czytamy w uzasadnieniu projektu ustawy, skutkiem wejścia proponowanych rozwiązań będzie stworzenie lepszych warunków dla prowadzenia działalności gospodarczej, usunięcie zbędnych formalności oraz uspójnienie systemu prawnego w zakresie prawa pracy. Czego dotyczy merytorycznie przedstawiany projekt? Po pierwsze, zmiany terminu wypłaty ekwiwalentu za urlop. Aktualnie są one wymagane w dniu zakończeniu umowy o pracę. Generuje to powstanie sytuacji, w której pracodawca musi dokonywać odrębnego przelewu, generować kolejne listy płac. Proponowana zmiana ma umożliwić wypłatę ekwiwalentu wraz z wynagrodzeniem, co spowoduje, że czynności kadrowo-płacowe będą wykonywane tylko jednokrotnie. Po drugie, projekt dotyczy zmiany liczby przedstawicieli pracowników w uzgodnieniach z zakresu zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Aktualnie w tych sprawach wystarczy tylko jeden przedstawiciel ze strony pracowników. Ustawa przewiduje, aby ten zakres został poszerzony, tak aby proces ten był bardziej przejrzysty i demokratyczny. Po trzecie, ustawa wprowadza sformułowanie: w postaci papierowej lub elektronicznej w szeregu czynności z zakresu prawa pracy, co w praktyce oznaczać będzie, że szereg wymienionych w ustawie czynności będzie można realizować w wersji elektronicznej. W związku z zakresem merytorycznym przedstawianego projektu ustawy klub Polska 2050 - Trzecia Droga pozytywnie odnosi się do proponowanego projektu i jest za procedowaniem nad nim dalej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Klub poselski Lewicy z zadowoleniem przyjmuje propozycje deregulacyjne w obszarze Kodeksu pracy, w obszarze działania resortu pracy i polityki społecznej. Chcę przypomnieć, że we wtorek rozpatrywaliśmy trzy takie projekty, dzisiaj rozpatrujemy kolejny. Ten dzisiaj rozpatrywany projekt to, po pierwsze, powiązanie terminu wypłaty ekwiwalentu za urlop z terminem wypłaty wynagrodzenia za pracę. Było tutaj wiele kontrowersji związanych właśnie z tym rozróżnieniem, ale też były niepotrzebne terminy. Konsekwencja to oczywiście przelewy, odwoływanie się do różnych podmiotów, w tym do Państwowej Inspekcji Pracy. Stąd to rozwiązanie uznajemy za zasadne. Po drugie, jeśli chodzi o sprawę uruchomienia między pracownikiem a pracodawcą czy związkami zawodowymi porozumiewania się poprzez system elektroniczny, to oczywiście na ten czas jest to w pełni uzasadnione, zwłaszcza wtedy, kiedy to wynika również z konsultacji między pracodawcami a organizacjami związkowymi, bo ten dokument był konsultowany właśnie z tymi podmiotami. Po trzecie, sprawa dotycząca reprezentacji pracowników wobec pracodawców, zwłaszcza jeśli chodzi o funkcjonowanie zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, a także inne wzajemne relacje. Dotychczas było to różnie zapisane: jeden pracownik, dwóch pracowników. Teraz mówimy o tym, że to będzie jednolicie: nie mniej niż dwóch pracowników. Pani poseł Bartuś powiedziała w czasie debaty, że należałoby rozważyć również objęcie ochroną tych pracowników, którzy reprezentują właśnie pracowników wobec pracodawców. Myślę, że naszym wspólnym wysiłkiem powinno być to, żeby następowało większe uzwiązkowienie pracowników, czyli ta działalność świadomościowa. Przypomnę, że wystarczy 10 pracowników, aby powstał związek zawodowy. Zakładowy fundusz socjalny może funkcjonować wtedy, kiedy w firmie pracuje od 20 do 49 osób, na wniosek organizacji związkowej. A więc to pokazuje, że związek zawodowy ma też taką funkcję kreacyjną, jeśli chodzi o funkcjonowanie zakładowego funduszu socjalnego. Ja szedłbym w tym kierunku, jeśli chodzi o świadomość potrzeby funkcjonowania związku zawodowego jako reprezentanta załogi. Natomiast dobrze, że ujednolicamy zasady reprezentacji, bo one są bardzo potrzebne. Często konflikty, które mają miejsce, wynikają właśnie z tej słabej reprezentacji ze strony pracowników wobec pracodawcy. Klub poselski Lewicy opowiada się za kontynuacją pracy nad tym projektem i kierunkowo jest za przyjęciem tych rozwiązań. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt nowelizacji Kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych ma na celu uproszczenie komunikacji między pracownikiem a pracodawcą, doprecyzowanie niektórych procedur oraz zwiększenie przejrzystości przepisów. Na wstępie chcę podkreślić, że kierunek zmian, jeśli chodzi o możliwość stosowania dokumentacji elektronicznej, jest słuszny. Trzeba jednak pamiętać, że - jak podnosi rzecznik małych i średnich przedsiębiorców - część osób, zarówno pracowników, jak i najmniejszych pracodawców, ma ograniczone kompetencje cyfrowe, dlatego dobrze, żeby projekt nie narzucał wyłącznie formy elektronicznej. Druga istotna kwestia to zmiana terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop. Projekt przewiduje, że ekwiwalent będzie wypłacany w terminie wypłaty wynagrodzenia zgodnie z art. 85 Kodeksu pracy. Intencja projektodawcy jest jasna, ale przepisy w takim kształcie mogą powodować rozbieżną interpretację. Dlatego należy wyraźnie doprecyzować, że chodzi o wypłatę w terminie ostatniego wynagrodzenia, a nie w dowolnym terminie ze wskazanych w art. 85. Na koniec warto odnieść się do propozycji zwiększenia reprezentacji pracowników w zakładach, w których nie działa związek zawodowy. Idea jest zrozumiała, ale musimy uważać, żeby nie doprowadzić do nadmiernej biurokratyzacji w małych firmach. Dla mikroprzedsiębiorcy każda dodatkowa procedura oznacza realne koszty i trudności organizacyjne. Dlatego potrzebna jest tu równowaga między prawem pracowników do reprezentacji a realiami gospodarczymi najmniejszych podmiotów. Reasumując: projekt zawiera rozwiązania, które są słuszne i spotkały się z poparciem w trakcie konsultacji społecznych, ale równocześnie wymaga kilku istotnych poprawek, dlatego Konfederacja jest za skierowaniem tego projektu do dalszych prac.
Mówca: Grzegorz Płaczek
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Rozpocznę od cytatu: Pracodawcy RP postulują podjęcie działań legislacyjnych mających na celu dokonanie stosownych zmian dotyczących ujednolicenia i dostosowania do aktualnej rzeczywistości form czynności dokonywanych w relacji pracownik - pracodawca w trakcie trwania stosunku pracy. Podkreślamy przy tym, że ujednolicenie systemu nomenklatury terminologicznej wpłynęłoby pozytywnie na pracę działów kadr. To jeden z postulatów Pracodawców RP. Konfederacja słyszy ten głos i wspiera polskich przedsiębiorców, zatem poprze proponowane zmiany w Kodeksie pracy oraz ustawie o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych. Jednocześnie Konfederacja apeluje do ministerstwa i do polskiego rządu o dalsze prace deregulacyjne, bo kto nie prowadził w Polsce działalności gospodarczej, ten nie wie, z jakimi wyzwaniami muszą się przedsiębiorcy mierzyć. Przedsiębiorcom należy pomagać, a nie powodować, że zamiast zarabiać, muszą wypełniać nikomu niepotrzebne dokumenty.
Mówca: Marta Stożek
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany projekt zmiany ustawy - Kodeks pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych wprowadza kilka ułatwień dotyczących prawa pracy. Jednak, jak wskazuje OPZZ, proponowana zmiana na elektroniczną formę komunikacji i konsultacji ze związkami zawodowymi zamiaru wypowiedzenia umowy o pracę prowadziłaby do istotnego ograniczenia gwarancji przysługujących pracownikowi i osłabiłaby rolę związków zawodowych w procesie konsultacyjnym. Będziemy wnosić o korektę tej propozycji. Strona związkowa podnosi również kwestię możliwego negowania uprawnień związków zawodowych, jeśli wcześniej dokonano uzgodnień z przedstawicielem pracowników. Opinia związków zawodowych powinna mieć nadrzędne znaczenie. To również jest kwestia wymagająca korekty w proponowanej zmianie ustawy. Świat się zmienia, również świat pracy, ale pracownicy nadal są słabszą stroną w relacjach zatrudniający - pracownik, dlatego rola związków zawodowych ma wciąż kluczowe znaczenie dla zabezpieczenia interesów pracowniczych. Rola ta jest warta wszelkiej ochrony. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Omawiany projekt to dobry krok w kierunku uporządkowania części przepisów, dostosowania ich do cyfryzacji i ułatwienia życia zarówno pracownikom, jak i pracodawcom. Możliwość elektronicznego składania wniosków, prowadzenia konsultacji związkowych czy rozliczania czasu pracy to realne odciążenie dla działów kadr i ułatwienie dla pracowników. Wreszcie prawo zaczyna nadążać za praktyką. Podobnie pozytywnie oceniam rozwiązanie dotyczące wzmocnienia reprezentacji pracowników w zakładach pracy, gdzie nie działają związki zawodowe. To wzmacnia dialog społeczny i zwiększa poczucie współodpowiedzialności za miejsca pracy. Muszę jednak wyraźnie podkreślić, że jest to jedynie drobny plasterek na znacznie większą ranę. Kodeks pracy w obecnym kształcie ma już ponad 40 lat i był nowelizowany dziesiątki razy, często punktowo, tak jak dzisiaj. W efekcie mamy dokument pełen wyjątków, luk i niespójności, który coraz trudniej stosować w realiach nowoczesnej gospodarki i rynku pracy opartego na elastycznych formach zatrudnienia. Dlatego apeluję do rządu, aby równolegle do tej nowelizacji rozpocząć pracę nad kompleksową reformą prawa pracy - taką, która całościowo ureguluje kwestie cyfryzacji, pracy zdalnej, umów terminowych, konsultacji ze związkami zawodowymi i ochrony pracowników w warunkach dynamicznego rynku. Ten projekt przybliża nas do nowoczesnego prawa pracy, ale oczekuję od rządu, że wreszcie podejmie się odważnej całościowej reformy. Pracownicy i pracodawcy zasługują na przejrzysty, nowoczesny i spójny Kodeks pracy, a nie tylko kolejne punktowe zmiany. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Karolewska
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt zmian w Kodeksie pracy oraz ustawie o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych jest krokiem w dobrym kierunku. Uporządkowanie zasad wypłat ekwiwalentu za niewykorzystany urlop i powiązanie go z terminem wypłaty wynagrodzenia zwiększy przejrzystość przepisów - zarówno dla pracodawców, jak i dla pracowników - oraz bezpieczeństwo wynagrodzenia. Ważne jest też wzmocnienie reprezentacji pracowników tam, gdzie związki zawodowe nie funkcjonują. Trzeba jednak pamiętać, że to tylko fragment szerszego obrazu. Polska potrzebuje całościowej reformy prawa pracy, która odpowie na wyzwania współczesnego rynku: elastyczne formy zatrudnienia, cyfryzację czy ochronę pracowników w warunkach kryzysowych. Pani minister, czy rząd obok tych punktowych rozwiązań planuje przedstawić spójną strategię zmian w zakresie prawa pracy, która realnie wzmocni bezpieczeństwo i prawa pracowników w dłuższej perspektywie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiana ustawy daje większą reprezentację pracowników, jeśli chodzi o przedstawicieli pracowników w firmach, szczególnie przedsiębiorstwach, w których nie funkcjonują związki zawodowe. Przedstawiciele są wybierani w wolnych wyborach przez pracowników przedsiębiorstwa. W odniesieniu do instytucji przedstawicielstwa pracowniczego zmiany ustawowe nie przewidują żadnej regulacji prawnej, np. wskazującej na kadencyjność czy też możliwość odwołania takiego przedstawiciela. Osoby reprezentujące załogę, choć formalnie powołane do współdecydowania, nie korzystają również z żadnej szczególnej ochrony stosunku pracy, jaką posiadają działacze związkowi na podstawie ustawy o związkach zawodowych. Może to prowadzić do sytuacji, w której ich realna pozycja negocjacyjna wobec pracodawcy będzie słaba, a możliwość skutecznego reprezentowania interesów pracowników - znacznie utrudniona. W praktyce pracodawca będzie w stanie realizować swoje zamierzenia niezależnie od intencji ustawodawcy, mówię szczególnie o firmach prywatnych, i wymuszać rozwiązania niekorzystne dla pracowników, takie jak przed powstaniem związków. (Dzwonek) W związku z tym zwracam się do strony rządowej o podjęcie działań legislacyjnych mających na celu uregulowanie w przepisach praw osób będących reprezentantami załogi podlegającymi ochronie, tak jak w przypadku zakładowych organizacji związkowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)