PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Chyba nie zrozumieliśmy się, jeśli chodzi o intencje mojego pytania. Powołujemy nowy kolegialny organ władzy publicznej pod nazwą państwowa komisja. Moje pytanie dotyczyło tego, czy skutecznie w tej chwili wykorzystujemy narzędzia, jakie posiada prokuratura, ponieważ prokuratura, panie premierze, otrzymała na tacy... (Poseł Teresa Wargocka: To nie dotyczy tej ustawy, panie pośle.) ...informacje o 382 potencjalnych przestępcach, przestępcach w koloratkach, o których mówiła... (Poseł Teresa Wargocka: Nadużywa pan uprzejmości pana marszałka.) ...Konferencja Episkopatu Polski. W związku z tym, jeżeli mamy tworzyć nowe instrumenty prawne, pytanie jest następujące: Jakie działania podjęto po Konferencji Episkopatu Polski, gdzie sam Kościół przyznał się do tego, że dostał zawiadomienie o 382 duchownych, którzy mogli popełnić przestępstwa pedofilii i 625 ofiarach? I to jest kluczowe pytanie. Czy pan... (Wiceprezes Rady Ministrów Jacek Sasin: To nie dotyczy tej ustawy.) Tak. I druga sprawa. Te zawiadomienia dotyczyły spraw do 30 czerwca 2018 r., czyli część z nich... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Marek Ast
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pan poseł Masłowski pytał o kryteria, którym powinni odpowiadać członkowie komisji, o to, dlaczego nie został uwzględniony wymóg pewnego doświadczenia w pracy. Myślę, że po części odpowiedział pan premier, mówiąc o tym, jakimi właściwościami członkowie komisji powinni się cechować. Idea była dokładnie taka, że chodziło o przedstawicieli określonych zawodów, ale przede wszystkim o osoby o dużym autorytecie i również doświadczeniu. A co do kwestii 3/5 to przecież wczoraj została wniesiona poprawka, która mówi, że tą główną zasadą przy wyborze jest większość 3/5, natomiast aby uniknąć paraliżu, w kolejnym kroku wybieramy zwykłą większością. Nie chcemy przecież blokować wyboru członków komisji. Chcemy, żeby ona jak najszybciej powstała. Chciałbym bardzo serdecznie podziękować w imieniu komisji za konstruktywną dyskusję zarówno na posiedzeniu komisji, jak i dzisiaj na sali plenarnej. Dziękuję bardzo panu premierowi Jackowi Sasinowi za przygotowanie projektu, panu ministrowi Tomaszowi Szczegielniakowi za pracę w komisji. Również wszystkim posłom, którzy byli zaangażowani w te prace. Jeszcze przed nami posiedzenie komisji, rozpatrzymy poprawki. Mam nadzieję, że na tym posiedzeniu uda się uchwalić projekt tej niezwykle potrzebnej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Piotr Król
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Infrastruktury mam zaszczyt przedstawić jej sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo pocztowe oraz ustawy Prawo telekomunikacyjne, druk nr 3758. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała w dniu 19 sierpnia 2019 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Infrastruktury do pierwszego czytania. Komisja Infrastruktury, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2019 r., wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Warto przypomnieć, że projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo pocztowe oraz ustawy Prawo telekomunikacyjne ma na celu umożliwienie prawidłowego stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 2018/644 z dnia 18 kwietnia 2018 r. w sprawie transgranicznych usług doręczania paczek. W szczególności projekt wypełnia obowiązek nałożony na państwa członkowskie w art. 8 rozporządzenia 2018/644, który nakazuje wprowadzenie do porządku prawnego państw członkowskich sankcji wobec operatorów świadczących usługi doręczania paczek za uchybienia przepisom rozporządzenia, tj. obowiązkowi przekazywania krajowemu organowi regulacyjnemu państwa członkowskiego informacji określonych w art. 4 i art. 6 ust. 5 rozporządzenia 2018/644 oraz przekazywania temu organowi zgodnie z art. 5 ust. 1 rozporządzenia 2018/644 publicznych cenników opłat za doręczenie pojedynczych przesyłek pocztowych niebędących przesyłkami z korespondencją. Sankcje za uchybienia wymogów określonych w rozporządzeniu są analogiczne do sankcji nakładanych na operatorów pocztowych za niedopełnienie obowiązków sprawozdawczych, o których mowa w art. 43 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe, oraz do przepisów art. 128 tej ustawy, określających sposób naliczania kary pieniężnej w przypadku podmiotów wykonujących działalność pocztową, które nie dostarczyły prezesowi UKE danych niezbędnych do określenia podstawy wymiaru nałożonej kary zgodnie z art. 126. Wysoki Sejmie! Komisja Infrastruktury wnosi, aby Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Król
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo pocztowe oraz ustawy Prawo telekomunikacyjne, druk nr 3758. Warto przypomnieć, że ten projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo pocztowe oraz ustawy Prawo telekomunikacyjne ma na celu umożliwienie prawidłowego stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 2018/644 z dnia 18 kwietnia 2018 r. w sprawie transgranicznych usług doręczania paczek. W szczególności projekt ten wypełnia obowiązki nałożone na państwa członkowskie w art. 8 rozporządzenia 2018/644, który nakazuje wprowadzenie do porządku prawnego państw członkowskich sankcji wobec operatorów świadczących usługi doręczania paczek za uchybienia przepisom rozporządzenia, tj. obowiązkowi przekazywania krajowemu organowi regulacyjnemu państwa członkowskiego informacji określonych w art. 4 i art. 6 ust. 5 rozporządzenia 2018/644 oraz przekazywania temu organowi zgodnie z art. 5 ust. 1 rozporządzenia 2018/644 publicznych cenników opłat za doręczenie pojedynczych przesyłek pocztowych niebędących przesyłkami z korespondencją. Sankcje za uchybienia wymogom określonym w rozporządzeniu są analogiczne do sankcji nakładanych na operatorów pocztowych za niedopełnienie obowiązków sprawozdawczych, o których mowa w art. 43 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe, oraz do przepisów art. 128 tej ustawy, określających sposób naliczania kary pieniężnej w przypadku podmiotów wykonujących działalność pocztową, które nie dostarczyły prezesowi UKE danych niezbędnych do określenia podstawy wymiaru nałożonej kary zgodnie z art. 126. Panie Marszałku! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zamierza poprzeć ten projekt. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście nie będę przedłużał. Jest to wypełnienie dyrektywy Unii Europejskiej i Rady, dlatego Kukiz’15 nie będzie przeszkadzał, nie będzie wnosił żadnych uwag. Oczywiście popieramy ten projekt ustawy, który wcześniej już został omówiony przez moich kolegów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Tylko odniosę się do wypowiedzi pana posła, który prosił, aby strona rządowa poinformowała o zakresie implementacji rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady z 2018 r. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo dziękuję za stanowisko komisji w sprawie przedłożonego projektu ustawy zmieniającego ustawy Prawo pocztowe oraz Prawo telekomunikacyjne. Bardzo dziękuję za poparcie tego projektu na tym etapie. Informuję pana posła Suchonia, który zwrócił się o informację dotyczącą zakresu implementacji rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady z 2018 r. w państwach, które pan poseł wymienił, że w innych pozostałych państwach unijnych trwa proces implementacji tego rozporządzenia i praktycznie rzecz biorąc, z naszej wiedzy wynika, że zapisy rozporządzenia wprost implementowane są do prawa krajowego każdego z tych państw. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Tomczak (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Koalicji Polskiej mam przyjemność przedstawić stanowisko w związku ze sprawozdaniem Komisji Infrastruktury o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo pocztowe oraz ustawy Prawo telekomunikacyjne. Ma on na celu umożliwienie prawidłowego stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/644 z dnia 18 kwietnia 2018 r. w sprawie transgranicznych usług doręczania paczek, zwanego dalej ˝rozporządzeniem 2018/644˝. Projekt wypełnia obowiązek nałożony na państwa członkowskie w art. 8 rozporządzenia 2018/644, który nakazuje wprowadzenie do porządku prawnego państw członkowskich sankcji wobec operatorów świadczących usługi doręczania paczek za uchybienia przepisom rozporządzenia, tj. obowiązkowi przekazywania krajowemu organowi regulacyjnemu państwa członkowskiego informacji określonych w art. 4 i art. 6 ust. 5 rozporządzenia 2018/644 oraz przekazywania temu organowi zgodnie z art. 5 ust. l rozporządzenia 2018/644 publicznych cenników opłat za doręczenie pojedynczych przesyłek pocztowych niebędących przesyłkami z korespondencją. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego - Koalicji Polskiej przychyla się do wniosku zawartego w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury i będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Bartłomiej Wróblewski
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, druki nr 665 i 3728. Podstawowym celem tej ustawy jest poszerzenie zakresu podmiotowego ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego o osoby, które poniosły szkodę lub doznały krzywdy w związku z wydaniem wobec nich niewykonanych orzeczeń sądowych albo niewykonanych decyzji o internowaniu w stanie wojennym. W dotychczasowym stanie prawnym brak było takiej możliwości, tzn. brak było możliwości dochodzenia przez te grupy osób odszkodowania i zadośćuczynienia. W związku z tym trzeba powiedzieć, że było to rozwiązanie niesprawiedliwe, trudne do zaakceptowania i stąd ta nowelizacja. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował tę nowelizację w dniu 23 czerwca 2016 r. do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do pierwszego czytania. Opinię pisemną przedstawił prokurator generalny. Komisja sprawiedliwości przeprowadziła pierwsze czytanie w dniu 26 stycznia 2017 r. W imieniu Senatu projekt przedstawił pan senator Jan Rulewski. Po dyskusji komisja skierowała projekt do podkomisji nadzwyczajnej, której miałem przyjemność przewodniczyć. Nasza podkomisja rozpatrzyła i przyjęła projekt z poprawkami na posiedzeniach w dniach 5 kwietnia i 25 maja 2017 r. Z kolei Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła projekt i przyjęła poprawki do niego na posiedzeniu na początku sierpnia 2019 r. Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 16 posłów, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Komisja sprawiedliwości po rozpatrzeniu projektu wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt tej ustawy w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu komisji w druku nr 3728. Chciałbym serdecznie podziękować za konstruktywną współpracę paniom i panom posłom, a także wszystkim uczestnikom prac komisji i podkomisji. W razie szczegółowych pytań pozostaję do dyspozycji Wysokiej Izby. Dziękuję.
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Przedstawiam w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego. W pełni zgadzamy się z celem, jaki przyświecał wnioskodawcom, a mianowicie z poszerzeniem zakresu podmiotowego ustawy z 1991 r. o osoby, które poniosły szkodę lub doznały krzywdy w związku z wydaniem wobec nich niewykonanych orzeczeń sądowych albo niewykonanych decyzji o internowaniu w stanie wojennym. Jak wiadomo, w dotychczasowym stanie prawnym te osoby nie mogły otrzymać odszkodowania za poniesione szkody i zadośćuczynienia za doznane krzywdy. Ta nowelizacja wpisuje się w przekonanie naszego obozu politycznego, Prawa i Sprawiedliwości, ale myślę, że i w szersze społeczne oczekiwanie dotyczące konieczności uczciwszego, bardziej sprawiedliwego traktowania osób represjonowanych, osób zasłużonych w walce z systemem komunistycznym. Jedna ze znanych piosenek z lat 80. mówiła o tym, że są w ojczyźnie rachunki krzywd i że obca dłoń ich nie przekreśli, i te słowa są do dziś aktualne. Nie tylko jednak chodzi nam o to, aby nie zapominać o ludziach, którzy często najlepsze lata swojego życia poświęcili na starania o wolną Polskę, ale także chodzi nam o to, aby w pewnym choćby stopniu zrekompensować im poniesione szkody i wynagrodzić krzywdy. Dlatego występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, oświadczam, że klub popiera przyjęcie tej ustawy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska pragnę przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za walkę o niepodległość bytu Państwa Polskiego. Na wstępie bardzo gorąco w imieniu - mam nadzieję, mam wrażenie - całej Izby, przedstawicieli rządu pragnę podziękować panu senatorowi Janowi Rulewskiemu, liderowi tego projektu ustawy, za przeprowadzenie go w Senacie, gdzie ten projekt uzyskał aprobatę Izby wyższej. Pragnę podziękować wszystkim osobom za wkład w prace nad tą ustawą, bo jak to zostało wielokrotnie podkreślone, uzupełnia ona lukę w obecnie obowiązującej ustawie, a mianowicie wychodzi naprzeciw wszystkim tym osobom, w stosunku do których zostały wydane orzeczenia sądowe bądź też decyzje administracyjne o internowaniu w okresie stanu wojennego, a nie zostały wykonane. Szereg tych osób jest dzisiaj wykluczonych z systemu możliwości pozyskiwania odszkodowań za szkodę bądź zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Na lukę tę zwrócił uwagę m.in. rzecznik praw obywatelskich i zwrócił się do Senatu, przedstawiając swoje stanowisko i wnioskując o podjęcie prac legislacyjnych w tym kierunku. Finał tej sprawy jest szczęśliwy, co prawda na koniec kadencji, ale jednak wszyscy możemy tutaj, w tej Izbie, dumnie powiedzieć, że udało się przeprowadzić ten projekt dotyczący wszystkich osób, które poświęciły dobro nie tylko swoje, ale często swojej rodziny, swoich bliskich, narażając ich na niepowetowane straty, ryzyko, często utraty życia, utraty zdrowia. Dzisiaj polski parlament, Sejm i Senat, zgodnie, ponad podziałami, z inicjatywy jednego z liderów tamtego ruchu Polski podziemnej pana senatora Jana Rulewskiego przyjmuje przepisy, które docenią trud tych wszystkich osób, które z uwagi na niedoskonałości prawne ustawy zostały pominięte w systemie odszkodowawczym. Oddając im oczywiście wszelkie honory, zwracamy się do wszystkich klubów parlamentarnych o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trzeba przyznać, że już dawno nie procedowano nad projektem ustawy autorstwa Senatu po ponad 3 latach od jego złożenia w Sejmie. Podstawowym celem projektu było poszerzenie zakresu podmiotowego ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego o osoby, które poniosły szkodę lub doznały krzywdy w związku z wydaniem wobec nich niewykonanych orzeczeń sądowych albo niewykonanych decyzji o internowaniu w stanie wojennym. Brak możliwości dochodzenia roszczeń przez te osoby został zasygnalizowany w skierowanym do Senatu wystąpieniu rzecznika praw obywatelskich. Trzeba przyznać, że to założenie po 3 latach ślimaczego tempa procedowania zostało w tym projekcie ustawy zachowane. Kolejnym celem projektu było wyeliminowanie formalnego ograniczenia co do możliwości dochodzenia roszczeń w postaci rocznego terminu liczonego od dnia uprawomocnienia się stwierdzenia nieważności orzeczenia na zgłoszenie roszczenia o odszkodowanie lub zadośćuczynienie, a także wyraźne wskazanie, że wszystkie roszczenia dochodzone na podstawie zmienianej ustawy nie podlegają przedawnieniu. Zlikwidowano roczny termin przedawnienia roszczenia, ale jednak zdecydowano się ograniczyć go do terminu 10 lat. W związku z tym, że poruszamy się w materii cywilnoprawnej, zasadne było wprowadzenie terminu przedawnienia, chociaż można byłoby się zastanowić, czy nie powinien być on nieco dłuższy. Projekt miał poszerzyć zakres podmiotowy ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego o osoby, które otrzymały status działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych na podstawie ustawy z 20 marca 2015 r. o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz o osobach represjonowanych z powodów politycznych. W związku z wycofaniem się z dodania art. 8b zamknięto drogę dla opozycjonistów mających status działacza opozycji, ale nieposiadających statusu osoby represjonowanej. W trakcie prac nad tą ustawą dokonano niezbędnych korekt, o co prosiły różne organy konstytucyjne, i w końcu stworzono zadowalającą formę ostateczną, którą zapewne następnie zajmie się inicjator tego projektu, czyli Senat, na swoim ostatnim posiedzeniu w przyszłym miesiącu. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego - Koalicji Polskiej jest rzecz jasna za przyjęciem tego projektu ustawy. Wyrażamy przekonanie, że służyć on będzie tym, którzy w ciężkich czasach walki o demokrację i prawa człowieka wykazali się niezłomną postawą i patriotyzmem wymagającym wielkiej odwagi i determinacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Majka
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jedno sprostowanie. Jestem posłem niezależnym, zrezygnowałem z Koła Poselskiego Konfederacja. Natomiast wracając do omawianej ustawy, powiem, że jest to bardzo ważna ustawa, tylko że jest moim zdaniem niedopracowana. Dlaczego? Dlatego, że nie może być tak, że funkcjonariusze aparatu bezpieczeństwa nie tylko cywilnego, ale również wojskowego, WSW, mają horrendalne emerytury, natomiast działacze opozycji antykomunistycznej mają dobrodziejstwo - proszę posłuchać - 417,23 zł. Za to po 23 latach ma się utrzymać działacz opozycji przeciwko państwu komunistycznemu. Gratuluję. Myślę, że polski Sejm powinien powrócić z tą ustawą do komisji i ją dopracować. Nie może być tak, że po prostu taka ustawa nie jest dopracowana. I ostatnia kwestia. Musimy sobie jeszcze odpowiedzieć na pytanie, dlaczego działacze opozycji antykomunistycznej są nadal represjonowani, powtarzam: represjonowani, poprzez uniemożliwianie tym działaczom opozycji - mówię to również z autopsji - możliwości brania udziału w życiu społecznym, politycznym poprzez stosowanie cenzury prewencyjnej w Polskiej Agencji Prasowej i w Telewizji Polskiej. I jeśli ktoś z państwa ma jakiekolwiek wątpliwości, to właśnie taką osobą jest moja osoba. Mam bezsporne dowody, że stosowana jest wobec mnie represja poprzez łamanie art. 54 konstytucji oraz art. 6 i 10 ustawy Prawo prasowe. Art. 54, przypominam, to artykuł konstytucji z 1997 r. mówiący o zakazie cenzury prewencyjnej. Proszę państwa, to jest niedopuszczalne, aby prezes Polskiej Agencji Prasowej pan Surmacz uniemożliwiał i nie przedstawiał informacji posła na Sejm Rzeczypospolitej. Ja takich informacji posiadam mnóstwo odnośnie do moich interpelacji, jak również do zawiadomienia pana Surmacza odnośnie do sprawy związanej z protestem w dniu 19 lipca 2019 r. Pan Surmacz nawet nie miał cywilnej odwagi, aby wyjść do protestujących, a było tam ok. 50 do 70 osób. Moim zdaniem to jest skandal. A dlaczego o tym mówię? To jest dalej pewna forma represjonowania działaczy opozycji spoza formuły gen. Czesława Kiszczaka. Przypominam, jaka to jest formuła. To jest formuła, która mówi: wy nie ruszacie naszych, my nie ruszamy waszych. To się powinno, proszę państwa, skończyć. Idą nowe wybory, więc proszę państwa: rozważcie, na kogo będziecie oddawać głos. Nie może być tak, że przez kolejne lata stosowana będzie cezura prewencyjna. Jeśli nie zostanie ona zniesiona w środkach przekazu, czyli w Telewizji Polskiej, w Polskiej Agencji Prasowej, proszę państwa, mówienie o wolności słowa w Polsce będzie po prostu cynizmem do potęgi entej. Bardzo państwa proszę i apeluję do Polaków, aby żądali bezwzględnego zniesienia cenzury prewencyjnej. Dziękuję państwu. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa umożliwia dochodzenie odszkodowań z tytułu krzywd doznanych wskutek orzeczeń wydanych w związku z działalnością opozycyjną wobec władz komunistycznych. Odnoszę wrażenie, że nie obejmuje ona osób pozbawionych wolności z tej samej przyczyny, ale takich, które odzyskały wolność wskutek amnestii. Ta sytuacja oznacza brak możliwości wykazania, że oskarżony jest niewinny, a także brak orzeczenia, które uprawniałoby do uzyskania odszkodowania. Kwestia uchylenia orzeczeń jest też kwestią godnościową. Proszę uprzejmie o wyjaśnienie tej kwestii. (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponadtrzyletni okres procedowania nad tą ustawą, nad tym projektem senackim powinien pozwolić na wypracowanie pełnej formuły katalogu osób uprawnionych do otrzymania odszkodowania i zadośćuczynienia za krzywdy doznane przez to, że działały na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego. Niestety nie wiadomo, z jakich powodów ten katalog pozostał niedopracowany. Znowu tylko cząstkowo wyodrębniamy osoby, które z jakichś konkretnych powodów - a nie wszystkie całościowo - doznały krzywd. To jest poważne obciążenie dla tej kadencji Sejmu. Wystarczyłoby przecież tylko dogadać się z IPN-em, żeby przedstawił określone projekty ustaw bądź dane w tym zakresie. Problemem tej kadencji jest również to, że nie udało się nam - albo nie zechciano - naprawić ustawy lustracyjnej, która powoduje po prostu, że w przestrzeni publicznej nawet na wysokich stołkach (Dzwonek) są osoby będące tajnymi współpracownikami... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Ale, proszę pana, są ważniejsze sprawy niż 1 minuta.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy projekt ustawy o zmianie ustawy o uznaniu... Czy obejmuje on wszystkich represjonowanych? Na pewno nie. Szanowni Państwo! Uważam, że projekt powinien obejmować wszystkie osoby, które były represjonowane w stanie wojennym, które dzisiaj z powodu tego, że walczyły, chodzą z opuszczonymi głowami. Ich oprawcy chodzą z głowami do góry, jeszcze dumni z tego, że ich gnębili i zwalczali, aby utrzymać swoje koryta. Dzisiaj, szanowni państwo, mają oni jeszcze większe emerytury, apanaże, medale i dyplomy. A ci ludzie... Jest ich żal. Znam osoby, które walczyły o zmianę systemu i dzisiaj, tak jak mówiłem, chodzą kanałami z opuszczonymi głowami. Tak nie może być. Teraz musi być już ten czas, kiedy trzeba będzie im to wynagrodzić, żeby mogli wrócić do normalnego życia, bo utracili pracę i dzisiaj nie mają emerytur. (Dzwonek) Dziękuję.