Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pan marszałek wyjaśnił już, że w sensie legalistycznym wniosek sejmowej komisji oraz obecne głosowanie są dopuszczalne. Ja mimo wszystko jeszcze trzy zdania na ten temat powiem. Mianowicie wydaje się, że łatwo ocenić, iż opinia, na którą się państwo powołujecie, powinna budzić zastrzeżenia. Z niej wynika, że w przypadku pracy nad sprawozdaniem Najwyższej Izby Kontroli przez Sejm i jego organy jedyną czynnością, jaką mogą wykonać posłowie, jest przyjęcie tego sprawozdania niezależnie od różnych stanów faktycznych, które mogą się zdarzyć. To jest w sposób oczywisty... (Poseł Magdalena Kochan: Wysłuchują, proszę pana.) (Poseł Rafał Grupiński: Zapoznać się, a nie głosować.) ...absurdalny wniosek. Wydaje się, że nastąpiło pewne pomieszanie materii. Jeśli ustawodawca, którego rozsądek zawsze zakładamy, chce, by skutkiem nieprzyjęcia sprawozdania było np. przerwanie kadencji organu lub odwołanie szefa instytucji, to oczywiście musi do tego stworzyć podstawę prawną. Jeżeli ustawodawca nie ma takiego zamiaru, tej podstawy prawnej nie stwarza. Czy to oznacza, że Sejm nie może nie zaakceptować sprawozdania? Przecież jedno z drugim nie jest w logicznym związku. Co zaś do podstaw naszego, mówię o Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, wniosku. Może zacznę od tego, że powiem, iż... (Poseł Rafał Grupiński: 15 komisji było za.) praca nad sprawozdaniem rocznym jest okazją do oceny Najwyższej Izby Kontroli. Ocena pozytywna lub negatywna może wynikać z bardzo różnych przesłanek. Tym razem uznaliśmy, większość komisji uznała, że sposób zarządzania Najwyższą Izbą Kontroli jest po prostu wadliwy, jest obciążony licznymi mankamentami. O tych mankamentach była mowa i na posiedzeniu komisji, i wczoraj podczas posiedzenia Sejmu. Tylko przykładowo wymienię to, że manipuluje się w Izbie zatrudnieniem, np. pracowników administracyjnych obsługi najpierw zatrudniano bez postępowania otwartego, w sposób dyskrecjonalny... (Poseł Ryszard Wilczyński: I kto to mówi?) ...potem, nawiasem mówiąc (Poruszenie na sali), pod naciskiem krytyki płynącej ze strony mediów na pół roku zmieniono tę zasadę na postępowania konkursowe, ale gdy, jak sądzę, była odpowiednia potrzeba, znowu dokonano zmiany tego postępowania otwartego na rzecz dyskrecjonalnego. Wiemy, wszyscy państwo to wiecie, że również w zakresie zatrudniania pracowników kontroli mieliśmy do czynienia, krótko mówiąc, z manipulowaniem konkursami, jak to się potocznie mówi, z ustawianiem konkursów. A więc w tym zakresie mamy do czynienia z niewątpliwie wadliwym zarządzaniem Izbą. Wskazywaliśmy też inne przyczyny, np. ogromne zbiurokratyzowanie pracy kontrolerów. Ja bardzo zachęcam państwa, robiłem to wczoraj, do podjęcia się trudu przeczytania zarządzeń prezesa w tym zakresie. Już lektura pierwszych stron pokazuje zupełnie jasno, że mamy do czynienia ze stworzeniem pozorów dobrego zarządzania, jak to nazwano, ˝jakością procesu kontrolnego˝. Pracowników kontroli obciążono ogromną mitręgą biurokratyczną, która nie ma żadnego związku ani z podejmowaniem decyzji dotyczących nagród, ani z podejmowaniem decyzji awansowych. A zatem w tym przynajmniej zakresie zarządzanie Izbą ma charakter pozorny. Wskazywaliśmy też oczywiście na inne argumenty. Podsumowując, naszym motywem jest napomnienie Izby ze względu na mankamenty zarządzania Izbą. Jesteśmy, póki co, w tej szczęśliwej sytuacji, że złe zarządzanie kadrami, złe zarządzanie Izbą nie przełożyło się na efekty pracy zewnętrznej NIK. To jest najlepszy czas, by podjąć działania naprawcze. Te działania naprawcze powinni podjąć... (Poseł Rafał Grupiński: Nic nie naprawiajcie.) prezesi Izby, prezes i jego zastępcy. My za nich tego nie zrobimy. Ponieważ szefostwo Izby nie reagowało jednak na liczne napomnienia w tym zakresie, napomnienia sejmowej komisji, to czas najwyższy, by w tej sprawie wyraził swoje stanowisko Sejm in gremio. Nie można tego zrobić inaczej... (Poseł Rafał Grupiński: Wzrosło zaufanie do Izby.) ...niż poprzez głosowanie. (Poseł Eugeniusz Kłopotek: Przestań nas kalkować.) Przypomnę, że Sejm jest instytucjonalnym przełożonym Najwyższej Izby Kontroli i jak każdy przełożony, w tym przypadku instytucjonalny przełożony, ma prawo wyrazić swoje zdanie również w odniesieniu do dobrego lub złego zarządzania kadrami i zarządzania Izbą. To tyle, dziękuje bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)