PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. Otóż, pani minister, rozumiem, że mogliście argumentować kwestie dotyczące odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych tym, że to sfera budżetowa, wydatki budżetu państwa, ale co przemawiało, skoro już uprawiacie taką samowolę legislacyjną, za ograniczeniem tak naprawdę zamrożenia podstawy naliczania środków na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych tylko do sfery budżetowej i pozostawieniem dla sfery pozabudżetowej do dyspozycji aktualnej podstawy z roku 2014? Przecież nie było tu żadnych racjonalnych argumentów - cały czas podkreślacie, i słusznie, że ustawa okołobudżetowa jest powiązana z ustawą budżetową po stronie wydatkowej, to jest oczywista rzecz. Niech mi ktoś to racjonalnie wytłumaczy: Co przemawiało za tym, żeby nie dotyczyło to również pracowników sfery pozabudżetowej? To jest pierwsza sprawa. Druga sprawa to kwestia właśnie tej jednostkowości, incydentalności i pewnej ciągłości co do zapisów w ustawie okołobudżetowej, które diametralnie zmieniają zapisy w innych ustawach, chociażby w ustawie o promocji zatrudnienia. Dlaczego jest tak, że wyjątek staje się zasadą? Co więcej, czy nie ma obawy, i to poważnej obawy, o to, że ktoś zaskarży te rozstrzygnięcia do Trybunału Konstytucyjnego? Przecież w przypadku Funduszu Pracy przeznaczono z tego funduszu już ponad 4 mld zł - uszczuplono go o tyle - na szczytny cel, podkreślam, na cel związany ze stażami (Dzwonek) podyplomowymi i szkoleniem specjalizacyjnym lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych. Niech mi ktoś odpowie: Czy nie ma takiej obawy, czy prawnicy w tej materii się wypowiadali? Bo jeżeli ktoś to zaskarży, to będzie rzeczywiście poważny dylemat i poważny problem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Moje pytanie dotyczy artykułu, co do którego była powszechna zgoda, tj. nowego art. 33, który dotyczy przekazania czy wykorzystania w 2015 r. środków na dzieci niepełnosprawne, na kształcenie w specjalnym wymiarze, nie mniejszym niż wynika to z podziału oświatowej subwencji ogólnej. Co do tego tu byliśmy zgodni. Jest też opinia o tym - Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego poparła rozwiązania zawarte w ustawie okołobudżetowej. A ja bym prosiła, żeby pani minister odniosła się do apelu, z którym zwróciło się do mnie Zrzeszenie Prezydentów, Burmistrzów i Wójtów Województwa Lubuskiego, które pisze: Nie kwestionując zasadności przesłanek ustawodawcy, w pełni i ze zrozumieniem odczytując intencje i konieczność zapewnienia zwiększenia zakresu opieki nad dziećmi i młodzieżą niepełnosprawną, jednak stoimy na stanowisku, że proponowana regulacja wymaga implementacji rozwiązań systemowych obowiązujących w kolejnych latach, a co za tym idzie, z odpowiednimi - to się też pojawiało - wyższymi nakładami na edukację wskazanej grupy społecznej zapisywanymi co roku w ustawie budżetowej, a nie ustawie okołobudżetowej, jak ma to miejsce w tym przypadku. (Dzwonek) Bardzo proszę, pani minister, żeby pani do tego się odniosła. Podkreślam jednak: stanowisko mojego klubu i mój osobisty pogląd są niezmienne. Uważamy, że rozwiązanie zawarte w art. 33 powinno być trwałym rozwiązaniem, a nie rozwiązaniem przy okazji ustawy budżetowej.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o akcyzę tytoniową w kontekście planu przychodów z akcyzy tytoniowej w roku 2014, a więc w bieżącym roku. Jak ma się ta wielkość do wykonania, a więc do tego, co wpłynęło z tego tytułu do budżetu państwa? I jak ma się do tego propozycja zmian dotycząca innego sposobu obłożenia akcyzą cygar i cygaretek? Bo stawki są podwyższane, stawka akcyzy ma być liczona nie od ilości, ale od wagi tytoniu, który się zużywa na wyprodukowanie cygar czy też cygaretek. Powiem, że one dramatycznie rosną. Ja mam takie zestawienie: według dotychczasowej zasady wyliczania np. akcyzy za cygara 8,5 g stawka akcyzy za tysiąc sztuk cygar wynosiła 280 zł i 25 gr, a po wprowadzeniu tych nowych zasad - już nie będę ich przytaczał, podam końcowy wynik - za wyprodukowanie z tysiąca sztuk cygar 8,5-gramowych 10 tys. papierosów akcyza wyniesie 3930 zł i 80 gr. Proszę porównać dwie wielkości: 3900 i 280. A więc czy rzeczywiście będziemy mieli tak dramatyczny przyrost akcyzy z tego tytułu? Dziękuję.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Ponieważ w odniesieniu do mojego pytania padło stwierdzenie, że okręgowe izby lekarskie pozytywnie ustosunkowują się do zaproponowanych zmian w ustawie, bardzo proszę o wyjaśnienie, na jakiej podstawie taką opinię tutaj posłanka wygłosiła, bo jeszcze wczoraj podczas posiedzenia Komisji Finansów Publicznych przedstawiciel okręgowej izby lekarskiej mocno krytykował rozwiązania wprowadzane przez rząd i tryb, w jakim te zmiany są wprowadzane. Było oczekiwanie środowiska lekarskiego, aby tak merytoryczne zagadnienia były rozpatrywane przez Komisję Zdrowia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Arndt
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście postawię kropkę nad i. Chciałbym jeszcze raz zaapelować do Wysokiej Izby o przyjęcie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych, mimo tych wszystkich wątpliwości, które tutaj zostały wyrażone. Pani minister odpowiedziała na wszystkie pytania, więc czuję się zwolniony z obowiązku odpowiadania, natomiast chciałbym odnieść się przynajmniej do jednej rzeczy. Padło tutaj stwierdzenie, że zapisy projektu ustawy, o którym mówimy, są nieracjonalne. Trudno zgodzić się z takim argumentem. Wprost przeciwnie, ustawa okołobudżetowa tworzona jest właśnie po to, żeby można było zrealizować ustawę budżetową. W związku z tym wszystkie zapisy, które są tutaj zawarte, są nakierowane na to, żeby ułatwić realizację tej ustawy. Padło tutaj wiele przykładów, były głosy, że powinniśmy te środki kierować w jakiś inny sposób, że nie powinno być tyle tych oszczędności. Fundusz pracy, 800 mln zł - dlaczego mamy korzystać z tego funduszu, można te środki znaleźć gdzie indziej. Fundusz wynagrodzeń, mrożenie wynagrodzeń w sferze budżetowej. To wszystko powoduje, że dodatkowe setki milionów złotych trzeba byłoby znaleźć gdzie indziej. Dzisiaj nie ma takich możliwości. Ciągle mamy trudne budżety, które, jak mówiłem na początku, musimy kształtować, cały czas mając na uwadze to, że jesteśmy objęci procedurą nadmiernego deficytu. Te deficyty mamy za duże i musimy to ograniczać, w związku z tym zapisy w projekcie ustawy budżetowej są takie a nie inne. Nie miałem zbyt wiele czasu na to, żeby szczegółowo zapoznać się z poprawkami, które złożono podczas drugiego czytania, ale w zdecydowanej większości są to poprawki, które były już rozpatrywane przez Komisję Finansów Publicznych. Bodajże dzisiaj będą one jeszcze raz rozpatrzone przez Komisję Finansów Publicznych. Na razie nie znajduję argumentów, żeby odnośnie do nich komisja miała podjąć inną decyzję. Jest tu jednak, zdaje się, kilka nowych poprawek, nad którymi specjalnie będziemy musieli dodatkowo się pochylić. Natomiast sądzę, że decyzje, jakie komisja podejmowała wcześniej, powinny zostać utrzymane. Panie marszałku, chciałbym jeszcze na koniec podziękować wszystkim za pracę nad tym projektem ustawy. Zdaję sobie sprawę z tego, że nie wszyscy mają jednakowy pogląd, jeśli chodzi o niektóre zapisy tego projektu ustawy, ale jeszcze raz w imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę o przyjęcie tego sprawozdania. (Oklaski)
Mówca: Paweł Sajak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Jeśli chodzi o rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej, zamysłem zmian jest ograniczenie wydatków jednostek sektora finansów publicznych, w tym budżetu państwa, poprzez zamrożenie podstawy naliczenia odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych. Jest to złe, aspołeczne rozwiązanie. Już od roku 2009 jest stosowany zabieg zmieniania wysokości odpisu na fundusze świadczeń socjalnych. Fundusz ten ma charakter pomocowy. Beneficjentami tych środków są ludzie najubożsi. Od kilku też lat pozostają na niezmienionym poziomie wynagrodzenia pracownicze w sferze budżetowej. Ponadto wnioskodawcy przewidzieli zmniejszenie podstawy naliczania odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych także w sferze produkcyjnej. Obowiązujące tam obecne regulacje ustawowe dają możliwość ustalenia wysokości tego odpisu w drodze negocjacji pomiędzy związkami zawodowymi a pracodawcą. Tak więc jest to niedopuszczalna ingerencja wnioskodawcy w wewnętrzne unormowania w tym zakresie w zakładzie pracy. Tym samym w imieniu Koła Poselskiego Bezpieczeństwo i Gospodarka pragnę oświadczyć, że jego członkowie głosować będą za odrzuceniem tego projektu.
Mówca: Konstanty Oświęcimski
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym z tej mównicy podziękować w imieniu Komisji Finansów Publicznych, a także podkomisji, której miałem zaszczyt przewodniczyć, tym wszystkim, którzy tak aktywnie włączyli się w proces decydowania o tym druku, tym rządowym projekcie. Dziękuję również pani poseł Bubuli, która prezentowała stanowisko w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości, bo była bardzo aktywna podczas pracy podkomisji, zgłosiła wiele poprawek. Nie wszystkie, ale chyba dwie z nich, zyskały uznanie podkomisji, tak że to nie jest tak, że na posiedzeniu podkomisji staliśmy gdzieś tam po dwóch stronach barykady. Chciałbym tylko stwierdzić, że rzeczywiście jest to trudna materia, co do której ja sam miałem różne wątpliwości, ale przy pomocy Ministerstwa Finansów, przy pomocy pana ministra w toku prac zostało to skierowane na właściwe, już pozytywne tory, zwłaszcza jeżeli chodzi o tę dwuinstancyjność. O tym jednak będziemy mogli tak naprawdę przekonać się dopiero wtedy, kiedy już to poznamy w rzeczywistości, w naszym codziennym życiu, jeżeli chodzi o relacje między podatnikami a urzędami skarbowymi. Nawiązując do myśli o emeryturach, o zrównaniu emerytur celnych, to rzeczywiście w początkowej fazie prac był to ważny element, ale chciałbym podkreślić, że podkomisja i komisja były związane tekstem projektu ustawy z tego druku, w związku z czym nie mogły tego tak mocno rozszerzyć, bo to jest zupełnie inna materia. Jeżeli chodzi o to, Sejm na pewno będzie nad tym debatował. To nie jest tak, że zostawiliśmy to gdzieś z boku. Były wyjaśnienia, byliśmy zobligowani tym, co nam rząd przedstawił, tak żeby nie było, że skaczemy po tej trudnej materii. Chciałbym jeszcze powiedzieć jedno zdanie i wyrazić podziękowania dla związków zawodowych Służby Celnej oraz urzędów i izb skarbowych, ponieważ w pracach podkomisji naprawdę korzystaliśmy z ich uwag i bardzo aktywnie wsłuchiwaliśmy się w ich głos. To jest ważne, żeby przy tego typu regulacjach, w czasie związanego z tym procesu legislacyjnego wszystkie strony miały możność wypowiedzenia się. To na pewno zostało dobrze zrobione podczas tych prac. Wiadomo, że zawsze, do każdej ustawy można mieć mnóstwo uwag, a na te uwagi, które zostały tutaj wniesione, pan minister rzeczowo odpowiedział, tak że dziękuję za to panu ministrowi, za pracę i czas poświęcone nam w trakcie obrad komisji, podkomisji, ale nie tylko, bo również w międzyczasie dużo się konsultowaliśmy, i mam nadzieję, że efekt będzie dobry. Przypominam, że ta regulacja dotyczy około 55 tys. funkcjonariuszy Służby Celnej, służb podatkowych i oczywiście nas wszystkich, ponieważ de facto jesteśmy odbiorcami finalnymi pracy rzeszy kilkudziesięciu tysięcy funkcjonariuszy i pracowników. Jeszcze raz bardzo dziękuję i jeszcze raz proszę o poparcie przestawionego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Sajak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Służbie Celnej, ustawy o urzędach i izbach skarbowych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2739 i 2895, stanowi legislacyjną podstawę wprowadzenia warunków do wzmocnienia organizacyjnego Służby Celnej, służy on także usprawnieniu jej działania. Zamysł ten zawiera także standardy, które pozwolą na uproszczenie postępowania audytowego, oraz wprowadza monitoring podmiotów, którym wydano zezwolenia w postępowaniu audytowym. Zaproponowane zmiany służyć ponadto mają usprawnieniu i skróceniu czasu przeznaczonego na urzędową kontrolę prowadzoną przez organy Służby Celnej, jak też zakładają włączenie do kompetencji tej służby niektórych zadań z zakresu kontroli należących do kompetencji organów podległych kierownikowi resortu ds. rolnictwa i kierownikowi resortu ds. rynków rolnych. To niektóre z zaproponowanych rozwiązań. Należy je ocenić jako istotne i pozytywne z punktu funkcjonowania Służby Celnej. Koło Poselskie Bezpieczeństwo i Gospodarka głosować będzie za przyjęciem sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o tym rządowym projekcie.
Mówca: Sprawozdawca Renata Zaremba
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 5 listopada 2014 r. Komisja Finansów Publicznych rozpatrywała poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, druk nr 2792. Projekt składa się z dwóch artykułów. Do art. 1 została zgłoszona poprawka, aby po art. 110 dodać art. 110a. Poprawka dotyczy zwolnienia od podatku akcyzowego ambulansów ratunkowych typu B i ruchomych jednostek intensywnej opieki medycznej typu C przeznaczonych dla zespołów ratownictwa medycznego zgodnie z ustawą z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Aby wyeliminować wszelkie wątpliwości, których konsekwencją mógłby być brak możliwości zwolnienia tego typu ambulansów przeznaczonych do wykorzystania przez inne podmioty lecznicze jak np. szpitale czy też przychodnie niemające ważnej umowy z NFZ na świadczenie ratownictwa medycznego, zrezygnowano z koncepcji zwolnienia z podatku akcyzowego ambulansów przeznaczonych tylko dla zespołów ratownictwa medycznego i zastąpiono to warunkiem przeznaczenia specjalistycznych środków transportu sanitarnego do działalności leczniczej polegającej na udzielaniu świadczeń zdrowotnych przez podmioty lecznicze wpisane do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą zgodnie z ustawą z dnia 15 kwietnia 2011 r. Tak więc z jednej strony będzie zapewnione równe traktowanie wszystkich podmiotów leczniczych, a z drugiej strony nie będą mogły korzystać ze zwolnień od podatku akcyzowego podmioty do tego nieuprawnione. Komisja Finansów Publicznych jednomyślnie przyjęła projekt ustawy wraz ze zgłoszonymi przez Biuro Legislacyjne poprawkami redakcyjnymi. Ustawa wejdzie w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia, o czym mówi art. 2 tejże ustawy. Stanowisko rządowe w sprawie projektu ustawy przedstawione na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych jest pozytywne. Projekt nie jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej, zatem Komisja Finansów Publicznych rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie przedmiotowego projektu ustawy, druki nr 2792 i 2886. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt wypowiedzieć się w drugim czytaniu w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. Numery druków już podawał pan marszałek i pani poseł sprawozdawca. Przed tą zmianą, tą nowelizacją, którą procedujemy, pojazdy typu B i C służące jako karetki w ratownictwie medycznym klasyfikowało się różnorodnie, w zależności od resortu. I tak, dla celów ratownictwa medycznego pojazdy te były karetką, dla celów rejestracji na podstawie przepisów o ruchu drogowym to były też pojazdy specjalistyczne, natomiast w zakresie regulacji podatku akcyzowego samochody służące jako karetki w ratownictwie medycznym były klasyfikowane, te typu B i C, jako samochody osobowe, a więc były obciążone akcyzą, i to zresztą było potwierdzone wyrokami sądów. Po zmianie, po tej nowelizacji pojazdy ratownicze typu B i C będą pojazdami specjalistycznymi i w sensie medycznym, i dla celów rejestracji pojazdu, i w rozumieniu podatkowym, tzn. będą zwolnione z akcyzy. Podkreślam, że po zmianie pojazdy ratunkowe, podobnie jak samochody strażackie bojowe, będą klasyfikowane w grupie taryfowej, w której nie ma obciążenia akcyzą. Zmiana ta jest jak najbardziej zasadna, jak najbardziej sensowna i Platforma Obywatelska, jako jej inicjator, będzie głosowała za tą nowelizacją. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W poselskim projekcie ustawy zawartym w druku nr 2792 zwolnienie od podatku akcyzowego samochodów osobowych będących specjalistycznymi środkami transportu sanitarnego przewidziano pod warunkiem, po pierwsze, spełniania przez nie cech technicznych i jakościowych określonych w Polskich Normach zharmonizowanych jako ambulansów ratunkowych typu B i ruchomych jednostek intensywnej opieki medycznej typu C oraz, po drugie, przeznaczenia ich dla zespołów ratownictwa medycznego określonych w ustawie o Państwowym Ratownictwie Medycznym. W trakcie prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym w Komisji Finansów Publicznych nastąpiła w moim przekonaniu istotna zmiana. Zwalnia się w wyniku propozycji zawartej w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych od podatku akcyzowego środki transportu, o których przed chwilą mówiłam, będące w posiadaniu podmiotów leczniczych wpisanych do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą w oparciu o ustawę o działalności leczniczej czy nabywanych przez takie podmioty, a więc także inne podmioty niż jednostki ratownictwa medycznego. Nastąpiło więc znaczne rozszerzenie katalogu podmiotów korzystających z tej ustawy. Posłowie Prawa i Sprawiedliwości mają świadomość, że w sytuacji dalece niesatysfakcjonującego dofinansowania ochrony zdrowia potrzeba różnych form wsparcia, także finansowego, ze środków publicznych usług w tym zakresie. Co do tego nie mamy wątpliwości, popieramy takie rozwiązania. Mam jednak pytanie do pana ministra: Jak dalece zmianą wprowadzoną podczas prac Komisji Finansów Publicznych rozszerzono zakres podmiotów, które obejmie ta ustawa? Inaczej mówiąc, panie ministrze, proszę o precyzyjną informację, jakie w tej sytuacji podmioty, czy tylko publiczne, czy też publiczne i niepubliczne, będą korzystały z dobrodziejstw tej ustawy. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić opinię, stanowisko co do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (druki sejmowe nr 2792 i 2886). Omawiany projekt dotyczy zwolnienia pojazdów sanitarnych spełniających wymagania techniczne i jakościowe określone w Polskich Normach z opodatkowania podatkiem akcyzowym. Pierwotny projekt poselski ograniczał zastosowanie zwolnienia opodatkowania do pojazdów sanitarnych przeznaczonych dla zespołów ratownictwa medycznego, stosownie do zapisów ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Komisja Finansów Publicznych w przedłożonym sprawozdaniu uwzględnia poprawkę rozszerzającą zakres tego zwolnienia. Po wprowadzeniu tej poprawki zwolnienia dotyczą samochodów osobowych stanowiących specjalistyczne środki transportu sanitarnego, przeznaczonych do działalności leczniczej polegającej na udzielaniu świadczeń zdrowotnych przez podmioty lecznicze wpisane do rejestru w rozumieniu ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej, spełniających oczywiście normy, o których mówiłam na wstępie. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego akceptuje uwzględnienie tej poprawki i jest za przyjęciem projektu przedkładanego przez Komisję Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko co do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. Omawiany projekt wprowadza do obowiązującej ustawy przepis zwalniający od podatku akcyzowego samochody osobowe stanowiące specjalistyczne środki transportu sanitarnego. Propozycja zwolnienia dotyczy tych samochodów, które spełniają łącznie następujące warunki: po pierwsze, są przeznaczone dla zespołów ratownictwa medycznego, bez względu na to, czy te zespoły mają podpisaną ważną umowę z Narodowym Funduszem Zdrowia, czyli dla jednostek podejmujących medyczne czynności ratunkowe w warunkach pozaszpitalnych, po drugie, spełniają cechy techniczne jakościowo określone w Polskich Normach technicznych. W myśl obecnie obowiązujących, kontrowersyjnych niejednokrotnie przepisów karetka pogotowia jest samochodem osobowym pełniącym funkcję transportową polegającą na przewożeniu chorego do szpitala i jako pojazd osobowy objęta jest akcyzą, która przy większej pojemności silnika wynosi ponad 18% wartości, a więc prawie o 1/5 zwiększa wartość pojazdu. Powoduje to, że gdyby nie pobór akcyzy, za te same pieniądze polska służba zdrowia mogłaby kupić o 20% więcej karetek niż obecnie posiada. Na marginesie należy dodać, że obecnie Polska jest jedynym krajem w Unii Europejskiej, gdzie karetki pogotowia służące do ratowania życia i zdrowia traktuje się jako luksus i gdzie są one obłożone podatkiem akcyzowym. Dlatego też zaproponowany projekt ustawy jest racjonalny społecznie, w sposób jednoznaczny precyzuje grupę pojazdów sanitarnych niepodlegających akcyzie i, co najważniejsze, likwiduje w tym zakresie urzędniczą dowolność interpretacyjną. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera omawiany projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Renata Zaremba
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Warto jeszcze raz podkreślić i zaznaczyć, że zgłoszona ustawa - poselski projekt ustawy - przez klub Platformy Obywatelskiej została jednomyślnie poparta przez wszystkie kluby i w związku z tym Komisja Finansów Publicznych gorąco ją rekomenduje. Jest to ustawa oczekiwana społecznie, ustawa, która wprowadza regulacje dotyczące pojazdów sanitarnych wykorzystywanych przy ratowaniu życia i zdrowia ludzi. Tak więc dziękuję bardzo jeszcze raz i w imieniu Komisji Finansów Publicznych rekomenduję przyjęcie przedłożonej ustawy. Dziękuję.
Mówca: Łukasz Krupa (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch mam zaszczyt zaprezentować stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, druki nr 2792 i 2886. Projekt dotyczy zwolnienia pojazdów sanitarnych spełniających wymagania techniczne i jakościowe określone w Polskich Normach (PN-EN 1789+A1) z opodatkowania podatkiem akcyzowym. Pojazdy sanitarne (ambulanse) są wykorzystywane do ratowania życia i zdrowia ludzkiego, zatem zasadne i zgodne z oczekiwaniami społecznymi wydaje się zwolnienie ich z opodatkowania. Twój Ruch popiera ww. projekt i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję.
Mówca: Paweł Sajak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Zaproponowana przez wnioskodawców zmiana dotyczy wprowadzenia do ustawy o podatku akcyzowym zwolnienia pojazdów sanitarnych z obowiązku wnoszenia należności z tytułu podatku akcyzowego. Zwolnienie to zostało obwarowane faktem spełnienia przez te pojazdy określonych w Polskich Normach kryteriów technicznych i jakościowych. Wysoka Izbo! Nadrzędny cel przeznaczenia tych pojazdów nakazuje potraktować tę propozycję jako uzasadnioną z wszechstronnego punktu widzenia. Koło Poselskie Bezpieczeństwo i Gospodarka głosować będzie za przyjęciem sprawozdania Komisji Finansów Publicznych w tej sprawie.