PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przysłuchując się tutaj wypowiedziom, w szczególności posłów i posłanek Prawa i Sprawiedliwości, można mieć przeświadczenie, że rzeczywiście ogarnął koleżanki i kolegów z PiS-u wirus głębokiej hipokryzji. Chciałabym powiedzieć, że po roku rządów PiS-u w połowie stycznia br. 90 tys. rolników w naszym kraju nie otrzymało dopłat unijnych. I z jakiego powodu? Z powodu niekompetencji resortu rolnictwa, za to odpowiada ministerstwo rolnictwa. Odnosząc się do tych zarzutów, chciałabym zapytać pana ministra - wrócę do obietnic PiS-u z kampanii wyborczej - kiedy polscy rolnicy mogą spodziewać się wyrównania dopłat bezpośrednich na poziomie Unii Europejskiej, bo to są deklarowane przez was podwójne dopłaty, które mieli dotychczas. Wrócę do problemu ognisk ASF w województwach podlaskim, lubelskim i mazowieckim. Jest ich ponad 34. Mając na względzie to, że środki budżetu europejskiego stanowią obok rekompensat drugie źródło pomocy dla rolników i producentów objętych skutkami afrykańskiego pomoru świń ASF, mam pytania: Jakie warunki muszą spełnić rolnicy i producenci, aby otrzymać pomoc ze środków Unii Europejskiej? Czy prawdą jest, że duża grupa rolników i producentów może nie otrzymać pomocy ze środków Unii Europejskiej? Dlaczego? Trzecie pytanie. Jakie działania prowadzi minister rolnictwa w celu udzielenia pomocy rolnikom i producentom, którzy ponoszą znaczne straty gospodarcze z powodu ASF? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa o gospodarce ziemią według posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego jest zła, bo m.in. według nich wstrzymała obrót ziemią. Jest to, proszę państwa, ewidentna nieprawda, manipulacja. Dlaczego? Ano dlatego, że według obecnych danych Agencji Nieruchomości Rolnych tysiące hektarów ziemi stanowią przedmiot obrotu między rolnikami, natomiast prawie zanikła sprzedaż ziemi polskiej obcokrajowcom czy również w prywatnych transakcjach. Koalicja rządząca według posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego nie przebywa wśród rolników, nie słucha, nie uważa, jest tak jakby obok polskiej wsi. Zapewniam, szczególnie posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego, że jest wprost przeciwnie, a ja jestem tego dowodem, ponieważ oprócz tego, że słucham, to również mieszkam na polskiej wsi i otaczam się tymi ludźmi, rozmawiam z nimi na co dzień. Wprowadzona ustawa miała na celu przede wszystkim to, by handel ziemią nie był i nie stał się sposobem na życie, tak jak było to do tej pory. Ziemia jest po to, aby rolnicy mogli nią gospodarować, a tym samym produkować. Proszę państwa, to jest nic innego... Ta ustawa to jest niemalże wypełnienie słów Wincentego Witosa, który powiedział: Chłop zachował w najgorszych chwilach trzy rzeczy: ziemię, religię i narodowość. Niezadowolone są przede wszystkim - i powiem więcej - te (Dzwonek) osoby, które chciały spekulować polską ziemią. W ustawie, która od roku funkcjonuje, być może są potrzebne pewne korekty, drobne korekty. Czy ministerstwo rolnictwa planuje zmiany w tej ustawie?
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W kampanii PiS przed wyborami przedstawiciele PiS-u jeździli po polskich wsiach, tłumacząc, jak fatalnie Platforma Obywatelska i PSL zniszczyły polskie rolnictwo, i te bzdury do pewnej części społeczeństwa niestety dotarły. Dzisiaj okazuje się, że karzecie polskich rolników za to, że uwierzyli w wasze kłamstwa. Być może po części się należało, ale nie aż tak bardzo. Szanowni Państwo! W ubiegłym roku, kiedy na początku kadencji interpelowałam i zgłaszałam zapytanie w sprawie braku wypłaty dopłat bezpośrednich, zrzuciliście wszystko na poprzedników, ale chwileczkę, minęło 1,5 roku i państwo nadal macie opóźnienia w dopłatach. Dzisiaj rozprzestrzeniające się epidemie wirusowych chorób u zwierząt, zarówno u ptactwa, jak i u trzody chlewnej, kompletnie wymknęły się spod jakiejkolwiek kontroli państwa, jakiejkolwiek kontroli ministerstwa. Dzisiaj padają nie tylko gospodarstwa rolne, ale padają również producenci i przedsiębiorstwa produkujące wędliny, pracujące dla gospodarstw rolnych. Jaki dzisiaj państwo macie pomysł na to, żeby poprawić tę sytuację? Czy głównym pomysłem państwa w tej sprawie są może 3 lata bezwzględnego więzienia dla rolnika, który ubije prosiaka własnego chowu, czy być może macie inne pomysły na to, np. zakaz wstępu zwierząt domowych do obory, który ma być notowany w jakiś dziwny, niedookreślony dzisiaj sposób? Szanowni państwo, weźcie się w końcu do roboty. (Dzwonek, oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek, za tę zgodę. Powiem, że ta atmosfera dyskusji i sposób jej prowadzenia, wzajemne ataki - to jest niegodne, na to ani polscy rolnicy, ani polska wieś nie zasługują. I powiem szczerze: pamiętam czas swojego ministrowania i sposób prowadzenia tej debaty i ataku ze strony ówczesnej opozycji. Myślę, że czas najwyższy, aby o jednej z najważniejszych dziedzin polskiej gospodarki nie mówić w formie oszczerstw, oskarżeń, a prezentować rozwiązania i fakty. Chciałbym zapytać pana ministra Boguckiego, skoro mamy informację, że otworzyliście rynki na 21 nowych państw. Pamiętam, że gdy odchodziłem, Polska sprzedawała swoje produkty żywnościowe do 71 państw świata oprócz Unii Europejskiej. Chciałbym, żeby pan wymienił przynajmniej 15 z tych 27 nowych państw świata, na które rzekomo się otworzyliście, i co na tych rynkach sprzedajemy. Chciałbym zapytać, dlaczego mimo że już ponad rok temu zapadła decyzja o tym, że będziemy mieli radcę rolnego w Indiach, w Delhi jest wakat. Czy nie macie kandydata, czy nie chcecie? Czy jedynym osiągnięciem w relacjach z wielkimi Indiami ma niebawem być podpisana umowa o eksporcie zboża? Przecież to nie jest nasz główny produkt eksportowy. To będzie reeksport z Ukrainy i znów zarobią tzw. oligarchowie, a nie prości rolnicy, którzy chcą sprzedać mleko, drób, mięso, bo przecież zboże lepiej przerobić w kraju i sprzedać jako produkt wysoko przetworzony. Dlaczego nie ma obsadzonego drugiego etatu (Dzwonek) radcy rolnego w Pekinie? To przecież też ważny region i tam mieliśmy eksportować. Odnośnie do sentencji Witosa: Witos powiedział także, że między ziemią a rolnikiem nie potrzeba pośredników. Państwo jest gorszym...
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, rozumiem, że zmierza pan do końca. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Jacek Bogucki: Podobnie jest, jeśli chodzi o ceny mleka. Jeśli w tej chwili jest jakakolwiek instytucja, która płaci 70 gr, to proszę o przekazanie takiej informacji. Ale przypominam, że za waszych czasów te ceny spadły do 38 gr. (Poseł Artur Dunin: Co z owocami miękkimi?) (Poseł Marek Sawicki: Proszę o fakturę z datą, bo ona była z lutego 2016 r.) I proszę pamiętać, że polskie rolnictwo jest tą częścią gospodarki, na którą patrzy nie tylko ministerstwo rolnictwa, ale cały rząd. W strategii odpowiedzialnego rozwoju znalazły się zapisy wspierające polską wieś, polskie rolnictwo, wspierające tworzenie miejsc pracy - padało takie pytanie - wspierające polską wieś. Po prostu cały rząd w końcu po raz pierwszy od wielu, wielu lat zauważył konieczność wspierania i potrzebę wspierania polskiej wsi. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Artur Dunin: Co z owocami miękkimi, panie ministrze? Nie ma odpowiedzi. Tak wspieracie rolnictwo.) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Andrzej Szlachta (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z krytycznymi ocenami opozycji dotyczącymi sytuacji na rynku produkcji żywności w Polsce proszę o informację, czy w ostatnim okresie zanotowano w Polsce wzrost cen produktów rolnych w stosunku do cen w okresie rządów koalicji PO-PSL. Czy prawdą jest, że w ujęciu rocznym zanotowano w Polsce wzrost cen skupu mleka? W którym regionie Polski ceny skupu wzrosły najbardziej? Czy eksport jabłek w pierwszej połowie 2016 r. był wyższy w stosunku do roku ubiegłego? Ilekrotnie wzrósł eksport jabłek do krajów nieunijnych? W związku z planowanymi przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi konsultacjami poświęconymi możliwości eksportu polskiej żywności do Meksyku proszę o informację, jakie artykuły w chwili obecnej Polska eksportuje do Meksyku. Jakie są główne bariery i przeszkody utrudniające lub uniemożliwiające eksport artykułów żywnościowych do Meksyku?
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja w każdym razie nie dam się sprowokować. Chciałam tylko powiedzieć, co jest istotą tej zmiany. To nie tylko masowa wycinka, która ilustruje wasze podejście nie tylko do przyrody, ale i do ludzi. Istotą jest tak naprawdę to, w jaki sposób są procedowane przez was ustawy: na kolanie, bez oceny skutków regulacji. Dzisiaj pytamy w komisji, jakie są skutki waszej nocnej ustawy, a pan minister, główny konserwator przyrody, rozkłada ręce, bo nie wie. Ta ustawa spowodowała, że on nie wie, nie kontroluje, nie sprawdza. On nie sprawdza także tego, jakie są skutki tej regulacji, wyłączenia ochrony przyrody na obszarach naturowych przez zmianę ustawy o lasach. Czy to może z tego powodu pan minister zakazał wstępu do Puszczy Białowieskiej? Żeby nie widzieć, co tam się dzieje, żeby nie było świadków. (Poseł Anna Paluch: Co ma piernik do wiatraka i co ma puszcza do naszej ustawy?) Być może to z tego powodu. Tak samo jest teraz procedowana ta ustawa. Mnie naprawdę rozbawiło, że zostały złożone kolejne poprawki do poprawek do poprawek. Nie znacie treści swojej ustawy, nie znacie treści poprawek ani nie znacie treści poprawek do poprawek. Czytacie je na posiedzeniach komisji. Nawet nie zadbacie o to, żeby rozkolportować je wcześniej. O co chodzi? Chodzi o to, żeby stworzyć wrażenie - bo prezes chcieli - że coś się robi, ale tak naprawdę o to, żeby zakonserwować ten stan, który jest, ten stan lekceważenia i pogardy dla przyrody i dla ludzi. Apeluję raz jeszcze o pochylenie się nad projektem i nieodrzucanie projektu Platformy, który tak naprawdę przywraca stan poprzedni, który otwiera drogę do rzetelnej dyskusji i konsultacji z ekspertami, konsultacji ze stroną samorządową i organizacjami pozarządowymi, a także o pochylenie się nad projektem Nowoczesnej. Być może razem wypracujemy rozwiązania, które będą rzetelne i poprawne, bo to, co zaproponowaliście, działa przeciwko tym ideom. W ciągu 2 tygodni gmina może - może, nie musi - złożyć sprzeciw. Ale kryteria do tego sprzeciwu pan minister środowiska będzie produkował przez pół roku, bo uzasadnialiście w komisji, że tyle potrzeba, żeby rzetelnie przygotować rozporządzenie. A 3 dni wystarczą na ustawę, i to ustawę, która ingeruje nie tylko w przyrodę, ale i w poczucie własności, w prawa konstytucyjne, w prawo Unii Europejskiej. Tu nie potrzeba ani myślenia, czytania ze zrozumieniem, ani artykułowania tego na poziomie legislacyjnym. (Poseł Anna Paluch: Trzeba czytać przepisy prawne ze zrozumieniem, pani poseł.) Apeluję raz jeszcze, żeby w głosowaniu pochylić się - i wspólnie zaproponować konstruktywne i przyzwoite rozwiązanie zgodnie z przyzwoitymi zasadami legislacji - nad projektem Platformy i nad projektem Nowoczesnej. Dziękuję. (Poseł Dominik Tarczyński: 250 tys. drzew w Warszawie.)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. (Poseł Anna Paluch: Kiepsko.) Mamy nadzieję, że PiS przemyśli jeszcze (Dzwonek) swoje poprawki i w ostatnim czytaniu w komisji przyjmie poprawki, które zaproponowała m.in. Platforma Obywatelska, bo ta ustawa nadal jest zła. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stefan Niesiołowski
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja już będę się starał krótko, ale do paru spraw się odniosę w sensie pewnej ogólnej oceny, dlatego że faktografia, myślę, w tej debacie została już wyczerpana. Ta większość PiS-owska w komisji, którą się panie tak bardzo chwaliły, to jest ta sama większość, która uznała, że pan Szyszko jest bardzo dobrym ministrem. (Poseł Anna Paluch: Bo jest.) Moim zdaniem wysuwa się na pierwsze miejsce jako najgorszy minister tego rządu, a może w ogóle wszystkich rządów, w zakresie ochrony środowiska. Konkurencja jest silna i ja panu Szyszko gratuluję, w tych zawodach idzie łeb w łeb jeszcze z paroma tuzami. Nie bardzo rozumiem ten szał wycinania drzew. Jaki tu jest w ogóle sens? Właśnie szukałem odpowiedzi i znalazłem tylko jedną racjonalną. On po prostu walczy z postkomunizmem, pan Szyszko, bo to są drzewa, które były sadzone w czasach komunistycznych (Wesołość na sali), niektóre jeszcze w Generalnej Guberni. Jako prawdziwy patriota po prostu walczy z wszelkimi śladami niemieckiej i sowieckiej przemocy nad Polską. I to jest racjonalne działanie pana Szyszko. Ja obiecuję, że jeżeli doczekamy, a doczekamy na pewno, tego, że Polska będzie antykaczystowska i antykaczyści będą rządzić, my nie będziemy wycinać tych drzew, które dzisiaj pan Szyszko sadzi, to znaczy nie będziemy się mścić na drzewach. To kaczystom obiecuję. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Do cyrku.) Co do tych wywodów, żeby zamknąć, że tak powiem, tę część dyskusyjną, ten spór, dość bełkotliwy, pana od Kukiza, to ja bym powiedział, że oni się wpisują właśnie w tę całą partię. Mnie ktoś pytał, jak ta partia się pojawiła w parlamencie, jak głosować: panie pośle, pan się zna na tym, długo pan tu jest, jak głosować? Ja mu powiedziałem: słuchaj, to jest bardzo proste, tam siedzi taki jeden, nie bardzo wygląda na posła, ale siedzi, w swetrze na ogół, i zobacz, jak on głosuje, i zawsze głosuj odwrotnie. W tej sytuacji ja też tak oceniam to wystąpienie, zupełne absurdalne twierdzenie o lewackich ekologach. Muszę pogratulować. To jest Łysenko, to jest Łysenko. Była burżuazyjna genetyka, która prowadziła, jak wiemy, do szukania ziaren pszenicy w życie, tzw. zaradzanie. Muszę powiedzieć, że ekologia jest dzisiaj jedną z najpotrzebniejszych nauk. W czasach, kiedy na świecie 7 mld ludzi trzeba wyżywić, kiedy są gatunki zagrożone... (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Żenada.) ... mówienie o lewackiej ekologii to jest po prostu bełkot i podtrzymuję to, co powiedziałem. Cała ta filozofia, którą się... (Gwar na sali) Czy pani by mogła, bohaterko narodowa... (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Nie mogę bo pan wszystkim ubliża. Niech pan przestanie wszystkim ubliżać.) ...przeciwko Rzeszy, bohaterko wojny z Rzeszą Niemiecką, zasłużona polska Eryto Stein, Eryko Stein, czy pani by mogła... (Dzwonek)
Mówca: Stefan Niesiołowski
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę odliczyć mi z pół minuty. Proszę państwa, jest taka filozofia, która tutaj, na sali, zderza się z rzeczywistością, że właściciel - i to jest dobro tej ustawy - ma prawo na swojej działce wycinać drzewa. Tu PiS przywrócił prawo do dysponowania własnością. Proszę wybaczyć skrótowość, ale taki jest tego sens i minister Szyszko bardzo tym się chwali. Proszę państwa, to dobrze, zgoda, ale jeżeli wy chłopom zabraniacie sprzedawać ziemię, jeżeli kładziecie łapę na własności - rolnicy się nie połapali, ale już, zdaje się, zaczynają to rozumieć... (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Ty nic nie rozumiesz.) ...i wybierają się do Warszawy - jeżeli zabraniacie dysponować swoją ziemią, to nie wtrącajcie się do drzew. No bo to jest tak: ziemi sprzedać nie można, ale drzewa wolno wycinać. Ta PiS-owska ustawa to jest ustawa dotycząca w gruncie rzeczy, że tak powiem, dalszej wycinki. Chyba chodzi o to, żeby pan minister Szyszko zachował twarz, w związku z tym tam nie ma żadnych realnych ustępstw. Ale to zachowanie twarzy przez pana ministra Szyszko to trochę tak, jakby Liechtenstein walczył o zachowanie dostępu do morza. To jest, proszę państwa, dość trudne zadanie. Muszę powiedzieć, że ustawa autorstwa Platformy i Nowoczesnej wychodzi naprzeciw traktowaniu przyrody jako całości. Drzewo to nie jest tylko samo drzewo, to jest też środowisko, ekosystem, to jest otoczenie drzewa, zjawisko tzw. biocenozy albo symbiozy, np. prawdziwki rosną pod dębami albo pod modrzewiami, koźlaki rosną pod brzozami (Dzwonek), to wszystko funkcjonuje razem. I w związku z tym, jeśli chodzi o tę ustawę o traktowaniu drzew jakoś odrębnie plus te wszystkie zastrzeżenia dotyczące przepisów o działalności gospodarczej, bardzo korupcjogennych przepisów, ja to podtrzymuję i wobec tego też muszę pogratulować. Przepraszam, tu była mowa o rzekomo wycinanych drzewach, pani w ogóle tego słowa ˝rzekomo˝ używała, ale przecież pani z PiS-u, która mówiła w imieniu PiS-u, ma maturę, no przecież, proszę państwa, jak ˝rzekomo˝, 2 mln drzew zostało wyciętych. Czy wiecie państwo, ile to jest tlenu, ile to jest oczyszczonego powietrza... (Poseł Anna Paluch: A policzył pan je? Co pan opowiada o powietrzu.) ...przez waszą politykę węglową, przez wasze niszczenie i mordowanie ludzi, przez zatruwanie środowiska? Mówienie, że 2 mln drzew to rzekoma wycinka, to trochę tak jak komuniści mówili... (Poruszenie na sali)
Mówca: Stefan Niesiołowski
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

...że są rzekoma opozycja i rzekomi więźniowe polityczni. Pani marszałek, w imieniu koła Unii Europejskich Demokratów wnoszę o odrzucenie PiS-owskiego pomysłu, projektu i o skierowanie do dalszych prac projektu Platformy Obywatelskiej i Nowoczesnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Janowska
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Do niedawna pozwolono nam wierzyć, że Polska staje się krajem, w którym obywatele mają słuszną możliwość decydowania o swojej własności, w tym przypadku nieruchomości. Wolnościowa ustawa ministra Jana Szyszko odnośnie do wprowadzenia zmiany regulacji dotyczącej wycinki drzew i krzewów, znosząca niesprawiedliwe ograniczenie prawa własności, została entuzjastycznie przyjęta przez większość obywateli i chwaliło ją również koło Republikanie. Dałyśmy temu wyraz, opowiadając się przeciwko wnioskowi o odwołanie ministra środowiska. Zwracałyśmy przy tym uwagę, że za nieuzasadnioną wycinkę drzewostanu odpowiadają nie tyle prywatni właściciele, ile przede wszystkim nieroztropne samorządy. Mając na uwadze kolejny projekt zmiany przepisów w rzeczonej kwestii, zwracamy się do pana ministra oraz całej większości rządowej, żebyście nie ulegali propagandzie i naciskom socjalistycznej opozycji. (Poruszenie na sali) Wspomniane wartości stanowią prawo każdego obywatela. Apeluję o respektowanie tego prawa. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Koło Republikanie będzie głosowało przeciwko proponowanym zmianom w ustawie o ochronie przyrody. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Trochę przeciągnę, ale delikatnie. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W omawianym projekcie dodaje się art. 40a w brzmieniu: Zielenią chronioną są pojedyncze drzewa i krzewy, ich skupiska lub kępy o szczególnej wartości przyrodniczej, naukowej, kulturowej, historycznej lub krajobrazowej, zasługujące na ochronę ze względu na rolę w redukcji zanieczyszczenia powierza, hałasu lub temperatury powietrza, znaczenie estetyczne, znaczenie dla zachowania różnorodności biologicznej lub funkcje rekreacyjne świadczone ludności. Taka definicja pozwala na uznanie za zieleń chronioną właściwie każdej roślinności. Czy nie obawiacie się państwo, że spowoduje to sytuację skrajnie korupcjogenną? Jeśli ustawodawca ustanawia tak szeroki katalog zieleni chronionej, organ wydający decyzje w tej sprawie będzie kierował się wyłącznie własną oceną, a co za tym idzie, jest to sytuacja nie tylko absurdalna, ale też budząca wielkie pokusy korupcyjne. Druga sprawa. Omawiany projekt wprowadza również zapis: Nieruchomość, na której dokonano usunięcia drzew itd. Wnioskodawca w uzasadnieniu stwierdza, że projekt wywołuje korzystne skutki społeczno-gospodarcze. (Dzwonek) Jakie są te pozytywne skutki? Zablokowanie ludziom możliwości prowadzenia działalności na własnej działce? To są te skutki? Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Norbert Obrycki
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kieruję pytanie do przedstawiciela ministra. Czy w związku z nieprzemyślaną ustawą o niechlubnym tytule ˝lex Szyszko˝, która umożliwiła wręcz dziką wycinkę drzew w Polsce na masową skalę, ministerstwo planuje lub przedsięwzięło już kroki prawne wobec właścicieli działek, podmiotów, firm, które dokonały wycinki w oparciu o obowiązującą ustawę lex Szyszko, ale ewidentnie w sprzeczności z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego, które nie dopuszczały np. zabudowy wielorodzinnej lub jakiekolwiek zabudowy w pasach ochrony krajobrazu, jak np. pokazują drastyczne przykłady z Łeby, znad Morza Bałtyckiego. Przy tej okazji pytanie: Czy planuje się zaostrzenie kar dla osób niszczących drzewostan i zaśmiecających polskie lasy, np. odpadami komunalnymi, dla osób wywożących do lasów np. stare meble? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po konwencji klimatycznej w Paryżu 14 grudnia 2015 r. pani premier z ministrem Szyszko na konferencji prasowej ogłosili wspaniały sukces. Otóż udało się w jednym z postulatów wpisać do tej konwencji wykorzystanie lasów i zalesiania jako jeden z elementów w rozwiązaniu redukcji dwutlenku węgla. Chciałem spytać, czy ta ustawa wychodzi naprzeciw właśnie temu wielkiemu sukcesowi, który został uzgodniony przez ministra Szyszko na tej konwencji. I drugie pytanie, panie ministrze: Czy ministerstwo ochrony środowiska monitoruje proces wycinki drzew, czy macie państwo informacje, czy ściągacie informacje, ile drzew zostało wyciętych... (Poseł Anna Paluch: Przecież powiedzieliście, że 2 mln. Skąd wzięliście te dane?) ...ile wycina się w przeciągu roku - nawet informacje płynące z samorządu? I drugie pytanie: Ile drzew wycięto przez ostatnie 3 miesiące od obowiązywania tej ustawy? Czy macie takie informacje? Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu do projektu poselskiego Prawa i Sprawiedliwości wskazano, że ustawa nie wywołuje skutków finansowych dla budżetu jednostki samorządu terytorialnego, tymczasem Związek Powiatów Polskich, który negatywnie zaopiniował ten projekt, twierdzi, że państwo mijacie się z prawdą. Związek powiatów twierdzi również, że głównym skutkiem przyjęcia tej ustawy będzie, niestety, dalsza wycinka drzew. Pytanie: Proszę o wskazanie źródeł pokrycia przez organ jednostki samorządu terytorialnego kosztów administracyjnych obsługi przyjmowania zgłoszeń, prowadzenia rejestru oraz przeprowadzania kontroli. (Poseł Anna Paluch: A za jakie pieniądze robiły to do tej pory?) I pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Środowiska w sprawie efektów ustawy lex Szyszko: Czy ministerstwo dysponuje szacunkami, ile w okresie obowiązywania tej barbarzyńskiej ustawy wycięto wszystkich drzew na terenie całego kraju, ile było w tym cennych okazów drzew, czy pan minister Szyszko skorzystał z przepisów obowiązującej ustawy i wycinał drzewa na swoich nieruchomościach, których powierzchnia zgodnie z oświadczeniem majątkowym to prawie 1,7 mln ha, i czy prawdą jest, że Ministerstwo (Dzwonek) Środowiska zatwierdziło przyznanie 6 mln zł na portal o Puszczy Białowieskiej, a ekspertem tego projektu została córka pana ministra? Dziękuję bardzo.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Korzystając z tego, że lex Szyszko zawiera także zmiany w ustawie o lasach, które powodują zawieszenie zakazów wynikających z dyrektyw siedliskowej i ptasiej, chciałam zapytać, czemu ma służyć zamknięcie 27 marca Puszczy Białowieskiej, przeciwko czemu protestują zarówno organizacje pozarządowe, jak i lokalni mieszkańcy. Jako przyczyna zostały podane kwestie bezpieczeństwa. W związku z tym, że trudno dociec - także okolicznym mieszkańcom - powodów tego niebezpieczeństwa, należy domniemywać, że być może w ramach powielania Brexitu chodzi tu o zamknięcie przed jakimś naszym działaniem Robin Hooda lokalnego; mamy też tradycje popartyzanckie, być może o to chodzi. Bo w dziwnej korelacji dzień wcześniej pan wiceminister ogłosił plan wycinki (Dzwonek) w tejże Puszczy Białowieskiej. Może właśnie chodzi o to, żebyśmy nie widzieli, co tam się dzieje. Dziękuję. (Oklaski)