PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Intrygują mnie dwie kwestie. Po pierwsze, wszyscy wiemy, że wprowadzenie zmian czy zapisów w księgach wieczystych jest faktycznie horrorem, bo długo trzeba czekać na jakikolwiek wpis czy jakąkolwiek reakcję. A tu mamy dwa dodatkowe źródła, które mogą żądać różnych informacji. I tu jest pierwsze moje pytanie: Czy ta obsługa w sądach, jeśli chodzi o księgi wieczyste, będzie dofinansowana z tego tytułu i czy to działanie będzie sprawniejsze? I drugie pytanie. Interesuje mnie KRUS. Zakładam, że rolnik, chcąc mieć emeryturę, składa do KRUS-u prawdziwe informacje, bo to jest w jego interesie. To dlaczego chcemy, żeby KRUS dodatkowo sprawdzał takiego rolnika, i jakiemu celowi to ma służyć? (Poseł Krystyna Skowrońska: Zapłaconych składek.) Bo zakładamy, że rolnicy kłamią. Jaka to jest skala problemu, że w sposób nieograniczony i wielokrotny możemy kontrolować (Dzwonek) tego typu sytuacje? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Co do zapisów tego projektu ustawy, to myślę, że tutaj mimo pewnych wątpliwości będziemy mieli zgodę w Izbie, natomiast chciałbym o coś zapytać pana ministra, bo wczoraj na posiedzeniu komisji wspominał pan o pracach nad ustawą, która mogłaby umożliwić także notariuszom wgląd do ksiąg wieczystych. I pytanie: Czy też dokonywanie tam zmian? Czy są również prowadzone jakieś inne prace w ministerstwie? Bo rzeczywiście okres oczekiwania na wpis do księgi wieczystej wynoszący ponad rok to jest nie tylko problem, ale to są też realne koszty, które ponoszą chociażby kredytobiorcy w związku ze zwiększonym ubezpieczeniem. A więc czy w Ministerstwie Sprawiedliwości trwają takie prace? Jeśli tak, to nad jakim rozwiązaniami i kiedy ministerstwo te projekty ustaw przedstawi w Sejmie? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo!)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa ksiąg wieczystych, poprawki i to wszystko, co robimy, to oczywistość. Ale ja mam pytanie do pana ministra, do całego wymiaru sprawiedliwości pod rządami pana Ziobry: Co dalej z Izbą Dyscyplinarną? Wy puściliście pustą salę, my rozmawiamy o sprawach ważnych, które decydują o losach milionów Polaków, a nie decydujemy o Izbie Dyscyplinarnej. Ja bym chciał w tej debacie specjalnie poruszyć tę sprawę, żeby odważniej i w końcu może raz na zawsze usłyszeć, czy Ministerstwo Sprawiedliwości da nam szansę, żebyśmy mieli pieniądze z Unii Europejskiej, żeby pan Ziobro i jego ekipa, która jest w tym ministerstwie, otworzyli nam drzwi do Europy, czy dalej będziemy powiększali inflację przez to, że nie likwidujecie Izby Dyscyplinarnej. To jest właśnie ten czas i to miejsce. Przy każdej debacie będziemy to powtarzali, żebyście nie zmarnowali nam tego czasu, bo ludziom pomagamy przy księgach wieczystych, a nie potraficie otworzyć nam drzwi do Europy i dać szansy, żeby zlikwidować Izbę Dyscyplinarną i przyjąć te pieniądze dla Polski. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zastanawiam się, jaki będzie efekt wejścia w życie tej ustawy, dlatego że Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych posiada już dostęp do rejestru ksiąg wieczystych. Ten dostęp jest nieograniczony, ten dostęp jest nielimitowany, on jest oparty na zgodzie pana ministra sprawiedliwości i poddany jakiejś wprawdzie troszkę iluzorycznej, ale jednak kontroli ze strony sądów. Państwo mówią o konieczności ograniczenia papierowej korespondencji pomiędzy KCIK a sądami, ale z uzasadnienia do tej ustawy wynika, że celem jest stworzenie nielimitowanego, automatycznego dostępu KCIK do baz danych rejestru ksiąg wieczystych, bez kontroli, bez żadnych sprawozdań. Czy to jest kolejny etap budowania państwa, które nas śledzi na każdym kroku? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To symptomatyczna sytuacja, że omawiamy kolejną próbę sanacji polskiego nieładu, a ławy koalicji rządzącej są całkowicie puste. Jest jedna pani poseł, która wywodzi się z resztą z mojej dawnej partii, czyli z Ligi Polskich Rodzin. W ławach rządowych nie ma kompletnie nikogo, przynajmniej w pierwszych rzędach. Urzędnicy Ministerstwa Finansów zmuszeni do obecności obowiązkami skryli się bezpiecznie w najdalszych ławach, tak daleko od mównicy, jak tylko się da, i jak najdalej od kamer, od czujnego oka wyborców. Nikt nie chce być zapamiętany przy okazji katastrofy, porażki, jaką okazał się polski nieład czy antypolski ład, nie pamiętam dokładnie...
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Wicemarszałkowi się nie odmawia, ale widzimy, że urzędnicy Ministerstwa Finansów nieśmiało trzymają się z tyłu. Niech to będzie dla nas sygnał. (Poseł Krystyna Skowrońska: Wstydzą się.) Proszę państwa, jak to się wszystko zaczęło? Cofnijmy się w czasie do jesieni 2020 r., kiedy pojawiły się pierwsze spekulacje na temat nowego ambitnego programu gospodarczego rządu, czyli ˝Strategii na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝. Została ona uroczyście przyjęta przez rząd, trąbiono o niej w mediach przez kilka lat, była propaganda, ale to nie okazało się wystarczające. Pojawiły się tajemnicze zapowiedzi, że będzie coś nowego. 20 marca 2021 r. miała miejsce prezentacja 10 obszarów, którymi ma się zajmować rządowy Nowy Ład. Tajemnicza nazwa. Co się za tym będzie kryło? Więcej dowiedzieliśmy się 15 maja 2021 r., a więc rok temu. Wtedy odbyła się konwencja programowa Prawa i Sprawiedliwości. Były kolorowe światła, transmisja telewizyjna, zainteresowanie wszystkich mediów. PiS przedstawiło prezentację zmian podatkowych w Nowym Ładzie, zmieniło nazwę na Polski Ład, koalicjanci podpisali wspólną deklarację. Zobaczcie państwo, jacy to są poważni ludzie, koalicjanci PiS-u. Były już koalicjant przeszedł na drugą stronę sali. Wicepremier Gowin i pan minister Ziobro najpierw podpisali, a później ustalali, co to znaczy. Wile miesięcy im to zajęło. To było w maju, przypomnę, zeszłego roku. 29 listopada, po wielu miesiącach wewnątrzrządowych przepychanek, Sejm uchwalił zmiany podatkowe. Dopiero kiedy je uchwalili, rządzący zaczęli się zastanawiać, co te zmiany spowodują. W styczniu 2022 r., kiedy zmiany weszły w życie, dowiedzieli się, co one zmiany powodują. W tym momencie być może koalicjanci zyskali jasność, jeśli chodzi o to, co podpisali maju, na co się zgodzili. Później wszystko poszło szybko. 9 lutego - dymisja ministra finansów Kościńskiego, 11 lutego - dymisja wiceministra finansów. To też może wyjaśniać, dlaczego urzędnicy trzymają się daleko z tyłu. Następnie w lutym mieliśmy nowelizację Nowego Ładu, Polskiego Ładu, aby osoby, które niespodziewanie straciły na zmianach podatkowych, mogły rozliczać się na starych zasadach. Teraz mamy już kilka równoległych systemów. Rząd, ratując swoją reputację, panicznie zapowiada największe obniżki podatkowe, likwiduje to, co było zrębem Polskiego Ładu, czyli podwyżkę składki zdrowotnej, zapowiada, że wszyscy (Dzwonek) zyskają, podatki będą niższe, dochody budżetowe będą wyższe. To jest coś, co ekonomicznie byłoby prawdziwym perpetuum mobile. Kto za to wszystko zapłaci? Oczywiście Polacy. Zapłatą są chaos podatkowy, dodatkowa praca, niepewność gospodarcza w bankrutujących jednoosobowych działalnościach gospodarczych, koszty przestawiania spółek na inne formy prawne, wysoka inflacja, wysoki koszt dostępu do kapitału. To wasze dzieło, panie premierze, który dzisiaj lansujesz się na konferencji w Poznaniu.
Mówca: Stanisław Bukowiec
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie mielibyśmy dzisiaj tego projektu, gdyby nie byli państwo odporni na argumenty ekspertów w zeszłym roku. Przypomnijmy: forsowaliście 700-stronicowy projekt zmian podatkowych, które doprowadziły do tego, że Polska ma dzisiaj jeden z najbardziej skomplikowanych systemów podatkowych w OECD. Jesteście odporni na argumenty ekspertów, a kiedy wprowadzanie waszych projektów kończy się porażką, to szukacie winy w spiskach urzędniczych. Panie Ministrze! Naprawdę cieszę się, że poszliście po rozum do głowy i wycofujecie się z tych szaleństw, ale dlaczego koszt uparcia się co do wprowadzania Polskiego Ładu musieli ponieść Polacy? Z drugiej strony to dobrze, że ustawa uwzględnia zgłaszane przez Porozumienie postulaty dotyczące podwyższenia kwoty wolnej od podatku i drugiego progu podatkowego. Natomiast pozostaje jeszcze kwestia, która nam wszystkim nie powinna umknąć, dotycząca skutków finansowych dla samorządów. To właśnie samorządy były i są na pierwszej linii frontu, jeśli chodzi o pomoc uchodźcom zza naszej wschodniej granicy. To one sprawdzają się tam, gdzie państwo nie daje rady. Samorządność jest podstawą demokracji, a niestety sytuacja jednostek samorządu terytorialnego od 3 lat regularnie się pogarsza i zmniejszają się ich wpływy. Chodzi m.in. o zerowy PIT dla młodych, zmniejszenie udziału w podatkach czy nakładanie na samorządy zobowiązań bez dostarczania dodatkowych środków. Panie Ministrze! Ten temat był poruszany ostatnio podczas dwóch kongresów samorządowych w Sopocie i w Mikołajkach. Absolutnie wszyscy samorządowcy powtarzali, że ich sytuacja finansowa jest bardzo zła i że są coraz bardziej ubezwłasnowolnieni przez centralne decyzje dotyczące dotacji. W związku z tym musimy rozważyć udział samorządów również w podatku VAT oraz zwiększyć ich udział w podatku PIT. Dzisiaj zapadają decyzje dotyczące przyszłości samorządów w Polsce. Jeżeli pozwolimy na ich degradację, upadek, oznaczać to będzie koniec demokracji, jaką znamy. Ten projekt nie określa naszego wymarzonego systemu podatkowego - system powinien być prostszy i bardziej przejrzysty - ale jest to krok w dobrą stronę. Panie ministrze, proszę następnym razem częściej słuchać tego, co mówią eksperci, może unikną państwo wpadek w przyszłości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pan poseł Suchoń specjalizuje się w przeinaczaniu moich wypowiedzi nie tylko tutaj, ale i na posiedzeniach komisji. Przed chwilą powiedział m.in., że z mojej wypowiedzi wynika, iż problemy z podatkami są skutkiem tego, że Polacy czy obywatele nie potrafili się douczyć, nauczyć tego systemu. Gdzie takie słowa padły, panie pośle? Pana posła nie ma w tej chwili na sali. W którym momencie, kiedy takie słowa padły? Kiedy mówiłam, że Polacy nie byli w stanie się douczyć czy nauczyć przepisów i dlatego są problemy? W którym momencie, kiedy to powiedziałam? Moja wypowiedź dokładnie brzmiała tak: zakres, głębokość zmian (Dzwonek) i tempo wprowadzanych zmian uwidoczniły problemy w praktycznym stosowaniu owych przepisów. Tylko tyle i aż tyle. (Poseł Mirosław Suchoń: To jest dokładnie to, co mówiłem.) I to jest właśnie pana uczciwość w wypowiedziach, które ex cathedra pan tutaj wygłasza. Nie tylko tu, ale i w komisji. To właśnie na tym polega pana nieuczciwość zwyczajna. (Poseł Mirosław Suchoń: Sprostowanie.)
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Szanowni Państwo! Ten wykres pokazuje, jak do tej pory pozyskiwały 1% podatków organizacje pożytku publicznego. Bardzo dobrze sobie radziły. Co więcej, pieniądze, które zbierały, pochodziły od podatników, a nie od rządu. Radziły sobie one bardzo dobrze do chwili ogłoszenia Polskiego Ładu. Za 2021 r. organizacje pożytku publicznego zebrały 927 zł mln od obywateli. Według symulacji Ministerstwa Finansów w 2023 r. na konta po proponowanych przez rząd zmianach trafi 200 mln zł mniej. (Poseł Dariusz Wieczorek: Rząd się odważył.) To jest przecież 20% mniej pieniędzy od podatników dla organizacji pożytku publicznego. (Głos z sali: Nie, bo pani poseł coś pokazywała.) Rząd w tej ustawie proponuje rekompensaty, ale te rekompensaty mają być z budżetu państwa. W związku z tym pytam, czy poszczególni podopieczni, którzy prowadzą subkonta (Dzwonek), też dostaną rekompensaty. Czy nie byłoby prościej przyjąć naszą poprawkę, która zmierza do 1,5-procentowego odpisu podatkowego i jest prostym, sprawiedliwym i przejrzystym rozwiązaniem? Czy rząd poprze to rozwiązanie? (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zabieram głos w sprawie skandalicznej dyskryminacji przez polski nieład rodziców samotnie wychowujących dzieci. Panie ministrze, może pan mi wytłumaczy, jakie jest racjonalne uzasadnienie tej dyskryminacji? Przypominam, jak było: najpierw w ogóle zlikwidowaliście możliwość wspólnego rozliczania się dzieci z rodzicami, potem obiecaliście, kiedy to środowisko się zmobilizowało, pan minister obiecał wtedy, że przywróci równe rozliczanie się, tak jak było kiedyś, po czym przywróciliście tylko połowę. Skąd ta dyskryminacja? Tylko proszę nie mówić, że ta poprawka została wprowadzona przez posłów. Skoro rząd za nią głosował... (Wypowiedź poza mikrofonem) Aha, czyli to jest poprawka, za którą rząd bierze pełną odpowiedzialność. Proszę wytłumaczyć (Dzwonek), dlaczego rodzice samotnie wychowujący dzieci w Polsce są przez polski nieład, przez polski rząd dyskryminowani. Zakończę taką grą słów używanych przez to środowisko: nie-ład-nie, panie ministrze. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zacznę od pytania merytorycznego, panie ministrze, ponieważ zwracają się do mnie obywatele, rodziny wielodzietne w sprawie możliwości stosowania ulgi PIT-0 w związku z tym, że dzieci otrzymują stypendia za dobre wyniki w nauce, co jest chwalebne, natomiast do tej pory przepisy mogły stanowić problem w zakresie połączenia tych stypendiów z PIT-0. W związku z tym moje pytanie jest takie: Czy ulga dla uczniów będzie obowiązywała przy rozliczeniu rodzin w ramach PIT-0, oczywiście rodzin wielodzietnych, za cały rok 2022? Bardzo bym prosił, żeby to bardzo jasno również tutaj przedstawić. Natomiast jedno zdanie czy dwa zdania odniesienia się do wielce szanownej pani posłanki Masłowskiej. Otóż pani posłanka znana jest z tego, że broni przegranej sprawy, jeżeli to jest sprawa partyjna, zawsze do końca, nie bardzo oglądając się na fakty. Pani poseł, mam prośbę, żeby jednak stanąć w prawdzie, stanąć w realnej ocenie faktów. Winy za ten chaos nie ponosi tempo (Dzwonek) wdrażania, problemy w zrozumieniu. Winę ponosi rząd, którego wtedy pani broniła. To jest pani rząd. Wasi urzędnicy doprowadzili do tego chaosu, a nie ludzie, a nie problemy jakieś, wydumane, eufemistyczne sformułowania. Proszę przeprosić obywateli za ten chaos i za te pieniądze, które kosztowały te złe zmiany, które wprowadziliście. I wtedy możemy zamknąć tę dyskusję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Bukowiec
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Symptomatyczne jest, że jak był wprowadzany Polski Ład, to były reklamy, była promocja, były pełne ławy. Dzisiaj - pustki. Szacunek dla pani poseł Masłowskiej, która jako jedyna... (Poseł Krystyna Skowrońska: Dyżurna.) ...jako dyżurna dzisiaj reprezentuje Prawo i Sprawiedliwość. I szacunek, że pan minister o te kilka rzędów się przesunął odważnie do przodu. Ale na promocję Polskiego Ładu, przypomnę, bo rozmawiamy o pieniądzach, poszło ponad 15 mln zł. Przejdźmy do rzeczy. Panie ministrze, obniżenie podatków będzie skutkować zmniejszonymi wpływami do budżetów samorządów. W jaki sposób chcą państwo zrekompensować samorządom te straty? Dziękuję.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rząd stwierdza w uzasadnieniu, że polski system podatkowy jest nadmiernie skomplikowany i trudny. Piękna samokrytyka. Ale należy zadać pytanie: Kto rządzi od 7 lat? Teraz pytania: Czy to nie rząd wprowadził PIT, który wraz ze wszystkimi załącznikami liczy sobie 49 stron maszynopisu? Czy to nie rząd zaproponował w bieżącym roku kilka alternatywnych, rozbieżnych sposobów rozliczenia podatku dochodowego, co miało stanowić panaceum na bałagan, który sami wprowadziliście państwo do polskiego systemu podatkowego? Pytanie: Czemu tak późno i czemu znowu w środku roku wprowadzacie państwo zmiany i czy nie obawiacie się tego, że nastąpi kolejny etap bałaganu w polskim nieładzie?
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu ustawy czytamy, że istotna dla podatników jest trwałość, spójność i przejrzystość rozwiązań podatkowych, a głównym celem jest ulepszenie, uproszczenie i stabilność systemu podatkowego. Tak nie jest. Ale czy tak będzie? I tu chcę zapytać o organizacje pożytku publicznego, o których już mówiła moja koleżanka, a które, jak już teraz wiemy, będą miały niższe wpływy z 1%. Wiele z tych organizacji dzięki zbiórkom jest w stanie pomóc chorym dzieciom, osobom z niepełnosprawnościami w specjalistycznym leczeniu, zakupie bardzo drogich leków. Czy ministerstwo ma wyliczenia, o ile zmniejszą się wpływy na konta organizacji? Na czym będzie polegał mechanizm wyrównawczy? Czy są ustalone kryteria, według których ten mechanizm będzie realizowany? Czytając ustawę, nie mam wrażenia przejrzystości w przekazywaniu środków organizacjom pożytku publicznego, gdyż będzie to uznaniowe, uzależnione od decyzji ministra finansów. Czy faktycznie można uznać, że system ten będzie sprawiedliwy, lepszy (Dzwonek), prostszy i bardziej stabilny? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na sali jest jedna posłanka PiS-u, albowiem reszta, jak się wydaje, nie śmie Polakom spojrzeć prosto w oczy. Bo jakżeż można Polakom spojrzeć prosto w oczy, skoro doprowadziliście system podatkowy do śmieszności? Doprowadziliście do takiego systemu, w którym kabarety zastępować już trudno, ale wy zastąpiliście w polskim nieładzie kabarety, ponieważ wysłaliście Polakom dwukrotnie informację: Polacy, kochajcie Polski Ład, bo on jest najlepszy od czasów Jagiełły. Jeszcze raz mówię: nie zastępujcie polskich kabaretów, nie piszcie w projekcie tej ustawy, że polski system podatkowy jest nadmiernie skomplikowany i uciążliwy dla obywatela. Teraz dopiero to przeczytaliście? Nie róbcie z Polaków tych, którzy nie czytają waszych dokumentów. Piszecie, że teraz zwiększymy atrakcyjność Polski. Ze zdziwieniem to przyjmuję. Zajmijcie się w tej ustawie (Dzwonek) ulgą dla samotnych rodziców, bo to hańba, żeby była ulga dla rodzica i pół dziecka, zajmijcie się rekompensatą dla samorządów, zajmijcie się rekompensatą dla organizacji pozarządowych i nie piszcie w tej ustawie bzdur.
Mówca: Iwona Hartwich
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powiem panu tak: To jest ohydne, co robicie osobom z niepełnosprawnościami i ich opiekunom. Kolejny raz okradacie osoby z niepełnosprawnościami i ich opiekunów. Dzięki ustawie PiS będzie 200 mln mniej z 1%, to taki Polski Ład typowy dla niepełnosprawnych, bo oni sami o siebie się nigdy nie upomną. Omijacie bardzo dobre rozwiązanie, bo przecież każdy dzisiaj dobrze wie, że ta ustawa proponowana przez Koalicję Obywatelską jest bardzo dobra, wystarczy podnieść kwotę 1% do 1,5% podatku. Ta opcja jest tak prosta i ma zalety. (Oklaski) Jest oparta na decyzji podatników, jest niezależna od polityków, przekłada się na wsparcie konkretnych podopiecznych. Jest bardzo dobrym rozwiązaniem przyszłościowym dla organizacji pożytku publicznego. Te rozwiązania tak naprawdę są zwykłe, proste, klarowne, apolityczne i nie będą budowały żadnych kontrowersji. (Dzwonek) Ja pytam pana ministra: Za co niepełnosprawna rodzina pojedzie z dzieckiem niepełnosprawnym dla turnus rehabilitacyjny, kiedy on dzisiaj kosztuje 10 tys.? Pytam, za co kupi buty ortopedyczne. Pytam pana, niech pan na to odpowie. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Dzisiaj rano, jadąc tu, do Sejmu, w Warsie słuchałem rozmowy: Wiesz, ja zawiesiłam działalność swojego biura, bo nie mogłam sobie poradzić z tym Polskim Ładem, ale słyszałam, że dzisiaj coś mają naprawić. Mam nadzieję, że pan to również z Sejmem w jakiś sposób naprawi, przynajmniej żeby biura rachunkowe to rozumiały, bo Polacy pewno będą mieli nadal trudności. 1% - podstawa budowy społeczeństwa obywatelskiego. 15 mln podatników. Dlaczego chcemy zmieniać ich decyzje? Dlaczego rząd chce podejmować za nich decyzje? To jest bardzo ważny instrument, ponad 900 mln zł na działania organizacji, które uzupełniają państwo, a właściwie w wielu miejscach zastępują państwo, bo państwo nie może sobie poradzić z określonymi problemami społecznymi. Prawo i Sprawiedliwość zgłosiło tutaj poprawkę (Dzwonek) i poseł mówił, że to jest poprawka dotycząca sposobu podziału tego uzupełnienia przygotowana przez ministerstwo i przejęta przez PiS. Ale nie powiedział, na czym ona polega. Bardzo proszę pana ministra, żeby pan Wysokiej Izbie powiedział, na czym ma polegać ta poprawka w sprawie uzupełnienia 1% dla organizacji pożytku publicznego. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Głogowski
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jeżeli ktoś za 15, 20 lat będzie pisał pracę magisterską czy doktorską o systemie podatkowym w Polsce, bo przecież takie prace będą powstawać, to gdy dojdzie do roku 2022, to poważnie się zastanowi nad tym, czy wybrał dobry temat. Kiedy zacznie się zagłębiać w ulgach dla klasy średniej, prawdopodobnie ten temat zmieni, bo tego nie zrozumie, nikt tego nie zrozumie już za kilka lat. Wy do tego nie jesteście przekonani, dlaczego i co chcieliście w ten sposób osiągnąć. Dzisiaj próbujecie naprawiać problem, który sami wygenerowaliście, ale jest podstawowe pytanie: Czy ten problem rzeczywiście jest naprawiony? Według ilu systemów będziemy się mogli rozliczyć za ten rok podatkowy? Czy urzędy skarbowe dadzą radę tłumaczyć podatnikom zawiłości tych kilku systemów, które obowiązują? Czy księgowi będą w stanie ogarnąć to, co zrobiliście? I czy dzisiaj rzeczywiście - już za chwilę połowa roku - jesteśmy w stanie przewidzieć, każdy z nas, jakie podatki za ten rok zapłacimy? Dziękuję.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To, że kłamstwo ma krótkie nogi i długi nos Pinokia, wiedzą wszyscy dorośli i dzieci, a dziś szczególnie odczuwają to ci dorośli, którzy samotnie wychowują dzieci. Premier Morawiecki, rząd PiS-u, posłanki i posłowie PiS-u oszukali ich już drugi raz. Niestety, wasza konserwatywna ideologia, wasza arogancja uznały, panie ministrze, że samotni rodzice i ich dzieci to nie rodzina. Co wam zawiniła porzucona kobieta, panie ministrze? Co wam zawinili wdowa czy wdowiec? Co wam zawinili samotni rodzice, którzy rozwiązali małżeństwo z powodów przemocowych czy alkoholowych? Panie ministrze Soboń, czy pan swoim dzieciom kupuje pół jednego buta, czy pan kupuje pół kurtki, czy daje pan pół obiadu? Nie. I powiem panu w tajemnicy, niech pan przekaże to panu premierowi, że samotni rodzice także nie. Za to często pracują za dwoje. Co poszło zatem nie tak? Jak pan wytłumaczy to złe, szkodliwe rozwiązanie, dzielące dzieci na lepszy i gorszy sort, w tym te wychowywane przez samotnych rodziców? Gdzie jest dzisiaj wasze parlamentarne zaplecze, panie ministrze? Trwa posiedzenie Sejmu, właśnie wprowadzacie trzeci system podatkowy (Dzwonek) w tym kraju. Krzywdzicie dzieci samotnych rodziców. A posłanek i posłów PiS-u na sejmowej sali jest... dwoje? Jeden, właśnie jeden. Gdzie jesteście? Chciałam wam, szanowni państwo, wytłumaczyć, że mama plus dziecko to dwie osoby. Że tata plus dziecko to również dwie osoby. Że samotny rodzic plus dziecko to dwie osoby. Nie półtorej, panie ministrze, nie półtorej. Dwie osoby. (Oklaski)