PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, czy prawdą jest, że pani minister Anna Zalewska ma dzisiaj zły dzień? (Oklaski) Bo sposób, w jaki do nas mówiła, na to wskazuje. A ja nie chcę powiedzieć ani słowa krytyki. Szkoda, że pani minister nie ma. Moje pytanie jest zarazem propozycją i dotyczy możliwości wykorzystania potencjału podatkowego, jaki tkwi w gruntach wyznaczonych w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego pod zabudowę, a niezabudowanych, i to od wielu lat. Otóż grunty te objęte są podatkiem od nieruchomości o stawce 44 gr za m 2 . Według obliczeń urbanistów Polska ma dramatyczny nadmiar terenów pod zabudowę, teoretycznie. W zakresie planów miejscowych pozwalają one na osiedlenie się w Polsce od 65 do 100 mln ludzi, a biorąc pod uwagę rozstrzygnięcia studiów zagospodarowania przestrzennego, jest to od 165 do 325 mln mieszkańców. Oczywiste jest, że zdecydowana większość tych terenów nigdy zabudowana nie będzie. Nadmiar terenów budowlanych jest jednym z podstawowych problemów rozwojowych kraju. Sugerowany przeze mnie i przez wielu urbanistów progresywny podatek od nieruchomości od gruntów budowlanych niezabudowanych pozwoliłby zwiększyć dochody gmin, a jednocześnie doprowadziłby do odzyskania przez rękę publiczną prawa zabudowy. Trzeba wspomnieć, iż Polska jest krajem, w którym rentę planistyczną wynikłą z przekwalifikowania gruntów na budowlane w całości przechwytują właściciele tych gruntów, a więc proponowane rozwiązanie jest społecznie sprawiedliwe. Zatem czy wobec zarysowanej przez rząd tendencji do zwiększania przychodów finansów publicznych Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Rozwoju są zainteresowane podjęciem prac w tym kierunku? Jestem gotów do współpracy. Pragnę zauważyć, że problem tak czy inaczej jest do podjęcia, albowiem na gruncie ustawy o rewitalizacji (Dzwonek) pojawiła się niespójność związana z bilansem gruntów budowlanych, która zablokuje zmiany w planach miejscowych. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Aleksander Mrówczyński
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli ktoś próbowałby dzisiaj mówić, że sytuacja finansowa polskich samorządów jest niezła, to grubo się myli. Wspomniane zadłużenie na poziomie ok. 74 mld zł stanowi ok. 39% dochodów bieżących. Fakt, że w latach 2013-2015 nastąpiło wyhamowanie, mianowicie skutkiem tego, że było aż 42% zadłużenia dochodów bieżących. Przez 9 lat byłem radnym powiatowym... (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Ile bankructw jest?) Proszę nie przeszkadzać. Nie uchodzi. Bardzo proszę. Przez 9 lat byłem radnym powiatowym. Obserwowałem rosnące zadłużenie i rzeczywiście to, co powiedziałem, drobne zahamowanie tego wzrostu, no bo trzeba było zahamować. Dokąd to prowadziło? Część, moim zdaniem, uważam, realizowanych inwestycji, dotyczy to wszystkich bądź prawie wszystkich samorządów, po prostu była zbędna. O tym się nie mówi. Rada w danej gminie, mając większość, przegłosowywała projektowaną inwestycję bądź przedsięwzięcie. Kusiły dofinansowania, niekiedy bardzo wysokie, zewnętrzne i skutkiem tego dosłownie można by było na rynku X miasta pobudować złotą wieżę. Też by przeszło. By zadłużać się bardziej na zbędne inwestycje, trzeba po prostu mieć zagwarantowane własne środki, i to w 100%. Kieruję więc pytanie: Czy w najbliższej przyszłości, i to bardzo bliskiej, nastąpi zdecydowanie większa kontrola samorządów dotycząca wydatkowania środków finansowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Jeśli chodzi o dostęp do środków na inwestycje przez ostatnie lata rządów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, to było istne eldorado. Mógł się o tym przekonać pan poseł Zbigniew Biernat, bo to był jego najlepszy okres w czasie, gdy pełnił przez 16 lat funkcję burmistrza Zatora. Ale chcę wrócić i poruszyć... (Głos z sali: Co wy opowiadacie?) ...temat, który dotyczy relacji samorząd - rząd w zakresie realizacji zadań zleconych. Ten problem z finansowaniem, a właściwie brakiem finansowania zadań zleconych narasta od wielu lat i dotyczy wszystkich samorządów. Skala niedoszacowania wynosi ok. 50%. Prawdą jest, że niemal przez cały okres ten problem był całkowicie negowany przez Ministerstwo Finansów. Problemy z finansowaniem zadań zleconych zostały zauważone w wielu wystąpieniach pokontrolnych NIK-u. Zdaniem NIK-u zadania te nie mogą być finansowane z budżetów samorządów terytorialnych. Minister Szczurek podjął się tego i wyraził taką gotowość szukania rozwiązania w tym zakresie, niestety proponowane przez samorządy rozwiązania po pełnej weryfikacji, również przez wojewodów, nie zostały zaakceptowane. Zmierzały one do tego, aby odejść od historycznego podejścia w tym zakresie, a przygotować nowe i wypracować nowe standardy realizacji zadań zleconych z rzeczywistym kosztem ich realizacji, uwzględniające niezbędne koszty wynagrodzeń, ilość spraw, niezbędny czas na rozpatrzenie tych spraw. Dzisiaj trzeba bardzo wyraźnie powiedzieć: samorządy coraz częściej idą z pozwami do sądów i robią to skutecznie. Wygrywają należne im środki finansowe w sądach. To w interesie państwa leży, aby ta kwestia jak najszybciej została uregulowana. Sam w ubiegłym roku w imieniu woj. małopolskiego składałem stosowny wniosek. (Dzwonek) Wygraliśmy w całości, nie została zakwestionowana ani jedna złotówka. Złożyliśmy go za kolejne 5 lat do tyłu. To pokazuje, że jeśli tego resort finansów nie ureguluje, będziemy mieli do czynienia z gigantyczną skalą pozwów i zaostrzeniem relacji samorząd - rząd. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem skierować pytanie do przedstawicieli resortu Ministerstwa Finansów. Czy w ciągu tej kadencji odbyło się już spotkanie ministra finansów z samorządowcami, a jednocześnie jak wiele takich spotkań odbyło się przez ostatnich 8 lat, bo nie możemy abstrahować od tej dzisiejszej dyskusji, sprowadzać jej tylko do kontekstu ostatnich 2 miesięcy? (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Do 26.) Rząd koalicyjny Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego miał wiele czasu i miał wiele pilnych zadań, które były... (Poseł Małgorzata Pępek: Zobaczymy, co wy zrobicie.) ...deklarowane także w exposé pana premiera Tuska. Pozwoliłem sobie wynotować parę takich fragmentów z 2007 r.: Społeczności lokalne staną się prawdziwymi gospodarzami na swoim terenie, a wojewoda będzie tym, czym powinien być - reprezentantem rządu, a nie konkurentem politycznym. I widziałem, jak w Bydgoszczy, w moim mieście, rola tego wojewody sprowadzała się tylko do roli konkurenta politycznego niezależnego prezydenta miasta Bydgoszczy. Inny cytat: Jak już wspomniałem, cały czas obserwujemy taki zły proces, w którym samorząd dostaje coraz więcej zadań, a nie otrzymuje pieniędzy. Po czym wprowadzaliście takie rzeczy, jak ustawa śmieciowa i dokładaliście w dalszym ciągu coraz więcej zadań samorządom. I wreszcie ostatni: Dzisiaj w Polsce mało kto wierzy w to, że politycy idą do władzy, do parlamentu, do samorządu po to, aby bezinteresownie służyć Polakom i Polsce. Trzeba ten stan rzeczy zmienić. Po czym tak zmieniliście ten stan rzeczy, że po ostatnich wyborach samorządowych wielu Polaków miało poważne zastrzeżenia czy wątpliwości, jeżeli chodzi o ich uczciwość. Powiem tak. Pan premier Tusk, premier waszego rządu, podczas pierwszego exposé 21 razy użył słowa samorząd. Podczas drugiego exposé, 4 lata później, ani (Dzwonek) jednego razu. Dzisiaj na czele rządu stoi premier, która była samorządowcem. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Nikogo z rządu nie ma. Nikogo.) Premier, która... (Poseł Małgorzata Pępek: A gdzie ten rząd jest?) ...wie jako jedyna, co tak naprawdę znaczy samorząd i rozumie to. I myślę, że jesteśmy...
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 167 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowi, że jednostkom samorządu terytorialnego zapewnia się udział w dochodach publicznych odpowiednio do przypadających im zadań, a dochodami jednostek samorządu terytorialnego są ich dochody własne oraz subwencje ogólne i dotacje celowe z budżetu państwa. Niestety, aby zrealizować zadania zlecone, na które rząd nie przekazuje adekwatnych środków finansowych, samorządy corocznie dokładają znaczne kwoty z własnych budżetów. Zatem chciałabym zapytać: Czy na szczeblu rządowym będą opracowywane, przy współpracy z samorządami, postulowane przez nie standardy dotyczące realizacji zadań zleconych, z uwzględnieniem rodzaju zadań, okresu ich realizacji, efektów oraz kosztów? Standaryzacja umożliwiłaby sprawiedliwy podział środków dla poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego, ich obecna sytuacja wpływa bowiem m.in. na szpitale, które są wysoko zadłużone. Jednostki samorządu terytorialnego nie są w stanie udzielić im wystarczającego wsparcia, a zadłużenie rośnie. Co w tej sytuacji proponuje rząd? W jaki sposób doprowadzić do oddłużenia szpitali, by mogły normalnie funkcjonować i przyjmować pacjentów? Na zakończenie powiem, że to bardzo dziwna sytuacja: omawiamy tak bardzo ważny temat, a ze strony rządu nie widzę zainteresowania. A zachowanie pani minister to już odrębny temat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Mam pytanie: Czy - i jakie - w ostatnich latach były podejmowane przez rząd działania, aby gminy zachowywały równowagę finansową, inwestowały zgodnie ze zdrowym rozsądkiem, z zasadami zrównoważonego rozwoju? Trzeba powiedzieć, że rząd ma w tym zakresie stosowne instrumenty. Przypomnę tutaj kompetencje ministra rozwoju regionalnego opisane w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Nie będę tych kwestii rozwijała. Działają izby obrachunkowe itd. Tych instrumentów nadzoru nad gminami w zakresie sensownego wydawania pieniędzy i niezadłużania się nadmiernego rząd ma wiele. A jakie są obrazki z samorządowej niwy? No, proszę państwa, jesienią ubiegłego roku żeśmy czytali informacje np. o narastających w ubiegłych latach kłopotach gminy Wierzchosławice, która nieopatrznie zainwestowała w farmę fotowoltaiczną, po czym ratowała się kredytami w parabankach, nie płaciła ZUS-u. Teraz, po roku, mieszkańcy chcą odwołać nowego wójta... (Poseł Marek Sowa: Z PiS-u.) ...bo w ciągu roku nie zlikwidował wieloletnich kłopotów finansowych gminy. Dochodzą kolejne informacje, np. o ok. 90-procentowym zadłużeniu miasta Szczawnica, które przygotowuje inwestycje, angażując przyszłe dochody, czyli teraz rozważa się np. umowę najmu pomieszczeń w budynku, który ma powstać za pieniądze inwestora zewnętrznego - w budynku ośrodka zdrowia - i dzierżawę tych pomieszczeń na 30 lat do przodu za jakąś podejrzanie wysoką cenę. Inne sytuacje nawiązujące do pytań państwa posłów. W moim okręgu przeciwko gimnazjom najgłośniej protestuje wójt, który przez minione 8 lat wybudował chyba ze cztery gimnazja, i dopóki był członkiem PO, cały czas otrzymywał pieniądze na te gimnazja, na te inwestycje, chociaż protestowali nauczyciele i niektórzy rodzice. Krótko mówiąc, pytania posłów opozycji sprawiają wrażenie (Dzwonek), że państwo się urodzili wczoraj... (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Chcielibyśmy, ale niestety... Chcielibyśmy!) ...i kompletnie nie wiedzieli, w jak drastyczny sposób wasz rząd przez minione 8 lat wymuszał na gminach dokładanie do zadań zleconych drogą ustawową. Więcej refleksji, proszę państwa. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Sama refleksja.)
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać dwa konkretne pytania dotyczące kondycji finansowej samorządów w kontekście zmian proponowanych przez Prawo i Sprawiedliwość. Moje pierwsze pytanie dotyczy programu 500+, który faktycznie będą realizować samorządy, co wiąże się z dodatkowymi kosztami, chociażby w związku z zatrudnieniem osób, które będą ten program obsługiwać. Posłużę się tutaj przykładem: w Lublinie może to być dodatkowo ok. 35 osób, których płace roczne wyniosą ok. 1,8 mln zł. A to nie wszystko, bo sprzęt informatyczny czy reorganizacja miejsc pracy również wymagają nakładów finansowych. Mimo zwracania przez budżet państwa środków na wypłatę świadczeń, które obecnie wypłaca lubelski miejski ośrodek pomocy rodzinie, miasto Lublin i tak dokłada 900 tys. zł. Mam obawę, czy tak nie będzie i tym razem, tym bardziej że według zapowiedzi samorządy mają otrzymać 2% wypłacanych kwot na pokrycie kosztów obsługi programu, a to raczej na pewno nie wystarczy. I moje drugie pytanie. Nowelizacja ustawy o systemie oświaty wprowadziła zmianę, która może mieć konsekwencje finansowe dla działalności samorządów, szczególnie tych małych. Chodzi o przywrócenie kontroli kuratorów nad kształtowaniem sieci szkół i przedszkoli. W myśl tych przepisów kuratorzy zyskali prawo zgłoszenia sprzeciwu wobec decyzji samorządu o likwidacji szkoły. Od razu zaznaczę, że nie jestem zwolennikiem likwidacji szkół, to jest ostateczna ostateczność, natomiast zdaniem samorządowców za takim rozwiązaniem powinny pójść również środki finansowe skierowane do budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Chciałbym zapytać: Czy samorządy mogą liczyć na dodatkowe środki z tego tytułu? Czy przewidziane są jakieś zmiany w finansowaniu z budżetu państwa małych szkół, w przypadku których subwencja jest zbyt niska? (Dzwonek) Chodzi nie o to, żeby pokryć koszty ich funkcjonowania, ale o to, aby zbliżyć się do ich zbilansowania, tak aby z jednej strony odciążyć organ prowadzący, a z drugiej - szkoła mogła funkcjonować bez zakłóceń. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bernadeta Krynicka
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ˝Programie budowy dróg i autostrad na lata 2014-2022˝ nie ma ani jednej drogi krajowej czy autostrady, która leżałaby na terenie miast na prawach powiatu. Program budowy dróg krajowych uwzględnia różne środki dodatkowe i samorządowcy nie widzą uzasadnienia, aby dodatkowymi środkami nie mogły być objęte drogi krajowe na ich terenie. Biorąc pod uwagę zadłużenie samorządów, fatalny stan techniczny wielu dróg krajowych w miastach, koszt remontu czy budowy tych dróg, samorządy nie są w stanie udźwignąć tak ogromnego ciężaru finansowego. Jest to często 1/3, a nawet więcej, ich budżetu, całego miasta. Mam pytanie, panie ministrze: Czy rząd przewiduje dofinansowywanie remontów, budowy dróg krajowych na terenie miast na prawach powiatu? Jeżeli tak, to jak duże będzie dofinansowanie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Decentralizacja była fundamentalną reformą 25-lecia polskiej niepodległości. Strona samorządowa musi być traktowana poważnie i po partnersku. Zmiany sprowadzające się do zwiększenia udziałów procentowych w podatkach dochodowych są zdecydowanie niekorzystne dla województw o małej bazie podatkowej, w tym w szczególności dla województw tzw. Polski wschodniej, czyli województwa warmińsko-mazurskiego, województwa podlaskiego, lubelskiego. Mam pytanie do pana ministra finansów: Dlaczego projekt budżetu państwa na rok 2016 przewiduje spadek w części regionalnej subwencji ogólnej dla samorządów województw o blisko 2%, tj. 1,9%? Samorządy wojewódzkie są przecież obciążone dodatkowymi wydatkami, których wcześniej nie ponosiły, a na które same muszą znaleźć źródła finansowania, m.in. dotyczyć to będzie teraz braku pomocy technicznej do obsługi środków Unii Europejskiej, na którą obecnie samorządy wojewódzkie muszą zabezpieczyć 15-procentowy wkład własny, a wcześniej miały zabezpieczenie w 100% dodatkowych zadań zlecanych przez rząd, np. wydatków ponoszonych na wycinkę drzew. Również mam takie pytanie do pana ministra: Czy można wykonać zadanie bez czegoś tak trywialnego jak pieniądze, których samorządy wojewódzkie naprawdę mają coraz mniej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Bielecki
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze zdziwieniem wysłuchałem pierwszego wystąpienia tutaj pani poseł, która pyta, kiedy rząd, który powstał w zasadzie 2 miesiące temu, przeprosi samorządowców. Myślę, że to pytanie powinniśmy skierować do PSL-u i Platformy Obywatelskiej, kiedy oni przeproszą samorządowców za te 8 lat rządu, kiedy zabierali, kiedy dawali zadania bez pieniędzy, kiedy przyjmowali ustawę o pieczy zastępczej i nie dawali pieniędzy. Do tej pory brakuje pieniędzy na tę ustawę, a samorządy w zasadzie realizują ją tylko sporadycznie, kiedy dostaną pieniądze z jakichś projektów. Chciałbym zapytać, kiedy nastąpi poważne finansowanie powiatów, zwłaszcza powiatów ziemskich - od czasu uruchomienia tych jednostek żyją one w zasadzie na prowizorce budżetowej. Kiedy znajdą się pieniądze na finansowanie dróg powiatowych? Kiedy starostowie przestaną prosić wójtów o wspólne realizacje inwestycji? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zadać pytanie o kondycję finansową samorządów w kontekście prowadzenia podmiotów leczniczych przez te jednostki. Pani poseł Możdżanowska wspomniała tutaj, z wielką obawą określiła oczekiwania związane z realizacją, z propozycją nowej ustawy o działalności leczniczej, która zakłada, przepraszam bardzo, która zobowiązuje samorządy lokalne do nieprzekształcania tych podmiotów leczniczych w spółki w przypadku negatywnej sytuacji finansowej. I tutaj jest takie pytanie: W jaki sposób samorządy działały, że doprowadziły do takiej niekorzystnej sytuacji finansowej w swoich zakładach? To poprzez działalność właśnie tych samorządów, która była, poprzez działalność tych samorządów, brak działalności, brak reakcji, ta sytuacja finansowa się pogarszała. Pani poseł wyraziła obawę, że zakaz prywatyzacji spowoduje pogłębienie tej sytuacji finansowej, czyli jak gdyby wskazała, że jedyną receptą na poprawę sytuacji finansowej podmiotów leczniczych jest ich prywatyzacja, czyli pozbycie się tego obowiązku, a ten obowiązek wynika wprost z ustawy. W ostatnim okresie przeprowadzono szereg prywatyzacji zakładów opieki zdrowotnej, które rodziły różnego rodzaju wątpliwości co do celowości, jak i formy przeprowadzenia tej prywatyzacji. W związku z powyższym chciałabym zapytać, czy ministerstwo posiada informację, ile podmiotów leczniczych prowadzonych przez samorządy regionalne, powiatowe zostało sprywatyzowanych, jaka jest kondycja finansowa tychże podmiotów leczniczych i jaki był koszt przeprowadzenia tej prywatyzacji (Dzwonek), ponieważ ta prywatyzacja często kosztowała, procedury kosztowały więcej niż efekty, jakie to spowodowało. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z danych resortu finansów i regionalnych izb obrachunkowych wynika, że zadłużenie jednostek samorządu terytorialnego systematycznie wzrasta i tylko w 2014 r. w porównaniu do roku 2013 wzrosło o ok. 3 mld zł, a już w roku 2015 - o ponad 4 mld zł w stosunku do roku poprzedzającego. Analitycy wskazują, że często banki bez należytej ostrożności udzielają samorządom pożyczek, wiedząc, że ewentualne zagrożone zobowiązania spłaci Skarb Państwa, ale i władze samorządowe nierzadko podejmują ryzykowne decyzje i nie mając wiarygodności w bankach, szukają ratunku w parabankach. Zdarza się też, że w zastaw niejednokrotnie oferują ważne i cenne obiekty oraz inne nieruchomości będące dziełem i dorobkiem wielu pokoleń. Dlatego chciałbym zapytać pana ministra: Czy rząd poza nadzorem regionalnych izb obrachunkowych dostrzega potrzebę większej kontroli zadłużenia samorządów przez organy państwa? Dziękuję państwu za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Bardzo krótko zapytam może wnioskodawców, ale to pytanie jest kierowane do ministra, może ironiczne pytanie: Jak to się stało, że w ciągu 2 miesięcy okazało się, że ci, którzy przez 8 lat działali przeciwko samorządom, dostrzegają ten problem? Czy to jest uczciwe? Przez 8 lat rządów czy współrządów nie widzieliście problemu finansów samorządu terytorialnego, a teraz rozdzieracie szaty. To jest pierwsza sprawa. Druga rzecz. Szanowni państwo, szanowna pani minister, mam pytanie: Czy zrównoważony rozwój będzie realizowany i biedniejsze samorządy mogą liczyć na wsparcie, nie tak jak za koalicji poprzedniej, PO-PSL, kiedy rozwój dyfuzyjny był tutaj brany pod uwagę? Mam nadzieję, że te biedniejsze samorządy mogą liczyć na nasze wsparcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Rzeczywiście, słuchając wypowiedzi pań posłanek i posłów Platformy Obywatelskiej i PSL-u, można stwierdzić, że przez 8 lat nie rządzili, nie mieli na nic wpływu. Ale prawda jest zupełnie inna i podam tutaj przykład następujący. Starostwa powiatowe zajmują się m.in. realizacją zadań z zakresu administracji rządowej, wynikających w szczególności z ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, ustawy o scalaniu i wymianie gruntów oraz stosownych rozporządzeń wykonawczych. Na przykładzie powiatu ostrowieckiego można stwierdzić, że środki, które budżet państwa przeznacza na realizację tych zadań, są dalece niewystarczające. W ubiegłym roku tylko Starostwo Powiatowe w Ostrowcu Świętokrzyskim dopłaciło do realizacji tych zadań ponad 0,5 mln zł. Oczywiście w ostatnim roku i w poprzednich latach powiat ostrowiecki zwracał się w tej sprawie do pani wojewody reprezentującej rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, ale odpowiedź była negatywna. Gdyby nie te środki, które zostały przeznaczone z dochodów własnych powiatu, nastąpiłby paraliż wydziału geodezji i kartografii starostwa powiatowego. Jakie przynosiłoby to utrudnienia dla mieszkańców, łatwo sobie wyobrazić, ale zahamowane zostałyby pewne procesy gospodarcze, bo także przedsiębiorcy planujący inwestycje znaleźliby się nagle w sytuacji bardzo trudnej. I tu, proszę państwa, mam pytanie: Czy w najbliższym czasie można liczyć, że wreszcie ten głos powiatu ostrowieckiego i innych powiatów zostanie dostrzeżony? Bo przez te 8 lat była po prostu rozmowa z głuchą ścianą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Michał Jach
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Obrony Narodowej przedstawić sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (druk nr 171). Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 12 stycznia 2016 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Obrony Narodowej do pierwszego czytania. Komisja Obrony Narodowej po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 27 stycznia 2016 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić przedmiotowy projekt ustawy. W trakcie procedowania do komisji wpłynęły dwie opinie - Sądu Najwyższego i Prokuratury Generalnej, w obu opiniach nie wnoszono żadnych uwag. Podczas procedowania nad projektem ustawy zgłoszono sześć poprawek do projektu ustawy, w tym trzy redakcyjne, dwie merytoryczne i jedną dotyczącą przepisów przejściowych. Komisja proponuje przyjęcie tej ustawy. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Paweł Suski
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Jeśli kogoś chcecie zniewolić, to dajcie mu wszystko. Platforma Obywatelska nie poprze tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)