PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

...wysokim poziomem kształcenia, doskonałą kadrą naukową, nieprzyjeżdżającą na uczelnię raz w miesiącu polskie uczelnie mogą konkurować nie tylko ze sobą, ale mogą konkurować na europejskim rynku kształcenia wyższego. (Poseł Ryszard Terlecki: W szóstej setce...) Jeżeli pan w ciągu jednego dnia przeprowadza badania naukowe, to ja gratuluję, panie profesorze. (Poseł Urszula Augustyn: Pańska wina, panie profesorze.)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani minister, mam dwa pytania, jeśli pani minister pozwoli. Pierwsze. Czy ze środków z dotacji podstawowej na dydaktykę możliwe jest prowadzenie badań naukowych? Drugie. Pani minister, proszę spróbować wytłumaczyć niektórym posłom, że nie ma żadnej dyskryminacji utalentowanych studentów, chodzi o to, że utalentowany student nie będzie płacił za drugi kierunek, a jeżeli uważacie państwo, że dyskryminujemy tych, którzy chcą się uczyć na 2-3 kierunkach do 40. roku życia, to być może będziecie państwo mogli mieć takie prawo. W jaki sposób rząd zamierza wspierać najbardziej utalentowanych studentów na polskich uczelniach? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zapytać przede wszystkim o wyższe szkoły prywatne, szkoły niepubliczne, które mają bardzo duże problemy przez to, że to, co w ministerstwie się dzieje, prowadzi do tego, że nie mogą być pewne swojej przyszłości. Problem pierwszy to kadra naukowa. Rozumiem, że to jest patologia, kiedy dany profesor uczy na kilku uczelniach, pięciu, sześciu, siedmiu. Tymczasem dzisiaj nie wiadomo, co będzie po 2014 r., w sytuacji gdy uczelnie wyższe państwowe jawnie mówią o tym, że nie pozwolą czy nie będą umożliwiały swoim profesorom, swoim doktorom habilitowanym brania udziału w zajęciach na uczelniach niepublicznych. To jest duży problem. Ten problem dotyczy także studentów, którzy chcieliby mieć pewność, co w tych szkołach będzie się działo i jaki rozwój tym szkołom będzie można zapewnić poprzez takie, a nie inne działanie także pani resortu. Drugi problem dotyczy tego, że te szkoły mają problemy z grantami, z uzyskiwaniem środków na funkcjonowanie, środków europejskich. Dzisiaj wielokrotnie słyszeliśmy o tym, że szkoły publiczne czasami je zwracają, nie są w stanie ich wykorzystać, a znamy przypadki, chociażby przypadek Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu, kiedy środki zostały wycofane właściwie w momencie podpisywania umowy na informatyzację tej uczelni tylko dlatego, że zmieniły się reguły dotyczące przyznawania środków w czasie konkursu. Prosiłbym o odpowiedź na pytanie, czy to jest działanie, które jest działaniem dyskryminującym, czy jest to działanie związane z tym, że państwo nie potraficie prowadzić spójnej polityki. Muszę też jednym zdaniem odnieść się do wypowiedzi mojego przedmówcy, który przedstawił tyle dobrych informacji na temat funkcjonowania szkolnictwa i brał udział w wielu inauguracjach. (Dzwonek) Czy to jest nowy standard, że w szkołach publicznych premier Donald Tusk będzie otrzymywał dyplomy człowieka honoru, wrażliwego serca? Czy rektorzy uczelni państwowych będą teraz wprowadzać tego typu nową jakość, wręczanie wyróżnień premierowi Donaldowi Tuskowi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Wojtkowski
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szanowni Państwo! Przez 6 lat na pewno udało się pani minister wprowadzić do systemu polskiego szkolnictwa wyższego konkurencję. Myślę, że możemy tu sobie szczerze powiedzieć, że ta konkurencja zaczyna coraz bardziej występować nie tylko między uczelniami wyższymi, ale także w relacjach wewnętrznych w samych uczelniach, między instytutami i wydziałami, a także między pracownikami. To jest na pewno zjawisko pozytywne. Proszę państwa, musimy również wiedzieć, że w sektorze szkolnictwa wyższego problemów nie brakuje. Państwo przedmówcy kilkakrotnie zwracali uwagę m.in. na problem niżu demograficznego. Oczywiście, takim problemem bezwzględnie jest także duża liczba uczelni wyższych w polskim systemie szkolnictwa wyższego i to zarówno uczelni publicznych, jak i niepublicznych. Chciałbym zapytać panią minister o kwestię dotyczącą przede wszystkim uczelni niepublicznych. Proszę państwa, wiadomo, że niż demograficzny spowoduje, że w ciągu najbliższych kilku lat część tych uczelni zniknie z rynku szkolnictwa wyższego. Wiemy, że w myśl nowej ustawy uczelnie wyższe niepubliczne muszą składać coroczne sprawozdania finansowe ze swojej działalności. Z kolei z różnych miejsc Polski napływają informacje, że wiele uczelni boryka się z problemami finansowymi, mówię tu przede wszystkim o uczelniach niepublicznych. Bardzo często te uczelnie, oczywiście kosztem jakości kształcenia, starają się w różny sposób ratować sytuację, często łamią zobowiązania wobec pracowników, a przede wszystkim wobec studentów. W związku z tym chciałbym panią minister zapytać, czy nie warto byłoby tym problemem się zainteresować i nie wzmóc jeszcze kontroli (Dzwonek), przede wszystkim w tych uczelniach, które zaczynają mieć problemy finansowe, bo to, co się tam w tej chwili zaczyna dziać, będzie się odbijało nie tylko na jakości kształcenia, ale przede wszystkim przejawiało w łamaniu praw pracowniczych i praw studentów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Kozłowska
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rektorzy uczelni publicznych wskazują na problem dysproporcji w kosztach kształcenia kadry naukowej. Zdecydowana większość nauczycieli akademickich wywodzi się jednak ze szkół publicznych. Prywatne szkoły chętnie zatrudniają doktorów i profesorów, choć rzadko dokładają do ich ścieżki naukowej. Jakie działania zamierza podjąć resort, aby zachęcić uczelnie prywatne do inwestowania w kształcenie kadry naukowej? Kolejna sprawa dotyczy innowacyjności, o której już wiele słów tutaj powiedziano. Do grupy podmiotów tworzących innowacje włączone zostało całe społeczeństwo, głównie wszystkie grupy mające wpływ na jego kondycję - publiczne instytucje rządowe i samorządowe, organizacje pozarządowe, środowiska edukacyjne. Czy i na jaką skalę, w jakim zakresie nakłady na naukę z funduszy strukturalnych przyczyniają się do poprawy wskaźników innowacyjności w naszym kraju? W dalszym ciągu rankingi bowiem pokazują, że pod względem innowacyjności jesteśmy w ogonie Europy. Bardzo dziękuję.
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Wyższe uczelnie są po to, żeby kształcić i prowadzić prace naukowe. Jeśli chodzi o kształcenie, pani minister - na wielu uczelniach to już jest niemalże plaga - to praktycznie nie zatrudnia się ludzi młodych. Kadra się starzeje, kadra się nie rozwija, a równocześnie młodzi ludzie po doktoratach nie mają pracy. Czy to jest celowa polityka pani ministerstwa, czy też jest to działanie poszczególnych uczelni? Druga rzecz. Pani minister, pracownicy naukowi i pracownicy dydaktyczni zajmują się w tej chwili tylko i wyłącznie sprawozdawczością. W tej chwili sprawozdajemy wszystko, i to niekiedy parę razy w ciągu miesiąca. Dochodzi do tego, że sprawozdajemy nawet to, czego nie chcemy kupić, wypełniamy sprawozdania dotyczące rzeczy, aparatury, materiałów, tego, czego nie trzeba i nie chcemy kupować. I ostatnia sprawa, związana z zamówieniami publicznymi. Pani minister, czyją inicjatywą jest to, aby uczelnie, które zajmują się dydaktyką i badaniami naukowymi, były poddawane procedurze zamówień publicznych? Dochodzi do tego, że abym zatankował samochód w swojej pracowni odległej o 400 km, muszę spisać specjalne oświadczenie, bo gdybym chciał zatankować po drodze, nie dojechałbym nawet do Warszawy. Kto jest odpowiedzialny za ten bałagan, kto jest odpowiedzialny za to, że uczelnie nie zajmują się tym, do czego są powołane? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marian Cycoń
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Polskie uczelnie zbyt późno i w zbyt ograniczonym zakresie podjęły starania na rzecz stworzenia kierunków komparatystycznych. Odbiegamy tym samym, jeśli chodzi o wskaźniki w tym obszarze, od uczelni zachodnioeuropejskich i bardzo mocno od uczelni amerykańskich. Kierunki komparatystyczne dają większą elastyczność w tworzeniu indywidualnych programów kształcenia, które mogą i powinny być spójne z trendami na zmiennym rynku pracy. Czy nie warto by zastanowić się nad tym, żeby każdej uczelni w kraju zalecić zwiększenie, pomijam autonomię, wachlarza propozycji kierowanych do przyszłych studentów, jeśli chodzi o możliwość studiowania w systemie komparatystycznym? Chcę też zapytać: Czy nie warto by we współpracy z Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej mocniej wesprzeć specjalnymi programami akademickie biura karier dla studentów i absolwentów uczelni? W ostatnich latach wypiękniały budynki polskich uczelni. Mamy przepiękne kampusy, doposażoną salę do wykładów i ćwiczeń, głównie dzięki zaradności rektorów i władz uczelnianych. Jednak o ile wyraźnie widać postęp w zapewnieniu nowoczesnej bazy dydaktycznej studentom, o tyle wydaje się, że elastyczność we współpracy między środowiskami uczelnianymi pozostawia nadal wiele do życzenia. Może zamiast podkręcać rankingi międzyuczelniane w Polsce warto zastanowić się nad szerszymi konsultacjami i wymianą dobrych praktyk? (Dzwonek) Na przykład co zrobić, aby zwiększyć na polskich uczelniach liczbę wykładów prowadzonych przez autorytety w danych dziedzinach nauki wywodzące się z zagranicznych ośrodków akademickich? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jak wiadomo, uczelnie wyższe otrzymują specjalne dotacje na studentów niepełnosprawnych, po to aby stworzyć im odpowiednie warunki nauki. Jest to chyba kwota około 1200 zł miesięcznie na jednego takiego studenta. O ile same uczelnie są w miarę dobrze przygotowane do tego, żeby warunki nauczania dla tych studentów były odpowiednie, o tyle pojawiają się problemy z dotarciem niepełnosprawnego studenta na uczelnię i problemy z tym, czy uczelnie z tej dotacji mogą zapewniać takim studentom dowóz na uczelnie wyższe. To jest jedno pytanie. Drugie pytanie, pani minister, wiąże się z olbrzymimi problemami ze znalezieniem pracy czy choćby miejsca pierwszego stażu, jakie napotykają absolwenci wyższych uczelni, ludzie z tytułami magisterskimi. Ci ludzie często trafiają również do biur poselskich, m.in. mojego. Jedną osobę mogę przyjąć na staż, ale to są dziesiątki osób, które nie mogą uzyskać stażu z prozaicznych powodów, po prostu odchodzą z kwitkiem z podmiotów, którymi są zainteresowane i w których chcą odbywać staże, ponieważ stwarza się tym podmiotom takie warunki, które nie są spełniane. Zakłady pracy, które mogłyby zatrudniać stażystów po okresie zakończenia przez nich stażu, nie czynią tego z powodu braku środków. Czy trwają jakieś rozmowy bądź ustalenia między pani ministerstwem a ministerstwem odpowiedzialnym za podział środków przekazywanych przez urzędy pracy na realizację staży, które ułatwiłyby i umożliwiły studentom bezproblemowe skorzystanie ze staży? (Dzwonek) Środki na staże są, ale niestety nie są konsumowane, nie są wykorzystywane z tych powodów, o których mówiłem. Dziękuję.
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam bardzo konkretne pytanie dotyczące nowej perspektywy europejskiej realizowanej w Polsce w latach 2014-2020 w kontekście nakładów na naukę i szkolnictwo wyższe, de facto na rozbudowę, modernizację, rewitalizację istniejącej infrastruktury edukacyjnej. Pani minister, w obecnej perspektywie obok programów horyzontalnych uczelnie wyższe mogą liczyć na transfer środków pochodzących z programów regionalnych. Zdaję sobie sprawę, że budowa, rozbudowa infrastruktury edukacyjnej jest jedynie jednym z elementów budowania konkurencyjności polskiej nauki, ale pewien niepokój budzi to, że w pracach toczących się nad nową perspektywą finansową Unii Europejskiej realizowaną w Polsce w latach 2014-2020 pojawiła się koncepcja, aby jednak uczelnie wyższe nie mogły korzystać ze środków finansowych na realizację zadań zorientowanych na budowę infrastruktury edukacyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych. Co leży u podstaw takiej decyzji i czy ta decyzja jest ostateczna? Czy można prosić panią minister i współpracowników pani minister o dokładniejszą analizę i refleksję? W mojej ocenie jest to ważny instrument finansowy, który umożliwia transfer środków europejskich z programów regionalnych na rozbudowę infrastruktury. Zdaję sobie sprawę, że być może ten punkt krytyczny został przekroczony i że stan infrastruktury edukacyjnej jest już wystarczający, ale nie wiem, czy tak rzeczywiście jest. Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Prawdą jest to, co pani mówi, że w sektorze naukowym są większe pieniądze, ale te pieniądze nie są dla tych, którzy nie są swoi. To jest jasna sprawa i to widać, o tym w Polsce mówi się głośno, że trzeba mieć bardzo dobre wejścia i łaskę pani minister, żeby można było przeprowadzić poważne projekty. Nigdy nie było tak źle, jak jest teraz pod względem spolityzowania nauki czy uzależnienia nauki od serwilizmu politycznego. (Poruszenie na sali) Pani minister, tak jest i niech pani tego się nie wypiera. Rektorzy nie dostaną pieniędzy na dofinansowania, jeżeli nie będą współpracować z ministerstwem. Tak jest. Proszę to wyjaśnić. (Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego Barbara Kudrycka: Tak nie jest.) Pani minister, niestety, tak jest. (Poseł Urszula Augustyn: To się pan naczytał.) (Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego Barbara Kudrycka: Dowody, dowody.) Jak to się dzieje, że w tej chwili jest największe marnowanie środków, jakie można sobie tylko wyobrazić? W stosunku do tego, co było, te środki są marnowane. (Głos z sali: Bzdura.) Jak to się dzieje, że najlepsze osoby, najlepsi młodzi uczeni wyjeżdżają za granicę, bo u nas nie mogą dostać etatów, ponieważ są tak niskie pensje, nie ma etatów? Pani minister, nie można tak dalej prowadzić badań naukowych w Polsce, bo to doprowadzi do zupełnej pauperyzacji społeczeństwa naukowego i uzależnienia od polityków. Tak się nie robi. Jak można w taki sposób prowadzić działalność? Jeżeli muszę przeprowadzić przetarg na jakąś unikalną aparaturę, to płacę drugie tyle tylko dlatego, że musi być przeprowadzony przetarg. Proszę wreszcie zrobić z tym porządek. Rozmawialiśmy o tym na posiedzeniu komisji 1,5 roku temu i w zasadzie nic się nie zmieniło. Pani minister, pani jest już tyle lat w ministerstwie i dość tego, nie można nadal tak niszczyć polskiej nauki. Bardzo proszę rozwiązać tę sprawę. Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Cezary Grabarczyk)
Mówca: Witold Czarnecki
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek chciałbym zapytać panią minister o następującą sprawę. Algorytm dotyczący ustalania wysokości dotacji ministerialnej do poszczególnych szkół wyższych w 2009 r. uzależniono od liczby studentów. Na skutek tej zmiany w algorytmie doszło do tego, że małe uczelnie, uczelnie akademickie, uniwersytety, ze względu na niż demograficzny bardzo straciły na wysokości dotacji i dzisiaj mamy na tych uczelniach, można powiedzieć, pełną pauperyzację. Podam przykład. Doktor na uniwersytecie zarabiał nie tak dawno 1900 zł. Podlegał mojej żonie, więc wiem, o czym mówię, pani minister. Do czegoś takiego dochodzić nie powinno, zwłaszcza na uniwersytetach, które mają na przykład 5 dyscyplin w zakresie habilitowania i 10 w zakresie doktoryzowania. To jest wstyd i hańba. Czy środki unijne, które są przewidziane na lata 2014-2020, będą lepiej rozdysponowane i kierowane na prowincję? Mówię tu o uniwersytetach prowincjonalnych. A może okaże się, że studia doktoranckie będą finansowane lepiej na przykład przez urzędy marszałkowskie niż przez ministerstwo? Jestem przekonany, i nie jest to tylko moje zdanie, że taka decentralizacja byłaby korzystna dla tego środowiska, dla tych małych uniwersytetów. Wracając do finansowania nauki, bo od tego chciałem zacząć, i badań naukowych, to pragnę powiedzieć, iż padały tutaj słowa absolutnie nieprawdziwe, że badania są finansowane, że jest tu wzrost. Tymczasem jest bardzo źle. Pani minister ma na pewno świadomość tego - pani koleżanki oczywiście mogą tego nie wiedzieć, ale pani na pewno jest tego świadoma - że jeżeli finansowanie nauki będzie wyglądało tak jak do tej pory, to na pewno w 2020 r. nie osiągniemy 1,7% PKB. Po prostu nie jest to realne i pani musi to wiedzieć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Moje pytanie dotyczy kształcenia personelu lotniczego dla lotnictwa cywilnego na trzech polskich uczelniach: Politechnice Rzeszowskiej, Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej w Chełmie i Wyższej Szkole Oficerskiej Sił Powietrznych w Dęblinie. Przy Politechnice Rzeszowskiej działa od 1976 r. ośrodek kształcenia lotniczego, który szkoli studentów na specjalizacji pilotażowej. Dotychczas politechnika wykształciła ponad 500 pilotów, którzy z powodzeniem pracują w polskich i zagranicznych liniach lotniczych. W ubiegłym roku OKL Jasionka nabył nowoczesny samolot szkoleniowo-treningowy, na którym studenci lotnictwa i kosmonautyki uczą się sztuki pilotażu, akrobacji. Wymogi europejskich przepisów o bezpieczeństwie ruchu lotniczego wymuszają unowocześnienie i rozbudowę bazy materialnej uczelnianych ośrodków szkolenia lotniczego dla lotnictwa cywilnego. Rosnące koszty ubezpieczeń, zakupu paliwa lotniczego, części zamiennych i utrzymania licencjonowanej kadry lotniczej wymuszają wzrost kosztów funkcjonowania ośrodków kształcenia lotniczego polskich studentów. Aby zabezpieczyć kształcenie lotnicze i wysoki poziom europejskiego oraz światowego kształcenia lotniczego w Polsce, wymagana jest coroczna dotacja określona w dziale 803 budżetu państwa, uwzględniająca wzrost wymienionych kosztów kształcenia. Dlatego kieruję do pani minister pytanie: Czy jest możliwość podwyższenia zaplanowanej w budżecie państwa na rok 2014 kwoty z ponad 17 mln do 20 mln, co pozwoliłoby bezpiecznie prowadzić szkolenia lotnicze przez polskie uczelnie, w tym przez uczelnię, z którą byłem związany, przez Politechnikę Rzeszowską? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Pani minister błędnie zacytowała moją wypowiedź. Ja nie mówiłem o tym, że my nie zrealizujemy krajowych ram na Uniwersytecie Jagiellońskim w Instytucie Nauk Politycznych. Jest gorzej, my je zrealizujemy, dlatego że taki jest od pani obowiązek, tylko że to nie wpłynie w żadnym stopniu na podniesienie jakości kształcenia na Uniwersytecie Jagiellońskim.
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

...to jest tak głupi pomysł z administracyjnego punktu widzenia... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Właśnie tak.) ...my to przeżyjemy, my to zrealizujemy, tylko że to i tak nie będzie miało żadnego wpływu na jakość kształcenia, którą pani chciała przez to uzyskać. Chodzi o to, że te tony papieru po prostu nic nie poprawią. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Chciałabym sprostować moją wypowiedź dotyczącą pytania skierowanego do pani minister. A mianowicie jakie działania może podjąć resort, aby zablokować powstałe w Ministerstwie Finansów pomysły, aby uczelnie prowadziły swoje rachunki wyłącznie w BGK, a swoje środki, poza budżetowymi, deponowały u pana ministra? To jest niezgodne z autonomią uczelni i z racjonalną gospodarką i cieszę się, że minister finansów to słyszy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Bardzo mi przykro, ale muszę sprostować fragment mojej wypowiedzi, w którym mówiłem, że krążą pogłoski o tym, że ministerstwo inspirowało skandaliczne wypowiedzi, skandaliczne oświadczenie dwóch rektorów, politechniki i AGH. Pani minister przyznała się do tego, że ministerstwo inspirowało te skandaliczne oświadczenia. To tym bardziej pogarsza obraz i wizerunek pani minister. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

...że pani nie podejmuje żadnych decyzji, jeśli chodzi o finanse. Przecież duże finansowania, wszystkie związane z budowaniem kampusów, z dojazdami itd., przechodzą przez rząd i proszę nie mówić, że to tylko Narodowe Centrum Badań i Rozwoju decyduje, bo tak naprawdę faktycznie decyduje pani. (Oklaski)
Mówca: Nauki i Szkolnictwa Wyższego Barbara Kudrycka
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Każdy sądzi po sobie. Ja akurat nie decyduję. Chciałabym powiedzieć, że na wszystkie szczegółowe pytania oczywiście prześlemy odpowiedzi do państwa posłów. Natomiast odpowiadając panu posłowi Czarneckiemu, chcę powiedzieć, że nie inspirowałam żadnych wystąpień rektorów czy dyrektorów instytutów... Komu? (Głos z sali: Terleckiemu.) Terleckiemu, przepraszam, tak. Nie miałam z tym nic wspólnego, a patrząc na reakcje środowiska akademickiego i ostracyzm wobec tej szerzącej się nieraz głupoty, wydaje mi się, że jest to jak najbardziej odpowiednie działanie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Na prośbę przedstawiciela wnioskodawców ogłaszam 5 minut przerwy. (Głos z sali: To jeszcze 6 godzin.) (Głos z sali: Brawo!) (Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 05 do godz. 16 min 10) Wznawiam obrady. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 10. porządku dziennego. (Głos z sali: Jak nówka.) Bardzo proszę, panie pośle.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle, życzy pan sobie przerwę? W takim razie bardzo proszę. (Poseł Krzysztof Jurgiel: 10 minut.) 10 minut? Chyba za długo, panie pośle. Czy 5 minut wystarczy? (Poseł Jan Bury: 10 minut i doktora.) W takim razie na prośbę posła wnioskodawcy ogłaszam 10-minutową przerwę. (Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 55 do godz. 18 min 10) Witamy pana ministra. Zatem możemy kontynuować obrady. Wznawiam obrady. Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 10. porządku dziennego. Proszę o kontynuowanie wystąpienia przedstawiciela wnioskodawców pana posła Krzysztofa Jurgiela. Bardzo proszę, panie pośle.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zwracam się do pani marszałek z prośbą o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, bo taka sytuacja, jaka miała miejsce przed chwilą, nie może się powtórzyć. Panie pośle Jurgiel, ja pana bardzo szanuję, pana wiedzę i doświadczenie, ale nie można pod płaszczykiem wotum nieufności w stosunku do ministra rolnictwa wygłaszać wotum nieufności wobec rządów Polskiego Stronnictwa Ludowego. Możecie to zrobić na ulicy, na wiecu, ale nie w Wysokie Izbie. W związku z powyższym nie można wykorzystywać czasu dotyczącego wotum nieufności i przedstawiać wizji PiS-u, przez sześć godzin aprobując Wysoką Izbę. (Poseł Jerzy Fedorowicz: Absorbując.) Absorbując. Pani Marszałek! Dlaczego zwracam się z tym wnioskiem? Prosiłbym, aby Prezydium Sejmu i Konwent Seniorów ograniczyły regulaminową możliwość uzasadnienia wniosku do jednej godziny, to w zupełności wystarczy. Powinno to też dotyczyć odpowiedzi ministrów, tu również powinno być w tej kwestii ograniczenie. Nie może być tak, jak to było przed chwilą, że poseł, który występuje, podnosi argumenty na rzecz wotum nieufności wobec ministra i opowiada o rzeczach i sytuacjach, które w ogóle go nie dotyczyły - bo dotyczyły także i lat 70. Mam tu pretensję do prowadzących obrady, że nie zwracają wtedy uwagi, nie przywołują posła, aby mówił do rzeczy. To tyle, dziękuję bardzo. (Oklaski)