PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mimo wcześniejszych zapowiedzi, mimo głośnych obietnic składanych w kampanii wyborczej w 2015 r. Prawo i Sprawiedliwość do dziś nie zrealizowało jednego z podstawowych celów swoich rządów po 2015 r., czyli obniżenia stawek VAT do poprzedniego poziomu 7% i 22%. Oszukaliście swoich wyborców. To nie jest oczywiście jedyny, ale jeden z ważniejszych postulatów, z którymi szliście do wyborów w 2015 r. Minęło 7 lat, skończą się wasze rządy i nie zdążycie tego postulatu spełnić, bo to, co wam przede wszystkim przyświeca w ustawie, która naprawia wiele waszych bubli ujętych w Polskim Ładzie, to właśnie zachowanie wyższych stawek VAT w bardzo trudnych dla przeciętnego Polaka czasach, w czasach, w których obniżenie VAT-u mogłoby się faktycznie przyczynić do tego, że złapalibyśmy lekki oddech. Bo obniżenie stawek VAT jest antyinflacyjne, co rząd nawet częściowo uznał, wprowadzając tarczę antyinflacyjną. Co w związku z tym? Będziemy składać poprawkę, która realizuje prawo, które w tym zakresie zostało przewidziane. Z początkiem nowego, 2023 r. stawki VAT powinny zostać obniżone do poziomu 7% i 22% - dokładnie taką poprawkę składamy. Jednocześnie zwiększone dochody z VAT, które planujecie na przyszły rok, powinny być przekierowane na wzmocnienie inwestycji w zakresie obronności. Złożę dokładnie taką poprawkę, bo w gruncie rzeczy premier przed chwilą jeszcze chwalił się na konferencji prasowej, że oto dochody w 2023 r. wzrosną względem tego roku o ponad 100 mld zł. To jest, szanowni państwo, 21%. Czy pan myśli, panie ministrze, że przeciętny Polak dostanie w przyszłym roku 21-procentową podwyżkę pensji? Nie. Budżet państwa tak. Będziecie notować wpływy wyższe w stosunku według planu ten rok, a przyszły rok o 21%. I jest przestrzeń w tym budżecie, by obniżyć te stawki. Ale wy po prostu pod pretekstem inwestowania w armię, na co są pieniądze w budżecie, próbujecie po prostu oszukać swoich wyborców, oszukać Kowalskiego. Tak, wasi wyborcy mają prawo być rozczarowani niespełnieniem obietnicy w zakresie VAT. To tylko jedna z wielu waszych niespełnionych obietnic. Pani Marszałek! Składam poprawkę (Dzwonek) koła Polska 2050, by obniżone stawki VAT obowiązywały od nowego roku. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie ma takiego okrucieństwa ani takiej niegodziwości, której nie popełniłby skądinąd łagodny, liberalny rząd, kiedy zabraknie mu pieniędzy - powiedział Alexis de Tocqueville. Wprawdzie temu rządowi nie zabrakło pieniędzy, bo jak chwali się premier Morawiecki, wpływy wzrosły o 100 mld zł. To oczywiście wynika z podatku inflacyjnego, jaki nałożyliście. Bo tak, inflacja jest podatkiem, i to najgorszym podatkiem, ponieważ jest takim podatkiem, który można wprowadzić bez zmiany ustawy. Nie jest to też liberalny rząd, aczkolwiek to okrucieństwo sprowadza się do wprowadzania podwyżek podatków pod płaszczykiem obniżania podatków, co widzimy w tej ustawie. Wprawdzie mam tylko 3 minuty, więc nie omówię wszystkich 26 ważnych zmian w aż 14 różnych ustawach, ale skupię się na tym jednym, czyli na Vacie. Chwalą się państwo przedłużeniem tarczy inflacyjnej, czyli realizacja wielu postulatów Konfederacji, by obniżać podatki... I rzeczywiście na 10 miesięcy ta tarcza została wprowadzona, przez 10 miesięcy kosztowała państwa - czyli tak naprawdę podatnik zyskał - 35 mld zł, i państwo chcą przedłużyć o kolejne 2 miesiące. I uwaga dla obywateli: ogromna obniżka podatków na sumę, można powiedzieć, ok. 7 mld zł. Tymczasem w ciągu tego roku wzrost wpływów z VAT-u wynikający z inflacji, do której doprowadziliście, wynosił o wiele więcej niż te 7 mld zł, bo ponad 9 mld zł. Co więcej, w tej ustawie, pomimo że nie wykazujecie tego w tym chwaleniu się obniżaniem podatków, tak naprawdę podnosicie podatki. Podnosicie podatki co roku. Chodzi o ten 1 punkt procentowy z 7 do 8 oraz z 22 do 23. Mowa o podniesieniu stawki VAT - tymczasowym podniesieniu stawki VAT, która weszła w życie 1 stycznia 2011 r. i miała obowiązywać zaledwie przez 2 lata. I tak przez 2 lata obowiązuje, że już mija 11., zaraz minie 12. rok, od kiedy ta stawka obowiązuje, a państwo co roku po prostu to przedłużają. Tak że poza tymi 7 mld, co państwo obniżają podatki, to wprowadzają państwo, przedłużają państwo taką podwyżkę podatków, która podatników kosztuje o wiele, wiele więcej, bo w skali roku jest to ok. kilkunastu miliardów złotych. Tak że proszę tutaj nie mamić obywateli, że robicie wielką tarczę inflacyjną i chronicie obywateli przed złą inflacją, którą spowodował Putin. Państwo dorabiają się na tej inflacji, łupią obywateli po kieszeni, doprowadzili państwo do tej inflacji, a teraz udają, że z nią walczą, wprowadzając jeszcze wyższe podatki, jeszcze bardziej napędzając inflację, już nie tylko poprzez płacę minimalną, także poprzez podnoszenie czy utrzymanie podwyższonych stawek (Dzwonek) VAT-u. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówimy o projekcie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Podatnicy pytają już nie o plany, które są tutaj prezentowane do końca roku, ale co od przyszłego roku, żeby troszkę im, że tak powiem, otworzyć drzwi i ich poinformować. Jeżeliby pan minister był uprzejmy, to prosiłbym o kilka zdań w tej sprawie.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Gdy w ubiegłym roku wprowadzono tarczę przy 8-procentowym poziomie inflacji, ślepo zapewnialiście Polaków, że ceny nie wzrosną. Wydłużacie tarczę do końca roku, za to w projekcie ustawy budżetowej na przyszły rok, który skierowano do Rady Dialogu Społecznego, nie przewidziano jej przedłużenia. Możemy więc być pewni, że po jej wygaśnięciu doświadczymy skokowego wzrostu cen przy inflacji 16-procentowej. Pytanie zasadnicze brzmi (Dzwonek), czy rząd jest przygotowany na taki scenariusz. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! Panie Ministrze! Czy nie można by tego wszystkiego skrócić i wyrzucić i zamiast pisać takie skomplikowane jednak projekty, wziąć w jednej sprawie wzór z aktualnego reżimu kijowskiego, który szumnie zapowiedział i, mam nadzieję, wprowadzi, redukcję podatków: 10, 10, 10 - PIT, CIT, VAT. Polecam projekt ˝Stop ukrainizacji Polski˝ i zapraszam na manifestację 24 września. Ale w tym jednym aspekcie (Dzwonek) polecałbym czerpanie wzorów zza tamtej granicy. Proszę powiedzieć, czy w ogóle to rozważacie. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, w roku 2020 podczas procedowania nad ustawą, która wdrażała tę regułę VAT-owską, która w perspektywie miała obniżyć stawki VAT do 22% i 7%, pan minister Skuza mówił, że ta reguła jest przez państwa projektowana, przez rząd PiS projektowana na stałe i intencją jest obniżenie dzięki tej regule podatku VAT do tych stawek, o których mówiłem. Jedno pytanie (Dzwonek): Dlaczego państwo wtedy kłamali? Dzisiaj chcą państwo utrzymać VAT na kolejne lata. Dlaczego wtedy państwo okłamali obywateli? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o celowość pozostawienia furtki dla transakcji finansowych z podmiotami związanymi z krajami uznawanymi za kraje stosujące szkodliwą konkurencję podatkową. I dzieje się to w kraju, w którym kasy fiskalne musi posiadać osoba prowadząca stragan na rynku czy taksówkarz, a każda transakcja jest natychmiast odnotowywana przez urząd skarbowy. Czy nikogo nie dziwią takie przepisy? Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Chciałam zapytać o logikę wydatków na wojsko i stawek VAT, dlatego że to wydaje się kuriozalne, że plan wydatków na wojsko w BGK będzie miał wpływ na stawki podstawowe, a także przy inflacji 16,1%, wysokich cenach paliw, plus 23%, cenach energii, wzrost o 40%, i przewidywaniach najwyższej inflacji w Polsce w związku z cenami konsumpcyjnymi, które przewiduje Unia (Dzwonek) Europejska. Kiedy państwo przedłożycie kompletną strategię walki z inflacją? Bo każdego roku wyciągaliście z kieszeni Polaków po 8 mld zł z podatku VAT, a dzisiaj wyciągacie nawet więcej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałam zapytać o losy propozycji Krajowej Rady Spółdzielczej dotyczącej zmiany art. 17 ust. 1 pkt 44. Chodzi o brak definicji gospodarki zasobami mieszkaniowymi, której prowadzenie warunkuje skorzystanie ze zwolnienia. Przy braku tej definicji obowiązujące zwolnienie jest fikcją, bowiem co do zasady obciąża spółdzielnie mieszkaniowe i jednocześnie ich mieszkańców wyższym podatkiem. Mając (Dzwonek) 1 minutę, nie mam czasu tego dokładnie wytłumaczyć, ale została przedłożona na piśmie ta propozycja i na posiedzeniu komisji była mowa o tym, że...
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

...niektóre z tych propozycji jeszcze są rozważane, podobnie kwestia zgłoszona przez... Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Co chwilę pogłębiacie w tej Izbie chaos podatkowy. Jedną ustawę zmieniacie 12 razy, drugą 34 razy tylko w ciągu jednego roku. Myślę, że za karę, za to, że tworzycie tak nieprzejrzyste akty prawne w tej Izbie, powinniście mieć obowiązek czytać je w całości z tej mównicy. Jestem pewna, że jakby pan minister wyszedł i musiał od początku do końca przeczytać taki akt prawny, to nauczylibyście się tworzyć prawo proste i zrozumiałe dla każdego. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! W budżecie na 2022 r. zapisaliście inflację na poziomie 4%. Dzisiaj planujecie kolejne zmiany podatkowe. A ja chciałbym jednak wrócić do tej nieszczęsnej inflacji. Nie zgodziliście się na to, żeby nowelizować budżet, o co apelowała Lewica, wskazując, że inflacja przecież jest na dużo wyższym poziomie. I w tym właśnie punkcie chciałem również zapytać o rok 2023, o prognozy inflacyjne i o to, jak to się ma do obecnej (Dzwonek) ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W debacie nad tym projektem ustawy było wiele głosów, zarówno merytorycznych, jak i emocjonalnych, były też głosy całkowicie niemerytoryczne. (Poseł Mirosław Suchoń: Pana ministra.) Ja bym chciał się odnieść do stwierdzenia jednego z parlamentarzystów, z posłów, który absolutnie minął się z prawdą, wypowiadając się na temat posiedzenia podkomisji, której jestem przewodniczącym. Zarzut był taki, że było tylko jedno posiedzenie, które wprawdzie trwało 5 godzin, ale było prowadzone byle prędzej i na kolanie. Szanowni państwo, są to absolutnie kłamliwe stwierdzenia. Nikt nikogo nie gonił. Nikt nie tracił oddechu podczas prac tejże komisji. Było spokojnie, było merytorycznie, absolutnie nie na żadnym kolanie. Konsensus wypracowany pomiędzy legislatorami i rządem, panem ministrem był wzorowy. Życzyłbym sobie, żeby zawsze tak było na posiedzeniach czy podkomisji, czy komisji, bo była pełna zgoda co do tego, co można jeszcze poprawić, co można jeszcze zmienić, jak dostosować zaproponowane rozwiązania do możliwości legislacyjnych i prawnych. Tak że z takim zarzutem absolutnie bym się nie zgodził. Ile było potrzeba czasu, tyle było zarezerwowane. To było absolutnie krzywdzące stwierdzenie. Chciałbym z tego miejsca podziękować właśnie państwu posłom, którzy brali udział w pracach podkomisji, i to ze wszystkich opcji, a przede wszystkim legislatorom za naprawdę wytrwałą, merytoryczną i prowadzoną w pełnym konsensusie pracę nad tym projektem ustawy. Dziękuję ślicznie. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Tytułem sprostowania, pani marszałek.)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niniejszy projekt dotyczy wydłużenia działania tzw. tarczy antyinflacyjnej do 31 grudnia 2022 r. i utrzymania czasowego obniżenia stawek VAT dotyczących żywności, paliw silnikowych, gazu ziemnego, energii elektrycznej i cieplnej, nawozów i innych środków wspomagających produkcję rolniczą. Pragnę w tym miejscu odnotować, że obecne realia inflacyjne znacznie różnią się od tych, które obowiązywały w momencie podjęcia regulacji stanowiących pierwszy pakiet rozwiązań w ramach tarczy. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy z uwagi na fakt, iż poziom inflacji stale wzrasta, rząd rozważa możliwość wprowadzenia tarczy w szerszym wymiarze? Czy planowane są dalsze obniżki VAT lub innych podatków? Czy rząd dąży do wprowadzenia rozwiązań sektorowych np. w odniesieniu do ochrony zdrowia, która odnotowuje rekordowe wzrosty nakładów na wydatki związane z zakupem energii elektrycznej, gazu czy niezbędnego opału? Jaki jest dotychczasowy wpływ działania tarczy na dochody budżetu państwa w roku bieżącym? Proszę o przedstawienie danych liczbowych.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Na podstawie art. 184 regulaminu Sejmu wnoszę o zmianę w sposobie prowadzenia dyskusji. Raz - proszę nie pogłębiać wrażenia farsowości tej procedury przez utrzymywanie limitu czasowego 30 sekund na zadawanie pytań. Z jakiego powodu? Z tego powodu, że pani marszałek po tym, jak zrobi już z tego posiedzenia kompletną karczmę i oborę, spieszy się do domu, więc chce szybciej to skończyć?
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak, żebyśmy mogli prawdziwie dyskutować.
Mówca: Sprawozdawca Kazimierz Choma
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedłożyć sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2452. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu skierowała w dniu 15 lipca 2022 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do pierwszego czytania. Projektowana ustawa ma na celu uwzględnienie w polskim porządku prawnym przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej 2019/787 z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie definicji opisu prezentacji etykietowania napojów spirytusowych, stosowania nazw napojów spirytusowych w prezentacji i etykietowania środków spożywczych, ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, wykorzystywania alkoholu etylowego i destylatów pochodzenia rolniczego. W trakcie posiedzenia połączonych komisji zgłoszone zostały dwie poprawki. Obydwie zostały przyjęte bez sprzeciwu, podobnie zresztą jak procedowany rządowy projekt ustawy. W związku z powyższym Komisje: Gospodarki i Rozwoju oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 13 września 2022 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Gołojuch
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych oraz niektórych innych ustaw. Celem projektowanej ustawy o zmianie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych oraz niektórych innych ustaw jest wdrożenie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 787 z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania napojów spirytusowych, stosowania nazw napojów spirytusowych, prezentacji i etykietowania środków spożywczych, ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, wykorzystywania alkoholu etylowego i destylatów pochodzenia rolniczego. Projektowana ustawa określa instytucje odpowiedzialne za przekazywanie Komisji Europejskiej informacji na temat organów wyznaczonych do zapewnienia zgodności z przepisami rozporządzenia nr 787 z 2019 r. Wprowadza wyłączenia z obowiązku posiadania wpisu do rejestru działalności w zakresie wyrobu lub rozlewu napojów spirytusowych dla przedsiębiorców posiadających zezwolenie na obrót detaliczny, którzy wyrabiają napoje spirytusowe w sposób inny niż w procesie destylacji po fermentacji, od których zapłacono podatek akcyzowy. Określa również tryb prowadzenia kontroli w zakresie spełniania przez napoje spirytusowe wymagań określonych w rozporządzeniu nr 787 z 2019 r. oraz w przepisach wydanych na podstawie omawianego rozporządzenia. Przekazuje również dyrektorowi generalnemu Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa kompetencję do prowadzenia następujących rejestrów działalności gospodarczych: rejestru działalności w zakresie wyrobu lub rozlewu napojów spirytusowych, rejestru podmiotów wykonujących działalność w zakresie wyrobu i przetwarzania alkoholu etylowego oraz rejestru producentów wyrobów tytoniowych. Doprecyzowuje również brzmienie przepisów określających dokumenty wymagane przy uzyskaniu wpisu do rejestru działalności. Ponadto określa zasady postępowania w razie śmierci, rozwiązania lub przekształcenia przedsiębiorcy wpisanego do rejestru działalności regulowanej, wymienionych w pkt 4, lub wystąpienia innego zdarzenia prawnego, w wyniku którego występuje następstwo prawne, albo w przypadku zbycia całości lub części przedsiębiorstwa. Określa także zasady nadzoru nad procesem leżakowania napojów spirytusowych. Następuje także zmiana przepisów ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera procedowany projekt ustawy wraz z poprawkami, które zostały przyjęte na posiedzeniu komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie i Pani! Wysoka Izbo! Mam nieodparte wrażenie, że gdzieś, gdzie państwo chcą dokręcić śrubę, i to w zasadzie jest uwaga ogólna, to motywuje się to często doprecyzowywaniem przepisów, a w praktyce dokręca się te śruby. Można to zepchnąć w tym wypadku też na konto Unii Europejskiej, bo implementujemy to przecież do polskiego prawodawstwa. Oczywiście możemy powiedzieć, że dzięki temu rynek napojów spirytusowych w Polsce będzie bardziej uregulowany. Pytanie, czy to zawsze i we wszystkim ma sens. Ta ustawa jest dobrym przykładem działania kija i marchewki. Marchewką np. może być to, że wyłącza się obowiązek posiadania wpisu do rejestru działalności w zakresie wyrobu lub rozlewu napojów spirytusowych, mając pozwolenie na obrót detaliczny, ale kijem np. są drakońskie kary dla osób, które takich pozwoleń nie mają, a coś wyprodukują. Wszyscy wiemy, jakie są w Polsce realia. Wiemy, że wiele osób ten alkohol produkuje, produkować będzie i produkowało już w tym stuleciu i w poprzednim. Zamiast tworzyć warunki do tego, żeby można było produkować lokalnie takie alkohole, by stawały się produktami regionalnymi w sposób prosty, swobodny, państwo będą przykręcać śrubę i za taką działalność będzie zwiększenie kar i będzie się tych ludzi traktowało często jak zbrodniarzy, bo kary wynoszą od 3 do 8 lat pozbawienia wolności. Pytanie, po co podwyższać w tym wypadku te kary, skoro już są i też działają. Rozumiem, że będzie uciekać jakaś akcyza, będzie uciekać podatek, państwo w tym wypadku będzie mniej zarabiać, a wydatki są duże. Ale może właśnie warto pomyśleć o tym, o tych najmniejszych, którzy bez działalności, bez dodatkowych pozwoleń, bez dodatkowej biurokracji mogliby coś produkować na niewielką skalę. Bo oczywiście trzeba to odróżnić od działalności przestępczych, często dużych, które naturalnie należy potępić. Mamy tu jednak poważne obawy, że to zaostrzenie kar będzie powodować większe dokręcanie śruby tym mniejszym. Byłoby bardzo miło, gdyby państwo w takich rzeczach też nie przeszkadzali. To jest chyba podstawowa dewiza, jaka tu powinna przyświecać. Dlatego też jako Konfederacja składamy poprawkę, która będzie wykreślać tę część z ustawy dotyczącą podwyższenia kar za takie produkcje. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych oraz niektórych innych ustaw. Celem przedstawionego projektu jest wdrożenie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 kwietnia 2019 r. Zawiera ono unormowania dotyczące definicji, opisu, prezentacji, etykietowania napojów spirytusowych, stosowania nazw napojów spirytusowych w prezentacji i etykietowaniu środków spożywczych, ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, wykorzystywania alkoholu etylowego i destylatów pochodzenia rolniczego. W ślad za wspomnianym rozporządzeniem projektowana ustawa zawiera szereg rozwiązań, które będą stosowane przez administrację i przedsiębiorców. Na podstawie przepisów ustawy Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa będzie prowadził rejestry działalności regulowanej w tym obszarze, tj. rejestr działalności w zakresie wyrobu lub rozlewu napojów spirytusowych, podmiotów wykonujących działalność w zakresie wyrobu i przetwarzania alkoholu etylowego oraz rejestr producentów wyrobów tytoniowych. Z kolei naczelnicy urzędów celno-skarbowych zostaną obciążeni obowiązkiem kontroli zgodnie ze stanem faktycznym informacji na temat leżakowania napojów spirytusowych w składzie podatkowym. Podmiotem odpowiedzialnym za prowadzenie kart leżakowania oraz ewidencji leżakowania będzie podmiot wyrabiający alkohol etylowy. I właśnie tu warto zaznaczyć, że w związku z tym zwiększy się liczba zadań nałożonych na przedsiębiorców. Obecnie przedsiębiorcy leżakujący destylaty lub napoje spirytusowe prowadzą wyłącznie własną dokumentację produkcyjną w tym zakresie, natomiast w kontekście tych przepisów zostaną obciążeni dodatkowymi obowiązkami. Trzeba tutaj zaznaczyć, że w kontekście procedowanej przed kilkudziesięcioma minutami ustawy o deregulacji jest to dosyć smutny obraz sytuacji, gdzie z jednej strony rząd przedstawia ustawy dokonujące pozornej deregulacji, a z drugiej strony na przedsiębiorców są nakładane kolejne obowiązki. Przy okazji projekt ustawy stanowi kolejną okazję do uderzenia w polskie małe, rodzinne browary. Naprawdę trudno to zrozumieć, bo przecież to ważne podmioty, które powstały, aby konkurować na niezwykle trudnym rynku. Dzisiaj sobie radzą, dzisiaj stanowią bardzo istotny element krajobrazu gospodarczego, natomiast w parlamencie co rusz słyszymy o tym, że należy te browary obciążać dodatkowymi podatkami, podnosić im akcyzę. To jakoś nie współgra z tym, że potrzebujemy rozwoju gospodarczego i bardzo silnego postawienia na małe i średnie polskie (Dzwonek) firmy rodzinne, które przynoszą dochody naszemu państwu. Reasumując, chcę powiedzieć, że o ile nie będzie zmian w kluczowych elementach, nie będziemy głosować przeciwko temu projektowi ustawy. Dziękuję bardzo.