PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sławomir Kłosowski
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Już będę zmierzał do konkluzji. Jestem dziadkiem i dlatego nie mam czasu protestować i nawoływać pod oknami pani minister Kluzik-Rostkowskiej. Proszę o poparcie tego projektu ˝Rodzice chcą mieć wybór˝ w Sejmie, gdy będzie głosowany. Szanowni państwo, zapewniam wszystkich tych, którzy tego typu korespondencję kierowali do posłanek i posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość: jesteśmy za obywatelskim projektem ustawy. Jesteśmy z państwem. (Oklaski) Mój klub parlamentarny dał wyraz temu już w 2009 r., kiedy rozpoczęły się te wyniszczające polską edukację zmiany, bo to wówczas pani minister Hall rozpoczęła ten armagedon szkolny. Pamiętacie wszyscy państwo nasze obrady nadzwyczajne, przedstawiciele wnioskodawców przede wszystkim, nasze nadzwyczajne posiedzenia komisji sejmowych zwoływane na nasz wniosek, przenoszone z sali do sali, wieczorową porą itd. Nie udało się, ten taran szedł mimo wszystko, wbrew protestom, wbrew sprzeciwom. Pamiętacie wszyscy państwo weto prezydenta, śp. Lecha Kaczyńskiego, do tego projektu ustawy. Kto był jedynym klubem w tej Izbie, który opowiadał się za podtrzymaniem weta prezydenckiego? Tylko Prawo i Sprawiedliwość. Tylko Prawo i Sprawiedliwość wiedziało, przeczuwało, przewidywało, co z tego wszystkiego wyniknie. Dlatego dzisiaj, proszę państwa, jako posłanki i posłowie naszego klubu możemy jako jedyni na tej sali spokojnie spojrzeć w oczy przedstawicielom wnioskodawców. To my podejmowaliśmy te starania, żeby te niszczące szkoły zmiany nie weszły w życie. Skracając, jesteśmy generalnie za wszystkimi propozycjami we wszystkich obszarach, które zostały zaproponowane w projekcie wnioskodawców. Dzisiejszy projekt procedowany jest w tym samym czasie, gdy dziesiątki tysięcy Polaków z wielkim niepokojem oczekują w kolejkach, by zdążyć z uzyskaniem z poradni psychologiczno-pedagogicznej odroczenia obowiązku szkolnego dla swoich 6-letnich dzieci, z nadzieją, że uzyskają to odroczenie. Czy tak powinna wyglądać edukacja w demokratycznym państwie? Czy rodzice muszą korzystać z wybiegów, aby ochronić swoje dzieci przed przymusem państwa? Czego trzeba więcej, aby do władzy dotarło, że Polacy tej reformy po prostu nie zaakceptowali? Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wspiera gorąco omawiany dziś projekt ustawy. Jeśli jednak, a wniosek o odrzucenie tego projektu niestety już padł, bardzo arogancki wniosek, zadufana w sobie rządowa większość po raz kolejny odrzuci ten projekt, to w imieniu mojego klubu parlamentarnego składam deklarację, że Prawo i Sprawiedliwość po objęciu rządów te wszystkie rozwiązania przez państwa dzisiaj zaproponowane przeforsuje i wprowadzi w życie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dobrze, że padły tutaj jasne deklaracje jednego z klubów co do tego, jakie ma w przyszłości podejmować działania. Padła również informacja o tym, że już od 2009 r. klub był przeciw tym rozwiązaniom. (Poseł Anna Paluch: Bo był.) Może to i dobrze, że nie ma dzisiaj pani minister Rostowskiej, bo jako członkini... (Głos z sali: Jest wiceminister...) (Głos z sali: Rostkowskiej, jeśli już.) Dobrze, że nie ma pani minister, waszej koleżanki, bo mogłaby... (Głos z sali: Ale proszę...) (Głos z sali: Poseł już bez matury.) Panie marszałku... (Dzwonek) ...bo mogłaby przypomnieć państwu, co państwo mieliście w swoim programie. (Poseł Anna Paluch: ...wy macie jakiś program.) Proszę wskazać partię polityczną, która nie mówiła o tym... (Głos z sali: PSL nie mówiło.) ...aby wprowadzić edukację szkolną już w wieku 6 lat. Jeżeli to jest nieprawda, to zaprotestujcie państwo, ale wszyscy doskonale wiemy, że państwo w swoim programie dokładnie taki zapis mieliście. (Głos z sali: Był wybór i tego chcą rodzice, oni chcą wyboru.) Panie marszałku, bardzo proszę... (Poseł Anna Paluch: Miał być wybór. Tego chcą rodzice.) (Głos z sali: To nie trzeba się do nas odnosić...) (Głos z sali: Trzeba się uczyć.) (Głos z sali: Trzeba się odnosić do własnego programu, panie pośle.)
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Państwo swoim zachowaniem dajecie tylko świadectwo swojej kultury, w tym także kultury politycznej. Ja rozumiem emocje, dyskusje, zmianę poglądów w zależności od sytuacji, ale trzeba odrobinę powściągnąć swoje zachowanie. Szanowni państwo, otóż wsłuchiwałem się w słowa wnioskodawców. Myślałem, że rzeczywiście państwo odniesiecie się... (Poseł Sławomir Kłosowski: Niech pan nie kłamie, chodził pan po sali.)
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Otóż, wsłuchując się w słowa przedstawicieli wnioskodawców, sądziłem, że znajdzie się tam chociażby niewielkie odniesienie do tego, co jest rzeczywiście przedmiotem tej ustawy. Niestety, żadnych słów wyjaśnienia nie uzyskaliśmy. Nie uzyskaliśmy zapewnienia, że decydowanie przez rodziców o programach nauczania, o zatwierdzaniu podręczników, o standardach, jakie mają funkcjonować w szkole, o długości i szerokości chodnika prowadzącego do szkoły... Nie było uzasadnienia zawartych rozwiązań. Było za to dużo o historii, o trudnym losie i wpływie rewolucji cywilizacyjnej... (Poseł Sławomir Kłosowski: Historia, ciężka sprawa.) ...o tym, jak maszyna parowa wpłynęła na zatrudnienie dzieci, jak rozwój technologiczny pogarsza nasze warunki życia. To, co słyszeliśmy, i styl przekazu tych informacji w przypadku każdego, kto mógł z szacunku dla trudu osób, które zbierały podpisy, zdecydować się na debatowanie i przekazanie projektu, rozwiały wątpliwości, wypowiedź wnioskodawców i państwa zachowanie rozwiały wszelkie wątpliwości, tego jestem pewien. Ja chciałbym w tej dyskusji, w czasie której mówiono dużo o sytuacji w Niemczech, o sytuacji na Węgrzech, o sytuacji w wielu innych państwach europejskich, zadać jedno proste pytanie: Kto z państwa widział te szkoły, kto z państwa był za naszą południową granicą, kto był w szkole czeskiej, słowackiej, węgierskiej, a może, nie wiem, w Stanach Zjednoczonych? Kto z państwa je widział? (Głos z sali: A pan był?) Drugie pytanie: Jakie macie państwo wrażenia? To, co oferujemy dzisiaj w naszych szkołach, dobrze wyposażonych, przygotowywanych przez ostatnie kilkanaście lat, nie kilka, a kilkanaście lat, jest niedoścignionym wzorem dla wielu państw europejskich. To jest prawda. Odwoływanie się do czasów PRL-u, negowanie wszystkiego, wolności, mówienie o opiece nad noworodkami zupełnie nie wiązało się z przedmiotem dzisiejszej dyskusji. (Głos z sali: ...pan się nie odwołuje. Jak wy...) (Poseł Anna Paluch: Proszę się odnieść do projektu.) (Głos z sali: Jak będziecie głosować...) Panie marszałku, naprawdę...
Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Chyba rzeczywiście będę musiał ogłosić przerwę i prosić państwa o uspokojenie nastrojów, żeby umożliwić posłowi wystąpienie w imieniu klubu. Nie wchodzę w merytoryczne kwestie jego wystąpienia, ale ma prawo wystąpić, więc, proszę państwa, dajcie, pozwólcie innym wystąpić. W przeciwnym razie ogłoszę przerwę i wówczas... (Głos z sali: To niech pan powie na końcu...) (Poseł Sławomir Kłosowski: Nie ma w co wchodzić...) (Głos z sali: Chcielibyśmy usłyszeć, jak klub PSL się zachowa...) Zachęcałbym jednak państwa do tego, żeby zachować swoje komentarze np. do momentu zadawania pytań, na które przyjdzie czas. Proszę kontynuować.
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dobrze. Dziękuję, panie marszałku. Nie chcecie państwo słuchać mnie jako przedstawiciela PSL-u, posłuchajcie mnie jako rodzica sześciolatka, który przed 5 laty posłał swojego 6-letniego wówczas Piotrusia do pierwszej klasy, jako zadowolonego rodzica, który cieszy się z tego, że taką szansę stworzyliśmy nie tylko mojemu, ale wszystkim dzieciom. Cieszę się z tego. I nie będę tu się opierał na przykładach pochodzących z Niemiec, Węgier, ale podam przykład z mojej rodzinnej gminy Niemce, nie z tych wirtualnych, gdzieś za granicą, tylko z tych prawdziwych. To jest ta gmina, która utworzyła w tym czasie nowe przedszkole, od czasu wprowadzenia reformy powstało nowe przedszkole, do którego chodzi 250 dzieci. Pojawił się nowy żłobek, są nowe boiska, są nowe place zabaw, szkoły są odremontowane, ocieplone, zorganizowany jest dowóz. To wszystko powoduje, że dzieci w szkołach przybywa. To również powoduje, że rodzice, a przykładem jest ostatni rok, decydują się na macierzyństwo. Rozwiązania z zakresu polityki prorodzinnej, również rozwiązania edukacyjne dają poczucie bezpieczeństwa Polakom. Każdy, kto będzie chciał dokonać wyboru, ma taki przywilej. Każdy, kto chce decydować o losie swojego dziecka, po pierwsze, może uczestniczyć w pracy organów, które są do tego powołane, w działaniach rady rodziców, po drugie - padały tu przykłady samorządów, które sobie nie radzą z tym problemem - może decydować w momencie, kiedy odbywają się wybory samorządowe, wybierać lepszych zamiast tych złych, którzy likwidują wasze szkoły i przedszkola. Nie wiem, w jakiej rzeczywistości państwo żyjecie. Współczuję wam, że macie tak przykre doświadczenia, o ile to są doświadczenia, a nie wyobrażenia, bo nieodparcie mam wrażenie, że staramy się mówić o rzeczywistości, o fakcie, o porządnej, dobrej szkole, o dobrej opiece i o wyobrażeniu tragedii, która ma się rzekomo dziać. To wszystko odbywa się niestety w atmosferze arogancji, a poziomu dyskusji uwłacza nie tylko polskiemu Sejmowi, ale każdemu środowisku, które dyskusję byłoby w stanie podjąć. (Poseł Ryszard Terlecki: Chcemy usłyszeć, jak PSL się zachowa.) (Poseł Anna Paluch: Co PSL zrobi?) Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, biorąc pod uwagę zawartość merytoryczną projektu, a także sposób jego przedstawienia oraz dyskusję, która się dzisiaj toczyła, zdecydowanie opowiada się za odrzuceniem tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję. (Poseł Sławomir Kłosowski: Trzeba było tak od początku.)
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani poseł, nie zrozumiała pani mojej wypowiedzi. (Głos z sali: A kto zrozumiał?) Zadała pani pytanie dotyczące tego, że rząd działa w czyimś interesie. Ja zapytam, w czyim interesie jest projekt, który przywraca działania biznesowe w przedszkolach... (Głos z sali: W interesie dzieci.) ...i nie daje możliwości skorzystania za darmo z różnych zajęć dla dzieci. Jakie rozwiązania wyeliminowały tę patologię, że jednych rodziców było stać na dodatkowe zajęcia, a drugich nie? (Poseł Anna Paluch: To nie sprostowanie, tylko polemika.) Kto zlikwidował patologię polegającą na przekupywaniu zarówno nauczycieli, jak i różnych innych środowisk przez wydawców, którzy byli zainteresowani ogromnym zyskiem i podnosili w sposób nieoczekiwany i nieuzasadniony ceny podręczników? (Poseł Anna Paluch: To jest polemika, a nie sprostowanie.) Czy rozwiązanie polegające na wprowadzeniu bezpłatnego podręcznika narusza interesy wydawców i tych, którzy na tym zarabiali, czy nie? Czy ograniczenie funkcjonowania tego, dzielenia dzieci na biedne i bogate, prowadzenia dodatkowych zajęć przez podmioty komercyjne działające w przedszkolu narusza czyjeś interesy, czy nie? Jeżeli pani jest stronnikiem rozwiązań polegających na tym, że właściwe jest to, żeby dbać o wydawców, żeby dbać o tych, którzy prowadzą biznes, a nie żeby dbać o poziom edukacji dzieci, to gratuluję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców. Czy spodziewaliście się państwo, że ta butna koalicja, która dzisiaj rządzi w Polsce, która ustami przedstawicieli PO i PSL nawet poucza państwa, jak macie uzasadniać swój wniosek o rozpatrzenie projektu ustawy, zapyta, dlaczego zdecydowaliście się po raz trzeci składać podobny projekt ustawy dotyczący spraw edukacyjnych? Odpowiedź na to pytanie jest bardzo ważna i myślę, że oni również powinni jej wysłuchać. Mam pytanie do strony rządowej, w podobnym tonie. Co pozwala wam być tak pełnymi buty, przekonanymi, że jesteście mądrzejsi niż rodzice, którzy wychowują własne dzieci? Co pozwala wam sądzić, że państwo, przymuszając dzieci w wieku 6 lat do nauki szkolnej, będzie się nimi lepiej opiekowało niż rodzice? Czy nie macie mentalności (Dzwonek) autorytarnej czy wręcz totalitarnej władzy, która wbrew wszystkim, wbrew poddanym... Bo wy nie traktujecie obywateli, mieszkańców Polski jak obywateli, tylko traktujecie ich jak poddanych. Dlaczego uważacie, że ta władza ma prawo do tego, żeby zmuszać ich do działań, których nie chcą respektować? I ostatni element, który tu częściowo wybrzmiał. Dlaczego pani minister i koalicja PO-PSL chcą, aby o sprawach edukacji publicznej decydowali ludzie, którzy pracują w szkołach niepublicznych albo posyłają swoje dzieci do szkół niepublicznych, a więc tacy, którzy nie ufają szkołom publicznym? Skąd taka ignorancja? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Bernacki
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać wiele pytań, ale mamy 1 minutę, więc, po pierwsze, zwracam się do pani wiceminister o podanie przyczyn, dla których pani minister nie może uczestniczyć w dzisiejszej debacie. Pytanie drugie. Dlaczego ministerstwo trwa w tym błędzie, jakim jest posyłanie dzieci do szkoły w wieku 6 lat, obniżenie wieku tego obowiązku do 6 lat? Czy ze względów utylitarnych, aby wydłużyć czas aktywności w przestrzeni publicznej od 6 lat aż do 67 lat? Pytanie kolejne. Czy aby nie są to względy ideowe? Czy po prostu starają się państwo jak najwcześniej wyrwać dzieci spod kurateli, spod opieki rodziców, tak jak to czynili komuniści, gwarantując wykorzenienie z tradycji kulturowej? Pani minister, dlaczego ministerstwo mimo tak fatalnego efektu (Dzwonek) dalej trwa w tych błędach? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Żmuda-Trzebiatowska
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mówienie, jak państwo Elbanowscy, że polskie sześciolatki nie nadają się do szkoły, to obraza dla naszych dzieci, wychowujących je rodziców i nauczycieli, którzy w przedszkolach przygotowują je do edukacji szkolnej. Nasze sześciolatki są mądre i swoim poziomem intelektualnym i emocjonalnym nie odbiegają od swoich rówieśników z Anglii, Holandii, Szkocji... (Poseł Beata Mazurek: Nie wszystkie.) ...Walii, Austrii, Belgii, Czech, Francji, Niemiec, Grecji, Węgier, Islandii, Irlandii... (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Nic nie dotarło.) ...Włoch, Luksemburga, Norwegii, Portugalii, Rumunii, Słowacji, Słowenii, Hiszpanii czy Turcji, gdzie dzieci idą do szkoły w wieku 6 lat, a niekiedy nawet 5 lat. I to są dane bieżące, nie z roku 1998. (Dzwonek) Do edukacji szkolnej przygotowują dzieci nauczyciele w przedszkolach. Rząd, czyli państwo polskie, w sposób znaczący wspomaga samorządy w tej kwestii. Sama dotacja celowa przekazana gminom na dofinansowanie zadań z zakresu wychowania przedszkolnego, w tym zajęć dodatkowych, wyniosła w 2014 r. 1,5 mld zł. Dlatego że bezpłatny dostęp do edukacji jest podstawą sprawiedliwości społecznej. A wnioskodawcy z uporem maniaka powtarzają, że polskie sześciolatki są mniej sprawne intelektualnie od dzieci ze zdecydowanej większości krajów europejskich. Moje pytanie, pani minister: Czy nauczyciele przedszkoli diagnozują gotowość sześciolatków do podjęcia nauki w I klasie? Mam jeszcze jedno pytanie, pani minister: Czy to prawda, że za rządów PiS w roku szkolnym 2006/2007 zlikwidowano 653 szkoły, a w roku 2011/2012 - 300 szkół, w tym sporo wygaszanych profilowanych liceów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Aleksandra Trybuś-Cieślar
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny spotykamy się na tej sali, aby dyskutować o zasadności funkcjonowania sześciolatków w szkole. Na tym etapie wdrażania zmian w systemie oświaty mówimy już o fakcie dokonanym. Dzieci 6-letnie w szkole są. Rozumiem jednocześnie obawy rodziców, którzy wciąż pamiętają szkołę, do której uczęszczali sami jako dzieci 7-letnie. Mają zresztą obecnie prawo do tego, aby wnioskować o odroczenie obowiązku szkolnego dla swoich pociech. Jednak z całą mocą należy w tej chwili mówić, że obecna szkoła dla dzieci 6-letnich jest inna niż ta, która była, która funkcjonowała, do której szły dzieci najmłodsze, dzieci 7-letnie. Przecież specjalnie dla uczniów 6-letnich dostosowano wymagania określone w nowej podstawie programowej, dostosowuje się metodykę pracy, programy. Obecne działania MEN mają na celu zwiększenie liczby dzieci w systemie (Dzwonek) poprzez objęcie coraz większej liczby dzieci młodszych opieką przedszkolną i obniżeniem wieku szkolnego. Naszym obowiązkiem jest wykorzystanie największego...
Mówca: Aleksandra Trybuś-Cieślar
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

...potencjału ludzkiego mózgu w najwcześniejszych latach życia dziecka. Pytanie powinno brzmieć: jak wspomóc ten system, a nie: jak straszyć szkołą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Krzysztof Ćwik
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja ograniczę swoje pytanie tylko do jednego wątku. Na nasze skrzynki mailowe, skrzynki poselskie przyszło bardzo dużo maili od rodziców, którzy opowiadają się za inicjatywą ˝Rodzice chcą mieć wybór˝. Wśród tych maili były również maile, w których opisywano stan bazy lokalowej polskich szkół. Nie ma pani minister na sali, ale liczę na to, że pani wiceminister przekaże tę informację. Chciałbym, żeby pani minister, również jako poseł, który otrzymał te maile - nie ma czasu ich cytować - odniosła się do zapisów, które znalazły się w mailach przekazanych przez rodziców na temat bazy lokalowej szkół i ich stanu. Wynika z nich, że dla sześciolatków polska szkoła to nie jest kraina miodem i mlekiem płynąca, ale często jest to, niestety, codzienna walka o przetrwanie. Nie ma pani minister na sali, mówiłem już o tym, ale chciałbym sparafrazować na koniec cytat ze świętego Augustyna, że błądzić jest rzeczą ludzką, ale minister edukacji tak mylić się nie powinien. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lech Sprawka
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pierwsze pytanie: Czy łatwiej jest przygotować małe dziecko do dalszej edukacji w ciągu czterech, czy trzech lat? Od 1 lipca 2007 r., po wejściu w życie rozporządzenia ministra edukacji narodowej o zmianie podstawy programowej podpisanej przez pana ministra Legutkę - tutaj będzie porównanie - pojawił się następujący zapis: ˝Tworzenie warunków do doświadczeń językowych w zakresie reprezentatywnej i komunikatywnej funkcji języka, ze szczególnym uwzględnieniem nabywania i rozwijania umiejętności czytania i pisania, w tym czytania i pisania liczb˝. To jest podstawa programowa edukacji wychowania przedszkolnego. Państwo zastąpiliście to w 2008 r. zapisem: ˝Interesuje się czytaniem i pisaniem, jest gotowe do nauki czytania i pisania˝. (Dzwonek) Podobny zabieg jest w przypadku edukacji matematycznej. Na to nałożono skrócenie edukacji z czterech do trzech lat. Która z tych edukacji jest lepsza dla małego dziecka? Drugie pytanie.
Mówca: Lech Sprawka
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Przez sześć lat pozbawialiście sześciolatków, wbrew temu, co mówicie, kształtowania tych umiejętności. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Żyżyński
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie: Dlaczego, szanowni państwo, pani minister, lekceważycie wyniki badań naukowych? Badania naukowe wyraźnie wskazują, że dzieci w wieku sześciu lat nie są w stanie się skoncentrować dłużej niż przez 15 minut, później mają one gorsze wyniki w edukacji, jeśli za wcześnie są wdrażane w ten tryb szkolny. Dlaczego państwo lekceważycie to, że dzieci, które urodziły się w grudniu, na koniec grudnia, faktycznie będą później szły do szkoły jako pięciolatki, co było zresztą powiedziane? Dlaczego, szanowni państwo, lekceważycie zalecenia psychologów? Dlaczego są represjonowani psychologowie? Pozwolę sobie zacytować znakomitego specjalistę od pedagogiki prof. Śliwerskiego, który powiedział: Banałem jest przypominanie, chociaż, niestety, w dobie neoliberalnej gospodarki i polityki rządu wydaje się to konieczne, że wychowanie i wykształcenie dziecka w wieku przedszkolnym jest najsilniejszym (Dzwonek) predykatorem jego późniejszych sukcesów lub porażek edukacyjnych i życiowych˝. Państwo zapominacie o tym, co mówią najlepsi fachowcy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zamierzałem spytać rząd o to, co zamierza zrobić z podręcznikiem, z tzw. darmowym podręcznikiem, który od początku uznawany był za bubel i który krytykowali zarówno fachowcy od metodyki, jak i fachowcy od przygotowywania podręczników. Natomiast dziś krytykują go nauczyciele praktycy, z których 70% uważa, że to jest zły podręcznik. Chciałem o to spytać. Do tego jeszcze okazuje się, że on nie jest całkiem darmowy, bo dzieci muszą korzystać z kilogramów tzw. kserówek, które zastępują słaby podręcznik. Więc ta idea darmowego podręcznika też się nie bardzo sprawdza. Chciałem o to spytać rząd, ale przeczytałem dzisiaj odpowiedź pani minister w jednej z gazet. (Dzwonek) Powiedziała ona, co o tym myśli. Otóż uważa ona, że nauczycielom nie chce się pracować, dlatego krytykują podręcznik. To bardzo prosta odpowiedź. To nie jest arogancja, to jest bezczelność, proszę państwa. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Witek
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Psychologia, w tym psychologia rozwojowa dzieci i młodzieży, była kiedyś podstawowym, jednym z głównych przedmiotów wymaganych na studiach wyższych dla tych, którzy chcieli pracować w szkole. Chciałabym zapytać panią minister: Z jakiej szkoły pedagogicznej, z jakiej myśli psychologicznej korzysta Ministerstwo Edukacji Narodowej, twierdząc, że można jednym rozporządzeniem czy jedną ustawą wyrównać wszystkie różnice w rozwoju psychofizycznym, emocjonalnym dzieci pięcio-, sześcio- i siedmioletnich? To po pierwsze. Po drugie, chciałabym podziękować pani Elbanowskiej za tak merytoryczne wystąpienie. Właściwie przedstawiła pani tutaj same (Oklaski) konkrety, argumenty wskazujące na to, jak bardzo krzywdzi się dzieci, zmuszając je do tego, żeby w wieku pięciu czy sześciu lat szły obowiązkowo do szkoły. Panie pośle, zawsze istniała taka możliwość, nawet w czasach komuny, że jeśli dziecko dojrzewało psychofizycznie, to mogło pójść w wieku sześciu lat do szkoły. Dlaczego państwo (Dzwonek) rezygnujecie z tego prawa, robiąc z tego obowiązek i czyniąc krzywdę dzieciom, nie biorąc pod uwagę opinii tych, którzy są pierwszymi nauczycielami, opiekunami i wychowawcami każdego dziecka, czyli rodziców? (Oklaski)
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim chciałbym podziękować państwu reprezentującym inicjatywę społeczną, że po raz trzeci przychodzą do Sejmu w obronie rodziców. Ogółem przyniesiono 1 600 000 podpisów - astronomiczna liczba. Chcę powiedzieć, że jeden, bodaj drugi z tych projektów, został tutaj, w tej Izbie, zgaszony, przykryty wielkimi emocjami przy Euro 2012 na Stadionie Narodowym w Warszawie, kiedy był grany mecz ostatniej szansy. To pokazuje, jak trudnym orzechem do zgryzienia jest dla rządu w ogóle dyskusja na ten temat. I dziękuję za to, że państwo stajecie w obronie rodziców, bo oni na to zasługują. Stoją przed takim dylematem: Czy iść do poradni specjalistycznej i dać dziecku etykietę dziecka mniej albo słabiej rozwiniętego, czy też pozwolić na to, żeby poszło do szkoły i potem zatrzymało się na jakimś etapie edukacji? A dzisiaj system jest kompletnie niedostosowany do umiejętności i poziomu (Dzwonek) wychowanków, o czym finalnie świadczy matura, której 20% najzdolniejszej młodzieży nie może przejść, po prostu jej nie zdaje. I to pokazuje, że cały system jest niedopasowany.
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę. Porównywanie tego systemu do systemów istniejących w innych krajach nie ma najmniejszego znaczenia. Chciałbym państwa zapytać: Czy podzielacie moją opinię, że to wszystko służy tylko temu, żeby dostarczyć na rynek pracy tańszą siłę roboczą i zaoszczędzić na oświacie ok. 2,5 mld zł? Dziękuję bardzo. (Oklaski)