PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od 6 listopada zeszłego roku do jeszcze ubiegłego tygodnia byliśmy świadkami blokady przejść granicznych. Trzech, czasami nawet czterech największych przejść granicznych pomiędzy Polską a Ukrainą. Była to forma protestu części polskiej branży transportu drogowego, która wskazywała na negatywny wpływ liberalizującej transport umowy między Unią Europejską a Ukrainą w sprawie transportu drogowego, a także - nieoptymalnego działania ukraińskiego systemu e-kolejka. Przypomnę, że w tym czasie zarówno drugi rząd pana Mateusza Morawieckiego, jak i dwutygodniowy rząd pana Mateusza Morawieckiego w tej sprawie praktycznie nie zrobiły nic. Sytuacja związana z nieuzasadnioną agresją Federacji Rosyjskiej na Ukrainę spowodowała, że Polska stała się głównym punktem przerzutowym dla pomocy skierowanej do Ukrainy. Wszyscy w pełni zgadzamy się, że wygrana Ukrainy bezpośrednio oznacza także bezpieczeństwo dla naszego państwa, dla Polski. Jednakże brak przeprowadzonych analiz, możliwych skutków pełnej liberalizacji transportu pomiędzy Ukrainą a Unią Europejską doprowadził do sytuacji, kiedy na polskich drogach można było zaobserwować wręcz przeważającą liczbę pojazdów ciężarowych z Ukrainy w porównaniu z liczbą pojazdów polskich. W naszym przekonaniu należy wspierać Ukrainę, jednakże na pierwszym miejscu powinny stać interesy Polski i jej obywateli. Szanowny Panie Ministrze! W związku z powyższym proszę o odpowiedź na dwa pytania. Jakie działania zostały podjęte przez Ministerstwo Infrastruktury w celu wstrzymania i w dalszej perspektywie zakończenia protestu przez polskich przewoźników drogowych? I drugie: Czy Ministerstwo Infrastruktury prowadzi rozmowy z Ukrainą i Komisją Europejską w celu wypracowania rozwiązań, które ze względu na swój komplementarny charakter zapobiegną dalszemu niezadowoleniu polskich i unijnych przewoźników transportu drogowego? Dziękuję. (Dzwonek)
Mówca: Marcelina Zawisza
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Ministro! Po poprzednim rządzie odziedziczyliśmy program dofinansowania przez Narodowy Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej budowy spalarni odpadów. W kraju toczy się w tej chwili 36 postępowań administracyjnych dotyczących lokalizacji spalarni odpadów komunalnych. Kolejne 12 projektów tego typu jest w zaawansowanym stadium planowania. Decyzję o lokalizacji tych instalacji wynikają często nie z obiektywnych potrzeb, tylko z prostej dostępności środków. Rząd daje, samorząd wydaje, niestety przy tym często ignorując głos mieszkańców i wiele argumentów przemawiających za inwestycjami w inne formy gospodarki odpadami. O zatrzymanie budowy spalarni walczą mieszkańcy m.in. Oświęcimia, Żywca, Bielska-Białej, Nowego Sącza, Wrocławia, Długołęki, Wągrowca, Inowrocławia, Tarnobrzegu, Łodzi, Kraśnika, Zduńskiej Woli, Lublina czy Opola. W klubie Lewicy reprezentujemy różne regiony, łączy nas jednak przywiązanie do demokracji. Decyzja o budowie instalacji do spalania odpadów powinna zapadać w pełnej zgodzie z lokalnymi społecznościami, z którymi blisko współpracujemy jako posłowie i posłanki. Tu są różne kwestie do rozważenia - od obciążenia mieszkańców i mieszkanek naszego kraju opłatami ETS za emisję CO 2 , przez wątpliwości, czy ten sposób zagospodarowania odpadów mieści się w koncepcji gospodarki obiegu zamkniętego, po katastrofy ekologiczne związane z emisją dioksyn do środowiska podczas uruchamiania lub awarii spalarni. Ale nie chcemy dzisiaj od pani ministry szczegółowych rozwiązań tych spraw. Potrzebujemy zacząć od podstaw, a podstawą demokracji i mądrych decyzji jest dialog. Grupy mieszkańców walczą o tę rozmowę od lat. Tu pojawia się najważniejsze pytanie: Czy pani ministra spotka się z grupami protestu? Nie mniej ważne pytanie brzmi: Czy w związku z wieloma wątpliwościami dotyczącymi budowy spalarni odpadów rząd rozważy modyfikację dofinansowań na tę instalację? I w końcu: Czy można liczyć na uformowanie ministerialnego zespołu do spraw gospodarki obiegu zamkniętego i zaproszenie tam tych grup, które protestują przeciwko spalarni? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Premier Donald Tusk zapowiedział ostatnio, że jest zwolennikiem uregulowania dwustronnych relacji handlowych między Polską a Ukrainą w obrocie rolnym wzorowanych na umowie ukraińsko-rumuńskiej. Proszę w takim razie o informację, jak miałaby wyglądać taka umowa i czego dokładnie miałaby dotyczyć. Jaki miałaby skutek prawny, skoro wspólna polityka handlowa jest wyłączną kompetencją Unii Europejskiej. Przypominam, że rumuńscy rolnicy pomimo umowy protestują, bo ona nie rozwiązuje problemów strukturalnych i nie ma żadnych wątpliwości, że w Polsce będzie tak samo. Ewentualne wprowadzenie certyfikatów w tym modelu odda Ukrainie kompetencje w zakresie regulowania wielkości importu, co nie rozwiąże problemu zalewania polskiego rynku towarami rolno-spożywczymi. To rozwiązanie okaże się taką samą fikcją jak tranzyt. Natomiast w tym tygodniu odbyło się robocze spotkanie eksperckie przedstawicieli Polski i Ukrainy. Jakie są konkluzje po tym spotkaniu i jakie dokładnie tematy zostały poruszone? Dziękuję.
Mówca: Robert Telus
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Ministrze! Pan wie o tym, że w ostatnich dniach, 2 dni temu przez Polskę przetoczył się wielki protest rolników, największy od wielu lat, od wielu lat takiego protestu nie było. W 250 miejscach, miejscowościach w Polsce na ulice wyjechali rolnicy, którzy nie zgadzają się z polityką, którą prowadzi zarówno Unia Europejska, jak i obecny rząd. Były takie trzy filary problemów. Pierwszy filar to jest właśnie ten dotyczący Unii Europejskiej. Pytanie, czy ministerstwo, rząd - bo tutaj bardziej rząd - przeciwstawi się tej lewackiej polityce, która jest prowadzona w Unii Europejskiej, a która zwija polskie i europejskie rolnictwo? Mamy tutaj na myśli, rolnicy mają na myśli wyłączenie 4% gruntów, zalanie następnych 4% gruntów i obniżenie poziomu stosowania środków ochrony roślin o 50% - bo jest taka propozycja w Unii Europejskiej. Ostatnia sprawa to zmniejszenie o 90% wytwarzania CO 2 , dwutlenku węgla. Wiemy, panie ministrze, pan chyba też się na tym dobrze zna, że to jest całkowite zamknięcie europejskiego i polskiego rolnictwa. To powiedziała pani minister obecnego rządu. To pokazuje, że ta lewacka polityka, która była prowadzona w Unii Europejskiej i przez pana Donalda Tuska, dalej jest proponowana przez obecny rząd. Co w tej kwestii robi ministerstwo, żeby zapobiec temu zwijaniu rolnictwa? Drugi filar tych protestów to oczywiście Ukraina i sprawa propozycji licencjonowania. Przed chwilą pan minister już na to odpowiadał. Taka propozycja była na stole. Wcześniej ja się na to nie zgadzałem, polska strona się na to nie zgadzała, bo w momencie gdy na Ukrainie jest wojna i tak wielka korupcja (Dzwonek), jest to niebezpieczne dla Polski. To nie jest dobre rozwiązanie. Rumunia poszła w tym kierunku i dzisiaj tego żałuje, chce się z tego wycofać. To jest bardzo złe. Trzeci filar tych protestów to pytanie, dlaczego polski rząd nie uruchamia jeszcze możliwości otrzymania pomocy z Unii Europejskiej. Taka możliwość jest. Będzie zgoda, jeżeli tylko o to wystąpicie. Mowa o pomocy paszowej, nawozowej, paliwowej, kredytowej. To stosował rząd Prawa i Sprawiedliwości. Dlaczego jeszcze nie uruchamiamy tej pomocy dla polskiego rolnictwa?
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Dziękuję za te wyjaśnienia, ale myślę, że teraz wy ponosicie odpowiedzialność za te decyzje, które są podejmowane, i za tę politykę, która jest kreowana w Unii Europejskiej. Z tego, co media donoszą, wynika, że to właśnie przedstawiciel waszego rządu przedstawił, że redukcja CO 2 ma być zwiększona nawet do 90%. I proszę tutaj nie zrzucać odpowiedzialności na inne resorty, tylko też zająć stanowisko w tej sprawie. Ja chciałbym dopytać, jeżeli chodzi o strategię wejścia Ukrainy do Unii Europejskiej, ponieważ tutaj jest bardzo duże zagrożenie i rolnicy się tego obawiają, że przy okazji właśnie tych uregulowań niestety mogą mieć dużo mniejszą możliwość konkurencyjności. Jeszcze poseł Telus.
Mówca: Robert Telus
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Tylko dopytam, bo pan już ładnie ocenił, kto jest winien - wszyscy wokół winni. Ja tylko dopytam: Czy będzie pomoc dla rolników? Bo rolnicy o to pytają. Czy będziecie kontynuować to, co myśmy rozpoczęli, pomoc co do nawozów, zbóż, kukurydzy i paliwa? Czy będziecie to po prostu kontynuować? To, że pan już ocenił, kto jest winien - wszyscy wokół, tylko nie pan (Dzwonek), to my to widzimy, ale ja pytam o pomoc, czy będzie kontynuowana ta pomoc. Proste.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest oczywiste, że wobec zagrożenia ze strony Rosji gwarancją bezpieczeństwa Polski jest silna armia, zdolna do odstraszania agresora. Rząd Prawa i Sprawiedliwości zwiększył potencjał obronny Rzeczypospolitej, podniósł nakłady finansowe na obronność, wdrożył na wielką skalę zakupy nowoczesnego sprzętu i uzbrojenia, a liczba żołnierzy w stosunku do 2015 r. została niemal podwojona w poszczególnych rodzajach służby wojskowej. Minister obrony narodowej w rządzie Prawa i Sprawiedliwości pan Mariusz Błaszczak utworzył nowe związki taktyczne o znaczeniu strategicznym - nowe dywizje oraz szereg nowych jednostek wojskowych, zwłaszcza we wschodniej części Polski. Proces wzmacniania polskiej armii trzeba intensywnie kontynuować. Tymczasem pojawiają się sygnały, że pod rządami obecnej koalicji może on zostać zahamowany - zapowiedź weryfikacji zawartych umów na dostawy uzbrojenia, kwestionowanie 300-tysięcznej armii, sztuczne zawyżanie kryteriów rekrutacyjnych - i może prowadzić do likwidacji niektórych jednostek wojskowych, zwłaszcza utworzonych w ostatnich latach. Pamiętamy likwidację wielu jednostek wojskowych w latach 2007-2015, w tym np. 14. Suwalskiego Pułku Artylerii Przeciwpancernej, jedynej jednostki przy przesmyku suwalskim, w 2010 r., 2 lata po agresji rosyjskiej na Gruzję, doktrynę obrony Polski na linii Wisły czy politykę uległości i resetu rządu PO-PSL wobec Rosji. Panie Ministrze! Jakie działania zamierza realizować w 2024 r. Ministerstwo Obrony Narodowej w celu dalszego wzmacniania naszego potencjału obronnego, zwłaszcza nowych dywizji i jednostek w Polsce Wschodniej, przy przesmyku suwalskim i przy bramie brzeskiej, w szczególności pułku przeciwpancernego w Suwałkach, który został odtworzony, oraz jednostek wojskowych w Augustowie, Czartajewie, Kolnie, Grajewie, Czarnej Białostockiej, Czerwonym Borze? Jakie są plany zwiększenia (Dzwonek) liczebności polskich Sił Zbrojnych w 2024 r. i w latach następnych?
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypominam, że dzięki zwiększeniu przez rząd Prawa i Sprawiedliwości Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych do 40 mld zł tchnęliśmy nowe życie w polski przemysł zbrojeniowy, bo nie chodzi tylko o to, aby kupować, ale też o to, aby produkować i modernizować u siebie. Dlatego chciałbym zapytać: Ile zamierzacie państwo zamówić karabinów Grot w legendarnej fabryce broni w Radomiu? Bo ostatnio złożyliśmy zamówienie na ponad 2 mld zł. Co z produkcją i rozwojem Polskiej Grupy Zbrojeniowej, Mesko w Skarżysku-Kamiennej, która podpisała też umowę na dostawę rakiet do Estonii, USA i Norwegii? Jakie zamówienia tam złożycie? Co z armatohaubicami Krab, które miały być produkowane również w zakładach Bumar-Łabędy w Gliwicach? Pan premier Morawiecki przekazał 850 mln zł na uruchomienie tej produkcji. (Poseł Konrad Frysztak: Pan zapyta, co z zakładem w Pionkach. 5 lat...) Rząd Prawa i Sprawiedliwości zawsze stosował maksymę: chcesz pokoju, szykuj się do wojny. Czy pan jako minister w resorcie obrony utożsamia się z tymi słowami? (Dzwonek) Proszę o odpowiedź na pytania. Dziękuję.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Pytanie, które zadaję w imieniu moim, pani poseł Bożeny Borys-Szopy, pana posła Grzegorza Pudy i pana posła Przemysława Drabka, dotyczy dramatycznej sytuacji w przemyśle motoryzacyjnym. To pytanie rozpocznę od Bielska-Białej, bo tam od 50 lat działała najpierw fabryka samochodów małolitrażowych produkująca popularnego malucha, później Fiat Auto Poland, a dzisiaj w stan likwidacji została postawiona firma Powertrain produkująca silniki spalinowe. To jest też pokłosie działania Komisji Europejskiej odnośnie do likwidacji emisji spalin silników spalinowych. Dramatyczna sytuacja dla naszego miasta, dla historii Bielska-Białej, ale też Fiata Auto Poland, który był przecież wizytówką nie tylko naszego regionu, ale całego kraju. Dzisiaj są zwalniani pracownicy, grupa 500 osób, w ubiegłym roku zwolniono 300 osób, czyli łącznie 800 osób z zakładów Powertrain. W innych miastach również zwalniani są pracownicy. We Wrocławiu w firmie Volvo - 1500 pracowników do zwolnienia, w firmie Scania w Słupsku produkującej autobusy - ponad 800. W ubiegłym roku w firmie MAN w Starachowicach produkującej samochody ciężarowe zwolniono ponad 800 osób. Czyli ponad 3 tys. pracowników już nie pracuje w branży motoryzacyjnej. Doskonale wiemy, że jeśli chodzi o likwidację zakładów pracy, to jest najgorsza sytuacja, bo łatwiej jest ratować miejsca pracy, co udowodniliśmy w kryzysowych latach, gdy był COVID i wybuchła wojna na Ukrainie. To jest sytuacja dramatyczna, bo już nie będzie odtworzenia przemysłu motoryzacyjnego w naszym mieście, w naszym regionie. Stąd pytania do panów ministrów: Jakie działania rząd podejmuje, aby (Dzwonek) z jednej strony ratować te firmy, które funkcjonują, a z drugiej, żeby znaleźć rozwiązania dla całej branży motoryzacyjnej, aby udzielić takiego wsparcia, żeby dalej firmy mogły funkcjonować, a pracownicy mieli zatrudnienie?
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nasze pytanie nie jest w żaden sposób pytaniem złośliwym, jest pytaniem właściwie związanym z troską o całą branżę motoryzacyjną, nie tylko w Polsce, ale również w Europie. To jest problem dotyczący przede wszystkim właśnie kryzysów w branży motoryzacyjnej, związanych z polityką klimatyczną Unii Europejskiej. Już ogłoszone cięcia mogą być początkiem fali likwidacji i zwolnień. W listopadzie ub.r. unijny komisarz odpowiedzialny za rynek wewnętrzny przyznał, że zakaz silników spalinowych spowoduje likwidację 600 tys. miejsc pracy w Unii Europejskiej. W czerwcu 2023 r. Stowarzyszenie Dystrybutorów i Producentów Części Motoryzacyjnych alarmowało, że zielona rewolucja w motoryzacji (Dzwonek) zagraża 52 tys. miejsc pracy. Pytanie dotyczy bardziej tego, czy pana ministerstwo, pana resort, wspólnie z ministrem właściwym do spraw pracy, nie uważają, że należałoby ten problem przedstawić na forum Unii Europejskiej i zaproponować jakieś konkretne rozwiązania dla całej branży i wszystkich zatrudnionych. Dziękuję.
Mówca: Marcin Romanowski
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani poseł raczyła mówić o ograniczeniu pomocy dla osób pokrzywdzonych przestępstwem. Przytoczmy fakty. W czasach, kiedy rządziliście, kwota środków przeznaczonych na pomoc za pośrednictwem ośrodków pomocy pokrzywdzonym wynosiła nieco ponad 40 mln zł. Za naszych czasów, drodzy państwo, tylko na pomoc pokrzywdzonym za pośrednictwem ośrodków pomocy pokrzywdzonym przeznaczyliśmy ponad 500 mln zł. To kilkadziesiąt razy więcej. W związku z tym o jakim ograniczeniu świadczeń dla pokrzywdzonych państwo mówicie? (Oklaski) Nikt, kto potrzebował tej pomocy, nie został jej pozbawiony. Oprócz tego chodzi oczywiście o wsparcie dla strażaków ochotników, dla szpitali, dlatego że uważamy, że właśnie to jest najbardziej bezpośrednią pomocą dla pokrzywdzonych. (Dzwonek) Strażacy ochotnicy wspierają pokrzywdzonych w wypadkach. Drodzy Państwo! Krytykowaliście celowość. Nie podoba wam się to, że wspieraliśmy projekty walczące z chrystianofobią, polonofobią. Wy wspieraliście projekty, które wspierały zażywanie narkotyków. Mówię o miastach. (Głos z sali: Czas.) Setki milionów złotych przeznaczane były na projekty prowadzone przez organizacje będące właścicielami sex shopów czy czasopism pornograficznych, a także stowarzyszenie, którego współzałożycielem był kolega pani minister, pan minister Śmiszek. Jeżeli mieliście jakiś projekt związany z Kościołem, to była to fundacja Joanny Gontarczyk vel Lange...
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministry! To bardzo ważna dyskusja. To bardzo ważna dyskusja, szanowni państwo, ponieważ mówimy o Funduszu Sprawiedliwości, który stał się skarbonką partii Zbigniewa Ziobry. Trzeba to bardzo wyraźnie powiedzieć. Mimo że pierwotnym celem tego funduszu była pomoc poszkodowanym, ofiarom przestępstw, ofiarom przemocy domowej, wypadków drogowych, to wszystkie pieniądze z nawiązek zasądzanych przez sądy tak naprawdę zostały skierowane do jednego środowiska politycznego. Chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć, że był to fundusz finansujący tak naprawdę wszystko poza pomocą dla ofiar przestępstw. Wszyscy na sali, spojrzałem na państwa, na panią posłankę, jesteście beneficjentami tego funduszu. Widziałem, jak pan minister Wójcik (Dzwonek) rozdawał frytkownice i miksery. (Poseł Michał Wójcik: Co? Ale jakie frytkownice? Co on w ogóle opowiada?) Widziałem, jak pan Warchoł rozdawał wozy strażackie. (Głos z sali: Mikrofale jeszcze.) Chciałem zwrócić uwagę na jedną istotną kwestię. Jest to kwestia tego potężnego konfliktu interesów. Mianowicie Robert Bąkiewicz dostawał przelewy w trakcie kampanii wyborczej - wtedy, kiedy był kandydatem Suwerennej Polski, partii Zbigniewa Ziobry. Jego telewizja, tzw. Media Narodowe, dostała przelewy na kwotę 200 tys. zł. Chcemy to bardzo wyraźnie powiedzieć. Pani minister, mam prośbę o dokładne rozliczenie tych dotacji. Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Pamiętam również promocję Funduszu Sprawiedliwości. Chodzi o pana Romanowskiego i jego okręg wyborczy na Podlasiu. Strona reklamy Funduszu Sprawiedliwości wyglądała tak, że połowa strony to była twarz Romanowskiego... (Głos z sali: Pomyłka.)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Napisała do mnie wnuczka prezydenta Lea. Powiedziała, że będzie dochodziła swoich praw, bo braliście pieniądze na to nazwisko. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Adam Gomoła
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym wyrazić ogromną radość z faktu, że po 3 latach pani minister znalazła się wreszcie w tym miejscu. (Poseł Janusz Kowalski: Ministra.) Widzę też twarze osób, które w tak haniebny sposób potraktowały wtedy panią minister, nie sądząc, że znajdzie się w tym miejscu. Dziękuję za wytrwałość i za wiarę. (Oklaski) Szanowni Państwo! Udało się. Kiedyś słowa: fundusz, fundacja kojarzyły się z czymś bezinteresownym, z aktem solidarności, altruizmu. Kiedy słyszymy dzisiaj słowo: fundusz, to po tych wszystkich aferach funduszy i fundacji w całej Polsce przez ostatnie 8 lat mamy przeświadczenie, że jest to po prostu sposób na wycieranie sobie twarzy wzniosłymi ideałami, podczas gdy przede wszystkim chce się dokarmiać swoich. Szanowni Państwo! Dlaczego tworzony jest fundusz, który tak naprawdę powiela zadania, które powinny być realizowane przez gminę? Dlaczego nie poświęcić tych pieniędzy na zwiększenie budżetów samorządów (Dzwonek), które mogłyby przeznaczyć te pieniądze na DPS-y? Odpowiedź jest dwojaka. Po pierwsze, chodziło o to, żeby spętać samorządy finansowo, by były zależne od tego, co dzieje się w Warszawie, a szczególnie na ul. Nowogrodzkiej. A po drugie, chodziło właśnie o to, żeby przede wszystkim wyznaczyć swoich nominatów, osoby, które mają te pieniądze dostawać, jak fundacja ojca Rydzyka Lux Veritatis, jak chociażby Fundacja Ex Bono, o której zaraz powie trochę więcej poseł Zembaczyński. Przyznam państwu szczerze, nie chciałbym być w ich skórze w momencie, kiedy to się będzie tutaj działo. (Głos z sali: Czas.) Na koniec mój apel do szanownej pani minister i całego rządu: ani kroku wstecz przed rozliczaniem afer Funduszu Sprawiedliwości. Niech każda złotówka, która była sprzeniewierzona z naszych publicznych środków obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, będzie rozliczona. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Ministro! Rozpasanie, bezczelność, arogancja władzy, traktowanie Funduszu Sprawiedliwości jako własnego, prywatnego folwarku, a pieniędzy publicznych jak wielkiej skarbony, z której można czerpać pieniądze jak własne, to niestety jest fatalne doświadczenie, fatalna praktyka, którą przez 8 lat stosowaliście. I powinniście się tego wstydzić, a wszystkie osoby odpowiedzialne powinny ponieść konsekwencje. Pani Ministro! Mam pytanie dotyczące zmian. Bardzo się cieszę, że pojawiły się nowe pomysły, idee. Kwestia powołania specjalnej rady doradczej, rady społecznej jest niezwykle ważna, bo bardzo ważne, żeby ludzie, społeczeństwo obywatelskie mogło również zabrać głos (Dzwonek) w tych sprawach. Chciałam zapytać, czy w tej radzie - może już się znalazło, ale o tym nie wiem - a jeżeli nie, to bym sugerowała, żeby znalazły się czy znalazła jakaś przedstawicielka organizacji kobiecych przeciwdziałających przemocy. Bo choć wiele jest niesprawiedliwości w Polsce, wiemy, że przemoc wobec kobiet to jest przestępstwo, które ma charakter systemowy, wymierzony szczególnie w kobiety. W związku z tym powinno znaleźć również należne miejsce, zarówno jeśli chodzi o finansowanie, jak i przede wszystkim doradzanie, co zrobić, żeby to zjawisko ograniczyć i żeby wesprzeć wszystkie ofiary przemocy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Joanna Borowiak: Panie marszałku, czas.)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Fundusz Sprawiedliwości był sposobem na korupcję polityczną i marnotrawienie publicznych pieniędzy - to prawda. Natomiast teraz rządzi centrolew, więc mam pytanie: Czy nie ulegniecie pokusie zagarnięcia Funduszu Sprawiedliwości dla siebie? A wiemy, na jakie głupoty potrafią wydawać politycy związani z obecną władzą. Oto przykłady skrajnie lewicowych organizacji, które były dotowane przez platformersko-lewicowe samorządy w ostatnich latach. Lublin - Galeria Labirynt dostaje 2 mln zł rocznie, organizuje wystawy: transparentów ze Strajku Kobiet, zdjęć mężczyzn przebranych za psy czy męskich przyrodzeń. Gdańsk - Stowarzyszenie Tolerado w 2021 r. otrzymało od miasta 47 tys. na warsztaty, uwaga, z profesjonalnego darcia ryja, 10 tys. na wystawę sztuki ˝Zjemy wasze dzieci. Z cebulą˝, a łączna dotacja w 2022 r. to 67 tys. Poznań - Grupa Stonewall wygrywa miejskie przetargi, przeznacza 6 mln zł na projekt ˝Mieszkanie dla osób LGBT˝. Będziemy patrzeć wam na ręce i nagłaśniać (Dzwonek), gdy będziecie wydawać pieniądze Polaków na lewicowe idiotyzmy. Dziękuję. (Oklaski)