PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Jaśkowiak
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska w sprawie procedowanego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Pragnę podkreślić, że członkowie mojego klubu co do zasady popierają wszelkie projekty ustaw dotyczące udoskonalenia systemu sądownictwa oraz egzekwowania prawa w Polsce, w szczególności jeżeli są one związane z koniecznością implementacji prawa unijnego. Sprawy własności intelektualnej należą do najbardziej złożonych czy skomplikowanych spraw, którymi zajmują się sądy. Rozwój nowych technologii, szybkość, z jaką to się dzieje, spowoduje, że spraw tych będzie przybywać, a ich stopień skomplikowania zapewne będzie jeszcze wzrastać. Zmiany przedstawione w procedowanym projekcie są oczekiwane zarówno przez przedsiębiorców, jak i przez przedstawicieli organizacji, które zajmują się szeroko rozumianymi prawami własności intelektualnej. Dotyczą przede wszystkim stworzenia w ramach sądownictwa powszechnego odrębnych jednostek organizacyjnych, które miałyby zajmować się szeroko rozumianymi sprawami z zakresu własności intelektualnej, oraz ustalania zasad postępowania w sprawach z tego zakresu. Szczegółowo te zmiany były omówione przez posła sprawozdawcę. Co do zasadności proponowanych zmian, procedowanych zmian Kodeksu postępowania cywilnego w tymże zakresie nie ma wątpliwości, odpowiadają one zapotrzebowaniu społecznemu. Natomiast zdecydowany sprzeciw budzi sposób procedowania proponowanych zmian, co wpływa nie tylko na jakość, ale również prawidłowość stanowionego prawa. Sposób zgłaszania poprawek, możliwość czy brak możliwości zapoznania się z nimi przed rozpoczęciem prac, brak możliwości ogłoszenia czy chęci ogłoszenia przerwy, jak również - co może najważniejsze - zgłaszanie przy okazji projektu dotyczącego zmiany Kodeksu postępowania cywilnego szerokich zmian dotyczących Kodeksu spółek handlowych, absolutnie niezwiązanych z proponowanymi zmianami Kodeksu postępowania cywilnego powodują, że pomija się również przewidziany w regulaminie Sejmu tryb procedowania zmian kodeksowych. Ten sposób procedowania powoduje, że nie jest możliwe rzetelne omówienie przedstawionych zmian, prowadzi do uchwalania przepisów, które są wzajemnie sprzeczne, wewnętrznie sprzeczne, są niedopracowane, i pociąga za sobą konieczność kolejnych szybkich nowelizacji. Nie daje w ten sposób gwarancji prawidłowego stanowienia dobrego, służącego obywatelom prawa. Podsumowując moją wypowiedź, chciałabym powiedzieć, że rekomenduję członkom Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska wstrzymanie się od głosowania nad tym projektem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie chcę zabierać głosu w sprawie trybu uchwalania, bo ważne jest to, co jest przedłożone, a nie to, jak zostały przepisy uchwalone. Natomiast chcę poruszyć podstawową sprawę, która wymaga w tej chwili w Polsce uregulowania, która w ogóle nie jest procedowana, a wymaga, powtarzam, podjęcia zasadniczych decyzji. Mianowicie została w świecie zdecydowanie rozszerzona, i to ponad wszelką miarę, ochrona własności intelektualnej, w wyniku czego ta ochrona jest łamana. Bo jeżeli przekraczana jest jakaś norma moralna, to wtedy ludzie łamią prawo i omijają przepisy. Były czasy, kiedy gospodarka i technika rozwijały się najszybciej, kiedy wydawano najwięcej patentów. Wtedy prawo patentowe chroniło przez 7 lat. Rozszerzono to do lat 11. Trzeba było dopłacać przez 4 lata, żeby mieć dalszą ochronę. Rozszerzenie do 25 lat jest zdecydowaną przesadą, należy wrócić do dawnych form, ponieważ to powoduje, że wielkie firmy zajmują sobie przestrzeń publiczną i czerpią z tego zbyt duże zyski kosztem rozwoju normalnej nauki, techniki, przemysłu itd. W szczególności dotyczy to ochrony intelektualnej. Jest skandalem, że twórcy różnych dzieł, czy to będzie arcydzieło literackie, czy pornografia, mają zapewnioną ochronę przez 70 lat po śmierci twórcy. Jest to absolutny skandal. Absolutny skandal. Lobby intelektualne wywalczyło sobie tego typu przywileje i te przywileje należy skasować. Polska powinna to zrobić sama, nie czekając na resztę świata, i powinna również nalegać przy pomocy innych wschodzących państw na zmianę tego skandalicznego, powtarzam, przepisu. Oczywiście można chronić również dzieła Arystotelesa i brać za to pieniądze, były takie próby w Polsce, kiedy rząd próbował brać tantiemy za dzieła Arystotelesa, ale proszę państwa, to jest niedopuszczalne. W sprawie aktualnego projektu wstrzymamy się od głosu, podobnie jak reszta opozycji, bo tam są rzeczy słuszne, są rzeczy niesłuszne i w tym sensie wstrzymamy się od głosu. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Tomasz Rzymkowski
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! W zasadzie tytułem pewnego wyjaśnienia, bo to może nie wybrzmiało podczas mojego pierwotnego wystąpienia. Przebieg posiedzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w dniu 7 stycznia, można by było powiedzieć jak na standardy tej kadencji, był ponadnormatywnie pozytywny. Tym bardziej dziwią tego typu głosy. A jeszcze większe moje zdziwienie wywołuje postulat pani poseł Jaśkowiak, aby propozycje poprawek były składane przed posiedzeniem komisji. Gdybyśmy dopuścili do tego, co pani postulowała, to państwo byście nie złożyli tej poprawki, którą większość komisji przyjęła, a która pochodziła oczywiście nie od państwa, tylko od eksperta, który uczestniczył w pracach komisji. Państwa postulat, aby poprawki były zgłaszane na piśmie przed posiedzeniem komisji i nie były zgłaszane przez posłów, jest rzeczą absurdalną. Takiego zamordyzmu, jaki państwo proponujecie, ta Izba jeszcze nigdy nie widziała. Normalną rzeczą wynikającą z regulaminu i prawem posła jest zgłaszanie poprawek. Państwa protesty przeciwko poprawkom zgłaszanym przez parlamentarzystów, nawet przez państwa, jest rzeczą absolutnie kuriozalną. Mogę wyłącznie ze zdziwieniem... (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale jak przekraczają...) Proszę nie pohukiwać, pani poseł. Proszę nie pohukiwać. (Poseł Krystyna Skowrońska: Mówię. Niech mnie pan nie obraża.) Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Ja tylko tytułem wyjaśnienia powiem, że przebieg komisji był naprawdę nad wyraz spokojny, może też z tego powodu, że nie uczestniczyła pani przewodnicząca Gasiuk-Pihowicz. (Poseł Krzysztof Śmiszek: O, już bez przesady.) Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Jaśkowiak
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Jedna uwaga. To nie chodzi o to, żeby zgłaszać poprawki przed posiedzeniem, tylko o to, żeby dać szansę, żeby się z nimi zapoznać. Nic by się nie stało, gdybyśmy mieli 15 minut na ich przeczytanie. Tylko tyle. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Król
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić nasze stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw, odpowiednio druki nr 43 i 91. Warto podkreślić, że ogólne założenia projektu obejmują stworzenie instrumentów prawnych, dzięki którym będzie można lepiej niż dotychczas zapobiegać niepożądanej degradacji infrastruktury kolejowej w Polsce oraz wydajniej rozwijać tę infrastrukturę, a także ją należycie eksploatować. Do najważniejszych wprowadzanych zmian należy zaliczyć, po pierwsze, wstrzymywanie procesu likwidacji linii kolejowych, po drugie, użyczenie nieruchomości pozostałych po zlikwidowanych liniach kolejowych lub odcinkach tych linii, po trzecie, umożliwienie realizacji wojewódzkich połączeń kolejowych poza granicami województwa, po czwarte, usprawnienie realizacji inwestycji kolejowych, dalej, usprawnienie i przyspieszenie realizacji inwestycji w zakresie linii tramwajowych położonych poza pasami drogowymi dróg publicznych, zmniejszenie obciążeń wojewodów i ograniczenie nieuzasadnionych komunalizacji gruntów Skarbu Państwa zajętych pod infrastrukturę kolejową, uproszczenie zasad kalkulacji opłat za dostęp do obiektu infrastruktury usługowej lub świadczonych usług, dostosowanie przepisów ustawy o transporcie kolejowym do wyroku TSUE czy ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa lub innych tajemnic prawnie chronionych w postępowaniu administracyjnym. Wprowadzone zmiany należy ocenić bardzo pozytywnie. Przedmiotowy projekt ustawy ma w swoim założeniu ułatwić procesy inwestowania w infrastrukturę kolejową, maksymalizować wykorzystanie tej infrastruktury w celu wykonywania przewozów kolejowych oraz zapobiegać nieuzasadnionemu i pospiesznemu likwidowaniu linii kolejowych. Projekt zawiera konkretne instrumenty prawne, które realnie przyczynią się do rozwoju i efektywnego wykorzystania infrastruktury kolejowej. Wszystkie zaproponowane zmiany w projekcie ustawy zasługują na poparcie. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zamierza je poprzeć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Generalnie Koło Poselskie Konfederacja popiera ten projekt. Rozumiemy fakt, że powinniśmy zatrzymać degradację linii kolejowych, powinniśmy rozszerzać też możliwości tworzenia nowych linii kolejowych. Natomiast przy całym naszym pozytywnym nastawieniu do tego projektu i przy całym entuzjazmie, który mamy w tej kwestii, by rozszerzać właśnie transport kolejowy, bo wiemy, że jest to transport np. bardziej ekologiczny od transportu samochodowego, zgłaszamy jedną poprawkę. Otóż art. 6 pkt 1 powinien zawierać informację o tym, że linie, które są liniami wojewódzkimi, mogłyby wchodzić w głąb 50 km, a nie 30, tak jak jest w założeniu aktualnym w ustawie. Już tłumaczę dlaczego. Otóż jest część stacji węzłowych w Polsce, nawet niedaleko, w województwie kujawsko-pomorskim, które są dalej niż 30 km od granicy konkretnego województwa. To powoduje, że najbliższą stacją, do której można by robić - jako dane województwo - konkretną linię kolejową, musiałaby być np. najmniejsza stacja gdzieś w środku pola. To jest sytuacja zwyczajnie niepraktyczna. Zatem te 50 km uważamy za znacznie bardziej racjonalne. Tę poprawkę chcemy wnieść do procedowania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Łącki
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zmiany w prawie, które pozwolą na usprawnienie inwestycji w infrastrukturę kolejową i poprawią bezpieczeństwo w ruchu kolejowym i drogowym, są ze wszech miar potrzebne. Wraz z mającymi dość wykluczenia komunikacyjnego mieszkańcami Pomorza Zachodniego liczę na to, że w planach inwestycyjnych resortu poczesne miejsce zajmą inwestycje w infrastrukturę w naszym regionie. Panie Ministrze! To takie proste. Pendolino dojeżdża do Szczecina, do Świnoujścia. Elektryfikacja linii nr 402, czyli Goleniów - Kołobrzeg. Współfinansowanie budowy dwóch, a nie jednego wiaduktu w Szczecinie w ramach Szczecińskiej Kolei Metropolitalnej. Przedłużenie linii kolejowej z Kamienia Pomorskiego do Dziwnówka i dalej do Trzebiatowa - to nowa linia. Opracowanie planu rozbudowy sieci połączeń kolejowych na Pomorzu Zachodnim. Raptem pięć punktów do zrealizowania, a zadowoli pan nie tylko mieszkańców Pomorza Zachodniego (Dzwonek), ale również wczasowiczów i turystów, którzy nasz region odwiedzają. Panie Ministrze! Już kończąc: proszę pamiętać, że na Pomorzu Zachodnim czasami lubi również przebywać sam pan wie kto, pan prezes. Może jednak warto? I proszę pamiętać, że nadal podtrzymuję deklarację w sprawie spotkania z panem ministrem, żeby omówić sprawy infrastrukturalne naszego regionu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ponieważ projekt ustawy zakłada możliwość likwidacji linii kolejowej o znaczeniu państwowym po uprzednim wykreśleniu tej linii z wykazu linii o znaczeniu państwowym, to mam pytanie: Jak ten proponowany zapis ma się do art. 6 ust. 2a ustawy o transporcie kolejowym, który brzmi: Nie jest dozwolone znoszenie statusu linii kolejowej dla linii kolejowej o znaczeniu państwowym? W proponowanym kształcie ustawa będzie zawierać wykluczające się przepisy. I pytanie: Co się zmieniło od końca 2016 r., kiedy to państwo wprowadziliście zakaz znoszenia statusu linii o znaczeniu państwowym? Dziękuję.
Mówca: Wiesław Szczepański
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam uprzejmą prośbę. 12 grudnia zgłosiłem kilka pytań do pana zastępcy, pana ministra Bittela, i mam prośbę, aby pan minister udzielił mi odpowiedzi na te pytania, bo minął prawie miesiąc, a tych odpowiedzi nie otrzymałem. Natomiast drugie pytanie dotyczy programu przywracania linii kolejowych. Wśród kilkudziesięciu linii kolejowych wymienione są dwie linie: linia kolejowa Śrem - Czempiń, jak dobrze pamiętam, i linia kolejowa Leszno - Gostyń. Mam ogólne pytanie: Na jakim etapie jest realizacja tego programu? Kiedy można się spodziewać, że państwo rozpoczniecie prace przygotowawcze odnośnie do przywrócenia tych kilkudziesięciu linii, które zostały przez państwa wymienione?
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas pierwszego czytania pytałem o szansę na przywrócenie linii kolejowej nr 368. To jest linia kolejowa z Międzychodu do Szamotuł. Właściwie przywrócenie tej linii spowoduje, że przestanie istnieć wykluczenie komunikacyjne w tym środowisku, a wiele gmin przez zamknięcie tej linii w przeszłości... Ja już nie mówię, przez jakie rządy, bo pewnie można by było mówić o wszystkich, w tym o AWS, ale nie chodzi o to, żeby wypominać komuś cokolwiek, tylko opracowujecie państwo tę ustawę i jest szansa, że pewne linie będą mogły być przywrócone. Stąd moje pytanie: Jaka jest szansa, że ta linia nr 368... Odbyło się wiele spotkań z samorządem, wiele dyskusji, było wiele ankiet i nie wiadomo, czego jeszcze. Wszystkie warunki wydają się spełnione. (Dzwonek) Chodzi tylko o jeden. Czy i jakie ta linia ma szanse? Kiedy? Czy skoro właścicielem... Już kończę, pani marszałek. ...skoro właścicielem jest PLK, to czy byłaby szansa, żeby PLK to wyremontowało i potem ewentualnie przekazało samorządowi wielkopolskiemu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W czasie pierwszego czytania zadałem pytanie dotyczące rozpoczęcia budowy dworca w Koninie jako elementu centrum komunikacyjno-handlowego. Od 2 lat są informacje dotyczące rozpoczęcia budowy tej inwestycji. Jest wyłoniony wykonawca. Władze samorządowe podjęły stosowne działania oczekiwane przez wykonawcę. Dzisiaj spojrzałem na historię informacji lokalnych. W 2019 r. miało już być zakończenie tej inwestycji, a ona jeszcze nie ruszyła. W związku z powyższym mam pytanie: Kiedy rozpocznie się budowa zintegrowanego centrum komunikacyjno-handlowego w Koninie? Jego bardzo ważnym elementem jest dworzec kolejowy, zwłaszcza że linia Poznań - Warszawa jest modyfikowana. Są również nowe perony. Teraz (Dzwonek) do dopełnienia tej inwestycji brakuje właśnie tego ostatniego elementu. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Marek Polak
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Ten projekt to długo oczekiwana i konieczna w mojej ocenie regulacja prawna powstrzymująca likwidację istniejących szlaków i linii kolejowych. Myślę, że dziś, kiedy dynamiczny rozwój motoryzacji zdecydowanie wyprzedza potrzeby i rozwój infrastruktury drogowej, tylko kolej może zapewnić obywatelom stabilną łączność i sprawne dotarcie do zatłoczonych miast, zwłaszcza do dużych aglomeracji miejskich. Ale chciałem zapytać pana ministra, czy w ślad za tym projektem pójdą inne prace legislacyjne mające na celu rewitalizację istniejących linii i budowę nowej infrastruktury kolejowej dającej możliwość wyznaczenia nowych, dogodnych połączeń kolejowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać o zaproponowany w art. 3 przepis mający na celu uchylenie art. 17a ust. 3 Przepisów wprowadzających ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych. W pierwotnej wersji projektu proponowali państwo, aby ten przepis dotyczył wyłączenia tych nieruchomości, które mają charakter nieruchomości związanych z liniami kolejowymi. Co do zasady pomysł był bardzo dobry, natomiast w tej wersji, która trafiła do Wysokiej Izby, wyłączają państwo z komunalizacji wszystkie nieruchomości, czym wprowadzają stan, który był w PRL-u. To jest taki powrót do PRL-u. Chciałem zapytać, dlaczego państwo postanowili wprowadzić taki przepis generalny, de facto na powrót wprowadzający własność państwową, zamiast wykorzystać (Dzwonek) pomysły Rady Legislacyjnej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Kotula
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dzień dobry. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W kwestii infrastruktury, przyznaję, jestem laiczką, ale chciałabym zapytać, dlaczego na trasie Szczecin - Warszawa podróż koleją trwa 8 godzin i dlaczego dzieje się tak od ponad 3 lat. Czy jest to spowodowane remontem na tej trasie? Jeśli tak, to na kiedy przewidują państwo zakończenie tego remontu? Jako świadoma fanka kolei pamiętam, że jeszcze 3 lata temu podróż ze Szczecina do Warszawy trwała mniej więcej 5-6 godzin. Przez 10 lat udawało mi się konsekwentnie jeździć tylko koleją, używać tylko tego środka transportu. Obecnie coraz więcej obywatelek i obywateli wybiera mniej ekologiczny środek transportu, jakim jest samolot, bo to jedyny sposób, żeby dostać się do Warszawy w ciągu mniej niż 5 godzin. Trasę ze Szczecina do Warszawy najkrócej można pokonać, jadąc ze Szczecina do Gdyni i łapiąc pendolino z Gdyni do Warszawy bądź jadąc ze Szczecina 2 godziny na południe, do Rzepina, i łapiąc pociąg relacji Berlin - Warszawa. (Dzwonek) Chyba nie tak to powinno wyglądać. Chciałabym także zapytać, czy w planach jest modernizacja linii kolejowej na trasie Szczecin - Warszawa dostosowująca ją do szybkich prędkości i kiedy te prace zostaną zakończone, żeby w końcu można było skrócić czas przejazdu. Pamiętam, że ta linia miała być zmodernizowana na Euro 2012, a mamy rok 2020. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam takie oto pytanie - chciałbym, żeby ministerstwo udzieliło mi odpowiedzi na piśmie: Które linie kolejowe w województwie podlaskim będą zmodernizowane i wyremontowane zgodnie z tym, co zakłada się w tej ustawie? I chciałbym jeszcze zwrócić się do Polek i Polaków: w niedzielę 12 stycznia kwestujemy na rzecz dzieciaków. Zapraszam wszystkich, żeby byli szczodrzy w tej akcji. Dziękuję ślicznie. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście ten projekt ustawy idzie w dobrym kierunku, bo nie ma wątpliwości co do tego, że inwestycje w sieci kolejowe należy przyspieszyć. Natomiast moje pytanie jest następujące. Rozpoczęliśmy debatę budżetową. Czy w budżecie planowanym na rok 2020 już są ewentualnie przewidziane środki na realizację tejże ustawy? I rzecz druga. Pani poseł Kotula, posłanka, przepraszam, widać wyraźnie, że też jest ze Szczecina. Ja też jestem ze Szczecina, a więc o tej Warszawie nie będę mówił. Przyłączam się co do tego pytania. Natomiast mam pytanie o linię nadodrzańską. Oprócz przewozów pasażerskich bardzo istotną rzeczą jest, jeżeli chodzi o rozwój infrastruktury, również rozwój gospodarczy, a linia nadodrzańska łącząca Szczecin z Wrocławiem jest bardzo istotna. W związku z tym moje pytanie jest takie: Na jakim etapie (Dzwonek) realizacji jest w tej chwili ta inwestycja i czy jest ona uwzględniona w planach na lata następne? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ciągu ostatnich lat pracy poselskiej wielokrotnie interpelowałem do Ministerstwa Infrastruktury w sprawie podlaskich odcinków linii kolejowych. Bardzo się cieszę, że został rozstrzygnięty już przetarg na odcinek Białystok - Czyżew. Dobrą informacją jest również to, że na tej trasie pociągi będą poruszały się dużo szybciej, niż na początku zakładano. Ale jest jeszcze wiele do zrobienia. Należy przywrócić linie, na których kiedyś kursowały pociągi, ale już niestety nie kursują. Mam nadzieję, że ta nowelizacja będzie krokiem w dobrą stronę. Dlatego chciałbym zapytać, kiedy zostanie wybudowana linia nr 36 między Ostrołęką i Łomżą. Wiem, że to ma być jedna ze szprych kolejowych wiodących do Centralnego Portu Komunikacyjnego, ale chciałbym się dowiedzieć konkretnie, kiedy ta linia zostanie oddana do użytku. (Dzwonek) I kolejne pytanie, linia nr 37 Białystok - Waliły. W tym momencie kursują tam pociągi tylko w okresie letnim. Pytanie: Czy jest możliwość dofinansowania tej linii, tak aby ta kolej jeździła tam regularnie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Otóż pan poseł Łącki pytał o środki, pytał o połączenia kolejowe. Jak dobrze pamiętam, to był Szczecin, tak? (Poseł Artur Łącki: I Świnoujście.) I Świnoujście. Środki RPO, nowe propozycje. Przewidujemy oczywiście realizację tych przedsięwzięć. Dla Zachodniopomorskiego przygotowujemy zresztą kilka ważnych i ciekawych projektów, które uruchomią potencjał regionu. Jest tam kilka problemów kolejowych niezmiernie kosztownych, ale koniecznych do realizacji, kilka projektów koniecznych do realizacji. Pan poseł Szczepański pytał o konkretne przedsięwzięcia. Jest decyzja rządu. Konkursy będą w tym roku, panie pośle. Konkursy będą ogłoszone w tym roku, jeżeli chodzi o projekty inwestycyjne. Pan poseł Tomaszewski pytał o dworzec w Koninie. Panie pośle, kiedy mówimy o dworcu w Koninie, musimy mieć świadomość, że pierwotny projekt, wartość kosztorysowa była niższa w stosunku do proponowanych wartości, w związku z czym musimy ponownie przeanalizować i dostosować kosztorys inwestorski do potrzeb. I na pewno projekt w Koninie będzie zrealizowany w terminie. Jestem tego pewien. (Dzwonek) Pan poseł Marek Polak, nieobecny. Rewitalizacja istniejących i budowa nowych linii kolejowych. Przypomnę, że to przede wszystkim ustawa ˝Kolej+˝, to Centralny Port Komunikacyjny i jego uruchomienie, uruchomienie nowych linii kolejowych w nowodrożu, nowa perspektywa unijna, możliwość zrealizowania projektów zawartych w ˝Krajowym programie kolejowym˝.
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

...sprawniej i we właściwych terminach. (Oklaski) Szanowni Państwo! Bardzo dziękuję za tę dyskusję. Co do szczegółowych poprawek na pewno pochylimy się nad nimi w czasie posiedzenia sejmowej Komisji Infrastruktury. (Poseł Krzysztof Truskolaski: Województwo podlaskie, panie ministrze.)
Mówca: Wiesław Szczepański
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie ministrze, powiedział pan o liście wstydu, 2680 km. Mam uprzejmą prośbę: jeśli już o tym mówimy, to bardzo bym prosił, aby pan pokazał, ile zlikwidowano linii w latach 1997-2001. Nie byłoby tych likwidacji, gdyby nie decyzja z 2000 r. o komercjalizacji i prywatyzacji PKP i utworzeniu stu paru spółek. Może dołożyłby pan jeszcze do tego informację, kto po prostu tak sprywatyzował niektóre przedsiębiorstwa, że dzisiaj telekomunikacja jest poza tą grupą? Energetyki też tam nie ma. Bardzo prosiłbym, żeby po prostu wskazać tutaj nie tylko SLD, ale również rządy AWS i Unii Wolności.
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Bardzo dziękuję. Panie Pośle! Zwracam się do pana posła Szczepańskiego. Dysponuję szczegółowym wykazem, jacy premierzy zlikwidowali jakie linie kolejowe i ile tych linii zlikwidowali w konkretnych terminach, w konkretnym czasie. Proponuję rozmowę po posiedzeniu Sejmu. Dziękuję bardzo.