PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2016-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek formalny na podstawie art. 184 ust. 3 regulaminu Sejmu. Panie marszałku, wczoraj w całej Polsce odbyły się manifestacje kobiet. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: 8 lat!) Dziesiątki tysięcy kobiet manifestowały przeciwko temu, co chcecie wprowadzić, przeciwko piekłu kobiet, które im gotujecie. (Gwar na sali, dzwonek) Protestowały młode i starsze kobiety w obronie swojej, w obronie swoich córek, swoich wnuczek. (Poseł Piotr Kaleta: Nienarodzonych dzieci.) Protestowali mężczyźni w obronie swoich żon, swoich partnerek, jak również swoich dzieci. (Poseł Piotr Kaleta: Swoich dzieci?) Szanowni państwo, coraz bardziej stajecie się partią, która reprezentuje zygoty i zarodki, a nie połowę społeczeństwa. (Oklaski) Warren Buffett powiedział kiedyś słynne słowa... (Poseł Piotr Kaleta: A kto to taki?) Jeśli się wkopałeś, to najlepszą rzeczą, którą możesz zrobić, to przestać kopać. Dzisiaj dajemy wam szansę: przestańcie się wkopywać. (Głos z sali: 8 lat!) Przegłosujcie na tym posiedzeniu naszą uchwałę, która broni kompromisu, który jest jedynym wyjściem z obecnej sytuacji. (Oklaski) Pozwoli to na to, żebyście nie rozpętywali w Polsce piekła ideologicznej wojny. (Poseł Marzena Machałek: Właśnie pani robi to w tej chwili.) Chcę wam przypomnieć: zarodki i zygoty nie głosują, a kobiety tak i wasz rząd obalą w Polsce kobiety. (Oklaski) (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Produkt zapłodnienia!) (Głos z sali: Prawo do zapłodnienia...)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2016-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o przerwę i wyjaśnienie przez premier rządu, kobietę, pogardliwych wypowiedzi ministra Waszczykowskiego... (Poseł Ewa Kopacz: Brawo!) ...który wczoraj i dzisiaj do dziesiątek tysięcy Polek (Oklaski), do dziesiątków tysięcy kobiet w Polsce, w miastach i miasteczkach, powiedział, że czarny protest to kpina, że w czarny poniedziałek to się kobiety bawią. Żądamy odpowiedzi na pytania, pani premier. Czy PiS ma jakąś granicę pogardy dla kobiet? Czy w PiS jest jakaś granica wulgarności? W imieniu bardzo świadomych swoich praw, silnych, solidarnych i zjednoczonych kobiet z czarnego protestu, z czarnego poniedziałku, domagamy się wyjaśnień i odpowiedzi. Jakie premier wyciągnie konsekwencje wobec takich skandalicznych wypowiedzi? Chyba że pan minister Waszczykowski, który jest obecny na tej sali, będzie na tyle odważny i będzie na tyle heroiczny, jak wczoraj heroiczne były kobiety, Polki w całej Polsce, i przyzna się do błędu, i powie ˝przepraszam˝. (Poseł Piotr Kaleta: Przepraszam, że tak słabo.)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2016-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! W trybie art. 184 regulaminu zgłaszam wniosek formalny, tak jak zresztą poprzednie, dotyczący porządku dziennego posiedzenia, ale to będzie wniosek o odroczenie posiedzenia do dnia jutrzejszego i przygotowanie informacji przez ministra koordynatora służb specjalnych oraz informacji ministra sprawiedliwości o inwigilacji sędziów Trybunału Konstytucyjnego. (Głos z sali: Ooo...) Wczoraj, kiedy tysiące kobiet walczyły o swoje elementarne prawa na ulicach Polski, o to, żeby Polska nie zmierzała w kierunku Somalii, Ugandy, Jemenu, państwo prawdopodobnie dokonaliście wrzutki w telewizji TVP Info i od razu od rana, przed tymi protestami, telewizja informowała o wycieku maili sędziów Trybunału Konstytucyjnego. To jest przedziwna sytuacja, która może wskazywać na to, że służby wykorzystywane są do szpiegowania polskich sędziów. (Oklaski) Skąd, z jakiego źródła telewizja miała, dysponowała treścią prywatnej korespondencji sędziów Trybunału Konstytucyjnego? (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Słyszałeś o dziennikarzach śledczych?) Czy ma to związek z działaniami operacyjnymi podejmowanymi wobec sędziów Trybunału Konstytucyjnego? Czy ma to związek z tym, że w Katowicach toczy się postępowanie, toczy się śledztwo w sprawie prezesa Trybunału Konstytucyjnego? Powiedzcie wprost, nie bójcie się udzielić odpowiedzi Sejmowi. (Poseł Iwona Arent: A co tam u tatusia?) Czy podejmujecie inwigilację sędziów, sędziów niezawisłych? Domagamy się tych informacji w komisji sprawiedliwości, która ma się jutro zebrać. Domagamy się waszej szczerości, czy wy rozgrywacie mailami sędziów polską opinię publiczną. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: - Członek Rady Ministrów Mariusz Kamiński
Data: 2016-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę zaprotestować stanowczo przeciwko insynuacjom, jakie miały miejsce... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) ...przed chwilą w wypowiedzi pana posła Brejzy. Dosyć tych kłamstw, dosyć tych insynuacji. (Oklaski) (Głos z sali: Niech pan już nie ułaskawia.) Służby specjalne wykonują swoje zadania ustawowe. Jeżeli chodzi o sprawę sędziów Trybunału Konstytucyjnego, wycieku e-maili itd., służby specjalne nie zajmują się tymi sprawami. Mają swoje zadania ustawowe i te zadania są realizowane. I dosyć tych insynuacji, dosyć tych podłych kłamstw. (Poseł Krzysztof Brejza: Skąd te maile?)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ramach art. 184 zwracam się z prośbą o przerwę. Tu jest koniec. Zwracam się do pana ministra Waszczykowskiego. Myślę, że 10 minut takiej przerwy dobrze by panu zrobiło, żeby przygotować przeprosiny dla wszystkich kobiet, które pan wczoraj obraził. To było niegodne, to, co pan wczoraj zrobił. (Oklaski) Po prostu niegodne nie tylko ministra spraw zagranicznych, to było niegodne mężczyzny. Jako mężczyzna żądam od pana przeprosin dzisiaj. (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Piotr Kaleta: Wezwij go na ubitą ziemię.)
Mówca: Sprawozdawca Wojciech Buczak
Data: 2016-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Mienia Wojskowego, druk nr 841. (Gwar na sali, dzwonek) Sejm na 26. posiedzeniu w dniu 22 września br. na podstawie art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Obrony Narodowej celem rozpatrzenia. Komisja Obrony Narodowej po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 22 września br. wnosi o przyjęcie przez Sejm projektu ustawy z poprawkami, które mają przede wszystkim charakter legislacyjny, redakcyjny, korekty językowej. Jednolity tekst został dołączony do sprawozdania komisji. W trakcie prac komisji ten tekst jednolity został przyjęty. Wnosimy o uchwalenie przez Sejm załączonej ustawy. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2016-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Szanowni Państwo! Szanowna Większości Parlamentarna! Dyskutujemy w ciągu tak naprawdę 2 tygodni nad projektem, który całkowicie wywraca sposób funkcjonowania instytucji, która stanowi część administracji publicznej, instytucji, o której ja nie mówię, że działała idealnie, ja nie mówię, że nie zdarzał się tam przypadek urzędnika niekompetentnego - ja tego nie wiem, ale to mogło się oczywiście zdarzyć - ale w tej instytucji obowiązywały pewne kryteria, obowiązywały pewne zasady. Obowiązywały zasady naboru, obowiązywały konkursy, obowiązywały kryteria. Trzeba było wykazać się życiorysem, trzeba było skończyć jakąś szkołę, odpowiednią oczywiście, nie jakąś, trzeba było posiadać elementarne kompetencje. Państwo próbujecie zlikwidować te wymogi i to skutkuje właśnie takimi zdarzeniami, z których potem się musicie tłumaczyć. Nie może tak być. Nie może do nas trafić argument, że z jednej strony pani premier walczy z patologiami, odwołuje pod osłoną nocy pana Misiewicza, spędza całą noc na walce o to, żeby on nie pełnił odpowiednich funkcji w PGZ, a tego samego dnia państwo drugą ręką zmieniacie ustawę, która w kolejnej instytucji państwowej proponuje takie same możliwości. Państwo destruujecie nasze państwo. Konkursy na stanowiska w administracji publicznej są jednym z najistotniejszych elementów naboru. Kryteria kompetencji są istotne, panowie, one są istotne. To się obróci przeciwko wam, przeciwko państwu. Próbujecie tworzyć administrację państwową trochę na wzór stanu wojennego. Próbujecie nam udowodnić, że w instytucjach podległych ministrowi Macierewiczowi nie mogą panować przepisy prawa, nie może być kryteriów, bo pan minister Macierewicz..., bo jest jakiś stan oblężenia. Nie ma stanu oblężenia. Jeżeli jest stan oblężenia polskiej armii, instytucji związanych z wojskiem, to jest to stan oblężenia przez Macierewicza i jego ludzi. (Oklaski) I po to są te kryteria, by były jakieś mechanizmy obronne, byśmy mogli się przed Macierewiczem obronić. (Poseł Rafał Weber: Ministrem.) Najbardziej obłudnym argumentem, najbardziej obłudnym argumentem... (Poseł Rafał Weber: Ministrem.) Niestety ministrem Macierewiczem - mówię z tej mównicy - niestety ministrem Macierewiczem, bo jest człowiekiem nieodpowiedzialnym i większość Polaków nie chce go. Suweren nie chce go jako ministra. Zapytajcie normalnych Polaków. (Oklaski) I ostatnie zdanie. To jest najbardziej obłudne, najbardziej obłudne mówienie, że w wojsku obowiązują inne kryteria niż w innych instytucjach. To jest obawa, że za chwilę oficerów też będziecie wybierać bez jakichkolwiek kryteriów... (Poseł Piotr Kaleta: Wy to byście konia na ministra dali.) ...bez szkoły, według uznania. Najpierw pracował w KRUS, a teraz pójdzie na oficera. Tego się obawiamy i taką Polskę nam fundujecie. Opamiętania, panowie, opamiętania! (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Konia na ministra!)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2016-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest to kontynuacja stanowiska klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie nowelizacji ustawy o Agencji Mienia Wojskowego. Ten projekt ustawy to nowy łup Prawa i Sprawiedliwości. (Poseł Piotr Kaleta: Skalp.) To sytuacja, w której za zasłoną dymną tzw. dobrej zmiany przypuszczacie szturm na majątek państwa. Ten szturm trwa. Tak jak powiedział mój przedmówca, to jest stan oblężenia. I rzeczywiście mamy faktycznie zasłonę dymną, bo ja powiem o innym aspekcie tej nowelizacji, mianowicie o umożliwieniu łagodnego, bardziej swobodnego dysponowania mieniem wrażliwym. Myślę tu o uzbrojeniu wycofywanym z pozycji potrzeb Sił Zbrojnych, jak również o materiałach wybuchowych. Wykreśliliście zabezpieczenie, które pozwalało na obrót między państwami będącymi stronami umów zawieranych pomiędzy agencją reprezentowaną przez ministra i służbami oraz siłami zbrojnymi tych państw - będącymi stronami umów, podkreślam. To wykreśliliście, dając tym samym szansę na swobodny obrót bronią. Chcę zapytać: Panie ministrze, jakie dajecie gwarancje, że ta broń nie znajdzie się w nieodpowiedzialnych rękach? Proszę mi nie tłumaczyć, że rzeczywiście inne ustawy, inne przepisy mówią o tym, że musi być podmiot koncesjonowany itd. To jest za mało, bo ten podmiot będzie pośrednikiem. Proszę mi dać gwarancje, że również nasze ugrupowania o nacjonalistycznych czy neofaszystowskich zapatrywaniach nie będą stronami takiego zapisu w waszej nowelizacji. Jest to absolutnie niedopuszczalna nowelizacja. Nie da się mówić o tym akcie prawnym w sposób łagodny. To jest absolutny atak nie tylko na stanowiska - również (Dzwonek) daje on szansę na swobodny obrót bronią. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Na sprzęt.) Szanowna Pani Marszałek! W związku z tym klub Platformy Obywatelskiej składa daleko idący wniosek o odrzucenie tego projektu w drugim czytaniu oraz komplet poprawek skreślających te zmiany. Dziękuję bardzo (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Konia z rzędem temu, kto by to zrozumiał.)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2016-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie, Panowie Posłowie! W uzasadnieniu projektu ustawy możemy przeczytać, iż analiza funkcjonowania Agencji Mienia Wojskowego wykazała występowanie wielu problemów, do rozwiązania których niezbędne są zmiany ustawowe. Mocno zastanawiające jest uznanie, że dotychczasowym problemem jest sposób powoływania prezesa AMW i jego zastępców. Rząd zamierza umożliwić prezesowi Rady Ministrów, na wniosek ministra obrony narodowej, powołanie i odwoływanie prezesa, a tym samym rezygnację z dokonywania naboru w trybie otwartego i konkurencyjnego konkursu. Ponadto zgodnie z brzmieniem projektu ustawy zastępców prezesa agencji powoływać i odwoływać będzie minister obrony. Jakby tego było mało, zmiana obecnej ustawy przewiduje nadanie ministrowi obrony narodowej kompetencji do ustalania wysokości wynagrodzenia nie tylko prezesowi agencji i jego zastępcom, ale również przewodniczącemu oraz pozostałym członkom rady nadzorczej. Jeśli padnie ustawa kominowa, znikną widełki ustalające wysokość tych pensji. Co za tym idzie, pensje te będzie można ustalić w zupełnie dowolny sposób i będzie to zgodne z ustawą. Zatem cała władza nad Agencją Mienia Wojskowego spoczywać będzie w rękach ministra obrony. Idąc dalej, czytamy, że proponowane uchylenie ust. 2 w art. 28 ma na celu wprowadzenie zasady ustalania w agencji jednego rocznego planu finansowego, a tym samym likwidację samodzielności finansowej dyrektorów oddziałów regionalnych agencji. Zapis ten jednoznacznie wskazuje zmianę kierunku w stronę centralizacji - zamiast obecnej decentralizacji - funkcjonowania i poziomu decyzyjności poszczególnych oddziałów regionalnych AMW. Podsumowując najważniejsze zmiany, jakie rząd zamierza wprowadzić w stosunku do obecnie obowiązującej ustawy o Agencji Mienia Wojskowego, należy jednoznacznie wskazać, iż zmiana obecnych demokratycznych zasad funkcjonowania jednostki na rzecz autorytarnych decyzji ministra obrony nie może przynieść i zapewne nie przyniesie pozytywnych efektów. Dla przyszłych pracowników agencji i organu nadzorczego będzie to wyraźny sygnał, iż kompetencje, wiedza i umiejętności nie są aż tak istotne, jak przynależność partyjna. Niestety będziemy tu mieli do czynienia z odejściem od zasad demokratycznych na rzecz dobrze nam znanej z ostatniego 25-lecia partiokracji. W związku z powyższym klub Kukiz`15 nie będzie mógł zagłosować inaczej niż przeciwko temu projektowi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2016-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak powszechnie wiadomo, nie sposób oszukać królowej nauk, jaką dla świata jest matematyka. Dlatego też wszyscy obecni na tej sali muszą być świadomi, że tenże projekt ustawy o Agencji Mienia Wojskowego zostanie poddany pod głosowanie i przyjęty tylko z tego powodu, iż większość mają przedstawiciele klubu Prawa i Sprawiedliwości. Sam fakt rozpatrzenia tego projektu na posiedzeniu komisji miał charakter tylko i wyłącznie demonstracyjny. Wszyscy wiemy, jak wygląda jej skład. Przecież połowa z 32 jej członków przynależy do partii rządzącej. Nie było możliwości, by forma sprawozdania, jego treść była odmienna od dzisiaj przedstawionej. Ta ustawa, powtarzam, umożliwia wprowadzenie do szeregów spółki zależnej od Skarbu Państwa kolejnych Misiewiczów, ludzi, którzy bez kwalifikacji będą mogli zarządzać potężnymi zasobami finansowymi oraz rzeczowymi. Nowoczesna po raz kolejny mówi stanowcze nie kolesiostwu, nepotyzmowi, brakowi transparentności oraz zaniżeniu standardu podczas wyboru osób na kierownicze stanowiska w spółkach zależnych od Skarbu Państwa. Nie możemy pozwolić, by coś takiego działo się w naszym państwie. Dlatego już teraz z tego miejsca, z tej mównicy pragnę przypomnieć o naszej akcji ˝#Misiewicze˝. To kolejna żółta kartka dla PiS. Mogą być państwo pewni, że każda osoba zostanie sprawdzona i prawda prędzej czy później wyjdzie na jaw, i to państwo będą musieli się tłumaczyć społeczeństwu, dlaczego niekompetentne osoby kierują taką agencją. Być może znajdą się na stronie: www.misiewicze.pl w wykazie ludzi powiązanych ze strukturami PiS. Klub Poselski Nowoczesna nie zgadza się na przyjęcie projektu ustawy w tym brzmieniu i wnioskuje o odrzucenie go w całości, by wszelkie budzące niepokój kwestie zostały rozwiązane stosownie, zgodnie ze standardami na miarę europejskiego demokratycznego kraju w XXI w. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bejda
Data: 2016-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Polskie Stronnictwo Ludowe będzie przeciwko tej ustawie... (Poseł Piotr Kaleta: Już możesz zejść z mównicy.) ...w związku z tym, że wydaje nam się, że jest to nowe otwarcie na nowe rozdanie dla Misiewiczów. Ja już z tej trybuny sejmowej wcześniej, przy pierwszym czytaniu, mówiłem, że wydawało się, że będzie tak bardzo przejrzyście, przynajmniej w kampanii wyborczej. Prawo i Sprawiedliwość podkreślało nepotyzm, podkreślało kolesiostwo. A teraz co mamy? Sytuację podobną, a wręcz - do potęgi entej: Misiewicze, Pisiewicze, kolesiostwo, nepotyzm. (Poseł Arkadiusz Czartoryski: PSL nie powinien o tym mówić.) Mam takie pytanie: Czy minister obrony narodowej buduje nowe imperium? Czy do tego imperium potrzebna jest również instytucja, w sprawie której w tej chwili proceduje Sejm? Panie i Panowie Posłowie! Polskie Stronnictwo Ludowe będzie za odrzuceniem tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2016-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu ustawy czytamy: ˝Regulacja ta ma na celu usunięcie wątpliwości interpretacyjnych, w tym istotnych z punktu widzenia funkcjonowania Agencji, w zakresie właściwości rzeczowej dyrektorów oddziałów regionalnych i wskazania ich katalogu kompetencji˝. W związku z tym proszę o podanie, jakich unikniemy wątpliwości interpretacyjnych, które występowały wcześniej i jednocześnie dotyczyły katalogu kompetencji dyrektorów oddziałów regionalnych agencji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ta ustawa to przede wszystkim likwidacja procedur konkursowych, które dotychczas obowiązywały w zakresie decyzji personalnych dotyczących agencji. Chcę przypomnieć państwu, że na tej mównicy kilka miesięcy temu stanął minister skarbu państwa i mówił o tym, że gwarancją właściwego nadzoru nad agendami, spółkami państwowymi jest przede wszystkim pochodzenie tych ludzi, zaufanie do tych ludzi. Dzisiaj nie ma już tego ministra, który mówił o tym zaufaniu. Zostali ludzie, do których prawdopodobnie miał zaufanie. Dzisiaj pewnie trzeba będzie tych ludzi odwoływać. To za częste zmiany: co 2, 3 miesiące czy co 5 miesięcy dokonywanie zmian w spółkach Skarbu Państwa. Jaki to ma wpływ na funkcjonowanie tych podmiotów, mogą państwo ocenić samodzielnie. Konkursy, zgodzę się, nie były najlepszą metodą, ale były metodą, która prowadziła do wypełniania, przestrzegania minimum kompetencyjnego. To były także procedury, które z państwa punktu widzenia mogły być bardzo korzystne. Chcę tutaj państwu udzielić pewnej rady. Jeżeli przychodziła do państwa osoba, która aspirowała do danego stanowiska, a nie miała kompetencji, zawsze można było jej powiedzieć: Człowieku, masz kilka lat, skończ studia, zdobądź doświadczenie, przyjdź, rozważymy twoją kandydaturę. Dzisiaj się na to stanowisko po prostu zwyczajnie nie nadajesz i to, że masz legitymację Prawa i Sprawiedliwości czy że jesteś sympatykiem tej czy innej partii, nie jest właściwą rekomendacją. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2016-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mówicie państwo o tym, że chcecie zachować porządek. To ja zapytam: Co zamierzacie zrobić dzisiaj wieczorem? Zamierzacie mówić o nadużyciu władzy przez prezesa Najwyższej Izby Kontroli przy obsadzaniu stanowisk, o niestosowaniu zasad procedury konkursowej. A co wy robicie? Odrzucacie całą procedurę konkursową po to tylko, żeby zrobić pole i miejsce dla swoich Misiewiczów. Czy to o to chodzi? Drugie pytanie jest tego typu: Co zamierzacie zrobić ze środkami ze sprzedaży mienia agencji? Czy pójdzie to na pomoc socjalną, czy też na doposażenie wojska? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2016-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proszę państwa, tutaj dyskusja idzie w stronę zupełnie dla mnie niezrozumiałych problemów. Nie dziwię się, jeżeli to np. pan poseł Nitras mówi, że nie zna tematu, bo ani nie był, ani nie jest członkiem sejmowej Komisji Obrony Narodowej, ani nie był przy ustalaniu, przy procedowaniu nowej ustawy o Agencji Mienia Wojskowego w ubiegłym roku. Ale dziwię się panu posłowi Suskiemu, który prowadził w ubiegłym roku nowelizację ustawy, którą popieraliśmy. Ta ustawa była procedowana w ekstraekspresowym tempie, ponieważ był taki wymóg, była potrzeba, ażeby połączyć dwie agencje. Wprowadzono tam m.in. zapis dotyczący rozszerzenia możliwości obrotu sprzętem wojskowym lub podwójnego zastosowania. Mieliśmy co do tego wątpliwości, gdyż nie było doprecyzowanej zasady obrotu tymi towarami. A tutaj sprowadza się... I to jest jedna z głównych zasad, jeden z celów, które przyświecały nowelizacji tej ustawy. Natomiast chciałbym zapytać, czy te panie i ci panowie posłowie, którzy tak krytykują zmianę procedury powołania prezesa Agencji Mienia Wojskowego... czy ktoś z nich wie, jak wygląda dotychczas procedura powołania prezesa Agencji Mienia Wojskowego - procedura, która jest zapisana jeszcze w ustawie i będzie nowelizowana. Jeżeli nie, to odsyłam do projektu ustawy. (Dzwonek) Ta ustawa nie ma wiele wspólnego z tymi zasadami, o których państwo mówicie. Panie ministrze, bardzo bym prosił o odpowiedź na pytanie: Jaki główny cel przyświeca zmianie tej ustawy, a także jak dotychczas w obowiązującej ustawie zapisana jest procedura wyznaczania nowego prezesa Agencji Mienia Wojskowego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Skurkiewicz
Data: 2016-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pytanie. Jeżeli mówimy o procedurze konkursowej w myśl nowej ustawy o Agencji Mienia Wojskowego, która obowiązuje zaledwie od zeszłego roku, to przypomnę o tych konkursach, które Platforma Obywatelska wymyśla. ˝Konkursach˝ - tutaj wymowny znaczek. Szanowni państwo i panie ministrze, czy prawdą jest, że procedura konkursowa zaproponowana w ubiegłorocznej nowelizacji czy zmianie ustawy o Agencji Mienia Wojskowego przewiduje, że nie najlepszy kandydat wyłoniony w tej procedurze zostaje powołany na prezesa Agencji Mienia Wojskowego, tylko komisja konkursowa wskazuje - ilu? Trzech, żeby to właśnie minister mógł sobie wybrać tego, który ma zostać prezesem Agencji Mienia Wojskowego. I uważacie państwo, że ta procedura konkursowa jest najlepsza, przejrzysta, transparentna itd. Trzech. Nie najlepszych - trzech. (Poseł Czesław Mroczek: No to poprawcie tę procedurę.) (Poseł Krystyna Skowrońska: Minister Macierewicz przebija wszystkich.) Szanowni państwo, dlatego chcemy skończyć z fikcją, chcemy skończyć z fikcją 8 lat rządów Platformy Obywatelskiej, chcemy skończyć z fikcją waszych rządów. Jeżeli panowie, moi poprzednicy z Platformy, przywoływali kwestie dotyczące tego, co dzieje się w Ministerstwie Obrony Narodowej za rządów Prawa i Sprawiedliwości i ministra Antoniego Macierewicza, to ja pragnę przypomnieć tylko jeden epizod z czasów waszych nieudolnych rządów, kiedy to ministrem obrony narodowej był pan Bogdan Klich, psychiatra ze szpitala wojskowego gdzieś na obrzeżach Krakowa. Bardzo cenna inicjatywa - Instytut Studiów Strategicznych, którym zarządzał. Ba, w latach 2008-2013... (Poseł Krystyna Skowrońska: A co pana żona robi?) ...ze spółek Skarbu Państwa Instytut Studiów Strategicznych otrzymał, uwaga, 5800 tys. zł dofinansowania - pieniądze, które mogły być wykorzystywane przez tęże instytucję, którą minister Klich zakładał, którą teraz zarządza jego żona, a w której właśnie minister Klich... (Poseł Krystyna Skowrońska: Co pana żona robi?) ...grał pierwsze skrzypce (Dzwonek) jako prelegent, wygłaszając różnego rodzaju spicze. Tak że państwo, jeżeli cokolwiek wrzucacie do naszego ogródka, uderzcie się bardzo mocno w swoje piersi - 5700 tys. przez 4 lata. (Gwar na sali, oklaski) (Głos z sali: A mógł wziąć 20.)