Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2012-05-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec wniosku o odwołanie ministra edukacji narodowej pani Krystyny Szumilas. Uważamy, że ta debata jest debatą nie tyle nad odwołaniem ministra edukacji, co nad kondycją polskiej oświaty. Jeżeli chodzi o politykę realizowaną przez resort kierowany przez panią minister Krystynę Szumilas, to można ją ogólnie określić jako bierną, pasywną, bez konkretnych pomysłów odnośnie do wielu obszarów, bezradną i zachowawczą. Z jakich powodów? Obecnie państwo przerzuciło odpowiedzialność za oświatę na samorządy, te z kolei pozbywają się odpowiedzialności, przerzucając ją na stowarzyszenia, fundacje czy osoby fizyczne i tworząc spółki prawa handlowego. Należy dyskutować nie tyle o ministrze, ale o kierunkach rozwoju edukacji i to dyskutować konstruktywnie, ponieważ oświata bardzo źle znosi wszelkie rewolucyjne zmiany i potrzebuje po prostu stabilizacji - o której zresztą mówiła pani minister w swoim exposé na posiedzeniu komisji edukacji - co nie oznacza stagnacji w oświacie. Nadal pozostają nierozwiązane problemy polskiej oświaty. Pierwszy to brak przedszkoli i brak, jak do tej pory, konkretnych propozycji rozwiązań tego problemu ze strony rządu. Czekamy nieustannie na projekt ustawy, który rząd ma skierować do podkomisji. Jeśli można budować ˝Orliki˝, to uważamy również, że można w taki sam sposób budować przedszkola. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby państwo, aby rząd uruchomił narodowy program budowy przedszkoli i żłobków. Problem drugi to lawinowa likwidacja szkół, krocząca komercjalizacja i demontaż publicznej edukacji, przy braku jakiejkolwiek reakcji ze strony ministra edukacji narodowej, zresztą na życzenie samego ministra, który pozbawił się wpływu na to, co dzieje się z polskimi szkołami. Pani minister okazuje w tej sprawie bezsilność i bezradność, a minister powinien mieć prawo do podejmowania decyzji w tak ważnych sprawach, jak być albo nie być konkretnej szkoły. Pan premier mówił o niżu demograficznym. Apelujemy, aby rząd wykorzystał niż demograficzny do tego, aby obniżyć liczbę uczniów w oddziałach. Nie traćmy tych fachowców, nie traćmy tych nauczycieli i nie mówmy, że to niż jest winien tego, że nauczyciele są zwalniani. Im mniej uczniów w klasie, tym lepsza jakość kształcenia. To jest dobry moment, aby to zrobić. Likwidacja bibliotek szkolnych i pedagogicznych. Przecież biblioteka jest integralną częścią szkoły. Likwidacja etatów w świetlicach szkolnych, brak skutecznej informacji skierowanej do rodziców dotyczącej obniżenia wieku szkolnego. Tak na dobrą sprawę rodzice do tej pory nie wiedzą, co ich czeka, co wiąże się z posłaniem do szkoły dzieci 6-letnich. Brak akceptacji dla zmian ze strony środowiska oświatowego. Są konferencje prowadzone przez panią minister, na które przychodzą wójtowie, prezydenci, dyrektorzy szkół i nauczyciele, tylko z tych konferencji tak na dobrą sprawę nic konkretnego nie wynika, a ponoszone są wielkie koszty zorganizowania takiej konferencji, a przecież te pieniądze mogłyby być spożytkowane na inne cele. Reforma programowa. Proces wdrażania tej reformy nie został starannie zaplanowany, przebiega zbyt pospiesznie. Nie został on poprzedzony szeroką, prawdziwą kampanią informacyjną ze strony rządu ani też, co jest największym zarzutem, programem pilotażowym, który mógłby zbadać, jak realizacja tej reformy programowej sprawdzi się w praktyce. Przecież można byłoby sprawdzić to dużo wcześniej. Największa tajemnica rządu to lista ekspertów, którzy przygotowywali reformę programową, chyba że pisał to Gall Anonim, wtedy jest jakieś wytłumaczenie. Ta podstawa była pisana w pośpiechu, za duże unijne pieniądze, co trzeba podkreślić. Dokumenty zostały podpisane tak po cichu 23 grudnia 2008 r. i wszyscy przeszli nad tym do porządku dziennego. Niewiele osób zwróciło na to uwagę, jakie konsekwencje niesie ta reforma programowa, która została zapoczątkowana w 2008 r., kiedy ministrem była pani Katarzyna Hall, nie pani Krystyna Szumilas. Niektórzy uważają, że cała ta reforma programowa to zwiększenie zysków wydawnictw, które zarobią na podręcznikach, programach, pomocach dydaktycznych, i będzie to wiele miliardów złotych, które rodzice zapłacą tym firmom wydawniczym przy okazji oczywiście realizacji tej reformy. Współpraca z partnerami społecznymi. Pani minister, dlaczego pani nie podejmuje rozmów z ZNP na temat ˝Paktu dla edukacji˝? Ten pakt został skierowany na ręce pani minister, pana premiera. Pan premier mówi o kontaktach z ZNP, ale tak na dobrą sprawę od marca ub.r. nie odbyło się takie spotkanie między premierem a prezesem Broniarzem w sprawach, które dotyczą oświaty w Polsce. Jakie jest pani stanowisko odnośnie do ˝Paktu dla edukacji˝, w tej sprawie? Chciałbym powiedzieć, że jeśli rząd zamierza przeprowadzić jakiekolwiek zmiany w Karcie Nauczyciela, które będą wbrew środowisku, wbrew Związkowi Nauczycielstwa Polskiego i wbrew nauczycielom, to ja pani dzisiaj mówię, że skończy się to potężną demonstracją, tak jak to było za czasów pani Katarzyny Hall, kiedy przyjechało tutaj 12 tys. nauczycieli, aby zademonstrować swój sprzeciw wobec polityki rządu. Jestem przekonany, że będzie ich dużo więcej i skończy się to strajkiem szkolnym, pani minister. (Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę nie straszyć, panie pośle.) Lekcje etyki. Co z lekcjami etyki, pani minister? Jest propozycja nauki on-line, przez Internet. Jeśli tak, to proponuję, byśmy wprowadzili też naukę religii on-line: mniejsze koszty, mniej problemów. Byłoby to dużo korzystniejsze, jak myślę, i dla szkoły, i dla ucznia, i dla nauczyciela. Pani Marszałek! Pani Minister! Klub Sojusz Lewicy Demokratycznej rozważa wstrzymanie się od głosu w tym punkcie debaty. Na pewno nie będziemy głosować przeciwko wnioskowi o odwołanie pani minister. Klub PiS wnosi ten wniosek pod hasłem, że pani Krystyna Szumilas jest najgorszym ministrem edukacji w historii wolnej Polski od 1989 r., ale chyba wnioskodawcy z Prawa i Sprawiedliwości zapomnieli o swoim ministrze, o Romanie Giertychu, i o ministrze Handkem, którego decyzje do tej pory wywierają negatywny wpływ na polską szkołę i polską oświatę. To są przykłady najgorszych ministrów w historii Polski po 1989 r. Należy również podkreślić fakt, że minister Krystyna Szumilas jak na razie zatrzymała projekty, które powstały, kiedy resortem kierowała minister Katarzyna Hall, projekty, które dotyczyły rewolucyjnych zmian, na przykład nadzoru pedagogicznego. Pani Hall przygotowała projekt likwidacji kuratoriów oświaty. Pani Hall przygotowała projekt, który na dobrą sprawę likwidował biblioteki pedagogiczne, poradnie psychologiczno-pedagogiczne i proponowała już konkretne zapisy, jeśli chodzi o Kartę Nauczyciela. Pani minister Krystyna Szumilas zatrzymała, jak na razie, te projekty ustaw - rewolucyjne i szkodliwe dla polskiej edukacji. Podkreślam to i podkreślam fakt zatrzymania tego w przeciwieństwie do pani Katarzyny Hall, która była zdeterminowana, by wprowadzić tak gruntowne i radykalne reformy. Zarzut sformułowany przez wnioskodawców dotyczy tego, że minister Szumilas jest kontynuatorką niechlubnych reform minister Hall. Tu powstaje pytanie. Dlaczego wniosek o odwołanie stawiany jest przez Prawo i Sprawiedliwość 6 miesięcy po objęciu urzędowania przez panią minister Krystynę Szumilas, a przez 4 lata klub Prawo i Sprawiedliwość nie był w stanie sformułować wniosku o odwołanie poprzedniczki, czyli pani minister Katarzyny Hall, mimo że w ubiegłym roku, drodzy wnioskodawcy z Prawa i Sprawiedliwości, związek zawodowy ˝Solidarność˝ zebrał ponad 100 tys. podpisów pod petycją o odwołanie właśnie pani Katarzyny Hall? Dlaczego Prawo i Sprawiedliwość przez 4 lata siedziało cicho i wreszcie w pewnym momencie obudziło się i zgłasza wniosek o odwołanie Krystyny Szumilas? Podam powód tej zmiany polityki w stosunku do ministrów edukacji narodowej. Nie składano przez 4 lata, a teraz po 6 miesiącach pojawia się taki wniosek, dlatego że właśnie teraz episkopat domaga się przywrócenia religii do ramowego planu nauczania w szkołach. To jest główny powód tego wniosku i tej dzisiejszej debaty, szanowni wnioskodawcy. (Dzwonek) Działacie na polecenie Episkopatu Polski, który uważa, że religia jest rugowana z polskiej szkoły. Dlatego dzisiaj właśnie jest ta debata, pojawił się ten wasz wniosek. Przez 4 lata nie byliście w stanie sformułować zarzutu pod adresem Katarzyny Hall, nie złożyliście takiego wniosku, choć związki zawodowe zbierały pod tym... (Poseł Marzena Machałek: A wy głosowaliście za tą ustawą.) ...wnioskiem podpisy. (Poseł Marzena Machałek: Przyjęliście tę ustawę.) Pani poseł, przypominam Ewangelię św. Mateusza, kazanie na górze: Błogosławieni cisi, bo ci posiądą ziemię. Prosiłbym więc o zachowanie ciszy.