PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie premierze, szkoda, że przez te 2 godziny debaty nie odpowiedział pan na żadne pytanie, które zadawali panu posłowie, bo odpowiedzi na te pytania oczekuje całe społeczeństwo. Panie premierze, Wysoka Izbo, Solidarna Polska jest przeciwko proponowanym zmianom w ustawie emerytalnej, dlatego że te zmiany to nie jest kompleksowa reforma systemu emerytalno-rentowego, to nie są ustawy, które chroniłyby polskich bezrobotnych, które chroniłyby polską rodzinę, to jest po prostu przerzucanie kosztów kryzysu na barki polskiego społeczeństwa. Panie premierze, pan dobrze wie, że pan kłamie, mówiąc, że Polacy będą otrzymywali wyższe emerytury po przyjęciu tych zmian w ustawie emerytalnej. Panie premierze, prawda jest taka, że to będą śmieciowe emerytury. Tak jak obecnie tysiące Polaków, setki tysięcy Polaków otrzymują śmieciowe umowy o pracę, tak w przyszłości Polacy będą otrzymywali śmieciowe emerytury, pan dobrze o tym wie. (Oklaski) Dlatego nie ma zgody na taką politykę, że te śmieciowe emerytury mają być w przyszłości wypłacane polskim emerytom. Ten projekt powinien trafić do kosza. Solidarna Polska w tej kadencji podejmie wszelkie działania, żeby uchylić tę ustawę, ale również deklarujemy, że w następnej kadencji, jeśli będziemy rządzić, czy też będziemy w opozycji, podejmiemy wszelkie działania, żeby przywrócić dotychczasowy system emerytalny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Z tej trybuny zwracam się do moich rodaków, gdyż rząd nie chce odpowiadać na żadne pytania, nie chce merytorycznej debaty. Rząd i Sejm obniżają emerytury Polaków, a to godzi w zdrowie narodu, szczególnie w zdrowie całego pokolenia urodzonego w latach 40., 50. i 60., najmocniej pokrzywdzonego w okresie transformacji. Apeluję do moich rodaków pokrzywdzonych przez złą ustawę, ograbionych kolejny raz z ich własności: Pomóżcie nam, Prawu i Sprawiedliwości, zmienić tę chorą, barbarzyńską ustawę, tę chorą, barbarzyńską sytuację. Musimy dzisiaj, jak w czasach komuny, walczyć o nasze własne państwo i demokratyczne procedury. PiS, jeśli dojdzie do władzy, zrobi wszystko, aby tę ustawę i wszystkie ustawy, które prowadzą do eutanazji niemal całego pokolenia, uchylić. (Burzliwe oklaski) (Posłowie PiS skandują: Zwyciężymy! ˝Solidarność˝!) (Poseł Stefan Niesiołowski: Chcecie dorwać się do władzy, ale nigdy do tego nie dojdzie.)
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę państwa, uznaję, że te brawa są kierowane również pod adresem Sojuszu Lewicy Demokratycznej, bo my też liczymy na to, że wygramy, i też chcemy wygrać, żeby odrzucić tę złą ustawę. Ta ustawa, co jest najbardziej przykre, która jest ważna społecznie, przegrała wyścig z Euro 2012. Rząd mówił: Musimy tę ustawę uchwalić przed mistrzostwami. Udało się wam. Pyrrusowe zwycięstwo. Ja bym się na waszym miejscu wstydziła. (Oklaski) W imię ochrony ludzi będziemy głosować przeciwko tej ustawie, w imię szacunku do pana słów, panie premierze, z marca 2011 r., bo są momenty, kiedy panu bezwolnie ufamy. Wtedy ufaliśmy, że pan wie, co mówi. (Dzwonek) Powiedział pan tak: Nie wierzę, żeby wszyscy ludzie zbliżający się do 70 lat mogli pracować w swoich zawodach, jak to robili wcześniej. Dlatego trzeba się zastanowić, jak uniknąć zmuszania do pracy tych, którym może brakować sił. Trzeba znaleźć rozwiązania elastyczne, miękkie, dobre dla wszystkich. W imię pamięci pana słów wnioskowaliśmy o elastyczny wiek, o ochronę ludzi w wieku przedemerytalnym, o prawo do przejścia na emeryturę po długim stażu pracy. I co? I nic.
Mówca: Sprawozdawca Janusz Dzięcioł
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu zabezpieczenia społecznego. Sejm na 14. posiedzeniu w dniu 9 maja 2012 r., na podstawie art. 47 regulaminu Sejmu, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 370 do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu zabezpieczenia społecznego w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu zabezpieczenia społecznego po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 10 maja wnosi, aby Wysoki Sejm raczył poprawki 1., 2., 4., 5. odrzucić, a poprawkę 3. przyjąć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przed sobą list podpisany przez pana Donalda Tuska 25 czerwca 2010 r., skierowany do wszystkich funkcjonariuszy i żołnierzy. W tym liście jest zapewnienie, że rząd, premier dba o służby mundurowe. Czytamy: bądźcie spokojni, nie wierzcie plotkom, że będą jakieś zmiany na gorsze. Składa ukłony, mówi, że przestrzega zasady praw nabytych, dziękuje za dobrą służbę itd., itd. Ten list w tamtym czasie mieli wszyscy podpisać indywidualnie w trybie pilnym. Funkcjonariusze i żołnierze podpisywali, że przyjęli go do wiadomości. Dzisiaj mamy do czynienia z arogancją. Odrzucono wniosek o wysłuchanie publiczne, na żadne pytania nie ma odpowiedzi, nie ma żadnych ekspertyz i analiz, nie przestrzega się zasady praw nabytych. Panie premierze, co się zmieniło od tamtego czasu? Zmieniło się wiele. Wtedy były wybory prezydenckie, za dwa tygodnie miała być druga tura wyborów prezydenckich. Pan chciał odciągnąć (Dzwonek) funkcjonariuszy, żołnierzy od głosowania na pana Jarosława Kaczyńskiego, bo za jego rządów sytuacja wszystkich służb mundurowych w Polsce polepszyła się.
Mówca: Mariusz Błaszczak
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! W imieniu klubu parlamentarnego proszę o 20-minutową przerwę. Zgodnie z naszym parlamentarnym obyczajem proszę o 20-minutową przerwę dla klubu. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana Dzięcioła jako posła sprawozdawcy. Panie pośle, czy prawdą jest, że w Polsce jest około 450 osób będących strażakami lotniskowych służb ratowniczo-gaśniczych? Podkreślam: strażakami. Do ich obowiązków należy ratowanie pasażerów w sytuacjach zagrożeń, w szczególności na przykład awaryjnego lądowania, szybkie ugaszenie pożaru. Przypominam Wysokiej Izbie, że w przypadku takiego pożaru kadłub samolotu wytrzymuje nie dłużej niż trzy minuty, a więc muszą się one wykazać wyjątkową sprawnością. I czy prawdą jest, że tych strażaków pracujących obok strażaków z Państwowej Straży Pożarnej obejmują zupełnie inne rozwiązania prawne, są oni traktowani jako zwykli pracownicy? I czy prawdą jest, że większość członków Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych od dawna postulowała przyznanie strażakom z tych ratowniczych służb takich samych uprawnień, jakie mają inni funkcjonariusze? (Oklaski)
Mówca: Ludwik Dorn
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Klub Solidarnej Polski uważa, że zmiana ustawy o emeryturach mundurowych jest konieczna, w związku z tym przy pierwszym czytaniu nie składał wniosku o odrzucenie. Teraz złożyliśmy wniosek, bo jeżeli chodzi o jeden jedyny warunek, jaki postawiliśmy, czyli powrót do pierwotnej wersji rządowej, do tych trzech lat przy wyliczaniu podstawy do średniej, to rząd i koalicja się zaparły, nie spełniły tego warunku. Ale nie o tym, panie premierze, chcę mówić. Klub Solidarnej Polski będzie głosował za wszystkimi wnioskami mniejszości i poprawkami o rozszerzenie tej ustawy na celników, Straż Marszałkowską, choć w wielu przypadkach mamy wątpliwości, bo nie ma odpowiednich zmian w ustawach pragmatycznych. Mimo to je poprzemy. Dlaczego? Dlatego że to pan, w poprzedniej kadencji, w przypadku Straży Marszałkowskiej koalicja rządowa zapowiedzieliście zmiany w systemie emerytalnym. Pan w Kuźnicy Białostockiej, koalicja rządowa podczas prac nad ustawą. (Dzwonek) Otóż można powiedzieć ˝nie damy˝, ale powiedzieć ˝damy˝, a potem nie dotrzymać tego, to jest źle. I pytanie do pana: Czy pan w tej chwili oświadczy celnikom, Straży Marszałkowskiej, że będzie rządowy projekt ustawy zmieniającej jakoś kwestie emerytalne?
Mówca: Janusz Dzięcioł
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Otóż prawdą jest to, ale prawdą jest też to... ...że jest wielu strażaków, którzy wiele, wiele lat temu zostali przesunięci do służb Impelu i dzisiaj o tych strażaków tak naprawdę nikt się nie upomina. Prawdą jest to, że oprócz...(Poruszenie na sali) Tak, tak, tak. Wy państwo się upominacie dzisiaj o wszystkich, tylko jestem ciekaw, czy jak dojdziecie do tej waszej upragnionej władzy, to tego, o czym dzisiaj mówicie, tego słowa, dotrzymacie. Dzisiaj każdy potrafi krzyczeć, hałasować, a w tym jesteście najlepsi. (Oklaski) I nie próbujcie mnie państwo prowokować, bo ja staram nie dać się sprowokować, ale jeżeli mnie sprowokujecie, to usłyszycie o sobie wiele złego. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: Ooo...)
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Do tej pory pan milczał, ale to pytanie dotyka bezpośrednio pana i, jak sądzę, rzeczy dla pana najcenniejszej, tak jak w przypadku każdego człowieka, czyli pana honoru. (Głos z sali: Cha, cha, cha!) Czy pamięta pan rok 2008 i protest celników? Czy pamięta pan Kuźnicę Białostocką, rok 2011? W obu przypadkach obiecał pan funkcjonariuszom Służby Celnej, że w momencie, kiedy będziemy rozpatrywali zmianę systemu zaopatrzeniowego służb mundurowych, włączy pan celników. Rozumiem, że pan to obiecał, bo, jak sądzę, pamiętał pan o dwóch orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie: orzeczeniu z roku 2004 i z roku 2007. Wreszcie, panie premierze, pana honor jest zawarty również w obietnicy pańskiego klubu. Podczas 46. posiedzenia Sejmu (Dzwonek) w 2009 r. klub obiecał, że kiedy przejdziemy do reformy służb mundurowych, włączy pan wtedy celników. Mam nadzieję, że wykorzysta pan tę trybunę, aby powiedzieć, dlaczego nie ceni pan własnego honoru. (Oklaski)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Zwracam się do Wysokiej Izby z dwoma pytaniami. Pierwsze pytanie dotyczy przyczyn pozostawienia w powszechnym systemie ubezpieczenia społecznego służb celnych, straży lotniskowej i Straży Marszałkowskiej. Pozostawienie ich w powszechnym systemie emerytalnym powoduje ich pełną identyfikację. Komu jest potrzebna ta identyfikacja i powszechna dostępność informacji o osobach tam służących? To samo pytanie, podobne pytanie, kieruję także do Izby, ponieważ nikt mi nie może powiedzieć, co się stało ze zbiorem informacji o wszystkich, o Policji, wojsku i wszystkich służbach specjalnych, którymi w latach 1999-2003 dysponował system informatyczny Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Przypominam, od 2004 r. służby te zostały wycofane (Dzwonek) z powszechnego systemu, natomiast nie wiadomo, co się stało ze zbiorem tych informacji. (Oklaski) (Poseł Stefan Niesiołowski: Zasłużona towarzyszka.)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tytuł ustawy mamy rozbudowany, bowiem w tytule są wymienione kolejne służby, których ona dotyczy. A więc bezdyskusyjna jest sprawa żołnierzy zawodowych czy też funkcjonariuszy Policji. W kolejności mamy Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencję Wywiadu, Służbę Kontrwywiadu Wojskowego, Służbę Wywiadu Wojskowego, Centralne Biuro Antykorupcyjne. I patrząc na ten zbiór, można byłoby się zastanowić nad mnogością tych służb. I to chyba jest wniosek na przyszłość. Potem mamy Straż Graniczną. Zapytam zatem: Dlaczego nie ma Służby Celnej? Straż Graniczna przecież współpracuje ze Służbą Celną, często razem odprawiają turystów. Mamy Biuro Ochrony Rządu. Zadam pytanie: Dlaczego nie mamy biura ochrony parlamentu, to znaczy Straży Marszałkowskiej? A w czym to lepszy jest rząd? Dlaczego potrzebuje mieć ochronę i przyznaje określone uprawnienia tej służbie, a parlament ma ochronę, ma służby, a one nie mają tych uprawnień? Dalej w kolejności jest Państwowa Straż Pożarna. I bardzo dobrze, że znajduje się w tej ustawie. Dlaczego nie ma straży pożarnych zakładowych (Dzwonek), które dokładnie to samo robią? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chora jest sytuacja, w której premier w czasie kampanii wyborczej w Kuźnicy Białostockiej służbom celnym obiecuje wprowadzenie ich do systemu mundurowego emerytalnego i potem się nie wywiązuje z tego zobowiązania. Zwracam się do pana posła sprawozdawcy: Przez ile dzieli się słowo premiera, przez 2, 4, czy może to słowo jest zupełnie nic niewarte? Służby celne zostały już raz oszukane. W 1998 r. podpisały porozumienie, że w kolejnym kroku zostaną uwzględnione. I kolejne pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy zna pan dwa wyroki Trybunału Konstytucyjnego, z 2004 i ten z 2007 r., który mówi o tym, że służby celne są zaliczane do służb mundurowych z wszystkimi konsekwencjami przynależnymi tym służbom? To się służbom należy jak psu zupa. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na bezpieczeństwie państwa nie można oszczędzać. Kto oszczędza na bezpieczeństwie państwa, będzie później tego gorzko żałował i będzie go to wiele kosztowało. Proszę państwa, w całej Europie służby mundurowe mają specjalne uregulowania emerytalne. I tu mam pytanie. Panie premierze, dlaczego oszukaliście Polaków, nie mówiąc o tym szczególnym traktowaniu służb mundurowych w całej Unii Europejskiej, a podkreślając rzekomo szczególne przywileje naszych, polskich służb? Jest to typowe działanie divide et impera. Wasze majstrowanie przy służbach mundurowych spowoduje obniżenie bezpieczeństwa w naszym kraju. A może właśnie chodzi, panie premierze, o to, by Polacy nie czuli się bezpiecznie w swojej ojczyźnie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! W myśl obowiązujących obecnie przepisów funkcjonariusz lub żołnierz, który doznał trwałego inwalidztwa w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych, w momencie przechodzenia na emeryturę ma prawo do podwyższenia podstawy jej wymiaru o 15%. W przepisach, które wejdą w życie po uchwaleniu tej ustawy, ta możliwość podwyżki zniknie. Nasz wniosek mniejszości zmierza do tego, żeby ją przywrócić. Wysoka Izbo! Trudno nie zauważyć, jak wiele sytuacji prowadzących do doznania uszczerbku na zdrowiu stwarza praca w Policji, w ABW, w innych służbach, oczywiście również w odniesieniu do żołnierzy zawodowych. Żeby nie być gołosłownym: skoczkowie spadochronowi - urazy układu kostnego, kręgosłupa; pirotechnicy, saperzy - uszkodzenia słuchu. Te fakty potwierdzają lekarze sprawujący opiekę zdrowotną nad żołnierzami i nad funkcjonariuszami. Dlaczego w nowych przepisach zlikwidowano możliwość podwyższania podstawy świadczenia? Dlaczego ona znika? Przecież problemy zdrowotne funkcjonariuszy nie znikają. Stąd moje pytanie: Dlaczego państwo polskie pod rządami Platformy Obywatelskiej nie okazuje troski ludziom, którzy dla niego ryzykują zdrowie i życie? (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Emerytura służb mundurowych opierała się na pewnej umowie społecznej polegającej na tym, że świadczenie było niewysokie, ale możliwość wcześniejszego przejścia na emeryturę po 15 latach powodowała, że wiele osób zachęconych tą perspektywą podejmowało pracę w służbach mundurowych. Trzeba mieć świadomość, że po 15 latach otrzymywały 40% tegoż uposażenia. Obowiązkiem państwa jest zapewnienie bezpieczeństwa wewnętrznego i bezpieczeństwa zewnętrznego. Trzeba mieć świadomość, panie premierze, że przy tym projekcie, jeżeli nie ma propozycji podwyższenia świadczeń dla służb mundurowych, wy uczynicie to państwo nie tylko bezbronnym, ale też państwem niebezpiecznym. Dziś brakuje 8,5 tys. policjantów w służbie. A ilu policjantów będzie brakować za rok czy za dwa? 20 tys., 30 tys.? Czy wy macie tego świadomość? (Dzwonek) Dlaczego w tej Izbie nie dyskutuje się o podwyższeniu świadczenia dla tych właśnie służb mundurowych? Inaczej będziemy...
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

W rządowym projekcie ustawy ze stycznia przyjmowano kolejne 3 lata kalendarzowe jako podstawę naliczenia wymiaru emerytury. Potem pojawiło się lat 10 i ten zapis nie był konsultowany ze związkami zawodowymi, co związki zawodowe wyraźnie stwierdzają. Pytanie: Dlaczego tak się stało? Dlaczego rząd łamie zasady dialogu społecznego? Dlaczego narusza ustawę o związkach zawodowych i nie przestrzega zasad przyzwoitej, poprawnej legislacji?
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra Gowina. Panie ministrze, pan bardzo lubi uchodzić za czołowego etyka polskiego parlamentu. Czy zatem z pańskim systemem wartości będzie godził się fakt, że państwo nie uznajecie, w przypadku jeśli nie poprzecie tej poprawki, iż służbą w warunkach szczególnych jest praca funkcjonariuszy Służby Więziennej, którzy nadzorują osadzonych w zakładach psychiatrycznych więziennej służby zdrowia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Girzyński
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawicieli rządu: Czy rząd nie planuje rozszerzyć katalogu służb mundurowych o funkcję prezesa Rady Ministrów? Kiedyś to stanowisko nie obciążało aż tak bardzo ciężko osób, które je sprawowały, jak patrzy się na rześkiego 66-letniego premiera Millera czy niespełna 63-letniego premiera Kaczyńskiego. Ale dzisiaj jak patrzę na pana premiera, który mimo że ma lat 55, nie jest już w stanie podejść do mównicy sejmowej, zaniemówił (Wesołość na sali) i, jak widać, czuje się bardzo kiepsko, jestem tym głęboko zaniepokojony. Były wprawdzie pewne nadzieje, że pan premier uzyska intratne stanowisko w Brukseli i będzie mógł sobie do tej emeryturki dorobić, ale prezydent Sarkozy już się pakuje, kanclerz Merkel pewnie się spakuje za rok i bye, bye Brukselo (Wesołość na sali, dzwonek), a do 67 jeszcze kawałek czasu. Czy może nie warto objąć funkcji prezesa Rady Ministrów również przepisami o emeryturach mundurowych?
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W tym wniosku posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej proponują, aby zachować do tej pory stosowane rozwiązania, a więc nie pogarszać sytuacji dla obecnie czynnych funkcjonariuszy, którzy pracują w warunkach szczególnych. Warunki szczególne - to są funkcjonariusze z oddziałów antyterrorystycznych, to są skoczkowie spadochronowi, to są płetwonurkowie, to są członkowie załóg nawodnych statków czy wreszcie członkowie załóg statków powietrznych. Pytam pana premiera: Czy jest pana intencją pogarszanie aktualnie istniejących rozwiązań dla funkcjonariuszy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Czy premier oraz posłowie Platformy i PSL mają świadomość, że właśnie rozpoczęli demontaż systemu zabezpieczenia państwa przed terroryzmem i zorganizowaną przestępczością? Taki skutek będzie miało skasowanie możliwości podwyższenia wymiaru emerytur mundurowych za służbę pełnioną w warunkach szczególnie trudnych. Żołnierze jednostek specjalnych, funkcjonariusze jednostek przykrywkowych, piloci samolotów ponaddźwiękowych, skoczkowie spadochronowi, saperzy, najlepsi z najlepszych - oni ryzykują swoim życiem i zdrowiem, a społeczeństwo to docenia, ale i odpowiednio wynagradza. Powtórzę to, co mówiłem w debacie, że tych żołnierzy musi ogarniać pusty śmiech, gdy patrzą na grono sytych facetów w garniturach i ich eleganckich koleżanek, którzy próbują zabrać coś ludziom, których praca to często patrzenie śmierci w oczy. (Dzwonek) Pytam premiera oraz posłów Platformy i PSL, dlaczego chcecie pogorszyć warunki pracy elity polskich służb mundurowych. Czy macie świadomość, że bierzecie pełną odpowiedzialność za obniżenie poziomu zabezpieczenia Polski przed terroryzmem i najgroźniejszymi przestępstwami? (Oklaski)
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Głosowanie nad tą poprawką jest papierkiem lakmusowym rzeczywistej intencji rządu, dlatego że najważniejsze jest zapisanie w ustawie pragmatycznej, czyli w ustawie o Policji, zasady, że nowy system zaopatrzenia funkcjonariuszy dotyczy tych funkcjonariuszy, którzy rozpoczną służbę po 31 grudnia tego roku, a nie dotyczy funkcjonariuszy, którzy już są czynni. Bez tego zapisu, niestety, te intencje nie są skonsumowane w systemie prawnym. Proszę się więc zastanowić, czy jest sens nie popierać poprawki, która jasno mówi o państwa intencjach. (Oklaski)
Mówca: Finansów Jan Vincent-Rostowski
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zasada jest bardzo prosta. Wszyscy docelowo powinni być w systemie powszechnym. My powoli, stopniowo wprowadzamy kolejne służby i szczególnie oczywiście... I ogranicza się to tylko i wyłącznie do nowo wstępujących. I to, co pani poseł powiedziała w poprzednim pytaniu, nie w tym obecnym, ale w poprzednim, jest kompletnie nieprawdziwe. Ale nowo wstępujących wprowadzamy. Albo przedłużamy system, albo kiedyś będziemy chcieli wprowadzać do systemu powszechnego. Wobec tego nie ma możliwości, aby iść w drugą stronę, w odróżnieniu od tego, co zrobił rząd SLD, ustępując służbom mundurowym w sposób niesamowicie tchórzliwy. Dziękuję. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

W trybie sprostowania. Panie ministrze, pan źle zrozumiał moją wypowiedź. Przepraszam, nie mogę mówić do pana ministra w tej chwili... Panie ministrze, pan źle zrozumiał moją wypowiedź. Moja wypowiedź miała charakter pytania, a pan doskonale wie, że pytanie nie może być nieprawdziwe. Może być prawdziwa lub fałszywa odpowiedź. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: Pan w ogóle nie rozumie.)
Mówca: Ludwik Dorn
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Przed chwilą usłyszeliśmy niesłychanie ważną deklarację polityczną, złożoną - nie wiem, czy w imieniu rządu, czy w imieniu premiera - przez pana ministra Rostowskiego. Ta deklaracja brzmiała, że docelowo rząd chce wprowadzić wszystkie służby, bez żadnego wyjątku, do powszechnego systemu ubezpieczeń emerytalnych. Mam w związku z tym pytanie do pana premiera: Czy to był indywidualny eksces pana ministra finansów, czy jest to wola rządu i czy to będzie jeszcze w tej kadencji, czy to będzie w przyszłej kadencji, jeśli pan premier bądź Platforma Obywatelska, czego się nie spodziewam, nadal będzie rządzić? Jeżeli tak, to bardzo dziękuję za tę deklarację, bo milion głosów, jeśli chodzi o funkcjonariuszy i ich rodziny, macie w plecy. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra Cichockiego. Powoli zbliżamy się do głosowania nad całością projektu ustawy. Nawiązując do wcześniejszych pytań, chciałbym zapytać pana ministra, czy nie obawia się, że w związku z Euro 2012 i kontrolami, jakie okresowo wprowadził na naszej zachodniej i południowej granicy, ale w szczególności na odcinku granicy z Ukrainą, poprzez wywołanie tzw. strajku włoskiego celników, który został już zapowiedziany, sparaliżuje tę granicę i wobec tego doprowadzi do skandalu. Czy państwo nie obawiają się, że tym uporem, nieprawdopodobnym uporem, brniecie państwo w międzynarodowy skandal, że ludzie będą stali na granicach i przeklinali Polskę za to, co będzie się tam działo? Dziękuję bardzo.