PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2015-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Paradoks dzisiejszego dnia - przed kilkoma godzinami kwestionowaliśmy funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego, jego wyroki, słuszność tych wyroków, a w tej chwili odwołujemy się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego funkcjonującego w tym składzie i uznajemy, że był on słuszny, bo wszyscy obiecywali, wszyscy chodzili, ale potrzebny był wyrok Trybunału Konstytucyjnego, żeby dzisiaj rozpocząć poważną debatę nad problemem, który do tej pory nie został rozwiązany. Mam pytanie do pana ministra. Rzeczywiście mamy do czynienia z potrzebą szybkiego procedowania, bo musimy szybko zrealizować wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Mam pytanie: W jakim terminie pan minister przewiduje - trudno tutaj pytać wnioskodawców, bo to rząd będzie musiał poprzez swoje struktury, instytucje realizować tę przyszłą ustawę, którą przyjmiemy - w jakim terminie rząd planuje przeprowadzić tę ustawę? Jakie będą skutki? I czy rząd będzie w stanie przygotować się do tego? Jeżeli to ma być już w tym roku, to oczywiście należałoby odpowiednio rozmieścić środki w budżecie, bo trzeba przesunąć te środki z systemu powszechnego do systemu zaopatrzeniowego. Pytanie: Jak to również wpłynie - już padało tutaj to pytanie - na funkcjonowanie struktur celnych? Wiek wielu pracowników może spowodować, że z chwilą wejścia ustawy zaczną oni przechodzić wcześniej na te świadczenia. (Dzwonek) Czy jesteśmy, czy rząd jest do tego przygotowany i jak zrealizuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Henczyca
Data: 2015-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Funkcjonariuszki i Panowie Funkcjonariusze Służby Celnej! Mam pytanie do ministra finansów. Niewątpliwie apel wnioskodawców jest słuszny, natomiast ja bym chciała zapytać ministra finansów, czy mógłby pan udzielić informacji o kosztach, jakie poniosła Służba Celna w roku ubiegłym z tytułu wypłat dodatków funkcyjnych na stanowiskach kierowniczych lub samodzielnych. Drugie pytanie: Czy mógłby pan minister podać obecną liczbę funkcjonariuszy Służby Celnej, którym przysługuje zwrot kosztów podróży spowodowanych przeniesieniem funkcjonariusza do służby w innej miejscowości? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2015-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Szanowni Wnioskodawcy! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj de facto zaczynamy dyskusję nad zaopatrzeniem emerytalnym funkcjonariuszy służb celnych, ale nie jest tajemnicą, że coraz częściej w środowisku mówi się, pojawiają się głosy dotyczące strażników ochrony kolei. W ramach tej straży funkcjonują grupy operacyjno-interwencyjne, które realizują de facto zadania specjalne, zapobiegają przestępstwom i wykroczeniom na obszarach kolejowych. Mówimy także o pracownikach Inspekcji Transportu Drogowego. I tutaj moje pytanie do strony rządowej. Panie ministrze, czy planujecie państwo przygotowanie projektu ustawy, która jakby spowoduje, wpłynie na zaopatrzenie emerytalne tych właśnie dwóch grup pracowników, czyli strażników służb ochrony kolei, a także Inspekcji Transportu Drogowego? Wszak obydwie te służby również realizują działania związane z wykrywaniem i zwalczaniem przestępstw i wykroczeń oraz zapobieganiem im. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2015-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Uprawnienia emerytalne, te specjalne, mają otrzymywać celnicy, którzy bezpośrednio pracują przy granicy, tzw. celnicy liniowi, ale projekt ustawy nie doprecyzowuje dokładnie, jak mają być wyłaniani, jak to ma być liczone, dlatego że część celników pracowała już przy biurkach, potem była przesuwana do pracy liniowej, potem wracała znowu do pracy biurowej, a więc jest wielu takich funkcjonariuszy, którzy w swojej karierze zawodowej byli i tu, i tu. Mam pytanie do wnioskodawców, jak to doprecyzować, żeby była jasna sytuacja, żeby nie budziło to wątpliwości wśród celników. I jeszcze zachodzą takie obawy, że przełożeni będą mogli wykorzystywać tę sytuację także do karania nieposłusznych funkcjonariuszy, przesuwając ich w razie jakiejś swojej decyzji do prac biurowych. Ten projekt, jak mówiłem, nie zawiera takiego doprecyzowania tych wszystkich spraw i myślę, że w czasie prac w komisji powinno to być bardzo dokładnie wyjaśnione i doprecyzowane. Dziękuję.
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2015-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pamiętamy wszyscy, jakie koszty, także ludzkie, poniosły służby celne w trakcie wchodzenia Polski do Unii Europejskiej i strefy Schengen w związku z przesuwaniem logistycznym miejsc pracy celników. Był to okres bardzo trudny. Ale jeśli chodzi o kwestie dotyczące kosztów stanowisk pracy w okresach dawniejszych, Najwyższa Izba Kontroli wskazywała w swych ocenach budżetu, jakie relacje istnieją między kosztem stanowiska pracy, jeśli chodzi o celników, a efektami istnienia tego stanowiska pracy. Wówczas to były wielkości 6-8 razy wyższe. W związku z tym chciałabym zapytać, czy istnieją takie szacunki, czy można z tego wyciągać jakieś wnioski dotyczące ewentualnych skutków zmian w zatrudnieniu. Co do sprawy dyskryminacji tej grupy zawodowej nie mam wątpliwości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie i Panowie Celnicy! Ukłony dla reprezentanta inicjatywy obywatelskiej pana Sławomira Siwego. Wielokrotnie rozmawialiśmy o tej różnicy pomiędzy systemem powszechnym a systemem zaopatrzeniowym i wykładnia Trybunału Konstytucyjnego dała nam szansę na pokazanie tego modelu i wyrównywanie tych uprawnień, jakie posiadają inne służby mundurowe, w stosunku do celników. Dzisiaj na tej sali nie ma pani premier, myślę, że najważniejszej osoby, bo pomimo deklaracji pana posła Czartoryskiego w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwość państwo będą głównie decydować. Ale jest pan minister Zieliński. Ja zatem mam pytanie do pana ministra: Czy ustalono już mapę, w jakim okresie budżet będzie przygotowany na przejście z systemu powszechnego do systemu zaopatrzeniowego, tak jak jest mowa w projekcie obywatelskim? To po pierwsze. Drugie pytanie rodzi się w związku z prawami, z okresem, kiedy funkcjonariusze Służby Celnej będą przechodzili na emeryturę. Jak państwo podchodzicie do tego tematu? Trzecia sprawa. W systemie zaopatrzeniowym funkcjonariusze nie płacą składek emerytalnych. W jakiej wysokości te składki za funkcjonariuszy będzie płacił Skarb Państwa, będzie płacił budżet? I czy w związku z tym rząd rozważa albo rozważał... Jakie jest podejście rządu? Bo dzisiaj państwo mają swoje wynagrodzenie opodatkowane i ozusowane. (Dzwonek) W przyszłości w systemie zaopatrzeniowym to wynagrodzenie nie będzie ozusowane, nie będzie się płacić składki emerytalnej. Jaka to jest wielkość, w jakim okresie będzie to przygotowane? Cieszy mnie to i chciałabym, żeby ta inicjatywa, tak jak powiedział pan poseł Czartoryski, znalazła szczęśliwe zakończenie. Klub Platformy deklarował, że będziemy głosowali czy będziemy bardzo aktywnie uczestniczyli w tym, żeby ten projekt był rozwiązany, jednak, szanowni państwo, dzisiaj to, jak wasz projekt obywatelski będzie potraktowany, zależy od państwa. Zobaczymy. Wtedy cieszyliśmy się, że możemy razem pracować, z państwem, ale teraz to, jak szybko on będzie, nie od nas zależy. My byśmy chcieli, żeby on był przygotowany jak najszybciej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Łopata
Data: 2015-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nim zadam pytanie, nim sformułuję pytanie, cytat: Jeśli chodzi o administrację, będzie zlikwidowanych albo połączonych kilka ministerstw. Jest szereg różnych inspekcji, organizacji kontrolnych, które sprawdzają całą działalność handlową, produkcyjną, rolniczą. One będą połączone, podobnie - i tu, uwaga - izby celne i administracyjne fiskalne w jednolity urząd podatkowy. Starałem się dosłownie zacytować słowa pana posła, ówczesnego pana posła Pawła Szałamachy, dzisiejszego ministra. Wprawdzie to był maj 2012 r., ale patrząc na niektóre posunięcia, które już się odbywają, jeśli chodzi o łączenie, zmiany organizacyjne, wydaje się, że to jest realizowane. W związku z tym, na tle tej wypowiedzi, mam pytanie: Czy planowana jest konsolidacja Służby Celnej ze służbami skarbowymi w ramach tzw. krajowej administracji skarbowej? Bo takie są obawy, przynajmniej części przedstawicieli Służby Celnej, żeby w wyniku przewidywanej konsolidacji nie nastąpiła swoista weryfikacja celników. A z dobrodziejstwa, bo tak trzeba to określić, tej obywatelskiej inicjatywy skorzystałoby wówczas niewielu celników. Bardzo bym prosił pana ministra o odpowiedź pisemną na to postawione pytanie. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2015-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wszyscy pięknie kłaniają się dzisiaj służbom celnym, a ja tylko chcę przypomnieć, że za rządów koalicji PO-PSL ani jeden projekt obywatelski nie został rozpatrzony w tej Izbie. (Oklaski) Gdy PSL zaczyna... przepraszam, gdy Prawo i Sprawiedliwość przejęło władzę, od razu daliśmy możliwość projektom obywatelskim. Oczywiście ja także w imieniu klubu parlamentarnego kłaniam się nisko państwa służbie. Przy okazji chciałbym zapytać ministra finansów, ponieważ właśnie w minionych miesiącach zrodziły się takie pomysły w Ministerstwie Finansów, żeby łączyć urzędy skarbowe ze Służbą Celną, pozbawiając celników funkcji funkcjonariusza i chcąc doprowadzić do tego, żeby funkcjonariusze pracowali jak urzędnicy w oparciu o Kodeks pracy. Tego moim zdaniem nie da się zrobić. Chciałbym poznać zdanie ministra finansów w tej kwestii, czy dalej w Ministerstwie Finansów są takie pomysły, żeby łączyć Służbę Celną z urzędami skarbowymi. Kieruję również to pytanie do przedstawiciela wnioskodawców, bo w gruncie rzeczy mówimy o zaopatrzeniu emerytalnym, ale także mówimy o warunkach pracy, w jakich będziecie państwo do tej emerytury dobiegać w najbliższych latach, więc chciałbym prosić o odpowiedź na następujące pytania: Czy po ewentualnym połączeniu Służby Celnej z urzędami skarbowymi lepiej będzie chroniona granica? Czy lepiej będzie przebiegała kontrola obrotu towarowego? Słyszę bowiem od celników, że Ministerstwo Finansów bardzo chętnie ustawiłoby celników przed monitorami komputerowymi, żeby odciągnąć ich po prostu od sprawdzania towarów, które wpływają do państwa polskiego bądź z niego wypływają. Czy będzie lepszy nadzór nad produkcją i obrotem wyrobami akcyzowymi? Czy będzie większa skuteczność ścigania przestępczości, która też jest udziałem Służby Celnej? Bardzo proszę o odpowiedź na te pytania w szczególności pana wnioskodawcę oraz pana (Dzwonek) ministra finansów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Edward Siarka
Data: 2015-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! W naszym systemie prawnym rzeczywiście funkcjonują rozwiązania, które, można by powiedzieć, nierówno traktują podmioty, które odpowiadają jak gdyby za ten sam obszar działalności państwa. Na pewno, jeżeli chodzi o kwestię działalności Służby Celnej, od dłuższego czasu spotykamy się z oto taką sytuacją, że nawet na tej sali, jeżeli z kolegami posłami rozmawiamy, to niektórzy nowi posłowie wyrażają zdziwienie informacją, że Służba Celna jako służba mundurowa nie ma tych samych uprawnień, co pozostałe służby. Rzeczywiście na ten temat od dłuższego czasu toczy się dyskusja w Sejmie. Ta sprawa nigdy nie znalazła właściwego rozstrzygnięcia, nie toczyła się na ten temat jakaś dłuższa debata, dopiero ten obywatelski projekt, który dzisiaj jest procedowany, stwarza możliwość, żeby rzeczywiście temu tematowi bliżej się przyjrzeć. Moje pytanie dotyczy takiej oto sytuacji, mianowicie wiemy, że funkcjonariusze Służby Celnej w trakcie wykonywania swoich czynności, tak jak i pozostali funkcjonariusze, ulegają czy są poszkodowani w wyniku prowadzenia tych czynności. Ileś takich przypadków w ciągu roku mamy. Chciałem zapytać pana ministra, czy taka statystyka jest prowadzona i w związku z tym ilu funkcjonariuszy, powiedzmy sobie, w ciągu 2014 r., 2013 r. czy 2012 r., poniosło uszczerbek na zdrowiu w wyniku prowadzonych czynności. To jest ważne, żebyśmy jak gdyby od tej strony również popatrzyli na tę służbę, bo wtedy otrzymamy oczywisty obraz, czym Służba Celna jest w naszym systemie prawnym przy wykonywaniu tych wszystkich zadań, które wykonują inne służby. W przypadku Służby Celnej jest tak (Dzwonek), że wykonuje zadania tak, jak pozostałe służby, ale jeśli chodzi o uprawnienia, to są one bardzo poważnie ograniczone. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2015-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Posłanki i Posłowie! Chciałbym w trybie sprostowania - do pana sekretarza stanu Jarosława Zielińskiego. Panie ministrze, dlaczego u pana tyle, nazwijmy to, złego i ciągłego upominania nas: 8 lat rządziliście i nic nie zrobiliście, teraz my itd.? Nie będę tego komentował. Jestem członkiem Platformy jeden rok. Jeden rok jestem członkiem Platformy i nastawiony jestem pozytywnie. Budujmy lepszy klimat, tak myślę, bo tego oczekują od nas Polacy. I tyle chciałbym na ten temat powiedzieć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Mam pytania zarówno do reprezentantów pana prezydenta, jak i do ministra finansów. Po pierwsze, 15 października pan prezydent powołał Narodową Radę Rozwoju. Czy ten projekt był konsultowany z Narodową Radą Rozwoju? Jak on wpłynie na koszty dla samorządów i jaki będzie tego efekt? Skąd wziąć pieniądze, aby zrekompensować to samorządom, ale również wpływy do Narodowego Funduszu Zdrowia? To po pierwsze. Do pana ministra finansów mam następujące pytanie. W przyszłym roku kończy się obowiązywanie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w zakresie tzw. janosikowego, a termin wprowadzenia w życie tej ustawy to 1 stycznia 2016 r. Jak pan minister sobie poradzi z tymi dwoma problemami? Jest również pytanie do Kancelarii Prezydenta, do pani minister: Czy ten projekt był konsultowany z samorządami? Jakie stanowisko w tym zakresie przyjęły samorządy? Bo jeśli chodzi o całe dochody w roku 2015, wpływy z podatku PIT to kwota 44,5 mld zł. Szacowane przez kancelarię w tym projekcie koszty to ok. 16 mld zł. Udziały gmin w podatku PIT to ok. 40%, udziały powiatów są również znaczące, bo w wysokości 10,25%, i udziały samorządów województw - 1,6%. Jak zatem państwo, planując taki projekt, mając Narodową Radę Rozwoju, to zaplanowaliście i ile przysporzyliście samorządom dodatkowej pracy w planowaniu (Dzwonek) projektów budżetu na rok 2016? Raz jeszcze zarówno stronę pana prezydenta, jak i ministra poprosiłabym o odpowiedź: Czy ten projekt na tym etapie, tak sformułowany jest realny? Bo to nie to, co obiecanki, tylko jak państwo do tego podchodzicie. Chciałabym raz jeszcze powiedzieć, iż tak się dzisiaj składa, że po raz trzeci przywołujemy Trybunał Konstytucyjny - najpierw łamanie Trybunału Konstytucyjnego, a potem dwa razy projekty. W tym przypadku pan prezydent powołał się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, pan minister Zieliński z wielkim przyklaskiem dla projektu inicjatywy obywatelskiej w zakresie Służby Celnej. Czy to los nie płata nam takiego figla, że rzeczywiście Trybunał Konstytucyjny jest potrzebny?
Mówca: Marek Sowa
Data: 2015-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Ja również w tym samym duchu, co pani przewodnicząca, chciałbym zapytać, bowiem w uzasadnieniu do ustawy nie ma ani słowa o ubytkach i planach zrekompensowania tej kwoty samorządom, a warto tutaj te kwoty precyzyjnie przywołać - to jest ponad 270 mln tylko dla samorządów województw, to jest 1750 mln zł dla powiatów i to jest 6,5 mld zł dla gmin. Zatem pytanie: Jak państwo planujecie zrekompensować ubytki jednostkom samorządu terytorialnego? Pytanie do pana ministra: Czy planowane jest zwiększenie udziału podatku PIT z 47,5% - bo dla tych trzech jednostek łącznie to jest taka wysokość - np. do 60% po to, aby w pełni, w całości to zrekompensować? Czy jest przewidziane rozpoczęcie pracy nad ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego? Bo w mojej ocenie, biorąc pod uwagę właśnie kwestię janosikowego, jest to niezwykle potrzebne. Od 1 stycznia 2017 r. taka ustawa powinna obowiązywać i tam oczywiście wszystkie te kwestie w sposób precyzyjny powinny zostać uregulowane. W związku z powyższym bardzo proszę o jasną odpowiedź w tym względzie, bo nie mam żadnych wątpliwości, że to, że ten projekt jest składany przez pana prezydenta, nie przez rząd, jest spowodowane tylko i wyłącznie jedną intencją... (Poseł Krystyna Skowrońska: Nie ma konsultacji.) ...żeby całkowicie pominąć przedstawicieli strony samorządowej, którzy muszą wyrazić swoją akceptację dla projektów rządowych, muszą wypowiedzieć się na komisji wspólnej rządu i samorządu. Jeżeli te skutki byłyby negatywne, to wiadomo, że taka ustawa w tym trybie nie miałaby żadnych szans trafić pod obrady Wysokiej Izby (Dzwonek), a w przypadku inicjatywy poselskiej czy inicjatywy pana prezydenta ten przepis już nie obowiązuje i to jest typowe pójście na łatwiznę po to, aby sfinansować część obietnic wyborczych kosztem samorządów. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2015-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Prezydencki projekt ustawy wprowadza jednakowe zasady w zakresie kwoty wolnej od podatku dla wszystkich podatników niezależnie od poziomu dochodów. W praktyce oznaczać to będzie, że osoby o najniższych dochodach zapłacą relatywnie więcej, czyli mniej skorzystają, aniżeli osoby o wyższych dochodach, które będą większymi beneficjentami. Mam pytanie: Czym kierował się pan prezydent, proponując takie rozwiązanie, które stoi w sprzeczności z hasłami głoszonymi przez pana prezydenta i Prawo i Sprawiedliwość podczas kampanii wyborczej, a także z ideą Trybunału Konstytucyjnego w tym zakresie? To po pierwsze. I druga grupa pytań, dotycząca skutków finansowych, które już znamy. To są ogromne skutki dla budżetu państwa, w szczególności dla budżetów gmin. Stanowią one bardzo ważne źródło dochodów gmin i tak jak słyszałam - wyraźnie chcę to tutaj podkreślić - nie są to dochody urzędników, jak słyszeliśmy od przedstawiciela klubu parlamentarnego Kukiz’15. Są to bardzo ważne dochody, które gwarantują prawidłowe funkcjonowanie gmin. Również powstają znaczne skutki, jeżeli chodzi o dochody Narodowego Funduszu Zdrowia. I już powtarzające się pytanie: Jakie są plany dotyczące rekompensaty tych utraconych dochodów, co niewątpliwie będzie miało miejsce? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2015-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Ekspresowe tempo. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Tutaj już była mowa o tym, że termin wejścia w życie tej ustawy to 1 stycznia 2016 r., a więc trzeba bardzo pilnie procedować nad tą ustawą i mam nadzieję, że w tym trybie zostanie ona procedowana. Ale równie pilna jest praca nad ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, bowiem, panie i panowie posłowie - już była tutaj również o tym mowa - ponad 51% przychodów z podatku dochodowego od osób fizycznych to są przychody jednostek samorządu terytorialnego. Jednostki samorządu terytorialnego na gruncie ustawy o finansach publicznych są objęte regułami budżetowymi, wydatkowymi. Dochody budżetowe muszą być zrównoważone z wydatkami budżetowymi. Brak dochodów z podatku dochodowego od osób fizycznych spowoduje to, że znaczna część jednostek samorządu terytorialnego po prostu nie uchwali swoich budżetów. Zamiast tych budżetów zostanie uchwalone... Te budżety zostaną wtedy uchwalone przez regionalne izby obrachunkowe. Co więcej, regionalne izby obrachunkowe uchwalą budżety tylko i wyłącznie w częściach związanych z realizacją zadań koniecznych przez jednostki samorządu terytorialnego. To spowoduje, że te jednostki samorządu terytorialnego nie będą wtedy mogły prowadzić działań inwestycyjnych, a tym samym stanie pod znakiem zapytania możliwość absorpcji środków unijnych przez jednostki samorządu terytorialnego. Tak że to są ogromne problemy dla jednostek samorządu terytorialnego i mam nadzieję, że pan minister finansów, panie i panowie posłowie i pan prezydent jesteście tego świadomi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Grabiec
Data: 2015-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Zmiana ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera bardzo poważny błąd. Ustawa zmniejsza bowiem obciążenia podatkowe obywateli, jednocześnie zmniejszając, i to drastycznie, dochody wszystkich polskich samorządów. Gdyby ustawa w tym brzmieniu została przyjęta przez Sejm, samorządy stracą w przyszłym roku według wyliczeń sprzed kilku tygodni Ministerstwa Finansów 8600 mln zł. Oznaczałoby to w praktyce bankructwo bardzo wielu samorządów. Ustawa w tym brzmieniu naruszałaby art. 167 konstytucji, mówiący o tym, że dochody jednostek samorządu terytorialnego muszą być odpowiednie do nakładanych na nie zadań. Cytuję: ˝Jednostkom samorządu terytorialnego zapewnia się udział w dochodach publicznych odpowiednio do przypadających im zadań˝. Ustawa nie zmniejsza zakresu zadań nakładanych na samorządy, drastycznie redukując dochody na realizację zadań własnych. Gminy i powiaty uchwalają właśnie swoje budżety na 2016 r. Ten projekt przewiduje zmniejszenie dochodów samorządów z tytułu PIT o ponad 20%. Każdy z samorządów może sobie wyliczyć, ile będzie wynosił ubytek ich dochodów. Warszawa na przykład straciłaby 800 mln zł, Radom 42 mln zł, a podwarszawskie Legionowo 13 mln zł. Są to ogromne środki, których brak oznaczałby drastyczne cięcia, na przykład likwidację żłobków, przedszkoli czy podwyżki cen w komunikacji publicznej. Obywatele zyskują siedemdziesiąt kilka złotych, ale tracą jednocześnie miejsca w żłobkach i przedszkolach. Czy właśnie o to chodziło autorowi projektu ustawy, by przerzucić koszty podniesienia kwoty wolnej na samorządy? Czy ma to być kolejny zamach, tym razem zamach na samorządy, na samodzielność finansową samorządów? Czy też jest to pomyłka kancelarii i pan prezydent przedstawi w trybie pilnym projekt zmian naprawiający ten błąd i rekompensujący w pełni utracone dochody samorządom? Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2015-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kwota wolna od podatku w Polsce jest kompromitująco niska, kilka razy niższa niż w biednych krajach afrykańskich i azjatyckich i kilkanaście razy niższa niż w bogatych krajach Unii Europejskiej, w której także Polska przecież jest. Platforma Obywatelska przez 8 lat podniosła tę kwotę, uwłaczającą Polakom, o 2 zł. Panie i Panowie Posłanki i Posłowie Platformy Obywatelskiej! Ja bym na waszym miejscu dzisiaj ze wstydu milczał, dlatego że to, żeście tej kwoty nie podnosili, uderzało właśnie w Polaków. I dzisiaj mam pytanie do Ministerstwa Finansów: Czy po uchwaleniu tej ustawy ministerstwo planuje wprowadzenie rewaloryzacji stałej, corocznej o kwotę przynajmniej równą inflacji? Bo dzisiaj państwo nie może pobierać podatków od ludzi, którzy nie zapewnili sobie nawet minimum socjalnego. A więc to jest krok prezydenta w bardzo dobrym kierunku, krok poprawiający te 8 lat rządów Platformy Obywatelskiej, która, jak mówiłem, chciała naprawiać finanse państwa, uzupełniać finanse państwa kosztem najuboższych. I ten krok prezydenta powinien być przez państwa tylko i wyłącznie popierany, a ewentualnie prace w komisji mogą iść w kierunku poprawiania, tak aby nie zaburzało to finansów publicznych. Jeszcze raz dziękuję panu prezydentowi za tę inicjatywę. To jest naprawdę bardzo dobra wiadomość dla Polaków: kwota wolna od podatku z 3 tys. wzrośnie do 8 tys. (Dzwonek) I to jest ten pierwszy krok do tego, aby doganiać kraje takie, jak Wielka Brytania, gdzie w przeliczeniu z funtów jest to 56 tys. zł. Dziękuję bardzo. (Oklaski)