PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Burkiewicz
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po wypowiedzi pana posła trudno... Bez komentarza. Mając zaszczyt reprezentowania klubu Polska 2050 Szymona Hołowni, chciałabym wyrazić moją opinię w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. W tym miejscu chciałabym bardzo serdecznie podziękować za to, że możemy rozmawiać o tej ustawie, bo to jest coś bardzo ważnego. Rzeczywiście widzę, że ten problem jest ogólnie rozumiany, różnimy się tylko w szczegółach, poza posłem Sachajką. Zmiany zaproponowane w omawianej ustawie to bardzo istotny krok w stronę humanitarnego traktowania psów. Posłużę się tutaj znowu zdjęciami, które chciałabym jeszcze raz pokazać. To są psy, które cierpią, które najczęściej w ogóle nie są odpinane z łańcuchów. Ustawa odpowiada na oczekiwania społeczne coraz większej liczby obywateli, którzy domagają się humanitarnego traktowania zwierząt i takich rozwiązań dotyczących traktowania psów, które pozwalałyby im na życie w godnych warunkach. Proponowany zakaz trzymania psów na łańcuchu stanowi przełom w ochronie zwierząt i daje jasny sygnał, że Polska uznaje dobrostan zwierząt za naprawdę istotną wartość. Uważamy, że ta nowelizacja wpisuje się w międzynarodowe standardy, jakie obowiązują już w tej chwili. Nasza regulacja będzie stanowiła o tym, że Polska także będzie krajem, który dba o dobrostan zwierząt, również psów. My, ludzie powinniśmy pamiętać o tym, że zwierzęta też czują, też cierpią, że zwierzęta to nie są rzeczy. To jest chyba kwestia tego, żebyśmy pracowali nad właściwym edukowaniem naszego społeczeństwa, bo to, jak traktujemy zwierzęta, świadczy o nas i o naszym człowieczeństwie. Chciałabym posłużyć się cytatem ze św. Franciszka z Asyżu, który mówił o zwierzętach: wszystkie stworzenia na ziemi czują tak jak my, wszystkie dążą do szczęścia tak jak my, nie różnią się od nas. Wielki i niewysłowiony dar, jaki otrzymaliśmy, to wspólnota ze wszystkimi istotami. Drodzy Rodacy! Życzę nam wszystkim, abyśmy poczuli tę wspólnotę i abyśmy potrafili naszych braci mniejszych traktować z dbałością i szacunkiem, na jaki zasługują. Klub Parlamentarny Polska 2050 Szymona Hołowni popiera omawiany projekt, mając równocześnie nadzieję, że ten przepis nie będzie martwy, że Polska nie będzie krajem psów trzymanych na łańcuchach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bronisław Foltyn
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Powiem szczerze, że wczoraj na posiedzeniu komisji nadzwyczajnej już miałem takie przeczucie, że będzie dobrze, że z czystym sumieniem będziemy mogli poprzeć ten projekt. Komisja zmierzała w dobrym kierunku, bo ten projekt z druku nr 608 naprawdę dotyczy ważnej kwestii. Jak najbardziej chcieliśmy do tego przyłożyć rękę, czyli uwolnić psy z łańcuchów, z uwięzi. Do połowy wczorajszego posiedzenia komisji, powiedzmy, wszystko zmierzało w tym kierunku. Zostały przyjęte nawet te wyłączenia, właściwie tak, jakbyśmy sobie życzyli. Chodziło o to, żeby nie karać Polaków, którzy przypadkowo przywiązali pieska pod sklepem. Tych wyłączeń było sporo, więc szło to w bardzo dobrym kierunku. Rzeczywiście chcieliśmy poprzeć ten projekt, ale niestety druga część posiedzenia komisji poszła już w troszkę innym kierunku. Ustawa, która miała penalizować łańcuchy, podczas prac komisji nagle zmieniła się w jakiś szalony projekt, który ma regulować wszystko, co wiąże się z przetrzymywaniem psów w kojcach, czyli zamiast załatwić jedną sprawę, dołączyliśmy drugą kwestię, nie do końca z nią związaną. Rozumiem, że to się może łączyć, ale jeśli chodzi o regulację dotyczącą kojców, to naprawdę przez nią mogą być problemy z przyjęciem tego projektu. Wczorajszy spór był mniej więcej o to, czy psy mamy mierzyć, czy ważyć. Stanęło na tym, że mamy je ważyć i od tej wagi jest uzależniona wielkość kojców. Czy metraż kojca powinien być związany z wysokością psa w kłębie, czy raczej z jego wagą? Czy policjanci ewentualnie kontrolujący później te kojce i wystawiający mandaty będą ważyli psy, czy mierzyli? Stanęło na tym, jak powiedziałem, że będą je ważyli. Później jednak powstał spór o wielkość powierzchni dachu nad tymi kojcami. Jeśli chodzi o kojec dla 30-kilogramowego psa, to ma on zajmować większość tej powierzchni. Jeśli kojec jest 20-metrowy, a dach ma 10 m, to zrobi nam się już troszkę taka altana. Tak że uważamy, że jednak to poszło troszkę w złą stronę. W związku z tym postanowiliśmy złożyć poprawkę, która usuwa z projektu wszystkie te kwestie i regulacje dotyczące prześladowania obecnych właścicieli, którzy posiadają mniejsze kojce, albo ewentualnie tych, którzy zbudują takie, które nie spełniają tych przepisów. Chcemy usunąć całkowicie regulacje dotyczące tych kojców, tego dotyczy poprawka i tym jest też uwarunkowane to, czy poprzemy ten projekt, czy nie.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mamy w tym Sejmie całą komisję deregulacyjną. Chcę powiedzieć, że tak, Konfederacja popiera zakaz trzymania psów na łańcuchach, natomiast nie zgadzamy się na to, aby przeregulowywać nasze prawo, tym bardziej tak ciężkie do weryfikacji. Uważam, że to w ogóle idzie w poprzek ducha, który próbujecie w tym Sejmie przedstawiać. Mamy nadzieję, że przynajmniej tutaj pod koniec uzasadnienia tej ustawy nie będzie napisane, że ustawa spełnia politykę deregulacyjną rządu, bo przecież oczywiście, że nie, bo tych regulacji będzie tutaj cała masa. Nie róbcie tego. Wiecie doskonale, że tego typu regulacje mogą zniechęcić Polaków do trzymania psów bądź też po prostu nawet uniemożliwić im ich trzymanie w takich warunkach, jakie są opisane w ustawie. Co więcej, nikt nie musi mieć psa, oczywiście, ale to tylko spowoduje, że będzie mniej osób, które będą np. chciały chociażby wziąć psy ze schronisk. Przecież to jest oczywiste. Jeśli będzie większa regulacja, to jest oczywiste, że będzie mniej osób, które będą chętne do tego, aby te psy wziąć. (Poseł Katarzyna Kierzek-Koperska: Więc ten pies ma mieć gorzej?) Bądź też, jak już je mają, a nie mają takich warunków, to będą mogli je oddać, tak jak zrobiła wasza koleżanka posłanka Scheuring-Wielgus. Dziękuję.
Mówca: Marta Stożek
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziękuję za pracę nad tym projektem i jakąś zgodę, która została już osiągnięta. Jednak musimy się zastanowić, czy ta ustawa w brzmieniu przyjętym przez komisję faktycznie służy najlepszemu polepszeniu dobrostanu zwierząt domowych, czy jedynie poprawieniu komfortu psychicznego polityków na tej sali. Wszyscy czekamy na zakaz trzymania psów na łańcuchu. Polska zapewniła to minimum ochrony zwierząt domowych. Czy jednak w imię kompromisu politycznego nie zamieniamy łańcuchów na ciasne klatki nazywane dla lepszego samopoczucia kojcami? Mamy obowiązek wprowadzić prawo, które realnie wzmocni ochronę psów przed nieodpowiedzialnymi ludźmi - przed ludźmi, którzy traktują zwierzęta jak narzędzia i nie przejmują się ich dobrostanem. Powinniśmy zwiększyć proponowane w ustawie minimalne powierzchnie kojców do poziomów postulowanych przez ekspertów ochrony dobrostanu i praw zwierząt, tak aby nie okazało się, że w praktyce zmniejszamy powierzchnię dostępną dla psów w stosunku do tej, którą miały na nieludzkim, ale 3-metrowym łańcuchu. Nie ma w Polsce obowiązku posiadania psa. To już tutaj padło. Jeśli ktoś chce mieć czworonożnego przyjaciela, musi zapewnić mu karmę, wodę, leczenie, a także odpowiednie warunki bytowe. Trzymanie psa poza domem czy mieszkaniem to wybór. Jeżeli ktoś decyduje się na to, że jego pies całe życie spędza w kojcu, to powinien mieć obowiązek zapewnienia mu minimalnych, godnych warunków życiowych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiele razy w tej Izbie słyszeliśmy deklarację o zaostrzeniu kar za znęcanie się nad zwierzętami. I za każdym razem pojawia się to samo pytanie, czy rzeczywiście mamy odwagę, żeby te przepisy podjąć i egzekwować. Bo dziś w praktyce ktoś, kto katuje psa albo porzuca kota w lesie, dostaje często wyrok w zawieszeniu i wraca do domu jak gdyby nigdy nic. U mnie w województwie śląskim, gdzie działa wiele prężnych organizacji, od Katowic po Piekary, tak jak w całej Polsce, wolontariusze nie pytają o przepisy, tylko sukcesywnie pomagają kolejnym zwierzętom. Zbiórki charytatywne, wsparcie dla schronisk, spacery ze zwierzakami, dokarmianie, ale też presja na tych, którzy o swoje zwierzęta nie dbają. Pytam, zastanówmy się, czy projekt przewiduje konkretne rozwiązania, które pomogą samorządom i schroniskom lepiej radzić sobie z tymi wyzwaniami. Czy możemy mieć pewność, że nowe przepisy będą nie tylko zbiorem dobrych intencji, bo mamy je tu, myślę, wszyscy (Dzwonek), ale też realnym narzędziem poprawy losu zwierząt. Oczywiście nad ustawą pracujemy, pracujmy i myślę, że warta jest poparcia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy to ogromny krok naprzód w naszym podejściu do zwierząt. To nie tylko zmiana przepisów, to szansa na realną poprawę ich życia. Psy nie są rzeczami. To istoty czujące, które odczuwają nie tylko ból, głód czy chłód, ale też strach, samotność, przywiązanie i radość. Potrafią ufać, potrafią kochać, potrafią czekać na swojego człowieka i właśnie dlatego zasługują na lepsze traktowanie. Łańcuch to symbol cierpienia, który przez lata był codziennością tysięcy psów w Polsce. Teraz mamy szansę ten łańcuch zerwać. Dosłownie i w przenośni. Ta ustawa nie będzie martwym prawem, ale rzeczywiście zmieni los zwierząt. Gminy, służby i organizacje dostaną narzędzia, by skutecznie reagować. Opiekunowie zrozumieją, że pies potrzebuje nie tylko kojca, ale także ruchu, zabawy i kontaktu z człowiekiem. Ten projekt pokazuje, że państwo potrafi stanąć po stronie tych, którzy sami o siebie upomnieć się nie mogą. To wyraz empatii, odpowiedzialności i dojrzałości naszego społeczeństwa. Wierzę, że dzięki temu prawu psy w Polsce będą mogły żyć w warunkach godnych, bezpiecznych (Dzwonek) i dających im poczucie wolności. Bo to, jak traktujemy zwierzęta, mówi najwięcej o tym, jakimi ludźmi jesteśmy. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kierzek-Koperska
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że panowie łaskawcy z Konfederacji i PiS-u popierają tę ustawę, jednak na pewnych warunkach, bo uważacie, że prawo właściciela do łańcucha ma wyższy priorytet niż bezpieczeństwo zwierząt. (Poseł Witold Tumanowicz: Kojce.) Chciałabym powiedzieć, że negatywne skutki trzymania psa na łańcuchu to nie są tylko skutki, o których tutaj już wielokrotnie była mowa, czyli problemy fizyczne, wrastanie łańcucha w skórę. Są to również problemy psychiczne, które prowadzą do agresji czy zachowań stereotypowych, powodowanych przez brak możliwości zaspokajania potrzeb, brak kontaktów społecznych i rozładowania energii. Proszę państwa, przecież wszyscy wiemy, że pies czuje, kocha, cierpi i kocha często swojego właściciela, nawet jeżeli on jest oprawcą. (Poseł Witold Tumanowicz: Pani nie słuchała.) Ja takie zdjęcia, które tutaj pani poseł pokazywała, widziałam, bo współpracuję na co dzień z organizacjami prozwierzęcymi, które jeżdżą na interwencje. (Dzwonek) I nie wiem, proszę państwa, z czego to wynika, czy naprawdę z takiej upiornej chęci krzywdzenia tych zwierząt, czy jednak z braku edukacji. Naprawdę zróbmy coś dla zwierząt. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zapisy ustawy przewidujące zakaz stałego trzymania psów na łańcuchach zasługują na pełne poparcie. Utrzymywanie zwierząt w warunkach urągających ich godności i dobrostanowi nie przystoi nowoczesnemu państwu europejskiemu. To, co przez lata bywało akceptowane jako tradycja, dziś musi ustąpić standardom humanitaryzmu i odpowiedzialności. Bo pies to nie alarm, tylko żywa istota. Dlatego pytam, czy rząd planuje wsparcie finansowe dla osób ubogich i rolników, którzy będą musieli dostosować infrastrukturę do nowych wymogów. Czy planowane są działania edukacyjne skierowane do mieszkańców wsi i małych miejscowości, aby nowe prawo nie budziło oporu, lecz zrozumienie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziś w Sejmie mamy historyczny dzień. Dzień, kiedy zaczynamy rozmawiać o ustawie tak bardzo ważnej, mówiącej o tym, żeby znieść łańcuchy. Dlaczego to podkreślam? XXI w. - tym, co w niektórych krajach jest normą, my dopiero się niestety zajmujemy. To wstyd. Jestem głęboko poruszona. Głęboko poruszona, że to dzięki zaangażowaniu wielu ludzi, organizacji, mediów, a także pani poseł, która od wielu lat stoi na straży i dba o zwierzęta, dzisiaj rozmawiamy o tej sprawie. Ale jestem też oburzona tym, że nawet w takiej sprawie politycy Prawa i Sprawiedliwości czy Konfederacji potrafią do tego wmieszać politykę, straszą - wiejskością, tradycją, jakimiś trójkami, które będą chodzić i będą nie wiadomo, co robić z ludźmi, którzy rzekomo zachowują się tak, jak nakazuje tradycja. Proszę was, przestańmy wreszcie mówić o tym, że kochamy psy, kiedy wiele osób nie potrafi zajmować się psami i innymi zwierzętami (Dzwonek) i zachowywać się godnie. Zróbmy coś dobrego - poprzyjcie, proszę, tę ustawę. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Najwyższa pora, by zerwać psie łańcuchy także w naszym prawie. Coraz częściej pies jest pełnoprawnym członkiem rodziny, chodzi z nami do restauracji, do galerii handlowych czy jeździ na wczasy. Ta zmiana statusu nie dotyczy jednak wszystkich psów. Wiele z tych zwierząt trzymanych jest nadal w nieodpowiednich warunkach, dlatego - jesteśmy to im winni - czas, by za tymi pozytywnymi zmianami w świadomości społecznej poszło też prawo i raz na zawsze zakazało trzymania psów w Polsce na łańcuchach. Pies to nie rzecz, tylko żywa, inteligentna istota, która ma emocje i czuje. Dlatego, żebyśmy nie musieli się już więcej wstydzić, gdy jakiś pies spojrzy nam głęboko w oczy, zachęcam bardzo gorąco do poparcia tej ustawy. Jest takie czeskie powiedzenie, które mówi, że psy mieszkające na granicy polsko-czeskiej do Czech chodzą się najeść, a do Polski poszczekać. Nie wiem, ile w tym powiedzeniu jest prawdy, wiem jednak, że najważniejsze jest (Dzwonek), by nasze polskie psy mogły się wyhasać, jak im psia natura nakazuje. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo atrakcyjnie reklamujecie tę ustawę jako zakaz trzymania psów na łańcuchu. Natomiast tej ustawy nie da się poprzeć, ponieważ ona jest zwyczajnie głupia. Po pierwsze, czy państwo wiecie, że minimalna powierzchnia dla człowieka w mieszkaniu socjalnym to jest 5 m 2 , a wy chcecie wprowadzać dla psów od 10 do 20 m 2 ? Pokazywaliście zdjęcia biednych, udręczonych psów, to ja wam pokażę zdjęcia polskich rodzin mieszkających w ciasnych mieszkaniach socjalnych, z którymi kompletnie nic nie robicie. (Głos z sali: Ale nie musi mieć pan psa.) Pytanie drugie. Jeśli w mieszkaniu, kawalerce o powierzchni 15 m 2 małżeństwo trzyma psa, dwa psy, to rozumiem, że tutaj nic złego się nie dzieje i taki pies nie cierpi? Za to cierpi w kojcu, który ma 19 m 2 , a według ustawy ma mieć 20 m 2 . I trzecia rzecz. Jeśli rolnik trzyma psa właśnie w takim kojcu, przykładowo 19 m 2 , a według waszych pomysłów (Dzwonek) powinien mieć 20 m 2 , to przyjdzie komisja nowych hunwejbinów praw zwierząt...
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

...odbierze mu go i da do schroniska dla zwierząt. A tam będzie miał zagwarantowane 20 m 2 ? Chyba nie. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Czytaj ze zrozumieniem.)
Mówca: Aleksandra Kot
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Posiadanie zwierząt to odpowiedzialność. Niestety nie wszyscy to rozumieją i decydują się na posiadanie np. psa, a następnie trzymają go na łańcuchu przez długie godziny, dni, a nawet czasem całe psie życie. To jest nie tylko niehumanitarne, ale również nosi znamiona znęcania się nad zwierzętami. Łańcuch nierzadko oznacza izolację i cierpienie. Dlatego dzisiaj rozpatrujemy projekt nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt, który ma fundamentalne znaczenie dla poprawy ich losu. Jego kluczowym założeniem jest oczywiście wprowadzenie zakazu utrzymywania psów na uwięzi. Zakaz ten nie jest absolutny. Przewidziano oczywiste wyjątki, takie jak transport czy zabiegi lekarskie. Wielkie podziękowania dla pani poseł Piekarskiej, dla wszystkich osób zaangażowanych w ten projekt, dla pani marszałek Niedzieli, która dzielnie tutaj tłumaczy, o co chodzi w tym projekcie i dlaczego on jest taki ważny. Mam nadzieję, że wspólnie w tej Izbie uda nam się jednogłośnie przegłosować ten projekt i poprawić realnie los zwierząt. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja jeszcze raz to podkreślę, bo chyba nie do końca się rozumiemy. My jako Konfederacja jesteśmy przeciwko znęcaniu się nad zwierzętami oraz przeciwko łańcuchom. Natomiast nie zmienia to faktu, że przepisy, które dorzuciliście do tej ustawy, są po prostu głupie. Chciałbym zapytać, w jaki sposób w ogóle będzie sprawdzany np. wymóg zapewnienia psom ruchu poza kojcem? Czy wymóg ten będzie dotyczył również psów trzymanych w mieszkaniach, w blokach? W ogóle nie wiem, będziecie prowadzić jakąś księgę wejść i wyjść, żeby potem urzędnik mógł to skontrolować? Jak te przepisy wpłyną na właścicieli psów mieszkających w mieszkaniach mniejszych niż wielkość kojca wymagana przez ustawę? To są pytania, które będą zadawać także Polacy, ci, którzy będą chcieli te psy posiadać. I tak, pies jest istotą żywą, która zasługuje w tym wypadku na miłość, natomiast umówmy się, że jednak to, co proponujecie, jest przeregulowaniem naszych przepisów.
Mówca: Patryk Jaskulski
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Myślę, że każdy z nas widział kiedyś psa, który zna tylko i wyłącznie długość własnego łańcucha. Zimą marznie przy budzie, latem szuka cienia, którego nie ma. Często te psy są pozostawione bez wody. Powiedzmy to szczerze: łańcuch nie wychowuje. On unieruchamia i upokarza. Pies to nie rzecz. Przecież nasze prawo mówi, że zwierzę czuje ból i wymaga opieki. Dziś nadajemy temu realną treść. Zróbmy wspólnie coś dobrego. Ten projekt kończy ze stałym trzymaniem psów na uwięzi, zobowiązuje do zapewnienia zwierzęciu przestrzeni i ruchu oraz regularnego wyprowadzania. Daje 6 miesięcy na przygotowanie się do tych zmian. A prawo, które dzisiaj omawiamy, to standard w wielu krajach, które szanują prawa zwierząt. To prawo nie jest kaprysem. To jest cywilizacyjny standard. To jest tak naprawdę, szanowni państwo, test na (Dzwonek) nasze człowieczeństwo. Apeluję o poparcie tego projektu ponad podziałami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja też nie jestem członkiem tej komisji i chyba dobrze, bo byłbym chyba jeszcze większym radykałem. Ja panom z PiS i z Konfederacji wytłumaczę pewną rzecz. Przecież nikt nie musi tych kojców budować. Wystarczy, że tego psa puścicie na podwórko, które będzie ogrodzone. On sobie będzie biegał przez cały dzień, bawił się, jadł, a wieczorem go wpuścicie do domu i tam będzie mieszkał. (Oklaski) Więc po kiego diabła wtedy wam ten kojec? Nie jest potrzebny. Ludzie, którzy chcą mieć psa i trzymać go na łańcuchu albo w kojcu, według mnie w ogóle nie powinni go mieć. (Wypowiedź poza mikrofonem) To niech sobie ogrodzą, skoro mają. Jeśli chcesz mieć psa, to jesteś zobowiązana się nim zająć. Mało tego, masz zapłacić za szkody, które ten pies wyrządził, bo jesteś właścicielem, a nie zmuszać innych, żeby to robili. (Wypowiedź poza mikrofonem) I tak trzeba to robić. (Poseł Jarosław Wałęsa: Dobrze mówi.)
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak że jeszcze raz, nikt nie musi kojców budować, wystarczy się tym psem (Dzwonek) normalnie zająć. Przez dzień biega, je, a w nocy idzie spać do domu ze swoim właścicielem. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Izabela Bodnar
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zabieram dzisiaj głos w sprawie tej ustawy nie tylko jako posłanka, nie tylko jako właścicielka kochającego czworonoga, którego traktujemy jak członka rodziny, ale jako człowiek. Człowiek, który wierzy w to, że miarą człowieczeństwa jest to, jak traktujemy najsłabszych, także tych, którzy nie potrafią się bronić, nie potrafią mówić, a cierpią tak samo jak my. W Polsce tysiące psów żyje w dramatycznych warunkach. Są uwiązane do metrowych łańcuchów, samotne, wystawione na deszcz, mróz, upał i narażone na strach. Być może dla części społeczeństwa takie traktowanie to wciąż norma, ale na szczęście dla wielkiej, coraz większej grupy nie. To bardzo ważna zmiana, że postrzegamy inaczej, zaczynamy być coraz bardziej empatyczni. Nasza społeczna akceptowalność bestialstwa wobec zwierząt maleje. Pół miliona Polaków podpisało się pod ustawą ˝Stop łańcuchom, pseudohodowlom i bezdomności zwierząt˝. To pokazuje, że jako społeczeństwo naprawdę nie potrafimy już być (Dzwonek) obojętni wobec losu zwierząt. Polacy chcą tych zmian. Dlatego z całego serca namawiam wszystkich do zagłosowania za tą ustawą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bronisław Foltyn
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Mam pytanie do przedstawicieli ministerstwa. To właściwie proste pytanie: Jaka maksymalna kara będzie groziła właścicielowi kojca, który w tej chwili, powiedzmy, jest za mały albo zgodnie z tymi regulacjami będzie miał zbyt krótki dach? Jaka maksymalna kara będzie groziła posiadaczom kojców w Polsce, jeśli ta ustawa wejdzie w życie? Chodzi oczywiście o posiadaczy kojców niespełniających tych norm. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mimo tej dyskusji i niekiedy bardzo radykalnych postaw wciąż wierzę, że miłość do zwierząt nie ma barw politycznych. Na każdym z nas chyba wywarłoby wrażenie czy w każdym z nas wzbudziłoby emocje i współczucie dla psów, gdybyśmy zobaczyli psy, którym łańcuchy wrastają w szyję, psy, które są malutkie, a ich łańcuchy - niezwykle ciężkie czy też po prostu przymarznięte w zimie. Mam wrażenie, i to też wybrzmiało podczas prac komisji, że naprawdę możemy dojść do porozumienia. Podgrzewanie sporu politycznego dla jakichś partykularnych celów nie będzie służyło poprawie dobrostanu zwierząt. (Poseł Bronisław Foltyn: Przyjmijcie poprawkę i zagłosujemy za.) Naprawdę mam więc nadzieję, że po tych wszystkich kompromisach, które ustaliliśmy w komisji, ta ustawa wejdzie (Dzwonek) w życie i że jesienią 2026 r. zerwiemy całkowicie łańcuchy. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dla zwierzolubów to jest dosyć trudna dyskusja, dlatego że rozmawiamy o oczywistościach. Trudno przekonywać ludzi, którzy są reprezentantami narodu w tej Izbie, że zwierzę to nie jest rzecz. Wytłumaczcie mi więc państwo, po co ludzie trzymają psy na łańcuchu. To jest pies, który ma pilnować posesji na łańcuchu? To jest pies, który jest tam z uwagi na brak ogrodzenia? Normalną rzeczą jest, że człowiek ma psa z różnych powodów. Trzyma go w domu, wychodzi z nim na spacery, po to żeby go głaskać, żeby z nim rozmawiać. Do czego komuś potrzebny jest pies na łańcuchu? Ja tego nie jestem w stanie zrozumieć. Żeby szczekał w XXI w.? (Dzwonek) Pan poseł chyba powiedział, że pies na łańcuchu szczeka więcej. Ten pies naprawdę szalenie cierpi.
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Już kończę. Chcę podziękować i pani marszałek, i pani poseł. To jest projekt, który wskazuje na to, czy jesteśmy przyzwoici, czy nie, również wobec zwierząt. (Głos z sali: Brawo!)