PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Pytanie kieruję do pana premiera - niestety nie ma go, więc do pana wicepremiera. Dlaczego rząd po raz kolejny wprowadza polską gospodarkę na minę, przeszacowując produkt krajowy brutto? Wszystkie dotychczasowe państwa szacunki w tym zakresie mijały się z rzeczywistością. W 2012 r. rząd przyjął w planach, że będzie produkt krajowy brutto na poziomie 2,5%. Osiągnęliście państwo zaledwie 2,2%. W 2013 r. przyjęliście w planach 2,2%, przewidywane wykonanie - 1,5. Na rok 2014 programujecie 2,5%. Dlaczego państwo nie uczycie się z przykładów, z dotychczasowych zachowań gospodarki w naszym kraju? Pan premier minister Rostowski dość dużo mówił na temat efektów realizacji programu de minimis. Rozumiem, chciał podkreślić, że dla tego rządu małe i średnie przedsiębiorstwa są istotne i rząd pochyla się nad ich potrzebami. Dlaczego wobec tego w budżecie państwa na 2014 r. rząd nie zabezpieczył środków finansowych na kontynuację działalności Krajowego Punktu Kontaktowego (Dzwonek) ds. unijnych programów ramowych na lata 2014-2020 działającego przy Związku Banków Polskich? W całym kraju funkcjonuje ok. 30 ośrodków, które tworzą sieć europejskiego przedsiębiorcy. Zadaniem sieci jest wspieranie unijnego, w tym polskiego, eksportu do państw trzecich. Za działania sieci odpowiada Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości. Jaka jest przyszłość sieci, jeżeli państwo w budżecie również na działalność tej sieci nie zabezpieczyliście środków? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Dlaczego po raz kolejny budżet traktuje się jak budżet na dany rok, a nie myśli się perspektywicznie? Budżet powinien być w pewnym sensie także reformą finansów państwa, a tutaj możemy powiedzieć, że to jest takie papierowe reformowanie. Przecież dla Polaków najważniejsze jest to, aby fiskalizm był coraz mniejszy, dla gospodarstw domowych, a przede wszystkim dla firm. To z czasem napędziłoby gospodarkę. W budżecie nie mamy z tej strony żadnych propozycji. Wiem, że oszczędności z przejęcia obligacyjnej części OFE poprawią bez wątpienia parametry fiskalne, ale to są działania wyłącznie na krótką metę, bo w dłuższej perspektywie będzie mniejsze tempo wzrostu gospodarczego i na pewno wzrośnie inflacja. Zmniejszenie wydatków publicznych w stosunku do PKB jest jakimś tam pocieszeniem, ale także marnym, bo w dłuższej perspektywie nie napędzi to na pewno gospodarki. Chciałbym zapytać; Dlaczego państwo nie zwiększają subwencji oświatowej? Z jednej strony zachęcacie, aby sześciolatki szły do szkoły, wzrastają koszty samorządów na rzecz oświaty, a tutaj nie ma żadnych rozwiązań, nie ma wsparcia finansowego. Tak samo z programem dożywiania dzieci. Drogi lokalne - cztery razy mniej pieniędzy. Zamiast korzystać ze środków unijnych, samorządy nie będą mogły z nich skorzystać. Zabranie jednej trzeciej dofinansowania na miejsca w zakładach pracy chronionej dla ludzi niepełnosprawnych (Dzwonek) uważam za skandaliczne. Tu pytanie. Proszę odpowiedzieć na piśmie: Kto, minister pracy czy minister finansów, za tym optował?
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie ministrze, z jakich przesłanek ekonomicznych wynika optymistyczna prognoza wzrostu podatku dochodowego od osób prawnych w stosunku do nowelizacji budżetu z 2013 r. o 1250 mln zł, podatku z PIT - o 2,8 mld zł, podatku od towarów i usług - o 2,7 mld zł i podatku akcyzowego - o ponad 2 mld zł? Rok 2013 wykazał, że optymistyczne założenia musiały zostać zmienione w znowelizowanym budżecie. Stąd moje pytanie. Czy rząd świadomie proponuje Wysokiej Izbie budżet nierealny, budżet propagandowy, który będziemy musieli nowelizować po pierwszym półroczu 2014 r.? Kolejne moje pytania dotyczą planowanych wydatków na subwencje dla jednostek samorządu terytorialnego. Subwencja ogólna dla j.s.t. jest na poziomie niższym o 0,1% w stosunku do planu na 2013 r. Niepokój budzi niższa od planu na 2013 r. subwencja oświatowa. Czy tak zaplanowana subwencja pozwoli pokryć płace nauczycieli w roku 2014? Subwencja oświatowa nie uwzględnia nawet poziomu wzrostu inflacji. Jeszcze jedno pytanie, dotyczące dotacji dla uczelni (Dzwonek) kształcących pilotów. Uczelnie oczekiwały dotacji na poziomie 20 mln zł, tymczasem w budżecie zabezpieczono nieco ponad 17 mln. Czy te środki finansowe wystarczą na właściwy poziom kształcenia polskich pilotów lotnictwa cywilnego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odnoszę wrażenie, że jedyną osobą zadowoloną z projektu budżetu na rok 2014 obecną na tej sali jest pan minister Rostowski. Pan minister mówi o wzroście PKB w przyszłym roku na poziomie 2,5% czy nawet 3%, ale kompletnie nie znajduje to odzwierciedlenia w planowanych dochodach na rok 2014. Jeśli nie ma dochodów, to ogranicza się wydatki. Stąd mój niepokój o inwestycje w Polsce w przyszłym roku, a konkretnie o to, czy budżet państwa będzie stać na wniesienie udziału własnego celem wykorzystania środków unijnych przeznaczonych na modernizację linii kolejowych. W tym kontekście konkretnie chcę zapytać: Czy ministerstwo transportu będzie dysponować wystarczającymi środkami, aby m.in. przeprowadzić modernizację linii kolejowej nr 25 na odcinku Ocice k. Tarnobrzega - Dębica? Linia ta przebiega przez miasto Mielec, gdzie funkcjonuje pierwsza w Polsce specjalna strefa ekonomiczna, do której dowóz surowców i materiałów do produkcji, a potem wywóz wyrobów gotowych odbywa się prawie tylko z wykorzystaniem środków transportu drogowego, po drogach wojewódzkich, i to w dodatku nie wszystkich na dzień dzisiejszy wyremontowanych. Tymczasem Mielec w dochodach budżetu państwa ma znaczący udział, gdyż sprzedaż przeliczona na jednego mieszkańca naszego miasta jest największa, biorąc pod uwagę województwa podkarpackie i małopolskie. Moim zdaniem jakaś niewielka część z tych wpływów do budżetu państwa powinna wrócić do naszego miasta w postaci inwestycji kolejowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Witko
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam cztery pytania do pana ministra. Pierwsze pytanie: Panie ministrze, jak można w projekcie budżetu zamieścić wpływy z OFE, jeżeli nie ma nawet pewności, czy ustawa w tej sprawie zostanie uchwalona przez Sejm? Drugie pytanie wiąże się z pierwszym: Czy nie uważa pan, że dochodzi tutaj do złamania konstytucji? Trzecia kwestia - VAT. Podwyżka VAT-u miała obowiązywać do końca roku, tymczasem z państwa zapowiedzi wynika, że ma ona obowiązywać przez kolejne lata. Czy nie dochodzi zatem do nadużycia zaufania obywateli do proponowanego przez rząd i stanowionego przez Sejm prawa? Czwarte pytanie: Jakie czynniki mają podnieść zapowiadany przez państwo wzrost konsumpcji, skoro chociażby płace w najbliższym roku będą zamrożone? Ostatnie pytanie, powiedziałbym, takie regionalne: Czy w najbliższym projekcie budżetu zostaną zaniechane jakiekolwiek czy w ogóle jakieś inwestycje w województwie łódzkim? Jeśli tak, to proszę powiedzieć jakie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pomyliłem się - tak skwitował swoją pracę minister finansów, jeśli chodzi o konstrukcję budżetu na 2013 r. Przypuszczam, że to pojęcie, słowo zrobi zawrotną karierę w 2014 r. i będzie kluczem do wyjaśniania wielu kwestii, które są po prostu w tym budżecie albo fikcyjne, albo niedopracowane. Ale niestety, drodzy państwo z koalicji, mylicie się dalej, mylicie się w sposób albo świadomy, albo nieświadomy, konstruując takie zapisy jak ten, który jest w ustawie okołobudżetowej dotyczącej rynku pracy osób niepełnosprawnych. W Polsce mamy 240 tys. osób niepełnosprawnych na rynku pracy. Mamy 1400 zakładów pracy chronionej. W tych zakładach pracy chronionej pracuje około 160 tys. osób. Wśród tej grupy 160 tys. osób jest 100 tys. osób z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności i właśnie dla tych 100 tys. osób w założeniu w ustawie okołobudżetowej jest informacja, że przekażecie państwo o 30% mniej subwencji na dopłaty do wynagrodzeń właśnie dla tej grupy osób. To mi trochę przypomina, proszę państwa, takie świadome i celowe wykluczanie osób niepełnosprawnych z rynku pracy. To jest socjodarwinizm, celowy socjodarwinizm. Kto sobie poradzi, to sobie poradzi, a ci, którzy są biedniejsi, mieli mniej szczęścia (Dzwonek), wypadną z rynku pracy. Jeśli wypadną z rynku pracy, to pójdą do biura pracy po zasiłek. Co stoi czy jakie przesłanki stały u podstaw takiego myślenia, że na 2014 r. zakłada się już od 1 stycznia takie obniżenie subwencji płacowej dla osób, które pracują w zakładach pracy chronionej? To doprowadzi do bankructw zakładów pracy chronionej. To będą bankructwa, to będzie wzrost bezrobocia. Państwo nie macie litości nad osobami biednymi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać: Skąd ten wielki optymizm, jeśli chodzi o tempo wzrostu i inwestycje ogółem, jeśli chodzi o inwestycje prywatne i publiczne, skoro w roku 2013 będzie to minus 0,7%, a w 2014 r. planuje się prawie 4,5%. A więc skąd ten optymizm? Kolejna sprawa. Jak to jest, że w krajach będących czerwonym tłem dla polskiej zielonej wyspy znalazły się 2 mln miejsc pracy dla Polaków uciekających za pracą właśnie do tych krajów, a w zielonej Polsce, na zielonej wyspie Polska nie znaleźli oni miejsca dla siebie? Dlaczego w ustawie budżetowej zaplanowano 2 mld zł przychodu z podatku od kopalin? Przecież w ustawie, która traktuje o tym podatku, jest zapis mówiący o tym, że po dwóch latach funkcjonowania tej ustawy Wysoka Izba i rząd dokonają oceny funkcjonowania tego podatku. Czyżby już dzisiaj rząd postanowił, że ta ocena będzie pozytywna bez względu na to, jaka ona rzeczywiście będzie? Kolejna sprawa. Dlaczego przesunięto do rezerwy celowej 111 mln zł na budowę falochronu w Świnoujściu? Czyżby rząd nie wierzył w jego realizację? Przecież to jest podstawa do tego, żeby mógł w ogóle być uruchomiony gazoport w Świnoujściu w II połowie roku 2014, a konsekwencje jego nieuruchomienia wszystkim chyba są znane. (Dzwonek) I na koniec ustawa kominowa, zamrożenie stawek w ustawie kominowej. Chciałbym zapytać: A iluż to jeszcze ˝menedżerów˝ ta ustawa kominowa dotyczy? Przecież powszechnym zjawiskiem za rządów Platformy Obywatelskiej jest to, że zarządy spółek kontrolowanych przez Skarb Państwa wynagradzane są z kontraktów menedżerskich, a nie z ustawy kominowej, kontraktów, które są wielokrotnie wyższe w wymiarze wynagrodzenia niż przewidują to ograniczające reguły zawarte w ustawie kominowej. A więc po co ten pijarowski zabieg? Najlepiej byłoby zaproponować uchylenie tej ustawy, jeżeli ona jest przeszkodą w kreowaniu wysokości zarobków menedżerów spod znaku Platformy Obywatelskiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z pana wystąpienia, zresztą nie tylko, bo i z wystąpień posłów Platformy Obywatelskiej, można było się dowiedzieć, że wielu ekonomistów polskich chwaliło ten budżet, sposób jego sporządzenia, odpowiedzialność. Chciałbym się dowiedzieć, czy zasięgał pan opinii także ministra Balcerowicza i czy premier czy minister Balcerowicz na temat tego budżetu w jakiś sposób się wypowiadał. Jest taka opinia czy jej nie ma? Czy nie korzystał pan z jego opinii w tej sprawie? Druga sprawa. Chciałbym zapytać o rynek biopaliw. Ograniczacie państwo w sposób zdecydowany rynek biopaliw i związane z finansowaniem tegoż rynku dopłaty z budżetu. Chciałbym się dowiedzieć, czy to jest zaniechanie wspomagania tej produkcji, a poprzez to także polskiego rolnictwa. Bo teraz się zastanawiam: jeżeli nie elektrownie wiatrowe, nie elektrownie jądrowe, nie węgiel, bo CO 2 i z tego tytułu kary, a Unia Europejska w tej sprawie przemawia takim nieprzyjaznym głosem, i nie biopaliwa wreszcie, to co nam pozostanie, panie premierze, skoro się wycofujemy? Zostaną nam chyba tylko elektrownie wodne, i to w ograniczonej ilości. (Dzwonek) Kolejna sprawa - budowa S11, S10, obwodnic: Oborniki, Piła i Ujście. Od roku, od kilkunastu lat składam poprawki i nic. Ja już nie pytam, czy będziecie realizować, bo nie będziecie, ale dlaczego nie ma środków na przygotowanie tej inwestycji zapisanej w następnej perspektywie? Nic się w tej sprawie nie robi. I ostatnia rzecz. Przy poprzednim budżecie składałem poprawki również odnośnie do budowy trzech obwodnic: Wronki, Pniewy i Szamotuły. Na tej sali padały głosy: poradzimy sobie, nie wtrącaj się. Nic przez cały rok nie zrobiono, ba, nawet nie ma środków na to, aby rozpocząć przygotowania do tej inwestycji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Edward Siarka
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Odnośnie do ustawy budżetowej mamy informację, że nie przewidują państwo dodatkowych wpływów czy zwiększonych wpływów w porównaniu do roku obecnego z tytułu podatku VAT. Moje pytanie odnosi się do kwestii właśnie związanej z naliczaniem podatku VAT, ponieważ w ustawie o VAT, zgodnie z załącznikiem nr 3 do tej ustawy, mamy wymienione produkty, które zaliczone są do szeroko pojętej sfery ochrony przeciwpożarowej. Do tej pory ochotnicze straże pożarne korzystały ze stawki 8% VAT-u na te produkty. Tymczasem od 2014 r., mamy taką informację, będzie już obowiązywała stawka 23%. Wynika to z tego, że kończy się okres przejściowy, na który ta stawka VAT miała obowiązywać. Również Komisja Europejska zaskarżyła Polskę z tego tytułu do Trybunału za stosowanie tej stawki. W związku z tym chciałbym zapytać: Czy pan minister podejmuje działania, aby ten okres przejściowy przedłużyć, czy też jakieś inne działania, żebyśmy nie obciążyli dodatkowo budżetu gmin z tytułu zadań, jakie wykonują w zakresie ochrony przeciwpożarowej w związku ze wzrostem VAT-u z 8 do 23%? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! O możliwych dodatkowych źródłach dochodów już mówiłem, ale teraz konkretne pytanie. Obiecywaliście likwidację, zawieszenie finansowania partii politycznych. Solidarna Polska zgłosiła odpowiedni projekt ustawy. Dlaczego w projektach ustaw okołobudżetowych nie ma realizacji tej zapowiedzi? Czy Platforma już się z tego wycofała? W zamrażarce Funduszu Pracy na koniec przyszłego roku ma być nadal ponad 4 mld zł. Czy to znaczy, że w roku 2015 przewidujecie dalszy wzrost bezrobocia i będzie trzeba jeszcze więcej pieniędzy na walkę z bezrobociem? Kolejne pytanie. Zmniejszacie subwencję oświatową. Nie dalej jak wczoraj była u mnie nauczycielka z 30-letnim stażem pracy, która w wyniku waszych działań od września straciła pracę. Do emerytury brakuje jej 15 lat. Co jej odpowiedzieć? Co odpowie jej minister finansów? Co jej odpowie minister edukacji w rządzie Donalda Tuska? Na inwestycje drogowe w województwie podlaskim pieniędzy nie ma. Ograniczacie czterokrotnie środki na program rozbudowy dróg lokalnych. (Dzwonek) Jak samorządy mają realizować te inwestycje? Dlaczego zadłużenie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych rośnie o 5 mld, mimo że przenosicie do budżetu pieniądze z OFE? Proszę o odpowiedzi na te pytania na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuje bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę wrócić jeszcze do podatku akcyzowego na wyroby alkoholowe. Moje pytanie brzmi: Dlaczego nie objęto podatkiem akcyzowym piwa ani wina, ale tylko tzw. wyroby wysokoprocentowe? Podwyżka o 15% to jest właściwie od 2009 r. podwyżka o inflację. Jeśli chodzi o udział akcyzy w rynku wyrobów alkoholowych, przedstawiałby się on następująco. W przypadku wina mamy 11% akcyzy, piwa 16% akcyzy, a tych napojów spirytusowych, w odniesieniu do których teraz podwyższamy, aż 41% akcyzy. Dodam do tego jeszcze spożycie, bo tak naprawdę pijemy najwięcej piwa. Przeliczając to na 100-procentowy alkohol etylowy, piwa wypijamy 5,4 l na osobę, napojów spirytusowych 3,2 l, natomiast wina tylko 0,6 l. Dlatego wino odpuściłabym sobie, ale jeśli chodzi o piwo, to naprawdę uważam, że mój wniosek jest jak najbardziej zasadny. Chodzi o to, żeby uzupełnić fundusze drogowe. Nie wiem, czy jest to prawda, ale wyczytałam, że Francja od 1 stycznia 2013 r. podwyższyła akcyzę na piwo o 160%. Jeszcze mam pytanie do prawej strony, bo to padało dzisiaj w dyskusji i pojawiło się w sprawozdaniach, również pan poseł Chmielowiec pytał, co ma powiedzieć prezydentowi Rzeszowa i prezydentowi Przemyśla w odniesieniu do tego, że jest podatek akcyzowy na gaz CNG. Myślę, że musi zapytać pana prezydenta, gdzie był, gdy było głosowanie nad poprawką w parlamencie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od czterech lat rząd zasila się środkami Funduszu Rezerwy Demograficznej i przelewa je na konto Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, pomimo że te środki powinny pracować, powinny być użyte dopiero po 2020 r. Pytam więc pana ministra: Panie ministrze, dlaczego zaplanował pan na 2014 r. również zabranie z Funduszu Rezerwy Demograficznej 2,5 mld zł i czy to już będzie stałą regułą do 2020 r., że pan będzie przelewał środki z jednego funduszu do drugiego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Ozga
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Czy przewidywane środki finansowe na działalność nadzoru budowlanego zostały zwiększone o tyle, aby zabezpieczyć pełną realizację tych zadań? Pytanie moje związane jest z faktem, że dotychczasowe środki nie zabezpieczały skutecznej działalności nadzoru budowlanego. Powoduje to i powodowało wiele konfliktów ludzkich, szczególnie w małych aglomeracjach. Kolejne pytanie dotyczy realizacji zadania: Transport. Moje pytanie jest następujące. Na realizację zadania: Transport planuje się skonsolidowaną kwotę wydatków w wysokości 6,9 mld zł. Chciałabym wiedzieć, co będzie priorytetem, ale jednocześnie jestem zaniepokojona brakiem środków finansowych na budowę i utrzymanie dróg samorządowych. Proszę o wskazanie konkretnych kwot przeznaczonych na tzw. newralgiczny problem w ochronie zdrowia, jak medycyna transplantacyjna i ratownictwo medyczne. W ramach reorganizacji, która odbyła się nie tak dawno, sieci ratownictwa medycznego wiele gmin straciło miejsce stacjonowania karetek pogotowia, co pogorszyło warunki przemieszczania chorych do szpitali. (Gwar na sali)
Mówca: Krystyna Ozga
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Do tych gmin należy zaliczyć między innymi gminę Zelów, która bezskutecznie walczy o przywrócenie karetki pogotowia. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Rządzie! Na początku chciałbym zapytać: Czy są zabezpieczone pieniądze w budżecie na 2014 r. na obwodnicę S14 Zgierz - Aleksandrów Łódzki i innych pobliskich miejscowości? Jaka jest przyczyna, że ta obiecywana przez Platformę od sześciu lat droga do tej pory nie jest wybudowana? Wysoka Izbo! Chciałbym też zapytać pana Rostowskiego: Ile z tytułu podatków zapłaciły banki, ile zagraniczne sieci supermarketów i wszelkie inne koncerny telekomunikacyjne? Czy ma pan, panie Rostowski, wiedzę na ten temat? Czy zapłaciły, czy nie zapłaciły? W budżecie przeczytałem, że obsługa długu publicznego to ponad 36 mld. Zapisał pan, iż dług publiczny, Wysoka Izbo, to 897 mld, na dobę rośnie o 36 mln, na godzinę o 1,5 mln. A może panie chcą wiedzieć, ile rośnie na sekundę? O 418 zł. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Pytam pana premiera, jak długo będzie zadłużał Polskę. Jak długo ten dług będzie rósł? Przecież, panie premierze, gdyby pan ulżył mikro-, małym i średnim firmom, miałby pan wpływy do budżetu. A przykręcić powinien pan śrubę koncernom zagranicznym, bankom, supermarketom. Czyim jest pan zakładnikiem, że się pan boi tego zrobić? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje pytanie będzie o janosikowym dla województwa mazowieckiego, ponieważ w uzasadnieniu ustawy budżetowej na 2014 r. czytamy, że wykorzystanie pożyczek dla samorządów za rok 2013 jest przewidywane na poziomie 93 mln zł, a przypomnę, że była m.in. nowelizacja budżetu, która miała ten limit zwiększyć o 220 mln, z przeznaczeniem dla Mazowsza. Zwiększono limit, ale dlaczego w takim razie przewidywane jest tylko 93? Czy wobec tego ministerstwo nie zamierza udzielić pożyczki samorządowi województwa mazowieckiego? To jest pytanie pierwsze. Ponadto utwierdza mnie to też w przekonaniu, że chyba nie zamierza się jednak udzielać tej pożyczki na program naprawczy, gdyż należności Skarbu Państwa z tytułu naprawczych programów samorządowych na koniec 2014 r. mają wynieść 85 mln zł, a więc nie jest możliwe, aby Mazowsze w tej sytuacji taką pożyczkę z tytułu programu naprawczego otrzymało. Tak więc, po pierwsze, czy zamierza ministerstwo taką pożyczkę dać czy nie? I po drugie, pan premier Donald Tusk zapowiedział bardzo szumnie, że janosikowe zmodyfikuje, i to bardzo drastycznie, tak że 400 mln, nie więcej, (Dzwonek) będą płacić, i inne rzeczy. Gdzie jest ten projekt ustawy? Bo może to tylko skończyć się zapowiedzią, a tak naprawdę, abstrahując od oczywiście fatalnego zarządzania województwem mazowieckim, które władze doprowadziły na krawędź bankructwa, mieszkańcy Mazowsza nie składają się tylko i wyłącznie z członków PO i PSL rządzących województwem i, myślę, mają potrzeby, więc powinni tu z dobrodziejstw korzystać co do zadań województwa mazowieckiego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Teresa Piotrowska
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Swoje pytanie w sprawie drogi ekspresowej S5 od granicy województwa wielkopolskiego do Nowych Marz chciałabym skierować do resortu infrastruktury. Znamy już harmonogram prac na odcinku od granicy z Wielkopolską do Bydgoszczy, wiemy nawet, kiedy będzie ogłoszony przetarg, natomiast w ostatnich dniach niektórzy politycy ogłosili w mediach, że nie będzie budowy dalszego odcinka, czyli od Bydgoszczy do Nowych Marz. Wiemy, że pan minister Nowak podjął taką decyzję, ogłosił ją w Bydgoszczy, i mamy zapewnienia, że takiego zagrożenia nie ma. Żeby uciąć te spekulacje, chciałabym bardzo poprosić pana ministra, aby przedstawił nam, jak wygląda harmonogram prac przygotowawczych przed ogłoszeniem przetargu co do odcinka od Bydgoszczy do Nowych Marz. Poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Państwo Posłowie! Panie Premierze! Przy okazji debaty nad ustawą budżetową na rok 2014 chciałabym w imieniu prawie wszystkich samorządów zainteresowanych tym, przygotowujących się do konstrukcji swojego budżetu zapytać o ostateczne stanowisko w sprawie tego, w jaki sposób będzie funkcjonowała ustawa o finansach publicznych, tak aby dać szansę samorządom skorzystania ze środków w kolejnej perspektywie finansowej. Jest to jedno z najważniejszych pytań zarówno dla realizacji perspektywy, jak i dla przygotowania się samorządów do takiego działania. To po pierwsze. I ostatecznie na jakim etapie jest sprawa janosikowego, bo ważne dla Podkarpacia są pieniądze, które otrzymuje od nas dzięki wpłatom z tego tytułu dokonywanym przez bogatsze samorządy? Ale nie wiem, jak w tej konfrontacji w jednym klubie wypadnie pan poseł Kowalczyk z panem posłem Ożogiem. Dziękuję.