PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Ministrowie! Szanowna Wysoka Izbo! Ta ustawa jest zła. Wcześniej też była zła. 80% Polaków i Polek nie zgadza się na Rzeczpospolitą myśliwską i zwiększenie kompetencji myśliwych. Nadal dzieci mogą uczestniczyć w polowaniach, nie ma regularnych badań w przypadku posiadających broń 130 tys. myśliwych, nawet okulistycznych, proszę państwa. Jak my, wszyscy Polacy, możemy czuć się bezpieczni? Tym projektem, proszę państwa, ignorujecie ludzi i zgadzacie się na nieludzkie traktowanie zwierząt. Pozwalacie również na to, żeby myśliwi, którzy należą do jednej partii, czyli PiS-u, przejęli niezależny Polski Związek Łowiecki. Proszę państwa, pozwólcie na dobrą reformę łowiectwa. Pozwólcie na to, żebyśmy usiedli jeszcze raz przy niej, jeszcze raz ją zrobili. Wielu mądrych myśliwych tego oczekuje. (Dzwonek) Odwagi, proszę państwa. (Oklaski)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka naprawia bardzo niewygodną sytuację, która powstała. Cała Izba zagłosowała niestety pod płaszczykiem walki z ASF w grudniu ubiegłego roku za przyjęciem prawa do dokonywania odstrzałów redukcyjnych, do dokonywania polowań w parkach narodowych i rezerwatach. Poprawmy ten zapis, ponieważ to jest niebezpieczna furtka, to jest swoisty prezent dla myśliwych, żeby mogli urządzać sobie polowania na bardzo atrakcyjnych terenach. Chodzi o atrakcyjne trofea, które są medalowe, które będą pięknie oceniane, które będą dobrze prezentowały się na ścianach myśliwych. Nie pozwólmy na to, żeby w parkach narodowych dochodziło do masowego strzelania. (Oklaski) (Głos z sali: Kłamiesz.)
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! To, że demolujecie polskie łowiectwo, to już wszyscy wiemy. Dzisiaj pewnie minutą ciszy uczcimy koniec polskiego łowiectwa i Polskiego Związku Łowieckiego. Gratulacje. Ale w tej poprawce, szanowni państwo, niszczycie dorobek pokoleń polskich myśliwych i społeczników. Niszczycie lata pracy nad odtworzeniem polskich ras psów myśliwskich: ogara polskiego, gończego polskiego, charta polskiego, a ostatnio nawet spaniela polskiego. Te psy nie będą już psami użytkowymi, nie będą mogły być ujmowane w konkursach FCI, nie będą mogły być szkolone. Co więcej, tak miłujecie zwierzęta, a zakazujecie szkolenia psów, żeby skuteczniej dochodzić postrzałka, żeby to dzikie zwierzę się nie męczyło. Kto z was weźmie na siebie odpowiedzialność za te męczarnie zwierząt, które nie będą dochodzone z profesjonalnymi psami, bo nie będzie wolno tych psów hodować? Niszczycie polskie sokolnictwo. To jest tradycja, to jest konserwatyzm w państwa wydaniu? Naprawdę jeszcze jest czas się opamiętać, bo za chwileczkę będzie za późno. Następni po myśliwych (Dzwonek) będą rolnicy.
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym momencie, po przyjęciu tej poprawki, polska kynologia i polskie psy przestają się liczyć na świecie. Likwidujecie państwo polskie tradycje i sokolnictwo, które wpisane jest, uwaga, na listę UNESCO. Mam pytanie do pana ministra środowiska. Jak ma się ten zapis do obowiązku wykonywania polowania z psem? Pytanie do pana ministra infrastruktury. W jaki sposób będziecie chronić lotniska, jeżeli nie będzie szkolenia sokołów, jeżeli nie będzie sokolnictwa? (Oklaski) Pytanie do pana ministra rolnictwa. W jaki sposób będziecie chronić sady czereśniowe, skoro dzisiaj są chronione właśnie przez sokolników? To jest poprawka bardzo zła. Dzisiaj przed Sejmem protestują kynolodzy i sokolnicy. To jest dorobek 95 lat polskich kynologów i sokolników, a standardy, które były ustalane przez Polski Związek Łowiecki, są na najwyższym poziomie. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Znacie państwo okrutną i krwawą hiszpańską tradycję - korridę? Znacie na pewno. To dziedzictwo, to również dziedzictwo, które kończyło się bardzo często śmiercią i zwierzęcia, i człowieka. Bardzo krwawe. Dziś jest to zakazane w cywilizowanym świecie. Ta poprawka właśnie dotyczy bardzo podobnego procederu i okrucieństwa: szkolenia psów przy użyciu żywych zwierząt. To są jenoty, to są lisy, również dziki w zagrodzie. Proszę państwa, to nieprawda, że likwidujemy te rasy psów. Nadal można szkolić, tylko w inny sposób. To nieprawda, że likwidujemy sokolnictwo. Można szkolić je w inny sposób. (Poseł Urszula Pasławska: Jak?) Proszę państwa, pozwólcie na dobrą, mądrą reformę łowiectwa. Odwagi, proszę państwa. To jest naprawdę okrutny proceder. Nie pozwólmy na to. Dziękuję.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka to propozycja Platformy Obywatelskiej, by zakazać dokarmiania i nęcenia karmą zwierzyny łownej, oczywiście poza wyjątkami, które będą usankcjonowane przez regionalnych dyrektorów ochrony środowiska. To właśnie nęcenie karmą, często obcą środowisku, i dokarmianie jest źródłem m.in. rozprzestrzeniania się ASF-u i niekontrolowanego mnożenia się gatunków łownych, w przypadku których potem zmuszamy niemal myśliwych do ich odławiania. Mam tu na myśli głównie dziki. Ta poprawka pozwoli w sposób cywilizowany wpływać na rozwój i mnożenie się m.in. dzikich gatunków w sposób sprzyjający i zgodny ze środowiskiem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dalej będę w obwodzie łowieckim. To wielkie oszustwo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Ta poprawka jest napisana na kolanie, jest niewykonalna. Mam pytanie do pana ministra spraw wewnętrznych o możliwość jej wykonania. Zapisujecie państwo, że właściciel będzie mógł w każdym momencie złożyć do starosty oświadczenie o wyłączeniu swojej nieruchomości gruntowej z obwodu łowieckiego i to oświadczenie będzie skuteczne już następnego dnia. Na pytanie, w jaki sposób zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego starosta powinien powiadomić właściwe koło łowieckie, otrzymałam odpowiedź, że przecież dzisiaj są telefony i maile. Ale myślę, że to akurat jest niezgodne z k.p.a. W związku z tym moje pytanie o wykonalność w ogóle tych przepisów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Otóż to jest następnego dnia po otrzymaniu informacji przez koło łowieckie o wprowadzeniu zakazu. Prezes koła łowieckiego lub łowczy otrzymuje numer działki, na której właściciel zakazał polowania na swoim terenie. Dość proste. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Jestem bardzo zdziwiona decyzją komisji środowiska i rolnictwa, szczególnie rolnictwa, ponieważ ta poprawka zmierza do tego, by czynsz dzierżawny był, zgodnie z oczekiwaniami rolników, organizacji rolniczych, przekazywany również na rzecz rolników. W związku z tym bardzo proszę o pozytywne głosowanie odnośnie do tej poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! A to jest właśnie ta poprawka, w której likwidujecie samorządność Polskiego Związku Łowieckiego, w imię deubekizacji, w imię różnych szczytnych haseł. Tak naprawdę chodzi wam jednak o to, żeby to minister mianował tego, kto jest łowczym krajowym Polskiego Związku Łowieckiego. W organizacji, która utrzymuje się ze składek, ze środków pochodzących z własnego gospodarowania, wy chcecie wyznaczać władze naczelne. No, szanowni państwo, czy za chwileczkę również będziecie wyznaczali przewodniczącego klubu Kukiz’15? Czy będziecie wyznaczali... ...prezesa Platformy Obywatelskiej? Tego byście chcieli? (Poruszenie na sali) Zajmiecie się też Polskim Związkiem Filatelistów, Polskim Związkiem Akwarystów czy innych? Na Boga, dekomunizować można inaczej, cywilizowanie. (Poseł Piotr Kaleta: Nie będziemy wyznaczać prezesów ugrupowań, których nie ma.) Dlaczego próbujecie likwidować samorządność organizacji, i to jeszcze za ich pieniądze? To jest absolutnie błędna droga, ta, którą w tej chwili państwo zmierzacie. Ona jest antydemokratyczna, jest nie do przyjęcia. Naprawdę chyba sami byście nie chcieli, żeby w waszej partii ktoś inny narzucał wam władzę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Tą poprawką likwidujecie państwo komisje rewizyjne. Ja chciałabym zapytać, czemu ma służyć pozbycie się społeczników z Polskiego Związku Łowieckiego. I mam prośbę do pana Bartka Józwiaka. Proszę nie podpowiadać, bo jest jeszcze wiele innych organizacji społecznych, są izby rolnicze, jest Polski Związek Wędkarski, wiele innych organizacji, są szkoły prowadzone również z wykorzystaniem majątku państwowego i subwencji państwowej. Naprawdę otwieracie państwo puszkę Pandory. To jest bardzo niebezpieczna ustawa. I naprawdę wstyd, że w polskim Sejmie, który powinien dbać o budowanie społeczeństwa obywatelskiego, państwo tą poprawką i tą ustawą to niszczycie. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest jednak kolejna z poprawek, które uderzają bardzo mocno w polskie łowiectwo i w Polski Związek Łowiecki. Chcecie państwo, żeby ewentualnie w przypadku, gdy któreś z kół bankrutuje, nie jest w stanie dokonać wypłat, przejmował te zobowiązania Polski Związek Łowiecki, zarząd główny. Szanowni państwo, to jest absolutnie jakiś karkołomny wywód prawny, ponieważ Polski Związek Łowiecki nie jest gospodarzem, nie gospodaruje w tych obwodach. Tam gospodarkę prowadzą koła, które są bezpośrednio podmiotami tej działalności. A więc każecie komuś płacić za straty w obwodach, w których ten ktoś de facto nie gospodaruje. I druga rzecz, bardzo niebezpieczna. Pozwalacie również związkowi występować później z roszczeniami wobec zarządów kół. To jest tak, że te zarządy kół będą odpowiadały własnym majątkiem. Wiecie co się stanie? Nie będzie żadnym zarządów, bo nikt nie będzie chciał w tych zarządach zasiadać, i nie będzie żadnego łowiectwa. A w czerwcu rolnicy, nie mając (Dzwonek) co zebrać, przyjadą kombajnami pod Sejm. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra środowiska. Ja już zadawałam to pytanie na posiedzeniu komisji, ale nie uzyskałam odpowiedzi. Z jakich środków zarząd główny - zakładam, że to już będzie zarząd główny wskazany przez pana ministra, i zarząd będzie wskazany, i łowczy okręgowi, więc to będą łowczy pana ministra - technicznie, z jakich pieniędzy ten zarząd główny będzie miał to finansować, odpowiadać za zobowiązania w przypadku likwidacji kół? Czy planowane są zmiany przepisów w tym zakresie? Bo pan minister powiedział: zobaczymy, ile jest pieniędzy. No to tak się chyba nie tworzy w Polsce prawa, prawda? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Otóż Polski Związek Łowiecki ma środki finansowe, po pierwsze, ze składek - tak naprawdę do tej pory, jeśli chodzi o tych myśliwych, którzy te składki płacą, nikt się z nich nie rozlicza - po drugie, uzyskane ze sprzedaży zwierzyny. (Poseł Bartosz Józwiak: No nie ma, panie ministrze.) Wobec tego moja odpowiedź w komisji polegała na tym, że powiedziałem, że nie wiadomo, jakie są środki finansowe, jakie są w obrocie, dlatego że tak rzeczywiście do tej pory funkcjonował Polski Związek Łowiecki. Nie wiadomo było, ile tych pieniędzy pozyskuje ze sprzedaży zwierzyny. Można było oszacować oczywiście pieniądze ze składek. Dlatego też w momencie, kiedy będzie nadzór, kontrola i możliwość sprawdzenia finansowego, faktycznie będzie można oszacować, jakimi pieniędzmi obraca Polski Związek Łowiecki. Natomiast jeśli chodzi o tę poprawkę, istotę tej poprawki, to niestety zdarzało się tak, że nawet mimo wyszacowania przez koło łowieckie szkody rolnik nie otrzymywał tych środków finansowych, bo koło łowieckie z różnych względów ich nie wypłacało - być może z takiego względu, że nie posiadało środków finansowych. Dlatego też te zobowiązania przejmuje Polski Związek Łowiecki, po to żeby rolnicy mieli gwarancję, że odszkodowanie zostanie im zapłacone. (Oklaski)
Mówca: Marek Jakubiak
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Według tradycji Rzeczypospolitej nad kominkiem zawsze wisiała dubeltówka. (Poseł Adam Szłapka: W każdej chłopskiej chacie.) Cóż ta tradycja zawiniła, że chcecie tę dubeltówkę zamienić na armatę - bo czym teraz strzelać do ptaków, skoro ołowianej amunicji nie będzie można stosować? (Poseł Ewa Lieder: Nie strzelać.) Paradoks sytuacji polega na tym, że ołów jako śrut był i pewnie będzie stosowany. Nie wyobrażam sobie dzisiaj wymiany wszystkich dubeltówek na stalowe lufy po to, żeby zaspokoić jakieś tam wyimaginowane problemy z wielkością ołowiu wprowadzanego do środowiska. To nie jest ten procent. Tutaj chodzi tylko i wyłącznie o lobby producentów broni. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czym jest ołów dla organizmów żywych, wszyscy wiedzą, a wprowadzamy go do środowiska naprawdę bardzo dużo, szczególnie na obszarach podmokłych, gdzie poluje się na ptactwo. (Głos z sali: A wędkarstwo?) Natomiast kompletnie nie zdajemy sobie sprawy z tego, że zjadając dziczyznę, nieświadomie wprowadzamy ołów do swojego organizmu. Miękka amunicja typu breneka czy śrut, przechodząc przez części stałe, przez kości, ulega rozwarstwieniu i to są drobiny, które dostają się do naszego organizmu. Tak, szanowni państwo, zjadając dziczyznę, nieświadomie wprowadzamy ołów do naszego organizmu. (Poseł Marek Jakubiak: Masz ołowiane plomby w zębach, człowieku.) Jesteśmy jednym z trzech ostatnich krajów Unii Europejskiej, które nie posiadają regulacji w tym zakresie. Poradziliśmy sobie z benzyną bezołowiową, to poradzimy sobie i z amunicją ołowiową. (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Ta poprawka to jest poprawka najwyższej wagi. Co roku myśliwi zostawiają w naszej, polskiej ziemi 600 t ołowianej amunicji. Nawet niskie dawki ołowiu powodują u dzieci zaburzenia procesu uczenia się, a u dorosłych mogą zwiększać zachorowalność na alzheimera, ryzyko zawału i udaru mózgu. Proszę państwa, nawet armia amerykańska od 2009 r. wymienia amunicję. Polska broń jest przystosowana, czyli jest to możliwe do zrobienia. To właśnie państwu myśliwym, którzy tutaj siedzicie, których pozdrawiam serdecznie, powinno zależeć na tej zmianie, bo to wasze rodziny najczęściej jedzą dziczyznę i jedzą jej najwięcej. Pozwólcie państwo na dobrą, prawdziwą reformę łowiectwa. Odwagi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest drugi kazus z grudnia 2017 r., o wiele bardziej niebezpieczny, czyli wprowadzenie przepisu będącego takim swoistym prezentem dla myśliwych, którzy pod pretekstem tzw. utrudniania polowania będą mogli przeganiać Polaków z lasu. Prawo i Sprawiedliwość w kampanii wyborczej zarzuciło nam, Platformie, że chcieliśmy sprywatyzować lasy, co było wierutnym kłamstwem. To wy teraz wynajmujecie myśliwych, żeby uniemożliwili Polakom spokojne korzystanie z ogólnego dobra wspólnego, jakim są lasy. Lasy są naszym dobrem wspólnym i konstytucja gwarantuje nam swobodę poruszania się. (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Nie może być tak, że Polaków straszy się bronią i przegania się z lasów i z terenów spacerowych. Nie może być tak, że przerażone rodziny z małymi dziećmi stają oko w oko z uzbrojonymi myśliwymi - a tak stało się niedawno na Kaszubach - i na dodatek zostają za to ukarane. Nie dość, że bardzo trudno znaleźć informację o polowaniach, to na dodatek nie zgadzacie się państwo na publiczny rejestr polowań. To skąd ludzie mają wiedzieć, gdzie odbywają się polowania? Jak mają uniknąć tej kary? Dlaczego nie mogą po prostu wchodzić do lasu? Mają te same prawa co myśliwi na razie. Bardzo serdecznie apeluję do pana posła Kaczyńskiego, żeby znieść karanie, żeby zagłosować za, by znieść karanie za wchodzenie do lasu. Odwagi, proszę państwa, potrzebna jest dobra reforma łowiectwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka to kolejne oszustwo PiS. Obiecaliście organizacjom pozarządowym w ramach porozumienia, że zwiększycie dopuszczalną odległość prowadzenia odstrzału do 500 m, ale w rezultacie 500 m jest tylko w odniesieniu do zgromadzeń publicznych, a w pozostałych przypadkach, w przypadku odległości od zabudowań - tylko 250 m. Hipokryzja i oszustwo polegają na tym, że zgłosiliście tę poprawkę, żeby tak naprawdę pomachać papierkiem i przynętą, ale potem głosowaliście przeciwko niej. To jest oszustwo. Panie prezesie, pana też oszukali. (Oklaski) (Głos z sali: Pan minister Kowalczyk...)
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwiększenie odległości oddawania strzałów do 250 m to jest tworzenie ok. 20-hektarowych areałów, w których będzie wyłączone polowanie. Zapytajcie rolników wśród siebie, czy chcą, żeby z ich gospodarstw było wyłączone po 20 ha. Tutaj na Mazowszu nie będzie w ogóle obwodów łowieckich w większości, bo nie da się ich tak wydzielić, żeby spełniały wymóg obszarowy, by spełniały ten wymóg, a tak naprawdę nie jest to żadna ochrona przed amunicją myśliwych. Trochę wiedzy, szanowni państwo. Pocisk ze sztucera razi śmiertelnie na dużo, dużo większe odległości. I teraz dwie rzeczy, do których muszę się odnieść. Szanowni państwo, przed chwilą przyjęliście poprzednią poprawkę. Wy nawet nie wiecie, nad czym głosujecie. Daliście się klasycznie nabrać, brawo. I panie ministrze, jak pan się zajmuje sprawami ochrony środowiska, to warto się orientować w materii, którą pan się zajmuje. A pan nawet nie wie, że Polski Związek Łowiecki nie ma pieniędzy ze sprzedaży tusz przez koła. No przecież to jest podstawa. (Oklaski) (Głos z sali: To jest nieprawda.)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Najpierw zwrócę się do kolegów z Platformy. Proszę, proszę, jacy jesteście dzisiaj państwo zgodni z PiS-em. (Poruszenie na sali, oklaski) Ciekawe, jak zagłosujecie przy poprawce, która wyłączy przynajmniej połowę gruntów z obwodów łowieckich? Czym to się skończy? Zwiększeniem liczby przypadków ASF-u. Będzie ona proporcjonalnie rosła z miesiąca na miesiąc. To jest tragiczna poprawka nie tylko dla myśliwych. (Oklaski) To jest tragiczna poprawka dla polskiego rolnictwa. Panie ministrze Jurgiel, co pan ma do powiedzenia w tej sprawie? (Oklaski) (Poseł Barbara Bartuś: Będzie głosował przeciw.)
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poprawka dotycząca odległości, jeśli chodzi o możliwość polowań, oczywiście budziła wiele emocji. Pragnę tu zdementować, że nie jest prawdą, że klub czy minister deklarował, że polowania będą się odbywać w odległości co najmniej 500 m od zabudowań. To było oczekiwanie organizacji ekologicznych, to się zgadza, natomiast takiej deklaracji z drugiej strony nie było, a więc nie należy wprowadzać w błąd. Natomiast w projekcie przyjętym przez komisje została zwiększona odległość dopuszczająca polowania ze 100 m do 150 m. Ta odległość była rozpatrywana pod kątem możliwości i wielkości obszaru, który jest wyłączony z polowań. Poprawka, która dotyczy 250 m, co wynika z głębokiej analizy wielkości zabudowań, odległości itd., powodowałaby wyłączenie większości obszarów nieleśnych z możliwości polowań, co w kontekście rozszerzającego się ASF, ale i w ogóle możliwości polowań, szczególnie w rozproszonej zabudowie, powodowałoby bardzo dużo utrudnień, czyli tak naprawdę, de facto zwiększenie tej odległości powoduje wyłączenie bardzo dużych obszarów z polowań, ale wtedy rolnicy pójdą po odszkodowania. Choć też woleliby nie uzyskać odszkodowań, a jednak mieć ochronione uprawy. Stąd m.in. takie dyskusje i bardzo głębokie analizy, które sugerują, że jednak odległość 150 m jest maksymalną odległością, która jeszcze całkowicie nie wyłącza wielkich obszarów z polowań, a już jest odległością, która - mam nadzieję - pozwala na czucie się bezpiecznym w zabudowaniach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabieram głos w sprawie poprawki 20., ale odniesie się on też do poprawki 21. Poprawka 20. jest złożona przez klub Platformy, 21. - przez klub Prawa i Sprawiedliwości, a obie poprawki tyczą się tego samego tematu: zakazu udziału dzieci w polowaniach. My proponujemy zakaz do lat 16, uczestniczenie od 16. roku życia, Prawo i Sprawiedliwość idzie dalej - od 18. roku życia. Dlaczego zabieram głos? Dlatego że podczas prac komisji niestety obie poprawki przepadły. Apeluję, żeby którąś z nich po prostu przyjąć. To jest dziś niezwykle istotne, ponieważ dzieci mają psychikę kruchej natury. Sam jestem ofiarą apodyktycznego ojca, który ciągnął mnie w wieku 8, 9, 10 lat na polowania. (Głos z sali: To widać.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie donoś na ojca, człowieku.) Wiem, jaką traumę przeżywa dziecko, widząc dorzynanie sarny, która płacze, Wysoka Izbo, która beczy i płacze. Przyjmijcie jedną z tych poprawek.
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tutaj poseł po raz kolejny epatował nas swoją traumą, ale to jest pana prywatna sprawa. Moje dzieci nie płaczą, jak mogą ze mną być i uczestniczyć biernie w polowaniu. Szanowni Państwo! Za chwilę będziecie głosowali nad jeszcze gorszą poprawką i z tego, co wiem, chcecie ją przyjąć. Chcecie zakazać biernego udziału dzieci w polowaniu do 18. roku życia. Szanowni państwo, czy zdajecie sobie sprawę z tego, że nawet jeżeli ja będę polował, a ktoś będzie przechodził z dzieckiem, to mi grozi kara do roku więzienia? Bo to dziecko jest tam już podczas polowania. Wykonuję polowanie w jego obecności. (Poruszenie na sali) Taka jest prawda, trzeba było przyjść na posiedzenie komisji, tobyście państwo wiedzieli. I druga bardzo istotna rzecz. Szanowni państwo, pozwalacie dzieciom, bodajże od 16. roku życia, również jako nieletnim, pracować w ubojniach, ale nie mogą one wziąć udziału z rodzicem w polowaniu. To są moje dzieci, to jest moje konstytucyjne prawo, żebym decydował, jak je wychowuję, i nikomu nic do tego. (Poseł Paweł Suski: To jest kłamstwo, nie mogą w ubojni pracować.) Jeżeli uchwalicie tę poprawkę albo drugą, kolejną, za chwileczkę to się wam odbije czkawką, bo ktoś inny przyjdzie (Dzwonek) i zabroni wam wychowywać swoje dzieci w jakichś innych elementach, bardzo istotnych dla was...
Mówca: Barbara Chrobak
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka 21. mówi: kto wykonuje polowanie w obecności lub przy udziale dziecka do 18. roku życia, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny czy też pozbawienia wolności. Czy macie państwo świadomość, że nawet zbiórka przed polowaniem jest już polowaniem? Czy kiedy zaistnieje taka sytuacja, że będzie ta zbiórka, będą przychodziły dzieci, które zbierają jagody, grzyby, każdy myśliwy będzie w tym momencie przestępcą? Jest to również poprawka, która bardzo ingeruje w prawa rodziców wychowujących dzieci. Dziękuję. (Oklaski)