Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2016-05-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cesarz Tyberiusz mawiał: ˝Owce podatkowe należy strzyc, a nie zarzynać˝. Nasz system podatkowy jest zaprzeczeniem tej zasady. Daniny publiczne są wysokie, drogie w obsłudze, nieefektywne, niesprawiedliwe i niezrozumiałe nie tylko dla podatników, ale także dla organów skarbowych. Tylko w 2012 r. wojewódzkie sądy administracyjne i Naczelny Sąd Administracyjny uchyliły ponad 2 tys. decyzji podatkowych. Kwoty z nich wynikające to ponad 850 mln zł. Proponowana nowelizacja Ordynacji podatkowej jest drobnym, aczkolwiek bardzo ważnym krokiem na drodze do uproszczenia prawa podatkowego w Polsce. Zgłaszany projekt uchyla art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej, mówiący, że nie ulegają przedawnieniu zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym. Sytuacja, w której państwo ściga obywateli, podatników do końca życia, chociaż inne zobowiązania ulegają przedawnieniu, jest rażąco niesprawiedliwa. Jest to również sprzeczne z naszą konstytucją, co stwierdził Trybunał Konstytucyjny. Wyrokiem z 2013 r. orzekł on o niekonstytucyjności podobnego przepisu na gruncie starego stanu prawnego przeniesionego później w podobnej formie do omawianego artykułu Ordynacji podatkowej. Jak czytamy w uzasadnieniu wyroku, przepis art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej ˝nie był wprawdzie formalnie przedmiotem orzekania (nie stanowił bowiem podstawy ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie skarżącej), lecz w sposób oczywisty mają do niego odpowiednie zastosowanie te same zastrzeżenia konstytucyjne, które zostały podniesione w niniejszym wyroku˝. Stanowisko przedstawione przez Trybunał Konstytucyjny znalazło szerokie poparcie w orzecznictwie sądów administracyjnych. Również Sąd Najwyższy w niedawnym wyroku z dnia 17 marca 2016 r. przychylił się do takiego stanowiska, nie stosując art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej jako niekonstytucyjnego. Tu nie chodzi o to, czy państwo zgadzają się z tym wyrokiem, czy nie. Muszą jednak państwo mieć świadomość, że przepis ten wprowadza ogromny bałagan w systemie podatkowym w Polsce. Nie jest i nie będzie on stosowany przez polskie sądy, jest natomiast stosowany przez urzędy skarbowe. Jaki jest tego efekt? Decyzje fiskusa są uchylane, kwestionowane przez sądy, które dodatkowo zarządzają odszkodowania dla podatników za bezprawne działanie organów skarbowych. Praca fiskusa jest bezproduktywna, a płacą za nią wszyscy obywatele. Należy zaznaczyć, że istniejący przepis powoduje także inne następstwa. Wielu urzędników, chociaż oczywiście nie wszyscy, z lenistwa, zamiast realnie egzekwować zobowiązania podatkowe, swoją pracę sprowadza wyłącznie do ustanawiania hipotek i zastawów skarbowych, które zgodnie z tym przepisem się nie przedawniają. Dlatego też uchylenie art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej pozwoli urzędom skarbowym zajmować się sprawami naprawdę istotnymi z punktu widzenia dyscypliny finansów publicznych, choćby ściganiem karuzeli VAT-owskich, podatnikom zaś pozwoli uniknąć biegania po sądach w poszukiwaniu sprawiedliwości. Uchwalenie proponowanej nowelizacji to nic innego, jak uczynienie naszego systemu podatkowego bardziej spójnym, sprawiedliwym i prostszym w stosowaniu. To także wykonanie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Apeluję w tym miejscu, w szczególności do posłów Prawa i Sprawiedliwości, by po 8 latach rządów Platformy Obywatelskiej przywrócić choć trochę normalności polskiemu podatnikowi. Z kolei posłów Platformy Obywatelskiej, Nowoczesnej i Polskiego Stronnictwa Ludowego proszę, by zagłosowali za ustawą, która wykonuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Poza tym podatek dochodowy należy zlikwidować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)