PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Myślę, że debata na temat tych projektów zostanie w pełni skonkretyzowana, jeśli chodzi o propozycje zapisów, dopiero podczas prac w komisji. Chciałabym podziękować za odniesienie się do naszego, czyli Sojuszu Lewicy Demokratycznej, projektu zawartego w druku nr 1766, według którego zarówno znosi się kryterium dochodowe, jak i w inny sposób podchodzi się do sprawy uprawnień wynikających z niepodejmowania pracy zarobkowej. Chciałabym podziękować panu ministrowi za zasygnalizowanie ochoty poparcia naszej propozycji dotyczącej tego, żeby uzupełnić przepis, według którego opiekun powinien zrezygnować z pracy, stwierdzeniem, że nie podejmuje on pracy zarobkowej, co jest niezmiernie ważne, ponieważ rozwiązuje ono problem wielu osób, które do tej pory nawet osiągając dochód poniżej kryterium uprawniającego do świadczeń, nie miały prawa do świadczenia, dlatego że przepis został tak skonstruowany, że trzeba było tylko zrezygnować z zatrudnienia, a to oznaczało utrudnienie dostępu, więc bardzo dziękuję. Liczę na to - ponieważ zbieżny z tym zapisem jest również projekt PiS - i myślę, że na skutek pozytywnej decyzji rządu, pana ministra dotyczącej tej kwestii znajdzie się większość posłów i będziemy mogli chociaż jedną z tych przesłanek usunąć. To właściwie tyle. Dziękuję bardzo wszystkim za udział w debacie. Mam nadzieję, że uda nam się pozytywnie zrealizować nie tylko ten jeden punkt, ale i podjąć merytoryczną dyskusję, jeżeli już nie z tytułu rezygnacji z kryterium dochodowego, to przynajmniej z tytułu jej urealnienia, bo akurat w tym zakresie będę zgłaszać poprawki podczas prac w komisji, żeby zarówno ten próg uprawniający do świadczeń, jak i sam specjalny zasiłek opiekuńczy podwyższyć, bo jest on w tej chwili w rażącej dysproporcji z przepisami dotyczącymi opiekunów dzieci. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Wysoka Izbo! Dziękuję za tę debatę, za te głosy w bardzo ważnej dyskusji dotyczącej przede wszystkim ustawy o świadczeniach rodzinnych, w tym świadczeniach pielęgnacyjnych. Nasze projekty dotyczą jednej kwestii związanej z opiekunami osób niepełnosprawnych starszych, dorosłych o znacznym stopniu niepełnosprawności, które nie są zdolne do samodzielnej egzystencji. My, panie ministrze, proponujemy, aby jeszcze raz przemyśleć sprawy związane z kryterium dochodowym, gdyż państwo będziecie mieli problem konstytucyjny, bo będzie grupa osób, które po przyjęciu tej ustawy będą miały specjalny zasiłek opiekuńczy, a nie będą podlegały kryterium dochodowemu, i będzie grupa osób, które będą podlegały temu kryterium, czyli będzie to absolutna nierówność konstytucyjna i na pewno Trybunał Konstytucyjny ponownie będzie się tym zajmował. Raczej można już mieć pewność, że podzieli on opinię, że różnicowanie tych osób jest niezgodne z konstytucją. To pierwsza sprawa i warto się nad nią jeszcze raz pochylić. Druga sprawa. Myślę, że tutaj jest zgoda co do tego, aby poprzeć rozwiązanie dotyczące ujednolicenia przepisów dotyczących rolników, opiekunów dzieci rolników, żeby ta sprawa była jasna i czytelna, i tutaj nie ma między nami żadnego sporu. Oczywiście potrzebna jest dyskusja, ale również rozwiązania dotyczące ujednolicenia wysokości wsparcia, bo to, co dzisiaj robimy, to realizacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a nie rozwiązanie tego zasadniczego problemu, że będziemy mieli zróżnicowanie świadczeń, czyli osoby opiekujące się dziećmi do 18. roku życia czy do 25. roku życia, w przypadku dzieci kształcących się, będą miały w tym roku 1 tys. zł, w następnych latach 1200-1300 zł, a następna grupa będzie miała 520 zł. Wspominaliśmy o emeryturach z tytułu niepełnosprawności dzieci na poziomie 700 zł czy o rentach inwalidzkich na poziomie 600 zł i jeszcze w tym wszystkim jest kryterium. Dzisiaj potrzeba nowych rozwiązań, które ten system ujednolicą, wprowadzą też czytelne kryteria i ujednolicą przepisy, tak że jeżeli ktoś ma osobę niepełnosprawną - czy to dziecko, czy osobę dorosłą, która nie jest w stanie samodzielnie egzystować - to świadczenia będą na tym samym poziomie. Jeszcze raz dziękuję za tę dyskusję i myślę, że na posiedzeniu komisji razem wypracujemy dobre rozwiązania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję ślicznie. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan twierdzi, że Fundusz Pracy nie jest dobrym źródłem, bo jest niestabilny. Przecież ta nadwyżka występuje od paru lat i ona jest olbrzymia, wynosi parę miliardów złotych. Państwo jako koalicja zdecydowaliście politycznie, żeby finansować staże podyplomowe lekarzy i pielęgniarek. Przecież to jest decyzja polityczna, że tego rodzaju staże są finansowane z Funduszu Pracy, i to kosztuje mniej więcej 800 mln zł rocznie. Panie ministrze, trzeba podjąć decyzję polityczną, że z Funduszu Pracy jest finansowane uzawodowienie rodziców zajmujących się niepełnosprawnymi dziećmi albo osobami dorosłymi. I tyle. Naprawdę to jest najlepszy moment, żeby podjąć taką decyzję polityczną. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po bardzo wyczerpującym sprawozdaniu pana posła Marka Wójcika muszę nieco zmienić moją koncepcję, bo trudno powtarzać to, co pan powiedział. Przede wszystkim, panie marszałku, proszę przyjąć gratulacje dla Prezydium Sejmu za harmonogram obrad, gdyż po bardzo trudnej, wyczerpującej debacie dotyczącej problematyki osób niepełnosprawnych ta ustawa jest pewnym oddechem. To jest projekt ustawy, która ponad wszelką wątpliwość niesie korzyści każdemu obywatelowi. Jak powiedział pan poseł Wójcik, do tej pory, ilekroć zadano by nam pytanie, do czego służą rejestry państwowe, to odpowiedziano by: do wykonywania zadań administracji. Wydawało nam się, że rejestry i obywatel to są dwa zupełnie różne obszary. Wprowadzenie tych dwóch usług, w tym usługi: historia pojazdu, spowoduje znaczące podwyższenie bezpieczeństwa obrotu samochodami na rynku wtórnym. A przecież każdemu z nas zdarza się, zdarzało bądź może się zdarzyć, że będziemy taki samochód kupowali i wolelibyśmy wiedzieć, czy nie został podkręcony licznik, czy miał on badanie techniczne, czy samochód nie figuruje w rejestrze samochodów skradzionych. Jest to niezwykle ważne. Również ta druga usługa: bezpieczny autobus, jest ogromnie istotna, nie tylko wtedy, kiedy sami udajemy się na wycieczkę autokarową, ale pewnie jeszcze bardziej wówczas, kiedy nasze dzieci wyjeżdżają, korzystają z tego środka transportu. Proszę zwrócić uwagę, Wysoka Izbo, na jeszcze jeden aspekt, na zróżnicowanie danych, które musimy wprowadzić, kiedy chcemy skorzystać z centralnego rejestru pojazdów. W przypadku obrotu na rynku wtórnym samochodów musimy mieć nieco więcej danych, czyli musimy mieć numer nadwozia, numer rejestracyjny i datę pierwszej rejestracji. Natomiast w przypadku autobusu niezbędna jest jedna informacja, czyli to, co rodzic widzi, numer rejestracyjny pojazdu. To wystarczy, żeby wszedł on na stronę i zorientował się, czy ten pojazd ma aktualne badanie, jakie badanie ostatnio przeprowadzono, czyli żeby mógł posiąść informacje co do bezpieczeństwa podróży dzieci. Od razu chcę się odnieść do jeszcze jednej kwestii, bo ona może się pojawić w trakcie dyskusji, na której już niestety nie będę mogła być, a mianowicie do bardzo słusznej poprawki wniesionej przez pana posła Wójcika w trakcie prac komisji, rozszerzającej zakres danych, jakie otrzymamy, właśnie o stan licznika podczas ostatniego badania technicznego. Mogą pojawić się zarzuty, że z uwagi na pilny charakter projektu ta poprawka może rodzić podejrzenia o niekonstytucyjność samej procedury. Pragnę wyjaśnić, że przy projekcie pilnym jest założenie, że nie wolno wykraczać poza materię, której projekt dotyczy. A ta poprawka ściśle łączy się z tą materią, a więc wszelkie takie zarzuty należy odeprzeć. Z całą przyjemnością mogę powiedzieć, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze ten projekt. Bardzo dziękuję.
Mówca: Krystyna Ozga
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec procedowanego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym. Nowelizacja ma na celu stworzenie możliwości rozszerzającej dostęp do uzyskania nieodpłatnie potwierdzenia lub zaprzeczenia zgodności danych zawartych w dowodzie rejestracyjnym lub pozwoleniu czasowym z danymi zgromadzonymi w centralnej ewidencji pojazdów, o czym poseł sprawozdawca mówił w sprawozdaniu. Zasób informacji pozwala scharakteryzować pojazdy zarejestrowane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Informacje te z uwagi na dotychczasowe brzmienie ustawy w praktyce nie są udostępniane zainteresowanym nimi podmiotom. Projekt zakłada zmiany prawne umożliwiające każdemu zainteresowanemu uzyskanie danych o pojeździe z wyjątkiem danych pozwalających na identyfikację właściciela lub posiadacza pojazdu. Nie będzie to wymagało wskazania uzasadnionego interesu. Dane, o których mowa, będą dostępne w ogólnodostępnych sieciach teleinformatycznych i nie będą wymagały składania wniosku. Stąd niezbędna jest nowelizacja art. 80c poprzez dodanie ust. 3e. W konsekwencji brzmienie dodanego ustępu zawiera tryb i przesłanki udostępniania danych o pojeździe. Nie narusza to ustawy o ochronie danych osobowych. Wprowadzona e-usługa pozwoli zainteresowanym podmiotom po dodaniu numeru VIN na sprawdzenie danych o pojeździe. Z uwagi na ewentualne zagrożenia dotyczące osób prawnie chronionych szczególne ułatwienia będzie miało Biuro Ochrony Rządu. Realizacja zadań związanych z wykonywaniem dyspozycji nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym będzie należeć do ministra właściwego do spraw wewnętrznych. Wejście w życie projektowanej regulacji podniesie jakość obrotu pojazdami używanymi na polskim rynku, zmniejszy także ryzyko niepewności w odniesieniu do osoby kupującej pojazd - i takie są oczekiwania kupujących. Komisja Spraw Wewnętrznych na posiedzeniu w dniu 19 marca po szczegółowej analizie zarekomendowała Sejmowi przyjęcie projektu z druku nr 2227. To stanowisko poprze klub Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dziękuję uprzejmie za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Leszek Dobrzyński
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o samą ideę, sam pomysł, brzmi to niewątpliwie bardzo atrakcyjnie. Na pewno wiele osób kupujących pojazdy chciałoby mieć pewność, co kupują i jaka jest historia kupowanego auta, natomiast jak zwykle diabeł tkwi w szczegółach. Mnie szczególnie interesuje problem przesyłu danych między stacjami diagnostycznymi a odpowiednim systemem. Jak to ma być umiejscowione? Padło tutaj zdanie, że już od 1 stycznia 2014 r. w trakcie przeglądów odnotowywany jest stan licznika. Jestem zainteresowany odpowiedzią na pytanie. Jaki jest nasz wpływ na te dane, które są rejestrowane? Przeprowadzałem w tym roku przegląd i nie wiem, czy ten licznik został spisany, nie wiem, jaka liczba kilometrów została wpisana. Nie zarzucam nikomu złej woli, ale wiem, że czasami zdarzają się pomyłki. Chciałbym także doczekać czasów, kiedy (Dzwonek) na stacji diagnostycznej powszechnie otrzymywalibyśmy wydruk komputerowy informujący o wszystkich badaniach, stanie licznika itd., czyli wiedzielibyśmy, jakie dane są wprowadzane do systemu. Dziękuję.
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam dwa pytania odnośnie do projektu ustawy zawartego w druku nr 2205. Pytanie pierwsze: W jaki sposób i w jakiej formie Centralny Ośrodek Informatyki planuje udostępniać obywatelom dane z planowanych nowych e-usług, tj. ˝Historia pojazdu˝ oraz ˝Bezpieczny autokar˝? Czy ma być to aplikacja mobilna, internetowa lub jakieś inne narzędzie informatyczne? Jeżeli dostęp do tych danych ma być nieodpłatny, to czy Centralny Ośrodek Informatyki planuje wprowadzenie opłat za udostępnianie lub uzyskanie przez obywateli samych narzędzi? Krótko mówiąc: Czy ściągnięcie np. aplikacji mobilnej ma być odpłatne? Pytanie drugie: Czy założenia tej ustawy, w szczególności w zakresie udostępniania zbiorów danych oraz informacji o pojazdach, były konsultowane z generalnym inspektorem ochrony danych osobowych? Jeżeli tak, to jakie były wnioski z tych konsultacji? (Dzwonek) Jeżeli nie, to dlaczego nie były konsultowane? Dodatkowo jakie są zabezpieczenia wskazanych danych? Jak MSW planuje zabezpieczyć możliwy wyciek danych oraz możliwość powszechnego przypisania każdego obywatela będącego kierowcą do konkretnego pojazdu i wszelkich danych z nim powiązanych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wskazane w projekcie ustawy założenia to niewątpliwie wymagane zmiany, które będą stanowiły podstawę prawną do udostępniania w czasie rzeczywistym w ogólnodostępnych sieciach teleinformatycznych danych o pojeździe, oczywiście z wyłączeniem danych osobowych, osobom fizycznym i przedsiębiorcom, umożliwiających np. weryfikację danych używanego pojazdu przed jego nabyciem. W związku z tym chciałbym zapytać, czy uzyskanie powyższych danych w oparciu o usługę będzie możliwe za pomocą odrębnego programu, z którego korzystanie będzie możliwe po uzyskaniu dostępu do Internetu, to znaczy czy do korzystania z e-usługi potrzebne będzie skorzystanie ze specjalnych aplikacji lub podpisu elektronicznego, oraz czy ustawa precyzuje, kto i w jakiej formie oraz z jaką częstotliwością będzie aktualizował zawarte w programie dane dotyczące pojazdów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Jeszcze raz dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, mam kilka pytań, myślę, że istotnych z punktu widzenia państwa prac na kanwie tego projektu. Mamy do czynienia z taką kwestią systemową, jak problem przekręcania liczników, który aktualnie na poziomie europejskim jest definiowany jako lekka albo ciężka wada pojazdu. Skutek jest taki, że albo może być on dopuszczony do ruchu, albo nie. Natomiast zwracam uwagę, że za około pół roku z Komisji Europejskiej wypłynie dyrektywa, zgodnie z którą ingerencja w przebieg pojazdu będzie wadą istotną, powodującą niedopuszczenie tego pojazdu do ruchu. Współpraca przy eliminacji takiego procederu cofania liczników wymaga przecież zaangażowania szeregu podmiotów: starostów, Służby Celnej, diagnostów, ubezpieczycieli. Pytanie do rządu: Czy w tym zakresie państwo będziecie proponowali sankcje karne za wykonywanie tego typu usług? Zwracałem uwagę na to, iż dzisiaj stacje kontroli pojazdów nie biorą odpowiedzialności za te dane, które są wprowadzane. (Dzwonek) Jeszcze jedno pytanie, jeśli pan marszałek oczywiście pozwoli. Czy w związku z planowanymi zmianami Ministerstwo Spraw Wewnętrznych albo Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju planuje wprowadzenie ujednoliconych programów funkcjonujących w stacjach kontroli pojazdów w zakresie rejestru badań technicznych? Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych bądź też Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju planuje stworzenie centralnego rejestru danych homologacyjnych, który wtedy dawałby diagnoście możliwość dostępu do danych online, i w jakim terminie? To są kwestie bezpośrednio związane z tymi funkcjami, które państwo proponują w tych rozwiązaniach i które de facto nie wnoszą, powiedzmy, niczego nowego, żadnej nowej jakości w stosunku do tego, do czego ma dostęp zarówno nabywca, jak i sprzedawca pojazdu osobowego czy ciężarowego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ten program nazywa się ˝Historia pojazdu˝. Delikatnie mówiąc, to chyba żartobliwe określenie, bo trudno zgodzić się z tym, że taka historia pojazdu rzeczywiście będzie z tego programu wynikała, szczególnie w kontekście tej informacji, która jest pomijana przez MSW, a niezwykle istotna. Chodzi o to, że nowa usługa nie wpłynie na jakość danych zgromadzonych w ewidencji. Ten flagowy projekt MSW i Centralnego Ośrodka Informatyki będzie te dane udostępniać, ale będą to właściwie te same dane, które są zgromadzone w CEPiK. Jak wiemy, są one dzisiaj obarczone wadami. Do tego dochodzą tak naprawdę nowe dane, które dotyczą przebiegu pojazdu, jednak, jak tu już było wielokrotnie mówione, to też jest obarczone ogromną wadą, bo jak ustalić realny przebieg w przypadku pojazdów sprowadzanych z zagranicy, samochodów, które są złożone z części, czy samochodów, które pojawią się w stacji kontroli dopiero po trzech latach. W związku z tym mam pytanie: Kto weźmie odpowiedzialność za te dane, które będą przekazywane? Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, czy państwo weźmie odpowiedzialność za to, że transakcje kupna-sprzedaży będą odbywały się na podstawie danych uzyskanych z państwowego rejestru, które mogą być obarczone wadami, mogą być nieprawdziwe, i co wtedy? Czy liczycie się państwo z tym, że będą jakieś roszczenia w stosunku do Skarbu Państwa? Kolejne pytanie: Jak diagnosta ma weryfikować dane dotyczące przebiegu? Czy zamierzacie państwo dać diagnostom jakieś instrumenty w tym zakresie i w jaki sposób będzie się rozliczać diagnostów w sytuacjach, kiedy chcieliby celowo przekazywać te dane jako dane nieprawdziwe? Wreszcie, czy rzeczywiście widzicie państwo konieczność wydania 760 tys. zł? Z uzasadnienia wynika bowiem, że tyle pieniędzy zostanie wydanych z funduszu CEPiK, podczas gdy właściwie żadnej nowej jakości, jeśli chodzi o jakość danych, nie będzie, a do tego, by odejść od zasady wykazywania interesu prawnego w uzyskaniu danych, nie potrzeba nowego programu, tej zmiany można dokonać bez budowania nowego programu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście każde działanie zmierzające do poprawy obrotu pojazdami samochodowymi musi być wsparte przez Wysoką Izbę, co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Mam nadzieję, że ta regulacja w dużym stopniu poprawi bezpieczeństwo obrotu tymi pojazdami. Być może nie w 100%, tak jak chcielibyśmy, ale już dzisiaj znane są przypadki, że instytucje państwowe potwierdzają w cudzysłowie czystość pojazdu sprzedawanego przez sprzedającego kupującemu, a później - po roku, po dwóch latach - okazuje się, że pojazd wcale nie był czysty. Nasuwa się pytanie, kto z tego tytułu ma ponosić konsekwencje: czy kupujący, czy ten, kto potwierdził, że pojazd był pojazdem czystym, nietrefnym, a takie przypadki zdarzają się. Akurat znam taki przypadek, który dotyczy mojej rodziny. Pojawiły się z tego powodu ogromne komplikacje, pojazd został zatrzymany na ponad rok, oczywiście ze wszystkimi negatywnymi skutkami dla kupującego. (Dzwonek) Kolejna kwestia, panie marszałku. Bezpieczeństwo obrotu pojazdami to jest jedna sprawa, natomiast drugą, istotną sprawą jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Chciałbym zapytać, czy rząd cokolwiek robi w tej kwestii. Chodzi mi szczególnie o tych, którzy nagminnie, w sposób gangsterski, łamią Prawo o ruchu drogowym. Im niższy wiek kierowcy, tym większe przestępstwa, większa prędkość, większe nieliczenie się z uczestnikami ruchu drogowego, nagminne łamanie prawa w ruchu drogowym i wymuszanie na uczestnikach ruchu drogowego podobnych zachowań, bowiem ludzie muszą w jakiś sposób bronić się przed tymi gangsterami. Czy jest przygotowywany przez rząd jakikolwiek program w tym zakresie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Banaszak
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Nazywanie młodych kierowców gangsterami jest chyba trochę nie na miejscu, ale to tak na marginesie. Mam natomiast dwa pytania. Czy biorąc pod uwagę liczbę aut sprowadzanych z zagranicy oraz ich jakość, usługa: historia pojazdu ma być kompatybilna z tożsamymi usługami innych państw członkowskich Unii Europejskiej, o których mowa w projekcie, czy będzie ona ograniczona wyłącznie do pojazdów, które już zostały zarejestrowane na terenie Polski? I drugie pytanie. Prosiłbym o jednoznaczne wskazanie, od kiedy mają być uruchomione e-usługi, o których mowa w projekcie ustawy, oraz czy wskazane dane mają być udostępniane z obecnej, pierwotnej wersji CEPiK, czy też z nowej wersji CEPiK 2.0. I kiedy tak naprawdę CEPiK 2.0 zostanie realnie uruchomiony? Słyszymy bowiem różne daty. Dziękuję.
Mówca: Marian Cycoń
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Niewątpliwie projekt należy ocenić pozytywnie z punktu widzenia wzmocnienia pewności obrotu samochodami używanymi. Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że przy kupnie używanego samochodu jedną z podstawowych informacji, do której powinien mieć dostęp kupujący, jest informacja dotycząca tego, czy jest on wolny od zajęć egzekucyjnych. Obecnie często zdarza się tak, że o zajęciu nabywca dowiaduje się dopiero w wydziale komunikacji podczas próby przerejestrowania pojazdu lub od komornika. Nie ma bowiem jednolitej praktyki informowania wydziałów komunikacji przez organy egzekucyjne o zajęciu pojazdów, a oznaczenia dotyczące zajęcia komorniczego są przez nieuczciwych dłużników usuwane z pojazdów. Chciałbym zatem zapytać, czy w ramach uzupełnienia omawianego projektu byłoby możliwe wprowadzenie obowiązku zgłaszania przez organy egzekucyjne do centralnej ewidencji pojazdów informacji o zajęciu pojazdu i możliwości otrzymania z niej takiej informacji przez potencjalnego kupującego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Według szacunków blisko 70% pojazdów zakupionych na rynku wtórnym ma zaniżony rzeczywisty przebieg licznika. Przez wiele lat była to powszechna praktyka stosowana przy sprzedaży używanych samochodów. Proponowane zmiany są przyjmowane oczywiście z dużą ulgą, zwłaszcza przez środowiska związane z obrotem pojazdami. Natomiast moje pytanie dotyczy penalizacji procederu polegającego na obniżaniu wskazań licznika w pojeździe dotyczących przejechanych kilometrów. Uważam, iż aby całkowicie zlikwidować ten proceder, osoby, które miały z nim do czynienia lub będą miały z nim do czynienia w przyszłości, powinny ponieść jakieś konsekwencje, tak aby nie czuły się bezkarne, jak również po to, aby nasze prawo, które teraz będziemy zmieniać, nie było martwe. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Jakie stanowisko w tej sprawie zajmuje pana resort? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Banaszak
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie ministrze, jedna kwestia. Zgadza się, że działacie z wyłączeniem tej ustawy o zamówieniach publicznych, ale suma dotycząca umów między MSW a COI od 2010 r. przekroczyła już 492 mln zł. To trochę budzi niepokój, nie tylko mój, także obywateli, podatników, że teoretycznie nie ma nad tym żadnej kontroli. O to mi tylko chodziło. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pluta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-04-02 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy Prawo o ruchu drogowym (druk nr 2205) przewiduje stworzenie Centralnej Ewidencji Pojazdów. Ewidencja ta ma umożliwić dzięki olbrzymiemu zasobowi danych każdemu zainteresowanemu pozyskanie informacji dotyczących każdego pojazdu zarejestrowanego w Polsce. Chciałbym zapytać: Do jakiego momentu będzie przechowana ˝historia˝ danego pojazdu? Czy przykładowo samochód oddany na złomowisko przez pierwszego właściciela będzie mógł być ponownie wprowadzony do ruchu i czy jego historię będzie można odtworzyć?