PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Stanisław Huskowski
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo Posłowie! Panie Ministrze! Chciałem zapytać, najpierw zwrócić uwagę, a potem zapytać o sprawy rozstrzygane w art. 60 tej nowej ustawy. Mówi on tyle, że członkowie korpusu służby cywilnej zatrudnieni dotąd w GUGiK-u, którzy wykonują, realizują zadania w zakresie geodezji i kartografii, które pozostają we właściwości ministra właściwego do spraw budownictwa, stają się członkami korpusu służby cywilnej w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa. To jest takie wyraźne kopiuj-wklej z art. 59 ust. 1 i 2. Tam chodzi o przeniesienie pracowników z Ministerstwa Rozwoju, o ile pamiętam, do ministerstwa właściwego do spraw budownictwa i z Ministerstwa Gospodarki do ministerstwa do spraw budownictwa. Tylko że GUGiK, Główny Urząd Geodezji i Kartografii, nie jest ministerstwem, w związku z czym nie wiadomo (Dzwonek), o jakich pracowników chodzi, ponieważ żadni pracownicy nie wykonują tam tych zadań, o których mowa, albo cały GUGiK wykonuje te zadania, w związku z czym... Natomiast w uzasadnieniu do poselskiego projektu ustawy jest mowa o tym, że 10 pracowników przechodzi. Moje pytanie jest takie: Jacy pracownicy mają przejść, skoro ma ich być 10? Jakie zadania wykonujący de facto? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozumiem zamysł projektodawców ustawy dotyczący ustanowienia jednolitych zasad kryterialnych, jeśli chodzi o wydatkowanie środków publicznych na rewitalizację. Rozumiem również potrzebę Ministerstwa Rozwoju kontroli nad tym systemem ze względu na pochodzenie większości środków finansowych z funduszy europejskich. Chciałabym dopytać: Czy przeprowadzone dotychczas analizy wskazują w jakiejś części na niewłaściwe lub nieefektowne ukierunkowanie przez gminy środków finansowych w tym obszarze? Dziękuję. (Poseł Małgorzata Chmiel: Brawo...)
Mówca: Stanisław Huskowski
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałek! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Rozumiem w tej chwili, tylko że to nie jest zapisane w art. 60. On ma dokładnie taki sam zapis jak art. 59 ust. 1 i 2. Oczywiście już nie na tym etapie, bo nie da się tego zrobić w Sejmie, ale może w Senacie warto przeredagować ten art. 60 ust. 1, żeby napisać, że to jest obsługujący w sprawie legislacji. Wtedy to będzie jasne i oczywiste, bo tak to nie wiadomo, czy wszyscy mają przejść, czy nikt nie ma przejść itd. Prawdę mówiąc, bardzo trudno jest zrealizować tę ustawę, ponieważ ona jest tak nieprecyzyjna. Tak że radziłbym może w Senacie lekką poprawkę wprowadzić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Błeńska (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowany projekt ustawy ma na celu uporządkowanie oraz usystematyzowanie aktualnych rozwiązań legislacyjnych w zakresie dotychczas obowiązujących przepisów. Charakter zmian przewidzianych w projekcie jest ściśle techniczno-organizacyjny i ich przyjęcie umożliwi przeniesienie kompetencji do odpowiednich podmiotów ministerialnych ze względu na ich merytoryczną właściwość. W większości dotyczy to ministra budownictwa i mieszkalnictwa. Zmianami zasługującymi na szczególną uwagę i pozytywną ocenę są przede wszystkim zmiany dotyczące spraw rewitalizacji, Urzędu Dozoru Technicznego oraz programowania i realizacji polityki regionalnej w dziale: Rozwój regionalny. Kwestią konieczną do wyjaśnienia jest sprawa przeniesienia oraz utworzenia nowych etatów, jak również kosztów wynagrodzeń, które zostały przewidziane w kwocie ok. 640 tys. zł. Korzystając z okazji, warto przeprowadzić audyt dotyczący zasadności przeniesienia dotychczasowych oraz powołania nowych stanowisk, jak również wysokości wynagrodzeń na tych stanowiskach. Dziękuję.
Mówca: Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Oczywiście zapraszam na posiedzenie komisji jako jej przewodnicząca.
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję uprzejmie. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chciałbym przedstawić nasze stanowisko o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego. Generalnie rzecz ujmując, projekt tej ustawy ma charakter porządkowy i doprecyzowujący proces wdrażania w naszym kraju Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego na lata 2014-2020. Naszym zdaniem należy zgodzić się z faktem, że niektóre zaproponowane w tym projekcie zmiany przyspieszą uruchomienie wybranych działań w ramach priorytetów 1 i 2, dotyczących rybołówstwa morskiego, a także akwakultury, a to jest szczególnie ważne ze względu na aktualną sytuację bałtyckiego rybołówstwa dorszowego. Pojawia się w tej kwestii jednak również wątpliwość, dlaczego do tej pory, mimo wyboru lokalnych grup działania w maju bieżącego roku, nie zostały wydane żadne rozporządzenia dla kolejnego priorytetu, priorytetu 4, dotyczące właśnie lokalnych grup działania. Analizując projekt tej ustawy, należy zastanowić się również nad tym, czy przeniesienie obsługi pomocy technicznej oraz obsługi priorytetu dotyczącego zintegrowanej polityki morskiej do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest pomysłem najlepszym z tych, które są możliwe, ale jeśli taka zmiana została zaproponowana, to naszym zdaniem chyba przedstawiciele rządu są przekonani o tym, że ta instytucja, ten organ zostanie wzmocniony kadrowo po to, aby móc realizować te działania. Jednocześnie mamy nadzieję, że potencjał tego podmiotu, który do tej pory zajmował się tymi działaniami, nie zostanie zmarnowany, że zostanie wykorzystany ewentualnie przy realizacji tych założeń przez nowy podmiot. Podczas analizy tego projektu ustawy pojawiają się również inne znaki zapytania, m.in dotyczący zmiany w art. 30. Ten artykuł teraz otrzymuje następujące brzmienie: Podmiot kontrolowany zapewnia kontrolującym warunki i środki niezbędne do sprawnego przeprowadzenia kontroli, w szczególności: 1) swobodny wstęp i poruszanie się po terenie podmiotu kontrolowanego, 2) w miarę możliwości samodzielne zamykane pomieszczenie, jeżeli jest to niezbędne do przeprowadzenia kontroli, 3) wydzielone miejsce do przechowywania dokumentów i zabezpieczonych przedmiotów, 4) środki ochrony indywidualnej. Te zapisy, o których wspomniałem, zapewniają więcej przywilejów dla podmiotu kontrolującego niż generalnie określa to ustawa z 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. I to pytanie dotyczy również tego, czy nie zostaną przez to podmioty te obciążone kosztami prowadzenia tej działalności, np. zakupu odzieży ochronnej dla kontrolujących. Jednak mając na uwadze to, co na początku powiedziałem, że dzięki wprowadzonym zapisom istnieje możliwość doprecyzowania, poprawienia i usprawnienia procesu wdrażania tego programu, Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego na lata 2014-2020, będziemy skłonni przychylić się do tego projektu ustawy. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Kukiz’15 ocenia, że zmiany w zaproponowanym kształcie są potrzebne, wpłyną korzystnie na zasady przyznawania i zwracania pomocy finansowej w ramach poszczególnych priorytetów Programu Operacyjnego ˝Rybactwo i morze˝ i usprawnią to. Ustawa o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego ma na celu zapewnienie sprawnego funkcjonowania podmiotów odpowiedzialnych za przygotowanie, monitorowanie, ocenę, promocję, kontrolę i audyt programu operacyjnego oraz zarządzanie tym programem i tworzenie sieci kontaktów, jak również instytucji zaangażowanych w egzekwowanie wspólnej polityki rybackiej, a także stworzenie efektywnego systemu informacji o programie operacyjnym oraz jego promocji. W związku z powyższym każde działanie, które usprawni ich funkcjonowanie i pomoże sektorowi rybackiemu, jest przez nas aprobowane. Wskazanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jako instytucji pośredniczącej w zakresie priorytetu VI oraz pomocy technicznej do wykonywania niektórych zadań instytucji zarządzającej w ramach priorytetu IV, czyli przygotowywania procedur i przeprowadzania kontroli, jest korzystnie oceniane przez samych rybaków. Nasze rozmowy z rybakami i z organizacjami związanymi z tą branżą wskazują, że branża zgadzała się z zapisami w tej ustawie. Te konsultacje się odbyły i były one bardzo owocne. Agencja ma wpisane jako swoje zadanie udzielanie pomocy podmiotom sektora rybackiego, w związku z tym poszerzenie jej kompetencji w tym zakresie jest zasadne. Kolejne zmiany wprowadzone w przedmiotowej ustawie - tj. uregulowanie podstaw odmowy pomocy w przypadku, gdy zostanie wyczerpany limit środków określony w ramach danego naboru czy też określenia limitów środków finansowych przyznawanych w ramach pomocy technicznej dla poszczególnych beneficjentów - usprawnią przyznanie środków i spowodują, że trafią one do tych, którzy ich najbardziej potrzebują. Natomiast zmiany zaproponowane w art. 24 sprawią, że polskie regulacje będą bardziej dostosowane do wymogów europejskich. Reasumując, klub Kukiz’15 popiera ustawę w zaproponowanym kształcie. Zapisy mają głównie charakter porządkowy i wpływają korzystnie na ubieganie się o dotacje przez polskie podmioty sektora rybackiego, a to z kolei wpłynie pozytywnie na konkurencyjność naszych rybaków. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić oświadczenie w imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna odnośnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego. Klub Poselski Nowoczesna w pełni popiera zmiany zaproponowane w projekcie. Projekt ten de facto jedynie precyzuje i zmienia złe sformułowania i błędy legislacyjne ustawy z dnia 10 lipca 2015 r. Ustawa ta została napisana za poprzedniego rządu. Od samego początku zarówno zespół ją tworzący, jak i parlamentarzyści poprzedniej kadencji mieli pełną świadomość licznych błędów merytorycznych, które obecnie są naprawiane projektem poselskim. Ustawa była pisana przez Departament Rybołówstwa w ministerstwie rolnictwa, a obecne poprawki powstały już w analogicznym departamencie, tyle że w nowo utworzonym Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. W obu przypadkach zarówno nad ustawą, jak i obecnymi poprawkami pracował zespół osób, którym przewodniczyły te same osoby przeniesione w ramach reorganizacji. Te poprawki powinny być wprowadzone już dawno. Powstaje pytanie, dlaczego tak się stało, że ani poprzedni rząd, ani obecny nie spieszył się z wprowadzeniem ich do ustawy. Brak tych poprawek spowodował poważne opóźnienie we wprowadzeniu programu operacyjnego na lata 2014-2020, w tej chwili już nawet o 9 miesięcy. To opóźnienie jest na tyle niezrozumiałe, iż wiadomo, że w rozporządzeniu unijnym pomoc wynikająca z przedmiotowego programu pomocy wygasa z końcem roku 2017. Zakładając nawet, że uda się przedmiotowe legislacyjne zmiany prawa wprowadzić w życie dość szybko, to do tego, żeby to prawo zaczęło obowiązywać w praktyce, potrzeba przecież rozporządzenia wykonawczego i procedury, co zajmie kolejne miesiące, a znając polskie realia, nawet lata. Najbardziej poszkodowanymi są rybacy, którzy z programu pomocy nie mogą korzystać. I są niestety spore szanse, że w ogóle nie skorzystają, bo Polska nie zdąży przed upływem terminu wykorzystać tych funduszy. Istnieje zatem poważne ryzyko, że np. armatorzy nie zdążą fizycznie zezłomować swoich statków. Brak tej pomocy przy jednoczesnych ograniczeniach kwot połowów i malejących połowach w ogóle może przyczynić się do fali bankructw. Reasumując, rząd zamiast pomagać armatorom, rybakom przyczyni się do ich poważnych problemów. W związku z powyższym pragnę podkreślić, że Nowoczesna jest za jak najszybszym zakończeniem prac legislacyjnych nad przedmiotowym projektem oraz wprowadzeniem go w życie, by armatorzy w rybołówstwie zdążyli skorzystać z dedykowanej im pomocy i by Polska nie była zmuszona zwrócić całej tej pomocy z powrotem do Komisji Europejskiej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Będę przedstawiał informację Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego o projekcie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego. Ta informacja będzie informacją pozytywną, bo ten projekt będzie regulował bardzo ważną kwestię, jeżeli chodzi o rozwój rybactwa morskiego w Polsce. Zresztą ona w poprzednim układzie koalicyjnym była podporządkowana resortowi rolnictwa, ale też Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odgrywała w tym niemałą rolę. Jak powiedziała pani poseł sprawozdawca, przedstawiając ten projekt, Komisja Europejska wskazała albo poprosiła Polskę, albo podała takie zalecenia, aby wskazać instytucję, organ, agencję, która będzie sprawnie realizowała nowe rozdanie w nowej perspektywie finansowej Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego, jako że jest tam niemało środków i ważne jest skuteczne, efektywne ich wydatkowanie. Cieszę się, że rząd podjął decyzję, że to Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa spełnia oczekiwania Komisji Europejskiej jako instytucja, która ma duże doświadczenie w realizacji programów pomocowych i sprawnie przeprowadzi te działania w dalszym etapie. Oby tylko zmiany personalne, które nastąpiły i następują w agencji restrukturyzacji, nie osłabiły jej skuteczności, jaką ona miała w poprzednim rozdaniu. Nawiasem mówiąc, dyskutując o tej ustawie, warto na jeszcze jedną rzecz zwrócić uwagę - to także było elementem dzisiejszej dyskusji - że poprzednio tym działem zajmowało się ministerstwo rolnictwa i departament w tym ministerstwie, a dzisiaj zajmuje się oddzielne ministerstwo gospodarki morskiej. Chciałem jasno powiedzieć, że personalnie są to te same osoby, więc pojawia się pytanie: Czy utworzenie tego nowego resortu nie było sytuacją sztuczną, znowu podyktowaną potrzebami personalnymi? Mam nadzieję, że tak nie było i tak nie jest. Mam również nadzieję, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - do tej pory bardzo dobrze realizowała projekty unijne, ma w tym duże doświadczenie - będzie skutecznie realizowała także nowe zadania. Klub PSL-u będzie ten projekt popierał. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego. Obowiązująca ustawa określa zadania oraz właściwość organów i jednostek organizacyjnych w zakresie wspierania zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem środków finansowych pochodzących z Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego w ramach programu operacyjnego określonego w rozporządzeniach Unii Europejskiej oraz warunki i tryb przyznawania wypłaty oraz zwrotu pomocy finansowej na realizację działań objętych priorytetami zawartymi w programie operacyjnym, oraz zadań określonych w rozporządzeniach w zakresie nieokreślonym we wskazanych przepisach Unii Europejskiej i przewidzianym w tych przepisach do określenia przez państwo członkowskie Unii Europejskiej. Projekt tej ustawy został określony przez prezesa Rady Ministrów jako mający na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Proponowana zmiana ustawy zawiera regulacje, których materia mieści się w kompetencjach państwa członkowskiego zakreślonych treścią wskazanych wyżej rozporządzeń. Proponowane zapisy określają m.in. treść delegacji ustawowej, na podstawie której minister właściwy do spraw rybołówstwa wskaże odpowiednie organy lub podmioty zapewniające doradztwo prawne lub ekonomiczne w zakresie wspierania akwakultury zrównoważonej środowiskowo, zasobooszczędnej, innowacyjnej, konkurencyjnej i opartej na wiedzy. Wprowadzone zmiany zgodne są z przepisami rozporządzenia Unii Europejskiej, które zakładają, że to państwo członkowskie jest zobowiązane do wskazania podmiotów posiadających doświadczenie lub kompetencje w zakresie realizacji, zatwierdzania lub doradztwa w sprawach realizacji operacji finansowych w ramach Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego. Aby celowo wydatkować środki finansowe, należy uszczegółowić kwestię listy beneficjentów mogących skorzystać z przewidzianych form wsparcia. Część zmian zapisów ustawy ma charakter porządkujący. Niniejsza regulacja nie spowoduje żadnych skutków finansowych dla budżetu państwa i jest zgodna z prawem Unii Europejskiej, a sam projekt wywołuje pozytywne skutki społeczne, gospodarcze i prawne. Koło Poselskie Wolni i Solidarni poprze przedłożony projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję uprzejmie. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zwracam się z pytaniem dotyczącym przeniesienia kompetencji realizacji działań związanych z pomocą techniczną do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Czy w związku z tym w tej agencji zostanie zwiększona liczba etatów? Czy ona wzrośnie? Czy w takim razie zostaną przekazane specjalne środki albo zostanie zwiększony budżet na realizację tych działań? Jeśli tak, to w jakiej wysokości? Ile nowych osób zostanie zatrudnionych? Kolejne pytanie: Czy osoby, które stanowiły kadrę podmiotu, który dotychczas zajmował się tymi zadaniami, również zostaną włączone w ten proces i będą w jakiś sposób w to zaangażowane, czy będą przeniesione właśnie do nowego podmiotu, który będzie się tym zajmował? Dziękuję.
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W art. 30 po ust. 4 dodaje się ust. 4a w brzmieniu: Podmiot kontrolowany zapewnia kontrolującym warunki i środki niezbędne do sprawnego przeprowadzenia kontroli, w szczególności zapewnia... I tu w lit. d jest zapisane: środki ochrony indywidualnej. To w oczywisty sposób przerzuca większe koszty na kontrolowalnego, zwiększa uprawnienia osoby, która kontroluje. Chciałbym zapytać o tę regulację. Jakie to mają być środki, jakiego rodzaju, bo to może w przyszłości spowodować jakieś formy nadużyć i zwiększenie kosztów pracy kontrolującego. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Kukiz’15 przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o podatku od handlu detalicznego. Projekt ustawy jest niestety kulawy. Dlaczego? Dlatego że jest z gruntu niesprawiedliwy, bo wprowadza nierówność wobec podmiotów, które są różnie zorganizowane prawnie, tzn. jeśli mamy do czynienia z polską branżą, która w handlu całkiem nieźle się trzyma, czyli branżą RTV i AGD, gdzie jest zdecydowana większość polskich podmiotów, to ta ustawa właśnie dotknie polskie podmioty gospodarcze, dlatego że one działają na jednym NIP-ie. Są tak zorganizowane, że będą kumulowały te wielkie swoje przychody i tak będą opodatkowane. Ich konkurenci zza zachodniej granicy działają w formie grupy kapitałowej, która jako spółka komandytowa ma wiele tych podmiotów o różnych NIP-ach i ich przychody się nie sumują. I tym samym już mamy nierówność w konkurencji nie przez jakieś umiejętności handlowe, tylko w formie podatkowego ułożenia się. To jest niezdrowa konkurencja. To jest pierwsza rzecz, dlatego ta ustawa jest kulawa. Oczekiwałem po dzisiejszym spotkaniu zespołu, że będzie wprowadzona poprawka do tego projektu, która spowoduje to, że zachodnie koncerny zorganizowane właśnie w ten sposób, w formie tych spółek komandytowych, będą miały sumowane te przychody i dzięki temu będzie na tym, powiedzmy, polu konkurencji branży RTV i AGD konkurencja handlowa, a nie podatkowa. Na tym nam naprawdę bardzo zależało, żeby ta równość została wprowadzona, bo tak naprawdę ten projekt, który... Wiadomo, rok temu chcieliście państwo, i słusznie, ściągnąć pieniądze od nieodprowadzających podatków firm zagranicznych, ale skutek tej ustawy będzie taki, że ona strzeli w polskie firmy. Jeśli chodzi w ogóle o całą koncepcję podatku przychodowego, to jako Kukiz’15 jesteśmy jak najbardziej za. Niski podatek przychodowy jest super, ale wycofajcie PIT i CIT, czyli coś za coś. Założę się, że skutki finansowe dla budżetu będą dużo lepsze, jeśli wprowadzimy prosty, naprawdę powszechny i niski podatek przychodowy dla wszystkich, którzy w związku z działalnością gospodarczą są płatnikami PIT-u i CIT-u. Rezygnacja z tych dwóch poprzednich podatków, które wymieniłem, spowoduje, że odetchną właśnie ci mali i średni, bo tym samym państwo uprościcie im księgowość. Będą generowane zupełnie inne, czyli dużo niższe, koszty księgowe i będzie ściągalność. To jest dowiedzione, że im prostszy podatek, im prostsza konstrukcja, tym ściągalność podatków jest dużo lepsza. W ten sposób ten projekt ustawy - wiem, że mieliście bardzo dobre intencje - obróci się nie przeciwko tym, wobec których chcieliśmy, żeby byli sprawiedliwie obciążeni polskim systemem podatkowym, ale obróci się przeciwko polskim firmom, które nie były, tak powiedzmy, w sensie podatkowym cwane, nie zrobiły sobie reorganizacji, nie mają iluś tam podmiotów zależnych o różnych NIP-ach, tylko działają na jednym NIP-ie. Tak że w takiej formie tej ustawy, którą państwo proponujecie, Kukiz’15 na pewno nie poprze. Będziemy głosować przeciwko jej przyjęciu. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o podatku od sprzedaży detalicznej. Projekt ustawy wprowadza nową daninę publiczną do polskiego systemu podatkowego - podatek od sprzedaży detalicznej. Głównym celem tego projektu jest zwiększenie dochodów podatkowych budżetu państwa przeznaczonych na finansowanie wydatków wynikających z realizacji programu pomocy państwa w wychowywaniu dzieci ˝Rodzina 500+˝, jako jedno ze źródeł jego finansowania. Projekt określa formalne i materialne elementy konstrukcji podatku, a wprowadzona danina będzie podatkiem przychodowym, obciążającym bezpośrednio przychody z tytułu odpłatnego zbycia towarów. Podstawą opodatkowania będzie osiągnięta w danym miesiącu nadwyżka przychodu ze sprzedaży detalicznej ponad kwotę 17 mln zł i dotyczyć będzie przychodu osiągniętego od tej chwili do końca miesiąca, co oznacza, że przychód, który zostanie osiągnięty przez podatnika, do łącznej wysokości 17 mln zł nie będzie podlegać opodatkowaniu. W konsekwencji kwota wolna od podatku będzie wynosić 17 mln zł miesięcznie, 204 mln zł rocznie. Podatek ten przyczyni się do zwiększenia dochodów budżetu państwa, służyć będzie bezpośrednio finansowaniu realizacji programu pomocy państwa w wychowywaniu dzieci ˝Rodzina 500+˝. Z tego punktu widzenia należy skutki społeczne ocenić pozytywnie. Wnioskodawca zakłada też, że wprowadzenie podatku nie spowoduje wzrostu cen, a duża rywalizacja między sieciami handlowymi i ewentualne wzmocnienie konkurencji nie pozwoli przenieść kosztów daniny na konsumenta. Projektowana ustawa w swoim pierwotnym założeniu miała chronić rodzimy polski handel, a przede wszystkim małe rodzime sklepy, które często są miejscem pracy, a także jedynym źródłem utrzymania dla wielu polskich rodzin. Usłyszeliśmy wiele słów krytyki z kręgów liberalnych, ale to raczej wynika z obrony interesów korporacji międzynarodowych, a nie z troski o nasz rodzimy handel. Pozwolę sobie na stwierdzenie, że ci gorliwi obrońcy wielkich korporacji z zachwytem zachwalają urocze rodzinne restauracyjki, sklepiki i pensjonaty we Włoszech, w Hiszpanii czy Francji, a o tamtejszych centrach handlowych jakoś nie wspominają. Mam nadzieję, że ta ustawa przyczyni się do utrzymania istniejących, tworzenia nowych, rodzimych, takich urokliwych miejsc, które wspominamy ze swoich wizyt w innych krajach europejskich. Koło Poselskie Wolni i Solidarni poprze procedowaną ustawę. Dziękuję.