PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Maria Zuba
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W woj. świętokrzyskim jest 80 tys. ha gruntów odłogowanych, a dzieje się tak dlatego, że rząd Platformy Obywatelskiej i PSL stworzył takie warunki rolnikom, że zaprzestali uprawy buraków cukrowych, roślin motylkowych, lnu, tytoniu i szeregu innych z dotychczasowych upraw. Rolnicy świętokrzyscy czekają na dobrą ustawę o odnawialnych źródłach energii i chcą, aby na tych terenach była produkowana zdrowa, bezpieczna energia, ale niestety nie wyrażają zgody na to, aby na ich terenach budowano wiatraki w odległości 300, 400 m od zabudowań. Na tę ustawę, żeby było jasne, czekają również samorządy świętokrzyskie, bo bieda, jaka ich dosięgła, powoduje, że dla nich dodatkowe 300-400 tys. zł rocznie to wielki dochód. Na tę ustawę czekają również inwestorzy, którzy przychodzą do mojego biura i pytają, kiedy będzie ta ustawa, bo zainwestowali 5 czy 10 mln zł i chcą ruszyć z produkcją, ale nie pójdą do rolników, nie zaczną tej inwestycji (Dzwonek), bo będą musieli polskim rolnikom spojrzeć w oczy. Inwestor zagraniczny wybuduje wiatrak rolnikowi pod nosem i pójdzie, a ja będę tutaj żył. I zarówno samorządowcy, rolnicy, jak i inwestorzy świętokrzyscy kierują do państwa pytania: Kiedy wejdzie projekt ustawy Prawa i Sprawiedliwości mówiącej o minimalnej odległości od zabudowań? Dlaczego ta ustawa nie reguluje tych zagadnień? Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Eugeniusz Tomasz Grzeszczak)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Jeżeli chodzi o sprawy, które podjęła moja poprzedniczka, panie marszałku, dotyczące odnawialnych źródeł energii, to myślę, że kwestie odległości i energii wiatrowej omawiamy, ten projekt jest procedowany, w Wysokiej Izbie wielokrotnie na ten temat była dyskusja. Chciałabym, żeby tę dyskusję o odnawialnych źródła energii pan minister uporządkował i żeby nam powiedział, jak ostatecznie jest w tym bilansie energetycznym, jak jesteśmy przygotowani na wykorzystanie energii odnawialnej, jak w stosunku do energii konwencjonalnej wygląda ten bilans, w którym roku mamy zamiar wypełnić unijną normę dotyczącą energii odnawialnej. To jest dla nas ważne. Cena 1 kJ energii jest rzeczą ważną, ale również jej produkcja, jak mówił na tej sali przed chwilą pan poseł Rzymełka - od jej wytworzenia z węgla poprzez wszystkie inne składniki, które powodują, że będziemy mieli tę energię tanią. Chciałabym zapytać o rzecz szczególną, o to, jak wyglądać będzie gospodarka drewnem, konkurencyjność przemysłu drzewnego i możliwości tworzenia miejsc pracy w meblarstwie, tak żeby w sposób najprostszy nie próbować kupować drzewa wycinanego w lasach i produkować z niego energię odnawialną (Dzwonek), tylko to zracjonalizować. Z drewna produkujemy, jesteśmy konkurencyjni wobec innych rynków, a do wytwarzania energii odnawialnej staramy się wykorzystać inne produkty. I o informację o takim ostatecznym bilansie chciałabym pana ministra poprosić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zadać pytania dotyczące części opisowej ze strony 111 mówiącej o skutkach regulacji tej ustawy, zatytułowanej ˝Założenia przyjęte do wyliczeń zoptymalizowanego systemu wsparcia˝. Chciałabym poprosić o kryteria dotyczące trzech stwierdzeń. Po pierwsze, mówicie państwo o całkowitym wyłączeniu ze wsparcia wszystkich elektrowni wodnych o mocy zainstalowanej powyżej 5 MW. Chcemy wiedzieć dlaczego. Po drugie, powiedzieli państwo o rozwoju małych instalacji i mikroinstalacji OZE, że on będzie następował samoczynnie - chodzi o tę definicję - w oparciu o wsparcie bezpośrednie kierowane ze środków krajowych i zewnętrznych, o których państwo mówią, oraz że - jakby wbrew temu, co wynika z pytań, które tutaj są zadawane - rozwój OZE będzie następował głównie w oparciu o technologie wykorzystujące paliwa biomasowe oraz energetykę wiatrową. Proszę o podanie kryteriów i zasad. I jeszcze jedna kwestia. Nie wiem, czy pan minister i pan dyrektor czytali oświadczenie prezesa Sądu Najwyższego, który po prostu błaga Wysoką Izbę, żeby coś z elektrowniami wiatrowymi zrobić, dlatego że tak dalece w przepisach nie są one uwzględnione, że sądy administracyjne mają poważne kłopoty, żeby rzetelnie oceniać różne dokumenty. I na koniec odniosę się do tego, co mówiłam o lobbingu w swoim wystąpieniu (Dzwonek) i sile ˝dużego˝, z czego wynika też moje pytanie o elektrownie wodne. Nie wiem, czy pan minister ma świadomość, że na Dolnym Śląsku i Opolszczyźnie Tauron przestał płacić elektrowniom wodnym. Chce jednostronnie wypowiedzieć umowę, mimo że tej umowy wypowiedzieć nie może. Od kilku miesięcy przedsiębiorcy z urzędnikami nie są w stanie sobie poradzić. Tu prośba o w miarę szybką interwencję. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Kłosowski
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Praca nad ustawą o OZE trwa ponad 3 lata, z tego ponad 2 lata rozwiązania ustawy konsultowanej w Ministerstwie Gospodarki bazowały na systemie wsparcia, który był złożony z certyfikatów i współczynników korekcyjnych. Proszę powiedzieć, co się takiego nagle stało, że po ponad dwóch latach konsultacji w Ministerstwie Gospodarki trafia pod obrady Sejmu projekt ustawy z całkowicie innym systemem wsparcia, systemem aukcyjnym. System aukcyjny, który jest wycofywany w innych krajach, jest wprowadzany u nas. Co się takiego stało, że taki system jest wprowadzany? Drugie pytanie: Jak pan sobie wyobraża, biorąc pod uwagę system aukcyjny, konkurowanie ze sobą np. nowo powstałych czy mających powstać farm fotowoltaicznych ze zamortyzowanymi kotłami, w których dokonuje się współspalania? Jak te dwa podmioty mają ze sobą konkurować przy cenie, która ma bazować tylko i wyłącznie na jakości, przy najniższej cenie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wody geotermalne - jedne z największych złóż na terenie Europy są w Polsce, ponad 80% powierzchni kraju. I co się dzieje? Jakie są decyzje rządu, jeśli chodzi o ich wykorzystanie? (Poseł Andrzej Czerwiński: Same dobre.) Panie pośle przewodniczący Czerwiński, powinien pan wiedzieć, że np. na Podhalu geotermia zaczyna się rozwijać. I co pan robi w tej sprawie, żeby się rozwijała? Może panu powiedzieć, jakie są zalety geotermii? To już mówię, panie pośle Czerwiński. (Wesołość na sali) Zalety to nieszkodliwość dla środowiska, żadnych zanieczyszczeń. Pokłady energii geotermalnej są zasobami lokalnymi, tak więc mogą być pozyskiwane w pobliżu miejsca użytkowania. (Poseł Andrzej Czerwiński: Wszystko dobrze, tylko wody nie ma.) Elektrownie geotermalne w odróżnieniu od zapór wodnych czy wiatraków nie wywierają niekorzystnego wpływu na środowisko, na krajobraz. Instalacje oparte o wykorzystanie energii geotermalnej odznaczają się stosunkowo niskimi kosztami eksploatacyjnymi. Zasoby energii geotermalnej w przeciwieństwie do energii wiatru czy energii słońca są dostępne zawsze, niezależne od warunków pogodowych. Dlaczego pan nie wspiera inicjatyw rozwoju geotermii? (Poseł Andrzej Czerwiński: To jest w Islandii, a nie w Polsce.) Panie ministrze, niech mi pan powie: W jaki sposób ministerstwo wspiera geotermię? Czy w ogóle wspiera? (Dzwonek) Bo ja nie słyszałem. Jakie środki finansowe krajowe i unijne zostały przeznaczone na rozwój geotermii? Wy, kochani, tylko umiecie importować od Gazpromu i nabijać kieszenie pana Putina. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Ale grubo pojechał.)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że problemy energetyczne Polski są znane. Możliwość załamania systemu elektroenergetycznego i blackouty to nie jest tylko wymysł futurologów. Trzeba zrobić wszystko, żeby do tego nie dopuścić. Uważam, że energia odnawialna mogłaby być istotnym uzupełnieniem systemu podstawowego, moim zdaniem w Polsce opartego o węgiel, ewentualnie nowe technologie jego wykorzystania. Interesuję się energią odnawialną od bardzo dawna. Interpelowałem w tej sprawie ponad dwa lata temu do ministra gospodarki. Odpisał mi wtedy, ponad dwa lata temu, że pracuje nad ustawą i ona będzie niedługo. Dziwne pojęcie długości czasu. Dobrze, że to jest. Natomiast okazuje się, że góra urodziła mysz, a jakby tak dokładnie się przyjrzeć, to może nie mysz, a jakiegoś potworka, który nie wiadomo, czy będzie w stanie żyć. Ta ustawa ma już długą brodę, ale w tym przypadku barba non facit philosophum, i mówię to jako człowiek noszący brodę. Zastanawiam się, jakie są działania, jakie grupy lobbystyczne, jakie mechanizmy działają, że to, co mogłoby być dla Polski korzystne - mówię to również w kontekście obszarów wiejskich, bo z pewną emfazą można powiedzieć, że polskie obszary wiejskie mogłyby być wielką zieloną elektrownią, nie mówię o wiatrakach, które są najdroższą i szkodliwą na obszarach wiejskich formą pozyskiwania energii odnawialnej, ale biogazownie to już przypominane fotowoltaika, kogeneracja, to wszystko, i szereg innych elementów, mogłoby być istotnym elementem rozwoju gospodarczego - to ślimaczy się, to idzie źle. (Dzwonek) Deklaruję istotną pracę i wielką chęć pracy nad tą ustawą, ale po tym, co zaproponowało Ministerstwo Gospodarki, cudów się nie spodziewam. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przychodzi pan z bardzo ważnym projektem ustawy, też wiążę z nim określone nadzieje, a minister infrastruktury i rozwoju mówi, że źle procedujemy, bo nie zgłaszamy tego problemu w kwestii pomocy publicznej do Komisji Europejskiej. To już jest falstart. I tego dotyczy moje pytanie. Jaka jest odpowiedź pana ministra? Czy powinniśmy pytać Komisję Europejską o pomoc publiczną w tej kwestii, czy nie? Druga sprawa jest następująca. Czy minister gospodarki w jakikolwiek sposób oszacował, kto zarobi na wprowadzeniu w życie tej ustawy? Mówię to w pozytywnym tego słowa znaczeniu, ponieważ będą na pewno pieniądze unijne na ten cel, będzie pomoc państwa, prawdopodobnie samorządy też będą tym się interesowały, bo będą chciały wspierać przedsiębiorców, którzy funkcjonują na ich terenie. Kto zarobi na tym przemyśle? Czy minister gospodarki, tak długo procedując, czasem nie przegapił pewnej kwestii, mianowicie czy w ogóle rząd nie miał takiego zamiaru, żeby poczekać, aż będą pieniądze unijne, wielkie środki, i ten cały sprzęt do zbudowania, powiedzmy, przemysłu energii odnawialnej zostanie zakupiony w Danii, we Francji, w Niemczech, a polski przedsiębiorca nie będzie miał z tego nic? Mówię tu o pobocznym trochę temacie, nie o samej energii, nie o cenie energii, ale wydaje mi się, że przygotowując się do procedowania takiej ustawy, należało podjąć absolutnie refleksję na temat tego, skąd wezmą się urządzenia (Dzwonek) i czy polscy producenci w jakikolwiek sposób będą mogli produkować urządzenia w związku z wprowadzeniem w życie ustawy o energii odnawialnej czy wykorzystaniem zapisów tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W projektowanej ustawie o odnawialnych źródłach energii brakuje zapisów o tworzeniu spółdzielni energetycznych. To jest ważne w kontekście obszarów wiejskich, polskich wsi, gdzie najczęściej zlokalizowana jest szkoła jako instytucja publiczna, straż pożarna jako budynek też użyteczności publicznej, kościół w wielu większych miejscowościach i okoliczne domostwa. A więc aż się prosi, żeby takie zapisy w projektowanej ustawie były, żeby w takich miejscowościach - nawet bez samorządu, bo czasami samorząd część pieniędzy przeje albo je zmarnotrawi, szczególnie w okresie wyborczym - ludzie na dole mogli takie spółdzielnie tworzyć. Ta energia ze źródeł odnawialnych to przede wszystkim woda, bo w takich miejscowościach najczęściej jakaś rzeczka płynie, można pojechać na polską wieś i zobaczyć, biogaz, jeśli jest produkcja trzody chlewnej czy też bydła mlecznego, więc ten substrat jest, i słońce. Jeśli chodzi o to, co mówili moi przedmówcy odnośnie do wiatraków, to w miejscowościach, gdzie te instytucje są, wiatrak nie ma racji bytu. Taka jest prawda i taka jest rzeczywistość. A więc te inne źródła: woda, słońce, a przede wszystkim lokalne źródła, czyli biomasa, ale polska biomasa, to, co rośnie przy drogach, krzaki (Dzwonek), zakrzaczenia itd. Druga rzecz bardzo istotna, panie marszałku, to źródła finansowania, bo pieniądze są w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Ministerstwie Środowiska, czytaj: narodowym funduszu ochrony środowiska, Ministerstwie Gospodarki. Panie ministrze, kto będzie koordynował przepływ środków do samorządów, do osób fizycznych z tych trzech źródeł, również z budżetu krajowego i ze środków Unii Europejskiej? Bo mam obawy, że jeśli nie będzie jednego koordynatora, to będzie ogromny chaos w zakresie inwestycji w odnawialne źródła energii. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Chciałabym zapytać, dlaczego rząd, przygotowując projekt ustawy o odnawialnych źródłach energii, zupełnie zmarginalizował kwestię energii geotermalnej, której Polska ma wyróżniające się zasoby, zarówno jeśli chodzi o powierzchnię, jak i o temperatury. Chodzi także o to, że w wielu gminach są gotowe odwierty - jest ich kilka tysięcy - które pozostały po poszukiwaniach w przeszłości ropy naftowej czy gazu. Przygotowaliśmy projekt wykorzystania ogromnego potencjału Polski, ogromnej szansy na rozwój Polski. Wtedy mówiliście państwo, że przygotujecie kompleksowy projekt dotyczący odnawialnych źródeł energii i umieścicie tam m.in. te zagadnienia, które proponowaliśmy, różne instrumenty wsparcia zgodne z prawem europejskim, a także, na wzór Francji czy Niemiec, ubezpieczenie od ryzyka na etapie poszukiwań, następnie na etapie wydobycia, wykorzystania tych odwiertów. Takie metody wsparcia stosują państwa zachodnie, które mają o wiele gorsze warunki w zakresie energii geotermalnej aniżeli Polska. Dlaczego Niemcy, Francja, Słowacja wykorzystują wody geotermalne w różnych celach, natomiast państwo, mając taki ogromny potencjał, wyrzucacie z projektu ustawy, jeżeli dobrze rozumiem, proszę mnie wyprowadzić z błędu, wsparcie (Dzwonek) energii geotermalnej wykorzystywanej m.in. w celach związanych z energią elektryczną? Czy dlatego, że pewna grupa biznesowa nie przygotowała się do skoku na ten zasób, nie jest jeszcze gotowa, żeby sobie to przywłaszczyć na wzór innych dziedzin życia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Kłosin
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałabym jeszcze dopytać, bo pan minister odpowiedział na pierwszą część mojego pytania dotyczącą przyłączania do sieci przesyłowej, a w drugiej części pytałam o handel pozwoleniami. Są firmy, które w przeszłości uzyskały zgodę i blokują moc przyłączeniową. Czy to zjawisko jest panu znane? Jak pan minister ocenia możliwość handlowania tymi pozwoleniami na przyłączenie, co właściwie dzisiaj ma miejsce? Czy to zjawisko jest ministerstwu znane? Czy to w ogóle jest zgodne z prawem? Do mojego biura wpłynęła skarga, w której firmy wskazują na działalność korupcyjną w tym zakresie. Jeśli pan minister nie może w tej chwili odpowiedzieć, to proszę o odpowiedź na to pytanie na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, mówiłam o nastrojach panujących na świętokrzyskiej wsi i o oporze, jeżeli chodzi o zgodę na stawianie wiatraków. W drugiej części swojej wypowiedzi podkreśliłam, że mieszkańcy oczekują tej ustawy. Oni chcą, żeby były jasne i precyzyjne przepisy, które przede wszystkim zagwarantują im bezpieczeństwo zdrowotne, im i kolejnym pokoleniom. Panie ministrze, zapraszam na trasę Starachowice - Radom. Powstała tam ogromna farma wiatrowa. Gdy przejeżdża się tamtędy nocą, jest tyle migocących, błyszczących świateł, że wygląda to dosłownie jak choinka. Kierowcy mają problemy, aby tamtędy przejechać. A co mają powiedzieć mieszkający tam ludzie? Stąd moje wątpliwości, czy ta ustawa (Dzwonek), która nie rozwiązuje tych problemów, nie zawiera jasnych przepisów dotyczących odpowiedniego oddalenia wiatraków od zamieszkałych zagród, nie przyspieszy niestety tej inwestycji. Tymczasem, jak powiedziałam, inwestycje firm z zachodnim kapitałem realizowane są w oszałamiającym tempie. Wykupywane są grunty od osób, które nie mieszkają na wsi, tylko w Warszawie, Krakowie lub Łodzi. Właściciele tych gruntów nie są narażeni na te niedogodności. Długo można byłoby o tym mówić. Przepraszam, skończył mi się czas.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak.
Mówca: Jacek Brzezinka
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy będący przedmiotem dzisiejszej debaty to kolejna inicjatywa rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, której celem jest usuwanie czy ograniczenie barier rozwoju przedsiębiorczości, i jako taka na pewno zasługuje na docenienie. Wśród proponowanych w projekcie zmian jako członek podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego zwróciłem szczególną uwagę na propozycje zmian w ustawie o podatku akcyzowym polegające na wprowadzeniu możliwości korzystania przez podatników z nowego narzędzia, jakim będzie wiążąca informacja akcyzowa. Wiążąca informacja akcyzowa ma umożliwić podmiotom prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie wyrobów akcyzowych i samochodów osobowych uzyskanie na ich wniosek od właściwego organu podatkowego wiążącej organy podatkowe informacji w zakresie klasyfikacji taryfowej oraz rodzaju wyrobu akcyzowego. Ponieważ do tej pory podatnicy podatku akcyzowego mogli i mogą korzystać z prawa do uzyskania interpretacji podatkowej, kieruję do pana ministra trzy pytania. Pierwsze: Na czym polega różnica pomiędzy wiążącą informacją akcyzową a interpretacją podatkową (Dzwonek), o którą mógł do tej wystąpić podatnik podatku akcyzowego? Drugie: Jaką korzyść podatnikom podatku akcyzowego przyniesie wprowadzenie wiążących informacji akcyzowych? Trzecie: Czy podatnicy podatku akcyzowego z obydwu tych narzędzi będą mogli korzystać równolegle? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Cieszę się z tej czwartej ustawy deregulacyjnej, szczególnie z pakietu portowego, bo mówiło się o tym już od wielu lat. Mam nadzieję, że pozwoli to zwiększyć obroty i przeładunki w polskich portach i zwiększyć ich konkurencyjność. Cieszę się także z tego, że kontynuowana jest zamiana zaświadczeń na oświadczenia, bo to w polskiej gospodarce i w polskiej administracji naprawdę jest bardzo potrzebne. Ale przy tej okazji chciałbym jeszcze raz, aby pan minister bardzo mocno podkreślił skutki tych trzech pakietów deregulacyjnych, które zostały przyjęte w latach 2011-2013, bo to było blisko 300 zmian w ponad 100 ustawach i mam wrażenie, że trochę zbyt cicho nad tym przechodzimy. Być może niekoniecznie musiałoby być teraz podsumowanie mówiące o tych efektach, o tych uproszczeniach, o ułatwieniach, o tym, jakie pozytywne skutki to spowodowało, o tych redukcjach obowiązków, ale może (Dzwonek) na koniec tego roku czy na koniec któregoś kwartału naprawdę warto byłoby się pokusić o to, aby rzeczywiście dokonać takiej oceny i powiedzieć, na ile to poprawiło relacje w polskiej gospodarce. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Aż trudno uwierzyć, że to prawda, że w końcu może rzeczywiście stać się tak, że wstępne badania lekarskie będą jakby transferowane od pracodawcy do pracodawcy. Pan minister powiedział, że są być może 2 mln osób rocznie, które zmieniają pracę. Mniemam, że 160 mln to właśnie iloczyn: ta liczba razy 80 zł. Mam tylko jedno zastrzeżenie jako pracodawca, praktyk, bo to nie będzie tylko 160 mln, które obciążają pracodawcę, to także będą mandaty nieściągnięte przez PIP, ponieważ jest to pierwszy i właściwie zawsze pewny punkt, jak sprawdza się pracodawcę, że jeżeli ma antydatowane choćby o dzień zaświadczenie lekarskie, czyli pracodawca przyjął pracownika do pracy jakby formalnie dzień wcześniej, niż ma zaświadczenie, to już podlega mandatowi. A więc to jest 160 mln in plus, tylko że nie wpłynie 160 mln do (Dzwonek) lekarzy orzeczników medycyny pracy. Bardzo chciałbym tylko zwrócić uwagę na jedną rzecz, na słowa: odpowiadających warunkom występującym na nowym stanowisku pracy. Bardzo chciałbym, żeby to było uściślone, dlatego że nigdy nie wygracie z lekarzem żadnego procesu cywilnego, jeżeli takie zaświadczenie będzie jakby cedowane z jednego lekarza na drugiego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie będzie dotyczyło tzw. pakietu portowego, gdzie jest mowa o tym, żeby maksymalnie skrócić czas pobytu w portach importowanych towarów, które napływają do Polski, najlepiej do 24 godzin, tak to rozumiem. O ile można sobie wyobrazić, że sama przyspieszona procedura kontroli celnej pewnie nie napotka jakichś większych trudności - oczywiście to też będzie wiązało się, nie wiem, chociażby z liczbą etatów zatrudnionych celników - o tyle może być problem z kontrolą sanitarną, jakości handlowej, weterynaryjną czy fitosanitarną towarów. Szczególnie myślę tutaj o towarach będących żywnością czy produktami rolno-spożywczymi. (Dzwonek) Tutaj rzeczywiście może być problem z dotrzymaniem tych terminów. Oczywiście można to zrobić, tylko wiąże się to z większymi nakładami na doposażenie tych służb. Chciałbym zapytać, czy w związku z tym są poczynione jakieś działania w celu zabezpieczenia odpowiednio większych środków, aby te służby mogły sprawnie spełniać oczekiwania, o których tutaj mówimy. To na pewno wiąże się z wyposażeniem laboratoriów w lepszy sprzęt, to na pewno wiąże się z nowymi etatami, bo wiadomo, że w czasie dni wolnych od pracy trzeba będzie zagwarantować to w sposób właściwy. Czy są przewidziane dodatkowe środki na wyposażenie tych służb, na zabezpieczenie etatów? Dziękuję.
Mówca: Marian Cycoń
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Niniejszy projekt ustawy, wprowadzając ułatwienia, wprowadza również zmiany w 30 różnych ustawach. To bardzo szeroki wachlarz zmian. Bardzo celnym ułatwieniem, które wprowadza projektodawca, jest stosowanie oświadczeń w miejsce konieczności przedstawiania zaświadczeń. Chodzi o praktykę zwaną kulturą składania oświadczeń. W przedstawionym projekcie ustawy kwestia ta dotyczy mniej niż pięciu branż działalności gospodarczej. Chciałbym zapytać, czy działając w tym duchu, nie można by bardziej rozszerzyć katalogu branż działalności gospodarczej objętych tym ułatwieniem. Drugie pytanie. W projekcie zapisano, że w opinii 50% badanych banków polskie firmy mają trudności z udowodnieniem spełnienia wymogu krajowego pochodzenia produktów bądź usług w eksporcie, a to skutkuje odmową finansowania eksportu przez bank, szczególnie w takich branżach jak maszyny, urządzenia i linie technologiczne (Dzwonek), środki transportu oraz usługi budowlane i realizacja kompletnych obiektów. Czy w opinii projektodawców wprowadzenie m.in. proponowanego ułatwienia w postaci dookreślenia w art. 6a-6d przepisów o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych faktycznie na tyle zmieni praktyczne podejście do problemu, że przedsiębiorcy odczują to jako realne ułatwienie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Niedbała
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Zainteresowało mnie zastąpienie obecnego systemu rozliczania podatku dochodowego z tytułu użytkowania pojazdu służbowego do celów prywatnych systemem ryczałtowym. To chyba jest największa kontrowersja w tym projekcie, domyka ona bowiem kwestię de facto odliczania podatku VAT od samochodów. Tutaj nie ma wątpliwości co do tego, że nie jest to ułatwienie, tylko wprowadzanie mechanizmu, który pozwoli zasilić budżet z tytułu pobrania podatku za nieodpłatne świadczenia pracownicze. Mam takie pytanie: Jakich wpływów spodziewa się Ministerstwo Gospodarki z tego tytułu? Dziękuję bardzo.