Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2012-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości do projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw, chcę stwierdzić, że właśnie w wyniku tej zmiany ustawy następuje daleko idąca zmiana dotycząca wydzielenia zagadnień związanych z zagospodarowaniem przestrzennym na poziomie krajowym i regionalnym oraz kwestii związanych z polityką miejską. Zadania te zostaną przeniesione właśnie do działu administracji rządowej pod nazwą rozwój regionalny. W dziale budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa pozostaną zagadnienia z zakresu planowania i zagospodarowania przestrzennego na poziomie lokalnym, chodzi tu o gminę i powiat. A więc jeśli mój przedmówca mówił, że dychotomia była, ale jej nie będzie, to tu już widać, że pierwsza dychotomia jest i ona po prostu pozostanie. Co na temat tej ustawy mówią specjaliści, np. izba architektów? Warto zacytować ich zdanie. Twierdzą oni, że wpłynie ona negatywnie na spójność systemu planowania przestrzennego, a konsekwencją zmian może być utrudnienie koordynacji działań w hierarchicznej strukturze administracji rządowej, jak również zatarcie zakresów kompetencji, odpowiedzialności za tę sferę działań. Dalej izba architektów podnosi, że zaburzony zostanie układ hierarchiczny: kraj, regiony, metropolie, powiaty i gminy. Brak będzie tu bowiem sprzężenia zwrotnego pomiędzy zapisami planów wszystkich stopni. Szczególny niepokój budzi kwestia rozbicia odpowiedzialności i utrudnienie koordynacji działań z zakresu planowania przestrzennego poprzez oderwanie polityki miejskiej od planowania i zagospodarowania przestrzennego szczebla powiatowego i gminnego, co może nawet prowadzić do patologii. Tu też jest dychotomia. Inne spostrzeżenia wskazują, że przedkładany projekt zmian nie poprawi po prostu kompleksowego gospodarowania przestrzenią publiczną. Oczywiście przy projekcie zmiany tej ustawy podnosi się, iż pojawi się kwestia polityki miejskiej. I tu jest już jakby pierwsze pytanie dotyczące tego, jak to będzie. Jeśli był zamiar prowadzenia polityki miejskiej na szczeblu krajowym, koordynacji tej polityki, to właściwie nie ma odzwierciedlenia tego w zapisach obowiązujących obecnie ustaw. W ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie ma mowy o polityce miejskiej. Przedkładany projekt zmiany ustawy o działach administracji nie odnosi się do ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, w ogóle nie ma tu mowy o polityce miejskiej. Proponowane zapisy jeszcze w wielu innych kwestiach są dosyć dyskusyjne. Wygląda to tak, jakby toczył się jakiś bój wewnątrz ministerstw o zwiększenie wpływów - myślę tu o ministerstwie infrastruktury i rozwoju regionalnego. Rzeczywiście kompetencje są przenoszone z jednego ministerstwa do drugiego, traci, można powiedzieć, minister Nowak i dziwne, że tak lekką ręką oddaje te ważne kwestie ministrowi rozwoju regionalnego. Wobec tego pojawia się pytanie: Co będzie z ministrem odpowiedzialnym za budownictwo i mieszkalnictwo? Następuje bowiem znaczne uszczuplenie kompetencji ministra infrastruktury i budownictwa. A więc Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość z uwagi na te zastrzeżenia będzie składał wniosek o odrzucenie tych zmian. Uznajemy, że te nieprecyzyjne zapisy nie wnoszą niczego nowego, a w zasadzie dzielą przestrzeń publiczną na lepszą i gorszą, przypisując kwestie związane z polityką miejską, polityką regionalną Ministerstwu Rozwoju Regionalnego, pozostawiając planowanie w aspekcie gmin i powiatów jakby w oderwaniu, w innym ministerstwie. I to już jest bardzo poważny argument za tym, żeby wnioskować do Wysokiej Izby o odrzucenie projektu ustawy, co niniejszym czynię, składając odpowiedni wniosek na piśmie do pana marszałka. (Oklaski) Już podaję.