Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, które odnosi się do efektów pracy nad dwoma projektami ustaw: zmianą prawa o ruchu drogowym, druk nr 3222, oraz nowelizacją z druku nr 2973 dotyczącą ustawy o straży gminnej, ustawy prawo o ruchu drogowym oraz ustawy kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Korzystając z okazji, chciałbym powiedzieć, że godzinę temu występowałem w imieniu klubu w sprawie innej nowelizacji Prawa o ruchu drogowym, którą prowadzi minister spraw wewnętrznych. Przed chwilą rozpatrywaliśmy inną nowelizację, kolejną, odrębną, Prawa o ruchu drogowym. Ta jest druga. Występuję teraz, panie marszałku, w tym samym czasie, w debacie nad trzecim projektem zmiany ustawy Prawo o ruchu drogowym, a jest jeszcze rozpatrywany oraz będzie poddany pod głosowanie czwarty projekt zmiany ustawy Prawo o ruchu drogowym, chodzi o sprawozdanie Senatu. Odnosząc się do incydentalnej zmiany w innych przepisach, pragnę zauważyć w tym miejscu, że 18 lat pełnię mandat posła i nie spotkałem się z taką sytuacją, jaka będzie miała miejsce jutro: w jednym bloku głosowań będziemy głosowali odrębnie nad czterema różnymi nowelizacjami tego samego aktu prawnego. Komentarz w tym zakresie jest zbyteczny. Chciałbym też, korzystając z okazji, wspomnieć o tym, że drugi projekt ustawy, który został odrzucony przez podkomisję i Komisję Infrastruktury, był w sposób zasadniczy krytykowany od samego początku przez nasz klub parlamentarny. Przypomnę, że chodziło o próbę wprowadzenia do polskiego systemu karania dwóch odmiennych trybów karania za te same naruszenia przepisów Prawa o ruchu drogowym i możliwość przeniesienia w tej odrzuconej na całe szczęście przez komisję i podkomisję nowelizacji odpowiedzialności z Kodeksu wykroczeń do Kodeksu postępowania administracyjnego. Wspominam o tym tylko i wyłącznie dlatego, odwołując się do innych prac, nad którymi pochyla się Wysoka Izba, że mamy w tym zakresie niepojęty chaos - niepojęty chaos. Praktycznie każda z tych nowelizacji, a przynajmniej większość z tych zmian, dotyczy różnych, partykularnych kwestii, np. nadania dodatkowych uprawnień, przy czym jednocześnie zapomina się o obowiązkach. Przed chwilą toczyła się nad tym dyskusja w ramach rozpatrywania projektu nowelizacji Prawa o ruchu drogowym. I konkluzja dotycząca przyjęcia sprawozdania o tej treści. No, to jest, powiedziałbym, nowelizacja incydentalna, która uchyla uprawnienie straży miejskich do korzystania z mobilnych oraz stacjonarnych urządzeń fotoradarowych, i przenosi te kompetencje na wyłączność, w cudzysłowie, Inspekcji Transportu Drogowego. Ma też swoją historię w praktyce, dlatego że, przypomnę, w latach 2012-2013 rząd wprowadzał plany, w cudzysłowie, pozyskiwania kwot z mandatów dzięki instalowanemu wtedy systemowi fotoradarowemu. Przypomnę, że to było 1200 mln, później, w kolejnym roku chyba 1300 mln. Przecież ci wójtowie i burmistrzowie byli odbiorcami tych informacji, stąd wzięła się społeczna krytyka, można powiedzieć, praktyk stosowanych w gminach. W tych miejscach, mówiąc oględnie, niekoniecznie niebezpiecznych, mieliśmy nieustający, powiedziałbym, festiwal twórczości fiskalnej instytucji. Niektórzy wójtowie wyznaczali straży miejskiej plany mandatowe, można powiedzieć. Przykład szedł z góry. Na koniec chcę dodać, że w tym zakresie Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość również nie wnosi do tego projektu ustawy dodatkowych poprawek, dlatego że ten projekt realizuje, jeśli chodzi o pewną kompletność rozwiązania oraz poprawność legislacyjną, cel, który ma zostać poprzez tę nowelizację osiągnięty. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)