PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kamil Wnuk
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Rodacy! Mam pytanie do pana ministra rozwoju i technologii. Szanowny panie ministrze, w dniu 20 marca tego roku Sejm uchwalił ustawę zmieniającą ustawę o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych, ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Projekt klubu Polska 2050 - Trzecia Droga poparło aż 405 posłów, tylko 7 posłów było przeciwko, tak że od lewa do prawa wszyscy poparliśmy ten projekt ustawy. Ustawa tak naprawdę jest bardzo prosta. Przewiduje dodatkowy 1 mld zł na Fundusz Dopłat, co ma pozwolić zwiększyć efektywność pomocy państwa w zakresie budownictwa komunalnego i społecznego. Tanie mieszkania na wynajem są obecnie jednym z kluczowych i najbardziej potrzebnych zasobów, które pozwolą młodym Polkom i Polakom żyć w godnych warunkach, bez przymusu przeznaczania większości swojego dochodu na kredyt lub na czynsz najmu. Rynek potrzebuje alternatywy. Dlatego, panie ministrze, mam pytania do pana. Na jakim etapie jest realizacja przesunięcia w ramach budżetu państwa 1 mld zł na budownictwo społeczne zgodnie z ustawą z 20 marca 2025 r.? Z czego wynikają aż takie opóźnienia w realizacji zapisów tej ustawy? Kiedy te środki trafią do Funduszu Dopłat? I jeszcze jedno pytanie: Czy są plany wykorzystania tych środków na finansowanie dopłat do kredytów przeznaczonych na zakup mieszkań na rynku pierwotnym lub wtórnym? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Osmalak
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Obywatele! 1 mld zł, panie ministrze, 1 mld zł. Na tej sali 405 posłów głosowało za tym projektem. Ogromne wsparcie społeczne, ogromne poparcie społeczne. Sytuacja demograficzna w Polsce jest taka, jaka jest. Potrzebujemy więcej mieszkań społecznych, potrzebujemy więcej mieszkań komunalnych. Macie te pieniądze, a nie dajecie na ten moment ani złotówki na SIM-y. Panie Ministrze! To jest obietnica całej naszej koalicji 15 października, abyśmy wsparli te inicjatywy. Panie ministrze, naprawdę, ruszajmy, przekazujmy te pieniądze po to, abyśmy poprawiali sytuację demograficzną w Polsce, abyśmy pomagali młodym, aby mogli zakładać rodziny, po to żeby w Polsce naprawdę realnie mogło być lepiej. Przypominam: 1 mld zł, który został uchwalony właśnie na ten fundusz, na fundusz, z którego możemy realizować te inwestycje związane z mieszkaniami w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wraz z nadejściem wakacji 2025 r. Polskie Koleje Państwowe wprowadzą nowy, letni rozkład jazdy, który ma na celu lepsze dostosowanie oferty do potrzeb pasażerów podróżujących w celach wypoczynkowych. Zmiany w rozkładzie jazdy oraz rozszerzona siatka połączeń pokazują, że rynek przewozów pasażerskich stale się rozwija i dostosowuje do sezonowych wymagań podróżnych. Nowy, wakacyjny rozkład jazdy powinien uwzględniać przede wszystkim zwiększoną liczbę połączeń do popularnych miejscowości turystycznych, takich jak Trójmiasto, Zakopane, Mazury, czy na wybrzeże bałtyckie. Należy pamiętać także o uruchomieniu połączenia kolejowego do Chorwacji. PKP Intercity uruchomiło dodatkowe pociągi sezonowe, które mają odciążyć najbardziej oblegane trasy. Część połączeń została również wydłużona lub przyśpieszona, co skraca czas podróży i zwiększa komfort pasażerów. Oprócz zwiększenia liczby połączeń PKP inwestuje także w nowoczesny tabor. Coraz więcej składów jest klimatyzowanych, wyposażonych w wi-fi i gniazdka elektryczne. Poprawia się również punktualność pociągów, co ma ogromne znaczenie dla pasażerów planujących wakacyjne podróże z przesiadkami. Warto zauważyć, że konkurencja na rynku przewozów pasażerskich rośnie. Pojawiają się prywatni przewoźnicy kolejowi oraz alternatywy w postaci tanich linii autobusowych czy carsharingu. PKP stara się odpowiedzieć na te wyzwania, nie tylko poprawiając jakość usług, ale także wprowadzając atrakcyjne promocje i zniżki, zwłaszcza dla rodzin i młodzieży. Podsumowując, chcę powiedzieć, że sytuacja na rynku przewozów pasażerskich PKP w okresie wakacyjnym jest dynamiczna i bardzo obiecująca. Nowy rozkład jazdy pokazuje, że kolej w Polsce staje się coraz bardziej konkurencyjna i przyjazna dla podróżnych. Jeżeli obecne działania zostaną utrzymane i będą rozwijane, kolej może stać się jedną z głównych form transportu wakacyjnego w kraju. Proszę o odpowiedź na następujące pytania (Dzwonek): Ile zostanie uruchomionych nowych, wakacyjnych połączeń? Kiedy zostanie wprowadzony w życie nowy rozkład jazdy? Jakie są tendencje i prognozy w pasażerskich przewozach kolejowych? Czy polscy przewoźnicy mają ofertę tras zagranicznych?
Mówca: Grzegorz Płaczek
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Na początku chciałem wyrazić swoje niezadowolenie z racji tego, że w ostatnich godzinach docierały do nas informacje, do klubu i do mnie, że najpierw państwo mieliście być, potem miał być przedstawiciel innego ministerstwa, a teraz znowu państwo jesteście. Jestem tym zaskoczony. Żyłem w przekonaniu, że będę zadawał pytanie do innego ministerstwa, ale widocznie tak państwo rządzicie i prowadzicie swoje działania. Wiemy doskonale, że czeka nas zamykanie polskich kopalń i hut. Wiemy też, że wdrażacie państwo bezrefleksyjnie, automatycznie, rozporządzenie dotyczące kwestii metanu. Chciałbym się skupić na faktach i poprosić o bardzo precyzyjne odpowiedzi. Pytanie nr 1: Ile polskich kopalń, a jeżeli tak, to jakie zostanie zamkniętych do 2031 r. w wyniku wprowadzenia limitów wydobycia metanu? Mówimy o tych 3 t metanu na tysiąc t wydobywanego węgla. Na ten moment wiemy, że obecnie najbardziej zagrożone kopalnie to Sośnica, emitująca 17 t metanu oraz Murcki-Staszic i Mysłowice-Wesoła, po 15 t, Knurów-Szczygłowice, Budryk i Pniówek mają emisję powyżej 10 t. Aktualnie praktycznie żadna kopalnia nie jest w stanie sprostać tym wymogom, więc chciałem zapytać, czy ministerstwo ma analizy, które kopalnie zostaną zamknięte, bo wygląda na to, że praktycznie wszystkie. Kolejne pytanie: Czy jakakolwiek kopalnia spełni, państwa zdaniem, wymóg do 2031 r., wymóg, który stawiacie państwo przed własnymi kopalniami? Czy posiadacie państwo takie analizy? Ile kopalń otrzyma wsparcie finansowe od rządu? W jakiej wysokości? Jakie cele, państwa zdaniem, mają być osiągnięte do 2027 r. i do 2031 r.? Kopalnie nie będą w stanie same dopasować się do nowych limitów. (Dzwonek) Ile osób straci pracę od 2027 r. i od 2031 r. w wyniku państwa działań w górnictwie i hutnictwie? Dziękuję.
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Według danych Policji i prokuratury z ostatnich lat każdego roku dochodzi do kilkunastu tysięcy przypadków oszustw na szkodę seniorów. Straty seniorów tylko w 2023 r. z tego tytułu szacowano na ponad 100 mln zł, tylko i wyłącznie w przypadku oszustw telefonicznych. Problem jest ogromny, rośnie. Problem żerowania na grupie seniorów jest narastający, dotyczy zarówno oszustw finansowych, wyłudzeń mieszkań oraz świadczeń, jak i zawierania niekorzystnych umów. W reakcji na tę sytuację pan premier Donald Tusk zaapelował do pani minister, zaapelował do ministra sprawiedliwości Adama Bodnara o przygotowanie propozycji działań dotyczących skutecznej ochrony seniorów przed tymi zagrożeniami. Chciałbym zapytać, pani minister, na jakim etapie są przygotowywane rozwiązania, co zrobiliście do tej pory, nad czym pracujecie, co za chwilę zamierzacie wdrożyć, by skutecznie chronić polskich seniorów przed tymi zagrożeniami, przed oszustwami, bo ich los, ich przyszłość są dla nas bardzo ważne. Dziękuję.
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W kontekście problemu, o którym tutaj mówimy, duże ryzyko dla seniorów stwarzają zwłaszcza, o czym już była mowa wcześniej, nieuczciwe umowy dożywocia, darowizny lub renty dożywotniej, w wyniku których seniorzy tracą mieszkania. Oba mechanizmy, choć legalne, bywają wykorzystywane przez nieuczciwe osoby i instytucje do przejmowania majątku seniorów. Skala problemu jest znacząca i rosnąca, choć trudna do pełnego oszacowania, ze względu na niską zgłaszalność - wstyd, strach, brak wiedzy - skomplikowanie prawne - sprawy cywilne często nie są klasyfikowane jako przestępstwo - oraz długi czas oczekiwania na postępowanie sądowe. Jednak dostępne dane pokazują, że od 2020 r. wzrosła liczba spraw sądowych o unieważnienie umów dożywocia i dokonanych darowizn, szacunkowo od ok. 3 do 5 tys. rocznie. Najczęściej dotyczą osób 70+ (Dzwonek), mieszkających samotnie, bez stałej opieki prawnej lub rodzinnej. W wielu przypadkach seniorzy są pozbawieni mieszkania, a potem umieszczani w domach pomocy społecznej. Pani minister wielokrotnie zwracała uwagę na ten problem. Jakie działania w tym aspekcie rząd planuje podjąć? I dodatkowe pytanie. Czy podpisanie umowy w zakładzie karnym w sprawie tak ważnej jak przejęcie czyjegoś mieszkania ma swoje pokrycie w zapisach prawa? Dziękuję.
Mówca: do Spraw Polityki Senioralnej Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Poseł! We wcześniejszej wypowiedzi mówiłam już dużo o umowie o dożywocie, natomiast rzeczywiście jest tak, że tych umów jest coraz więcej, bo właściwie to jest jedyna forma mocno, że tak powiem, usadowiona w prawie. Dlatego osoby starsze właśnie z tej formy najczęściej korzystają. Ale też faktem jest, że bardzo często osoby, które przejmują nieruchomość... Oczywiście tak nie jest zawsze i nie jest wszędzie, nie możemy tak absolutnie kategoryzować, ale zdarza się dość często, że osoby, które przejmują nieruchomość w zamian za opiekę, nie wywiązują się z tego zobowiązania. I dlatego też z pewnością - też na podstawie tego, o czym rozmawiam z samorządami - oni oczekiwaliby zmiany, żeby w sytuacji, kiedy tego typu umowy są zawierane, a oni ponoszą później jako samorząd koszty związane z opieką nad taką osobą, żeby mieli możliwość monitorowania, ale również egzekwowania ponoszonych wydatków właśnie z tytułu zawieranych tego typu umów. Bardzo istotna jest też rola samych notariuszy, którzy w momencie... (Gwar na sali) Nie mogę, pani posłanko, mówić. (Poseł Joanna Borowiak: Poseł. Przepraszam.) Pani poseł. Bardzo przepraszam. Żeby była jasność: kwestia umów o dożywocie to nie jest kwestia ostatniego roku, miesiąca, tylko odnoszę się do danych przynajmniej na przestrzeni ostatnich 10 lat. Mówię o danych, które miały miejsce 10 lat temu, kiedy umów o dożywocie było 6 tys., a np. w ubiegłym roku 16 tys. Dlatego też, jak pani poseł mnie pyta, jakie konkretne działania, to z pewnością jest też duża rola samych notariuszy, którzy w momencie zawierania takich umów muszą też mocniej podkreślać zakres praw, obowiązków i konsekwencji wynikających z zawieranych umów. Dlatego na spotkanie, które organizuję w najbliższym czasie, tj. w ciągu najbliższych kilku dni, zaproszona jest też Krajowa Rada Notarialna, oczywiście wspólnie z Ministerstwem Sprawiedliwości. Chciałam powiedzieć jedno, że kwestia, którą dzisiaj poruszamy, to jest kwestia absolutnie ponadpartyjna, ponad wszelkimi podziałami, dlatego że sytuacje oszustw czy nadużyć w stosunku do osób starszych nie zdarzają się tylko tu i teraz, tylko mają miejsce na przestrzeni wszystkich lat i narastają bądź też (Dzwonek) zmienia się też ich forma bardzo często. Więc jest naszym wspólnym obowiązkiem, dotyczy to pracujących czy to w samorządach, czy w różnych instytucjach, żebyśmy mieli świadomość, że osób starszych jest coraz więcej, więc siłą rzeczy ta skala może być coraz większa, i żeby zastanowić się, jak ten system uszczelnić albo jakie nowe rozwiązania wprowadzić, które z jednej strony będą zabezpieczały osoby starsze, ale też z drugiej strony będą dawały możliwość monitorowania i egzekwowania tego obowiązku w sytuacji, kiedy to inni, np. samorządy, ponoszą z tego tytułu koszty. To jest kwestia bezpieczeństwa osób starszych, która dotyczy tak naprawdę wszystkich dzisiaj tu i teraz i na pewno będzie dotyczyła na coraz większą skalę kolejnych grup osób starszych, bo siłą rzeczy lat się ma więcej, a nie mniej. Dziękuję.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W kampanii parlamentarnej w 2023 r. politycy obecnej koalicji 13 grudnia obiecywali osobom z niepełnosprawnościami przygotowanie i wdrożenie ustawy o asystencji. Przez drugi już rok nie spełnili tej obietnicy, a ustawa wciąż jest jak widmo albo niczym yeti: politycy koalicji 13 grudnia o niej mówią, ale tak naprawdę nikt jej nie widział, a przede wszystkim nie widzą jej osoby z niepełnosprawnościami, które na nią czekają. W kampanii prezydenckiej kandydaci Trzeciej Drogi i Koalicji Obywatelskiej znów, tym razem na wyścigi, przerzucali się obietnicami przygotowania ustawy i mamili osoby z niepełnosprawnościami. Tymczasem projekt prezydenta Andrzeja Dudy o asystencji osób z niepełnosprawnościami czeka w Sejmie już 14 miesięcy; najpierw 7 miesięcy czekał na pierwsze czytanie, a teraz 7 miesięcy czeka na kolejne w komisji. Podobno zamrażarki sejmowej już nie ma, ale zapewne jest sejf, skoro projekt nie jest procedowany. Wasze gwarancje i konkrety, bo tak się to nazywało w 2023 r., okazały się być dla osób z niepełnosprawnościami i nie tylko zwykłymi mrzonkami. Panie Ministrze! Proszę pozwolić, że coś panu przypomnę, bo nie wiem, czy pan minister pamięta: Osoby z niepełnosprawnościami muszą być traktowane podmiotowo, postulaty tego środowiska traktowane poważnie przez rządzących. Uchwalimy ustawę o asystencji osobistej, która da osobom z niepełnosprawnościami stałe wsparcie wykwalifikowanych asystentów. Co to jest? To jest gwarancja, tzw. gwarancja Trzeciej Drogi. I tyle, szanowni państwo, mamy w drugim roku rządów koalicji 13 grudnia z takich właśnie gwarancji. Panie Ministrze! Dlaczego zwodzicie osoby z niepełnosprawnościami? Jakie jest zaawansowanie prac nad tym projektem? Czy macie jakiś konkret i dlaczego ustawa nie została jeszcze (Dzwonek) przyjęta przez Komitet Stały Rady Ministrów? A to, co mam przed sobą, proszę państwa, to jest dokument, który pan minister przygotował, trudno to zresztą nazwać dokumentem, na posiedzenie podkomisji do spraw osób z niepełnosprawnych i włączenia społecznego z 7 maja 2025 r. Mamy tu porównanie projektu prezydenta Andrzeja Dudy, który dawno powinien być wdrożony, bo czekają na niego osoby z niepełnosprawnościami, i projektu widmo, którego nie ma. Bardzo dziękuję. Proszę o odpowiedź na pytanie.
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Rozumiem, w jakiej pan jest niezręcznej sytuacji, bo pan musi długo tłumaczyć jedną podstawową rzecz. Myślę, że na to pytanie pan powinien odpowiedzieć, że nie wprowadzacie tej ustawy, bo po prostu nie macie co do tego woli politycznej w całej koalicji. Nie uzgodniliście sposobu wdrażania tej ustawy ani środków finansowych, a obiecaliście ludziom, zanim cokolwiek policzyliście i ustaliliście. Jeżeli chodzi o to, że są uwagi do ustawy o asystencji, to ustawa pana prezydenta jest w Sejmie już kilka miesięcy i spokojnie te uwagi można było przyjąć. My nie byliśmy zamknięci na tego typu uwagi, mogliśmy spokojnie nad ustawą popracować, uwzględnić uwagi, które miała strona społeczna. Ta ustawa była konsultowana i nie było tu żadnych oporów. A więc proszę nie opowiadać tutaj historii, że państwo liczycie i nie możecie tego policzyć, i nie możecie tego uzgodnić, bo pan po prostu nie ma woli. Jest pan w niezręcznej sytuacji, ja pana rozumiem. Nie podejrzewam pana o brak woli, bo rozumiem, że pan na pewno walczy o te sprawy, ale proszę się nie zasłaniać tym, że walka posłów czy ministrów to jest walka na protestach przed KPRM-em. W tej sprawie akurat (Dzwonek) powinny być konkretne decyzje i konkretne ustawy. I to jest główna przyczyna tego, że pan nie może tej ustawy wdrożyć. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Środowisko polityczne Donalda Tuska, Platformy Obywatelskiej, a dziś rząd Donalda Tuska od wielu lat kreują się jako środowisko, które jest najbardziej prosamorządowym środowiskiem politycznym w Polsce. Tymczasem państwa rząd prowadzi najbardziej antysamorządową politykę w Polsce po 1989 r., i mówię to z pełną odpowiedzialnością. Pani minister zapowiedziała w ostatnim czasie, że nie jest planowana kontynuacja Polskiego Ładu: Programu Inwestycji Strategicznych dla samorządów, ponieważ kompleksowe rozwiązania dotyczące finansowania samorządów zostały ujęte w ustawie z października 2024 r. Jak strona samorządowa to ocenia? Wystarczy zacytować pana Leszka Świętalskiego ze Związku Gmin Wiejskich, który mówi, że jeśli nie będzie takiego lub podobnego programu, dla niektórych gmin będzie to prawdziwa katastrofa. Czym był Polski Ład dla samorządów? To ponad 100 mld zł w ramach dziewięciu edycji projektu i programu. Program, który był bardzo mocno odbiurokratyzowany, bardzo korzystny, zwłaszcza dla gmin wiejskich, ponieważ on dawał pieniądze samorządom w realnym czasie wykonywania inwestycji. Nie musiały one brać kredytu na wkład własny albo na sfinansowanie częściowe projektu. Były to projekty, na które w normalnym systemie finansowania, zwłaszcza dla gmin wiejskich, nie byłoby po prostu tych gmin stać. Program był różnorodny. Był program dla wszystkich gmin, był dla gmin popegeerowskich, był dla gmin uzdrowiskowych, był również dla tych, które chcą inwestować w rozwój stref przemysłowych. Szanowni Państwo! (Dzwonek) To rzeczywista i prawdziwa katastrofa inwestycyjna dla gmin wiejskich. Pytanie jest proste, pani minister: Czym samorządy zawiniły sobie u Donalda Tuska, jego ministrów, że karzecie je finansowo i doprowadzacie je do bankructwa inwestycyjnego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Małgorzata Krawczyk
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z licznymi sygnałami płynącymi ze szkół technicznych oraz od samych pracodawców zwracam się w sprawie poważnych utrudnień w organizacji praktyk zawodowych dla uczniów techników, którzy nie ukończyli 18. roku życia. Źródłem tych problemów są zapisy nowelizacji ustawy wprowadzone tzw. ustawą kamilkową. Obowiązek weryfikacji pracowników w Rejestrze Sprawców Przestępstw na Tle Seksualnym, nowe wymogi w zakresie organizacji pracy z osobami poniżej 18. roku życia oraz szeroko zakreślona odpowiedzialność karna i cywilna doprowadziły do sytuacji, w której wielu pracodawców odmawia przyjmowania niepełnoletnich uczniów na obowiązkowe praktyki zawodowe. W praktyce skutkuje to naruszeniem prawa uczniów do realizacji obowiązkowych elementów programu kształcenia. Ogranicza to możliwość zdobywania kompetencji w rzeczywistych warunkach pracy. Bardzo dotkliwym przykładem tego jest sytuacja w porcie lotniczym we Wrocławiu, gdzie uczniowie techników kształcący się w zawodach takich jak technik logistyk, technik mechanik lotniczy, technik transportu kolejowego czy technik eksploatacji portów i terminali są całkowicie wykluczeni z odbywania praktyk zawodowych. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytanie: Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej planuje wprowadzenie przepisów wykonawczych, które umożliwiłyby realizację praktyk zawodowych przez osoby niepełnoletnie w sposób zgodny (Dzwonek) z ustawą Kamilka, ale bez całkowitej blokady dla osób niepełnoletnich? I ostatnie pytanie: Czy analizowane są możliwości stworzenia standardów organizacyjno-prawnych, np. wzorcowych porozumień, obowiązkowych procedur nadzoru, które umożliwiłyby, pozwoliłyby pracodawcom bezpiecznie przyjmować osoby nieletnie na praktyki zawodowe? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cieszy fakt, że ministerstwo razem z pracodawcami i Ministerstwem Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej oraz Ministerstwem Sprawiedliwości podjęło ten temat, ponieważ z jednej strony mamy konieczność zabezpieczenia małoletnich przed przemocą, ale z drugiej strony mamy młodych ludzi, którzy potrzebują praktyk zawodowych i potrzebują pracodawców, którzy będą ich na te praktyki przyjmować. Cieszy to, że projekt nowelizacji ustawy jest już przygotowany. Mam jednak pytanie do pana ministra, czy możemy liczyć na to, że ten projekt ustawy będzie uchwalony przed 1 września 2025 r., ponieważ (Dzwonek) od 1 września rozpoczyna się nowy rok szkolny, rozpoczynają się nowe praktyki. I drugie pytanie: Czy już widać wpływ zmiany nastawienia, wpływ tych działań, które podjęło ministerstwo? Czy pracodawcy już chętniej przyjmują pracowników, młodych uczniów, techników na praktyki zawodowe? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pierwsze pytanie kierowane do prezesa Rady Ministrów dotyczy rażącego zaniechania rządu w realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego tzw. emerytów czerwcowych. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 15 listopada 2023 r. orzekł, że zróżnicowanie wysokości świadczeń emerytalnych w zależności od miesiąca złożenia wniosku narusza konstytucyjną zasadę równości. Orzeczenie to dotyczy osób, które przechodziły na emeryturę w czerwcu w latach 2009-2019, a więc właśnie wtedy, gdy rządziły Platforma Obywatelska i PSL. To wtedy systemowo przez całe lata zaniżano świadczenia tej grupie osób, tej grupie emerytów. Rząd Prawa i Sprawiedliwości naprawił ten błąd, ale tylko na przyszłość. Pozostała jednak kwestia wyrównania świadczeń za lata wcześniejsze. I to właśnie nakazuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przygotowałam i złożyłam projekt ustawy wykonujący to orzeczenie, tymczasem marszałek Sejmu, zamiast nadać mu właściwy bieg legislacyjny, skierował go na początek do tzw. konsultacji, miesięcznych konsultacji, a następnie projekt ten został zamrożony w komisji. Mam pytanie, może pan minister odpowie: Dlaczego rząd nie wykonuje wyroku Trybunału Konstytucyjnego? Dlaczego lekceważycie prawa obywateli, którzy przez lata byli krzywdzeni przez niesprawiedliwe przepisy i których Trybunał Konstytucyjny jednoznacznie wskazał właśnie jako pokrzywdzonych? Dlaczego nie ma nawet próby współpracy ze strony rządu, skoro został przygotowany i jest już gotowy projekt ustawy, który leży w Sejmie? Szanowny panie ministrze, często rozmawiam z ludźmi, którzy są na emeryturze. Są to często ludzie, którzy mają pewien wiek. (Dzwonek) To oni zadają to pytanie i to od nich to pytanie kieruję: Czy czekacie, aż oni poumierają, i rząd nie będzie musiał im wyrównywać? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie marszałku... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...jeżeli tutaj wychodzi pan minister i nie mówi o tych pokrzywdzonych, bo emeryci... (Oklaski)