Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnieść się do inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, przedstawionej przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej. Wysoka Izbo! Rzeczywiście mamy problem do rozstrzygnięcia, problem natury nie tylko merytorycznej, ale przede wszystkim natury prawnej. Pan senator przekonuje Wysoką Izbę, Sejm, że należy tę ustawę poprawić, z kolei posłowie występujący w imieniu poszczególnych klubów odnoszą się do inicjatywy ustawodawczej Senatu negatywnie, choć nie pada wniosek o odrzucenie tej inicjatywy w pierwszym czytaniu. Może zrobi to jeszcze pan poseł Adam Rybakowicz, który będzie występował po mnie, choć nie wiem, czy ma upoważnienie pisemne w tej sprawie, natomiast powinienem powiedzieć tak. Wysoka Izbo! Jeżeli są jakiekolwiek wątpliwości, a wątpliwości są, bo nie wierzę w to, aby biuro, a przede wszystkim Senat, występowało z niczym do Wysokiej Izby, jeśli nawet nie podzieli tego Sejm, to należy tę sprawę rozpatrzyć, bowiem ta ustawa, jakkolwiek na to spojrzymy, biorąc pod uwagę wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawach upomnień i w sprawach nagan, których się udziela, mimo że sprawa jest już ustawowo załatwiona, jest ustawą ważną przede wszystkim dla tych, których ona obowiązuje. Uważam, że jeżeli są wątpliwości, to Wysoka Izba powinna tym się zająć. Natomiast, jak słyszałem, proponuje się skierowanie tego projektu ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Nie wiem, panie marszałku, czy nie należałoby przeanalizować - i to jest prośba do pana marszałka, aby Prezydium Sejmu ponownie przeanalizowało tę sprawę - kwestii skierowania tego projektu ustawy do komisji rolnictwa. Ta ustawa jest typowym aktem prawnym i muszą wypowiedzieć się w tej sprawie prawnicy, a niekoniecznie posłowie z Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, mimo że nadzór nad lekarzami weterynarii, nad izbami lekarsko-weterynaryjnymi ma minister rolnictwa. Nie wiem, czy nie powinna się tym zająć Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, a przede wszystkim Komisja Ustawodawcza. W związku z powyższym jestem ciekawy rozstrzygnięć, jakie nastąpią na tej sali, ale pewna rzecz mnie zastanawia, bo rozpatrujemy sprawę kasacji, apelacji, tego, co jest lepsze, korzystniejsze. Dla mnie jest to proste. Proste powinno być rozstrzygnięcie. Jeśli w jakiejkolwiek sprawie wyrok jakiegokolwiek sądu jest na niekorzyść pracownika czy w tym przypadku lekarza weterynarii, każdy sąd powinien się nad tym pochylić. Nie powinno być takiego podziału, że patrzy się, czy popełniono więcej proceduralnych błędów, czy merytorycznie nie zbadano czegoś w jakiejś tam sprawie. Jeśli to ma wpływ na wyrokowanie, na kary kierowane przeciwko ludziom, musi to być dogłębnie zanalizowane. I w takim zakresie powinna być debata nad ustawą, nie tylko nad tą, lecz także nad każdą, która dotyczy społeczeństwa. Wysoki Sejmie! Trybunał orzekł o niezgodności art. 46 ust. 2 ustawy z 1990 r. Wyjaśniliśmy to, że ta kwestia została naprawiona, ale jest też pytanie, które zadałem na samym początku. W związku z powyższym na to pytanie będziemy mieli odpowiedź wówczas, gdy właściwe komisje sejmowe złożą, przedstawią Wysokiej Izbie sprawozdanie podczas drugiego czytania, a te problemy, które mamy do rozstrzygnięcia, rozstrzygną w czasie swoich prac. Panie Marszałku! Ponawiam wniosek o to, aby Prezydium ponownie rozpatrzyło sprawę skierowania tego projektu do właściwych komisji sejmowych, niekoniecznie do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję bardzo.