Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Wracamy do stopy bezrobocia - 14,3% stopa bezrobocia w kwietniu, pod koniec roku miała być 13%, jest 14,3%, to 2,3 mln ludzi bezrobotnych. To są realne problemy, o których powinniśmy dyskutować. Problemy te interesują wszystkich, także studentów politologii siedzących na galerii, których witał pan marszałek. Byłem na spotkaniu parlamentu studenckiego kilka tygodni temu. Spotkałem się z bardzo wieloma studentami z całej Polski. Nikogo nie było ze strony rządzących, nikogo nie było z Platformy, nie było minister nauki i szkolnictwa wyższego pani Kudryckiej. Dyskutowaliśmy tam właśnie o bezrobociu wśród młodych i pytanie było proste, jak żyć. Ale pytanie nie zadawane premierowi Tuskowi w jakieś specyficznej ustawce, tylko pytanie zadawane twarzą w twarz, do nas. Nie miał kto odpowiedzieć, bo ze strony państwa, rządzących nie było tam nikogo. Państwo proponujecie 1200 tys. miejsc pracy, szczególnie dla ludzi młodych. Ale to już było, szanowni państwo. Milion nowych miejsc pracy - pamiętacie takie hasło Kongresu Liberalno-Demokratycznego w wyborach parlamentarnych 1993 r.? Wtedy to była pierwsza partia Donalda Tuska. A wasze 3 mln mieszkań z 2005 r.? Gdzie te 3 mln mieszkań z 2005 r.? (Głos z sali: Nie byliśmy w Kongresie.) Jesteśmy za tym, aby dyskutować o problemie bezrobocia, dyskutować o pracy dla młodych, natomiast nie robić z tego haseł politycznych i nie starać się przelicytować, kto da więcej. Dlatego poprzemy ten projekt. Dlatego też my, jako Ruch Palikota, składamy szereg projektów wspomagających rozwój naszego państwa, bo tylko globalny rozwój naszego państwa może spowodować polepszenie sytuacji również ludzi młodych, zwiększenie liczby miejsc pracy. Złożyliśmy projekt dotyczący ograniczenia składek ZUS-owskich, ograniczenia biurokracji, również uszczelnienia systemu podatkowego. W projekcie jest mowa o pomocy dla pracowników z małych miast, wsi i gmin zdegradowanych ekonomicznie. Myślę, że to jest zły punkt wyjścia. Nie da się bez kompleksowych zmian w całym kraju, na terenie całego kraju stworzyć rynku pracy, w tym rynku pracy dla ludzi młodych. Podam jeden przykład. Ostatnio, w długi weekend, jechałem przez Kaszuby. Piękny teren, piękne wijące się drogi z drzewami po obu stronach i bardzo dużo miejsca dla inwestorów. Tylko kto tam zainwestuje, skoro tymi drogami nie przejedzie tir? Jeżeli nie będziemy budowali dróg - tam nie ma szerokopasmowego Internetu, w okolicy nie słyszeli o tym, być może jest zasięg większości sieci komórkowych i to koniec - jeżeli nie zbudujemy całej infrastruktury, to tylko wspomaganie gmin zdegradowanych, małych miast nic nie pomoże. Może wręcz zakonserwować taki stan rzeczy. Mamy wieś, piszecie państwo, zdegradowaną ekonomicznie i mówicie: zróbmy coś. Jest to naiwne rozumowanie, jest to populistyczne rozumowanie i ono może zakonserwować ten stan rzeczy. Podam przykład z początku roku, z przełomu lat - 1500 osób zostało zwolnionych. Czy wasz projekt ustawy w jakiś sposób pomógłby tym ludziom? Nie, bo to było ulokowane w centrum Śląska. Co innego, że w tych zakładach pracowała masa osób dojeżdżających z małych miasteczek. To ci ludzie z małych miasteczek stracili pracę w dużym mieście, w Tychach. Wasz projekt ustawy milczy o tych ludziach, bo mówi tylko o wspomaganiu w przypadku miejsc pracy tworzonych na terenie małych miast i wsi zdegradowanych ekonomicznie. Tychy do takich nie należą. Drugi podobny przykład jest z mojego okręgu, z podwrocławskiej strefy ekonomicznej - koreańskie i chińskie fabryki. Tam z kolei dowożono pracowników z dalekich obszarów Dolnego Śląska, właśnie z gmin zdegradowanych ekonomicznie. W ramach racjonalizacji kosztów chińskie i koreańskie fabryki przestały dowozić tych pracowników. Wasz projekt ustawy też nie dotyka tego problemu, dlatego że podwrocławska strefa jest ulokowana nominalnie w bodajże najbogatszej gminie w Polsce, w Kobierzycach, a przynajmniej w jednej z najbogatszych. Idźmy więc w tym kierunku, a nie koncentrujmy się tylko na małych miasteczkach i gminach zdegradowanych ekonomicznie. Zresztą jeżeli chodzi o finansowanie tego, ten projekt ustawy ma charakter janosikowy - zabrać bogatym, dać biednym. Dodatkową składką równą składce na Fundusz Pracy opodatkowani zostaną wszyscy pracownicy. Wszyscy pracownicy poniosą koszty wprowadzenia tej waszej ustawy w kwocie mniej więcej równej dodatkowemu podatkowi w wysokości składki na Fundusz Pracy, 2,5%, po to, żeby pieniądze zebrane od wszystkich, a przede wszystkich od bogatych, od tych, którzy płacą podatki, rozdać biedniejszym. Co może pomóc polskiej gospodarce? Innowacyjność, budowa innowacyjnej gospodarki. Jeżeli będziemy wspierali tylko przedsiębiorstwa ulokowane gdzieś tam daleko na wschodzie bez budowania pełnej infrastruktury, to z dużym prawdopodobieństwem będziemy wspierali przedsiębiorstwa zbijające palety, tak jak to było kiedyś, a nie przedsiębiorstwa innowacyjne. Likwidacja barier biurokratycznych, uproszczenie przepisów podatkowych, szybkość pracy sądów - to wszystko to są działania, które stoją przed nami. Ten projekt ustawy ma bardzo wąski, bardzo wybiórczy charakter. Zmniejszenie biurokracji to jedna z ważnych kwestii. Co proponujecie? W ramach zmniejszenia biurokracji proponujecie powołanie Narodowej Rady Zatrudnienia przy premierze. 20 osób będzie się zbierało raz na kwartał, nie doczytałem, za jakie wynagrodzenie, ale na pewno nie pro publico bono. Rada do spraw Pożyczek i Kredytów to następna instytucja, nowa instytucja, którą proponujecie powołać. O obniżaniu kosztów pracy już mówiłem. Zamiast obniżania kosztów pracy mamy Fundusz Wspomagania Zatrudnienia, 2%, oraz Fundusz Wspierania Przedsiębiorczości Ludzi Młodych - 0,5%, podczas gdy z roku na rok zostają pieniądze, miliardowe kwoty zostają na Funduszu Pracy. Tak więc najpierw zajmijmy się tym, jak skutecznie i racjonalnie, ekonomicznie wykorzystać te miliardy, które trzyma minister Rostowski i których nie chce udostępnić ze względu na to, że wskaźniki zadłużenia mu się zgadzały. Myślmy o tym, zanim zaczniemy myśleć o ewentualności nakładania na koszty pracy dodatkowych obciążeń. My proponowaliśmy co innego: inne finansowanie państwa, podatek antytransferowy, aby nie wystawiać faktur, miliardowych faktur za logo o kolorze i zapachu pomarańczy, aby wprowadzić podatek od transakcji finansowych, na który nie chce się zgodzić minister Rostowski, a który wprowadza 11 krajów Unii Europejskiej, aby wprowadzić podatek wyjścia od dochodów, od firm, które tutaj się ulokowały, a po upłynięciu czasu obowiązywania jakichś ulg podatkowych starają się przenieść do innego korzystnego kraju. Mówmy o tym wszystkim. Szukajmy pieniędzy w kieszeniach bogatych, a nie dokręcajmy, tak jak sugeruje to wasz projekt, śruby polskim firmom. (Poseł Magdalena Kochan: Janosik już na to wpadł wcześniej.) Jeśli chodzi o poparcie, to poprzemy, tak jak powiedziałem, ten projekt. Nie kierujemy się racjami politycznymi. Szkoda, że podczas ostatniego posiedzenia Sejmu nie poparliście państwo naszego projektu o podatku od transakcji finansowych. Liczymy, że nad tym projektem, słabym projektem, bo takie są opinie, będziemy pracować w komisjach, ponieważ naszym celem jest likwidacja bezrobocia. Dziękuję. (Oklaski)