PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Ciekawa debata. I przyznam szczerze, że zdania są podzielone. Ciekaw jestem, jak będzie wyglądała debata w komisji. Ja absolutnie nie jestem przeciwnikiem tego, żeby najlepsi samorządowcy nadal pełnili swoje funkcje. Jestem również za tym, żeby społeczność lokalna miała możliwość wskazania, kto im najbardziej odpowiada, komu zaufali i kogo nadal chcą widzieć jako pełniącego funkcję wójta, burmistrza czy prezydenta. Dlatego wydaje mi się, że trzeba szukać kompromisu. Takim kompromisem wydaje mi się sytuacja, w której pozwalamy sprawować trzeci raz urząd wójta, burmistrza i prezydenta pod jednym warunkiem: że wygra w pierwszej turze, czyli uzyska ponad 50% głosów. Wtedy będzie pewność, że wybieramy tych najlepszych, a społeczność lokalna będzie miała przeświadczenie, że miała dobry wybór i mogła o tym sama zadecydować. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Gabriela Lenartowicz: A jeśli nie wygra?)
Mówca: Marek Jan Chmielewski
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Padło tu wiele stwierdzeń poważnych i mniej poważnych - ująłbym to w takich kategoriach. A z jakiego powodu to mówię? Ponieważ bardzo często wypowiadają się ludzie, którzy nie mają zielonego pojęcia, co znaczy pełnić funkcję samorządowca 24 godziny na dobę. Od tego trzeba zacząć. (Oklaski) Druga sprawa: bardzo się cieszę i dziękuję za to, że taki projekt został złożony. Nie ukrywam, że jako wieloletni samorządowiec, który jest w kontakcie z obecnymi samorządowcami, uważam, że należy im okazać szacunek poprzez to, że zajmiemy się teraz tym projektem ustawy i będziemy o tych kwestiach decydowali, bo nie można żyć w niepewności i trzeba szanować zarówno samorządowców, jak i ludzi, którzy będą ich wybierali. Kolejna rzecz: Czy nie zastanawiacie się państwo, dlaczego czasami brakuje dobrze przygotowanych samorządowców? A może warto zacząć myśleć o tym, jak to zmienić, co zrobić w sprawie naszych radnych, którzy np. nie chcą składać oświadczeń majątkowych? Niech je składają, ale niech one będą tajne, dostępne tylko dla jednostek, które mogą to kontrolować. Zwiększy nam się liczba ludzi, którzy mogą startować (Dzwonek), pełnić funkcję włodarzy, władzy wykonawczej. Pamiętajmy o tym, że szacunek należy się każdemu. Generalnie rzecz biorąc, jak powiedziała koleżanka, uważam, że kartką powinniśmy zdecydować, kto powinien zostać wójtem burmistrzem, prezydentem i reprezentować nas na zewnątrz. (Oklaski)
Mówca: Adam Krzemiński
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście reforma samorządowa z 1990 r. to bez wątpienia jedna z najlepszych reform w historii wolnej Polski. Dała obywatelom realny wpływ na najbliższe otoczenie, a lokalnym społecznościom - samodzielność i odpowiedzialność. Warto jednak pamiętać, że na początku organ wykonawczy, czyli wójt, burmistrz, prezydent, był wybierany przez radę, co osłabiało jego mandat i rolę. Późniejsza zmiana wprowadzająca wybór bezpośredni przechyliła tę szalę władzy i dziś funkcja prezydenta miasta, wójta czy burmistrza często jest silniejsza niż może powinna być w systemie demokratycznym. Ale nie oszukujmy się, gdy PiS w 2018 r. wprowadzał dwukadencyjność, nie kierował się oczywiście troską o równowagę władz czy jakość demokracji lokalnej. Chodziło o wyeliminowanie dobrze ocenianych włodarzy, którzy po prostu nie byli wobec was ulegli. (Oklaski) Dlatego dziś musimy rozpocząć uczciwą, poważną dyskusję o zmianach w Kodeksie wyborczym, o funkcji, sile i odpowiedzialności lokalnych władz. (Dzwonek) Również o tych patologiach, o których mówił pan Zandberg. To niestety tworzy fałszywy, krzywdzący obraz, jakoby wszyscy samorządowcy byli nieuczciwi. Ale nie zrobimy tego, jeśli po prostu wyrzucimy ten projekt do kosza. Niech ten projekt będzie początkiem szerokiej debaty nad Kodeksem wyborczym, również w kontekście naszej kadencyjności. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Witek
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję za udzielenie głosu, panie marszałku. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Istotą sporu jest to, czy wolimy państwo centralne, patrz: scentralizowane, czy państwo samorządowe, czyli zdecentralizowane. Ja zdecydowanie wolę, żeby o losach lokalnych społeczności i naszych małych ojczyzn decydowali mieszkańcy i samorządowcy wyłonieni w trybie demokracji bezpośredniej, co jest najpiękniejszym przejawem naszej demokracji. A teraz krótkie ad vocem definiowania, zwłaszcza przez tę stronę sali, tego obszaru korupcjogennego, który w związku z dwukadencyjnością, zniesieniem jej niejako dotykałby samorządy. (Dzwonek) Szanowni państwo, w Polsce jest ok. 2900 samorządów, w których pracuje kilkadziesiąt, kilkaset tysięcy osób. Z raportów Najwyższej Izby Kontroli z ubiegłego roku pamiętam zaledwie kilkanaście zawiadomień o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Na tej sali spośród 460 posłów, którzy tu siedzą, co najmniej 10% ma problemy w związku z zarzutami prokuratorskimi. (Oklaski) Już pomijam administrację centralną. Chciałbym, żeby o samorządzie decydowały lokalne społeczności, a nie Warszawa. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rada Ministrów wnosi po raz kolejny o wyrażenie zgody przez Sejm na przedłużenie czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na odcinku granicy państwowej z Republiką Białorusi. Wniosek dotyczy kolejnych 60 dni, począwszy od dnia 23 września br. Jest uzasadniony faktem, że nie ustały przyczyny wprowadzenia ograniczenia. Przypomnę, szanowni państwo, że podczas debaty w tej Izbie nad ustawą ograniczającą tzw. prawo do azylu podkreślałam, że to Wschód jest dla nas zagrożeniem, a nie Zachód, i że nie wolno zapominać o tym, że to Putin i Łukaszenka oraz ich poplecznicy stanowią zagrożenie. Jak wielkie jest zagrożenie z tej właśnie strony, odczuliśmy w tym tygodniu, w nocy 10 września, gdy oprócz wciąż stosowanej presji migracyjnej, nieustających prób instrumentalizacji migracji, systemowej, zorganizowanej na ogromną skalę dezinformacji w mediach społecznościowych, która niestety jest powielana i propagowana przez niektórych polityków, a także obywateli polskich, doszło dodatkowo do celowego, zorganizowanego naruszenia naszej przestrzeni powietrznej. Jednocześnie nasiliły się te działania dezinformacyjne, o których już mówiłam, w celu zrzucenia odpowiedzialności na Ukrainę. Premier Tusk na podstawie faktów oświadczył, że Polska ma pewność co do źródeł, miejsca startu i intencjonalności ataku dronowego. Rząd Polski i służby polskie mają informacje, które świadczą o tym, że to nie są przypadki, pomyłki, i dlatego konieczne są pełna mobilizacja, spójność działań i wprowadzanie rozwiązań, które mogą być czasowo trudne dla nas, wszystkich obywateli, ale niezbędne ze względu na bezapelacyjnie nadrzędny cel, jakim jest bezpieczeństwo. Jesteśmy przygotowani na prowokacje i cały czas są podejmowane kolejne działania, które mają być odpowiedzią na nasilenie działań właśnie ze strony wschodniej, dlatego także zamknięto dzisiaj granicę z Białorusią. Jak już powiedziałam, najważniejszym, najwyższym celem jest nasze bezpieczeństwo narodowe, a także bezpieczeństwo, które musi być analizowane przez pryzmat europejskiego i światowego. Szanowni Państwo! Przypominam, że ustawę o czasowym ograniczeniu prawa do azylu podejmowaliśmy, to była trudna bardzo decyzja, z pełnym uszanowaniem głosów wszystkich stron, stron społecznych, ze zwróceniem uwagi na stronę humanitarną. Pan minister powiedział, że realizacja tego ograniczenia bierze pod uwagę właśnie te aspekty. Dzisiaj okazuje się, że ta decyzja, mimo że była dla nas bardzo trudna, była decyzją konieczną i ona musi być nadal utrzymana. Bezpieczeństwo, bezpieczeństwo i jeszcze raz bezpieczeństwo Polek i Polaków. Nie ma dzisiaj nic ważniejszego i cenniejszego. Klub Koalicja Obywatelska oczywiście popiera wniosek rządu w tej kwestii i projekt uchwały o przedłużeniu czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na odcinku granicy państwowej z Republiką Białorusi. (Oklaski)
Mówca: Urszula Nowogórska
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zanim przystąpię do przedmiotu swojego wystąpienia, też bardzo serdecznie pozdrowię gości na galerii i złożę najlepsze życzenia, bo to niecodzienny jubileusz. Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego odnośnie do wniosku Rady Ministrów o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na przedłużenie czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy państwowej z Republiką Białorusi, druk sejmowy nr 1674. Wysoka Izbo! Jak pamiętacie, ograniczenie prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej wprowadzone zostało rozporządzeniem Rady Ministrów w dniu 27 marca 2025 r. na okres 60 dni. Kolejno przedłużenia za zgodą Sejmu dokonywane były rozporządzeniami Rady Ministrów w dniu 23 maja 2025 r. i 24 lipca 2025 r. do dnia 22 września 2025 r., tak jak wspominał pan minister. Zdaniem Rady Ministrów w dalszym ciągu nie ustały przyczyny wprowadzenia tego ograniczenia. Nadal obserwujemy agresywne zachowania migrantów względem funkcjonariuszy granicznych strzegących naszej, polskiej granicy. Migranci w swoich działaniach wspierani są przez białoruskich pograniczników, którzy niejednokrotnie, jest to zresztą odnotowane, celowali z broni palnej do polskich funkcjonariuszy strzegących naszej granicy, rzucali kamieniami, oślepiali światłem, by odwrócić ich uwagę i utrudnić im zapobieganie nielegalnym przekroczeniom naszej granicy. Jak wynika z danych Straży Granicznej, ograniczenie prawa do ochrony międzynarodowej jest skutecznym i prewencyjnym działaniem. Widzimy zresztą znaczny spadek liczby przyjmowanych wniosków o ochronę międzynarodową ze 162 - to było w ciągu jednego miesiąca, wynik notowany od lutego do marca tego roku - do 50 od marca do sierpnia tego roku. Mówimy tutaj o grupach wrażliwych, o których również pan minister wspominał. Procedura wniosku o ochronę międzynarodową nie jest już skutecznym narzędziem czy sposobem na legalizację pobytu w Polsce, by w międzyczasie wyznaczać sobie cel podróży do innych krajów Unii Europejskiej, bo tak do tej pory robili migranci. Ponadto obecna sytuacja geopolityczna, ostatnie naruszenia przestrzeni powietrznej Polski, jak również rozpoczęte dzisiaj ćwiczenia Zapad wymagają od nas odpowiedzialnych decyzji i wszelkich działań, które mogą podnieść bezpieczeństwo naszego kraju i naszych obywateli. Mój klub, Polskie Stronnictwo Ludowe, w pełni popiera ten wniosek i ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak mówił pan minister Maciej Duszczyk, według statystyk w roku 2025 do 11 września mieliśmy 25 287 prób nielegalnego przekroczenia granicy, a w tym samym okresie w 2024 r. - 25 268. Po raz kolejny dyskutujemy o przedłużeniu na wniosek Rady Ministrów zgody na czasowe ograniczenie prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy państw z Republiką Białorusi. Ale gdy popatrzymy na statystyki, jak ten obowiązujący poprzedni wniosek został skonsumowany, to pokazuje to, że od 27 marca do 7 września 2025 r. na odcinku granicy z Białorusią nie przyjęto wniosków od 235 cudzoziemców, natomiast przyjęto wnioski od 52 cudzoziemców z grupy wrażliwej: 24 ze względu na stan zdrowia, 16 kobiet ciężarnych z 6 dzieci, 1 ze względu na podeszły wiek i 5 małoletnich bez opieki. W analogicznym okresie w roku 2024, od dnia 27 marca do dnia 7 września, na odcinku granicy z Białorusią złożono aż 1190, czyli czterokrotnie więcej, wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej, którymi objęte były 1342 osoby. To pokazuje, że te działania, które proponują Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji i Rada Ministrów są skuteczne i pomagają utrzymywać bezpieczeństwo na granicy z Białorusią. Dlatego jako Polska 2050 będziemy popierać ten projekt uchwały. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Sikora
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko klubu Lewicy w sprawie wyrażenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na przedłużenie czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy państwowej z Republiką Białorusi, druk nr 1674. Szanowni Państwo! Prawo do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej jest prawem każdego człowieka wynikającym z międzynarodowych przepisów, w tym konwencji genewskiej dotyczącej statusu uchodźcy oraz prawa unijnego. Przepisy te regulują zobowiązania państw, w tym także nasze, do udzielenia ochrony osobom, które mają uzasadnioną obawę przed prześladowaniem w swoim kraju pochodzenia. Jednakże prawo to nie może być nadużywane. To jest kolejne wyrażenie zgody przez Sejm Rzeczypospolitej na przedłużenie tego okresu. Pan minister Zieliński wspomniał, że w ciągu tych dwustu kilkudziesięciu dni, czyli w ciągu pół roku, troszkę więcej, nie przyjęto 221 wniosków oraz przyjęto 52 wnioski. To pokazuje, szanowni państwo, że to właściwie nie jest blokada możliwości przyjmowania tych wniosków, ale częściowe ograniczenie. Te osoby, które miały naprawdę uzasadnione powody do tego, żeby tę granicę przekroczyć i ubiegać się o azyl w naszym kraju, tę zgodę otrzymały. Przyzna pan, panie ministrze, że liczba tych osób znacznie spadła od momentu, kiedy te działania zostały podjęte. Wspominał pan jeszcze, panie ministrze, o tym, że wiele z tych osób jest niewykrywanych. Okej, ale wcześniej też tak było i wtedy też nie wiedzieliśmy, ile ich jest. Wspominał pan też o tym, że część osób jest cofanych od strony Niemiec z powrotem, ale nie wspomniał pan, że część z tych osób, które są dzisiaj cofane, to są osoby, które nielegalnie przekroczyły granicę rok, 2 lata, 3 lata temu. Mało tego, część z tych osób przekroczyło granicę w sposób legalny, skończyły im się okresy na zgodę. To byli ludzie z dużej puli kilkuset tysięcy osób, które za rządów Prawa i Sprawiedliwości dostawały te zgody. Zatem tutaj, szanowni państwo, nie ma reguły. Dobrze, że liczba osób, która w taki sposób przekracza naszą granicę od strony wschodniej, spada. Widzimy też, że niestety sytuacja wcale się nie poprawia, a wręcz przeciwnie, pogarsza się. Jako Lewica mamy oczywiście swoje zdanie na ten temat i przyjmujemy do wiadomości decyzję ministerstwa. W związku z tym akceptujemy to, co państwo złożyliście, natomiast nie będziemy mieli dyscypliny w tej sprawie. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd proponuje przedłużenie zawieszenia prawa do azylu na granicy z Białorusią. To oczywiście słuszny krok, ale powiedzmy jasno: to nie wystarcza. Dziś widzimy, jak zorganizowany proceder przemytu ludzi uderza w bezpieczeństwo Polaków, a niektórzy sędziowie i lewicowi aktywiści jawnie się do tego przyczyniają. W Hajnówce zapadł skandaliczny wyrok. Aktywiści, złapani na gorącym uczynku podczas przewożenia nielegalnych imigrantów, zamiast kary więzienia, zostali uniewinnieni. Sąd uznał, że korzyść z nielegalnego przekroczenia granicy odnieśli tylko imigranci, a nie ci, którzy ich przerzucali. To jest absurd, bo w praktyce oznacza to, że można bez końca przemycać ludzi i unikać odpowiedzialności. To policzek wymierzony w polskich funkcjonariuszy, którzy codziennie ryzykują życie, broniąc naszej granicy. Musimy nazwać rzeczy po imieniu. Ten proceder to nie jest spontaniczny ruch ludności, to profesjonalnie zorganizowany przemyt. Migrantom sprzedaje się w krajach źródłowych pakiety za kilka czy kilkanaście tysięcy dolarów. W cenie jest bilet do Mińska i obietnica transportu do Niemiec. Białoruskie służby dowożą ich pod płot, instruują, jak omijać zabezpieczenia i jak odpowiadać na pytania. Po polskiej stronie czeka kurier, werbowany przez ogłoszenia w Internecie. Odbiór odbywa się na pinezkę, potem przejazd przez Polskę, a celem końcowym najczęściej są Niemcy. W zeszłym roku zatrzymano ponad 300 kurierów, a w tym roku blisko 100 w samej północno-wschodniej Polsce. Regularnie słyszymy o Mołdawianach, Gruzinach czy obywatelach Polski zatrzymywanych z migrantami w samochodach na A2, S8 czy A4. To są fakty. To jest siatka przestępcza, element wojny hybrydowej prowadzonej przez reżim Łukaszenki i Putina. Dlatego nie możemy poprzestać na samym przedłużeniu zawieszenia azylu. Potrzebne jest jasne, pełne zaostrzenie prawa wobec organizatorów tego procederu, takie jak konfiskata mienia, szybkie ścieżki sądowe i infiltracja grup przemytniczych. Potrzebne są stałe zespoły operacyjne Straży Granicznej, Policji i CBŚP, a także jasne przepisy, które uniemożliwią zasłanianie się humanitaryzmem tym, którzy w rzeczywistości pomagają w przemycie. Polska granica musi być bezpieczna, a państwo polskie nie może być ogrywane. Zero tolerancji dla przemytników, pełne wsparcie dla żołnierzy i funkcjonariuszy. To im należy się szacunek i ochrona, a nie przestępcom, którzy zagrażają naszemu krajowi. Wstyd i hańba, że w polskich sądach zapadają wyroki, które podważają sens obrony granic. Sprawiedliwość musi zwyciężyć, dla bezpieczeństwa Polaków i wiarygodności naszego państwa.
Mówca: Krzysztof Mulawa
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Obradujemy już po raz któryś na temat przedłużenia czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy państwowej z Republiką Białorusi. Na pytanie, czy przedłużać, odpowiedź jest bardzo prosta: Oczywiście, że przedłużać. Powtórzę to, co mówiłem już z tej mównicy w tej sprawie: te 60 dni to jest zdecydowanie zbyt krótki czas. W zupełności wystarczy, żeby polscy parlamentarzyści zajmowali swój i nasz czas co 180 dni, ten półroczny odcinek powinien zostać uchwalony. To, co zrobił sędzia Rodakowski w Hajnówce, który uniewinił pięciu aktywistów, jak piszą niektóre gazety, a jak mówi polskie społeczeństwo: sabotażystów, to jest hańba. To jest hańba, ponieważ nasi strażnicy graniczni, wojsko i policja stoją na granicy z Białorusią, robiąc wszystko, żeby żaden nielegalny imigrant nie przedostał się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Ci ludzie, nasi patrioci, którzy bardzo często oddaliby życie, żeby zabezpieczyć nas, Polskę i Polaków, patrzą na ten wyrok z naprawdę wielkim smutkiem. Panie ministrze, widzimy, że aktywiści mają odmienny cel od naszego. W związku z tym trzeba jak najszybciej, panie ministrze, tych wszystkich ludzi oddzielić od granicy polsko-białoruskiej. Jeżeli będziemy tych ludzi tam utrzymywali, to oni będą robili wszystko odwrotnie do tego, co robią nasi żołnierze na tej samej granicy. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z pełnym przekonaniem popieram wniosek Rady Ministrów o przedłużenie czasowego ograniczenia prawa do składania wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy z Białorusią. To decyzja konieczna i odpowiedzialna, bo sytuacja na granicy wciąż jest poważna, a zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa jest realne. Nie możemy zapomnieć, że wciąż mamy do czynienia z celową operacją białoruskiego reżimu, który wykorzystuje ludzi jako narzędzie wojny hybrydowej. Nasi żołnierze i funkcjonariusze codziennie ryzykują życie i zdrowie, odpierając ataki przeprowadzane kamieniami, konarami, a nawet ostrymi przedmiotami. Państwo polskie ma obowiązek zapewnić im pełne wsparcie i stworzyć warunki, w których będą mogli bezpiecznie wykonywać swoje obowiązki. Muszę jednak przypomnieć, że gdy obecna koalicja była w opozycji, bardzo ostro krytykowała działania rządu Zjednoczonej Prawicy w sprawie ochrony granicy z Białorusią. Aby ataki na naszą białoruską granicę znacząco się zmniejszyły, należy zmienić prawo tak, aby sądy nie mogły dalej wydawać wyroków, które uniewinniają aktywistów współuczestniczących w organizacji nielegalnego przerzutu ludzi. Niedawno mieliśmy kolejny tego przykład: w Hajnówce, gdzie osoby pomagające w procederze zostały uniewinnione. Uważam, że powinniśmy zacząć od zmiany przepisów, które dziś pozwalają usprawiedliwiać i uniewinniać osoby biorące udział w organizacji nielegalnej migracji. Bo jeżeli państwo nie będzie karać tych, którzy świadomie pomagają w handlu ludźmi, którzy narażają życie naszych mundurowych i uderzają w dobre imię Polski na arenie międzynarodowej, to żadne ograniczenia na granicy nie przyniosą pełnego efektu. Najpierw trzeba zlikwidować bezkarność pomocników Łukaszenki, bo wtedy presja na granicy radykalnie się zmniejszy. Popieram przedłużenie ograniczeń, ale apeluję do rządu: nie zatrzymujcie się na półśrodkach. Przygotujcie pilną nowelizację przepisów o odpowiedzialności karnej za organizację nielegalnego przemytu, za pomocnictwo i podżeganie do nielegalnego przekroczenia granicy, a także za działania, które podważają bezpieczeństwo państwa. Musimy pokazać, że państwo stoi po stronie swoich żołnierzy i obywateli, a nie po stronie przemytników ludzi. Dzisiejsze procedowanie to nie jest wybór ideologiczny. To poparcie bezpieczeństwa polskich rodzin i ograniczenia destabilizacji naszego kraju. Musimy wysłać jasny sygnał, że granica Polski jest nienaruszalna, a ci, którzy świadomie ją atakują pod pozorem pomocy humanitarnej, muszą ponieść konsekwencje. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy planujecie rozszerzenie funkcjonowania tego zawieszenia prawa do azylu, udzielania prawa do azylu na teren całej Rzeczypospolitej, żeby właśnie przemytnicy nie mieli możliwości obchodzenia tego prawa? Przecież wiadomo, że takiego przemytnika z nielegalnymi migrantami Straż Graniczna łapie nie tylko na granicy, ale także poza nią. A więc pytanie, czy nie warto byłoby tego przepisu mimo wszystko trochę rozszerzyć. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zagrożenie ze strony Białorusi nie ustaje. Wojna hybrydowa trwa. Drony nadlatują nad nasz kraj. Reżim w Mińsku wciąż instrumentalnie wykorzystuje migrantów jako narzędzie presji politycznej, dezinformacji i destabilizacji. Nie możemy na to pozwolić. Panie ministrze, jakie dodatkowe działania, obok przedłużenia ograniczenia, planuje rząd, aby wzmocnić bezpieczeństwo granicy z Białorusią i skuteczniej przeciwstawiać się hybrydowym atakom migracyjnym? W jaki sposób Polska dzięki tej decyzji buduje wspólnotę europejską, politykę ochrony granicy? Jakie wsparcie ze strony instytucji unijnych rząd już uzyskał lub negocjuje? I wreszcie: Czy rząd przewiduje równoległe działania humanitarne, które pokażą, że Polska nie tylko potrafi skutecznie bronić granicy (Dzwonek), ale też szanuje prawo międzynarodowe i wartości demokratyczne? (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo krótkie pytanie. Ile w tym miesiącu mieliśmy nielegalnych prób przekroczenia naszej granicy?
Mówca: Iwona Karolewska
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Granica z Republiką Białorusi to dziś miejsce, w którym codziennie występuje realne niebezpieczeństwo. Funkcjonariusze Straży Granicznej, żołnierze i pracownicy ryzykują życie i zdrowie. Są atakowani, oślepiani laserami, obrzucani przedmiotami, a infrastruktura graniczna jest niszczona. To pokazuje, że przedłużenie czasowego ograniczenia prawa do składania wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej nie jest jedynie kwestią procedury, lecz jest kwestią ochrony ludzkiego życia i bezpieczeństwa publicznego. Jednocześnie musimy pamiętać o cudzoziemcach, których prawa wymagają respektowania. Każda decyzja powinna łączyć skuteczną ochronę granicy z poszanowaniem prawa. Moje pytanie brzmi: Panie ministrze, w jaki sposób gwarantujecie realną ochronę osób pełniących służbę na granicy przy jednoczesnym zapewnieniu, że prawa osób ubiegających się o ochronę będą respektowane? Dziękuję bardzo.