PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Więc myśmy w 2015 r. uznali, że należy zwiększyć liczbę sędziów trybunału, to była ocena ówczesnej większości sejmowej. Po wielu latach ta sama większość ma prawo mieć inne zdanie i w tej chwili uważamy, że dziewięciu sędziów jako zgromadzenie ogólne i dziewięciu sędziów jako skład orzekający w pełnym składzie jest to wystarczające. Państwo sami w sposób bezczelny przytaczacie wypowiedzi Komisji Weneckiej, która mówiła, że dziewięć to jest dobre. My teraz zgodnie z tą opinią Komisji Weneckiej uważamy, że powinno być dziewięciu, to wy teraz mówicie, że my niszczymy trybunał. (Poseł Katarzyna Maria Piekarska: Panie marszałku, naprawdę.) (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Ależ z was manipulatorzy.) (Poseł Katarzyna Maria Piekarska: Ale dlaczego, proszę powiedzieć dlaczego.) Niektórzy posłowie się wypowiadali, że robiliśmy reformę trybunału, no ale naprawdę: trochę litości nad zdrowym rozsądkiem, nie było żadnej reformy Trybunału Konstytucyjnego. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Zmieniacie, jak wam wygodnie.) Jedyna kwestia to właśnie ustalenie zgromadzenia ogólnego. I jeszcze jedna sprawa: ta ustawa nie zmienia kwestii obecnej prezes trybunału, ponieważ zgromadzenie ogólne się odbyło, nie wiem, czy państwo wiecie, że zgromadzenie ogólne się odbyło w wymaganym składzie, zgodnie z obecną ustawą o Trybunale Konstytucyjnym i zgodnie z tym... (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Ale kogo pan próbuje o tym przekonać?) No pani mecenas, jedna i druga, wszędzie w sądzie obojętnie jaki sędzia by was wyrzucił na zbity, że tak powiem, z sali obrad, z sali sądowej za takie zachowanie. Więc proszę szanować... (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Pana po prostu boli prawda.) Ale to was boli prawda, jak mówię o tym właśnie, że żeście doprowadzili...
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie się denerwują się, bo nie mają racji. My jako większość sejmowa mamy prawo ustalić, że skład trybunału może być taki lub inny, i w żaden sposób nie można uznać, że to jest zamach na trybunał albo wymuszanie jakiegoś orzeczenia przez trybunał. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Manipulacja.) My nie wiemy, czy po tej zmianie trybunał się zbierze czy się nie zbierze, czy wyda takie czy inne orzeczenie. Przecież to nie ma żadnego wpływu na to, jak trybunał orzeknie - w ogóle nie ma żadnej pewności. Jeśli chodzi o to, że kiwałem głową, jak mówił poseł Cymański: ja się nie zgadzam z posłem Cymańskim, że oczekujemy jakiegoś orzeczenia, bo kiwałem w ogóle w innej sprawie, ale to nie ma znaczenia. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Cymański uważa co innego, a pan kiwał głową.) Jeszcze raz do osób, które słuchają. Idzie zapis, że tak powiem, zapis historyczny. Krótka zmiana ustawy. Trybunał sam orzekł już wcześniej, że kształtując liczebność składu orzekającego, ustawodawca powinien brać pod uwagę konieczność zapewnienia sprawności działania trybunału. Więc Sejm w takiej sytuacji, jak w tej chwili, że trybunał ma problem z właściwym funkcjonowaniem, nie tylko ma prawo, ale i obowiązek ingerować poprzez ustalenie innego składu, zmniejszenie kworów, o których w tej ustawie jest mowa. Tak że uważam, że Wysoka Izba powinna odrzucić wnioski o odrzucenie tej ustawy i przyjąć ją w takim kształcie, jaki został zaproponowany. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Ma obowiązek ingerować. Szokujące.)
Mówca: Marek Ast
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie debaty, podobnie jak w trakcie posiedzenia komisji, nie padły żadne konstruktywne propozycje dotyczące poselskiego projektu ustawy. Wszystkie pytania były niemerytoryczne i zupełnie obok projektu. Tak że nawet jeżeli chciałbym podziękować za zabranie głosu i za dyskusję, niestety, nie mogę, bo ta dyskusja dzisiaj daleko odbiegała od merytorycznej debaty. (Oklaski) (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Pan po prostu nie zrozumiał, panie przewodniczący.) Dziękuję.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw z druku nr 3242. Celem nowelizacji ustawy z 11 marca 2004 r. jest wprowadzenie obligatoryjnego fakturowania w Krajowym Systemie e-Faktur. Projekt ustawy obejmuje również zmiany w ustawie - Ordynacja podatkowa z 1997 r. oraz w ustawie z 2018 r. o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane lub usługi oraz partnerstwie publiczno-prywatnym. Projekt zawiera również regulacje związane z koncepcją wprowadzenia wyłącznie elektronicznej obsługi wiążących informacji stawkowych - WIS, wiążących informacji akcyzowych - WIA, wiążących informacji o pochodzeniu - WIP oraz wiążących informacji taryfowych - WIT przez rozbudowę systemu EBTI-PL2 oraz połączenie się z systemem e-Urząd Skarbowy. Powyższe regulacje umożliwią obsługę wiążących informacji wyłącznie w postaci elektronicznej, za pomocą wskazanego systemu informatycznego. Projektowana elektronizacja wiążących informacji wymaga zmian w ustawie z 2004 r. o podatku od towarów i usług, w ustawie - Prawo celne z 2004 r., w ustawie z 2008 r. o podatku akcyzowym oraz w ustawie z 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej. Wprowadzenie obligatoryjnego e-fakturowania jest możliwe na podstawie decyzji Rady Unii Europejskiej z 17 czerwca 2022 r. upoważniającej Rzeczpospolitą Polską do stosowania szczególnego środka stanowiącego odstępstwo od zapisów dyrektywy 2006/112/WE i wprowadzenia obowiązkowego fakturowania elektronicznego w odniesieniu do wszystkich transakcji dokonywanych przez podatników, które wymagają wystawienia faktury. Zakres derogacji jest ograniczony do podatników mających siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski. Obowiązkiem e-fakturowania nie zostaną objęci podatnicy nieposiadający siedziby działalności gospodarczej ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju lub posiadający wyłącznie stałe miejsce prowadzenia działalności, które nie uczestniczy w dokonywanej transakcji. Wystawienie e-faktury przez te podmioty jest fakultatywne. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze przedmiotowy projekt ustawy w dalszych pracach legislacyjnych. Bardzo dziękuję.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Będziemy procedować nad tą ustawą, bo ona jest ważna z punktu widzenia uszczelnienia systemu podatkowego, zgodna z naszymi, powtarzanymi od 8 lat postulatami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Wdrożenie systemu e-faktur obejmie około 2 mln podmiotów gospodarczych, zarówno jednoosobowe działalności gospodarcze, jak i duże struktury gospodarcze, duże firmy. Wprowadzenie tego systemu wynika z decyzji unijnych. Będzie funkcjonował w całej Unii Europejskiej. Warto w tym momencie powiedzieć, że według OECD Polska wraz z Włochami, Francją i Hiszpanią ma najbardziej skomplikowany system podatkowy wśród krajów europejskich. Może to dobrze, że Polska i Włochy zaczęły wdrażać ten system wcześniej, dzięki czemu jeszcze przed okresem obowiązywania będzie można zdobyć pewne doświadczenia, bo system wymaga określonej wiedzy, przygotowania, a także określonego szkolenia. Docelowo wdrożenie tego systemu związanego z nowymi technologiami, z nowymi rozwiązaniami ograniczy skalę oszustw związanych z VAT-em czy uchylaniem się od podatku VAT, bo wszystko będzie się odbywało w czasie rzeczywistym. W wyniku przyjęcia uwag zgłoszonych w ramach konsultacji z e-fakturowania wyłączone zostaną faktury papierowe wystawiane na rzecz osób fizycznych, które nie prowadzą działalności gospodarczej, czyli faktury konsumenckie. System e-faktur pozwoli na unowocześnienie, usprawnienie procesów fakturowych, obiegu tych dokumentów, które są wykorzystywane w systemie finansowo-księgowym. Zaletą e-fakturowania jest szybszy zwrot VAT-u, ale skrócenie okresu zwrotu VAT-u z 60 dni do 40 dni wydaje się zbyt małe. Można go skrócić chociaż o połowę, do 30 dni, a może nawet więcej. Wcześniej powiedziałem, że cały obieg będzie się odbywał w czasie rzeczywistym. Ważne jest także to, że podatnicy nie będą musieli wystawiać faktur czy duplikatów przy zgubieniu, zagubieniu, gdyż w systemie elektronicznym nie ulegają one zniszczeniu i zawsze są możliwe do odtworzenia. Jeśli chodzi o obowiązki podatkowe płatników, to powinny one zostać znacznie uproszczone. E-faktury będą archiwizowane w krótszym okresie pomimo tego, że są w formie elektronicznej. Myślę, że ten system wchodzi w życie z pewnym opóźnieniem. Wynika to z pewnych decyzji na szczeblu unijnym, ale także z tych przyczyn, o których mówił pan poseł Janusz Cichoń. Wreszcie warto wziąć pod uwagę, że jest to system związany z unowocześnianiem funkcjonowania gospodarki, unowocześnianiem, które przyniesienie określone korzyści czasowe dla pracowników, ale wymaga odpowiedniego przygotowania, przygotowania wszystkich służb, które będą się tym zajmować. Bardzo dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest poważny projekt, za który trzeba podziękować Krajowej Administracji Skarbowej, ale został przedstawiony w absolutnie niepoważny sposób, bo na 2 dni przed posiedzeniem Sejmu, a jest to bardzo obszerny projekt. Można oczywiście powiedzieć, że projekt jest zły, ale to nieważne, czy jest dobry, czy zły. Ważne jest to, czy będzie lepiej, niż jest teraz, czy gorzej, niż jest teraz. Trudno to ocenić. Rozumiem, że tego będą dotyczyły narady Komisji Finansów Publicznych. Chciałbym natomiast zwrócić uwagę na dwa ważne aspekty. Po pierwsze, chodzi o to, że najważniejsze jest to, żeby zmian było jak najmniej. Nie można co chwilę zmieniać przepisów finansowych. Przepisy finansowe powinny być zmieniane raz na 50 lat, raz na 40 lat, ale nie częściej. Zmienianie przepisów finansowych co chwilę powoduje, że człowiek ma iść przez las, w którym drzewa się ruszają i chodzą na wszystkie strony. To nie jest ułatwienie - to jest utrudnienie. Druga sprawa. Jesteście państwo w Sejmie i wam się myli ministerstwo z Sejmem. Ministerstwo jest oczywiście od tego, żeby dbać o interes państwa, o budżet państwa, a my, posłowie, mamy dbać o interes obywateli, a nie o interes państwa. My mamy kontrolować was, żeby państwo nie szkodziło obywatelom, tylko im pomagało. Tak że to, że ściągniecie więcej pieniędzy z obywateli, to specjalnie nas nie podnieca. To my musimy się martwić, że obywatele będą mieli o te 2 mld mniej. (Oklaski) Czy to jest dobre, czy złe, to zależy, ale to trzeba każdorazowo oceniać. Wy uważacie, że jak ściągniecie więcej pieniędzy, to to jest na pewno dobrze. Otóż to nie jest prawda.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak jest, ten system talmudyzmu biurokratycznego nie staje się lepszy od podniesienia go na wyższy poziom cyfryzacji. Szanowni państwo, generalna kwestia jest tutaj taka: Czy państwo jest od ścigania przestępców, złodziei? Tak, do tego powinno służyć. A może dla ułatwienia sobie roboty wszystkich nominuje na przestępców i złodziei, zbuduje gąszcz przepisów, w których każdy prędzej czy później wpadnie w jakąś pułapkę? Wtedy Krajowa Administracja Skarbowa, urzędy, sądy, prokuratury będą mogły się wykazać. My w Konfederacji jesteśmy zwolennikami tej pierwszej opcji. Są ludzie uczciwi, na szczęście w większości. Są też złodzieje i skupmy energię państwa na ich ściganiu, natomiast nie ustalajmy zasad, które każdego Polaka czynią potencjalnym przestępcą. Szanowni Państwo! Czy naprawdę wszystko musi być na gwizdnięcie wielkiego brata? Czy każda transakcja (Dzwonek) handlowa ma być on-line, znana państwu, panu ministrowi? Moim zdaniem to przekracza granice tajemnicy handlowej.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że największe zalety Krajowego Systemu e-Faktur dostrzegane są przede wszystkim z perspektywy organów państwa. Zmiany powinny przyczynić się do uszczelnienia systemu podatkowego, jak również przynajmniej w teorii rozwiązanie to powinno zmniejszyć liczbę wyłudzeń VAT-u. Ale trzeba wziąć pod uwagę, że po drugiej stronie systemu stoją przedsiębiorcy. Mowa głównie o mikro- i małych firmach, dla których podstawę działania stanowią wciąż papierowe faktury, a tych jest najwięcej. Dla nich zmiana ta niewątpliwie będzie wiązała się z kosztami. Kolejna sprawa to system oferowany przez ministerstwo. W momencie wejścia w życie ustawy pewne jest, że jego obciążenie wzrośnie w sposób znaczący. Co w przypadku, gdy system przestanie działać, ulegnie awarii lub jego przeciążenia będą tak duże, że nie będzie w stanie (Dzwonek) wszystkiego obsłużyć, odpowiedzieć na zapotrzebowanie? (Oklaski)
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Zastąpienie dotychczasowego modelu obiegu faktur przez tzw. e-faktury to dla wielu organizacji będzie spore wyzwanie wiążące się ze znacznymi kosztami. Ważnym aspektem będzie również odpowiednie przeszkolenie pracowników, działów księgowości, działów handlowych zajmujących się wystawianiem faktur VAT-owskich, o czym już wspominałem. W opinii ekspertów takie dostosowania mogą potrwać kilka miesięcy, stąd potrzebna jest odpowiednia polityka informacyjna, transparentna komunikacja ze strony resortu finansów, aby zachęcić organizacje do szybszego dołączenia do nowego systemu. Jakie działania w tym zakresie podejmą służby Ministerstwa Finansów, aby przyspieszyć i w sposób poprawny, skuteczny wdrożyć system? I drugie pytanie: Jak to się ma w stosunku do rolników, którzy funkcjonują (Dzwonek) w systemie VAT-owskim, trochę w innym zakresie, ale są objęci podatkiem VAT-owskim? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pan poseł Janusz Cichoń wskazał mankamenty. Chodzi o to, w jaki sposób państwo podchodziliście do przygotowanego projektu dotyczącego elektronicznego rejestru faktur. Chodzi tu też o zakres funkcjonowania. Jak mówiliśmy, jest to narzędzie przygotowane przez pana ministra Cichonia razem ze współpracownikami. Przygotowanie aplikacji krytycznych dawałoby szansę na likwidację luki podatkowej, luki VAT-owskiej. Dlaczego zatem pracowaliście państwo nad tym tak wolno? Ocena dotycząca strat, którą przeprowadził pan przewodniczący Cichoń, pokazuje, że państwo się tym nie zajmowali. Ostatnia rzecz. Skoro jesteśmy na ostatnim etapie, jeśli chodzi o rejestr faktur, to chciałam zapytać (Dzwonek), czy w związku z tym państwo pochylicie się nad rozwiązaniem, aby zwrot VAT - to jest ważne dla wszystkich przedsiębiorców - był szybszy, tak żeby trwało to nie 40 dni, nie, tak jak jest napisane w ustawie, 25 dni, ale krótko. Skoro jest wprowadzana elektronizacja systemu, to przedsiębiorcy mają dostawać zwrot VAT odwrotnie... To by było najlepsze rozwiązanie. Takie kwestie będziemy postulować. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ten etap e-fakturowania to kolejny skok w zakresie unowocześniania polskiego systemu podatkowego, kolejny skok cywilizacyjny w zakresie cyfryzacji instytucji skarbowych. (Poseł Krystyna Skowrońska: 8 lat... Pomalutku.) Tutaj ze strony opozycji, panie ministrze, pada zarzut, że zgodnie z obietnicami pana ministra Skiby ten system można było wprowadzić wcześniej. Chciałem zatem zapytać, jakie obiektywne przesłanki powodowały, że to opóźnienie trochę wystąpiło. Czy chodzi chociażby o to, że dyrektywy w tym zakresie pojawiły się dopiero w 2021 r.? Pan dyrektor, szef Krajowej Administracji Skarbowej powiedział, że to będzie kosztowało aparat skarbowy ok. 23 mln zł w pierwszych 3 latach. Moje pytanie: Czy prognozowane są jakieś wydatki po stronie podatników (Dzwonek) czy też administracja skarbowa pomoże podatnikom w zakresie prowadzenia systemu e-faktur? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! PiS traci władzę, co więcej, PiS wie, że traci władzę, bo przecież to się rzuca w oczy. Jakby to powiedzieć... Zacytuję: przez ostatnie 8 lat... Przez ostatnie 8 lat w Ministerstwie Finansów nie było ani jednej osoby, która wzięłaby i otworzyła szufladę pełną dokumentów, projektów ustaw, którą zostawił dla was minister Cichoń, który przed chwilą tutaj przemawiał. To wszystko 8 lat temu było gotowe. Teraz, jak tracicie władzę, przynosicie ten projekt ustawy i, co więcej, dajecie mu jeszcze 2-letnie vacatio legis. Te przepisy wejdą w życie za 2 lata. (Dzwonek) Dlaczego przez te 8 ostatnich lat w sprawie VAT nie zrobiliście absolutnie nic, poza podniesieniem wymiaru kary więzienia do 25 lat? (Głos z sali: A skąd te wzrosty?) Te wzrosty są, bo przestraszyliście polskich podatników. A ja chciałem się zapytać pana ministra, bo pana kariera bardzo długo przebiegała w administracji skarbowej w Lubuskiem, blisko granicy niemieckiej...
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Wiem, że będę miał na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych okazję zadawać pytania, ale to jest ciekawe. Pan, który spędził dużo lat w Lubuskiem, który zna ten problem, wie, że bardzo dużo polskich przedsiębiorców lokuje swoje przedsiębiorstwa w Niemczech nie po to, żeby manipulować VAT, tylko z tego powodu, że tak jak tu już dzisiaj było powiedziane, tam drzewa w lesie się nie przesuwają, tam prawo podatkowe jest stabilne. Wielu polskich przedsiębiorców zakłada swoje firmy gdzie indziej, bo tam ma stabilne otoczenie. I pan w takiej sytuacji w tej ustawie zostawia wyjątek w postaci podmiotów, które mają swoją siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej? Dziwne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po pierwsze, chcę zapytać, kiedy wystąpiliśmy o derogację w tej sprawie i czy Komisja Europejska w związku z tym wystąpieniem ograniczyła w jakiś sposób zakres projektu. A na koniec - jeszcze kuriozum, czyli wrzutka, którą znajdujemy w tej ustawie, nowelizacji dotyczącej VAT. Wrzutka dopuszcza fakultatywnie możliwość odebrania równoważnego czasu wolnego i możliwość wypłacenia wynagrodzenia. Na pół roku przed końcem waszych rządów, ale tak naprawdę na pół roku przed wyborami, dyrektor urzędu skarbowego będzie decydował, posługując się formułą: komuś da, komuś nie. Da pewnie swoim, tym, którzy zagłosują na PiS. Wobec tego mam retoryczne pytanie: Czy to taki ukłon przedwyborczy czy już korupcja polityczna? (Oklaski)
Mówca: Joanna Jaśkowiak
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Koalicja Obywatelska w sprawie druku nr 3216: o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw. I to ˝niektórych innych ustaw˝ jest tutaj kluczowe. Generalnie chciałabym powiedzieć, że projekt należy ocenić negatywnie. Nie chodzi o merytoryczną treść, lecz o jego przygotowanie. Odnosi się wrażenie, że Ministerstwo Sprawiedliwości generalnie nie panuje nad procesem legislacyjnym, ma też w głębokim lekceważeniu zasady techniki prawodawczej. Chciałabym przypomnieć w związku z tym chociażby § 92 ust. 1, z którego wynika, że jedną ustawą zmieniającą obejmuje się tylko jedną ustawę. W tym procedowanym projekcie wymienione mamy trzy, a zmienianych jest jeszcze chyba, jeśli dobrze pamiętam, dziewięć czy dziesięć następnych. Chciałabym też podnieść to, że nie występują tutaj przewidziane w ust. 2 tego paragrafu przesłanki, które powodują, że można zmieniać jedną ustawą zmieniającą więcej niż jedną ustawę. Jeśli chodzi o drugą kwestię - tu pan minister omawiał szczegółowo Kodeks postępowania cywilnego - to chciałabym zwrócić uwagę również na to, że od początku kadencji Kodeks postępowania cywilnego - podstawowa zasada dotycząca procedury cywilnej toczenia się zarówno procesu cywilnego, jak i wszystkich szczegółowych postępowań - był zmieniany już 49 razy. W samym roku 2023 był zmieniany już dziewięć razy i nie liczę ani dzisiejszego przedłożenia, ani zmian przewidzianych w druku nr 2977. Chciałabym zwrócić w związku z tym uwagę na § 84 ˝Zasad techniki prawodawczej˝, z którego wynika, że jeżeli zmiany wprowadzone w ustawie miałyby być liczne albo miałyby naruszać konstrukcję lub spójność ustawy albo gdy ustawa ta była już poprzednio wielokrotnie nowelizowana, opracowuje się projekt nowej ustawy. Myślę, że należy też zwrócić uwagę na technikę procedowania, co znajduje również uzasadnienie w druku nr 2977. Tam nagle, poza przedłożeniem ustawowym, wrzucono zmiany dotyczące Prawa o ustroju sądów powszechnych. Nie wiem, jak się to ma do zmian przedstawionych w niniejszym projekcie. Dziękuję. Resztę powie pan Zwiefka. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Zwiefka
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak to dobrze, że był COVID. Jak to dobrze, że można się było przez pana ministra Ziobrę podpiąć pod tenże COVID i ogłosić sukces w postaci cyfryzacji w większym stopniu, jeśli chodzi o działanie polskiego wymiaru sprawiedliwości. A co by było, gdyby nie było COVID-u? Nie zrobilibyście tego? Przecież to jest oczywiste, że to jest droga, którą należy podążać, bo jest to bardzo właściwe rozwiązanie zarówno dla obywateli, jak i dla samego wymiaru sprawiedliwości. Ale oceniamy tę działalność pozytywnie. Natomiast pan minister był uprzejmy stwierdzić, że Unia Europejska zwracała wielokrotnie uwagę na zbyt szerokie kompetencje prokuratora generalnego. Otóż nie, panie ministrze, to nie chodziło o kompetencje prokuratora generalnego, chodziło mianowicie o to, że cała prokuratura w Polsce, w tym przede wszystkim urząd prokuratora generalnego, jest zbyt upolityczniona. I ten wpływ, polityczny wpływ na funkcjonowanie niezależnego przecież organu, jakim powinna być prokuratura, jest krytykowany. Poświęciliście sporo energii, czasu i uwagi na przygotowanie zmian, przenosząc kompetencje prokuratora generalnego na prokuratora krajowego. Myślę, że zupełnie niepotrzebnie, bowiem jesienią, po wygranych wyborach będziemy musieli odpolityczniać tę prokuraturę, czyli wprowadzić przepisy, które rzeczywiście to udowodnią. Odniosę się do kwestii merytorycznych, bowiem one są ważne bez wątpienia, dbałość o bezpieczeństwo osób biorących udział w procesach jest rzeczą niezwykle ważną. Wynotowałem sobie jeden przykład, pozytywny bardzo, na który długo, długo czekałem, a mianowicie na właściwe potraktowanie osoby pokrzywdzonej w procesie. Chodzi mi mianowicie o wprowadzony do art. 390 k.p.k. w § 4 (Dzwonek) element bezpieczeństwa dla osoby pokrzywdzonej - że w momencie składania zeznań na sali nie będzie przebywał oskarżony, czyli bardzo często jej oprawca. Niestety, muszę powiedzieć także z przykrością, że widać bardzo wyraźnie przesunięcie ciężaru gatunkowego na stronę prokuratorów z pominięciem sędziów. Kolejnym przykładem jest...
Mówca: Tadeusz Zwiefka
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Już kończę, pani marszałek. Kolejnym przykładem - i tylko tego jednego użyję, choć miałem przygotowanych jeszcze kilka - jest sytuacja związana ze złożeniem prywatnego aktu oskarżenia przez osobę pokrzywdzoną i działanie prezesa sądu w tym kontekście. Wprowadzacie dodatkowy paragraf mówiący o tym, że prokurator, jeżeli będzie wiedział, że to nie jest prawidłowo złożony akt oskarżenia, nie przez osobę uprawnioną, to odmówi wydania akt postępowania. To nie prokurator ma oceniać, czy jest prawidłowo wniesiony akt oskarżenia, tylko sąd.
Mówca: Tadeusz Zwiefka
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. (Oklaski)