PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Coraz częściej docierają do nas wstrząsające informacje o przeprowadzonych lub planowanych zamachach terrorystycznych. Od jakiegoś czasu zagrożenie i groźby płyną przede wszystkim ze strony Państwa Islamskiego. Docierające do nas zewsząd informacje o terrorystach podszywających się pod imigrantów uciekających z obszarów ogarniętych wojną wzbudziły słuszny niepokój. Przed członkami Państwa Islamskiego otwarte zostały drzwi do naszego domu. Zagrożenie dotyczy zatem nie tylko państw bezpośrednio dotkniętych zamachami, ale też całej Europy. Dlatego też solidarnie powinniśmy wspierać misje wojskowe, które mają być prowadzone na terenach zajętych przez tzw. Państwo Islamskie. Jeśli chcemy, aby w sytuacji bezpośredniego zagrożenia państwa członkowskie NATO pomogły nam w walce z przeciwnikiem, już teraz musimy wyrazić chęć współpracy. Panie ministrze, kiedy rząd Platformy Obywatelskiej i PSL podjął decyzję o zaangażowaniu się w misje wojskowe przeciwko Państwu Islamskiemu? Czy Prawo i Sprawiedliwość krytykowało te posunięcia? Dlaczego teraz to Platforma Obywatelska krytykuje rząd Prawa i Sprawiedliwości przed szczytem NATO w Warszawie, niezwykle ważnym dla Polski? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wysłanie naszych żołnierzy w rejon działania Państwa Islamskiego to jak dotąd niewątpliwie najgorsza decyzja ministra obrony narodowej. Potwierdzenie tego faktu przez marionetkowego prezydenta właściwie nikogo nie dziwi, bo on podpisuje wszystko bez zbędnej zwłoki... (Poseł Anna Paluch: Panie pośle, przed komisją etyki...) ...ale ta decyzja naraża życie ludzkie, nie tylko w przypadku żołnierzy. Czy wam rozum odebrało?
Mówca: Paweł Suski
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Niestety naraziliście życie setek tysięcy ludzi podczas Światowych Dni Młodzieży. Po co? Panie ministrze, jakie cele chciał pan osiągnąć decyzją dziś, tu i teraz, w takim stanie? Jak słyszymy, żołnierze już polecieli, nieodwołalnie. Kto wam kazał przed tak ważnymi imprezami wysłać tam żołnierzy? Czy było jakieś wezwanie państw sojuszniczych, że natychmiast te cztery F-16 są tam niezbędne? Mam wrażenie, że czasami zachowujecie się tak, jakby jeden fanatyk chciał drażnić drugiego fanatyka. Przecież jesteśmy członkiem NATO, mamy zobowiązania sojusznicze, ale złożyliśmy już wystarczającą daninę krwi. Nie musimy nikomu udowadniać, jak bardzo jesteśmy potrzebni czy zaangażowani. To jest tylko budowanie wizerunku. Tylko o to wam chodzi, żeby zamieszać, jak również odwrócić uwagę od problemów w kraju, które sami tworzycie. Szanowni Państwo! Ludziom nie mówi się prawdy. Polacy chcą wiedzieć, jakie są prawdziwe cele. Dlaczego nie było debaty? Dlaczego musimy debatować w trybie wniosku nadzwyczajnego, który złożyła Platforma Obywatelska, dlaczego w takich warunkach (Dzwonek) mamy rozmawiać o tak ważnym problemie, jakim jest wysłanie naszych Sił Zbrojnych w rejon działania Państwa Islamskiego? (Poseł Anna Paluch: Czas minął.) Jeden cel na pewno osiągnęliście: wzrosło zagrożenie ludzi podczas Światowych Dni Młodzieży. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Czochara
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kieruję pytanie właśnie do pana. (Poseł Cezary Tomczyk: Nie ma takiego trybu, pani marszałek.) Czy prawdą jest, że rząd PO-PSL zobowiązał się wobec Stanów Zjednoczonych skierować na Bliski Wschód żołnierzy Wojsk Specjalnych? Miał być to wkład w międzynarodową koalicję, która obecnie walczy z terrorystami w Iraku oraz Syrii. Panie Ministrze! Czy prawdą jest, że jako sojusznik NATO... (Głos z sali: Jaki sojusznik?) ...jesteśmy zobligowani do pewnych działań i że polskie zaangażowanie we wsparcie koalicji przeciwko tzw. Państwu Islamskiemu jest również wyrazem solidarności? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska konstytucja w art. 146 wskazuje na kompetencje i zadania Rady Ministrów. Jednym z najważniejszych zadań jest zapewnienie bezpieczeństwa państwa, zapewnienie bezpieczeństwa Polakom. W świetle decyzji, która została podjęta przez rząd, wykreowana przez ministra obrony narodowej i zaakceptowana przez prezydenta Rzeczypospolitej, rodzi się pytanie: Czy ta decyzja podjęta właśnie teraz, 2 tygodnie przed szczytem NATO, szczytem, wobec którego mamy wyjątkowo wielkie nadzieje, czy ta decyzja podjęta dzisiaj, na kilka tygodni przed Światowymi Dniami Młodzieży, gdy do Polski zjadą setki tysięcy pielgrzymów, być może nawet miliony pielgrzymów, na spotkania z papieżem, czy ta decyzja podjęta w tym momencie zwiększa bezpieczeństwo Polaków, czy też zmniejsza? Polacy muszą uzyskać konkretną odpowiedź na to pytanie: Czy decyzja podjęta w tym czasie zwiększa, czy zmniejsza bezpieczeństwo? Czy naraża głowy państw członkowskich NATO na zwiększone ryzyko zamachów, czy zwiększone będzie ryzyko zamachów w czasie Światowych Dni Młodzieży? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie, konkretną odpowiedź. Większe ryzyko czy mniejsze? (Oklaski)
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać następujące pytania. Skąd akurat ta liczba samolotów? Dlaczego akurat cztery, a nie dwa, sześć, osiem? Kolejne pytanie brzmi następująco: Czy wraz z samolotami zostanie przywieziona również broń ofensywna, w tym np. rakiety powietrze-ziemia? Wiem, że akurat było w przemówieniu pana ministra, że mandat nie obejmuje działań ofensywnych, ale mandat zawsze można zmienić. W związku z tym moje pytanie: Czy rząd wyklucza możliwość udziału w zadaniach bojowych, właśnie ofensywnych, gdyby zaszła taka konieczność? I czy rząd uważa, że udział naszych żołnierzy zmniejsza prawdopodobieństwo zamachów terrorystycznych podczas Światowych Dni Młodzieży? W odpowiedzi na interpelację, którą wysłałem do ministra obrony, osoba odpowiadająca stwierdziła, że prawdopodobieństwo tych zamachów jest bardzo niskie. Chciałbym uzyskać odpowiedź na pytanie, czy równie niskie jest to prawdopodobieństwo po podjęciu tej decyzji. Bardzo dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, czy ta decyzja została do końca przemyślana, bo wydaje się, że ryzyko jest bardzo duże, ogromne. Już po podjęciu tej decyzji pojawiły się na portalach ISIS bardzo groźne wypowiedzi, wypowiedzi tego typu, że Polacy będą się czołgać i wyć z bólu - naprawdę to jest już groźba - następni będą Polacy, wasze samoloty zaczną spadać. Czy państwo przeanalizowaliście te wszystkie sprawy? Czy macie świadomość tego, jak duże może być zagrożenie? To już nie są takie zwykłe groźby, one są dość poważne, napawające obawą chyba nas wszystkich i tego nie można lekceważyć. Jest jeszcze jedna rzecz, o którą chciałbym zapytać. Jak się ma tak, że tak powiem, kontrowersyjna decyzja do zamiarów, ogłoszonych zresztą przez Zbigniewa Kuźmiuka, eurodeputowanego, że panu ministrowi Macierewiczowi za podejmowanie tych decyzji wkrótce będzie się budować pomniki na Wschodzie. Coś tu nie gra, coś jest niezsynchronizowane. To byłoby pytanie może bardziej do PiS-u: Czy jest już wiedza, gdzie te pomniki mają być budowane? Bo ja czytałem, że na Wschodzie. (Poseł Anna Paluch: Proszę zachować powagę i występować na temat.) To są oficjalne wypowiedzi eurodeputowanego. Ja też chciałbym wiedzieć... (Głos z sali: My też.) ...bo ze wschodu pochodzę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy ogłoszenie decyzji o wysłaniu grupy żołnierzy i sprzętu do Iraku i do Kuwejtu oraz wykonanie tej decyzji poprawi pozycję negocjacyjną polskiego rządu przed i w czasie szczytu NATO w Warszawie? Czy ogłoszenie tej decyzji będzie służyć budowaniu wiarygodności Polski jako odpowiedzialnego, przewidywalnego partnera, jako sojusznika, który podejmuje wyzwania w trosce o wspólne bezpieczeństwo? Na Bliskim Wschodzie walczą przecież nasi sojusznicy, od których oczekujemy, spodziewamy się, że będą nas wspierać w zapewnieniu bezpieczeństwa Polakom w coraz bardziej zaostrzającej się sytuacji. Panie pośle Siemoniak, czy to nie wasz rząd przed rokiem poczynił pewne zobowiązania wobec naszych sojuszników? (Poseł Cezary Tomczyk: Nie.) Dlaczego macie taką krótką pamięć? (Głos z sali: Ale dobrą.) Skąd bierze się w was tyle zajadłości, zapiekłości w torpedowaniu wysiłków i działań rządu, które zmierzają do zapewnienia Polakom bezpieczeństwa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nic lepiej nie ilustruje podejścia PiS-u do jednej z najważniejszych spraw w nowoczesnej historii polskiego wojska niż nieobecność ministra obrony narodowej. Termin konsultacji międzyrządowych, w których uczestniczy dzisiaj minister obrony, był znany od dłuższego czasu, a jednak prace nad informacją na temat wysłania polskich wojsk na teren działań wojennych zostały w porządku obrad wyznaczone dokładnie w tym samym momencie. To, że ministra dzisiaj nie ma, to nie znaczy, że problem zniknął. Dziś Polska stała się celem, dziś Polska jest jednym z głównych tematów na bliskowschodnich portalach informacyjnych i dziś Polska jest w przededniu szczytu NATO i Światowych Dni Młodzieży. Czy prezydent, premier albo minister obrony zabrał w tej sprawie głos, wytłumaczył Polakom, skąd ta decyzja? Nie. Ale zajmują się tym portale informacyjne na Bliskim Wschodzie. Te ilustracje nie napawają optymizmem. One pokazują jednoznacznie, jaki jest temat rozmów na Bliskim Wschodzie, o czym się rozmawia i w jakim kontekście przedstawiana jest Polska. Chciałbym zadać pytanie, jaki chory umysł mógł wpaść na pomysł, żeby w takim momencie, w jakim jest Polska, wystawić nas, uczynić z nas cel. Czasami trzeba podejmować trudne decyzje i my tego nie unikaliśmy. Ale teraz, w dodatku przed zmianą administracji w Stanach Zjednoczonych? To jest to podstawowe pytanie: Dlaczego teraz? Dlaczego nie za 2 miesiące? Cel polityczny waszej władzy wydaje się dość jasny. Chcecie, żeby przed szczytem NATO zapewnić brak rozmów o Trybunale Konstytucyjnym i o polskiej demokracji. Prawda wygląda dla was bardzo źle i ktoś wam wreszcie to musi powiedzieć. Sprzedaliście nas za brak sprzeciwu Zachodu w sprawie przestrzegania demokracji w Polsce, sprzedaliście nasze interesy i naraziliście nas na ogromne niebezpieczeństwo. Ale demokracji i tak nie zniszczycie. Dziś zaprosiliście do Polski terrorystów. Wy mówicie o uchodźcach? Wy? Wy teraz wzięliście na siebie pełną (Dzwonek) odpowiedzialność za bezpieczeństwo naszego kraju i ten test oblaliście. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Drodzy Państwo! Mam następujące pytanie: Co takiego się ostatnio wydarzyło, że decydujecie państwo w bardzo wąskim gronie, bez żadnych konsultacji, o zaangażowaniu się Polski oficjalnie w konflikt na Bliskim Wschodzie w walce z dżihadystami. To jest prowokowanie terrorystów, i to przed ważnymi imprezami masowymi w Polsce, zwłaszcza przed Światowymi Dniami Młodzieży. Proszę państwa, to przecież nie jest oficjalna misja NATO. To działanie jest dziwne, nieroztropne i przedwczesne. Moim zdaniem źle się dzieje, że nie ma uzgodnienia wewnątrz kraju co do podstawowych zasad bezpieczeństwa. Nie wiemy, co Polacy myślą o posyłaniu polskich żołnierzy na wojnę - bo przecież to jest wojna, to nie są żadne ćwiczenia, to jest wojna - gdyż te decyzje podejmujecie w zaciszu gabinetów rządowych. Czy rząd może nas zapewnić, że po podjęciu takiej decyzji Polacy mogą się czuć bezpiecznie i czują się bezpiecznie? Ja bym wolał usłyszeć taką ewidentną deklarację o bezpieczeństwie. Proszę państwa, równocześnie jest to bardzo smutne, bo widać wyraźnie, że u ludzi, którzy podejmują tak strategiczne decyzje w naszym kraju, rozum śpi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Weber
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zacznę od kilku ciepłych słów skierowanych do poprzedniej koalicji, do poprzedniego kierownictwa Ministerstwa Obrony Narodowej. Panie ministrze, podjęliście dobrą decyzję. Mówię o tej decyzji, żeby włączyć się w koalicję walczącą z Państwem Islamskim. Naprawdę mówię to szczerze: podjęliście jedną z niewielu dobrych decyzji. (Oklaski) Mieliście wsparcie Prawa i Sprawiedliwości. Nie krytykowaliśmy tego, wręcz przeciwnie, mieliście pełne wsparcie ówczesnej opozycji. Ale obecnie wasze zachowanie to Himalaje hipokryzji. Przecież było wiadomo, że nie będziemy w tej koalicji tylko na papierze, że nie będziemy w tej koalicji tylko teoretycznie, że prędzej czy później będziemy musieli podjąć realne działania, tak jak 65 innych państw, które są zrzeszone w ramach tej koalicji. I bierzemy udział w misjach szkoleniowych i rozpoznawczych, nie walczymy tam bezpośrednio, to trzeba z całą mocą i z całą siłą podkreślić. Natomiast wy w ramach walki z Nowoczesną o to, kto jest silniejszą opozycją, w ramach budowania swojego wizerunku totalnej opozycji, posuwacie się do takiej bezrozumnej krytyki. I o ile pana wystąpienie dzisiaj, panie ministrze, było rozsądne i wyważone, o tyle pana koledzy przechodzą samych siebie, a prym wiedzie niestety Grzegorz Schetyna. Proszę, żebyśmy połączyli siły, tak jak to było rok i dwa lata temu, w budowaniu bezpiecznej Polski. To jest moja prośba. A pytanie do pana ministra jest takie: Czy wtedy kiedy Platforma Obywatelska podejmowała, jeszcze raz powtórzę, tę słuszną decyzję, była ona przekazywana Polakom? Jeżeli tak, to w jaki sposób? Czy była debata w Sejmie? Czy były konferencje prasowe na ten temat? Czy działo się tak jak teraz, w miarę spokojnie, w miarę cicho, żeby nie wzbudzać w społeczeństwie (Dzwonek) negatywnych emocji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Ja zacznę od tego, że bardzo boleję nad tym, że minister obrony narodowej Polski nie ma tyle odwagi, aby stanąć dzisiaj przed Wysoką Izbą i odpowiedzieć na pytania posłów. To pokazuje tak naprawdę wasz stosunek do tej sprawy, to pokazuje wasze lekceważenie nie tylko wobec nas, posłów wybranych do polskiego parlamentu, ale przede wszystkim wobec Polaków, bo Polacy mają prawo wiedzieć, dlaczego, po co, na jakich zasadach podjęliście tę decyzję. Ta skala lekceważenia, tej arogancji jest po prostu gigantyczna. Kosztem polskich żołnierzy chcecie reperować fatalny wizerunek tego rządu na arenie międzynarodowej. Kosztem polskich żołnierzy chcecie poprawiać to, co zepsuliście, robiąc totalną awanturę, jeżeli chodzi o Trybunał Konstytucyjny. Pan poseł, który występował przede mną, mówił o zobowiązaniach poprzedniego rządu. Panie pośle, jeżeli wy znaleźliście dokumenty, że takie zobowiązania były, to z wami jest jeszcze gorzej, niż sądziliśmy. Wy nawet nie potraficie w takim układzie czytać dokumentów. Jesteście całkowicie niekompetentni, całkowicie nieudolni. Mam bardzo konkretne pytanie do pana ministra. Mówię: bardzo boleję, że nie ma tutaj pani premier Szydło - no ale rozumiem, konsultacje - ale przede wszystkim że nie ma ministra Macierewicza, który ma odwagę fotografować się na tle polskich żołnierzy, nie ma odwagi tłumaczyć się ze swoich decyzji. Jaki był tryb podejmowania tej decyzji? Czy trybem tym było to, iż Antoni Macierewicz rano wstał i pomyślał sobie: chciałbym zostać bohaterem i dlatego wyślę tam polskich żołnierzy? Bo tak to wygląda. W dzień po ogłoszeniu tego przez ministra obrony narodowej rzecznik rządu mówił, że jeszcze nie skierowaliście oficjalnego pisma do prezydenta Rzeczypospolitej. Dopiero potem dorabialiście te pisma, przynajmniej tak wynika z zestawienia dat. Jeżeli tak podejmujecie poważne decyzje, to strach pomyśleć, jak przygotowani jesteśmy do Światowych Dni Młodzieży. Strach pomyśleć, jak chcecie zapewnić Polakom bezpieczeństwo. I wreszcie na koniec cytat z rzecznika (Dzwonek) rządu: Nasi specjaliści w Iraku będą szkolić sztaby milicji chrześcijańskiej.
Mówca: Rafał Weber
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pan poseł odnosił się do mojej wypowiedzi. Nazwiska nie wypowiedział, ale odnosił się do wypowiedzi, którą źle zrozumiał. Szanowni Państwo! Powtórzę: oczywistą rzeczą jest to, że gdy podjęliście decyzję o tym, żeby walczyć w tej koalicji z ISIS, będziemy musieli robić to aktywnie - nie teoretycznie, nie na papierze, tylko będziemy musieli podjąć jakieś działanie. I podejmujemy. Jeszcze raz powtórzę: szkoleniowe i rozpoznawcze. A wy wywołujecie duchy, wzniecacie negatywne emocje w społeczeństwie. Tak się nie buduje bezpieczeństwa naszego kraju. Tak się nie buduje wiarygodności Polski. Tak się nie buduje dobrych relacji z innymi partnerami. (Poseł Paweł Suski: Wy coś wiecie.) Powtarzam: 66 państw bierze udział w tej koalicji. A u nas szum. U nas larum. U nas opozycja stawia się nie tylko w opozycji do polskiego rządu, ale też w opozycji do partnerów z Zachodu. U nas opozycja stawia się nie tylko w opozycji do polskiego rządu, ale również w opozycji do Polaków, do społeczeństwa i do naszego bezpieczeństwa. (Dzwonek)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na początek muszę powiedzieć mojemu przedmówcy, że słowa o opozycji były skandaliczne, naprawdę. Jeżeli państwo chcą prowadzić odpowiedzialną politykę, to na pewno nie w ten sposób, nie takimi słowami. Jeśli ta polityka ma być odpowiedzialna, to wymaga konsultacji, wymaga rozmów, bo wszelkie podejmowane decyzje muszą zostać wytłumaczone również społeczeństwu, Polakom, żeby wiedzieli, dlaczego są podejmowane, żeby wiedzieli, dlaczego są podejmowane w takim momencie i dlaczego przed tak ważnymi wydarzeniami, czemu akurat teraz. Ja mam właśnie pytanie o to bezpieczeństwo Polaków. Ponieważ, jak wiemy - i to już było dzisiaj wielokrotnie mówione - udział naszych żołnierzy może wywołać reakcje Państwa Islamskiego, już na portalach internetowych pojawiają się pierwsze zapowiedzi, mam pytanie do rządu: Czy tej decyzji o wysłaniu dwóch kontyngentów towarzyszy również zwiększenie nakładów na zapewnienie bezpieczeństwa obywateli w Polsce przed tymi dwoma wydarzeniami? Mam też pytanie bardziej techniczne, ponieważ z deklaracji strony rządowej wynika, że do głównych zadań żołnierzy i pracowników wojska kierowanych do Iraku należeć będzie doradztwo i szkolenie sztabów oraz pododdziału specjalnych sił zbrojnych tego państwa. Tak sformułowane zdanie oznacza, że w tym kontyngencie uczestniczyć będą wysokiej klasy specjaliści. Mam pytanie do pana ministra: Jak przedstawia się struktura kontyngentu? Czy strukturę tę tworzyć będą wyłącznie oficerowie i ewentualnie podoficerowie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak ważne jest podejmowanie działań związanych z osłabieniem Państwa Islamskiego i budowaniem pokoju światowego, wszyscy doskonale zdają sobie sprawę. Działania rządu Prawa i Sprawiedliwości wpisują się właśnie w te działania mające na celu zapewnienie bezpieczeństwa światowego, jak również bezpieczeństwa wszystkim Polkom i Polakom. Te działania spotykają się niestety z totalną krytyką opozycji. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Czy prawdą jest, że poprzedni rząd zobowiązał się dostarczać amunicję do państw walczących z ISIS, np. do Jordanii? Drugie pytanie: Czy też prawdą jest, że Prawo i Sprawiedliwość w momencie, kiedy rządziły PO i PSL, nigdy nie kwestionowało działań w zakresie misji zagranicznych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Lenz
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najpierw krótki komentarz do wypowiedzi posłów Prawa i Sprawiedliwości, że zabiegają o dobre relacje z naszym sojusznikiem Stanami Zjednoczonymi. W kontekście wypowiedzi wicepremiera Morawieckiego, który swojego czasu powiedział, że wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych to jest wybór między cholerą a dżumą, to zakrawa na żart. (Oklaski) Nie potraficie dbać o dobre relacje i kompletnie w tym się gubicie. Przede wszystkim jeżeli chodzi o to, co się w tej chwili dzieje, to czas podjęcia decyzji o wysłaniu wojsk do Kuwejtu i Iraku jest zły, i to bardzo zły, bo przed Światowymi Dniami Młodzieży i przed szczytem NATO. Przed Światowymi Dniami Młodzieży - ponieważ to podnosi ryzyko odwetu ze strony terrorystów. Dlatego ta decyzja podjęta w tym momencie jest niefortunna i wręcz ryzykowna. Decyzja ta została oczywiście także podjęta w związku ze szczytem NATO w Warszawie, pewnie po to, by wzmocnić polską kartę w negocjacjach o silniejszą obecność wojsk NATO w Polsce, ale nie mamy żadnej gwarancji, że rzeczywiście to da jakieś efekty. Sojusznicy nie naciskali na nas w obecnej chwili, żebyśmy wysłali wojska do Kuwejtu i Iraku, dlatego nie była potrzebna taka decyzja w tym momencie. Po drugie, sposób podjęcia tej decyzji i argumenty - zły sposób i fałszywe argumenty, bez konsultacji w Sejmie, bez debaty. Podobno PiS stawia ponad wszystko suwerena, jak określa parlament, ale tylko wtedy, kiedy wykorzystuje suwerena do psucia państwa, a nie w przypadku, gdy konieczna jest debata o wysyłaniu polskich synów w strefę działań wojennych. Pokażcie mi państwo kraj, który bez decyzji parlamentu wysyła żołnierzy na wojnę. Tak robią tylko dyktatorzy, którzy nie liczą się z opinią publiczną. To bardzo zła decyzja, zła dla Polski i zła dla Polaków. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Chciałbym wypowiedzieć swoją opinię, mówiąc i myśląc o tym, że jestem człowiekiem kultury, jako człowiek kultury. Zastanawiam się, dlaczego jesteście tak bezkompromisowi, kiedy wysyłacie polskich żołnierzy na wojnę, a jednocześnie nie potraficie zająć się uchodźcami, problemem uchodźców, który jest przecież w tej chwili bardzo poważnym globalnym problemem. W 2003 r., kiedy w Iraku, wybuchła wojna, byliśmy wszyscy świadomi tego, że będziemy ponosić tego konsekwencje - do dzisiaj. Konsekwencją tego jest powstanie Państwa Islamskiego. Konsekwencją powstania Państwa Islamskiego i konfliktu na Bliskim Wschodzie są setki tysięcy uchodźców, którzy dzisiaj nie mają dokąd pójść. A państwo opowiadacie nam tutaj, że wysłanie wojsk do Iraku i do Kuwejtu jest dobrem dla Polski. Jakim dobrem? Dla czyich synów? Dla jakich córek? Dla jakich matek jest to dobro? Dla matek mieszkających w Giżycku, w Ziębicach, w Kielcach to jest dobro? Dlaczego w tak ważnym momencie, kiedy podejmujecie decyzję o wysłaniu wojsk polskich na wojnę, nie rozmawiacie z polskim społeczeństwem? Polski parlament to jest polskie społeczeństwo. Tutaj trzeba konsultować takie decyzje. Państwo tego nie robicie nigdy. Państwo nie macie w ogóle potrzeby rozmawiania z nami i prowadzenia dialogu. To jest po prostu skandal.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wysyłanie wojsk na misję, nawet jeżeli nazywa się ją szkoleniową czy rozpoznawczą, niestety może oznaczać ofiary. Czemu decyduje się o tym akurat teraz? Kto podjął tę decyzję? Przypomnę, że jeszcze na początku tego roku prezydent Duda mówił, że jest daleki od podejmowania podobnych decyzji, a w kampanii wyborczej zapewniał, że takich działań nie będzie. Co teraz z tymi wszystkimi jego zapewnieniami? Czy udział naszych czterech samolotów i garstki instruktorów jest potrzebny w momencie, kiedy trwa najmocniejsza kampania wymierzona w ISIS? PiS krytykowane przez Waszyngton chce złagodzić jego nastawienie do swoich rządów i wpłynąć na to, co prezydent Obama podczas szczytu w Warszawie powie w odniesieniu do sytuacji w Polsce. Mam pytanie, czy rząd i prezydent przeprowadzili analizę ryzyka, jakie może towarzyszyć udziałowi polskich wojsk w walce z Państwem Islamskim? Dziękuję.