PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałam zapytać posłów wnioskodawców, którzy podpisali się pod tym projektem, czy znają ostatnie - na przestrzeni pół roku - wyniki oglądalności TVP. Coraz więcej Polaków w ogóle nie ogląda TVP ani TVP Info, bo z tych programów można tylko dowiedzieć się o fałszu, zakłamaniu i konfabulacji. Jeżeli włączają, to tylko na pogodę. Jak mogliście zdecydować się na to, aby 2 mld zł, pieniądze Polaków, które są bardzo potrzebne dla ludzi, dla emerytów, dla rencistów, dla ludzi chorych i cierpiących, marnować, przekazując na Telewizję Polską, która szkodzi polskiemu społeczeństwu, która szkaluje nas nie tylko w Polsce, ale także na arenie międzynarodowej? Jak wam nie wstyd? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu ustawy o zmianie ustawy o opłatach abonamentowych czytamy: ˝Projektowana regulacja zapewni jednostkom publicznej radiofonii i telewizji środki na realizację ich misji publicznej˝. Chciałbym zapytać o tę misję publiczną w kontekście mniejszości narodowych i etnicznych. Szanowni Państwo! Wczoraj na posiedzeniu Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych analizowaliśmy VI raport dotyczący stanu mniejszości narodowych w Polsce. Proszę państwa, jeden z głównych tematów krytykowanych przez środowisko mniejszości to właśnie funkcjonowanie mediów publicznych w kontekście mniejszości, czyli czas antenowy dla tych mniejszości, programy o tych mniejszościach. Mogę powiedzieć tak: na poziomie regionalnym - niewiele, a na poziomie centralnym - w ogóle. Nie realizuje się tej misji, tak jak oczekiwałyby tego mniejszości, a szanowni państwo, to są obywatele, to są podatnicy, którzy płacą także na utrzymanie mediów publicznych. (Dzwonek) Stąd moje pytanie: Jak ten program będzie realizowany, jeśli chodzi o mniejszości, po uzyskaniu tych środków? (Oklaski) (Wypowiedź poza mikrofonem) (Poseł Ryszard Galla: Nie robią nic.)
Mówca: Piotr Adamowicz
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zważywszy na pewne okoliczności, nie chciałem zabierać głosu, ale poseł Zimoch mnie zachęcił. Cóż można powiedzieć? Jacka Kurskiego znam od końca lat 80., dorobek dziennikarski posiadam od 1988 r. Muszę przyznać ze smutkiem jedno: ani Telewizja Polska, ani Polskie Radio nie mają wiele wspólnego z mediami publicznymi. Taka jest prawda. Ba, dane tutaj przedstawione, chociażby przez posła Bochenka, wskazują na to, że też znaczna część elektoratu ugrupowania rządzącego nie chce utrzymywać owych tzw. mediów publicznych. Tyle. Po co utrzymywać fikcję? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówi się o mediach, że są czwartą władzą. Właściwie to już jest odpowiedź na pytanie, po co to robicie. Finansujecie po prostu propagandę, karmicie ludzi tym, co sobie sami w tych swoich głowach uroiliście. Wystarczyło posłuchać wczorajszej konferencji pana marszałka Senatu, a właściwie to posłuchać pytań, które zadawał dziennikarz telewizji publicznej - z butą, z arogancją, z ustawioną tezą. Po prostu coś skandalicznego, tak samo jak skandaliczne są wasze paski. Mam pytanie do pana premiera Glińskiego. Na całą kulturę w 2018 r. było zapisane w budżecie niewiele ponad 4 mld zł. Tymczasem lekką ręką 2 mld, czyli połowę tej kwoty, chcecie państwo dać teraz na telewizję publiczną. No właśnie, publiczną. Ten przymiotnik w języku polskim ma różne konotacje. Może być dobro publiczne, ale wam jest bliżej do tych innych przybytków, co stwierdzam z ubolewaniem. (Oklaski)
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! 2 mld dotacji, darowizny, jakkolwiek to nazwiecie, dla mediów publicznych... Zapytam od razu: Dlaczego tak mało? Przecież te paski grozy są waszym bezcennym dorobkiem kulturowym na miarę waszych czasów. Tak naprawdę jedynym sposobem na przerwanie tego fatalnego kręgu, obłędu informacyjnego mediów publicznych, które już dawno zagubiły swoją misję publiczną, jest prywatyzacja wszystkich waszych nadajników. To jest jedyny sposób na to, żeby ten chaos informacyjny został finalnie zastąpiony rzetelnym przekazem dziennikarskim. Wydaje mi się, że ta ustawa autorstwa grupy posłów PiS-u powinna mieć inny tytuł: o prywatyzacji tego przemysłu fałszu i medialnej pogardy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Polacy nie chcą już płacić na TV PiS. Nie chcą płacić za kłamstwo, nie chcą płacić za manipulacje, nie chcą płacić ani za propagandę, ani za szczucie. Mają dość nienawiści, która każdego dnia wylewa się ze studia telewizji Kurskiego. Nie chcą płacić ani w formie abonamentu, co wam pokazali jednoznacznie, ale nie chcą też płacić bezpośrednio z budżetu państwa, bo to przecież na budżet państwa składają się obywatele, płacąc każdego dnia podatki. Mam przy tej okazji dwa pytania. Po pierwsze, chciałam zapytać pana ministra, czy TVP spłaciła już pożyczkę, którą daliśmy TVP z budżetu w październiku 2017 r., bo w przeciwnym razie możemy mówić, że dawanie TV PiS pożyczek to jak dawanie pożyczek na słupa. A drugie moje pytanie: Chciałam zapytać, ile z tych pieniędzy zostanie przeznaczonych na wszelkie łapówki (Dzwonek) dla... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Barbara Nowacka
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja jestem zwolenniczką tego, żeby w Polsce istniała rzetelna, publiczna telewizja i rzetelne, publiczne radio. Takie, gdzie wszystkie poglądy mogą się spotykać i ścierać, gdzie reprezentowana jest każda opcja polityczna, gdzie słychać prawdę, gdzie widać wysoką kulturę. Niestety w zamian za te 2 mld, które teraz państwo chcecie pompować w media publiczne, otrzymujemy homofobię, pogardę, nienawiść i wykluczenia. Bardzo proszę o informację, w jaki sposób rząd zamierza zapewnić, że te 2 mld nie pójdą na przemysł nienawiści i pogardy, że te 2 mld będą wydane tak, żebyśmy znowu z dumą patrzyli na telewizję, żebyśmy mogli powiedzieć: media są faktycznie otwarte i pluralistyczne, mamy dostęp do kultury wysokiej i do kultury ludycznej, mamy dostęp do informacji rzetelnych i niezależnych. Wtedy poparlibyśmy wydawanie środków na rzetelne media publiczne. Tak długo, jak działa manipulacja, chamstwo (Dzwonek) i kłamstwo, trudno to popierać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Po pierwsze pytanie: Jakie jest stanowisko rządu - nie pana ministra, nie ministra kultury, tylko stanowisko rządu - kiedy brakuje pieniędzy na leczenie pacjentów, kiedy brakuje pieniędzy na inne najważniejsze wydatki w sferze publicznej? Telewizja publiczna - niestety krytycznie odnosimy się do jej sposobu przedstawiania faktów. Jeżeli otworzymy, włączymy telewizję i będziemy oglądali różne programy, to tak jakby istniały dwa równoległe światy. Panie Ministrze! Stanowisko rządu: Dlaczego jest 2 mld zł na telewizję publiczną, a nie ma 2 mld zł dla pacjentów? To jest pytanie generalne. I dopóki nie rozstrzygniemy tego problemu, dopóki pacjenci będą mieli problemy z kolejką, dostępem do leków, pieniądze wydane na taką telewizję (Dzwonek) będą pieniędzmi zmarnowanymi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że 2 mld zł na telewizję publiczną, na propagandę w telewizji publicznej, podczas gdy w tak wielu obszarach brakuje środków finansowych na to, żeby zapewnić godny poziom usług publicznych czy po prostu godne życie ludzi, jest bardzo zastanawiające, a wręcz, powiedziałbym, absolutnie dyskwalifikujące osoby, które podejmują takie decyzje. Ale, panie ministrze, ja bym prosił o wyjaśnienie, w jaki sposób jest weryfikowana przez ministerstwo realizacja misji publicznej przez Telewizję Polską. Czy ministerstwo bierze pod uwagę ten hejt, który codziennie wylewa się z ekranów telewizora? Czy ministerstwo, oceniając realizację misji publicznej, m.in. tworzenie obszaru związanego z pielęgnacją kultury języka, bierze pod uwagę te wszystkie negatywne emocje, ten cały język (Dzwonek) nienawiści, który jest od... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2017 r. przeznaczyliście dodatkowe pieniądze na TVP - 980 mln, w 2019 już 1200 mln, w tym roku chcecie przekazać kolejne 2 mld zł na propagandę Jacka Kurskiego pt. ˝Pseudoelity zazdroszczą Polakom sylwestra˝. To będzie największy ze wzrostów dochodów odnotowanych przez TVP w tym roku, bo 104%. Mówicie, że problemy TVP wynikają z tego, że rząd Tuska wprowadził przed laty zwolnienie z opłaty abonamentowej dla najstarszych Polaków. Jeżeli uważacie, że to było takie złe rozwiązanie, to się z niego wycofajcie, zamiast dosypywać kolejnych pieniędzy do tego worka - pieniędzy, których dziś brakuje dla niepełnosprawnych, brakuje dla nauczycieli czy dla służby zdrowia. I wreszcie w ustawie znalazł się zapis mówiący o tym, że przekazanie tych ogromnych pieniędzy TVP i Polskiemu Radiu wywoła pozytywne skutki w zakresie ich zdolności do wypełniania doniosłej roli kulturowej, społecznej i demokratycznej. Powiedzcie mi, proszę, w jaki sposób tę doniosłą rolę kulturową wypełniają takie materiały jak ˝Jedna wódka, dwie kole i trzech ochroniarzy˝... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj mija czwarty rok od powołania Jacka Kurskiego na urząd prezesa telewizji publicznej, która została przekształcona w telewizję partyjną, PiS-owską propagandę. Nikt jeszcze wówczas nie myślał, że na tę propagandę będziemy musieli tyle płacić - początkowo 1 mld zł rocznie, a od nowej kadencji 2 mld rocznie. Przecież to jest gigantyczna przesada. Ja zdaję sobie sprawę, że umieściliście tam funkcjonariuszy tzw. dobrej zmiany po to, aby was wyręczali w tym, w propagowaniu tych niesamowitych haseł, które tutaj głosicie od pewnego czasu, aby napuszczali na Polaków, aby zaszczuwali Polaków. Jakie tego są skutki, każdy z nas może doskonale zdawać sobie sprawę. Niedługo będziemy obchodzili rocznicę tragicznej sytuacji, która była w Gdańsku. Przypomnijcie sobie rolę, jaką telewizja publiczna odegrała w tym obrzydzaniu Polaków i ważnych inicjatyw. Szanowni państwo, tak naprawdę nie może być. (Oklaski)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać bardzo proste, podstawowe pytanie kierowane do partii rządzącej i rządu. Czy nie uważacie państwo za wyjątkowo niemoralne, brzmiące jak szyderstwo, podejmowanie decyzji o podwojeniu środków na instytucję, o której nie będę już teraz mówił tego, co mówiłem wam w debacie, podejmowanie takiej decyzji w rocznicę śmierci prezydenta Gdańska Pawła Adamowicza... (Głos z sali: Jaki to ma związek?) (Głos z sali: Ooo!) ...do którego śmierci tego rodzaju nienawiść i tego rodzaju ataki, jakie prowadziła telewizja publiczna, w znacznym stopniu się przyczyniły. (Oklaski) (Głos z sali: Hańba!) (Część posłów uderza w pulpity.) Jak możecie to robić w swoich sumieniach? Coś takiego! (Poseł Marek Suski: To skandal, co pan mówi. Niech pan się wstydzi tego, co pan mówi.) Pożegnaliście się z moralnością już dość dawno, niestety. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! (Głos z sali: Szczęść Boże!) No cóż, trzeba nastawać w porę i nie w porę. Szanowni Państwo! Telewizja reżimowa, zwana dla zmylenia przeciwnika publiczną, jest, jak wiadomo, studnią bez dna. Wiem coś o tym jako reżyser, który wprawdzie nigdy etatowo nie był związany z tego typu instytucjami ani w ogóle żadnymi innymi, ale bywał w tych okolicach. Wiem, że przy ul. Woronicza i na placu Powstańców przepalić można zupełnie dowolną kwotę, dowolną ilość pieniędzy. Tak się to robi. (Głos z sali: Brawo!) Szanowni Państwo! Kartagina powinna być zburzona. Pytanie brzmi: Kiedy Sejm Rzeczypospolitej Polskiej weźmie tego byka za rogi? Skończmy przynajmniej z hipokryzją. Niech to się nazywa TV Władza. TV Władza. Niech będzie jasne, że to wy decydujecie o tym, co jest przekazem, bądź wy, kiedy wrócicie do tego zintegrowanego systemu dostępu do koryta, i wtedy będzie mniej hipokryzji
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Do posłów wnioskodawców mam pytań kilka. Czy nie wstyd wam... (Poseł Marek Suski: Nie wstyd.) ...że przez 4 lata na tzw. program leków bezpłatnych dla seniorów, mających powyżej 75 lat, wydaliście o połowę mniej, niż teraz planujecie wydać na telewizję publiczną? Ile dobrego moglibyście zrobić dla seniorów, chorych, potrzebujących leków, gdyby zamiast na tę telewizję te pieniądze przeznaczyć właśnie na bezpłatne leki, rozszerzyć tę listę? Czy nie wstyd wam, że w swoim programie zapowiadacie 2 mld na modernizację szpitali przez najbliższe 4 lata, tyle dokładnie, ile za chwilę chcecie przekazać na telewizję publiczną? Czy nie wstyd wam, że w ramach narodowej strategii onkologicznej na badania nad nowymi lekami, które mają walczyć z chorobą cywilizacyjną, z rakiem... (Głos z sali: Głośniej.) ...przeznaczacie 100 mln, a zatem 20 razy mniej niż na telewizję publiczną? Wstyd wam, wstyd, bo tych 2 mld, które chcecie przeznaczyć na telewizję, w tym programie (Dzwonek) nie zapisaliście. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie będę mówiła o wstydzie, bo wstydu nie macie. Chciałabym zadać pytanie panu ministrowi Glińskiemu. Panie ministrze, czy pan nie brzydzi się tym hejtem, tymi oszczerstwami, tą krucjatą oskarżeń, jakie mamy na co dzień w telewizji publicznej? (Poseł Bożena Borys-Szopa: Nie.) Czy pan się nie brzydzi tym, co telewizja publiczna zrobiła z zamordowanym prezydentem Adamowiczem? (Poruszenie na sali) (Poseł Anita Czerwińska: Co zrobiła?) Czy nie brzydzi się pan tymi oszczerstwami, które dzień w dzień wymierzane są teraz w pana prof. Grodzkiego? (Poruszenie na sali) Czy nie brzydzi się pan tym, co telewizja publiczna robi z każdą osobą z opozycji? Nie brzydzi się pan? (Oklaski) A wy chcecie mieć krew na rękach, chcecie, żeby doszło do drugiego morderstwa? (Oklaski, poruszenie na sali) (Poseł Anita Czerwińska: Jezu...)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z uzasadnieniem projektu potrzeba przyjęcia ustawy wynika z braku adekwatnego, stabilnego, przewidywalnego i długofalowego publicznego finansowania mediów publicznych w Polsce. Według projektu w roku bieżącym, tj. 2020, jednostkom publicznej radiofonii i telewizji przekazane zostaną skarbowe papiery wartościowe o wartości sięgającej kwoty 1950 mln zł. Na jakiej podstawie wyliczono tak horrendalnie wysoką kwotę rzekomej rekompensaty dla mediów publicznych? Proszę o przedstawienie konkretnych danych, które wskazywałyby na stratę i utratę dochodów na tak wysokim poziomie. Na co media publiczne zamierzają spożytkować tak ogromną kwotę? Nadto dlaczego po raz kolejny przekazanie tak ogromnej dotacji na rzecz mediów publicznych procedowane jest w trybie poselskiego projektu ustawy? Rok temu mieliśmy analogiczną sytuację. Co więcej, w porównaniu do ubiegłego roku kwota dotacji wzrasta o kolejne 700 mln zł. Skąd wynika tak duża różnica w porównaniu z rokiem 2019? Nadto należy zadać pytanie, co strona rządowa zamierza zrobić, by doprowadzić w końcu do stworzenia adekwatnego, stabilnego, przewidywalnego i długofalowego publicznego finansowania mediów publicznych w Polsce.
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wyszedłem tutaj, żeby rozszarpać na strzępy ten projekt budżetu, ale po wysłuchaniu przemówienia pana Włodzimierza Czarzastego, pana Kosiniaka-Kamysza i innych ten budżet zaczął mi się jakby trochę podobać. (Wesołość na sali) Mogło być gorzej. (Oklaski) Otóż, proszę państwa, my będziemy mimo to głosowali przeciwko temu budżetowi, a to z tego powodu, że złem jest to, co wy uważacie za dobre. Jeżeli np. ten budżet daje trzy razy więcej pieniędzy na socjal, to jest to potwierdzenie naszej tezy: PiS jest partią socjalistyczna, która buduje w Polsce socjalizm, czego skutki są koszmarne. Panowie i opozycja podzielacie koncepcję, że jeżeli państwo na coś nie da, to tam tego nie będzie. Otóż, proszę państwa, to jest but. Dlaczego w Polsce mamy buty? Bo nie ma ministerstwa do spraw butów, bo państwo się tym nie zajmuje i dlatego nie ma żadnych problemów z butami. To jest guzik. Proszę państwa, w wyniku tego, że nikt się nie zajmuje guzikami, w Polsce nie ma żadnych problemów z guzikami. Gdyby państwo nie zajmowało się budową domów, kolejami, samochodami, to byłyby i samochody, i koleje, wszystko by działało jak trzeba. To działalność państwa szkodzi Polsce. Państwo polskie w sposób wyraźny i oczywisty szkodzi Polsce. Proszę państwa, to jest podstawa: jeżeli zabieramy ludziom pieniądze np. na, ja wiem, kulturę, to wtedy ludzie dostaną nie tylko mniej, mają mniej na obrazy, na kino, na teatr - mają mniej o tyle, ile kosztuje minister kultury - ale oprócz tego dostają nie te filmy, które chcieliby oglądać, tylko te, które chciałby, żeby oni oglądali, minister kultury. Czyli nasze możliwości są nie tylko finansowo mniejsze, ale również jakościowo mniejsze. I, proszę państwa, nie będę dalej tego roztrząsał, bo jest sprawa podstawowa: czy dobrze jest, jak jest socjal, czy jest źle, jak jest socjal? Jak mówiła pani Thatcherowa na przykład - nie wolno dawać zasiłku samotnym matkom, bo to zachęca kobiety do tego, żeby być samotnymi matkami. Jeżeli dajemy pieniądze na socjal, to znaczy, że opłaca się być biednym. Zachęcamy ludzi, żeby byli biednymi. I to jest szkodliwe. Na koniec tylko jedna drobna uwaga. Brakuje mi w budżecie jednej pozycji, rezerwy budżetowej na zapłacenie za ewakuację armii amerykańskiej z Polski. Bo w Iraku zażądali pieniędzy za ewakuację z tego kraju. Któregoś dnia możemy chcieć, żeby ewakuowały się z Polski te brygady amerykańskie, które np. będą pomagały w realizacji ustawy 447, a wtedy powiedzą nam, pan Trump nam powie: zapłaćcie za to, to wtedy się wyniesiemy. Tak że taką pozycję jak rezerwa budżetowa na ewakuację armii amerykańskiej warto w budżecie przewidzieć. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie wiem, jakiego cytatu użyć na początek swojej wypowiedzi, czy ˝po nas choćby potop˝, czy ˝będzie nam jak w bajce˝, w stosunku do przedłożonego budżetu. Chcę rozmawiać realnie. Skupię się głównie na zdrowiu. 14 mld zł długu szpitali. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z listopada ubiegłego roku. Za to wszystko, za długi powinien zapłacić Skarb Państwa. Czy jest jakakolwiek rezerwa na lata 2020 i 2021? Przez ten okres państwo musicie to naprawić, czyli zrealizować wyrok. Nie ma. Ostrożny programista... Pan minister finansów jako bankowiec powinien rozumieć, że powinny się na to znaleźć środki. Sieć szpitali - fiasko ostatnich 2 lat. Projekt dotyczący zdrowia, finansowania zdrowia, jeżeli chodzi o 6% PKB, to oszustwo, dlatego że w przypadku tego algorytmu w 2018 r. zabrano 15 mld na zdrowie, m.in. na wypłaty. W 2019 r. zabrano kolejne 15 mld zł. I nie opowiadajcie państwo, tak jak pan premier z tej mównicy, że są większe środki w Narodowym Funduszu Zdrowia, bo to my płacimy te pieniądze, każdy Polak i Polka. A zatem nie zrealizowaliście państwo tych wszytkach zamierzeń. Na wojsko macie. Na zdrowie płacicie połowę tego, co na wojsko. Czy tak powinno być? Czy prawie 40-milionowy kraj powinien mieć takie wydatki, tak mało na zdrowie? I jeszcze do wszystkich założeń w budżecie. Nie ostają się, jeżeli chodzi o krytykę, ani wzrost PKB, o którym mówią, że będzie niższy, tj. ok. 3%, a nie 3,7%, ani inwestycje, które będą na najniższym poziomie od lat, tj. 5,6%, a specjaliści mówią, że może to być 3%. O wszystkich jednorazowych dochodach w budżecie mówiono. Komu będzie dobrze w 2020 r.? IPN-owi. Tam wydatki rosną. Kto na tej sali wie, o ile? Z 342 mln wzrosną do 423 mln, tj. o 80 mln zł w ciągu jednego roku. Cóż zatem Instytut Pamięci Narodowej będzie robił, że rosną te wydatki? Wydatki Kancelarii Prezesa Rady Ministrów wzrosły w 2019 r. o 200 mln zł, a zatem macie już za sobą ten dobrobyt. I rzecz istotna, ważna. Od tego, jak będziemy dbać o nasze zdrowie, jak będziemy rzetelnie przedstawiać dane w budżecie, panie ministrze, będzie zależało, jaka będzie dyskusja. Jak było trudno, jak był kryzys, to o tym wiedzieliśmy i podejmowaliśmy wszystkie możliwe działania, aby nie dotykały one emerytów. Nikt wam tego nie zapomni, że wszystko, co realizujecie, realizujecie kosztem samorządów, kosztem zdrowia obywateli, oszukując samorządy. Tak ten budżet wygląda. To nie jest budżet z bajki. Pan premier wreszcie powinien się ocknąć. Jeżeli jest rzetelnym finansistą, to powinien powiedzieć prawdę, a nie próbować używać różnych trików albo wypowiedzi, które będą miały oszukać obywateli. Oszukiwać obywateli rząd nie powinien. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oszczędne gospodarowanie czasem przez klub świadczy o tym, że równie oszczędnie potrafimy gospodarować budżetem i wydatkami. (Głos z sali: Jakim budżetem? Uczcie się.) To nie jest mój problem, że Platforma Obywatelska nie potrafi oszczędnie gospodarować swoim czasem. (Oklaski) Rzeczywiście jest z tym kłopot. (Poseł Izabela Leszczyna: Polska Fundacja Narodowa i spółki Skarbu Państwa.) Wykorzystując ten czas, chciałbym zwrócić uwagę na kilka kwestii, które tutaj padły, są to rzeczy absolutnie nieprawdziwe, tzn. jest to jakieś pomylenie pojęć. Rozumiem, że nie ma tej pani poseł, która w taki egzaltowany sposób mówiła, że pszczoły giną, tragedia się dzieje. (Poseł Krystyna Skowrońska: Jak to? A nie giną?) (Głos z sali: No bo giną.) Podam tylko dane statystyczne, wyniki badań. 5 lat temu było 800 tys. rodzin pszczelich, w roku 2018, na koniec, wypisałem 1640 tys. - dwa razy tyle. (Poseł Urszula Rusecka: Co, nie wstyd wam?) To giną te pszczoły w końcu czy nie giną? (Poseł Krystyna Skowrońska: Może mają mniej dzieci.) Mogliście przynajmniej, dobierając się... (Głos z sali: Do pszczół.) ...do pszczół, dobierając argumenty do krytyki, sprawdzić, jakie są dane. (Poseł Mirosław Suchoń: Pytanie, kto liczył. Bo mógł znacząco przestrzelić.) Tak, znacząco przestrzelili z tymi argumentami. Jeśli takich argumentów będziemy używać, to rzeczywiście słuchacze nie będą wiedzieli, o co chodzi. (Poseł Tadeusz Cymański: Trutni jest mniej.) Ale chodzi nie tylko o to. Słyszę o polityce klimatycznej, to rzeczywiście bardzo poważna sprawa. Mówił tutaj mój przedmówca, pan poseł Wojciech Zubowski, o ˝Czystym powietrzu˝. Mówienie o tym, że gdzieś tam na ˝Czyste powietrze˝, czy w ogóle na politykę klimatyczną, w budżecie są 3 mld czy 7 mld... Szanowni państwo, główne zadania ˝Czystego powietrza˝ realizowane są w planie finansowym Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i w dużo mniejszej części, ale też, w planach wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej, więc tego w budżecie faktycznie wprost w dochodach i wydatkach budżetu nie ma, natomiast jest to wydatek. Jeśli chodzi o ˝Czyste powietrze˝, to wspominany wyrok Trybunału Sprawiedliwości wskazywał, że nic z tym nie robiono w latach 2007-2015, czyli dokładnie za waszych rządów. Ubolewam, że nadal umiera przedwcześnie 40 tys. ludzi rocznie... (Poseł Izabela Leszczyna: Nic nie robicie. My też ubolewamy.) ...z powodu zanieczyszczonego powietrza, natomiast wasza odpowiedź na monity Komisji Europejskiej i na wyrok Trybunału była taka: niestety, nie jesteśmy w stanie nic zrobić, bo nie mamy żadnych pieniędzy. Tak dosłownie... (Poseł Krystyna Skowrońska: Był kryzys.) Był kryzys, ale nie mówcie teraz, że mamy tego typu skutki. (Poseł Izabela Leszczyna: Ale teraz nie ma kryzysu.) Tak odpisywaliście dosłownie Komisji Europejskiej: Nic nie zrobimy, bo nie mamy pieniędzy. My takiego podejścia...