PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dwa dość szybkie pytania, których nie zdążyłem zadać. Czemu wprowadzono rzecznika praw pacjenta - i to jest dobry pomysł - ale czemu wyeliminowano rzecznika praw obywatelskich? Druga sprawa. Czemu dopiero po 4 latach, czyli już w kolejnej kadencji, planowanej oczywiście, będzie pierwsza realna ocena tych dokumentów? Chciałem zapytać jako lekarz, czemu właśnie lekarzom w tej chwili funduje się różne procesy, ataki, w tym posłowi Maksymowiczowi, a nie ma w ogóle lekarzy w tych gremiach. Czym się pan, panie ministrze, kierował, eliminując lekarzy, samorządy, izby lekarskie, pielęgniarskie, fizjoterapeutów, Krajową Izbę Diagnostów Laboratoryjnych? Nie ma ich. Nie ma wielu innych składowych, tzw. interesantów całego systemu ochrony zdrowia. (Dzwonek) Czemu ich nie ma?
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ciężar modernizacji i przystosowania do standardów polskiej służby zdrowia w głównej mierze w ostatnich latach dźwigały samorządy. Chciałem zapytać, czy resort zdrowia ma wyliczenia i jest świadom tego, jak dzisiaj wygląda poziom zadłużenia szpitali powiatowych, szpitali prowadzonych przez samorządy wojewódzkie. Czy nie lepiej, pańskim zdaniem, zamiast pudrować tę rzeczywistość taką ustawą, nad którą procedujemy, byłoby pomyśleć nad oddłużeniem po prostu tych szpitali, zadośćuczynieniem przez władzę centralną tym nakładom, które w ostatnich latach zostały poniesione właśnie na służbę zdrowia, czasami dodatkowym nakładom, tak jak to ma miejsce w przypadku wielu gmin, także w przypadku gminy, w której mieszkam, z której mam przyjemność tu, do Wysokiej Izby przyjeżdżać, czyli chodzi mi o Oborniki w Wielkopolsce? Takie coś miało miejsce. Będę bardzo wdzięczny za odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym jeszcze raz konsekwentnie zapytać. Liczę, że pan minister Gadomski mi odpowie. Mianowicie chodzi o mechanizm prawny, za pomocą którego będą wdrożone plany transformacji. Gdzie w tej ustawie jest przepis, który nakaże staroście, prezydentowi miasta, żeby np. wybudował określone inwestycje? Nie ma stacji dializ, nie ma oddziału nefrologii, proszę wybudować. Na jakiej podstawie, na podstawie jakiego przepisu, który jest w tej ustawie, państwo to zrealizują? Drugie pytanie. Dlaczego państwo chcą usunąć jutro z Komisji Zdrowia pana prof. Maksymowicza i pana prezesa Sośnierza? Za profesjonalizm czy za politykę? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Łącki
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie od 2 lat, właściwie od prawie 2 lat, od początków kadencji widać, do czego zmierzacie. Zmierzacie do tego, żeby zlikwidować samorządy, sekujecie je w każdym momencie, zabieracie im pieniądze, wyrzucacie przedstawicieli samorządów ze wszystkim gremiów. Widać to nawet tutaj. Dlaczego z kilkunastoosobowej wojewódzkiej rady do spraw potrzeb zatrudnienia... Tam są tylko trzy osoby z samorządów, trzy osoby. Widać, wiadomo, że chodzi o sekowanie. Moje pytanie jest inne. Żyjemy w czasach pandemii, jest koronawirus. Czasy są naprawdę takie, że cały czas coś się dzieje, coś trzeba robić. A wy zapisujecie, że przez 7 lat nie będzie można zmienić planu zdrowotnego. To jest jakaś zadziwiająca sytuacja i bardzo chora. Wydaje mi się, że cała ta ustawa jest po to, żeby zrobić znowu skok na kasę z Unii, żebyście tylko wy ją mogli rozdzielać swoim. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Marek Ast
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam przyjemność przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Zadłużonych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1067 i 1016. Komisja przeprowadziła pierwsze czytanie tego projektu w dniu 8 kwietnia i po rozpatrzeniu projektu ustawy wnosi do Wysokiej Izby, aby raczyła uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

...popiera i będzie popierał ten projekt. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani poseł Katarzyna Ueberhan, klub Lewica. (Poseł Magdalena Filiks: Ja myślałam, że mi się czas skończył.) (Głos z sali: Nie, to dzwonił telefon.) (Poseł Magdalena Filiks: Proszę nie dzwonić.) To nie mnie dzwonił. (Poseł Katarzyna Ueberhan: Masz jeszcze 15 sekund.) (Poseł Magdalena Filiks: To ja skorzystam, zostało mi 20 sekund, panie....) Nie... (Poseł Magdalena Filiks: Chciałam tylko jedną refleksję, jeżeli pan pozwoli.) (Poseł Katarzyna Ueberhan: Ja pozwolę.) Tak.
Mówca: Magdalena Filiks
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Ja się tylko podzielę taką refleksją, to będzie właściwie pytanie retoryczne. Jestem posłanką pierwszą kadencję. Minął rok trudnej pracy zdalnej i właściwie przy każdym projekcie zastanawiam się nad taką rzeczą: jak to jest możliwe, że w Sejmie przy procedowaniu ważnych aktów prawnych, nawet w przypadku projektów, które mnie nie dotyczą, bardzo często jest tak, że widzę, jak te projekty są nieprzygotowane, jak nieprzygotowane są systemy wdrożeń. I chciałam się podzielić taką refleksją... Bo nie wiem, ilu z państwa, zanim zostało posłami, miało szansę, nie wiem, pracować w biznesie, prowadzić swoje firmy. Chciałam państwu powiedzieć, że poza Sejmem, poza życiem parlamentarnym (Dzwonek), gdzie stanowimy prawo decydujące o życiu milionów ludzi, takie rzeczy by nie przeszły.
Mówca: Magdalena Filiks
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Każdy menedżer zostałby za to zwolniony. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) To, co się dzieje w Sejmie, nie przeszłoby nigdzie indziej w tym kraju.
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ponieważ pora już późna, więc to swoje klubowe wystąpienie zredukuję do, po pierwsze, deklaracji, że klub Koalicji Polskiej wesprze tę inicjatywę, ten projekt. Naszym zdaniem upadłość konsumencka wymaga nieustannego dopracowywania, ponieważ to jest wyjście naprzeciw rzeczywistym dramatom ludzkim. I druga rzecz, druga sprawa, że będziemy tę regulację popierać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! 30 sierpnia 2019 r., jak już słyszeliśmy, zmieniono prawo, by usprawnić postępowanie upadłościowe wobec osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej. Przyjęte rozwiązania niestety kłóciły się z przepisami ustawy o Krajowym Rejestrze Zadłużonych, która ostatecznie wreszcie wejdzie w życie, minęła północ, dokładnie za 76 dni. Koło Parlamentarne Polska 2050 popiera, mimo licznych wątpliwości, ten projekt. Kiedy naszego eksperta zapytałem, co o tej porze, o północy, szczególnie zaakcentować, ale skrótowo, bo jeśli, zwłaszcza nocą, zacząłbym omawiać gąszcz tych przepisów, to tym bardziej marszałek Ryszard Terlecki nie pozwoliłby mi na przekroczenie czasu, prawnik nie miał wątpliwości. Należy podkreślić dawanie realnych szans spłaty zadłużenia. Klub Polska 2050 składa jednak poprawkę. Proponujemy w znowelizowanym art. 491 z indeksem 35 wynagrodzenie nadzorcy sądowego określić jako równowartość 10% poziomu zaspokojenia wierzycieli zgodnie z postanowieniami układu. Zmiana wysokości z 15% na 10% poziomu zaspokojenia byłaby naszym zdaniem bardziej proporcjonalnym wynagrodzeniem, choćby dlatego, że proponowane 15% jest stawką wyższą niż aktualna dobrowolna wpłata u komornika, która wynosi 10%, a ponadto na posiedzeniu komisji projektodawca nie uzasadnił zasadności proponowanego wynagrodzenia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Łącki
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ładnie sobie tutaj wypisałem, co miałem powiedzieć, ale niestety pan minister czy wiceminister zdrowia zmienił to, co chciałem mówić. Muszę mu odpowiedzieć. Chciałem powiedzieć, panie ministrze, chociaż pana nie ma, że warto utrzymywać pediatryczne oddziały w każdym powiecie, że warto dać każde pieniądze na każde urodzone polskie dziecko i że nie można mówić, czy warto z pozycji Warszawy, bo w Warszawie jest inaczej, a Polska powiatowa jest całkiem inna. Tam są powiaty, które mają 100 km na 100 km i trzeba dojechać przynajmniej 50 km do tego szpitala, a nie 150 km do miasta wojewódzkiego. I wreszcie przestańcie mówić, że nas na to nie stać, tylko wysupłajcie pieniądze na tę służbę zdrowia, zaciśnijcie pasa i dajcie pieniądze, żeby ta służba zdrowia wreszcie funkcjonowała odpowiednio. Widzicie, co się dzieje. Nic nie dajecie. (Głos z sali: Dajemy dwa razy więcej.) Wszystko dajecie swoim albo wójtom z Pcimia, a nie dajecie Polsce. (Głos z sali: Do rzeczy.) I wreszcie zacznijcie... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Magdalena Filiks
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Konsekwentnie chciałam zapytać o te rzeczy, na które wskazywałam, czyli kto jest odpowiedzialny za taki projekt ministerstwa Krajowy Rejestr Zadłużonych w ramach działania 2.17? Kto konkretnie? Kto i na jakiej podstawie został wybrany do wykonania systemu teleinformatycznego i czy odbyło się to w ramach zasobu ministerstwa, czy wybrano jakiś podmiot zewnętrzny? Jeśli tak, to czy był przetarg i w jakiej formie się to odbyło? Kiedy rozpoczęto konkretnie prace nad systemem, który będzie wdrażany, i kiedy je zakończono? Kiedy rozpoczęto testy systemu teleinformatycznego? Kto brał w nich udział? Czy do testów zostały zaproszone również osoby i podmioty spoza Ministerstwa Sprawiedliwości? Czy na dzień dzisiejszy system jest w jakimkolwiek stopniu wdrożony i gotowy do pracy? Na jakie etapy podzielone jest wdrażanie systemu i udostępnianie go użytkownikom? Jak wyglądają ramy czasowe tej operacji? Ile czasu przewiduje się na szkolenia? Ile czasu przewidziano na szkolenia dla użytkowników? Kto te szkolenia będzie prowadził? Czy koszt tych szkoleń został uwzględniony w ramach wykonywanego projektu? Jakie działania podjął minister sprawiedliwości, żeby system został wdrożony (Dzwonek) zgodnie z deklarowanym terminem?
Mówca: Magdalena Filiks
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Mam jeszcze jedno pytanie. Rozumiem, że to jest maszynka... (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiana ustawy o Krajowym Rejestrze Zadłużonych to ważny element budowania odpowiedzialności. Jak każda zmiana powinna ona być wdrożona porządnie, mądrze i bezpiecznie. Właśnie o to bezpieczeństwo chciałem zapytać, a szczególnie o cyberbezpieczeństwo. Jeżeli w Polsce z roku na rok statystyki dotyczące cyberataków na organy administracji publicznej rosną, to ważne jest, abyśmy mogli je prognozować i jednocześnie zabezpieczać systemy w sposób odpowiedzialny. Wdrożenie systemu, jego zmiana czy rozbudowa powinny być odpowiednio wcześnie konsultowane. Mam pytanie, panie ministrze. Czy takie konsultacje zostały przeprowadzone? Czy eksperci się wypowiedzieli? Czy macie jakiekolwiek opinie w tej sprawie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o proponowane zmiany w ustawie o Krajowym Rejestrze Zadłużonych, moją wątpliwość wzbudza zapis o obligatoryjnym przesyłaniu dokumentów procesowych związanych z postępowaniem upadłościowym za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowania sądowe. Dlaczego mam takie wątpliwości? Dlatego że przywołany system jest przedmiotem innej obecnie procedowanej przez Sejm ustawy. Dzisiaj ją omawialiśmy. Jak zatem autorzy omawianej nowelizacji mogą obligować strony do korzystania z mechanizmów, które nie zostały jeszcze powołane stosownymi przepisami, w przypadku których nie zostały jeszcze stworzone wymagane prawem procedury? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Tchórzewski
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, druk nr 1068. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała w dniu 8 kwietnia 2021 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Gospodarki i Rozwoju do pierwszego czytania. Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Komisja Gospodarki i Rozwoju przeprowadziła pierwsze czytanie oraz rozpatrzyła projekt ustawy na posiedzeniu w dniu 13 kwietnia 2021 r. W czasie pierwszego czytania zgłoszono jedynie poprawki legislacyjne. Projekt nadaje prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kompetencje do uczestnictwa jako przedstawiciel Polski w pracach unijnej sieci do spraw zgodności produktów w okresie do 15 lipca 2021 r., a od 16 lipca do pełnienia funkcji jednolitego urzędu łącznikowego bezpośrednio na podstawie przepisów rozporządzenia wspólnot europejskich. Komisja Gospodarki i Rozwoju wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Aziewicz
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

(?Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, druk nr 1079. Kontrola wyrobów podlegających ocenie zgodności to proces bardzo istotny zarówno dla konsumentów, jak i przedsiębiorców. Jednym z głównych jego celów jest spowodowanie, aby na rynek unijny trafiły tylko wyroby spełniające określone wymagania, niezależnie od miejsca, w którym zostały wyprodukowane. Chroni to konsumentów przed produktami, które mogą stwarzać zagrożenie dla życia, zdrowia lub środowiska. System oceny zgodności zabezpiecza także interesy przedsiębiorców, ogranicza nieuczciwą konkurencję, jest jednym z fundamentów wspólnego rynku. Jednolite wymagania dotyczące produktów i wspólny system nadzoru rynku tworzą podstawy dla swobodnego przepływu towarów. Mechanizm ochrony konsumentów i przedsiębiorców jest ciągle doskonalony. Wspomniane już rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady Unii z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie nadzoru rynku i zgodności produktów ustanowiło europejską sieć do spraw zgodności produktów, której członkami będą jednolite urzędy łącznikowe wyznaczone przez poszczególne państwa członkowskie. Istotą przedłożonego projektu jest wskazanie podmiotu, który będzie reprezentował we wspominanej sieci nasz kraj. W dniu 26 kwietnia br. rządowy międzyresortowy zespół do spraw reformy systemów oceny zgodności i nadzoru rynku przyjął rekomendację, aby zadania jednolitego urzędu łącznikowego w Polsce powierzyć prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jako najbardziej właściwemu z uwagi na rolę, jaką pełni w krajowym systemie nadzoru rynku, oraz zdobyte doświadczenie i kompetencje w realizacji zadań na szczeblu europejskim. Urząd ten daje najlepszą gwarancję sporządzenia wymaganych we wspomnianym rozporządzeniu krajowej strategii nadzoru rynku. Komisja Gospodarki i Rozwoju rozpatrzyła wspomniany projekt na posiedzeniu w dniu 13 kwietnia. Przyjęte poprawki miały charakter legislacyjny, nie budziły kontrowersji. Na pytanie o zabezpieczenie finansowania dodatkowych zadań prezesa UOKiK-u usłyszałem, że zostaną one zrealizowane w ramach środków urzędu, bez dodatkowych kosztów dla budżetu państwa. Komisja większością głosów poparła przedłożony projekt. W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej wnoszę o przyjęcie jej sprawozdania. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest projekt, jak myślę, oczekiwany przez przedsiębiorców polskich i nie tylko. Mamy do czynienia z realizacją rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Europy z roku 2019, które weszło w życie 15 lipca 2019 r. Nie jest to pakt rozbudowany, ale bardzo konkretny i zawiera to wszystko, co powinien zawierać właśnie w ramach unifikacji z rynkiem europejskim i dobrego funkcjonowania naszych polskich producentów, importerów, eksporterów na rynku europejskim. W art. 29 rozporządzenia ustanowiono Unijną Sieć ds. Zgodności Produktów. W art. 10 ustanowiono jednolity urząd łącznikowy. W naszym przypadku jest nim prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zdaniem klubu Lewicy jest to oczywiście bardzo dobry wybór. W art. 13 jest mowa o wymaganej przez Unię Europejską krajowej strategii nadzoru rynku, ze szczegółami, które zawiera art. 13 ust. 2. Klub Lewicy popiera ten projekt, bo mamy świadomość, że ilość notyfikacji w różnych krajach członkowskich stale wzrasta. Jest to coraz bardziej skomplikowane i zaczyna się wymykać spod kontroli. To rozwiązanie umożliwi całościowe ogarnięcie tego, przyniesie dodatkowe korzyści właśnie poprzez promowanie zgodności, ale również wykrywanie niezgodności towarów i umożliwi doradzanie w zakresie prawodawstwa harmonizacyjnego i konkretnych kategorii produktów oferowanych do sprzedaży on-line. Nasze wątpliwości budzi jedynie tempo, bo terminy mówią same za siebie. Komisja Europejska w marcu zwróciła się do państw członkowskich o wskazanie organu, który będzie pełnił funkcję jednolitego urzędu łącznikowego od 16 lipca 2021 r., i narzuciła termin do 30 czerwca 2020 r. Tu szacunek do wspomnianego Międzyresortowego Zespołu do spraw reformy oceny zgodności i nadzoru rynku, bo w bardzo szybkim tempie, w ciągu kilku tygodni, wskazał prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jako organ pełniący tę funkcję. Natomiast potem zaczęły się schody czasowe. Dopiero w sierpniu 2020 r. projekt ustawy został sporządzony, opublikowany w BIP-ie Rządowego Centrum Legislacji. Trzeba też dodać, że nikt nie miał do tego uwag. Było dużo czasu, a przyjmujemy to dopiero w kwietniu. Pewnie nic wielkiego się nie stało, ale prezes urzędu ochrony konsumentów jako jednolity urząd łącznikowy mógł już od początku tego roku działać na tym etapie wstępnym, nim zostało to sformalizowane. Tak jak mówię, z punktu widzenia Lewicy należało to zrobić, bo sprawa nie była skomplikowana. Należało to zrobić dużo wcześniej, zapewne jeszcze na koniec minionego roku, ale lepiej teraz niż jeszcze później czy wcale. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Dzień dobry państwu, dobry wieczór. Ta ustawa jest tysięcznym z kolei dowodem nie tylko na to, że nie jesteśmy krajem niepodległym - przecież właśnie wdrażamy kolejny rozkaz z Brukseli - ale także na to, że Unia Europejska nie ma nic wspólnego z wolnym rynkiem. Unia Europejska to rynek drobiazgowo nadzorowany przez urzędników, gryzipiórków, wymoczków, darmozjadów. Unia Europejska to przeregulowany eurokołchoz, w którym wszystko wszędzie ma być takie samo zgodnie z normami podyktowanymi urzędnikom przez lobbystów przynoszących im jakieś podarunki. Wszystko musi być ujednolicone. Urzędnicy muszą więc cały czas obradować nad tym, gdzie jeszcze wetknąć paluchy, co tu jeszcze zepsuć. Stąd potrzebujemy wydelegowania urzędu, który w naszym imieniu będzie orzekał o tym, co jest dobre, a co jest złe, w ramach jednolitego urzędu łącznikowego. Zwracam uwagę na to, że Unia Europejska stawia sobie w ten sposób dwa sprzeczne cele: jednolitość i innowacyjność. Jest chyba wściekle oczywiste, że wdrażanie wszędzie norm i regulacji hamuje innowacyjność, bo konieczność przestrzegania standardów w oczywisty sposób utrudnia wprowadzanie jakichś nowych rozwiązań, innowacji. Jest oczywiste, że niektóre z norm w przyszłości okażą się konieczne do złamania, żeby wprowadzić jakiś innowacyjny produkt. Nieszczęsny innowator będzie miał w związku z tym problem np. z uzyskaniem homologacji. Ale nie dość, że innowacje same w sobie są ryzykowne, bo przecież większość innowacji niesie za sobą ryzyko, że wcale nie osiągnie się sukcesu, to jeszcze nieskończone litanie wymogów biurokratycznych powodują, że potencjalny wynalazca musi ponosić ryzyko związane z tym, że wynalazek nie będzie zgodny z dotychczasowymi normami, bo nie został w tych normach, o dziwo, przewidziany. Dlatego Unia nie jest i nie będzie innowacyjna, chociaż rzeczywiście zgodnie z własnymi wskaźnikami jest superinnowacyjna - bo Unia Europejska wynalazła sobie również własne biurokratyczne sposoby pomiaru innowacyjności w gospodarce, tak uszyte na miarę własnych potrzeb, żeby do nich pasować. Stąd będziemy oczywiście samozwańczą stolicą ustandaryzowanej nowoczesności. Unia Europejska to nie jest rynek konsumenta, to nie jest rynek producenta. Unia Europejska to rynek urzędnika. Na tym rynku zadowolony ma być urzędnik i teraz na pewno dzięki jednolitemu urzędowi łącznikowemu sprawującemu nieubłagany nadzór nad nadmiernie rozbrykanym rynkiem urzędnik będzie bardziej zadowolony. Tylko kto będzie nadzorował urzędników? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Proszę o wyjaśnienie, jakie przesłanki spowodowały, że rząd zdecydował się skierować uprawnienie uczestnictwa gminy i sieci do spraw zgodności produktów i do pełnienia roli jednolitego urzędu łącznikowego dla prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Czy nie powinien być to organ rządowy o uprawnieniach ministerialnych, gdyż ocena zgodności (Dzwonek) i nadzoru rynku jest bardzo ważną rolą nie tylko regulacyjną, ale i rolą gospodarczą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Chciałem spytać, bo będzie tu mnóstwo handlu on-line, co przeciętny Polak będzie miał z uprawnienia tajemniczy klient. Czy będziemy mieli specjalistów w tej dziedzinie do Internetu? Chodzi mi również o produkty niebezpieczne, czyli RAPEX. Jak będzie działał punkt kontaktowy wymiany informacji i jakie korzyści będą mieli z tego, bo firmy na pewno. Czy i jakie korzyści (Dzwonek) będą miały osoby fizyczne? Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dokumencie przedłożonym posłom czytamy, cytuję: W dniu 28 kwietnia 2020 r. Międzyresortowy Zespół do spraw reformy systemów oceny zgodności i nadzoru rynku przyjął w formie uchwały rekomendację dla Rady Ministrów, aby zadania jednolitego urzędu łącznikowego powierzyć prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przypomnę, że przepisy (Dzwonek) dotyczące ustanowienia sieci...
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać i poprosić o odpowiedź na piśmie o systemy certyfikacji, które będą towarzyszyły tej ustawie i temu projektowi. Te systemy certyfikacji są niezwykle ważne, m.in. dlatego że mogą ograniczyć handel podróbkami i stać się elementem budowy pewnej odpowiedzialności w handlu. Chciałbym poznać, czy były jakieś konsultacje, jeżeli tak, to w jakim zakresie, czy były też informacje, które mogli zgłaszać konsumenci? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.