PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, ten projekt dzisiaj omawiany w Wysokiej Izbie jest szansą dla rządu PO-PSL na to, żebyście państwo poczynili refleksję. Jeszcze jest czas, jeszcze czas na poczynienie tej refleksji się nie skończył. Kiedyś minister Handke zniszczył dobrze funkcjonujące w Polsce kształcenie zawodowe. Wy dzisiaj dobijacie licea ogólnokształcące, które ogólnokształcącymi będą tylko i wyłącznie z nazwy. Doprowadzicie do tego, że tak naprawdę w liceach ogólnokształcących nie będzie edukacji właściwie rozumianej, nastąpi tabloidyzacja liceów ogólnokształcących. Jakie dylematy staną przed uczniami liceów ogólnokształcących? Otóż takie: czy wybrać moduł śmiech i łzy, czy zdrowie i uroda. To są fakty. Dzisiaj słyszałam na tej sali pytanie, kto jest autorem tej podstawy programowej. Pytamy o to od wielu miesięcy. Dziś już wiem, wiem dokładnie, kto jest autorem tej podstawy. Autorem jest Donald Tusk, który kiedyś powiedział, że polskość to nienormalność. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Solenne zapewnienia przedstawiciela PO o dobrych intencjach i odpowiedzialnej polityce edukacyjnej mają się nijak do rzeczywistości. Panie pośle - 130 ekspertów. Dlaczego minister z uporem godnym lepszej sprawy uchylała się od ujawnienia nazwisk tych ekspertów? Dlaczego chcecie pozbawić młode pokolenie Polaków dostępu do nauczania historii na poziomie takim, który pozwoli im stać się świadomymi obywatelami? Zmniejszenie wymiaru godzin nauczania, spłycenie przekazu wiedzy i refleksji historycznej nie może przynieść dobrych efektów. Dlaczego podręczniki wydawane w następstwie zmiany podstawy programowej zawierają tyle błędów i przekłamań? Czy ministerstwo edukacji podjęło próbę ich recenzji, jakiejś rzeczowej oceny? Jakie są wyniki tej oceny? Dlaczego spłyceniu i strywializowaniu zasobu przekazywanych informacji towarzyszy tyle błędów faktograficznych, tyle nieprawd i tyle poprawnych politycznie stereotypów? Dlaczego autorzy tych podręczników w ogóle nie wykorzystują badań naukowych ostatniego dwudziestolecia? Chcecie przykłady? Proszę bardzo. Jeżeli w latach osiemdziesiątych w wydawnictwach drugiego obiegu czytało się, że na przykład przedmiotem stalinowskich czystek była partia i funkcjonariusze, oficerowie Armii Czerwonej, to jeszcze można to było przyjąć, ale w świetle ostatnich badań takie stwierdzenie podane w książce do historii to jest po prostu horrendum. To jest horrendum, pani minister. Są badania. Jak mogliście czy jak autorzy tych podręczników mogli zapomnieć o tysiącach, setkach tysięcy Polaków (Dzwonek) z terenów I Rzeczypospolitej, którzy byli przede wszystkim obiektem represyjnej polityki Stalina? I polska książka w polskiej szkole takie treści podaje? Gdzieście byli, kiedy trzeba było recenzować te książki? To jest po prostu horrendum. (Oklaski)
Mówca: Artur Górski
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zmniejszenie liczby godzin historii w szkołach jest poważnym problemem, ale nie mniej istotnym problemem są liczne przekłamania i półprawdy, które można znaleźć w nowych podręcznikach historii. Chyba szczególnym przykładem jest podręcznik ˝Ku współczesności. Dzieje najnowsze 1918-2006˝ autorstwa panów Brzozowskiego i Szczepańskiego. W książce tej nie tylko mamy wizję historii w ujęciu prezentowanym przez ˝Gazetę Wyborczą˝, a zatem wizję niezwykle stronniczą, lewicowo-liberalną, to jeszcze różne fakty historyczne są obrazowane artykułami z tego dziennika. Mało tego, w rubryce ˝Znaki czasu˝ poza krótką historią ˝Gazety Wyborczej˝ znalazły się dwa zadania dla uczniów: 1. Przedstaw rolę ˝Gazety Wyborczej˝ i jej znaczenie dla społeczeństwa polskiego w okresie poprzedzającym wybory kontraktowe do parlamentu w 1989 r. 2. Scharakteryzuj rolę ˝Gazety Wyborczej˝ od dziennika solidarnościowej opozycji do najbardziej poczytnej, atrakcyjnej dla szerokiej publiczności polskiej gazety. Szczególnie drugie pytanie zawiera manipulację i jest jawną formą reklamy ˝Gazety Wyborczej˝, gazety właściwie wybiórczej, jak jest dość powszechnie nazywana. W jednym z internetowych komentarzy do tego podręcznika czytamy, cytuję: Jak pomyślę, ile godzin zajmie mi tłumaczenie dziecku, że wiele rzeczy, których się uczy z tej książki, to bzdury, to mnie krew zalewa. Krew mnie zalewa, gdy widzę, jak Ministerstwo Edukacji Narodowej za pieniądze podatnika, bo dotowało tę książkę, pod przykrywką upowszechniania wiedzy o Polsce współczesnej propaguje ˝Gazetę Wyborczą˝, która (Dzwonek) od wielu lat wykrzywia ludzkie sumienia i sączy jad uprzedzeń wśród Polaków. Czy MEN wycofa tę książkę, nim zacznie ona obowiązywać od września? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od 1 września 2012 r. będzie mniej historii, języka polskiego, geografii, fizyki, chemii, biologii, za to będzie więcej przypadkowych wyborów dokonywanych przez piętnastolatków, którzy już wtedy przesądzą o sobie, czy będą chcieli być ekonomistami, lekarzami, nauczycielami czy humanistami - w wieku 15 lat. (Poseł Domicela Kopaczewska: Ja w wieku 10 lat wiedziałam, że chcę być nauczycielką.) Tak, uczeń, miłośnik danego przedmiotu będzie po prostu go wybierał. Stąd pytanie: Co to ma wspólnego z wykształceniem ogólnym? I pytanie następne do pani minister - proszę o pisemną odpowiedź. Ilu uczniów uczyło się historii w pełnym cyklu kształcenia według starej podstawy programowej, a ilu uczyć się będzie wedle nowej podstawy programowej w pełnym cyklu kształcenia? Proszę o pisemną odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę państwa, ja nie będę się odnosił do merytorycznej oceny wprowadzanych zmian, do merytorycznej oceny reformy, bo te kwestie już były poruszane wcześniej. Natomiast pozwólcie państwo, że zapytam, kiedy i za pomocą jakich kryteriów będziemy oceniać, czy ta reforma spełniła swoje założenia. Bo wprowadzając jakieś zmiany, oczekujemy, że one spowodują poprawę, że będą to zmiany na lepsze. Moje pytanie jest proste. Kiedy państwo chcecie sprawdzić, czy te zmiany na lepsze nastąpiły, i za pomocą jakich kryteriów będziecie to sprawdzać? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani minister, co musi się zdarzyć, aby państwo w końcu uznali, że coś jest nie tak z reformami, które realizujecie? Bo skoro już głodówki nawet w obronie tradycyjnej historii nie wystarczają, to co trzeba jeszcze zrobić? Mają ludzie ginąć? Co pani proponuje tym uczniom, którzy kończą swoją edukację na etapie gimnazjum? W tej chwili jest to około 10%. Oni zakończą kurs historii na XIX w. XX w. praktycznie nie poznają, bo trudno powiedzieć, żeby w szkole podstawowej na poważnie ktoś ich tego uczył. Ministerstwo wskazuje na te reformy jako na swego rodzaju lekarstwo na zmniejszające się zainteresowanie uczniów historią, także na egzaminie maturalnym, ale przecież to, co państwo robią, doprowadzi do tego, że jeszcze mniej uczniów będzie historię wybierało, bo po prostu uczniów, którzy mają rozszerzoną historię, będzie mniej, a ci, którzy będą mieć tylko historię i społeczeństwo, praktycznie historii nie będą mogli wybrać, bo nie będą jej mieli w szkole. I ostatnia sprawa. Takie sformułowania, jak polskie obozy śmierci, polska okupacja Lwowa czy przypadkowe bombardowania Warszawy w 1944 r., to stwierdzenia, które dzisiaj oburzają prawie wszystkich Polaków, bo oni wiedzą, czego one dotyczą i dlaczego powinni się oburzać. Czy pani minister jest w stanie zagwarantować, że za kilka czy kilkanaście lat uczniowie, którzy skończą licea ogólnokształcące, będą w stanie oburzać się na tego typu stwierdzenia? Czy będą po prostu znali podstawy historii, aby móc się oburzyć? Dzisiaj tylko nieliczni posłowie nie są w stanie wskazać daty powstania warszawskiego. Dziś jest to wstyd, a czy za kilkanaście lat nie będzie to regułą? (Oklaski)
Mówca: Marcin Witko
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo wielu debat, dyskusji nad zmianami w szkolnictwie nadal nie znalazłem odpowiedzi na zasadnicze pytanie, a mianowicie w czym rządowi i pani minister Szumilas przeszkadzają lekcje historii. Czy rzeczywiście ich liczba w dotychczasowym systemie nauczania była tak bardzo obciążająca ucznia i niepotrzebna, że należy ją zredukować? W obawie o kolejne reformy, pani minister, już dzisiaj pragnę zadać pytanie, czy w kolejnej reformie szkolnictwa planujecie państwo redukować godziny lekcji języka polskiego. Skoro polskiemu uczniowi nie jest potrzebna znajomość historii Polski, to można przyjąć, że język polski również nie jest potrzebny. Powstanie wówczas ciekawy typ młodego człowieka - bezpaństwowca. Upadnie idea państwa polskiego, bo tak wykształcony człowiek nie będzie tego rozumiał i potrzebował. Czy rząd z panią minister Szumilas mają świadomość takich konsekwencji? Podpowiem pani minister, jakich jeszcze zmian należy dokonać i mogą się one okazać jedynymi właściwymi z dotychczasowych zmian pani Szumilas. Otóż kolejnym krokiem powinna być zmiana nazwy resortu, którym pani kieruje, bowiem obecna nazwa ministerstwa, Ministerstwo Edukacji Narodowej, w świetle wprowadzonych reform w szkolnictwie nie ma nic wspólnego z narodowym nauczaniem. Proponuję bardziej adekwatną nazwę: Ministerstwo Ciemnoty Pospolitej. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Albo destrukcji.)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam dwa pytania. Wiele klas w polskich szkołach ze względów ekonomicznych po prostu obniża jakość nauczania. Jakie kroki podejmuje ministerstwo w kierunku zmniejszenia liczby uczniów w klasach, aby zapewnić im wyższą jakość nauczania i łatwiejsze wykrywanie problemów wychowawczych w mniej licznych grupach uczniowskich? I pytanie drugie: Czy istnieje przepis normujący dopuszczalną liczbę uczniów w polskich szkołach, a jeśli nie, to czy, kierując się dobrem polskich uczniów i chęcią zapewnienia im wysokich standardów nauczania, nie jest to najwyższa pora, aby taki przepis stworzyć? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Domicela Kopaczewska
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Właściwie wszyscy występujący przedmówcy zgadzali się co do jednego - że wiedza historyczna naszych uczniów nie jest zadowalająca, mówiąc delikatnie, że rzeczywiście to, jak uczymy historii i co z tej historii w nas pozostaje, budzi wątpliwości. W związku z tym potrzeba zmian, są one konieczne. To właśnie zaproponowało ministerstwo edukacji - żebyśmy wykształcili człowieka kreatywnego, twórczego, znającego swoją historię, znającego przeszłość swojego kraju, budującego w oparciu o swoje doświadczenia, o doświadczenia swoich przodków swoją przyszłość. Tak rozumiem te zaproponowane zmiany. Chodzi o to, aby historia była nauczana z pasją, aby historia wzbudzała w młodych ludziach zainteresowanie i żeby rzeczywiście stała się częścią ich edukacyjnego kształcenia. Ale bardzo ważnym elementem takiego nauczania jest dobry nauczyciel, który potrafi swoich uczniów zarazić swoim talentem, swoją pasją. Czy w związku z tym ministerstwo edukacji przygotowało program, projekt dotyczący właśnie doskonalenia nauczycieli w tym zakresie, nowych metod pracy z uczniami? Czy istnieje projekt monitorowania tych zmian (Dzwonek), na ile one będą efektywne? Czy ministerstwo w oparciu o tegoroczne analizy wyników egzaminów będzie realizowało te zadania w przyszłości? Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Kozłowska
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zamiarem wprowadzenia nowej podstawy programowej jest rozwój i łączenie wiedzy oraz umiejętności ucznia z zachowaniem pełnej autonomii nauczycieli. Chciałabym zapytać o plany monitorowania realizacji nowej podstawy programowej. W jakim czasie ministerstwo przewiduje przedstawienie Wysokiej Izbie wyników, efektów wprowadzonej reformy programowej, która jest już realizowana w gimnazjum? Czy i w jaki sposób ministerstwo przygotowało dyrektorów oraz nauczycieli do wprowadzonych zmian podstawy programowej i ramowych planów nauczania? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Kwiatkowski
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W czasach PRL-u podręczniki były aktualne przez wiele lat. Dzisiaj niestety co roku są zmieniane. Jest wiele biednych rodzin wielodzietnych, których nie stać na wydatek rzędu 500 zł lub więcej. Dlatego mam pytanie: Jak ministerstwo ocenia merytoryczną przydatność danego podręcznika, jeżeli zmieniane są one co roku? Czy istnieje jakiś zespół oceniający podręczniki, jeśli są one dopuszczone do nauczania, pod względem ich aktualności? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Cedzyński
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ponieważ do opinii publicznej dochodzą słuchy o przeprowadzanych badaniach, których przedmiotem jest reforma, a w tajemnicy pozostają wyniki tych badań, pytam panią minister: Jakie badania własne prowadzi Ministerstwo Edukacji Narodowej w zakresie przeprowadzanej reformy, jaką wiedzę uzyskano w wyniku tych badań i gdzie jest ona dostępna? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Kiedy wreszcie poznamy listę tych ekspertów, fachowców? Dlaczego państwo tak wstydzicie się tych nazwisk? Kto stoi za tą pseudoreformą programową? Czy państwo w ogóle nie wsłuchują się w głos nie tylko nauczycieli, różnych środowisk, ale i przede wszystkim rodziców, którzy dzisiaj stwierdzają, że to nauczanie i ta podstawa prowadzą po prostu dzieci donikąd? Kogo wy chcecie wychować w Polsce? Kto w ogóle stoi za tym? Czy prawdą jest, że za tą nową podstawą stoją przede wszystkim wydawnictwa, które zarabiają miliony na nowych książkach? (Oklaski)
Mówca: Sławomir Kłosowski
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W pierwszym zdaniu taka konstatacja. Wiele osób wspominało o tym, że w tej chwili zakres wiedzy i umiejętności historycznych jest kiepski. I panaceum na to ma być obniżenie wymagań. No, gratulacje. Jeżeli o to ma chodzić w polskiej szkole, ażeby w związku z tym, że poziom wiedzy jest zbyt niski, obniżać wymagania, to gratuluję. To na pewno nie będzie służyło uczniom. Będzie służyło poprawieniu wskaźników. Jeżeli Platformie chodzi tylko i wyłącznie o wskaźniki, to trzeba się niepokoić, trzeba bić na alarm. Proszę państwa, bieżący rok, i to wszyscy widzieliśmy, rozpoczął się bezprecedensowymi w historii naszego państwa protestami głodowymi opozycjonistów, którzy zwracali uwagę na to, że zabranie historii uczniom skończy się dramatem. Dlaczego rząd z tak wielkim lekceważeniem podchodzi do głosów działaczy opozycji? Dlaczego pani minister tak długo zastanawiała się, czy spotkać się w ogóle z opozycjonistami, ażeby z nimi porozmawiać? Dlaczego rząd tak lekceważy głosy patriotów, którzy domagają się przywrócenia właściwego wymiaru nauczaniu historii w szkole? (Oklaski)
Mówca: Michał Tomasz Pacholski
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z omawianym projektem uchwały chciałbym zapytać: Czy rząd zamierza zreformować system edukacji ponadgimnazjalnej? Ruch Palikota chciałby zwrócić uwagę na konieczny kierunek zmian w polskim szkolnictwie. Najważniejszym zadaniem jest powrót do modelu kształcenia zawodowego. Tylko pracownicy wykwalifikowani mogą dziś znaleźć odpowiednie zatrudnienie i tylko oni mogą odbudować gospodarkę naszego kraju. Nie wszyscy muszą zdobyć wyższe wykształcenie, które przez swą powszechność utraciło znaczenie. Ilu ludzi z wyższym wykształceniem pozostaje dzisiaj bez pracy lub pracuje w innych niż wyuczony zawodach? Potęgą tego kraju mogą stać się wykwalifikowani pracownicy, którzy są w stanie podjąć każde wyzwanie, realizować się w pracy po osiągnięciu odpowiedniego wykształcenia zawodowego. Dlatego pytam: Czy rząd zamierza podjąć jakieś działania w tym kierunku? A projektodawców uchwały chciałbym zapytać: Czy debatując na temat ilości godzin z zakresu programowego nauczania historii, nie zatracacie się, zapominając o realiach naszego życia gospodarczego, o tym, że poprzez odpowiedni zakres nauczania i doradztwo zawodowe powinniśmy stworzyć młodzieży warunki do tego, aby już na tym etapie życia mogła określić swoją przyszłość? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. Jaki model absolwenta liceum i technikum chce osiągnąć MEN poprzez takie nauczanie geografii, chemii, biologii i przyrody, żeby już nie mówić o historii, bo były zarzuty, że ciągle mówimy o historii, poprzez takie nauczanie tych przedmiotów ścisłych, jakie zaproponowaliście państwo w przedmiocie przyroda? Jaki to ma być model absolwenta? Analizując wątki tematyczne, które państwo zaproponowaliście w przedmiocie przyroda, przeczytałam, że młodzi ludzie w ramach wątku ˝nauka i pseudonauka˝ będą omawiali następujące tematy: astrologia, różdżkarstwo, rzekome prądy, żyły wodne, lewitacja, co na ten temat mówi fizyka, krytyka homeopatii jako koncepcji leczenia niczym, szkodliwa chemia, krytyczna opinia społeczeństwa oparta na niepełnej wiedzy, teoria inteligentnego projektu, odświeżona wersja kreacjonizmu, bioenergoterapia, współczesna magia lecznicza, biodynamiczne zasady uprawy roślin. Dla przykładu odniosę się również do innego modułu: piękno i uroda. Tutaj mamy następujące treści. (Dzwonek) Kosmetyki, skład, działanie na organizm, produkcja, trwałość, negatywne skutki używania niektórych dezodorantów, farbowanie włosów. Fizjologia zmysłów a kanony piękna. Czy atawistycznie lubimy otwarty krajobraz?
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, ponieważ wymieniono moje nazwisko, poseł Bauć, chciałbym najpierw sprostować, a potem zadać pytanie.
Mówca: Anna Nemś
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym, mówię jako matka, ponieważ nie jestem nauczycielem, nie mogę pewnie wielu z państwa dorównać wiedzą, aby to, czego uczy się moje dziecko, było na jak najwyższym poziomie, aby było uczone otwartości na świat, kreatywności, profesjonalizmu. Nie chcę polityki historycznej, geograficznej, biologicznej. Nie uważam, jak powiedział ktoś z moich przedmówców, że młodzież będzie jeszcze głupsza, ponieważ nie uważam, że jest głupia. Nie uważam, że nie będzie samodzielnego myślenia, ponieważ będzie. Może problem jest w naszej otwartości. Może jest problem w tym, że niektórzy nie potrafią młodzieży słuchać. Jeżeli dzisiaj coś straciliśmy, to straciliśmy poczucie bezpieczeństwa nauczycieli, uczniów i rodziców, do tego doprowadza kierunek, w którym zmierzamy. Dziękuję.
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Przychodzi mi podsumować tę dyskusję. Pani minister, nie wiem, jak to się stało, że pani miała już gotowe odpowiedzi na pytania, których jeszcze pani nie znała, bo dwie trzecie pani wypowiedzi było ewidentnie czytane z kartki. Myślę, że to jest nieeleganckie, a w każdym razie niemerytoryczne, bo nie mogło być i nie było merytoryczne. W związku z tym jako poseł sprawozdawca chciałbym powiedzieć, upomnieć, jeśli mogę, że powołanie się na opinię BBC, myślę, że pani powinna umieć rozwinąć ten skrót (Wesołość na sali), jest nietaktem tutaj w Sejmie, ponieważ my powinniśmy, jeśli już, powoływać się na polskie autorytety, a takie autorytety są. Może nie w tej chwili w mediach, ale są. Jeśli tak, to może pani również zgodzić się z opinią BBC dotyczącą rasizmu, ostatnio oskarżono o to Polaków, i z wieloma innymi niepochlebnymi opiniami, łącznie ze sprawą Gibraltaru itd. Pani minister, z uwagi na to, że pani w większości nie odpowiedziała na pytania, było to niemerytoryczne, jako poseł sprawozdawca po prostu nie przyjmuję tego i wnoszę, żeby rozmawiać o tym dalej, aż pani minister będzie w stanie udzielić takich odpowiedzi. Po prostu odrzucam to. Dziękuję.
Mówca: Lucjan Marek Pietrzczyk
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja z kolei dziękuję za te wszystkie wyjaśnienia. One co prawda... (Poseł Mariusz Orion Jędrysek: Było to nie na temat. Było tak...) Panie pośle, pan pozwoli, że jednak na tym poziomie nie powinniśmy rozmawiać, nie powinniśmy sobie przerywać, to jest nie do końca eleganckie. Czy mogę kontynuować?
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W związku z tym, że pani nie zrozumiała mojego wystąpienia, które było przepełnione troską o edukację następnych pokoleń Polaków, i w swojej wypowiedzi ustnej nie odniosła się do treści pytań kierowanych do pani, uprzejmie proszę o odpowiedzi pisemne. Z całą pewnością nie łączy nas wspólna troska o edukację, z całą pewnością państwa celem jest dążenie do takiego ideału absolwenta polskiej szkoły, który nie myśli, nie analizuje... (Poseł Domicela Kopaczewska: To już jest skandal totalny.) W związku z powyższym bardzo proszę o odpowiedź pisemną. Natomiast panią ze swoimi skandalami zostawiam sobie samej. Dziękuję bardzo. (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Skandalem totalnym jest to, że chcecie odrzucić nasze projekty.)
Mówca: Szymon Giżyński
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje niedawne oświadczenie sejmowe komentujące premierowską posługę pana Donalda Tuska w wirtuozowskiej formule glissando - perdendo (płynnie - zamierająco) poruszyło polskie środowisko muzyczne. Pojawiły się głosy zarówno gorącego poparcia, jak i silnego sprzeciwu. Szczególnie interesujące okazały się uwagi merytoryczne, a wśród nich kartka otrzymana od filharmoników z Sępólna z propozycją, by moje glissando - perdendo zastąpić formułą: jednolitą i całościową - znacznie lepiej opisującą styl i strategię obecnego rządu, znakomicie przy tym komponującą się z inną wykonawczą dyspozycją muzyczną: una corda, co oznacza grę na jednej strunie z użyciem lewego pedału. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)