PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Pępek (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Śmiało można stwierdzić, że projekt, który rozpatrujemy, to kluczowy krok w kierunku uporządkowania i uproszczenia prawa gospodarczego w Polsce. Po okresie chaosu i nadmiernej biurokracji, zwłaszcza po doświadczeniach z nieszczęsnym Polskim Ładem, wreszcie mamy szansę na realną deregulację i wsparcie przedsiębiorców. Łatwiejsze i szybsze procedury, ograniczanie zbędnych wymogów administracyjnych, skrócenie czasu kontroli mikroprzedsiębiorców czy wprowadzenie rozwiązań usprawniających działania administracji publicznej to konkretne ułatwienia, które przyczynią się do rozwoju firm i poprawią efektywność całego systemu. Dzięki temu odzyskamy zaufanie przedsiębiorców, odejdziemy od ciemnogrodu przeregulowań i wreszcie zapanuje zdrowy ład prawny, którego tak bardzo potrzebujemy. Na koniec mam pytania do pana ministra i proszę o stosowną odpowiedź: W jaki sposób zostanie zmierzony efekt tych zmian, o których mowa w projekcie, oraz jak rząd koalicji 15 października planuje kontynuować proces deregulacji w naszym kraju?
Mówca: Sprawozdawca Rafał Komarewicz
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia sprawozdania Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących ochronie odbiorców energii elektrycznej w 2023 roku oraz w 2024 roku w związku z sytuacją na rynku energii elektrycznej, druk nr 1175. Na posiedzeniu w dniu dzisiejszym komisja przyjęła dwie poprawki do projektu ustawy, obie o charakterze doprecyzowującym. Przyjęty został także sam projekt ustawy. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy wraz z dwiema poprawkami zawartymi w druku nr 1183. Dziękuję.
Mówca: Marek Suski
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

A co do tej kiełbasy wyborczej, to ten projekt bardziej przypomina pasztetową z PRL z dodatkiem papieru taletowego, a nie tak naprawdę jakąś kiełbaskę. Ale jeżeli... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Rafał Komarewicz
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Polska 2050 - Trzecia Droga w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących ochronie odbiorców energii elektrycznej w 2023 roku oraz w 2024 roku w związku z sytuacją na rynku energii elektrycznej. Szanowni Państwo! Muszę moją wypowiedź rozpocząć od tego, że jestem trochę zdziwiony wystąpieniem mojego poprzednika - pana przewodniczącego Suskiego, bo prawdę mówiąc, nie bardzo rozumiem jego stanowisko, ponieważ, tak jak powiedział pan poseł Wardzała, ten projekt ustawy został jednogłośnie przyjęty. Również pan poseł Suski za nim głosował. I mam takie wrażenie, że wszystko się sprowadza do polityki. Wiemy o tym dobrze, panie przewodniczący, że to jest dość prosty projekt ustawy. Szanowni państwo, rynek energii elektrycznej w Polsce jest regulowany. Polega to na tym, że przedsiębiorstwa energetyczne dwa razy do roku składają do Urzędu Regulacji Energetyki informacje na temat tego, jaką by chciały mieć cenę energii. Jest to ustalane dwa razy do roku. I teraz sytuacja jest następująca. Ceny energii w Polsce, jeżeli chodzi o odbiorców indywidualnych, są zamrożone do III kwartału. Termin musiał być zatem przesunięty na IV kwartał, ponieważ ten kwartał nie jest jeszcze chroniony. Chodzi o to, żeby dać dłuższy czas firmom energetycznym na to, aby można było zaobserwować, jaki jest trend dotyczący cen energii. Widzimy bowiem, że ceny energii hurtowej od pewnego czasu spadają. Rząd na to reaguje i w związku z tym wydłuża termin, bo najprawdopodobniej na koniec lipca, kiedy będą składane informacje i oferty dotyczące cen energii, ta energia będzie tańsza niż jest teraz. Więc chodzi tu o korzyść dla odbiorcy indywidualnego czy dla przeciętnego Polaka. Tutaj nie widać żadnej kiełbasy wyborczej, nie widać czegoś, co rząd chce dać Polakom. To jest po prostu normalne działanie, tak powinno działać każde ministerstwo - po prostu wypełniać swoje obowiązki. Oczywiście jest pytanie, czy w IV kwartale, jeżeli się okaże, że ceny energii będą wysokie, nie będzie trzeba ich znowu mrozić, jak wtedy rząd zareaguje na te ceny energii, ale to nie jest przedmiotem tej ustawy. Szanowni Państwo! Polska 2050 oczywiście poprze ten projekt ustawy, ponieważ on wychodzi naprzeciw zarówno oczekiwaniom Polaków, jak i, można powiedzieć, realiom rynkowym. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Dziedzic
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan poseł Suski próbował nas pouczać, umoralniać w zakresie krótkiego terminu wejścia ustawy w życie. Proszę państwa, pragnę przypomnieć, panu posłowi również, że w 2018 r. państwo zaproponowali ograniczenie dwóch kadencji w samorządzie i prawo, które miało działać wstecz. Czyli chodziło tu nawet nie o 1 dzień, 2 dni na wejście w życie, tylko o działanie wstecz. (Oklaski) (Poseł Marek Suski: To też nie na temat jest.) Przecież w tej materii wypowiedział się Trybunał Konstytucyjny w 2009 r.. Przestrzegali przed tym wasi ministrowie: Jarosław Gowin, Elżbieta Rafalska, prezydencki minister Andrzej Dera. Chyba pan zapomniał, panie pośle. To tak tylko dla przypomnienia. Myślę, że są inne, lepsze formuły umoralniania innych, a to chyba nie jest to miejsce, w którym powinien pan brylować w ten sposób. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projektowana nowelizacja stanowi odpowiedź na aktualne warunki kształtowania się cen energii na rynkach hurtowych i ma na celu dalszą ochronę odbiorców końcowych, a w szczególności gospodarstw domowych, przed nadmiernym wzrostem kosztów energii. Zasadniczą zmianą, jaką wprowadza ten krótki projekt ustawy, jest przesunięcie terminu wejścia w życie zmienionych taryf na energię elektryczną z dnia 1 lipca 2025 r. na dzień 1 października 2025 r. Jednocześnie przesunięciu ulega także termin składania wniosków taryfowych przez przedsiębiorstwa energetyczne: z dotychczasowego 30 kwietnia na 31 lipca 2025 r. Wskazane działania mają na celu umożliwienie pełniejszego odzwierciedlenia warunków rynkowych w kalkulacjach taryf, co powinno przełożyć się na wymierne korzyści dla odbiorców energii elektrycznej. Należy zaznaczyć, że przesunięcie terminu wejścia w życie nowych taryf nie pogarsza sytuacji gospodarstw domowych, które do dnia 30 września br. pozostają objęte ochroną ustawową w postaci maksymalnej ceny energii na poziomie 500 zł za MWh. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projektowana regulacja stanowi wyważone i odpowiednie działanie legislacyjne, które uwzględnia zarówno aktualne uwarunkowania rynkowe, jak i potrzebę zapewnienia ciągłości ochrony odbiorców energii elektrycznej. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga opowiada się za dalszym procedowaniem nad projektem ustawy i deklaruje poparcie dla jego uchwalenia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Mulawa
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Właśnie pan minister Wieczorek dokonał zaorania pani wiceminister Zielińskiej, bo pani wiceminister Zielińska mówi, że zawsze wieje, po to są te wiatraki, a pan mówi, że urosły ceny, bo nie wiało. Dogadajcie się w koalicji, panie ministrze Motyka. (Głos z sali: Ale to wiatru nie ma?) Celem Ministerstwa Klimatu i Środowiska nie powinna być walka z rolnikami, leśnikami, myśliwymi, a niestety obecnie tym zajmuje się resort pani minister Hennig-Kloski. Celem Ministerstwa Klimatu i Środowiska nie powinno być stałe, bezsensowne i pozbawione podstawy naukowej lobbowanie za niemieckimi wiatrakami, a niestety to jest główną osią zainteresowania pani minister. Celem Ministerstwa Klimatu i Środowiska nie powinno być również wydatkowanie miliardów polskich złotych w programie ˝Czyste powietrze˝ na dotowanie i uszczęśliwianie różnych gałęzi OZE gospodarek, uwaga, nie polskiej, ale azjatyckich, a niestety właśnie tam płyną fundusze zarządzane przez panią minister. Nie powinno być nim również utrwalanie pomysłów szaleńczej polityki zielonego ładu i powielania schematów ETS, a realnie nie robi z tym pani minister nic. Niestety również nie znajduje uzasadnienia, ja nie znajduję, dlaczego nie zajmujecie się meritum, czyli nie skupiacie się nad rozwiązaniem problemu ogromnych kosztów energii elektrycznej w Polsce, które dławią rozwój naszego przemysłu i prowadzą do zaniechania inwestowania dużego kapitału w Polsce, a polskich przedsiębiorców pchają do decyzji o zamykaniu swoich biznesów na cztery spusty. Nieudacznictwo, niekompetencja i granie emocjami to przecież zielony ład pana premiera Morawieckiego, umowa społeczna pana Sasina, a teraz indolencja pana Tuska w kwestii atomu. Przejdźmy do projektu ustawy, skądinąd bardzo skromnego, umieszczonego na dwóch stronach. Społeczeństwo zobaczy na swoich rachunkach za energię elektryczną niższą kwotę, kwotę, która nie będzie odzwierciedlała realnego zużycia energii. Gdyby to był koniec historii, to sam bym się cieszył, piałbym z zachwytu i z tej mównicy mówiłbym o pierwszym cudzie Platformy Obywatelskiej, ale przecież tak nie będzie. Szanowni państwo, ktoś tę różnicę będzie musiał opłacić, powiedzcie to społeczeństwu. Kto to będzie opłacał? Dokładnie ten sam podatnik będzie to opłacał w postaci podatków, danin i innych obciążeń fiskalnych. Podsumowując, chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o polityków w kwestii energetyki, to albo wśród nich panuje zbiorowa hipokryzja, albo głupota, albo połączenie tego i tego. Przestańmy już oszukiwać Polaków, że gdy zamrozimy ceny energii, to ceny energii spadną. Szanowni państwo, tak się nie dzieje. (Głos z sali: Nie mrozimy...) Niestety pracujemy nad mrożeniem, a dzisiaj posłowie reprezentujący Koalicję Obywatelską, panie sprawozdawco, podczas posiedzenia komisji mówili, że właśnie będziemy mieli niższe ceny energii, co jest oczywiście nieprawdą. Nie mówcie tego społeczeństwu, bo jeszcze społeczeństwo uwierzy w wasze kłamstwa.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kolejne rządy bohatersko walczą z problemami, które same stworzyły. Ta maksyma jest tutaj najbardziej trafna, ponieważ cały ten problem z wysokimi cenami energii to jest właśnie konsekwencja tych rządów, rządów pod dyktando polityki klimatycznej, religii klimatyzmu, które narzuca nam Bruksela. To jest oczywiście zgodzenie się na Fit for 55 przez Mateusza Morawieckiego i to jest kontynuacja tej polityki, w tym wypadku przez rząd Donalda Tuska i panią minister Henning-Kloskę. Widzimy doskonale, że wy po raz kolejny będziecie leczyć gospodarkę aspiryną. Tak się dłużej nie da. Ludzie muszą doskonale wiedzieć, że taka sytuacja z mrożeniem cen energii nie może trwać w nieskończoność. Polski podatnik w końcu się zorientuje, ile tak naprawdę przeznacza na to pieniędzy, że nie płaci za prąd tylko i wyłącznie w rachunku za prąd, ale płaci także w podatkach, które są przeznaczane na tę część opłacenia energii, którą opłaca rząd, bo przecież rząd nie ma swoich własnych pieniędzy. Jak długo jeszcze będziecie mamić obywateli tym, że mamy niższe ceny energii, skoro tak naprawdę ostatecznie wszyscy za to płacimy, chociażby ze względu na ogromny deficyt budżetowy, który będzie musiał być spłacany przez kolejne pokolenia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, nad którym dzisiaj procedujemy, to bardzo dobra wiadomość dla milionów Polek i Polaków. Świadczy o tym to, że Polacy nie zapłacą więcej w IV kwartale tego roku niż w poprzednich trzech, a być może nawet zapłacą mniej. To wcale nie było takie pewne, bo kiedy w listopadzie ub.r. podejmowaliśmy ustawę o mrożeniu cen energii, założyliśmy, że zamrozimy je na pierwsze trzy kwartały tego roku, przeznaczymy na to 5,5 mld zł z publicznych pieniędzy, natomiast co do IV kwartału, to postanowiliśmy, że te ceny zostaną ustalone w wyniku analizy rynku i cen hurtowych, które pojawią się właśnie w tym roku. I tu bardzo dobra informacja, bo ceny hurtowe maleją. Mało tego, że te ceny będą niższe i Polacy zapłacą mniej za prąd (Dzwonek), to nie trzeba będzie dokładać pieniędzy z budżetu państwa, tylko będzie można przeznaczyć je na inne cele, bo w naszym kraju jest wiele potrzeb. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Anna Polak
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Cała interwencja państwa dotycząca zamrożenia cen energii w 2025 r. miała wynosić, jak już słyszeliśmy, 5,5 mld zł. Stąd moje pytanie: Jakie będą skutki finansowe kolejnej nowelizacji i dalszego zamrożenia cen energii w tym roku? Jakie są prognozy na 2026 r.? Pytam już o prognozy, ponieważ tak naprawdę rozmawiamy o bezpieczeństwie energetycznym, które opiera się przede wszystkim na stabilności dostaw, na dywersyfikacji źródeł, ale też na przystępnej cenie. Niestety ceny energii w Polsce stanowią istotną barierę w działalności gospodarczej. Trzeba dzisiaj powiedzieć jasno, konkretnie: płacimy za spóźnioną transformację. Czy kluczowe branże dla polskiej gospodarki w tych bardzo niespokojnych czasach, np. branże działające w zakresie obronności czy przemysłu zbrojeniowego, mogą liczyć na konkretne wsparcie i działania osłonowe, również w zakresie zamrożenia cen energii? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Koc
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polska ma niemal najdroższy prąd w Europie. (Głos z sali: Nieprawda.) Wysokie ceny energii elektrycznej dotykają zarówno firmy w Polsce, jak i gospodarstwa domowe. Przeciętne gospodarstwo domowe przeznacza na energię aż 11,5% swojego dochodu. Z tego też powodu ubóstwo energetyczne w naszym kraju dotyka aż 11% gospodarstw domowych. I tu rodzi się pytanie, dlaczego energia w Polsce jest aż tak droga. Winne są temu unijne opłaty ETS. Gdyby nie one, mielibyśmy najtańszy prąd w Europie, a z ETS-ami mamy najdroższy. Tak więc, jeśli mówimy o szczególnych... (Poseł Jacek Niedźwiedzki: Ha, ha, ha!) To bardzo śmieszne, panie pośle, gratuluję poczucia humoru. (Głos z sali: Polacy się nie cieszą.) Tak więc, jeśli mówimy o szczególnych rozwiązaniach służących ochronie odbiorców energii elektrycznej, to możemy śmiało powiedzieć, że odejście od opłat ETS będzie najskuteczniejszym rozwiązaniem w tym zakresie. Opłaty ETS podnoszą cenę energii o co najmniej 60% w przypadku energii z bloku węgla kamiennego i aż o 68% w blokach na kamień brunatny. Skoro dziś słyszeliśmy od ministra spraw zagranicznych, że Polska ma teraz takie duże możliwości budowania sojuszy strategicznych w Unii Europejskiej, a premier Tusk kreuje się na polityka, który wszystko może w Brukseli, może nadszedł czas na reformę systemu ETS i odejście od tego parapodatku. Odwagi, panowie i panie! Pokażcie swoją sprawczość i działajcie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Nie dziwi mnie, że nad projektem z druku nr 1175 obecna niezborna i skłócona koalicja chce procedować w takim ekspresowym tempie. Przypomnę, że projekt ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących ochronie odbiorców energii elektrycznej w związku z sytuacją na rynku energii elektrycznej został złożony do laski marszałkowskiej w dniu 15 kwietnia, czyli 8 dni temu, a skierowany do pierwszego czytania dzień później. To jest jasne, że złożenie wniosków taryfowych przez przedsiębiorstwa energetyczne w terminie do 30 kwietnia tego roku, gdybyście tego nie zmienili procedowanym projektem ustawy, spowodowałoby pewnie szok u wyborców, którzy tuż przed wyborami prezydenckimi zyskaliby wiedzę, jaki cenowy inflacyjny armagedon ich czeka po wyborach. To, czego się boi najbardziej obecny premier i jego zaplecze polityczne, to są wybory prezydenckie potraktowane jako plebiscyt za obecnym rządem lub przeciw niemu. A wyborcy w minionych 14 miesiącach się przekonali, jak podchodzicie do obietnic kampanii wyborczej z 2023 r. Krótko mówiąc, radzę wam zastosować w tej sytuacji takie rozwiązanie, jakie stosował rząd PiS. Oczywiście wszyscy sobie zdajemy sprawę, że ceny hurtowe energii spadają, ale wszystkie ETS-y raczej powodują i spowodują taką sytuację, że cena energii będzie rosła. A tymczasem to rząd Prawa i Sprawiedliwości potrafił prawie (Dzwonek) 27 mld zł przeznaczyć z budżetu na to, żeby ulżyć Polakom. Ale na to trzeba mieć spółki Skarbu Państwa, które dają dochody do budżetu. A wy tego nie macie. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Bogusław Choma
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Temat cen energii. Mam takie pytanie do państwa ministrów, do pani minister. Jaka jest w tej chwili cena energii? Czy przekracza 500 zł? Bo może to jest tak, że w III kwartale ta cena energii byłaby mniejsza od tej zamrożonej? (Wypowiedź poza mikrofonem) Nie. (Poseł Jacek Niedźwiedzki: Czyli będzie lepiej.) (Głos z sali: O to chodzi, panie pośle.) Czyli chodzi o to, żeby, jeśli jest cena zamrożona... Bo mówimy o mrożeniu cen, prawda? (Głos z sali: Nie, nie mówimy o żadnym mrożeniu.) (Głos z sali: Będzie taniej, panie pośle, będzie taniej.) To jeśli będzie taniej, jeśli jest zamrożona cena... (Głos z sali: Nie, niezamrożona. Będzie taniej.) Chodzi przede wszystkim o to, że... (Poseł Jacek Niedźwiedzki: Żeby było taniej i będzie taniej.) ...żeby było taniej, to trzeba rzeczywiście zrobić porządek z ETS-em, bo to jest czysto spekulacyjny mechanizm, który powoduje... (Poseł Artur Jarosław Łącki: Ale brało się pieniądze i było dobrze?) Brało się pieniądze, ale brało się dużo mniejsze pieniądze niż teraz, gdy cena ETS-u jest niesamowicie wysforowana. (Głos z sali: Ale będzie taniej.) I teraz, żeby było taniej, to trzeba dobrze analizować i podejmować dobre decyzje. (Głos z sali: Ale trzeba myśleć.) (Poseł Jacek Niedźwiedzki: Ale będzie taniej.) Czy będzie taniej, to pokaże czas, bo czas wkrótce, już w IV kwartale pokaże, czy ta decyzja w tym momencie będzie powodowała takie skutki, o których państwo mówicie. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Jacek Niedźwiedzki: Będzie taniej.)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W moim mieście, Piotrkowie Trybunalskim, pani prowadząca niewielką hurtownię od wielu dekad zaprosiła mnie do siedziby swojej firmy. Gdy przyszedłem, przedstawiła mi rachunek - mianowicie w obecnym czasie dostała podwyżkę za prąd o 300%. (Głos z sali: Za waszych czasów.) Mam takie pytanie. Co z polskimi przedsiębiorcami? Co z przedsiębiorcami, którzy zatrudniają po kilka osób, prowadzą niewielkie firmy, ale jakże ważne dla polskiej gospodarki? Bo jak wiemy, właśnie cały dochód państwa polskiego jest przede wszystkim oparty na polskich przedsiębiorcach. Mam prośbę i pytanie. Czy przewidujecie jakiekolwiek wsparcie dla polskich przedsiębiorców prowadzących własną działalność gospodarczą, zatrudniających kilka osób? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustalenie maksymalnej ceny za energię to jedno, ale przecież choćby tylko w tym roku za wzrost ceny czy w ogóle wysokości rachunków za energię dla gospodarstwa domowego o kilkadziesiąt procent odpowiadają przede wszystkim zwiększone opłaty stałe i zmienne w rachunkach. Przypomnę, że w ramach opłat stałych klienci płacą opłatę abonamentową, opłatę przejściową, opłatę sieciową stałą, a w ramach opłat zmiennych, zależnych od zużycia energii, płacą opłatę sieciową zmienną, opłatę jakościową, opłatę OZE, opłatę kogeneracyjną i opłatę mocową. Czy państwo w swoich rozwiązaniach przewidujecie zablokowanie zwiększenia tych opłat przez operatorów energetycznych? Bo to właśnie one odpowiadają głównie w tym momencie za zwiększone rachunki za energię dla gospodarstw domowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałek! Wysoka Izbo! Przedłużacie obowiązywanie tego mrożenia do 1 października tego roku. Mam takie pytania: Co po 1 października? Czy znowu będziemy procedować nad kolejną ustawą, która będzie ustanawiała maksymalne ceny energii z palca, czy też jednak w końcu zmierzycie się z rzeczywistością, że trzeba w końcu odejść od tej katastrofalnej polityki klimatycznej po to, aby właśnie rzeczywiście, realnie Polakom ulżyć? Chodzi o to, aby ulżyć szczególnie tym, którzy wykorzystują energię, jak chociażby przedsiębiorcy, którzy - już wiemy doskonale - albo nie chcą tutaj inwestować, albo zastanawiają się nad tym, czy po prostu swoich biznesów nie pozamykać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jak się słucha koleżanek i kolegów z PiS-u, to niestety scyzoryk się w kieszeni otwiera. (Głos z sali: Ojojoj...) (Poseł Krzysztof Mulawa: Proszę pokazać.) (Poseł Marek Suski: Groźba karalna.) Sprzedawaliście ETS-y, jak były tanie, i się cieszyliście, że macie jakiś dochód pieniężny. To, że je sprzedawaliście, to mały błąd, ale za to, że przejedliście wszystkie pieniądze, to powinniście odpowiedzieć. (Oklaski) (Głos z sali: Tak, brawo!) Przejedliście zamiast zainwestować w nowe nośniki energii, zamiast zainwestować w remont sieci trakcyjnych, zamiast zacząć budować atom - to, o czym mówiliście, że zaczniecie budować atom... Wiecie co? 10 lat to jest mało, żeby naprawić to, coście zrobili z polską energetyką. (Oklaski) Mało tego, zablokowaliście wiatraki. Proszę bardzo, słynny poseł Suski swoją ustawą na kolanie. Zablokowaliście wiatraki przez 10H. Najtańsza energia, jaką można sobie wyobrazić. Oczywiście Konfederacja będzie przeciwko, dlatego że nie Polacy budują. No nie budujemy tego, nie wszystko da się produkować. Produkujemy inne rzeczy, tego jednak nie. Chociaż, panie pośle, to nie Niemcy mają najwięcej pożytku ze sprzedaży nam wiatraków, a Duńczycy. Duńczycy, nie Niemcy. (Głos z sali: Tak jest.) Ale ja w sprawie przedsiębiorców. Pani minister, wprowadzacie ten mechanizm po to, żeby gospodarstwa domowe mogły kupić tańszy prąd, bo ten tańszy prąd jest. Na rynkach hurtowych jest tańszy prąd. Ja bym chciał, żebyście wprowadzili podobny mechanizm dla przedsiębiorców. (Dzwonek) Dlaczego firmy energetyczne zmuszają przedsiębiorców do podpisywania umów długoletnich, 2- i 3-letnich, zazwyczaj z cenami, które są z górką? Proszę wprowadzić dla przedsiębiorców możliwość renegocjacji takich umów przynajmniej po roku.
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Jeśli przedsiębiorcy będą mieli drogi prąd, to produkty w sklepach będą drogie... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Głos z sali: Brawo, Artur!)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Ceny energii wzbudzały, wzbudzają i będą wzbudzały emocje. Po pierwsze, one dotyczą bardzo wielu gospodarstw domowych i to jest bardzo duże obciążenie, zwłaszcza że jest dużo osób, które ledwo wiążą koniec z końcem. Po drugie, dotyczą one podmiotów gospodarczych. Jeśli podmiot gospodarczy kupuje droższy prąd, to niestety przerzuca to później na artykuły, które muszą kupować poszczególni konsumenci. Ale musicie państwo przyznać rację, że ostatnie 8 lat rządów PiS-u to są lata stracone. Państwo dzisiaj wychodzicie na tę mównicę, mówicie o ETS-ie, o pieniądzach, które całkowicie - rzeczywiście podzielam ten pogląd - przejedliście, mówicie o cenach energii, a praktycznie w tym zakresie nic nie zrobiliście. Mało tego, blokowaliście i wszystko po kolei psuliście. Teraz rzeczywiście przyszedł czas na naprawę, ale to są działania długofalowe i nie jest łatwo to w krótkim okresie zrobić. Prawda jest taka: ceny energii w Polsce są bardzo wysokie. Mało tego, ceny energii w Europie są bardzo wysokie. Dzisiaj Europa przegrywa pod tym względem i ze Stanami Zjednoczonymi, i z Chinami. Panie Ministrze! Linie przesyłowe. Trzeba to zrobić, bo niestety czas trwania przebudowy linii przesyłowych... (Poseł Krzysztof Mulawa: Pan mówi do kolegi z partii.) ...jest zbyt długi. (Dzwonek) Trzeba zmienić przepisy również w tym zakresie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krzysztof Mulawa: Zmieńcie.)