PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Nikt sobie chyba nie wyobraża zapewnienia poczucia bezpieczeństwa zdrowotnego bez ratownictwa medycznego. Ratownictwo medyczne rzeczywiście to integralny i bardzo istotny element służby zdrowia. To, jak tutaj było powiedziane, misja, służba, empatia, ale również dramatyczne czasami wydarzenia. Sam jeździłem w pogotowiu ratunkowym, potem w ratownictwie medycznym ponad 30 lat, 35 lat, i wiem, jaka jest trauma, jakie przeżycia i jakie oddanie dla tego zawodu. Pragnę tutaj podkreślić również to, że jest to nasz wspólny sukces, to, że my tak naprawdę koncyliacyjnie, wręcz integracyjnie pracowaliśmy zarówno w podkomisji, jak i Komisji Zdrowia nad tym projektem, a jednocześnie mieliśmy całkowitą aprobatę, akceptację środowiska i społeczności ratowników medycznych. To cieszy, to buduje, a jednocześnie daje nam asumpt do tego, że na pewno warto koncyliacyjnie, integracyjnie rozmawiać w aspekcie służby zdrowia. Natomiast tylko mała dygresja. To, że pytamy o wcześniejszą emeryturę i mówimy o tym, to nie jest nic dziwnego, natomiast jako żywo trochę dziwne jest, że pytają się o to posłowie, którzy są przedstawicielami formacji, która przecież wydłużyła wiek emerytalny do 67. roku życia. To jest taka dysproporcja i taki intelektualny dysonans poznawczy, że z jednej strony tutaj walczymy, a z drugiej strony, kiedy mieliśmy ten moment, wydłużyliśmy to do 67. roku życia w przypadku tego zawodu. Tak że jeszcze raz serdeczne podziękowania. Kłaniam się wszystkim ratownikom medycznym. To, że tę ustawę w sposób taki, powiedziałbym, zgodny przygotowujemy, to jest właśnie dowód wdzięczności i szacunku i wielkie podziękowanie, jeśli chodzi o ten zawód, powołanie, misję, służbę i empatię. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt, po wielu latach apeli płynących ze środowiska, w końcu zmierza do kompleksowego uregulowania zasad wykonywania zawodu ratownika medycznego. Ustawa ma określić m.in. wymagane uprawnienia kwalifikacyjne, organizację kształcenia oraz zasady ponoszenia odpowiedzialności zawodowej. Niestety, projekt ten nie odpowiada w pełni na zapotrzebowanie płynące od bezpośrednio zainteresowanej grupy zawodowej. Proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania. Jakie, w ocenie resortu zdrowia, są przesłanki, które dyskwalifikują ratowników medycznych z możliwości udzielania świadczeń medycznych poza zakładem leczniczym w rozumieniu ustawy? Dlaczego resort nie zgadza się na uregulowanie w przepisach indywidualnych praktyk ratowniczych? Czym formalnie różni się zawód ratownika medycznego od lekarza, pielęgniarki czy lekarza dentysty, skoro powyższe grupy zawodowe uzyskały uprawnienia w tym zakresie, a ratownicy mają być z tych przepisów wyłączeni?
Mówca: Sprawozdawca Bożena Borys-Szopa
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2720. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała w dniu 25 października br. powyższy projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do pierwszego czytania. Komisja przeprowadziła pierwsze czytanie oraz rozpatrzyła projekt ustawy na posiedzeniu w dniu dzisiejszym. Ustawa zakłada modyfikację obecnie obowiązujących zasad waloryzacji polegającą przede wszystkim na podwyższeniu najniższej emerytury, renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, renty rodzinnej i renty socjalnej do kwoty 1588,44 zł, natomiast najniższej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do kwoty 1191,33 zł. Jednocześnie ustawa proponuje zastosowanie wskaźnika waloryzacji przy zapewnieniu minimalnej gwarantowanej podwyżki świadczenia na poziomie 250 zł. Projekt zakłada wejście w życie ustawy z dniem 1 marca 2023 r. Na uwagę zasługuje fakt, że w latach 2019-2023 wzrost najniższych rent i emerytur wyniesie 80%. To nakłady w wysokości ponad 116 mld zł. W roku 2023 na poprawę warunków życia emerytów i rencistów, czyli na waloryzację, na trzynastą i czternastą emeryturę, rząd przeznaczy 42 mld zł. Jestem przekonana, że zarówno te 7 lat, jak i ta ustawa oznaczają, że definitywnie skończyły się groszowe podwyżki tych świadczeń. Pragnę dodać, że Komisja Polityki Społecznej i Rodziny w dniu dzisiejszym poparła projekt ustawy bez głosów przeciwnych i bez głosów wstrzymujących się i wnosi do Wysokiego Sejmu o jego przyjęcie w takiej formie jak w sprawozdaniu z druku nr 2727. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Żelazowska
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści przedstawię stanowisko klubu wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2720. Projekt tej ustawy wpłynął do Sejmu 25 października, tj. w dniu wczorajszym. W tym samym dniu został skierowany do pierwszego czytania. Posłowie zatem mieli kilkanaście godzin, aby się z nim zapoznać, czyli jak zwykle. To pokazuje, drodzy państwo, że jak jest wola ze strony PiS-u, to można nad projektami społecznymi procedować w ciągu kilkunastu godzin. Dlaczego zatem projekt emerytur stażowych czeka kilka lat? Mimo upominania się ze strony posłanek i posłów o to, aby wreszcie mógł być procedowany, wciąż nie jest procedowany w polskim parlamencie. Natomiast odnosząc się do ustawy o emeryturach i rentach, chciałabym powiedzieć, że waloryzacja emerytur i rent w 2023 r. wyniesie 13,8%. To wynika z projektu ustawy przyjętego w ubiegły wtorek przez rząd. Choć podwyżka świadczeń cieszy, to seniorzy, którzy dziś dostają ok. 2250 emerytury brutto, po przyszłorocznej waloryzacji znów przekroczą próg kwoty wolnej od podatku i będą musieli płacić daninę fiskusowi. Raz jeszcze przypomnę o naszym projekcie ustawy, ustawy Polskiego Stronnictwa Ludowego o emeryturze wolnej od podatku. Ten projekt również od kilku lat leży w zamrażarce sejmowej. W marcu, kiedy nastąpi waloryzacja, ci emeryci, którzy otrzymywali przykładowo 2250 zł, będą dostawali 2560,50 zł brutto i już odprowadzą podatki. Natomiast ci, którzy mają 2500 zł brutto emerytury i nie muszą jeszcze dzielić się ze skarbówką, od marca otrzymają 2845 zł i odprowadzą od tego już 41 zł podatku miesięcznie. Osoby, które już dziś mają emeryturę wyższą niż 2500 zł, już teraz płacą podatki, podatek dochodowy, jednak od przyszłego roku, w związku z tym, że dostaną więcej, oddadzą więcej fiskusowi. Skoro mamy waloryzację świadczeń, czy nie powinniśmy mieć waloryzacji kwoty wolnej od podatku? Dobrze, że emeryci otrzymają podwyżkę, ale to tylko 250 zł. Natomiast pamiętajmy, że inflacja i wszechobecna drożyzna pochłania i generuje o wiele większe koszty. Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe poprze podwyżkę dla emerytów. Nadal apelujemy o procedowanie nad naszym projektem ustawy o emeryturze wolnej od podatku i procedowanie wreszcie emerytur stażowych. Dziękuję.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałam uświadomić posłom i paniom posłankom Prawa i Sprawiedliwości, że żadnej łaski nie robicie. (Poseł Bożena Borys-Szopa: Ja nie jestem posłanką.) Macie wysoką waloryzację, która jest następstwem jeszcze wyższej inflacji. W gruncie rzeczy siła nabywcza emeryckiego portfela się kurczy i zaraz wam to czarno na białym wyłożę. (Poseł Urszula Rusecka: To nie ta telewizja.) Prawda jest taka, że ustalacie emerytury na poziomie 13%, a w gruncie rzeczy inflacja dzisiaj już przebiła 17%. Jak to wygląda? (Poseł Urszula Rusecka: Fajna jest, pani poseł, zagranica.) Panie marszałku, panie się chyba za bardzo rozemocjonowały. Czy pan mógłby panie uciszyć? By podliczyć prawdziwy dorobek Prawa i Sprawiedliwości, należy spojrzeć na waloryzację emerytur i siłę nabywczą emeryckiego portfela w odniesieniu do gigantycznego wzrostu kosztów życia, kosztów utrzymania mieszkania i cen żywności, do tej inflacji, która w efekcie 7 lat waszych rządów została napompowana i bije rekordy. Szanowni Państwo! Minimalna emerytura w 2015 r. wynosiła 880,45 zł. W bieżącym roku, w roku 2022, wynosi 1338,44 zł. Przez 7 lat wzrosła o 52%. Ostatnio poszliśmy zrobić zakupy według paragonu, koszyka Dudy, który - przypomnę - zawierał naprawdę podstawowe produkty spożywcze, takie jak: margaryna, chleb, jajka, cukier, olej, mleko, ser, sok pomarańczowy, jajko niespodzianka dla dziecka. To był koszyk Dudy. Pan prezydent w czasie kampanii wyborczej w 2015 r. szumnie, przed kamerami robił zakupy. Co się okazało? Przez te 7 lat, szanowni państwo, koszyk Dudy - zrobiliśmy zakupy w tym samym dyskoncie, według tej samej listy zakupów - zdrożał o 134%. (Poseł Bożena Borys-Szopa: Oczywiście tylko w Polsce.) Przez 7 lat emerytura minimalna poszła do góry o 52%, a cena podstawowego koszyka produktów spożywczych, na przykładzie koszyka Dudy - o 134%. Co to oznacza? (Poseł Bożena Borys-Szopa: Że jest wojna.) Że siła nabywcza portfeli emerytów się kurczy. Ale powiedzmy, że mamy tę spóźnioną waloryzację, która w tej chwili jest zapowiadana na przyszły rok. Minimalna emerytura ma wynieść 1588,44 zł. O ile to będzie wzrost przez 8 lat waszych rządów? O 80%. Proszę to zestawić z obecnym wzrostem ceny koszyka Dudy. Przypomnę, że podstawowe produkty spożywcze: margaryna, chleb, jajka, cukier, olej, mleko, ser, sok pomarańczowy i jajko niespodzianka drożeją o 134%. Emeryci są za waszych czasów biedniejsi, a nie bogatsi. (Poseł Bożena Borys-Szopa: W całej Europie tak jest, pani poseł - otworzyć oczy.) Za swoją emeryturę kupią mniej margaryny, chleba, jajek, cukru, oleju, mąki, serów, soków i innych produktów spożywczych, nie mówiąc o mięsie, nie mówiąc o utrzymaniu mieszkania, zapłaceniu za prąd, ogrzewanie czy wodę. Oczywiście, że będziemy to popierać. Ta waloryzacja jest spóźniona. Portfele emeryckie inflacja zjadała w tym roku. (Poseł Urszula Rusecka: Ustawa mówi, że od 1 marca jest waloryzacja.) 17-procentowa inflacja to dwie zjedzone emerytury. Waloryzacja przyjdzie dopiero w przyszłym roku i tylko częściowo uzupełni ten brak. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw. Ta ustawa jest bardzo dobra. Szczególnie jestem zadowolony z tego, że państwo zrobili tę waloryzację kwotowo-procentową. Ważne jest to, że podnosimy najniższe emerytury. W tym roku minimum socjalne to prawie 1500 zł, a najniższa emerytura jest wyższa niż minimum socjalne. W końcu emeryci zostali wyrwani z tego zaklętego kręgu, w którym przez lata Lewica i Platforma ich trzymały. Mieli emerytury niższe niż minimum socjalne, co było skandalem. Ale wydaje mi się, że powinniśmy rozpocząć dyskusję nad emeryturą obywatelską, bo bardzo dużą część poborów wypracowanych przez nas oddajemy do ZUS-u, a później liczymy na to, że będziemy mieć duże emerytury. W naszej szerokości geograficznej nie da się żyć, nie pracując. Wszyscy pracują i emerytury powinni mieć godne. I tu moglibyśmy dyskutować, czy to powinno być minimum socjalne, czy dwukrotność minimum socjalnego, a pozostałą część pieniędzy każdy by sobie inwestował, tak jak chce: czy inwestował we własne dzieci, czy w mieszkania, inne nieruchomości. Wracając do tego projektu ustawy: Ustawa jest dobra. Będzie poparta przez koło Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia. Starajmy się jak najbardziej podnieść najniższe emerytury, tak żeby emeryci mogli żyć godnie. Dziękuję.
Mówca: Robert Kwiatkowski
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany projekt, przedłożenie rządowe nie budzi wielkich wątpliwości, bo też sytuacja jest dość oczywista. Ona wynika z innych przepisów i innych regulacji. W warunkach bardzo wysokiej inflacji trzeba waloryzować emerytury i renty. Akurat z tych wyliczeń, których dokonano, wynika, że mają one przybrać taki, a nie inny kształt: 250 zł - minimalna podwyżka, a minimalna emerytura - nie mniej niż 1588,44 zł. I oczywiście Koło Parlamentarne PPS będzie to przedłożenie rządowe popierać. Problemy naszym zdaniem zaczynają się jednak w tych miejscach, o których to przedłożenie rządowe nie mówi, być może z oczywistych powodów, bo nie taka jest materia ustawowa. Nie mówi, że odchodzi się od tego, co wprowadzono wiele lat temu, tzn. systemu zdefiniowanej składki. Okazuje się, że tej składki brakuje coraz bardziej, emerytury, jak tutaj poprzednicy trafnie wspominali, zaczynają być coraz niższe i nie sięgają nawet poziomu minimum socjalnego, w związku z tym budżet państwa musi - z czego? - z podatków, z pracy, z opodatkowania pracy dofinansowywać te bardzo niskie emerytury. Nie mówi się też o tym, że jeśli stale Fundusz Ubezpieczeń Społecznych musi być dofinansowywany wielkimi kwotami, bo nie starczy na emerytury i nie starczy na renty, to generuje to pewien konflikt pokoleniowy, bo ten dług, który państwo zaciąga, żeby sfinansować emerytury i renty, będą spłacały przyszłe pokolenia, a konstrukcja systemu fiskalnego jest taka, że opodatkowana jest głównie praca, opodatkowana naszym zdaniem nadmiernie, to znaczy prowadzi się do sytuacji, w której zwłaszcza w wyniku Polskiego Ładu mamy do czynienia z dodatkowymi, nowymi obciążeniami, zwanymi już dla niepoznaki nie podatkami, tylko składkami, mam tu na myśli składkę zdrowotną. A przecież mamy do czynienia z potężnym podatkiem, który też tak się nie nazywa, tzn. z obciążeniem z podatkiem związanym z inflacją. Jeśli ona sięga 17% w skali roku, oznacza to ni mniej, ni więcej, jak zabranie dwóch miesięcznych wynagrodzeń. Czyli mamy w sumie do czynienia z sytuacją, w której jedno miesięczne wynagrodzenie, tj. 1/12, zabiera się, bo się wprowadziło nową składkę zdrowotną, a dwa zabiera się, ponieważ rząd Prawa i Sprawiedliwości doprowadził do tak galopującej inflacji... Nie wojna, pani poseł. To nie wojna spowodowała, że inflacja bazowa wynosi ponad 10%. (Poseł Lidia Burzyńska: Nie, nie wojna.) (Poseł Urszula Rusecka: Nie COVID.) Więc mamy do czynienia, mówiąc w skrócie, z sytuacją, w której rząd robi to, co powinien, i dobrze, bo emeryci zasługują i renciści zasługują na te podwyżki, ale z drugiej strony, widać to coraz wyraźniej, przestaje panować nad finansami państwa, bo w nadmierny sposób obciąża pracę i dopuszcza do galopującej inflacji. To w konsekwencji może oczywiście spowodować konieczność kolejnych waloryzacji, kolejnych przedłożeń rządowych, za którymi pewnie będziemy, ale zdaje się, że czas już przerwać (Dzwonek) ten zaklęty krąg. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże tym, którzy zostali wmontowani - cóż, siłą - w ten system, w tę piramidę finansową, którą jest ZUS! Pytanie brzmiałoby w ten sposób: Czy państwo w ogóle kiedykolwiek rozważacie hipotezę kontrolowanego rozmontowania tej piramidy finansowej, tak żeby się nie zawaliła na głowy nam, bo już nie następnym pokoleniom Polaków? To, co dopłacamy rokrocznie, co budżet państwa musi do tej studni bez dna przelewać, to przecież jest porównywalne z dotychczasowym budżetem obronności Rzeczypospolitej. To nie są kwoty banalne. Czy w ogóle ta kwestia się pojawia? Dobrowolność ZUS. Panie Ministrze! Czy to jest kwestia, która kiedykolwiek stanie na porządku dziennym?
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

1588 zł to jest kwota wyliczona przez specjalistów zatrudnionych przez pana premiera, za którą pod koniec roku 2022 ma przeżyć dorosła osoba w Polsce. Jest to równowartość 330 euro. Polski emeryt za czasów rządów PiS nie klęczy na kolanach, on za chwilę się przewróci. Chciałbym zapytać pana ministra, jaką ma radę dla samotnych osób. Bo jeśli taki emeryt będzie chciał tylko za swoje przeżyć zimę i kupić węgiel, nawet w cenach oferowanych przez rząd, to przez 3 miesiące nie będzie jadł, nie będzie płacił za mieszkanie, nie będzie płacił za prąd, że o lekach nie wspomnę. Jak żyć, panie premierze? Panie ministrze, poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Hartwich
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od pytania: Czy ktokolwiek z PiS albo pan, panie ministrze Szwed, zamieni się na miesiąc życia z osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym, która otrzymuje rentę socjalną w wysokości 1217 zł, nawet z tym dodatkiem, który państwo proponują? Dlaczego pan i pana rząd chcecie, żeby osoby z niepełnosprawnościami były wiecznymi żebrakami w tym państwie, żeby nie mogły się rehabilitować, kupować sprzętów, środków medycznych? A gdzie zwykłe życie? Wczoraj pytałam pana na posiedzeniu komisji, dlaczego zamroziliście zwykły zasiłek pielęgnacyjny. Zapadła cisza. Później pan powiedział, że pan był za, ale nie ma na to pieniędzy. Jak to nie ma pieniędzy? Oddajcie Fundusz Solidarnościowy osobom z niepełnosprawnościami, wtedy starczy na wszystko. Będzie na turnusy rehabilitacyjne, będzie na leczenie. Nie będziecie musieli odbierać 30% dodatku do butów ortopedycznych. Proszę to zrobić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sytuacja jest absolutnie tragiczna. Można powiedzieć, że seniorzy są obecnie w pętli zadłużenia. Bo co jest w ostatnim raporcie Krajowego Rejestru Długów? W roku 2021 seniorzy mieli długi sięgające ponad 6 mld zł. Ile to jest 6 mld zł? To statystyczne zadłużenie każdego emeryta na kwotę 17 tys. zł. Zadłużenie emerytów w ostatnich 5 latach podwoiło się i to jest dramatyczna sytuacja. Szanowni Państwo! To, co w tej chwili proponujecie, to pewnego rodzaju kroplówka. To jest zmiana zasad waloryzacji, wynikająca z tej porażającej drożyzny, którą odczuwają emeryci każdego dnia. Druga sprawa, która niepokoi - ten wskaźnik trzeba uwzględnić - to jest skrajne ubóstwo, które dotyka w tej chwili przede wszystkim rencistów. 6% polskich rencistów żyje w skrajnym ubóstwie. Przypomnę, że skrajne ubóstwo (Dzwonek) zostało zdefiniowane na kwotę... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Ubóstwem w Polsce jest już zagrożony co piąty senior. Zagrożonych ubóstwem jest aż 21% emerytek. Stopa zastąpienia spada: wynosiła 52%, a wynosi 42%. Z roku na rok rośnie liczba biednych emerytów. Skąd mają wziąć środki na leki, na żywność, na prąd, na opłaty związane z mieszkaniem i inne? Zafundowaliście im galopującą inflację i drogie koszty życia. Tak wyglądają wasze rządy po 7 latach. Cena cukru wzrosła o 100%. Czyli co, mają słodzić co drugi dzień? Mleko, nabiał - 25%, mięso - 28%. Co czwarty dzień to dzień bez mięsa. Makarony, ryże, mąki, pieczywo - ponad 30%. Co trzeci dzień bez tych produktów. Tak wygląda to dzisiaj. W 2015 r. według koszyka Dudy mogli kupić 553 bochenki chleba, 188 butelek oleju, 187 opakowań margaryny (Dzwonek), a dzisiaj... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Waloryzacja emerytur i rent to bardzo ważna rzecz, szczególnie wtedy gdy rząd rozwala gospodarkę i sprowadza drożyznę na obywateli. Z każdym punktem inflacji rośnie ubóstwo seniorów i to jest wasza wina. Trzeba seniorom pomagać, ale potrzeba też pełnej debaty o systemie emerytalnym. Państwo przecież doskonale wiecie, że większość Polaków nie słyszała o terminie zastąpienia, o progu zastąpienia, który będzie decydował o świadczeniu w przyszłości. Czy rząd wie, ile leków za dodatkowe pieniądze kupi senior? Pewnie nie, ale leków brakuje, więc w ogóle nie wiadomo, czy będzie mógł kupić leki. Ile kupi opału? Ile zapłaci za wizytę u lekarza w prywatnej przychodni? Bo w NFZ w ogóle nie doczeka się wizyty. Ceny uciekają. Waloryzacja, o której dziś mówimy, próbuje je gonić, ale zostaje mocno w tyle. No cóż, głośno do jednej kieszeni seniorom pieniądze wsadzacie, ale już całkowicie po cichutku (Dzwonek) z drugiej kieszeni je wyciągacie. Czy seniorom od tego przybywa? To jest pytanie retoryczne. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przy założeniu waloryzacji emerytur wskaźnikiem 113,8% i minimalnej waloryzacji w wysokości 250 zł ta korzyść z tytułu minimalnej waloryzacji dla emerytów, którzy dziś otrzymują 1800 zł emerytury, wynosi, uwaga, 1,60 zł. To jest miara sukcesu tego projektu. 1,60 zł to jest korzyść z tytułu tej minimalnej waloryzacji dla emeryta, który otrzymuje 1800 zł emerytury. Wstydzilibyście się, naprawdę. To propagandowe zacięcie, jeśli spojrzymy na te liczby, jest po prostu niemoralne, panie ministrze. Bardzo proszę o odpowiedź na pytania. Co ma wyższą wartość: Inflacja wynosząca 17,2% czy waloryzacja wynosząca 13,8%? (Dzwonek) Czy waloryzacja niższa niż inflacja spowoduje wzrost wartości tych emerytur, czy ich realny spadek? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Marzena Okła-Drewnowicz: Myślę, że dziecko w II klasie szkoły podstawowej da radę.)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podwyższenie kwoty najniższej emerytury i renty to bardzo dobry krok, ale kwota 250 zł jest trochę śmieszna. To jest, proszę państwa, 83 kg węgla. Węgiel jest ciężki. Inflacja wynosi obecnie 17,2%, ale ceny żywności są znacznie, znacznie większe, bo to dotyczy średniej ceny produktów. To na pewno wzrośnie, ulegnie zmianie do końca roku. Rosnące ceny prowadzą do powstawania jeszcze większego ubóstwa. Rosną ceny leków, utrudniony jest dostęp do lekarzy, a więc trzeba iść na prywatne leczenie. Kogo na to stać? Na pewno nie emerytów, nie mówiąc już o rencistach, którzy szczególnie potrzebują opieki medycznej. Seniorzy i osoby niepełnosprawne to grupy, o których państwa rząd nie dba z taką starannością jak o zarządy spółek Skarbu Państwa. Trzynasta i czternasta emerytura nie rozwiązują (Dzwonek) problemu. Nasi seniorzy zostali najpierw ograbieni przez zwiększenie składki zdrowotnej, której... (Oklaski) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

To będę tam patrzeć, dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dość kłamstw na temat waloryzacji, inflacji w tej Izbie. Trzeba w końcu powiedzieć wyraźnie, szczególnie posłankom Prawa i Sprawiedliwości, że mamy do czynienia z trzema rodzajami inflacji. Ujmując to najprościej, jest to inflacja pełzająca, krocząca i galopująca. Ta pełzająca inflacja jest wtedy, kiedy wzrost cen w ciągu roku, w skali roku nie przekracza 5%. Chcę powiedzieć, że tak było za czasów, za rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u. Ten wzrost cen nie przekraczał tych 5%. Dzisiaj ma miejsce inflacja galopująca. W 2015 r. też mieliśmy dużo emerytów z głodową emeryturą, bo było ich 76 tys., ale za waszych rządów jest ich ok. 350 tys. Panie Ministrze! Proszę sprecyzować: Czy to jest ok. 350 tys.? Co zamierzacie zrobić z podniesieniem świadczeń? Czy w ogóle zamierzacie coś zrobić z tymi świadczeniami? Dziękuję. (Oklaski)