PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Jabłoński
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Ta umowa rzeczywiście jest czymś, co podnosi poziom ochrony obywateli. Jeżeli ścigamy międzynarodowych zbrodniarzy, zbrodniarzy, którym Międzynarodowy Trybunał Karny postanowił przedstawić zarzuty, których postanowił aresztować, to jak najbardziej jest to słuszne, aby Rzeczpospolita Polska również w zakresie wskazanym w tej umowie współpracowała z organami międzynarodowymi i wykonywała te orzeczenia w pełnym stopniu. Stąd ta umowa nie budzi w zasadzie z naszego punktu widzenia większych kontrowersji. Trzeba jednak zwrócić uwagę na fakt, że w ostatnich tygodniach mieliśmy do czynienia z sytuacją, która wiąże się z tym, co wydarzyło się na przełomie lat 2024 i 2025. Ta kwestia była przedmiotem krótkiej dyskusji w komisji i liczę na to, że rząd również tutaj, na sali plenarnej, się do tej kwestii odniesie. Mianowicie trudno sobie wyobrazić sytuację, w której z jednej strony Rzeczpospolita Polska ratyfikuje tę umowę, deklaruje zamiar jej stosowania, deklaruje zamiar wykonywania wszystkich orzeczeń Międzynarodowego Trybunału Karnego, a jednocześnie rząd podejmuje uchwałę, która tak naprawdę wprowadza wyjątek, i to w sposób zupełnie bezpodstawny, bezprawny, niezgodny ani z polską konstytucją, ani z umowami międzynarodowymi. Taka uchwała została podjęta w styczniu tego roku i dotyczyła obywateli Państwa Izrael. Taką decyzję podjął rząd, choć eksperci prawni wskazywali, że ta uchwała nie ma żadnej mocy wiążącej. Gdyby osoby będące obywatelami Izraela, a wskazane w tej uchwale rządu z 10 stycznia, pojawiły się w Polsce, to obowiązkiem polskiego prokuratora i tak byłoby wykonanie nakazu Międzynarodowego Trybunału Karnego. Zwracam na to uwagę, choć w dyskusji w trakcie posiedzenia komisji sejmowej pan minister stwierdził, że ta uchwała miała charakter jednorazowy, wyjątkowy, specjalny, że więcej tego rodzaju uchwał nie będzie, jak rozumiem. Aczkolwiek biorąc pod uwagę praktykę działania rządu, trzeba się zastanowić nad tym, czy rzeczywiście i czy to nie jest próba obejścia źródeł prawa powszechnie obowiązującego, a umowa międzynarodowa jest takim źródłem, jakimiś uchwałami rządu. To nie zmienia pozytywnej oceny samej umowy. Ona powinna zostać ratyfikowana. Mam nadzieję, że Sejm wyrazi na to zgodę i ta ustawa zostanie uchwalona. Tym niemniej nie można tracić z oczu kwestii, że jeżeli chcemy przestrzegać prawa międzynarodowego, to stosowanie jakichkolwiek wyjątków to prawo międzynarodowe osłabia, także dlatego, że zbrodniarze rosyjscy z Władimirem Putinem na czele, który też jest ścigany nakazem Międzynarodowego Trybunału Karnego, na te wyjątki również będą się w swojej obronie powoływać, wszak tego byśmy nie chcieli. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dominik Jaśkowiec
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Międzynarodowym Trybunałem Karnym w sprawie wykonywania wyroków Międzynarodowego Trybunału Karnego, podpisanej w Hadze dnia 3 grudnia 2024 r. Międzynarodowy Trybunał Karny z siedzibą w Hadze jest międzynarodowym organem sądowniczym utworzonym na mocy traktatu rzymskiego przyjętego na konferencji dyplomatycznej Narodów Zjednoczonych w Rzymie. Konferencja ta odbyła się w dniach od 15 czerwca do 17 lipca 1998 r. Wzięli w niej udział przedstawiciele 160 państw ze wszystkich regionów świata. Międzynarodowy Trybunał Karny jest pierwszym w historii stałym sądem międzynarodowym powołanym do sądzenia sprawców najcięższych zbrodni - ludobójstwa, agresji, zbrodni przeciwko ludzkości. Polska ratyfikowała statut trybunału w 2001 r. i aktywnie z nim współpracuje. Wejście w życie umowy z Międzynarodowym Trybunałem Karnym umożliwi wykonywanie w Polsce kar pozbawienia wolności wymierzanych przez trybunał haski. Organem właściwym do realizacji wniosków Trybunału będzie minister sprawiedliwości. Po otrzymaniu wniosku minister zwróci się do właściwego polskiego sądu, który każdorazowo będzie decydować o przyjęciu konkretnego skazanego i wyroku do wykonania. Międzynarodowy Trybunał Karny będzie natomiast posiadał uprawnienia do nadzorowania sposobu i warunków wykonywania zasądzonej kary pozbawienia wolności. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska popiera omawiane przedłożenie rządowe i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję.
Mówca: Adam Dziedzic
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Międzynarodowym Trybunałem Karnym w sprawie wykonywania wyroków Międzynarodowego Trybunału Karnego. Projekt ustawy zawarty jest w druku nr 1679. Celem tej umowy jest ustanowienie jasnych ram prawnych określających warunki przyjmowania przez Polskę osób skazanych przez Międzynarodowy Trybunał Karny oraz uregulowanie praktycznych aspektów wykonywania kar orzeczonych przez Trybunał. Umowa jest wzorowana na analogicznych porozumieniach zawartych przez Międzynarodowy Trybunał Karny z innymi państwami, m.in. z Francją i ze Szwecją. Międzynarodowy Trybunał Karny, działający w Hadze, został powołany do sądzenia osób oskarżonych o najpoważniejsze zbrodnie międzynarodowe, do których należą: zbrodnia ludobójstwa, zbrodnia agresji, zbrodnie przeciwko ludzkości i zbrodnie wojenne. Ratyfikacja rzymskiego statutu w 2001 r. była wyrazem zaangażowania Polski w rozwój międzynarodowego systemu wymiaru sprawiedliwości. Dzisiejsza umowa stanowi kolejny krok potwierdzający to zaangażowanie i wolę współpracy z Trybunałem. Związanie się tą umową umożliwi Polsce wykonywanie kar pozbawienia wolności orzekanych przez Trybunał wobec osób skazanych, niezależnie od ich obywatelstwa. Równocześnie zapewnione zostały odpowiednie gwarancje ochrony suwerenności i bezpieczeństwa państwa, ponieważ decyzja o przyjęciu do wykonania konkretnego wyroku będzie podejmowana indywidualnie i wymagać będzie zgody strony polskiej. Trybunał będzie sprawował nadzór nad sposobem wykonywania kary, a jej realizacja w Polsce odbywać się będzie zgodnie z krajowym prawem i międzynarodowymi standardami traktowania osób pozbawionych wolności. Umowa przewiduje również możliwości wizyt i kontroli przedstawicieli Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża w miejscach odbywania kary. Zawarcie tej umowy nie wymaga zmian w prawie krajowym, gdyż jej postanowienia mają charakter samowykonalny. Koszty związane z wykonywaniem kar będą ponoszone w ramach dotychczasowych środków budżetowych Ministerstwa Sprawiedliwości. Ratyfikacja tej umowy wzmocni międzynarodową pozycję Polski jako państwa aktywnie wspierającego ściganie najcięższych zbrodni przeciwko ludzkości i potwierdzi nasze konsekwentne poparcie dla zasad prawa międzynarodowego, zwłaszcza w kontekście agresji Rosji na Ukrainę i działań Trybunału w tej sprawie. Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga popiera projekt ustawy o ratyfikacji tej umowy, uznając ją za ważny krok w kierunku wzmocnienia współpracy międzynarodowej oraz umocnienia roli Polski jako państwa przestrzegającego prawa i wspierającego sprawiedliwość na świecie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polska 2050 wobec druku nr 1679 zawierającego rządowy projekt ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Międzynarodowym Trybunałem Karnym w sprawie wykonywania wyroków Międzynarodowego Trybunału Karnego, podpisanej w Hadze dnia 3 grudnia 2024 r. Biorąc pod uwagę, że prawie od ćwierćwiecza Polska jest członkiem grupy państw, które ratyfikowały statut rzymski z 1998 r. o powołaniu Międzynarodowego Trybunału Karnego w Hadze, a umowa, która ma być ratyfikowana, dotyczy wykonywania wyroków Międzynarodowego Trybunału Karnego, czyli jest konieczna dla ewentualnego wykonania orzeczenia w stosunku do osób, które dopuściły się zbrodni ludobójstwa, zbrodni agresji, zbrodni przeciw ludzkości, zasadne jest, aby taka umowa była przez polski rząd ratyfikowana. Tym bardziej że umowa ta w sposób należyty zabezpiecza interesy Rzeczypospolitej Polskiej. Przede wszystkim Rzeczpospolita Polska w dwustopniowej procedurze może ostatecznie zdecydować, czy będzie stroną, gdzie będzie wykonywany wyrok w stosunku do osoby fizycznej, wobec której Międzynarodowy Trybunał Karny w Hadze orzekł karę. Nie ma więc podstaw, aby rząd polski tej umowy nie podpisywał. Z tego też względu klub Polski 2050 jak najbardziej popiera dalsze prace nad tą umową i będzie głosował za rządowym projektem ustawy. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Szejna
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu parlamentarnego Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Międzynarodowym Trybunałem Karnym w sprawie wykonywania wyroków Międzynarodowego Trybunału Karnego, podpisanej w Hadze dnia 3 grudnia 2024 r. Klub Lewicy popiera ratyfikację tej umowy. Uważamy, że to akt odpowiedzialności państwa, które rozumie znaczenie prawa międzynarodowego i jego instytucji, zwłaszcza w czasach gdy zasada sprawiedliwości, prawdy i odpowiedzialności bywa podważana przez brutalną siłę i powracający imperializm. Umowa z Międzynarodowym Trybunałem Karnym określa zasady wykonywania w Polsce wyroków Trybunału wobec osób skazanych za najpoważniejsze zbrodnie: zbrodnie wojenne, ludobójstwo i zbrodnie przeciwko ludzkości. W praktyce oznacza to, że Polska włącza się w globalny system odpowiedzialności karnej i wykazuje gotowość do współpracy przy egzekwowaniu wyroków Trybunału. To potwierdzenie, że Polska stoi po stronie prawa, a nie po stronie bezkarności; że nasz kraj nie tylko potępia zbrodnie wojenne słowami, ale również współtworzy system, który karze sprawców; że jesteśmy państwem, które w praktyce wspiera międzynarodowy porządek prawny, a nie jedynie się na niego powołuje. To dokument techniczny, ale jego znaczenie jest głęboko symboliczne. Zasada, że współczesny świat nie może być miejscem, w którym potężni są bezkarni, a ofiary zapomniane, leży u podstaw ładu międzynarodowego opartego na prawie, a nie na przemocy. Wysoka Izbo! Polska ma prawo i obowiązek być częścią tej wspólnoty. Historia naszego narodu uczy, jak ważne jest, by zbrodnie nie pozostawały bezkarne. To polscy prawnicy tacy jak Rafał Lemkin współtworzyli fundamenty współczesnego prawa karnego międzynarodowego, m.in. definiując pojęcie ludobójstwa. Ta umowa to nie tylko narzędzie prawne, ale też deklaracja wartości. Pokazuje, że Polska nie jest obojętna wobec łamania prawa i że nie zgadza się na relatywizowanie zbrodni wojennych. Dzięki niej Polska może w praktyce uczestniczyć w wykonywaniu wyroków wobec sprawców, którzy dopuścili się najcięższych przestępstw, niezależnie od ich narodowości, funkcji czy pozycji. Lewica stoi na stanowisku, że prawdziwa suwerenność państwa nie polega na odwracaniu się plecami od wspólnoty międzynarodowej, lecz na odważnym współtworzeniu reguł, które chronią życie i godność człowieka. Ratyfikacja tej umowy to dowód, że Polska traktuje te wartości poważnie, nie jako deklarację, lecz jako zobowiązanie. Klub Lewicy popiera ratyfikację umowy między rządem RP a Międzynarodowym Trybunałem Karnym. Uważamy, że to decyzja zgodna z polską racją stanu, z naszym dziedzictwem prawnym i z naszą moralną odpowiedzialnością wobec świata. Dzięki tej umowie Polska stanie się nie tylko uczestnikiem, ale także realnym filarem międzynarodowego systemu sprawiedliwości. To krok, który potwierdza, że nasz kraj stoi po stronie prawa i solidarności z ofiarami i jest przeciwko bezkarności oraz przemocy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej umowie między Polską a Międzynarodowym Trybunałem Karnym chodzi o to, żeby Polska mogła przyjmować do swoich więzień osoby skazane przez Międzynarodowy Trybunał Karny niezależnie od ich obywatelstwa. Sądy w Polsce nie będą mogły orzekać w sprawie przestępstw, które zostały już osądzone przez trybunał w kontekście konkretnych osób. Polska będzie całkowicie związana orzeczeniem MTK. Tylko trybunał będzie miał możliwość modyfikacji kary. Polska nie ma żadnego zysku z przyjmowania tej umowy. Dlaczego to polscy podatnicy mają ponosić koszty utrzymania cudzoziemskich przestępców, skoro można ich osądzić w kraju, z którego pochodzą? Rząd tłumaczy, że to w imię wzmacniania prawa międzynarodowego, ale w praktyce jest to jednostronne obciążenie Polski przy zerowym zysku dla naszego państwa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mówimy dzisiaj o projekcie, który na pierwszy rzut oka wygląda niewinnie, o współpracy z Międzynarodowym Trybunałem Karnym w sprawie wykonywania jego wyroków. W istocie mówimy jednak o kolejnym kroku w kierunku ograniczenia suwerenności państwa polskiego, o przekazaniu realnych kompetencji sądowniczych w ręce obcego trybunału, który nie podlega żadnej demokratycznej kontroli. Międzynarodowy Trybunał Karny, o którym dziś mowa, nie jest sądem uniwersalnym, nie jest instytucją, do której przystąpiły wszystkie państwa świata. Nie uznają jego jurysdykcji Stany Zjednoczone, Rosja, Chiny, Izrael, Indie, Turcja, Białoruś i Ukraina. To ponad połowa ludzkości, w tym największe mocarstwa gospodarcze, militarne i polityczne. Jest tak nie dlatego, że popierają bezkarność, ale dlatego, że rozumieją, iż Międzynarodowy Trybunał Karny stał się narzędziem politycznym wykorzystywanym selektywnie przeciw państwom słabszym, a nie przeciw tym, którzy mają realną władzę. Czy Polska naprawdę chce iść w kierunku ślepego podporządkowania się instytucji, której nie uznają nawet nasi sojusznicy z NATO? Czy chcemy, by cudzoziemcy skazywani przez Międzynarodowy Trybunał Karny za zbrodnie popełnione w Afryce, Azji czy na Bliskim Wschodzie odbywali swoje wyroki w polskich więzieniach pod nadzorem inspektorów ONZ i Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża? Czy rolą państwa polskiego jest utrzymywać cudze wyroki i cudzych przestępców w imię politycznej poprawności? Nie dajmy się zwieść pozorom. Ta umowa nie jest tylko gestem solidarności z ofiarami zbrodni wojennych. To realne przekazanie części naszej suwerenności sądowniczej. Trybunał w Hadze będzie miał prawo ingerować w sposób wykonywania kary w Polsce, żądać raportów, kontrolować warunki więzienia, a jego przepisy będą obowiązywać bezpośrednio, z pominięciem polskiego parlamentu. Polska jest państwem prawa, ale to polski wymiar sprawiedliwości, nie zagraniczny trybunał, ma orzekać i wykonywać kary na naszym terytorium. Mamy własne sądy, własne więziennictwo, własne zasady humanitarnego traktowania. Nie potrzebujemy kuratora z Hagi, który będzie nas pouczał, jak przestrzegać praw człowieka. Zbyt często widzimy, że takie międzynarodowe instytucje stają się narzędziami politycznej presji, a nie sprawiedliwości. Dziś powinniśmy bronić suwerenności, a nie ją oddawać. Powinniśmy dbać o interes Polski, a nie spełniać życzenia biurokratów z Zachodu. Jeśli naprawdę chcemy wspierać ofiary wojen i agresji, to róbmy to na własnych zasadach w ramach polskiej polityki humanitarnej i dyplomatycznej. Nie twórzmy precedensu (Dzwonek), zgodnie z którym cudzy trybunał miałby dyktować, kogo mamy przyjmować do naszych więzień i jak wykonywać cudze wyroki. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Ratyfikujemy umowę i potem wydajemy uchwałę. Państwo ministrowie pewnie wiedzą, o jakiej uchwale mówię. Mam takie pytanie: Czy kraje Unii Europejskiej, kraje Wspólnoty Europejskiej, które ratyfikowały tę uchwałę, też podejmują takie uchwały, zgodnie z którymi można zawiesić tę ratyfikację z powodów znanych tylko sobie, bo np. chce się gościć premiera Izraela? Przecież jeżeli ratyfikujemy to w sposób ustawowy, a potem podejmiemy uchwałę, dosłownie quasi-prawną, to pokażemy, że łamiemy to, co ratyfikowaliśmy. Dziękuję. To jest bardziej kwestia do dyskusji niż odpowiedź. Pan minister, nie chce go męczyć, bardzo dobrze wie, że to jest quasi-prawo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dlaczego mamy się zobowiązywać do przyjmowania obcych skazańców i utrzymywania ich w naszych zakładach karnych, skoro sami mamy problem z przeludnieniem więzień i niedofinansowaniem systemu penitencjarnego? W jakich okolicznościach Polska będzie odmawiać przyjęcia skazanego? Bo oczywiście ma taką możliwość, ale patrząc na dotychczasową politykę, trudno w to uwierzyć. I mam jedno bardzo konkretne pytanie, właśnie w kontekście Beniamina Netanjahu i ostatnich deklaracji premiera Donalda Tuska. Co będzie, jeśli Beniamin Netanjahu przyjechałby do Polski? Jak zachowa się państwo polskie w takiej sytuacji? Skoro teraz podpisujemy kolejną umowę z Międzynarodowym Trybunałem Karnym, to mam nadzieję, że będziemy wypełniać wszystkie zobowiązania, także to dotyczące ścigania zbrodniarzy wojennych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Agnieszka Anna Soin
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo proszę o informację, czy rząd będzie stosować nakazy aresztowania wydane przez Międzynarodowy Trybunał Karny. Czy rząd przewiduje w tym zakresie jakieś wyjątki? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Filipek-Sobczak
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałam zadać pytanie, czy ministerstwo oszacowało, jakie będą potencjalne koszty wprowadzenia tej umowy w życie, gdy Polska przejmie wykonanie wyroku wydanego przez Międzynarodowy Trybunał Karny w zakresie skazanego, wobec którego trzeba będzie przeprowadzić zatrzymanie lub wprowadzenie kary pozbawienia wolności. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałem zapytać się, dlaczego Polska ma wykonywać wyroki trybunału, którego nie uznają największe światowe mocarstwa: Stany Zjednoczone, Chiny, Indie, Izrael czy Turcja. Chciałem również zapytać, co w przyszłym roku państwo zrobią. Ratyfikujemy czy państwo ratyfikują za chwileczkę tę umowę, a w przyszłym roku Beniamin Netanjahu będzie chciał znowu przyjechać do Oświęcimia. Czy państwo go zatrzymają, czy nie? Czy się ośmieszamy w tej chwili w trójnasób? Jakie są tak naprawdę rzeczywiste korzyści, że ratyfikujemy tę umowę, poza możliwym wkrótce kolejnym ośmieszeniem Polski? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sektor energochłonny ze szczególnym uwzględnieniem hutnictwa to jeden z fundamentów polskiej gospodarki. Przez wiele dziesięcioleci ten sektor budował potęgę Polski, dawał setki tysięcy miejsc pracy. Dzisiaj wobec polityki rządu w zakresie ochrony klimatu, wobec napływu taniej stali spoza Unii Europejskiej, w tym z Ukrainy, przyszłość tego przemysłu jawi się w sposób bardzo zły. Hutnicy rozpoczęli akcję protestacyjną, domagając się, aby rząd zajął się tymi problemami. Jeżeli dojdzie do tego, że utrzymana zostanie ta polityka klimatyczna, jeżeli nie zostanie zahamowany napływ taniej stali spoza Unii i Ukrainy, będzie to groziło likwidacją polskich hut. Dotknie to wiele miejscowości, gdzie huty są podstawowym zakładem, w tym Ostrowiec Świętokrzyski, gdzie działa huta Celsa. Hutnicy domagają się od pana ministra Miłosza Motyki, ministra energii podjęcia zdecydowanych działań. Chciałbym zaapelować do pana ministra, by wsłuchał się w te postulaty i rozpoczął takie działania, które polskie hutnictwo uratują. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Kowalski
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Premier Tusk i minister Żurek pod hasłem przywracania praworządności cofają nas do czasów, gdy wyroki ustawiano na telefon. To kolejny etap przejęcia wymiaru sprawiedliwości. Najpierw było nielegalne przejęcie prokuratury, potem odwoływanie prezesów sądów wbrew negatywnym opiniom kolegiów sądów, teraz jest likwidacja losowania sędziów i wprowadzenie ręcznego sterowania składami. To złamanie wszelkich reguł obowiązujących w świecie demokratycznym. Zamiast niezależnych sądów, mamy sądy podporządkowane partyjnym wytycznym Donalda Tuska. Przypomnijmy sprawy sędziów na telefon. To sędzia Milewski, sędzia Łączewski, umawiali się i konsultowali polityczne wyroki. Dzięki tej zmianie Giertych, Nowak i Grodzki mogą spać spokojnie. I jeszcze jedno, szanowni państwo. Symboliczne jest, że równolegle rząd chce zlikwidować Centralne Biuro Antykorupcyjne, instytucję powołaną do walki z korupcją. Nie możemy na to pozwolić. (Oklaski)
Mówca: Anna Ewa Cicholska
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W sobotę 4 października miałam okazję w Ojrzeniu, w swoim okręgu wyborczym, obserwować zmagania młodzieżowych drużyn pożarniczych z powiatu ciechanowskiego. W całym moim płocko-ciechanowskim okręgu wyborczym widać, jak wielu młodych ludzi, dziewcząt i chłopców, garnie się do ochotniczych straży pożarnych. Nie ma co ukrywać, że wsparcie, jakie otrzymali strażacy ochotnicy za rządów Zjednoczonej Prawicy ma i w tym wymiarze olbrzymi wpływ. Nowe wozy bojowe, specjalistyczny sprzęt i wyposażenie, czy zmodernizowanie strażnic i remiz przyciągają młodzież. To właśnie młodzieżowe drużyny pożarnicze zapewniają ciągłość w tej jakże potrzebnej, godnej podziwu służbie, w którą zaangażowane są całe pokolenia strażaków (Dzwonek) ochotników. Niech św. Florian, patron strażackiej braci, zawsze ma was w swojej opiece. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Sobolak
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wrocław pokazał, jak poważnie można potraktować problem hejtu. Przez cały wrzesień trwała kampania ˝HejTY reaguj˝. Obecna była w szkołach, w komunikacji miejskiej, w Internecie, w całym mieście. 7 października, czyli dzisiaj, w Hali Stulecia odbył się jej finał, wielkie wydarzenie edukacyjne, ˝AkcjaRELacja HejTY reaguj˝. To nie kolejna prelekcja, ale nowoczesna lekcja emocji i odpowiedzialności. Ponad 5,5 tys. uczniów wrocławskich szkół ponadpodstawowych wzięło udział w wyjątkowym show edukacyjnym, przygotowanym z psychologami, influencerami i ekspertami. Hejt stał się jedną z najpoważniejszych chorób cywilizacyjnych XXI w. Codziennie tysiące młodych ludzi słyszy słowa, które zostawiają trwały ślad w ich psychice. W ubiegłym roku w Polsce odnotowano ponad 2 tys. prób samobójczych wśród dzieci i młodzieży, a 127 młodych osób odebrało (Dzwonek) sobie życie. Blisko 80% młodych ludzi nie zgłasza hejtu dorosłym. Wrocław daje przykład Polsce, wraz z Fundacją Dobry Hasztag, że można mówić o hejcie językiem młodych ludzi, mądrze, z empatią i odwagą. Niech ten głos młodych wrocławian wybrzmi dzisiaj w całym kraju. Hej, ty, reaguj, bo milczenie zostawia też rany. Dziękuję. (Oklaski)