PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Właściwie wiele odpowiedzi na zadane pytanie zostało tutaj już przekazanych. Tak jak wcześniej wspomnieliśmy, jak wspomniała pani przewodnicząca Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach Barbara Dolniak, to jest projekt prospołeczny, projekt w imię godności, równości, przejrzystości, transparentności, uczciwości wynagradzania, projekt, dzięki któremu pracownicy otrzymają prawo do uzyskania informacji o własnym poziomie wynagradzania, średnich poziomach wynagrodzeń w podziale na płeć dla pracowników wykonujących taką samą lub równoważną pracę. Cóż w tym może być kontrowersyjnego? Prosimy bardzo o wsparcie, również ze strony opozycji, bo opozycja, przyznam, że na posiedzeniach naszych komisji nie wykazała się zbyt dużą aktywnością, nie składała żadnych wniosków, tak naprawdę nie było żadnych poprawek. Zwracam się tutaj akurat do pani Bartuś, która w sumie też nie jest zainteresowana odpowiedziami na zadane pytania, ale za wszystkie te głosy, za wszystkie te uwagi bardzo, bardzo dziękuję. Odniosę się w kilku słowach jeszcze do wystąpienia pana Sachajki, który straszy, manipuluje, niewiele w tym prawdy, a właściwie nic z prawdy pan nie powiedział. Nie wiem, czy to wszyscy słyszeli, szanowni państwo, ale kiedy pan schodził z tej mównicy i powiedzieliśmy, że nie przeczytał pan tego sprawozdania, to pan powiedział, że pan je przeczyta za chwilę czy pan przejrzy to, co jest tam napisane, więc szanowni państwo... (Poseł Jarosław Sachajko: Pani marszałek...) Niech pan mi teraz nie przerywa, niech pan mi nie przeszkadza. (Poseł Jarosław Sachajko: Ja nie przerywam pani, ja do pani marszałek mówiłem.) (Dzwonek)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Zatem, szanowni państwo, panie Sachajko, powinien pan przeczytać, zanim pan tutaj przyszedł. To jest jednak stan umysłu. Natomiast odniosę się jeszcze do słów czy do pytania pana posła Tomaszewskiego. Otóż, szanowni państwo, pani przewodniczącej, panu posłowi Zembaczyńskiemu, mnie oczywiście również osobiście, wszystkim nam zależało, żeby ten projekt był bardzo szeroko skonsultowany, zatem te środowiska były zaproszone na posiedzenia komisji. Zarówno ze strony pracodawców był odzew pozytywny, jak i ze strony oczywiście ministerstwa. Też bardzo za tę konsultację dziękuję. Były również poinformowane związki zawodowe, tylko że nikt z przedstawicieli związków zawodowych na te posiedzenia nie przyszedł, ale mam już informację, że jutro na posiedzenie naszej komisji przybędą przedstawiciele Rady Dialogu Społecznego, i wszystkich państwa zainteresowanych dzisiejszym projektem na to posiedzenie zapraszamy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Jarosław Sachajko: Pani marszałek, chciałem sprostowanie, bo było niezrozumienie mojej wypowiedzi.)
Mówca: Sprawozdawca Mirosław Suchoń
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z roku 2024 o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw. Wysoka Izbo! Sejm na 33. posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej w celu rozpatrzenia. Nasza komisja, Komisja Nadzwyczajna, rozpatrzyła ten projekt ustawy na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. i kieruje do Wysokiej Izby wniosek o to, aby ten projekt został przez Wysoką Izbę uchwalony. Przedkładamy również trzy wnioski mniejszości zgłoszone w trakcie procedowania nad tym projektem ustawy. Szanowni Państwo! Chcę bardzo krótko poinformować, że prace komisji przebiegały bardzo sprawnie. Bardzo dziękuję państwu posłom, przedstawicielom rządu i przedstawicielom instytucji, którzy brali udział w tym posiedzeniu, dlatego że to był kolejny, trzeci już projekt ustawy, który trafił pod obrady naszej komisji, i rzeczywiście są to rozwiązania, które służą obywatelom. To jest najważniejsze - dzięki tym rozwiązaniom pomogliśmy wielu ludziom pokrzywdzonym przez powódź, wielu przedsiębiorcom, którzy zostali poszkodowani w wyniku powodzi. Do osób, które zostały pokrzywdzone, do samorządów, do firm trafiło już ok. 4 mld zł w ramach tej pomocy, której oni bardzo potrzebowali po tym trudnym czasie powodzi. Chcę też powiedzieć, co jest niezwykle ważne, że rozwiązania, które zostały przygotowane przez poszczególne ministerstwa, które zostały przeanalizowane, przyjęte przez naszą komisję, ale także rozwiązania zgłoszone przez posłów w trakcie obrad komisji w dużej części zostają z nami już na przyszłość. To oznacza, że gdyby... Wszyscy chcemy, aby tego rodzaju sytuacje się nie wydarzały, ale gdyby kolejny raz takie bądź inne zdarzenie miało miejsce, to na podstawie tych rozwiązań, które przygotowaliśmy i przyjęliśmy, ta pomoc będzie tam docierała szybciej niż kiedykolwiek wcześniej. To jest niezwykle ważne, dlatego że w ten sposób udoskonaliliśmy ten system pomocy, który jest niezbędny w czasie kryzysu. Dziękuję - na ręce pana ministra Kierwińskiego - za to rządowi. Dziękuję wszystkim parlamentarzystom ponad podziałami zaangażowanym w naprawdę merytoryczne prace nad tymi projektami ustaw, nad tym ostatnim projektem ustawy. Mam nadzieję, że ten dobry projekt, który służy ludziom, zostanie uchwalony na tym posiedzeniu, o co bardzo Wysoką Izbę w imieniu naszej komisji proszę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Sikora
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

...mogą być przyznawane mieszkania o większym metrażu. Jest zapotrzebowanie na większy metraż, w związku z czym wychodzimy naprzeciw, składając te poprawki. Tym samym oceniamy je pozytywnie. Dziękujemy bardzo. Będziemy głosować za. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rząd kolejny raz zawiódł obywateli, tym razem w jednej z najbardziej dramatycznych sytuacji w obliczu powodzi. Gdy woda zalała domy, gospodarstwa i infrastrukturę, ludzie zostali pozostawieni sami sobie. Pomoc była spóźniona, chaotyczna i pełna absurdów. Był chaos związany z dopłatami i pomocą. W tym czasie premier i jego ministrowie przelewali publiczne pieniądze do zaprzyjaźnionych fundacji. Państwo zawiodło w swojej podstawowej funkcji: obrony obywateli. Sam fakt, że dziś, tyle miesięcy po powodzi, wciąż procedujemy nad ustawą o szczególnych rozwiązaniach, pokazuje, jak nieprzygotowane są instytucje państwowe. Ile jeszcze razy musi dojść do tragedii, żeby rządzący zrozumieli, że pomoc musi być szybka, sprawna i skuteczna? Ludzie w zalanych regionach sami musieli organizować pomoc, uprzątać gruz, naprawiać domy, budować mosty. Pomoc żołnierzy WOT czy ochotniczych straży pożarnych była przy tym nieoceniona. Jest problem, czy Wody Polskie mogą w ogóle usuwać drzewo, które blokuje rzekę i może spowodować zatory. Do tej pory nikt nie miał prawa ruszyć takiego drzewa. Musiała przyjść powódź, musiało dojść do tragedii, żeby rząd zauważył, jak absurdalne są obowiązujące przepisy. Zwykły obywatel nie może nawet bez zgody urzędu wyciąć drzewa, które zasadził na swojej własnej posesji, a tutaj z kolei mamy drzewa, które mogą powodować zagrożenie. Z tym też są związane biurokratyczne absurdy. Konfederacja składała poprawki dotyczące tej ustawy, jak była procedowana na samym początku, choćby np. poprawkę o zwolnieniu z ZUS-u przedsiębiorców objętych powodzią. Została ona odrzucona przez Wysoką Izbę, przez koalicję rządzącą. Zaproponowaliśmy jako Konfederacja ustawę zwalniającą z podatku po uważaniu, bo właściwie można zwolnić z podatku w ramach pomocy, którą otrzymują obywatele, związanej z katastrofami. Chcieliśmy, żeby to było obligatoryjne, żeby po prostu taka pomoc była zwolniona z podatku. Niestety koalicja postanowiła zgłosić wniosek o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu, dając sobie prawo do uznawania, które katastrofy są na tyle medialne, że warto je zwolnić z podatku, a które nie. Jeśli w jakimś zaciszu nie było kamery, jakiegoś medium, a ktoś przy okazji dostał jakąś pomoc, będzie musiał od takiej pomocy zapłacić podatek. I powiem taką bardzo gorzką rzecz, która okaże się moim zdaniem niestety prawdziwa: przyjdzie kolejna powódź, a wy będziecie tak samo zaskoczeni i nieprzygotowani jak zawsze. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Muszę zacząć od tego, co mi się nie wydaje, bo przed chwilą, jak chciałem odpowiedzieć, to pani marszałek mówiła, że jej się wydaje. A mi się nie wydaje, że pani marszałek aktywnie działała, aby nie powstawały suche zbiorniki. Nawet napisała pani interpelacje przeciwko budowie dziewięciu suchych zbiorników w Kotlinie Kłodzkiej. Gdyby powstały, gdyby pani marszałek tak aktywnie nie działała, to skutki powodzi byłyby dużo mniejsze. Tyle, jeżeli chodzi o to, co nam się wydaje, pani marszałek.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Stoimy dziś przed kolejną nowelizacją ustawy dotyczącą usuwania skutków powodzi, trzecią w tej kadencji. To już trzeci raz, gdy rząd obiecuje sprawną pomoc, szykuje wypłaty i realne wsparcie dla ludzi, którzy w wyniku kataklizmu stracili dorobek życia. Po raz trzeci dostajemy projekt, który jest spóźniony, fragmentaryczny i nie odpowiada na potrzeby poszkodowanych. Pomoc finansowa nadal jest zbiurokratyzowana i selektywna. Nawet w prowadzeniu tzw. premii powodziowej dla budynków wielorodzinnych jej wysokość nie pokrywa rzeczywistych kosztów remontów, a proces uzyskiwania wsparcia nadal przypomina grę w urzędniczą ruletkę. W praktyce wielu obywateli, mimo że formalnie kwalifikuje się do pomocy, nie otrzymuje jej z powodu niejasnych kryteriów lub opieszałości administracji. Plan wykupu nieruchomości przez Wody Polskie rozłożony na 10 lat jest całkowicie oderwany od realiów. Ludzie potrzebują wsparcia dzisiaj i potrzebują wiedzieć, co mają robić: czy remontować, czy inwestować. Potrzebują też pieniędzy na to, żeby się przenieść w inne miejsce. Muszą mieć pieniądze dzisiaj, a nie w 2034 r. W dodatku brak jasnych zasad priorytetyzacji tych wykupów otwiera furtkę dla decyzji uznaniowych i konfliktów interesów. Kto zdecyduje, które domy wykupić jako pierwsze i według jakiego klucza? Brakuje systemowego podejścia do ochrony przeciwpowodziowej. Należy inwestować w realną prewencję, retencję i odbudowę infrastruktury hydrologicznej. Tymczasem każde kolejne oberwanie chmury kończy się dramatem tysięcy rodzin i kolejną doraźną ustawą. Koszt funkcjonowania Sejmu to ponad 1 mln zł za godzinę pracy tej Izby. Czy naprawdę chcemy, by czas parlamentu był marnowany na procedowanie nad rozwiązaniami, które powielają błędy poprzednich ustaw? Czy nie lepiej przygotować jeden spójny, systemowy pakiet ustaw z udziałem samorządowców, hydrologów, organizacji pomocowych i poszkodowanych? Dlatego apeluję: nie przyklejajmy kolejnego plastra na otwartą ranę. Poszkodowani przez powódź nie potrzebują PR-u i legislacyjnych półśrodków. Potrzebują sprawnego, przejrzystego i godnego wsparcia teraz, a nie za 10 lat. Dziękuję.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

To teraz kilka faktów zamiast kilku fejków, którymi pan się posługuje. Rok 2019. Przypomnę, że to był czas rządów Prawa i Sprawiedliwości, które rządziło 4 lata wcześniej i 4 lata później też rządziło. (Poseł Jarosław Sachajko: W jakim trybie pani marszałek teraz mówi?) Teraz ja mówię, panie pośle. (Poseł Jarosław Sachajko: Czy jest jakiś tryb?) Teraz ja mówię. (Poseł Jarosław Sachajko: A w jakim trybie? Pytam, żebym wiedział, w jakim trybie pani mówi.) To rząd PiS podejmował wszelkie decyzje dotyczące... (Poseł Jarosław Sachajko: Czyli bez trybu?) ...przyszłości ochrony przeciwpowodziowej. Wtedy, w roku 2019 - warto przypomnieć - samorządy podejmowały uchwały, najczęściej w sposób jednogłośny, od lewa do prawa, mieszkańcy poszczególnych gmin protestowali, a naukowcy wskazywali zupełnie inny kierunek co do przedstawionej analizy Wód Polskich. W 2019 r. nie było, panie pośle, słychać w temacie analizy dotyczącej budowy zbiorników innego zdania. Wszystkie kluczowe decyzje w sprawie analizy i przyszłości budowy zbiorników, o których pan wspomniał, podejmowali ówczesny zarząd Wód Polskich na czele z prezesem Dacą, który - cytuję - powiedział: to ja decyduję, jakie inwestycje będą wykonywane, to ja za to odpowiadam, nie będziemy realizowali absolutnie tego projektu, a także minister Gróbarczyk z PiS-u (Dzwonek), który powiedział: Jest czymś nieodpowiedzialnym zaplanowanie kolejnych dziewięciu zbiorników, jak to mówią, chyba psu na budę. Żadnych wysiedleń w tym zakresie nie będzie. Te inwestycje, które rozpoczęliśmy, czyli cztery suche zbiorniki, to one tylko i wyłącznie będą realizowane. I nie zakładamy żadnych innych zbiorników dodatkowo. Przypomnę, że działo się tak też przy wsparciu byłej minister edukacji, ministra Dworczyka, a także innych parlamentarzystów. Szanowny Panie! Minął rok 2019, potem lata 2020, 2021, 2022 i 2023. Rząd PiS nie podjął w tym czasie już żadnej dyskusji ani żadnych działań w sprawie ochrony przeciwpowodziowej, a powinien był do tego wrócić. A wie pan, dlaczego tego nie zrobili wtedy, w 2019 r.? Bo tydzień później, kiedy się rozszalała cała ta awantura o zbiorniki, z czym nie zgadzali się samorządowcy, mieszkańcy, nikt się nie zgadzał, bo ta analiza była zrobiona za plecami ludzi, nad głowami samorządowców... (Poseł Jarosław Sachajko: I mamy efekt, pani marszałek.) ...bo wtedy były wybory do europarlamentu i to był w ogóle rok wyborów do naszego parlamentu. I tutaj stawiam kropkę. Warto poznać fakty, zamiast posługiwać się, panie pośle, fejkami. Dość już. (Poseł Jarosław Sachajko: Fakty znam.)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Generalnie pana praca jako pełnomocnika rządu do spraw odbudowy po powodzi jest mocno niejasna. Jest, można powiedzieć, tak niejasna jak pana słynne przemówienie podczas dnia strażaka. (Poseł Monika Wielichowska: Słabe to, panie pośle. Słabe.) Mam jedno proste pytanie. Efektów pana pracy nie widać żadnych. Jaki jest całkowity koszt utrzymania pana i podległych panu pracowników? Jakie są koszty zatrudnienia i utworzenie tego pseudoministerstwa, którego efektów pracy nie ma żadnych? (Poseł Małgorzata Pępek: Są.) Bo sam fakt, że ponad 7 miesięcy po powodzi nadal procedujemy nad zmianami prawnymi, a realnej pomocy dla powodzian nie ma, jest skandalem. Jakie są koszty zatrudnienia pana i całego zespołu ekspertów, pana i pana pracowników od początku istnienia pana pseudoministerstwa? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Monika Wielichowska: Skandaliczne.)
Mówca: Marcin Grabowski
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mam dwa pytania do ministerstwa. Pierwsze pytanie: Jakie środki, jaka kwota z budżetu państwa została na dzisiaj przeznaczona, żeby wspierać właśnie tam, na miejscu tych poszkodowanych, czyli mieszkańców, przedsiębiorców, samorządowców, wszystkich tych, którzy ucierpieli w tamtym roku w powodzi? Drugie pytanie. Panie ministrze, ilu żołnierzy Wojsk Obrony Terytorialnej brało udział czy jeszcze do dziś bierze udział właśnie w tej pomocy? Przypomnę: Wojska Obrony Terytorialnej w 2017 r., za rządu Zjednoczonej Prawicy, właśnie powstały i były przez państwa krytykowane. A dzisiaj ci żołnierze (Dzwonek) w wielu kryzysach pomagają. Pomagają na polskiej granicy, pomagają w pandemii i pomagają w powodzi. Czekam na odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obecne przepisy prowadzą do sytuacji, w której państwo najpierw przyznaje rekompensatę, następnie odbiera jej część w formie podatku. Oczywiście minister może zwolnić z tego obowiązku rozporządzeniem, jednak jest to absurd, by każdorazowo ofiary różnych katastrof musiały się prosić, by pomoc była zwolniona z podatku. Chciałbym się dowiedzieć, dlaczego jesteście przeciwni ustawie Konfederacji związanej z tym, żeby obligatoryjnie zwolnić z podatku pomoc, pomoc dla ofiar klęsk żywiołowych. Dlaczego dzielicie ofiary klęsk żywiołowych na te lepsze i te gorsze? Jedni dzięki rozporządzeniu ministra mogą liczyć na zwolnienie z podatku, a inni na takie zwolnienie liczyć nie mogą. Dziękuję.
Mówca: Maria Koc
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Minęło 8 miesięcy od powodzi. Po raz trzeci nowelizujemy ustawę. Czy to pomoże powodzianom? No daj Boże. Bo jak wyglądają tereny popowodziowe, szeroko o tym donoszą media. Wydaje się, że pomoc ze strony państwa, pana, panie ministrze, odpowiedzialnego za tę pomoc, jest daleko niewystarczająca i mocno spóźniona. Tekst z Internetu sprzed kilku godzin na portalu Murator, a więc niepolitycznym portalu: Lądek-Zdrój. Wciąż widać ogromne szkody, zrujnowane domy, mosty. Wiele budynków nad rzeką Biała Lądecka nadal jest mocno uszkodzonych lub częściowo zburzonych przez wodę. Domy stoją wypatroszone, z uszkodzonymi fundamentami, ścianami. Lokale wzdłuż ul. Kościuszki są zabite paździerzowymi płytami. Wiele lokali usługowych i restauracji jest zamkniętych. Trwają prace przy XVI-wiecznym moście św. Nepomucena, który powódź zniosła. (Dzwonek) W Internecie trwa zbiórka na odbudowę tego mostu. Potrzeba milionów. Zebrano 18 tys. zł. Strażacy w marcu zaapelowali o pieniądze na nowy wóz strażacki. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Ta ustawa będzie wymagała od nas ciągłej pracy. Każde wydarzenie, każda powódź to inne zdarzenie, inny teren, wymaga innych instrumentów. Ważne, żeby w odpowiednim czasie i szybko reagować na oczekiwania podmiotów gospodarczych, samorządów i osób fizycznych, co się dzieje m.in. przez tę ustawę. Art. 21 tej ustawy m.in. zmienia liczbę dni ze 180 na 360 dni - chodzi o możliwość użytkowania tymczasowych obiektów budowlanych, w szczególności obiektów użyteczności publicznej. Chodzi m.in. o szkoły. Chciałem zadać pytanie: Ile na dzień dzisiejszy jest budynków... Czy inaczej: szkoły funkcjonują w budynkach tymczasowych. Drugie pytanie, dotyczące udziału ochotniczych straży pożarnych w całym działaniu. (Dzwonek) Wiele ochotniczych straży pożarnych straciło swój sprzęt, samochody. Czy są programy rządowe, które wspomagają OSP w odbudowie sprzętu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Filipek-Sobczak
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mija właśnie 8 miesięcy od dramatycznego wydarzenia, od powodzi, która dla wielu mieszkańców południowej Polski oznaczała życie w dramatycznych warunkach: bez dostępu do czystej wody, były zniszczone drogi, kompletny brak perspektyw. To dramat wielu rodzin, które często traciły dorobek życia. W wielu miejscowościach czas niestety zatrzymał się na wrześniu 2024 r. To, co miało być tymczasowe, stało się codziennością. Kontenery zamiast domów, błoto zamiast ulic i puste obietnice zamiast pomocy. Rząd mówi o uproszczeniu procedur inwestycyjnych. Ale gdzie te inwestycje są, drodzy państwo? Ilu ludzi dostało do dziś realne wsparcie? Ilu przedsiębiorców musiało zamknąć działalność, bo żadna pomoc nie nadeszła na czas? Ile jeszcze miesięcy musi minąć (Dzwonek), by ta władza zaczęła działać sprawnie i odpowiedzialnie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam tutaj przed sobą zasady udzielania pomocy finansowej ze środków budżetu państwa. To są wytyczne. To nie jest ustawa, to nie jest rozporządzenie. To są wytyczne, które zostały ustalone w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Niektóre z tych zasad, wydaje się, nie przystają do rzeczywistości. Chodzi chociażby o część pierwszą, pkt 9: zasiłek na odbudowę budynku, który jest w budowie. Mamy takie przykłady, gdy zgłaszają się... Nie ma ich za wiele w Polsce, ale myślę, że trzeba to sprecyzować: są budynki, które są w budowie, nie zostały jeszcze odebrane przez nadzór budowlany, a już powódź je zniszczyła. Ludzie, przeważnie młodzi, mają kredyt do spłacenia, a nie mają nadal gdzie mieszkać. Jest tutaj taki warunek: nie są właścicielami innego lokalu. A jeżeli jest to np. współwłaściciel mieszkania (Dzwonek), młode małżeństwo mieszka z rodzicami - myślę, że to jest niesprawiedliwe społecznie, aby karać takich ludzi. Zatem konieczna jest zmiana tych zasad. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Grzegorz Macko
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Grzegorz Macko. Pani Marszałek! Dobrze, że trwają prace nad kolejną nowelizacją ustawy powodziowej, ale zasadniczy problem pozostaje nierozwiązany. Strumień pieniędzy płynący na tereny powodziowe jest zdecydowanie za mały. Przeczytam teraz państwu fragment pisma, które wczoraj jako poseł z okręgu wałbrzyskiego otrzymałem od władz gminy Nowa Ruda w powiecie kłodzkim: W pierwszym zgłoszeniu strat powodziowych przekazaliśmy do oceny komisji wojewódzkiej obszerną listę uszkodzonych dróg i mostów. W odpowiedzi otrzymaliśmy projekt protokołu, który obejmował zaledwie niewielką część zgłoszonych przez nas szkód. Co gorsza, pominięto w nim lokalizacje, które dla naszej gminy są absolutnie kluczowe z punktu widzenia bezpieczeństwa i funkcjonowania społeczności. Złożyliśmy odwołanie i przez wiele tygodni oczekiwaliśmy na ponowną wizytę komisji. Ten długi proces skutecznie ograniczył nasze możliwości wnioskowania o środki finansowe z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w ramach obowiązujących terminów. Dalej to pismo zawiera informację o tym, że wojewoda poprosił o wskazanie czterech najważniejszych zadań do dofinansowania - czterech zadań, w momencie kiedy zerwanych mostów, podmytych lub zniszczonych odcinków dróg są dziesiątki tylko w tej niewielkiej gminie. (Dzwonek) Panie ministrze, pytanie: Kiedy w końcu uruchomicie realną wielomilionową pomoc dla poszkodowanych gmin?
Mówca: Grzegorz Macko
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Bo wstydem dla państwa polskiego jest to, że samorząd... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Iwona Małgorzata Krawczyk
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Z ogromną radością przyjmuję zapisy nowelizacji 3.0, bo oczywiście pochodzę z terenów, które były bardzo zniszczone przez tę wrześniową powódź. Ale niezwykle istotny jest dla mnie fakt, w jakim stopniu, na jaką skalę będą - i czy będą - przeznaczane środki finansowe na pomoc ochotniczym strażom pożarnym. Dlatego też zapytam, czy w noweli są przeznaczone środki na odbudowę infrastruktury i zakup zniszczonego sprzętu, który służy ochotniczym strażom pożarnym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ten projekt to wyraźny dowód na to, jak szerokie i kompleksowe wsparcie rząd kieruje do poszkodowanych. Mamy tutaj bardzo szeroki zakres pomocowy, od wykupu zniszczonych domów i lokali przez Skarb Państwa, przez sprawiedliwe warunki zamiany na mieszkania komunalne, łatwiejszy dostęp do wsparcia remontowego, po instrumenty pomocy dla małych przedsiębiorców czy uproszczenie procedur administracyjnych, tak aby droga do powrotu do normalności była możliwie najkrótsza i najmniej uciążliwa. Ważne w tych przepisach są także cały szereg udogodnień dla samorządów, rynku pracy, spółdzielni i wspólnot mieszkaniowych oraz postulat Najwyższej Izby Kontroli zakazujący ponownej zabudowy w najniebezpieczniejszych miejscach. Wszystko to sprawia, że poparcie tego projektu powinno być ponadpartyjne. To nie jest moment na polityczne kalkulacje (Dzwonek), a test solidarności i odpowiedzialności dla nas wszystkich. A to, co poseł Tumanowicz tu wypowiadał, to jest po prostu zgroza. Dziękuję. (Oklaski)