PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ubiegłym roku na opiniowanie ustawy o SN daliście nam 3 minuty, w tym roku pan Piotrowicz próbuje załatwić Sąd Najwyższy w 30 sekund, bo tyle dostaliśmy na posiedzeniu komisji sprawiedliwości na opiniowanie poprawek (Oklaski), a dzisiaj jeszcze proponujecie przejść od razu do trzeciego czytania, bez konieczności odesłania projektu do komisji. A ten czas na refleksje w komisji by się wam przydał, bo ta ustawa jest przygotowana przez ministerstwo bubli prawnych, przez to samo ministerstwo, które jest autorem blamażu na skalę międzynarodową, które zszargało dobre imię Polski poprzez używanie bardzo krzywdzącego sformułowania: polskie obozy śmierci, przez to samo ministerstwo bubli prawnych, które przygotowało 6 nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, przez to samo ministerstwo bubli prawnych, które przygotowało piątą nowelizację ustawy o SN. Zastanówcie się, czy chcecie tak ryzykować i przechodzić od razu do trzeciego czytania. Zastanówcie się, czy nie narażacie się na wielki blamaż.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Piąta nowelizacja ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, piąta nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym, trzecia nowelizacja ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, druga nowelizacja ustawy Prawo o prokuraturze, druga nowelizacja ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Wszystko to w krótkim odstępie czasu. Wysoka Izbo! Czy to jest normalne? (Poseł Dominik Tarczyński: Tak. Normalny proces legislacyjny. Można? Można.) Tydzień temu świętowaliście 550. rocznicę parlamentaryzmu w Polsce. Myślę, że zamiast wydawać 1 mln na namiot i tym blichtrem drażnić Polaków, lepiej wyciągnąć wnioski i poprawić jakość legislacji. Tak sobie myślę, szanowni państwo, że parlamentowi z ponad 500-letnią tradycją stanowienia prawa powinno zależeć na maksymalnie dobrych, a nie maksymalnie częstych nowelizacjach ustaw. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że jest coś pozytywnego w tej debacie, którą wywołuje już teraz Platforma Obywatelska. Otóż i pan Trzaskowski, i pan Nitras zaczynają powoływać się na Boże miłosierdzie. Pan Trzaskowski mówi o katechizmie, pan Nitras natomiast mówi o tym, że Pan Bóg odebrał nam rozum. (Głos z sali: To prawda.) Odpowiadając, panie pośle: Pan Bóg nam nie odbierał rozumu, a wam nie może odebrać czegoś... (Poseł Elżbieta Radziszewska: Niektórym nie miał co.) ...czego po prostu nie macie. W związku z tym, proszę państwa, pytanie jest następujące. Chciałbym na początku tej debaty zwrócić się właśnie... (Poseł Borys Budka: Nie ma debaty.) ...do pana posła Nitrasa, do pana posła Budki, do tercetu... (Poseł Ewa Kopacz: To jest na temat?) ...bagażnikowego: Czy dzisiaj staniecie przed Sądem Najwyższym? I biorąc pod uwagę, co tam się już działo, o jakich faktach się dowiadujemy, jeśli chodzi o sędziego Sądu Najwyższego, czy tam właśnie, w tym miejscu, tak jak często na tej sali, będziecie krzyczeć: precz z komuną? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sąd Najwyższy to kolejna instytucja, którą chcecie zarazić swoim PiS-owskim wirusem kolesiostwa i partyjniactwa. Zaraziliście na początku kadencji Trybunał Konstytucyjny, wrzucając tam trzech dublerów. I jaki mamy efekt? Wystawiacie glejt nietykalności swoim kolegom ministrom Kamińskiemu i Wąsikowi, a z Trybunału Konstytucyjnego zrobiliście atrapę, która zamiast kontrolować, to chroni partię rządzącą. Zaraziliście tym wirusem prokuraturę, która umorzyła już sprawę nielegalnego finansowania Solidarnej Polski, umorzyła sprawę pana Międlara i Rybaka, chroni waszych kolegów, pana Macierewicza, Misiewicza, panią Beatę Kempę i panią premier Szydło. Zaraziliście wojsko i zaraziliście Policję, i chcecie zarazić Sąd Najwyższy, instytucję, która zatwierdza ważność wyborów, i instytucję, której pierwsza prezes jest przewodniczącym Trybunału Stanu. Taka jest prawda o całej waszej pseudoreformie Sądu Najwyższego. Polacy to widzą... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...Polacy was za to rozliczą. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest ustawa, która została uszyta na miarę, ustawa uszyta na miarę ludzi, którzy dla pieniędzy, którzy dla błyskawicznej kariery gotowi są sprzedać ideały, gotowi są sprzedać polską rację stanu i gotowi są sprzedać samych siebie. Chyba raczej nikt już nie ma wątpliwości, że obok czarnej listy sędziów PiS ma także przygotowaną listę chętnych do Sądu Najwyższego. I znaleźć się właśnie na takiej PiS-owskiej czarnej liście to będzie zaszczyt i wyróżnienie dla każdego sędziego, a znaleźć się na liście nowo przyjętych do Sądu Najwyższego... (Głos z sali: To już było.) ...to będzie właśnie szczyt hańby. Dla pierwszych historia i Polacy będą mieli szacunek i wdzięczność, dla tych drugich będzie wstyd i miejsce w podręcznikach obok sędziów z epoki stalinizmu. (Głos z sali: Kto ci to napisał?) Nigdy nie damy zapomnieć politykom dojnej zmiany, że nie mają prawa łamać konstytucji. I zostaniecie za to rozliczeni. Chcę... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...przywrócenia państwa demokratycznego. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Często przedstawiciele PiS-u mówią, że 85% społeczeństwa popiera zmiany w sądownictwie, ale te same 80% społeczeństwa nie popiera demolki tego sądownictwa. Kiedy, szanowna większości sejmowa, Polacy doczekają się obniżenia kosztów sądowych? Kiedy, drogi PiS-ie, Polacy doczekają się usprawnienia działania sądów w Polsce? Kiedy wreszcie przewlekłość zniknie z krajobrazu naszego sądownictwa? Udzielcie wreszcie odpowiedzi na to pytanie, bo ciągle tu szachujecie jakimiś zaklęciami, natomiast od wczoraj nie możemy się doczekać odpowiedzi na te trzy fundamentalne pytania, o których od 3 lat ciągle mówicie, tylko nic nie robicie w tym zakresie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! My w sposób oczywisty jesteśmy przeciwnikami i będziemy głosowali za odrzuceniem tej ustawy w całości, ale nie dlatego, że nie chcemy reformy sądownictwa, tylko właśnie dlatego, że chcemy reformy sądownictwa. Chcielibyśmy, abyście państwo zrozumieli, że nawet jeżeli w beczce miodu jest troszeczkę dziegciu, to cała beczka jest do wyrzucenia. A w tej ustawie jest idealnie odwrotnie. Te relacje są idealnie odwrotne. Chyba, że zmienimy całą tę ustawę. Ja jako praktykujący adwokat powiem tak: jeżeli będzie ustawa, zgodnie z którą każdy mój wniosek będzie przez sąd akceptowany, każdą sprawę wygrywam, będziemy za. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! To nieprawda, że demokracja umiera w ciemności. Demokracja umiera, kiedy brakuje odwagi. Wam zabrakło odwagi, żeby wypełnić wasze ślubowanie, ślubowanie poselskie, zabrakło odwagi, żeby przestrzegać konstytucji, zabrakło odwagi, żeby przestrzegać interesów państwa. Po co to robicie? Chcecie zapewnić bezkarność tym spośród polityków PiS, którzy złamią prawo. Dyspozycyjni sędziowie to bezkarność polityków i bezbronność obywateli. I taki jest wasz cel. W imię czego? W imię po prostu tego, że nie podoba wam się demokracja i nie umiecie rządzić w ramach, w granicach prawa. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tydzień temu uczestniczyliśmy, przynajmniej większość tej Izby uczestniczyła, w obchodach 550-lecia parlamentaryzmu na Zamku Królewskim... (Głos z sali: Mała większość.) ...i, szczerze powiedziawszy, ta uroczystość miała tylko jeden godny moment, jeden moment, który rzeczywiście był na poziomie oczekiwanym na obchodach 550 lat parlamentaryzmu. To było kazanie arcybiskupa Gądeckiego w katedrze, kazanie, w którym wskazał na źródła władzy, na to, jak się stanowi prawo, na to, jak powinien wyglądać, czym powinien charakteryzować się polityk. Pozostała część niestety nie była odpowiednio godna, bo 1 mln zł, 40 minut, niepozbierane organizacyjnie i dosyć jednak miałkie wystąpienie pana prezydenta. To wszystko to przerost formy nad treścią. Ale zachęcam was, żebyście sięgnęli przy tych ustawach, przy tym, co robicie, właśnie do treści tego kazania, do trzech fundamentalnych spraw, do kwestii polityka, władzy, stanowienia prawa, w najgłębszym tego słowa rozumieniu również w tradycji polskiej i wierze katolickiej. Bo to niestety... (Dzwonek)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O waszej niekompetencji świadczy fakt, że jest to już piąta nowelizacja deformacji polskiego wymiaru sprawiedliwości. Dodatkowo sami kompromitujecie swoje buble prawne i na posiedzeniu komisji sprawiedliwości wnieśliście do swojego projektu kilkadziesiąt poprawek. Zamiast łagodzić konflikt z Komisją Europejską wy go dzisiaj zaogniacie. Wasze poprzednie buble prawne doprowadziły do uruchomienia wobec Polski art. 7. Powołanie dublera w miejsce konstytucyjnego pierwszego prezesa Sądu Najwyższego tylko i wyłącznie pogłębi naszą izolację w Unii Europejskiej. Dlatego też chciałbym się dowiedzieć, jak będą wyglądały nasze relacje z Unią Europejską po wejściu w życie omawianych przepisów, a także jaki to będzie miało wpływ na uruchomioną wobec naszego kraju procedurę z art. 7? (Oklaski)
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka 1. dotyczy trybu i szczegółowego sposobu wykonywania obowiązków i obsługi prowadzonej przez prokuratora krajowego. Prokurator może nadzorować i nadzoruje zgodnie z tą poprawką, może uczestniczyć na prawach strony lub uczestnika w każdym postępowaniu prowadzonym przez organy władzy, administracji publicznej, przez sądy, zarówno powszechne, jak i przy jednostkach wojskowych, a także przez trybunały. Czy nie jest to wszechpotęga prokuratury, czyli, inaczej mówiąc, omnipotencja? Czy nie narusza to poczucia bezpieczeństwa prawnego uczestników obrotu prawnego, wymienionych sądów i instytucji? I wreszcie czy Krajowa Rada Prokuratorów jest kompetentna, aby wyrażać zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska przez prokuratura po ukończeniu 65. roku życia? A może powinien to być sztab lekarzy, w tym internista, okulista, laryngolog i psychiatra.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! A teraz zadajmy sobie pytanie, czy ten nadzwyczajny tryb, czy ta biegunka legislacyjna, jaką urządzacie w parlamencie, czy to łamanie wszelkich reguł, standardów czy to mogłoby znaleźć uzasadnienie. Czy mogłoby to znaleźć uzasadnienie? Mogłoby. Gdybyście działali w stanie wyższej konieczności, w stanie nadzwyczajnym, gdyby miały jakieś rzeczywiście nadzwyczajne okoliczności miejsce, wtedy można by było się zgodzić na te zupełnie ekstraordynaryjne sposoby prowadzenia legislacji. Gdyby cel wreszcie, jaki wam towarzyszy, i skutki waszych działań przez te ostatnie 3 lata, również w zakresie sądownictwa, to była realna reforma państwa. Ale nie jest. Żadnej przestrzeni w państwie, w administracji skutecznie nie zreformowaliście przez ostatnie 3 lata. Wszystko, cokolwiek robicie, służy wyłącznie umacnianiu waszej władzy. I dlatego nie macie prawa do takiego trybu. Nie macie prawa, ponieważ wyłącznie służy to... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Ten skandal trwa już długo, za długo. To piąta nowela ustawy o sądach, równie beznadziejna jak poprzednie. Procedowanie w 24 godziny, po nocy, tak ważnej ustawy nic dobrego Polakom nie wróży. Wiadomo już, że Unia Europejska nie dała się nabrać na wasze bajki. Polska, łamiąc dobrowolnie przyjęte zobowiązania, zmienia jednostronnie zasady, którymi kieruje się Unia Europejska. Niezależność władzy sądowniczej jest jednym z podstawowych kryteriów dla rodziny europejskiej. Wasze działania ośmieszają nasz kraj i są bardzo niebezpieczne dla Polaków. Po prostu dla takiej Polski nie ma miejsca w Unii Europejskiej. Jak wytłumaczycie rodakom tę rosyjską ruletkę... (Głos z sali: Nie krzycz.) ...w którą tak z premedytacją gracie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej poprawce chcielibyśmy zlikwidować możliwość tworzenia jednowydziałowych sądów. Dla nas to nic innego jak stwarzanie przez was możliwości tworzenia posad i synekur. Tak naprawdę to jest wasze, jako dojnej zmiany, marzenie: tworzenie możliwości obsadzania na stanowiskach prezesów sądów, z dodatkami finansowymi, swoich ludzi przez ministra sprawiedliwości. Niepokoi nas także to, że tak jak pseudoreorganizacja Sądu Najwyższego posłużyła wam do uzasadnienia czystki w Sądzie Najwyższym, tak właśnie ten przepis da wam pseudoargument do reorganizacji sądów powszechnych i do przeprowadzenia czystki w sądach powszechnych. Dlatego wnioskujemy o wykreślenie tego przepisu z ustawy.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Realna reforma to nie taka, która sprawia, że jednych, nie naszych zastępujemy naszymi, w tym przypadku sędziami, bo najbardziej fatalne, jeśli chodzi o to, co dzieje się w ostatnich latach, w ostatnim roku zwłaszcza, jest to, że wszyscy już mówią o naszych i nie naszych sędziach. To jest straszne. (Poseł Krystyna Pawłowicz: My nie mówimy.) To jest straszne, to jest upadek autorytetu państwa i to jest największy koszt, jaki będziemy ponosić w kolejnych latach i dekadach, koszt tego, co się dzieje, co zapoczątkowała liberalna część opozycji i co wy kontynuujecie. Jest mowa o naszych i waszych sędziach, jest upadek autorytetu państwa jako takiego i na tym najbardziej korzystają wszelkie agentury. Realna reforma to zmiana mechanizmów, która sprawia, że liczą się wysokie kompetencje, że nowa krew jest wpuszczana do systemu, a tego nie robicie. Na czołowych wydziałach polskich uniwersytetów nie ma waszych rekruterów do administracji publicznej, do systemu sprawiedliwości (Dzwonek) czy innych. Tego niestety... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Większość parlamentarna zmiażdżyła polską demokrację. To zrobił Jarosław Kaczyński państwa rękami, państwa wrażliwością, państwa biografiami, państwa przyszłością. Jesteście w ręku bezwzględnego manipulatora. Odnoszę wrażenie, niemal mam pewność, że stoimy przed alternatywą: albo wolność nasza i wasza, albo wojna domowa. Mam również takie wrażenie, niemal pewność, że faszyści stoją u naszych bram. (Oklaski) (Głos z sali: No to po co stoisz?)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Szanowni państwo, myślę, że to nie będzie odkrywcze, chociaż pewnie nie wszyscy chcieliby to słyszeć, ale niezależne sądownictwo jest dla demokracji tym samym, czym tlen jest dla człowieka. Bez tlenu człowiek umiera, bez niezależnego sądownictwa umiera demokracja. Niestety jest tak, że w szeregach Prawa i Sprawiedliwości jest wielu posłów, którzy mają charakter bakterii beztlenowych. Potrafią żyć bez demokracji, bo tam wzrastali i tam stawiali swoje pierwsze kroki. Muszę powiedzieć, że w tej walce właśnie ścierają się takie dwie koncepcje: albo będziemy mieli tlen, będziemy mieli demokrację, albo PiS powoli wszystkich Polaków będzie próbował zamienić w bakterie beztlenowe. Na to nie pozwolimy. Chcemy przywrócenia demokratycznego państwa prawnego, chcemy zaprzysiężenia trzech sędziów Trybunału Konstytucyjnego, przywrócenia niezależności KRS (Dzwonek) od polityków... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pytacie często, skąd ten pociąg? Pociąg do władzy, przejęcia władzy w polskim sądownictwie? (Głos z sali: Kto pyta?) 10-godzinne trudne obrady wczoraj w komisji. Ten tryb dobrze znamy, pamiętamy dobrze prace w Sejmie... (Poseł Marek Suski: A skąd u was taki?) ...potem w Senacie, potem nocne składanie przysięgi przez dublerów w Trybunale Konstytucyjnym. W ten sposób zawłaszczyliście Trybunał Konstytucyjny i dzisiaj to samo chcecie zrobić, zanim zapadnie wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Ale jestem ciekawa, co zrobicie, jak ten wyrok zapadnie. To wasz premier z tej mównicy w swoim exposé zapewniał, że wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej będą przestrzegane. I ten wyrok zapadnie, czy wam to się podoba, czy nie. (Poseł Krystyna Pawłowicz: To do nich nie należy, kobieto.)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czasami dobrze jest wsłuchać się w głos otoczenia międzynarodowego o reformach PiS: Komisja Wenecka - przeciw, ONZ - przeciw, Unia Europejska - przeciw, komisarz praw człowieka Rady Europy - przeciw, Amnesty International - przeciw, kongresmeni z komisji spraw zagranicznych - przeciw... (Poruszenie na sali) (Poseł Krzysztof Zaremba: Angela.) ...Belgia, Najwyższa Rada Sprawiedliwości - przeciw, holenderski organ - przeciw, portugalska Najwyższa Rada Sądownictwa - przeciw... (Głos z sali: Przeciw.) ...Irlandia, Stowarzyszenie Sędziów - przeciw, Najwyższa Rada Sądownictwa we Włoszech - przeciw. (Głos z sali: Łukaszenko - przeciw.) Hiszpania, Naczelna Rada Sprawiedliwości, jeśli chodzi o wasze zmiany, oczywiście sprzed roku - przeciw... (Poseł Dominik Tarczyński: A Duma rosyjska?) ...Rada Sędziowska Anglii i Walii - przeciw, Szkocja nawet, Rada Sędziów Szkocji - przeciw. (Głos z sali: A Polacy?) Zbliżenie z Rosją nas wzmocni - powiedział jeden z posłów koalicji rządowej. Praworządność zamieniacie we wschodniorządność... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Twórcy tego projektu mówią, że nie wprowadzają mechanizmu wpływania na sądy. Otóż nie polega to na prawdzie, bo wprowadzacie, proszę państwa, rozwiązanie, które usuwa wymóg obecności co najmniej połowy sędziów na zgromadzeniu ogólnym sędziów. Zgromadzenie sędziów to samorząd sędziowski, w związku z tym decyzje powinny tam zapadać większością głosów w obecności jak największej liczby osób. A państwo co tworzycie? Wystarczy, że przyjdzie jeden sędzia, wystarczy, że przyjdzie prezes z nominacji obecnej i przegłosuje uchwały, które będą dotyczyć wszystkich sędziów. To nie jest wpływanie na sędziów? Wstyd, proszę państwa, że proponujecie takie rozwiązanie. (Poseł Marek Suski: Wstyd to jest to, że mamy takich sędziów.) I dlatego zwracam się, bo w sprawie jednej poprawki, proszę państwa, będziecie głosować tak, jak my wnioskowaliśmy (Dzwonek), zachęcam państwa do takiego głosowania w tym wypadku. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym artykule mowa jest o tym, że uchwały zgromadzenia ogólnego sędziów apelacji zapadają bezwzględną większością głosów. Bardzo pięknie, tylko że skreśla się jednocześnie to, co było dotychczas przed tym artykułem, mianowicie że do ważności zgromadzenia ogólnego wymagana jest obecność co najmniej połowy wszystkich członków zgromadzenia. Tak że teraz będzie zwołane zgromadzenie, zgłosi się mniej niż połowa, zgłosi się, nie wiem, jedna osoba, a uchwały będą zapadać. Nie wymagacie tam żadnego kworum i tłumaczycie to tak, że zdarzały się takie zgromadzenia, że na wezwanie prezesa nikt się nie zjawił. Ale może wina leży po stronie tego prezesa. Może trzeba się zastanowić, kogo powołaliście na tego prezesa, zbadać taką sprawę, a nie likwidować samorząd i prowadzić do możliwości wystąpienia takich patologii, że jedna osoba będzie decydować za cały samorząd. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie dajecie państwo szansy sędziom nie tylko w zgromadzeniach ogólnych, ale także w kolegiach. Wszędzie państwo znosicie wymóg obecności określonej liczby. Proszę, jeżeli nie przyjmujecie tego w zgromadzeniach, to pamiętajcie chociaż o kolegiach. Niech te zebrania sędziów, kolegia sędziowskie będą rzeczywiście samorządem. Stwarzacie państwo sytuację, że wystarczy jedna osoba, by przeszły uchwały. (Głos z sali: Doskonale to rozumiemy.) Prezes w torbie przyniesiony do sądu podejmuje decyzje. To nie jest rzetelne funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Wstyd. (Poseł Barbara Bartuś: A to, co się dzieje, jest rzetelne?) To zmieniajmy, pani poseł, rzeczywiście wymiar sprawiedliwości. Ale wy tego nie robicie, wy robicie zmiany kadrowe i dlatego wstyd. (Głos z sali: Państwo wszystko mówicie...) I piąty raz, panie sędzio, poprawiamy ustawę o Sądzie Najwyższym. To też dowodzi, jakie tworzycie prawo. Wstyd, po prostu wstyd. (Oklaski) (Głos z sali: Hańba!)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwały zgromadzenia ogólnego sędziów okręgu oraz zebrań sędziów danego sądu mogą zapadać bez kworum, a do tej pory musiała to być co najmniej połowa sędziów. Po tych zmianach będzie mogła się zebrać garstka sędziów, np. prezes sądu i dwóch innych sędziów... (Poseł Barbara Bartuś: A kto innym pozwoli przyjść?) ...i też podejmą właściwą uchwałę. Jest to przygotowanie gruntu pod przejęcie kontroli przez władzę wykonawczą nad wszystkimi sądami w Polsce, od sądów rejonowych zaczynając. A tyle, drodzy posłowie PiS-u, mówiliście o nieoficjalnych spotkaniach sędziów przy kawie, nie wspominając już, jak ich określaliście przy tej okazji. To teraz spotkania małych grupek sędziów mają się nazywać zebraniami ogólnymi sędziów, które podejmują wiążące uchwały. Co najmniej niekonsekwencja. Dziękuję. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tu jest ten sam problem, tylko że na szczeblu sędziów sądów okręgowych. Również znosi się wymóg ważności zgromadzenia ogólnego sędziów sądów okręgowych - żeby była co najmniej połowa z nich obecna, żeby takie zgromadzenie było ważne. Jest to krok... Do tej argumentacji, o której już mówiłem, dodam jeszcze jedną rzecz, mianowicie w innych swoich ustawach już ograniczyliście prawo samorządu sędziowskiego np. do opiniowania kandydatów na prezesów sądów. Chodzi o to, żeby środowisko sędziowskie nie mogło opiniować kandydatów, żeby minister sprawiedliwości mógł dowolnie sobie mianować sędziów, którzy nie cieszą się żadnym autorytetem, żadnym poparciem, jakąś, nie wiem, koleżankę z podstawówki. Tak się wytwarza pewna spirala kadrowa w dół, negatywny dobór kadr. Nie można opiniować, coraz gorsi sędziowie, coraz gorsza współpraca ze zgromadzeniem, sędziowie nie przychodzą na zgromadzenie. (Głos z sali: To dlaczego nie przychodzą?) Naprawdę nie macie zaufania do samorządów i chcecie wprowadzać rządy dyktatorskie. W tym kierunku to zmierza. (Oklaski)
Mówca: Piotr Misiło
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówiła już o tym pani marszałek, w tym punkcie likwidujecie kworum. Nie wiem, czy wiecie, co to oznacza. Patrząc w wasze oczy, widzę, że nie bardzo rozumiecie, o czym jest mowa. (Poseł Dominik Tarczyński: Nie ten punkt.) (Poseł Barbara Bartuś: A pan rozumie?) Ja już mówiłem z tej mównicy kilkukrotnie, że świadkowie w procesach norymberskich też nie wiedzieli, co się stało i dlaczego się stało, co się stało w tamtym czasie. (Wesołość na sali) Ale kiedyś przyjdzie wam za to odpowiedzieć. Nie uciekniecie, szanowni państwo, przed odpowiedzialnością. (Poseł Dominik Tarczyński: Nie ma. Wszyscy wszystko wiedzą.) Staniecie kiedyś przed sądami i przed Trybunałem Stanu. Nie uciekniecie, pamiętajcie. (Głos z sali: Policja raz cię ukarała za to.) A poza tym uważam, że PiS należy zdelegalizować. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo.)