PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wiesław Stanisław Janczyk
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Myślę, że przy tak obszernej noweli ustawy o VAT warto przedyskutować ten obszar szerzej. Mam taki wniosek, prośbę o dokonanie analizy i przytoczenie tutaj w odpowiedzi informacji, jeżeli takie dane są gromadzone w ministerstwie, dotyczących rozwiązań, które nasi sąsiedzi Niemcy wprowadzili już 1 stycznia 2004 r. Chodzi o to, że przedsiębiorcy, podwykonawcy, zwłaszcza budowlani, nie mają obowiązku naliczania VAT-u. Robi to ostatni fakturujący. Wpływy do budżetu państwa i dochody z tytułu podatku VAT nie zostają uszczuplone, zostaje tylko zmieniona ich struktura wiekowa. Pytanie: Dlaczego dzisiaj, analizując taką sytuację zmiany rozliczeń z zasady memoriałowej na kasową, nie idziemy o krok dalej, tak jak nasi sąsiedzi, i nie załatwiamy tego problemu skutecznie i zgodnie z oczekiwaniem wielu przedsiębiorców, którzy jako podwykonawcy przy budowie autostrad i stadionów z tytułu konieczności odprowadzenia VAT od niezapłaconej nawet usługi utracili płynność finansową, mają zajęte konta, a komornicy windykują należności z tytułu VAT? (Dzwonek) Takiej sytuacji byśmy zdecydowanie uniknęli, gdybyśmy tylko wprowadzili właśnie taki prosty zabieg, jaki w innych gospodarkach krajów wysoko rozwiniętych jest stosowany skutecznie i z korzyścią dla wielu średnich i małych przedsiębiorców. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam szereg pytań. W pierwszej kolejności prosiłbym o wytłumaczenie, jak to jest z tymi przysłowiowymi cenami biletów do kina. Jeżeli obłożymy projekcję wyższym VAT-em, to znaczy usuniemy zwolnienie, to czy wpłynie to na ceny biletów, w sensie podwyższenia VAT-u, czy nie? Mamy tutaj niejasność. Rozumiem, że usunięto zwolnienia dotyczące wyrobów kultu religijnego. Okay, nie ma problemu. Natomiast w jaki sposób pan minister widzi opodatkowanie przy sprzedaży zbiorów muzealnych? Tutaj jest napisane, że chodzi wyłącznie o dawną biżuterię artystyczną. Przecież to są rzeczy już dawno wyprodukowane i z reguły są sprzedawane indywidualnie, więc to nie jest kwestia sklepu, prawda, bo skoro coś jest muzealne, to nie prowadzimy tutaj tego typu działań. Oczywiście każda aukcja to będzie ukryta aukcja czy każda, powiedzmy, oferta będzie ukryta, bo po co płacić VAT. W tym momencie to jest oczywista sprawa. Ostatnie pytanie. W świetle zaproponowanej definicji faktura powinna zostać uznana za otrzymaną, gdy dotrze do odbiorcy, na przykład w momencie jej pobrania z portalu internetowego lub w momencie wpływu wiadomości e-mail zawierającej fakturę elektroniczną na serwer pocztowy odbiorcy. (Dzwonek) Chciałbym zapytać pana ministra o praktykę, oczywiście w przyszłości, działania urzędów skarbowych weryfikujących to, czy wpłynęło, czy nie wpłynęło, czy pobrał, czy nie pobrał itd. W jaki sposób to będzie technicznie wyglądało? W końcu będzie tutaj, przypuszczam, duże pole do nadużyć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dokończę wątek kawowy. Otóż zmiany regulacji, które proponuje rząd, nie wynikają z żadnych dyrektyw unijnych, a więc tutaj nie ma żadnego przymusu. Nie wynikają także ze zdrowego rozsądku, bowiem nie ma tutaj praktycznie żadnego skutku dla budżetu państwa. Uzasadnienie tego typu, że każdy napój z wywarem kawy lub herbaty powinien być opodatkowany tak jak kawa czy herbata, gdyż nie kupuje się np. kawy latte dla mleka, ale dla tego specyficznego rodzaju kawy, dla mnie jest uzasadnieniem absurdalnym, bo ja akurat kupuję ją dla tego mleka, a nie dla tej kawy, która jest w tym mleku. Możemy się tutaj spierać, różne uzasadnienia przedstawiając. Tak więc zapytam, patrząc na to z praktycznego punktu widzenia, pana ministra, czy dopuszczalne to jest i jak będzie to opodatkowane w takiej oto sytuacji: idę do kawiarni, kupuję małą kawę i małe mleko i później sobie robię z tego kawę z mlekiem, zabieloną kawę. Pytanie: Ile zapłacę VAT-u za mleko, ile za kawę i ile na końcu mi wyjdzie średnio VAT-u? Dziękuję.
Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytania do pana ministra będą dotyczyły podwyżki VAT-u na bilety do kin z 8% do 23%. Dzisiaj rzecznik Ministerstwa Finansów stwierdziła, że nie będzie takiej podwyżki i że rząd o tym nie myślał, nie zamierzał tego wprowadzać i nie ma takiej propozycji. Natomiast w tym projekcie ustawy na stronie 72 jest sprecyzowane, że usługi związane z projekcją filmów będą objęte podstawową stawką VAT, czyli w wysokości 23%. Chciałbym, żeby pan minister dzisiaj tutaj, z tej mównicy, to stwierdził, potwierdził fakt, że od 1 stycznia 2013 r. wszyscy, którzy pójdą do kina, kupią bilet, zapłacą VAT w wysokości 23%, czyli że ceny biletów w Polsce do kin wzrosną. To się będzie łączyło z tym, że małe kina padną, multipleksy być może sobie poradzą, ale z wielkimi trudnościami, bo wzrost ceny biletu tylko, panie ministrze, o 1% spowoduje spadek popytu na bilety do kin o ponad 4%. Trzeba sobie to wszystko, panie ministrze, przeliczyć. I niech pan nie mówi o złych filmach, bo to dotyczy i tych złych, i tych dobrych filmów. Okaże się, że (Dzwonek) kiedy odbudowaliśmy w sumie sieć kin w Polsce i obywatele Rzeczypospolitej zaczęli chodzić do kina, to Ministerstwo Finansów podwyższa ceny biletów. I jeszcze jedno pytanie na koniec.
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym kontynuować wątek z pytania pana posła Artura Ostrowskiego i również zadać pytanie o to, opierając się nie tylko na informacjach medialnych i projekcie tej ustawy, ale również na piśmie, które podpisała pani Agnieszka Odorowicz, do ministra finansów Jacka Rostowskiego z 21 września, które odnosi się do państwa propozycji dotyczącej podniesienia stawki VAT na bilety do kina z 8% do 23%. Być może nie zadawałbym tego pytania, gdyby nie fakt, że po dzisiejszej konferencji usłyszeliśmy od rzecznik państwa resortu, że państwo nigdy tego nie planowaliście, nie planujecie i nigdy tego nie zmienicie. Tym bardziej jest to dziwne, że właśnie mam w ręku pismo, w którym pani dyrektor Agnieszka Odorowicz odnosi się krytycznie do państwa propozycji, mało tego, odnosi się do konkretnych zapisów ustawy i uzasadnia, dlaczego nie powinniśmy podnosić tej stawki z 8% do 23%. Państwo mówicie, że w krajach Unii Europejskiej ta stawka wynosi 23%, a jak czytamy w tym liście, gdzie powołano się na źródła, jak rozumiem, wiarygodne, w Niemczech mamy 7%, w Belgii - 6%, w Finlandii - 9%, w Irlandii - 9%, w Szwecji - 6%, na Malcie - 5%, w Holandii - 6%, Austrii - 10%, Czechach - 14%, a we Włoszech - 10% (Dzwonek), więc nie ma tam 23%. Panie ministrze, bardzo bym prosił, żeby pan wyjaśnił, gdzie...
Mówca: Marek Balt
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym sprostować. Zadałem pytanie, czy istnieje możliwość zwolnienia jednostek samorządu terytorialnego właśnie z podatku VAT od inwestycji. A to, że jednostki tworzą spółki w celu odzyskania VAT, w celu obniżenia kosztów budowy inwestycji, to jest tylko sposób na pewne ominięcie prawa, które obowiązuje, i zwiększenie możliwości inwestycyjnych jednostek samorządu terytorialnego, miast. Są też prowadzone rozmowy w celu np. tworzenia spółek do budowy dróg, żeby odzyskać VAT i w jakiś sposób realizować później te inwestycje. Ale może jest potrzebna decyzja ustrojowa, żeby w ogóle jednostki samorządu terytorialnego w tym kryzysie nie płaciły podatku VAT? Wtedy napędzilibyśmy koniunkturę inwestycyjną w Polsce realizowaną przez samorządy. Czy jest taka możliwość? Ile kosztowałoby to budżet? (Oklaski)
Mówca: Wiesław Stanisław Janczyk
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, panie marszałku, w trybie sprostowania. Chciałbym zwrócić uwagę na taki szczegół, że wydaje mi się, iż ta instytucja odwróconego obciążenia, panie ministrze, przy tych propozycjach, o których mówiłem, nie spowoduje ubytków w dochodach z tytułu VAT na tak potężną kwotę, jaką pan wymieniał. Ona moim zdaniem nominalnie w ogóle nie wpłynie na wielkości dochodu z tytułu podatku VAT do budżetu państwa. Natomiast oczywiście - to w mojej wypowiedzi padło - zmieni się struktura wiekowa wpływu tych należności do budżetu państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tak jak powiedział sprawozdawca pan poseł Janusz Cichoń, Senat wprowadził 6 poprawek do projektu ustawy i w gruncie rzeczy merytoryczne poprawki stanowią poprawki nr 3 i nr 6, które dotyczą ulgi internetowej. Jak Wysoka Izba doskonale pamięta, podczas debaty zarówno na sali plenarnej, jak i w komisji wiele mówiliśmy o uldze internetowej. Klub Platformy Obywatelskiej jest przekonany, że argument, którym posługiwali się posłowie opowiadający się za utrzymaniem tej ulgi, a więc argument, że w Polsce wciąż zbyt mała liczba gospodarstw domowych jest w sieci, ma dostęp do Internetu, nie do końca jest argumentem celnym. Uważamy, że są inne powody, dla których rzeczywiście dostępność Internetu w Polsce nie jest na takim poziomie, na jakim życzylibyśmy sobie, żeby była. Jesteśmy przekonani, że największe znaczenie ma tutaj edukacja, czyli uświadamianie potrzeby korzystania z Internetu. Skłaniamy się jednak do tego, aby poprzeć poprawki zaproponowane przez Senat, uznając, że każdy sposób na to, żeby użytkowników Internetu było więcej, żebyśmy z niego częściej korzystali, jest dobry. Dlatego klub Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem tych poprawek. Rekomendujemy Wysokiej Izbie głosowanie przeciw odrzuceniu poprawek Senatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Ruch Palikota przedstawić stanowisko klubu wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (jej projekt był w druku nr 591). Pierwsze dwie zmiany, o których była już mowa, zmiana 3. i zmiana 6. dotyczą przywrócenia w ograniczonym zakresie ulgi internetowej. Tu oczywiście, ponieważ były to również nasze postulaty, będziemy popierać te poprawki, aczkolwiek są tu pewne niejasności. W trakcie głosowania postaram się dopytać pana ministra Rostowskiego w tej sprawie. Pozostałe zmiany. Zmiana 1. ma na celu umożliwienie potrącenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych po zakończeniu roku podatkowego przy rozliczaniu kosztów wyższych niż ryczałtowe. Odnosi się to do twórców. W pewien sposób zapis ten łamie jakieś takie zasadnicze kanony roku podatkowego jako roku zamkniętego, ale ponieważ jest to ewidentnie korzystne dla podatnika, więc oczywiście tę zmianę również poprzemy. Zmiana 2. daje możliwość rozliczenia rzeczywistych kosztów uzyskania przychodów z tytułu praw własności intelektualnej także podatnikom, których koszty uzyskania przychodu są wyższe niż 1/2 kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej i jednocześnie nieprzekraczające 50% uzyskanych przychodów. Tutaj w ewidentny sposób powstała pewna luka dla określonej grupy podatników. Traktujemy to jako zmianę bardziej doprecyzowującą sytuację tej określonej grupy. Poprzemy tę zmianę. Zmiana 4. to zmiana jednoznacznie doprecyzowująca, wskazująca wysokość ulgi podatkowej z tytułu wychowywania trojga i większej liczby dzieci. Podobna historia. Jeżeli tutaj, tak jak wskazał Senat, zostałoby to zinterpretowane negatywnie, wówczas rodziny posiadające dwójkę dzieci ewidentnie by traciły. Oczywiście poprzemy tę zmianę, jak również zmianę 5., która ma charakter porządkujący. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sześć poprawek do ustawy, które zgłosił Senat, uzyskało pozytywną opinię Komisji Finansów Publicznych. W imieniu mojego klubu pragnę wyrazić zadowolenie szczególnie z tytułu poprawek 3. i 6. dotyczących ulgi internetowej. Senat podzielił nasz pogląd, pogląd Polskiego Stronnictwa Ludowego, i nie uchylił przepisu art. 26 ust. 1 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowiącego o prawie podatnika do odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków ponoszonych z tytułu użytkowania sieci Internet. Przyjmując poprawki 3. i 6., utrzymujemy tym samym ulgę internetową, choć jednocześnie wprowadzamy ograniczenie dotyczące możliwości skorzystania z tej ulgi. Przyjęcie tych poprawek daje możliwość skorzystania z ulgi na Internet podatnikom, którzy w latach 2005-2011 nie dokonywali odliczeń z tego tytułu lub po raz pierwszy uwzględnią tę ulgę w rozliczeniu za 2012 r. Prawo do ulgi będzie przysługiwało podatnikom przez kolejne dwa lata. Mój klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera wszystkie 6 poprawek zgłoszonych uchwałą Senatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej wobec zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, do druku nr 808. Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera wszystkie poprawki senackie, ale chciałbym odnieść się do poprawki dotyczącej ulgi na Internet. Otóż jak dobrze wiemy, ulga na Internet została zaproponowana jeszcze przez rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej w 2004 r. Tę ulgę wprowadzono wtedy, kiedy z 7-procentowego VAT-u podatek na usługi internetowe wzrósł do 22%. Miała to być rekompensata i tym była. Można było odliczyć 760 zł. Państwo proponujecie niemalże wykreślenie tej ulgi. Za chwilę odniosę się do propozycji Polskiego Stronnictwa Ludowego i tej propozycji senackiej. Chcecie większych wpływów do budżetu o prawie 424 mln zł. Inaczej mówiąc, tyle chcecie wyciągnąć z kieszeni internautów. Słyszeliśmy tutaj słowa, jakie padły z ust posłów Platformy Obywatelskiej - że ta ulga straciła swoją istotę. Gdyby straciła, to pewnie już nikt by z niej nie korzystał, a korzystają z niej prawie 4 mln osób. Sojusz Lewicy Demokratycznej zaproponował poprawkę, aby utrzymać ulgę na Internet w takiej formie, jaka jest w tej chwili, jedynie zmienić wysokość do 500 zł, bo mamy pełną świadomość, że ceny usług dostarczania Internetu spadły. Dlatego też jest uzasadnione, aby zostało to zmniejszone, ale nie w takiej formie - nie może to być tak zmienione, jak to proponuje Polskie Stronnictwo Ludowe, co słyszeliśmy, nie w brzmieniu zaproponowanym przez Senat. Co państwo proponujecie? Otóż państwo proponujecie, żeby tę ulgę na Internet tylko przez okres dwóch lat mogła odliczyć osoba, która po raz pierwszy korzysta z Internetu. Można zadać pytanie: Ilu osób będzie to dotyczyło? Ilu? Konkretnie? Na pewno nie 4 mln osób. Proszę już tego nie nazywać ulgą internetową, to jest PR-owskie zagranie przeprowadzone tylko i wyłącznie po to, żeby mówić, że ta ulga została. Korzystając z okazji, mam pytanie do pana ministra. Na pewno przeprowadziliście państwo analizy, ilu osób w Polsce może to dotyczyć. Naszym zdaniem dotyczy to znikomej liczby osób. Oczywiście poprzemy ten projekt, bo lepiej, żeby ktokolwiek skorzystał, niż żeby nikt z tego nie korzystał. Chcielibyśmy jednak dowiedzieć się, ilu osób to dotyczy, ile gospodarstw domowych może z tej ulgi skorzystać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Solidarna Polska przedstawić stanowisko wobec senackich poprawek do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wśród tych poprawek ważną poprawką jest poprawka dotycząca ulgi internetowej, ale mówienie, że ta ulga pozostaje, jeśli pozostaje tylko przez dwa lata i tylko dla tych, którzy z tej ulgi nigdy nie korzystali, nie jest uczciwe. Cieszę się jednak, że o ile koalicja rządząca nie słuchała tego, co mówiliśmy na temat ulgi, o ile rząd nie chciał słuchać tego, co mówiliśmy na temat ulgi, to przynajmniej Senat usłyszał moje słowa, gdy mówiłem, że jest to jedyna ulga, z jakiej mogą skorzystać młodzi, rozpoczynający pracę, rozpoczynający życie rodzinne. Ale niestety, jak zwykle i stronie rządowej, i stronie większości koalicyjnej, bo taka przecież jest w Senacie, zbyt często zdarzają się niedopracowane propozycje. Ta propozycja też ma, moim zdaniem, parę wad. Po pierwsze, zapominacie, że mówiliśmy także o tym, że dla ludzi starszych, chorych, tych, którzy już nie chodzą, Internet jest często jedynym źródłem kontaktu ze światem. Dlaczego mielibyśmy ich pominąć? Dlaczego ich pomijacie? Ale też dlaczego zmuszacie ludzi do kombinowania, poruszania się, nie wiem, czy zgodnie z prawem czy na pograniczu prawa? Co będzie bowiem, jeśli od stycznia przyszłego roku raptem we wszystkich rodzinach nastąpi zmiana właścicieli łącza internetowego? Był właścicielem mąż, zostanie żona. Będzie korzystać po raz pierwszy? A jak będzie w przypadku wspólnego rozliczania się małżonków? Czy będzie tu pole do popisu dla urzędów skarbowych, dla prawa interpretowanego, a nie stanowionego? Czy żona będzie miała prawo skorzystać z tej ulgi, jeśli rozlicza się oddzielnie, czy też nie? Czy nie będzie potem stawiany zarzut ze strony urzędów skarbowych i Naczelnego Sądu Administracyjnego, że zmiana właściciela nastąpiła tylko w celu uzyskania ulgi i w związku z tym jest to oszustwo podatkowe? Pytania są stawiane wprost, bo zdarzały się takie interpretacje: jeśli ktoś korzysta z czegoś tylko w celu uzyskania zwrotu podatkowego, to jest to oszustwo podatkowe. Takie wątpliwości pojawiają się już na tym etapie i trzeba byłoby je wyjaśnić. (Dzwonek) Jak to będzie w przypadku wspólnego rozliczania się i jak będzie, jeśli łącza internetowe w rodzinach będą co 2 lata zmieniały właścicieli? Dziękuję bardzo.
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o PIT, nad którym pracujemy w chwili obecnej, wrócił z Senatu do Sejmu z wszystkimi wadami, z którymi z tej Izby wyszedł. Jest to projekt, który ma jeden podstawowy cel: zwiększyć fiskalizm, zwiększyć dochody Skarbu Państwa. Jest to w chwili obecnej projekt, który pozbawia ulgi na pierwsze dziecko klasę średnią, rodziny, które na Węgrzech i w iluś innych państwach równie mało zamożnych jak Polska albo jeszcze biedniejszych po prostu nie płacą podatku PIT albo płacą symboliczny podatek PIT. Pozbawia takie rodziny ulgi na dziecko, ponieważ rodzina, w której oboje małżonkowie mają roczne dochody w wysokości 112 tys. zł, jest rodziną, która wyczerpała niewiele ponad połowę limitu uprawniającego do bycia cały czas w pierwszym progu podatkowym. Tym rodzinom zabiera się ulgę na pierwsze dziecko. Ta ustawa nadal po powrocie do nas z Senatu pozbawia internautów ulgi. To jest, można powiedzieć, niewiele, ale to jest realnie ponad 130 zł mniej w kieszeni każdego internauty, każdego podatnika PIT, który korzysta z Internetu. To jest wreszcie ustawa, która wróciła z bardzo poważnym mankamentem, jakim jest pozbawienie ulgi dotyczącej 50-procentowych kosztów zryczałtowanych uzyskania przychodów twórców, naukowców, wykładowców akademickich. Ustawa, nad którą debatujemy, o której mówimy, jest ustawą, która wbrew intencjom Prawa i Sprawiedliwości, wbrew poprawkom, które składaliśmy, a które zostały odrzucone, nie likwiduje w chwili obecnej mankamentów ustawy o PIT. To ustawa, która dzieli dzieci na lepsze i gorsze, na dzieci z rodzin, w których rodzice rozliczają się na zasadzie podatku PIT, na zasadach ogólnych, i dzieci z rodzin, w których rodzice pozbawieni są takiej ulgi na wychowanie dzieci, rozliczają się liniowo, rozliczają się ryczałtowo. A przede wszystkim to jest ustawa, która pozbawia możliwości odliczenia ulgi na wychowanie dzieci cały szereg podatników podatku rolnego. Mówimy tu o 400 tys. podatników. I w sytuacji, w której zgłaszaliśmy poprawkę, aby skończyć z tą dyskryminacją, głosami PO-PSL w Sejmie ta poprawka została odrzucona. Nie została ona przeprowadzona również w Senacie. A więc to jest cały czas ustawa, która dzieli na dzieci lepsze i gorsze. Jest to ustawa, która zwiększa fiskalizm, która nie naprawia polskiego systemu podatkowego i w trudnych czasach, w których polskie rodziny liczą każdą złotówkę, pogarsza ich sytuację ekonomiczną. Po wyjętych z naszych kieszeni innymi ustawami 13 mld zł wyjmuje się kolejny miliard. Pan minister może się śmiać, może dobrze się bawić, ale kawałek po kawałku Polacy docenią to, że łatacie dziurę w budżecie. (Dzwonek) Wczoraj jeden z ministrów tego rządu powiedział, że w 2008 r. dziura budżetowa wynosiła 30 mld zł. A gdybyśmy zrobili coś takiego jak wy, czyli zakosilibyśmy 15 mld z OFE, zabrali podatnikom podatkiem VAT 6 mld i 14 mld, które różnymi daninami zabraliście w tym roku, mielibyśmy 5 mld nadwyżki budżetowej. I to nazywacie gospodarnością. Dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość będzie za odrzuceniem tej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problemu dotknął pan poseł Bogucki, sądzę, panie ministrze, że bardzo trafnie. Co prawda mówił o tym, iż rok później może być na przykład właścicielem Internetu czy łącza żona, natomiast jeśli jest wspólne rozliczanie, to urząd skarbowy to wyłapie, nie ma najmniejszego problemu, ale co będzie, jeżeli w tej rodzinie jest syn, córka, wnuk i syn dostanie od ojca czy od matki darowiznę w formie urządzenia, czy będzie mógł odliczyć? Właściwie można by mnożyć tego typu przykłady. Syn, córka, a potem jeszcze wnuk - trzeba by te kwestie do tego dopisać. Nie rozumiem jednej rzeczy i chciałbym się zorientować, czy warto poruszać w ogóle ten temat: jakie są z tego tytułu pieniądze. Pamiętam, że cała koalicja - łącznie z PSL - szła na wieś z Internetem szerokopasmowym. Dzisiaj wprowadza się podatki. Panie ministrze, albo nie jesteście zdecydowani, albo jest taka tragiczna sytuacja w budżecie, że musicie sięgać po parę groszy, których jeszcze w niektórych miejscach w Polsce nie dało się dopaść. I kwestia rozliczania się rolników. Nie wiem, czy rolnik będzie mógł teraz pierwszy raz odliczyć sobie od podatku rolnego. Pewnie nie będzie mógł, bo pan minister, odpowiadając mi, powie: nie ma rachunkowości, nie ma podatku dochodowego etc., zanim co, trzeba jeszcze chwilę na te wszystkie sprawy poczekać, ale, panie ministrze, na litość boską, przecież nie róbmy się dziadami w porównaniu z innymi państwami Unii Europejskiej. U nas jeszcze się coś nie zaczęło, a już się to niszczy, i to formą opodatkowania, tym bardziej zmuszając obywateli do kombinacji, których pewnie nikt by nie chciał robić. (Dzwonek) Jednak ta ulga w budżetach domowych w dzisiejszej sytuacji ekonomicznej rodzin jest dosyć istotna. Dziękuję bardzo, panie marszałku.