PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Mając za sobą doświadczenia w funkcjonowaniu tej ustawy, realizacji przedsięwzięć infrastrukturalnych z zakresu tej dużej infrastruktury, proszę powiedzieć, ile jest przypadków występowania roszczeń właścicieli nieruchomości. Czy te wszystkie sprawy są załatwione do końca? Czy występują konflikty? Jak wygląda sytuacja z samorządami? Bo na pewno realizacja tak trudnej ustawy niesie za sobą takie niebezpieczeństwa. Jeżeli pan nie ma takich danych, to prosiłbym o ich przekazanie na piśmie. I kolejna rzecz. Wiem, że to nie jest sprawa pana ministra, ale jeśli chodzi o inwestycję w sieci niskiego napięcia, to dzisiaj rozwój całego systemu prosumenckiego i produkcja prądu przez obywateli są zagrożone, dlatego że nie mamy (Dzwonek) dobrych sieci. Sieci się blokują w tej chwili. Czy uwzględniacie państwo to w swoich planach? Składałem interpelację, to tak na okrągło mi odpowiedziano, że jest ogromny sukces i nie ma się czym przejmować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z uzasadnieniem projektu tej ustawy w 2020 r. prezes Urzędu Regulacji Energetyki uzgodnił ˝Plan rozwoju w zakresie zaspokojenia obecnego i przyszłego zapotrzebowania na energię na lata 2021-2030˝. Terminowe wykonanie przedsięwzięć przewidzianych w tym uzgodnionym planie wymaga zapewnienia możliwości sprawnego przygotowania realizacji inwestycji w zakresie systemu przesyłowego elektroenergetycznego. Mam takie pytanie: Czy w tym planie znalazł się prąd z nieistniejących bloków energetycznych w Ostrołęce? Oczekiwanym efektem wprowadzenia zmian do tej ustawy, nad którą procedujemy, jest usprawnienie i uproszczenie procesu inwestycyjnego. Pytam: Dlaczego odbywa się to kosztem braku konsultacji z samorządami? Proszę o odpowiedź na piśmie. Proszę też o odpowiedź na piśmie na pytanie o stan zaawansowania inwestycji wymienionych w tym projekcie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przygotowanie i realizacja inwestycji na podstawie omawianej specustawy przesyłowej pozwala na zmniejszenie liczby decyzji pozyskiwanych w drodze odrębnych postępowań administracyjnych. Dotyczyć ma to także kwestii usuwania drzew i krzewów, które będą mogły być usuwane wyłącznie na podstawie samej decyzji o ustaleniu lokalizacji strategicznej inwestycji. Takie założenie jest niebezpieczne, wręcz niedopuszczalne. Od wielu lat w Polsce drzewa przegrywają nierówną walkę z deweloperami, inwestorami, także inwestorami publicznymi. Traktowane są one jako przeszkoda na drodze do realizacji inwestycji, a nie jako inwestycja sama w sobie. Budzi to za każdym razem olbrzymie protesty społeczne, niezgodę społeczną. Wzrasta w Polsce świadomość wagi drzew, zwłaszcza w dobie walki o spowolnienie zmian klimatycznych, któremu skądinąd ta ustawa ma służyć. Chodzi o spowolnienie (Dzwonek) i inwestycje w energię odnawialną. Mam pytanie, a w zasadzie wniosek o wycofanie możliwości usuwania drzew bez odrębnych zgód środowiskowych.
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeszcze minutę. Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Piotr Naimski: Jeżeli chodzi o ilość konfliktów, które mamy po drodze podczas realizacji tych inwestycji - wszystko jedno, czy w elektroenergetyce, czy gazowych - to wbrew pozorom rzeczywistych, ostrych konfliktów, gdy mamy sprzeciw właścicieli do samego końca, nie ma dużo. Na szczęście nie ma ich dużo. Jest prośba o to, żeby je przedstawić państwu na piśmie, my to zrobimy, ale nie jest źle w tej sprawie, tak bym to powiedział. Pątnów. Pątnów jako miejsce, gdzie mamy istotne źródło energii, ważne dla kraju. Warto przypomnieć, że to jest bardzo duże źródło, które jest w rękach właściciela prywatnego. Trzeba to brać pod uwagę, i to trzeba wiedzieć. My wiemy skądinąd, że właściciel Pątnowa, spółki PAK, złożył wniosek o przyłączenie ewentualnego bloku gazowego 650 MW. To są decyzje inwestycyjne prywatnego właściciela, a skądinąd jest tak, że planując budowę elektrowni jądrowych, atomowych w Polsce, bierzemy pod uwagę miejsca, a jest ich kilka czy nawet kilkanaście - to zostało przyjęte przez rząd w październiku i jest to wykazane w planie rozwoju energetyki jądrowej w Polsce - gdzie trzeba zastąpić elektrownie, które będą ulegały wygaszeniu. Takim miejscem jest Bełchatów i teoretycznie takim miejscem jest Pątnów. Jest pytanie, czy będziemy budowali elektrownie w dwóch czy w trzech miejscach, to jest jeszcze przed nami. Pierwsza będzie na Wybrzeżu Gdańskim, o czym często informujemy w innych miejscach. Pan marszałek prosił, bym skończył. Ja już kończę, dziękuję bardzo. Na te pytania, w odniesieniu do których państwo prosili o odpowiedź na piśmie, odpowiedzi oczywiście państwo będziecie mieli. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

A więc w tym miejscu elektrownia i tak musi być - już kończę, panie marszałku - musi ona być. Natomiast co do decyzji o tym - ta elektrownia w pełni, że tak powiem, spinała się i finansowo, i pod każdym innym względem, zresztą inaczej nie zgodziłaby się na pomoc publiczną dla niej Komisja Europejska. Pamiętajmy jednak o tym, że zmieniły się warunki. Otóż Polska dostała teraz dodatkowo znaczące pieniądze za skrócenie o 11 lat okresu wychodzenia z energetyki węglowej, z 2060 r. do roku 2049. Z tego tytułu te pieniądze dodatkowe są tak duże. Nie uczestniczę jako poseł w podejmowaniu tych decyzji, ale uczestniczę w procesie ustawodawczym. Rząd podjął takie decyzje, żeby iść w takim kierunku. W moim przekonaniu, biorąc pod uwagę ilość pieniędzy dodatkowych, ten kierunek jest słuszny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Tchórzewski
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu sejmowej Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych przedstawiam sprawozdanie komisji, druk nr 865, o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 808. Sejm na 22. posiedzeniu w dniu 9 grudnia na podstawie art. 39 ust. 2 regulaminu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych w celu rozpatrzenia. Ta ustawa pozwoli na większe wsparcie źródeł energii kogeneracyjnych. Projekt wprowadza konieczność realizacji Narodowego Celu Redukcyjnego już w 2021 r. Daje także możliwość wypłaty głównym sprzedawcom energii rekompensaty w przypadku cen prądu. Szczególnie ważne jest przedłużenie systemu aukcyjnego OZE do grudnia 2021 r. Związane jest to z przyspieszonym wdrażaniem w Polsce zielonego ładu. Komisja Europejska zgodziła się na to. Projekt odwiesza jednocześnie wsparcie dla instalacji biogazowych. Biogazownie zaczną wreszcie pracować. Dzięki tej ustawie rozwiną się instalacje inteligentnych liczników energii elektrycznej. Projekt ustawy to zwieńczenie kilkuletnich prac nad inteligentnym oprogramowaniem oraz usprawnieniem funkcjonowania krajowych rynków energetycznych. Jest punktem wyjścia w przypadku transformacji całego sektora energetycznego opartej o jego cyfryzację, inteligentne sieci i inteligentne liczniki zdalnego sterowania. Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych rozpatrzyła projekt ustawy w dniu 8 stycznia 2021 r. W trakcie posiedzenia komisji zgłoszonych zostało 12 poprawek, z których komisja uwzględniła w sprawozdaniu 9, a 3 poprawki zostały odrzucone. W swoim sprawozdaniu, druk sejmowy nr 865, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych rekomenduje Wysokiej Izbie uchwalenie załączonego do sprawozdania komisji projektu ustawy. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Witold Czarnecki
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw, druki sejmowe nr 808 i 865. Projekt ustawy wpłynął do Sejmu 3 grudnia 2020 r. Został skierowany do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu, które odbyło się 9 grudnia. Projekt został skierowany do Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych. Sprawozdanie z prac komisji znajduje się w druku sejmowym nr 865. Procedowana dzisiaj zmiana ustawy - Prawo energetyczne zakłada, o czym mówiłem wcześniej, m.in. wprowadzenie w Polsce inteligentnego opomiarowania do 2028 r., tak aby objąć nim ok. 80% liczników, które będą licznikami zdalnego odczytu pomiaru. Jest to szansa na infrastrukturalny rozwój, na wykonanie milowego kroku w kierunku stworzenia nowych standardów rynku energii w Polsce. Dzięki temu wprowadzone zostaną nowe rozwiązania regulacyjne, takie jak np. taryfy dynamiczne, w wyniku czego odbiorcy będą uzyskiwali bonifikaty za przerwy w dostawach energii czy za niewłaściwą jakość dostarczanej energii. Dzięki tej ustawie ułatwiona zostanie zmiana dostawcy energii elektrycznej. Skrócony został czas zmiany dostawcy. Priorytetem ustawy jest ochrona konsumentów poprzez wprowadzenie mechanizmów zabezpieczających przed nieuczciwym dostawcą umowy. Muszą być zawierane w siedzibie firmy. Uniemożliwi ona zawieranie umów na odległość, np. telefonicznie. W trakcie posiedzenia komisji zgłoszono 12 poprawek. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość i komisja rekomendują przyjęcie 9 poprawek. Jednocześnie, proszę państwa, chciałbym złożyć na ręce pana marszałka poprawki, które mają na celu doprecyzowanie projektowanych rozwiązań oraz uzupełnienie przepisów koniecznych do prawidłowego funkcjonowania nowych systemów wymiany danych z liczników oraz nowego modelu działania magazynów energii. Stanowią one wyjście naprzeciw oczekiwaniom zgłaszanym przez sektor energetyczny podczas posiedzenia Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz uwagom legislatorów, które odnosiły się do wprowadzenia koniecznego doprecyzowania. Z uwagi na celowość dalszych prac nad niektórymi zagadnieniami, np. instalacjami hybrydowymi OZE, poprawki wykreślają te zmiany celem przekazania tej tematyki do dalszych prac rządowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kapitulacja kosztuje. Kapitulacja wobec unijnej polityki klimatycznej każdego Polaka będzie kosztowała już za 10 lat 700 zł rocznie w każdym gospodarstwie domowym, szanowni państwo, a ponad 200 zł więcej już za 4 lata. Już dzisiaj w ciągu roku każde gospodarstwo płaci średnio 226 zł w związku z opłatą klimatyczną, z opłatą za emisję dwutlenku węgla. Powiedzmy jeszcze raz i przypomnijmy z tej mównicy, że polska emisja dwutlenku węgla, a nawet ogólnounijna emisja dwutlenku węgla ma znikomy, śladowy wpływ - jeśli w ogóle ma jakikolwiek wpływ - na klimat świata. To jest poniżej 1% emisji, jeśli chodzi o całą polską produkcję w układzie światowym. Szanowni Państwo! Ta kapitulacja wobec Brukseli skutkuje nie tylko tym, że będą drastycznie rosły rachunki za prąd w mieszkaniach, w firmach, w przedsiębiorstwach. To ma też dalekosiężny wpływ na całą polską gospodarkę, na to, czy przemysł będzie konkurencyjny - nie będzie, ponieważ energia będzie drożała - na naszą politykę bezpieczeństwa, bo cały czas, od dekad tak naprawdę mamy nieruszony temat elektrowni atomowej. Jutro pan premier będzie rozmawiał z panem prezydentem Macronem. Kolejna runda rozmów. Co z nich wyniknie, nie wiadomo. Będziemy ogromnym importerem ropy, gazu, wszystkich innych nośników energetycznych, których nie zastąpią odnawialne źródła energii. Oczywiście, że wszyscy jesteśmy za stopniową sensowną transformacją energetyczną, która da Polsce bezpieczną, czystą energię. Ale to, co dzisiaj odbywa się pod dyktando Brukseli, jest po prostu zamachem na każdą polską rodzinę, na polską gospodarkę, a nawet, o czym się nie dyskutuje, na taki element polskiego życia społecznego, gospodarczego jak elektrociepłownie. Już zaczynają być wyprzedawane, jak ta w Zgorzelcu, już zaczął się ten proces. Dlaczego? Bo Unia, bo emisje, bo zaraz koszty będą rosły. Trzeba się temu zdecydowanie przeciwstawić, a nie kapitulować, jak robi to rząd PiS.
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! My tutaj dyskutujemy nad ustawą, która wprowadza inteligentne liczniki, nowoczesne rozwiązania. Inkasent nie będzie musiał przychodzić do domu, zdalnie będzie wiadomo, kto ile zużył energii, nie będziemy płacić rachunków na podstawie prognoz, tylko na podstawie rzeczywistego zużycia. Możemy się nawet dowiedzieć, że inteligentny licznik będzie nam diagnozował, czy przypadkiem nie dostaliśmy prądu kiepskiej jakości, i dostaniemy za to bonifikatę. Ale co tak naprawę kryje się za tymi wszystkimi rozwiązaniami? Czy to robi człowiekowi wielką różnicę, czy płaci na podstawie prognozy, czy rzeczywistego zużycia, skoro później i tak jest korekta? Nie oszukujmy się, to nie zmieni naszego życia. Natomiast cała ta operacja tak naprawdę ukrywa wzrost cen za prąd. I to powiedział bardzo wyraźnie siedzący tutaj pan minister, pan poseł, że państwa polskiego nie stać, Polacy będą płacić wyższe rachunki, rząd wycofał się z ustawy, która miała wyrównywać. Odpowiedzmy też na pytanie, skąd się biorą te wzrosty cen za prąd. Otóż one się biorą stąd, że Unia Europejska nakłada na nas rodzaj karnego podatku. Ten rodzaj karnego podatku to certyfikaty na emisję CO 2 . Powiedzmy to bardzo wyraźnie: gdyby Unii Europejskiej zależało na szybkiej i sprawnej modyfikacji i modernizacji polskiej energetyki, toby to wspierała, czyli strumień pieniędzy na modernizację energetyki płynąłby z Brukseli do Polski. Tymczasem karny podatek nałożony przez Unię Europejską, system certyfikatów na emisję CO 2 , powoduje, że strumień pieniędzy płynie z Polski za granicę, czyli zupełnie odwrotny cel. I co się stało po szczycie unijnym, podczas którego pan premier zgodził się na podniesienie tzw. celów klimatycznych z 40% na 55%? Przypomnijmy, to było w grudniu. Otóż ceny tych certyfikatów skoczyły z 28 euro na 43 euro. Jak to możliwe? Otóż Unia Europejska stworzyła taki system, w którym te certyfikaty, które musimy kupować jako państwo, spółki, elektrociepłownie, ciepłownie, żeby produkować prąd czy ciepło, są instrumentem spekulacji na rynkach finansowych i ich ceny sobie skaczą i spadają. I dokładnie tak będą skakać i spadać ceny ciepła i prądu w Polsce. 400 samorządowych, prywatnych, lokalnych ciepłowni, które wytwarzają ciepło dla Polaków, jest ofiarami tego systemu. Koszty prądu i ciepła będą rosnąć (Dzwonek), a te liczniki pozwolą tylko strzyc polskie społeczeństwo pod dyktando biurokratów unijnych. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Ministrze! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj rozmawiamy już o drugiej ustawie. Za chwilę będziemy rozmawiać o trzeciej ustawie związanej z energetyką, z elektroenergetyką i systemami przesyłowymi, będziemy też mówić o OZE. Panie Ministrze! Czy nie powinniśmy rozpocząć tej dyskusji, omawiając tu, tocząc debatę na temat polityki energetycznej Polski do roku 2040? To jest dokument, na który wszyscy czekamy. Cała Polska czeka, powinniśmy to omówić i później w ślad za tym odkrywać te wszystkie ustawy, które idą w dobrym kierunku. Przecież to nie jest wymysł rządu, tylko to jest potrzeba chwili. To są działania Unii Europejskiej, które mają nas doprowadzić do neutralności klimatycznej. W tej ustawie, panie ministrze, pojawia się system inteligentnego oprogramowania. Oczywiście to centrala z systemu informacji rynku energii ma się zawiesić (Dzwonek) gdzie? W polskich sieciach energetycznych. W polskich sieciach energetycznych, które pełnią rolę operatora systemu przesyłowego. Pytam pana, czemu ten system nie jest zamknięty czy oparty i nie trafił do URE, które jest neutralnym regulatorem i mogłoby to przyjąć. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zgłosiłem w pierwszej części wystąpienia trzy poprawki i chciałbym, żeby pan się odniósł do tych poprawek i powiedział, czy rzeczywiście zastosujecie stosowne zabezpieczenia dla prosumentów. Jak będzie wyglądało z waszego punktu widzenia to zabezpieczenie przed profilowaniem? Czy OSD będą w jakiś sposób kontrolowali ten zasób wiedzy i przekazując te informacje do centralnego systemu, będą zarazem je kasowali? Czy władztwo będzie tylko w jednym miejscu, czy też będzie w kilku miejscach? Czy zabezpieczacie się przed takimi wyciekami? I druga sprawa. Proszę o informację, jak wygląda w tej chwili sprawa emisji CO 2 i uzyskiwanych dochodów budżetu państwa. Proszę (Dzwonek) o taką informację na piśmie, razem z informacją o całym rozprowadzeniu, rozchodzie tych wpływów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To zagadnienie związane z energetyką, bardzo ważny dział. Czy chcemy, czy nie, korzystamy z tego codziennie. W zasadzie jesteśmy od energii niejako uzależnieni. W związku z tym rzeczywiście procedowanie dzisiaj nad tymi trzema ustawami jest niezwykle istotne, ważne i powinno być poprzedzone szeroką dyskusją na temat całej polityki energetycznej kraju. Kwestie związane z ochroną informacji o obywatelach - o które staramy się dbać również tutaj poprzez różne ustawy - jak się okazuje, również mają konotację z Prawem energetycznym, bo tworzy się system, który będzie gromadził informacje o tym, w jakiej wielkości, kiedy korzystamy z energii. To są informacje niezwykle ważne i one powinny być w najwyższym stopniu objęte tajemnicą. I kolejna, druga kwestia, bo nie o wszystkim można powiedzieć, to kwestia pewnej stabilności w zakresie Prawa energetycznego, w zakresie zachęt dla społeczeństwa, chociażby w kontekście tworzenia farm fotowoltaicznych czy instalacji na dachach, kwestia (Dzwonek) polityki podatkowej państwa w tym zakresie. To są niezwykle istotne rzeczy. Bardzo dziękuję.
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Chciałbym podnieść kwestię, którą już sygnalizował pan poseł Kasprzak, mianowicie kwestię podwyższenia tego limitu obarczonego 20-procentową opłatą, jeżeli chodzi o produkcję energii prosumenckiej. Przy instalacji do 10 kW okazuje się, że wystarczy to na potrzeby energetyczne i np. na ładowanie samochodu elektrycznego, ale już na ogrzewanie pompą cieplną - nie. Wydaje mi się, że rozsądne jest podwyższenie tego limitu. Byłoby to też stymulujące dla całego procesu, chociażby elektryfikacji transportu. Druga sprawa to kwestia podzielników energii. Wydaje mi się, że tutaj konsumenci mają rację, że bez względu na koszty należałoby jednak doprowadzić do tego, żeby opomiarowanie poboru ciepła było rzeczywiste, a nie odbywało się poprzez podzielniki energii. To jest coś, co jest kwestionowane przez obywateli. Piszą do nas listy w tej sprawie. Wydaje się (Dzwonek), że tę kwestię powinniśmy rozwiązać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Chciałbym zapytać o stan przygotowań do wdrożenia trzeciej edycji programu rządowego ˝Mój prąd˝. Na koniec 2020 r. było 450 tys. prosumentów. W ubiegłym roku zainstalowano 320 tys. instalacji fotowoltaicznych. Ten program spowodował właśnie to przyspieszenie podejmowania decyzji, pewnego ryzyka przez obywateli, jeśli chodzi o przydomowe instalacje. Czy nowa edycja programu ˝Mój prąd˝ będzie przewidywała również dofinansowanie tych przydomowych magazynów energii oraz przydomowych ładowarek? Kiedy zostanie ogłoszony, rozpocznie się nabór do trzeciej edycji programu ˝Mój prąd˝? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Państwo Posłowie! W ostatnich dniach grudnia osiągnięty został rekord w zakresie produkcji energii z OZE. W ciągu dnia prawie 50% całego zapotrzebowania pokrywały źródła odnawialne. Panie ministrze, proszę o odpowiedź, czy faktycznie - jak twierdzą niektórzy posłowie opozycji - jesteśmy krajem zacofanym energetycznie, gdyż liczby pokazują zupełnie coś innego. Chciałbym także zapytać, panie ministrze, jak program rządowy ˝Mój prąd˝ przyczynił się do zwiększenia mocy odnawialnej w systemie. Jakie są prognozy z tego wynikające? Ile średnio zużywające gospodarstwo domowe może miesięcznie zaoszczędzić dzięki posiadaniu instalacji fotowoltaicznej na dachu? Jakie skutki finansowe uzyskaliśmy jako państwo (Dzwonek) w związku z wprowadzeniem tego programu w stosunku do wydatków, jeśli chodzi o wsparcie programu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie prac nad projektem tej ustawy wiele organizacji, wiele instytucji, jak również wielu obywateli zgłaszało uwagi dotyczące wydłużenia terminu, w którym operator systemu dystrybucyjnego będzie zobowiązany do instalacji liczników zdalnego odczytu. Ten proponowany termin, 31 grudnia 2025 r., może się okazać trudny do spełnienia przez przedsiębiorstwa w kontekście realizacji m.in. usług instalacji, biorąc pod uwagę konsekwencje na rynku, które niesie za sobą pandemia koronawirusa. Ten efekt może być odczuwalny na rynkach powiązanych z przedsiębiorstwami energetycznymi w dłuższej perspektywie. Tak m.in. do resortu i do Sejmu napisała Konfederacja Lewiatan. Mam pytanie: Dlaczego rząd nie uwzględnił tej propozycji i dlaczego nie uwzględnił wydłużenia okresu instalacji (Dzwonek) liczników, które - jak się wydaje - byłoby bardzo zasadne? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Tutaj, w ustawie, a szczególnie w uzasadnieniu, jest bardzo ładnie napisane, jaki to dobrobyt wprowadzi ta ustawa: inkasent nie będzie musiał przychodzić do konsumenta. Tylko co to daje? Bo jest takie przekonanie, że płacimy nie za rzeczywiście zużytą energię, tylko za prognozowaną, ale w sumie to się w dłuższym okresie bilansuje. Jakie będą z tego tytułu oszczędności? Czy z racji tego, że inkasent nie przyjdzie, że nie będzie go na etacie, obywatel zapłaci mniej? Proszę odpowiedzieć. Bo jeden z kosztów wyszczególnionych w rachunku to jest właśnie opłata za inkasenta. Ja już nie pamiętam, ile kosztuje to, że on musi przychodzić, czy to jest jakaś opłata abonamentowa, czy jak to się nazywa. Druga rzecz to sprawa (Dzwonek), która jest związana z...
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Zbrakło mi czasu, ale...
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Szanowni Państwo! Dlaczego w XXI w. Prawo energetyczne nadal nie przewiduje możliwości cyfrowego kontaktu z przedsiębiorstwem energetycznym? Dlaczego Prawo energetyczne nie przewiduje stosowania cyfrowych dowodów osobistych albo profili zaufanych? W art. 5 dodajecie ust. 4c, który eliminuje możliwość zawierania umów kompleksowych poza lokalem przedsiębiorstwa energetycznego, natomiast w uzasadnieniu jednocześnie piszecie, że nie wykluczacie zawierania takich umów drogą telefoniczną, co jest dosyć powszechną praktyką. Czyli likwidujecie kanał door to door, ale nie umożliwiacie w zamian posługiwania się sprawdzonymi metodami, stosowanymi chociażby na podstawie Prawa bankowego, albo w systemie wniosków o wypłatę 500+. Ta sytuacja jest dziwna, nawet PKP wam odjechało, bo tam już można kupić cyfrowy bilet, a od niedawna także wylegitymować się cyfrowym dowodem osobistym. Te wszystkie rozwiązania, o których mówię, są promowane przez członków waszego rządu, przez członków resortu cyfryzacji. Bardzo dziękuję.