PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie, Panowie Posłowie! Chciałbym się zwrócić do pana przewodniczącego Błaszczaka jako byłego ministra obrony narodowej, ponieważ skapitulowaliście, panie przewodniczący, z waszą grupą polityczną w Parlamencie Europejskim w sprawie Mercosuru (Wesołość na sali), której przewodniczącym jest premier Morawiecki... (Poseł Mariusz Błaszczak: Panie pośle, po co nieprawdę mówić?) ...a podwładną pana premiera Morawieckiego jest pani Meloni. Kapitulacja. (Poseł Mariusz Błaszczak: Panie pośle, po co tu mówić nieprawdę?) (Głos z sali: Siadaj!) Skapitulowaliście, a wręcz bym powiedział: zdezerterowaliście przed debatą o rolnictwie z PSL-em. (Oklaski) (Poseł Mariusz Błaszczak: To nieprawda.) Boicie się rozmawiać o rolnictwie. (Poseł Mariusz Błaszczak: To nieprawda, proszę państwa. To puste hasło, nieprawda.) Jak myszy pod miotłę uciekliście. (Poseł Mariusz Błaszczak: Kłamstwo.) (Głos z sali: Bałagan.) (Głos z sali: Siadaj!) Ale chociaż pana... Dobrze, że pan taki jest zmobilizowany. (Poseł Mariusz Błaszczak: Tak, jestem, jestem.) Chciałbym chociaż o jedną rzecz pana poprosić i pana klub: abyście razem z nami poparli uchwałę polskiego Sejmu, która będzie wzywała wszystkich europosłów do poparcia wniosku o skierowanie umowy o wolnym handlu do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. (Poseł Marek Suski: Kłamca!) O to was proszę, bądźcie raz odważni. (Oklaski) (Poseł Mariusz Błaszczak: Poparcie...)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Nieobecny Panie Premierze! Dla brukselskich srebrników wydaliście polską wieś na gospodarczą śmierć. W listopadzie, ale również na ostatnim posiedzeniu Sejmu apelowałem do rządu, aby złożył wniosek do TSUE. Art. 218 ust. 11 traktatu dawał rządowi twardy, legalny hamulec - możliwość zablokowania umowy na kilka lat, bez proszenia innych państw. Wystarczył wniosek do TSUE i umowa byłaby zablokowana, panie Paszyk. Istniało skuteczne rozwiązanie, tylko wy boicie się Niemców. (Poseł Krzysztof Paszyk: Kto się boi, ten się boi.) Składam wniosek formalny o odroczenie obrad, aby minister Stefan ˝Mercosur˝ Krajewski mógł honorowo podać się do dymisji. Teraz, po podpisaniu umowy, wniosek do TSUE, o którym przed chwilą mówił pan Paszyk, nie zablokuje umowy, bo dalej będą przyjeżdżały produkty i dalej będzie niszczona polska wieś. Pozostaje wam odwołanie pani Ursuli von der Leyen za złamanie traktatów. (Dzwonek) Ale wy dalej boicie się Niemców i nie poprzecie tego wniosku, jak zwykle. (Oklaski)
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek przeciwny, bo po ministrze ˝Mercosurze˝ Krajewskim nie ma co oczekiwać honorowych decyzji. Dziś sprawa jest absolutnie kluczowa. (Poseł Konrad Frysztak: Ci PiS-owcy zawsze o pieniądzach.) Polski rząd musi natychmiast złożyć wniosek do TSUE i w sprawie umowy z Mercosurem, i o zastosowanie środków tymczasowych, czyli wstrzymanie jej stosowania. Dlatego jako PiS złożyliśmy projekt uchwały, która wprost i jednoznacznie zobowiązuje rząd do działania. Nie do konferencji prasowych, nie do wpisów w mediach społecznościowych, tylko do realnych kroków prawnych. Nie możemy czekać na Parlament Europejski, panie pośle Paszyk, zwłaszcza że Europejska Partia Ludowa, polityczna rodzina premiera Tuska i premiera Kosiniaka-Kamysza, najpierw blokowała wasz wniosek, a teraz wycofała się z jego poparcia. Wprost napisali, że opóźnianie umowy z Mercosurem osłabia Europę. Wasza partia, rząd, który miał nie dać się ograć, dziś sprzedaje rolników, ryzykuje zdrowie Polaków (Dzwonek) i całą swoją odwagę zamyka w konferencjach i tweetach. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zwracam się do ministra infrastruktury Dariusza Klimczaka. Składam wniosek o przerwę, po to żeby pan minister mógł się przygotować, wyjść na mównicę i wytłumaczyć nam i Polakom, dlaczego tylko w tym tygodniu odwołanych zostało kilkadziesiąt pociągów. Na stronie Intercity od poniedziałku odwołane zostały pociągi: w poniedziałek ˝Karpaty˝, ˝Hetman˝, ˝Berlin - Warszawa - Express˝, ˝Gedania˝, ˝Kyiv - Express˝, ˝Berlin - Warszawa - Express˝, ˝Pobrzeże˝, ˝Kochanowski˝, ˝Strzelecki˝... (Poseł Konrad Frysztak: ˝Hetman˝ nie jest odwołany.) ...we wtorek ˝Daszyński˝, ˝Kasztelan˝, ˝Hetman˝, ˝Wawel˝, ˝Małopolska˝, ˝Krzywousty˝, ˝Kasztelan˝, ˝Krzywousty˝ - ponownie na innym odcinku, ˝Flisak˝, ˝Zamenhof˝, dzisiaj ˝Krzywousty˝, ˝Berlin - Warszawa - Express˝, ˝Lubuszanin˝, ˝Odra˝, ˝Karkonosze˝ i ˝Krzywousty˝. Panie ministrze, proszę wyjść i powiedzieć Polakom, jakie jeszcze pociągi dzisiaj i w kolejnych dniach zostaną odwołane, bo to jest skandal (Dzwonek), że podróżni nie mogą zaplanować swoich podróży. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja myślę, że gdybyśmy mieli uwzględniać wszystkie wnioski o przerwę i przerwanie posiedzenia Sejmu, to ta kadencja by nie trwała 4 lata, tylko 6 lat, tak że uważam, że powinniśmy trochę ograniczyć te wnioski. (Głos z sali: Sam składałeś wniosek.) Pan prezydent w drodze łaski podpisał ustawę budżetową. Faktem jest, że nie mógł jej zawetować. Odesłał ją do Trybunału Konstytucyjnego. Myślę, że... Niektórzy nazwali to teatrem, ja uważam, że to już raczej jest cyrk, a nie teatr. Pytanie jest takie, na co pan prezydent liczy. Czy na to, że Trybunał Konstytucyjny uzna, że ustawa budżetowa jest niekonstytucyjna, dlatego że wydaliśmy za dużo na zbrojenia, wydaliśmy za dużo na opiekę zdrowotną, wydaliśmy za dużo na transfery socjalne? (Głos z sali: Co to ma wspólnego z pociągami?) Ja myślę, że najpoważniejszym zarzutem, jeśli chodzi o niekonstytucyjność, jest to, że uchwaliła go większość parlamentarna, która się nie podoba panu prezydentowi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Krupka
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 2 tygodnie temu młoda policjantka została zgwałcona przez swojego dowódcę. Wykazała się wyjątkową odwagą, zgłaszając gwałt dokonany przez przełożonego w silnie zhierarchizowanym środowisku służb. Dlatego składamy projekt ustawy zaostrzający kary za gwałt przy wykorzystaniu relacji zależności, autorytetu, władzy, czy to w miejscu pracy, terapii, opieki czy choćby w miejscu edukacji. Bezpieczeństwo polskich kobiet powinno być dla nas wszystkich priorytetem, niezależnie od środowiska politycznego. Dlatego zapraszam wszystkich posłów, a szczególnie was, koleżanki posłanki, do podpisywania się pod tym projektem. Wspólnie chrońmy polskie kobiety. Zapobiegajmy takim tragediom. (Oklaski)
Mówca: Roman Fritz
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Sprawy zagraniczne dosyć rzadko trafiają pod obrady tego Sejmu, a akurat ostatnio mamy spiętrzenie pewnych bardzo ważnych wydarzeń. Chciałbym złożyć wniosek o sprawdzenie kworum, żebyśmy sprawdzili, czy jest nas wystarczająca liczba na sali, aby mógł przyjść tutaj do nas pan minister Radosław Sikorski, a jeżeli go nie ma, to np. pan minister Bartoszewski, i powiedzieć, kogo my teraz, będąc w Sojuszu Północnoatlantyckim, wspieramy w konflikcie o Grenlandię: czy Stany Zjednoczone, czy może Danię? Kogo wspieramy w konflikcie celnym, w szampańskiej wojnie o szampany: czy Stany Zjednoczone, czy być może Francję? Chciałbym również dowiedzieć się, czy Polska wejdzie w skład tzw. Rady Pokoju. Pokój to jest wartość, którą podzielają zarówno pan Trump, jak i pan Putin i pan Netanyahu. (Dzwonek). I co pan Sikorski robił w Indiach, że dostał burę od pana ministra spraw zagranicznych tego kraju? Dziękuję. (Poseł Krzysztof Ciecióra: Wniosek przeciwny.)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta histeria pana przewodniczącego Błaszczaka była bardzo wymowna. A więc jeszcze raz, panie przewodniczący Błaszczak, powtórzę: miejcie odwagę, miejcie argumenty. (Poseł Joanna Borowiak: Siadaj!) (Poseł Mariusz Błaszczak: Krajewski powinien odejść.) Przyjdźcie, a porozmawiamy o rolnictwie. (Poseł Mariusz Błaszczak: Wotum nieufności wobec ministra Krajewskiego. To jest obowiązek wszystkich państwa.) Nie róbcie uników. Nie Krajewski jest problemem, tylko wasza i pana bierność jest tu problemem. Macie wiele wpadek, wtop i nieporadności, jeśli chodzi o Mercosur. (Poseł Barbara Bartuś: Nie chce pan usłyszeć...) Natomiast, panie przewodniczący, czy nie jest prawdą, że szefem politycznym w Parlamencie Europejskim jest premier Morawiecki w stosunku do pani Meloni? Jest. (Oklaski) Jak, panie Morawiecki, ta współpraca u was wygląda? Dlaczego pan nie był w stanie pani Meloni, swojej podwładnej, przekonać, żeby jednak zablokować Mercosur? Niech się pan wytłumaczy, a nie teraz przewodniczący Błaszczak... (Poseł Mariusz Błaszczak: Wyjście z EPP. Europejska Partia Ludowa jest za Mercosurem.) ...próbuje zakrzyczeć rzeczywistość. (Poseł Mariusz Błaszczak: PSL jest w tej partii. Manfred Weber jest pana szefem.) (Głos z sali: Siadaj!) Panie przewodniczący Błaszczak, zamiast histerii - argumenty i do roboty.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek formalny o zamknięcie posiedzenia, żeby Wysoka Izba dowiedziała się o tym, że dzisiaj rusza proces przeciwko Polsce w Brukseli. Koncern Pfizer domaga się 6 mld zł zwrotu za nieprzyjęte szczepionki. To jest niegospodarność na skalę 1/4 tego, czego obecnie brakuje w NFZ. To nie jest błaha sprawa. To jest niegospodarność, której tak naprawdę nie chcecie rozliczyć. Chciałbym się dowiedzieć w tej sprawie, co robi rząd, aby nie wypłacić tych pieniędzy, aby polski podatnik nie musiał spłacać tej niegospodarności poprzedniego niestety rządu. Wy lubicie rozliczać poprzednią władzę. Co zrobiliście, żeby rozliczyć ją za nieprzyjęte szczepionki i za 6 mld zł (Dzwonek), które niegospodarnie zostały wydane przez poprzedników? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Ciecióra
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Teraz będziemy obserwować, jak PSL płacze, wylewa krokodyle łzy nad umową z Mercosurem. Zaraz wyjdzie pan Stefan ˝Mercosur˝ Krajewski, by reklamować swoją aukcję dla WOŚP, w której sprzedaje tę balię, w której siedział, kiedy rolnicy protestowali. (Poseł Konrad Frysztak: Nie zazdrość, tylko kup.) Jakie są fakty? Tu, w Polsce, Platforma i PSL mówią, że jesteśmy przeciwko umowie z Mercosurem. Co mówicie w Unii Europejskiej? Co mówicie w Brukseli? Zacytuję wam, co mówicie w Brukseli: Skierowanie sprawy umowy UE - Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości spowodowałoby zatrzymanie procesu ratyfikacji, zmuszając Parlament do wstrzymania pracy i uruchamiając długotrwałą kontrolę prawną. EPP Group, do której należą Platforma Obywatelska i PSL, uważa, że wstrzymanie porozumienia podważałoby wiarygodność Europy jako globalnego gracza. Takie są fakty. Taka jest prawda. Hańba! Jedno mówicie w Polsce, a co innego robicie w Brukseli. Hańba! (Poseł Antoni Macierewicz: Hańba!) Stefan ˝Mercosur˝ do dymisji! (Oklaski)
Mówca: Marcelina Zawisza
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mieszkańcom i mieszkankom Wadowic oraz pracownikom szpitala udało się uratować wadowicką porodówkę. Nie można tego niestety powiedzieć o 26 oddziałach, które zostały zamknięte w zeszłym roku, ani o czterech kolejnych, które są zamykane w tym roku. Szanowni Państwo! Kiedy rządził PiS i kiedy porodówki były zamykane, państwo krzyczeliście, że to jest działanie przeciwko kobietom. (Poseł Barbara Bartuś: A gdzie były zamykane porodówki za PiS-u?) Teraz sami robicie dokładnie to samo. Pogłębiacie kryzys, który mamy, jeśli chodzi o dostęp do opieki okołoporodowej. Kobiety z mniejszych miejscowości będą zmuszane do tego, żeby umawiać się na konkretną godzinę w dużym mieście, i będą zmuszane do tego, żeby rodzić przez cesarkę. To jest wasza odpowiedzialność. Kobiety z dużych miast będą miały komfort rodzenia, bo oddziały porodowe w dużych miastach zostają, a te z mniejszych miejscowości po prostu znikają. Macie 23-miliardową dziurę w ochronie zdrowia. Wiemy, że będzie gorzej. (Dzwonek) Weźcie się do roboty. (Poseł Piotr Zgorzelski: Nie drzyj się.) Wprowadźcie opłaty dla korporacji, żeby dorzucały się do systemu ochrony zdrowia. Ratujcie... (Oklaski) (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co dzieje się w sprawie szkoły w Kielnie, to jawna profanacja symbolu religijnego. Nie chodzi mi o to, co stało się w sali lekcyjnej, ale o to, co się dzieje dookoła tego wydarzenia. Posłowie PiS zapraszający na niezgłoszone zgromadzenie publiczne przed szkołą, na dodatek robiący sobie zdjęcia z dziećmi, wrzucający te zdjęcia i ich wizerunek do Internetu, wykorzystujący dzieci ideologicznie i jednocześnie szczujący na nauczycieli i szkołę. Posłowie Konfederacji Korony Polskiej organizujący konferencję prasową w Sejmie, mówiący o szacunku i jednocześnie gadający głupoty o ludziach zjadających dzieci. Nawet minister edukacji osądziła nauczycielkę, nie znając sprawy, i osądziła wyborców, z tego, co kojarzę, ze swojego okręgu, bez troski o nauczycieli i szkołę. Co prawda później wycofała się, ale bez słowa: przepraszam. Szanowny Panie Marszałku! Zgłaszam nieistniejący w regulaminie wniosek, aby nikt nie wystąpił z wnioskiem przeciwnym, o wycofanie z Komisji Edukacji i Nauki projektu uchwały posłów PiS w tej sprawie, do momentu aż odpowiednie organy wyjaśnią sprawę, a dopiero później o rozważenie skierowania projektu uchwały do odpowiedniej komisji (Dzwonek), którą może okazać się Komisja Etyki Poselskiej.
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Szanowni Państwo! Te wzdychania i oddechy PiS-owców są zrozumiałe, bo najpierw głosowaliście przeciwko budżetowi na rok 2026, budżetowi, który miał największe wydatki, rekordowe wydatki na obronność i bezpieczeństwo Polski, a później niektórym wolnomyślicielom z waszego ugrupowania marzył się brak podpisu lokatora Pałacu Prezydenckiego pod tym uchwalonym budżetem. (Głos z sali: Jak ty mówisz o prezydencie?) (Głos z sali: Sam jesteś lokatorem.) I co? I rozwiązanie Sejmu. Z tych waszych planów nic nie wyszło, bo Polska przedstawiła bardzo dobry budżet. Polska ma teraz ten budżet. A po raz kolejny udowodniliście co? Że jesteście prawnymi i konstytucjonalnymi nieukami i liczycie na przejęcie władzy. Ale jak liczycie na to przejęcie władzy? Albo po obcej interwencji, albo po zamachu stanu. (Oklaski) (Głos z sali: Nie martw się.) (Poseł Piotr Kaleta: Geniusz.)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stefan Krajewski
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowni Państwo! Pan Błaszczak dołączył właśnie do grona miękiszonów. Dziękuję bardzo. (Poruszenie na sali, oklaski) (Poseł Konrad Frysztak: Kurtyna.)
Mówca: Sprawiedliwości Waldemar Żurek
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Zmierzam do końca. Trzecia grupa sędziów, neosędziów, osób, które nigdy nie były legalnie powołane, to grupa ok. 300 osób, którym ta ustawa z automatu daje możliwość zostania referendarzem sądowym. To wysoka funkcja w wymiarze sprawiedliwości. Mogą dalej startować w konkursie, ale nie możemy ich uznać za legalnie powołanych sędziów. Mamy tam przypadek pełnomocnika, który wpłacił pokaźną kwotę na fundusz wyborczy PiS i następnie uzyskał stanowisko - od razu w sądzie wyższej instancji. Tak wyglądały te powołania. Nepotyzm. (Głos z sali: Uuu...) Utrzymujemy w mocy wszystkie orzeczenia zapadłe w sądach powszechnych. Eliminujemy skargę nadzwyczajną. Znosimy izbę kontroli, która składa się w całości z neosędziów. Dla prezydenta określamy też limit czasu powołania na stanowisko sędziowskie: 3 miesiące, dlatego że niektórzy prezydenci stosowali taką bardzo niedobrą dla systemu praktykę, że zamrażali nominacje sędziowskie na lata, nie na miesiące, nie podejmując żadnej decyzji. Publiczny konkurs, w którym startuje polski obywatel, nie kończy się decyzją pozytywną bądź negatywą. Prezydent taką osobę trzyma lata w niepewności, a strony przychodzą do tej osoby na salę rozpraw i pytają się: Dlaczego prezydent nie podejmuje decyzji ani w prawo, ani w lewo? Gdyby powiedział: nie, mógłbym się odwołać, ale prezydent nic nie mówi. A więc my mówimy: 3 miesiące. To dobry termin dla najważniejszego organu w państwie po to, żeby stosować polskie prawo, nie trzymać ludzi w niepewności, ale też nie budzić wątpliwości stron, bo strony zaczynają się zastanawiać, co takiego ma na sumieniu ta osoba, która sądzi, ale stara się do sądu wyższej instancji. Nie będę państwu już mówił o szczegółach, bo czas w tym momencie mi się skończył, ale powiem później o ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa. Bardzo dziękuję wszystkim za współpracę przy tym projekcie ustawy. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Krajowej Rady Sądownictwa Dagmara Pawełczyk-Woicka
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W roku - nie pamiętam - 2009 był już pomysł: jednomiesięczny termin dla prezydenta na powołanie sędziego. W 2012 r. wyrok Trybunału Konstytucyjnego - niekonstytucyjne rozwiązanie. To tyle odnośnie do tego, co mówił pan minister. Pan minister posługiwał się zwrotami: neosędzia, neo-KRS. To też powiem nieco publicystycznie: w opinii publicznej ta ustawa jest nazywana ustawą o przewracaniu ładu konstytucyjnego. A więc mówimy o takiej ustawie. Odwołam się do ostatniego wywiadu udzielonego przez sędziego Sądu Najwyższego Piotra Prusinowskiego w ˝Rzeczpospolitej˝. Znany panu marszałkowi sędzia...
Mówca: Sprawiedliwości Waldemar Żurek
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Dagmara Pawełczyk-Woicka sama jest neosędzią, więc występuje we własnej sprawie. (Poseł Patryk Jaskulski: Ucieka.) I ucieka. Dobrze wiedziała, bo były przestrogi, że ci sędziowie, którzy godzą się na konkursy, będą musieli te konkursy kiedyś powtórzyć. Wiecie państwo, jak wyglądają konkursy przed neo-KRS-em? Ponad 500 osób, jeden na jeden. Konkurs przed tym organem, który pani reprezentowała, wygląda tak, że ponad 500 osób startuje jeden na jeden. Nie ma konkurencji. (Oklaski) (Głos z sali: Jak było za pana czasów?) Mogę panu podać statystykę, za chwilę. Mówi tutaj, że w uzasadnieniu odwołujemy się do konsensusu 1989 r. Wiecie państwo, czego to dotyczy? Tego, że sędziowską część KRS-u powinni wybierać sędziowie. A wiecie państwo, kto był w podstoliku w 1989 r.? Lech Kaczyński. To on przyjmował te przepisy - śp. prezydent Lech Kaczyński optował za tym rozwiązaniem. (Oklaski) Dlatego odwołujemy się do naszych ojców założycieli demokratycznej Rzeczypospolitej. Pani mówi o panu Prusinowskim, który jest sędzią Sądu Najwyższego, i mówi o szaleństwie - o szaleństwie weryfikacji, której chcemy uniknąć za pomocą tej ustawy. Nie vetting indywidualny, czyli weryfikujemy tysiące osób miesiąc po miesiącu, gdzie wywlekamy wszystko i budujemy stosy dla czarownic - my chcemy to zmienić ustawą. Mówi o konwalidacji osób po Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Tak, bo każda z tych osób musiała stanąć przed neo-KRS-em i on miał w ręce dokumenty tej osoby. Te osoby proszą nas: przejdźmy przez to za pomocą legalnej procedury albo zatwierdźcie nas ustawą. My chcemy, żeby już nikt w naszym życiu, naszej karierze zawodowej nas nie kwestionował. To mówią nam młodzi ludzie. (Oklaski) I jeszcze odwołanie na końcu, panie marszałku. Pani Dagmara Pawełczyk-Woicka nie zna art. 91 pkt 2 konstytucji - proszę sobie go odświeżyć - który mówi, że ratyfikowane przez Polskę umowy międzynarodowe, traktat unijny, Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności stoją wyżej niż ustawa zwykła, jeżeli ich zapisów nie da się pogodzić. Więc orzeczenia Trybunału... (Poseł Michał Woś: Orzeczenia Trybunału są źródłem prawa?) Zacytuję, panie pośle Woś, ostatnią uchwałę Sądu Najwyższego siedmiu sędziów. 24 września 2025 r. Skutków nie wywołuje wyrok Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej... (Poseł Michał Woś: Orzeczenie Trybunału niech pan zacytuje.) Pan mnie tylko wysłucha. ...wydany w składzie z udziałem choćby jednego sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym ustawą z 8 grudnia 2017 r., ponieważ należy go uznać za wyrok niebyły. Polscy legalni sędziowie w składzie siedmiu sędziów. Zasada prawna. Proszę się temu przyjrzeć. Mamy trójpodział władzy i musimy honorować wyroki polskich legalnych sędziów Sądu Najwyższego. (Poseł Michał Woś: Izba to cofnęła, pan o tym wie.)
Mówca: Krzysztof Szczucki
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tu trzeba powiedzieć, że ilekroć słyszę o przywracaniu praworządności z ust rządzących, to przypomina mi się znany żart z czasów słusznie minionych, kiedy do Radia Erewań dzwoni słuchacz z pytaniem, czy będzie wojna. Słyszy: wojny oczywiście nie będzie, natomiast rozgorzyje taka walka o pokój, że nie zostanie nawet kamień na kamieniu. I tak właśnie pod waszymi rządami te słusznie minione czasy wracają. Tutaj pan minister Warchoł wiele wątków już poruszył. Ja chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden zasadniczy. Ta propozycja, którą pan minister zawarł w swoim projekcie, mogłaby być krytykowana, wyśmiewana, gdyby nie była straszna. Mam tutaj na myśli możliwość kwestionowania wyroków. Ta możliwość jest zawarta w tej ustawie. Pan minister chce, żeby wyroki wydawane przez tych sędziów, których państwo nazywają neosędziami, chociaż taka kategoria oczywiście nie istnieje, zostały utrzymane w mocy, a jednocześnie żeby strony, które wcześniej kwestionowały skład sądu, mogły te wyroki zakwestionować, mogły je podważać. To jest absurd na miarę ˝Latającego cyrku Monty Pythona˝. Dlaczego? Bo aby zachować swoje prawa procesowe, te, które chce pan przyznać tym ludziom teraz, w 2026 r., oni w 2019 r. przykładowo musieli przewidzieć, że za 7 lat pan taki przepis wprowadzi i wtedy zgłosić zastrzeżenia co do składu sędziowskiego. Przecież to może doprowadzić do anarchii, przy której ostatni eksces orzeczniczy z Giżycka będzie jeszcze niczym. Do tego doprowadzi ten projekt ustawy. Do anarchii, do chaosu doprowadziłby, gdyby został podpisany, bo ja nie wątpię, że prezydent jako strażnik konstytucji ten projekt ustawy zawetuje, a na pewno nie doprowadzi do jego wejścia w życie. Gdyby stało się inaczej, to Polska de facto znalazłaby się poza obszarem europejskiej kultury prawnej. Nie da się przywrócić praworządności, łamiąc prawo. Nie da się odbudować państwa prawa, niszcząc jego konstytucyjne fundamenty. Mamy, panie ministrze, rzeczywiście do czynienia praktycznie z dualizmem prawnym w ostatnich latach. Przez tę narrację o neosędziach ludzie zaczęli dzielić sędziów na neosędziów i paleosędziów, na lepszych i gorszych. Naprawdę zaprzestańcie tej absurdalnej narracji, zaprzestańcie dzielenia sędziów. Można dyskutować o reformach wymiaru sprawiedliwości, ale do tego trzeba przyjąć jedno założenie, założenie zgodne z konstytucją, wprost z niej wynikające. Wszyscy sędziowie, wszystkie osoby, które otrzymały od prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej nominację sędziowską, są sędziami. Koniec, kropka. Każdy, kto będzie próbował to podważyć, narusza polską konstytucję, narusza polski porządek prawny, narusza podstawowe zasady naszej kultury i cywilizacji prawnej. Dziękuję, panie marszałku. (Dzwonek, oklaski)