Mówca: Mieczysław Kazimierz Baszko
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o sporcie oraz ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów, druki nr 1410 i 1600. Projekt dotyczy zwiększenia przejrzystości działania polskich związków sportowych i zapobiegania konfliktom interesów poprzez wprowadzenie kolejnych ograniczeń dotyczących członkostwa byłych funkcjonariuszy organów bezpieczeństwa państwa PRL w zarządzie polskiego związku sportowego, poprawienie przejrzystości działania polskich związków sportowych, rozszerzenie definicji sportu o aktywność intelektualną, której celem jest osiągnięcie wyniku sportowego, wprowadzenie możliwości przyznawania stypendium sportowego w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Co do byłych funkcjonariuszy organów bezpieczeństwa państwa PRL, a także co do możliwości przyznawania stypendium sportowego w szczególnie uzasadnionych przypadkach Polskie Stronnictwo Ludowe nie wnosi uwag. Chcę jednak przedstawić uwagi dotyczące ww. projektów w zakresie dotyczącym art. 9 ust. 3 pkt 6, które w naszej ocenie są niezmiernie istotne dla zapewnienia sprawnego funkcjonowania każdego z polskich związków sportowych, w szczególności w zakresie możliwości pozyskiwania środków finansowych na działalność statutową. W sytuacji stałego zmniejszania nakładów na realizację zadań publicznych w zakresie sportu realizowanych przez polskie związki sportowe pojawia się konieczność poszukiwania innych pozabudżetowych źródeł finansowania działalności polskich związków sportowych. Jednym ze sposobów służących generowaniu środków finansowych jest tworzenie dedykowanych spółek prawa handlowego, których zadaniem jest wspieranie polskiego związku sportowego. Ustawodawca dopuszcza oczywiście tworzenie spółek prawa handlowego przez polskie związki sportowe, niemniej jednak projektowane ostatnio zmiany w ustawie o sporcie w zakresie brzmienia art. 9 ust. 3 pkt 6 wskazują, że zamierzeniem jest uniemożliwienie członkom zarządu polskiego związku sportowego pełnienia funkcji członka organu, prokurenta lub pełnomocnika w podmiotach prowadzących działalność gospodarczą związaną z realizacją przez ten związek jego zadań statutowych. Z powyższym uzasadnieniem nie sposób jest się zgodzić chociażby z tego względu, że trudno sobie wyobrazić konflikt interesów w sytuacji, gdy polski związek sportowy powołuje spółkę, w której jest jedynym udziałowcem, a celem tej spółki jest wsparcie organizacyjne i finansowe danego polskiego związku sportowego. Ograniczenia nakładane przez projektowane przepisy sprawią, że polskie związki sportowe utracą wpływ na bieżące funkcjonowanie i bezpośrednią kontrolę nad podmiotami, których te związki mogą być i z reguły są właścicielami. Trudno jest znaleźć racjonalne uzasadnienie dla ustanowienia regulacji, zgodnie z którymi związek nie miałby prawa do powoływania w skład organów tych podmiotów, np. zarządów i rad nadzorczych, osób będących jednocześnie członkami zarządu polskiego związku sportowego. Jeżeli bowiem związek powołuje spółkę, to naturalną rzeczą jest chęć sprawowania bieżącego nadzoru nad jej działalnością. Proponowane przez ustawodawcę ograniczenia zasadniczo odbiegają od ogólnych standardów określonych w szczególności w przepisach Kodeksu spółek handlowych dotyczących wszystkich innych uczestników obrotu prawnego. Z całą pewnością proponowane ograniczenie w stosunku do członków zarządu polskiego związku sportowego nie powinno dotyczyć sytuacji, w której polski związek sportowy jest jedynym udziałowcem spółki prawa handlowego. Nie sposób dopatrywać się żadnych zagrożeń w relacjach między spółką zależną a polskim związkiem sportowym, gdy członek zarządu polskiego związku sportowego pełni funkcję w organie takiej spółki. Konkludując, należy stwierdzić, że wprowadzenie ograniczenia w zakresie dotyczącym art. 9 ust. 3 pkt 6 w ustawie o sporcie odbije się niekorzystnie na funkcjonowaniu polskich związków sportowych, które poszukują alternatywnych źródeł finansowania sportu. Co więcej, regulacja ta odnosi się także bezpośrednio do wszystkich podmiotów prowadzących działalność związaną z realizacją przez polski związek sportowy jego zadań statutowych, w tym do klubów sportowych, a nawet spółek tworzonych do zarządzania ligą zawodową. W sytuacji, w której wszelkie wysiłki ukierunkowane są na pozyskiwanie dodatkowych środków finansowych, wydaje się, że projektowana regulacja istotnie ogranicza swobodę gospodarczą i ustanawia bariery nieadekwatne do zamierzonych celów. Z tego też względu postulujemy doprecyzowanie przepisu art. 9 ust. 3 pkt 6 projektu przez ustalenie, że powyższy zakaz nie dotyczy spółek tworzonych przez polski związek sportowy. Wobec tego postulujemy, aby przedmiotowy przepis uzupełnić następującym sformułowaniem: z wyjątkiem spółek kapitałowych, których jedynym wspólnikiem jest polski związek sportowy. Na piśmie przedstawiam i składam na ręce pani marszałek poprawkę dotyczącą tego punktu, art. 9 ust. 3 pkt 6.