PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci oraz niektórych innych ustaw po pracach nad tym projektem w komisji. Podczas posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do projektu zaproponowano poprawki o charakterze redakcyjnym oraz jedną, która zmierza do objęcia programem 500+ również dzieci umieszczonych w domach pomocy społecznej. Jest to oczywiście zmiana, którą popieram, ponieważ dąży do wyrównywania szans wśród osób zagrożonych zepchnięciem na margines społeczny. Jeszcze raz podkreślę, że omawiane dziś rozwiązania służą polskim rodzinom, służą polskim dzieciom. Dla wielu rodzin jest to szansa na rozwój, ale dla wielu również ulga, bo w końcu otrzymują środki, dzięki którym nie muszą martwić się o kolejny dzień czy miesiąc. Rządowy program 500+ to dotychczas wielomiliardowy transfer środków do polskich rodzin. Cieszy mnie, że obecny rząd tak wielki nacisk kładzie na prowadzenie w naszym kraju polityki prorodzinnej, że jest to jeden z jego priorytetów. Koło Wolni i Solidarni popiera ten projekt w całości.
Mówca: Sprawozdawca Piotr Kaleta
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Premierze! Państwo Ministrowie! Proszę państwa, w dniu wczorajszym odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Komisji Spraw Zagranicznych, na którym debatowaliśmy nad drukiem nr 3392, ratyfikacją Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Międzynarodową Organizacją Policji Kryminalnej, w skrócie zwanej Interpolem, dotyczącej przywilejów i immunitetów podczas 47. Europejskiej Konferencji Regionalnej, podpisanej w Lyonie dnia 9 kwietnia 2019 r. Proszę państwa, zdaję sobie sprawę, że działamy pod pewną presją czasu. Była to jedna z tych ustaw, które naprawdę nie wywołują kontrowersji, ponieważ dotyczy w swoim założeniu, w swoim określeniu funkcjonowania... Dajemy prezydentowi najjaśniejszej Rzeczypospolitej Polskiej możliwość ratyfikacji, tak aby można było zapewnić prawidłowy i niezakłócony przebieg Europejskiej Konferencji Regionalnej Interpolu, która, jak zaplanowano, ma odbyć się w dniach 29-31 maja br. w Katowicach. Proszę państwa, w skrócie mówiąc, chodzi tutaj o to, aby można było ze spokojem organizować tę konferencję, zapewnić odpowiednie i szybkie wydawanie wiz, a także objęcie uczestników tymczasowym immunitetem, i sprawić, żeby ta konferencja przebiegła sprawnie i w sposób właściwy. Proszę państwa, na posiedzeniu komisji nie zostały zgłoszone poprawki, wszak ustawa ta jest bardzo krótka, zawarte są w niej jedynie dwa artykuły. Mogę jedynie powiedzieć, że za ustawą głosowało 28 posłów, przeciw nie było żadnego posła, nikt się nie wstrzymał. Oby tak dalej przy innych ustawach. Ustawa została przez połączone komisje przyjęta w sposób jednogłośny. Pani marszałek, bardzo dziękuję.
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W skrócie, żeby nie przedłużać, ponieważ tak jak powiedziałem, jest to ustawa, która nie budziła kontrowersji, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera tę ustawę. Chcielibyśmy, żeby jak najszybciej trafiła na biurko pana prezydenta, który mógłby ją ratyfikować, i oczywiście, żeby jak najszybciej weszła w życie, aby kolejna konferencja, która będzie się odbywała na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, mogła odbyć się w sposób sprawny, prawidłowy, dobry i żebyśmy mogli też uzyskać pozytywną, jak najlepszą opinię na arenie międzynarodowej, jeśli chodzi o organizację takich konferencji. W związku z tym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera tę ustawę i rekomenduje Wysokiej Izbie, żeby również ją poparła. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska w sprawie ustawy ratyfikującej umowę z Interpolem. Otóż bardzo cieszy nas fakt organizowania konferencji regionalnej Interpolu w Polsce. To jest ważne wydarzenie, które z uwagi na liczbę państw, które są zrzeszone w Interpolu, odbywa się stosunkowo rzadko. Dlatego ważne, że to wydarzenie odbywa się w Polsce. Cieszę się również, że konferencja będzie się odbywała w Katowicach. Katowice to jest moje rodzinne miasto, ale przede wszystkim to jest miasto, które jest dobrze przygotowane do organizowania tego typu konferencji, czego wyrazem była m.in. organizacja w Katowicach niedawnego szczytu klimatycznego. Liczę na to, że infrastruktura, którą w mieście mamy, będzie wykorzystywana jeszcze wielokrotnie do różnego rodzaju ważnych międzynarodowych wydarzeń organizowanych zarówno przez sektor prywatny, jak i przez sektor publiczny. Wysoka Izbo! Ta ustawa określa wiele przywilejów, które są przyznawane uczestnikom konferencji. To są przywileje przede wszystkim dotyczące immunitetów, immunitetów dotyczących osób, które przybędą na tę konferencję, ale także szczególne rozwiązania dotyczące zapewnienia nietykalności bagażu, nietykalności dokumentacji, którą uczestnicy konferencji przywiozą do Katowic na tę konferencję regionalną Interpolu. Uważamy, że to są przywileje, które są właściwie typowe w przypadku organizowania tego typu wydarzeń. Na uwagę również zasługuje fakt, że umowa przewiduje, iż wszyscy uczestnicy konferencji zostaną ubezpieczeni przez państwo polskie. To państwo polskie zapewni ubezpieczenia, w związku z czym w przypadku wystąpienia jakichkolwiek nieumyślnych szkód z udziałem uczestników tej konferencji będą zaspokajane ewentualne roszczenia odszkodowawcze. To jest też ważne postanowienie tej umowy. W związku z tym popieramy przyjęcie tej ustawy ratyfikującej umowę z Interpolem dotyczącej organizacji konferencji regionalnej Interpolu w Katowicach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie ustawy dotyczącej ratyfikacji umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Interpolem. Wysoka Izbo! Ustawa dotyczy umowy zawartej pomiędzy Polską a Interpolem, która de facto umożliwia organizację międzynarodowej konferencji Policji w Katowicach w województwie śląskim. To jest oczywiście umowa, która w takich przypadkach, w przypadku organizacji tego typu ważnych międzynarodowych kongresów jest w pewien sposób standardowa. Jest ona oparta na standardowych zapisach, które zostały przyjęte przez państwa zrzeszone w organizacji Interpol. W związku z tym w interesie naszego państwa jest przyjęcie również tej ustawy umożliwiającej realizację zapisów zawartej umowy. W związku z powyższym w imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna informuję, że poprzemy ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo krótko, jest późna godzina. Wszyscy sobie zdajemy sprawę z tego, że walka z przestępczością w tej chwili na poziomie międzynarodowym jest być może, jeżeli chodzi o tę dużą przestępczość, bardziej istotna niż na poziomie lokalnym, wobec tego wszelkie uregulowania, które służą temu, aby nasze służby, nasza Policja mogła w sposób efektywny współpracować z innymi organizacjami zwalczającymi przestępczość, w tym przypadku z Interpolem, każde takie rozwiązanie, które nawet jeżeli ma jakieś słabości, jednakowoż ogólnie posuwa sprawę do przodu, muszą być poparte. Z tego powodu klub Kukiz’15 będzie głosował za przyjęciem tych rozwiązań. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak już wspomniałem w wystąpieniu klubowym, ta ustawa określa szereg przywilejów podatkowych, ale także immunitetów dotyczących uczestników konferencji. Jednym z postanowień umowy jest to, że te przywileje będą obowiązywały w okresie 60 dni od dnia zakończenia umowy, zakończenia konferencji. W związku z tym chciałem zapytać, jaki jest powód tak długiego okresu, ale także, biorąc pod uwagę to, że w ten sposób idziemy na rękę Interpolowi, tworząc tego typu długi okres, chciałem spytać, tylko nie wiem, czy pan minister jest w stanie mi odpowiedzieć, jeśli nie, to proszę o przekazanie tego do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z prośbą o odpowiedź na piśmie, czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Policja planują podjąć jakieś działania w okresie 2 miesięcy po to, żeby uczestnicy konferencji mogli współpracować i wymieniać doświadczenia z polską Policją. Czy tego typu działania już po zakończeniu konferencji, korzystając (Dzwonek) z tego... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Już w 2017 r. delegacja polskiej Policji na podstawie upoważnienia udzielonego przez ministra spraw wewnętrznych i administracji zadeklarowała organizację przez Polskę 47. Europejskiej Konferencji Regionalnej. Potwierdzone zostało to w 2018 r., czyli już od wtedy wiemy, że ta konferencja odbędzie się w Polsce. Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Międzynarodową Organizacją Policji Kryminalnej - Interpol dotycząca przywilejów i immunitetów podczas 47. Europejskiej Konferencji Regionalnej podpisana została 9 kwietnia 2019 r. Moje pytanie brzmi: Która ze stron wystąpiła o podpisanie takiej umowy? Kiedy rozpoczęły się rozmowy w tej sprawie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Marek Ast
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W Imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka... (Poseł Krystyna Skowrońska: ...i do pytania, i do sprostowania. Zapisywałam się. Proszę pani, z tą sprawą idę do...) (Poseł Waldemar Buda: Pani marszałek, nie można prowadzić obrad.) ...o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw wraz z autopoprawką, druki nr 3396, 3396-A i 3407. Marszałek Sejmu zgodnie z regulaminem skierował powyższy projekt ustawy wraz z autopoprawką do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do pierwszego czytania. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 25 kwietnia 2019 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Jednocześnie komisja zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu przedstawia na żądanie wnioskodawców następujące wnioski mniejszości: wniosek pani poseł Gasiuk-Pihowicz o odrzucenie projektu ustawy, wniosek pani poseł Dolniak o skreślenie art. 1 ustawy, również wniosek pani poseł o skreślenie art. 3, wniosek posła Marcina Święcickiego o to, aby w art. 3 wyrazy: podlegają umorzeniu zastąpić wyrazami: rozpatruje się według dotychczasowych przepisów, wniosek pani poseł Gasiuk-Pihowicz o nadanie art. 4 brzmienia: ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia. Na posiedzeniu komisji przeprowadzono dyskusję i oba projekty uzupełniono wyłącznie o legislacyjne sugestie Biura Legislacyjnego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3396, 3396-A i 3407. Ustawa, pomimo pierwotnego brzmienia tytułu, w związku ze złożoną poprawką będzie miała tytuł odnoszący się tylko do ustawy o ustroju sądów administracyjnych oraz Krajowej Rady Sądownictwa, czyli w żadnym stopniu nie będzie dotyczyła zmiany ustawy o Sądzie Najwyższym. Cała ustawa składa się z czterech artykułów, w tym dwóch dotyczących przepisów intertemporalnych, przejściowych. Tak naprawdę sprowadza się do wykreślenia tego, na co wskazał Trybunał Konstytucyjny w swoim orzeczeniu z 25 marca 2019 r., sygn. akt K 12/18, w którym wskazał niezgodność art. 44 ust. 1a ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa z art. 184 konstytucji. Na tej podstawie proponujemy wykreślenie zgodnie z sugestią Trybunału Konstytucyjnego właśnie tego przepisu. Oczywiście popieramy ten projekt zgodnie z propozycją zawartą w sprawozdaniu komisji. Jednocześnie chciałbym w imieniu klubu parlamentarnego przedstawić poprawkę dotyczącą art. 3. On obecnie dotyczy oczywiście postępowań w sprawach toczących się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na podstawie trybu art. 44 ust. 1a. Chodzi o to, żeby go doprecyzować, że umorzenia tych wszystkich postępowań następują z mocy prawa, tzn. niejako automatycznie dochodzi do ich umorzenia z chwilą wejścia w życie proponowanej ustawy. Jednocześnie w imieniu klubu parlamentarnego chciałbym złożyć wniosek o przystąpienie do trzeciego czytania projektu ustawy bez odsyłania do komisji poprawek i wniosków zgłoszonych do tego projektu i po doręczeniu ich posłom uczestniczącym w procesie legislacyjnym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

W związku z tym to nie jest sposób tworzenia prawa, bo to do niczego dobrego nie prowadzi. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kolejny raz w zawrotnym tempie, kolejny raz pod osłoną nocy. Czego wy się boicie? Dlaczego nie możemy normalnie pracować? Nie mam wątpliwości, że dziewiąta z kolei nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym jest kolejnym zamachem PiS-u na wymiar sprawiedliwości. Przedłożony projekt ustawy nie będzie realizował zasad przyzwoitej legislacji wymaganych przy stanowieniu prawa o charakterze ustrojowym. Kolejny już raz rujnuje on fundamenty, na których opiera się polska demokracja, oraz zaognia istniejący już konflikt z Unią Europejską. Ta ustawa to nic innego jak demolowanie trójpodziału władzy w Polsce. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! PiS gasi pożar, dolewając benzyny do ognia. Uważa, że niezgodna z zasadą prawidłowej legislacji ekspresowa poselska nowelizacja będzie antidotum na polityczne problemy PiS-owskiej ekipy, jakim są pytania prejudycjalne zadane przez NSA. Ustawowo ingeruje w losy postępowań sądowych, zarówno tych na szczeblu europejskim, jak i tych na szczeblu krajowym. Wyłączenie możliwości odwoływania się od uchwał KRS - nowej KRS, politycznej KRS - które były podjęte z naruszeniem prawa, to także naruszenie prawa obywateli do sądu. Jest to bardzo zła nowelizacja. Jest to nowelizacja, która następuje przed wyrokiem europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, która, jak powiedziałem, dolewa benzyny do ognia, powodując jednocześnie naruszenia konstytucyjne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa ma na celu rozpaczliwe uniknięcie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie odwołania, jakie złożył... pytania prejudycjalnego... przepraszam, odwołania od decyzji Krajowej Rady Sądownictwa jednego z sędziów Najwyższego Sądu Administracyjnego. W tej sprawie Sąd Najwyższy zadał pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej: Czy Krajowa Rada Sądownictwa jest organem, który zapewnia niezależność rekrutowania sądów, który zapewni niezawisłość i niezależność sądownictwa? Otóż chcecie uniknąć tego wyroku. Tylko nie wiem, czy państwo czytaliście traktaty europejskie, w których się mówi, że to Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest powołany do tego, żeby rozstrzygać, co jest zgodne z prawem europejskim, a co nie jest. I to on może taki wniosek albo odrzucić, albo go w ogóle nie rozpatrzyć (Dzwonek), natomiast nie nasza ustawa w tym zakresie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa, a właściwie jej projekt, to jest bardziej ustawka niż ustawa i to zaprzecza wszystkiemu, czego kiedykolwiek uczono w podręcznikach o stanowieniu prawa. Zasada racjonalnego ustawodawcy, zasada przyzwoitej legislacji, to wszystko legło w gruzach. Tu ani racjonalności, ani przyzwoitości, została tylko PiS-owska kpina z parlamentaryzmu. Bo naprawdę kpicie sobie z Sejmu, kpicie sobie z całego systemu stanowienia prawa. Dzisiaj tak naprawdę składacie projekt ustawy, bo ta autopoprawka wpłynęła ok. godz. 12, a ok. godz. 22 Sejm ma już ją uchwalić. To naprawdę jest żart. Jak wam nie wstyd - radcowie prawni, którzy mają tytuły, tak stanowicie prawo. Kiedyś mówiliśmy, że Sejm jest drukarką dla PiS-u. Dzisiaj właściwie, gdyby prezes był bardziej biegły w Internecie, to od razu z Nowogrodzkiej wrzucałby do Dziennika Ustaw, tylko sobie nie radzi. (Dzwonek) Potrzebuje jeszcze drukarki... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przypomnę tylko, że ten projekt ustawy po autopoprawce liczy cztery przepisy, w tym dwa są skrajnie niekonstytucyjne. W związku z tym mam pytanie. Odczytam wcześniej dwa przepisy. Art. 32: ˝Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne˝. I jeszcze jeden artykuł, a mianowicie art. 60: ˝Obywatele polscy korzystający z pełni praw publicznych mają prawo dostępu do służby publicznej na jednakowych zasadach˝. Proszę nam wytłumaczyć, jak te dwa przepisy mają się do państwa projektu, gdzie sędziów kandydujących na stanowiska sędziowskie w Sądzie Najwyższym pozbawiacie prawa do odwołania. Pozbawiacie prawa do zajmowania stanowiska w Sądzie Najwyższym. Proszę nam wytłumaczyć, które z przepisów konstytucji państwu na to pozwalają i w jaki sposób obchodzicie dwa (Dzwonek) zasadnicze przepisy konstytucji - art. 32 i art. 60. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziś musimy stawiać kluczowe pytania. Musimy stawiać pytania o zgodność tej ustawy, tej propozycji z konstytucją. Musimy stawiać pytania o zgodność tej propozycji z prawem europejskim, ale także o uczciwość w debacie publicznej i o zwykłą, ludzką przyzwoitość. I muszę powiedzieć, że jeżeli popatrzymy na te cztery kategorie, to odpowiedzi napawają przerażeniem. Jeżeli chodzi o zgodność z konstytucją, to jest oczywista niezgodność, choćby ze wspominanym tutaj wielokrotnie art. 32, który mówi o równości wobec prawa. Jeżeli popatrzymy na prawo europejskie, to musimy widzieć art. 19 traktatu, który mówi o Trybunale Sprawiedliwości. Jeżeli porzucimy kwestie prawne i weźmiemy kwestie uczciwości w debacie publicznej, to przecież państwo cały czas jesteście nieuczciwi w tej debacie, bo twierdzicie, że poprawiacie sądownictwo, a tymczasem je po prostu przejmujecie. Pytanie, czy jest w was choć iskierka przyzwoitości i czy potraficie (Dzwonek) się wycofać z tego złego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To polski rząd jest w sporze z instytucjami Unii Europejskiej dotyczącym zmian, które rząd przeprowadził w wymiarze sprawiedliwości. Zresztą ta ustawa, dziewiąta już nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym, jest również próbą jakiegoś zadziałania w tym sporze. W związku z czym zasadne jest pytanie, i to jest pytanie do pani marszałek, gdzie jest przedstawiciel rządu w tej debacie. Otóż wygląda na to, że minister sprawiedliwości i wiceministrowie po prostu się schowali. Państwo macie świadomość tego, że po 4 latach zmian w wymiarze sprawiedliwości doprowadziliście do wydłużenia postępowań w sądach powszechnych, do kompletnego paraliżu Trybunału Konstytucyjnego i za ten Trybunał Konstytucyjny już może nawet państwu jest wstyd, do kompletnego chaosu w Sądzie Najwyższym. Przykładem tego chaosu jest ta dziewiąta już nowelizacja ustawy. Dlaczego państwo jako posłowie PiS-u pozwalacie zrzucać na siebie odpowiedzialność? Panie pośle, panie przewodniczący, gdzie jest minister? (Dzwonek) Minister powinien się z panem przynajmniej tą odpowiedzialnością podzielić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Posłowie Prawa i Sprawiedliwości! Marzy wam się władza absolutna i marzy wam się władza ostateczna. W tej chciwości władzy jesteście w stanie zrobić wszystko. Nie tylko łamać konstytucję, nie tylko łamać traktaty europejskie, ale także wyprowadzić Polskę z Unii Europejskiej. Ale mam złe wieści. Im bardziej podnosicie rękę na wartości europejskie, tym bardziej Polki i Polacy chcą być częścią tej europejskiej wspólnoty. W marcu akceptacja obecności Polski w Unii Europejskiej osiągnęła rekordowy poziom, najwyższy od 2004 r., czyli 91%. Polacy na polexit po prostu wam nie pozwolą. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie po raz kolejny podpisujecie się pod ustawą, którą genialni urzędnicy Ministerstwa Sprawiedliwości przynieśli, a wy się podpisaliście. Wy jesteście prawnikami? Podpisując się... (Poseł Waldemar Buda: Zna pan tę ustawę.) ...pod tą ustawą, powinniście na drugi dzień oddać swoje dyplomy. Profesorowie, którzy was uczyli prawa, są przerażeni, jak traktujecie to prawo. Mam pytanie. Czy ta dziewiąta nowelizacja ustawy to jest wasza ignorancja, niekompetencja czy po prostu zwykła głupota? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Proszę mi wybaczyć, że na początku w innym temacie, ale nie zostałam dopuszczona do głosu, zadania pytań, nadto - do sprostowania w sprawie nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci oraz niektórych innych ustaw w zakresie nieprawdziwych stwierdzeń ze strony pani minister Rafalskiej oraz pani poseł Szopy reprezentujących ten projekt. Chciałabym uzupełnić, że w roku 2007 wynagrodzenie minimalne wynosiło niecałe 900 zł, a w 2015 r. - 1750 zł, a zatem w tym czasie wynagrodzenie wzrosło o 850 zł. A teraz przechodząc do kontynuacji tej sprawy, chciałam również wycofać swój sprzeciw. Pani marszałek mnie do tego głosu nie dopuściła. Chciałam również powiedzieć... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Otóż tutaj pan poseł z PSL-u mówił, że uchwalono 800 ustaw, więc ja mam takie pytanie: Czy da się w tej kadencji Sejmu ustalić jedną porządną ustawę, choćby tę 801. czy 802.? Gdybyście państwo doprowadzili do wyboru sędziów KRS-u w wyborach powszechnych, to dzisiaj nie mielibyście problemu. Natomiast pozostaje problem i ja się nie zgadzam z państwem w ogóle. PiS sam się zapętlił, uchwalając taką ustawę, chodzi o to, że można się odwołać do sądu, dlatego że to jest sprawa ocenna, a tak jak się mianuje prezesa firmy, tak samo można mianować lub nie mianować sędziego sądu.
Mówca: Piotr Cieśliński
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej. Tak mówi art. 10 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Trójpodział władzy to nie wymysł opozycji, to standard dojrzałych demokracji, do których Polska kiedyś się zaliczała. KRS wolny od politycznych wpływów nie istnieje. Ustawę o Sądzie Najwyższym nowelizujecie z systematycznością i częstotliwością godną drwiny całego świata. Sędziowie dublerzy dublują się wzajemnie. Oczekiwanie na wyrok sądu drastycznie się wydłużyło, a dziś na sędziego Trybunału Konstytucyjnego mianujecie niejakiego Wojciecha Sycha, wcześniej powołanego na sędziego Sądu Najwyższego niezgodnie z prawem. Temida ma być ślepa, ale nie kulawa. Z Prawa i Sprawiedliwości zostało już tylko ˝i˝. (Oklaski)