Mówca: Jan Szyszko
Data: 2015-02-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przekazać naszą opinię odnośnie do projektu ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową oraz o niektórych fluorowanych gazach cieplarnianych. Szanowni Państwo! Jesteśmy w Unii Europejskiej i istnieje konieczność implementacji dwóch rozporządzeń Parlamentu Europejskiego, a mianowicie nr 1005 z 2009 r. w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową i nr 842 z 2006 r. w sprawie niektórych fluorowanych gazów cieplarnianych. Równocześnie chodzi o implementację 12 rozporządzeń Komisji Europejskiej będących przepisami wykonawczymi do wymienionych przeze mnie dwóch rozporządzeń. Istnieje również konieczność transpozycji do krajowego porządku prawnego art. 6 dyrektywy 2006/40/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie klimatyzacji w pojazdach silnikowych oraz zmieniającej dyrektywę Rady 70/156/EWG. Proszę Państwa! Jak wiemy, to prawo, wszystkie te zasady zostały już wprowadzone we wszystkich państwach Unii Europejskiej z wyjątkiem Polski. W czerwcu Komisja Europejska skierowała do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej skargę przeciwko Polsce. Szanowni państwo, efektem tej implementacji jest druk nr 3106, który jest, powiedziałbym, dość obszerny. Nie wszystko byłem w stanie przeczytać i nie wszystko w klubie przeanalizowaliśmy dokładnie. Ten dokument liczy sobie 446 stron, a więc jest bardzo obszerny. Warto zwrócić uwagę na poszczególne rozdziały, które będą mówiły troszeczkę o charakterze tego dokumentu. Pierwszy rozdział zawiera przepisy ogólne oraz definicje i ma objętość ok. 18 stron. Następny rozdział dotyczy prowadzenia dokumentacji przez operatorów urządzeń i systemów ochrony przeciwpożarowej i ma 5 stron. Zadania wyspecjalizowanej jednostki, która ma się tym zajmować, która jest jak gdyby scharakteryzowana, są zawarte na 3 stronach, a 2 strony są poświęcone powołaniu Centralnego Rejestru Operatorów Urządzeń i Systemów Ochrony Przeciwpożarowej. Dość obszernym rozdziałem, liczącym ponad 18 stron, jest rozdział dotyczący wymagań odnośnie do certyfikacji personelu i przedsiębiorstw. Mamy jeszcze rozdział dotyczący powołania Komitetu Odwoławczego, a więc idziemy rzeczywiście w kierunku jasnego wskazania, kto za co odpowiada i gdzie. Jest również rozdział poświęcony obowiązkom podmiotów prowadzących działalność związaną z systemami klimatyzacji w niektórych pojazdach silnikowych zawierającymi substancje kontrolowane lub fluorowane gazy cieplarniane oraz zasadom prowadzenia szkoleń w zakresie odzysku substancji kontrolowanych lub fluorowanych gazów cieplarnianych z tych systemów o objętości 5 stron. Sprawozdawczość zgodnie z projektem ustawy jest rozwinięta dosyć mocno, a mianowicie rozdział dotyczący sprawozdawczości w zakresie substancji zubożających oraz fluorowanych gazów cieplarnianych liczy sobie 6 stron. Mamy jeszcze rozdziały dotyczące identyfikacji organów właściwych do spraw substancji kontrolowanych i fluorowanych gazów cieplarnianych, zasad kontroli, upoważnionych organów kontrolnych oraz zawierające przepisy karne - 8 stron. Oczywiście muszą też być zmiany w przepisach obowiązujących. Mieszczą się one na 5 stronach i dotyczą 6 ustaw. Przepisy przejściowe i końcowe to 5 stron, gdzie jest w gruncie rzeczy jeden konkret, o ile dobrze to rozumiem, a mianowicie wskazanie, ile Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska zapłaci za to w latach 2015-2024. Proszę państwa, co jest problemem tak w ogóle? Problemem, o którym zaczęto mówić chociażby w ONZ - chodzi także o tzw. protokół montrealski - jest zbyt wysokie zużycie i emisja fluorowanych gazów cieplarnianych. Problemem w układzie polskim jest również to, że brakuje harmonizacji przepisów krajowych dotyczących substancji zubożających warstwę ozonową, i jest konieczność wykonania przepisów UE w zakresie gazów cieplarnianych, a szczególnie wprowadzenia kar za nieprzestrzeganie przepisów UE, jest konieczność ustanowienia systemu certyfikacji osób wykonujących określone czynności oraz przedsiębiorstw prowadzących określoną działalność w zakresie gazów zubożających warstwę ozonową. Panie ministrze, być może to dziwne, że to właśnie mówię, ale chciałbym dojść do problemu głównego, a problemem głównym jest emisja gazów w Unii Europejskiej. Z punktu widzenia tej ustawy zagregowana emisja w przeliczeniu na dwutlenek węgla wynosi 7784 tys. t, co stanowi, jak zresztą państwo piszecie, 1,9% całkowitej emisji CO 2 w roku 2012. (Poseł Jacek Najder: Ale to nie o to chodzi.) Przepraszam bardzo, o to chodzi również. W związku z tym czy w tym całym dokumencie, który liczy czterysta kilkadziesiąt stron, ta sprawa dotyczy rzeczywiście tego i to jest główny powód, czy, tak jak może pan poseł zauważył, chodzi o coś zupełnie innego, a mianowicie chodzi o to, żeby rozpocząć pewną sprawę, albo inaczej, finalizować, bo sprawa została rozpoczęta, gdyż te wszystkie rozporządzenia były jednak konsultowane, nie konsultowane, także przyjęte, również z obecną koalicją rządzącą PO-PSL, dlatego że one były procedowane głównie w latach 2007, 2008, 2012, a może 2009? Szanowni państwo, cała sprawa dotyczy tego, że rzeczywiście ten projekt jest, powiedziałbym, opracowany pod kątem tego, jak kontrolować i jak wszystko zapisać, ale sprawa dotyczy chyba kwestii związanych jednak z warstwą ozonową. W związku z tym mam pytanie: Jaki jest wpływ emisji określonej w tej ustawie u nas, w Unii Europejskiej, na stan warstwy ozonowej na świecie? Jakie są bezpośrednie koszty tego i jaka jest relacja w stosunku do zawartości ozonu albo do warstwy ozonowej na świecie? Jaki jest wpływ tej ustawy na biurokrację i czy ta biurokracja będzie pomagała w tym, aby ten problem, który być może jest istotny z punktu widzenia światowego, był skutecznie rozwiązany, ale żeby nie obciążać czasem także naszego przemysłu? Również, panie ministrze, jeśli można by było powiedzieć: Jakie są bezpośrednie koszty tej ustawy dla polskiego przemysłu i czy takie koszty w ogóle są możliwe do oceny? Szanowni państwo, klub Prawa i Sprawiedliwości będzie wnioskował - ze względu chociażby na to, że jesteśmy w trudnej sytuacji w stosunku do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości - aby to poszło do procedowania (Dzwonek) w komisji sejmowej. Natomiast chcę również powiedzieć, że o ile nie zostanie to zracjonalizowane pod kątem tego, żeby rzeczywiście rozwiązać problem, a nie rozbudować biurokrację, to wtedy, o ile nasze poprawki nie zostaną uwzględnione, będziemy musieli później głosować przeciwko. Dziękuję bardzo.