PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Lewandowski
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Palikota pragnę przedstawić oświadczenie koła w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, druk nr 3730. Według wnioskodawców poselskiego projektu ustawy przedłożona nowelizacja ma na celu przedłużenie funkcjonowania o jeden rok, tj. na rok 2016, rozwiązań tymczasowych w zakresie systemu korekcyjno-wyrównawczego dla województw. Ustawą z dnia 23 października 2014 r., wprowadzającą zmianę do ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, wprowadzono tymczasowe uregulowania obowiązujące w 2015 r., dotyczące mechanizmu dokonywania przez województwa wpłat do budżetu państwa z przeznaczeniem na część regionalną subwencji ogólnej dla województw w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 marca 2014 r. Leżąca u podstaw nowelizacji z 2014 r. idea zmiany dotychczas obowiązujących zasad funkcjonowania tzw. janosikowego jest słuszna, jednak zdaniem Koła Poselskiego Ruch Palikota proponowane przez projektodawców przedłużenie na 2016 r. dotychczas obowiązujących zasad stanowi utrwalenie prowizorycznych rozwiązań i nie sprzyja poszukiwaniu rozwiązań kompleksowych. System naliczania tzw. janosikowego wymaga gruntownej zmiany. Należy podkreślić tezy Trybunału Konstytucyjnego zawarte w wyroku z dnia 4 marca 2014 r. dotyczące tego, że dotychczasowe przepisy nie gwarantują zasobniejszym samorządom wojewódzkim zachowania istotnej części dochodów własnych na rzecz realizacji zadań własnych. Należy jednak poszukiwać rozwiązań, które z jednej strony gwarantowałyby biedniejszym samorządom wojewódzkim odpowiednie dopłaty w ramach subwencji ogólnej oraz dotacji celowej, z drugiej jednak strony nie stanowiłyby nadmiernego uszczuplenia budżetów bogatszych samorządów wojewódzkich. Nowe rozwiązania dotyczące zasad finansowania jednostek samorządu terytorialnego powinny mieć charakter systemowy i nie powinny ograniczać się wyłącznie do korekty sposobu funkcjonowania mechanizmu w części regionalnej subwencji ogólnej dla województw. Z uwagi jednak na pilną potrzebę przedłużenia zasad ustalania tzw. janosikowego w nadchodzącym roku kalendarzowym 2016 Koło Poselskie Ruch Palikota popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w wersji przedłożonej Wysokiej Izbie w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, zawarty w druku nr 3730. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej proszę o poparcie tej poprawki, a także poparcie tego projektu ustawy. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Gwoli uzupełnienia, odnosząc się do wystąpienia mojego przedmówcy, kolegi Zgorzelskiego, chcę powiedzieć, że Polskie Stronnictwo Ludowe jest za nowelizacją ustawy. Wysoka Izbo! Nie tak jednak miało być, mówię szczerze, jako parlamentarzysta z biednego regionu warmińsko-mazurskiego, wspierający bogaty region Mazowsza i nie tylko. Nie tak miało być. W marcu 2015 r. miał być złożony rządowy projekt ustawy przygotowany przez Ministerstwo Finansów mówiący jedno: beneficjenci, ci, którzy w tej chwili otrzymują dofinansowanie, czyli subwencję wyrównawczą, nie stracą. Zostanie zmniejszona kwota płaconego podatku po to, żeby płatnicy tacy jak województwo mazowieckie, a także powiaty i gminy, które są płatnikami, mogli normalnie funkcjonować i normalnie wykorzystywać środki unijne. Różnica wynikająca z tego, co bogate gminy, powiaty i województwa miałyby zapłacić, miała być pokryta z budżetu państwa. Dzisiaj tego nie ma, mamy tylko protezę, coś, co o 1 rok przedłuża obowiązywanie rozwiązań wynikających z wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Jest jeszcze bardzo ważna, istotna rzecz: nie ma tu gwarancji i zabezpieczenia dla samorządów, gmin, powiatów czy województw, które są płatnikami, które przez ten podatek mają w stosunku do budżetu państwa zadłużenie w wysokości kilkunastu, kilkudziesięciu czy kilkuset milionów złotych, tak jak województwo mazowieckie, one nie mają zapewnionej ochrony sądowej, tak jak wszystkie instytucje czy wszyscy podatnicy w Polsce. Jeżeli przychodzi komornik, to najpierw ma sprawdzić, zbadać sytuację finansową i gwarancje finansowe, a dopiero potem podejmować decyzje co do skierowania do sądu. Takiego zapisu nie ma. Teraz moje pytanie, pani minister. Jest proteza, rozwiązanie, które my oczywiście popieramy, bo wyrok trybunału trzeba realizować i dać szansę bogatym województwom. Moje pytanie jest jedno, zasadnicze. Jest jeszcze czas, mamy jeszcze trzy posiedzenia polskiego parlamentu, mamy 80 dni funkcjonowania tego parlamentu, możemy przygotować i zrealizować to, co państwo obiecali - małe, duże gminy, powiaty, województwa, płatnicy będą obciążeni mniejszymi kosztami, natomiast beneficjenci nie stracą ani złotówki, tak jak do tej pory straszono naszych kolegów i nasze koleżanki z gmin, powiatów i województw. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Samorząd województwa podkarpackiego w piśmie skierowanym do Związku Województw RP i do parlamentarzystów proponuje wprowadzić mechanizm wyrównawczy dla województw finansowany ze zwiększonej kwoty rezerwy celowej. Rezerwa ta byłaby dzielona pomiędzy województwa, które w latach 2010-2015 zanotowały znaczny spadek dochodów z tytułu części subwencji wyrównawczej i regionalnej. Wysokość tej dotacji na 2016 r. zostałaby ustalona na podstawie średniej arytmetycznej dochodów z tytułu części wyrównawczej i regionalnej za lata 2010-2015, tak aby łączna kwota dochodów każdego z województw w 2016 r. z subwencji wyrównawczej i regionalnej oraz z rezerwy celowej była nie mniejsza niż obliczona średnia arytmetyczna dochodów. Jak pani minister ocenia taki mechanizm wyrównawczy dla województw? Czy rząd byłby skłonny poprzeć takie rozwiązania? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Chmielowiec (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przyjęcie zaproponowanych rozwiązań w poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o dochodach j.s.t., druki nr 3700 i 3730, spowoduje - kolejny rok z rzędu - bardzo duże zmniejszenie dochodów wielu województw, w tym województwa podkarpackiego, z tytułu subwencji ogólnej z budżetu państwa w stosunku do otrzymanych w latach wcześniejszych. W związku z powyższym mam pytania: 1. Ponieważ autorem projektu ustawy jest grupa posłów, proszę o informację, kto jest autorem kalkulacji załączonej do projektu ustawy dotyczącej wysokości otrzymywanych przez poszczególne województwa subwencji z budżetu państwa? 2. Czy była przeprowadzona analiza, jak kształtują się dochody poszczególnych województw z tytułu subwencji ogólnej w stosunku do otrzymanych w latach poprzednich? 3. Dlaczego dotacja mająca rekompensować zmniejszane dochody poszczególnych województw jest odnoszona do ustawy o dochodach j.s.t. obowiązującej do 2014 r., a nie do dochodów, jakimi dysponowały jednostki w latach wcześniejszych? 4. Czy Ministerstwo Finansów wprowadzi jakieś formy wsparcia finansowego dla samorządów województw, które w latach 2015 i 2016 zanotują największe spadki dochodów z tytułu subwencji ogólnej z budżetu państwa? Proszę o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Henryk Siedlaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Projekt ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego przedłuża o jeden rok (tj. na rok 2016) rozwiązania tymczasowe w zakresie systemu korekcyjno-wyrównawczego dla województw. Ustawą z dnia 23 października 2014 r. do ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego wprowadzone zostały tymczasowe rozwiązania zmieniające zasady naliczania wpłat oraz dystrybucji subwencji regionalnej dla województw. Dokonanie tej nowelizacji jest niezbędne. Obecnie w resorcie finansów prowadzone są intensywne prace nad nowymi rozwiązaniami w zakresie systemu korekcyjno-wyrównawczego. Przygotowane przez resort finansów kierunki zmian (we współpracy z Bankiem Światowym) są obecnie konsultowane i opracowywane w porozumieniu z organizacjami samorządowymi. Sprawa jest złożona i skomplikowana. Dlatego też, mając na uwadze to, że wypracowanie systemu docelowego dla wszystkich rodzajów samorządów i jego uchwalenie nie wydaje się możliwe do końca kadencji Sejmu RP, niezbędne jest dokonanie przedłużenia obowiązywania obecnych rozwiązań dotyczących województw na rok 2016. Brak proponowanej regulacji oznaczałby, że samorządy województw nie otrzymałyby w 2016 r. subwencji regionalnej pochodzącej z wpłat, bowiem nie byłoby podstawy prawnej do ustalania zarówno wpłat, jak i subwencji. Pytania: 1. Czy prace nad nowymi rozwiązaniami w zakresie systemu korekcyjno-wyrównawczego zostaną ostatecznie zakończone w 2016 r.? 2. Czy tymczasowe rozwiązania zmieniające zasady naliczania wpłat oraz dystrybucji subwencji regionalnej dla województw na 2016 r. dokonywane będą analogicznie, jak w latach poprzednich?
Mówca: Alicja Olechowska
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Chciałabym dodać, że klub Platformy Obywatelskiej będzie za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maks Kraczkowski
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proponowana nowela ustawy z dnia 28 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3760, związana jest, jak mówili moi przedmówcy, zarówno z potrzebą zapewnienia spójności polskich regulacji w tym zakresie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady z lutego 2011 r., jak i z potrzebą ujednolicenia oraz uproszczenia systemu naliczania odsetek w obrocie cywilnoprawnym. Dotychczas występujące wątpliwości interpretacyjne stworzyły potrzebę przejrzenia w pewnym sensie regulacji, często fragmentarycznie odnoszących się do tego zagadnienia. Stosunkowo spójna materia prawna zaproponowana w projekcie ma szansę pozytywnie wpłynąć na system naliczania odsetek w całym obrocie cywilnoprawnym. Warto również pamiętać o tym, że regulacja ta w zakresie odsetek za opóźnienia stanowi lex specialis wobec uregulowań Kodeksu cywilnego. Oczekiwany efekt nowelizacji, jak wspominałem, dotyczy - oprócz wykluczenia pewnych wątpliwości co do stosowania prawa w zakresie odsetek - zmniejszenia potencjalnego występowania zatorów płatniczych i poprawienia dyscypliny płatniczej. Tak jak był uprzejmy powiedzieć to pan minister, szereg ustaw wymaga wprowadzenia dość szczegółowych zmian w związku z funkcjonowaniem w obrocie dyrektywy Parlamentu i Rady. Ta sytuacja ma szansę zarówno radykalnie zmienić pozycję wierzycieli w obrocie profesjonalnym, jak i pozytywnie wpłynąć na to, żeby nie było narastającej skali zadłużenia, jak to obserwujemy na tym etapie. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie ocenia proponowane zapisy noweli. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do projektu ustawy o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw. Myślę, że ten projekt ustawy to kolejny projekt przedstawiony przez ministra gospodarki, a szczególnie przez ministra Mariusza Haładyja, który od wielu lat pracuje nad usprawnianiem rozwiązań stosowanych w obrocie gospodarczym, rozwiązań prawnych, które są na styku prawa, gospodarki i rozliczeń finansowych. To jest dobra propozycja, bo jest ona oczekiwana zarówno przez przedsiębiorców, jak i przez osoby indywidualne, gospodarstwa domowe. Mam na myśli zatory płatnicze, które bardzo często powstają w wielu przypadkach w wyniku niezrozumiałości. Jest kilka form, rodzajów odsetek, więc na pewno jest to dobre rozwiązanie, aczkolwiek skomplikowane, trudne. Myślę, że dyskusja prowadzona w komisji nie będzie trudna, ale będzie musiała być bardzo precyzyjna. Jak powiedziałem, jest to kolejne dobre rozwiązanie w zakresie usprawniania, ułatwiania prowadzenia działalności gospodarczej, panie ministrze, czego gratuluję. W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym powiedzieć, że będziemy to rozwiązanie, jak i inne podobne rozwiązania, popierać. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Marek Niedbała
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3760. Nowelizacja ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych ma na celu ujednolicenie i uproszczenie systemu naliczania odsetek w całym obrocie cywilnoprawnym, ma zapewnić zgodność z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 2011 r. w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych i doprecyzować przepisy wprowadzone w związku z wdrożeniem dyrektywy 2011/7/UE. Dziś w obrocie cywilnoprawnym uregulowanych jest kilka rodzajów odsetek. W Kodeksie cywilnym funkcjonują tzw. odsetki ustawowe, które występować mogą jako tzw. odsetki kapitałowe, lub odsetki za opóźnienie. Brak ściśle sprecyzowanych przesłanek określenia wysokości odsetek ustawowych sprawia, że w przypadku różnicy w ich wysokości za każdym razem konieczna jest zmiana rozporządzenia określającego ich wysokość. Omawiana nowelizacja powinna ten problem rozwiązać. Proponowane zmiany mają za zadanie doprowadzić do spójności mechanizmów naliczania odsetek w obrocie cywilnoprawnym, co jest oczywiście rzeczą pożądaną. Nowelizacja ma odpowiedzieć na wątpliwości interpretacyjne związane z rekompensatami za koszty dochodzenia należności, a także przyczynić się do zmniejszenia zatorów płatniczych i poprawy dyscypliny płatniczej w transakcjach handlowych. Większość tych zmian ma charakter porządkujący oraz dostosowujący do unijnych przepisów. Ustawa zawiera również zapisy niezwykle ważne z punktu widzenia podmiotów gospodarczych, które w naszym kraju borykają się z nierzetelnymi płatnikami. Projekt rozwiązuje problemy związane z kwotą tzw. rekompensaty za czynności podejmowane przez wierzyciela w celu odzyskania wierzytelności. Zmiana art. 10 ust. 1 ustawy wskazuje wyraźnie, w jaki sposób będą one naliczane. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany projekt ustawy jest kolejnym krokiem zmierzającym do poprawy prawa odpowiedzialnego za kwestie przepływów finansowych w transakcjach handlowych. Wszyscy zdajemy sobie sprawę, jak ważne dla gospodarki i funkcjonujących w niej podmiotów jest zapewnienie jasnych i czytelnych zasad dotyczących odzyskiwania należności za towary czy usługi. Regulacja prawa i dostosowanie go do unijnych przepisów w tym zakresie to działania celowe i wskazane. W związku z powyższym Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się za kontynuowaniem w komisji prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa ograniczająca powszechne zjawisko, jakim są zatory płatnicze, jest długo oczekiwana. Zatory płatnicze są przypadłością wielu polskich przedsiębiorców, która uderza w płynność finansową ich kontrahentów. Według Bisnode na koniec czerwca 2014 r. aż 28,4 tys. przedsiębiorców zalegało z zapłatą 1,28 mld zł. Jedną z przyczyn zatorów płatniczych jest zjawisko kredytowania własnej działalności kosztem innych, ale przyczynami są również niekorzystna koniunktura gospodarcza oraz niepewna przyszłość ekonomiczna firm. Sami przedsiębiorcy przyczyn zatorów upatrują także w słabym systemie gospodarczym i zbyt dużych obciążeniach podatkowych na rzecz Skarbu Państwa. Często nierzetelni kontrahenci są bezkarni i celowo utrudniają spłatę długu. Znanych jest wiele przypadków, kiedy dłużnik posiada łatwy do zidentyfikowania majątek, ale w sytuacji sporu okazuje się, że to nie on jest naszym dłużnikiem, lecz jest nim spółka z o.o., której on jest jedynie właścicielem, który nie odpowiada za zobowiązania spółki. Częste są również przypadki, w których dłużnik próbuje uniknąć spłaty poprzez ukrywanie majątku. Specjalistyczne firmy audytorskie próbują weryfikować elementy składowe majątku i powiązanych z dłużnikiem kont bankowych, udziałów w innym przedsiębiorstwie, ruchomości i nieruchomości mogące być podstawą do uregulowania wierzytelności. To właśnie poszukiwanie majątku dłużnika stanowi podstawowy element wydłużenia spraw sądowych. Wtedy postępowanie egzekucyjne toczące się normalnym torem komorniczym znacznie się wydłuża, a to praktycznie powstrzymuje rozwój firmy lub całkowicie ją rujnuje. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niestety tych problemów nie rozwiązuje przedmiotowy projekt ustawy.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do projektu ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz niektórych innych ustaw. Ten projekt w zasadzie w zdecydowanej większości dotyczy jednego zagadnienia: funkcjonowania Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. W 2011 r., kiedy wprowadzano ten system, było to naprawdę duże osiągnięcie, wymagające zaangażowania wielu resortów, administracji samorządowej, i udało się to stworzyć. Przypomnę, że dzisiaj warunki są takie, że można rejestrować firmę on-line bardzo szybko, w przeciągu kilkunastu godzin, bez dodatkowych zaświadczeń, bez NIP-ów czy REGON-ów. To można zrobić z miejsca, siedząc w domu za komputerem. Zresztą nawet postępowanie prowadzone z wykorzystaniem formy papierowej też jest ogromnie uproszczone, bo później trafia to do ogólnodostępnej informacji. To rozwiązanie, po pierwsze, ułatwia rejestrację, a po drugie, osoby prowadzące działalność gospodarczą mają w to wgląd i mogą sprawdzić, z jaką firmą zawierają kontrakty, prowadzą działalność gospodarczą, i czy ta firma jest wiarygodna, czy jest to firma krzak. Pamiętam wcześniejszą dyskusję, która miała miejsce, o tzw. jednym okienku przy rejestrowaniu działalności gospodarczej, ale to był właśnie moment przełomowy, kiedy udało się zapisy tej ustawy - trudne, skomplikowane, wymagające synchronizacji wielu baz danych, bo o to m.in. chodziło - wprowadzić w życie. Później oczywiście były różne zacięcia, np. dotyczące systemów, bo wystąpiły jakieś kłopoty, ale w konsekwencji mamy dobrą ustawę dotyczącą ewidencji i informacji o działalności gospodarczej. Te problemy, które gdzieś tam po drodze wystąpiły, były eliminowane już wcześniej, a dzisiaj kolejny zbiór rozwiązań jest zawarty w projekcie ustawy, który ma na celu usprawnienie funkcjonowania tej formuły, tego systemu ewidencji działalności gospodarczej. Dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mówię, że będziemy popierać dalsze prace nad tym projektem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Palikota mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu nowelizowanej ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, druk nr 3761. Omawiany dzisiaj rządowy projekt nowelizujący ustawę dotyczy przede wszystkim przepisów rozdziału 3, tj. ˝Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej˝. Podstawowym założeniem tego systemu było stworzenie jednej, spójnej i ogólnopolskiej centrali ewidencji działalności gospodarczej osób fizycznych z rozbudowaną funkcją informacyjną. W ten sposób przedsiębiorca miałby dokonać samorejestracji i mógłby dokonywać zmian we wpisie. Pierwszy roku funkcjonowania CEIDG pokazał, że bardzo znikoma liczba przedsiębiorców korzysta z tego, bo było to bodajże ok. 3% przedsiębiorców, którzy sami dokonywali wpisów do CEIDG w systemie on-line, pozostała część dokonuje wpisów i kolejnych zmian drogą papierową za pośrednictwem organów gmin. W związku z tym system z założenia w pełni oparty na rejestracji on-line stał się systemem bazującym na troszkę tradycyjnej współpracy przedsiębiorca - gmina, której towarzyszy na dzień dzisiejszy wiadomo papierowy obieg dokumentów. To z kolei generuje znacznie większą niż zakładano liczbę błędów popełnianych przy przekształcaniu wniosków papierowych na dokumenty w formie elektronicznej, a w konsekwencji większą liczbę postępowań administracyjnych w sprawie sprostowania wpisu. Nie przewidziano również, jak duża będzie liczba postępowań administracyjnych związanych z nieprawidłowymi wpisami przedsiębiorców w CEIDG, do których wszczęcia i prowadzenia zobowiązany jest, jak wiemy, minister gospodarki. Cele i założenia nowelizowanej ustawy przedstawili moi przedmówcy, więc nie będę powtarzał, skupię się może na samym fakcie, można powiedzieć, że nareszcie, że dobrze się stało, że po trzech latach funkcjonowania systemu konieczna jest zmiana i że rząd pochylił się nad nowelizacją ustawy i zaproponował kolejne rozwiązania prawne, które mają na celu sprawniejszą, skuteczniejszą obsługę przedsiębiorców. Wprowadzenie zaproponowanych zmian przyczyni się na pewno do skuteczniejszej obsługi przedsiębiorców, dlatego je popieramy. Jestem byłym przedsiębiorcą i nawet obecnym przedsiębiorcą i wiem, co znaczy łatwość dostępu do możliwości otworzenia i prowadzenia działalności, do sprawniejszego systemu rejestracji, żeby nie było potrzeba żadnych oświadczeń, zaświadczeń czy składania przysłowiowej tony papierów, aby zarejestrować działalność. Jest to bardzo ważna nowelizacja, dlatego też Koło Poselskie Ruch Palikota w pełni ją popiera i zaleca dalszą pracę w komisjach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej funkcjonuje w systemie teleinformatycznym przy ministrze gospodarki. Pani minister, chciałbym zapytać: Ile kosztuje w ogóle utrzymanie systemu? Wiadomo, że był on innowacyjny, pionierski, zlikwidowaliśmy wiele zaświadczeń, oświadczeń, sprawnie to wszystko przeprowadziliśmy i nie ukrywam, że tak się zastanawiałem, co się stało, że aż tylu przedsiębiorców, którzy po raz pierwszy składali swoje oświadczenia, którzy korygowali, nie było chętnych. Nie robili tego w systemie on-line, tylko szli do gminy, składali tradycyjnie wniosek, już może o wiele cieńszy, bez zaświadczeń, oświadczeń, tylko jedyny dokument. Co się stało, że akurat to tylko 3%? Czy minister gospodarki prowadzi jakąkolwiek akcję promocyjną, informacyjną dla tych osób? Przecież pamiętajmy, że są to osoby fizyczne, więc nie każdy ma dostęp do informacji, skoro zawsze chodził do urzędu gminy i tam składał dokument. Te osoby dalej chodzą tą ścieżką, mimo że mają tak sprawny system, bo nie muszą tylu dokumentów składać, mogą to zrobić w króciutkim czasie, w ciągu kilku minut w systemie on-line. Dziękuję bardzo.