Mówca: Jan Ziobro
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska przedstawić nasze stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Finansów Publicznych o projekcie ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, druki nr 1908 i 1941. Celem projektowanej ustawy jest uregulowanie kwestii dotyczącej podziału środków rezerwy subwencji ogólnej w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 31 stycznia 2013 r. Trybunał stwierdził tu niezgodność z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. To, co podkreślali moi przedmówcy, ja również chciałbym podkreślić, mianowicie procedowanie tego projektu w dość szybkim, można powiedzieć, wręcz pilnym trybie, jak to było określane przez moich przedmówców, mimo iż mieliśmy na to prawie rok i rząd miał możliwość przedstawienia tego o wiele szybciej niż dzisiaj. Można powiedzieć, że procedujemy, dopychamy to kolanem w trybie bardzo pilnym. To było już poruszane, ja nie chcę do tego wracać, nie będę tego powtarzał. Kwestie, z którymi się zgadzamy i które uważamy za słuszne, a były one tu wcześniej poruszane, to przede wszystkim kwestie związane z art. 36 ust. 1 pkt 2: środki rezerwy, o której mowa w art. 36 ust. 4 pkt 1, mogą być przeznaczone dla jednostek samorządu terytorialnego, które realizują zadania związane z zakresem pomocy społecznej oraz które w wyniku zdarzeń losowych poniosły straty w infrastrukturze komunalnej. Mam pytanie do strony rządowej. Czy nie uważają państwo, iż ujęcie tych kwestii w tak szerokim pojęciu nie będzie budziło pewnych, może niepotrzebnych kontrowersji oraz problemów na dalszych etapach funkcjonowania tej ustawy? Oczywiście przy założeniu, że ta ustawa zostanie przyjęta przez parlament, podpisana przez pana prezydenta i zacznie funkcjonować. Dlatego zwracam się do strony rządowej o przedstawienie stanowiska. Należy zwrócić uwagę również na to, iż projekt ustawy nie był konsultowany ze związkami gmin, bo jest on prowadzony w dosyć pilnym trybie. Był on jedynie konsultowany z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. Myślę, że opinie gmin w tym zakresie byłyby również cenne dla strony rządowej, jednak stało się tak, jak się stało. Mamy również zastrzeżenia do art. 36a ust. 1 pkt 3, który stanowi, że środki te mogą być przeznaczone dla gmin, które w roku budżetowym dokonały wpłat do budżetu państwa, o których mowa w art. 26, i w których przyjęty wskaźnik jest niższy od 20-krotności itd. Mamy tu pewne obawy. Przecież gminy, które są w stanie generować zyski, są w dosyć dobrej sytuacji finansowej, stabilnej sytuacji finansowej, dodatkowo będą miały możliwość odzyskania tych środków. Czy to nie odbywa się w pewnym stopniu kosztem gmin najbiedniejszych? Chodzi nam o to, że zastosowany tu wskaźnik jest niebotyczny. Czy państwo nie przesadziliście, jeżeli chodzi o tę kwestię? A jeżeli chodzi o kwestię, która również była poruszana, ale nie jest przedmiotem tej ustawy, ponieważ dotycząca jej poprawka nie została przegłosowana na wspólnym posiedzeniu komisji samorządu oraz Komisji Finansów Publicznych, to trzeba zwrócić uwagę - tak jak tu już zostało powiedziane - iż gminy są już po ustaleniach, już ustaliły detale swoich budżetów na następny rok. (Poseł Piotr Zgorzelski: To dotyczy województw.) W tej sytuacji trzeba zastanowić się nad tym, czy poprawka, którą zgłaszał przewodniczący Zgorzelski podczas tego posiedzenia, nie będzie rodziła skutków nieprzyjemnych dla tych gmin, które mają już zaplanowane pewne dochody ze środków z janosikowego. Miejmy nadzieję, że będzie jednak inaczej. Dlatego Klub Parlamentarny Solidarna Polska, mając też na uwadze tryb pracy nad ustawą, decyzję o tym, czy poprze projekt rządowy, czy nie poprze tego projektu, podejmie przed głosowaniami. Dziękuję serdecznie.