Mówca: Marek Suski
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy, można powiedzieć, sanującej Prokuratorię Generalną. Jest to kontynuacja dobrych praktyk międzywojennej Polski, gdzie Prokuratoria Generalna właśnie kontrolowała procesy, które zachodziły w Skarbie Państwa. Idea powołania Prokuratorii Generalnej teraz, po 1989 r., odrodziła się już w latach 90., pod koniec lat 90. Był to projekt jeszcze w ramach programu AWS-u, ale niestety, później okazało się, że tendencje przyjaciół Skarbu Państwa i ludzi, którzy robili majątek na Skarbie Państwa, były na tyle silne, że Prokuratoria Generalna została sprowadzona tylko do departamentu w Ministerstwie Skarbu Państwa, a właściwie zastępstwa procesowego, czyli takiego narzędzia, które broniło Skarbu Państwa przed różnymi zakusami, i broniło dobrze, natomiast nie było organem, który miał kontrolować chociażby procesy przygotowania prywatyzacji. Można się domyślać dlaczego. A gdyby wtedy była wyspecjalizowana jednostka podległa premierowi, być może nie doszłoby do tak wielu skandalicznych prywatyzacji, gdzie często opinia publiczna, parlament czy nawet komisja skarbu dowiadywały się o prywatyzacji, kiedy już została dokonana, a później Najwyższa Izba Kontroli, kontrolując proces przygotowania do prywatyzacji czy cenę prywatyzacji, stwierdzała, że doszło do nadużyć, przestępstw. Niektóre firmy po tych udanych prywatyzacjach po prostu upadały, często okradane przez niby to nowych właścicieli, którzy mieli coś wnieść do tych firm. Bardzo często też, jak wskazywały raporty Najwyższej Izby Kontroli, nie były wykonywane ustalenia z umów prywatyzacyjnych, a już w większości nie były wykonywane pozafinansowe ustalenia umów prywatyzacyjnych. To wszystko skłaniało nas do tego, żeby wyposażyć Prokuratorię Generalną w nowe narzędzia, które będą dawały możliwość kontroli różnego rodzaju posunięć, jakie odbywają się w spółkach Skarbu Państwa, i będzie to również narzędzie premiera, który będzie kontrolował, nie zaś narzędzie Najwyższej Izby Kontroli, która stwierdza, że coś było źle, kieruje nawet wnioski do prokuratury, ale wtedy jest za późno, bo często nie można odzyskać ani zahamować procesów, które już przebiegły. To będzie wyspecjalizowana jednostka, która będzie nadzorować przygotowywane projekty różnego rodzaju zmian własnościowych, umów i będzie również wypełniać dotychczasowe zadania zastępstwa procesowego, ale rozszerzone o zastępstwo czy też reprezentowanie różnych jednostek Skarbu Państwa. To jest jeden z elementów likwidacji tego, można powiedzieć, siedliska zła, jakie szerzyło się w Ministerstwie Skarbu Państwa. Tutaj przed chwilą mówiliśmy o innej ustawie, która ma ucywilizować nadzór nad zmianami personalnymi. Przypomnę, że tutaj panowie mówiliście, że było tak świetnie, jak to zrobił minister Grad, że powołał dwóch swoich znajomych, którzy dokonywali wyboru, a między premierem a ministrem skarbu trwała rywalizacja, kto komu wyrwie nadzór nad spółkami Skarbu Państwa i nad nominacjami w tych spółkach. Otóż odpowiedzialność za państwo i za majątek Skarbu Państwa ponosi premier, stąd też z jednej strony premier będzie powoływał taki zespół, zresztą to był wasz projekt. Swego czasu chcieliście taki komitet nominacyjny powołać w ramach właśnie racjonalizacji i wypracowania dobrych praktyk. (Głos z sali: Chcieliście od nas...) Nie udało się wam, więc my to robimy. To będzie rzeczywiście wyspecjalizowane narzędzie. Drugie narzędzie kontrolne, które będzie kontrolować, to właśnie Prokuratoria Generalna. (Dzwonek) Dokonamy tych zmian, które były niezbędne i które będą zapobiegać takim patologiom, jak te, które były przez ostatnich dwadzieścia kilka lat przy prywatyzacjach i przy Ministerstwie Skarbu Państwa, gdzie, można powiedzieć...