PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Do pani poseł, która przedstawiała projekt Prawa i Sprawiedliwości, albo do pani poseł Bartuś. My mamy... Moje pytanie do ministra, bo skoro państwo mówicie, że to wina Platformy Obywatelskiej, to chciałabym, abyście państwo sobie przypomnieli jedną waloryzację kwotową równą dla wszystkich osób, drugą waloryzację określającą minimalny poziom waloryzacji, po trzecie, przepis generalnie mówiący o sposobie waloryzacji. Czwarta sprawa: Jak układają się wskaźniki dotyczące z jednej strony waloryzacji świadczeń do tego, jaka jest sytuacja na rynku? A zatem chcemy powiedzieć obiektywnie: tam, gdzie były możliwości i tam, gdzie chciano wskazać minimalne wynagrodzenie, świadczenie podnieść - bądź to stale, bądź to okresowo - tak jak w tym przypadku, podnieść jednorazowo świadczenie dla osób, które pobierają świadczenia emerytalne i rentowe, skonsultowane, to jest rzeczywiste wsparcie. I państwo byście nie musieli tego projektu przedkładać, bo w tym zakresie zarezerwowano w budżecie pieniądze, przeprowadzano cały tryb konsultacji. I trzecia sprawa, pytanie którejś z pań poseł, czy będzie możliwe, czy ZUS wytrzyma. Jasne, że wytrzyma. Jak dopłacimy pieniędzy z budżetu. Bo i tak dzisiaj na świadczenia emerytalno-rentowe suma wpłat nie daje gwarancji terminowej obsługi świadczeń emerytalno-rentowych. A zatem 1/3 świadczenia emerytalnego jest dotowana z budżetu. I możemy powiedzieć, że nie 1/3, tylko 1/5 albo więcej będziemy dotować z budżetu. Tylko czy ten budżet wytrzyma? Poprzedni rząd przygotował projekt, skonsultował, przygotował pieniądze w budżecie. I tutaj nie ma wielkiej filozofii, że państwo ten projekt wnieśli. Bo gdyby pani premier była rzetelna, to podpisałaby skonsultowany projekt, byłby to jeden z pierwszych projektów. Tylko państwo próbujecie w tym zakresie grać politycznie. Proszę skonsultować, proszę popatrzeć, proszę przejrzeć media, że tak było. Moje generalne pytanie, skoro... (Poseł Beata Mazurek: Proszę nas nie obrażać.) Z panią nie dyskutuję, pani poseł Mazurek. Pani poseł Mazurek... Pani marszałek, proszę, żeby pani poseł mi nie przeszkadzała w prowadzeniu dyskusji. (Dzwonek) (Poseł Beata Mazurek: To proszę nie wprowadzać w błąd opinii publicznej.) Pani poseł, teraz ja mam głos. (Poseł Barbara Bartuś: Proszę mówić, słuchamy.)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

I chciałabym zapytać pana ministra: Skoro państwo mówicie (Dzwonek), że myśmy tego nie uczynili - a pokazałam przynajmniej trzy działania, które mówiły o zwiększeniu świadczeń emerytalnych - czy państwo przewidujecie w sytuacji deflacji, bo z taką mamy do czynienia, inny, wypracowanie innego modelu waloryzacji świadczeń? Jakie są założenia? Na jakim etapie? Kiedy będą przedstawione? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2015-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani poseł tutaj przywołała moje nazwisko, ale chyba w ogóle nie zrozumiała, o czym mówiłam. Platforma Obywatelska, owszem, głosowała, ale za zniesieniem corocznej waloryzacji jeszcze z rządem SLD. Wtedy poparliście to prawie jednogłośnie. Natomiast nie poparliście tak całkiem jednogłośnie naszego projektu przywrócenia corocznej waloryzacji. I to Prawo i Sprawiedliwość uchwaliło coroczną waloryzację. Państwo po raz pierwszy na jej minimalnym poziomie wypłaciliście w 2008 r. To Prawo i Sprawiedliwość, pani poseł, uchwaliło ustawę. I tutaj do pana ministra może jeszcze pytanie. Myślę, że jeżeli strona rządowa mogłaby potwierdzić...
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2015-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

...chyba pani poseł mnie źle zrozumiała. A więc ja jeszcze raz chcę podkreślić, że ustawę, pani poseł, o waloryzacji uchwaliło Prawo i Sprawiedliwość, o corocznej rewaloryzacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo.)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2015-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż widzę, że dyskusja do pewnego momentu miała taki koncyliacyjny charakter i wszyscy popierali tutaj te rozwiązania, wskazując na potrzebę dalszego pójścia w tym kierunku, a więc zwiększenia tutaj wsparcia emerytów i rencistów. Myślę, że jest to dobra propozycja. Cieszymy się, że PiS tutaj popiera te rozwiązania przedstawione przez Polskie Stronnictwo Ludowe. Jeżeli jest taka wola, my poprzemy tutaj lepsze rozwiązania w tym zakresie. Ale do czego zmierzam? Myślę, że te dodatkowe źródła dochodów, które tutaj już były wskazywane, o czym mówił pan poseł, kolega poseł Władysław Kosiniak-Kamysz, mogą doprowadzić do tego, że możemy zwiększyć, jest taka realna szansa, te jednorazowe dodatki. Takie propozycje będziemy zgłaszać. Te pieniądze pochodzą z budżetu, one nie są z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Dzisiaj budżet ulega zwiększeniu o dodatkowe dochody. Mam pytanie do pana ministra: Czy jest taka możliwość, żeby przeznaczyć większą kwotę na jednorazowe dodatki, bo to naprawdę byłoby wyjście do przodu, ponad to, co proponuje opozycja? Państwo mówiliście, że będziecie popierać nasze projekty, dziękujemy wam bardzo, a my z drugiej strony deklarujemy poparcie dla każdego dobrego rozwiązania ze strony PiS-u. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2015-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Czy zamierzają państwo wprowadzić stawkę procentowo-kwotową, o której prywatnie jedna pani poseł wspomniała, że - jest to jej prywatne zdanie - jest to bardzo dobre rozwiązanie? Dlatego nawiązuję do tego: Czy jest taka szansa, żeby wprowadzić stawkę procentowo-kwotową? Jeżeli tak, to kiedy? Jeżeli nie, to dlaczego? Czy zapis ten może być dodany do procedowanego projektu ustawy podczas prac w komisji pracy i polityki społecznej, tak aby w przyszłym roku problem z waloryzacją emerytur i rent się nie powtórzył? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2015-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Tak przysłuchuję się tej debacie, bardzo ważnej debacie w zakresie poprawienia sytuacji rencistom i emerytom, i chcę powiedzieć, że mimo że po raz pierwszy jestem posłem, jestem zdumiony tą formą prowadzenia debaty. Szczególnie chciałem swoje pytanie skierować do posłów i posłanek Prawa i Sprawiedliwości. Zdaję sobie sprawę, że każdy następny, kto obejmuje władzę, mówi, że będzie robił lepiej niż poprzedni, i to jest normalne. Ale ciągle, muszę powiedzieć, jesteśmy na tej sali karmieni informacjami, że wy żeście już byli, że wy żeście już rządzili. Ta licytacja jest po prostu wręcz nie do zniesienia. Muszę powiedzieć, że sądzę, że w kwestii emerytalnej, w sprawie której jest prowadzona ta debata, nie ma ani żadnego posła, ani posłanki, ani ugrupowania, które nie chce dobrze. Każdy z nas chce dobrze, jak najlepiej. W związku z tym czy nie możemy prowadzić dyskusji, wymiany poglądów tak, nazwijmy to, dla wszystkich chcących? Żeby z parlamentu wypłynęło rozwiązanie pozytywne dla emerytów i rencistów, bo każdy z nas będzie za chwilę rencistą, emerytem - ˝za chwilę˝ to dla jednego może być 5 lat, dla drugiego 15 lat. Natomiast prosiłbym bardzo, żeby unikać tych wzajemnych inwektyw - zaoszczędzimy co najmniej 50% czasu, a 40% na pewno - i poszukiwać, bo tego od nas wymagają słuchający nas i w tej chwili, i w późniejszych relacjach ludzie. Żebyśmy poszukiwali wzajemnego kompromisu, a nie licytowali się, kto ma lepsze rozwiązanie, kto ma gorsze rozwiązanie, bo mnie się wydaje, że każdy, kto prowadzi ustawę w temacie pieniążków, chce jak najlepiej dla danej grupy społecznej. O to bym apelował, o taką formę bym prosił, nazwijmy to, prowadzenia debaty, żeby nie licytować się, że ten da o 50 zł więcej, a ten da o 100 zł więcej emerytowi. Bardzo proszę o taką debatę. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2015-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Z analizy ustaw, które przyjął Sejm ubiegłej kadencji, szczególnie w ostatnich 6 miesiącach, wynika, że w miejsce uchwalania dobrego prawa przygotowywaliście grunt, żeby uniemożliwić funkcjonowanie przyszłemu Sejmowi i przyszłemu rządowi. Jednym z tego typu przykładów jest ustawa o zmianie ustawy o ochronie przyrody, gdzie wrzuciliście konieczność biurokracji, dodatkowych milionów wydawanych zezwoleń. Wywalczyliśmy to szczęśliwie o 1 rano dzisiaj, w godzinach głosowań żeśmy uchylili te bzdury, które żeście uchwalili. W miejsce tego, co żeście uchwalali, co było przeciwne polskiej racji stanu, powinniście zajmować się emeryturami, rentami i tym, co powinniście robić. Chciałem z uznaniem powiedzieć o projekcie Prawa i Sprawiedliwości, które zamierza wprowadzić dodatkowe kwoty dla emerytów i rencistów. Szczególnie istotne jest to dla regionów biednych. Ja mieszkam w województwie warmińsko-mazurskim, gdzie jest ogromne bezrobocie, emerytury i renty są bardzo niskie, a zatem kilkaset złotych dla tych ludzi to będzie wybawienie w ich obecnej sytuacji życiowej. Chciałem zadać pytanie, bo powinno się skończyć wypowiedź pytaniem do pana ministra, czy przewiduje, bo ja przewiduję, że w przyszłości w wyniku działań rządu Prawa i Sprawiedliwości powrócimy do dużo większego wzrostu gospodarczego. Przypominam, w latach 2006-2007 przekroczyliśmy 7%... (Poseł Magdalena Kochan: A ja przypomnę o kryzysie ogólnoświatowym.) ...i określiliśmy to zgodnie z odpowiednimi procedurami. Proszę wcześniej przeanalizować sytuację finansową. W tej chwili widząc to, co wyście zostawili, sami byście doszli do wniosku, że zostawiliście kraj w bardzo trudnej sytuacji. (Poseł Magdalena Kochan: Ruina.) Panie ministrze, czy w związku z tym, że przewidujemy, że zwiększymy wzrost gospodarczy, czy rząd przewiduje, że emeryci i renciści również uzyskają z tego tytułu korzyści? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2015-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja chcę bardzo serdecznie podziękować za rzeczową i merytoryczną dyskusję i poparcie naszego projektu z druku nr 80. To jest potrzebna rzecz, którą należy zrobić, natomiast trzeba też obalić mit, który się pojawił w dyskusji, że to była jakaś kiełbasa wyborcza przed wyborami. To co, państwo chcielibyście, żeby dać w marcu podwyżkę 4,50 dla emerytów? Ośmieszylibyśmy się wszyscy i skompromitowali. Tamten rząd, tutaj siedzący Władysław Kosiniak-Kamysz jako minister pomyślał o tym, bo to już było widać, jaka podwyżka jest planowana. A więc to było normalne i tutaj każdy racjonalnie myślący powinien się tak zachować. Natomiast co chcę powiedzieć? Jest to najbardziej trafne chyba, to skierowanie pieniędzy do najbardziej potrzebujących, bo akurat dajemy pieniądze tym, którzy są w najtrudniejszej sytuacji we własnych gospodarstwach domowych. Obniżka kwoty wolnej od podatku nie jest już tak trafna, bo po części trafia to też do tych, którzy mają wyższe dochody, natomiast te pieniądze trafią do najbardziej oczekujących. I cieszy mnie fakt, że tutaj już rozpoczęła się merytoryczna, dalej idąca dyskusja o zwiększeniu środków finansowych, bo te 113 mln to nie jest tak dużo, żeby poprawić sytuację, natomiast ta propozycja, która tu się pojawiła - 30 zł, tyle raptem wychodzi - to nie są jakieś wielkie pieniądze, o których mówilibyśmy, to jest miesięcznie raptem 30 zł dla tych, którzy mają po 800 zł emerytury. Gdyby to było 60, 70 zł - to, co tutaj pojawiało się - to już byłby taki znaczący zastrzyk i pomoc dla osób potrzebujących. Dlatego myślę, że będziemy nad tym pracować i zgłaszać tu propozycje - w myśl tego, o czym mówiłem, że pojawiły się dodatkowe dochody budżetowe, a to świadczenie, ten wydatek będzie z budżetu państwa - żeby zwiększyć tę kwotę. Polskie Stronnictwo Ludowe będzie nad tym pracować. Dziękuję bardzo, pani marszałek.
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2015-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja bardzo się cieszę, że tak naprawdę wszystkie trzy projekty zyskały akceptację wszystkich klubów i będą procedowane w komisji polityki społecznej. Pragnę państwu przypomnieć, szczególnie przedstawicielom Nowoczesnej, którzy zadawali pytania, że my tak naprawdę operujemy tą samą pulą pieniędzy, która jest przeznaczona na te dodatki jednorazowe. Różnimy się tylko, jeśli chodzi o ich wysokość dla poszczególnych grup świadczeniobiorców w zależności od tego, w jakiej wysokości świadczenia dzisiaj otrzymują. Odpowiednio będziemy czy proponowaliśmy wysokość świadczeń dla tych, którzy w naszej ocenie mają świadczenia najniższe, a tych osób jest ok. 1,5 mln. Proponujemy świadczenie w wysokości 400 zł, państwo macie inne propozycje, będziemy nad tymi propozycjami dyskutować. Natomiast, panie pośle, zwracam się do pana posła z PSL, proszę nam nie zarzucać nieracjonalności i niemyślenia, bo projekt, który złożyliście poprzednio jako koalicja, o którym pan wspomniał, tak naprawdę mógł być uchwalony, gdybyście przyjęli ścieżkę poselską, tak jak my to teraz przejmujemy. Wskaźniki, o których pan mówił, nie były znane dopiero w październiku, były znane w czerwcu, więc równie dobrze, gdybyście od razu złożyli projekt w czerwcu albo w lipcu, zapewne procedowanie byłoby dzisiaj inne. Punkt widzenia, panie pośle, zależy od punktu siedzenia, wy bronicie swojego, my bronimy swojego. Natomiast dzisiaj państwo musicie zaakceptować jedno: to wyborcy zadecydowali, że Prawo i Sprawiedliwość wybory wygrało. (Poseł Magdalena Kochan: Pani Beato, proszę dać z tym spokój.) To my będziemy przez naszych wyborców rozliczani z tego, czy ten program zrealizujemy czy nie. Będziemy słuchać, wbrew temu, co mówicie, waszych propozycji, ale nie oczekujcie tego, że jako partia rządząca będziemy realizować wasze projekty. (Głos z sali: Dlaczego nie, jak będzie dobre?) Nie. Będziemy wsłuchiwać się w to, jakie macie propozycje, ale przede wszystkim będziemy realizować to, czego oczekują od nas nasi wyborcy, bez względu na to, czy wy będziecie tupać, stukać, tańczyć czy nie wiadomo co robić. Cieszę się, reasumując, że te projekty trafią do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, i jestem przekonana, że tam będziemy pracować merytorycznie i że finalnie nasze prace skończą się tym, że w marcu emeryci i renciści dostaną świadczenia, bo tak naprawdę ataki i dyskusja, którą między sobą tutaj toczymy, tych ludzi, którzy nas oglądają, słuchają albo oczekują na pomoc, nie interesują. Ich interesuje to, kiedy i w jakiej wysokości dostaną te pieniądze. Ja jestem przekonana, że w marcu te pieniądze otrzymają. Dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2015-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja chcę sprostować, pani marszałek, i wyjaśnić pewną rzecz. Tutaj pani poseł zarzuciła nam jakąś opieszałość. Procedowanie odbyło się zgodnie ze sztuką legislacji, trzeba przeprowadzić konsultacje, zapytać się strony społecznej, zapytać się ˝Solidarności˝. Pan minister chyba wie, że to było konsultowane ze wszystkimi związkami zawodowymi. (Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz: A kto pisał opinię jako ˝Solidarność˝?) Taka jest potrzeba, nie było potrzeby pośpiechu, bo temat jest potrzebny na 1 marca. Obecny rząd mógł to przyjąć. Ja z jednego się cieszę, pani poseł: że popieracie nasz, przez nas zgłoszony projekt, bo żeby nie było dosłownie (Wesołość na sali, oklaski), toście tylko tam jedną cyferkę zmienili, ale popieracie nasz projekt, jak już tak rozmawiamy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Malik
Data: 2015-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska od szeregu lat obiecywała gruntowną nowelizację ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, oczywiście celem poprawy sytuacji polskich przedsiębiorców, jednak poniosła dotkliwą porażkę na tym polu. Niemniej oczekiwanie na zdecydowaną zmianę także w tym obszarze gospodarki jest ogromne, bo niwelowanie barier w przedsiębiorczości to sztandarowe zadanie dla każdego rządu. Pan minister rozwoju zapowiedział pracę nad wzmocnieniem polskiego biznesu i polskiego kapitału z uwzględnieniem kontekstu społecznego i różnic interesów pracodawców i pracowników. Ważnym zadaniem dla rządu będzie odrodzenie formuły kompromisu w ramach Rady Dialogu Społecznego. To jest oczekiwana zmiana, bardzo ważna, jednak nie jedyna. Inną ważną, a wciąż otwartą, pozostaje kwestia usytuowania i zakresu aktywności sfery publicznej w spółkach krajowych w relacji do strony prywatnej. Przedsiębiorcy prywatni oczekują, iż w nowej, planowanej przez rząd, ustawie znajdzie się przejrzysty zapis odnoszący się do tego zagadnienia w spółkach z kapitałem mieszanym. Chciałabym zapytać: Czy są szanse na takie zmiany? Kiedy możemy liczyć na uchwalenie nowej konstytucji dla przedsiębiorców, czyli właśnie nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, oraz jakie ułatwienia dla działalności firm może ta ustawa zawierać? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Nemś
Data: 2015-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Specjalne strefy ekonomiczne to miliardowe inwestycje, to setki tysięcy miejsc pracy, to kapitał polski i zagraniczny. Polska jest postrzegana jako kraj, w którym warto prowadzić biznes, kraj dynamicznego rozwoju, dobrze wykształconych ludzi i dobrego rynku zbytu. W rankingu Bloomberga z roku 2014 Best Countries for Business jesteśmy na pierwszym miejscu wśród krajów Europy Środkowej. Proszę o odpowiedź na pytanie: Jaka jest w obecnej chwili polityka państwa w kwestii funkcjonowania specjalnych stref ekonomicznych? Czy kontynuowane są prace nad włączeniem kolejnych terenów do specjalnych stref? Chciałabym dopytać o Katowicką Specjalną Strefę Ekonomiczną. Na jakim etapie są prace nad włączeniem kilkuset hektarów właśnie do tej strefy? Przypomnę, że są to tereny strategiczne dla województwa śląskiego, chociażby w okolicach lotniska Pyrzowice, nie wspominając o drobnych miejscowościach i samorządach, gdzie pod te tereny przygotowuje się różne inwestycje, przygotowuje się też drogi dojazdowe do stref i prowadzi się specjalną politykę, przygotowującą pod staranie się o nowych inwestorów. Chciałabym powiedzieć, że coraz częściej samorządy zainteresowane są przyciąganiem małych i średnich przedsiębiorców, więc te strefy - np. w przypadku mojej miejscowości, w której dołącza się teraz 23 ha, które są zgłoszone właśnie do strefy - przeznaczone są właśnie na małe działki, 2-hektarowe. Chciałabym zapytać: Czy ta polityka będzie kontynuowana i - jeżeli może pani minister udzielić mi informacji - na jakim jest teraz etapie?
Mówca: Józef Lassota
Data: 2015-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Specjalne strefy ekonomiczne to przecież jest ogromny kapitał, bo - jak się podaje informację zresztą na stronie ministerstwa - to jest na koniec czerwca zainwestowanych 106, prawie 107 mld zł, zatrudnionych 310 tys. osób i każdego dnia powstaje 40 nowych miejsc pracy. Takie są oficjalne informacje. Jeśli chodzi o kapitał krajowy i zagraniczny, to mniej więcej to się kształtuje pół na pół. Pani minister powiedziała o tym, że polskie przedsiębiorstwa nie mogą tu korzystać, w związku z czym jakaś analiza i przegląd będą robione. Rozumiem, że pewne rzeczy trzeba zawsze usystematyzować w jakiś sposób, ale chciałbym zapytać, co to oznacza, bo trochę się zaczynam obawiać o taki znowu zwrot, prawda: narodowy kapitał, jak wszystko teraz mamy narodowe, a przecież miejsca pracy są dla ludzi, którzy tutaj mieszkają i ten kapitał również jest wytwarzany tutaj. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Nemś
Data: 2015-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani marszałek, ja mam prośbę. Jeżeli można, to prosiłabym o pełną odpowiedź na piśmie, bo na pewno będzie pani mogła dodać jeszcze kilka informacji, jeśli oczywiście nie stanowi to problemu. Dobrze? (Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Jadwiga Emilewicz: Oczywiście, jak najbardziej, przekażę taką odpowiedź.) Dziękuję.
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2015-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Europejska już 2 lata temu włączyła podmioty przemysłu okrętowego jako te, które mogą brać udział bez żadnych przeciwwskazań w konkursach dotacyjnych na lata 2014-2020. Dodatkowe środki pozyskane z Unii Europejskiej mogłyby się znacznie przyczynić do rozwoju polskich firm stoczniowych. Na dzień dzisiejszy firmy nie będą jednak mogły uczestniczyć w tych konkursach dotacyjnych, organizowanych np. przez Bank Gospodarstwa Krajowego, chodzi tu o kredyt technologiczny, ponieważ specjalizacja, której nazwa brzmi: innowacyjne technologie morskie w zakresie specjalistycznych jednostek pływających, konstrukcji morskich i przybrzeżnych oraz logistyki opartej o transport morski i śródlądowy, wciąż jest wyłączona z konkursów Banku Gospodarstwa Krajowego. Niestety, także moje przedsiębiorstwa, z mojego okręgu wyborczego, ze Szczecina, z Polic, Świnoujścia, także z Trójmiasta, z Gdyni, z Gdańska, nie będą mogły startować w konkursach organizowanych przez samorządy w ramach działań RPO, gdyż w regionalnych specjalizacjach nie jest zapisany przemysł stoczniowy, mimo że - jak podkreślam - Komisja Europejska już 2 lata temu komunikatem włączyła przemysł stoczniowy do pomocy regionalnej. Teraz moje pytanie, panie ministrze. Czy rząd Rzeczypospolitej Polskiej może podać datę, od której o środki unijne będą mogły aplikować firmy stoczniowe z naszego Pomorza, skoro sama Unia Europejska nie widzi przeciwwskazań już od 2 lat? Pytam jako poseł ze Szczecina, bo czas bardzo nam ucieka, konkursy dotacyjne już wystartowały, trzeba składać wnioski, trzeba aplikować, inne branże mogą w nich startować, a firmy stoczniowe niestety wciąż są dyskryminowane. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2015-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękujemy bardzo panu ministrowi, jednak nie do końca jesteśmy usatysfakcjonowani. Z tego, co usłyszeliśmy, już jest program, który zawiera problemy, o które tutaj pytał kolega, ale prosilibyśmy o odpowiedź na piśmie, jak zamierza pan poinformować firmy branży stoczniowej i samorządy nadmorskie, od kiedy i na jakich warunkach można już aplikować o środki dotacyjne na lata 2014-2020, bo to, co usłyszeliśmy, było takie bardzo ogólne. Dziękuję.