PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Ciecióra
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jak tam nasz zakład o tatara? Bo sytuacja jest ciekawa. Włochy złożyły zastrzeżenia odnośnie do tej umowy w sprawie Mercosuru i pytanie, co państwo z tym robicie. Bo Francuzi walczą, żądają odrzucenia tej umowy, Włosi nie mówią tak dla tej umowy dzięki rozmowom, dzięki wpływowi prezydenta Karola Nawrockiego, ale również premier Mateusz Morawiecki rozmawiał z Giorgią Meloni na ten temat. Włosi stawiają kolejne żądania dotyczące tej umowy. Natomiast co wy robicie? Czy pan minister Krajewski po wczorajszej decyzji Giorgii Meloni wsiadł w samolot czy w samochód i pojechał do Rzymu? Czy do Brukseli? Czy do Paryża? Czy podejmujecie jakikolwiek wysiłek dyplomatyczny, aby wyeliminować tę szkodliwą umowę z obiegu? Czy tylko, tak jak się dowiedzieliśmy wczoraj, głosujecie nad poprawkami, które (Dzwonek) w żadnym stopniu nie poprawiają sytuacji polskich rolników w kontekście tej umowy? I jeszcze jedno pytanie - pani marszałek, dosłownie ostatnie zdanie - czy w tych strategiach, o których tutaj pan mówił, wzięliście pod uwagę nową umowę handlową z Ukrainą, która weszła w życie w czasach waszego rządu. Czy wzięliście również pod uwagę umowę z Mercosurem, ponieważ to są zmiany systemowe, które zmieniają wszystkie strategie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak, pani marszałek, podzieliliśmy się tym pytaniem. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od 1 stycznia 2026 r. rząd funduje Polakom kolejny skokowy wzrost kosztów energii, głównie wynikający z wyższej opłaty mocowej, rosnących kosztów wytwarzania i braku realnej strategii energetycznej. To nie są czynniki rynkowe, to są decyzje polityczne. Przedsiębiorcy już dziś płacą więcej, a za chwilę to, że ponoszą koszty, trafi do rodzin w postaci cen żywności i usług. Jak wskazuje prof. Zbigniew Krysiak, w takich warunkach państwo ma obowiązek interweniować, nie może umywać rąk. Dlatego pytam: Jakie konkretne działania podejmie rząd, aby od 2026 r. Polacy nie zapłacili za błędy w zakresie waszej polityki energetycznej? O ile - konkretnie, w złotych - wzrośnie średni rachunek gospodarstwa domowego w 2026 r. po wejściu nowej opłaty mocowej? Jakie realne osłony rząd przewiduje dla małych firm, które już dziś bankrutują, jeżeli chodzi o ceny energii? Panie ministrze, to rząd odpowiada za rachunki Polaków.
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niestety, ale ten rząd nie dba o Polskę, Polaków ani polskie rodziny. Żyjecie w bańce niewiedzy wynikającej z błędnej polityki energetycznej rządu Donalda Tuska. Przecież to Donald Tusk mówił, że gdyby był premierem, to prąd byłby o połowę tańszy. Pytanie: Jakie konkretne działania podjął rząd w celu obniżenia cen prądu lub ograniczenia wzrostu kosztów energii dla odbiorców? Bon ciepłowniczy to za mało. Jego kryteria dochodowe są ekstremalnie wyśrubowane. Gdy my rządziliśmy, daliśmy wszystkim Polakom dodatek węglowy w wysokości 3 tys. zł. Ceny szalały. Trzeba było reagować. Wy wprowadzacie fasadę pomocy, limity finansowe i ogrom biurokracji. Dlaczego okrojono bon ciepłowniczy z bonu energetycznego? Kiedy nastąpi obiecane obniżenie cen energii elektrycznej o 50%? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie ministrze, pan oczywiście wie, że im większy udział w miksie energetycznym energii odnawialnej, tym drożej, a nie taniej. Jesteśmy tego doskonałym przykładem jako kraj. Polska ma w tej chwili, razem z Danią, najwyższe ceny energii elektrycznej pośród krajów Unii Europejskiej i jeżeli nie zawrócimy z tej drogi, to będzie tylko drożej. I to wyraźnie widać. Co więcej, kilkadziesiąt firm, które podjęło decyzję o likwidacji firm zagranicznych, o likwidacji swojej działalności w Polsce, jako przyczynę tej decyzji podało gwałtowny wzrost cen energii elektrycznej. Panie ministrze, na koniec pan mówił o tym, że udało się obniżyć taryfy o 1%. Tyle tylko, że odbyło się to kosztem spółek. Właśnie trzy z nich, ponieważ są firmami giełdowymi, opublikowało komunikaty. Straty szacunkowe, jakie są związane z tą decyzją, to ok. miliard złotych. Za to zapłacą polscy (Dzwonek) podatnicy i oczywiście akcjonariusze, bo nie ulega wątpliwości, że będzie miało to negatywny wpływ na wartość tych spółek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani poseł Bartuś, ale pan poseł nie słyszy odpowiedzi. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Energii Konrad Wojnarowski: Plus kolejne inicjatywy, które są wdrażane w życie, cieszymy się, że niektóre też podpisywane przez pana prezydenta, jak chociażby ostatnia ustawa o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego, która jest ważną częścią transformacji energetycznej, której górnicy nie doczekali się za rządów PiS-u, ale doczekali się za rządów naszej koalicji. Co ciekawe, to ustawa chwalona nie tylko przez samych górników, nie tylko przez społeczność Śląska, lecz także przez związkowców. Związkowcy chwalą tę ustawę i wpływali również swoimi siłami na pana prezydenta, żeby tę ustawę podpisał. Cieszymy się, że w tym roku to się stało. A więc, reasumując, panie pośle, ceny energii spadają i będą spadać. (Głos z sali: Ha, ha, ha! Nieprawda!) Inwestycje, których dokonujemy nie tylko w OZE, lecz także... (Poseł Barbara Bartuś: I na święta też będzie taniej.) Tak, pani poseł, od przyszłego roku. W stosunku do tego, co było za waszych rządów, jest i będzie cały czas taniej. Realizujemy wielomiliardowe inwestycje zarówno do roku 2030, jak i do roku 2040 w te wszystkie elementy, o których mówiłem, bo do 2030 r. będzie to 1 bln zł, a do 2040 r. nawet trzykrotność tej kwoty w zależności od ścieżki, jaką obierzemy. Będą to inwestycje zarówno publiczne, jak i prywatne. To jest część polityki energetycznej (Dzwonek) państwa, którą realizujemy. Dziękuję. (Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: My chodzimy twardo po ziemi.)
Mówca: Andrzej Śliwka
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Chodziło o usłużne media, bo miała pani problem z przeczytaniem tego, co tam było napisane. Ale wpierw się odniosę do tego, co powiedział pan minister Wojnarowski, bo szczerze powiedziawszy, państwo żyjcie w alternatywnej rzeczywistości. Przed świętami przyszedł tutaj minister energii i z mównicy sejmowej powiedział: Polacy, o co macie pretensje? Przecież jest taniej, jest lepiej. Szanowny Panie Ministrze! Dawno pan nie wychodził ze swojej limuzyny. Przez to, że nie radzicie sobie w tak fundamentalnych sprawach jak kwestie związane z ochroną zdrowia, z zapewnieniem rozwoju gospodarczego Polski, z zapewnieniem bytu Polakom, urządzacie igrzyska. Takimi igrzyskami było to, co spotkało pana prof. Cenckiewicza. Co trzeba mieć w głowie, jak zepsutą trzeba być władzą, żeby wykorzystywać informacje, panie ministrze, z postępowania sprawdzającego, z postępowania kontrolnego względem nawet swoich oponentów politycznych? A to spotkało pana prof. Cenckiewicza. To, co zrobiliście, jest poniżej krytyki. Przekazaliście informacje wrażliwe usłużnym mediom. To nie jest jeden z przypadków. To jest kolejny przypadek, kiedy wykorzystujecie w sposób instrumentalny służby specjalne do tego, żeby atakować swoich oponentów politycznych. Nie skupiacie się na tym, ażeby szukać szpiegów, szukać zamachowców, tylko skupiacie się na tym, żeby atakować ludzi, którzy dla was są niewygodni. Pan prof. Cenckiewicz wielokrotnie w swojej działalności publicznej pokazywał, czym jest prawda i że warto być odważnym. Dla was to są wartości obce. Dlatego też atakujecie pana prof. Cenckiewicza. Szczerze, panie ministrze, przed zadaniem tutaj pytania spytałem pana, kiedy będą dymisje w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, kiedy pozbędziecie się ludzi, którzy szkodzą Polsce, którzy nie dbają o nasze bezpieczeństwo. A takimi osobami (Dzwonek) są pan gen. Stróżyk, jak również pan płk Dusza, bliski, znajomy autora tego materiału, czyli pana... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Andrzej Śliwka
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

...który jasno mówi, panie ministrze, że pan minister Cenckiewicz ma legalne poświadczenie bezpieczeństwa. Proszę się do tego odnieść i do tego, co sąd administracyjny stwierdził. Przegraliście w sądzie. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie pośle Śliwka, jeszcze raz pana upomnę i panu przeczytam, żeby pan wiedział. Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Radosław Kujawa: Jeżeli chodzi o brzmienie przepisów, to Izba, w której mam honor występować, ma uprawnienia, żeby je zmienić. Natomiast na gruncie obecnego prawa i zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą sądów administracyjnych ważność i znaczenie interesu państwowego, jakim jest ochrona informacji niejawnych, jest nadrzędna względem interesu indywidualnego, nawet mimo subiektywnego poczucia krzywdy czy niesprawiedliwości osób sprawdzanych, którym odmówiono wydania poświadczenia bezpieczeństwa albo takie poświadczenie cofnięto. Z tego względu postępowanie sprawdzające prowadzone na podstawie ustawy o ochronie informacji niejawnych rządzi się odrębnymi zasadami niż ogólne postępowanie administracyjne i dla przyjęcia negatywnego z punktu widzenia strony rozstrzygnięcia wystarczające jest wskazanie przez organ uzasadnionych wątpliwości, o których mowa w art. 24 ust. 2 i 3 tej ustawy. (Poseł Andrzej Śliwka: Wyrok, panie ministrze...) Ale, panie pośle, tak jak powiedziałem... Chwileczkę, panie ministrze, bardzo proszę na chwileczkę przerwać. Panie pośle Śliwka, zwracam panu uwagę, że zakłóca pan obrady Sejmu. To jest pierwsze czytanie. Zapraszam, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Radosław Kujawa: W każdym razie problemem tej konkretnej sytuacji jest to, że dotyczy ona osoby, która pełni niezwykle ważne stanowisko w systemie bezpieczeństwa Rzeczypospolitej, i ponieważ objęła to stanowisko bez ważnego certyfikatu, mamy do czynienia ze sporem, który wprost dotyczy dwóch instytucji bardzo istotnych z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa. Ten fakt, myślę, powinien budzić refleksje, jeżeli chodzi o publiczne dyskutowanie sporu, który toczy się w sądzie. Jeżeli chodzi o sprawy związane z badaniem przez SKW źródła przecieku... Panie pośle Gosek, bardzo proszę... Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Radosław Kujawa: ...wynika to z obowiązku ustawowego, który służba ta posiada wtedy, kiedy istnieje przesłanka wskazująca na to, że mogłyby do przestrzeni publicznej przedostać się informacje chronione, natomiast rozstrzygnięcia kompleksowe w tej sprawie zapadną w wyniku postępowania prokuratorskiego, na które już Służba Kontrwywiadu Wojskowego nie ma wpływu. Dziękuję bardzo. (Poseł Mariusz Gosek: Panie ministrze... BMW X5, fajnie się pan wozi...)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo polskich rodzin to dzisiaj jest nie tylko kluczowe wyzwanie, ale przede wszystkim konkretne decyzje, konkretne wydatki, konkretne usługi. To jest odpowiedź na pytanie, czy rodzice mają prawo do wyboru między pracą a opieką, czy dziecko będzie miało miejsce w żłobku, czy samotny rodzic, a właściwie dziecko dostanie realną pomoc, gdy alimenty od drugiego rodzica nie wpływają, ale też czy senior po śmierci współmałżonka nie zostanie z dnia na dzień z dramatycznie niższymi dochodami. I na te wyzwania jako państwo, jako społeczeństwo, jako wspólnota musimy odpowiedzieć. Dlatego po 2 latach rządów pytamy o programy, pytamy o rozwiązania, pytamy o kwoty i pytamy o liczby, pytamy o efekty. Bezpieczeństwo rodzin nigdy nie mogło być sloganem ani hasłem. I to są po prostu konkretne decyzje, które odpowiadają na nasze codzienne wyzwania, codzienne wyzwania mieszkańców całej Polski, na chorobę, kryzys, na narodziny dziecka, na samotne rodzicielstwo, stratę bliskiej osoby, na starzejące się społeczeństwo. To odpowiedź na pytanie, czy państwo polskie jest obecne, gdy naprawdę jest potrzebne. Rodzina z małym dzieckiem musi mieć wybór i spokój. Dlatego pytamy o ˝Aktywnego rodzica˝, o to, co zostało uporządkowane, ile osób skorzystało z programu, jakie były to kwoty. Po drugie, żłobki. Tu nie wystarczy mówić, że żłobki są ważne. Trzeba te miejsca żłobkowe tworzyć. Dlatego program ˝Aktywny maluch˝ i twarda inwestycja właśnie w najmłodszych. Pytanie, ile takich miejsc opieki powstało, ale także ile białych plam opieki z polskiej mapy zniknęło. Po trzecie, bezpieczeństwo w sytuacjach granicznych. Gdy życie pisze różne scenariusze, gdy na świat przychodzą dzieci przedwcześnie urodzone, które muszą być hospitalizowane, jakie wsparcie dla rodziców i dla tych dzieci zostało zabezpieczone? To jest także sprawiedliwość dla rodziców, którzy walczą o alimenty na rzecz swoich dzieci, i kwestia funduszu alimentacyjnego. To także prawo do leczenia i do godności i finansowanie z budżetu państwa programu in vitro, to także dzieci, które mogą powiedzieć w końcu: mamo, tato, i dorośli, którzy mogą poczuć się rodzicami. To także seniorzy i ich stabilność dochodów w rodzinie, zwłaszcza gdy dojdzie do śmierci współmałżonka. Rodziny muszą być wspierane na każdym etapie. Musi być to wsparcie stabilne, ale także wsparcie w momentach kryzysowych. I dlatego pytamy właśnie o te programy, o te kwoty, o te liczby, o stabilność usług publicznych i przewidywalność reguł, którymi zarządza państwo. Państwo ma stać po stronie rodzin wtedy, kiedy potrzebują tego państwa, i dać im prawo wyboru, w jaki sposób chcą funkcjonować w naszym państwie. Pani Ministro! Bardzo proszę o przedstawienie informacji na temat programów, które wprowadził resort, szczególnie tych, które wymieniłam w prośbie o te informacje.
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Minister! No cóż szkodzi się pochwalić? (Oklaski) Przypomnę, pani minister, że program ˝Maluch+˝ to program wieloletni, który został przyjęty przez rząd Prawa i Sprawiedliwości w roku 2022. W roku 2023 zostały przeznaczone na niego środki - 5,5 mld. Łatwo przychodzić, przecinać wstęgi, chwalić się i jeszcze mówić: to ja. Myślałam, że to może rząd... ...ale pani osobiście. Świetna sprawa. Koalicja Obywatelska przedstawia informację, w której z dumą chwali się programem 800+. Przypomnę Wysokiej Izbie: to nie jest wasz program. To jest program, który wprowadziło Prawo i Sprawiedliwość, kiedy rządziliśmy. To my napisaliśmy ten program, przegłosowaliśmy go i zabezpieczyliśmy na niego środki. (Poseł Krystyna Skowrońska: A kto płacił?) (Poseł Joanna Borowiak: Pani poseł Krystyno, mniej hipokryzji.) A teraz, uwaga, hit. Zapytałam panią poseł z Koalicji Obywatelskiej, która jest w Sejmie pierwszą kadencję, jak głosowała, skoro się chwali, że to oni go wprowadzili. Jak pani głosowała? Nic nie odpowiedziała, bo co miała powiedzieć? (Dzwonek) Panie marszałku, jak pan głosował za programem 800+? Pan też jest tu pierwszą kadencję. Nie głosował. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale ja głosowałam i my płacimy.) (Głos z sali: Łaski nie robicie.) (Głos z sali: Płacimy.)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Minister! Szanowni Państwo! Nie chodzi o to, że państwo mówicie, że chcieliście coś zrobić albo że coś powołaliście. Chodzi o skuteczność działania. Chodzi o to, ile zostawiliście białych plam pod względem dostępu do opieki żłobkowej, pani ministro. Ile to było plam? (Poseł Joanna Borowiak: 5 mld na 500+.) Ile miejsc żłobkowych nie było dostępnych dla dzieci? Ile takich miejsc, pani ministro? Dlaczego żłobki były luksusem? Kosztowały 1,5 tys., 2 tys. zł. Ile teraz kosztuje żłobek? In vitro? Tylko najbogatszych było stać. Ile par straciło szansę, żeby być mamą i ojcem, bo ze względów ideologicznych zablokowaliście ten program? (Poseł Joanna Borowiak: Już nie macie kasy.) (Poseł Anna Ewa Cicholska: A co z porodówkami?) Pani ministro, proszę jeszcze raz powtórzyć, ile dzieci urodziło się w wyniku finansowania programu in vitro. Trzeba robić, a nie gadać i obiecywać jak wy.
Mówca: Adam Dziedzic
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że teraz będzie coś troszkę dla ostudzenia. Wysoka Izbo! To dobrze, że realizowane są programy, ˝Aktywny rodzic˝. Mam takie pytanie: Jaką mamy informację z rynku pracy? Jakie są wnioski w zakresie funkcjonowania tego nowego rozwiązania i jak to będzie realizowane dalej? Wsparcie żłobków, wsparcie opieki w ramach klubów - dobrze. Program ˝Aktywny maluch˝ - świetnie. Ale proszę zauważyć, że cały czas od 2010 r. mamy tendencję spadkową. Nikt nie jest w stanie sobie z tym poradzić. Pytanie, jakie mamy zastosować dziś narzędzia, jakie rozwiązania, które wpłyną na wzrost dzietności. My po prostu umieramy. Sukcesywnie jest nas coraz mniej. (Poseł Joanna Borowiak: A może mniej aborcji?) Ale panie pozwolą, że skończę, dobrze? Później panie tutaj przyjdą i będą artykułować swoje informacje. Są przeznaczane środki (Dzwonek), ale może trzeba się zastanowić też nad takim rozwiązaniem: tam gdzie w sposób naturalny zamykane są szkoły, bo nie ma dzieci, trzeba wprowadzać rozwiązania dla seniorów. (Poseł Witold Tumanowicz: Odbieracie im leki właśnie.) Musimy znaleźć długofalowe rozwiązanie, żeby otoczyć dzisiaj opieką seniorów, których jest coraz więcej. Dziękuję bardzo i myślę, że trzeba troszkę ostudzić tutaj emocje.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście rozdawnictwo jest najgorszą formą pomocy społecznej, ale skoro już się chwalicie tym rozdawnictwem, proszę o odpowiedź na pytania: O ile zmniejszyła się liczba dłużników alimentacyjnych, skoro od lat mamy problem ze skuteczną egzekucją alimentów od dłużników? Ilu rodziców też faktycznie wróciło na rynek pracy dzięki programowi ˝Aktywny rodzic˝? Oraz czy rząd podtrzymuje zamiar ograniczenia lub odebrania darmowych leków dla seniorów? Chciałbym też zwrócić uwagę na jedną rzecz. Program ˝Aktywny rodzic˝ też spowodował wzrost kosztów, jeśli chodzi o funkcjonowanie dzieci w żłobkach. Chciałbym wiedzieć, czy w tym zakresie rząd, ministerstwo w ogóle monitoruje tę kwestie, o ile wzrosły koszty właśnie funkcjonowania dzieci w żłobkach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcelina Zawisza
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani minister pozwoliła sobie wyjść trochę poza swoje ministerstwo, więc ja pozwolę sobie wyjść poza jej ministerstwo w moim pytaniu. Organizacje świadczące pomoc, w tym Niebieska Linia, od 1 stycznia przestaną działać, bo Ministerstwo Sprawiedliwości nie wyrobiło się z procedowaniem wniosków. Pieniądze w Funduszu Sprawiedliwości są, ale nie trafią tam, gdzie trzeba. Minister Żurek biega po mediach, nagrywa filmiki, ma czas na pierdoły, a nie ma czasu zająć się tym, co jest ważne, w związku z czym szereg organizacji pomocowych nie dostanie pieniędzy. Już dzisiaj wypowiadają lokale, już dzisiaj informują pracowników, że nie dostaną pieniędzy. To jest ta wasza skuteczność. Mam teraz pytanie. Gdzie jest posłanka Rosa, gdzie jest pani minister Gajewska, gdzie jest pani minister Dziemianowicz-Bąk, domagające się dymisji ministra, który tak bardzo dał ciała, że organizacje, które świadczą pomoc ofiarom przestępstw, dzisiaj zostają bez pomocy? (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Anna Ewa Cicholska
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Tak, pani minister, bezpieczeństwo polskich rodzin jest najważniejsze. Nie PiS-owskich, nie PO-wskich, tak jak pani to klasyfikowała (Oklaski), tylko wszystkich zwykłych, normalnych polskich rodzin, pani minister. Pani powinna mieć to na uwadze, a nie pani dzieli rodziny na takie czy inne. (Poseł Joanna Borowiak: Tak jest.) Niestety tego bezpieczeństwa polskie rodziny nie mają: rodzice, dzieci, seniorzy. (Poseł Joanna Borowiak: Dobrze.) (Poseł Urszula Rusecka: Wstyd!) Jaka jest rzeczywistość? Drożyzna, od stycznia zwiększone rachunki za prąd. Coraz większe bezrobocie, zamykacie porodówki. Renta wdowia, pani minister, cóż szkodzi się pochwalić? Nie tak miało być. Każdego praktycznie tygodnia w poniedziałek mam seniorów, którzy pytają mnie, dlaczego (Dzwonek) nie są objęci właśnie rentą wdowią. Pani Minister! Proszę nie oszukiwać seniorów. Zasługują na szacunek i poważne traktowanie. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Elżbieta Anna Polak
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Każdego dnia ciężko pracują, żeby pomagać innym. Opiekują się dziećmi, opiekują się osobami starszymi, często samotnymi, wykluczonymi. Tak samo opiekują się samotnymi matkami. 200 tys. pracowników pomocy społecznej otrzymało dzięki rządowi koalicji 15 października do swoich wynagrodzeń dodatki specjalne. Są to nie tylko pracownicy pomocy społecznej, ale również pieczy zastępczej, opiekunowie dzieci do 3. roku życia. Ten program ma swoje ramy 2024-2027. Stąd moje pytanie: Jakie środki zostały zaangażowane na ten cel i czy ministerstwo pracuje również nad ustabilizowaniem się sytuacji, statusu pracownika pomocy społecznej, ponieważ potrzebujemy coraz więcej tych pracowników z uwagi na starzejące się społeczeństwo? (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówiąc o programach wsparcia polskich rodzin, musimy jasno powiedzieć: polityka rodzinna nie może być prowadzona z pomijaniem ojców. Dziś wciąż mamy system, który w praktyce traktuje ojcostwo jako dodatek, a nie równorzędną rolę wychowawczą. Urlop macierzyński w części przypisanej ojcu formalnie funkcjonuje w innym trybie niż urlop odbywany przez matkę. W polskim systemie nie istnieje pojęcie urlopu tacierzyńskiego. To nie tylko kwestia nazwy, ale realnego statusu ojca w systemie. Organizacje i programy wspierające ojców, w tym ojców samotnych, rozwiedzionych czy walczących o utrzymanie relacji z dziećmi, są znacząco słabiej finansowane niż te skoncentrowane wyłącznie na macierzyństwie. A potrzeby wychowawcze dziecka nie kończą się tylko na jednej roli rodzicielskiej. Jakie konkretnie działania ministerstwo planuje, aby realnie wzmocnić rolę ojców w systemie wsparcia rodzin, w tym zapewnić równorzędne traktowanie ojcostwa w polityce urlopowej oraz aby zwiększyć finansowanie instytucji i programów skierowanych do ojców? Jeśli naprawdę mówimy o wspieraniu wszystkich rodzin (Dzwonek), potrzebna jest polityka, która wzmacnia ojców, normalizuje ich obecność w życiu dziecka i przeciwdziała narracjom i rozwiązaniom, które ich marginalizują. Bez tego nie zbudujemy spójnej, uczciwej polityki rodzinnej.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. A teraz do tych, którzy przedstawiają informację. Cóż szkodzi się pochwalić? Przychodzicie i chwalicie się sukcesami programów społecznych. Czyimi? Prawa i Sprawiedliwości. Począwszy od 800+, które wprowadziło, podwyższyło Prawo i Sprawiedliwość. (Oklaski) Mówi pani minister o emeryturach czerwcowych. Po 3 latach w końcu emeryci się doczekali wykonania wyroku (Dzwonek) Trybunału Konstytucyjnego. I po 3 latach ci, którzy dożyli, będą mieli przeliczone. A co z tymi latami, za które nie otrzymywali należnego świadczenia? Nie wypłacacie wyrównania. Prawo i Sprawiedliwość za każdym razem wyrównywało. Co z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r., w którym jasno stwierdzono, że obowiązujące przepisy dotyczące sposobu obliczania emerytur, w szczególności potrącenia wcześniejszych świadczeń przy emeryturze powszechnej, są niezgodne z konstytucją w zakresie dotyczącym osób, które świadczenia zgłosiły przed 6 czerwca 2012 r., i wezwał ustawodawcę do naprawy niesprawiedliwości? Mówiąc o wsparciu polskich rodzin, trzeba mieć odwagę powiedzieć prawdę: bez sprawiedliwego systemu emerytalnego...