Mówca: Jan Łopata
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zaprezentować nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu wobec rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2014. Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zabierać głos w tej tak ważnej, ważkiej sprawie, w sprawie budżetu państwa, w imieniu swojego klubu już kolejny, bodajże ósmy raz. I nie przypominam sobie, tak to określę za znanym autorem, takich Himalajów hipokryzji głoszonych przy okazji dyskusji nad budżetem. Wcześniej, w trakcie prac w Sejmie nad tą ustawą i równocześnie w trakcie procedowania ustawy o otwartych funduszach emerytalnych, wysłuchiwaliśmy tyrad o grabieży, o złodziejstwie, rozmontowywaniu systemu, wpędzaniu przyszłych emerytów w nieokreślony byt, czarną dziurę wręcz. Na nic się zdały tłumaczenia, wyjaśnienia, oczywiste fakty. Fakty mówiące o tym, że trudno się przyznać do błędu. To prawda. Ale ten system, system otwartych funduszy emerytalnych, nigdy nie powinien powstać. Z natury rzeczy, z założenia był stworzony do drenażu budżetu i zubożania emerytów. Wystarczy trochę wysiłku, samodzielnego myślenia, by ze zdziwieniem zapytać, jak można było tolerować przez tyle lat ten nieuczciwy system. Apeluję o samodzielne i krytyczne myślenie w sprawie tych znowu padających ciężkich oskarżeń w kwestii wprowadzonych przez Senat poprawek, a w szczególności poprawki 1., do ustawy budżetowej. A brzmi ta poprawka tak: ˝Zwiększa się podatkowe i niepodatkowe dochody o 800 mln zł oraz wydatki budżetu państwa o 650 mln zł˝. Mówiąc przystępniej i wprost, poprawka ta ma związek z procedowaną równolegle ustawą o Lasach Państwowych. Ustawa ta wprowadzi mechanizm umożliwiający dokonywanie wpłat do budżetu państwa. Ta część zaproponowanej kwoty, tj. 650 mln zł, przeznaczona jest na zwiększenie wydatków na ˝Narodowy program przebudowy dróg lokalnych˝. Jak istotny jest to program, chyba nikomu nie trzeba kolejny raz wyjaśniać. Powiem więcej, to właśnie najbardziej opozycja rozdzierała szaty i apelowała o zwiększenie środków na ten bardzo potrzebny cel. Proponowaliśmy zwiększenie dochodów, inne rozłożenie akcentów, jeśli chodzi o akcyzę na wyroby alkoholowe, ale nie, łatwiej stawiać zarzuty o rozpijanie społeczeństwa, rozpijanie młodzieży, niż zaakceptować rozsądną propozycję zwiększenia akcyzy o 6 gr - powtarzam, o 6 gr - na butelkę piwa. Skrytykowana, obśmiana propozycja nie znalazła uznania. (Poseł Cezary Olejniczak: Platformy!) W sprawie propozycji Senatu, którą właśnie omawiamy, również wyciągnijmy wnioski. Wyciągnięto najcięższe działa: zdrada, zbrodnia, hańba. Tak, takie eleganckie określenia padały podczas pracy w połączonych komisjach, Komisji Finansów Publicznych i komisji środowiska. Tyle, jeśli chodzi o poprawkę 1., którą oczywiście popieramy. Mówiłem o tych ciężkich oskarżeniach padających na wspólnym posiedzeniu komisji. Padały one z ust osób, które już przy poprawce 2. zgoła inaczej widziały problem prywatyzacji, pospiesznej sprzedaży, budżetu wyborczego - też tak to można nazwać. Otóż poprawka 2. zwiększa o 20 mln zł wpłatę do budżetu państwa ze sprzedaży mienia Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. I tu są te, proszę państwa, następne Himalaje hipokryzji. Bo jak to niewinnie brzmi - 20 mln zł dodatkowo ze sprzedaży mienia Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Otóż nazwijmy to wprost, nazwijmy to po imieniu, panie pośle Kowalczyk. To oznacza pospieszną sprzedaż - uwaga - 1 tys. ha ziemi, polskiej ziemi. Średnia cena to ok. 20 tys. za 1 ha, drodzy państwo. To jednorazowy dochód do budżetu. 1 tys. ha tą decyzją chcieliście państwo sprzedać. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: No nie chcieliśmy, panie pośle. Może odrobinę uczciwości...) I tu oczywiście nie przeszkadza to, że projekt ustawy, której realizacja jest celem tych środków, jest jeszcze w powijakach, nie przeszkadza to, że ocena skutków, jak nas poinformowano, to rozrzut od dwudziestu kilku milionów do ponad czterech miliardów. To nie jest nadal powód, by tej poprawki nie poprzeć. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Ale przeszkadza.) To są, Wysoki Sejmie, drodzy państwo, właśnie Himalaje hipokryzji, jak to raczyliście wcześniej nazywać. Żeby nie wiem jakich jeszcze brutalnych określeń używano, to fakty, liczby, prawda dotrą do społeczeństwa, dotrą do wyborców. Wysoki Sejmie! Senat wprowadził - już o tym wielokrotnie mówiono - 13 poprawek. Dwie z nich pozwoliłem sobie omówić szerzej. Pozostałe, o mniejszej wadze, może mające wagę według emocji, bo nie według znaczenia, też są istotne. Ot chociażby poprawka 3., która w niewielkim może stopniu, ale jednak łącznie o blisko 5 mln, umożliwi zwiększenie wynagrodzeń pracowników archiwów państwowych, jest oczywiście ważna. Reasumując, pragnę oświadczyć, iż nasze stanowisko w trakcie głosowania będzie zbieżne z opinią Komisji Finansów Publicznych, której sprawozdanie właśnie omawiamy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)