PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Panowie Ministrowie! Chciałbym zapytać o kilka kwestii. Myślę, że to jest świetna okazja, żeby uzyskać wyczerpujące wyjaśnienia. Pierwsza sprawa to jest sytuacja mediów publicznych. Ona jest katastrofalna, i jeżeli chodzi o telewizję publiczną, i jeżeli chodzi o Polskie Radio, lokalne rozgłośnie Polskiego Radia. Rozmawiałem niedawno z osobami współtworzącymi programy np. w telewizji Poznań. Oni alarmowali, że przy tym sposobie finansowania, przy takiej ściągalności abonamentu ta stacja długo na tak wysokim poziomie nie pociągnie. Czy państwo macie jakiś pomysł, jeżeli chodzi o poprawę finansowanie mediów publicznych? Drugie pytanie, jakie mam, to pytanie związane z Telewizją Trwam. Przypomnę, że państwo zapowiadali, że przy rozdaniu miejsc na cyfrowym multipleksie dużą rolę odgrywać będzie kwestia zróżnicowania właścicielskiego. Tymczasem jeżeli chodzi o właścicieli stacji, które dostały miejsce na cyfrowym multipleksie, to ciągle widzę te same nazwiska. To są te same nazwy koncernów medialnych. No i podkreślał pan, że dużą rolę będzie odgrywać zróżnicowanie programowe, będzie w ogóle uwzględniana rola programów. Tak więc chciałbym zapytać: Jakie to kryteria programowe zdecydowały, że Telewizja Trwam, jedyna telewizja katolicka, nie otrzymała miejsca (Dzwonek) na cyfrowym multipleksie? Przypomnę, że otrzymywały na nim miejsca choćby takie stacje, w których siostrzanych programach słyszeliśmy wypowiedzi tych dwóch słynnych panów obrażających kobiety, obrażających naszych sąsiadów ukraińskich, ich wypowiedzi rasistowskie, kiedy śmiali się z osób o innym kolorze skóry, czy choćby obrażające prezydenta Rzeczypospolitej, kpiące z jego śmierci. Stacje tych koncernów dostały swoje miejsca na cyfrowym multipleksie, dostały też miejsca stacje, na których antenie choćby jeden z pseudocelebrytów wsadzał flagę narodową w kał. Oczywiście te stacje dostały miejsce na cyfrowym multipleksie, natomiast nie dostała stacja katolicka, prorodzinna, ucząca młodych ludzi patriotyzmu, wiary. Mam pytanie: Jakie programowe kryteria zadecydowały o tym, że stacje, o których mówiłem wcześniej, dostały miejsce na cyfrowym multipleksie, a stacja katolicka nie dostała? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Po przeczytaniu sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji chciałabym zapytać o dwa zjawiska, na które zwraca uwagę także Krajowa Rada w swoim sprawozdaniu. Mam tutaj na myśli koncentrację kapitałową w mediach, a także zjawisko ich tabloidyzacji. Chciałabym prosić o określenie stanowiska Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w tych sprawach, a w szczególności o diagnozę. Czy te zjawiska mają zdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wpływ na jakość informacji przekazywanych w mediach, pluralizm treści i pluralizm właścicielski? W mojej ocenie z tabloidyzacją mediów łączy się rola telewizji w stanach nadzwyczajnych. W sprawozdaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest opisana analiza sposobu reagowania mediów na tragedię w Oslo i na wyspie Utoya. Opinia specjalistów, którzy byli zaangażowani w analizę tego zdarzenia w wymiarze medialnym, wskazuje, że, tutaj posłużę się cytatem, posłużono się środkami, które mogły wzbudzać lęk i zwiększać poczucie zagrożenia wśród widzów. Zresztą nie był to jedyny przypadek, kiedy obserwowaliśmy takie zjawisko w mediach. Czy poza przedstawieniem raportu organom odpowiedzialnym za bezpieczeństwo państwa oraz nadawcom Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji podejmie inne, a jeżeli tak, to jakie, działania w tym zakresie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskryminacja mediów katolickich jest faktem, o tym mówimy w swoich wystąpieniach, ale również w tej sprawie wypowiadają się w Polsce autorytety. Chciałbym zacytować fragment wystąpienia kardynała Stanisława Dziwisza, z homilii na Boże Ciało, myślę, że to będzie też podsumowaniem tego, o czym mówimy: Niepokoi nas swoista dyskryminacja katolickich środków przekazu, w szczególności zasłużonej Telewizji Trwam, dla której nie znalazło się miejsce na cyfrowym multipleksie, rzekomo z powodu niespełnienia niezbędnych warunków formalnoprawnych. Wzniosłe hasła o wolności słowa dla wszystkich nie znajdują odzwierciedlenia w rzeczywistości. A przecież Telewizja Trwam przekazuje treści służące prawdziwemu dobru człowieka i narodu. Co więcej, jest jedynym medium, które obszernie relacjonuje ważne wydarzenia z życia Kościoła powszechnego i lokalnego. To słowa księdza kardynała Dziwisza. Pytanie: Dlaczego organ konstytucyjny, jakim jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, dopuszcza do dyskryminacji mediów katolickich? Drugie pytanie dotyczy tego, co się dzieje od wielu miesięcy, można powiedzieć, od wielu lat. Niektórzy pseudodziennikarze w sposób chamski obrażali wcześniej Lecha Kaczyńskiego, później już po śmierci obrażają go również. Są także wystąpienia w ostatnim czasie i tutaj, z tej strony. Jakie (Dzwonek) są efekty działań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji? Czy będą odbierane koncesje tym radiom? Nie będę wymieniał nazwy radia ani tych pseudodziennikarzy, którzy tak występują. I jeszcze jedno pytanie: Jakie są efekty działania pod kątem przestrzegania przez nadawców przepisów chroniących dzieci, szczególnie w reklamach, które ukazują się w godzinach, w których dzieci oglądają programy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele wskazuje na to, że Telewizja Polska, Polskie Radio, media publiczne stracą wkrótce płynność finansową. Ale nie dziwmy się temu stanowi rzeczy, skoro posłowie Platformy nawołują na pierwszych stronach gazet do niepłacenia abonamentu. Nie dziwmy się, skoro prezes Rady Ministrów mówi podobnie. (Poseł Krystyna Skowrońska: Nie mówi.) A poza tym przecież mamy do czynienia z taką sytuacją, że media publiczne po prostu kompletnie ignorują w mediach dobro publiczne. Widać w mediach publicznych generalnie podwykonawców pewnych grup interesów rodem z PRL-u. Debata publiczna w mediach publicznych nie ma w ogóle miejsca. Macie, szanowni państwo, pseudoautorytety i pseudodebaty. Są dyżurni komentatorzy, którzy mówią ciągle to samo. Zanika dyskurs publiczny, zanika więc kwestia dyskusji o dobru publicznym. Prezes Dworak żali się właśnie, że ktoś nie płaci abonamentu albo że te wpływy są małe. Kto stworzył taki klimat, żeby nie płacić abonamentu? Kto? Ci, którzy pana powołali, stworzyli taki klimat. Proszę się więc teraz nie dziwić, że abonamentu nie ma. Wobec tego, jeśli jest taka mizeria w mediach publicznych, panie przewodniczący, to dlaczego nie chcecie ożywić debaty publicznej poprzez danie koncesji Telewizji Trwam, skoro w Telewizji Trwam jest większy pluralizm niż gdziekolwiek (Dzwonek) indziej w waszych mediach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w swoim wystąpieniu poruszył problem małej ściągalności opłat radiowo-telewizyjnych. I rzeczywiście jest z tym problem, ale nasuwa się pytanie: Czy pan przewodniczący pamięta, który z premierów polskiego rządu namawiał Polaków do niepłacenia i likwidacji abonamentu, który z polityków mówił: abonament to haracz ściągany z ludzi? Dla ułatwienia dodam, że polityk ten jest tej samej partii politycznej, z którą pan przewodniczący był związany. Kolejne pytanie będzie dotyczyć miejsca na multipleksie dla Telewizji Trwam. Zanim zadam pytanie, dlaczego z taką determinacją Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji blokowała przyznanie koncesji cyfrowej dla Telewizji Trwam, przypomnę wypowiedź pana Krzysztofa Lufta z krajowej rady. ˝W oświadczeniu Telewizji Trwam czytam, że miejsce na multipleksie jest potrzebne, by można było odbierać program Telewizji Trwam po wprowadzeniu w najbliższym czasie cyfrowego systemu nadawania. To jest nieporozumienie i mieszanie ludziom w głowach˝. Jeżeli pan Krzysztof Luft miał rację, to dlaczego krajowa rada przyznała innym nadawcom koncesje, skoro można będzie odbierać nadal ich (Dzwonek) programy po wprowadzeniu systemu cyfrowego? Na podstawie jakich dokumentów pan Krzysztof Luft stwierdził, że telewizja ojca Tadeusza Rydzyka nie gwarantuje powodzenia finansowego tego przedsięwzięcia? Dlaczego pan Krzysztof Luft twierdzi publicznie, że protesty Prawa i Sprawiedliwości w sprawie decyzji rady są pozbawione podstaw? Czy sprzeciw ponad 2 mln Polaków jest pozbawiony podstaw w demokratycznym kraju? (Oklaski)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Goście! Ostatnio jeden z marszałków Sejmu nie krył oburzenia, gdy w mojej wypowiedzi z mównicy sejmowej padły słowa ˝pan Rydzyk˝ zamiast ˝ojciec Rydzyk˝. Postanowiłem się poprawić i z tej też przyczyny składam ojcu Rydzykowi najlepsze życzenia z okazji Dnia Ojca, nie tak dawno obchodzonego. Proszę państwa, ojciec Rydzyk mówił w swoim czasie: Ja osobiście jako ojciec Rydzyk nie mam nic. To cytat z rozmowy z ojcem w jednym z tygodników. Cóż za obłuda, proszę państwa, cóż za obłuda. Ponadto, jak donosi ów tygodnik, na temat prac komisji zajmujących się koncesją dla Telewizji Trwam nasz ojciec - tata Rydzyk prorokował: duch kłamstwa, kłamstwo, poczucie bezkarności...
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do tego fragmentu sprawozdania krajowej rady, który opisuje stan ośrodków regionalnych telewizji i radia publicznego. Rzeczywiście trudno nie zgodzić się z diagnozą tam przedstawioną, z tym, że stan ten jest fatalny, przede wszystkim jeżeli chodzi o finanse tych rozgłośni. Tutaj już kilku moich przedmówców doskonale wytłumaczyło, dlaczego jest taki stan i jaka jest w tym zasługa pana premiera i wspierającej go partii politycznej. Panie Przewodniczący! Wysoka Rado! Ośrodki regionalne i radia publiczne pełnią niezmiernie istotną rolę szczególnie w takich mniejszych ośrodkach, które media komercyjne traktują wyłącznie jako rynek reklam. Jeżeli dojdzie do takiej sytuacji, a jesteśmy niestety tej sytuacji bardzo bliscy, że media publiczne, ośrodki regionalne, ośrodki radiowe będą musiały się wycofywać, a już w tej chwili to się dzieje, emisje programów są ograniczane, wycofywane są programy, które m.in. relacjonują to, co się dzieje tu, w Wysokiej Izbie, pozornie na czas wakacji, bo podobno ani Sejm, ani Senat nie pracują w czasie wakacji, ale, niestety, my pracujemy, tak, i chwała Bogu, że pracujemy... Ale takie jest wytłumaczenie: nie będzie tych programów w okresie wakacji. Wysoka Rado! Zwracam się do panów z pytaniem, co zrobicie w najbliższym czasie, żeby wspierać ośrodki regionalne telewizji publicznej i radia publicznego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jolanta Szczypińska
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak to jest, panie przewodniczący Dworak, ze znajomością przez pana i Krajową Radę Radiofonii i Telewizji artykułu Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który gwarantuje obywatelom wolność słowa, prawo do informacji, a także ochronę interesu publicznego? Jak to jest, panie przewodniczący Dworak? Czy pan zna Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej? To sytuacja, gdy odmawia się milionom Polaków możliwości oglądania Telewizji Trwam czy słuchania Radia Maryja, ponieważ odmawia się Telewizji Trwam miejsca na cyfrowym multipleksie pomimo, tak jak już tutaj było wspomniane, protestów milionów Polaków na całym świecie, nie tylko w Polsce. Jak wielką hipokryzją i obłudą musi być nawoływanie przez pana i przez urzędników Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Polaków do opłaty abonamentu w sytuacji, kiedy tak naprawdę wyklucza się ich czy ruguje z przestrzeni medialnej telewizji czy radia publicznego? Jak wielką obłudą jest również wytwarzanie tych reklam publicznych, w których pan nawołuje do płacenia abonamentu Polaków, którzy nie mają niestety możliwości oglądania swojej telewizji ani dostępu do informacji propagujących wartości narodowe, najważniejsze dla Polaków? (Dzwonek) Mam już ostatnie pytanie - kończę, panie marszałku - dotyczy ono również likwidacji ośrodków regionalnych w terenie i marginalizacji tych mniejszych regionów. Otrzymałam właśnie informację, że również i w moim mieście, Słupsku, po likwidacji ośrodka Telewizji Gdańsk dzisiaj jest likwidowany również ośrodek Radia Gdańsk bez żadnych przyczyn, bo przyczyny ekonomiczne absolutnie nie są prawdziwe, ponieważ naprawdę nie mają żadnego znaczenia. Ci mieszkańcy, mieszkańcy regionu słupskiego, nie będą płacić żadnego abonamentu. Może pan wysyłać listonoszy czy jakichkolwiek urzędników skarbowych. Nie będą płacić, ponieważ akurat im się, niestety, eliminuje możliwość oglądania czy słuchania informacji.
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie Dworak! Otóż zadawałem wielokrotnie pytania merytoryczne na posiedzeniach komisji, w interpelacjach, w pismach. Nie dostałem na nie żadnej merytorycznej odpowiedzi. W związku z tym jeszcze raz będę chciał zapytać. Nie wiem, chyba jako jedyny słuchałem pańskiej wypowiedzi, tego co pan mówił, i naprawdę tego nie dało się słuchać. (Głos z sali: Polonista się odezwał.) Ten duch, ta składnia, którą pan miał, to jakieś takie niepolskie. Nie wiem, kto to panu pisał, z czego w ogóle to było tłumaczone. (Głos z sali: Może pan źle zrozumiał?) Proszę przemówić do rozumu temu panu, panie marszałku. Nie da rady, wiem. (Poseł Krystyna Skowrońska: To jest wielce niestosowne, panie marszałku, sposób, w jaki pan poseł mówi. Oczekujemy szacunku.) (Głos z sali: Prawdziwy Orion.) W tej chwili są protesty i one narastają. Kto wie, czy to nie jest... Pytam: Czy to jest wspólne? Czy to jest robione specjalnie, po to żeby te protesty narastały, żeby była ta tama mediów przyrządowych, którą pan postawił? Zrobił pan w Polsce media przyrządowe, nie ma już innych, są tylko przyrządowe. Została Telewizja Trwam i ewentualnie jakieś inne niszowe radio. To wszystko. Może boli was ta nazwa: Trwam, mimo wszystko? Dziękuję.
Mówca: Jacek Świat
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Wysoki Sejmie! Jak pewnie większość tu obecnych, jestem szczęśliwym posiadaczem kablówki, więc mam możliwość obserwowania szerokiej oferty programowej, w tym również programów telewizji Eska i Polo. Dosyć smutny to obraz. Nie mam nic przeciwko rozrywce, również tej biesiadnej, nie każdy musi fascynować się Festiwalem Mozartowskim. Pytam jednak: Czy popularna, komercyjna - podkreślam: komercyjna - rozrywka jest godna tego, żeby przyznawać jej ekskluzywne - podkreślam: ekskluzywne - miejsce na cyfrowym multipleksie? Czy jest godna tego, żeby dawać jej luksusowe warunki spłaty opłat koncesyjnych? Jakie dobro dla kultury narodowej wynika z całodziennych audycji disco polo? Krajowa rada jest organem konstytucyjnym, a więc ma bardzo wysoką rangę i ma być strażnikiem kultury narodowej. Czy godzi się, żeby krajowa rada zachowywała się jak handlarz na Kercelaku, który sprzedaje byle co, byle jak, byle komu, za byle pieniądze? Czy pana zdaniem, panie przewodniczący, Polski nie stać na ofertę programową godną dużego narodu o tysiącletniej historii, również jeśli chodzi o programy rozrywkowe? Jestem pewny, że stać nas na to. I takie programy już są gotowe, choćby Telewizja Trwam. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Duda
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Jedna z pań posłanek z Platformy Obywatelskiej powiedziała przed chwilą, że lektura sprawozdania krajowej rady jest ciekawa, bo tutaj jest wiele cennych i ciekawych informacji. Tak, rzeczywiście jest tutaj bardzo wiele cennych i ciekawych informacji, problem tylko polega na tym, że jak ktoś zna historię ostatnich działań krajowej rady i wczyta się w to sprawozdanie, to jest tym wstrząśnięty. Przyznaliście państwo ostatnio koncesję, dokonaliście rozszerzenia koncesji dotyczących platformy cyfrowej między innymi dla Eska TV, Lemon Records Stavka. Czego się dowiadujemy? Przede wszystkim dowiadujemy się, że: ˝W 2011 roku - strona 44 państwa sprawozdania - pod kątem ochrony małoletnich skontrolowano program Eska TV(...) Monitoring wykazał, że w programie Eska TV nie znakowano audycji, a w porze chronionej (w godz. 6.00-23.00) nadawano teledyski zawierające treści mogące zagrażać prawidłowemu rozwojowi psychicznemu, fizycznemu i moralnemu dzieci i młodzieży. W audycji cyklicznej Eska games prezentowano fragmenty gier, które zawierały brutalne i drastyczne sceny (...)˝. Nadawcy programów Eska TV zostali poinformowani o wynikach przeprowadzonych monitoringów oraz wezwani do złożenia wyjaśnień i zaprzestania działań sprzecznych z prawem. Po czym, jak już tutaj dzisiaj mówiono, podjęliście państwo decyzję, która oczywiście nie została zakwestionowana wyrokiem sądu administracyjnego (Dzwonek), ale tylko i wyłącznie z tej przyczyny, że była to decyzja w swojej istocie uznaniowa. Posługiwaliście się państwo, czego dozwalało prawo, kryteriami uznaniowymi i w ramach tych kryteriów uznaniowych m.in. przyznaliście państwo miejsce na platformie cyfrowej właśnie Esce TV. Co jeszcze bardziej ciekawe, nie przyznaliście państwo tego miejsca na platformie cyfrowej Fundacji Lux Veritatis, zatem Telewizji Trwam, a m.in., jak się okazuje, rozbiliście państwo opłaty koncesyjne na raty. Argumentowaliście wcześniej, że miejsce Telewizji Trwam się nie należy, albowiem nie spełnia ona kryteriów finansowych, tymczasem dla Eska TV - 93 raty, dla Lemon Records - 114 rat, dla Stavka TV - 114 rat. Panie przewodniczący, coś panu powiem: trzeba było nam, posłom Prawa i Sprawiedliwości, powiedzieć wcześniej, że pan będzie to rozbijał na sto parę rat, to zrzucilibyśmy się w klubie po 300 zł miesięcznie i zapłacilibyśmy za koncesję dla Fundacji Lux Veritatis. I to by wystarczyło, bo to, co państwo będziecie pobierali miesięcznie, to są po prostu groszowe wpłaty. W związku z tym mam pytanie: Czy te raty są oprocentowane? Bo sto kilkanaście rat oznacza spłacanie przez 10 lat. A więc mam pytanie: Czy te raty są oprocentowane, czy też jest to darmowy kredyt, którego państwo udzieliliście tym nadawcom, odmawiając jednocześnie miejsca na multipleksie cyfrowym Telewizji Trwam, jedynemu nadawcy społecznemu, który ubiegał się o to miejsce? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minuta bez Telewizji Trwam. Za 20 minut mecz. Niestety w przerwie w meczu nie obejrzymy zapierających dech w piersi spotów ministra Sawickiego, wyborczych, dlatego że produkt, którego dofinansowanie pan minister reklamował, już w momencie emisji spotów był niedostępny. Natomiast rzecznik agencji pan Kassa powiedział: wcale dużo za te spoty nie zapłaciliśmy. W związku z tym pytanie do krajowej rady: Czy krajowa rada już sprawdziła, może sprawdzić, sprawdzi, czy Telewizja Polska zachowała się w tym przypadku gospodarnie, Telewizja Polska stojąca na skraju bankructwa i, jak wieść głosi, udzielająca ekstradużych rabatów na emisję spotów Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Dziękuję.
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim zadam pytanie, chcę się odnieść do tych wszystkich pytań, które padają. Co rusz któryś z posłów Prawa i Sprawiedliwości bądź Solidarnej Polski wstaje i mówi, że katolicy są dyskryminowani w Telewizji Polskiej. Tego nie da się słuchać. Rozumiem, szanowni państwo, że jest to transmitowane w Telewizji Trwam, ale żeby oddać to, co jest w telewizji, może przypomnę państwu, jakie są programy, bo może państwo nie pamiętacie. A więc zaczynamy od niedzieli: godz. 11.55 - ˝Między niebem a ziemią˝, program dla tych, co chcą wiedzieć, co w Kościele, następnie mamy ˝Słowo na niedzielę˝ - sobota godz. 16.35, Telewizja Polska, Program 2, ˝Ziarno˝, katolicki program, nie muszę przypominać, dla młodych osób - sobota godz. 8.25, Telewizja Polska, oczywiście msza święta transmitowana z Łagiewnik. Kolejne: ˝Wierzę, wątpię, szukam˝. (Głos z sali: Boli was to?) Kolejne: ˝Pod Twoją obronę˝ itd., itd., cykliczny program od 1997 r. (Poseł Izabela Kloc: A Różaniec jest?) Oczywiście, że jest, i nie tylko. (Poseł Izabela Kloc: A koronka gdzie?) Otóż, szanowni państwo, jeśli państwo tego nie widzicie - Pospieszalski również - to znaczy, że jest jakiś problem. Natomiast nie mówcie państwo, że katolicy są dyskryminowani. Pytam: Mało, mało? (Głos z sali: Bardzo mało.) To oglądajcie Telewizję Trwam. Kwestia finansowania mediów. Debata jest dość poważna, a regionalne ośrodki upadają, mówię tu przede wszystkim o ośrodkach telewizyjnych, ale również z uwzględnieniem radiowych. Otóż za korzystanie z radia i telewizji muszą płacić obywatele 19 państw Unii Europejskiej (Dzwonek), a wśród wysoko rozwiniętych krajów spoza dwudziestki siódemki takie rozwiązanie stosują też Szwajcarzy i Norwegowie. W pozostałych państwach, takich jak Belgia, Bułgaria, Hiszpania, Holandia, i krajach bałtyckich media publiczne finansowane są z budżetu państwa i reklam. Wyjątek stanowi maleńki Luksemburg, gdzie publiczni nadawcy czerpią dochody wyłącznie z reklam. To jest jednak rynek bardzo specyficzny. Nie ma tu dzisiaj pana premiera. Rozumiem, że w telewizji publicznej będzie oglądał mecz, ja też bym chciał, ale tu jest debata właśnie na temat telewizji publicznej i radia. Chciałbym zadać pytanie: Kiedy konkretnie zostanie złożony projekt ustawy, który wyciągnie z tych turbulencji finansowych publiczne radio i publiczną telewizję? W innym przypadku niewątpliwie te rozgłośnie radiowe i telewizyjne upadną i stanie się to jeszcze w tym roku, bo nie ma już pieniędzy i wszyscy po kolei są zwalniani. Następnie będzie to robić Telewizja Polska i publiczne radio. Może na tym komuś zależy. To pytanie chciałbym skierować do premiera. Pragnę zapytać: Kiedy konkretnie zostanie złożony projekt przez ministra Boniego? Dziękuję. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie przewodniczący, twierdził pan, że dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji to stan finansów jest podstawą do przyznania koncesji. Wobec tego może zanalizujmy. Aktywa trwałe. Eska - 23 tys. zł, Lemon Records - 246 tys. zł, Stavka - 1 zł. Otrzymują koncesję. Lux Veritatis ma 86 mln zł i nie otrzymuje koncesji. Aktywa obrotowe. Eska - 2,3 mln zł, Lemon Records - 2 mln zł, Stavka - 100 tys. zł. Otrzymują koncesję. Lux Veritatis - 90 mln zł, nie otrzymuje koncesji. Kapitał własny. Stavka ma 91 tys. zł, Lemon Records wykazuje kapitał ujemny w wysokości 470 tys. zł, Eska jeszcze lepszy, bo kapitał ujemny wynoszący 3,8 mln zł, Lux Veritatis ma kapitał dodatni wynoszący 20,5 mln zł. Tamte otrzymują koncesję, Lux Veritatis nie otrzymuje koncesji. Zyski. Może to kryterium będzie pasować jako argument? No to popatrzmy, kto otrzymuje. Lemon Records - 19 tys. zł zysku, Stavka - 4 tys. zł zysku, Eska - 2,3 mln zł strat. Otrzymują koncesję. Lux Veritatis - 3,5 mln zł zysku, koncesji nie otrzymuje. Mam tylko jedno pytanie: Jeśli powołuje się pan na kryterium finansowe, to jak panu nie wstyd? (Oklaski)