PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Monika Rosa
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 1 zgłaszam wniosek formalny o krótką przerwę, żebyście państwo z Prawa i Sprawiedliwości mogli się zastanowić, pomyśleć o tym, że ponad pół miliona obywateli zadeklarowało, że mówi w języku śląskim. Te pół miliona prosi was o to, aby uznać język śląski, naszą godkę śląską za język regionalny. Tak wiele mogło się wydarzyć przez ten rok, kiedy został złożony projekt ustawy, mogła być prowadzona edukacja w tym języku, nauczyciele mogli być szkoleni. Ślązacy mogliby w końcu poczuć, że język, o który dbają, o który się troszczą, który rozwijają dzięki działalności organizacji pozarządowych, liderów społecznych, liderek, jest dla państwa ważny, że doceniacie tę różnorodność i tę tożsamość. Pół miliona Ślązaków i Ślązaczek mówi w tym języku i prosi was o to, byście to uznali, ich tożsamość, ich kulturę. Pamiętajcie, proszę, podczas głosowania o tym, że bez wsparcia państwa ten język wymrze i nie będzie ubogacenia kultury śląskiej, ale także kultury polskiej. To jest sprawa nie tylko Śląska, to jest sprawa ogólnopolska.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 22 maja 1919 r. zakończyło się oblężenie Lwowa. Wojska Armii Hallera odrzuciły ostatecznie, ukoronowały półroczny trud lwowiaków, orląt lwowskich, wszystkich tych, którzy bronili polskości tego miasta. Okrągła rocznica, która przeszła bez posiedzenia Sejmu w ostatnim miesiącu, domaga się uczczenia. Miasto Lwów uzyskało tytuł i Order Virtuti Militari. Miasto Lwów, jak powiedział francuski marszałek Ferdinand Foch, potwierdziło, że Polska jest tutaj w 1918, 1919 r. Zwracam się do pań i panów posłów o powstanie i uczczenie chwilą ciszy pamięci obrońców Lwowa w roku 1919. Dziękuję państwu bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Grzegorz Lorek
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach po rozpatrzeniu tych poprawek na posiedzeniu w dniu 12 czerwca pozytywnie zaopiniowała poprawki w art. 300 i art. 911. Komisja opiniuje je pozytywnie i wnosi o ich przyjęcie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Bartłomiej Wróblewski
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3137. Sejm na 82. posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2019 r. ponownie skierował projekt ustawy zawarty w druku nr 3457 do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach po ich rozpatrzeniu na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2019 r. wnosi, aby Wysoki Sejm przyjął poprawkę 4. oraz poprawki od 8. do 14., a pozostałe poprawki odrzucił. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

W tym przepisie proponujecie państwo sytuację, w której po uchyleniu wyroku, czyli przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, sprawę będzie rozpoznawał ten sam sędzia. Już mówiliśmy o tym, że różne przepisy naruszają niezawisłość sędziowską, ale ten narusza również bezpośrednio, bo pozbawia sąd swobody oceny sytuacji. Tłumaczycie to państwo tym, że sędzia będzie miał swoistego rodzaju karę, żeby się nauczył, jak trzeba było to rozstrzygnąć. Jednak przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania nie ma być karą, lecz ma umożliwić nowe spojrzenie na jej rozstrzygnięcie. W związku z tym ta poprawka pozwala na przywrócenie sytuacji, w której to jest nowy skład orzekający. Jak państwo byście się czuli, wchodząc na salę rozpraw po uchyleniu orzeczenia
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyznam, że liczyliśmy, że chociaż na koniec kadencji uda się przedstawić projekt, który faktycznie poprawi sprawność postępowania w sądach powszechnych. Nawet zapowiedzi odnoszące się do tego projektu budziły wiele nadziei, ale niestety stało się chyba to, co najgorsze. Jak wszyscy dobrze wiemy, pan wiceminister Piebiak jest wieloletnim sędzią i widać, że ta regulacja wychodzi tak naprawdę wyłącznie naprzeciw oczekiwaniom środowiska sędziowskiego, chodzi o to, żeby sędziom było jak najłatwiej orzekać w sprawach. Zapomina się przy tym, że na sali sądowej są jeszcze strony, są pełnomocnicy, są powodowie, są pozwani. Za pomocą tego projektu chciano rozwiązać niektóre dzisiejsze problemy, a tak naprawdę wylano dziecko z kąpielą. Chciano ograniczyć pewne rzeczy, chodzi tu chociażby o zgłoszenie zarzutu potrącenia w procesie, a spowoduje to, że spraw w sądach będzie więcej, a nie mniej. Chcąc walczyć np. z przedłużającymi się sprawami, bezzasadnymi apelacjami, można niepotrzebnie narazić niewinne osoby na horrendalne opłaty. (Dzwonek) Klub Platformy Obywatelskiej - Koalicji Obywatelskiej nie może poprzeć tego projektu. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Robert Warwas
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz ustawy o pracowniczych programach emerytalnych, druk nr 3413. Sejm na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2019 r. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 3445 do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia 55 poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja, po rozpatrzeniu poprawek w dniu 12 czerwca, rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich zaproponowanych poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa to kolejny bubel prawny w wykonaniu rządu PiS. To minimum, jakiego możemy oczekiwać. (Głos z sali: Uuu...) Przegapiliście państwo ostateczny termin na implementację przepisów unijnych, który minął 13 stycznia br. Projekt ustawy zawiera sześć artykułów. Pracownicy sejmowi zgłosili 55 poprawek legislacyjnych. Nie wstyd wam? Kierując się jednak poczuciem odpowiedzialności za implementację przepisów unijnych, poprzemy tę ustawę. Nie chcemy, aby za brak waszych kompetencji musieli płacić Polacy pracujących w krajach Unii Europejskiej. W przyszłości poprawimy tę ustawę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Anna Paluch
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw złożono 20 poprawek. Komisja rozpatrzyła te poprawki w dniu dzisiejszym. Poprawki 1., 3., 5., 7. i 8., nad którymi należy głosować łącznie, zawierają przepisy, które umożliwiają podawanie adresu mailowego. Należy głosować nad nimi łącznie. Komisja sugeruje ich przyjęcie. Poprawki 2., 4. i 19. dotyczą gminnych punktów selektywnej zbiórki odpadów komunalnych. Mają umożliwić wpisanie się do bazy danych odpadowych, co umożliwi elektroniczne prowadzenie ewidencji i sprawozdawczości od 1 stycznia przyszłego roku. Poprawki 10., 12., 14. i 16., nad którymi również należy głosować łącznie, sprowadzają się do usunięcia wymogu składania podpisu elektronicznego na wnioskach o wpis do bazy danych odpadowych czy dokumentach ewidencyjnych i sprawozdawczych, ponieważ identyfikacja następuje przez krajowy węzeł identyfikacji elektronicznej. Poprawki 17. i 18. - nad nimi również należy głosować łącznie - dotyczą wydawania zaświadczeń. Poprawki 6. i 11. dotyczą pomyłek pisarskich - prostują je. Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W latach 2016-2017 wydaliście zezwolenie na import odpadów do Polski. Czy Wysoka Izba wie, ile wynosi ogólna liczba zezwoleń na wwożenie do Polski odpadów z bogatych krajów Unii Europejskiej? 1435 tys. odpadów. Wysoka Izbo! W ostatnich tygodniach, w ostatnich miesiącach mamy do czynienia z plagą pożarów wysypisk. Czy to płoną, panie ministrze - to jest pytanie do ministra środowiska - odpady wwożone do Polski, na które wydaliście zezwolenia? Czy na tych płonących wysypiskach również znajdują się odpady wwożone nielegalnie z Niemiec? Mimo że są w tym zakresie wysokie kary. Kiedy zajmiecie się tym ważnym problemem? (Oklaski)
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co prawda pytanie nie ma nic wspólnego ze zgłoszoną poprawką, ale ponieważ padły tutaj stwierdzenia mijające się, delikatnie mówiąc, z prawdą, pragnę wyjaśnić, że odpadów sprowadzonych z zagranicy, ale w postaci surowców wtórnych, w 2018 r. sprowadzono 434 tys. t, co w porównaniu z dwukrotnie większymi liczbami, i to odpadów komunalnych sprowadzonych za waszego rządu, jest rzeczywiście sprawą bardzo delikatną. Pragnę też zaznaczyć, że jeśli chodzi o pożary wysypisk, to właśnie dzięki wprowadzonym rozwiązaniom w lipcu 2018 r. ilość pożarów spadła ponaddwukrotnie. Ale oczywiście problemy są, dlatego że zalegają odpady w ilości ponad 3,5 mln t - tak zinwentaryzowaliśmy - zgromadzone w ostatnich wielu latach, m.in. za czasów waszych rządów, kiedy to był nieszczelny system, kiedy wolno było sprowadzać odpady komunalne. Myśmy wprowadzili zakaz sprowadzania odpadów komunalnych, egzekwujemy ten zakaz, a przykładem jest ostatnio wywiezienie z powrotem do Wielkiej Brytanii ponad 4 tys. t odpadów komunalnych. Za waszych czasów ani jedna tona odpadów nie wróciła za granicę.
Mówca: Paweł Suski
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, to, co pan opowiada, to kłamstwo. Uszczelnienie systemu to jest fikcja. (Oklaski) Ta ustawa to jest narzędzie do zbudowania bazy danych o produktach i opakowaniach oraz o firmach zajmujących się odpadami. 4 lata, panie posłanki, panowie z PiS-u, prawie 4 lata mieliście na to, żeby zbudować BDO, bazę danych. (Poseł Barbara Bartuś: A wy 8 lat.) My przygotowaliśmy przetarg, który wy unieważniliście. Unieważniliście przetarg na zbudowanie tego systemu. (Poseł Barbara Bartuś: I 8 lat na przetarg.) On był po to, żeby opanować szarą strefę śmieciową. On był po to. System jest potrzebny i BDO jest potrzebne. Baza danych o produktach i opakowaniach jest potrzebna, żeby walczyć z szarą strefą. Nie stworzyliście go, chociaż chcecie go teraz stworzyć w oparciu o Instytut Ochrony Środowiska bez przetargu. (Poseł Barbara Bartuś: Wy przez osiem nie stworzyliście, a my przez jeden stworzymy.) Proszę nie mówić, budowanie wam nie wychodzi. Jesteście partią burzycieli, a nie partią budującą. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałam pogratulować panu tego wspaniałego, doskonałego nastroju, ale myślę, że mieszkańcy mieszkający obok takich płonących wysypisk, które dzisiaj generują smród, obok którego nie da się mieszkać, nie mają tak dobrego samopoczucia jak pan minister. I jeżeli chce się pan o tym przekonać, zapraszam pana np. do miejscowości Pysząca w gminie Śrem albo na ul. Marantowską w Koninie. Prawda jest taka, że te wysypiska nie tylko są wciąż pełne cuchnących śmieci, nie tylko palą się, ale generują degradację środowiska w miejscu, gdzie te odpady zostały składowane. Na przykład w miejscowości Pysząca Inspektorat Środowiska w Poznaniu stwierdził pogorszenie się wód gruntowych i powierzchniowych o 250 tys. procent. Był tam pan? Zobaczył? Właścicielem wysypiska jest słup i samorząd nic kompletnie nie może z tym zrobić. Czy pan się w końcu tym zainteresuje? (Oklaski)
Mówca: Robert Majka
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra środowiska. Czy w sprawie płonących wysypisk zgłosił pan sprawę do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego? Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście każde płonące wysypisko jest zgłaszane do odpowiednich służb i toczone są postępowania. Jeśli chodzi o pytanie pani poseł, to oczywiście ten proceder, o którym pani mówi, niestety był możliwy do momentu zmiany prawa w lipcu 2018 r. My to zrobiliśmy, natomiast, o czym wspominałem, odpady jeszcze z poprzednich lat zalegają, faktycznie, nie wyparowały w cudowny sposób, będziemy się z tym musieli zmagać. Bardzo precyzyjnie chcę odpowiedzieć panu posłowi Suskiemu. Chodzi o chronologię wydarzeń, o budowę bazy gospodarki odpadami, która jest potrzebna, i wszyscy to potwierdzają. A więc przypomnę: w roku 2012 pański rząd uchwalił ustawę o bazie gospodarki odpadami, planując wprowadzenie tej bazy. Ogłosiliście przetarg. Oczywiście nie doszedł on do skutku. Brakowało kilku lat. Co zrobiliście? Nie zrobiliście nic, wobec tego w 2015 r. uchwaliliście przesunięcie terminu budowy bazy gospodarki odpadami na rok 2018. Od tego czasu co zrobiliście? Też nic nie zrobiliście. (Głos z sali: Wyście rządzili.) Rozumiem, może przetargi było trudno przeprowadzać, natomiast myśmy podjęli decyzję o zleceniu tego własnej jednostce. To jest jednostka naukowa, Instytut Ochrony Środowiska. Na pewno baza powstanie już w tym roku, od 1 stycznia 2020 r. będzie funkcjonować. Zrobiono to skuteczniej, taniej, a przede wszystkim zrobiono, i to jest to, co zrobiliśmy przez ostatni rok, a czego wy nie mogliście dokonać przez lat 8, przekładając tylko termin z ustawy. Oskarżanie nas o to, że nic nie zrobiliśmy, biorąc pod uwagę te fakty... (Głos z sali: 4 lata.) ...jest absolutnym kłamstwem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Zbigniew Dolata
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o oznakowaniu produktów wytworzonych bez wykorzystania organizmów genetycznie zmodyfikowanych jako wolnych od tych organizmów. W trakcie drugiego czytania zgłoszono dwie poprawki. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po ich rozpatrzeniu w dniu dzisiejszym wnosi o ich odrzucenie i rekomenduje łączne głosowanie nad nimi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Żałuję bardzo, że nie przyjęliśmy tej poprawki, która była bardzo cenna tak naprawdę dla konsumentów. Ta ustawa, szanowni państwo, jest potrzebna dla nas wszystkich, bo wszyscy jesteśmy konsumentami. Klub Platformy pomimo aż 33 uwag do tej ustawy, bo ta ustawa nie jest dobra, zagłosuje za, żeby konsumenci mieli prawo wyboru, mogli wybrać produkty wolne od GMO, ale obiecuję z tego miejsca, że tę ustawę poprawimy, jak tylko wygramy, a wygramy już w październiku. Dziękuję bardzo. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana premiera, ale nie ma go, więc zadam pytanie dwóm panom premierom: Czy panowie zdajecie sobie sprawę z tego, że posługujecie się nieprawdą, fałszem? Dlaczego tak jest? Jeśli państwo macie wątpliwości, to po powrocie do domów sprawdźcie rachunki za energię. (Oklaski) Sprawdźcie, ile zapłaciliście w czerwcu ub.r. i jakie są tegoroczne rachunki. Czy to jest przypadkowe działanie? (Głos z sali: U mnie się nie zmieniły.) Dowód na to zawarty jest w uzasadnieniu ustawy. Uzasadnienie mówi o tym, że małym, średnim, dużym, wszystkim grozi ryzyko narażenia na gwałtowny wzrost cen. To jest efekt 3,5 roku pracy tego rządu... (Głos z sali: Podyktowane przez panią Kopacz.) ...opartej na fałszu i kłamstwie. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! (Poseł Krystyna Skowrońska: Pan marszałek więcej zapłaci.) Ta ustawa przypomina sztuczki karciane - próbujecie państwo ukryć fakt, że ceny energii poszły w górę. Ustawa z jednej strony zawiera szereg przepisów, które spowodują chaos na rynku energii, a z drugiej strony zawiera również przepis dotyczący przedłużenia ważności świadectw białych certyfikatów. Mam wrażenie, że tę ustawę trzeba gruntownie poprawić. Panie ministrze, prawdopodobnie Senat będzie nad tym pracował i w związku z tym mam pytanie. (Głos z sali: Pan minister nie słucha.) Czy ustawa zdąży wejść w życie na tyle szybko, żeby mogła przedłużyć ważność białych certyfikatów? Wiemy, że z powodu zaniedbań rządu 30 czerwca skończy się ważność tych certyfikatów. Spółdzielnie mieszkaniowe i wszystkie podmioty, które inwestowały w poprawę wydajności energetycznej, liczą na to, że (Dzwonek) otrzymają środki finansowe. Dotyczy to kilkuset milionów środków. Czy te podmioty nie zostaną, krótko mówiąc, z papierem, który nie jest nic wart? (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oszukujcie od samego początku, twierdząc, że dbacie o zwykłego obywatela i nie podnosicie cen energii. Jeżeli uważacie, że podniesienie cen energii dla firm nie wpłynie na wysokość cen dla obywateli, na portfel każdego z nich, to po prostu w ogóle nie znacie się na ekonomii. Obywatelom trzeba jasno powiedzieć: ceny energii idą do góry pomimo zapewnień rządu, że tak się nie stanie. Wy wszyscy za to zapłacicie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja tutaj mam pytanie, wsłuchując się w dyskusję: Przede wszystkim kto doprowadził do wyprzedaży przemysłu energetycznego i dlaczego, i jak duży był koszt przywrócenia producentów energii elektrycznej pod zarządy polskie? Druga sprawa: Kto doprowadził do zbyt uległej postawy wobec zapisów pakietu klimatycznego, co bezpośrednio bije w suwerenność energetyczną Polski i w specyfikę polskiego rynku energii? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam w takim razie pytanie do pana ministra: Co się wydarzy w roku 2020, czyli już niedługo, kiedy projekt ustawy przestanie obowiązywać? Mam także pytanie: O ile więcej zapłaciły samorządy za podwyżkę cen energii? Bardzo proszę o informację w procentach, jakie to są kwoty, a tym samym o ile więcej my wszyscy, mieszkańcy danej gminy, województwa zapłaciliśmy więcej. Panie ministrze, co się dzieje z odnawialnymi źródłami energii, z efektywnością energetyczną? Czy Polska da radę wypełnić zobowiązanie 15% udziału OZE w miksie energetycznym w ciągu najbliższych 2 lat? A jeśli nie, to kto zapłaci karę za niewypełnienie tej gwarancji? Sprzedajecie państwo prawa do emisji CO 2 i te pieniądze powinny być inwestowane w energetykę obywatelską, w OZE, w efektywność, a nie w to, żeby jeszcze więcej tego CO 2 emitować. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wróćmy pamięcią do 28 grudnia, kiedy ściągnął pan tutaj do Sejmu 460 posłów i miał rozwiązać problem prądu dotyczący wszystkich obywateli na ten rok. Od tamtego czasu minęło pół roku i praktycznie nic się nie zmieniło. Polakom dalej grozi drożyzna za prąd i strategicznie żadnych rozwiązań nie wdrożyliście. (Głos z sali: Oddaj długi.) Tak jak mówiłam wtedy, 28 grudnia, nie dość, że nie jest to żadne rozwiązanie systemowe, to jeszcze zostanie zablokowane jako pomoc, niedozwolona pomoc publiczna przez Komisję Europejską. Czy pan odważy się teraz wyjść i przeprosić nas i Polaków za niepotrzebne wydawanie pieniędzy i proponowanie w legislacji przyjmowania kompletnych bubli prawnych, które nic nie wnoszą, a tylko tracimy pieniądze obywateli? (Oklaski) (Głos z sali: Chyba we śnie.)
Mówca: Energii Krzysztof Tchórzewski
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na początek dla wyjaśnienia trzeba przypomnieć, że w 2014 r. pan premier Donald Tusk dostał propozycję od komisji sejmowej i senackiej zajmującej się środowiskiem, żeby nie godził się na zaostrzenie pakietu klimatycznego, który właśnie powoduje takie sytuacje, że wywołuje wzrost cen energii elektrycznej. (Głos z sali: 4 lata.) Mimo wszystko ten pakiet został podpisany. (Głos z sali: 4 lata.) I co my robimy teraz? Ano, proszę państwa, robimy w tej chwili to, żeby Polakom energia nie zdrożała. (Gwar na sali, dzwonek) A wy takimi pytaniami, taką drogą idąc jak w tej chwili, co chcecie? Wy chcecie koniecznie, żeby Polakom zabrać 8 mld zł. (Poruszenie na sali) Ciężko pracujemy, niełatwo nam to idzie i w ramach komisji, itd. Staramy się, żeby Polacy, polskie firmy i Polacy nie wydali 8 mld zł. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo, Krzysiu!) A wy twardo: judzić, pokazywać, skarżyć, niech Polacy wydadzą, wyrwać im te pieniądze. Nie, my się nie godzimy, żeby im wyrwać te pieniądze. (Głos z sali: A skąd ty masz 8 mld?) Staramy się znaleźć pieniądze, doprowadzić do tego, żeby Polacy nie zapłacili 8 mld zł. (Poseł Cezary Grabarczyk: Wstydu nie masz, wstydu nie masz. Polaków oszukałeś.) Polacy, ja wam wszystkim oznajmiam: w tym roku nadal wam energia nie zdrożeje (Oklaski), chociażby opozycja nie wiadomo jak wrzeszczała. Energia nie zdrożeje! I dzisiejsza ustawa to gwarantuje. (Poruszenie na sali, burzliwe oklaski) (Głos z sali: Brawo, Krzysiu! Brawo!) (Głos z sali: Idzie na premiera.)
Mówca: Sprawozdawca Zbigniew Dolata
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz niektórych innych ustaw. W drugim czytaniu zgłoszono sześć poprawek. Połączone komisje rozpatrzyły je w dniu dzisiejszym i wnoszą o ich odrzucenie. Rekomendują też głosowanie poprawek 1. i 2. łącznie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podwyżki się nauczycielom po prostu należały. (Głos z sali: Wiemy.) Szkoda, że państwo przyznaliście je w tak niskim wymiarze. (Poseł Dominik Tarczyński: A ile wy daliście?) Proponowaliśmy poprawkę, która spowodowałaby, że nauczyciele otrzymaliby 30% dodatku. (Poseł Dominik Tarczyński: Ile wy daliście przez 8 lat?) (Głos z sali: Nic.) Państwo tę poprawkę odrzuciliście. Dajecie państwo tzw. świadczenie na start. Zabraliście państwo nauczycielom wszystkie dodatki, oddajecie nieliczne i to w znacznie zmniejszonym wymiarze. Dlaczego tak jest, proszę państwa? Bo państwo bohatersko rozwiązujecie problemy, które sami wcześniej stwarzacie. (Głos z sali: Na jakiej podstawie?) Podobna sytuacja dotyczy zapisów związanych z oceną pracy nauczyciela. Państwo najpierw wprowadziliście zapisy, z którymi nauczyciele się nie zgadzali, po to żeby teraz je zmienić. Ale najważniejszy problem dotyczy finansowania. (Dzwonek) Nie podaliście państwo źródeł finansowania tych państwa zmian. Chcecie nimi obciążyć polskie samorządy. (Oklaski)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Bezsprzeczne jest to, że podwyżki nauczycielom się należą, dlatego poprzemy przedstawioną ustawę. Domagamy się jednak, panie ministrze, żeby pan tutaj wyszedł i powiedział, skąd będą wygenerowane środki na podwyżki. Czy nie jest czasem tak, że rząd przyjmie projekt, a później wykonanie i znalezienie funduszy sceduje na samorządy? Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo. (Oklaski)