PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoki Sejmie! Bardzo krótko. Prezentując ten projekt zmian w regulaminie Sejmu, zastrzegłem w pierwszych słowach, że on ma charakter dostosowawczy, techniczny, legislacyjny i formalny, że nie zmienia w istocie nic, jeżeli chodzi o meritum. Trzeba dostosować regulamin do ustawy, żeby była koherencja między jednym a drugim. Część wystąpień, znaczna część, właściwie większość wystąpień państwa posłów wykraczała poza przedmiot tego punktu porządku obrad i dotyczyła bardzo wielu różnych spraw politycznych. Chcąc utrzymać się w roli posła wnioskodawcy, sprawozdawcy komisji, nie będę tej polemiki rozpoczynał, bo uważam, że powinienem utrzymać się w ramach. (Poseł Krystyna Skowrońska: Bo pan przegra.) Jeżeli pani chce, to możemy zacząć, ale myślę, że pan marszałek by reagował. (Poseł Krystyna Skowrońska: Kiedy? 30 sekund.) Chcę tylko zwrócić uwagę, że państwo mówiliście o różnych sprawach, o których można dyskutować, ale w innym trybie, w innym czasie i nie w tym punkcie obrad, bo on dotyczy czegoś innego. Wiem, że nie umieliście nic więcej powiedzieć w tej sprawie, która jest przedmiotem tego punktu obrad, więc trzeba było wymyślać różne rzeczy. One były od Sasa do Lasa, najróżniejsze były te skojarzenia, ale to jest sprawa dotycząca zupełnie innych zagadnień. Nie dzisiaj, nie w tym miejscu. Do mnie jako posła reprezentującego komisję i ten projekt pytań nie było, tak że dziękuję bardzo, panie marszałku. (Poseł Krystyna Skowrońska: Były. Jakie zmiany w regulaminie trzeba przeprowadzić? Jest pan w komisji regulaminowej.)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Liczyłam na trochę więcej, że jak będzie debata, to przynajmniej będą 3 minuty, no ale... Zwracam się do pana posła sprawozdawcy, do pana posła Zielińskiego. Panie pośle, świetnie mnie pan zrozumiał, bo był pan w parlamencie w 2014 r. i zna pan przedkładany wtedy przez państwa pakiet demokratyczny, który mówił, jak będzie wyglądało procedowanie. Jak dzisiaj wygląda od 2015 r.? Platforma Obywatelska przedłożyła projekt, w którym były jota w jotę, takie jak państwa rozwiązania. I co państwo na to? Państwo się z tego wycofali, a zatem państwu nie zależy na poważnej debacie. Unia Europejska i regulamin Sejmu. Pytałam pana, pan nie odpowiedział. Było konkretne pytanie: Co Unia Europejska zaproponowała, żeby poprawić demokrację? Zmianę w regulaminie. Czemu tego nie robimy, skoro mogłaby wnieść o to sama Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych? I trzecia sprawa. Przecież pan świetnie rozumie, że państwo próbujecie robić zamrażarkę (Dzwonek) i opozycję 30 sekund. Panie marszałku, dziękuję bardzo, było to dłużej niż 30 sekund u pana marszałka Terleckiego i pani marszałek Gosiewskiej. Zadowolona jestem. (Głos z sali: W prezencie.)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pan poseł sprawozdawca uchylił się od odpowiedzi na pytania, które jednakowoż padły z tej mównicy. A więc ja powtórzę: Czy naprawdę niezbędna jest taka akcyjność? Czy Sejm Rzeczypospolitej Polskiej musi grzebać w szczegółach, jak z jednej strony wysunie ktoś głośny w mediach szantaż moralny i po to, żeby zejść z celownika, powołamy jakąś kolejną komisję i wtedy będziemy zmieniali regulamin, czy to wtedy, kiedy eurokołchoz nakaże jak już nakazał, a wyście się już na to zgodzili, żeby ograniczyć, de facto ograniczyć możliwości, zdolności przejawiania inicjatywy ustawodawczej przez posłów? I w tej sprawie proszę powiedzieć, jakie są wobec tego plany. Ile razy w najbliższym kwartale, który jeszcze upłynie w tej kadencji, będziemy się zbierać po to, żeby dokonywać jakichś (Dzwonek) fragmentarycznych zmian, dlatego że uznacie, że jest presja czasowa i trzeba to zrobić tak jak teraz, przeskakując od pierwszego do drugiego czytania w trakcie tego jednego posiedzenia. Czy ma pan w zanadrzu, panie pośle, kolejne pół tuzina takich zmian? Może załatwmy to od razu. Chętnie zostanę jeszcze dzisiaj nawet i po północy. Procedujmy. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kontynuuję tę myśl z pierwszego czytania. Dyskusja na temat zmiany regulaminu, chodzi o kwestię techniczną, też jest taką okazją do dyskusji na temat tego, w jaki sposób nasze państwo powinno reagować i w jaki sposób, w sposób bardzo konkretny, powinno stać po stronie tych, którzy są ofiarami tych obrzydliwych przestępstw. Jednym z takich ważnych aspektów jest otwarcie archiwum, czyli nieskrępowany i stanowczo egzekwowany dostęp służb państwowych do archiwów kościelnych, niekościelnych, tych wszystkich, które pozwolą wyjaśnić każdy przypadek, każdy pojedynczy przypadek każdej pojedynczej ofiary. I mogę ze smutkiem powiedzieć, że niestety nie ma zgody obecnej władzy na to, żeby z całą mocą prowadzić egzekucje (Dzwonek) w sprawie tego dostępu, i to też trzeba zmienić. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem, że ten problem zmiany regulaminu Sejmu nie dotyczy być może całości merytorycznej tej sprawy. Niemniej wtedy, kiedy pytamy o to, ile przypadków zostało przez komisje opisanych, iloma przypadkami komisja się zajmuje, to sądzę, że dzisiaj ta zmiana regulaminu Sejmu powinna spowodować, że na naszym posiedzeniu powinien być przedstawiciel komisji i powinien wyjaśnić, ile to czynów pedofilskich jest na dzień dzisiejszy przez komisję badanych i ilu dokumentów komisja nie otrzymała od poszczególnych polskich podmiotów, w szczególności od Kościoła katolickiego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Będę mówiła szeroko. Do posła reprezentującego wnioskodawców i do wszystkich nas słuchających: Co spowodowało, że wycofaliście się z pakietu demokratycznego? Co spowodowało, że państwo nie procedujecie nad regulaminem? Co spowodowało, że państwo poważną debatę sprowadzacie do możliwości zadawania kilkusekundowych pytań? I co spowodowało, że nie odbywa się poważna debata na temat poważnych spraw: inwigilacji Pegasusem, tego, jak wygląda telewizja publiczna i jak szczuje na ludzi? Takich ważnych debat w tym parlamencie bardzo nam potrzeba. Skłóciliście, państwo rządzący, Polaków i teraz powinniście naprawdę ciężko pracować i wszystkich przepraszać, bo najwięcej jesteście winni.
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

W czasie tej kadencji rząd PiS tak zmieniał regulamin, że co jest oczywiste dla każdego parlamentarzysty, zrobił z demokracji, o której często mówi, absolutną fasadę demokracji, a z Sejmu - maszynkę do pobudzania biegunki legislacyjnej, co widzimy w całym prawodawstwie. I w związku z tym, skoro jest jakaś zmiana regulaminu, mam pytanie: Czy nie można by jednak wraz z tą zmianą przywrócić do tego regulaminu cokolwiek z elementarnej przyzwoitości parlamentarnej i np. zrobić coś, żeby nie zdarzało się, co zdarza się bardzo często, że dostajemy liczącą kilka tysięcy stron ustawę dzień przed, na ostatnią godzinę przed głosowaniem? Rozumiem, że posłom PiS nie przeszkadza, że nie zdążą przeczytać ustawy, nad którą mają głosować, bo dostają prikaz z rządu, czy głosować za czy przeciw, ale przydałoby się dać posłom szansę, żeby mogli głosować na serio za albo przeciw. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Skoro Sejm powołał do istnienia komisję, która ma zajmować się kwestią przestępstw seksualnych, a nawet nie tylko monitorować sytuację, ale i przeciwdziałać przestępstwom seksualnym wobec małoletnich poniżej 15. roku życia, to pytanie jest takie: Czy nie jest najwyższy czas, żeby dokonać ekspertyzy sięgającej wymiaru sprawiedliwości, ministerstwa, Prokuratury Generalnej, żeby dowiedzieć się, jak się sprawy mają? Czy zwiększyła się wykrywalność takich przestępstw? Czy przypadkiem komisja nie może czuć się w jakimś zakresie zwolniona z obowiązków, do których wykonywania została powołana? Jeśli wykrywalność nie zwiększyła się, to znaczy, że działanie tej komisji ani niczego nie ustala, ani niczemu nie przeciwdziała, ani też nawet nie dopinguje ministra sprawiedliwości, prokuratora generalnego do działania w tej sprawie. No i pytanie: Czy nie czas najwyższy zmienić nie tylko regulamin, ale i wymienionego ministra, prokuratora generalnego? (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zasadzie mam jedno pytanie, pytanie zasadnicze, mianowicie: Kiedy państwo polskie za pośrednictwem tej komisji zajmie się problemem wprowadzenia do polskiego obrotu prawnego obowiązku przekazywania dokumentacji dotyczącej czynów pedofilskich, których dopuścili się polscy obywatele, nieważne czy oni są przedstawicielami Kościoła jednego, drugiego czy trzeciego? (Poseł Grzegorz Braun: Jednej, drugiej czy trzeciej partii.) Dzisiejszy stan prawny uniemożliwia skuteczne wyplenianie pedofilii z naszego otoczenia. Raz jeszcze apeluję do komisji, aby oprócz pracy, którą w tej chwili podejmuje, zajęła się problemem wdrożenia do polskiego obrotu prawnego takiej ustawy, która wprowadzi obowiązek przekazywania dokumentacji w zakresie czynów pedofilskich. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Prokop-Paczkowska
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie jest bardzo podobne do pytania kolegi Szopińskiego. Dzisiaj episkopat wydał oświadczenie mydlące oczy głównie swoim wiernym, bo niewierni oczywiście nie uwierzą w to, co przedstawiciele episkopatu napisali. Jest właśnie tak, jak powiedział pan poseł: na terenie naszego kraju są jakieś eksterytorialne miejsca, które się nazywają pałacami biskupimi, tam są zgromadzone dokumenty niby z esbeckich teczek, ponieważ atak, który w tej chwili następuje w mediach na to, co pokazała jedna z telewizji, na to, że kardynał Wojtyła krył pedofilię, tłumaczy się tym, że to są jakieś esbeckie teczki, esbeccy księża itd. Kiedy zatem na teren ten eksterytorialny pałaców biskupich będzie mogła wejść polska prokuratura czy chociażby taka komisja? Dziękuję. (Poseł Grzegorz Braun: Pani tęskni za tymi czasami, kiedy UB wchodziło swobodnie do...)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Ta debata jest dosyć długa i przerywana, ale muszę powiedzieć, że pozwala to powiedzieć o najważniejszych sprawach, które są związane ze ściganiem tego typu przestępstw. I ostatnia rzecz, o której chcę powiedzieć, to jest kwestia specjalnej grupy prokuratorów w Prokuraturze Krajowej. To też jest jeden z punktów tego programu, który zaproponowała Polska 2050. Rzeczywiście jest tak, że kiedy nie ma determinacji władz publicznych, np. poprzez tworzenie tego rodzaju dedykowanych grup w prokuraturze, które mogłyby ścigać te przestępstwa i rozumieją, jak działają przestępcy w tych obszarach, to niestety, ta walka się rozmywa, tak jak jest dzisiaj. Tak że ostatnią rzeczą, której trzeba dokonać, jest powołanie specjalnej grupy prokuratorów, która będzie ścigała przestępstwa pedofilii. I to też zrobimy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozmawiamy o bardzo bolesnych sprawach, ale korzystając z okazji, chciałem spytać, czy są przewidywane zmiany w regulaminie Sejmu jako realizacja kamienia milowego. Pytany o to w Davos premier Morawiecki zapewnił, że będzie rozmawiał na ten temat z panią marszałek Sejmu i z klubami. Czy możemy spodziewać się zmian wymaganych przez Unię Europejską? Wiadomo, że chodzi o pieniądze z Funduszu Odbudowy. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Dominika Chorosińska
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o jakości w opiece zdrowotnej i bezpieczeństwie pacjenta z druku nr 2898. Sejm na 70. posiedzeniu w dniu 13 stycznia 2023 r. na podstawie art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia. Komisja Zdrowia skierowała projekt do podkomisji nadzwyczajnej, a na kolejnym posiedzeniu rozpatrzyła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o jakości w opiece zdrowotnej i bezpieczeństwie pacjenta z wymienionego druku. Projekt ten dotyczy określenia zasad funkcjonowania systemu jakości w opiece zdrowotnej i bezpieczeństwa pacjenta. Komisja odrzuciła wniosek zgłoszony przez panią poseł Krystynę Skowrońską i posła Rajmunda Millera, tożsamy z wnioskiem posła Jana Szopińskiego o odrzucenie projektu ustawy. Komisja przyjęła wniosek prezydium komisji o dalsze procedowanie nad tekstem sprawozdania podkomisji i ostatecznie przyjęła siedem poprawek o charakterze redakcyjno-legislacyjnym oraz siedem poprawek merytorycznych, mających na celu m.in. rozszerzenie zakresu zagospodarowania potrzeb wszystkich podmiotów realizujących świadczenia z zakresu opieki psychiatrycznej i leczenia uzależnień, w tym w szczególności w zakresie opieki środowiskowej i ambulatoryjnej. Umożliwia także rzecznikowi praw pacjenta dostęp do danych w celu realizacji zadań, w celu tworzenia i prezentowania wniosków z oceny stopnia przestrzegania praw pacjenta. Umożliwia także przekazanie przez ministra właściwego do spraw zdrowia danych prezesowi Narodowego Funduszu Zdrowia w celu wymierzenia kary pieniężnej za niezgłoszenie zdarzeń niepożądanych wobec podmiotu wykonującego działalność leczniczą. Poprawka dotyczyła także wprowadzenia możliwości zasilania Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej środkami pochodzącymi z funduszu zapasowego Narodowego Funduszu Zdrowia, przeznaczonymi na finansowanie kosztów promowania zachowań prozdrowotnych, profilaktyki i edukacji zdrowotnej. Komisja przyjęła sprawozdanie i wnosi, aby Sejm raczył uchwalić ów projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gelert
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Przedstawię stanowisko Koalicji Obywatelskiej wobec projektu ustawy o jakości w opiece zdrowotnej i bezpieczeństwie pacjenta, druk nr 2898. Szanowny Panie Ministrze! Koalicja Obywatelska będzie przeciwko wyżej wymienionemu projektowi ustawy. Uzasadnienie naszej decyzji jest następujące. Właściwie zawęża się do trzech głównych punktów. Dwa z nich omówię ja, a trzeci omówi moja koleżanka. W pierwszej kolejności przedstawię dosyć istotną kwestię. Pan minister Niedzielski mówi, że jest to ustawa fundamentalna i poza kwestią no fault nie budzi ona właściwie sprzeciwu, natomiast my uważamy nieco inaczej, ponieważ tak naprawdę duży sprzeciw budzi możliwość centralizacji wszystkiego, co ma jakiś związek z opieką zdrowotną. Narodowy Fundusz Zdrowia będzie w tej chwili przeprowadzał autoryzację, akredytację, będzie zawierał finansowe umowy o świadczenia, będzie kontrolował wykonywanie tych świadczeń, będzie również przyjmował odwołania. Co jeszcze fundusz będzie miał do zrobienia? Właściwie to będzie wykonywał już wszystko. Oczywiście będzie jeszcze musiał ustanawiać standardy jakości i potem potwierdzać te standardy w działaniu. Brak tu jakiejkolwiek transparentności. Nie została zachowana zasada niezależnej oceny. Myślę, że to jest podstawowa zasada. To nie powinno mieć miejsca. Właściwie cały czas zadajemy pytanie ministrowi zdrowia, dlaczego Centrum Monitorowania Jakości nie może być tą jednostką, która do tej pory monitorowała akredytacje. Do tej pory nie uzyskaliśmy odpowiedzi. Wady, które są w tej ustawie, to też wymagany poziom uzyskania akredytacji - 75%, tak samo było poprzednio, ale minimum z każdego działu musi wynosić 50%. Może to być dosyć trudne. Tak samo jak w przypadku Rady Akredytacyjnej, gdzie z 12 przedstawicieli tylko trzy osoby są z wykształceniem medycznym, a w tej chwili właściwie nie potrzeba żadnego wykształcenia medycznego, wystarczy wyższe wykształcenie i już wizytator właściwie jest. Zaproponowana ocena wskaźników jest nieczytelna, niemierzalna, brak jasności, czemu ona ma tak naprawdę służyć. Do oceny obszaru zarządzania np. wprowadzacie państwo ocenę zewnętrzną. Nie wiem, jak to rozumieć, ale certyfikaty zewnętrzne akurat do obszaru zarządzania. Natomiast autoryzacja to w tej chwili nic nowego. To jest to samo, co do tej pory było, i właściwie fundusz i tak miał za zadanie sprawdzać. To jest taki główny, pierwszy punkt, natomiast drugi odnosi się do zdarzeń niepożądanych. Tutaj akurat regulacja była oczekiwana ze wszystkich stron - zarówno ze strony świadczeniodawcy, rodzin, jak i pacjentów. Natomiast mamy takie uwagi, że nadal pozostaje krótki czas, bo zaledwie 72 godziny, do czasu zgłoszenia po stwierdzeniu tego wystąpienia. Oczywiście mówi się o nadzwyczajnym złagodzeniu kary, a nie o zwolnieniu z odpowiedzialności karnej - czyny nieobjęte z art. 156 Kodeksu karnego - czyli tak naprawdę personelu nie chroni. Natomiast trzecie, dosyć istotne, to, proszę bardzo, koleżanka.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani poseł Płonce chciałam odpowiedzieć, że to są nasze pieniądze, rząd nic nie dał do Narodowego Funduszu Zdrowia. To są nasze składki. Jeśli chodzi o to, co mówiła pani poseł Elżbieta Gelert, to zgadzamy się. Ale państwo zrobili jeszcze skok na kasę. Pani poseł Chorosińska - w przedłożeniu tego nie było. Pierwszy projekt - 20 mln zł na Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej. Dzisiaj mówicie o paru rzeczach. Wczoraj poprawiliście - z 20 mln zł na 50 mln zł. Na co? Na obozy letnie. Zamiast dać na psychiatrię dziecięcą, na kolejki, na to, co się zbiera, to państwo mówicie: dzieci pojadą na wakacje. Nie ma kryterium, 300 samorządów. Przed wyborami będziecie chodzili z kartonikami? Wszyscy młodzi, jak tutaj są, na pewno woleliby, żeby ich koledzy byli leczeni - ci, co są chorzy, a nie żebyście państwo z naszych pieniędzy, które składamy na leczenie chorych, robili sobie jakieś raje wydatkowe, bo to tak wygląda. Nie ma na leczenie dzieci z SMA, zbieramy po 9 mln zł. Nie mylę się. W związku z tym, szanowni państwo, chcemy - (Dzwonek) tak jak powiedziała pani poseł Gelert - po pierwsze: odrzucenia złej ustawy, drugie: jeżeli nie przejdzie...
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Wszyscy płacą składki na to, żeby minister poszalał i... (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Za chwileczkę, pani posłanko. Chciałem bardzo serdecznie przywitać, zgodnie z wielowiekową tradycją, Szkołę Podstawową nr 1 im. Mikołaja Kopernika w Iławie, a tak naprawdę młodzież z tej szkoły oraz nauczycieli, oraz Młodzieżową Radę Miasta z Działdowa. Witam was serdecznie. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale panią poseł jeszcze.) Bardzo się cieszymy, że przyjechaliście na zaproszenie pani posłanki Moniki Falej. Bardzo dziękuję jednocześnie pani poseł Skowrońskiej za to, że jest czujna, pomaga marszałkowi Sejmu w prowadzeniu obrad. Dzisiaj po prostu będę wieczorem myślał bardzo ciepło o pani poseł. Dziękuję serdecznie. (Poseł Krystyna Skowrońska: Dziękuję, wieczorem.) Pani posłanka Marcelina Zawisza, Lewica. Bardzo proszę.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowne Polki i Polacy! Właśnie 50 mln, wasze pieniądze zgromadzone w Narodowym Funduszu Zdrowia Ministerstwo Zdrowia przekazało Ministerstwu Sportu na przepiękny program, który zatytułowany jest ˝Sportowe wakacje+˝. No wszystko pięknie. To ja teraz zaprezentuję, jak te sportowe wakacje wyglądały zdaniem portalu Wirtualna Polska. Otóż portal pisze tak: Setki tysięcy złotych poszły na cykl publikacji przygotowanych przez fundację ˝Gościa Niedzielnego˝ i na galę regionalnego związku piłki nożnej, a 1,4 mln zł na kongres w Zakopanem. Jaki był związek Europejskiego Kongresu Sportu i Turystyki z popularyzacją sportu i ze ˝Sportowymi wakacjami+˝, trudno naprawdę mi powiedzieć. Panie ministrze, może pan nie wiedział o tym, na co idzie ten szmal z Narodowego Funduszu Zdrowia, na te sportowe wakacje. Mogę pana zapewnić, że zgodnie z publikacją portalu Wirtualna Polska ten szmal poszedł na zadania bynajmniej niezwiązane w jednym procencie z zadaniami związanymi z polską młodzieżą. Czy państwo o tym wiecie? To kolejne pieniądze i kolejny przewał, który po prostu tu robicie. Kolejki będą dłuższe, bo wy właśnie przeznaczyliście 50 mln zł na to, żeby wspierać tego typu badziewia. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2023-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnie 3 lata to są najbardziej tragiczne lata od II wojny światowej, jeżeli chodzi o liczbę zmarłych Polaków. Wszystkie raporty międzynarodowych instytucji wskazują, że Polska zajmuje jedno z czołowych miejsc wśród państw wysokorozwiniętych pod względem liczby tzw. nadmiarowych zgonów. Według Eurostatu mieliśmy ich stosunkowo najwięcej w Europie w roku 2021. W liczbach bezwzględnych mówimy już o ponad 200 tys. nadmiarowych zgonów Polaków. Co na to Ministerstwo Zdrowia? Otóż minister zdrowia miał czelność powiedzieć, że odpowiedzialność za te nadmiarowe zgony ponoszą Polacy ze względu na, cytuję, zły stan zdrowia i swój styl życia. To jest oczywista bezczelność, bo prawda jest taka, że za te dziesiątki, setki tysięcy niepotrzebnych śmierci ponosi bezpośrednio odpowiedzialność rząd Prawa i Sprawiedliwości. Rok temu, w styczniu 2022 r., poruszył to rzecznik praw obywatelskich, prosząc oficjalnie Ministerstwo Zdrowia o odniesienie się do kwestii tzw. nadmiarowych zgonów. Wskazał w swoim wniosku na słabości i niewydolności systemu opieki zdrowotnej, niejasność wytycznych, brak nadzoru nad ich stosowaniem w diagnostyce i leczeniu COVID-19, bardzo wysoką śmiertelność pacjentów na oddziałach intensywnej terapii. Proszę sobie wyobrazić, że minął ponad rok i rzecznik praw obywatelskich nie uzyskał od Ministerstwa Zdrowia odpowiedzi w tej kluczowej sprawie. Dzisiaj wydawałoby się, że wobec tak tragicznej sytuacji zdrowotnej Polaków odpowiedzialny rząd zająłby się naprawianiem systemu ochrony zdrowia. I mamy przed sobą ustawę o pięknym tytule: o jakości w opiece zdrowotnej i bezpieczeństwie pacjenta. Przypomnę, że to jest tzw. kamień milowy, czyli ustawa, którą rząd Prawa i Sprawiedliwości musi uchwalić, żeby dostać pieniądze, które traktuje jako pieniądze na swoją kampanię wyborczą - pieniądze z Brukseli. Ta ustawa miała wprowadzić tzw. system no-fault, czyli system zachęcający lekarzy do zgłaszania tzw. zdarzeń niepożądanych i zapewniający pacjentom odszkodowania. Tego typu systemy funkcjonują z powodzeniem w państwach anglosaskich, w północnych państwach europejskich od kilkudziesięciu lat. Niestety zapisy ustawy są sprzeczne z jej założeniami. Utrzymanie penalizacji w art. 62 spowoduje, że nie będzie chętnych do zgłaszania zdarzeń niepożądanych, czyli nadal niepowodzenia będą ukrywane, zamiast być analizowane i naprawiane. Dominować będzie nadal kultura szukania winnego czy kozła ofiarnego za wszelką cenę. A przypomnijmy, że prokuratura działa w ten sposób, że tylko 5% spraw dotyczących błędów lekarskich kończy się aktami oskarżenia, a 95% spraw kończy się niczym. Wiemy, że na tę ustawę miał wpływ minister Ziobro, niestety wpływ bardzo negatywny. Polski system opieki zdrowotnej boryka się z bardzo poważnymi problemami kadrowymi, organizacyjnymi i finansowymi. Ta ustawa na nie w żaden sposób nie odpowiada. Dlatego będziemy głosowali przeciwko niej i zgłaszam wniosek o jej odrzucenie w całości. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)