PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Pani minister Kempa raz jeszcze zechciała użyć tego sformułowania o rozgrywaniu w kontekście zmarłych, nieżyjących. Z pełnym szacunkiem dla obu i wszystkich nieżyjących, nie tylko tych, którzy zmarli w katastrofie smoleńskiej, chciałbym zapytać panią minister, ale też panią premier: Czy 15 podpisów z różnych klubów, ponadpartyjna inicjatywa dotycząca pomysłu nadania KSAP-owi imienia Władysława Stasiaka, w tym również podpis Kornela Morawieckiego, to naprawdę jest rozgrywanie? Czy naprawdę pani minister nie czuje, że pani przekracza granicę dobrego smaku? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Ewa Malik
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa mam przyjemność przedstawić dodatkowe sprawozdanie z pracy nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego oraz niektórych innych ustaw, zawarte w druku nr 753-A. W trakcie drugiego czytania kluby Platformy Obywatelskiej i Nowoczesnej wniosły poprawki. Poprawki te następnie zostały negatywnie zaopiniowane na dodatkowym posiedzeniu komisji. W związku z tym w imieniu komisji rekomenduję państwu odrzucenie poprawek i przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Wysoka Izbo! Z dniem oddania 11 kopalń Kompanii Węglowej do spółki górniczej Polska Grupa Górnicza Kompania Węglowa straciła statut przedsiębiorstwa górniczego. W ślad za tym straciła możliwość uzyskania dofinansowania z budżetu państwa na jakąkolwiek swoją działalność, w tym na usunięcie szkód górniczych. Dzisiaj w Kompanii Węglowej mamy 11 podmiotów gospodarczych. Cztery podmioty to podmioty, które świadczą ewentualnie działalność usługową w górnictwie, pozostałe to agencje turystyczne, Konsorcjum Ochrony Kopalń, spółki ubezpieczeniowe, wydawnictwa górnicze, spółki, które świadczą usługi gastronomiczne. Te spółki, proszę państwa, angażują 22 prezesów, 18 prokurentów i 65 członków rady nadzorczej. Taka agencja turystyczna zatrudnia w radzie nadzorczej ośmiu członków rady nadzorczej, spółka ubezpieczeniowa - siedmiu członków rady nadzorczej. Na to są pieniądze, a tu rząd chce dodatkowe pieniądze (Dzwonek) na zadanie, które może świadczyć również Spółka Restrukturyzacji Kopalń. Panie ministrze, czy ministerstwo gospodarki jest od tego, aby nadzorować agencje turystyczne, spółki kateringowe...
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

...wydawnictwa gospodarcze i wydawnictwa? (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Jedną kamienicę sprzedacie i...)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W niejasny sposób chcemy wydatkować dodatkowo 4 mld zł. Przypomnę, że 3 mld było planowane, w tej chwili zwiększamy to do 7 mld zł. To takie pokrętne tłumaczenie i nie wiadomo, na co te pieniądze pójdą. Ale mam pytanie, wracając do tego, co się działo jesienią ubiegłego roku. Otóż Agencja Rezerw Materiałowych wolą Wysokiej Izby przeznaczyła pieniądze na wykup węgla. Chciałbym dzisiaj zapytać, ile tego węgla wykupiono, za jaką kwotę, gdzie ten węgiel się znajduje (Oklaski) i co się z tym węglem dzieje, bo tutaj powinniśmy mieć jasną i czytelną sytuację... (Poseł Piotr Kaleta: Wiatraki nawet.) ...a do dnia dzisiejszego takiej odpowiedzi nie uzyskaliśmy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Moi przedmówcy podnoszą sprawę ewentualnej dotacji do górnictwa. A prawda jest taka, że górnictwo odprowadza ponad 7 mld zł rocznie do Skarbu Państwa, to jest raz. Wszystkie ewentualne firmy w Kompanii Węglowej w większej ilości funkcjonowały za czasów poprzednich rządzących... (Poseł Krzysztof Gadowski: A dzisiaj już nie ma, nie ma spółek węglowych.) ...więc tu nie ma możliwości i tutaj mówię o tym, że jakakolwiek sprawa ma miejsce. Jeszcze co do przekształceń przy Spółce Restrukturyzacji Kopalń pieniądze - trzeba czytać ze zrozumieniem - są do 7 mld zł, a nie 7 mld zł, bo poprzedni rząd nie stwierdził faktycznie, jakie koszty są potrzebne, żeby górnictwo postawić na nogi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Istotą tej poprawki jest racjonalizacja wydatków budżetowych. Nie kwestionujemy potrzeby restrukturyzacji sektora górnictwa węgla kamiennego, kwestionujemy wysokość kwot, która została w ustawie przewidziana na ten cel. Otóż, jak państwo pamiętacie, poprzedni gabinet szacował te koszty na 3 mld zł. W obecnym przedłożeniu rządowym jest to kwota do 7 mld, czyli ponad 130% więcej, niż szacowaliśmy wcześniej. (Poseł Ewa Malik: Kilka lat temu.) Składamy konstruktywną poprawkę. Proponujemy, byśmy pozostawili pewną rezerwę na ten cel, bo rzeczywiście trudno jest przewidzieć pewne wydatki, zwłaszcza te o charakterze społecznym, socjalnym, związane z odprawami dla zwalnianych czy przechodzących do innych zakładów górników. Dlatego proponujemy, by ta kwota wynosiła do 4 mld zł, czyli z tą ponad 30-procentową (Dzwonek) rezerwą. Proszę o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Danuta Pietraszewska
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Jak to jest, że ci sami ludzie, którzy rok temu stali pod kopalnią Pokój w Rudzie Śląskiej i nawoływali do strajków przeciwko likwidacji choćby jednego miejsca pracy, przeciwko zamykaniu kopalń, po wygraniu wyborów w ciągu pół roku zlikwidowali 5 tys. miejsc pracy w górnictwie? (Oklaski) (Poseł Izabela Leszczyna: Hańba!) Dziś zamiast 3 mld chcą 7 mld na likwidację kopalń, bo te pieniądze mogą być przeznaczone tylko na likwidację i restrukturyzację zatrudnienia. Suweren na Śląsku chce wiedzieć, ile kopalń chcecie jeszcze zamknąć za te 7 mld, bo nikt tego nie wie. Jeśli rok temu (Dzwonek) potrafiliście zapewnić, że ani jedno miejsce, ani jedna kopalnia nie zostaną zlikwidowane, proszę to ludziom na Śląsku wytłumaczyć. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Krzysztof Gadowski: Prosimy o odpowiedź, panie ministrze.)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Proces restrukturyzacji sektora górnictwa węgla kamiennego jest procesem długotrwałym. Pracowały nad nim poprzednie gabinety, pracujecie dzisiaj państwo, będą pracowały jeszcze następne. Wynika to z przyczyn wewnętrznych, czyli takich, że zmieniamy strukturę paliwa, które będzie służyło do wytwarzania energii elektrycznej w Polsce, ale także z przyczyn zewnętrznych, takich jak choćby polityka klimatyczna czy ustalenia światowe w tym zakresie. Nie możemy od tego abstrahować. Dlatego apeluję, abyśmy pracowali ponad podziałami nad tym programem. Pewien element takiej współpracy był widoczny wczoraj podczas posiedzenia Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa, byśmy traktowali przyjęte programy jako programy, które będą obowiązywały także w kolejnych latach, które będą realizowane przez kolejne gabinety. Apeluję o taką otwartość, bo wczoraj niestety nie mogliśmy się doprosić o pełne dane dotyczące (Dzwonek) restrukturyzacji kopalń. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Muszę zabrać głos. Pamiętam, że kilka miesięcy temu uchwalaliśmy ustawę o funkcjonowaniu górnictwa. Wtedy pani premier Kopacz miała odwagę powiedzieć górnikom, które kopalnie restrukturyzujemy, co robimy z górnictwem. Osobiście była na Śląsku, przedstawiła projekt ustawy (Oklaski), w którym zaplanowano osłony do tej restrukturyzacji. Mówiliśmy o 3 mld z budżetu, które będą przeznaczone na ten cel. Co się okazuje? Dzisiaj mamy, proszę państwa, poprawkę, która mówi: do 7 mld zł. Ale teraz brak rządowi odwagi, żeby przedstawić konkretnie, które kopalnie likwiduje (Oklaski), które: z imienia i nazwiska, w jakim terminie, z jakim harmonogramem, ile środków na to przeznacza. Jestem z miasta Jastrzębia-Zdroju. Dziś okazuje się, że dodatkowo kopalnia Krupiński idzie do likwidacji. Na likwidację potrzeba 400 mln zł, ale na to, żeby kopalnia mogła dalej funkcjonować - 320 mld zł. Gdzie ta odwaga rządu? Powiedzcie górnikom, powiedzcie ludziom ze Śląska (Dzwonek), ile kopalń będziecie jeszcze likwidować i ile na to potrzeba pieniędzy.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

...nie będzie likwidacji kopalń, z programu wyborczego. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Kto weźmie odpowiedzialność za obecny stan górnictwa? Tutaj odwagą było strzelanie do górników w Jastrzębskiej Spółce Węglowej, panie pośle. (Oklaski) (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Przestań!) To była ta odwaga. (Poseł Ewa Kopacz: Co ty gadasz? Co ty gadasz?) (Poseł Krzysztof Gadowski: Prezes wybrany przez PiS, postawiony do jastrzębskiej spółki.) Poza tym była tutaj podnoszona przez PSL kwestia zakupu przez Agencję Rezerw Materiałowych. Ta sama JSW zarządzana przez człowieka z PSL-u spowodowała ten stan, jaki jest w tej chwili, to jest ratowane. Błędne decyzje, panie pośle... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) ...połączenie kopalni Sośnica i Makoszowy... (Poseł Krzysztof Gadowski: Przez prezesa powołanego przez Prawo i Sprawiedliwość.) ...spowodowało to, że kopania Sośnica idzie do SRK, tak, i trzeba zapewnić socjalne bezpieczeństwo górnikom... (Poseł Borys Budka: A kto to położył, w którym roku?) ...a kopalnia Sośnica musi być ratowana w sposób akcyjny, musi być dopilnowywany każdy ruch, nawet eksploatacja dwóch ścian: x100, x101 o długości 1500 m, miąższość 2,7. To pan wie, panie pośle? (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Ewa Kopacz: Wie więcej niż ty.)
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja na kanwie tej dyskusji nad zmianą ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego chciałbym obecnego tutaj pana ministra Tobiszowskiego poprosić o odpowiedź na proste pytanie. Czy już w 2014 r. największy producent węgla kamiennego w Europie, zarządzany i nadzorowany przez ministra gospodarki i ministra skarbu państwa, czy Kompania Węglowa spełniała wszelkie warunki wynikające z Kodeksu spółek handlowych do ogłoszenia upadłości i jaki był stosunek do tej sytuacji faktycznej i finansowej ówczesnego rządu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protas
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Dlaczego toleruje pani sytuację, w której pani minister, minister finansów zwodzi i lekceważy polskie samorządy, nie kontynuując prac nad nowym projektem ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego? Jeszcze wiosną ub.r. pan minister Szczurek powołał zespół samorządowo-rządowy, który rozpoczął prace nad tą oczekiwaną przez wszystkie samorządy, ważną ustawą. W uzasadnieniu projektu, nad którym dzisiaj za chwileczkę będziemy głosować, projektodawcy napisali, że te prace są kontynuowane. Dlaczego zatem wyznaczyliście termin zakończenia tych prac na rok 2019, a więc na zakończenie praktycznie kadencji bieżącego parlamentu? Pani premier, proszę uprzejmie pogonić pana ministra do pracy albo (Dzwonek) po prostu go pogonić. (Oklaski)
Mówca: Artur Soboń
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra finansów. Czy w związku z tymi regulacjami, które dzisiaj wprowadzamy, z tym systemem korekcyjno-wyrównawczym jest w Polsce jakiekolwiek województwo, które w wyniku tej zmiany straci choćby złotówkę w stosunku do tzw. starego janosikowego? I odpowiedź jest oczywista. Nie ma. (Oklaski, wesołość na sali) (Poseł Ewa Kopacz: Po co pytasz, jak wiesz?) Szanowni Państwo! Zapanowała wśród marszałków województw histeria, której wyrazem jest pomysł zwołania sejmiku sejmików. Jest to forma antyrządowej histerii. Ja proponuję, aby chociaż to, czyli system dochodów jednostek samorządu terytorialnego, z tego pakietu histerycznego wyłączyć. (Głos z sali: Ale to jest nasz projekt.) (Poseł Ewa Kopacz: Ale znasz znaczenie słowa ˝histeria˝?) I wspólnie wypracować system, który rzeczywiście będzie bardziej sprawiedliwy. (Poseł Krystyna Skowrońska: To nie leżeć, nie leżeć.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Milcz!) Bardziej prorozwojowy i bardziej stabilny. Bo tego dzisiaj wspólnie od nas oczekują (Dzwonek) samorządy i mamy na to właśnie czas. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu ustawy możemy przeczytać, że gry na automatach do gier są tymi, które w największym stopniu uzależniają od hazardu, a jednocześnie tym projektem ustawy państwo rozszerzacie dostępność tego rodzaju hazardu. Ze wstępnych szacunków wynika, tak to szacowaliście, że te zmiany w ustawie dadzą w ciągu 10 lat przychód ok. 24 mld zł do budżetu państwa. Teraz te szacunki zmniejszyliście. Zdajecie się postępować w myśl zasady, że żaden pieniądz nie śmierdzi. Ale czy na pewno? Mówicie dużo o wspomaganiu polskich rodzin, a można mnożyć przykłady, wiele jest takich przypadków, jak niszczące dla polskich rodzin potrafi być uzależnienie od hazardu. Cel tej ustawy jest jeden: cel fiskalny przy jednoczesnym zwiększeniu dostępności hazardu, zwłaszcza tego hazardu, który w największym stopniu powoduje uzależnienie. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka pytań. Dlaczego analogiczne w formie i równoważne w treści sprawozdanie NIK z roku ubiegłego wzbudziło autentyczny zachwyt PiS, a tegoroczne jest sekowane? W zasadzie pytam retorycznie, wszak wiemy, że nic, co niezależne, pod rządami PiS ostać się nie może. Drugie pytanie. Jak to możliwe, że wszystkie komisje sejmowe akceptujące sprawozdanie NIK się myliły, a tylko wybrańcy Komisji do Spraw Kontroli Państwowej posiedli tajemną wiedzę o funkcjonowaniu NIK i wnoszą o odrzucenie sprawozdania? Pani premier, czy rząd będzie nadal powoływał się na raporty NIK, którego działalność właśnie się kwestionuje? Panie marszałku, pytanie do pana. Czy zleci pan napisanie nowego komentarza do regulaminu Sejmu, skoro litera obecnego tak bardzo odbiega od obecnej tu praktyki? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Która litera? Która litera?)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy komisji o wskazanie podstawy prawnej wnioskowania o odrzucenie informacji Najwyższej Izby Kontroli. Ani komisje sejmowe, ani też Sejm nie mogą wnioskować o odrzucenie lub przyjęcie informacji Najwyższej Izby Kontroli, ponieważ kompetencja ta nie mieści się w prawie do rozpatrywania ani też w ogólnym pojęciu podległości Najwyższej Izby Kontroli Sejmowi. Czynność przyjęcia lub odrzucenia informacji Najwyższej Izby Kontroli musi rodzić dalsze skutki prawne, nie może być tylko manifestacją polityczną poglądu w tej sprawie. Poza tym to jest czynność prawna. Przyjęcie lub odrzucenie informacji organu zewnętrznego wobec Sejmu musi mieć również podstawę prawną, proszę państwa, w przepisach prawa materialnego, a takich przepisów w stosunku do Najwyższej Izby Kontroli po prostu nie ma. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed chwilą przedstawiciel klubu Platformy mówił o tajemnej wiedzy, na podstawie której złożony jest wniosek o nieprzyjmowanie tego sprawozdania. Ta wiedza jest powszechnie dostępna. Każdy z państwa może pójść - i bardzo państwa o to proszę, żeby pójść - do komisji regulaminowej... (Poseł Rafał Grupiński: Tego nie ma w regulaminie.) ...i przeczytać wniosek prokuratury dotyczący zgody Sejmu na postawienie prezesowi Najwyższej Izby Kontroli zarzutów popełnienia przestępstwa. (Oklaski) Mamy do czynienia... (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Ale co to ma do tego?) (Poseł Teresa Piotrowska: Ale co to ma do pytania?) Jak najbardziej. To przestępstwo dotyczy funkcjonowania Najwyższej Izby Kontroli. Mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czy ta wiedza była dostępna członkom Komisji do Spraw Kontroli Państwowej? Szanowni państwo, w tym dokumencie mówi się nie tylko o panu prezesie jako osobie prywatnej... (Poseł Rafał Grupiński: Pierwszy raz to robicie.) ...mówi się o konkursach w Najwyższej Izbie Kontroli, o przestępstwie popełnionym w trakcie tych konkursów. (Poseł Krystyna Skowrońska: Wy robicie to codziennie.) To dotyczy nie tylko jednej osoby (Dzwonek), ale dotyczy to tych osób, które objęły stanowiska w wyniku tej działalności, i tych, którzy te konkursy przegrali. Mówienie o tym, że to nie ma związku z tą sprawą, jest po prostu absurdalne. Jeśli to nie ma związku z funkcjonowaniem Najwyższej Izby Kontroli... (Poseł Teresa Piotrowska: Jak nie ma?) ...to proszę powiedzieć, co ma. (Oklaski) (Głos z sali: Czas minął.) (Głos z sali: Działalność PiS-u.) (Głos z sali: Reprywatyzacja.)
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Przedstawiam opinię Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii w sprawie wniosku prezesa Rady Ministrów o powołanie pana Marcina Cichego na stanowisko prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Marszałek Sejmu na podstawie art. 30 ust. 5 regulaminu Sejmu skierował w dniu 26 sierpnia 2016 r. powyższy wniosek do Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii w celu zaopiniowania. Komisja po rozpatrzeniu tego wniosku na posiedzeniu w dniu 5 września 2016 r. postanowiła kandydaturę pana Marcina Cichego zaopiniować pozytywnie. Dodam w jednym zdaniu, że wszystkie głosy w dyskusji i opinie wewnątrz komisji w zakresie zarówno przygotowania, doświadczenia, jak i planów pana Marcina Cichego na urzędzie prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej były pozytywne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie w sprawie, która interesuje wszystkich mieszkańców Małopolski, a związana jest z organizacją świąt państwowych, uroczystości patriotycznych. Na przestrzeni wielu ostatnich lat te uroczystości były organizowane wspólnie przez wojewodę małopolskiego, prezydenta miasta Krakowa i marszałka województwa. Nawet w sprawie tej wspólnej organizacji podpisane zostało porozumienie, które w swej preambule nawiązuje do celów, tego, czemu ma służyć. Jak czytamy w porozumieniu: Strony deklarują wolę działania w duchu wzajemnej współpracy na rzecz upamiętniania polskiej historii oraz roli regionu i społeczności lokalnych w dziejach naszego narodu. Działając zgodnie, pragniemy udowodnić, że dla wyższego celu, jakim jest dbanie o nasze wspólne dziedzictwo, potrafimy działać ponad podziałami politycznymi czy społecznymi podziałami. Wojewoda małopolski z dniem 1 września br. jednostronnie rozwiązał to porozumienie, powołując się na nowe okoliczności. Chciałbym pana ministra zapytać: Jakie są te okoliczności stojące za rozwiązaniem tego porozumienia? Dlaczego odmawia się gospodarzom miasta i regionu prawa do bycia współgospodarzem uroczystości państwowych? Jakie to może mieć skutki, powie pan poseł Józef Lassota, który 3 maja osobiście doświadczył tego na swoim przykładzie.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Otóż jeszcze przed rozwiązaniem tego porozumienia, co jest żenujące, 3 maja w czasie uroczystości na pl. Matejki przed Grobem Nieznanego Żołnierza pan wojewoda zarządził, że tylko posłowie PiS-u mogą składać wieniec. Grupa posłów Platformy Obywatelskiej, w której m.in. byłem ja, był poseł Raś, był senator Fedorowicz, została zupełnie zlekceważona i oczywiście nie została włączona do tej sytuacji. (Dzwonek) Pan wojewoda tak zarządził. Mało tego, jeszcze później obrażał słowami posłów Platformy Obywatelskiej. Dziękuję.
Mówca: Ireneusz Raś
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowne Koleżanki i Koledzy Posłowie! Na to, co przedstawił pan poseł Sowa, a potem powiedział o szczególe, ale bardzo istotnym, pan poseł Lassota, chciałbym, żeby zwrócić uwagę. Bo my zadajemy pytanie w jakimś kontekście. My się nie upominamy o swoją rolę, tylko o to, aby uroczystości patriotyczne i święta narodowe były obchodzone w zgodzie. A tutaj mamy do czynienia, po pierwsze, ze skandalicznym przeprowadzeniem przez tego wojewodę obchodów 3 Maja, i na to nakłada się fakt rozwiązania z przyczyn absolutnie politycznych tego porozumienia. Bo to porozumienie, panie ministrze, miało właśnie budować jedność, miało sprawić, że te święta to będzie nasza wspólna sprawa. I tutaj na koniec, bo zostało parę sekund, chcę zwrócić się za pośrednictwem pana, chodzi o protokół, żeby też dać, być może (Dzwonek), niektórym nieoświeconym urzędnikom państwowym w województwach wykaz, precedencje, jak powinien wyglądać plan takiego wspólnotowego obchodzenia świąt państwowych. Nam, Platformie Obywatelskiej, chodzi tylko o to, żeby nie były łamane pewne zasady, bo na to patrzy społeczeństwo. A państwo nie możecie rozdzielać tego społeczeństwa, szczególnie w tak ważnych dniach, jakimi są dni świąt państwowych.
Mówca: Grzegorz Matusiak
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Fala upałów obejmująca obszar całego kraju w sierpniu 2015 r. spowodowała pogorszenie warunków pracy krajowego systemu elektroenergetycznego. Dotyczyło to zarówno pracy elektrowni, jak i sieci przesyłowej oraz dystrybucyjnej. Wystąpiły znaczne ubytki mocy wytwórczej związane z pogorszeniem warunków chłodzenia elektrowni, awariami urządzeń wytwórczych, a także ze zmniejszoną przepustowością linii 110 kV sieci dystrybucyjnej. Równocześnie miał miejsce duży wzrost krajowego zapotrzebowania na moc, wynikający z wykorzystywania na dużą skalę urządzeń chłodzących. Opisane wyżej zjawiska doprowadziły do powstania poważnych trudności w pozyskiwaniu przez operatora systemu przesyłowego wystarczających zasobów wytwórczych oraz w pokryciu krajowego zapotrzebowania na moc. W związku z powyższym po wykorzystaniu wszystkich możliwych środków w dniu 9 sierpnia 2015 r. OSP stwierdził wystąpienie zagrożenia bezpieczeństwa dostaw energii elektrycznej w związku z obniżeniem dostępnych rezerw zdolności wytwórczych i na podstawie art. 11c ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo energetyczne z dniem 10 sierpnia 2015 r. od godz. 11 wprowadził ograniczenia w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej na obszarze całego kraju. Z kolei w dniu 11 sierpnia 2015 r. Rada Ministrów przyjęła rozporządzenie w sprawie wprowadzenia ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej. Zgodnie z tym rozporządzeniem ograniczenia w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej zostały wprowadzone od dnia 11 sierpnia 2015 r. od godz. 24 do dnia 31 sierpnia 2015 r. do godz. 24. (Dzwonek) Mając na uwadze powyższe fakty, pytam: Czy krajowy system energetyczny jest właściwie przygotowany na wypadek wystąpienia podobnych zdarzeń? Dziękuję bardzo.