Mówca: Ludwik Dorn
Data: 2013-06-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Solidarna Polska ma do tego projektu stosunek ambiwalentny. Z jednej strony uważamy, że zmiany, i to głębokie zmiany, są potrzebne, a zasadnicza idea dotycząca zmiany systemu dowodzenia idzie w dobrym kierunku. Naprawdę nie ma czego bronić, jeśli chodzi o obecny system dowodzenia. Jeżeli pan poseł Wziątek zadaje takie pytanie, mówi: wskażcie, co było złego, to sugeruję panu ministrowi, by wreszcie postawił na porządku dziennym sprawę współdziałania ze sobą systemów Szafran, Dunaj i Łeba. Wszyscy wiedzą, jak jest i jak jest niedobrze. To jest koronny dowód i to w zupełnie podstawowym wymiarze bezpieczeństwa narodowego. To jest koronny dowód na to - a odpowiada za to sztab generalny P6 - że wadliwe rozwiązania w systemie dowodzenia Siłami Zbrojnymi przekładają się na całkowicie niefunkcjonalne, niebezpieczne dla państwa rozwiązania w systemach dowodzeniach, w aplikacjach informatycznych. Zachodzi tu bardzo ścisły związek. Naprawdę nie ma tu czego bronić. Ale powiem, dlaczego ten stosunek jest ambiwalentny. Po pierwsze, jesteśmy przekonani, że ten projekt ustawy ma przymiot niekonstytucyjności. Do tej pory wstrzymywaliśmy się w głosowaniach i pod pewnymi warunkami nie będziemy głosować przeciw, będziemy wstrzymywać się, dlatego że zmiany generalnie idą w dobrym kierunku, a będzie test Trybunału Konstytucyjnego. Sądzimy, że ta ustawa padnie w Trybunale Konstytucyjnym, ale bylibyśmy zadowoleni, gdyby nie padła. Natomiast w tej beczce miodu jest jedna łyżeczka i dwie potężne łychy dziegciu. Do tego odnoszą się poprawki, które zgłosiła Solidarna Polska. Pierwsza łyżeczka dziegciu, nie robimy z tego kwestii zasadniczej, dotyczy sekretarzy stanu, czyli unormowania, które umożliwia zatrudnienie w urzędzie ministra obrony narodowej dowolnej liczby sekretarzy stanu. To jest wyjątek od zapisów ustawy o Radzie Ministrów. Wiem, że akurat żaden z ministrów, pan minister także, na jakąś wielką liczbę sekretarzy stanu nie byli pazerni. Myślę, że bierze się to po prostu z inercji, z nierozumu i oportunizmu, urzędniczej inercji, że to było na zasadzie: kopiuj - wklej, bo tak było w 1995 r., potem przetrwało ustawę o rządzie i tak leciało. Składamy poprawkę. Jeśli zostanie odrzucona, będziemy uważali, że została odrzucona bez sensu, ale nie jest to kwestia zasadnicza. Teraz dwie łychy dziegciu. Pierwsza łycha: dyrektor generalny, który wspólnie z ministrem, szefem sztabu, podsekretarzami stanu kieruje nie tylko resortem obrony narodowej, ale - uwaga - kieruje Siłami Zbrojnymi, bo projekt ustawy mówi: ministerstwem i Siłami Zbrojnymi. Panie ministrze, proszę o odpowiedź na pytanie: Jakie zadania w kierowaniu Siłami Zbrojnymi ma dyrektor generalny? Żadne, nie da się wymyślić, prawda? Myślę, że było tak, że pański dyrektor generalny bądź jego zastępca poszedł do Departamentu Prawnego MON i wydreptał taką zmianę, żeby puszyć się jak paw przed innymi dyrektorami generalnymi, bo innego uzasadnienia nie widzę. Stąd poprawka Solidarnej Polski. Kwestia najpoważniejsza, osoby wskazywanej na potencjalnego przyszłego naczelnego dowódcę Sił Zbrojnych. To wymyślił minister Koziej i to nie jest dobry pomysł. To wprowadza taki strukturalny bałagan w bardzo hierarchiczny system kierowania Siłami Zbrojnymi, który powinien być uporządkowany. Moje pytanie jest następujące. Jest stwierdzony tryb powoływania nie na funkcję, nie na stanowisko tylko na osobę przewidywaną, prawda? A jaki jest system odwskazywania? Przecież nawet w polszczyźnie nie ma właściwego słowa. To jest istotne, bo w przypadku dowódców rodzajów Sił Zbrojnych, szefa sztabu, mamy konstytucję, ale mamy też ustawę. Potrzebna jest kontrasygnata premiera, a tutaj nie wiadomo. Jak na wniosek premiera jest wskazywany, to odwskazywany musiałby być też na wniosek premiera. A jak się zmieni premier, jak się nie dogadają? Powstanie potężny bałagan. (Dzwonek) Już kończę, panie marszałku. W Siłach Zbrojnych z tego powodu, prędzej czy później, będzie kłopot, kwas i smród. Po co to robić? Jest też kwestia, jakie kompetencje ma osoba przewidywana, bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie, poza tym, że jest przewidywana. W związku z tym Solidarna Polska, jeżeli te dwie poprawki nie zostaną uwzględnione, z bólem serca będzie głosować przeciw tej ustawie. Jeżeli zostaną uwzględnione, to jak dotąd będzie się wstrzymywać od głosu, mówiąc: nie chcemy brać na siebie potencjalnie bardzo wysokiego prawdopodobieństwa stwierdzenia niekonstytucyjności, ale ta reforma jest potrzebna, a kto broni obecnego stanu rzeczy, to do SLD i PiS-u, broni na przykład tej sytuacji, w której Szafran, Dunaj i Łeba nie chodzą ze sobą, i nie będą chodzić. Dziękuję. (Oklaski)