Mówca: Borys Budka
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj jest taki wieczór hipokryzji, sejmowej hipokryzji w wykonaniu opcji rządzącej. Nawet nie ma pani, która wnosi o uchylenie mi immunitetu, i ja się jakoś jej nie dziwię. (Oklaski) Szanowni Państwo! Trzeba przypomnieć to, co zdarzyło się tutaj, na tej sali, ponad 2 lata temu, czego ta sprawa tak naprawdę dotyczy. To nie jest sprawa o uchylenie mojego immunitetu, bo ja sobie z panią Lichocką i z wami wszystkimi w sądzie poradzę. Natomiast to jest sprawa, jak władza w sposób absolutnie bezkarny może odnosić się nie tyle do opozycji, ale do swoich obywateli. Przypomnę, że ten słynny gest, o który dzisiaj toczy się to postępowanie, ten słynny gest jest wyjątkowo obraźliwy. To jest wystawienie środkowego palca, to jest powiedzenie angielskiego słowa, którego nie będę tutaj przytaczał. W jakich stało się to okolicznościach? Otóż, szanowni państwo, wówczas ta Izba decydowała o tym, czy 2 mld zł rocznie przeznaczyć na falę hejtu, nienawiści, na te żenujące spektakle w mediach, które kiedyś były publiczne, a zostały zawłaszczone przez obecną władze, czy też przeznaczyć 2 mld zł rocznie na pomoc najbardziej potrzebującym, czyli chorym onkologicznie. I wówczas Senat Rzeczypospolitej, demokratyczna większość w Senacie przyjęła taką poprawkę. Powiedzieliśmy: Dość finansowania telewizji Kurskiego, dość finansowania tego przemysłu nienawiści. (Oklaski) Zaproponowaliśmy 2 mld zł rocznie dla osób chorych, dla osób najbardziej potrzebujących. I wówczas ta część sali, mająca większość, odrzuciła tę senacką poprawkę. Odrzuciła tę senacką poprawkę pomimo tego, że mamy udowodnione przykłady, czym kończy się w Polsce nienawiść. Niestety mamy przykłady, które pokazują, że nienawiść prowadzi do śmierci, że nienawiść prowadzi do zabójstwa, że nienawiść prowadzi do tego, co spotkało śp. prezydenta Adamowicza. Niestety ta większość wybrała 2 mld zł, by nadal finansować ten przemysł, by Kurski, by ludzie zatrudnieni w mediach za olbrzymie pieniądze mogli każdego dnia przez 24 godziny kłamać, obrażać, mówić nieprawdę, pokazywać inny, alternatywny świat, w którym być może wy żyjecie. I stało się to kosztem osób najbardziej potrzebujących. (Poseł Zbigniew Dolata: Mówisz o TVN-ie?) Stało się to kosztem osób chorych onkologicznie. I w geście tryumfu, w geście waszego tryumfu pani poseł Lichocka pokazała w naszą stronę ten nieprzyzwoity gest. Ona później broniła się, ona mówiła, że ona oko poprawiała, że ona nie za bardzo tak... że ona nie pokazywała. Nawet do tego stopnia była tchórzliwa, że nie potrafiła pokazać: tak, jestem taka dumna z tego, co zrobiłam. Co więcej, ona w mediach przepraszała, ale tak nie do końca, bo później zmieniła tę linię. Komisja etyki nie miała wątpliwości. Pani poseł została ukarana za ten gest. Co się stało? Oczywiście koleżanki, koledzy z Prezydium Sejmu większością głosów, a decyduje głos marszałka, marszałek, uchyliła tę karę. Dlaczego? Dlatego że broniliście swojej partyjnej koleżanki. Ale cóż, pani poseł Lichocka poszła dalej. Moi drodzy, pani poseł Lichocka wnosi prywatny akt oskarżenia w stosunku do mnie jako do szefa klubu - uwaga - że pozwoliłem na to, by mówić o jej geście, że pozwoliłem na to, by parlamentarzyści, parlamentarzystki Koalicji Obywatelskiej przypominali o tym, co zobaczyła cała Polska. Szanowni Państwo! Dzisiaj tu powinna stać Joanna Lichocka. (Oklaski) Dzisiaj w tym miejscu powinna stać ta, która stała się elementem tego, co stworzyliście w mediach publicznych, elementem tego, co stworzyliście na tej sali - pogardy, pogardy dla tych, którzy mają czelność mieć inne zdanie. Ale przede wszystkim, niestety, udowodniliście, że dla was propaganda, kłamstwo, fałsz jest tym narzędziem, które jest najważniejsze. Nawet potrzeby tych, którzy są najbardziej cierpiący, nawet potrzeby osób najciężej chorych są dla was tak mało ważne, że woleliście przeznaczyć 2 mld zł rocznie na telewizję Kurskiego. Jeszcze takiej pikanterii dodaje fakt, że pani Lichocka zasiada w takim organie, który Trybunał Konstytucyjny jasno określił jako organ niekonstytucyjny, i to pani Lichocka osobiście wybierała pana Kurskiego, waszego partyjnego kolegę, na prezesa telewizji. To już jest naprawdę kuriozum. Z jednej strony wybiera takie... Nie wiem, czy jest większy symbol wykorzystania mediów kiedyś publicznych do partyjnej propagandy niż Kurski. I dodatkowo jeszcze pani Lichocka dzisiaj domaga się przeprosin za to, co pokazała, domaga się - uwaga - pieniędzy... (Głos z sali: Uuu...) ...bo oprócz tego, że mamy prywatny akt oskarżenia, pani Lichocka jeszcze złożyła pozew cywilny... (Głos z sali: Mało jej.) ...bo chce dla siebie pieniądze - uwaga - za to, że pokazała środkowy palec tej części sali, ale pokazała środkowy palec w waszym imieniu ludziom, którzy są najbardziej cierpiący, ludziom, którzy są chorzy onkologicznie. (Głos z sali: Uuu...) (Głos z sali: Hańba!) (Głos z sali: A ile chce?) Moi drodzy, wiecie, co jest najgorsze? Tutaj są takie dane: 2016 r. na ten przemysł pogardy, tzw. media publiczne - 422 mln zł. Uwaga - 2020 r. to jest 2 mld zł. Wy naprawdę jesteście z tego dumni? Nie dziwię się, że pani Lichocka tu nie przyszła, bo naprawdę trzeba mieć wyjątkową butę, żeby po tym wszystkim, co zrobiliście, jeszcze domagać się ochrony i wnosić prywatny akt oskarżenia. Ale, moi drodzy, dzisiaj chcę również powiedzieć, bo po raz pierwszy mam tyle czasu, więc mogę pokazać bardzo niebezpieczny mechanizm, który właśnie wdrażacie w życie... Tyle mówicie o standardach, ale pani Lichocka jako była dziennikarka sięga po art. 212, który jako dziennikarka tak bardzo krytykowała, bo, przypomnę, jest to prywatny akt oskarżenia, który tłumi wolność słowa, czyli próbuje zrobić to, z czym od lat walczyła. No, hipokryzja to znak firmowy, wiec nie będę z tym polemizował. Ale uwaga, jak jeszcze dodatkowo wykorzystywana jest w takich sprawach prokuratura, która do was należy? Mieliśmy przykład mojej koleżanki z klubu Lewicy, która wykazała, w jak instrumentalny sposób traktujecie nie tylko prokuraturę, ale też to, co zdarzyło się w jej sprawie. Natomiast przypomnę, że to wasza prokuratura ściga operatorkę, dziennikarkę OKO.press, uwaga, za to, że 10 kwietnia filmowała, była z kamerą przed willą, w której mieszka Jarosław Kaczyński. Uwaga, tym zajmuje się policja i prokuratura. Dlaczego? Dlatego że to jest takie zagrożenie sfilmować willę Jarosława Kaczyńskiego. Uwaga, czym zajmuje się prokuratura? Otóż prokuratura wniosła akt oskarżenia przeciwko panu Pawłowi, który stał z transparentem w czasie kampanii: Dzisiaj pałac, jutro ciupa, nie prezydent, tylko... I tu następuje czteroliterowy wyraz. Sąd umorzył tę sprawę. Natomiast tym zajmowała się prokuratura z pieniędzy polskich podatników. Nie ściganiem bandytów, nie sprawdzeniem tego, o czym mówią media, chociażby wież w Ostrołęce, respiratorów, pieniędzy Sasina, wyborów kopertowych. Nie, nie, nie. Tym facetem, który miał czelność mieć taki napis w czasie kampanii wyborczej. Co więcej? Uwaga, co robi wasza prokuratura? Otóż od półtora roku ściga czterdziestoczterolatka z Legnicy, dlatego że po wyroku trybunału Julii Przyłębskiej udostępnił na Facebooku obrazek z premierem Morawieckim, mem. Tym zajmują się organy państwa. Czym jeszcze zajmuje się prokuratura? Otóż tym, że kobiety w geście protestu przeciwko temu haniebnemu wyrokowi rozplakatowały tęczową Matkę Boską. Tak, wy się tym zajmujecie, wasza prokuratura ściga wolność słowa. Nie jakiś prywatny akt oskarżenia jak Lichocka, tylko cały przemysł państwa jest w to zaangażowany. Co więcej, OKO.press podaje, że dziennikarce obywatelskiej, która zapytała żonę funkcjonariusza, czy to jej współmałżonek powalił protestującą, uwaga, policja postawiła zarzuty nękania. Tak, to robią wasze służby. To jest wasza wolność słowa. I dzisiaj, ostatni przykład, uwaga, gdańska policja ścigała protestujących, którzy wsparli pobitych aktywistów mniejszości, ruchów LGBT. To ograniczenie praw obywatelskich, ale to musi mówić sąd. Wy angażujecie cały aparat państwowy, by uderzać w elementarne prawo człowieka do posiadania własnych poglądów i do manifestowania tych poglądów. Wykorzystujecie cały aparat państwowy do tego, by gnębić ludzi. Tyle mówicie o wolności, ale jesteście jej zaprzeczeniem. I dzisiaj, szanowni państwo, ja się waszej koleżanki naprawdę nie boję, bo ten akt oskarżenia jest tak idiotycznie skonstruowany, że podejrzewam, że sąd umorzy to postępowanie, bo, no cóż, tak wypada zrobić. Nie brałem udziału w tych czynnościach, ale bardzo chętnie przed sądem odpowiem. Ale pokazuję, i tu mówię do państwa, którzy obserwują tę debatę, jak ważne w takich sprawach są wolne, niezależne sądy i niezawiśli sędziowie. Bo co się może okazać? Otóż może się okazać, że prywatny akt oskarżenia pani Lichockiej trafi do kogo? Trafi do sędziów pokroju... (Głos z sali: Do Schaba.) ...Schaba, pokroju Radzika, pokroju Piebiaka, a nie, on już się ewakuował do NSA, bo tam woli robić karierę. Trafi do tych wszystkich, którzy zostali awansowani przez waszych partyjnych kolegów. (Poseł Zbigniew Babalski: A może do Tuleyi trafi.) I może system się tak domknie. Bo wam się marzy dokładnie powtórka z PRL-u, dokładnie taki system władzy w Polsce, w której polityczna prokuratura będzie oskarżać, a polityczny nominat będzie takie oskarżenie rozpatrywał. Co więcej, jeżeli sędzia nie zgodzi się z oskarżeniem prokuratury, wówczas ta prokuratura będzie wobec niego wszczynać postępowanie karne. No naprawdę, Orwell byłby z was dumny. (Poseł Zbigniew Dolata: Błyskotliwe.) Szanowni Państwo! Dzisiaj bardzo cieszę się z możliwości zabrania głosu w tej sprawie, dlatego że pozwoliło to po raz kolejny przypomnieć fakty, a fakty są dla was druzgocące. Otóż zabraliście pieniądze, które mogły iść na onkologię, i daliście reżimowej telewizji, tylko po to, by zwalczać swoją konkurencję polityczną. (Oklaski) Tylko po to, by każdego dnia kłamać, atakować, propagować nienawiść. Jestem sportowcem, uwielbiam rywalizację sportową, ale wy jesteście przykładem ludzi, którzy niestety z rywalizacją sportową absolutnie nie mają nic wspólnego. Nie wygralibyście żadnych wyborów, gdyby nie było tego handicapu, tego wspomagania ze strony mediów Kurskiego. I wiecie co? Wy dzisiaj możecie tryumfować, chociaż jak tak patrzę na te pięć osób, które tutaj siedzą, to ten tryumf jest znikomy. Szacunek dla was, panowie, że przyszliście wspierać przegraną sprawę, bo w tej sprawie, bez względu na to, jak się zachowa ta część sali, i tak jesteście przegrani. Dlaczego? Dlatego że pokazaliście najbardziej obrzydliwy gest, środkowy palec (Oklaski) osobom najbardziej potrzebującym, i to zawsze z wami zostanie. Wybraliście 2 mld zł rocznie na nienawiść zamiast na pomoc najbardziej potrzebującym. (Głos z sali: Wieczna hańba.) Wasza koleżanka jest tego najgorszym symbolem. I ona tutaj powinna być, bo to była jej szansa na to, by po prostu przeprosić. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)