PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu w zakresie ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw. Wydawałoby się, że ta ustawa rzeczywiście jest prostą konsekwencją wcześniejszego utworzenia działu energii w administracji rządowej oraz zmiany kompetencji ministerstw. Natomiast ze smutkiem muszę powiedzieć, że tak jak pan poseł tutaj powiedział, mamy do czynienia z bardzo szczególną materią, a więc i bardzo złożonymi zagadnieniami związanymi z bezpieczeństwem energetycznym. Natomiast procedowanie tego projektu kompetencyjnego nie wskazuje na to, że państwo z tak dużą troską o bezpieczeństwo energetyczne podeszliście do tejże ustawy. Mówiliśmy o tym, że jest to przedłożenie poselskie. I tak w trakcie dzisiejszego posiedzenia Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa - to już pan minister był łaskawy powiedzieć - do tego projektu wniesiono 25 poprawek. W ramach tych poprawek komisja poprawiała między innymi przepisy wskazujące na spółki Skarbu Państwa, które są objęte nadzorem przez ministra energii, bo minister energii zapomniał o Grupie Lotos SA czy Polskim Koncernie Naftowym Orlen SA - niewielkie spółki. (Oklaski) Co więcej, w tych poprawkach wprowadzacie państwo do art. 22 ciekawe rozwiązania. Otóż w art. 22, gdzie wspomniana jest kompetencja związana wyłącznie z określonym gremium, wprowadza się między innymi zapisy mówiące, że w tym gremium będzie miał przedstawiciela minister właściwy do spraw energii oraz minister właściwy do spraw kopalin. Co to oznacza? Czy na podstawie tej ustawy będzie nowy minister, minister właściwy do spraw kopalin? Jest to naprawdę duże niechlujstwo legislacyjne tylko i wyłącznie wprowadzające w błąd osoby, które w przyszłości będą z tych ustaw korzystać. Niemniej Nowoczesna uznaje, że to rząd ma pełne kompetencje do kształtowania administracji rządowej. A więc jako konstruktywna opozycja poprzemy projekt niniejszego przedłożenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja też życzę panu ministrowi wszystkiego najlepszego, bo to jest trudna, odpowiedzialna i ważna działka dla Polski, dla naszej gospodarki. Natomiast mam prośbę, żeby następnym razem nie zdawać się na projekty poselskie, tylko żeby przygotować dobry rządowy projekt. Ja na to zwracałem uwagę, zabierając głos na tamtym posiedzeniu. Jeżeli idzie rządowy projekt, to jest możliwość uzgodnienia międzyresortowego, przejrzenia tych wszystkich rzeczy i zrobienia dobrego projektu. Pamiętamy druk nr 211. Wtedy on wpłynął, myśmy go jeszcze nie widzieli, a tuśmy już o nim debatowali. Nie można takich rzeczy robić. Mówiłem to, panie przewodniczący. Mówiłem to, a pan co mówił? O Burym mi pan zaczął opowiadać. I dzisiaj, kiedy zwracamy uwagę, to pan dalej o Burym zaczyna opowiadać. Weź się pan za robotę i pracuj pan nad projektem, bo był tydzień. Gdyby pan popracował, to byłby. A dzisiaj co w komisji było? Ja tego złośliwie nie mówię, ale mnie wstyd było. Widział pan, że nikt nie przeszkadzał panu. Pan się sam z tym męczył i nie wiedział pan, co ma zrobić. Dlatego też to są ważne sprawy, to jest odpowiedzialność rządu i za to będziecie rozliczeni. Zrobicie sobie dobrą ustawę, to będzie wam to dobrze wychodziło. Natomiast ja nie mogę poprzeć tego. Wy sobie to uchwalicie. Uchwalicie sobie to. Natomiast - to powiedziałem też wtedy, niezłośliwie, jak zabierałem głos, bo już parę lat jestem w Sejmie i wiem, jak to się kręci - trzeba będzie to nowelizować. Jeżeli jest poprawek praktycznie więcej niż treści, jeżeli legislatorzy nie potrafią sobie na sali poradzić, to nie tak się powinno robić. Panie ministrze, życzę wszystkiego najlepszego. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Marek Suski
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zadać pytanie posłowi sprawozdawcy dotyczące pracy w komisji i dotyczące też doświadczeń posłów, ponieważ padło tutaj z jednej strony, że trochę za wolno, a z drugiej strony, że za szybko. Chciałbym zapytać: Czy rzeczywiście tak jest, że tego typu ustawę przenoszącą uprawnienia z ministerstwa do ministerstwa, jak powiedział pan poseł Czerwiński, można było przyjąć na drugi dzień po przejęciu władzy? Wydaje mi się, że trudno by było przenosić nadzór nad spółkami do ministerstwa, którego jeszcze nie było. Czyli najpierw trzeba było powołać ministerstwa i dopiero wtedy można było to robić. A więc wydaje mi się, że tempo nie jest zbyt wolne. Natomiast chciałem w uzupełnieniu - może nie w sensie pytania - podziękować również opozycji za pracę nad tą ustawą, bo rzeczywiście, jak pan poseł tutaj powiedział, to jest trudna ustawa. Rzeczywiście męczyliśmy się. Ja jako przewodniczący, prowadzący też się nieco męczyłem, ale nie zgadzam się z tą oceną, że nie wiedziałem, co z tym zrobić, skoro jest sprawozdanie. Rzeczywiście to jest materia trudna i rzeczywiście treści poprawek było więcej niż pierwotnego przedłożenia, ale wynikało to też z tego dwutygodniowego okresu, kiedy rzetelnie popracowaliśmy nad tym projektem ustawy. I tu chciałbym też podziękować legislatorom sejmowym, którzy rzeczywiście dzielnie pracowali, i spędziliśmy sporo czasu, żeby ustawa była dużo lepsza niż pierwotne przedłożenie. Ale rzeczywiście, szanowni państwo, bardzo dziękuję opozycji, bo też wasze wskazówki przyczyniły się...
Mówca: Marek Suski
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

...do poprawienia tego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo krótko. Pojawiła się informacja na temat ponad 20 poprawek, które były dzisiaj przez komisję przyjęte. Ja tylko państwu przypomnę, że część z nich miała charakter poprawkowy. Były to poprawki zaproponowane przez legislatorów. Miały one charakter porządkujący. Część z nich nie było poprawkami merytorycznymi. Co do wypowiedzi pana posła Czerwińskiego mówiącego o przeprosinach, gdyby się okazało, że pojawiły się jeszcze poprawki na poziomie Senatu, panie pośle, zawsze jeżeliby pojawiły się jakieś poprawki, które będą miały sens i będą zasadne, wiadomo, że możemy do nich wrócić i możemy na ich temat rozmawiać... (Poseł Andrzej Czerwiński: Ale powiedziałem, że jeśli zasadniczo, żeby nie było wątpliwości.) Jeżeli zasadniczo, oczywiście. Natomiast chciałbym tylko też zauważyć, proszę państwa, że w czasie dyskusji nad tym projektem ustawy były brane również pod uwagę i przyjmowane przez komisję poprawki, które były zgłaszane przez posłów opozycji, co jest swego rodzaju novum - mogę powiedzieć jako osoba, która zasiada kolejną kadencję w Sejmie. Proszę państwa, jeżeli chodzi o możliwość przyjęcia tej ustawy dzień czy 2 dni po zaprzysiężeniu Sejmu, zdajemy sobie doskonale sprawę z tego, że takiej możliwości nie było. Chciałbym też, proszę państwa, przypomnieć, że po 25 października ze strony jeszcze wówczas sprawującej władzę partii często słyszeliśmy, że mamy się zabrać do pracy, kiedy będzie zaprzysiężony Sejm. Kiedy, proszę państwa, to zrobiliśmy, mam wrażenie, że państwo się chyba czegoś nieco innego spodziewaliście. Dziękuję raz jeszcze. To wszystko. (Poseł Andrzej Czerwiński: Nie spodziewaliśmy się tej przerwy.)
Mówca: Jacek Kurzępa
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy w szczególnym dniu przedłożenia przez panią minister rodziny, pracy i polityki społecznej Elżbietę Rafalską założeń przełomowego w tym zakresie programu pod skrótową nazwą ˝Rodzina 500+˝. Jako Polacy mamy świadomość, że w ostatnich czasach nieco spłowiał charakter istoty rodziny w rzeczywistości polskiej, aczkolwiek doskonale wiemy, jak wielkim fenomenem kulturowo-cywilizacyjnym zawsze w społeczeństwie polskim rodzina była. Jest ona zatem również i dziś zarówno ostoją dla każdego z nas w sensie indywidualnego doświadczania życia, jak i ostoją i trwałością narodu w jego wspólnotowym wymiarze. Być może uznacie za zbyt daleko idące poszukiwanie źródeł owej siły w historycznych przykładach przetrwania narodu po wielorakich zawieruchach wojennych, zrywach powstańczych, ciemnych latach okupacji i zaborów. Naród przetrwał siłą ducha, ale i mocą rodziny, której wielkość przyjmowała wówczas wymiar niemalże czynu patriotycznego. Współcześnie mamy zupełnie inne czasy. Zmienia się kontekst kulturowy i cywilizacyjny postrzegania rodziny i jej znaczenia dla rozwoju społecznego. Z innych pobudek też dzisiaj dochodzi się do konstruowania idei zamążpójścia czy ożenku, w konsekwencji podjęcia decyzji prokreacyjnych. Sam pomysł 500+ i bodźce finansowe pozwalające na przewidywalność i bezpieczeństwo wychowawcze rodziny, rodziców są krokiem podstawowym. Towarzyszą temu także rozwiązania systemowe dotyczące warunków pracy i gratyfikacji za nią młodych Polaków, młodych rodziców. Towarzyszy temu tworzenie warunków mieszkaniowych i wreszcie, wiarygodności kredytowej. Zarówno wy, jak i ja wiem, że kluczowe w tym projekcie jest zachęcenie młodych Polaków do takiego zakorzenienia się w ziemi ojczystej, które opierać się będzie na dwóch filarach: autotelicznej, czystej miłości wobec niej, wobec Polski, ale i racjonalnym, pragmatycznym, konkretnym przekonaniu - ojczyzno, ogarniasz mnie swymi pomocnymi ramionami i dobrze mi z tym. Ufam, że takie myślenie i działanie naszego rządu wspomoże optymizm prokreacyjny Polaków, wspomoże odpowiedzialnych rodziców, by najsensowniej dzięki uzyskanym świadczeniom mogli wspierać rozwój własnego dziecka - i to, co jest niebywale ważne: klucz do rozwoju tego dziecka nadal pozostaje w rękach rodziców - i wreszcie te działania wspomogą młode pokolenie Polaków ku temu, żeby planować swoją biografię tu, w naszym wspólnotowym, ojczyźnianym domu, w domu ojczyzny, która szeroko rozpościera ramiona, coraz gorliwiej przygarniając wielodzietne, cudowne, kochające się polskie rodziny. Oby tak się stało. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Paul
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każdego roku w okresie świąt Bożego Narodzenia i Nowego Roku powraca do nas problem związany z niewłaściwym używaniem środków pirotechnicznych. W celu ograniczenia negatywnych skutków związanych z odpalaniem fajerwerków wojewodowie zarządzają w tym okresie czasowy zakaz używania tych środków z wyłączeniem 31 grudnia i 1 stycznia. Rozporządzenia wydawane są w celu zapewnienia spokoju i bezpieczeństwa publicznego oraz ochrony życia i zdrowia mieszkańców. Ograniczenia nie obejmują pokazów pirotechnicznych organizowanych przez profesjonalne firmy. Jak wszyscy doskonale wiemy, zakaz ten nie jest przestrzegany, a sztuczne ognie odpalają zazwyczaj osoby, które nie mają odpowiedniego przygotowania i nie zachowują należytej ostrożności. Dochodzi do swoistego paradoksu, kiedy to możemy legalnie nabyć środki pirotechniczne, ale ich użycie jest niezgodne z prawem. Nie jest tajemnicą również fakt, że to właśnie w dniach 31 grudnia i 1 stycznia, gdy używanie fajerwerków jest dozwolone, dochodzi do największej liczby wypadków, których następstwami są poważne uszczerbki na zdrowiu, jak utrata wzroku, uszkodzenia kończyn czy poparzenia. Negatywnych skutków jest oczywiście więcej, jak choćby zawarte w fajerwerkach substancje szkodliwe opadające na ziemię, stany lękowe u niektórych osób czy cierpienia zwierząt. Niestety w oferowanym przez sprzedawców asortymencie zdarzają się także produkty niskiej jakości lub wadliwe, które nawet przy zastosowaniu należytych środków ostrożności mogą zagrozić zdrowiu i życiu. Policjanci i strażnicy miejscy nie są w stanie skontrolować wszystkich punktów sprzedaży fajerwerków. Dlatego proponuję, abyśmy wypracowali rozwiązania, które uporządkują używanie środków pirotechnicznych na terenie całego kraju. Warto również się zastanowić, czy nie pozostawić sylwestrowych i noworocznych pokazów jedynie wyspecjalizowanym firmom i organizatorom miejskich zabaw. Dziękuję.
Mówca: Waldemar Andzel (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie 102. rocznicy urodzin Tadeusza Sawicza Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 13 lutego br. będziemy obchodzić 102. rocznicę urodzin Tadeusza Sawicza, polskiego generała brygady, pilota wojskowego, uczestnika II wojny światowej, walczącego m.in. w bitwie o Anglię. Tadeusz Sawicz przyszedł na świat 13 lutego 1914 r. w Warszawie. W wieku 19 lat wstąpił do Wojska Polskiego. Rok później ukończył kurs unitarny w Szkole Podchorążych Rezerwy Piechoty, po czym rozpoczął edukację w Szkole Podchorążych Lotnictwa w Dęblinie. Jesienią 1936 r. promowano go na podporucznika. Rozpoczął wtedy służbę pilota w 111. Eskadrze Myśliwskiej. Po wybuchu II wojny światowej Tadeusz Sawicz pełnił funkcję zastępcy dowódcy 114. Eskadry Myśliwskiej. Podczas kampanii wrześniowej zlecono mu zadanie dostarczenia do Warszawy rozkazów dla gen. Juliusza Rómmla. Następnie odebrał odpowiedź z dowództwa miasta i podjął misję przekazania korespondencji do sztabu marszałka Edwarda Śmigłego-Rydza. 17 września Sawicz dotarł do granicy z Rumunią i przekazał dokumenty. Niedługo później Tadeusz Sawicz rozpoczął szkolenie w Centrum Wyszkolenia Lotnictwa na terenie Francji. Przedostał się tam przez Rumunię, Jugosławię i Włochy. Po kapitulacji Francji uciekł samolotem Bloch MB.152 do Algierii. Stamtąd przedostał się do Maroka, a ostatecznie trafił do Wielkiej Brytanii. Cztery miesiące spędził w ośrodku szkoleniowym w Aston Down. Od jesieni 1940 r. Tadeusz Sawicz pełnił służbę w polskich dywizjonach w Wielkiej Brytanii - 303, 315 i 316. W bitwie o Anglię walczył w Dywizjonie 303 im. Tadeusza Kościuszki. W kolejnych latach dowodził eskadrą A 316. Dywizjonu Myśliwskiego ˝Warszawskiego˝ oraz 315. Dywizjonem Myśliwskim ˝Dęblińskim˝. W roku 1943 r. został zastępcą dowódcy 1. Polskiego Skrzydła Myśliwskiego, następnie był oficerem łącznikowym w 12. Grupie Myśliwskiej oraz instruktorem lotniczym w Rednal. Wiosną następnego roku Sawicz rozpoczął służbę w lotnictwie amerykańskim, skierowano go na staż do sztabu 9. Armii Powietrznej USAAF, jako oficer łącznikowy. Po zakończeniu działań w lotnictwie USA Tadeusz Sawicz dowodził 3. Polskim Skrzydłem Myśliwskim. Sawicz został zdemobilizowany w 1947 r. w stopniu majora. W latach 50. osiedlił się w Kanadzie, gdzie pracował w firmach lotniczych. Zmarł 19 października 2011 r. w Toronto. Był ostatnim żyjącym polskim uczestnikiem bitwy o Anglię i ostatnim żyjącym członkiem Brygady Pościgowej broniącej stolicy w czasie kampanii wrześniowej. Tadeusz Sawicz zajmuje 82. lokatę na liście Bajana - zaliczono mu 3 zestrzelenia pewne oraz 3 i 1/2 uszkodzenia samolotów. Odznaczony był m.in. Orderem Virtuti Militari, Krzyżem Walecznych. 3 maja 2006 r. prezydent RP Lech Kaczyński awansował go do stopnia generała brygady. Dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kazimierz Baszko
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dnia 10 lutego przypada 76. rocznica pierwszej wywózki obywateli Rzeczypospolitej na Sybir. Pierwsza z wywózek była najtragiczniejsza. Objęła ok. 140 tys. ludzi. W nocy z 9 na 10 lutego zostali wywiezieni przede wszystkim osadnicy wojskowi, leśnicy, nauczyciele, mieszkańcy Kresów Wschodnich. Uczcijmy pamięć tych, którzy padli ofiarą bezwzględnej polityki władz sowieckich, panie marszałku.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Aby osiągnąć wzrost cywilizacyjny i liczyć się w globalnej gospodarce, nasz kraj potrzebuje szybkiego rozwoju gospodarczego. Obecnie głównym wyzwaniem jest zwiększenie konkurencyjności i efektywności naszej gospodarki. Ten cel można osiągnąć poprzez działania innowacyjne, ulepszanie technologii, badania naukowe skorelowane z odpowiednimi gałęziami gospodarki. Moim zdaniem niezbędne jest również, przy pomocy instrumentów wsparcia, zwiększenie zaangażowania przedsiębiorców w zakresie prac badawczo-rozwojowych. Wydaje się, że w ostatnich latach nie doceniano w pełni tego rodzaju działań. Nasze wydatki na badania i rozwój, mimo iż systematycznie rosną, wciąż są małe w porównaniu ze średnią europejską. Mam więc pytanie do nowego rządu, szczególnie do przedstawiciela ministra rozwoju. Jakie działania już zostały podjęte, wprowadzone przez ministerstwo w zakresie zwiększenia innowacyjności polskiej gospodarki oraz w zakresie udziału wydatków na badania i rozwój w naszym PKB? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Matusiak
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Innowacyjność to również ochrona środowiska, postęp, rozwój i modernizacja. Przemysł górniczy po 8 latach przeżywa głęboki kryzys, w związku z czym, jak się wydaje, bezprzedmiotowe jest korzystanie ze środków innowacyjności w górnictwie. Nie ukrywam, że bardzo liczymy na program dla górnictwa, dlatego pytam: Czy innowacyjność zagości na Śląsku? Czy również wykorzystamy takie ośrodki badawcze jak Kopalnia Doświadczalna ˝Barbara˝, Główny Instytut Górnictwa czy uczelnie na Śląsku, np. politechnikę? Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Konieczność pilnej renegocjacji kontraktów terytorialnych wynika z faktu, iż obecnie są ogłaszane nabory do krajowych programów operacyjnych na lata 2014-2020. Pozostawienie kwestii kontraktów terytorialnych otwartymi obecnie utrudnia, a czasami może wręcz uniemożliwić realizację niektórych projektów priorytetowych, bardzo ważnych dla województw. Na przykładzie województwa opolskiego problem przedstawia się następująco: kontrakt terytorialny dla regionu został podpisany 14 listopada 2014 r. W roku 2015 zaistniała możliwość weryfikacji listy przedsięwzięć priorytetowych ujętych w kontrakcie poprzez wprowadzenie nowych projektów, istotnych dla województwa opolskiego. Zarząd województwa dokonał weryfikacji aktualizacji listy przedsięwzięć, zyskując akceptację społeczną m.in. w ramach konferencji uzgodnieniowych. Zaktualizowane listy przedsięwzięć priorytetowych zostały przekazane do Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju na przełomie sierpnia i września 2015 r., a 4 grudnia tegoż roku zarząd województwa przesłał swoje stanowisko negocjacyjne, uzasadniając wprowadzenie do kontraktu nowych projektów. Zatem w dyspozycji ministerstwa jest pełna lista przedsięwzięć obejmująca propozycje z roku 2014 i 2015. Z informacji uzyskanych przez samorząd województwa z Ministerstwa Rozwoju wynika, że resort nie określił terminu, kiedy renegocjacje mogłyby nastąpić. Ponadto zgłoszone przez zarząd województwa propozycje są weryfikowane przez poszczególne resorty. Jak wynika z dokonanego rozpoznania, opiniowanie nie obejmuje nowych projektów zgłoszonych w roku 2015 w stanowisku negocjacyjnym. A zatem kwestia ta wymaga pilnego wyjaśnienia i, jak mniemam, skorygowania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo bym prosił o określenie terminu, kiedy resort będzie gotowy do tych działań. Mnie również interesuje - i chciałbym, aby pan minister udzielił nam odpowiedzi - które województwa będą objęte renegocjacją programów regionalnych. Taką informację przekazał w poniedziałek pan premier Morawiecki, który powiedział, że to będzie dotyczyło przynajmniej kilku województw; jako jedyne podał województwo mazowieckie. Myślę, że marszałkowie są zainteresowani tym, aby taka informacja została udzielona. I na jakiej podstawie, jakie są przesłanki dla tego, aby to zrobić? Drugie pytanie, które również mam. Czy prawdą jest, że ministerstwo gospodarki i rozwoju zamierza dokonać zmian w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, tak aby przesunąć z samorządów regionalnych do wojewodów część zadań, w tym również zarządzanie funduszami europejskimi?
Mówca: Jan Łopata
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! 1 maja 2016 r., a więc tak na dobrą sprawę za chwilę, kończy się 12-letni okres ochronny na zakup polskiej ziemi przez cudzoziemców. Sejm poprzedniej kadencji dokładnie 5 sierpnia 2015 r. uchwalił ustawę, która miała wejść w życie 1 stycznia 2016 r. Jak wiemy, termin ten został przesunięty na 1 maja 2016 r. W tym czasie, jak zapowiadał rząd, ma zostać uchwalona nowa ustawa o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w szczególności - ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Sposób pracy nad tymi zmianami, nad tymi ustawami i brak konsultacji powodują wielki niepokój na wsi. Podsycają ten niepokój niewątpliwie również tytuły artykułów medialnych; ot, pierwszy z brzegu: ˝Państwo zabierze ojcowiznę polskim rolnikom˝. Efektem są dziesiątki rolników w biurach poselskich, jak również ta moja prośba, to moje pytanie o wyjaśnienie intencji, w szczególności - art. 4 tej nowej ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, która według tego zapisu ma prowadzić do nacjonalizacji ziemi rolnej przez agencję. Ona będzie możliwa praktycznie w każdej sytuacji, gdy ziemia zmienia właściciela, a więc w stosunkach wiejskich - najczęściej w drodze dziedziczenia. Tak więc rolnik, sporządzając przed śmiercią testament lub zapis testamentowy, nie będzie pewny, czy jego ziemia trafi w ręce spadkobiercy jako ojcowizna, czy zostanie znacjonalizowana, upaństwowiona. W taki sposób prawo własności staje się de facto jedynie prawem dożywocia. W związku z tym mam pytania: W jaki sposób w kontekście art. 4 nowej ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, która de facto doprowadzi do nacjonalizacji ziemi przez Agencję Nieruchomości Rolnych (Dzwonek), zostanie zabezpieczone to święte prawo dziedziczenia? I czy proponowane zmiany nie naruszają art. 21 ustawy zasadniczej? Dziękuję.
Mówca: Joachim Brudziński
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. (Poseł Jan Łopata: Daj Boże, żeby się rolnicy na politykach nie zawiedli.) Bardzo dziękuję panu ministrowi. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Zbigniew Babalski: Oby adwokaci się nie pochylali w taki sposób nad polskim rolnikiem, panie pośle. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obrót ziemią z zasobu Skarbu Państwa od początku III Rzeczypospolitej budził większe i mniejsze emocje, a po wstąpieniu do Unii Europejskiej emocje te narastały. Apogeum osiągnęły w latach 2012-2013, kiedy rolnicy zorientowali się, że obcy kapitał masowo wykupuje grunty orne, i przystąpili do otwartych protestów, o których masowo informowała prasa, które obserwowaliśmy w ostatnich latach. Kapitał obcy wykorzystuje do tego różne metody, co jest spowodowane nieszczelnymi uregulowaniami prawnymi. Przez 8 lat, niestety, poprzedni rząd nie poczynił żadnych działań, które mogły uszczelnić to prawo. Chcę dodać, że rząd polski nie jest w stanie obecnie określić, jaka liczba użytków rolnych jest w rękach cudzoziemców. Dane, jakimi dysponuje Departament Zezwoleń i Koncesji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji - ok. 60 tys. ha na koniec 2014 r. - w żadnej mierze nie odpowiadają rzeczywistości. To pozwala wątpić, czy państwo polskie w ostatnich 8 latach rządów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwo Ludowego realizowało art. 23 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z polską racją stanu. Pragnę dodać, że inwestorzy zagraniczni, kupując polską ziemię, tworzyli skomplikowane kapitałowo grupy spółek, co dodatkowo pozwalało im uzyskiwać nadzwyczajne nienależne dopłaty z różnych programów Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Te patologie szczególnie jaskrawo funkcjonowały w Zachodniopomorskiem, bo w tym województwie było najwięcej gruntów ornych Skarbu Państwa. W powiecie pyrzyckim była i jest najbardziej żyzna ziemia orna. Taka sytuacja nie może być dalej tolerowana. Proszę pana ministra o informację w sprawie działań, jakie podjęto w celu likwidacji nieprawidłowości (Dzwonek) w gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa na terenie województwa zachodniopomorskiego. (Oklaski)