PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Gos
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych. Jak moi przedmówcy byli uprzejmi powiedzieć, z końcem bieżącego roku tracą moc decyzje refundacyjne na wiele, bo około 2 tys., leków refundowanych. Zgodnie z ustawą tzw. refundacyjną, którą wymieniłem, trzeba byłoby odnowić te decyzje refundacyjne, a wiemy, że czas jest określony na pół roku i te wnioski z takim wyprzedzeniem powinny wpłynąć do ministra zdrowia. Oczywiście procedura uzyskania decyzji jest określona, dosyć skomplikowana, Agencja Oceny Technologii Medycznych musi wyrazić swoją opinię, a przecież wszyscy wiemy, że część leków, o których mówimy, znajduje się w wykazie leków obecnie refundowanych, a więc całą tę procedurę przeszła. Stąd jest taka potrzeba, żeby nie komplikować, krótko mówiąc, życia firmom farmaceutycznym, które zamierzają w dalszym ciągu ubiegać się o refundację dla ważnej grupy leków, tym bardziej że w przypadku większości tych leków poziom refundacji jest korzystny z punktu widzenia możliwości zakupu ich przez pacjentów. W związku z tym działania, które panie i panowie posłowie podjęli, są dzisiaj bardzo korzystne ze względu na zachowanie płynności systemu. Niektórzy nazywają to małą nowelizacją czy tzw. skróconą nowelizacją ustawy refundacyjnej. Różne były głosy z tego miejsca, głosy krytyczne, że ta ustawa nie spełniła oczekiwań. Absolutnie z tym się nie zgadzam, bo gdyby tak było, to ta ustawa nie funkcjonowałaby 2 lata, nie mielibyśmy konkretnych korzyści i przez te 2 lata system już byśmy rozmontowali. Oczywiście udział w wartości zakupywanych leków jest wyższy, i co do tego nie ma dyskusji po stronie pacjentów, ale dzięki temu generalnie przy niższych wpływach do Narodowego Funduszu Zdrowia ten system jest jeszcze dzisiaj wydolny. Może nie do końca spełnia oczekiwania, bo na pewno nie, natomiast lawina rosnących z roku na rok refundacji jest zatrzymana i to jest niewątpliwy sukces wprowadzonej regulacji ustawowej 12 maja 2011 r. Tak że, biorąc pod uwagę argumenty, o których wspomniałem, potrzebę w tym wąskim, ale ważnym obszarze nowelizacji, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał projekt ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jacek Czerniak
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych, druk nr 1360. Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy, celem projektowanej regulacji jest stworzenie przepisu, zgodnie z którym w przypadku złożenia wniosku o objęcie refundacją leku, środka spożywczego specjalnego przeznaczenia żywieniowego, wyrobu medycznego, który w dniu złożenia tego wniosku był zawarty w wykazie, o którym mowa w art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych, w danym wskazaniu urzędowa cena zbytu ustalona w decyzji o objęciu refundacją nie może być wyższa niż urzędowa cena zbytu tego leku, środka spożywczego specjalnego przeznaczenia żywieniowego, wyrobu medycznego, obowiązująca w dniu złożenia wniosku. Niniejszy projekt wprowadza również uproszczony proces składania wniosku o objęcie refundacją, zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 1, leku, środka spożywczego specjalnego przeznaczenia żywieniowego, wyrobu medycznego, który w dniu złożenia tego wniosku był zawarty w wykazie, o którym mowa w art. 37 ust. 1, poprzez wyłączenie konieczności składania analizy HTA i w konsekwencji konieczności oceny Agencji Oceny Technologii Medycznych. Zdaniem Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej eliminowanie barier biurokratycznych to dobry kierunek tego projektu ustawy. Konkludując, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera proponowane rozwiązania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czym jest spowodowany pośpiech w pracach nad tym projektem ustawy? Wpłynął on do laski marszałkowskiej 8 maja, po dwóch tygodniach już nad nim debatujemy. Tym bardziej że, jak słyszeliśmy w wystąpieniach klubowych, są zastrzeżenia co do tego, że nie było konsultacji społecznych w tym temacie. Ustawa funkcjonuje dwa lata. Myślę, że temat, o którym dzisiaj mówimy, był wcześniej znany resortowi. Czyż nie wypadało zająć się wcześniej tym tematem? Czy na tym pośpiechu nie ucierpi dobro pacjentów? Tym bardziej że wyłączamy konieczność oceny stosownej agencji, Agencji Oceny Technologii Medycznych, w procesie refundacji leków. Dziękuję.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam króciutkie pytanie. Otóż jednym z przedmiotów tej ustawy są wyroby medyczne, część z nich jest refundowana. Znamy procedurę, tutaj nie ma żadnej wątpliwości. Mam jednak takie pytanie: Czy Ministerstwo Zdrowia prowadzi analizy, czy czasem nie jest tak, że te same wyroby medyczne, które są refundowane, są również sprzedawane bez refundacji w niższych cenach niż te, które są refundowane? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Orzechowski
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Jeżeli dobrze rozumiem, na tym etapie nie wpłynęły żadne poprawki do tej ustawy.
Mówca: Sprawozdawca Jakub Szulc
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła uchwałę Senatu, zawartą w druku sejmowym nr 1362, na posiedzeniu w dniu 22 maja 2013 r. i obie poprawki zgłoszone przez Senat do ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz ustawy o funduszach inwestycyjnych rekomenduje negatywnie, czyli proponuje odrzucić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Killion Munyama
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt ustosunkować się do uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz ustawy o funduszach inwestycyjnych. Senat zaproponował poprawki nr 1 i 2, które z jednej strony wykonują wyroki Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 marca 2011 r. oraz z dnia 11 lipca 2011 r., z drugiej jednak strony nie usuwają ewentualnych wątpliwości, które mogą się pojawić przy interpretacji tekstów prawnych. Przez wzgląd na powyższe w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wnoszę o odrzucenie poprawek Senatu do ustawy. Dziękuję.
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu odnośnie do uchwały Senatu, zawartej w druku sejmowym nr 1362, w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz ustawy o funduszach inwestycyjnych. Trzeba nadmienić, że projekt przebył bardzo długą drogę od propozycji ambitnej, która wyszła z Senatu, do propozycji znacznie zawężającej obszar zmian, niemal literalnie wykonującej wyrok Trybunału Konstytucyjnego, która zresztą niejako rzutem na taśmę, na zakończenie drugiego czytania, została wypracowana w uzgodnieniu z kancelarią prawną Sejmu, od projektu bardzo ambitnego, który wyłączał moc urzędową pism i dokumentów bankowych, do projektu zawierającego sformułowanie, dzięki któremu uzyskano konsensus i większość parlamentarną, polegające na tym, że moc urzędowa dokumentów i pism bankowych zostanie wyłączona tylko w postępowaniu cywilnym. W przypadku dwóch poprawek Senatu w uzasadnieniu przekazano informację, iż powstały z obawy, że przy obecnym kształcie propozycji ustawowej nie będzie można dokonywać prawomocnie wpisu na podstawie dokumentów bankowych i dokumentów funduszy inwestycyjnych w sposób wiążący. Właściwie nie doszło do uzgodnienia, konsensusu między kancelariami prawnymi Senatu i Sejmu. Stanowisko większości członków Komisji Finansów Publicznych zostało tutaj zaprezentowane przez klub Platformy Obywatelskiej. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie będzie głosował za odrzuceniem poprawek Senatu, bo tak naprawdę wątpliwości nie zostały rozwiane i dopiero praktyka pokaże, jakie będą interpretacje tego dotyczące. Chciałbym też wyrazić ubolewanie z tego powodu, że w toku prac nad pierwotnym dokumentem, który wyszedł z Senatu - o wiele szerszym zakresie zmian oczekiwanych przez rynek, oczekiwanych przez kontrahentów, przez klientów, osoby fizyczne i przedsiębiorców, którzy korzystają z usług finansowych banków, zmian dających nadzieję na wyrównanie statusu stron w różnego rodzaju postępowaniach gospodarczych, cywilnych, prawnych i karnych - doszło tylko do zmniejszenia mocy dokumentu urzędowego w postępowaniach cywilnych ze strony banków, w innym zakresie nie. Tak samo nie doszło do uzgodnienia, konsensusu co do zniesienia przywileju bankowego polegającego na możliwości stosowania bankowego tytułu egzekucyjnego, o co wnioskowaliśmy, nad czym bardzo ubolewamy. Nadmienię tylko, że przygotowaliśmy odrębny projekt w tej sprawie, który jest złożony w lasce marszałkowskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota stanowisko klubu wobec sprawozdania co do uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz ustawy o funduszach inwestycyjnych, zawartej w druku nr 1362. Zgodnie z rekomendacją Komisji Finansów Publicznych z dnia 22 maja 2013 r. klub Ruch Palikota będzie rekomendował odrzucenie obu poprawek - poprawki nr 1 i poprawki nr 2. Stoimy na stanowisku, że wersja dostosowująca tę ustawę do wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 marca 2011 r. oraz z dnia 11 lipca 2011 r. przygotowana w Sejmie zawierała właściwe dostosowanie do tych wyroków. Dziękuję bardzo.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko co do uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz ustawy o funduszach inwestycyjnych według druku nr 1362. Wysoka Izbo, mój klub podziela stanowisko Komisji Finansów Publicznych i jest za odrzuceniem dwóch poprawek Senatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz ustawy o funduszach inwestycyjnych. Omawiana ustawa jest realizacją dwóch wyroków Trybunału Konstytucyjnego, które pozbawiają dokumenty bankowe i dokumenty funduszy inwestycyjnych mocy prawnej dokumentów urzędowych w sprawach cywilnych. W konsekwencji przywraca to równość stron w toczącym się postępowaniu, odbiera nieuprawnione przywileje bankom i funduszom oraz nakłada na nie ciężar dowodu w sporze sądowym wszczętym z ich powództwa. Do uchwalonej przez Sejm ustawy Senat zgłosił dwie poprawki o charakterze doprecyzowującym. Celem ich ma być jednoznaczne wyeliminowanie, jak twierdzi Senat, pojawiających się wątpliwości i ustawowe potwierdzenie, że na podstawie dokumentów bankowych i dokumentów wystawianych przez fundusze inwestycyjne, które podpisane są przez upoważnione osoby i opatrzone pieczęcią danej instytucji finansowej, można będzie dokonywać wpisów w księgach wieczystych. Według Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej zagadnienia te są dostatecznie jednoznacznie uregulowane w obowiązujących obecnie przedmiotowych ustawach i nie ma potrzeby wprowadzania dodatkowych norm prawnych. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Szmit
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury z prac nad poprawkami zgłoszonymi do ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami oraz niektórych innych ustaw przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej. Senat proponuje wniesienie trzech poprawek. Pierwsza zmierza do tego, aby obowiązek ukończenia kursu dla kierujących pojazdami uprzywilejowanymi został odsunięty w czasie nie tylko w stosunku do żołnierzy i funkcjonariuszy oraz pracowników państwowych służb mundurowych czy członków ochotniczych straży pożarnych, ale także kierowców zespołów ratownictwa medycznego oraz transportu sanitarnego. Niewątpliwie ta poprawka wychodzi ze słusznego założenia i dotyczy słusznego fundamentu prawa, że równość wobec prawa powinna być rzeczą absolutnie obowiązującą. W tym wypadku rzeczywiście trudno dopatrzeć się powodów, dla których część pracowników, którzy mają kierować pojazdami uprzywilejowanymi, tylko z racji tego, że pracują w takiej czy w innej instytucji, podlegałaby innym uregulowaniom. W związku z tym ta poprawka jest jak najbardziej słuszna i komisja rekomenduje jej przyjęcie. Poprawka 2. ma charakter doprecyzowujący. Odwołuje się ona do art. 86 ust. 1 Konstytucji RP, który mówi o tym, że źródłami powszechnie obowiązującego prawa w Rzeczypospolitej są konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia. W związku z tym proponuje się, aby skreślić w art. 2 zapis ˝oraz przepisami wykonawczymi do tej umowy˝. Po prostu umowa międzynarodowa, która będzie zawarta w tej sprawie, będzie już wystarczającym powodem do tego, żeby stosować to prawo. Wreszcie, Wysoka Izbo, poprawka 3. polega na dodaniu do ustawy przepisu przejściowego, rozstrzygającego o sytuacji prawnej psychologów, którzy utracili prawo do wykonywania badań w zakresie psychologii transportu w związku z wejściem w życie ustawy o kierujących pojazdami. Ustawa przewiduje, że w 3 miesiące po wejściu w życie ustawy, a nastąpiło to 19 maja, marszałkowie będą mieli obowiązek zweryfikowania listy psychologów, którzy mogą wykonywać te czynności. W trakcie prac nad ustawą nastąpił ewidentny błąd i ta poprawka ma ten błąd naprawić. Mało tego - trzeba tutaj bardzo pochwalić Senat - jest to poprawka, która też spowoduje, że osoby, które ewentualnie zostaną skreślone z listy, zostaną na nią przywrócone z mocy prawa i nie doznają uszczerbku czy nie spotka ich w wyniku tego niezawiniona kara. W związku z tym, Wysoka Izbo, rekomenduję w imieniu komisji te 3 poprawki i proszę o ich poparcie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Czarnecki
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 19 kwietnia bieżącego roku Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o kierujących pojazdami oraz niektórych innych ustaw. Przypomnę Wysokiej Izbie, że nowelizacja wprowadzała m.in. przepis, w wyniku którego do kierowania pojazdami na terenie Rzeczypospolitej Polskiej będzie mogło służyć krajowe prawo jazdy, np. tureckie, określone w umowie międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska. Druga istotna poprawka wprowadzała przepis poszerzający zakres zadań wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego do organizowania egzaminów sprawdzających kwalifikacje osób ubiegających się o prawo jazdy w zakresie określonym umowami międzynarodowymi. Konieczność dokonania tej zmiany wynikała z umowy międzynarodowej między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki. Umowa ta zobowiązywała stronę Polską do tego, by żołnierze armii Stanów Zjednoczonych stacjonujący w Polsce mieli prawo, mieli możliwości zdobycia prawa jazdy w Polsce. Nowelizowana ustawa poszerzała też przepis mówiący o kategoriach osób uprawnionych do wykonywania badań psychologicznych w zakresie transportu. 16 maja Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy wprowadził do jej tekstu 3 poprawki. W poprawce 1. w brzmieniu przyjętej przez Sejm ustawy odsuwającej w czasie do 4 stycznia 2016 r. obowiązek zakończenia kursu dla kierującymi pojazdami uprzywilejowanymi poszerzył zwolnienie z tego obowiązku, dodał tu kierowców zespołów ratownictwa medycznego i transportu sanitarnego. Poprawka 2. Senatu to poprawka o charakterze wybitnie legislacyjnym. W poprawce 3. dodano do ustawy przepisy przejściowe rozstrzygające o sytuacji prawnej osób, które utraciły prawo do wykonywania badań w zakresie psychologii ruchu drogowego. Poprawka ta wyeliminowała wiele wątpliwości pojawiających się przy interpretacji przepisów zawartych w ustawie uchwalonej przez Sejm 19 kwietnia. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za uchwalonymi przez Senat poprawkami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Racki
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! 16 maja 2013 r. Senat Rzeczypospolitej Polskiej podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami oraz niektórych innych ustaw. Senat zgłosił 3 poprawki. Poprawka 1. zmierza do tego, aby obowiązek ukończenia kursu dla kierującymi pojazdami uprzywilejowanymi został odsunięty w czasie nie tylko w stosunku do żołnierzy, funkcjonariuszy i pracowników państwowych służb mundurowych oraz członków ochotniczych straży pożarnych, ale także kierowców zespołów ratownictwa medycznego oraz transportu sanitarnego do 4 stycznia 2016 r. Poprawka 2. rozszerza zakres kompetencji wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego o organizowanie egzaminów sprawdzających kwalifikacje osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie określonym umową międzynarodową, której stroną jest Rzeczpospolita Polska. W poprawce nr 3 wprowadza się przepisy przejściowe, rozstrzygające o sytuacji prawnej psychologów, którzy utracili prawo do wykonywania badań w zakresie psychologii transportu w związku z wejściem w życie ustawy o kierujących pojazdami. Wprowadzone do ustawy przepisy przejściowe jednoznacznie przesądzają, że decyzje o skreśleniu z ewidencji osób, których dotyczy ustawa, tracą moc z dniem wejścia jej w życie. Mając na uwadze słuszność przyjętych przez Senat poprawek, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami oraz niektórych innych ustaw. Komisja 21 maja rozpatrzyła trzy poprawki wniesione przez Senat. Były już one kilkukrotnie przedstawiane, więc nie będę tego robił ponownie. Chciałbym tylko powiedzieć, iż klub Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie z rekomendacjami Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo.
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawione przez Senat poprawki korespondują z duchem i intencją ustawy. W związku z powyższym Solidarna Polska będzie głosowała za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Tomasz Pacholski
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota chciałbym przedstawić stanowisko klubu w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami oraz niektórych innych ustaw. Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy postanowił wprowadzić do niej trzy poprawki. W myśl poprawki nr 1 obowiązek ukończenia kursu dla kierujących pojazdami uprzywilejowanymi został odsunięty w czasie nie tylko w stosunku do żołnierzy, funkcjonariuszy i pracowników państwowych, służb mundurowych oraz członków ochotniczych straży pożarnych, ale także w stosunku do kierowców zespołów ratownictwa medycznego oraz transportu sanitarnego. Pozostawienie kierowców zespołów ratownictwa medycznego oraz innych pojazdów używanych w związku z ratowaniem życia lub zdrowia poza regulacją mogłoby spowodować powstanie zarzutu nierównego traktowania adresatów ustawy oraz narazić na dodatkowe koszty dysponentów zespołów ratownictwa medycznego i podmioty lecznicze wykonujące transport sanitarny. Poprawka nr 2 rozszerza zakres kompetencji wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego o organizowanie egzaminów sprawdzających kwalifikacje osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie określonym umową międzynarodową, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz przepisami wykonawczymi do tej umowy. Poprawka nr 3 polega na dodaniu do ustawy przepisu przejściowego określającego sytuację prawną psychologów, którzy utracili prawo do wykonywania badań w zakresie psychologii transportu w związku z wejściem w życie ustawy o kierujących pojazdami. Przepis ten ma stanowić ochronę podmiotów, którym służy analizowana nowela. Istnieje grupa osób skreślonych z ewidencji na skutek braku odpowiedniego przepisu przejściowego. Ta kategoria podmiotów nie zostanie ponownie wpisana do ewidencji, gdyż przywrócono jej tylko prawo do ubiegania się o ponowny wpis. Zgodnie z art. 130 ust. 4 ustawy o kierujących pojazdami organ prowadzący ewidencję psychologów uprawnionych do wykonywania badań w zakresie psychologii transportu jest zobowiązany w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy o kierujących pojazdami wezwać osobę tam wpisaną do przedłożenia aktualnych danych, od uzyskania których uzależnia się wpis do ewidencji. Biorąc pod uwagę, że ustawa o kierujących pojazdami weszła w życie z dniem 19 stycznia 2013 r., a terminy w niej określone zbliżają się do końca, większość osób, których ochronie służyć ma analizowana nowela, mogła zostać z ewidencji skreślona. Aby uniknąć wątpliwości interpretacyjnych, senatorowie uznali za konieczne wprowadzenie do ustawy przepisu przejściowego jednoznacznie przesądzającego, że decyzje o skreśleniu z ewidencji osób, których dotyczy ustawa, tracą moc z dniem jej wejścia w życie. Biorąc pod uwagę zasadność poprawek zgłoszonych przez Senat, Klub Poselski Ruch Palikota będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym tutaj podkreślić bardzo pozytywną rolę Senatu, szczególnie w przypadku poprawki nr 3. Gdyby nie została ona wprowadzona, to mimo wysiłku, który Sejm wykonał, i przyjęcia nowelizacji, która miała umożliwić wszystkim psychologom, którzy do tej pory wykonywali swój zawód w zakresie badania uprawnień transportowych, cała ta praca mogłaby się okazać tak naprawdę częściowo nieefektywna, gdyż dopiero przyjęcie tej poprawki Senatu powoduje, że nawet ci, których niesłusznie pozbawiono tego prawa, będą mogli wykonywać swój zawód w tym obszarze. Tak naprawdę ratio legis zostanie osiągnięte w tym wypadku dopiero wtedy, gdy jutro przyjmiemy również tę poprawkę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Maciej Orzechowski
Data: 2013-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym przedstawić stanowisko komisji wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o izbach lekarskich oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1364. Senat zaproponował 5 poprawek. Komisja jednogłośnie nie podzieliła opinii Senatu i wszystkie poprawki odrzuciła. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo.)