Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu klubu poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić nasze stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw. Omawiany projekt ma w założeniu powierzyć Służbie Więziennej zadania związane z zapewnieniem bezpieczeństwa i porządku w Ministerstwie Sprawiedliwości oraz Prokuraturze Krajowej. Jak piszą projektodawcy w uzasadnieniu, szczególny charakter zadań wykonywanych przez ministra sprawiedliwości - prokuratora generalnego może wiązać się z wystąpieniem zagrożeń dla bezpieczeństwa urzędu obsługującego ministra sprawiedliwości pełniącego jednocześnie funkcję prokuratora generalnego, a także dla bezpieczeństwa Prokuratury Krajowej zapewniającej obsługę prokuratora generalnego, wobec których to zagrożeń może okazać się niewystarczające zapewnienie adekwatnego poziomu ochrony przez podmioty wykonujące takie zadania. Służba Więzienna jako formacja dysponująca zarówno wiedzą i doświadczeniem z zakresu zapewnienia ochrony zakładów karnych i aresztów śledczych przed działaniami świata przestępczego, w tym zorganizowanych grup przestępczych, jak i odpowiednio przeszkolonymi funkcjonariuszami ma odtąd chronić prokuratora generalnego. Powierzenie Służbie Więziennej zadań związanych z zapewnieniem porządku i bezpieczeństwa w jednostce organizacyjnej Prokuratury Krajowej w lokalizacji mieszczącej się w Warszawie przy ul. Rakowieckiej zostanie sfinansowane ze środków, które obecnie Prokuratura Krajowa wydaje na ochronę swoich obiektów w ramach zakupu usług ochrony osób oraz mienia. Rodzą się oczywiste pytania. Czy odciąganie funkcjonariuszy od zadań im powierzonych przysłuży się tej formacji? Czy nie odbędzie się to ze szkodą dla tych zadań, które przede wszystkim są w ich zakresie? Podstawowym zadaniem Służby Więziennej jest przecież ochrona zakładów karnych, nie zaś ministra. Rodzi się też pytanie, które tu już dzisiaj nie będzie pytaniem po raz pierwszy zadanym ani jakoś specjalnie oryginalnym. Można odnieść takie wrażenie, że oto pan minister szuka rozwiązania, by właśnie jakąś swoją specjalną służbę uruchomić. Teraz w odróżnieniu od innych resortów, finansów czy spraw zagranicznych, minister sprawiedliwości właśnie takowe swoistego rodzaju własne wojsko uzyska. Dobrze, żeby państwo, panie ministrze, też rozwiali takowe wątpliwości. Jak słusznie zauważa w swojej opinii do projektu NSZZ Funkcjonariuszy i Pracowników Więziennictwa, w projekcie brak jest szczegółowego wyliczenia skutków finansowo-kadrowych dla Służby Więziennej wynikających z wprowadzenia tej ustawy. Tu wydaje się to takim abecadłem, które powinno być zapisane. Warto też powtórzyć pytanie, jakie zadali związkowcy. Czy do realizacji nowych zadań będą przydzielone nowe etaty? Czy służba ma zapewnić realizację nowych zadań w ramach obecnych zasobów kadrowych? Powierzenie nowych zadań nie może nastąpić bez wzmocnienia etatowego i finansowego służby. Wreszcie kwestia pośpiechu w procedowaniu ustawy, wynikającego, jak państwo piszecie w uzasadnieniu, z kończącej się umowy o ochronę Ministerstwa Sprawiedliwości. Przecież to też było wiadomo, że z końcem roku ta umowa się kończy. Można było naprawdę znacznie, znacznie wcześniej dać sobie tu czas, żeby procedować, bo przecież nie bronimy wam tego, żeby takie rozwiązanie zaproponować, tylko niepotrzebnie po raz kolejny taki pośpiech, który znowu też mnoży pytania, dlaczego, po co tak szybko. Przewidywana data wejścia w życie ustawy z dniem następującym po dniu ogłoszenia podyktowana jest faktem, iż realizowana w chwili obecnej przez podmioty działające na podstawie ustawy o ochronie osób i mienia ochrona budynków zakończy się w związku z wygaśnięciem umowy 31 grudnia. Już mówiłem, że to jest właśnie kolejny raz pokazanie, że sprawy bieżące, doraźne dyktują stanowienie prawa w Polsce. To nie jest dobry kazus, dobry precedens na przyszłość. Panie i Panowie Posłowie! Klub poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za skierowaniem tego projektu do dalszych prac. Natomiast aby uzyskał on nasze poparcie, naprawdę będzie w co najmniej kilku miejscach potrzeba dosyć gruntownych zmian, ale oczywiście jesteśmy otwarci, aby o tych zmianach rozmawiać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)