Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie ministrze, proszę chwileczkę poczekać. Proszę chwileczkę poczekać. Bardzo proszę. (Poseł Izabela Leszczyna: Ale niech pan minister nie mówi o czymś, o czym nie ma pojęcia. Mówcie, co wy robicie.) Ale czy pani poseł rozumie reguły? Teraz jest wystąpienie pana ministra i proszę mu je umożliwić. Proszę bardzo. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej Waldemar Buda: Szanowni Państwo! Były takie plany, wiem. Zabralibyście więcej niż połowę, ale połowa środków była zainwestowana w akcje. Baliście się perturbacji na giełdzie, w związku z tym zabraliście tylko to, co było w bezpiecznych aktywach Skarbu Państwa, związane ze Skarbem Państwa, m.in. obligacje. (Poseł Izabela Leszczyna: No dokładnie o to chodziło, człowieku.) Jeżeli porównujemy sytuację opodatkowania, szanowni państwo, stworzyliście tego rodzaju mechanizm, w którym wszystkie środki przed osiągnięciem wieku emerytalnego, od 10 lat do osiągnięcia wieku emerytalnego, przekazywane były suwakiem do ZUS-u i tam na wyjściu opodatkowaliście to na poziomie 18% i 32%, a my dzisiaj proponujemy opłatę 15%, czyli nawet przy obniżeniu PIT-u do 17% jest to opłata niższa niż to, co by się działo przy wprowadzonym przez was mechanizmie. Więc jest to ewidentna oszczędność i ewidentnie mniejsza opłata niż ta, którą wy proponujecie. To jest po pierwsze. Po drugie, pani minister, spodziewałem się po pani więcej z punktu widzenia tych pytań i tego wystąpienia. Nawet wskazała pani niewłaściwe ministerstwo, które reprezentuję. (Poseł Izabela Leszczyna: Bo się tak zmieniacie, że nie nadążamy.) Rozpoczynam od tej uwagi. To nie jest Ministerstwo Rozwoju, Ministerstwem Rozwoju nigdy nie było. Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej, to po pierwsze. (Poseł Izabela Leszczyna: Ale jeszcze miesiąc temu inaczej się nazywało.) Po drugie, szanowni państwo, to, co się stało z tymi środkami, które państwo wzięli, to doskonale nam pokazała pani Kidawa-Błońska, wówczas rzeczniczka rządu, która wskazała, że brakujące 19 mld zł poszły w dobre ręce. Ale gdzie? Ona tego nie wie. To właśnie było przekazanie. Nie dług publiczny zmniejszył się o 19 mld mniej niż cały transfer z OFE do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Gdzie jest te 19 mld? (Poseł Izabela Leszczyna: Ja panu to wytłumaczę.) Panie pośle, proszę tu przyjść i to wytłumaczyć Polakom. To jest ta grabież. I na końcu jeszcze opodatkowaliście te środki na wyjściu z systemu ubezpieczeń społecznych. (Poseł Dariusz Rosati: Nieprawda, co za gadanie.) Pytanie pani Jolanty Fedak, dlaczego tak późno, dlaczego nie ma nad tym debaty. Pani minister, z całym szacunkiem, ale ustawa była przekazana do parlamentu 20 grudnia, ona miała swój druk sejmowy już 30 grudnia. Więc to, że pani te dokumenty odebrała, to, że pani weszła na stronę internetową wczoraj, to naprawdę my za to odpowiedzialności nie ponosimy. Spokojnie można było zapoznać się z tą ustawą, było na to kilka tygodni. Ustawa pierwszy raz została przyjęta przez rząd w poprzedniej kadencji. Została później potwierdzona przez obecny rząd i dopiero przekazana. Pół roku jest znany w tym podstawowym kształcie ten projekt ustawy, więc naprawdę było sporo czasu, żeby się można było z nim zapoznać. Kolejne pytanie pana posła Kuleszy, dlaczego nie zlikwidujemy - jeżeli musi być ta opłata, bo to byłoby spójne z systemem opodatkowania emerytur - dlaczego wobec tego nie zdejmiemy opodatkowania emerytur. Ano dlatego, że byłoby to bardzo niesprawiedliwe z punktu widzenia tych, którzy dzisiaj te emerytury mają najmniejsze. Ja rozumiem, że są państwo po stronie znajomych, kolegów, którzy mają emerytury po 5-6 tys. (Poseł Jakub Rutnicki: Kaczyński ma taką.) A nawet i 15. I wówczas zdjęcie opodatkowania emerytury... (Poseł Jakub Rutnicki: Pana prezes ma. Bierze też pensję poselską.) ...spowodowałoby, że pana koledzy mieliby obniżkę podatku o 1500 zł, a ci, którzy zarabiają najmniej i otrzymują najmniejszą emeryturę, czyli 1400 zł - o 100 zł. Dlatego tego nie zrobimy. Dlatego waloryzacja będzie w większości kwotowa i dlatego będzie trzynastka, a może i czternastka... (Poseł Jakub Rutnicki: A kto ją wprowadził kiedyś?) ...a zdjęcia, jeżeli chodzi o kwotę podatku, nie będzie, bo najwięcej skorzystaliby na tym najbogatsi. Dlatego, panie pośle. Dlaczego nie będzie można dziedziczyć środków zgromadzonych na koncie podstawowym? Tych środków nigdy nie można było dziedziczyć. (Poseł Jakub Rutnicki: Można było przepisać.) Jeżeli dzisiaj ktoś chce zagwarantować sobie prawo dziedziczenia, to ma jasny, prosty wybór. Nie musi podejmować nawet żadnej czynności. Środki przechodzą na IKE i stają się prywatnymi środkami. (Poseł Jakub Rutnicki: I ?15%. To jest złodziejstwo.) Stają się prywatnymi środkami. Co to gwarantuje? Umieściliśmy w ustawie bardzo konkretny zapis, którego wy się bardzo boicie. W waszej ustawie nie było takiego przepisu. Ja go zacytuję, bo to jest bardzo ważne. Baliście się to wpisać. My na etapie prac w 2013 r. nakłanialiśmy, żeby podobny zapis zawrzeć również w waszej ustawie. Nie odważyliście się. Dzisiaj według art. 50 ust. 1 pkt 2 środki zgromadzone na rachunku członka otwartego funduszu emerytalnego stanowią prywatną własność oszczędzającego na tym indywidualnym koncie emerytalnym i nie mogą stanowić przedmiotu transferu do budżetu państwa. Te środki wreszcie stają się prywatne. (Poseł Jakub Rutnicki: I ?15%. Haracz.) Jak pan poseł za 20 lat dojdzie do wniosku, że należałoby te środki Polakom zabrać, to nie będzie mógł tego zrobić z powodu tego przepisu. Mamy jeszcze przepis konstytucji gwarantujący prawo własności. W związku z tym nie będziecie mogli tego zrobić z powodu tego przepisu. Ten art. 50 ust. 1 pkt 2 będzie się wam w nocy śnił, jak będziecie mieli pomysł, żeby te środki zabrać z indywidualnych kont emerytalnych. (Poseł Michał Szczerba: Każdą ustawę można zmienić w 8 godzin. Ustawa o IPN, przykład.) Nie. Tutaj jest gwarancja już konstytucyjna. (Głos z sali: Przyłębska będzie strzec.) Kolejne pytania z takich konkretnych, bo mało takich było... Polisolokaty... Panie Ministrze! Nie należy komentować, czy pytania były konkretne czy nie. (Poseł Izabela Leszczyna: Szczególnie jak się właściwie nic nie rozumie z pytań.) Zadawali je posłowie i proszę odnosić się z szacunkiem... Sekretarz Stanu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej Waldemar Buda: Pan poseł Klimczak wskazał, że to jest opłata likwidacyjna. To jest opłata przekształceniowa. Traktujemy ją nie jako opłatę likwidacyjną, tylko jako przekształceniową i porównanie, nawiązanie jakoś w jednym zdaniu do polisolokaty... Proszę mi to przybliżyć, wytłumaczyć, jakie są związki polisolokaty z OFE IKE. Naprawdę to są różne systemy i nie widzę tu żadnego powiązania. Absolutnie ciężko mi na to opowiedzieć. (Poseł Jakub Rutnicki: Jak wzrośnie stopa zastąpienia?) Szanowni Państwo! Jeżeli chodzi o stopę zastąpienia, to te środki będą inwestowane na podstawie ustawy o funduszach dużo bardziej agresywnie, dużo bardziej efektywnie niż do tej pory w ramach OFE. Dzisiaj stopa zwrotu na IKE jest wyższa niż w przypadku OFE, dlatego możemy sobie pozwolić na to, żeby powiedzieć, że stopa zwrotu będzie dużo wyższa niż ta obowiązująca do dzisiaj, tym bardziej że przez ostatnie 10 lat nie było żadnego inwestowania, bo te środki były przekazywane do ZUS. Tak więc to, że zapisywane były na koncie, stopień waloryzacyjny i to, na co te środki zarabiały... One rzeczywiście dopiero teraz będą zarabiały, i to do samego końca, tzn. do osiągnięcia wieku emerytalnego. (Poseł Jakub Rutnicki: Na spółkach energetycznych na pewno.) Co prawda tworzymy subfundusz, który będzie dużo bezpieczniejszy dla osób, którym brakuje 5 lat i mniej do emerytury, ale to nadal będzie inwestowanie środków, a nie przekazywanie ich do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Szanowni Państwo! Jeszcze raz pomimo wszystko dziękuję za debatę i proszę o poparcie tego projektu w dalszych pracach. Bardzo dziękuję. (Poseł Izabela Leszczyna: Ale odpowiedzi.)