Mówca: Zdzisław Gawlik
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałem przedstawić stanowisko odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz niektórych ustaw, druk nr 2411, i autopoprawki do tego projektu ustawy, druk nr 2411-A. Chciałem zwrócić uwagę na trzy kwestie. Po pierwsze, mamy do czynienia ze swoistą narracją rządzących, że jak jest dobrze, bo np. cena paliwa jest niska czy wynik spółki jest dobry, to jest to nasza zasługa, naszych menadżerów. Jak wielokrotnie z tego miejsca politycy mówili, wystarczy nie kraść, a jest dobrze. A jak jest gorzej, to oczywiście szukamy przyczyny w czynniku obiektywnym, że wynikiem, przyczyną tych niekorzystnych zmian jest cena baryłki ropy, czy też w innym znajdującym się na rynku globalnym uzasadnieniu. Jak jest dobrze, to oczywiście my, a jak jest gorzej, to oczywiście oni. Jest to swoiste postrzeganie reguł gospodarki, reguł ekonomii, reguł rządzenia. Można zatem zaklinać rzeczywistość, powoływać się na opinie, oświadczenia PiS-owskich menadżerów przekonujących, że procedowana ustawa nie wpłynie na cenę paliwa. To dość dziwne myślenie. Trudno w nie uwierzyć, bo każdy z nas, podjeżdżając czy podchodząc każdego dnia pod dystrybutor na stacji paliw, dokonuje sprawdzenia wiarygodności zaklinaczy rzeczywistości. Jakże im dać wiarę, skoro nie potrafili oni ograniczyć wzrostu cen benzyny i oleju napędowego z powodu rosnących cen ropy na rynkach światowych z powodu słabnącej złotówki, a podobno potrafią ograniczyć i wyeliminować skutki wprowadzenia opłaty paliwowej dla cen paliw? To nie przekonuje, a powtarzane deklaracje należy traktować jedynie jako próbę oddziaływania na pewną grupę wyborców. Druga kwestia to powołanie wspominanego tutaj przez przedmówców Funduszu Niskoemisyjnego Transportu. W naszym przekonaniu jest to narzędzie zbędne, nawet w sytuacji gdyby do jego funkcjonowania potrzeba było, jak wynika z uzasadnienia, tylko 10 osób. Jest to założenie nieco idealizujące, w które trudno uwierzyć. Funkcje, jakie w założeniu ma realizować fundusz, może z powodzeniem realizować Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Trudno w takich okolicznościach uznać za zasadne przepływy, jakie będą się pojawiały na podstawie tej ustawy w trójkącie: Fundusz Niskoemisyjnego Transportu, Bank Gospodarstwa Krajowego i Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Tworzy się przez ten fundusz samonapełniający się system, w którym pieniądz jest zbierany od każdego litra paliwa. Pieniądze te będą służyły projektom uruchamianym po swoistym uważaniu. Proszę zauważyć, że ustawa przewiduje niekonkurencyjny system uruchamiania środków zgromadzonych na funduszu. Dalej, ta ustawa przewiduje możliwość umarzania pożyczek realizowanych przez ten fundusz. Czyli uznaniowość będzie decydowała o tym, kto będzie beneficjentem środków zgromadzonych na funduszu. Uznaniowość będzie również przesądzała o tym, komu pożyczka zostanie umorzona. Jest to nic innego, jak kolejny przejaw skoku rządzących na kasę należną Polakom. Nieważne, czy to będą 4 mld, czy więcej, ale będą to pieniądze zabrane z naszych portfeli. I trzecia kwestia. Ustawa - to trzeba powiedzieć i zauważyć - trzyma PiS-owski standard stanowienia prawa, bo myślę, że o takim standardzie po tym ponad 2,5 roku trzeba już mówić. Jaskrawym przykładem jest tutaj ustawa o IPN czy Prawo wodne. W odniesieniu do rozwiązań przyjętych w tych ustawach, nieprzemyślanych, nieprzewidzianych, pochopnych, niemądrych, żeby używać tylko takich najbardziej delikatnych słów, wychodzi naprzeciw minister - niczym sekretarz z czasów PZPR-u - i mówi, że tego prawa nie trzeba stosować. Gorzej z urzędnikiem, który wie, że prawo jest po to, żeby go przestrzegać. Nikt nie będzie pytał w przyszłości urzędnika o nastrój ministra czy świadomość prawodawcy. Minister zatem, gdyby tak było, odpowie przed konstytucją, a poseł, który do końca nie wie, w którym miejscu należy postawić przecinek, nie ponosi żadnej odpowiedzialności. Tu przejdę do przedmiotowej ustawy. Proszę zauważyć, że w kwietniu 2018 r. wpływają do Sejmu dwa projekty rządowe nowelizujące tę samą ustawę, dotyczące zmiany ustawy wprowadzonej przed rokiem. Przekonują, że poprzednia zmiana lipcowa była nieprecyzyjna, a poprawiana zmiana będzie kontynuowała proces uszczelniania podatków. Projektodawcy odwołują się przy tym do obowiązującego prawa, do września 2016 r., kiedy ustawa mówiła o sprzedaży lub zbyciu innej formy. Proponowana zmiana czyni zatem krok wstecz, bo proszę zauważyć (Dzwonek), że do tej pory mówiliśmy o...