PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Gembicka (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-04-30 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dziś projekt ustawy, który dotyka bardzo wrażliwego obszaru - równowagi między prawem własności a ochroną lokatorów. Z jednej strony wszyscy wiemy, że patologie po stronie najemców istnieją: długotrwałe zaległości czynszowe, brak możliwości odzyskania lokalu, wieloletnie postępowania. Bezpośrednio uderza to w prawo własności. Z drugiej strony historia uczy nas, że nadmierne osłabienie ochrony lokatorów prowadziło do dramatów społecznych i zjawisk takich jak ˝czyszczenie kamienic˝. Dlatego kluczowe pytanie brzmi: Jaka jest realna skala problemu, na który odpowiada ten projekt? Chciałabym zadać kilka konkretnych pytań do wnioskodawców. Jaka jest obecnie łączna skala zadłużenia czynszowego w Polsce, w sektorze zarówno prywatnym, jak i komunalnym? Ile jest spraw eksmisyjnych rocznie i ile z nich dotyczy uporczywego, zawinionego niepłacenia? Jaki jest dziś średni czas postępowań od powstania zaległości do skutecznej eksmisji? Ile to kosztuje właścicieli i samorządy? Projekt zakłada, że zmiany zwiększą podaż mieszkań i obniżą ceny najmu. Na jakich konkretnych danych lub analizach wnioskodawcy opierają tę tezę? O ile - w ujęciu procentowym - ceny najmu miałyby spaść i w jakim horyzoncie czasowym?
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-04-30 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest projekt, przy którym trzeba zachować szczególną ostrożność. Bo on dotyka jednej z najbardziej wrażliwych spraw: dachu nad głową. I trzeba powiedzieć uczciwie: ten projekt wychodzi z realnego problemu. Są sytuacje, w których właściciele mieszkań przez miesiące, a czasem lata, nie mogą odzyskać swojej własności. Są przypadki osób, które nie płacą, unikają kontaktu, wykorzystują przepisy i wiedzą, że system je chroni. W tym projekcie próbuje się to ograniczyć. Wprowadza się m.in.: - możliwość szybszego wypowiedzenia umowy: już po jednym okresie zaległości czynszowej, a nie po trzech, - większą skuteczność doręczeń, nawet gdy lokator nie odbiera korespondencji, - ograniczenie przyznawania lokalu socjalnego w przypadku zawinionej zwłoki w płatnościach, - uproszczenie eksmisji w określonych sytuacjach. Trzeba jasno powiedzieć: część tych zmian porządkuje system i odpowiada na nadużycia. Ale jednocześnie pojawia się bardzo poważne pytanie: Czy w walce z nadużyciami nie uderzamy w ludzi, którzy po prostu znaleźli się w trudnej sytuacji? Bo życie nie jest zero-jedynkowe. Są osoby, które: - tracą pracę, - chorują. - wpadają w kryzys, - nie radzą sobie przez chwilę. Dziś prawo daje im pewien bufor bezpieczeństwa. Ten projekt ten bufor ogranicza. Dlatego to nie jest projekt za albo przeciw. To jest projekt, który trzeba bardzo dokładnie wyważyć. Między ochroną własności a ochroną człowieka.
Mówca: Piotr Kowal (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-04-30 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2447. Projekt ten, przedstawiany jako próba przywrócenia równowagi między stronami stosunku najmu, w rzeczywistości prowadzi do poważnego ograniczenia ochrony lokatorów i osłabienia gwarancji bezpieczeństwa mieszkaniowego. Jednym z problemów tego projektu jest ryzyko pogłębienia kryzysu mieszkaniowego oraz zwiększenia skali bezdomności. Proponowane rozwiązania znacząco upraszczają procedurę wypowiadania umów najmu, w tym poprzez skrócenie okresu zaległości czynszowych do 1 miesiąca, co może stać się podstawą do dalszych działań właściciela. 1 miesiąc opóźnienia w płatności czynszu nie zawsze oznacza złą wolę. Może wynikać z utraty pracy, choroby, rozwodu, opóźnienia wynagrodzenia czy nagłego kryzysu rodzinnego. W projekcie w niewystarczającym stopniu rozróżnia się osoby, które świadomie nadużywają systemu, i te, które znalazły się w przejściowo trudnej sytuacji życiowej. Drugim poważnym problemem jest ograniczenie prawa do lokalu socjalnego. W projekcie zakłada się, że osoby zalegające z opłatami mogą zostać pozbawione tego uprawnienia. W praktyce może to dotknąć najbardziej wrażliwe grupy społeczne: samotnych rodziców, osoby starsze, osoby chore czy ludzi znajdujących się w przejściowym kryzysie finansowym. Kolejna kwestia to przerzucenie części kosztów społecznych na samorządy i system pomocy społecznej. W projekcie przewidziano możliwość kierowania osób eksmitowanych do noclegowni lub schronisk w sytuacji braku lokalu. Oznacza to, że zamiast rozwiązywać problem mieszkaniowy, państwo przesuwa go na poziom interwencyjny, zwiększając obciążenie już dziś przeciążonych instytucji pomocy społecznej. W efekcie mamy do czynienia z rozwiązaniami, które mogą przyspieszyć eksmisje, ale nie rozwiązują przyczyn zadłużenia i nie zapewniają realnej ochrony przed bezdomnością. To nie jest odpowiedzialna polityka mieszkaniowa - to przerzucanie problemów na najsłabszych i na samorządy. Rolą ustawodawcy jest wzmacnianie stabilności i bezpieczeństwa obywateli, a nie ich dalsze osłabianie. Projekt nie zawiera przepisów przejściowych, co rodzi ryzyka prawne w odniesieniu do już toczących się postępowań. Dlatego klub parlamentarny Lewica jest przeciwko propozycji projektu ustawy.
Mówca: Mariusz Krystian (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-04-30 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania 1. Jak projektodawca uzasadnia skrócenie przesłanki wypowiedzenia umowy najmu z trzech do jednego okresu płatności oraz czy przeanalizowano wpływ tej zmiany na sytuację lokatorów znajdujących się w przejściowych trudnościach finansowych? 2. Na jakiej podstawie projekt wprowadza obligatoryjny brak prawa do lokalu socjalnego wobec osób pozostających w zwłoce czynszowej oraz czy rozwiązanie to pozostaje zgodne z zasadą proporcjonalności ochrony lokatorów? 3. Czy projektowana zmiana w zakresie art. 1046 Kodeksu postępowania cywilnego, umożliwiająca szybsze przeprowadzenie eksmisji bez konieczności oczekiwania na wskazanie lokalu przez gminę, została poprzedzona analizą wpływu na ryzyko bezdomności?
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-04-30 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Premierze! Mamy takie ocieplenie klimatu, że w ostatnie noce mróz zniszczył w Polsce uprawy na masową skalę. W części sadów wymarzło nawet 100% upraw. Sadownicy i rolnicy mówią już wprost: to największa katastrofa od dziesięcioleci. Wielu zniszczonych roślin, jabłoni, czereśni, wiśni czy truskawek, nie da się już uratować. Rolnicy stracili cały tegoroczny plon. Ich gospodarstwa ponoszą przy tym gigantyczne koszty energii, bo rząd potulnie wprowadził wszystkie unijne ekoharacze. Polscy sadownicy stanęli na krawędzi upadku. Potrzebna jest natychmiastowa pomoc państwa, prawdziwa, a nie taka jak w przypadku powodzian, którym gdy stracili cały dobytek i miejsca pracy, zaproponowaliście nisko oprocentowane pożyczki. Potrzebne jest ogłoszenie stanu klęski żywiołowej i nadzwyczajna, realna pomoc - już, teraz (Dzwonek), dzisiaj. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-04-30 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niestety, panie marszałku, jestem zawiedziony dzisiejszą postawą PSL, ale nie zaskoczony. Dzisiejsze głosowanie pokazało brutalną prawdę o PSL - pokazało, że nie stoi już po stronie polskiej wsi. PSL zdradził rolników, leśników, myśliwych. Utrzymaliście na stanowisku Paulinę Hennig-Kloskę, mimo że jej polityka oznacza chaos w Lasach Państwowych, brak stabilnych zasad gospodarki leśnej, zwalczanie łowiectwa i decyzje podejmowane bez dialogu z tymi środowiskami. Obroniliście minister, która zrobiła z Polaków śmieciarzy przez system kaucyjny. Nie są nawet w stanie tego policzyć. Doprowadziła do upadku wielu polskich przedsiębiorców przez program ˝Czyste powietrze˝. Niestety obroniliście szkodnika i zrobiliście to świadomie. To jest zdrada ludzi, których, zgodnie z waszymi deklaracjami, reprezentujecie. To zdrada rolników, którzy potrzebują stabilnych warunków, zdrada leśników, którzy dziś funkcjonują w chaosie decyzyjnym, zdrada myśliwych, których system jest rozbijany bez uzasadnienia i bez szacunku dla ich pracy. Dziś nie możecie (Dzwonek) już mówić, że stoicie po stronie polskiej wsi. Dziś stanęliście po stronie szkodliwej władzy. Wybraliście utrzymanie stołków zamiast obrony obywateli. (Oklaski)
Mówca: Paweł Sałek
Data: 2026-04-30 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kampanii wyborczej w 2023 r. Koalicja Obywatelska mówiła, że Prawo i Sprawiedliwość i Lasy Państwowe wywoziły drewno do Chin. Kilka razy, już pod rządami obecnej koalicji 13 grudnia, pytałem o tę sprawę kierownictwo resortu środowiska i klimatu. Ostatnio na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zadałem wiceministrowi Mikołajowi Dorożale pytanie: Ile drewna wyeksportowały do Chin Lasy Państwowe albo PiS za czasów rządów PiS-u? Oto odpowiedź, jaką otrzymałem. Cytuję: Zgodnie z prośbą pana posła po raz kolejny podkreślam, że Lasy Państwowe w swoich zasobach ewidencyjnych nie odnotowały przypadków bezpośredniej sprzedaży drewna do odbiorców z tego państwa. Nie można jednak wykluczyć, że podmioty, które zakupiły drewno od Lasów Państwowych (Dzwonek), prowadziły następnie jego dalszą sprzedaż, w tym także do Chin. Z uwagi na obowiązującą w Polsce zasadę swobody prowadzenia działalności gospodarczej oraz fakt, że z chwilą zakupu drewna nabywcy stają się jego właścicielami, brak podstaw prawnych i formalnych do ograniczania kierunków dalszego obrotu tym surowcem przez kontrahentów. Dane zgromadzone przez Lasy Państwowe nie dotyczą bowiem eksportu drewna, lecz jedynie jego sprzedaży. Informacje na ten temat, tj. wielkość eksportu drewna, znajdują się w posiadaniu Krajowej Administracji Skarbowej. Tak więc, szanowni państwo, Platforma Obywatelska kłamała w kampanii wyborczej, że PiS wywoził drewno do lasu. Wstyd! Dziękuję, panie marszałku. Darzbór! (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2026-04-30 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie mam w sprawie streamu Piotra Garkowskiego, Łatwoganga, który zebrał 251 mln zł dla Fundacji Cancer Fighters. Akcja ˝Łatwogang dla Cancer Fighters˝ została uznana za rekordową na skalę świata i trafiła do ˝Księgi Rekordów Guinnessa˝ jako jedna z największych zbiórek charytatywnych prowadzonych w formie streamu, albowiem Łatwogang zebrał w ciągu 9 dni streamu 251 mln zł dla Fundacji Cancer Fighters, wspierającej dzieci chore na raka. Było wspaniale to obserwować. To jest czysta definicja tego, co Internet potrafi zrobić, kiedy ludzie naprawdę chcą pomóc. Łatwogang zebrał wokół siebie ogromną społeczność i razem z Cancer Fighters pokazali, że dobro może iść z viralem szybciej niż cokolwiek innego. W związku z tym, że Łatwogang gratulacji nie przyjmuje, to za jego radą dziękuję wszystkim pracownikom służby zdrowia, którzy ramię w ramię z pacjentami i ich rodzinami stają do wielkiej nowotworowej wojny. Jesteście prawdziwymi wojownikami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-04-30 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu dzisiejszym Centralne Biuro Antykorupcyjne podało komunikat o kolejnych zatrzymaniach w aferze węglowej Rządowej Agencji Rezerw Materiałowych za Morawieckiego w 2022 r. 530 mln zł - tyle stracił Skarb Państwa, a 1300 mln pieniędzy publicznych w tę decyzję węglową było zaangażowane. W tym czasie, kiedy ekipa Morawieckiego wydawała miliardy na pośredników i kupowała węgiel w Rosji i za granicą, na Lubelszczyźnie stała gotowa do pracy najefektywniejsza polska kopalnia Lubelski Węgiel ˝Bogdanka˝. Zamiast wesprzeć zamówieniami polskie kopalnie, rząd Zjednoczonej Prawicy karmił publicznymi pieniędzmi obcy kapitał, w tym rosyjski. Najbardziej bulwersujący jest mechanizm tej afery. Rząd PiS przekazywał (Dzwonek) setki milionów złotych spółkom wydmuszkom, bez doświadczenia i bez rekomendacji Centralnego Biura Antykorupcyjnego.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-04-30 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ wczoraj w dyskusji o kolei nie starczyło czasu, by wszyscy mogli zabrać głos, to korzystam dzisiaj z oświadczeń poselskich. ˝Stoi na stacji lokomotywa,/ Ciężka, ogromna i pot z niej spływa:/ Tłusta oliwa.˝. Napisał już 90 lat temu Julian Tuwim. Gdyby dzisiaj poeta mógł wsiąść do pociągu, to pewnie trafiłby do nowego wagonu, bo mamy najnowocześniejszy tabor w Europie. Mógłby usiąść w wygodnym fotelu i podziwiać widoki przesuwające się z prędkością 160 km i więcej na godzinę. Zrobiłaby na nim wrażenie klimatyzacja, czystość naszych kolei, a punktualność wciąż nieidealna, ale przewyższająca kolej np. naszych zachodnich sąsiadów. Pewnie poeta nie korzystałby z dostępnego w wagonach Wi-Fi, wolałby tradycyjną rozmowę, ale doceniłby nowoczesne dworce, możliwość zakupu biletów w korzystnych cenach czy oferty dla seniorów. (Dzwonek) Jako futurysta zachwyciłby się koleją dużych prędkości i byłby pod wrażeniem unijnego wsparcia, jakie Polska otrzymuje na przebudowę swojej infrastruktury kolejowej. Może nawet na 100-lecie istnienia Polskich Kolei Państwowych pokusiłby się o napisanie nowej wersji ˝Lokomotywy˝, nowoczesnej i cicho mknącej do celu ku zadowoleniu wszystkich podróżnych. (Oklaski)
Mówca: Adam Dziedzic
Data: 2026-04-30 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 5 maja minie 20 lat, jak Andrzej Lepper został powołany na urząd ministra rolnictwa. Jest symbolem walki o godność i sprawiedliwość społeczną. Potrafił mówić wprost o problemach, które przez lata były pomijane. Dziś z perspektywy czasu należy podkreślić, że Lepper był dobrym ministrem rolnictwa. Pozostaje przykładem polityka, który nie zapomniał, skąd pochodzi i komu ma służyć. Co istotne, już w 2007 r. trafnie ocenił dynamikę sceny politycznej oraz swoich koalicjantów. Jego diagnozy, choć wyrażane wprost, okazały się przenikliwe i wyprzedzające swój czas. Zniszczenie swoich ówczesnych koalicjantów, to jest Samoobrony i LPR-u, uwidoczniło w sposób dobitny, jak PiS postrzega demokrację, partnerstwo i koalicyjną współpracę. Warto o tym pamiętać. Dziękuję. (Poseł Zbigniew Chmielowiec: Adam, Adam.)
Mówca: Dariusz Matecki
Data: 2026-04-30 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! W przestrzeni publicznej pojawiają się informacje o tymczasowym zawieszeniu, a być może nawet w przyszłości zamknięciu OIOM-u w Świnoujściu. To realne zagrożenie dla życia ludzi. Dojazd ze Świnoujścia na OIOM przy ul. Arkońskiej w Szczecinie w godzinach szczytu może zająć nawet 2 godziny. W przypadku pacjenta w stanie bezpośredniego zagrożenia życia to może być różnica między życiem a śmiercią. Nie wolno dopuścić do sytuacji, w której mieszkańcy Świnoujścia, turyści, seniorzy, dzieci, pacjenci po wypadkach czy nagłych zdarzeniach będą zdani na transport ponad 100 km dalej, bo lokalny oddział intensywnej terapii przestanie działać. Jeżeli OIOM w Świnoujściu zostałby zamknięty na stałe, byłaby to kolejna dramatyczna porażka systemu ochrony zdrowia w Polsce. Państwo ma obowiązek ratować życie, a nie zwijać kluczowe oddziały. Apeluję do ministra zdrowia, Narodowego Funduszu Zdrowia, wojewody: nie dopuście do likwidacji tego oddziału. Trzeba natychmiast pomóc pani prezydent Świnoujścia i szpitalowi zabezpieczyć finansowanie (Dzwonek), sprzęt zastępczy i rozwiązania organizacyjne, tak aby OIOM mógł funkcjonować. Tu chodzi o ludzkie życie. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Chmielowiec
Data: 2026-04-30 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej zapowiada zmiany w ustawie o pomocy społecznej, które w praktyce mogą oznaczać likwidację domów pomocy społecznej bez zapewnienia realnych alternatyw. Proponowany projekt to nie reforma systemu pomocy społecznej, lecz realne zagrożenie dla jego stabilności. To projekt, który nie został rzetelnie skonsultowany z samorządami, a jednocześnie nakłada na nie nowe, bardzo kosztowne obowiązki, bez wskazania źródeł finansowania. Mówimy o systemie, w którym już dziś ok. 80 tys. osób przebywa w domach pomocy społecznej. Projekt zakłada ograniczenie dostępu do DPS i kierowanie osób do wsparcia środowiskowego, ale to wsparcie nie istnieje w wymaganej skali, nie ma kadr, nie ma finansowania. Szanowni Państwo! To nie jest reforma, to eksperyment na osobach najsłabszych i na samorządach. Dlatego apeluję (Dzwonek): przeprowadźmy realne konsultacje, policzmy koszty i dopiero wtedy wróćmy do rozmowy o zmianach. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Tomaszewski
Data: 2026-04-30 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj mieliśmy kolejny przykład bezprecedensowej formy szkalowania polskiej firmy, która jako jedyna może konkurować z zagranicznymi firmami w zakresie drążenia tuneli i inwestycji kolejowych. Chodzi o firmę, która drążyła tunel pod Łodzią. Okazuje się, że ta firma była bardzo dobra do pewnego momentu, a od momentu, kiedy Sejm został wprowadzony w błąd i przekazał ministrowi infrastruktury narzędzie w postaci możliwości wywłaszczania firm z narzędzia, czyli z tarczy, która służy do drążenia takiego tunelu, ta polska firma została swojego narzędzia pozbawiona. W tej chwili trwa proces pozbawiania jej tego narzędzia. Teraz się okazuje, że ta firma jest zła i niedobra, wyrzuca się ją i w to miejsce (Dzwonek) chce się wprowadzić zagraniczne firmy. I jeszcze szkaluje się tę firmę. A na czym polega ten interes? Otóż do dokończenia tego tunelu - chodzi o 1 km, bo ta firma wykonała już 6 km - potrzeba tylko i wyłącznie waloryzacji w wysokości 600 mln zł. Jednak nie chce się tej waloryzacji przekazać tej polskiej firmie, tylko wyrzuca się ją, wydłuża o 2 lata całą inwestycję i próbuje się wprowadzić zagraniczne firmy, którym trzeba będzie zapłacić 10 razy więcej, czyli przynajmniej 6 mld, a w mojej ocenie może nawet do 10 mld. To jest skandal. Uważam, że minister infrastruktury powinien odpowiedzieć poprzez pana wiceministra Piotra Malepszaka, który jest promotorem, jak widzę, tej operacji. Mało tego, wczoraj mówił, że ta firma nie ma doświadczenia, co jest kłamstwem. Otóż ta firma drążyła także metro tutaj, w Warszawie, a w tej chwili mają ją zastąpić w Łodzi firmy zagraniczne. A mamy jeszcze kilka kilometrów drążenia na terenie Polski, jeśli chodzi o kolej dużych prędkości. Mimo że ta firma może konkurować z zagranicznymi, to chce się ją zablokować, po to żeby można było wprowadzić firmy zagraniczne, a polska firma, która także zatrudnia 1 tys. pracowników, ma być wyeliminowana. Jest to skandal. Będę tego pilnował. Jednocześnie apeluję do ministra infrastruktury, żeby troszczył się także o polskie firmy. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Szymański
Data: 2026-04-30 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Skarbówka przeciwko marynarzom. To musi wybrzmieć bardzo mocno. Zadajmy sobie jedno pytanie: Czy można zostać w Polsce ukaranym za to, że państwo nie potrafi stosować własnego prawa? Okazuje się, że tak. Właśnie grupa polskich marynarzy jest w tym momencie objęta chyba jakąś zorganizowaną akcją ze strony administracji skarbowej. Historia miała swój początek już wiele, wiele lat temu i przez wiele lat niestety nie doczekała się naprawy. Chodzi o bardzo nieszczęśliwą, absurdalną i archaiczną definicję transportu międzynarodowego. Chodzi o ulgę abolicyjną, która niesłusznie jest ograniczana, podważana. Wymagane jest udowadnianie zapłacenia podatku zagranicą, mimo że marynarz jest zwolniony z zapłacenia tego podatku. W konsekwencji wytaczane są (Dzwonek) postępowania karnoskarbowe, marynarze są traktowani jak przestępcy. Okazuje się, że nawet wtedy, gdy chcą wykonać wszystko zgodnie z prawem, mają zgodę na zastosowanie ulgi abolicyjnej, mają nawet interpretację indywidualną, nie są pewni, czy ostatecznie administracja skarbowa tego nie podważy. Na terenie całej Polski dochodzi do różnych, sprzecznych interpretacji przepisów ze strony różnych urzędów skarbowych. Niektóre mają swoje wymagania, które nie mają nic wspólnego z ustawą, bo nie ma takich kryteriów. Inne podejmują zupełnie własne decyzje, dokonują własnych interpretacji. Czas z tym definitywnie skończyć. Polscy marynarze potrzebują mieć klarowność, jasność, jakim przepisom podlegają, czego mogą się spodziewać. Nie mogą ciągle żyć w niepewności, że za kilka lat odezwie się administracja skarbowa i, mimo że niby wszystko było dobrze, nagle się okaże, że jest do zapłacenia podatek, i to z odsetkami. Apeluję z tego miejsca do ministra finansów o podjęcie prac i podjęcie rozmów zarówno ze związkami zawodowymi, jak i z organizacjami branżowymi i opozycją. Jestem gotowy do pracy. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2026-04-30 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj minister Hennig-Kloska w trakcie walki o utrzymanie stanowiska przez nikogo niepytana z tej mównicy zameldowała Donaldowi Tuskowi, że ma gotowy dokument, którym obejdzie prezydenckie weto w sprawie utworzenia Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry (Oklaski), przyłączając tereny Międzyodrza do oddalonego o blisko 100 km Drawieńskiego Parku Narodowego. Kuriozum? Tak. Jeśli kluczem łączenia ma być fakt, że Drawa wpada do Noteci, Noteć wpada do Warty, a Warta wpada do Odry, to jest to uzasadnienie nie tylko kuriozalne, ale wręcz powiedziałabym... (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Na poziomie pani minister.) ...delikatnie mówiąc, niemądre, a wręcz nieodpowiedzialne, bo de facto rozmontowuje nam cały system tworzenia form ochrony przyrody w Polsce. Natomiast jeśli weźmiemy pod uwagę, że weto prezydenta Karola Nawrockiego wobec parku Doliny Dolnej Odry, cytuję: pokrzyżowało plany tzw. ekologów i samorządowców po niemieckiej stronie, to dzisiejsze (Dzwonek) posunięcie pani minister Hennig-Kloski nabiera zupełnie innych barw. Łączycie państwo kropki? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Płaczek
Data: 2026-04-30 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Staję dziś tutaj nie tylko jako poseł, ale jako rzecznik ludzi, którzy zostali zignorowani, zlekceważeni i potraktowani jak przeszkoda administracyjna. Mówię o mieszkańcach gminy Poczesna. Ludziach, którym ktoś próbuje odebrać ich miejsce do życia bez ich zgody. 4 grudnia 2025 r. Rada Miasta Częstochowy podjęła uchwałę o przejęciu części tej gminy, ale mieszkańcy odpowiedzieli jasno i jednoznacznie: nie. W referendum przy frekwencji ponad 50% prawie 99% mieszkańców sprzeciwiło się tej decyzji. To nie jest zwykły wynik. To jest demokratyczny nokaut. Za tą korektą granic stoi bardzo konkretna sprawa - rozbudowa instalacji odpadowych w Sobuczynie. Pomimo sprzeciwu mieszkańców, władze, ignorując oczekiwania ludzi, nadal planują przejąć część gminy Poczesna. Dlatego dziś apeluję, ale też ostrzegam rządzące elity. Jeżeli państwo polskie zignoruje ostatecznie mieszkańców Poczesnej (Dzwonek), to nie będzie to już tylko lokalny konflikt, to będzie sygnał dla całej Polski, że głos obywateli nie ma znaczenia. Mieszkańcy Gminy Poczesna! Nie jesteście sami. Konfederacja chce wam pomóc.