PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Kukiz’15 przedstawiam stanowisko wobec druku nr 2637. Powiem tak: co do zasady tworzenie takiego rejestru jest uzasadnione, ale ten rejestr w naszym osobistym przekonaniu ingeruje za głęboko, za dużo zbiera danych, za długo je przetrzymuje. Można by było jeszcze się z tym zgodzić, gdyby ten rejestr nie był jawny. Otóż pełna jawność tego rejestru nakazuje mi zapytać, jak się to ma do ustawy o RODO. W tym momencie jest tak, że z jednej strony każe się nam zamazywać w biurach poselskich nazwiska, wszystkie dane, wszystkie sygnatury, e-maile, a z drugiej strony wszystkie nasze dane będą w Krajowym Rejestrze Zadłużonych. Coś tu jest, panie ministrze, nie tak. Czy my zbytnio nie przesadzamy z tym wprowadzeniem tego prawa unijnego itd.? Albo za daleko poszliśmy z RODO, albo za daleko idziemy z rejestrem osób zadłużonych. Decyzja odnośnie do naszego stanowiska w tej sprawie będzie dopiero podjęta. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji w sprawie rządowego projektu ustawy o Krajowym Rejestrze Zadłużonych, druki nr 2637 i 2991. Projekt dotyczy określenia zasad prowadzenia Krajowego Rejestru Zadłużonych w systemie teleinformatycznym i służy wdrożeniu uregulowań europejskich. Na podstawie rozporządzenia w sprawie postępowania upadłościowego państwa członkowskie ustanawiają i prowadzą na swoim terytorium co najmniej jeden rejestr, tzw. rejestr upadłości, w którym ogłasza się informacje o postępowaniach upadłościowych natychmiast po ich wszczęciu. W rozporządzeniu określono minimalny zestaw danych podlegających upublicznieniu. Wśród zalet projektu należy wymienić udoskonalenie informowania wierzycieli i sądów dzięki zapewnieniu poprzez system teleinformatyczny bieżącego dostępu do akt postępowań restrukturyzacyjnych i upadłościowych. Atutem jest też zapobieganie wszczynaniu równoległych postępowań upadłościowych w państwach członkowskich. Powstanie publicznego elektronicznego punktu dostępu do informacji w systemie e-Sprawiedliwość umożliwi dostęp do obowiązkowych informacji zawartych w rejestrach upadłości, które udostępnią państwa członkowskie. Wprowadzenie omawianych zmian wiązać się będzie również ze zwiększeniem bezpieczeństwa obrotu gospodarczego, przyspieszeniem i usprawnieniem postępowań restrukturyzacyjnych i upadłościowych, a także zwiększeniem ich efektywności. Wciąż pojawiają się wątpliwości dotyczące konieczności udostępniania numerów PESEL w Krajowym Rejestrze Zadłużonych. Praktyka wskazuje jednak, że trudno jest tego uniknąć. Uwzględniając podane aspekty dotyczące projektu, w imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna opowiadam się za przyjęciem wskazanego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Święcicki (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera projekt ustawy o Krajowym Rejestrze Zadłużonych, druki nr 2637 i 2991. Konieczność wprowadzenia rejestru wynika z ustawy przyjętej w poprzedniej kadencji Sejmu. Rejestr ma zapewnić wiarygodną informację o osobach prawnych i fizycznych i innych jednostkach, wobec których prowadzone są postępowania restrukturyzacyjne, upadłościowe itp. Chodzi o to, aby zapewnić większe bezpieczeństwo obrotu gospodarczego. Rejestr w polskiej wersji ma objąć również osoby niewywiązujące się z obowiązków alimentacyjnych. Wątpliwość budziło upublicznianie danych dotyczących PESEL-u dłużników niewywiązujących się ze swoich zobowiązań, jednakże inspektor ochrony danych osobowych nie zgłosił zastrzeżeń do przedstawionych w ustawie rozwiązań. Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za projektem wprowadzającym Krajowy Rejestr Zadłużonych.
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Platforma Obywatelska od początku była przeciwna procedowaniu nad tą haniebną ustawą. Nie można rozmawiać w parlamencie o tym, czy ziemia jest w tym momencie nagle płaska, ani też o innych równie nieprawdopodobnych projektach, niezależnie od tego, ile osób pod tymi projektami się podpisało. To w ogóle nie powinno było mieć miejsca. My nie powinniśmy dzisiaj słuchać owych pseudoekspertów, którzy wypowiadali się z mównicy na posiedzeniu połączonych komisji. Tak naprawdę szczepienia są dobrodziejstwem i w ogóle dyskutowanie nad tym to jest cofanie się do czasów średniowiecza. Nie zgadzam się z posłem Latosem, że nie ma edukacji, ona zawiodła. Ja 43 lata edukuję ludzi na uniwersytecie medycznym. Na studiach student dostaje lufę, jak nie wie, po co są szczepienia i na co. Jest prowadzona edukacja, panie pośle, potem w ramach specjalizacji z pediatrii również. Każdy pediatra z Polskiego Towarzystwa Pediatrycznego wie, że szczepienia są ważne, kiedy można szczepić, kiedy nie, co trzeba zrobić przed szczepieniem, jak trzeba zbadać dziecko. To jest tzw. oczywista oczywistość. Moje zdumienie nie ma tu granic. Czy rzeczywiście można procedować nad wszystkim, cokolwiek przyniesie naród w liczbie 150 tys. osób, nad tym że mamy nie jeździć samochodami, że mamy nie używać prądu? Nad takimi bzdurami też będziemy procedować? W sumie jestem oburzona, że klub partii rządzącej stanął... Jednakowoż nie ma w regulaminie Sejmu czegoś takiego, że poseł nie bierze odpowiedzialności za to, za czym głosuje. Bo bierze odpowiedzialność. Mam wtedy wątpliwości. Posłowie, w tym również lekarze, zgodnie z naszym lekarskim statutem nie mają prawa krzewić antyzdrowotnych postaw, a samo głosowanie za taką ustawą to jest krzewienie antyzdrowotnych postaw. Klub Platformy Obywatelskiej poprzednio głosował przeciw, teraz również będzie głosował przeciw i zgłasza wniosek o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu. Chciałam powiedzieć jeszcze jedną rzecz. Zgadzam się w 100% z panem ministrem Pinkasem. Wszystko, co powiedział, było odpowiedzią na to, co mówił pan poseł Latos, że, po pierwsze, NOP-y się rejestruje, po drugie, bada się dzieci przed szczepieniem, po trzecie, informuje się rodziców - kto nie chce czegoś słyszeć, ten tego nie słyszy. Niewątpliwie mogę powiedzieć w imieniu Zarządu Polskiego Towarzystwa Pediatrycznego, które też wydało stanowisko, że będziemy starali się jeszcze lepiej (Dzwonek) kształcić pediatrów w tej materii. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Ruciński
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W kontekście dyskusji o dobrowolności szczepień pozwolę sobie przytoczyć kilka faktów. Tym z państwa, którzy skierowali projekt do dalszych prac w komisji, powinniśmy uzmysłowić, że procedując tę ustawę, dajemy ruchom antyszczepionkowym przestrzeń do szerzenia haseł, argumentów, które z medycznego punktu widzenia nie mają racji bytu. W ostatnich dniach media szeroko informują o kolejnych ogniskach odry w Polsce. W szpitalu w Poznaniu zmarła 14-miesięczna dziewczynka, której rodzice, mimo obowiązku, odmówili z kolei szczepienia przeciwko pneumokokom. I choć oświadczyli, że nie są przeciwnikami szczepień, to wygląda na to, że zaufali tym, którzy mówią do nich językiem emocji, a nie faktów. Niestety zapłacili za to najwyższą cenę, jaką mogą zapłacić rodzice. Drodzy Państwo! Fakty są takie, że szczepienia to najskuteczniejsza, najtańsza i najbezpieczniejsza metoda przeciwdziałania chorobom zakaźnym. Jednym z głównych argumentów osób reprezentujących środowisko wnioskodawców, z którym również musiałem się zmierzyć, jest kwestia nieprzedstawiania danych o śmiertelności odry. Z braku czasu przy pierwszym wystąpieniu nie podałem tych informacji. Chcę zatem to uzupełnić. Przed wprowadzeniem szczepień na odrę wskaźnik ten był bardzo wysoki. Odra średnio co 36 godzin zabijała kolejną osobę. Projekt, o którym rozmawiamy, wpłynął do Sejmu w lipcu tego roku. Gdyby prawo, które proponują wnioskodawcy, już obowiązywało i gdyby przyjąć wskaźniki dotyczące zachorowalności i śmiertelności z lat 70., to zmarłoby już blisko 100 osób. Niemal 100 rodzin przeżywałoby tragedię, której bez problemów można by uniknąć. Mówię o przypadkach śmiertelnych tylko w wypadku jednej z chorób zakaźnych. Równie wielką tragedią byłyby powikłania po polio czy bezpłodność po różyczce. Chciałbym jeszcze poruszyć kwestię, o której wnioskodawcy nie chcą rozmawiać. Pierwsza kwestia to etyczna odpowiedzialność za ofiary odry, osoby kalekie po polio czy bezpłodne po różyczce. Druga to budżet. Dla przykładu, szczepionki MMR, czyli różyczka, odra i świnka, to dla budżetu koszt około kilkudziesięciu złotych, tymczasem koszt leczenia chorób zakaźnych w razie konieczności hospitalizacji to jednostkowo przynajmniej kilka tysięcy złotych. Proszę zatem uświadomić osobom, które popierają państwa postulaty, że odpowiedzialność ta to też pełna odpowiedzialność, począwszy od odpowiedzialności karnej za narażenie życia i zdrowia dzieci, po odpowiedzialność ekonomiczną, czyli konieczność ponoszenia kosztów leczenia, którego można by było uniknąć, szczepiąc. Mamy XXI w. i postęp medycyny, o którym 100 lat temu marzyli nie tylko lekarze, ale przede wszystkim chorzy i umierający, tymczasem przez działalność ruchów dezinformujących, bo tak należy je określić, ludzie sami rezygnują z najlepszych dla nich rozwiązań. Nowoczesna nie popiera rozwiązań zawartych w tym projekcie. Dziękuję.
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Wnioskodawcy! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów mam przyjemność przedstawić stanowisko dotyczące przedmiotowego projektu. Szanowni Państwo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego i Unii Europejskich Demokratów od początku kategorycznie był przeciwko liberalizacji przepisów dotyczących obowiązkowych szczepień na terenie Polski. Konsekwencje zniesienia obowiązkowych szczepień mogą być katastrofalne. Dowodem może być sytuacja z ostatnich dni. W Polsce w ostatnim czasie szaleje odra. Na tę chorobę zapadło już kilkadziesiąt osób. To jeszcze nie epidemia, ale nie ma się co cieszyć. Według danych WHO w ostatnim roku na odrę w Europie zmarło 37 osób. Nie chcemy, by było ich więcej. Szanowni Państwo! PiS najpierw sprowadził na Polskę chorobę nienawiści, a teraz przyczynia się do sprowadzenia innych chorób. Czyż nie tak? Szanowni Państwo z PiS-u! Apeluję do was, szczególnie do lekarzy, jest pan poseł Latos, którzy pomimo swojej profesji poparli w pierwszym czytaniu obywatelski projekt ustawy. Są to m.in. pan poseł Latos, posłowie Alicja Kaczorowska, Krzysztof Ostrowski, Grzegorz Raczak, Andrzej Sośnierz i wielu innych pracowników służby zdrowia. Szanowni Państwo! Złota zasada służby zdrowia to primum non nocere - po pierwsze nie szkodzić. Apeluję, szanowni państwo, do was, stosujcie ją i przekonajcie swoich kolegów partyjnych, by nie sprowadzali na Polaków kolejnego nieszczęścia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Miałem nadzieję, że polityki nie będzie, wybory się skończyły, a jednak jest. W takim razie, szanowni państwo, są trzy czytania w Sejmie. To nie jest rada miasta, gdzie jest jedno czytanie i koniec, naprawdę. Proszę nie insynuować, przepraszam, mówiąc wprost, proszę nie mówić nieprawdy, co znaczyło to głosowanie, skierowanie do komisji. Proszę nikomu nie wmawiać czegoś, chyba że pan tego nie wie po 3 latach pracy w Sejmie, sorry. Od początku byliśmy przeciwni, myślę, że nawet 100 razy mniej... (Poseł Małgorzata Chmiel: Nieprawda!) Pan się nie wypowiadał tyle razy, ile ja przeciwko tego typu działaniom i za obowiązkowymi szczepieniami. Po prostu nie wypada mówić takich nieprawdziwych rzeczy. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Małgorzata Chmiel: To nieprawda.)
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Mam następujące pytanie. Moja praca polega na tym, że przez 43 lata walczę o życie dzieci. Jestem pełna niepokoju. Panie Ministrze! Wiem, że pan nie jest wnioskodawcą, wręcz przeciwnie, ale jest do pana pytanie i prośba. Otóż jest grupa dzieci, która ma w tej chwili... między 6. miesiącem życia a 13. miesiącem, kiedy to w kalendarzu szczepień jest odra. Mamy w Polsce odrę. Odra przenosi się... Wystarczy, że matka z dzieckiem w wózeczku pojedzie do sklepu, gdzie ktoś będzie zakażony, np. pracownik spoza Polski, a mamy takich mnóstwo. Choćby dzisiaj tutaj, w sklepie w Warszawie byłam obsługiwana przez takie osoby. One są zdrowe, ale może się zdarzyć, że będą chore. Takie dzieci, maleńkie, bez odporności, bez przeciwciał - cokolwiek byśmy zrobili, ich los będzie nieznany, kiedy zachorują na odrę. (Dzwonek) Panie ministrze, czy w tej sytuacji nie trzeba teraz awaryjnie przyspieszyć szczepień przeciwko odrze? (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam zapytać, ile przypadków zachorowań na odrę zanotowano w województwie pomorskim, ponieważ znamy to tylko z doniesień gazetowych, jak również, jakie są inne ośrodki zachorowań. Wiemy z tych doniesień, że w województwie pomorskim 1000 osób już zostało objętych kwarantanną. Zostały one przewiezione do jedynego szpitala chorób zakaźnych w Gdańsku. Moje następne pytanie: Jak chcecie państwo rekompensować tym szpitalom zakaźnym w całej Polsce nagły przypływ zachorowań na odrę, ponieważ ta ilość zachorowań cały czas jest coraz większa? Chciałam jeszcze zwrócić uwagę, nawiązując do wypowiedzi pana posła, że nie jest to prawdą, że byliście przeciwko ustawie znoszącej obowiązkowość szczepień (Dzwonek), dlatego że jeżeli jesteście przeciwko jakiejś ustawie, to ją odrzucacie i nawet nie doprowadzacie do procedowania nad nią w komisji, a tutaj przychyliliście się do odesłania do komisji. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo smutny jest fakt, że dopiero po śmierci maleńkiego dziecka i przypadkach kolejnych zachorowań na odrę nastąpiła refleksja i udało się podczas posiedzenia połączonych komisji wyrzucić do kosza ten beznadziejny projekt. Zapis tego posiedzenia absolutnie powinien zobaczyć każdy rodzic, który ma jeszcze jakiekolwiek wątpliwości dotyczące szczepień swoich dzieci. Otóż naprzeciw wieloosobowej grupy ekspertów - ludzi wykształconych i bardzo mądrych - stanęła grupa, która nie znalazła ani nie przedstawiła ani jednej osoby, która mogłaby swoim autorytetem wesprzeć ten beznadziejny i niebezpieczny projekt. Szanowni rodzice maleńkich dzieci! Już nigdy nie dajcie się omamić przypadkowym guślarzom, tak by sprowadzić największe niebezpieczeństwo na swoje największe skarby, czyli na nasze dzieci. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pierwszy raz czuję wstyd, stając na mównicy, że w polskim Sejmie rozmawiamy o ustawie, która znosi obowiązek szczepień. To jest po prostu wstyd. To jest wstyd, że z tego miejsca rozmawiamy o in vitro w kategoriach szramy na czole. To jest wstyd, że w polskim parlamencie w XXI w. ta ustawa przechodzi do dalszych prac. To dzięki wam, dzięki wam ta ustawa poszła do dalszych prac. Na szczęście się opamiętaliście. To jest wstyd. A was - patrzę w stronę wnioskodawców - jest mi po prostu szkoda, bo tak sobie myślę, że strasznie ciężko żyć w takim braku świadomości i braku wiedzy, chyba że robicie to z czystego cynizmu. Mam nadzieję, że nigdy więcej tego typu ustawa - nigdy więcej - nie trafi do polskiego parlamentu. A was przestrzegam, żebyście nie grali hipokryzją. Dopuściliście do dalszej debaty ustawę, w której ryzykuje się życiem i zdrowiem naszych dzieci. Hipokryzja w polityce ma swoje granice. Pilnujcie się. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Jak było widać przed chwilą, hipokryzja nie ma granic, bo to, co przed chwilą widzieliśmy, to właśnie była bezgraniczna hipokryzja. Sprawa jest absolutnie jasna, i to jasna od początku, chyba że ktoś jest wtórnym analfabetą i nie wie, że w polskim Sejmie są trzy czytania, zanim ustawa wychodzi do Senatu. (Poseł Bartosz Arłukowicz: Może trzeba było od razu odrzucić.) (Poseł Małgorzata Chmiel: Inne odrzucacie.) Natomiast niech pan sobie wyobrazi, panie pośle - pan czy też inne osoby - że są parlamentarzyści, którzy traktują ludzi z szacunkiem, a nie z góry. Trzeba ludziom tłumaczyć, tłumaczyć, jeszcze raz tłumaczyć i edukować, bo trzeba to zrobić. (Poseł Joanna Augustynowska: Ale nie szanujecie dzieci?) Natomiast, panie ministrze, to, że ta ustawa oczywiście jest odrzucona... Proszę powiedzieć, jakie to będzie miało skutki, w sensie, kto będzie beneficjentem tego. Bo jak rozumiem, mieliśmy do czynienia z sytuacją, bynajmniej nie epidemii, ale jednak mówi się teraz dużo (Dzwonek) o zakażeniach, o infekcjach, więc chciałbym, aby pan na to pytanie odpowiedział. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Absolutnie zgadzam ze słowami pana posła, że przede wszystkim tłumaczyć, tłumaczyć i tłumaczyć. I mieć świadomość. Jeżeli będziemy mieć świadomość, rzeczywiście myślę, że na tej sali plenarnej nie będziemy musieli zajmować się takimi projektami. Ale chciałabym zapytać pana ministra, czy w obecnej sytuacji, w której na całym świecie mamy tak dużą ilość migrujących osób, czy w związku z tym nie idzie za tym ryzyko importu chorób nieznanych albo już od wielu lat u nas niewystępujących i czy w związku z tym nie powinniśmy bardziej rygorystycznie podchodzić do przestrzegania kalendarza szczepień. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Maria Siarkowska
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pani Wnioskodawco! Szanowna Wysoka Izbo! Jestem matką trójki dzieci i wszystkie swoje dzieci szczepię. Niestety, nie na wszystko. Szanowni państwo, nie mogę swoich dzieci zaszczepić chociażby przeciwko odrze. Dlaczego? Otóż dzisiaj w Polsce dostępna jest wyłącznie szczepionka MMR, która jest skojarzona. Nie jest dostępna monowalentna szczepionka przeciwko odrze, która wcześniej była w Polsce dostępna. Ale co więcej, ta szczepionka MMR jest szczepionką nieetyczną. Została wyprodukowana na bazie linii komórkowych dzieci zabitych w wyniku aborcji. Mam pytanie, dlaczego mimo że takie środki są na świecie, takie szczepionki są na świecie - szczepionki etyczne przeciwko odrze, monowalentne, nie są one dostępne dla polskich pacjentów. Chciałabym, żeby rząd zadbał również o to, żeby można było szczepić (Dzwonek) szczepionkami etycznymi. Bardzo dziękuję.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Nie chciałabym tu czasu zabierać, ale chciałabym w takim razie prosić o odpowiedź na moje pytania na piśmie, dobrze? Prosiłam o statystyki dotyczące województwa pomorskiego, chodzi o to, ile tam jest zgonów i tego wszystkiego. Tak że nie chcę teraz czasu... (Główny Inspektor Sanitarny Jarosław Pinkas: Takie rzeczy robimy od ręki, pani poseł.) A, chyba że tak. Wystarczy, że pan mi kartkę przekaże... (Główny Inspektor Sanitarny Jarosław Pinkas: Bardzo proszę.) Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Ale bardzo proszę, ma pani pół minuty. Przedstawicielka Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Justyna Anna Socha: Podsumowuję. Tak że co w tej chwili obserwujemy w mediach? Jest tyle samo przypadków odry, co w poprzednich latach, np. w 2016 r. My odbieramy to jednoznacznie: jako terror koncernów farmaceutycznych stawiających pod ścianą rząd, polityków, rodziców, obywateli, którzy przyszli z projektem, który ma wprowadzić dobrowolność szczepień w Polsce. Każdy przypadek jest nagłaśniany, jakby to były zgony, a nie zachorowania, które są zwykłe w ciągu ostatnich 10 lat, na tym samym poziomie. Bardzo proszę kończyć. Przedstawicielka Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Justyna Anna Socha: Tak że podsumowuję: przegraliśmy bitwę, ale to nie koniec, to jest początek, bo nie ma grupy bardziej zdeterminowanej niż rodzice, których dzieci doświadczyły powikłań poszczepiennych, których dzisiaj zlekceważyliście. Dziękuję bardzo, pani, bardzo proszę już... Przedstawicielka Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Justyna Anna Socha: ...w których powtarzacie jak mantrę, że szczepienia to tylko obrzęk i gorączka. To nieprawda, to nieprawda. I my - gwarantuję państwu, że zarówno ja, jak i członkowie stowarzyszenia i wszystkie osoby, które poparły projekt - nie spoczniemy, dopóki nie doprowadzimy do wprowadzenia takiego systemu, jaki jest w 20 krajach Europy, gdzie szanuje się rodziców... Bardzo dziękuję, już przekroczyła pani czas. Przedstawicielka Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Justyna Anna Socha: ...i nie traktuje się ich jak bezmyślne stado. Jesteśmy rodzicami, jesteśmy ludźmi, mamy swoje prawa i będziemy się dopominać ich respektowania, czy państwo tego chcecie, czy nie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ponad setka młodych ludzi skupionych w różnych organizacjach skierowała list otwarty, list do nas, parlamentarzystów, w którym poruszają bardzo ważną kwestię, a mianowicie list dotyczy wyboru rzecznika praw dziecka. List pojawił się w mediach społecznościowych, jest to głos bardzo ważny, ale przede wszystkim mądry i dojrzały. Ale skoro ten list został skierowany do nas, uważam, że sala plenarna jest najlepszym miejscem, aby go odczytać, aby podkreślić, że również zdanie tych młodych ludzi jest dla nas ważne. Ze względu na czas odczytam fragmenty: Szanowni Państwo Parlamentarzyści! Zwracamy się do państwa jako najmłodsze pokolenie polskich obywateli, dla którego niezwykle ważny jest wybór nowego rzecznika praw dziecka. Od kilku miesięcy jesteśmy świadkami wydarzeń niepomagających w budowaniu powagi urzędu najważniejszego dla prawie 7 mln obywateli Rzeczypospolitej Polskiej - rzecznika praw dziecka. W polskim parlamencie już trzykrotnie próbowano przeprowadzić wybór nowego rzecznika. Dłużąca się procedura negatywnie świadczy o podejściu do wyboru właściwej osoby na urząd rzecznika, a także o poziomie debaty parlamentarnej w tej kwestii, nad czym ubolewamy. Nasz apel nie ma zabarwienia partyjnego. Stanowisko rzecznika powinno być apartyjne, dlatego apelujemy do państwa o porozumienie ponad podziałami w tej niezwykle ważnej i priorytetowej dla państwa polskiego sprawie. Prosimy państwa, aby w trosce o dobro polskich dzieci i rodzin zechcieli państwo jak najszybciej powołać nowego rzecznika praw dziecka. Jest to najważniejszy państwowy urząd stojący na straży praw dziecka, który podejmuje działania mające na celu zapewnienie dziecku pełnego i harmonijnego rozwoju z poszanowaniem jego godności i podmiotowości. Nie chcemy sugerować państwu żadnego konkretnego wyboru. Zależy nam jednak na tym, aby kandydat był akceptowalny dla wszystkich. Chcemy, aby odłożone zostały na bok codzienne spory polityczne trawiące polską rzeczywistość i by wybrano osobę, która godnie będzie reprezentować niezwykle liczną grupę społeczną w naszej ojczyźnie. Zależałoby nam na tym, aby również środowiska działające na rzecz poprawy przestrzegania praw dziecka, wsparcia rodziny i aktywizacji najmłodszych obywateli miały możliwość partycypować w procesie wyboru tak ważnego dla państwa polskiego urzędnika. Dlatego prosimy, aby w trosce o dobro polskich dzieci i rodzin na drodze konsensusu i bez względu na barwy partyjne wybrali państwo kandydata lub kandydatkę mogących działać w interesie najmłodszych z każdą stroną politycznej barykady. Na samym końcu chcemy podzielić się z państwem cytatem jednego z najwybitniejszych polskich pedagogów, zwanego rzecznikiem praw dziecka, Janusza Korczaka: nie ma dzieci, są ludzie. Pamiętając o tym, prosimy o poważne potraktowanie prawie 7 mln polskich obywateli oraz wybór ich obrońcy i rzecznika. Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że tę prośbę spełnimy i ten apel trafi do nas wszystkich. Dziękuję.