PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mamy dzisiaj zmianę na stanowisku premiera w naszym kraju (Gwar na sali, dzwonek). Panią Szydło ma zastąpić człowiek, który pokazuje, opowiada Polakom o ekonomicznym science fiction. Co mówił pan premier Morawiecki w trakcie ostatniej konwencji Prawa i Sprawiedliwości? (Poseł Marek Suski: Ale do rzeczy.) Nie będziemy podnosić żadnych podatków. A co mamy? Podatek handlowy, podatek bankowy, podatek galeryjny, podatek od najmu mieszkań. Co mamy? (Poruszenie na sali)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Podatków wam za mało. Mamy opłaty: podnosimy opłatę za prąd, za wodę, za energię - przed chwilą przegłosowana. Ale to jeszcze wam za mało. Co mamy dalej? Podnoszone opłaty na ZUS. (Poseł Grzegorz Janik: 10 sekund.) Na początku roku wszystkim małym i średnim polskim przedsiębiorcom podnieśliście opłaty na 600 zł... ...a teraz 5 mld. I to jest... (Oklaski) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako miłośnik i zwolennik oszczędzania czasu naszego parlamentu nie będę przytaczał zalet tego projektu ustawy, bo zrobili to moi przedmówcy i pewnie jeszcze zrobią to osoby, które będą występowały po mnie. Natomiast chciałbym poinformować, że jeżeli chodzi o druk nr 1995 zawierający projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze skróceniem okresu przechowywania akt pracowniczych oraz ich elektronizacją, klub Kukiz’15 nie wnosi żadnych uwag i będzie popierał ten projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest to, panie ministrze, o czym wczoraj mówiłem: konkretne rozwiązanie, to, co ma służyć przedsiębiorcom, a nie jakieś wizje, strategie, które nic nie wnoszą. Naprawdę, strategie można zmieniać, a to jest konkretne rozwiązanie, które wychodzi naprzeciw oczekiwaniom pracodawców. Proste, czytelne, przejrzyste. Nie okres 50 lat, ale 10 lat i tak trzeba zabezpieczać. Trzeba też o tym dobrze pomyśleć, żeby te dane gdzieś nie zaginęły, bo później są duże problemy. Nie ma co nad tym dyskutować, trzeba to zrobić. Rok dyskutowano, jak ktoś tutaj mówił, bo z ZUS-em ciężko się dyskutuje i to jest bardzo oporna organizacja, powiem wprost, a znam to z doświadczenia. Natomiast problemy, o czym tutaj wspominano, dotyczące okresu przechowywania zaczęły się w 1998 r. Początek to rok 1999, kiedy uchwaloną tę złodziejską ustawę dotyczącą trzech filarów i OFE, które kradło. Z każdej strony protestowaliśmy przeciwko temu, ale pieniądze, dziesiątki, a może i setki - trzeba by to sprawdzić, policzyć - uciekły z kasy, z tych ludzkich pieniędzy, składanych i wytransferowanych przez fundusze gdzieś na zewnątrz. Ale ktoś taką ustawę uchwalił tutaj w Sejmie. Już nie chcę wracać do historii, bo dzisiaj mówi się, że emerytury są niskie, bo są to emerytury kapitałowe. (Głos z sali: Kto uchwalił?) Kto uchwalił? Są oni tu na tej sali, siedzą tutaj. W tej chwili nie, ale znam takich, znam takich. (Poseł Anna Kwiecień: 17 lat.) Nie, 17 lat tutaj, historia. Mnie tutaj nie było, PSL też nie głosował za tym, powiem wam, ale tę złodziejską ustawę, bo to była naprawdę złodziejska ustawa, uchwalono i dlatego dzisiaj są takie niskie emerytury. Narzekamy na niskie emerytury. Później zaczęły się kłopoty z dokumentacją, ale nie będziemy już roztrząsać tych spraw. Panie ministrze, popieramy takie rozwiązania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze skróceniem okresu przechowywania akt pracowniczych oraz ich elektronizacją. Proponowane przez rząd zmiany dotyczące bardzo długiego, bo aż 50-letniego, okresu przechowywania dokumentacji pracowniczej oraz dokumentacji płacowej dla zleceniobiorcy są krokiem w dobrym kierunku. Dzięki zmianom od 2019 r. w przypadku osób nowo zatrudnionych możliwy będzie krótszy, 10-letni okres przechowywania dokumentów papierowych. Po raz kolejny minister rozwoju Mateusz Morawiecki odpowiedział pozytywnie na oczekiwania przedsiębiorców. Ta zmiana odciąży bowiem pracodawców finansowo oraz zadaniowo. Oczywistym jest dla każdego, że przechowywanie dokumentów w wersji papierowej generuje duże koszty dla pracodawcy. Wprowadzenie dokumentacji elektronicznej zamiast papierowej sprawi, że skróci się czas przeszukiwania akt oraz przyspieszy proces opracowywania dokumentów. Te zmiany ułatwią także polskim przedsiębiorcom zarządzanie firmami. Możliwość digitalizacji dokumentów postrzegam jako duże ułatwienie. Projekt ograniczy również szarą strefę. Od momentu jego wprowadzenia pracodawca nie będzie mógł wypłacać pracownikowi wynagrodzenia do ręki. Przelew na rachunek bankowy sprawi, że w pełni udokumentowany będzie obrót pieniędzy, a tym samym ukrócimy nieuczciwe praktyki tych, mam nadzieję nielicznych, którzy mijają się z prawem. Dobrze też będzie, jeśli jednocześnie niejako przy okazji zwiększą się dochody sektora finansów publicznych. Trzeba też jasno powiedzieć, że robienie przelewów jest dla pracodawcy wygodniejszą i bezpieczniejszą formą przekazywania wynagrodzenia. W dobie płatności kartą również pracownik ma z wypłaty trafiającej bezpośrednio na konto wymierne korzyści. Proponowana ustawa wprowadza w moim przekonaniu istotne i korzystne zmiany w zakresie praw i obowiązków pracodawcy. Cieszy mnie, że to z inicjatywy rządu tworzymy warunki dla rozwoju polskiego biznesu. Jestem przekonana, że w kolejnych latach uda się wprowadzić zmiany, które sprawią, że prowadzenie własnej działalności w naszym kraju będzie mniej uciążliwe. Koło Wolni i Solidarni popiera procedowany projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przy okazji omawiania tego projektu ustawy, który skraca okres przechowywania akt pracowniczych i daje możliwość ich archiwizacji na nośnikach elektronicznych, chciałabym prosić pana ministra o zwrócenie uwagi na sytuację górników. Do mojego biura poselskiego zgłaszają się rzesze pracowników nieistniejących już kopalni, którzy chcą pomocy w odszukaniu swoich dokumentów potwierdzających fakt zatrudnienia i pracy. Jest to dla nich droga przez mękę, która na ogół kończy się fiaskiem. Takie dokumenty są przechowywane w kilku miejscach, na ogół są niekompletne, a Zakład Ubezpieczeń Społecznych większości z nich nie chce dać wiary. Proszę pana ministra o rozeznanie się tej sytuacji i przygotowanie odpowiedzi na piśmie. (Dzwonek) Panie ministrze, w jaki sposób może ustandaryzować, ujednolicić, skupić w jednym miejscu dokumenty pracowników byłych kopalni, aby takie osoby mogły je uzyskać i aby były to te dokumenty respektowane przez ZUS? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeśli chodzi o proponowane zmiany, to oczywiście są one dobre i oczekiwane. Natomiast rzeczywiście chciałbym zwrócić uwagę na problem, który sygnalizują osoby zgłaszające się także do mojego biura. To osoby, które przed laty pracowały w nieistniejących już dzisiaj zakładach. Zakłady te upadły, zostały sprywatyzowane, przekształcone, po prostu dzisiaj już ich nie ma. Napotykają oni na ogromne problemy ze skompletowaniem dokumentacji niezbędnej do złożenia w ZUS wniosku emerytalnego - druków Rp-7, świadectw pracy. Oczywiście część takich dokumentów pracowniczych z tych zakładów została zniszczona bądź zaginęła, inne natomiast trafiły do archiwów - bądź państwowych, bądź prywatnych. Problem dotyczący odszukania tych dokumentów naprawdę jest bardzo poważnym problemem. (Dzwonek) W tym momencie mam pytanie, po pierwsze, czy planowane są działania, które ułatwią takim osobom odszukanie tych dokumentów, a po drugie, czy proponowane dziś zmiany zapobiegną w przyszłości takim sytuacjom. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pytanie do pana ministra: Czy uporządkowano sprawy dokumentacji kadrowo-płacowej z ostatnich 50 lat? W stosunku do 11,5 mln pracowników zagubiono tę dokumentację. Jak mają dokumentować pracę osoby zatrudniane w ostatnich kilkunastu latach, ponad kilkunastu, na podstawie różnych umów śmieciowych? Jaka jest ocena - państwo musieliście jej dokonać - systemów informatycznych używanych do celów kadrowo-płacowych? Mam bardzo złą ocenę. Wreszcie ostatnie pytanie: Dlaczego robi to Ministerstwo Rozwoju, choć sprawy zatrudnienia, ubezpieczenia społecznego, ochrony pracy należą do Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej? Proszę o odpowiedzi na piśmie. Proszę pana ministra o sięgnięcie do materiałów Komisji Administracji i Cyfryzacji (Dzwonek) z ubiegłej kadencji i przyjrzenie się temu, co omawialiśmy w komisji w marcu.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałabym spytać o art. 8 projektu ustawy, o ten zapis, który mówi, że były pracownik za którego raport został złożony już po wyrejestrowaniu, otrzyma z ZUS informację m.in. o możliwości odbioru dokumentacji pracowniczej w ciągu miesiąca kalendarzowego następującego po upływie 10-letniego okresu przechowywania. Moja uwaga odnosi się do tego krótkiego okresu, do tego miesiąca. Panie ministrze, wydaje mi się, że ten miesiąc czasu to jest bardzo krótko. Wydaje mi się, że można by się zastanowić, czy nie wydłużyć tego do 3 miesięcy. Bardzo często jednak z różnych powodów po prostu ten miesiąc czasu... Osoby nieraz nie odbierają poczty. Warto by było zastanowić się nad tym, żeby to wydłużyć. Nie mówię, że chodzi o 3 miesiące, ale może spotkamy się gdzieś (Dzwonek) pośrodku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Widać, że to jest problem dość poważny, bo wszyscy przede mną zabierali już w tym temacie głos. Sprawa tych zaginionych dokumentów. Należałoby się nad tym zastanowić, panie ministrze. Ten problem został częściowo w jakiś sposób rozwiązany już we wcześniejszych latach, ale to jeszcze nie jest to. Mnóstwo osób pokrzywdzonych ma problemy. Może jakieś techniczne rozwiązanie? Dokumentów nie da się odtworzyć. Ale można pomyśleć na spokojnie. Nie potrafię w tej chwili tego zaproponować, nie zastanawiałem się nad tym, ale wiem, że macie takie możliwości, macie ekspertów, można zastanowić się nad tym, jak można by pomóc tym ludziom. Nie przeciągając, chcę państwu powiedzieć, bo może nie macie tej wiedzy, że Polska ma już nowego premiera. Wszystkiego najlepszego. (Oklaski) (Poseł Józef Lassota: Kto to jest?) Mateusz Morawiecki.
Mówca: Piotr Uściński
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Panie ministrze, praktycznie większość tych pytań, które pojawiają się na sali, dotyczy tych problemów, które mają pracownicy przy przejściu na emeryturę, którzy nie mogą znaleźć swojej dokumentacji gdzieś tam z lat ubiegłych. Ale mamy też w wielu miejscach na pewno taką sytuację, że dokumentacja firm, które już nie istnieją, upadły, przestały funkcjonować, gdzieś jest, nie jest zagubiona, jest w jakichś archiwach. Czy nie warto by było pomyśleć nad tym, co zrobić z tą archiwizacją, z tym, co tam już jest zgromadzone w archiwach i jeszcze nie zginęło? Co z tym zrobić, żeby to trafiło do ZUS-u, np. do tej nowej bazy danych, która będzie tworzona, żeby można było jakoś dokonać archiwizacji tych dokumentów, żeby zabezpieczyć je na przyszłość, żeby one nie zginęły, bo póki co są, ale jak ktoś ma jeszcze 15 lat do emerytury, to za 15 lat może się Bóg wie co stać z tymi dokumentami. Tak że jest prośba o zastanowienie się w tym temacie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest rzeczywiście bardzo dobre rozwiązanie, które bardzo ułatwi życie wielu ludziom. Mam takie pytanie. Ustawa wchodzi w życie od 1 stycznia 2019 r. Na ile ZUS jest do tego przygotowany? Albo inaczej: Czy zdąży przygotować swoje rozwiązania, tak żeby to weszło gładko, żebyśmy nie musieli przesuwać tego terminu? Pytanie jest też o tyle zasadne, że - jak tu już jedna z posłanek zwróciła uwagę - ustawę prowadzi Ministerstwo Rozwoju, a ZUS jest przecież przypisany do ministerstwa polityki społecznej. Drugie pytanie jest takie: Czy państwo macie oszacowane, jakie korzyści, już te bezpośrednie, finansowe w perspektywie może dłuższej, 10 lat będą z tego tytułu? Bo niewątpliwie te korzyści będą. Warto się tym pochwalić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Problem przechowywania akt, zwłaszcza firm niewielkich, małych, spółdzielni, które już nie istnieją - to padło już w pytaniach. Natomiast jest jeszcze możliwość odtworzenia dokumentów. To jest możliwe tylko drogą sądową. Nie ma tutaj właściwie żadnej możliwości administracyjnej udowodnienia tego, zwłaszcza udowodnienia wysokości zatrudnienia. Pragnę zwrócić uwagę, że jeśli chodzi o tę wysokość wynagrodzenia, która była w tych dokumentach, która jest teraz konieczna do ustalenia wysokości emerytury, to nie było to wtedy przedmiotem ustalania wysokości, więc ona nie była w taki sposób chroniona i zabezpieczana przez ludzi (Dzwonek), aby udowodnić w przyszłości, czy w tym zakresie będą jakieś zmiany w najbliższym czasie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Czochara
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Zdrowia przedstawić sprawozdanie o rządowych dokumentach: ˝Sprawozdaniu dotyczącym przestrzegania praw pacjenta na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, obejmującym okres od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r.˝, druk nr 776, oraz ˝Sprawozdaniu dotyczącym przestrzegania praw pacjenta na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, obejmującym okres od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 31 grudnia 2016 r.˝, druk nr 1801. Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 22 lipca 2016 r. dokument z druku nr 776 oraz w dniu 1 września 2017 r. dokument z druku nr 1801 do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia. Komisja Zdrowia po rozpatrzeniu tych dokumentów na posiedzeniu w dniu 28 września 2017 r. wnosi o przyjęcie przez Wysoką Izbę sprawozdania dotyczącego druków nr 776 oraz 1801. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Panie Marszałku! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawię stanowisko dotyczące przestrzegania praw pacjenta na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Statystyki wyglądają oczywiście dobrze, jak to z reguły bywa w opracowania rządowych. Tak dla przykładu w 2015 r. do rzecznika skierowano 71 366 zgłoszeń. W 2016 r. liczba zgłoszeń zmniejszyła się o 2534. Największa liczba spraw dotyczyła: prawa pacjenta do świadczeń zdrowotnych - głównie długiego okresu oczekiwania na operacje, odmowy udzielenia świadczenia zdrowotnego, nieprawidłowo prowadzonych list oczekujących - utrudnień w dostępie do dokumentacji medycznej, prawa pacjenta do informacji, prawa do poszanowania intymności i godności. W okresie objętym sprawozdaniami prowadzonych było: 1196 (w 2015 r.) i 1360 (w 2016 r.) postępowań wyjaśniających, na podstawie wniosków i z własnej inicjatywy rzecznika. W 2016 r. zmniejszyła się o 9% ogólna liczba potwierdzonych naruszeń praw pacjenta, co wskazuje na poprawę przestrzegania praw pacjenta w porównaniu z 2015 r. - to wersja urzędowego optymizmu. Znane są liczne przypadki, gdy osoby potrzebujące pomocy medycznej jej nie otrzymują. Kiedy potrzebne są operacje, trzeba czekać w kolejkach po kilkanaście lat. Kiedy trzeba wykupić leki, pacjenci muszą wydawać olbrzymie środki, bo leki, które powinny być refundowane, są pełnopłatne. Wiele przykładów można wymieniać, ale tylko nieliczni pacjenci składają skargi, co stanowi jedynie ułamek wszystkich potencjalnych skarg pacjentów. Dwa prawa: do świadczeń zdrowotnych i dostępu do dokumentacji, nie są w Polsce przestrzegane w stopniu wysokim - czytamy w sprawozdaniu rzecznika praw pacjenta za 2016 r. W stopniu średnim nie przestrzega się prawa pacjenta do informacji, do wyrażenia zgody na udzielenie świadczeń zdrowotnych oraz do poszanowania intymności i godności. Podobnie jak w latach wcześniejszych, najwięcej problemów było związanych z: dostępem do świadczeń zdrowotnych, dokumentacji medycznej, przestrzeganiem prawa do informacji i do wyrażenia zgody na udzielanie świadczeń zdrowotnych, naruszeniem prawa pacjenta do poszanowania intymności i godności. Jak wskazano w dokumencie, szczególnie krytycznie należy ocenić realizację prawa pacjenta do świadczeń zdrowotnych. Głównym problemem - analogicznie jak w latach poprzednich - jest zbyt długi okres oczekiwania na udzielenie świadczeń zdrowotnych. Wpływ na to mają m.in. niski poziom finansowania świadczeń opieki zdrowotnej oraz niewystarczająca liczba lekarzy specjalistów. Dobrze, że rzecznik wskazuje na te problemy, które wyraźnie zostały wyartykułowane przez lekarzy rezydentów podczas strajku. Co potwierdza również opozycja. Należy zwiększyć finansowanie opieki zdrowotnej, należy wzmocnić ochronę pacjenta. Ze względu na wydłużające się kolejki do lekarzy, do specjalistów, ze względu na pogarszający się stan świadczenia usług medycznych klub Polskiego Stronnictwa Ludowego nie może przyjąć dokumentu, nad którym obecnie toczy się debata.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie dwóch sprawozdań dotyczących przestrzegania praw pacjenta w roku 2015 i w roku 2016. Na początku chciałam serdecznie podziękować panu rzecznikowi oraz wszystkim, którzy działają na rzecz ochrony praw pacjenta, a także wyrazić moje uznanie za przygotowanie tak obszernych i kompleksowych sprawozdań. Te dwa sprawozdania odrobinę się od siebie różnią, albowiem pokazują powolne zmiany na korzyść pacjentów za czasów rządów Zjednoczonej Prawicy. Przestrzeganie praw pacjenta na terytorium Polski w 2015 r. pozostawia wiele do życzenia, czego bezpośrednim rezultatem było wpłynięcie 71 tys. różnego rodzaju zgłoszeń. To olbrzymia liczba, która rok później uległa zmniejszeniu do ok. 68 tys. To oczywiście nadal bardzo dużo. Na co narzekają przede wszystkim pacjenci, i to zarówno w 2015 r., jak i 2016 r.? Uważają, że nieprzestrzegane są ich prawa do świadczeń zdrowotnych i dokumentacji medycznej, ale uważają także, że nieszanowana jest ich intymność i godność. Takie uwagi od polskich obywateli czytam z wielką przykrością. To smutne, że pacjenci narażeni są na tak negatywne doświadczenia. Oczywiście należy to zmienić i z tego, co obserwuję, obecne kierownictwo Ministerstwa Zdrowia stara się to robić. Wiem, że zmiana podejścia do pacjenta wymaga czasu. Wiem, że obecnie jesteśmy w trakcie zmian całego systemu opieki zdrowotnej, która w nowym modelu zakłada m.in. powstanie sieci szpitali, co polepszy dostęp do leczenia specjalistycznego. To jednak nie wszystko. Zakres zmian powinien być głębszy, a przede wszystkim szybszy. Z tego miejsca zwracam się z gorącym apelem do rzecznika praw pacjenta, ministra zdrowia i do wszystkich osób, które mają wpływ na los polskich pacjentów, by położyli jeszcze większy nacisk na kontrolę jakości świadczonych usług medycznych, bo właśnie kontrole mobilizują do utrzymywania zadanych standardów. Jestem przekonana, że wprowadzane stopniowo przez ministra zdrowia zmiany idą w dobrym i właściwym kierunku. Mam nadzieję, że nowy system skróci kolejki do specjalistów, co przełoży się wprost na wzrost zadowolenia z jakości usług medycznych. Trzeba nadmienić, że wielu pacjentów w 2017 r. zauważyło pozytywne zmiany wynikające np. z wprowadzenia bezpłatnych leków dla seniorów oraz pakietu onkologicznego. To przykład dobrych zmian, które już zachodzą. Mam nadzieję, że sprawozdanie za rok 2017 będzie bardziej optymistyczne, a już z pewnością musimy zrobić wszystko, by 2018 r. był czasem przyjaznym dla pacjenta, w którym jego prawa będą przez wszystkich respektowane. Koło Wolni i Solidarni, zgodnie z rekomendacją Komisji Zdrowia, zagłosuje za przyjęciem obu sprawozdań.
Mówca: Jarosław Gonciarz (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie występowania zjawiska zmniejszania wagi i ilości produktu przy zachowaniu tej samej ceny W ostatnim czasie można spotkać się ze zjawiskiem tzw. downsizingu, czyli zmniejszania objętości czy też wielkości produktu z zachowaniem jego dotychczasowej ceny. Ten zabieg jest zazwyczaj na tyle dyskretny, że przeciętny konsument często w ogóle nie zdaje sobie sprawy z istnienia tego zjawiska. Wiele produktów zostaje jednak zauważonych głównie przez internautów, którzy wskazują na stosowanie tej praktyki. Przykładów płynących z Internetu jest wiele. Na przykład użytkownik pewnego serwisu odkrył, że waga kapsułek do prania pewnej firmy kupionych w tym samym sklepie w odstępie 2 miesięcy zmniejszyła się o ponad 80 g przy zachowaniu tej samej ceny produktu. Bez trudu można znaleźć również olej o pojemności butelki 0,9 l i mleko o identycznej objętości. Oba produkty w niewielkim odstępie czasu oferowały konsumentowi litr. Downsizing ma dziś bardzo wiele wersji. Można go zauważyć pod postacią mniejszej gramatury, rozcieńczania produktu czy zmniejszania ilości sztuk. Doskonałą radą na uniknięcie downsizingu jest większa świadomość konsumencka. Ze swej strony pragnę zwrócić uwagę na częstotliwość występowania tego zjawiska i zaapelować o zaprzestanie tych praktyk.
Mówca: Stanisław Huskowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Niniejszym oświadczam, że w głosowaniu nad poprawkami nr 1 i nr 50 - głosowanie nr 63 dotyczące sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o przedstawionym przez prezydenta RP Andrzeja Dudę projekcie ustawy o Sądzie Najwyższym, druki nr 2003, 2071 i 2071-A - mylnie zagłosowałem za. Oświadczam, że moją intencją w głosowaniu nad tymi poprawkami było ich odrzucenie, czyli głosowanie przeciw. Niniejsze oświadczenie składam do protokołu 53. posiedzenia Sejmu w dniu 8 grudnia 2017 r.
Mówca: Michał Kamiński (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Niniejszym oświadczam, że w głosowaniu nad poprawkami nr 1 i 50 - głosowanie nr 63 dotyczące sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o przedstawionym przez prezydenta RP Andrzeja Dudę projekcie ustawy o Sądzie Najwyższym, druki nr 2003, 2071 i 2071-A - mylnie zagłosowałem za. Oświadczam, że moją intencją w głosowaniu nad tymi poprawkami było ich odrzucenie, czyli głosowanie przeciw. Niniejsze oświadczenie składam do protokołu z 53. posiedzenia Sejmu w dniu 8 grudnia 2017 r.
Mówca: Stefan Niesiołowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Niniejszym oświadczam, że w głosowaniu nad poprawkami nr l i 50 - głosowanie nr 63 dotyczące sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o przedstawionym przez prezydenta RP Andrzeja Dudę projekcie ustawy o Sądzie Najwyższym, druki nr 2003, 2071 i 2071-A - mylnie zagłosowałem za. Oświadczam, że moją intencją w głosowaniu nad tymi poprawkami było ich odrzucenie, czyli głosowanie przeciw. Niniejsze oświadczenie składam do protokołu 53. posiedzenia Sejmu w dniu 8 grudnia 2017 r.
Mówca: Jacek Protasiewicz (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Niniejszym oświadczam, że w głosowaniu nad poprawkami nr 1 i 50 - głosowanie nr 63 dotyczące sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o przedstawionym przez prezydenta RP Andrzeja Dudę projekcie ustawy o Sądzie Najwyższym, druki nr 2003, 2071 i 2071-A - mylnie zagłosowałem za. Oświadczam, że moją intencją w głosowaniu nad tymi poprawkami było ich odrzucenie, czyli głosowanie przeciw. Niniejsze oświadczenie składam do protokołu 53. posiedzenia Sejmu w dniu 8 grudnia 2017 r.