PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest ogromnie istotna poprawka w tym projekcie rządowym, która, mówiąc ogólnie, daje nieograniczony dostęp firmom ubezpieczeniowym prywatnym do centralnej ewidencji kierowców. W tej sprawie zastrzeżenia natury konstytucyjnej złożył generalny inspektor ochrony danych osobowych. Mam kilka pytań do pana ministra. Proszę, żeby wskazał Wysokiej Izbie, jakie ustawowe zadania realizują firmy prywatne, w tym przypadku firmy ubezpieczeniowe, w kontekście tej ustawy. Po drugie, jaką wartość rynkową ma ta forsowana przez rząd poprawka, jeśli chodzi na przykład o poziom szacunku na giełdzie firm ubezpieczeniowych po przyjęciu tej poprawki? Firmy ubezpieczeniowe będą miały nieograniczony dostęp do centralnej ewidencji kierowców. Czy w dalszej kolejności rząd planuje również innym firmom prywatnym (Dzwonek) na przykład zapewnić dostęp do akt stanu cywilnego czy też do PESEL? Ta poprawka jest skandaliczna, niekonstytucyjna. (Oklaski)
Mówca: Marek Balt
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ta poprawka jest bardzo niebezpieczna, bo ona może doprowadzić do profilowania ubezpieczeń pod konkretnego kierowcę. Może doprowadzić do tego, że jedni kierowcy będą za ubezpieczenia płacili kolosalne pieniądze, a inni nie. Może doprowadzić do tego, że firmy ubezpieczeniowe dokładnie będą łupiły kierowców. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

...o transfer za granicę tych danych polskich obywateli.
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ponownie zwracam się z pytaniem do pani minister Teresy Piotrowskiej. 4 stycznia 2016 r. mają wejść w życie przepisy ustawy, nad którą procedujemy, dotyczące okresu próbnego dla kierowców. Chciałbym zapytać: Co będzie z okresem próbnym dla kierowców po wejściu w życie tej ustawy, jak będą realizowane sprawy związane z okresem próbnym, z punktami karnymi itd.? Co będzie z usługami w zakresie przyznawania punktów karnych kierowcom w okresie próbnym? Chodzi o ten okres dwóch lat. Czy Policja jest dzisiaj gotowa do integracji swojego systemu z CEPIK-iem? Jednocześnie chciałbym zapytać panią minister o opinię głównego inspektora ochrony danych osobowych o projekcie ustawy, bo z tego, co wiem, wyraził on swoją opinię jedynie we wstępnej fazie prac (Dzwonek), a później już tej opinii nie było, podobnie zresztą jak uzgodnień międzyresortowych. Chciałbym zwrócić uwagę...
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

...o godz. 22, w nocy, kiedy pracowała komisja, nie było posła mającego odpowiednie kompetencje i przewodniczący prosił przedstawiciela rządu, żeby ten uzasadniał propozycje składane przez posłów Platformy Obywatelskiej. To skandaliczne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Cedzyński
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Pani premier, czy pani wie, czym jest Centralny Ośrodek Informatyki, podległy tylko i wyłącznie ministrowi spraw wewnętrznych? Otóż, szanowni państwo, jest to państwowy koncern informatyczny zatrudniający ponad 400 informatyków, który z pominięciem przepisów Prawa zamówień publicznych zgarnął z publicznej kasy już ponad 0,5 mld zł. Co więcej, ośrodek ten, zbudowany przez pani współpracownika Jacka Cichockiego, gromadzi coraz więcej poufnych danych o obywatelach. Konsekwentnie więc poprzez ustawę, nad której projektem właśnie głosujemy, zwiększane są kompetencje COI, co sprawia, że rząd będzie mógł gromadzić kolejne dane o obywatelach - fotografie i skany podpisów kierowców, skierowania na badania lekarskie, dane o stanie zdrowia - i udostępniać je np. ubezpieczycielom. To ogromna i kolejna ingerencja w prawo do prywatności, to bycie wielkim bratem. Na to Sojusz Lewicy Demokratycznej nie może się zgodzić, dlatego będziemy głosować przeciw temu projektowi. Dziękuję.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Tą ustawą podtrzymujemy przy życiu Agencję Rynku Rolnego. Pan premier Donald Tusk w 2007 r. obiecywał Polakom, że w Polsce będzie jedna instytucja płatnicza dla polskich rolników. W tej chwili są dwie: Agencja Rynku Rolnego i Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Przesuwamy część zadań z urzędu marszałkowskiego do Agencji Rynku Rolnego, m.in. tworzenie grup producentów rolnych i inne zadania. Mam pytanie do pani premier odnośnie do rozporządzenia Rady Ministrów, które mówi o możliwości niekarania rolników, a dokładniej o możliwości rozłożenia na rady na trzy lata kar za przekroczenie indywidualnych kwot mlecznych. Podmioty skupowe, jak również dyrektorzy Agencji Rynku Rolnego i rolnicy oczekują na to rozporządzenie. (Dzwonek) Prosiłbym panią premier o spowodowanie, żeby na najbliższym posiedzeniu rządu to rozporządzenie przyjąć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Roman Kotliński
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Panie Ministrze! - bo pani minister nie widzę. Mam pytanie: Czy nie uważa pan, że utrzymanie tego stanu prawnego, czyli przyjęcie tej poprawki, zmniejszy, osłabi nadzór państwa nad zabytkami ruchomymi w Polsce, które są w tej chwili masowo wywożone za granicę, niszczone przez ignorancję prywatnych właścicieli? Sejm w swej mądrości postulował, żeby zabytki ruchome mogły być wpisywane do rejestru zabytków z urzędu, natomiast Senat chce ograniczyć to prawo. W efekcie bardzo wiele tych zabytków jest poza wszelką kontrolą. Są to oczywiście obrazy, są to rzeźby, manuskrypty. Ustawa, aczkolwiek porusza wiele kwestii, nie załatwia sprawy najważniejszej, czyli zwiększenia mecenatu państwa nad zabytkami. (Dzwonek) Można to bardzo dobrze zrobić poprzez wyłączenie zabytków kościelnych z finansowania. Bo efekt tego jest taki: zabytki te zostały już odnowione...
Mówca: Roman Kotliński
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

...kardynał Dziwisz posadził tam grubą zakonnicę, która sprzedaje bilety do katedry. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Wyłączcie mu mikrofon!)
Mówca: Sprawozdawca Ireneusz Raś
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki oraz Komisja Spraw Wewnętrznych rekomendują przyjęcie jedynej zgłoszonej w czasie drugiego czytania poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Głogowski
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Na posiedzeniu w dniu 7 lipca Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka negatywnie zaopiniowały dwie zgłoszone w drugim czytaniu poprawki. W przypadku poprawki 2., która w zamyśle miała wprowadzić rozwiązanie umożliwiające przyjmowanie mandatów za wykroczenia karne przez sędziów, takie jakie ustawa wprowadza w przypadku parlamentarzystów i prokuratorów, większość członków komisji podjęła taką decyzję ze względu na jednoznacznie negatywne opinie Biura Analiz Sejmowych wskazujące na niezgodność tej poprawki z konstytucją. Natomiast w dyskusji pojawiało się przekonanie, wyrażane jednogłośnie, że należy w przyszłości dokonać drobnej zmiany konstytucji, tak aby rozwiązaniem umożliwiającym przyjmowanie mandatów karnych objąć także sędziów. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Już dziś, już dziś.)
Mówca: Elżbieta Witek
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Właściwie ta ustawa powinna mieć tytuł: ustawa o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, bo tak naprawdę dotyka wyłącznie posłów. Pani premier w swojej wypowiedzi kiedyś stwierdziła, że teraz nareszcie posłowie będą płacić mandaty z własnej kieszeni. Pani premier, zawsze posłowie płacili mandaty z własnej kieszeni. (Oklaski) Co do tej poprawki, proszę państwa, to mam apel i pytanie do pani premier. Dlaczego państwo chcecie głosować inaczej? Otóż poprawka, którą proponujemy, jest bardzo zasadna, ponieważ jeśli ona nie zostanie przyjęta, to będziemy mieć do czynienia z taką oto sytuacją, że prokurator może w ciągu miesiąca 5 razy być ukarany mandatem karnym, zapłacić ten mandat, ale nie odpowiadać już za to dyscyplinarnie. To może oznaczać, że za chwilę tenże prokurator będzie oskarżał innego kierowcę o wykroczenie drogowe. Pytanie, czy będzie miał do tego mandat etyczno-moralny. Naszym zdaniem - nie. I ta poprawka przywraca zasadę, wedle której (Dzwonek) prokurator będzie odpowiadał za to także dyscyplinarnie. (Oklaski)
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Premier! Wysoka Izbo! Zastanawiam się, od kiedy to Platformie Obywatelskiej przeszkadza niekonstytucyjność jakiegoś przepisu czy ustawy. Przecież bardzo dużo przepisów, ustaw, które koalicja rządowa przygotowywała, było pisanych na kolanie i kończyło w Trybunale Konstytucyjnym. A najlepszym immunitetem, pani premier, dla sędziów i prokuratorów będzie po prostu zalecenie postępowania w granicach prawa. To jest najlepszy immunitet. I przychylam się tutaj wyjątkowo, co jest chyba niespotykane, do głosu pani poseł Witek twierdzącej, iż posłowie zawsze, pani premier, mandaty płacili. (Poseł Grzegorz Tobiszowski: Nie przeżyjemy tego. Nie przeżyjemy.) Chyba że chodzi o tych, którzy jadą z BOR-em. Oni mandatów nie muszą płacić. Każdy inny poseł normalnie płaci mandaty, więc bez obłudy, nie wciskajmy ludziom ciemnoty, że do tej pory posłowie nie płacili mandatów. (Głos z sali: W życiu nie zapłacili mandatu.) Zawsze płacili mandaty. Tak więc proszę nie kłamać. Dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Premier! Ta ustawa spełniłaby oczekiwania nie tylko Wysokiej Izby, nie tylko pani premier, ale także społeczeństwa, jeżeliby pozwalała na stosowanie mandatów karnych wobec wszystkich grup objętych immunitetem. Myślę tu o posłach, senatorach, ale także o prokuratorach i sędziach. Ta ustawa powinna dotyczyć także tzw. erki, wszystkich ministrów i wszystkich tych, których teraz nie dotyczy. (Oklaski) Tak naprawdę ta ustawa na końcu- wtedy kiedy podpisze ją prezydent - dotyczyć będzie li tylko i wyłącznie posłów i senatorów. Jeżeli jedynie takie były oczekiwania państwa, to ja z takim czymś się nie zgadzam, bo chcę, aby wszyscy w Polsce byli traktowani w sposób jednakowy, łącznie z obywatelami Rzeczypospolitej, którzy nie pełnią żadnych funkcji, i żeby wszystkim podlegali takim samym rygorom w zakresie kar jak posłowie i senatorowie (Dzwonek) po uchwaleniu tej ustawy. Ta ustawa jest niesprawiedliwa. W związku z powyższym uważam, że powinniśmy na dzień dzisiejszy, aby ratować sytuację, poprzeć obydwie poprawki i głosować przeciwko tej ustawie. Dziękuję.
Mówca: Artur Dębski
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! O ile co do 2. poprawki, można zgodzić się z wnioskodawcami, bo sędziowie nie będą świętymi krowami, tylko będą podlegali, tak jak senatorowie, posłowie oraz prokuratorzy możliwości zrzeczenia się immunitetu na drodze, o tyle w tej sprawie nie można się z państwem zgodzić. Jeżeli prokurator przekroczy prędkość o 10 km/h, ma postępowanie dyscyplinarne, które może zablokować mu drogę awansu na trzy lata. Nie traktujemy prokuratorów gorzej niż innych. Gdybyśmy to porównali do sytuacji posłów czy senatorów, to jeśli chodzi o każdy mandat, powinno to być automatycznie kierowane do Komisji Etyki Poselskiej. Dziękuję.
Mówca: Marszałek
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo proszę o zachowanie spokoju. Prezes Rady Ministrów Ewa Kopacz: Skoro tak bardzo jesteście przywiązani do immunitetu... (Poseł Marek Suski: Kłamiesz.) ...to zapytajcie swoich wyborców, do których wychodzicie, jakie są ich oczekiwania. Otóż na drogach, proszę państwa, gdzie giną setki ludzi, nie ma równych i równiejszych z jednego powodu - bo życie ludzkie jest bezcenne. (Oklaski) Dzisiaj proszę tylko zarówno lewą stronę, jak i prawą... (Głos z sali: Wszystkich.) ...żeby ponad politycznymi podziałami przegłosować ten projekt ustawy. Bardzo państwa o to proszę. (Oklaski)
Mówca: Michał Kabaciński
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Pani Premier! Chciałbym złożyć wniosek formalny o ogłoszenie przerwy, zwołanie Konwentu Seniorów i wytłumaczenie pani premier, że zgodnie z polskim prawem poseł nie może się zrzec immunitetu w trakcie interwencji. Dlatego przewidziana jest procedura... (Poseł Radosław Sikorski: Po to jest ta ustawa.) Ale niech pani doczyta i nie wprowadza opinii publicznej w błąd, bo posłowie nie mogą zrzekać się w samochodzie immunitetu. (Oklaski)
Mówca: Michał Kabaciński
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Zgodnie z polskim prawem poseł w trakcie interwencji nie może zrzec się immunitetu. Jestem za tą ustawą, tylko nie chcę, żeby pani premier mówiła z tej mównicy, że posłowie przyklejają się do immunitetu.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Jako reprezentant tej inicjatywy ustawodawczej... (Głos z sali: Ojojoj.) ...którą podpisali przedstawiciele wszystkich klubów, chcę poinformować państwa, że przyjęliśmy to rozwiązanie, przedłożyliśmy ten projekt z inicjatywy pani premier Ewy Kopacz, ówczesnej marszałek Sejmu, po to, aby w przypadku zatrzymania na drodze z powodu przekroczenia szybkości poseł, prokurator i każda inna osoba, która jest objęta immunitetem, nie była tym immunitetem w takim przypadku objęta. (Poruszenie na sali) Mówię o inicjatywie. Państwo mówicie o sędziach. Sędziowie mają immunitet konstytucyjny, a zatem potrzeba jest... (Dzwonek) Jeżeli na tej sali będzie inicjatywa, by dokonać zmiany konstytucji i uchylić immunitet konstytucyjny przysługujący sędziom, to dopiero wtedy będzie można o tym mówić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Po drugie, składam wniosek formalny o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów po to, żeby Konwent wytłumaczył pani premier... (Poseł Stefan Niesiołowski: Sobie wytłumacz.) ...podstawy prawa wynikające z ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, ponieważ pani premier uprawia tutaj propagandę, dzieli ludzi na równych i równiejszych, zapomina o tym, że podczas kontroli drogowej poseł, który popełnił wykroczenie, ma obowiązek poinformować, że jest posłem. W związku z tym jest oddzielna procedura. Ma taki obowiązek, nie może tego ukrywać. Były przypadki, że poseł przyjął mandat, nie mówiąc, że jest posłem, i była z tego tytułu sprawa w sądzie i ten wniosek został przez sąd odrzucony. Tak więc, proszę pani, nie ma pani bladego pojęcia o prawie... (Posłowie uderzają w pulpity) (Poseł Rafał Grupiński: Grzeczniej!)
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

...uprawia pani propagandę tylko i wyłącznie po to, żeby zbijać kapitał polityczny. Nie może tak być. Nie ma równych i równiejszych... (Poruszenie na sali) (Poseł Stefan Niesiołowski: Uprzejmie!) ...i w tej materii nie powinno być. (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: I nie ma.)
Mówca: Maciej Mroczek
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałkini. Pani Premier! Wysoka Izbo! Mitem jest, że parlamentarzyści nie płacą mandatów. Zwykły obywatel, który popełnił wykroczenie drogowe, ma na zapłacenie tego mandatu maksymalny termin 7 dni, bo taki obowiązek nakładają na niego organy wydające mandat. Poseł ma ten termin wydłużony do 3-4 miesięcy. I to jest cała różnica między parlamentarzystami a zwykłymi obywatelami, którzy nie mają immunitetu poselskiego czy innego, bo przecież ta ustawa dotyka również prokuratorów czy rzecznika praw obywatelskich. Natomiast trzeba sobie jasno powiedzieć, że wprowadzając tę ustawę, tworzymy kastę świętych krów. Sędziowie nie są pociągani do odpowiedzialności karnej, ponieważ chroni ich konstytucja, szanowni państwo. Dość powiedzieć, że od 2010 r. do dzisiaj przez rzecznika dyscyplinarnego sądu zostało zarejestrowanych (Dzwonek) 1078 przypadków wykroczeń sędziowskich (Oklaski), z czego dwa skończyły się naganą, a jedno upomnieniem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Penkalski
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Premier! Proszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów z uwagi na to, że chciałbym przytoczyć pani wielokrotne wypowiedzi w mediach dotyczące przyjmowania mandatów przez posłów. Sugerując się pani wypowiedzią, przyjąłem mandat karny, nie informując o tym, że jestem posłem. Policjant mi go wręczył. Następnie była sprawa w BSW, czyli Biurze Spraw Wewnętrznych, o cofnięcie mi mandatu, ponieważ o tym nie poinformowałem, i jeszcze wszczęto postępowanie dyscyplinarne wobec policjanta, który mi ten mandat wręczył. (Poruszenie na sali, oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Pani marszałek, proszę wyłączyć.) Szanowna Pani Premier! W międzyczasie miałem dwie rozprawy w sądzie dotyczące cofnięcia tego mandatu. Następnie w trakcie dwóch kontroli policyjnych nie poinformowałem, że jestem posłem. Przez pół godziny w trakcie kontroli policjanci nie chcieli mi wręczyć mandatu. (Głos z sali: To twój problem.) Macie odpowiednie dokumenty w komisji regulaminowej dotyczące tego, jak długo trwała procedura wręczenia mi mandatu, tak że zablokowałem na pół godziny patrol, ponieważ ja chciałem, a oni nie chcieli mi wręczyć. (Wesołość na sali) Tak było. Przepisowo, panie marszałku, żebym miał BOR, to też bym nie płacił mandatów, tak jak pan. (Poseł Radosław Sikorski: Czyli popiera pan ustawę.)
Mówca: Janusz Dzięcioł
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Państwo wybaczą, ale nawet jeżeli mieliście immunitet i nawet jeżeli mówiliście policjantowi, że jesteście posłami, i zrzekaliście się swojego immunitetu podczas kontroli... (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Nie ma takiej możliwości.) (Głos z sali: Nie można...) (Głos z sali: Nie krzycz!) Panie pośle, ja nie krzyczałem...
Mówca: Janusz Dzięcioł
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

...to policjant nie mógł na was nałożyć mandatu. Jedyną czynnością, którą mógł wykonać, było powiadomienie marszałka Sejmu, jeśli chodzi o wyciągnięcie konsekwencji. Nic więcej policjant na drodze nie mógł zrobić. Zgadzam się z panem, który mówił, że policjant nałożył na niego mandat i wyciągnięto wobec niego konsekwencje. Prawidłowo, bo mandatu, zgodnie z immunitetem, który ma poseł, policjant nałożyć nie mógł. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Witek
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam tylko pytanie, już nie będę zabierała głosu w podsumowaniu. Oczywiście że my jako Prawo i Sprawiedliwość jesteśmy zdecydowanie za tym, żebyśmy płacili mandaty, ale tu cały czas debata toczy się w zupełnie innym kierunku. Państwo mówicie, łącznie z panią premier, że chcecie, żeby wszyscy byli traktowani jednakowo. Nie będą traktowani jednakowo, bo będą grupy, które będą z tego prawa wyłączone, np. sędziowie. Nie było odwagi, pani poseł, nie było odwagi ani nie było dobrej woli do tego, żeby doprowadzić do takiej zmiany w przypadku wykroczeń drogowych. Przypomnę, że grupa sędziów zwróciła się z apelem, że oni chcą być objęci tą ustawą, chcą płacić mandaty. (Poseł Krystyna Skowrońska: A gdzie wasz projekt?) O tym była mowa, pani poseł, w komisji regulaminowej i komisji sprawiedliwości. Wystarczyło, pani premier, trochę odwagi i determinacji. (Poseł Elżbieta Radziszewska: Jakiej odwagi?) Zagłosujemy za tą ustawą, ale nie dlatego, że ona rozwiązuje problem, bo wcale go nie rozwiązuje (Dzwonek), tylko po to, żeby odbiór społeczny nie był taki, że parlamentarzyści chcą się kryć za immunitetem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Premier! Otóż odnoszę wrażenie, że z dyskusji wynika, jakoby któraś ze stron, czy prawa, czy lewa, nie chciała płacić mandatów. To jest zwyczajne nieporozumienie, tak uważam. Wyraziłem się bardzo czytelnie, bardzo wyraźnie, że chcemy, aby mandaty za nieprzestrzeganie przepisów, w tym przypadku przepisów ruchu drogowego, płacili wszyscy... (Poseł Rafał Grupiński: Wszyscy są za.) ...i posłowie, i senatorowie, i prokuratorzy, i sędziowie, wszyscy, także i rzecznicy, którzy dzisiaj są objęci immunitetem. Innymi słowy, aby nie było tej niesprawiedliwości. (Poseł Stefan Niesiołowski: O co ci chodzi?) Ta ustawa, pani premier, nie idzie w tym kierunku, bo wiele grup społecznych po prostu pominięto. Mówimy teraz o sędziach. Pani sędzia w Wielkopolsce jest legitymowana przez policjanta, popełniła wykroczenie, wiezie dzieci nieprzypięte pasami. (Dzwonek) W pewnym momencie, kiedy policjant chce wypisać mandat, pani sędzia pokazuje mu immunitet sędziowski. Policjant powiedział następujące słowa, to są informacje, które podaję za poznańskim Radiem Merkury: pani sędzio, ja kończę swoją czynność, bo nie mam tutaj nic więcej do powiedzenia, tylko niech pani ten immunitet pokaże w przyszłości swoim dzieciom. Dlatego domagam się, aby sędziowie byli traktowani tak samo jak przedstawiciele wszystkich innych zawodów. Dziękuję. (Poseł Romuald Ajchler: Był rok na to, żeby zmienić konstytucję. Nic nie zrobiliście.)
Mówca: Artur Dębski
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Premier! Wpisując się w to, co pani powiedziała, żeby wszyscy byli traktowani równo, należy poprzeć poprawkę, mimo że złożyło ją Prawo i Sprawiedliwość. (Oklaski) Jeżeli wszyscy mają być objęci możliwością płacenia mandatu mimo immunitetu, dlaczego nie sędziowie? Sędziów jest 8 tys., a senatorów i posłów raptem 560. Nasze wykroczenia w statystykach są niczym wobec wykroczeń sędziów. Dlatego apeluję do wszystkich o poparcie tej poprawki. (Głos z sali: Była już ta poprawka.) Dlaczego apeluję? Dlatego że na posiedzeniu komisji dwa razy się o to pokłóciliśmy, proszę państwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Absolutnie dziwię się tym wszystkim emocjom, które pojawiają się tutaj od 15 minut, dlatego że przecież wszyscy popieramy te zmiany. (Głos z sali: O, coś takiego.) Oczywiście nie jestem prawnikiem, ale chcę wyraźnie powiedzieć, że w konstytucji nie ma określonego zakresu immunitetu sędziowskiego ani formuły bezwzględnego immunitetu. Wobec tego chcę powiedzieć, że nasz klub poprzez tę poprawkę. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Głosujmy już.) Natomiast oczywiście wątpliwości w tej kwestii, czy nie przekroczyliśmy przepisu konstytucyjnego, trybunał na pewno w najbliższym czasie będzie rozstrzygał. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Zych
Data: 2015-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Nigdy wykroczenia drogowe czy przestępstwa posłów nie wchodziły w zakres immunitetu materialnego i nie wchodzą. Powstał tylko problem błędnego interpretowania przepisów o immunitecie formalnym. Ponieważ jeden z panów posłów podniósł tu problem, jak to było w przeszłości, chcę państwu powiedzieć, że w latach 1995-1997, kiedy pełniłem obowiązki marszałka Sejmu, nie było ani jednego przypadku wniosku o uchylenie immunitetu, ale były zawiadomienia marszałka Sejmu o wykroczeniu. Wtedy marszałek Sejmu, co jest zbliżone do tego, co się dzieje w prokuraturze, wszczyna postępowanie dyscyplinarne. (Dzwonek) W tym czasie oczywiście co najwyżej zwracało się posłowi uwagę, ale w późniejszym okresie powstał problem dotyczący tego, czy poseł, jeżeli wzywa go policja, np. za naruszenie przepisów, może zrzec się immunitetu, czy nie. Otóż jeżeli takie wykroczenie nie wchodzi w zakres immunitetu, to nie ma mowy o zrzeczeniu się. W moim przekonaniu trzeba było całkowicie uregulować sprawę pomiędzy marszałkiem Sejmu a ministrem spraw wewnętrznych bez zmiany ustawy. (Oklaski)