PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Poseł! Oczekiwałabym od osób, które są doświadczone niepełnosprawnością w rodzinie, a pani niewątpliwie taką osobą jest, naprawdę spokoju i artykułowania swoich myśli, potrzeb w sposób merytoryczny. Przypominam, że po to debatujemy w Sejmie, po to debatujemy na posiedzeniu komisji, żeby wypracować dobre rozwiązania dla osób z niepełnosprawnościami w tym momencie, bo tego dotyczy ta ustawa. I jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję za wszystkie te głosy, wątpliwości, pytania dotyczące ustawy, dotyczące rozwiązań i apeluję jeszcze raz, bo państwo z opozycji wczoraj na posiedzeniu komisji się wstrzymali. Wstrzymali się, gdy chodzi o dobre rozwiązania. Myślę, że tego błędu państwo nie powtórzycie i zagłosujecie za pozytywną opinią odnośnie do tego projektu ustawy, który jest projektem dobrym, wypracowanym w konsultacjach. Niech nie odbiera wam rozumu myśl o zbliżających się wyborach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy dotyczy wprowadzenia do systemu prawnego nowego rodzaju świadczenia, tj. świadczenia wspierającego. Z uwagi na wiele niejasności dotyczących przedmiotowego projektu proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania: Czy przeprocedowane w komisji zwiększenie liczby progów wysokości świadczenia wspierającego nie przyniesie negatywnego skutku w postaci znacznego skomplikowania przepisów? Na jakim etapie procedowania jest obywatelski projekt zwiększający wysokość kwoty renty socjalnej? Dlaczego problemy osób z niepełnosprawnościami nie są regulowane w sposób kompleksowy?
Mówca: Sprawozdawca Leszek Kowalczyk
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zreferować dyskusję na forum komisji i przedstawić założenia dotyczące projektu ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie Krajowego Centrum Przetwarzania Danych oraz korzyści, jakie osiągniemy dzięki budowie nowoczesnych centrów przetwarzania danych dla administracji publicznej. Agresja rosyjska oraz wojna na Ukrainie pokazały nam, jak ważna jest suwerenność i niezależność kraju, ale także jak istotne dla każdego dobrze zarządzanego państwa jest bezpieczeństwo, które od 24 lutego ub. r. odmieniamy przez wszystkie przypadki. Każdy z nas tu obecnych na sali wie, że dla dalszego rozwoju nowoczesnej, cyfrowej Polski, gdzie każdy obywatel będzie mógł większość spraw urzędowych załatwić on-line, niezbędna jest infrastruktura IT, która umożliwi bezpieczne przechowywanie danych z rejestrów i systemów państwowych. Krajowe Centrum Przetwarzania Danych to bezpieczne centra przetwarzania danych, które będą budowane i utrzymywane przez administrację. Z powierzchni kolokacyjnych w Krajowym Centrum Przetwarzania Danych będzie mogła korzystać cała administracja. Aby te centra mogły powstać z zachowaniem właściwych standardów bezpieczeństwa, niezbędne jest uchwalenie specustawy, która zakłada szereg rozwiązań mających na celu usprawnienie procesu inwestycyjnego. Dzięki budowie Krajowego Centrum Przetwarzania Danych zapewnimy bezpieczeństwo zasobów IT, administracji oraz optymalizację kosztów utrzymania i skalowalność pozwalającą na dalszy rozwój systemów i rejestrów. Krajowe Centrum Przetwarzania Danych to inwestycja wpisująca się w aktualne wyzwania. Z jednej strony nowe serwerownie będą odporne na anomalie pogodowe, a z drugiej strony zasilane energią z odnawialnych źródeł energii. Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że dziś wiele jednostek administracji korzysta z przestarzałych serwerowni niespełniających międzynarodowych standardów. Dlatego ta inwestycja jest tak potrzebna. Suwerenność, niezależność i bezpieczeństwo zagwarantuje właśnie Krajowe Centrum Przetwarzania Danych. Dlatego komisja cyfryzacji popiera uchwalenie projektu ustawy przedłożonego przez Radę Ministrów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Stefaniuk
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo proszę. Szanowni Państwo! Głównym celem tej ustawy jest sprawna i terminowa realizacja inwestycji wzmacniających bezpieczeństwo cybernetyczne zasobów administracji rządowej. Jest to szczególnie istotne, ponieważ w ostatnich latach wobec zwiększającego się stale poziomu wykorzystania nowych technologii w obszarze realizacji zadań publicznych odczuwany jest brak wystarczającej powierzchni centrów przetwarzania danych przeznaczonych w szczególności na potrzeby rejestrów państwowych i rządowej chmury obliczeniowej. Nie bez znaczenia jest także obecna sytuacja, w której coraz częściej dochodzi do ataków cybernetycznych na zasoby administracji rządowej, które w naturalny sposób powinny podlegać szczególnej ochronie w zakresie bezpieczeństwa. Polska administracja jako administracja państwa NATO i członka Unii Europejskiej aktywnie działającego na arenie międzynarodowej na rzecz wsparcia Ukrainy wobec agresji Federacji Rosyjskiej jest też coraz częściej obiektem ataków hakerów wspierających agresję Rosji na Ukrainę. Niezbędne jest zatem sprawne przeprowadzenie inwestycji polegających na budowie szeregu nowych ustandaryzowanych i efektywnych energetycznie ośrodków przetwarzania danych oraz wsparciu rozwiązań zorientowanych na usługi cyfrowe, zapewniających możliwość niezakłóconego korzystania z tych obiektów. Realizacja inwestycji w zakresie Krajowego Centrum Przetwarzania Danych na podstawie obowiązujących ogólnych przepisów regulujących proces inwestycyjny oznaczałaby konieczność przeprowadzenia długotrwałego procesu przygotowania inwestycji, co miałoby negatywny wpływ na bezpieczeństwo cybernetyczne zasobów administracji rządowej. Zauważyć należy, że obowiązujące ogólne przepisy prawa dotyczące realizacji inwestycji nie są dostosowane do realizacji złożonych inwestycji o charakterze połączonych ze sobą ośrodków obliczeniowych, centrów przetwarzania danych, jakimi są planowane inwestycje w zakresie Krajowego Centrum Przetwarzania Danych, a ich rozproszony charakter utrudnia ich sprawne przygotowanie i rozciąga je w czasie. Inwestor odpowiedzialny za przygotowanie inwestycji w zakresie Krajowego Centrum Przetwarzania Danych musi liczyć się z koniecznością wszczynania szeregu nieskoordynowanych ze sobą postępowań administracyjnych, których ostateczne i prawomocne zakończenie może trwać nawet kilka lat. W związku z powyższym konieczne jest wprowadzenie rozwiązań kompleksowo regulujących kwestię przygotowania i przeprowadzenia procesu inwestycyjnego w odniesieniu do inwestycji w zakresie Krajowego Centrum Przetwarzania Danych, które uproszczą i usprawnią ten proces. Z tego względu w projekcie ustawy przewidziano katalog stosowanych już wcześniej w innych przepisach rozwiązań upraszczających proces przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie Krajowego Centrum Przetwarzania Danych. Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Klub Prawo i Sprawiedliwość rekomenduje przyjęcie tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Napieralski
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Rząd powołuje się na kwestię pilności związanej z napaścią Rosji na Ukrainę. Tylko że ta trwa już 15 miesięcy, a dopiero dziś rząd przynosi ten projekt. Są poprawki. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt przewiduje powstanie Krajowego Centrum Przetwarzania Danych. Będzie to sieć nowoczesnych, modułowych ośrodków, które podniosą bezpieczeństwo danych i zasobów IT administracji publicznej. Nowe przepisy przyczynią się do sprawnej i bezpiecznej realizacji inwestycji. Krajowe Centrum Przetwarzania Danych składać się będzie z różnych ośrodków przetwarzania danych, z których będzie mogła korzystać także administracja państwowa. Będzie rozwiązywało wiele istotnych z perspektywy państwa polskiego kwestii takich jak zapewnienie bezpiecznej lokalizacji dla rejestrów i systemów państwa, bezpieczne i stabilne zwiększenie dostępności e-usług, standaryzacja bezpieczeństwa przetwarzania, składowania i przesyłania danych, zwiększenie dostępności systemów informatycznych, wzrost wydajności i efektywności energetycznej i infrastruktury technicznej, podniesienie potencjału administracji publicznej dotyczącego kompetencji IT oraz zapewnienie ciągłości działania systemów o krytycznym znaczeniu dla państwa. Nowe przepisy dzięki wykorzystaniu doświadczeń i rozwiązań przyjętych w innych specjalnych ustawach inwestycyjnych zapewnią szybką i sprawną realizację inwestycji. Chodzi o usprawnienie postępowań administracyjnych, uproszczenie procedur uzyskania decyzji poprzedzających decyzję o pozwoleniu na budowę i pozwoleniu na użytkowanie oraz wprowadzenie specjalnej procedury udzielania zamówień publicznych służących ochronie bezpieczeństwa realizacji tej inwestycji. Cel bezpieczeństwa stanowi jeden ze strategicznych celów państwa polskiego. Chodzi o to, żeby je we właściwy sposób zapewnić. Niewątpliwie ta inwestycja może się ku temu przyczynić, w związku z tym jako klub będziemy wspierali ten projekt ustawy. Do oszlifowania i do dyskusji są oczywiście szczegóły tej ustawy, zwłaszcza te, które dotyczą zwolnienia z zamówień publicznych i postępowań, które mogą się toczyć bez żadnych trybów konkurencyjnych. Wydaje się, że chcąc zapewnić transparentność w realizacji tej inwestycji, niektóre propozycje idą trochę za daleko. Tym niemniej klub Koalicji Polskiej jest za tym, aby procedować dalej tę ustawę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa ma na celu kolejną centralizację czegoś. Istnieje pierwsze silne podejrzenie, że tak samo jak chce się zarobić na budowie centralnego portu lotniczego, również chcemy zarobić na tej centralizacji. To jest główny cel tego projektu. Ale są inne ważniejsze cele. Po pierwsze, po co centralizacja? To nie jest bezpieczne tylko dokładnie odwrotnie. Kiedy wszystkie akta notarialne w średniowieczu trzymano w Czechach w jednym klasztorze, to jak klasztor się spalił, to przez 200 lat Czechy nie mogły wybrnąć z komplikacji, które wtedy powstały. Lepsze jest rozproszenie akt niż scentralizowanie. Nie chodzi o rakietę rosyjską, ale o hakera, prawda, o innych ludzi, którzy świetnie lubią się włamywać do systemów scentralizowanych. Ale, po trzecie, najważniejsze, państwo polskie, i nie tylko polskie, wie 100 razy za dużo. To nie jest tak, że państwo cierpi na brak informacji. Państwo ma 100 razy więcej informacji, niż jest mu potrzebne, i ma potworny aparat, który jest tylko po to, żeby się tymi informacjami zajmować, przy tym jest to kompletnie niepotrzebne. Państwo nie musi wiedzieć, czy czegoś brakuje, czy nie. Istnieje taka instytucja, która się nazywa rynek. Proszę państwa, ja nie wiem, gdzie znajduje się środek ciężkości tej laski, ale zamykam oczy i jak gdzieś się robi za dużo, to się przesuwa w tę stronę czy w tę stronę i ustawia się wszystko w optymalnym punkcie. Jeżeli brakuje samochodów, to ich cena idzie w górę i ludzie kupują ich więcej, producenci więcej produkują. Państwo nie musi wiedzieć, ile ma samochodów. Państwo nie musi robić ankiet, ilu ludzi potrzebuje samochodów. Wszystkie te informacje są całkowicie zbędne, natomiast służą do zatrudnienia gigantycznego aparatu, który przecież nas potem kosztuje. Nie będzie można nic zrobić, póki się tego nie skonsultuje z centralnym zespołem informatycznym gdzieś tam zgromadzonym. Trzeba będzie mieć zezwolenia, żeby z tego korzystać. Oczywiście każdy by zrobił bez tego, ale to będzie wymóg, że bez opinii z tego centrum nie będzie można nic konkretnie zrobić. Ergo z co najmniej trzech powodów jesteśmy przeciwko tworzeniu takiego ośrodka i zauważam z przyjemnością, że Lewica to popiera. To kolejny dowód, że po wyborach, jeżeli tylko Lewica i PiS dostaną odpowiednią liczbę głosów, zawrą koalicję i prawicę będą miały głęboko w nosie. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nikogo nie trzeba przekonywać, prawie nikogo nie trzeba przekonywać do budowy centrów przetwarzania danych. Nikogo nie powinno się do tego przekonywać, bo przecież cyfrowe usługi to przyszłość. Od tej przyszłości nie ma odwrotu. Bezpieczeństwo IT to podstawa i to dla wszystkich jest oczywiste. Cyfryzacja administracji tak w ogóle jest jednym z nielicznych obszarów, w których ten rząd robi dobrą robotę. Nie mam większego problemu, żeby to przyznać. Nigdy wcześniej Polska nie wykonała takiego skoku w tym obszarze, jaki wykonała za państwa rządów. Projekt ustawy budzi dwa zasadnicze i bardzo poważne zastrzeżenia. Po pierwsze, wyłączają państwo dla tej inwestycji Prawo zamówień publicznych. Teoretycznie zastępujecie to prawo jakąś procedurą, która stwarza pozory konkurencji, ale to są właśnie tylko pozory. Przecież Prawo zamówień publicznych zawiera rozwiązania, które pozwalają wyłączyć albo ograniczyć stosowanie przepisów ustawy, kiedy przemawia za tym bezpieczeństwo państwa. Przecież z powodzeniem można po takie rozwiązania sięgnąć. W swojej protezie postępowania konkurencyjnego nie przewidzieliście, żeby za naruszenie projektowanych przepisów konkursowych groziła odpowiedzialność - ta odpowiedzialność z ustawy o finansach publicznych. De facto może być tak, że nawet jeżeli ktoś odstąpi od postępowania konkurencyjnego, to żadna odpowiedzialność nie mu będzie grozić. Nie będzie mu groziła odpowiedzialność wynikająca z ustawy o finansach publicznych, a w tej protezie postępowania konkurencyjnego jest to określone bardzo mgliście. Druga sprawa jest niemniej ważna. Ta ustawa wprowadza możliwość prowadzenia inwestycji na gruntach, w przypadku których sytuacja prawna nie jest uregulowana, oraz na gruntach prywatnych. Oczywiście dzwoni tu dzwonek alarmowy, dlatego że łączy się to z wywłaszczeniami, odszkodowaniami i innymi ograniczeniami, które są znane z rozlicznych specustaw. Przy okazji budowy Centralnego Portu Komunikacyjnego jak w soczewce widać, jak niewielkie szanse mają Polki i Polacy w starciu z państwem, kiedy państwo wymyśli sobie jakiś megalomański projekt i ubzdura sobie jego realizację. Nie ma żadnego uzasadnienia, dlaczego takie inwestycje jak centra przetwarzania danych nie miałyby powstawać tylko na gruntach, które już należą do Skarbu Państwa albo mają po prostu uregulowany stan prawny. Złożyliśmy dwie poprawki niwelujące minusy, które w tej ustawie widzimy. Liczymy na przyjęcie tych poprawek i na entuzjastyczne poparcie ze strony resortu dla naszych propozycji. Bardzo dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Jaki będzie wynik dodawania trzech czynników wysokiego ryzyka? Wielki projekt typu Centralny Port Komunikacyjny przemnożony przez dane wrażliwe, czyli afera mailowa Dworczyka... Przemnóżmy to jeszcze przez osobę ministra Janusza respiratora Cieszyńskiego. Będziemy mieli aferę XXI stulecia. Mam pytanie, panie ministrze, o lokalizacje. Jeśli one już są wybrane, to jak są liczne? Jak się mają te lokalizacje do lokalizacji centrów przetwarzania danych Microsoftu w Polsce? Premier Morawiecki głośno i z entuzjazmem anonsował pojawienie się chmury Microsoftu nad Rzecząpospolitą. (Dzwonek) Pytanie, dlaczego na liście tych obiektów, które mają być wyłączone z sąsiedztwa naszych baz, nie ma...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Ostatnie zdanie, pani marszałek. ...wyróżnionych ośrodków, które znajdują się we władaniu państw obcych. Czy inwestycje zagraniczne w Polsce mogą być ściana w ścianę, płot w płot z tymi centrami? (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Poza krajowym centrum rząd tworzy dziesiątki dodatkowych szczątkowych rejestrów, na co wydawane są kolejne pieniądze. Tutaj powstaje rejestr informacji emerytalnej, tam rejestr kierowców albo rejestr marynarzy. Zupełnie obok powstają dziesiątki innych baz danych i rejestrów, które do niczego nikomu nie byłyby potrzebne, jeśli w oparciu o jedno dobrze zorganizowane i wydajne centrum przetwarzania danych powstałby jeden krajowy rejestr. Panie Premierze! Chciałbym zapytać - uprzejmie proszę o odpowiedź na piśmie - ile Polska wydała i wydaje pieniędzy na wszystkie utworzone przez rząd rejestry. Czy orientuje się pan, ile mamy ich w naszym kraju? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie zawierającą nazwy rejestrów oraz szczegółowe informacje dotyczące kosztów ich utworzenia oraz rocznych kosztów ich utrzymania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Sytuacja zagrożeń hybrydowych i to wszystko, co dzieje się w sferze zagrożeń cybernetycznych związanych z wewnętrznymi problemami, atakami, powoduje, że ta inwestycja powinna mieć charakter priorytetowy, ale powinna powstawać w sposób przejrzysty. W związku z tym chciałem zapytać, jak państwo planujecie zakończenie tej inwestycji. Proszę o podanie miesiąca i roku, żebyśmy później mogli wskazywać tę datę jako pewien cel operacyjny. Zgodnie z tym co mówił pan minister na posiedzeniu komisji, jesteśmy zobowiązani do szybkiej realizacji. Będę wdzięczny za wskazanie takiego właśnie celu operacyjnego inwestycji, której powstanie w zakładamy ustawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To ciekawa inwestycja. Zobaczymy, jak to wyjdzie w praktyce. Pozostaje kwestia bezpieczeństwa danych i ich rozproszenia. W jakiej skali państwo chcą to robić? Piszą państwo, że będą trzy centra danych. Pytanie, w ilu realnie miejscach - chodzi mi o rząd wielkości - same dane będą fizycznie trzymane. Pytanie też, czy do odpowiedniego szyfrowania danych oraz ich rozproszenia będzie wykorzystywana technologia blockchain. To mnie interesuje, a także kwestia samego bezpieczeństwa. Czy państwo są świadomi, czy państwo liczyli w ogóle, ile w ostatnich 5 latach albo choćby w tej kadencji sejmowej i rządowej, ile było wycieków danych z baz (Dzwonek) administracji publicznej? Mówię tu o administracji centralnej. Dziękuję.
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przyjmujemy w ciągu ostatniego roku kolejną ustawę, która wprowadza pewien przegląd danych w różnych dziedzinach życia publicznego. Mam pytanie: Czy te wszystkie systemy cybernetyczne, które budujemy, są w jakiś sposób spójne, czy też świadomie nie są spójne, żeby nie narazić na atak cybernetyczny i bezpieczeństwo państwa, i bezpieczeństwo danych określonych osób? I drugie moje pytanie - to jest pewien wyznacznik bez względu na to, czy ktoś to krytykuje, czy nie, nowoczesności państwa: Jak Polska się lokuje w tym obszarze, jeżeli chodzi - średnio - o kraje Unii Europejskiej, jeżeli chodzi o poziom właśnie tego systemu cybernetycznego w różnych dziedzinach? Dziękuję.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam oczywiście pytanie o lokalizację. Podobno te trzy inwestycje, o których wspominacie państwo, mają być zrealizowane w województwie mazowieckim. Czy to prawda? Dlaczego nie na Śląsku, w najpiękniejszym regionie Rzeczypospolitej, dlaczego nie na ziemi lubuskiej, dlaczego nie na ścianie wschodniej? To pierwsze pytanie. Zakładam oczywiście, że te lokalizacje są przemyślane i że kryje się za tym jakiś proces, który uzasadnia takie, a nie inne miejsca. Inwestycja Microsoftu, zdaje się, też jest czy będzie realizowana w województwie mazowieckim. Natomiast drugie pytanie jest takie: Czy dopuszczają państwo możliwość przechowywania danych składających się na zasób informatyczny państwa na serwerach zagranicznych? Coś takiego zrealizowała Ukraina, m.in. kwestia redundancji danych i powielania ich na serwerach zagranicznych (Dzwonek) zapewniła bezpieczeństwo tych danych wtedy, kiedy doszło do rosyjskiej agresji. Czy polski rząd ma podobne myślenie? Bardzo dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Piotr Uruski
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie biogazowni rolniczych. Na wstępie chciałem powiedzieć, że była to bardzo merytoryczna, kulturalna, rzeczowa dyskusja, za którą chciałem wszystkim bardzo serdecznie podziękować. Opozycja zwróciła uwagę na ważny aspekt społeczny oraz transparentność w procesie inwestycyjnym. Ważny jest przede wszystkim dialog społeczny. Podczas posiedzenia Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi po przeprowadzeniu pierwszego czytania ustawy na posiedzeniu w dniu 23 maja 2023 r. w trakcie rozpatrywania tego projektu zgłoszono cztery poprawki, które dotyczyły doprecyzowania przepisów. Wszystkie poprawki zostały przyjęte bez sprzeciwu, co bardzo ważne. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji wnoszę o przyjęcie projektu zawartego w druku nr 3196. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Uruski
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o jak najszybsze przyjęcie, dalsze procedowanie nad tą ważną dla polskiego rolnictwa ustawą. Dziękuję.
Mówca: Arkadiusz Iwaniak
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

I konsultacje społeczne. Myślę, że na to trzeba zwrócić uwagę. To też wybrzmiało, że warto, żeby to było. Dziękuję.
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dla bezpieczeństwa energetycznego Polska potrzebuje miksu, w którym będzie miejsce na energię jądrową, węgiel, OZE czy właśnie biogazownie. To jest ekologiczny, przy tym w miarę nieinwazyjny, sposób pozyskiwania energii, zwłaszcza że de facto będzie to produkowane z odpadów rolno-spożywczych czy zwierzęcych. Da się zatem chronić środowisko, działać całkiem ekologicznie bez ideologicznych fanaberii w stylu Sylwii Spurek. Konfederacja popiera rozwój biogazownii oraz odpowiedni plan zagospodarowania obszarów wiejskich, zwłaszcza tych zagrożonych ubóstwem energetycznym, przy czym nie uważamy, że ten projekt jest totalnie pozbawiony wad pomimo naszej ogólnej pozytywnej oceny projektu i kierunku. Tu są pewne dziury. Chodzi choćby o to, że po wprowadzeniu ustawy w życie powstaną trzy przestrzenie prawne, w których te biogazownie będą mogły powstawać - to dotyczy głównie źródeł finansowania - bo objęte są trzema różnymi ustawami. Jeśli tego w przyszłości nie uprościmy, to może stwarzać to pewne bariery dla inwestorów, co może spowolnić proces przejścia na bezpieczny miks energetyczny. Jak podatki powinny być niskie i proste, tak przepisy o biogazowniach powinny być upraszczane. (Oklaski) Cieszy też, że poferment może doskonale zastępować nawozy mineralne, czego już dowiedziałem się od ministra Kowalskiego. Przy dobrych wiatrach - pan minister tak deklaruje - to może być nawet po kilkadziesiąt procent w przypadku nawozów fosforowych czy azotowych, właśnie w takim stopniu poferment może zastępować nawozy mineralne. Daj, Panie Boże, by to, co policzył pan minister, się sprawdziło. Cieszy też podwyższenie narodowego celu wskaźnikowego, bo to może oznaczać, że część rolników, która drastycznie straciła na tym, co wydarzyło się w ostatnim roku, na zalewie polskiego rynku zbożowego zbożem z Ukrainy i z powodu totalnej niemocy ministerstwa rolnictwa i innych służb, będzie mogła w tym wypadku chociaż trochę się odkuć. Trzeba też pamiętać, że za rządów Platformy i PSL, a później PiS i właśnie Suwerennej Polski, zamknięto w Polsce 19 kopalni, które zabezpieczały nas, jeśli chodzi o węgiel. Nadal uważamy, że pakiet klimatyczny także powinien być wypowiedziany, bo to również z niego wynikają wysokie ceny energii, a wiemy, że to był zwykły błąd. Teraz trzeba jak najszybciej realizować takie ustawy jak ta o biogazowniach, by zapewnić bezpieczeństwo energetyczne. Problematyczne mogą być też procesy... (Dzwonek) Już kończę. ...związane z oczekiwaniem na decyzje środowiskowe, ale wierzymy, że pójdzie to w miarę gładko. Biogazownie są w miarę czystym, efektywnym źródłem pozyskiwania energii, więc życzymy w tej kwestii powodzenia. (Oklaski)