Mówca: Piotr Naimski
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić opinię klubu Prawa i Sprawiedliwości do druków nr 2768 i 2779. Chodzi o zmianę ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, a także o zmianę ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008-2015. Może zacznę od tego, że problem importu węgla z obszaru byłego Związku Sowieckiego, przede wszystkim z Federacji Rosyjskiej, powinien być rozwiązany. To jest węgiel, który często wchodzi na polski rynek, jak podejrzewamy, z ceną administracyjną, a nie rynkową. W związku z tym jest elementem destrukcyjnym dla polskiego rynku węgla kamiennego. Sposób procedowania nad tą poprawką, nad tą ustawą jest horrendalny. Rząd wiedział od wielu miesięcy, że to jest problem do rozwiązania. Nagle okazuje się, że musimy to zrobić w ciągu kilku dni. To jest rzecz, która powtarza się w różnych aspektach. Koalicja rządząca, rząd Platformy Obywatelskiej niestety nie panuje po prostu nad materią prawną i nad gospodarką i tutaj mamy tego efekty. Jeżeli chodzi o istotę problemu, podczas pierwszego czytania Ministerstwo Gospodarki reprezentowane przez pana ministra Pietrewicza zobowiązało się, że przy drugim czytaniu będzie przedstawiony projekt rozporządzenia ministra, które będzie określało normy jakościowe dla paliwa stałego, węgla kamiennego na terenie Polski. Mamy drugie czytanie. Pytanie do pana ministra, czy dysponujemy dzisiaj, w tej chwili, projektem tego rozporządzenia, dlatego że nowelizacja jest nowelizacją blankietową, daje ministrowi narzędzie w postaci wydanego rozporządzenia i tam dopiero będzie rzeczywiście określone, jaki będzie rezultat tej całej legislacji. Dobrze by było, gdyby minister przedstawił ocenę skutków takiej regulacji czy takiego rozporządzenia, dlatego że węgiel, który będzie normowany, będzie normowany dla wszystkich: dla tych, którzy przywożą węgiel, i dla tych, którzy sprzedają węgiel z polskich kopalń w Polsce. W związku z tym trzeba to brać pod uwagę. Ta legislacja nie rozwiąże problemu importu rosyjskiego węgla, ale polepszy sytuację, w związku z tym klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za tą poprawką, za tą nowelizacją, jednakże to jest sytuacja, w której będziemy mogli kontrolować niesortowany węgiel pochodzący z Federacji Rosyjskiej, ale będziemy wpuszczali węgiel, który będzie sortowany, który będzie przerobiony. I to będzie węgiel, który nadal, jak podejrzewamy, będzie wchodził z ceną administracyjną, a nie rynkową na polski rynek, w szczególności na rynek węgla energetycznego. Dobrze by było to rozporządzenie zobaczyć. Jeżeli chodzi o drugą część tej nowelizacji, to jest pomysł, żeby wyłożyć 280 mln zł na likwidację kopalni Kazimierz-Juliusz. Minister gospodarki za pośrednictwem ministra Pietrewicza zobowiązał się przy pierwszym czytaniu, że przy drugim czytaniu przedstawi listę zobowiązań kopalni Kazimierz-Juliusz, które mają być pokryte z tej dotacji budżetowej. Pytanie do pana ministra: Czy dzisiaj dysponujemy, bo mamy drugie czytanie, listą tych zobowiązań? Pan minister Pietrewicz dokładnie powiedział, że jest w stanie przedstawić zobowiązanie na 102 mln. W uzasadnieniu tej ustawy mamy stwierdzenie: ok. 120 mln. Dodatkowo mamy do czynienia z podejrzeniem, że będzie to traktowane jako pomoc publiczna, dlatego że dotacja budżetowa ma obejmować dwa punkty: koszty likwidacji - 160 mln i pokrycie zobowiązań - 120 mln. Otóż o ile można tłumaczyć pokrycie kosztów likwidacji kopalni, o tyle pokrywanie zobowiązań jest wątpliwe. Ciekawy jestem, jakie jest zdanie pana ministra w tej sprawie. Jeżeli chodzi o sam sposób procedowania, to on powoduje, że Prawo i Sprawiedliwość jako zwolennik unormowania rynku węgla, chcąc głosować (Dzwonek) za tą nowelizacją, będzie zmuszone przyjąć także tę drugą część, wrzuconą w postaci poprawki do tej nowelizacji, dotyczącą kosztów likwidacji kopalni Kazimierz-Juliusz, co jest wątpliwe. Dziękuję bardzo.