PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Sowa
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Nie życzę sobie tutaj chamskich odzywek posłów PiS-u. Przyjaciół to sobie sam będę dobierał, panie pośle. Natomiast posłowie są od tego, żeby ich obywatele odwiedzali. Ja rozumiem, że brakuje wam odwagi, jesteście tchórzami, nie potraficie w żaden sposób rozmawiać z ludźmi, stajecie do nich tyłem i są tego efekty. Dlatego jeśli będziecie tak postępowali, to suweren was bardzo szybko pogoni. (Oklaski) (Poseł Bartłomiej Stawiarski: Podobnie jak was pogonił.)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Pani Marszałek! Panie Ministrze! Drodzy mieszkańcy podopolskich gmin, którzy jesteście tutaj i którzy pozostaliście u siebie, w swojej małej ojczyźnie! Polacy, nic się nie stało - taka jest narracja rządu w sprawie swej decyzji o powiększeniu Opola. To skąd eskalujący protest? To skąd słowa bp Czai, że w tej sprawie PiS depcze godność ludzką? To skąd sytuacja, gdy gmina Dobrzeń składa budżet niezbilansowany na ponad 12 mln, a gmina Dąbrowa na ponad 600 tys.? Skąd? Te gminy nie chcą przyjąć deklarowanego wsparcia ze strony Opola, bo im społeczności lokalne nie pozwalają. Co, zmusicie je? Obie gminy ryzykują w tym momencie zarządy komisaryczne. Stało się. Rząd podjął nieodpowiedzialną decyzję, nieumotywowaną, co gorsza, pochopną. Władze Opola miały prawo do wniosku, a nawet takiej wizji swego rozwoju, nawet gdy opierają się one na fałszywych i niewspółczesnych zupełnie przesłankach wiedzy o mechanizmach rozwoju. Ale to rząd miał powinność być roztropny i odpowiedzialny. Czy naprawdę ma być tak, że zabieranie zasobniejszym - patrz: dziesiątki milionów z podatku od Elektrowni Opole - i dodawanie tym, którzy tego zazdroszczą, ma być sposobem na rozwój miast? Skoro tak, wpiszcie to w plan Morawieckiego i w politykę miejską. Czy moralne jest wyzerować potencjały rozwojowe gmin Dobrzeń Wielki i Dąbrowa, by władzom Opola było łatwiej? Tam mieszka 17 tys. ludzi, w tych dwóch gminach, zostaje. Dobrzeń Wielki nie odtworzy terenów inwestycyjnych, a gmina Dąbrowa, która traci ich ponad 120 ha, w tym 100 w specjalnej strefie ekonomicznej, szybko nie będzie w stanie. (Dzwonek) Opole nie wyczerpało swych potencjałów rozwojowych. By się rozwijać, nie musi być obszarowo większe niż Paryż, Miami, Barcelona czy Lizbona. Nie obrażajmy dumy, ambicji i zdolności mieszkańców Opola. Na trwałe będziecie odpowiedzialni za rozbicie kooperacji w aglomeracji, za konflikt wpisany w ten obszar i odium, że sukcesy w Opolu będą się brały z tego, że zabrano pieniądze podopolskim gminom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Drodzy mieszkańcy Opolszczyzny! Nawiązując do słów mojego przedmówcy pana posła Stawiarskiego - tak, rzeczywiście, pan Marek Sowa, poseł Marek Sowa ma wokół siebie przyjaciół, przyjaciół z opozycji, a was, drogi panie pośle, otaczają wrogowie, których uczyniliście sobie z mieszkańców Opolszczyzny. A stało się tak w wyniku pewnego procesu, na którym żeruje PiS, mianowicie przenosi konflikt o duże Opole na płaszczyznę narodowościową. Wiem, że wy nie kochacie mieszkańców Opolszczyzny, nie kochacie Ślązaków, nie kochacie mniejszości niemieckiej, ale przestańcie z tego procesu czynić wojnę narodowościową, która niestety się odbywa. Stąd moje pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy czasem pani premier nie została wprowadzona w błąd? Czy miała wszystkie informacje w momencie, kiedy głosowaliście na posiedzeniu Rady Ministrów - informacje o protestach, o przeciwnikach tego procesu? Wydaje mi się, że nie. Jako przedstawiciel Nowoczesnej widzę uzasadnienie powiększenia miasta, jest to uzasadnienie ekonomiczne, ale nie może się ten proces odbywać kosztem obywateli sąsiednich gmin, kosztem emocjonalnym, kosztem społecznym. Bo ten konflikt, który powstał w tej chwili na Opolszczyźnie, jest podsycany przez PiS. To, co jest najgorsze, to jest to, że... Przez lata budowaliśmy na Opolszczyźnie naszą wspólnotę - wspólnotę, którą zawiązaliśmy w 1998 r., kiedy broniliśmy granic naszego województwa, kiedy staraliśmy się wszyscy solidarnie o to, żeby ono pozostało na mapie Opolszczyzny. Udało się tę społeczność opolską scalić, funkcjonowaliśmy przez lata w dobrej komitywie, jako skuteczne samorządy, zawiązana została aglomeracja opolska. Dzisiaj niestety powstało wielkie pęknięcie, które jest przez polityków właśnie PiS-u wykorzystywane do budowania swojej pozycji względem słabszej pozycji mniejszości niemieckiej, Ślązaków autochtonów, wszystkich mieszkańców Opolszczyzny, którzy żyli tam w zgodzie. I dlatego, panie ministrze, moje pytanie nr 2: Czy aby na pewno cała procedura co do podjęcia tej decyzji jest
Mówca: Mieczysław Kazimierz Baszko
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W jaki sposób wobec braku podstaw ustawowych oraz odpowiednich przepisów przejściowych w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie ustalenia granic niektórych gmin i miast, nadania niektórym miejscowościom statusu miasta oraz zmiany nazwy gminy powinno nastąpić płynne przejście niektórych zadań własnych gmin? Na przykład przejęcie realizacji zadań oświatowych w trakcie roku szkolnego rodzi m.in. istotne wątpliwości odnośnie do tego, kto będzie wypłacał wynagrodzenia nauczycielom na przełomie roku. Czy Rada Ministrów zdawała sobie sprawę z tego problemu, podejmując decyzję w dniu 19 lipca 2016 r.? Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Czochara
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Mieszkańcy Opolszczyzny! Plany powiększenia Opola są przedmiotem dyskusji i kontrowersji od dłuższego czasu. Od 40 lat Opole nie zmieniło swojej granicy. Wcześniej był to proces dość regularny. Pragnę przypomnieć, iż w XIX w. Opole wchłonęło Zakrzów, w latach 30. XX w. - Szczepanowice i Półwieś, w latach 50. przejęło całe gminy Wójtowa Wieś i Nowa Wieś Królewska, w latach 60. - Groszowice, a dekadę później - Gosławice i Grotowice. Panie ministrze, moje pytanie brzmi: Co jest głównym powodem podjęcia decyzji o powiększeniu granic miasta Opola? Czy prawdą jest, że głównym motorem rozwoju Opola jest również ekspansja terytorialna? Chciałabym tutaj zwrócić się jeszcze do pana posła Witolda Zembaczyńskiego. Nie wiem, skąd ma taką wiedzę, że my, posłowie Prawa i Sprawiedliwości, nie lubimy mniejszości niemieckiej. Jest to nieprawda. (Poseł Lidia Gądek: Z waszych wystąpień.) (Poseł Ryszard Wilczyński: Kochacie ich.) My po prostu dbamy o to, żeby wzmocnić województwo opolskie, a to jest jednoznaczne właśnie z powiększeniem granic miasta Opola. Dziękuję bardzo.
Mówca: Leszek Korzeniowski
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Drodzy państwo, którzy byliście na tej mównicy, współczuję wam, ale rzeczywiście macie prawo mieć żal. Patrzyłem na pana ministra, który mówił o tych prawnych aspektach. W jakiś sposób się rumienił, bo sam wiedział, że prawdopodobnie wiele prawdy w tym, co mówił, nie ma. Tam jest tyle wad prawnych, że matko jedyna! Ale tu szkoda mówić o jakichś merytorycznych historiach, bo państwo tego nie przyjmują. A więc powiem o czymś innym. Uważam, że pomysł PiS jest szatańskim pomysłem na likwidację województwa opolskiego. (Głos z sali: To prawda.) I wy macie w tej chwili asa. Stworzyliście konflikt, tak jak tworzycie konflikt w całej Polsce. Wy funkcjonujecie na zasadzie dzielenia ludzi. I tu wam się udało doskonale. Tak pięknie podzieliliście społeczność opolską, że nikt tego lepiej by nie potrafił zrobić. Prezes Kaczyński w kampanii wyborczej obiecał, że przecież powstaną nowe województwa. Powstanie województwo częstochowskie, a więc trzeba z czegoś to województwo zrobić. Najlepiej będzie, jak Opolszczyznę się podzieli i jeszcze do tego wykroi kawałek dla województwa częstochowskiego. Macie doskonały pomysł. (Poseł Witold Zembaczyński: I jasnogórskie.) Województwo jasnogórskie. Obiecał to prezes w czasie wizyty na Jasnej Górze. Tak że sprawa, uważam, drodzy państwo, jest przesądzona, bo obietnice prezesa muszą być realizowane przez kolegów i koleżanki posłów, a wy jesteście tylko materiałem, tzw. mięsem armatnim, które będzie służyło do realizacji szczytnych według PiS założeń dotyczących tego pomysłu. Liczę, że państwo nie ustąpią (Dzwonek), że państwo poprzez swoje protesty, które są w sumie potrzebne PiS, żeby ten konflikt podjudzać, pokażecie całej Polsce, że ten pomysł, że jego wykonawcy są marionetkami w rękach wielkiego prezesa, a wy jesteście jego największymi ofiarami. Szkoda, ale taka jest prawda. Dziękuję bardzo (Oklaski)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z wypowiedzi medialnych przedstawicieli miasta Opola, niestety wbrew temu, co pan przed chwilą mówił, wynika, iż nie zamierza ono płacić za przejmowane mienie, jak również nie widzi możliwości wypłaty na rzecz pokrzywdzonych samorządów jakichkolwiek rekompensat. W związku z powyższym chciałbym zapytać, jak zamierza Rada Ministrów, bo to Rada Ministrów podjęła taką decyzję, rozwiązać problem dotyczący odpłatności za przekazanie majątku komunalnego, w przypadku którego do tej pory gminy ponosiły istotne nakłady finansowe, oraz ewentualnych rekompensat związanych z utratą dotychczasowych dochodów gmin, o co pytają też moi przedmówcy. I pytanie następne: Czy plany miejscowe obowiązujące aktualnie na terenach tych gmin, których terytoria zostaną pomniejszone, będą obowiązywać również na terenach przejętych przez miasto Opole? Czy będą one w dalszym ciągu obowiązywały w granicach innej gminy, czy też utracą swoją ważność z dniem 1 stycznia 2017 r.? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję ślicznie. Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Wniosek władz miasta Opola o zmianę granic polegającą na przyłączeniu 13 sołectw lub ich części z pięciu ościennych gmin spotkał się, jak wiemy, zarówno z aprobatą mieszkańców Opola, jak i ze sprzeciwem mieszkańców, a także władz uszczuplanych gmin. Chciałem zapytać pana ministra, jakie korzyści dla miasta Opola przyniesie realizacja rozporządzenia Rady Ministrów w tej sprawie i jakie motywy przyświecały wnioskodawcom. Chciałem też zapytać, czego obawiają się władze i mieszkańcy sprzeciwiających się gmin i czy ich uszczuplenie o tereny przewidziane w rozporządzeniu nie osłabi ich ekonomicznie i nie wpłynie negatywnie na zdolność i jakość realizowania zadań własnych przez te jednostki samorządu terytorialnego. Dziękuję państwu za uwagę.
Mówca: Danuta Pietraszewska
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Państwo Posłowie! Panie Ministrze! W naszym państwie są równi i równiejsi. Dlaczego Rada Ministrów, decydując o zmianie granic gmin, nie zastosowała jednolitych kryteriów i nie zgodziła się na zmiany granic miasta na prawach powiatu Rzeszów i gmin Krasne, Tyczyn, Świlcza, Głogów Małopolski i Trzebownisko oraz nie zgodziła się na powiększenie miasta na prawach powiatu Opole o gminę Turawa, uwzględniając osłabienie zdolności do wykonywania zadań publicznych i możliwości inwestycyjnych w gminach mających utracić część swoich terytoriów, a w odniesieniu do gminy Dąbrowa, gminy Dobrzeń Wielki, gminy Komprachcice oraz gminy Prószków aspekty te całkowicie zignorowała? A może dla władz istotne było to, że w gminach tych zamieszkują mniejszości narodowe? Pan poseł Stawiarski już wspomina o ewentualnej zmianie w ustawie o mniejszościach narodowych i etnicznych. To droga na skróty do odebrania choć części praw mniejszości niemieckiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 26 lat funkcjonowania samorządów, 26 lat Polski samorządowej. Wtedy, w 1990 r., cieszyliśmy się, mogę to mówić, bo przez ten czas byłem samorządowcem, że powstaje gmina, że będzie samodzielna. To wówczas Sejm przyjął ustawy, które umocowały funkcjonowanie tego podstawowego ogniwa administracji w naszym kraju, tworzyły te małe ojczyzny, które miały być samodzielne, samorządne, które miały dbać o rozwój, byt i dobro społeczności. Kolejne ustawy wniosły samorząd powiatowy, wojewódzki, ale uregulowały także współpracę i współdziałanie między samorządami a administracją rządową. Dlaczego więc nie szanujemy gminy? Dlatego tylko, że jest mniejsza? Dlatego tylko, że nie ma siły przebicia? Dlaczego uważamy, że w przypadku województwa opolskiego gminy wnoszą mniej dla rozwoju regionu niż wniesie samo Opole? Panie ministrze, szanujmy to, co wytworzyliśmy, stworzyliśmy i co jest naszą siłą przez te ostatnie 26 lat. Szanujmy ludzi nawet w najmniejszej miejscowości, nie przekreślajmy ich bytu (Dzwonek), nie uniemożliwiajmy im tworzenia i budowania małych ojczyzn. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni goście z gmin podopolskich oraz ci Alwerni z Małopolski, słuchający nas teraz w przekazie telewizyjnym! Kontrowersje związane z zaproponowanymi przez PiS zmianami granic administracyjnych dotyczą znacznie większej liczby jednostek samorządu terytorialnego aniżeli tylko tych wskazanych przez posłów PSL-u w informacji bieżącej. Zważywszy na fakt, że poselskie interpelacje rozpatrywane są z coraz większą zwłoką, zaś przedmiotowe rozporządzenie zacznie obowiązywać już za miesiąc, uprzejmie proszę pana ministra, by tu i teraz odniósł się do zapewne doskonale znanego mu przypadku gmin Alwernia i Spytkowice. Zapoznawszy się z kompletem dokumentów w tej sprawie, mogę odważnie stwierdzić, że decyzja Rady Ministrów naruszyła standardy i zasady państwa prawa oraz zapadła wbrew przygniatającej większości mieszkańców. Co więcej, decyzja, jak i cały proces jej podejmowania budzą szereg wątpliwości. Zmianie granicy administracyjnej nie towarzyszą praktycznie żadne merytoryczne przesłanki. Do gminy Spytkowice włącza się powierzchnię znacznie większą niż ta, o którą sama wnioskowała. Pisma strony rządowej docierają tylko do gminy Spytkowice, a do gminy Alwernia już nie, przez co gmina nie tylko przestaje być stroną w sprawie, ale i odbiera się jej prawo do obrony i skutecznego działania. Mało tego, Rada Ministrów dokonuje zmiany granicy na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym bez uzyskania opinii zainteresowanych rad gmin, czego wymaga art. 4a wspomnianej ustawy. Panie ministrze, czyżby w tej sprawie istniało drugie dno? Właściwie powinnam zapytać: Jakie jest to drugie dno? Czy to tylko i wyłącznie jeden z elementów podgrzewania ciągłej wojny polsko-polskiej, czy to drugie dno ma jeszcze całkiem inny wymiar? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni państwo, trzeba się zmierzyć z faktami i zrozumieć, że wszystkie prognozy wskazują na to, że gdyby nie powiększenie Opola, województwo to w przyszłości mogłoby przestać istnieć. Liczba mieszkańców stolicy regionu regularnie i znacząco spada. Gdy spadnie poniżej 100 tys., za kilkanaście lat ktoś może zadać pytanie: Co to za województwo ze stolicą wielkości miasteczka powiatowego? Nie ma co ukrywać, miasto i region są drenowane przez silnych sąsiadów, bowiem leżą w sąsiedztwie silnych regionów: Śląska, Dolnego Śląska. Tylko silny region z silnym miastem wojewódzkim może być partnerem silniejszych okręgów. Czy poszerzenie granic Opola to szansa na jego rozwój i rozwój całego regionu, województwa? I czy skorzystają na tym również mieszkańcy wszystkich podopolskich gmin? Dziękuję.
Mówca: Halina Rozpondek
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Wyjaśnienia pana ministra w tej sprawie w ogóle mnie nie przekonały. Wobec powyższego mam kilka pytań. Czy polski rząd nie wie, że samorząd tworzą mieszkańcy wspólnot lokalnych i że nie licząc się z ich głosami i wyborami, łamie podstawowe zasady demokratycznego państwa prawa? Art. 4 ustawy o samorządzie gminnym zawiera m.in. przepisy mówiące o tym, że zmiany w zakresie tworzenia, łączenia i dzielenia jednostek samorządu winny odbywać się z zachowaniem więzi społecznych, gospodarczych i kulturowych. Wydanie rozporządzenia, o którym mowa w art. 4, wymaga zasięgnięcia opinii i konsultacji. Konsultacje przeprowadzone w tych gminach zakończyły się ponad 90-procentowym sprzeciwem. Nasuwa się pytanie: Po co te konsultacje? Rozumiem, że gdyby ich wynik był niejednoznaczny, np. 50 do 50 czy 45 do 55, to Rada Ministrów mogłaby to rozstrzygnąć. Ale w tym przypadku? Mieszkańcy gmin są pełni żalu i złości. Trudno się temu dziwić, bo po pierwsze, ich opinia w ogóle nie została wzięta pod uwagę, a po drugie, w konsekwencji zmian stracą wpływ na rozwój ich części gmin przyłączonych do Opola. Czy zastanawialiście się, państwo z rządu, w jaki sposób zmiana granic wpłynie na rozwój tak pokrzywdzonych gmin? One stracą konkretne dochody budżetowe, nie wykonają koniecznych inwestycji, grozi im całkowita destabilizacja finansowa, bowiem zabierane są najlepsze tereny. Tworzy się bałagan przestrzenny, nie wiadomo co będzie z mieniem komunalnym, z systemem szkolnym. Rozporządzenie łatwo było wydać, zrekompensować straty jest znacznie trudniej. Na koniec taka refleksja i pytanie. Dzisiaj wiele polskich miast ma problemy rozwojowe i społeczne (Dzwonek), każde z innych przyczyn. Czy nie obawiacie się państwo, rządzący, że ten precedens opolski spowoduje ze strony zagrożonych miast lawinę podobnych wniosków, aby przyłączać do niech co atrakcyjniejsze tereny sąsiadujących gmin? A może to wprost zielone światło dla takich działań, szczególnie dla swoich prezydentów, burmistrzów i wójtów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Antoni Duda
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni mieszkańcy powiatu opolskiego! Na początek drobna uwaga. Opole to najmniejsze miasto wojewódzkie w Polsce. (Poseł Bożena Kamińska: I co z tego?) Opolszczyzna to najbardziej wyludniający się region w Polsce. Czy nie wydaje się, że jest to poważne zagrożenie dla istnienia województwa? Panie pośle Korzeniowski, wydaje mi się, że ta zmiana może tylko uratować województwo. Nie wiem, na jakiej podstawie pan wyciąga wniosek, że to jest droga do jego likwidacji - powiększenie Opola. (Poseł Leszek Korzeniowski: Ja was znam.) To zupełnie irracjonalny wniosek. Panie Ministrze! Czy zmiana granic Opola to jakieś wyjątkowe wydarzenie w skali kraju? Czy wcześniej Opole nie zmieniało swoich granic? Nawiasem mówiąc, o tym już wspomniała koleżanka, pani poseł Katarzyna Czochara. Czy po zmianie granic Opola gminie Dobrzeń Wielki - bo ona najwięcej, trzeba przyznać, traci - grozi zapaść finansowa? Jak gmina ta sytuuje się na tle województwa opolskiego, na tle kraju? Czy ta zmiana ma jakikolwiek wpływ na mniejszość niemiecką, o czym tu wspomnieli niektórzy? Przecież ci ludzie zostają w tym samym miejscu. (Poseł Małgorzata Pępek: No szkoda.) Nikt nikogo nie przesiedla, więc nie wiem, jaki to może mieć wpływ. (Poseł Małgorzata Pępek: Dziwne.) Zupełnie niewyobrażalne dla mnie jest tutaj jakieś drugie dno, które niektórzy widzą, tylko dlatego, że Rada Ministrów jest z PiS-u. Na koniec dodam, że prezydent miasta Opola, który wystąpił z wnioskiem, nigdy do PiS-u nie należał i nie należy. (Poseł Leszek Korzeniowski: Jest sterowany.) Wręcz przeciwnie, był w Platformie. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na Opolszczyźnie odbywają się miesięcznice. Czego? To miesięcznice pogrzebania demokracji, bo doszło do jej unicestwienia. Chodzi o konsultacje społeczne. Po co one są? W tym przypadku widać, że po nic. W Dobrzeniu Wielkim mamy tego najlepszy przykład. Przy frekwencji 62% mieszkańcy sprzeciwili się zmianie granic gminy, bo to doprowadzi do jej bankructwa. Nie wpłynęło to jednak na decyzję rządu. Wynik konsultacji został całkowicie pominięty. To rozwiązanie dyktatorskie, a nie demokratyczne. Przypomnę, że 26 lat temu wprowadzone zostały samorządy terytorialne, aby to mieszkańcy mogli mieć wpływ na najważniejsze kwestie, które ich dotyczą. Szkoda, że ministerstwo tego nie zauważa. Dla mnie to jest niewyobrażalne. Nie wiem, skąd macie takie, co najmniej dziwne, pomysły. Mam pytania. Czy plany miejscowe obowiązujące aktualnie na terenach gmin, których terytorium zostanie pomniejszone, będą obowiązywać również dla terenów przejętych przez miasto Opole, tzn. czy będą one w dalszym ciągu obowiązywały w granicach innej gminy, czy też utracą swoją ważność z dniem 1 stycznia 2017 r.? Czy Rada Ministrów zdawała sobie sprawę z tego problemu, podejmując decyzję w dniu 19 lipca 2016 r.? Czy Rada Ministrów analizowała, ile niewykorzystanych terenów inwestycyjnych, chodzi o liczbę działek, ich powierzchnię, znajduje się obecnie w Opolu, a ile znajdowało się na koniec 2014 r.? Proszę mi odpowiedzieć, jaki jest prawdziwy cel projektu powiększenia Opola? Chciałam zapytać pana ministra, czy wola (Dzwonek) mieszkańców w ogóle się dla was nie liczy? Zawłaszczacie instytucje, wchodzicie w samorządy i tam też chcecie narzucać swoją wolę. Czy wsłuchiwanie się w głos obywateli obecne w kampanii wyborczej tak powinno wyglądać? Tak obiecywaliście wyborcom. Tak powinna wyglądać słynna dobra zmiana ze strony PiS? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Mieszkańcy Gmin Opolszczyzny! Na wstępie chciałam powiedzieć i skierować do państwa słowa, że jest mi niezmiernie przykro, że to właśnie wy staliście się ofiarami likwidacji przez Prawo i Sprawiedliwość waszych małych ojczyzn, które przez wiele dziesiątków lat tam budowaliście na tyle, na ile mogliście i na ile wam pozwalała sytuacja. Naprawdę z tego miejsca ubolewam, że ta sytuacja właśnie ma miejsce w tej Izbie. I chcę nawet powiedzieć więcej: że obawiam się, które gminy będą następne w tym kraju. Panie ministrze, kieruję do pana pytania. Proszę odpowiedzieć, jak Rada Ministrów zamierza rozwiązać problem odpłatności, jeśli chodzi o przekazanie majątku komunalnego, na który do tej pory gminy ponosiły istotne nakłady finansowe, oraz w jaki sposób zostanie rozwiązana kwestia rekompensat związanych z utratą dotychczasowych dochodów gmin? Proszę, panie ministrze, to powiedzieć, bo z wypowiedzi medialnych przedstawicieli miasta Opola wynika, że nie zamierza ono płacić za przejmowane mienie, jak również nie widzi możliwości wypłaty jakichkolwiek rekompensat na rzecz poszkodowanych samorządów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)