PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Artur Gierada
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt i przyjemność w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o ratyfikacji decyzji Rady z dnia 26 maja 2014 r. w sprawie systemu zasobów własnych Unii Europejskiej (2014/335/UE), druk nr 3198. Nowa decyzja wprowadza stosunkowo niewiele nowych rozwiązań w porównaniu do obowiązującego dzisiaj prawa przyjętego w roku 2007, między innymi dostosowuje metodologię obliczania zasobu związanego z dochodem narodowym brutto do systemu rachunków narodowych oraz wprowadza nieznaczne zmiany w systemie płatności składek, które dotyczą mechanizmów korekcyjnych. Decyzja ta stanowi jednak nowy akt prawny, który uchyla przepisy poprzednio przyjęte we wspomnianym 2007 r. Wobec powyższego jesteśmy zobowiązani jako Polska przyjąć to decyzją o ratyfikacji po uzyskaniu zgody wyrażonej w niniejszej ustawie. Zachowano dotychczasową metodologię kalkulacji rabatu brytyjskiego, co budziło do tej pory dość duże emocje. Rabat brytyjski nadal będzie korygowany o tzw. pozarolne wydatki alokowane w państwach członkowskich, które przystąpiły do Unii Europejskiej w 2004 r. Pozostał również tzw. rabat na finansowanie rabatu brytyjskiego, przyznany Niemcom, Austrii, Szwecji i Niderlandom - państwa te nadal będą płacić jedynie 25% normalnie obowiązującej stawki na finansowanie korekty brytyjskiej. Zmiany uzgodnione przez Radę Europejską w lutym 2013 r. skupiły się przede wszystkim na pozostałych kategoriach mechanizmów korekcyjnych. W porównaniu z obecnym stanem zmniejszono liczbę i wysokość rabatów z tytułu obniżonej stawki VAT. Tutaj rabat nie będzie dotyczył Austrii, a wysokość jednolitej stawki VAT dla Szwecji i Niderlandów podwyższono z poziomu 0,1 do 0,15. Jedynie w przypadku Niemiec stawka ta została niezmieniona na poziomie 0,15%. Redukcje we wpłatach z tytułu dochodu narodowego brutto przyznano natomiast większej liczbie państw niż w obecnym systemie. Oprócz dotychczasowych beneficjentów, takich jak Niderlandy i Szwecja, z redukcji korzystać będą również Austria i Dania. Wysokość i termin obowiązywania tych redukcji ustalono w większości na najbliższe 3 lata. Nowa, co, myślę, warto podkreślić, płatność do budżetu Unii Europejskiej dokonana w ramach części budżetowej 84: Środki własne Unii Europejskiej, nowa decyzja będzie skutkowała dla Polski obciążeniem w kwocie 33,6 mld euro (Dzwonek), to jest ok. 4,8 mld euro rocznie, kiedy jesteśmy beneficjentem na ponad 82 mld z samego Funduszu Spójności, a dodatkowo jeszcze w zakresie wspólnej polityki rolnej. Pokazuje to dość duże środki finansowe i korzyści, jakie nasz kraj zyskuje, dalej będąc członkiem i korzystając z tej polityki finansowej Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Żyżyński
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości sformułować stanowisko w odniesieniu do tej ustawy. Otóż oczywiście nie jesteśmy przeciwko ratyfikacji, bo trudno być przeciwko zasadom tworzenia dochodów budżetu Unii Europejskiej. Mam tylko drobne uwagi. Tutaj jest w tytule: zasobów własnych Unii Europejskiej. To chyba jest złe tłumaczenie, bo zasoby to są środki, to jest majątek posiadany, natomiast chodzi tutaj o dochody własne Unii Europejskiej. Tu już było mówione, w jaki sposób one są kształtowane, niemniej jednak są pewne drobne wątpliwości, które pozwolę sobie sformułować. Mianowicie jest tu tabelka zawierająca wyliczenie skutków dla Polski, z której wynika, że o ile według starej decyzji w okresie 2014-2020 wpłata Polski wynosiłaby 33 604 mln euro, w długim okresie, czyli średniorocznie, 4801 mln, o tyle po tej nowej decyzji będzie to troszkę mniej, 33 524 mln. Pytanie, czy to zostało dobrze wyliczone. Tutaj na końcu jest wniosek taki, że decyzja nie będzie miała skutków społecznych, gospodarczych i politycznych, ale przypominam, że tu jest jeden bardzo ważny element, mianowicie nowa decyzja ogranicza wysokość kosztów poboru, to jest wpływów z tradycyjnych zasobów własnych, które pozostają w państwie członkowskim, z poziomu 25% do 20%. Otóż pytanie, czy rzeczywiście te skutki zostały dobrze oszacowane, ponieważ te skutki wynikają z tego, że państwa zatrzymują część swoich dochodów z ceł. Wynika z tego, że będą teraz zatrzymywać mniej, tylko 20%, a reszta będzie stanowiła dochody własne Unii Europejskiej. Pytanie, czy rzeczywiście dobrze oszacowano przyszłe dochody, w następnych latach, polskie dochody z ceł, z wyniku handlu z krajami spoza Unii Europejskiej, bo jeżeli to nie zostało dobrze oszacowane, to być może te korzyści w rzeczywistości nie zostaną osiągnięte, być może te środki, które będziemy musieli oddać Unii Europejskiej, mogą być wyższe. Niemniej jednak oczywiście pomimo tych drobnych wątpliwości wnioskujemy o skierowanie tego projektu do dalszych prac i oceniamy pozytywnie ten projekt, to znaczy nie jesteśmy za odrzuceniem tego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Garczewski
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o ratyfikacji decyzji Rady z dnia 26 maja 2014 r. w sprawie systemu zasobów własnych Unii Europejskiej. Wyrażenie zgody na dokonanie przez prezydenta RP ratyfikacji decyzji jest niezbędne. W decyzji, która będzie regulować pobór dochodów budżetu Unii Europejskiej w okresie 2014-2020, określono m.in. roczne pułapy budżetowe, dokonano wyboru i ustalenia wysokości alokacji wydatków na poszczególne polityki Unii Europejskiej, a także zadecydowano o zmianach w systemie finansowania budżetu Unii Europejskiej. W decyzji w ramach realizacji ustaleń Rady Europejskiej opracowano i zmodyfikowano szereg aktów prawnych, w tym zaktualizowano pierwotny wniosek Komisji dotyczący decyzji w sprawie systemu zasobów własnych Unii Europejskiej. Nowa decyzja zachowuje dotychczasowe kategorie wpłat do budżetu Unii Europejskiej. Zachowano również dotychczasową metodologię kalkulacji rabatu brytyjskiego. Rabat brytyjski nadal będzie korygowany o tzw. pozarolne wydatki alokowane w państwach członkowskich, które przystąpiły do Unii Europejskiej po 30 kwietnia 2004 r. Pozostały również tzw. rabaty na finansowanie rabatu brytyjskiego, przyznane Niemcom, Austrii, Szwecji, Niderlandom. Państwa te nadal będą płacić jedynie 25% normalnie obowiązującej je stawki na finansowanie korekty brytyjskiej. Nowa decyzja będzie stanowiła podstawę do przekazywania do budżetu Unii Europejskiej wpłat z tytułu polskiej składki członkowskiej łącznie w okresie 2014-2020 w szacowanej kwocie prawie 33,6 mld euro. Prognoza ta została opracowana zgodnie z metodologią Komisji Europejskiej, w oparciu o rezultaty posiedzenia Rady Europejskiej w dniach 7-8 lutego 2013 r. oraz przewidywane tempo rozwoju gospodarczego państw Unii Europejskiej. Niektóre przepisy decyzji dotyczące tymczasowych mechanizmów korekcyjnych wygasły z końcem 2013 r., dlatego też Polska nie ponosi obecnie z ich tytułu żadnych kosztów. Dopiero po zakończeniu procesu ratyfikacji nowej decyzji przez wszystkie państwa członkowskie, jak również pozostałe państwa, z mocą wsteczną poniosą one wydatki na rzecz mechanizmów korekcyjnych za lata 2014-2015. W przypadku Polski szacuje się, że wyniosą one łącznie za dwa lata ok. 206 mln euro. Łączna kwota zasobów własnych przydzielonych Unii na pokrycie rocznych środków na płatności nie przekracza 1,23% sumy dochodu narodowego brutto wszystkich państw członkowskich. Łączna kwota rocznych środków na zobowiązania zapisana w budżecie Unii nie przekracza 1,29% sumy dochodu narodowego brutto wszystkich państw członkowskich. (Dzwonek) Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub PSL jest za przyjęciem projektu ustawy. (Oklaski)
Mówca: Witold Klepacz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Decyzja w sprawie systemu zasobów własnych Unii Europejskiej została przyjęta 26 maja 2014 r. na posiedzeniu Rady Unii Europejskiej do spraw Konkurencyjności. Decyzja ustanawia zasady przydziału zasobów własnych Unii Europejskiej w celu zapewnienia, na mocy art. 311 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, finansowania budżetu ogólnego Unii Europejskiej przez państwa członkowskie na lata 2014-2020. Należy pamiętać, że jest to wynik przyjętych przez Radę Europejską wieloletnich ram finansowych Unii Europejskiej na lata 2014-2020. Z przyjęciem tak kluczowego projektu wiąże się wiele ważnych zmian dotyczących na przykład określenia rocznych pułapów budżetowych i ustalenia wysokości alokacji wydatków na poszczególne cele kluczowe Unii. W ramach tych prac zdecydowano także o zmianach w systemie finansowania budżetu. Wiązało się to z decyzją w sprawie systemu zasobów własnych UE. Zmiana tego systemu reguluje pobór dochodów budżetu ogólnego w okresie 2014-2020. Realnie nie są to żadne nowe rozwiązania w stosunku do poprzedniej decyzji, która dotyczyła ram finansowych 2007-2013. Przede wszystkim nowa decyzja dostosowuje metodę obliczania zasobu związanego z dochodem narodowym brutto do systemu rachunków narodowych ESA 2010 oraz wprowadza nieznaczne zmiany w systemie płatności składek, które dotyczą mechanizmów korekcyjnych. W szczególności dotyczy to rabatu brytyjskiego, jak również korekt przyznanych Niemcom, Austrii, Szwecji i Niderlandom. Warto pamiętać, że Polska wciąż jest największym beneficjentem w Unii Europejskiej. W 2014 r. była to kwota ponad 17 000 000 tys. euro, podczas gdy wpłaciliśmy nieco ponad 4 000 000 tys. euro. W ramach całej perspektywy finansowej zyskamy netto ok. 76 000 000 tys. euro. Nowa decyzja będzie stanowiła podstawę przekazywania do budżetu Unii Europejskiej wpłat z tytułu naszej własnej składki członkowskiej, która jest szacowana na okres 2014-2020 na 33 600 000 tys. euro. Rocznie jest to ok. 4 800 000 tys. euro. Tak jak wspomniałem wcześniej, nowa decyzja wprowadza stosunkowo niewiele nowych rozwiązań w porównaniu do nadal obowiązującej decyzji 2007/436/WE. Jest to jednak nowy akt prawny, który uchyla dotychczas obowiązujące przepisy i określa zobowiązania finansowe RP wobec UE na lata 2014-2020. Klub Poselski SLD będzie głosował za przyjęciem sprawozdania komisji w sprawie ratyfikacji decyzji Rady z dnia 26 maja 2014 r. o systemie zasobów własnych Unii Europejskiej.
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

1. Według jakiego wskaźnika odbywać się będzie pobór dochodów budżetu UE w latach 2014-2020? 2. W uzasadnieniu decyzji wspomina się o wprowadzeniu nieznacznych zmian w systemie płatności składek, które dotyczą mechanizmów korekcyjnych. Na czym owe różnice w odniesieniu do stanu obecnego polegają? 3. Czy łączny poziom wpłat naszego kraju do budżetu UE z tytułu zasobu własnego DNB ulegnie zmianie w wyniku zastosowania nowej metodologii?
Mówca: Elżbieta Achinger
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska wobec projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 15 zmieniającego Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzoną w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. Połączone Komisje: Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Spraw Zagranicznych procedowały nad tym projektem 19 marca 2015 r. Rozwiązania zaproponowane w protokole zostały zaprojektowane jako niezbędne instrumenty w procesie zapewnienia sprawnego funkcjonowania Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w perspektywach średniej i długoterminowej. Wprowadza się tam przede wszystkim zmiany dotyczące zwiększenia skuteczności postępowania przed Trybunałem. Protokół przewiduje m.in. skrócenie terminu wniesienia skargi indywidualnej z 6 do 4 miesięcy, o czym mówił przed chwilą kolega sprawozdawca, znosi wymóg należytego rozpatrzenia sprawy przez sąd krajowy, dokonuje zmiany dotyczącej kryterium wnoszenia skargi. W zakresie zwiększenia spójności orzecznictwa przewiduje zniesienie możliwości sprzeciwu stron od decyzji Izby Trybunału w sprawie zrzeczenia się jurysdykcji na rzecz Wielkiej Izby Trybunału. Protokół wprowadza również rozwiązania mające na celu wzmocnienie pozycji Trybunału, w rozumieniu jego miejsca w wymiarze sprawiedliwości, przede wszystkim w układzie międzynarodowym. Do preambuły konwencji zostaną wpisane dwie zasady interpretacyjne wypracowane dotychczas w orzecznictwie Trybunału, tj. zasada, o której też kolega przed chwilą wspominał, właśnie subsydiarności mechanizmu ochronnego konwencji oraz doktryna marginesu oceny państwa. Te zapisy zwiększają zdecydowanie rangę tych zasad, które są już obecnie stosowane przez Trybunał. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska w pełni popiera wyżej wymieniony projekt i rekomenduje Wysokiej Izbie jego przyjęcie. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)
Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak na dobrą sprawę Protokół nr 15 zmieniający Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzoną w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., nie tyle poprawia sytuację ubiegających się o sprawiedliwość przed Trybunałem, ile rozwiązuje problemy, przed jakimi ten Trybunał stanął. Otóż Trybunał nie może poradzić sobie z wielką ilością spraw, które do tego Trybunału napływają, w związku z tym dochodzi do pewnego rodzaju ograniczeń w odniesieniu do uprawnień stron, w szczególności skrócenie okresu dla strony skarżącej z 6 do 4 miesięcy jest ograniczeniem praw skarżącego. Podobnie ograniczenie kategorii spraw, które mogą być przedmiotem rozpoznania przez Europejski Trybunał Praw Człowieka, a więc nieprzyjmowanie spraw, jeżeli postępowanie dotyczy sytuacji, w których skarżący nie doznał znaczącego uszczerbku. A zatem nie każda sprawa nienależycie rozpoznana przez sądownictwo krajowe kwalifikuje się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, tak jak było dotychczas, ale określona kategoria - musi być spełniony wymóg doznania znaczącego uszczerbku. Przekazanie sprawy z Izby do Wielkiej Izby od razu do rozpoznania podważa instancyjność, bo oto w Wielkiej Izbie zapadnie decyzja ostateczna, bez możliwości zaskarżenia. Również przekazanie sprawy z Izby do Wielkiej Izby nie wiąże się z możliwością stosowania środków zaskarżania, a więc z dwuinstancyjności uczyniono jednoinstancyjność. Myślę natomiast, że jest tutaj zupełnie racjonalny zapis dotyczący wieku sędziów - chodzi o to, żeby sędziowie w trakcie kadencji nie odchodzili z Trybunału tylko z tego względu, że uzyskali wiek emerytalny. To rozwiązanie jawi się jako bardzo racjonalne. Generalnie rzecz biorąc, można powiedzieć, że zmiany w konwencji zmierzają w kierunku rozwiązania problemów, przed jakimi stanął Europejski Trybunał Praw Człowieka, a nie zmierzają w kierunku rozwiązania problemów skarżących. Warto na marginesie wspomnieć, bo to była dla mnie bardzo istotna informacja, że średni czas rozpoznawania sprawy w Europejskim Trybunale Praw Człowieka to jest chyba 7 lat, jeżeli dobrze pamiętam. Jeżeli nie (Dzwonek), to pan minister mnie poprawi. Chcę podkreślić, że to właśnie ten Trybunał zasądza odszkodowania od państw w sytuacji przewlekłości postępowań przed sądami krajowymi. Panie marszałku, kończę. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się mimo wszystko za ratyfikacją protokołu nr 15. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Garczewski
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko co do projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 15 zmieniającego Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzoną w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. Nie będę się odnosił tu do wątków, które zostały już przekazane przez moich poprzedników, nie będę mówił o wzmocnieniu spójności orzecznictwa Trybunału w najważniejszych sprawach, które jest esencją tego, co ma pomagać w rozstrzyganiu, nie będę mówił też o tym, że zakłada się zmianę co do wieku kandydatów na sędziów Trybunału, z osiągnięciem którego upływa ich kadencja, o dodaniu ustępu do preambuły konwencji, ale skupię się na tym, co najważniejsze. Nadrzędnymi celami protokołu nr 15 są: zmniejszenie liczby skarg dopuszczalnych rozpatrywanych przez Trybunał i w efekcie przyspieszenie jego procedowania, zwiększenie spójności orzecznictwa i wzmocnienie pozycji Trybunału. Zmiany wprowadzone przez protokół nr 15 nie dotyczą praw i wolności zawartych w konwencji, a jedynie kwestii proceduralnych, preambuły i wieku kandydatów. Tutaj chciałbym przytoczyć, przypomnieć właśnie to, co najważniejsze - że zgodnie z preambułą konwencji rządy państw europejskich, przyjmując konwencję, chciały podjąć kroki w celu zbiorowego zagwarantowania niektórych praw zamieszczonych w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka. Deklaracja zmierza do zapewnienia powszechnego i efektywnego stosowania zawartych w niej praw; zważywszy, że celem Rady Europy jest osiągnięcie większej jedności jej członków i że jednym ze sposobów osiągnięcia tego celu jest ochrona oraz rozwój praw człowieka i podstawowych wolności, na podstawie konwencji powołano do życia Europejski Trybunał Praw Człowieka. Nam zależy na tym, żeby on jak najefektywniej, jak najlepiej mógł pracować po to, żeby były realizowane zapisy wprowadzone na mocy protokołu nr 14, wcześniejszego. Przypomnę: obowiązek przestrzegania praw człowieka, prawo do życia, zakaz tortur, zakaz niewolnictwa i pracy przymusowej. Chodzi o to, aby te najważniejsze elementy, które tam są wymienione, były dzisiaj jak najsprawniej procedowane. Dlatego też, panie marszałku, panie ministrze, Wysoka Izbo, zmiany wprowadzone protokołem nr 15, zmieniającym konwencję, przyczynią się do usprawnienia pracy Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i do wzmocnienia jego pozycji. Z uwagi na dużą popularność i zaufanie, jakim cieszy się Trybunał wśród obywateli polskich, będzie to miało również pozytywne skutki w postaci szybszego rozpatrywania spraw obywateli polskich, toczących się przed Trybunałem. Oczywiste jest więc, że klub PSL, który dba o obywateli, popiera projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przy okazji zwracam uwagę na nieobecność przedstawiciela rządu, co nawet w sytuacji gdy jest przyspieszenie pracy Sejmu... (Poruszenie na sali) (Poseł Robert Kropiwnicki: Jest.) A, bardzo przepraszam pana ministra. Nie wiem, dlaczego pan jest taki skromny. (Poruszenie na sali) (Poseł Robert Kropiwnicki: Taki człowiek.) Otóż Europejski Trybunał Praw Człowieka jest de facto najważniejszy z punktu widzenia obywateli 47 państw zrzeszonych w Radzie, czyli 820 mln ludzi, i konwencja, o której mówimy, jest bazą prawną do jego funkcjonowania. Stopniowe przyjmowanie protokołów, których jest 16 - a więc czeka nas jeszcze ratyfikacja jednego - z jednej strony zmierza do sprecyzowania samej konwencji, ponieważ życie się toczy i powstają zupełnie nowe zagrożenia także w aspekcie praw człowieka, a z drugiej strony wynika rzeczywiście, jak mówił o tym pan poseł Piotrowicz, z konieczności, nie pierwszej, przyspieszenia rozwiązywania problemów Trybunału. Kilka lat temu z dwóch instancji w ramach Trybunału doprowadzono jedną. Dzisiaj zaległość obejmuje 70 tys. skarg. To jest ogromnie dużo. Jeżeli chodzi o Polskę, na szczęście liczba skarg zmniejszyła się. Były takie okresy, kiedy było to 10 tys. skarg, teraz jest około 3 tys., choć nadal jesteśmy w czołówce, nie osiągając poziomu Turcji, Rosji czy Wielkiej Brytanii. Omawiany protokół, który został przyjęty po konferencjach w Interlaken, Izmirze i Brighton, jest do przyjęcia, chociaż powoduje rozmaite interpretacje. Nie podzielam wielu uwag, które przedstawił pan poseł Kropiwnicki, bo właśnie dla wielu obywateli Strasburg jest wciąż instancją odwoławczą i tą instancją pozostanie. I dobrze, że pozostanie. Za chwilę zadam jeszcze jedno pytanie szczegółowe. Dzisiaj nastąpił wyjątkowy zbieg okoliczności, dlatego że zebrała się funkcjonująca od pewnego czasu podkomisja specjalna do spraw wykonywania orzeczeń Trybunału, która zajmuje się - na przykładzie Polski - wieloma problemami, a więc tym, o czym się mówi lub co nie jest jasne, np. tym, co to są uzasadnione przypadki rozpatrywania najważniejszych spraw od razu przez Wielką Izbę, czyli 17 sędziów. Co do wieku sędziów były liczne spory. Krótko mówiąc, Trybunał zachowuje rolę nadzorczą, sędziowie nadal będą wybierani przez zgromadzenie plenarne, ale moim zdaniem dopiero za co najmniej kilka lat, a może 10 lat, będziemy mogli ocenić, czy skuteczność protokołu nr 15 jest wystarczająca. (Dzwonek) Klub SLD opowiada się za przyjęciem przedłożonej ustawy, która, jak mówię, odnosi się do protokołu obejmującego 9 artykułów o różnej wadze. Dziękuję.
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym podziękować wszystkim klubom za tę dyskusję i za dyskusję w połączonych komisjach, która rzeczywiście była długa i szczegółowa. Te wszystkie obawy, które dzisiaj wybrzmiały, mieliśmy również tam, w komisjach, ale wszyscy uznajemy i, moim zdaniem, powinniśmy uznawać, że prymat skuteczności Trybunału jest jednak najistotniejszy, bo - o czym mówił pan poseł Piotrowicz - zdarza się tak, że poszkodowani czy wnioskodawcy czekają kilka, 5-6 lat na rozpatrzenie skargi. To już przekracza zdrowy rozsądek, można powiedzieć. Nie podzielam poglądu pana posła Iwińskiego, że to będzie trwało aż 10 lat. Myślę, że już w ciągu 5 lat będziemy wiedzieli, czy ten protokół usprawnił pracę, choć trzeba pamiętać, że trwają dyskusje nad kompleksową regulacją tego i nad takim szerokim usprawnieniem procedury rozpatrywania spraw w samym Trybunale, bo to jest najistotniejsze, żeby poradzić sobie z tą liczbą spraw. Tak że jestem większym optymistą niż niektórzy z państwa i uważam, że ten protokół nam pomoże i usprawni pracę w Trybunale. Bardzo dziękuję wszystkim klubom za pozytywne ustosunkowanie się do tego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To nie jest kwestia tego, czy ktoś jest optymistą, czy pesymistą, zresztą ja lubię taką maksymę, że pesymista to jest optymista, tylko lepiej poinformowany - chociaż sam jestem raczej optymistą. Ale jako człowiek związany z Radą Europy od ponad 20 lat, od samego początku, mam świadomość tego, że zanim protokół nr 15 wejdzie w życie... Ja nie wiem, czy 5 lat nie minie, zanim on w ogóle wejdzie w życie, dlatego że wymaga zatwierdzenia lub ratyfikacji przez 47 państw. Do tej pory uczyniła to zaledwie 1/4, a minęły 2 lata, więc proszę policzyć, ile zostanie, a ocenić to będzie można dopiero po przynajmniej kilku latach od momentu, gdy on wejdzie w życie. A więc mówienie o 5 latach, przepraszam, przypomina mi - biorąc pod uwagę wizytę prezydenta Komorowskiego w Kijowie, i bardzo dobrze, że do niej doszło - ówczesnego p.o. prezydenta i szefa Rady Najwyższej Turczynowa, który mówił w zeszłym roku, że Ukraina za 5 lat wejdzie do Unii Europejskiej, prawda, a nie wiadomo, czy wejdzie za 15 lat i czy w ogóle wejdzie, nawet jeżeli życzymy jej dobrze. A więc trzeba być tutaj ostrożnym i podchodzić do tego cum grano salis. Myślę, że bilans tych dziewięciu artykułów jest pozytywny, natomiast dobrze, że Polska wykazała tu wstrzemięźliwość. To prawda, że jest rozwój nowych technologii, ale gdyby to miało jednak doprowadzić do tego - o tym wspominał pan minister - że zmniejszy się możliwość dostępu do Trybunału, to jednak byłby to grzech nie do wybaczenia. Dziękuję bardzo.