Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2016-10-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę wyrazić stanowisko wobec projektu ustawy o sprzedaży żywności przez rolników oraz zmianie niektórych innych ustaw. Trzeba powiedzieć, że z większością uzasadnienia, które przedstawił pan poseł wnioskodawca, trzeba się zgodzić. Ważne jest, aby otwierać przed polskimi rolnikami nowe możliwości osiągania dochodów, a sprzedaż żywności przetworzonej daje taką szansę, że rolnicy będą mogli uzyskać wartość dodaną nie tylko z przetwórstwa, ale także z bezpośredniego dotarcia do konsumentów. To niewątpliwie jest wartością. To też przyświecało nam w poprzedniej kadencji, kiedy zdecydowaliśmy się na to, aby zrobić pierwszy krok, pierwszy ruch i przygotować projekt, który był rzeczywiście projektem przełomowym, bo umożliwił rolnikom po raz pierwszy w historii przetwarzanie żywności i kierowanie jej do konsumentów z pominięciem pośredników, ale także na preferencyjnych warunkach finansowych - mówię tu o opodatkowaniu - i dotyczących spełniania wymagań administracyjnych w zakresie zaostrzania bezpieczeństwa, ale nie tylko, chociażby nawet samego wyglądu, kształtu, rozmieszczenia budynków i pomieszczeń, w których takie przetwórstwo może się odbywać. Warto jednak, odnosząc się do tego projektu, powiedzieć, że on ma bardziej charakter intencyjny niż formę prawa gotowego do wprowadzenia i dlatego bez wątpienia wymaga szeregu zmian. O tym mówili poprzednicy, pokazując pewne nieścisłości w tym projekcie, nie chcę powiedzieć, że niezgodności z prawem, ale pewne nieścisłości. Oczywiście, nam wszystkim marzy się, aby tak jak to jest w wielu innych krajach europejskich czy wielu innych krajach świata, móc, wychodząc do miasta, na ulicę, na festyn, na dożynki czy inne wydarzenia, kupować produkty bezpośrednio od rolników, i nie tylko, tak jak dzisiaj można, te formy nieprzetworzone, ale także przetworzone. Mnie osobiście marzy się, aby tacy rolnicy, będący na preferencyjnych warunkach podatkowych i, nazwijmy je tak, administracyjnych, mogli tę żywność kierować także do punktów sprzedaży detalicznej, żeby to nie była tylko sprzedaż festynowa. Tu padło stwierdzenie, że w supermarketach w niektórych krajach taką żywność można kupić. To by był właściwy kierunek, aby w tę stronę ta ustawa poszła. Mówimy też o innych zapisach, które są w tej ustawie, mianowicie o katalogu produktów, które moglibyśmy nią objąć. Ten projekt z ubiegłego roku, tzn. ta ustawa, którą przyjęliśmy w poprzedniej kadencji, stworzyła wyraźny wyłom w dotychczasowym myśleniu wielu urzędników, zwłaszcza tych odpowiedzialnych za podatki, za działalność gospodarczą, bo obok tej podstawowej działalności rolniczej, którą rolnik może się zajmować, nie płacąc podatku dochodowego, została dopisana cała grupa produktów przetworzonych. Trochę była inna konstrukcja, jeżeli chodzi o opodatkowanie. Trudno powiedzieć, czy ta obowiązująca dzisiaj jest lepsza, czy przedstawiony projekt, jest lepszy, głównie chodzi tu o podatek dochodowy. W tej ustawie też dość nieprecyzyjnie jest napisane o tym, że tego typu sprzedaż będzie stanowiła pomoc de minimis, będzie uznana za pomoc de minimis. Pytanie, jak wartość tej pomocy będzie określana, aby nie przekroczyć maksymalnego progu pomocy de minimis. Mówimy tutaj o pewnej ewidencji, ale nie mówimy o ewidencji wartości. To ewidentnie trzeba w tej ustawie poprawić, ale najważniejszą rzeczą jest, i cokolwiek mówilibyśmy i robili, to musi być, to zagwarantowanie bezpieczeństwa tej żywności. Jestem rolnikiem, mam do siebie zaufanie, mam zaufanie także do innych rolników, ale czym innym jest zaufanie, a czym innym jest bezpieczeństwo zdrowotne konsumentów. Nie możemy dzisiaj powiedzieć, że musimy klękać przed Unią Europejską, bo ona ma swoje przepisy. Musimy stworzyć takie przepisy krajowe, jakie są w innych krajach Unii Europejskiej, gdzie taka sprzedaż jest możliwa. Przepisy, które zagwarantują, że ta żywność, po pierwsze, będzie bezpieczna, po drugie, nie będzie narażona na działania konkurencji na rynku, bo takowa też jest, niedawno mieliśmy przykład z jakąś wodą gazowaną czy niegazowaną. Ta żywność będzie stanowiła niewątpliwie konkurencję dla żywności przemysłowej i dlatego musi posiadać szereg argumentów, żeby się bronić przed oskarżeniami. Co z tej ustawy wyniknie, co wyjdzie w ostateczności po pracy podkomisji, pracy komisji, to będzie zależało, i uwaga, od projektu, który będzie złożony jako projekt rządowy, ale jeszcze bardziej będzie zależało od urzędników, nie chcę powiedzieć, że od klubu PiS, bo też, ale to urzędnicy raczej zdecydują i oby oni jak najmniej decydowali o charakterze tej ustawy w jej negatywnym znaczeniu, czyli obostrzaniu tej ustawy. Ona niewątpliwie (Dzwonek), w mojej ocenie, wymaga gruntownej przebudowy. Polskie Stronnictwo Ludowe jest zdania, i to jest nasze stanowisko mówiące o tym, że poprzemy jej skierowanie dalej, że warto rozpocząć i kontynuować dyskusję w tym zakresie i kontynuować to, co zrobiliśmy w ubiegłej kadencji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)