Mówca: Stefan Niesiołowski
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu grupy posłów złożyć wniosek o odwołanie pana ministra Macierewicza, którego uważamy za jednego z najbardziej szkodliwych, nieodpowiedzialnych ludzi i który nie powinien pełnić funkcji ministra w tym rządzie, a muszę przyznać, że konkurencja pod tym względem jest bardzo silna. (Oklaski) (Głos z sali: Hańba!) (Głos z sali: Wstyd!) (Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość opuszczają salę) Panie Marszałku! Mieliśmy dzisiaj w komisji do czynienia z rzeczą niesłychaną, nawet uwzględniając różnego rodzaju incydenty tutaj, na sali. Jednak nie zdarzyło się, żeby w komisji sejmowej zablokowano dyskusję. Na wniosek posłów PiS zgłoszono wniosek... Panowie, szybciej wychodźcie, bo to jest irytujące.(Wesołość na sali, oklaski) Posłowie PiS zgłosili wniosek, żeby w komisji, proszę państwa, mogli się wypowiadać tylko przedstawiciele klubu i tylko przez 2 minuty. Czyli w gruncie rzeczy nie było żadnej dyskusji. Do tej pory, jak wiadomo... (Głos z sali: Żeby oszczędzić panu kompromitacji, dla pana dobra.) Proszę nie pokrzykiwać. Do tej pory, jak wiadomo, mieliśmy do czynienia z niemym Sejmem, ale niema komisja jest po raz pierwszy w tym parlamencie. (Oklaski) Tak że PiS rozwija twórczo podstawy polskiego parlamentaryzmu. Panie marszałku, jeśli chodzi o ministra Macierewicza, to my mieliśmy jakiś taki przebłysk ze strony, wtedy jeszcze nie premier, pani Szydło politycznego rozsądku, mieliśmy pewien przebłysk politycznej intuicji, kiedy pani Beata Szydło stała koło jednego z kandydatów - zresztą na wszystkie urzędy ten człowiek się nadaje, jak wiadomo, na każde stanowisko - i mówiła: oto jest minister obrony, nie będzie ministrem obrony Antoni Macierewicz. Dzisiaj mamy realizację kolejnej obietnicy pani Beaty Szydło. Ten wniosek jest efektem działań pani Szydło, bo gdyby tamta obietnica została dotrzymana, to nie mielibyśmy potrzeby debatować. Ja bym powiedział tak. Należy się jeszcze jedno wyjaśnienie opinii publicznej. Ono się należy, bo padają takie stwierdzenia, że jest szczyt NATO, że to niepotrzebne, dlaczego przed szczytem NATO, że moment dla Polski niedobry. Pojawiają się nawet pewne patriotyczne elementy, że to jest tak ważne dla Polski, że trzeba, że tak powiem, zacisnąć usta, przyglądać się, jak ten Macierewicz ten swój spektakl odgrywa i na tym białym koniu w kółko jeździ po Warszawie, a marzy, żeby wjechać do Mosulu i Aleppo, bo on wtedy, jak Sobieski, poda ten kwit i powie: veni, vidi, vici. (Wesołość na sali) Krótko mówiąc, ten wniosek należało odsunąć. Ja poważnie traktuję opinie posłów, którzy taką tezę sformułowali, ale proszę państwa, jeżeli to jest fatalny minister, jeżeli on się nie nadaje, to nie można go trzymać. Powinno być odwrotnie. Jeżeli jest szczyt... (Poseł Grzegorz Schetyna: Do mikrofonu, do mikrofonu.) Przepraszam, bo patrzę na posłów, którzy ten wniosek sformułowali. Przepraszam bardzo. Jeżeli się stawia taką tezę, że ktoś jest bardzo złym ministrem - a tej tezy bronimy, stąd jest ten wniosek - i mimo to jednak na najważniejszej, jak niektórzy twierdzą, co jest pewną przesadą, choć na bardzo ważnej międzynarodowej imprezie ten minister powinien być obecny... Zdecydujcie się. Jeżeli jest zły, to nie powinien być, a jeżeli jest dobry, to powinien być. Naszym zdaniem jest zły i dla dobra Polski, dla dobra NATO, dla dobra demokracji w Europie, bo jej NATO broni - to jest demokratyczna instytucja - minister Macierewicz na szczycie NATO nie powinien Polski reprezentować, bo to wstyd i hańba, że ten człowiek kogokolwiek reprezentuje. (Oklaski) I druga teza, która w jakiś sposób wiąże się z tą pierwszą. Ukazały się artykuły prasowe mówiące, żeby jednak dać szansę. Proszę państwa, w Polsce Macierewicz ma szansę już 25 lat. Jak tę szansę wykorzystał, to za chwilę dwa słowa. Dalej: żeby może nie od razu wniosek. Proszę państwa, ja bym nawet się z tym zgodził, ja bym to nawet uznał, dobrze, ja w ogóle jestem człowiekiem znanym z niesłychanego miłosierdzia i w takim razie (Wesołość na sali, oklaski) bym tę kurtynę miłosierdzia również spuścił na Macierewicza i powiedział: dajmy mu tę ostatnią szansę, niech do tej Rakki wreszcie na tym F-16 wjedzie. Ale, proszę państwa, przypomnijmy sobie, co robił Macierewicz, tak, co robił Macierewicz, kiedy oskarżył całkowicie niesłusznie wielkiego człowieka, patriotę, który wiele wycierpiał w stalinowskim więzieniu, a to nie były żarty. Ja siedziałem w lekkim więzieniu, siedziałem słusznie, nie mam do nikogo pretensji. Ale rozmawiałem z człowiekiem, który siedział w więzieniu stalinowskim, mówię o marszałku Chrzanowskim. Oskarżył go, niewinnego człowieka, całkowicie niesłusznie i natychmiast domagał się dymisji. Najpierw napisał donos, a potem żądał dymisji. Pamiętacie państwo, jeżeli ktokolwiek w jakimkolwiek stopniu był podejrzany o jakieś związki z agenturą, pojawiał się jakiś cień zarzutów, to co miał do powiedzenia Macierewicz? Natychmiast wyrzucić, zdymisjonować. Pamiętamy parę wypowiedzi, także na nasz temat, na temat posłów Platformy i na temat poprzedniego rządu. Nazwał tę koalicję rynsztokiem politycznym. Co się robi z rynsztokiem? Nie miał żadnych skrupułów. Proszę bardzo, o panu premierze Tusku: Czy jest prawdą, że Tusk był agentem Stasi? Ja to państwu zostawię, żebyście państwo po czynach ocenili i sami odpowiedzieli sobie na to pytanie. Ja bym nie miał odwagi postawić tu, w Sejmie, pytania, czy jest prawdą, że Macierewicz jest agentem GRU. Co go upoważniło do formułowania tego rodzaju pytania? Następne sformułowanie, to o kolejnych ministrach wolnej Polski, o MSZ, o niemal najważniejszym resorcie: większość spośród nich w przeszłości była agentami sowieckich służb specjalnych. Tak sobie lekko Macierewicz rzuca najcięższe oskarżenia, niszczące ludzi, odbierając im godność i honor. I ten człowiek domaga się jakiejś taryfy ulgowej? Panie Macierewicz, jaką miarą odmierzacie, taką i wam odmierzą. Taką miarą prędzej czy później odmierzą panu wszystkie podłości, krzywdy, które pan wyrządził. Ja nie będę dalej cytował tych słów, bo ja mam tu całą listę, cały katalog. Jeszcze może ze dwie wypowiedzi, tak dla przypomnienia państwu: Wojsko Polskie wraca do Polski. Genialna myśl, rzeczywiście. Z emigracji? Z Londynu? W każdym razie myśl dosyć śmiała. Następna teza: Rosja nam wypowiedziała wojnę. Nigdy tego nie odwołał. Powiedział to w Kielcach w seminarium duchownym. Swoją drogą gratuluję czcigodnemu rektorowi seminarium duchownego, że otworzył podwoje dla tego rodzaju pacyfizmu. (Wesołość na sali) Macierewicz nigdy tego nie odwołał. Rozumiem, że ta wojna trwa. Dalej: Unia Europejska jest jak klatka, kto tam wejdzie, to nie wyjdzie. No, bardzo dalekie od słynnego historycznego cytatu pani Pawłowicz to nie jest. I myślę, że Macierewicz jako patron Brexitu czy, jak mówi jeden wybitny językoznawca, Bretixu, bo on się na wszystkim zna, także na... (Wesołość na sali, oklaski) Ostatnio ten specjalista od Bretixu dał się poznać jako znawca offsetu. Macierewicz mógłby jako patron Bretixu wystąpić z takim cytatem. Ale, proszę państwa, kilka działań, bo to były słowa. Niby chińskie przysłowie mówi: słuchaj słów, ale patrz na cienie. No to przyjrzyjmy się. Po owocach ich poznacie. Trochę czynów Macierewicza. Lustracja. To był czołowy idol, herold, ideolog, można powiedzieć, lustracji, tak jak obecnie z kłamstwa na temat rzekomego wybuchu w Smoleńsku uczynił rację swojego bytu politycznego, i 20 lat na scenie politycznej Macierewicz istnieje dzięki lustracji. Mówię w największym skrócie i mówię do posłów młodych, nowych, świeżych w tym Sejmie. Nie wszyscy to wiedzą. Została uchwalona uchwała, na mocy której Macierewicz miał przedstawić agentów Wysokiej Izbie, listę agentów służb, komunistycznych służb specjalnych. Byliśmy wtedy w ZChN-ie razem z Macierewiczem, reprezentowaliśmy frakcję liberalną, żeby było jasne. Ja i Macierewicz byliśmy liberałami razem z prof. Chrzanowskim. Radykałami byli inni. Część tych ludzi jest w różnych miejscach. Nie będę żadnego wymieniał, bo bym oczywiście zrobił im śmiertelną krzywdę, a na to na pewno nie zasługują, skoro niektórzy muszą cierpieć w jednej partii z Macierewiczem. (Wesołość na sali) Ale po tej uchwale idę do Macierewicza i mówię: Słuchaj, to jest strasznie kłopotliwa sprawa, bo to trzeba by ustawę zrobić, to jest uchwała, to jest właściwie nieprecyzyjne. Nie ma w ogóle czytania w komisji. Czy ty masz agentów? Czy ty jesteś pewien działań? Tak, oczywiście, nie bój się - mówi - Kostek, ja mam agentów 100-procentowych. Słuchaj, czy masz dowody, czy ty sobie zdajesz sprawę, co się rozpęta, jak ty ujawnisz nazwiska ludzi i okaże się, że się pomyliłeś? Nie pomyliłem się, mam 100-procentowych agentów. Po czym co Macierewicz ujawnia? Listę zasobów archiwalnych MSW. I mówi: Nie, nie, to nie są żadni agenci, to jest kartoteka policji politycznej, a dopiero trzeba powołać komisję. Nawet zaproponował szefa tej komisji. Też nie będę podawał nazwiska, bo sobie może nie życzy. I ta komisja rozdzieli, że tak powiem, ziarno od plewy. Przecież jeżeli on opublikował tę listę, dla 99% ludzi to była lista agentów. Tymczasem już potem w rzeczywistości Macierewicz raz mówił, że to byli agenci, raz - nie, to nie byli agenci, ale de facto w Sejmie bronił się w ten sposób, że on żadnej listy agentów nie publikuje. Raz na zawsze Macierewicz zlikwidował w Polsce lustrację. Skasował lustrację, stał się grabarzem lustracji. Właściwie, Wysoka Izbo, Macierewicz czego dotknął, to zostawał grabarzem tej idei. Czego dotknął, to był grabarzem. Proszę bardzo, weryfikacja WSI. Raport nieopublikowany do tej pory, 400 wniosków do prokuratury. 400 wniosków. Ilu on ludzi zatrudnił, prokuratorów. 400 wniosków do prokuratury Macierewicz wysłał. Wszystkie oddalone. Myślę, że tak się skończą te wszystkie wnioski, które panowie z PiS-u wysyłają, jeżeli chodzi o rząd premiera Tuska i premier Kopacz. Tak się mniej więcej skończą te wnioski, jak wnioski Macierewicza w sprawie WSI. Następnie gigantyczne odszkodowania, które trzeba było płacić za niesłusznie oszkalowanych i pomówionych ludzi. Jednym z tych ludzi był śp. prof. Chrzanowski, który przed wszystkimi sądami został uniewinniony, przeproszony. A co miał na to do powiedzenia Macierewicz? Miał do powiedzenia: Pomyłki sądowe się zdarzają. To jest przykład łajdactwa politycznego. (Oklaski) I za to jedno, gdyby nic innego nie zrobił, ten polityczny chuligan, ten polityczny chuligan nie powinien nigdy być w polskiej polityce i prędzej czy później z polskiej polityki w hańbie odejdzie. (Oklaski) A co dzisiaj? Jeszcze parę przykładów takich nowszych działań. Proszę bardzo. Macierewicz zostaje ministrem obrony. Jedna z pierwszych wypowiedzi. Tu, w tej Izbie mówi: Polska jest państwem bezbronnym, coście zrobili Polsce, Polska jest rozbrojona. No toż to szaleństwo. To jest pierwszy na świecie minister obrony, który, że tak powiem, mówi: Proszę bardzo, zapraszam wszystkich, Polska nie ma się czym bronić. Po czym po trzech dniach dokonał cudu, rozmnożył chleb jak w Kanie Galilejskiej Pan Jezus. Potem mówi tak po trzech dniach: Wszystko jest dobrze, wspaniale, zresztą tu mówił. Przecież to wariat, no przepraszam bardzo (Wesołość na sali, oklaski), coś takiego w ogóle mówi minister obrony. Organizuje swoją armię. Ona jest różnie nazywana. Mówi się o armii leśnej. Nie ma tu ironii, bo las był sojusznikiem Polski. Wszystkie polskie powstania opierały się na lesie. Jeżeli mówię: armia leśna, to nie mówię tego w znaczeniu ironicznym, dlatego że bohaterscy powstańcy styczniowi walczyli w lesie, a podczas II wojny światowej gdyby nie las, to Armia Krajowa nie byłaby tak potężna. Tylko że przeciwstawiam to armii zawodowej, profesjonalnej. On formułuje jakąś doktrynę ideologicznie motywowanej armii, która ma być raczej armią fanatyków. A jak w komisji obrony jeden ze współpracowników przyniósł dokumenty, to właściwie tą ideologią ma być taki religijny fanatyzm. To jest dobre, gdybyśmy się wybierali na wyprawę przeciwko Katarom, ale wojny z Katarami już się skończyły. Macierewicz się spóźnił o jakieś 700 lat. (Wesołość na sali, oklaski) A więc to jest, muszę powiedzieć, spóźnienie dosyć duże. Skandaliczne nocne najście na placówkę NATO w Warszawie, co wywołało protesty Słowacji. Majaczenia, coś o bombie atomowej. Te majaczenia były tak niejasne, że on się tłumaczył z tego, ale w gruncie rzeczy jakiś cień pozostał. Nie jest to do końca wyjaśnione, że Polska... Co, mamy bombę atomową budować? Pamiętam, jak jeden z posłów - już nie będę mówił który, dawno nim nie jest - pojechał do Berlina. Tam przemawiał Genscher, spytał się: Co Polska potrzebuje? Ten poseł wstał i powiedział, że najlepiej byłoby, żeby równowaga świata oparta do tej pory na szantażu atomowym Ameryki i Rosji - Rosja się wtedy rozpadła, to był początek lat 90. - była zbudowana w oparciu o Amerykę i Polskę, czyli Polska ma zastąpić Rosję jako mocarstwo atomowe. Na to Genscher mówił: To ja teraz bardzo rozważę, proszę państwa, czy Polsce opłaca się udzielać pomocy gospodarczej, jeżeli ta pomoc będzie szła na bombę atomową. Jakoś na szczęście wątek nie został podjęty. Macierewicz tak daleko nie poszedł, ale jednak coś majstruje przy tej bombie atomowej. A więc ja bym wolał, żeby Macierewicz przy żadnej bombie nic nie majstrował. Taka jest... Wysoka Izbo, jeszcze może tylko ze dwie rzeczy, bo myślę, że tego materiału jest tak wiele, że chcę wybrać tylko kilka takich najbardziej dramatycznych rzeczy, np. działania, które trudno nazwać inaczej niż fałszowaniem historii, np. działanie, które prowadzi minister Macierewicz szantażujący samorządy i żądający od tychże samorządów, żeby na różnych uroczystościach z udziałem wojska był czytany apel poległych w Smoleńsku. Przecież w Smoleńsku nikt nie poległ. Można polec na polu bitwy. Ostatnia bitwa z udziałem polskich żołnierzy pod Smoleńskiem była w latach 1633-1634 i Smoleńsk pozostał wtedy w naszych rękach. Wszystkie późniejsze podsmoleńskie polskie ofiary, tak można powiedzieć, to były katastrofy drogowe - w każdym razie to nie były bitwy - i katastrofa lotnicza, wielka tragedia, o której nie chcę mówić. Mnie to różni od pana Macierewicza i PiS-u, że ja nie wykorzystuję śmierci ofiar, trupów, cierpienia do bieżącej walki politycznej. To jest podłe, to jest nieuczciwe, to jest nieuzasadnione i to jest niezwykle szkodliwe w szerszym wymiarze również dla Polski, bo dzieli naród i społeczeństwo. (Oklaski) Ale wprowadzanie tego na siłę, szantażowanie samorządów: jeżeli nie zgodzicie się, żeby skłamać... Bo to jest żądanie kłamstwa. Mówienie o poległych pod Smoleńskiem jest kłamstwem. Polec można na polu bitwy. Nie było bitwy pod Smoleńskiem, była katastrofa lotnicza, którą Macierewicz zakłamuje, którą Macierewicz fałszuje, bredząc coś o trotylu, bredząc o dwóch wybuchach i przedstawiając mniej więcej 10 różnych koncepcji, które się wzajemnie wykluczają. Ostatnio idzie, zdaje się, o jakieś tajemnicze fale, które zakłócały stabilność i sterowność samolotu. Muszę powiedzieć, że pod tym względem wykazuje on ogromną pomysłowość. Ale nie chcę z tego kpić. Ja nie chcę z tego kpić i dlatego ten wątek ograniczę tylko do tych apeli poległych. Ale powiem tak, żeby się odnieść generalnie, tak en masse, do tego - bo Macierewicz jak kiedyś był głównym lustratorem, tak teraz jest głównym smoleńszczykiem czy katastrofistą, nie wiem, jak to nazwać, heroldem tego kłamstwa smoleńskiego: Prędzej, panie Macierewicz, pan udowodni istnienie potwora z Loch Ness, złapie go pan i przyniesie, niż udowodni pan dwa wybuchy samolotu pod Smoleńskiem. (Oklaski) I generalnie jeszcze jest np. likwidacja Akademii Obrony Narodowej. No, to też jest, muszę powiedzieć, twórcze osiągnięcie. Do tej pory nikt się na to nie odważył. Ostatnie przypadki likwidowania uczelni w Polsce to był Marzec 1968 r., i wtedy też likwidowano nie uczelnie, a wydziały, np. socjologię na Uniwersytecie Warszawskim. Macierewicz, likwidując Akademię Obrony Narodowej, robiąc czystkę personalną, właściwie wpisuje się w najgorszy scenariusz, kontynuuje, można powiedzieć, w jakimś tam stopniu dzieło Władysława Gomułki, Mieczysława Moczara, ludzi, którzy odpowiadają za Marzec 1968 r. Rozwiązywanie uczelni tylko po to, żeby wyrzucić jednych ludzi, a zatrudnić drugich, czystki personalne, zsyłanie karne prokuratorów za to, że mają uczciwość i odwagę, żeby powiedzieć ˝nie˝ kłamstwu smoleńskiemu, to jest czarny rozdział w polskiej armii. Macierewicz zapisuje czarny rozdział w polskim wojsku, porównywalny do udziału w stanie wojennym polskiej armii. I zostanie to zapamiętane Macierewiczowi na zawsze. I m.in. dlatego powinien on jak najszybciej przestać pełnić tę funkcję. (Oklaski) I w ogóle za dużo on mówi. Można powiedzieć, że Macierewicz generalnie za dużo mówi. W związku z tym widocznie nie wziął pod uwagę wypowiedzi jednego z azjatyckich dyktatorów. Wstydzę się nawet powiedzieć jakiego, bo w tym towarzystwie mimo wszystko nie zasługuje Macierewicz, żeby występować. Ale mówił tak ten dyktator: nie mówcie dużo, bo możecie popełnić błędy. Jak Macierewicz wchodzi na mównicę, to sobie przypominam to zdanie, i zawsze Macierewicz mówi za dużo. I zawsze tam, gdzie jest, to kończy się to jakimś rozłamem. Proszę bardzo - to jest też chyba jedyny polityk tego rodzaju, czego dotknął Macierewicz, to zmarnował zniszczył - był w KOR-ze, dokonał tam rozłamu, a dzisiaj najbardziej nienawidzi swoich przyjaciół z KOR-u. Był w ZChN-ie - nie będę opisywał uczuć, jakimi darzy moją skromną osobę, ale nie są to uczucia braterskie, muszę powiedzieć. Był (Wesołość na sali) w ROP-ie z Janem Olszewskim, i muszę powiedzieć, że, delikatnie mówiąc, stosunki między panami nie są najlepsze. Zresztą ostatnia uchwała ROP Jana Olszewskiego, jak wiadomo, jaką podjął, to była, zdaje się, o ile wiem, ta o wykluczeniu z ROP-u Jana Olszewskiego. Tak że panowie dosyć się, można powiedzieć, nie lubią. Krótko mówiąc, Macierewicz w ROP-ie dokonał rozłamu. Był w Lidze Polskich Rodzin. Stosunki z Ligą Polskich Rodzin, z Romanem Giertychem są powszechnie znane. Był w Ruchu Katolicko-Narodowym, gdzie też dokonał rozłamu. Ja myślę, że jakby się Macierewicz znalazł w niebie, to dokonałby rozłamu w Trójcy Świętej. (Wesołość na sali, oklaski) Wysoka Izbo, tak że uważajmy. Ostatnia kwestia. Ja ją chciałem w ogóle pominąć, dlatego że był taki zarzut, że Platforma działa pod wpływem mediów: w gazetach się ukazuje artykuł, nie mają argumentów, biorą te z gazety, z nimi biegną do Sejmu. To jest nieprawda. To jest absolutny dodatek. Jednak proszę zwrócić uwagę, że przecież mówimy o człowieku, który, co już sygnalizowałem na początku, ze sprawy agentury uczynił rację politycznego istnienia. Pomysł polityczny Macierewicza, najkrócej mówiąc, był taki: każdy, kto z czymkolwiek jest powiązany, z czymkolwiek - mamy przykład prof. Chrzanowskiego, bohatera, któremu wszystko można zarzucić, ale nie nieuczciwość - powinien odejść z polityki. To jest najbardziej jasne, że tak powiem, krystaliczne - na kogo są jakiekolwiek papiery agenturalne, znika z polityki. No, jeżeli tak ktoś mówi, to powinien tę zasadę zastosować do samego siebie. I tylko w tym wymiarze ją stosuję. Nie jest to wchodzenie w jakieś tam szczegóły, z kim się kiedy spotkał, z kim kiedy w jakiej partii był itd. No ale jest kilka faktów. Nie będę podawał nazwisk, bo nie sądzę, żeby polski Sejm był najlepszym miejscem, żeby nazwiska agentów czy dawnych współpracowników wymieniać. Chodzi o zjawisko, zasadę, a nie o ludzi. Utrzymuje przynajmniej formalne kontakty z jednym ze zdemaskowanych agentów, bo jest w radzie fundacji, w której wspólnie zasiadają, co podaje w corocznych sprawozdaniach finansowych. To raczej nieprawda, że zerwał kontakt, on nie wystąpił z tej rady. Ten sam człowiek, ten sam agent pisuje regularnie na łamach ˝Głosu˝, organu Macierewicza, a jedna ze spółek, w której ten sam agent jest wiceprezesem, wykupiła w ˝Głosie˝ reklamy za sumę ok. 100 tys. zł. Co prawda, tych reklam w ˝Głosie˝ nikt nie mógł znaleźć, a ˝Głos˝, proszę państwa, mówiąc delikatnie, nie jest zbyt poczytnym pismem i znalezienie tam reklamy nie jest zajęciem specjalnie trudnym, bo nie jest to pismo przepełnione reklamami. Jeżeli państwo będziecie biegali po kioskach, zobaczycie, że nie w każdym kiosku ˝Głos˝ leży na pierwszym miejscu. Tak więc, krótko mówiąc, jeżeli nie można znaleźć reklamy w ˝Głosie˝, to zachodzi podejrzenie, że jej tam nie ma. A jeżeli jej tam nie ma, to zachodzi podejrzenie - nie jestem specjalistą od tych spraw - że mamy tu do czynienia z jakiegoś rodzaju nadużyciem, chodzi o zapłacenie za coś, co nie zostało wykonane. Jeden z bliskich współpracowników i były pełnomocnik Macierewicza - to są ważne funkcje, chodzi tu o pełnomocnika listy poselskiej - jest wiceszefem partii Zmiana. Partia Zmiana jest proputinowska, a ostatnio jeden z jej ludzi miał poważne kłopoty z prawem. Inny z kolei twórca tej armii - nie wiem, jak ją nazwać, skoro słowo ˝leśna˝ kogoś rani, bo na posiedzeniu komisji PiS-owców bardzo to zraniło, ale wyszli, więc nie słyszą - tzw. leśnej armii, jest również związany z partią Zmiana. Jest aktywnym jej działaczem i zwolennikiem prezydenta Putina, publikuje m.in. takie teksty: Doskonale rozumiem Putina, a Ukraina, państwo ukraińskie to jest faszyzm u naszych bram. Rząd w Kijowie to hunta wojskowa, itd. Tak więc to, proszę państwa, jest człowiek, który blisko współpracuje z MON i który pełni pewną funkcję w ministerstwie, bo ta armia podlega ministerstwu obrony. Jest jeszcze wiele innych przykładów, podałem tylko kilka. Tak więc otoczenie Macierewicza, delikatnie mówiąc, jest dość fatalne. Jednocześnie ten sam Macierewicz znajduje czas i energię oraz widzi potrzebę, żeby MON, które zatrudnia ludzi, dla których Putin jest dobrym politykiem, a sojusznicy na Ukrainie to faszyści u naszych bram, zerwało współpracę ze Związkiem Żołnierzy Wojska Polskiego. Związek Żołnierzy Wojska Polskiego to są te tysiące czy dziesiątki tysięcy - proszę mnie poprawić, jak będzie wystąpienie klubowe, chyba dziesiątki tysięcy - żołnierzy, którzy byli w naszym Wojsku Polskim, w którym ja też byłem. Dosłużyłem się tylko stopnia kaprala, za co bardzo przepraszam, ale Napoleon też był kiedyś kapralem. Wielu z państwa na pewno w tym wojsku... To jest to wojsko. Nie było innego wojska. Jeśli ktoś to wojsko, tak jak Macierewicz, ośmiela się nazywać wojskiem niepolskim, a w otoczeniu Macierewicza padają stwierdzenia, że to całe wojsko w ogóle jest jakieś trefne - on je dyskryminuje, zerwał współpracę, wymówił lokale - to jest to podłość. To jest podłość. Mało tego, to bije w kombatantów. Wprawdzie nie ma ich zbyt wielu, ale są rodziny, są ludzie, którzy krwawili w bitwie o Kołobrzeg, na Wale Pomorskim, którzy ginęli na Kępie Czerniakowskiej, pod Budziszynem i Dreznem w II Armii Wojska Polskiego. Krew tych wszystkich ludzi jest tyle samo warta co krew przelana pod Monte Cassino, pod Ankoną, pod Arnhem, pod Dunkierką itd. (Oklaski) Nie można dzielić polskiej krwi na lepszą i gorszą. Nie można z politycznych powodów dokonywać podziałów na żołnierzy lepszych i gorszych. Jest to kolejny rozdział hańby, który zapisuje na naszych oczach Antoni Macierewicz. To tylko hańba czy aż hańba? Natomiast jest też fatalna doktryna, którą ten pan był uprzejmy sformułować przy okazji wysłania żołnierzy na tę bitwę, którą... To znaczy nie bitwę, nie wiem, jak to nazwać. Każdy lot bojowy nad terytorium Daesh to jest wojna. Samolot może być zestrzelony. Ale mniejsza z tym. W każdym razie muszę przy okazji podziękować panu prezydentowi Dudzie za kolejny akt prawdomówności, z czego jest znany, bo był uprzejmy powiedzieć w kampanii: nigdy nie wyślę polskiego wojska za granicę. Panie prezydencie Duda: Dhaka, Faludża leżą za granicą Polski. (Wesołość na sali, oklaski) Pan weźmie mapę i zobaczy. To dość daleko, panie prezydencie Duda, specjalisto od geografii. Krótko mówiąc, to wysłanie żołnierzy na wojnę, skądinąd słuszną - żeby było jasne, przecież chyba o wszystko mnie można oskarżyć, ale nie o popieranie Daesh, czyli tzw. Państwa Islamskiego - uzasadnienie miało fatalne. Było ono takie: my wam pomożemy na Południu, jak NATO potrzebuje pomocy na Południu, ale wy nam pomożecie na Wschodzie, jak będziemy mieli kłopoty z jednym, że tak powiem, z mocarstw ościennych. Powiedziałbym tak: takie uzasadnianie, wiązanie bezpieczeństwa Polski, naszych istotnych interesów - przecież tu nie ma żartów, tu chodzi już o konflikt u naszych granic, o byt państwa polskiego - z tym, czy my gdzieś wyślemy wojsko lub z jakimkolwiek innym warunkiem jest wielkim błędem, bo od tej pory każda akcja w naszej obronie zawsze może być czymś uwarunkowana. Nie ma wtedy już obligatoryjnego rozwiązania. To jest po prostu bardzo duży relatywizm. Ja uważam, że nasze bezpieczeństwo opiera się o art. 5 traktatu, chodzi o NATO, i koniec, kropka. Dopisywanie do tego czegokolwiek jest jak dopisywanie jakiegokolwiek przymiotnika do słowa ˝demokracja˝. Komuniści dopisywali ˝socjalistyczna˝, PiS dopisuje ˝PiS-owska˝. Obie są siebie warte, a najwłaściwiej - diabła warte. (Oklaski) Wysoka Izbo! Myślę, że uzasadnienie jest wystarczające. Myślę, że to wszystko, i wiele innych rzeczy, co robi przez tyle lat, co zrobił, to, co ostatnio zrobił, to, co mówi, to, jak się zachowuje, jak postępuje, te czystki, wyrzucanie ludzi, upokarzanie, zwalnianie z powodów politycznych, represjonowanie, kłamstwa smoleńskie, to wszystko powoduje, że bardzo proszę Wysoką Izbę, aby tego nieodpowiedzialnego, złego, antypatycznego, szkodliwego, niekompetentnego - i jeszcze wiele innych przymiotników, podobno nie można mnożyć za bardzo przymiotników w wystąpieniu - ministra odwołać jak najszybciej, i proszę Wysoką Izbę o przyłożenie ręki do tego szlachetnego dzieła. Dziękuję bardzo. (Oklaski)