PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Podsumowując dzisiejszą dyskusję nad tą bardzo ważną dla nas sprawą, chciałabym przede wszystkim bardzo serdecznie podziękować wszystkim tym, którzy zainicjowali prace nad tym aktem prawnym i prowadzili je przez te wszystkie lata, począwszy od śp. posła Rybickiego po wszystkie osoby, które do dzisiaj są zaangażowane w pracę z osobami niepełnosprawnymi, a także tym, którzy bezpośrednio pomagali nam w procedowaniu w trakcie prac podkomisji i połączonych komisji. Kiedy zostałam przewodniczącą podkomisji, powiedziano mi, że to trwa już 5 czy 6 lat i żebym nie liczyła się z tym, że do końca kadencji to uchwalimy, a minęły chyba cztery miesiące od powołania podkomisji i właśnie dzisiaj prawie finiszujemy, bo mam nadzieję, że w piątek ta karta będzie uchwalona. (Dzwonek) Panie marszałku, jeszcze minutkę. Bardzo serdecznie dziękuję za współpracę ministerstwom, panu ministrowi Dudzie i Ministerstwu Zdrowia, które reprezentuje tu dzisiaj pan wiceminister. Naprawdę współpraca była wzorowa. Chciałabym odnieść się tylko do kilku kwestii, które były skierowane do mnie w formie swego rodzaju pytań. Szanowni państwo, jeden z posłów odnosił się do paragrafów. Otóż prawdopodobnie nie zapoznał się z obecnym projektem w takiej formie, w jakiej został przekazany przez podkomisję i połączone komisje. Tam nie ma już żadnego paragrafu, w związku z tym to jest pewnego rodzaju nieporozumienie. Dziękuję również bardzo serdecznie zarówno stowarzyszeniom, które cały czas współpracowały z nami, jak i przewodniczącej Parlamentarnej Grupy ds. Autyzmu, nieocenionej pani poseł Hall, która stale wspierała mnie w swoich działaniach. Jak ważny to jest problem, chciałabym jeszcze dwa zdania powiedzieć. Dziś na tej sali było widać, że nadal istnieje olbrzymie niezrozumienie tego stanu, trudno powiedzieć, że choroby, to jest pewien rodzaj stanu. W pytaniach kilku posłów przewijały się wątki, które świadczą o tym, że ta wiedza nadal pozostawia naprawdę dużo do życzenia. Oczywiście bardzo serdecznie dziękuję wszystkim przedstawicielom klubów parlamentarnych, ponieważ rzadko na tej sali zdarza się, żeby z taką zgodnością wyrażane były opinie na temat propozycji uchwał. Serdecznie za to dziękuję. I jeszcze jedna sprawa. Myślę, panie ministrze, że nie będzie lawiny kart praw. Jeśli chodzi o przytoczoną tu na przykład sprawę cukrzycy, to jest to schorzenie od lat dosyć dobrze rozpoznane i nowocześnie leczone w Polsce. I jednak to jest absolutnie inna sprawa niż kwestia tej nowości, cały czas nowości. Jestem praktykującym lekarzem i mam pacjentów z autyzmem lub, delikatnie mówiąc, z rozpoznanymi cechami autyzmu, bo dzisiaj tak ostrożnie to się rozpoznaje, i wiem, że to jest i dla lekarzy, i dla nas wszystkich, dla całej ochrony zdrowia, dla edukacji i dla nas wszystkich jako społeczeństwa, problem na tyle nierozpoznany, że na pewno ta karta będzie wyjątkiem, a jednocześnie pomoże nam w poznaniu tego specyficznego stanu tych osób i w udzielaniu im skutecznej pomocy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Szejnfeld
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Ekonomika wykorzystania potencjału ludzkiego. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak już wspominałem w innej roli, deregulacja i odbiurokratyzowanie polskiej rzeczywistości są niewątpliwie celami, które przyświecają właściwie każdemu, kto zajmuje się życiem publicznym, komu zależy na tym, aby nam wszystkim w Polsce żyło się lepiej i realizowało swoją aktywność w każdej dziedzinie: prywatnej, zawodowej, rodzinnej, służbowej, gospodarczej, z mniejszym zakresem problemów i barier. Tych barier jest w Polsce niewątpliwie za dużo i bez względu na to, który okres działalności władzy publicznej, rządowej, parlamentarnej, samorządowej byśmy brali pod uwagę, to zawsze stwierdzimy, że działania na rzecz odbiurokratyzowania i deregulacji są podejmowane. Ale gdybyśmy chcieli zważyć i zbilansować, czy produkcja, że tak to określę kolokwialnie, biurokratycznych przepisów i procedur jest mniejsza niż proces deregulowania polskiej rzeczywistości, to ta odpowiedź już nie byłaby zdecydowanie jasna. Chcielibyśmy więc doprowadzić do tego, żeby parlament w mocniejszym, większym zakresie włączył się w proces odbiurokratyzowania polskiej rzeczywistości, w proces deregulowania i prawa, i praktyki. Uważamy, że będzie to łatwiejsze, bardziej skuteczne, jeżeli w tym zakresie, jak w wielu innych, Wysoka Izba będzie miała wyspecjalizowany instrument. I tym wyspecjalizowanym instrumentem, w naszym mniemaniu, może być właśnie taka komisja deregulacyjna do spraw odbiurokratyzowania, która może w sposób łatwy być powołana do życia poprzez rozszerzenie kompetencji, zakresu działania dotychczasowej komisji do spraw deregulowania zawodów. Dlatego Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera wniosek wnioskodawców i zwraca się także do pozostałych klubów, z którymi zresztą bardzo dobrze do tej pory w zakresie odbiurokratyzowania i deregulacji współpracowaliśmy, abyście państwo podzielili nasz pogląd i zagłosowali za przyjęciem tej uchwały. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przeciwieństwie do mojego przedmówcy cieszę się, że będziemy mogli walczyć z biurokracją w Polsce. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Po 6 latach rządzenia?) No właśnie, do tego nawiążę. Bo biurokracja ogarnęła teraz wszelkie urzędy, od Pcimia Górnego, przepraszam mieszkańców za to, że ich wywołuję, po największe molochy, jakie są, jak Warszawa, Kraków i Poznań. (Poseł Andrzej Duda: W Pcimiu nie ma biurokracji, bo tam są dobre rządy.) Są. W każdej instytucji państwowej jest biurokracja i należy to odbiurokratyzować. A nazwa, moim zdaniem, jest mniej ważna. Ważne jest, żebyśmy walczyli z tą biurokracją. A wszystkie te historie, które pan poseł wnioskodawca opowiadał, pan Szejnfeld, o tych działaniach, które zostały już podjęte lub będę podjęte... Uważam, że najważniejszą rzeczą jest doprowadzić do odpowiedzialności urzędniczej. Jeżeli urzędnik będzie odpowiadał za to, co robi, co mówi, co czyni, na pewno będzie starał się, żeby ten petent przyszedł do niego, i żeby to on był dla niego, a nie petent dla urzędnika. Zgłoś i działaj z zasadami milczącej zgody, oświadczenie zamiast zaświadczenia. Panie pośle, zapomniał pan jeszcze o firmie na próbę. To jeden z naszych, proszę pana, postulatów, które powstały w komisji ˝Przyjazne Państwo˝, ale nikt tego nie chciał realizować. A to są rzeczy, które są bardzo potrzebne dla rozwoju przedsiębiorczości, dla rozwoju gospodarczego i właśnie szczególnie dla odbiurokratyzowania. (Poseł Andrzej Duda: Firmy na próbę budowały autostrady, a potem się zwinęły.) Dlatego też powiedziałem, że cieszę się w dwójnasób, że wyszło, że to państwo tych biurokratów naprodukowaliście, przepraszam za kolokwializm, przez te lata, w czasie tych 6 lat rządów. Przecież te administracje rozrosły się dzięki państwa rządom. Tak że w jakiejś części popieram też głos przedmówcy, ale należy to odbiurokratyzować, dlatego trzeba dać sobie szansę i jestem zadowolony z tego, że komisja przyznała, że możemy walczyć z biurokracją, dlatego Ruch Palikota jest jak najbardziej za powołaniem takiej komisji i będziemy głosować za przyjęciem tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu mojego klubu, klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, pragnę oświadczyć, że popieramy projekt tejże uchwały zmieniającej w swej części głównej nazwę komisji - Komisja Nadzwyczajna do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji. Uważam, że jest to nazwa właściwa, dobra i bardziej adekwatna do tego, co robimy. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pytanie do pana posła wnioskodawcy, bo to nagle taki pomysł, zdaje się, przyszedł Platformie do głowy, żeby Komisję Nadzwyczajną, która miała zajmować się ustawami deregulacyjnymi, zamienić w komisję do walki z biurokracją. Mówił o tym poseł Duda. To rzeczywiście pomysł iście kuriozalny w wykonaniu posłów Platformy w sytuacji, kiedy po 6 latach jej rządzenia przybyło w administracji publicznej ponad 100 tys. urzędników. Jeżeli rzeczywiście bijemy rekordy pośród krajów Unii Europejskiej, jeżeli chodzi o stanowiska kierownicze w resortach - 99 sekretarzy i podsekretarzy stanu, 9 w samym resorcie finansów - to teraz po 6 latach rządzenia, tuż przed oddaniem władzy Platforma organizuje w Sejmie komisję, która będzie walczyła z biurokracją. To jest rzeczywiście pomysł kuriozalny. Rozumiem, że on ma dać pewien wydźwięk medialny, że Platforma zabiera się za coś takiego. Była już w tym Sejmie, tzn. w poprzedniej kadencji, komisja ˝Przyjazne Państwo˝ kierowana wtedy przez wiceprzewodniczącego Platformy Janusza Palikota. Ona miała pomóc przedsiębiorcom i Polakom właśnie w odbiurokratyzowaniu naszego państwa. Skończyło się na kilku happeningach i wypromowaniu pana Janusza Palikota na przyszłego szefa nowej partii. Nie wiem, kto się teraz chce promować przy pomocy tej komisji, czy pan poseł, czy ktoś inny, a tak w ogóle to sądzę, że chodzi o przykrycie tego, co zrobił Jarosław Gowin. Otóż rzeczywiście przygotował ponad 200 zawodów do otwarcia, skierował jeden projekt ustawy, drugi jest już przyjęty przez rząd. Rozumiem, że komisja ma się nie kojarzyć już z nazwiskiem Gowina, tylko być może z nazwiskiem pana Szejnfelda. To są fatalne pomysły, panie pośle, i jeżeli państwo rzeczywiście przy pomocy większości sejmowej chcecie robić w Sejmie propagandę po 6 latach nieudolnego rządzenia, to jest naprawdę zły pomysł i po prostu skandal. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Zadałem na początku: Co to jest za pomysł?
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców, pana posła Szejnfelda. Otóż walka z biurokracją jest czymś jak najbardziej słusznym, tutaj dość celnie scharakteryzował, w jaki sposób robi to Platforma Obywatelska, pan poseł Andrzej Duda. Natomiast, panie pośle, mam następujące pytanie. Państwo chcecie walczyć z biurokracją. Zakładam, że komisja, która miałaby się tym zajmować, czy też nowa Komisja Nadzwyczajna odpowiadałaby na pytania zadawane przez posłów. Nasuwa się pytanie, dlaczego dotychczas państwo nie odpowiadacie na pytania zadawane przez posłów opozycji. Tutaj pozwolę sobie posłużyć się pytaniem akurat związanym z czytaniem projektów ustaw o ogrodach działkowych. Zakładamy, że według rozwiązań, które państwo zaproponowaliście, w bardzo krótkim okresie gminy albo Skarb Państwa musiałyby zatrudnić ok. 100 tys. nowych urzędników. Pozwoliłem sobie zadać wtedy pytanie posłowi wnioskodawcy, czy przewidujecie państwo jakieś dodatkowe środki w budżecie dla samorządów czy dla Skarbu Państwa. Nie dostałem na to pytanie odpowiedzi. Panie pośle, był pan również przewodniczącym Komisji Skarbu Państwa, pracowaliśmy razem w tej komisji, i zdaje pan sobie sprawę z tego, że często na pytania posłów opozycji nie padają odpowiedzi ze strony ministerstwa, ze strony przedstawicieli rządu. Dlaczego teraz miałoby być inaczej? Dlaczego państwo idziecie w kierunku takiej farsy, kiedy będzie tworzony twór, a z dotychczas istniejących środków państwo nie korzystacie i na te pytania, które zadajemy, nie udzielacie odpowiedzi, bo byłyby to odpowiedzi dla was bardzo niewygodne. Czemu to wszystko ma służyć? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż kiedyś jak powstawał problem, to z reguły zawsze powoływano komisję, organizowano spotkania, po to aby ten kłopot rozwiązać. To żeśmy już przeżyli. Dzisiaj... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Bo socjalizm miał takie sposoby.) ...wracamy ponownie do pewnych kwestii. Jeśli jest jakiś problem, należy powołać komisję. Zresztą podczas prac w komisji regulaminowej pojawiła się również propozycja, aby powołać komisję do spraw energetyki, zresztą bardzo ważnego zagadnienia. I muszę powiedzieć, że w tamtym czasie - w ˝tamtym czasie˝, to było dwa tygodnie wstecz - wszystkie kluby poparły pomysł, aby taka komisja powstała i zajmowała się ściśle branżą energetyczną. Był w tym racjonalizm itd. No i dziwnym zbiegiem okoliczności okazuje się, że nie możemy przejść do trzeciego czytania uchwały Sejmu, bo z różnych powodów Prezydium Sejmu czy pani marszałek nie wprowadza tego pod obrady. A jaki jest powód? Otóż powód jest taki, iż mamy już tyle komisji w Sejmie, że niektóre mniejsze kluby miałyby nawet problem z obsadzeniem miejsc w nich wszystkich z tego powodu, że każdy z posłów może pracować tylko w dwóch komisjach. Natomiast tutaj mamy pomysł powołania następnego tworu. Uważam, że są komisje sejmowe branżowe, które każdym problemem mogłyby się zająć i go na etapie swoich prac rozwiązać. ˝Przyjazne państwo˝, no cóż, nie zdało i nie zdaje egzaminu, więc mamy pomysł powołania komisji nadzwyczajnej. No, na litość boską, przestańmy już tutaj szarżować. Na tym etapie to, co kiedyś przedstawiono, jak się okazuje, nie sprawdziło się. Panie pośle, mam pytanie do pana posła: Czy widzi pan ten problem? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Duda
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wnioskodawco! Takie pytanie bardzo krótkie, jednoznaczne. Pan długi czas pracował w ministerstwie, w którym rozdzielano frukty. Chciałbym zapytać: Czy pan wie, co to jest ˝Lista wstydu Platformy Obywatelskiej? Listopad 2012, ˝Puls Biznesu˝, tytuł artykułu jest następujący: ˝TKM a la PO to 200 mln zł, które w niecałe pięć lat od objęcia władzy trafiło z państwowej kasy do prywatnych kieszeni działaczy PO, ich znajomych i rodzin z naszej listy. A przecież nasze zestawienie nie jest pełne˝. I tutaj są nazwiska bardzo konkretnych osób, z podaniem ich pochodzenia, tego, jak długo są w PO, jakie funkcje w PO pełnili, na kim się opierają, kto ich wspiera, kto ich wstawił na stanowiska. Jestem bardzo ciekawy, panie pośle, czy pan tę listę zna. I jeszcze jedno ciekawe spostrzeżenie autorów tego tekstu. ˝Minister Budzanowski usunął z zarządów i rad nadzorczych spółek około 40 działaczy PO˝. Czy nie jest naprawdę tak, że pan minister Budzanowski został potem usunięty nie za żaden tam jakiś podpisany kontrakt z Rosjanami, bo przecież generalnie chyba wam to nie przeszkadza, tylko właśnie za to, że usunął 40 prominentnych działaczy PO i okazało się, że siła złego na jednego? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Adam Szejnfeld: Jak piernik do wiatraka.)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, ma pan rację, znamy się od 20 czy ponad 20 lat. Już nie chcę wspominać, jak długo, z tego powodu, że dodaję sobie wówczas lat, a chciałbym być coraz młodszy. Ale absolutnie podtrzymuję to, co powiedziałem. Pan ocenia, czy ja pytam, bo nie wiem, czy pytam, żeby zwiększyć statystykę. To jest pańska ocena; zachęcam pana, żeby pan tyle godzin przesiedział na sali sejmowej, co poseł Ajchler. Zachęcam pana. Niech pan policzy to wszystko, już o panu pośle Kuźmiuku nie wspomnę, to wtedy wiedzę na temat tego, co się dzieje na tej sali, będzie i pan miał przeogromną i będziemy wtedy partnerami w dyskusji. Dlaczego powiedziałem, że jest to komisja, która jest zbędna? Bo komisja regulaminowa niedawno podjęła uchwałę, aby powołać komisję do spraw energetyki, i nie ma takiej możliwości. Nie ma takiej możliwości, dlatego że, o tym już wspomniał pan marszałek, mamy tyle komisji, że nie sposób wszystkich obsadzić. Natomiast tę komisję, o której pan mówi, tak dawno powołaną, powinno się zlikwidować i powołać komisję do spraw energetyki. Byłaby z tego przede wszystkim większa korzyść dla państwa, budżetu państwa. Bo co pan powiedział? Pan, panie pośle, powiedział, że to, co zrobiła komisja dawno powołana - już nie będę przywoływał nazwisk, bo nie o to chodzi - to świetna robota, wprowadziła kilkaset zmian, które pan może pan cytować, ale pan za to nie może nie powiedzieć, że te wprowadzone zmiany ˝kiepsko działają w życiu˝. (Poseł Adam Szejnfeld: No tak.) Tak pan powiedział. To przepraszam - mamy znowu odbiurokratyzowywać i te zmiany też mają kiepsko działać w życiu? Nie chcę takich zmian. Ja bym proponował, żeby nie powtórzyła się, panie pośle, tu się różnimy być może, sprawa okienka, bo to już jest niejednokrotnie (Dzwonek) przesada - nie chcę, żeby tak funkcjonowały te inne regulacje, jak okienko, o którym pan często ma zwyczaj mówić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Ponieważ tutaj rzeczywiście usłyszeliśmy od posła wnioskodawcy zarzuty, że nie chcemy pracować nad deregulacją zawodów, to przed chwileczką pan poseł Duda wyjaśnił, że bardzo rzetelnie pracowaliśmy w tej komisji i będziemy w niej pracować. Natomiast nie chcemy uczestniczyć w hucpie, którą się tutaj proponuje, bo to, co proponuje pan poseł Szejnfeld, to jest po prostu hucpa - walka z biurokracją po sześciu latach rządzenia w sytuacji, kiedy w administracji publicznej przybyło ponad 100 tys. ludzi, gdzie, powtórzę jeszcze raz, 99 ministrów to rekord w Unii Europejskiej. I pan Szejnfeld po sześciu latach proponuje teraz walkę z biurokracją. Przecież to jest po prostu gigantyczna hucpa i my w hucpie nie będziemy uczestniczyć. Co więcej, odnoszę wrażenie, że to jest próba przykrycia jakichś tam osiągnięć ministra Gowina.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Właśnie prostuję, ponieważ pan poseł wmawiał nam tutaj, że nie chcemy pracować, odrzucamy jakieś świetne pomysły Platformy Obywatelskiej. Otóż pan minister Gowin nie jest mi brat ani swat, ale uważam, że przygotował dobrą ustawę deregulacyjną - jedną, kolejne są tuż przed wejściem do Sejmu - więc pracujmy nad deregulacją tych 250 zawodów i rzeczywiście nie urządzajmy igrzysk politycznych, bo one w końcówce rządów Platformy nam nie są do niczego potrzebne, być może są potrzebne Platformie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Pośle! Owszem nie przywołałem nazwiska pana posła wówczas wnioskodawcy, to był pan poseł Huskowski, który z ramienia Platformy Obywatelskiej przedstawiał projekt Platformy Obywatelskiej dotyczący ustawy regulującej funkcjonowanie ogrodów działkowych, natomiast to był tylko przykład. Jednak nie zaprzeczył pan i musi pan to przyznać, że posłowie opozycji nie dostają odpowiedzi na zadawane pytania. Tak było między innymi na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa, gdzie był pan przewodniczącym, i na pytania zadawane ministrom czy innym przedstawicielom rządu odpowiedzi nie otrzymywaliśmy. Nie sądzę, żeby pan uznał to za jakąś wypowiedź niemerytoryczną czy polityczną, to jest po prostu stwierdzenie faktu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Szejnfeld
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chcę toczyć polemiki, bo widzę, że nie ma sensu, bowiem nastawienie części posłów jest czysto polityczne, zwłaszcza tych, którzy reprezentują Polskie Stronnictwo Ludowe. Chcę jednak sprostować jedną rzecz, ponieważ... (Poseł Andrzej Duda: Bo oni też zapominają bardzo łatwo.) Przepraszam, Prawo i Sprawiedliwość. Myślałem sympatycznie o PSL-u i dlatego ta pomyłka. (Głos z sali: My mówimy prawdę.) ...odbiorcy tej debaty w sposób fałszywy mógłby utrwalić się pogląd podnoszony ciągle przez przeciwników odbiurokratyzowania i deregulacji, czyli przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości, a mianowicie ciągłe próby utarsamiania administracji i biurokracji, i to jeszcze utarsamiania poprzez liczbę. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Utożsamiania?) Ta liczba, po pierwsze, jest nieprawdziwa. Pomijam meritum sprawy, to, że inny jest zakres pojęciowy słowa ˝administracja˝, a inny słowa ˝biurokracja˝. A gdyby nawet, to chcę absolutnie tu oświadczyć, że liczby podawane i przez pana posła Kuźmiuka, i przez pana posła Dudę są nieprawdziwe. Po drugie, 100 tys. to jest... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: W administracji publicznej...) Jest nieprawdziwa. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Wie pan, co to jest administracja publiczna?) Nieprawdziwa! A drugi element podawanej nieprawdy to jest to... Teraz nie mam przy sobie danych, bo oczywiście nie byłem gotowy na to, że odbędzie się dyskusja nie na temat, w związku z tym nie podam precyzyjnych danych, ale z mniejszym poziomem precyzji powiem, że 80% z tego to jest administracja samorządowa, a nie rządowa. A przykłady? Były podawane przykłady administracji rządowej i jakiegoś jednego czy dwóch przyjętych wiceministrów. (Dzwonek) Teraz drugie sprostowanie, panie marszałku. Jeszcze raz podkreślam, że nieprawdą jest to, że chodzi o zmianę nazwy, co dla Prawa i Sprawiedliwości jest wystarczającym powodem do tego, by zgłaszać wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. To jest naprawdę śmieszne, niepoważne. Proszę bardzo, zaproponujcie inną nazwę. Jest tu bardzo wyraźna zmiana zakresu. Odsyłam do art. 2 obowiązującej jeszcze, mam nadzieję, że tylko do piątku, uchwały, która wyraźnie stanowi, że funkcjonująca dzisiaj komisja w swoim zakresie odnosi się do ustawy o deregulacji zawodów, nawet z konkretnym numerem, tak, z konkretnym numerem. Jeżeli ta komisja ma się zajmować innymi ustawami, także deregulującymi inne zawody, panie pośle Kuźmiuk, nad którymi tak pan chce pracować, to i tak trzeba zmienić uchwałę. Wtedy i tak trzeba zmienić uchwałę. W przeciwnym razie nie będzie komisji! A za kilka dni - pan marszałek pewnie ma jeszcze większą wiedzę ode mnie i może to potwierdzić - pojawi się kolejny projekt dotyczący deregulacji zawodów i nie będzie komisji, która się nim zajmie, bo ta komisja była powołana tylko i wyłącznie do tego jednego projektu, który wczoraj podpisał pan prezydent. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Romuald Ajchler: To do branżowej skierują.)
Mówca: Andrzej Duda
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Muszę zabrać głos w trybie sprostowania, dlatego że pan poseł mi zarzucił, że ja podaję nieprawdziwe dane. Dlatego ja pana posła informuję, że informacje te pochodzą, po pierwsze, z raportu Urzędu Służby Cywilnej, po drugie, z wypowiedzi pana szefa, premiera Donalda Tuska, z marca 2011 r. w TVN24 cytowanej przez ˝Gazetę Wyborczą˝, także na stronach gazeta.pl, po trzecie, z publikacji, która była zamieszczona w ˝Super Expressie˝ 15 maja 2013 r. W związku z tym proszę mi nie zarzucać, że te dane są nieprawdziwe, bo one, niestety dla pana i pana partii, są prawdziwe. To jest pierwsza informacja. (Poseł Adam Szejnfeld: To dlaczego nie chce pan pracować w komisji?) A druga informacja jest taka. Panie ministrze, ja nie mam nic przeciwko zmianom w założeniu funkcjonowania komisji, ale niech ona zajmuje się tym, czym ma się zajmować. Tymczasem ona się nie zajmuje i nie będzie się zajmowała żadną redukcją biurokracji... (Poseł Adam Szejnfeld: Będzie. Jeżeli będziecie w niej pracowali...) ...ponieważ to jest ostatnia rzecz, na której wam zależy. Całe społeczeństwo doskonale o tym wie. Zajmujmy się deregulacją zawodów, czyli tym, czym zajmowaliśmy się do tej pory.