Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Postaram się tę debatę krótko podsumować. Bardzo chciałbym podziękować szczególnie panu posłowi Zbrzyznemu za podejście pozbawione politycznego cynizmu, a traktujące merytorycznie ten projekt. Proszę państwa, pan przedstawiciel największego klubu parlamentarnego, Platformy Obywatelskiej, pan poseł Maciej Święcicki mówił odnośnie do projektu dotyczącego zmiany ustawy Ordynacja podatkowa, że tego typu instrumenty już w Polsce funkcjonują i nie dotyczą transakcji na poziomie 500 tys. euro, tylko 3 tys. Panie pośle Macieju, problem właśnie... (Poseł Marcin Święcicki: Marcinie.) Przepraszam? (Poseł Marcin Święcicki: Marcinie.) Przepraszam najmocniej. Panie pośle Marcinie, problem polega na tym, że państwa koalicja, pan premier i pan minister Rostowski zupełnie inaczej rozkładają akcenty, czyli śledzicie, dręczycie, upokarzacie najdrobniejszych przedsiębiorców, chcecie inwigilować każdego, kto dokonuje transakcji na poziomie kilku tysięcy złotych, zamiast skupić się na ogromnej rzece, ogromnym strumieniu pieniędzy, który wypływa z tego kraju. To wy tego polskiego przedsiębiorcę, polskiego podatnika nękacie, dręczycie, cały ten ogromny aparat państwa, który się za waszej kadencji rozrósł, służy tylko upokarzaniu, gnębieniu polskiego przedsiębiorcy, który - tak jak mówię - tworzy 2/3 miejsc pracy w Polsce i 2/3 PKB. Pana wystąpienie, niestety, ubolewam nad tym, było pozbawione merytorycznej oceny. Myli pan jeden projekt z drugim. Tutaj ma pan dokładne, precyzyjne instrumenty do tego, żeby spowodować ucięcie tych praktyk, aby ulżyć drobnemu przedsiębiorcy. Mówił pan o drakońskich sankcjach. Za niezgłoszenie do rejestru operacji gospodarczej o wartości 500 tys. euro 19% to jest drakońska sankcja, ale za angażowanie aparatu państwa w stosunku do pani, która nie nabiła na kasę fiskalną kwoty za skserowanie u siebie w kiosku jednej kartki A4, wytoczono proces, natomiast koszt, jaki państwo poniosło z tego tytułu, wyniósł kilkanaście tysięcy złotych, a strata dla państwa, tylko i wyłącznie pozorna, wyniosła 4 gr z tytułu podatku VAT. Według pana to nie jest drakońskie, ale w przypadku ogromnego koncernu, który działa świadomie, bo ma kancelarie prawne dysponujące całymi działami księgowości - działami, często w tych firmach pracuje kilkadziesiąt osób w dziale księgowości - dla pana posła z Platformy 19% podatku czy kary od celowego ukrycia operacji o wartości ponad 2 mln zł to jest drakońska kara. Proponuję, panie pośle Macieju, Marcinie, przepraszam, poważnie porozmawiać z panem premierem Donaldem Tuskiem i z panem ministrem Rostowskim, żeby jednak te akcenty rozłożyć inaczej. Kolejna sprawa, jaką pan poruszył. Mówił pan nawet o terroryzmie i praniu brudnych pieniędzy. To świadczy o tym, że pan nie przeczytał tych projektów ustaw, ponieważ one nie mają nic wspólnego ani z terroryzmem, ani z praniem brudnych pieniędzy, lecz dotyczą transferu. Przypomnę panu, że pranie brudnych pieniędzy najczęściej odbywa się w krajach, w których są niskie obciążenia podatkowe, a w mniejszym stopniu odbywa się tam, gdzie są wyższe obciążenia. Oczywiście koszt uprania tych brudnych pieniędzy w Polsce jest wyższy, dlatego u nas tak dużo tych brudnych pieniędzy się nie pierze, pierze się je gdzie indziej. A więc znowu to świadczy o tym, panie Marcinie, niestety, że nie zapoznał się pan z tym albo potraktował pan to standardowo, jak czyni to Platforma Obywatelska, czyli po prostu zanim pan przeczytał, miał pan wyrobione zdanie na temat tej konkretnej ustawy. Pani poseł Masłowska stwierdziła, że trudna będzie weryfikacja. A nie, przepraszam. Pan poseł Marcin Święcicki mówił jeszcze o kwestii problematycznego ustalenia. Pani poseł Masłowska też o tym mówiła. Pan poseł Marcin Święcicki stwierdził, że będzie trudno to ustalić, bo w innych państwach są inne przepisy podatkowe, część czynności może być zwolnionych od podatku. A więc właśnie te projekty ustaw dają możliwość i wskazują bardzo proste rozstrzygnięcie. Po prostu decyduje o tym faktycznie zapłacony podatek w danym kraju i nie trzeba szczególnie analizować przepisów podatkowych w raju podatkowym czy w innym kraju o korzystniejszym opodatkowaniu. Wystarczy wiedzieć, że ktoś zapłacił tam niższy podatek, niż zapłaciłby w Polsce, bądź znacząco niższy, i ma pan sprawę rozwiązaną. A więc to jest akurat bardzo proste, rzekłbym: jak konstrukcja gwoździa. Cóż, rozumiem bardzo trudną rolę pana ministra. Rzeczywiście w przypadku tych projektów doszło do niemiłej sytuacji, bo maksymalnie zostały one przetrzymane w lasce marszałkowskiej. Koalicja zaczerpuje później część tych projektów i włącza do własnych. Postępuje w sposób cyniczny, pozbawiony racjonalnego interesu państwa. Dlatego apeluję, bo głosowania są dopiero w piątek, żeby pan minister, przedstawiciel klubu Platformy Obywatelskiej pan Marcin Święcicki, porozmawiał jednak z panem premierem Donaldem Tuskiem i ministrem Rostowskim, aby polska polityka była troszkę mniej obłudna, mniej cyniczna i żeby nie stosować takich gier, tylko usiąść i rzetelnie rozmawiać o projekcie. Jeżeli będziemy traktowali się tak jak w przypadku chociażby działkowców - mówicie: chcemy oddać działki działkowcom, a tymczasem chcecie im te działki zabrać - to będzie to niepoważne. Skoro mówicie o równym traktowaniu, pan minister też mówił o równym traktowaniu, to gdzie jest to równe traktowanie koncernu, który wyprowadza stąd środki pieniężne? Pan Marcin mówił też chyba - pan minister - o atrakcyjności, o tym, że tego typu regulacje spowodują, iż będziemy krajem mniej atrakcyjnym. Dla kogo będziemy mniej atrakcyjnym krajem? Dla tych, którzy nie zamierzają tu reinwestować zarobionych pieniędzy, którzy drenują polską gospodarkę. W pewnym momencie, kiedy, tak jak pan minister mówi, wprowadzimy te regulacje za jakiś czas - myślimy nad tym, pracujemy nad tym - nie będzie już tych transferów, bo tych firm już tu nie będzie, więc znowu będzie coś o kilka lat za późno. Stąd te projekty ustaw złożone w zeszłym roku, z możliwością przeprowadzenia szybkiej legislacji, ale państwo jesteście na to ślepi i głusi. Przypomnę jednak panom, że to wyborcy zdecydują o tym, kto w tej Izbie zasiądzie po następnych wyborach. I jestem przekonany, że za swoją nonszalancję, za swój cynizm zapłacicie bardzo wysoką cenę, ale nie tylko wy, zapłaci ją cała Polska. Dziękuję. (Oklaski)