PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józef Leśniak
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy, druki nr 2725 i 2767, o ratyfikacji Protokołu przystąpienia do Umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Ekwadoru, sporządzonego w Brukseli dnia 11 listopada 2016 r. Panie Marszałku! Procedowany projekt ustawy pozwala na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Protokołu przystąpienia do Umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Ekwadoru, sporządzonego w Brukseli dnia 11 listopada 2016 r. Podpisanie protokołu przystąpienia Ekwadoru było konsekwencją realizacji celu strategicznego partnerstwa między Unią Europejską oraz krajami Ameryki Łacińskiej i Karaibów, zawartego w Rio de Janeiro w 1999 r., zakładającego wzmocnienie więzi politycznych, gospodarczych i kulturalnych Unii Europejskiej z tymi krajami. Przystąpienie Ekwadoru do istniejącej umowy o handlu z Kolumbią i Peru zarówno ugruntowuje ramy prawne stosunków handlowych Unii Europejskiej z tym państwem, jak również ułatwia wzajemną wymianę handlową i obustronny przepływ inwestycji. Wejście w życie powyższej umowy nie spowoduje konieczności zmiany polskiego prawodawstwa ani nie wywoła bezpośrednich skutków społecznych. Nie przewiduje się też negatywnych skutków gospodarczych i finansowych protokołu. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem projektu procedowanej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przystąpienie Ekwadoru do tego porozumienia jest już, jak wiemy, na poziomie Unii Europejskiej dokonane poprzez tymczasowe dopuszczenie, natomiast w poszczególnych krajach jeszcze nie. Przynajmniej dwa kraje, jeśli się nie mylę, chyba Austria i Belgia, jak na razie ociągają się z ratyfikacją. Cieszę się, że nie jesteśmy pierwsi, bo wbrew pozorom to porozumienie może budzić wątpliwości, tym większe, już teraz patrząc z naszego bardzo egoistycznego punktu widzenia, że mamy dość spory deficyt w handlu z Ekwadorem. Po prostu jemy za dużo bananów. Wobec tego należałoby zastanowić się, w jaki sposób zintensyfikować nasz eksport. Obalenie barier celnych być może jest tutaj pierwszym krokiem. Bariery techniczne, które istnieją w tym handlu, a są one wbrew pozorom dość spore, powinny być tym, na czym powinniśmy się teraz skupić. Ten protokół de facto ku temu zmierza, jednakowoż nie całkowicie, natomiast każdy krok w dobrym kierunku jest popierany przez klub Kukiz’15. Z tego powodu klub będzie głosował za tym, aby przyjąć protokół. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna dotyczące rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu przystąpienia do Umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Ekwadoru, sporządzonego w Brukseli dnia 11 listopada 2016 r. 26 czerwca 2012 r. w Brukseli została podpisana Umowa o handlu między Unią Europejską oraz jej państwami członkowskimi a Kolumbią i Peru, która zgodnie z założeniami wejdzie w życie w momencie jej ratyfikacji przez Unię, państwa członkowskie, a także Kolumbię i Peru. Polska ratyfikowała omawianą umowę w dniu 14 lutego 2014 r. Podpisanie protokołu przystąpienia Ekwadoru do omawianej umowy było konsekwencją realizacji celów strategicznych partnerstwa między Unią Europejską oraz krajami Ameryki Łacińskiej i Karaibów, zawartego w Rio de Janeiro w 1999 r., zakładającego wzmocnienie więzi politycznych, gospodarczych i kulturalnych Unii Europejskiej z tymi państwami. Przystąpienie Ekwadoru do istniejącej umowy o handlu z Kolumbią i Peru, która jest ambitną, kompleksową i wyważoną umową o handlu, wzmacnia ramy prawne stosunków handlowych Unii Europejskiej z tymi państwami oraz ułatwia wzajemną wymianę handlową i obustronny przepływ inwestycji. Klub Nowoczesna będzie głosował za tą ustawą. (Poseł Grzegorz Długi: I przede wszystkim chroni nazwę: polska wódka.)
Mówca: Sylwester Chruszcz (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam stanowisko Koła Poselskiego Wolni i Solidarni odnośnie do sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji protokołu przystąpienia do umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi w celu uwzględnienia przystąpienia Ekwadoru, sporządzonego w Brukseli dnia 11 listopada 2016 r. Wzmocnienie więzi gospodarczych między Europą a krajami Ameryki Południowej jest integralną i wymaganą częścią rozwoju gospodarczego Unii Europejskiej, jak również państw Ameryki. Wszelakie kontrakty i umowy służą procesowi wymiany handlowej i rozwojowi gospodarczemu zarówno na starym kontynencie, jak i w Ameryce Południowej. Kierując się myślą o rozwoju gospodarczym, nie sposób nie wspomnieć o naszych potencjalnych inwestycjach, jakie mogłyby mieć miejsce na terenie Ekwadoru. Dodatkowo Ekwador, tak jak kilka innych państw Ameryki Południowej, słynie z unikatowych towarów produkowanych tylko na terenie tego państwa, takich jak pewne odmiany bananów, kawy czy też kakao lub niektóre odmiany drewna. Powyższa umowa o handlu ugruntuje pewne gospodarcze reformy w Ekwadorze i spowoduje kolejny krok w kierunku zintegrowania się z gospodarką światową. Dodatkowo zdjęcie opłat celnych na towary przemysłowe czy ryby znacząco poprawi jakość życia mieszkańców Ekwadoru, jak również umożliwi lepsze wydatkowanie pieniędzy na dalsze handlowe inwestycje z krajami Unii Europejskiej, w tym z Polską. Mając na uwadze powyższy zakres zmian i konieczność ich wprowadzenia, Koło Poselskie Wolni i Solidarni popiera ten projekt. Dziękuję.
Mówca: Jacek Protasiewicz (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego PSL - UED mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu przystąpienia do Umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Ekwadoru, sporządzonego w Brukseli dnia 11 listopada 2016 r. Wspomniany w tytule ustawy protokół rozszerza ratyfikowaną już 14 lutego 2014 r. przez Rzeczpospolitą Polską wielostronną umowę o handlu między UE i jej państwami członkowskimi a Kolumbią i Peru, zawartą w dniu 26 czerwca 2012 r. W art. 329 tej umowy zawarto postanowienia dotyczące przystąpienia do niej innych państw członkowskich Wspólnoty Andyjskiej. Z możliwości tej skorzystał Ekwador, który w roku 2014 rozpoczął negocjacje z UE zakończone zatwierdzeniem wyżej wspomnianego protokołu przez Komitet ds. Handlu UE - Kolumbia - Peru w dniu 8 lutego 2016 r. Przystąpienie Ekwadoru do istniejącej umowy o handlu z Kolumbią i Peru wzmacnia ramy prawne stosunków handlowych UE z tym państwem oraz ułatwia wzajemną wymianę handlową i obustronny przepływ inwestycji. Dodatkowo konsekwencją przyjęcia protokołu może być ugruntowanie reform gospodarczych w Ekwadorze, zwiększenie dobrobytu i poprawa warunków życia obywateli tego kraju. Z perspektywy przedsiębiorców unijnych, w tym polskich, ważne jest usunięcie - na mocy protokołu - wysokich ceł i barier technicznych w handlu z Ekwadorem, otwarcie rynków zamówień publicznych tego kraju, uregulowanie kwestii norm pracy i ochrony środowiska oraz zapewnienie skutecznych i szybkich procedur rozstrzygania sporów. Szczególną zaletą przedłożonego protokołu jest ochrona prawna dla 116 oznaczeń geograficznych UE w Ekwadorze, w tym m.in. ˝Polska Wódka˝. W konsekwencji polscy eksporterzy będą mieć gwarancję ochrony własności intelektualnej sprzedawanych marek i możliwość egzekwowania odszkodowań w przypadku posługiwania się w obrocie handlowym nazwą, np. ˝Polish Vodka˝, przez lokalnych producentów lub eksporterów z innych części świata. Biorąc pod uwagę powyższe argumenty, jak również fakt, że protokół został już ratyfikowany m.in. przez Czechy, Danię, Estonię, Finlandię, Francję, Irlandię, Litwę, Łotwę, Niemcy, Słowację i Węgry oraz uzyskał akceptację Parlamentu Europejskiego, Klub Poselski PSL - UED zagłosuje za zgodą na dokonanie przez prezydenta RP ratyfikacji Protokołu przystąpienia do Umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Ekwadoru, sporządzonego w Brukseli dnia 11 listopada 2016 r.
Mówca: Michał Stasiński (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie klubu PO odnośnie do druku nr 2725 Negocjacje protokołu przystąpienia do umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Ekwadoru do tej umowy zostały przeprowadzone zgodnie z upoważnieniem Rady dla Komisji Europejskiej do podjęcia negocjacji w sprawie umowy o handlu z tymi państwami Wspólnoty Andyjskiej (Boliwia, Kolumbia, Ekwador i Peru), które również pragnęły zawrzeć ambitną, kompleksową i wyważoną umowę o handlu zgodną z zasadami WTO. W styczniu 2009 r. rozpoczęto negocjacje w sprawie wielostronnej umowy o handlu między UE a Kolumbią, Ekwadorem i Peru. Boliwia postanowiła nie uczestniczyć w tym procesie. Po czterech rundach Ekwador zawiesił swój udział w rozmowach i negocjacje toczyły się nadal tylko z Peru i Kolumbią. W dniu 26 czerwca 2012 r. w Brukseli została podpisana umowa o handlu między UE i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony - ˝umowa o handlu˝. Umowa ta wejdzie w życie po jej ratyfikowaniu przez UE, państwa członkowskie UE oraz Kolumbię i Peru. Umowa nie weszła jeszcze w życie z powodu braku jej ratyfikacji przez Austrię i Belgię. Polska ratyfikowała umowę w dniu 14 lutego 2014 r. Umowa o handlu jest tymczasowo stosowana od dnia 1 marca 2013 r. w relacjach między UE a Peru oraz od dnia 1 sierpnia 2013 r. w relacjach między UE a Kolumbią. W art. 329 umowy o handlu zawarto postanowienia dotyczące przystąpienia do umowy o handlu innych państw członkowskich Wspólnoty Andyjskiej. W odpowiedzi na wniosek Ekwadoru o ponowne podjęcie negocjacji z Unią, mających na celu przystąpienie Ekwadoru do umowy o handlu, w 2014 r. przeprowadzono negocjacje między Unią a Ekwadorem. Negocjacje dotyczące protokołu przystąpienia Ekwadoru do umowy o handlu - ˝protokół przystąpienia˝ zakończono w dniu 17 lipca 2014 r. Zgodnie z art. 329 ust. 4 i przypisem 89 umowy o handlu Komitet ds. Handlu UE - Kolumbia - Peru ustanowiony w ramach umowy o handlu zatwierdził protokół przystąpienia Ekwadoru na posiedzeniu w dniu 8 lutego 2016 r. Klub Platformy Obywatelskiej w pełni popiera ratyfikację protokołu przystąpienia do umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Ekwadoru, sporządzonego w Brukseli dnia 11 listopada 2016 r.
Mówca: Sprawozdawca Włodzimierz Bernacki
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych, druk nr 2755, o poselskim projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu, druk nr 2507. Marszałek Sejmu na podstawie art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 8 maja 2018 r. powyższy projekt uchwały do Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych do pierwszego czytania. Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu w dniu 17 lipca 2018 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć załączony projekt uchwały. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Rzepecki
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Ja, szczerze powiedziawszy, jestem zmieszany, jeśli chodzi o tę uchwałę. Z jednej strony, mamy taką praktykę, że na tę chwilę, do tej pory są karani tylko i wyłącznie posłowie opozycji. Mam nadzieję, że opozycja merytoryczna, jaką jest Kukiz’15, nie będzie karana, jeśli zostaną wprowadzone te przepisy, bo my jako opozycja merytoryczna w przeciwieństwie do opozycji totalnej zachowujemy się godnie i godnie reprezentujemy interesy Polek i Polaków w polskim Sejmie, w przeciwieństwie do tych haniebnych zachowań, jakie miały miejsce wczoraj, kiedy pan poseł Petru, pani poseł Schmidt, pani poseł Scheuring-Wielgus odstawiali cyrk w polskim Sejmie, na terenie polskiego Sejmu. I pod tym kątem, w tej perspektywie być może należą się surowsze kary, właśnie w odniesieniu do takich zachowań. Bo te zachowania, które wczoraj miały miejsce - przewożenie ludzi, bezprawne, nielegalne, w bagażnikach, to ośmieszanie polskiego Sejmu na terenie naszego kraju, ale także w Europie, bo, szanowni państwo, przez takie zachowania cała Polska i Europa śmieje się z polskich parlamentarzystów. To jest haniebne, i trzeba powiedzieć sobie jasno i wyraźnie, że takie zachowania nigdy nie powinny mieć miejsca w polskim Sejmie, a ci posłowie powinni odpowiadać karnie. Bo to, co wczoraj wyprawiali i wyczyniali, to przechodzi wszelkie wyobrażenie i przechodzi ludzkie pojęcie. Jako posłowie powinniśmy zachowywać się godnie, powinniśmy reprezentować naszych wyborców w Sejmie, walczyć o ich sprawy, a nie urządzać happeningi, które nie mają nic wspólnego z tworzeniem prawa. Jesteśmy opozycją merytoryczną. Będziemy głosować przeciw tej uchwale tylko i wyłącznie dlatego, że obawiamy się, że jako opozycja merytoryczna będziemy wrzuceni z opozycją totalną do jednego worka, a na to się nie zgadzamy. (Poseł Małgorzata Chmiel: Nie, nie ma strachu.) Jako posłowie Kukiz’15 nigdy nie pozwolimy sobie na to, żeby zachować się w tak haniebny sposób, w jaki zachowali się wczoraj posłowie, których wcześniej wymieniłem. Będziemy głosować przeciw tylko i wyłącznie dlatego, że ta uchwała wprowadzająca zmiany regulaminu ma na celu karanie posłów opozycji, bo na tę chwilę jedynie posłowie opozycji otrzymują kary. Ale takie zachowania jak wczorajsze powinny być karane jeszcze bardziej surowo. A do posłów pana Petru, pani Scheuring-Wielgus i pani poseł Schmidt apeluję o rozsądek i o to, żeby zachowywali się przyzwoicie i żeby po prostu przeprosili swoich wyborców za tak haniebne zachowanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się zapytać posła wnioskodawcy co dalej. Teraz będziemy karać posłów za to, że podobno naruszają powagę Sejmu poza salą plenarną, na posiedzeniach komisji, Konwentu Seniorów. Tylko pytanie jest, czy w związku z zachowaniem na posiedzeniu komisji również zostanie ukarana posłanka Pawłowicz, która non stop na posiedzeniach Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wyzywa posłów opozycji. Zresztą ostatnio na posiedzeniu Komisji Etyki Poselskiej z jedną z tych spraw mogliśmy się zapoznać. Mam też pytanie o pana posła Piotrowicza: Czy nie narusza powagi tej Izby, jak nie pozwala normalnie procedować nad ustawą? No to, co się dzisiaj dzieje w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po prostu narusza wszelkie powagi wszystkich Sejmów, po prostu to jest skandal. Nie wiem, czy państwo wiecie, ale pan poseł Piotrowicz właśnie ograniczył czas zadawania pytań do 30 sekund. Mam pytanie: Jak w 30 sekund można zadać merytoryczne pytanie? Nie da się, dlatego pytanie do posła wnioskodawcy: Co dalej? (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! W każdej grupie zawodowej zdarzają się różni ludzie, jedni są rzetelni, drudzy nierzetelni, jedni dowcipni, drudzy mniej, jedni kulturalni, a drudzy mniej kulturalni. My jesteśmy również taką grupą zawodową, bo większość to posłowie zawodowi. W związku z tym każdy powinien pilnować kultury na swoją miarę, i to wyborcy ocenią w czasie wyborów przy urnach wyborczych. Karanie finansowe dorosłych ludzi jest dla mnie absurdalne, tym bardziej że w ogóle nie wyciągacie, państwo z PiS-u, konsekwencji wobec swoich członków. Karana jest tylko opozycja. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tymi zapisami wprowadzacie możliwość karania. Moje pytanie brzmi: Czy posłów PiS-u też będziecie traktować w taki sam sposób i nakładać na nich kary za zachowania naruszające powagę Sejmu? Dzisiaj w chwilach, w których mogłam, uczestniczyłam w posiedzeniu komisji sprawiedliwości. Za każdym razem, gdy tam wchodziłam, byłam świadkiem tego, w jak niegodny sposób zachowywała się pani poseł Pawłowicz. Czy za te wielokrotne niewłaściwe zachowania dzisiaj jest karana wielokrotnie? Naruszała spokój, porządek oraz powagę Sejmu. Kto może złożyć wniosek o ukaranie? Co powinien zawierać taki wniosek? Ile razy w każdym miesiącu, w kwartale poseł czy senator może zostać ukarany? W uzasadnieniu zmian w regulaminie Sejmu czytamy, że dotyczy to obszaru całego kraju i poza nim. W związku z powyższym pytam: Czy obszar całego kraju i poza nim jest obszarem w zarządzie Kancelarii Sejmu? (Głos z sali: Może już niedługo będzie.) Zachowania posłów czy senatorów na wyjazdowych posiedzeniach Sejmu, w delegacjach, wizytacjach - w jaki sposób będziecie to oceniać? Czy spanie w ławach poselskich... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Katalog zasad powinien być naprawdę bardzo mocno ograniczony, bo naszym pracodawcą są Polacy, a nie politycy PiS-u. Muszę powiedzieć, że powinno być to przestrzegane przez wszystkich. Panie marszałku, przed momentem wyszedłem z posiedzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Pani profesor, podobno profesor, bo nie wiem, kto dał jej tę profesurę... (Głos z sali: Nie ma profesury.) (Poseł Małgorzata Chmiel: Nie ma.) ...wyzywa tam posłów od lewackich mord. Raz po raz, zero zachowania ze strony przewodniczącego komisji, całkowita ignorancja, przyzwalanie na tego typu zachowania. W dniu wczorajszym przewodnicząca komisji do spraw europejskich miała zgłoszony punkt o rozszerzenie porządku obrad. Z uwagi na to, że posłów PiS-u było mniej niż pozostałych, nie dopuściła nawet takiego wniosku, prawidłowo zgłoszonego, pod głosowanie. Sami państwo łamiecie, jak się tylko da, regulaminy, a tutaj robicie sobie przepisy, które będą stosowane tylko w jedną stronę, tylko w stosunku do polityków opozycji. (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Włodzimierz Bernacki
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż ta dyskusja bierze się z jakiegoś jednego wielkiego nieporozumienia. Po pierwsze, w art. 2 proponowanej uchwały stwierdza się, że uchwała wchodzi w życie z dniem wejścia w życie ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Istotnie potwierdza się informacja, że pan prezydent tę ustawę podpisał. (Głos z sali: Ale gdzie?) Nie wiem, gdyby założyć, tak jak państwo twierdzą... (Wesołość na sali) (Poseł Krzysztof Truskolaski: Ale nie poinformował społeczeństwa.) To proszę cierpliwie poczekać, taka informacja się ukaże. Szanowni Państwo! Wydaje się, że ten art. 2 wszystko objaśnia. Mówią państwo o tym, że czymś nadzwyczajnym jest wprowadzenie przepisów mówiących o możliwości karania posłów za niewłaściwe zachowanie poza obszarem sali posiedzeń plenarnych. Otóż takie rozwiązania, jakie my dzisiaj wprowadzamy, od dawien dawna obowiązują m.in. w Izbie Gmin, jeśli chodzi o Wielką Brytanię, i dokładnie te rozwiązania zostały wprowadzone w latach 80. XIX w., a jedno z istotnych zarządzeń regulaminowych nr 45 pochodzi z roku 1902. Istotnie było tak, drodzy państwo, że do tej kadencji właściwie niewiele mieliśmy takich sytuacji, w których czy to marszałek, czy Prezydium Sejmu musieli podejmować tak radykalne działania. Ale to wynika nie z tego, że taki jest, powiedziałbym, pomysł na życie Prezydium czy marszałka Sejmu, tylko z tego, że duża część posłów postępuje w sposób ewidentnie naruszający zasady regulaminu sejmowego. (Poseł Krzysztof Truskolaski: Ale nie tylko opozycja.) Nie tylko opozycja. Ja przypomnę, że pierwszym posłem, który został ukarany przez marszałka Sejmu, wcale nie był poseł opozycji, tylko poseł Prawa i Sprawiedliwości. (Poseł Krzysztof Truskolaski: Ale nie finansowo.) Jeśli państwo to sprawdzą, będą państwo mogli zobaczyć, kto to jest. (Poseł Małgorzata Niemczyk: Czy był ukarany finansowo?) To jest jedna kwestia. Druga rzecz, bardzo istotna i ważna. Po mojej lewej stronie, po lewej stronie naszego parlamentu, w chwili obecnej znajdują się przedstawiciele komisji etyki, dwóch przedstawicieli, z klubu Kukiz oraz z klubu Nowoczesna, i mogą oni doskonale potwierdzić jedno stwierdzenie, które powtarza się notorycznie na posiedzeniach komisji etyki, że rzeczywiście należy uczynić bardzo wiele, aby posłowie wreszcie zaczęli postępować tak, jak nakazują zasady etyki poselskiej. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze raz powtórzę, że te zmiany, które są dokonywane w naszym regulaminie, są jedynie dostosowaniem do pewnych kanonów i wzorców obowiązujących w Europie Zachodniej, łącznie z Parlamentem Europejskim. (Głos z sali: I tam też tylko opozycja...) Warto też prześledzić historię kar, które były nakładane, i to nie tylko na parlamentarzystów w komisji czy na posiedzeniach plenarnych. (Poseł Małgorzata Niemczyk: Ilu posłów klubu PiS zostało ukaranych?) Przypomnę przypadek jednego z europarlamentarzystów, który za wypowiedź w radiu czy telewizji również został ukarany. Proszę tutaj zachować powagę i rozwagę w dyskusji na ten temat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)