Mówca: Tomasz Głogowski
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kilka krótkich odpowiedzi na konkretne pytania, które państwo zadawali. Pan poseł Marcin Józefaciuk pytał o to, czy zmienia się tryb usprawiedliwiania nieobecności na posiedzeniach komisji. On się nie zmienia, przewodniczący komisji nadal będzie usprawiedliwiał taką nieobecność. Pytał pan także o sankcje wobec posłów niezawodowych, użył pan tego kolokwialnego określenia. Nie ma czegoś takiego, jak poseł zawodowy czy niezawodowy. Jest poseł, który pobiera uposażenie, lub poseł, który go nie pobiera. W przypadku notorycznej nieobecności, czyli na 18 kolejnych dniach posiedzenia Sejmu, Prezydium Sejmu ma możliwość zawieszenia diety. Zatem także wobec posłów, którzy nie pobierają uposażenia, ale otrzymują dietę, czyli są tzw. niezawodowymi, ta sankcja jest, jest możliwość zawieszenia diety oraz obniżenia uposażenia do jednej dziesiątej. Pan poseł Jarosław Krajewski pytał skąd, 90% obniżenia. To pytanie oczywiście do wnioskodawców, do Prezydium Sejmu. Rozumiem, że można było potraktować wypowiedź pana posła jako postulat zwiększenia tej możliwości do 99%. Jeżeli wystąpią państwo z taką poprawką, będzie ona procedowana przez parlament. Wydaje się, że te 90% jest racjonalnym rozwiązaniem. Ostatni z państwa posłów mówił, że posłowie opozycji mogą czuć, że ich nieobecności nie będą usprawiedliwiane. Katalog usprawiedliwień jest dość oczywisty i jednoznaczny. Są to problemy zdrowotne, konieczność opieki nad chorym członkiem rodziny czy inne obowiązki parlamentarne, jeżeli jest jakiś zbieg posiedzeń komisji i posiedzenia Sejmu. Nie słyszałem, a jestem w parlamencie już kilkanaście lat, o sytuacjach, że przewodniczący komisji lub marszałek Sejmu nie usprawiedliwia, jeżeli parlamentarzysta był chory... (Poseł Dorota Niedziela: Nigdy się nie zdarzyło.) ...jeżeli były ku temu powody zdrowotne lub jakieś ważne powody rodzinne spowodowały, że nie mógł być obecny na posiedzeniu Sejmu czy komisji. Gdyby taka sytuacja się zdarzyła, zawsze można się przecież odwołać do marszałka, jeżeli byłaby jakaś złośliwość przewodniczącego komisji, która raczej nie ma miejsca. Wielu z państwa mówiło, że jest to prawo tworzone pod posła Romanowskiego. Ono nie jest tworzone pod posła Romanowskiego, bo nie ma w tym regulaminie zapisu, że zapis ten będzie obowiązywał, do kiedy poseł Romanowski będzie pełnił mandat posła. Jest to stała zmiana regulaminu. Często jest tak, że życie wyprzedza wyobraźnię ustawodawców. I tym razem wyprzedziło, bo poseł, uciekając przed wnioskiem o tymczasowe aresztowanie, wyjechał za granicę. Tak jak mówiłem w swoim sprawozdaniu, nie jest to pierwszy przypadek, gdy poseł był notorycznie nieobecny w sposób nieusprawiedliwiony. Nie zdarza się to często, ale się zdarzało. Pamiętam nazwisko jednego z parlamentarzystów, który był chyba później także ministrem w waszym rządzie, który wyjechał na kilka miesięcy, bodaj na pół roku, na jakieś stypendium do Stanów. Nie uzyskawszy urlopu od marszałka Sejmu nie uczestniczył przez pół roku w pracach parlamentu, potrącano mu pewnie 6/30 czy 7/30, tyle, ile było dni posiedzeń Sejmu, czyli otrzymywał prawie 4/5 wynagrodzenia. Zatem nie jest to prawo tworzone dla pana posła Romanowskiego, jest to prawo tworzone dla każdego posła w tej czy w kolejnych kadencjach. Jeżeli nie będzie uczestniczył w posiedzeniu częściej niż 3 dni w miesiącu, to marszałek będzie mógł potrącić więcej niż 1/30 uposażenia, bo 1/5. Jeżeli zdarzy się coś takiego, oczywiście od momentu wejścia w życie tego zapisu, czyli to nie będzie działało wstecz, że po przyjęciu tej uchwały, co zakładam może się stać jutro, ktoś nie pojawi się 18 dni posiedzeń z rzędu, to Prezydium Sejmu będzie mogło mu radykalnie obniżyć uposażenie, na razie do 90%, chyba że zostanie złożony ten wniosek o obniżenie do 99%. Dziękuję.