PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Bogdan Rzońca
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji, Komisji Infrastruktury i Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, mam zaszczyt, przyjemność i radość przedstawić państwu dodatkowe sprawozdanie komisji, ponieważ dzisiaj rano Sejm w drugim czytaniu rozpatrywał projekt dotyczący Funduszu Dróg Samorządowych i skierował projekt do komisji. Komisja wieczorem rozpatrzyła ten projekt, ponieważ w czasie drugiego czytania zgłoszono 20 poprawek. Chciałbym powiedzieć, że w imieniu połączonych komisji rekomenduję przyjęcie jednej poprawki i odrzucenie 19 poprawek. 19 poprawek proponujemy odrzucić po prostu dlatego, że jak rozumiem zostały one zgłoszone po to, żeby funduszu nie było. A tak naprawdę celem funduszu było dostarczenie środków finansowych gminom i powiatom, czyli tym, którzy zarządzają drogami gminnymi i powiatowymi. (Poseł Elżbieta Radziszewska: A co, w budżecie nie ma takich pięniedzy?) W szczególności fundusz jest przeznaczony dla tych gmin i powiatów, które mają najniższe dochody. Więc jeśli przyjmiemy ten projekt ustawy, jeśli Wysoka Izba zaakceptuje funkcjonowanie Funduszu Dróg Samorządowych, to w przyszłym roku do gmin i do powiatów trafi 6 mld zł. I nie będzie problemu z budową dróg i chodników (Oklaski) i będzie to miało bardzo duży wpływ na poprawę bezpieczeństwa w gminach i w powiatach. Dlatego proponujemy odrzucenie 19 poprawek, które po prostu prowadziły do tego, żeby funduszu nie było, a jedną proponujemy przyjąć, bo jest bardzo dobra, bardzo ważna i bardzo potrzebna. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość nie ma powodu, żeby lubić wielkie miasta. Przegraliście wybory samorządowe w Warszawie, w Łodzi, w Poznaniu, we Wrocławiu i w wielu innych. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: A wy w Polsce.) (Poseł Antoni Macierewicz: A wy przegraliście w Polsce.) W tej ustawie proponujecie rozwiązania dyskryminujące wielkie miasta, wyłączacie te miasta z dostępu do środków na drogi samorządowe. Art. 4 ust. 7 przewiduje, iż nie będą one mogły korzystać ze wsparcia z Funduszu Dróg Samorządowych, bo tam mieszczą się siedziby wojewodów, siedziby sejmików województw. Ale miasta to przede wszystkim ludzie. I pytanie: Dlaczego dyskryminujecie mieszkańców wielkich, dumnych polskich miast? (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że wysłuchaliśmy absolutnie skandalicznego sprawozdania przewodniczącego Komisji Infrastruktury, który pozwolił sobie oceniać poprawki merytoryczne opozycji. Muszę powiedzieć, panie przewodniczący, panie pośle, że ten wściekły atak na nasze merytoryczne poprawki, które dotyczą najważniejszych spraw, które powodują, że fundusze będą dzielone w sposób merytoryczny i przejrzysty, a nie w sposób nietransparentny i zaciemniający, tak jak to jest w waszym projekcie, te poprawki, które likwidują dyskryminację wielu dużych miast w Polsce, są wam solą w oku. Bardzo się cieszę, że nastąpił ten atak, bo Polacy mają prawo wiedzieć, że tak naprawdę ta ustawa to jest kasa dla swoich. Kolejne 6 mld zł, które zostaną z budżetu państwa wydatkowane w sposób nietransparentny, dla swoich, w sposób absolutnie pomijający demokratyczne procedury. I my wam to dzisiaj pokażemy. (Oklaski)
Mówca: Rafał Weber
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! To właśnie poprzedni rząd, rząd Platformy i PSL-u przez 8 lat pokazywał swoje podejście do Polski lokalnej, do Polski gminnej i do Polski powiatowej... (Poseł Dominik Tarczyński: Do Polski Wschodniej.) ...wykluczając i dyskryminując mniejsze miejscowości i mniejsze miasta z dostępu do środków unijnych. Dwa przykłady: Program Operacyjny ˝Polska Wschodnia˝... (Poseł Urszula Augustyn: A słyszałeś o schetynówkach?) (Poseł Elżbieta Radziszewska: Słyszałeś o promie?) ...z którego mogą korzystać tylko i wyłącznie miasta wojewódzkie, a mniejsze gminy, mniejsze powiaty, mniejsze miejscowości - nie. Kolejne programy operacyjne poszczególnych województw są również dedykowane tylko i wyłącznie, jeżeli chodzi o inwestycje drogowe, stolicom tych województw. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Nieprawda.) (Poseł Antoni Macierewicz: Nie krzyczeć.) Dlatego wprowadzamy rozwiązanie, które gwarantuje dostęp do środków rządowych mniejszym gminom, mniejszym miastom. (Poseł Elżbieta Radziszewska: Czemu pan kłamie, panie pośle?) Szanowni państwo, taka jest prawda i tego nie zagłuszycie. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Bzdura, bzdura.) (Poseł Elżbieta Radziszewska: Wystarczy popatrzeć, gdzie są wydawane pieniądze.)
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wygląda na to, że zapisami tej ustawy, przynajmniej niektórymi, PiS zaczyna realizować swoje wyborcze obietnice. Politycy PiS-u jeździli po całej Polsce i mówili: Jak nas nie wybierzecie, to odetniemy kasę, nie będzie pieniędzy. I odcinają. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Kłamiesz.) Eliminują miasta na prawach powiatu, które są siedzibą marszałka i województwa, tam, gdzie wygrała Platforma Obywatelska, tam gdzie wygrali prodemokratyczni burmistrzowie, prezydenci, włodarze miast. Mam wrażenie, że również tym zapisem pan premier mści się na województwie lubuskim, przez które musiał płacić, przepraszać za kłamstwa w trybie wyborczym, bo przyjechał do Świebodzina, ogłosił, że nie budowaliśmy dróg. Otóż budowaliśmy drogi. On powiedział, że drogi będą budowane. Nie będą. Eliminuje dwie stolice województwa lubuskiego: Gorzów i Zieloną Górę. To jest niedopuszczalne. Poprzyjcie naszą poprawkę, bo to zapewni równoważne podejście do wszystkich miast. (Oklaski)
Mówca: Piotr Misiło
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Panie Prezesie! Panie Ministrze Brudziński! Chciałbym zapytać, dlaczego w tej ustawie chcecie pozbawić takie miasta, jak: Szczecin, moje miasto, Wrocław, Białystok, Poznań, Koszalin pieniędzy na remonty i modernizację dróg. Czy to jest, panie prezesie, taka szybka zemsta za porażki w miastach? Tak nie powinna działać demokracja. Wiem, że ma pan mnóstwo, dużo intencji. W Szczecinie wygra były członek Platformy Obywatelskiej Piotr Krzystek, któremu życzę, aby został prezydentem, i mam nadzieję, że będziemy wspólnie rządzić w sejmiku. A pana, panie prezesie, bardzo proszę, aby nie mścił się pan na mieszkańcach tych pięknych miast...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, czy prawdą jest, że już dzisiaj w cenie paliwa Polacy płacą ok. 60% podatków. Chyba to jest prawda, bo nawet prezes ugrupowania, które zgłosiło ten projekt ustawy, pan Jarosław Kaczyński, swego czasu pokazywał wielki kanister, na którym było napisane, że 60% ceny paliwa stanowią podatki. Ale to wam nie wystarczyło. Przez te 3 lata zdążyliście podnieść opodatkowanie w cenie paliwa. I nie dosyć tego, że Polacy płacą w cenie paliwa bardzo wysokie podatki, to jeszcze chcecie wydrenować Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej ze środków, które miały być przeznaczone na ochronę środowiska, budżet MON-u, który miał zostać przeznaczony na uzbrojenie, na modernizację techniczną armii, i jeszcze wiele innych funduszy, natomiast podatki w cenie paliwa pozostają takie same. Absolutnie na to się nie zgadzamy. (Dzwonek) Drogi powinny zostać wybudowane z tych funduszy...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

...które są pobierane w cenie paliwa w ramach opodatkowania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sojusznikom z NATO Prawo i Sprawiedliwość mówi: wydajemy 2% PKB na polską armię. A jakie są fakty? Kupujecie samoloty dla VIP-ów, a teraz przygotowaliście skandaliczny projekt ustawy, który przewiduje, że 0,5 mld z budżetu MON będzie przeznaczone na budowę dróg lokalnych. (Poseł Dominik Tarczyński: Nie krzycz.) To jest skandal. Gdzie są śmigłowce, gdzie są drony, gdzie są nowoczesne wozy bojowe i czołgi? Chcecie wyciągnąć z krzaków T-72 i wprowadzić je z powrotem do służby, a 0,5 mld, które mogłyby być przeznaczone na nowoczesny sprzęt, chcecie zmienić w asfalt i beton. To hańba. (Oklaski)
Mówca: Rafał Weber
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Były, na szczęście były, minister infrastruktury mówi o tak poważnym temacie jak wsparcie dla polskich samorządów, temacie dotyczącym budowy dróg lokalnych: asfalt, beton, piach. Drodzy państwo, to jest podejście byłego ministra infrastruktury do tak strategicznego tematu. (Poseł Elżbieta Radziszewska: Panie pośle, niech pan sobie odpuści.) Wtedy nie chodziło panu o nic innego jak tylko o synekury, a nie o budowanie dróg, jeżeli chodzi o polskie samorządy. Natomiast jeżeli chodzi o modernizację polskiej armii, szanowni państwo, 8 lat waszych rządów to ponad 12 mld zł niewykorzystanych środków budżetowych na modernizację polskiej armii. (Poseł Ewa Kopacz: Usiądź, nie morduj się, nie kompromituj się. 3 lata już rządzicie, 3 lata.) Mieliście czas na wszystkie zakupy, o których teraz mówicie. Nie wykorzystaliście tego czasu. Wstyd. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Elżbieta Radziszewska: Taki młody, a tak kłamie.)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Były minister infrastruktury doskonale zna dane. 15 tys. km dróg lokalnych, tzw. schetynówek, powstało w okresie rządów Platformy i Polskiego Stronnictwa Ludowego, w tym 1000 km na zielonym gruncie, gdzie wcześniej nie było żadnych szlaków komunikacyjnych. Wydaliśmy na ten cel 5400 mln, ale samorządy dołożyły drugie tyle. Razem kwota przeznaczona na drogi lokalne, na beton i asfalt, wyniosła ponad 11 mld. Oprócz tego wydaliśmy 134 mld z budżetu, z Krajowego Funduszu Drogowego na drogi krajowe, na autostrady i drogi ekspresowe. To jest prawda o polskich drogach. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Była już dzisiaj mowa, że wprowadziliście państwo 37 nowych podatków. W tej ustawie wprowadzacie 38. Dodatkowo 7,5% zysku netto jednoosobowe spółki Skarbu Państwa będą wpłacały na Fundusz Dróg Samorządowych. Ta jedna poprawka PiS dotyczyła Polskich Sieci Elektroenergetycznych, których zysk w wysokości 7,5%, tj. ok. 50 mln zł, powinien zasilać Fundusz Dróg Samorządowych. Mam tutaj raport Polskich Sieci Elektroenergetycznych, które za 2016 rok mają zysk w wysokości ponad 700 mln zł. Gdyby zapłaciły od tego 7,5%, byłoby to ok. 45-50 mln zł. Dlaczego chcecie skasować forsę i zabrać ją z Uzdrowiska Krynica-Żegiestów, Uzdrowiska Rabka, Kopalni Soli Wieliczka, Kopalni Soli Bochnia? To takie podmioty są jednoosobowymi spółkami Skarbu Państwa. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcecie, żeby z tej kwoty prawie 6 mld zł rocznie 5% miał w swojej dyspozycji szef rządu. Te pieniądze mogą się przydać. Ale dlaczego? Dlatego że mamy krach na rynku budowlanym. Dlatego że mamy inflację, rosną ceny paliw, energii, rosną ceny mas bitumicznych i mas betonowych. Dzisiaj mamy zjawisko takie, że w przetargach uzyskujemy wyższe oferty pod względem cen niż kosztorysy inwestorskie. W takiej sytuacji wójtowie, burmistrzowie muszą unieważniać postępowanie przetargowe. Proponujemy, żeby zwiększyć tę kwotę 5% do 10% po to, by wypełnić ewentualny wzrost cen, żeby nie odwoływać przetargów, tylko rozstrzygać je do końca. To jest dla was koło ratunkowe. Poprzyjcie tę poprawkę. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! To jest coś niespotykanego dotychczas w procesie legislacyjnym: nadzwyczajne uprawnienia dla premiera, który może wyrzucić do kosza całą pracę zrealizowaną w urzędach wojewódzkich - wszystkie ocenione wnioski mogą być wysłane, wyrzucone do kosza - i zrobić sobie zupełnie nową listę. Da kasę, komu tylko zechce. Dziwię się, że to uprawnienie przypisał sobie, a nie panu prezesowi, ale wiemy przecież, że ten projekt, te dwa artykuły zostały wpisane do tej ustawy na wyraźne życzenie premiera Morawieckiego. Bo jak słyszeliśmy na nie tak dawno opublikowanych taśmach, że on właśnie tak mówi: temu dam 50, temu 70, temu 100 tys. (Oklaski) W tym przypadku będzie mógł dzielić miliony, a nawet dziesiątki milionów. Będzie po prostu mógł po uważaniu... (Głos z sali: Miliardy.) ...rozdać każdemu, komu tylko uzna za stosowne. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! No nie może być tak, że w Sejmie przepycha się kasę dla swoich, bo to nie jest prywatne państwo jednej partii politycznej. Nie może być tak, że premier jednoosobowo decyduje o wydatkowaniu 6 mld zł, bo to nie jest państwo prywatne premiera. Nie może być tak, że drenuje się fundusze, które miały być przeznaczone na ochronę środowiska, na modernizację techniczną armii, drenuje się spółki Skarbu Państwa, drenuje się ratownictwo górnicze czy zadłuża kolejne pokolenia tylko po to, żeby premier mógł rozdać 6 mld zł. No to jest nieodpowiedzialne. Nie może być tak, że dyskryminuje się część mieszkańców Polski tylko dlatego, że nie mieszkają w tych okręgach, w których PiS wygrywa. To jest niepoważna polityka, to jest niepoważna ustawa i takiej ustawy, prywatnej ustawy nie można poprzeć. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Nieprawdziwe są informacje podane przeze mnie w dniu 15 września 2018 r. podczas wiecu wyborczego Komitetu Wyborczego Prawo i Sprawiedliwość w Świebodzinie, że w ciągu 1 do 1,5 roku wydawana jest przez nas większa suma na drogi lokalne niż za czasów koalicji PO i PSL w ciągu 8 lat. Mateusz Morawiecki, premier rządu Rzeczypospolitej Polskiej. (Oklaski) Prawda o tej ustawie jest taka, że nie byłoby jej, gdyby premier nie musiał prostować kłamstwa w czasie kampanii wyborczej. (Oklaski) A wy chcecie przepchnąć projekt ustawy, który ma niepewne źródła finansowania, który ograniczy możliwość walki ze smogiem i na który przeznaczacie 1400 mln z narodowego funduszu ochrony środowiska. Chcecie wmówić nam, że ten projekt będzie lepszy niż projekt przygotowany przez Platformę, dzięki któremu powstało 14 800 km schetynówek. (Oklaski)
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym przed południem odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o Funduszu Dróg Samorządowych. Odbyła się na tej sali dyskusja, też tak gorąca i barwna jak przed momentem, też kierowano wiele zarzutów pod adresem wnioskodawców, czyli rządu Rzeczypospolitej. Odniosłem wrażenie - a starałem się jasno, klarownie, w sposób zrozumiały odpowiedzieć na wszystkie pytania - że ze zrozumieniem państwo posłowie z opozycji podeszliście do tych wyjaśnień. Okazuje się jednak, że Fundusz Dróg Samorządowych, na który czekają samorządy w całej Polsce, jest kolejnym instrumentem do walki politycznej, bo wszystko to, co powiedzieliście przed południem, teraz dokładnie państwo powtarzacie. Nie wystarczyło wytłumaczyć wam, że w art. 26 są jasno określone kompetencje pana premiera, prezesa Rady Ministrów w stosunku do projektów, które zostaną przedstawione przez wojewodów. Mało tego, że bardzo jasno i wyraźnie wyjaśniliśmy, jaką wielkość, ile środków finansowych wydatkowano chociażby z rezerwy subwencji ogólnej w odniesieniu do miast wojewódzkich, stale powtarzacie, że zabraliśmy miastom wojewódzkim, gdzie wygrała Platforma Obywatelska. Mam pytanie: A ile Platforma Obywatelska dała miastom wojewódzkim? (Oklaski) Czy jesteście w stanie to powiedzieć? Nie jesteście w stanie, bo w sumie na przestrzeni 8 lat to jest może... (Poseł Jakub Rutnicki: 70%.) ...ok. 150 mln, może 200 mln zł. Bo rezerwa subwencji ogólnej była przeznaczana od 2008 r. przede wszystkim na remont... (Poseł Cezary Grabarczyk: Dwa miliardy sześćset.) ...modernizację mostów na drogach powiatowych, na drogach wojewódzkich. W związku z czym wszystkie te oskarżenia są oskarżeniami nieprawdziwymi. (Poseł Urszula Augustyn: Dwa miliardy.) Fundusz Dróg Samorządowych, jesteśmy o tym przekonani, zmieni stan dróg samorządowych w Polsce, przede wszystkim poprawi ich bezpieczeństwo. Na to czekają zwykli Polacy. (Poseł Urszula Augustyn: Było im tego nie odbierać.) Nie przeszkadzajcie nam, bardzo proszę. Mam nadzieję, że poprzecie państwo ten projekt, który jest oczekiwany przez wszystkich, bez względu na to, czy są zwolennikami obozu rządzącego - Prawa i Sprawiedliwości, Zjednoczonej Prawicy, czy też środowisk związanych z totalną opozycją. Ludzie czekają, oczekują na bezpieczne drogi. (Poseł Urszula Augustyn: Trzeba było nie zabierać.) Nie przeszkadzajcie nam, gdy chcemy doprowadzić do wysokiego stanu technicznego bezpieczeństwa na drogach lokalnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: 3 lata, 3 lata.)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że należy zmienić ustawę o ubezpieczeniach upraw rolniczych w zakresie suszy, ponieważ bardzo niewielu rolników się ubezpiecza. Mam pytania do pana ministra rolnictwa. Ilu rolników w tej chwili jest ubezpieczonych od klęski suszy i jaki jest koszt wykupu takiej polisy? Co ta ustawa zmieni, czyli o ile koszty wykupu takich polis spadną? Dziękuję.
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, myślę, że odpowiedzi na te wszystkie pytania zostały udzielone, ale chcę państwu powiedzieć, że firmy, towarzystwa ubezpieczeniowe, które również w tej chwili ubezpieczają rolnictwo, jak ognia boją się ubezpieczeń suszowych. To jest chyba dość oczywiste, że obawiają się wielkich strat z tym związanych, obawiają się, że zbankrutują, jeżeli będą ubezpieczały rolnictwo, przede wszystkim chodzi tu o te ubezpieczenia suszowe. Dlatego tą ustawą chcemy to poprawić, trochę uelastycznić ten system, do którego przecież państwo dopłaca setki milionów złotych. Jest to silne wsparcie w zakresie ubezpieczeń przyjęte ustawą sprzed wielu lat, które gwarantuje dopłatę 65% do składki płaconej przez rolników. Dlatego w tej ustawie umożliwiamy ubezpieczenia pakietowe od wszystkich ryzyk, również wybranych pojedynczych ryzyk, w tym również suszy. Kwestia dotyczy tzw. franszyzy redukcyjnej, czyli odpowiedzialności własnej ubezpieczonego. Ona standardowo, przy wszystkich ryzykach poza suszą, wynosi 10% pomniejszenia wypłaty o to ryzyko własne, natomiast ta ustawa daje właśnie możliwość... To pytanie pana posła Sachajki jest zasadne, czy to ułatwi zawieranie umów przez rolników w zakresie zwiększenia franszyzy o 20, 25, 30%. Jestem przekonany, że to sprawi, że zarówno firmy ubezpieczeniowe będą chętniej ubezpieczały rolników z tą wielką dopłatą ze strony państwa, jak również ci rolnicy, którzy gospodarują na terenach, które mogą być potencjalnie narażone na suszę, będą mieli większą możliwość zawierania umów. W tej chwili ubezpiecza się ponad 20% rolników. Jest to zdecydowanie za mało, stąd taka wielka presja na pomoc publiczną, przede wszystkim dla gospodarstw nieubezpieczonych. Tak więc ta ustawa, wydaję mi się, w znacznym stopniu uelastycznia to dla rolników, bo przecież to dla nich jest robione, jak również daje realne podstawy dla firm ubezpieczeniowych, żeby chciały wreszcie ubezpieczać rolników. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Krystyna Wróblewska
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2919. Projekt dotyczy zwiększenia limitu środków finansowych przeznaczonych na finansowanie leków 75+ o 50 mln zł. W 2018 r. limit ten wynosił 643 300 tys. zł, a w ciągu 10 lat będzie wynosił 8 274 600 tys. zł. Funkcjonowanie programu 75+ stanowi realizację zobowiązań państwa wobec osób starszych w zakresie ochrony zdrowia. Sejm na 70. posiedzeniu Sejmu w dniu 23 października skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2932 do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja rekomenduje odrzucenie poprawek i przyjęcie sprawozdania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Kandydatura pani dr. Dudzińskiej to ponownie zgłoszona przez PiS ta sama kandydatura, którą omawialiśmy 3 tygodnie temu. Pani dr Agnieszka Dudzińska domaga się ode mnie przeprosin za opinię wygłoszoną na jej temat 3 tygodnie temu z tej mównicy. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Na kolanach!) Według niej ta opinia była... (Poseł Joanna Borowiak: Manipulacje!) (Poseł Ewa Kopacz: Ale proszę nie przeszkadzać.) ...manipulacją faktów, przekręcaniem i wyciąganiem z kontekstu jej wypowiedzi. Przepraszam ją za to, że cytując wywiad udzielony Telewizji Republika i umieszczony potem na portalu Polityka.pl, po słowach: ˝Aborcja jest problemem tych dzieci, u których wady rozwojowe wykrywało się przed urodzeniem, to nieliczna grupa. Większość dzieci, które wymagają opieki do końca życia, to dzieci, które nabyły niepełnosprawność albo w trakcie porodu, albo po porodzie, to jest autyzm, porażenie mózgowe, ciąże wcześniacze. To są bardzo trudne rzeczy i nie wiem, tu chyba należałoby postulować eutanazję˝ nie dodałam słów: ˝jeżeli nie stać nas na to, żeby tych ludzi wspierać˝. Rzeczywiście tych słów nie dodałam. (Głos z sali: A dlaczego?) (Poseł Joanna Borowiak: Wyrwane z kontekstu!) Chciałam oszczędzić sobie i Wysokiej Izbie dramatycznej i tragicznej wymowy tego zdania. (Poruszenie na sali, oklaski) (Część posłów uderza w pulpity i skanduje: Nie kłam! Nie kłam! Nie kłam!) Podczas dzisiejszego posiedzenia komisji pani Dudzińska oświadczyła, że jest absolutną przeciwniczką eutanazji. Przyjmuję to oświadczenie z ulgą. (Dzwonek) Szczerą ulgą. Ale z oburzeniem stwierdzam, że problemy...
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

...nie ma nic... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Stanowisko rzecznika praw dziecka jest bardzo istotnym i wysokim stanowiskiem państwowym. Dobry rzecznik praw dziecka jest w stanie w znaczący sposób wpłynąć na poprawę losu dzieci. Dlatego klub Kukiz’15, mając tego świadomość, zaproponował wcześniej na to stanowisko osobę o niepodważalnych kwalifikacjach, pediatrę, lekarza ratującego dzieci na całym świecie. (Głos z sali: Nepotyzm!) Następnie, po nieudanej próbie wyboru rzecznika praw dziecka, zaproponowaliśmy, aby powołać porozumienie ponadpolityczne, aby porozumieć się w sprawie powołania tak ważnej osoby w państwie. Niestety nasza propozycja przeszła bez echa. Proponujecie państwo na to stanowisko osobę, która de facto mówi w swoich wypowiedziach to, co każdemu wygodnie, to, co każdy chce usłyszeć. Nie wiecie państwo, jakie ta osoba ma poglądy. Mało tego, ta osoba ma wykształcenie jako socjolog, nie ma w swojej karierze żadnej pracy, która by świadczyła o jej świadomości pracy z dziećmi. Nasz klub w poprzednim głosowaniu był prawie przekonany, częściowo, żeby zagłosować za tą kandydaturą, ale dzięki temu, jak wyjaśnił sprawę pan marszałek Terlecki, część naszych posłów przekonała się (Dzwonek), żeby nie głosować za tą kandydaturą, i zdania nie zmieniamy. Dziękuję. (Oklaski), (Głos z sali: Brawo!)