Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2021-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiając opinię klubu Lewicy odnośnie do rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych ze specjalnym przeznaczeniem gruntów leśnych, chciałabym zacytować kilka zdań: Władze publiczne prowadzą politykę zapewniającą bezpieczeństwo ekologiczne współczesnemu i przyszłym pokoleniom. Ochrona środowiska jest obowiązkiem władz publicznych. Każdy ma prawo do informacji o stanie i ochronie środowiska. Władze publiczne wspierają działania obywateli na rzecz ochrony i poprawy stanu środowiska. Art. 74 konstytucji powinien definiować politykę państwa polskiego w zakresie ochrony środowiska, ale tak się nie dzieje. Choć właśnie teraz, kiedy katastrofa klimatyczna jest faktem, gdy obserwujemy kurczące się zasoby naturalne, ekstremalne zjawiska pogodowe, te zapisy są szczególnie ważne. Co roku naukowcy z Global Footprint Network, organizacji zajmującej się zrównoważonym rozwojem, wskazują dzień długu ekologicznego. W tym roku wypada on bardzo wcześnie - 29 lipca, za tydzień. Oznacza to, że od stycznia do końca lipca ludzkość zużyła wszystkie zasoby biologiczne planety, które są w stanie odnowić się w ciągu roku. To symboliczne wskazanie na to, że stworzyliśmy model wzrostu, w którym zużycie zasobów naturalnych jest większe niż możliwość regeneracji ekosystemów. Ten model funkcjonowania jest nie do utrzymania i jest przepisem na katastrofę. Rozmawiamy o ustawie, która ma umożliwić zamianę gruntów leśnych Skarbu Państwa na rzecz osób prawnych, pozwolić na zmniejszenie obszaru gruntów leśnych w Polsce. Jest bardzo ważne, by podczas dyskusji o tej ustawie, o projekcie tak znacząco zmieniającym kwestię podejścia do terenów leśnych i ich ochrony, wpisać ten projekt właśnie w ten szerszy kontekst. Chciałabym zwrócić uwagę, że cele, które w ustawie wymienia ustawodawca, stoją w sprzeczności z ochroną środowiska i klimatu, z unijnymi celami strategii bioróżnorodności. Patrząc z perspektywy związanej z ochroną środowiska, ta ustawa jest bardzo problematyczna. Ale nie tylko dlatego ta ustawa jest zła. Wystarczy wspomnieć wadliwy proces legislacyjny, pominięcie przy rządowym projekcie konsultacji społecznych, niedopuszczenie strony społecznej do głosu podczas posiedzenia komisji, ekspresowe procedowanie, błędy legislacyjne, na które zwracało uwagę i Biuro Legislacyjne, i Biuro Analiz Sejmowych. Wprowadzenie do ustawy zapisu, by to komisja sejmowa miała wyrażać zgodę, opinię, jeżeli chodzi o wymianę terenów. Czy Komisja Zdrowia wydaje zgodę na dopuszczenie produktu medycznego na rynek medyczny? No chyba nie. Dopuszczenie, by z przeznaczeniem pod inwestycję mogły być wymieniane takie tereny, jak: stanowiska dokumentacyjne, pomniki przyrody, zespoły przyrodniczo-krajobrazowe, użytki ekologiczne czy inne formy ochrony przyrody. Zgłaszamy poprawki do tej ustawy, zabezpieczające środowisko naturalne, zabezpieczające też interes Skarbu Państwa, który ta ustawa narazi na straty. Rozwój nie może prowadzić do degradacji środowiska naturalnego. Nie może być niszczeniem zasobów naturalnych i ekosystemów. Ten model rozwoju nie ma przyszłości. Pora wziąć to pod uwagę we wszystkich procesach decyzyjnych, w projektach ustaw, w projektowaniu polityki gospodarczej. Składam poprawki do tej ustawy, a także wniosek o jej odrzucenie w drugim czytaniu. (Oklaski)