PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Mulawa
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska ma ogromne problemy demograficzne, spore problemy na rynku pracy, ale chyba jeszcze większe problemy ze zrozumieniem, na czym polega i czym jest ordo caritatis. Wydaje mi się, że pomyliły nam się kwoty. Dwie liczby. Panie ministrze, pewnie panu będzie łatwo je dobrze przyporządkować. Pierwsza liczba to 40 mln, w chwili obecnej 80 mln, a druga to 2800 mln zł rocznie. Pierwsza liczba to kwota, jaką chcemy przeznaczać na Polaków, którzy mają interes... My też mamy interes w tym, żeby oni do nas przyjeżdżali. Prawie 3 mld zł to kwota przeznaczana na obywateli innego kraju, Ukrainy, w postaci 800+. To jest coś fatalnego, z czym jak najszybciej należy skończyć, o co od zawsze prosiła i będzie prosiła Konfederacja. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Kurowska
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa zmieniająca ustawę repatriacyjną jest bardzo poważna, bardzo ważna i bardzo potrzebna. Za wschodnią granicą wciąż są Polacy, którzy czekają na to, aby ojczyzna ich przyjęła. Ale trzeba to dobrze przygotować, stworzyć wszystkim dobry klimat współpracy, aby pokazać Polakom za granicą, że nie tylko na nich czekamy, ale też zapewnimy im to minimum, z którym oni potem już sobie poradzą. Był kiedyś taki czas, kiedy samorządy sprowadzały te rodziny do kraju. Pamiętam, jak do Jasła przybyło kilka rodzin. Znakomicie się zaaklimatyzowały. Pamiętam tę radość i starszych, i młodszych z tego, że mogli wrócić do ojczyzny. Myślę, że ten czas, kiedy nam brakuje ludzi do pracy, kiedy widzimy puste mieszkania... To wszystko bardzo sprzyja temu, abyśmy z radością przyjęli naszych rodaków. Ale zróbmy też piękną promocję tego wydarzenia, aby się włączyły (Dzwonek) samorządy, organizacje pozarządowe i Kościół, i w ogóle wszyscy. Chodzi o to, aby ta część, która tak długo była za granicą, mogła wrócić i tu czuć się szczęśliwą. Dziękuję.
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdyby posłowie PiS nie mieli na oczach i uszach takiej, nie wiem, plamy nienawiści - nienawidzą wszystkiego, co nie jest z PiS-u i nie ma znaczka PiS-u - to może by słuchali, co się do nich mówi. Przeczytam jeszcze raz dwa zdania. Rok 2018 - 765 osób, 2019 - 877, 2020 - 625, 2021 - 718, 2022 - 779. To są liczby wstydu dla klasy politycznej, dla nas, posłów, dla państwa polskiego. Więc gdybyście nie nienawidzili tak wszystkiego, co nie jest z wami, to może byście to usłyszeli. Ale wy nie. Wy nawet z tej ustawy, która ma pomóc wrócić do macierzy Polakom, robicie sprawę polityczną. Was nie interesuje to, czy oni wrócą, ilu ich wróci, kiedy wrócą. Was interesuje tylko to, żeby zbić polityczne pieniądze na tym, żeby słupki wam poszły do góry. Ja, panowie posłowie, jestem synem i wnukiem sybiraków i zależy mi na tym, żeby ci ludzie, którzy chcą i którzy są Polakami, mogli wrócić do Polski i żeby państwo polskie zrobiło wszystko, żeby oni wrócili. O tej ustawie będę nawet rozmawiał z Konfederacją, dlatego że oni są uczciwi w tym, co mówią, w odróżnieniu od was. Dlatego że oni nie chcą zrobić sobie politycznej kariery na tej ustawie w odróżnieniu od was. Tak że, panowie z Konfederacji, dziękuję za poprawkę. Mam nadzieję, że jutro szybko się z tym uporamy na posiedzeniu komisji. Oczekuję, że Wysoki Sejm przyjmie tę ustawę - może nie najlepszą, ale lepszą niż była - i że rozpoczniemy faktycznie rozmowę na tej sali na temat tych ludzi, którzy tam zostali. Tych ludzi, których powinniśmy i mamy moralny obowiązek sprowadzić do kraju. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Osmalak
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Obywatele! Przypadł mi zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polska 2050 - Trzecia Droga przedstawić stanowisko naszego klubu odnośnie do druków nr 1057 oraz nr 1170. To są druki mówiące o zmianach w regulaminie Sejmu. Bardzo wiele na ten temat już na tej sali przed chwileczką zostało powiedziane. Ta zmiana regulaminu Sejmu ma na celu tylko i wyłącznie uporządkowanie i usystematyzowanie pracy, naszej pracy jako posłów. Wszyscy obywatele pracujący w Rzeczypospolitej niezależnie od tego, na jakiej umowie są ze swoim pracodawcą, muszą wykonywać określone w tej umowie obowiązki. W naszym przypadku, w przypadku posłów jest tak, że do tej pory niezależnie od tego, jak bardzo gorliwie i jak bardzo rzetelnie te obowiązki były wykonywane, można było czerpać z tego tytułu korzyści. My dzisiaj chcemy to zmienić. Chcemy, aby została przegłosowana uchwała i zmiana w regulaminie Sejmu, która by mogła pozwolić na to, aby tym posłom, którzy nie będą wykonywać swojej pracy, prezydium Sejmu albo marszałek Sejmu mogli potrącić odpowiednio wyższą kwotę związaną z tym, że ci parlamentarzyści swojej pracy nie wykonują. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Polska 2053 - Trzecia Droga będzie oczywiście głosował za podjęciem tego typu uchwały i za taką zmianą w regulaminie Sejmu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Pyrzyk
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga mam zaszczyt przedstawić nasze oświadczenie dotyczące projektu przedłożonego przez Prezydium Sejmu w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Podstawowym obowiązkiem posła jest uczestnictwo w posiedzeniach Sejmu, w posiedzeniach komisji stałych i udział w głosowaniach. Zdarzają się jednak - nie tylko w obecnej kadencji, dlatego nie jest to lex Romanowski - nieusprawiedliwione nieobecności, wielokrotne absencje w pracach Sejmu i jego organów. Jednocześnie nie ma w regulaminie Sejmu przewidzianych istotnych dolegliwości dla posłów notorycznie i bez żadnego usprawiedliwienia opuszczających posiedzenia Sejmu. Dlatego omawiany projekt ma na celu zaostrzenie sankcji regulaminowych związanych z utratą lub obniżeniem diety parlamentarnej oraz obniżeniem uposażenia poselskiego właśnie z powodu nieusprawiedliwionego braku uczestniczenia posła w posiedzeniach Sejmu lub jego organu. Zmiany rozszerzają kompetencje Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych w zakresie podejmowania uchwał, w których komisja zwraca uwagę posłowi, udziela upomnienia bądź też nagany również z powodu trwałego nieuczestniczenia bez usprawiedliwienia w posiedzeniach Sejmu lub w posiedzeniach komisji. Na podstawie takich uchwał zmieniony regulamin będzie dawał marszałkowi Sejmu uprawnienie do obniżenia diety lub uposażenia poselskiego w przypadku nieusprawiedliwionej nieobecności na posiedzeniach Sejmu lub jego organów, a także przewiduje kompetencje Prezydium Sejmu do podjęcia uchwały o utracie diety parlamentarnej i obniżeniu uposażenia posła do 0,1 jego wysokości w kolejnych miesiącach do czasu wzięcia przez posła udziału w posiedzeniach Sejmu lub jego organu. Nie jest to pozbawienie uposażenia, tylko jego obniżenie, co prawda bardzo wysokie, bardzo dotkliwe, ale żeby do tego doszło, muszą nastąpić wyjątkowe okoliczności. Poseł musi bardzo się postarać, aby do użycia tego instrumentu regulaminowego doszło. Ponadto proponowane zmiany regulują tryb potwierdzania obecności przez posła, zachowując zasadę, iż poseł potwierdza swoją obecność na posiedzeniu Sejmu podpisem na liście obecności. Natomiast w dniu posiedzenia Sejmu, w którym odbywają się głosowania, potwierdzeniem obecności posła na posiedzeniu jest wzięcie przez niego udziału w co najmniej 4/5, czyli 80% głosowań. Z uwagi na powtarzające się niestety przypadki nieusprawiedliwionych i trwałych nieobecności w pracach Sejmu i jego organów zasadne są omawiane zmiany w regulaminie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i posłowie Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe będą te zmiany popierać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prezydium Sejmu przedstawiło zmiany w regulaminie Sejmu. Wszyscy jako parlamentarzyści sprawując swój mandat, musimy to czynić rzetelnie i w sposób sumienny. Wynika to wprost z przepisów prawa, konstytucji, ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz regulaminu Sejmu. Więc wtedy, kiedy nie możemy wykonywać swoich obowiązków, mamy możliwość usprawiedliwienia, a kiedy tego nie czynimy, muszą zacząć działać przepisy regulaminu. Stąd te propozycje, które zostały przedstawione i przyjęte również przez komisję, zmierzają, po pierwsze, do doprecyzowania kwestii potwierdzenia naszej obecności - czyli poprzez podpisanie listy obecności, a wtedy, kiedy są głosowania, obecność ma być potwierdzona na 4/5 głosowań. Sytuacja, którą można nazwać takim azylem wydobywczym, z którą w tej chwili mamy do czynienia, czyli z przypadkiem budapesztańskim, spowodowała, że również musimy szukać rozwiązania wtedy, kiedy posłowie uznają, że mogą wypełniać swoje obowiązki gdzie indziej, a nie tu, w parlamencie, nie bezpośrednio w organach Sejmu. Stąd to rozwiązanie, które mówi, że marszałek Sejmu na wniosek komisji regulaminowej może również pozbawić diety i uposażenia częściowo, maksymalnie do 0,9 części tego uposażenia. Wiadomo, że regulamin mówi, w jakiej sytuacji może to nastąpić: dopiero w 18. dniu nieobecności, czyli, jak mówił poseł sprawozdawca, de facto po 3 miesiącach nieobecności podczas prac Sejmu i jego organów. Myślę, że w tym rozwiązaniu jest ten aspekt, jak powiedziałem, budapeszteński, ale będzie miało też przede wszystkim zakres prewencyjny i nie będzie potrzeba stosować tego wyjątkowego przepisu. Stąd klub parlamentarny Lewicy będzie popierał ten projekt. Życie pokaże, w jaki sposób to nowe rozwiązanie dotyczące zastosowania wyższej sankcji finansowej będzie możliwe do wprowadzenia, na ile sprawy związane z interpretacją tego przepisu będą sprawiać określony kłopot, bo można sobie wyobrazić, że w 16.-17. dniu ktoś się pojawi, później się znowu nie pojawi itd. Ale, jak mówię, mam nadzieję, że jest to bardziej przepis o charakterze prewencyjnym, a nie do właściwego stosowania, poza tym jednym wyjątkiem. Biorąc pod uwagę te rozwiązania, które komisja wypracowała w drodze porozumienia i konsensusu, wnioskujemy o przyjęcie zmian regulaminu Sejmu z przedstawionego sprawozdania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa zwiększa odpowiedzialność posłów i chroni godność mandatu parlamentarnego. Przepisy te wprowadzają mechanizmy dyscyplinujące, które umożliwiają egzekwowanie obowiązków poselskich, w tym obecności na posiedzeniach Sejmu i komisji. To jest potrzebne, i to nie tylko dla poprawy wizerunku parlamentu, ale przede wszystkim z szacunku dla obywateli, którzy powierzają nam mandat do działania w ich imieniu. Nieobecność bez usprawiedliwienia powinna oznaczać konsekwencje i uważam w tym punkcie, iż azyl polityczny jest takim usprawiedliwieniem. Wysoka Izbo! Ale ten projekt będzie wyśmiewany przez społeczeństwo, jeżeli będzie otwarcie lekceważony przez tych, którzy powinni świecić przykładem. Mam na myśli nikogo innego jak prezesa Rady Ministrów, posła Donalda Tuska, który z niepokojącą regularnością ignoruje prace w tej Izbie. Poseł Donald Tusk jest jednym z liderów pod względem nieobecności w Sejmie, jak również na głosowaniach. To pan Donald Tusk niestety realizuje swoją wypowiedzianą w sierpniu 2022 r. obietnicę czy myśl. To jest taka upiorna myśl, że ja będę tam z powrotem siedział, na tej Wiejskiej. Czy to jest stosunek, jakiego oczekujemy od lidera rządu? Czy to jest przykład, jaki ma dawać poseł, człowiek, który złożył ślubowanie poselskie i który pobiera z tego tytułu środki publiczne? Wysoka Izbo! Jeżeli ta zmiana ma mieć realny sens, musi zostać potraktowana poważnie, także przez tych, którzy dzisiaj uważają, że są ponad Sejmem. Z całym szacunkiem, ale nikt nie stoi ponad Sejmem, nawet premier, a może właśnie przede wszystkim premier. Dlatego apeluję do pana marszałka, by obok rozwiązań systemowych zastosował również narzędzia polityczne i regulaminowe wobec posłów notorycznie nieobecnych, bez względu na pełnioną funkcję rządową, bo jeżeli obywatele mają traktować ten Sejm poważnie, muszą widzieć, że szacunek do regulaminu dotyczy wszystkich, również członków rządu, z naciskiem na pana premiera Donalda Tuska. Jednocześnie wnoszę o rozważenie dopisania do przepisów szczególnej sankcji wobec członka Rady Ministrów, który pełniąc mandat poselski, permanentnie ignoruje posiedzenia Sejmu. Konsekwencje finansowe nie wystarczą. W przeciwnym razie, drodzy państwo, zafundujemy Polakom regulaminową fikcję, a na to jako parlamentarzyści nie powinniśmy sobie pozwalać. Dziękuję.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja się zgadzam, żeby zaostrzyć przepisy dotyczące obecności posłów i posłanek na sali, a w tej kwestii jestem chyba dosyć radykalna, bo nawet zainstalowałabym urządzenia do odbijania co jakiś czas kart obecności tutaj. Wprowadziłabym także głosowanie po każdym punkcie, a nie w blokach, jak to do tej pory robimy. Żeby to zadziałało, to musimy też szczerze przyznać, że najpierw trzeba byłoby się postarać o większą higienę pracy. Co zrobić, aby Sejm pracował sprawniej? Po pierwsze, dosyć pokrywania się posiedzeń komisji z posiedzeniami plenarnymi Sejmu. Naprawdę komisje mogą odbywać się dzień wcześniej, dzień po, a w trakcie posiedzeń plenarnych Sejmu tylko wtedy, kiedy jest naprawdę coś wyjątkowo pilnego do przyjęcia. I nie ukrywajmy: nikt z nas nie jest w stanie wytrzymać longiem na tej sali 12-14 godzin, bo potrzebujemy przerwy na odpoczynek, toaletę czy jedzenie. Inaczej nasza praca nie będzie efektywna. Dlatego pora na dobrą organizację, chociażby taką jak na studiach - 1,5 godziny i przerwa (Dzwonek), jedna ustawa, a potem przerwa, kilka krótszych przerw i jedna obiadowa dłuższa. Jeśli wprowadzimy taką zasadę i higienę pracy, to wtedy zero tolerancji dla nieobecności. (Oklaski)
Mówca: Jacek Karnowski
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bycie posłem, bycie posłanką, senatorem, senatorką to wielki zaszczyt, ale to także wielki obowiązek, to wielka odpowiedzialność, która na nas spoczywa. Wszyscy powinniśmy być odpowiedzialni za wizerunek tej Wysokiej Izby. Ale jeżeli zdarzają się takie sytuacje, że ktoś lekceważy sobie posiedzenia Sejmu, że na 2-3 miesiące wyjeżdża za granicę, że nie umie usprawiedliwić swojej nieobecności ani chorobą, ani jakąś bardzo ważną inną przyczyną, to wtedy trzeba zastosować środki nadzwyczajne. Dlatego wszyscy powinniśmy zagłosować za tymi dzisiaj zaproponowanymi zmianami regulaminu, żeby już nikt nigdy tak mocno sobie nie lekceważył posiedzeń Sejmu, żeby nie być w tym Sejmie przez kilka miesięcy. (Dzwonek) A jeszcze gorzej, jak to robi ktoś, kto kiedyś był członkiem Rady Ministrów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem tej nowelizacji ma być wzmocnienie odpowiedzialności posłów za wykonywanie mandatu. Tymczasem mamy do czynienia z sytuacją, która kompromituje samą ideę tej odpowiedzialności. Np. poseł Kaczyński, członek Komisji do Spraw Petycji, nie uczestniczył w żadnym jej posiedzeniu, a przewodniczący komisji, będący jednocześnie rzecznikiem PiS, regularnie usprawiedliwia nieobecności swojego partyjnego przełożonego. Mam tutaj dwa pytania: Czy przewodniczący komisji nadal będzie mógł samodzielnie i arbitralnie usprawiedliwiać nieobecności członków komisji oraz czy projekt wprowadza jakikolwiek zewnętrzny mechanizm kontroli usprawiedliwień? Jest jeszcze jeden bardzo pracowity poseł - Mentzen, który pojawił się na posiedzeniach Komisji do Spraw Petycji tylko raz, na 5 minut. Tłumaczy się, że nie musi, bo nie jest tzw. posłem zawodowym, nie pobiera pensji. I trzecie pytanie: Jak będą dyscyplinowani posłowie, którzy nie są posłami zawodowymi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem powiedzieć krótko, że zemsta i rewanżyzm to jest słaby powód, aby pod pretekstem regulacji statusu i pracy posła przedkładać taki projekt uchwały Sejmu. Jeżeli państwo chcecie pracować nad statusem prawnym posła, statusem zawodowym, nie ma problemu, ponieważ jest wiele kwestii, które należałoby w końcu uregulować w sposób cywilizowany, natomiast kierowanie się zemstą, aby pokazać swoją rację polityczną, jest naprawdę bardzo słabe i całkowicie dyskwalifikuje ten projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm to miejsce naszej pracy. Komisje, zespoły, uczestnictwo w posiedzeniach, udział w głosowaniach. To nie tylko praca. To służba, obowiązek i odpowiedzialność wobec naszych wyborców, wobec tych, którzy nam zaufali. Uchwała przewiduje zaostrzenie sankcji regulaminowych związanych z utratą i obniżeniem diety parlamentarnej oraz obniżeniem uposażenia poselskiego z powodu nieusprawiedliwionego braku uczestniczenia posła w posiedzeniach Sejmu lub jego organu. Dość wreszcie uciekania od odpowiedzialności. Projekt jest zasadny i potrzebny. A pytanie moje dotyczy skuteczności egzekwowania tych kar, a także oceny zasadności czy też autentyczności usprawiedliwienia nieobecności. W jakim trybie będzie to egzekwowane? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Strach
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska to Wawel w Krakowie i Sejm w Warszawie. To jest historia naszej państwowości. Tu przede mną na mównicy jest płaskorzeźba w drewnie ˝Historia˝, która patrzy na nas, na parlamentarzystów, i na to, czy nasi następcy będą z nas dumni. Kawał naszej historii to są ciemne okresy. Mieliśmy liberum veto i posła Sicińskiego, mieliśmy Sejm niemy, mieliśmy korupcję, mieliśmy zdrady, mieliśmy zaborcze systemy, tak jak w czasie PRL-u, kiedy polski parlament był marionetkowy, a decyzje zapadały w Moskwie. Dziś, uważam, przechodzimy renesans wolnej Polski, wolnego parlamentaryzmu. To tutaj możemy się spotykać i wrócić do idei starosłowiańskiego sejmu, czyli zgromadzenia, spotkania. I możemy się kłócić, możemy się spierać, możemy ucierać poglądy, ale na końcu, kiedy jest doniosła chwila (Dzwonek), wstajemy i potrafimy oddać hołd naszym przodkom. Życzę panom i paniom posłom tego, abyśmy byli dumni z pracy poselskiej, tak jak jesteśmy dumni, gdy jesteśmy strażakami, nauczycielami, policjantami. Wszystkiego dobrego. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poseł nie ma umowy o pracę. Właściwie pracodawcą posła jest suweren. My nie mamy możliwości pozbawienia go uposażenia, pozbawienia go całkowicie uprawnień wynikających z ustaw. Pan prezydent zawetował poprzedni projekt, skierował do trybunału, kiedy chciano pozbawić posła uprawnień całkowicie, jeżeli chodzi o tymczasowe aresztowanie. Mam pytanie i powtarzam je: Czy mamy być gorzej traktowani od zwykłych pracowników czy od pracowników, nie zwykłych, pracowników, bo oni mają większą ochronę w niektórych sprawach, niż ma poseł? Czy możemy pozbawić posła na okres aresztowania w ogóle uposażenia, jeżeli niektórzy pracownicy pozbawiani są tylko połowy wynagrodzenia? Czy te 90% to nie jest jednak cel, aby naprawdę go pozbawić tego uposażenia? Co do dyscyplinowania posłów niezawodowych to oczywiście jest odrębny problem. To dotyczy tych, którzy (Dzwonek) nie są posłami zawodowymi, a także członków rządu, którzy też uposażenia nie otrzymują, więc w tym zakresie pan premier rzeczywiście jest liderem. Ale moim zdaniem przy dzisiejszym stanie prawnym nie ma możliwości dyscyplinowania. Tak że jeszcze raz podkreślam: ten projekt jest niekonstytucyjny. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja również mam poważne wątpliwości co do przedstawionego projektu uchwały. Mam poczucie, że w tej Izbie i w tym miejscu powinniśmy rozmawiać o poważnych projektach aktów prawnych. A ten projekt nie może być nazwany poważnym, bo tak naprawdę powstał tylko i wyłącznie po to, żeby dotknąć jedną osobę. W dużej mierze z przyczyn politycznych dzisiejsza władza chce pozbawić, jak rozumiem, części uposażenia jednego posła. I po to są potrzebne te wszystkie próby, ta cała praca parlamentu, żeby skoncentrować się na jednym pośle? (Poseł Marcin Józefaciuk: To niech przyjdzie do pracy.) To naprawdę jest, myślę, kwestia, która powinna być rozpatrzona przez wnioskodawców na samym początku. I mam pytanie do wnioskodawców, do pana posła sprawozdawcy. Państwo wskazujecie, że obniżenie uposażenia poselskiego nie może przekroczyć 9/10 jego wysokości. (Dzwonek) Skąd dokładnie wzięliście państwo te 90% uposażenia, a nie 99/100 albo połowę tego uposażenia? Dziękuję bardzo. (Poseł Dorota Niedziela: Tak wyszło.)
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To kolejny przepis, kolejna uchwała, która niszczy parlamentaryzm. Wy, posłowie, nawet nie zdajecie sobie z tego sprawy. Przyjrzyjcie się, jak wyglądają inne parlamenty w Unii Europejskiej, w krajach cywilizowanych. Jesteśmy na samym dnie już wszystkiego, co możecie zrobić. A jeszcze nakładacie kolejne obostrzenia, które zemszczą się na was. Zemszczą się na was, bo robienie uchwały pod jednego posła powoduje to, że jest to bez sensu, niezgodne z konstytucją. To jest upodlenie. Jak, dajmy na to, taki poseł, gdy jako jedyny utrzymuje rodzinę, ma swoją rodzinę utrzymać? Nie utrzyma, tak? Wiadomo, że tu o to chodzi. Ale mam pytanie do pana ministra. Czy poseł pracuje tylko w Sejmie czy nie? Czy jak wracam do swojego okręgu wyborczego, jestem w swoim biurze, piszę różne interpelacje, to pracuję czy nie pracuję? Zastanówcie się. Może trzeba zlikwidować pieniądze za nieobecność w biurze. Będziemy sprawdzać, czy jesteście (Dzwonek) w biurze codziennie. Jak nie będziecie w biurze poza Sejmem, to może trzeba zabrać pieniądze na prowadzenie biura. Co to znaczy? Po co wam te pieniądze? Po co? Zlikwidować Sejm. (Oklaski) (Poseł Dorota Niedziela: Boli.)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za to docenienie przez kolegów klubowych. Byłem nieświadomy tego, że było 500., więc teraz jest 501. Chciałbym się przyłączyć do wniosku - akurat ta uchwała tego nie dotyczy - żeby jednak mimo wszystko tak planować posiedzenia komisji sejmowych, aby one nie kolidowały z pracami Sejmu. Uważam, że to jest jeden z największych problemów, co do tego rzeczywiście się zgadzam (Oklaski), bo niejednokrotnie musiałem niemalże wykształcać... zastanawiałem się, czy nie wykształcę umiejętności bilokacji w niektórych momentach. Naprawdę widać, jak posłowie biegają pomiędzy salami czy nawet pomiędzy budynkami. Dlatego chciałbym o to zaapelować. A po drugie, chciałbym przypomnieć o tym, że wykonywanie wolnego mandatu posła także obejmuje to, żeby nie głosować intencjonalnie np. nad jakimiś ustawami. Dlatego więc uważam, nie zgadzam się z tym, żeby akurat głosowania były wyznacznikiem obecności. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Luboński
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pełnienie mandatu posła to nie przywilej, lecz zobowiązanie. To codzienna, wymagająca praca i to nie tylko tutaj, na sali plenarnej, czy też w komisjach, ale także w naszych okręgach, wśród obywateli, którzy oczekują od nas realnych działań, odpowiedzialnych decyzji i zaangażowania. Często zapomina się, jak wymagająca jest to rola. Pojawiająca się krytyka też nie zawsze jest sprawiedliwa, a przecież zostaliśmy wybrani przez obywateli i pracujemy właśnie dla obywateli. Praca posła to przede wszystkim służba publiczna. Zasługuje na szacunek, ale nie dla nas samych, lecz dla wartości, które reprezentujemy, dla demokracji, odpowiedzialności, dla wspólnego dobra, dla naszego kraju. Dziękuję.