Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu Kukiz ’15 odnośnie do ustawy o Solidarnościowym Funduszu Wsparcia Osób Niepełnosprawnych, druk nr 2848. Oczywiście historia tej nowej instytucji, nowego podatku, nowego funduszu sięga strajku osób niepełnosprawnych. Miało być to odpowiedzią na postulaty osób, które były tutaj, w Sejmie 40 dni. Mianowicie chodzi o taki postulat, że w ich gospodarstwach domowych znajdą się pieniądze na poziomie minimum socjalnego. Oczywiście ten projekt ustawy w żaden sposób nie odpowiada na te potrzeby, więc historycznie duża część tego projektu nie pasuje do uzasadnienia. Nasz klub nie poprze tego projektu nie dlatego, że jesteśmy przeciwni, aby na osoby niepełnosprawne szły środki finansowe. Jesteśmy jak najbardziej za tym, żeby te środki były zwiększone i żeby osoby niepełnosprawne miały możliwość godnego, pełnego życia w społeczeństwie. To jest dla nas oczywiste i nasze zaangażowanie w ten strajk wynikało właśnie z tego. Natomiast nasz klub nie poprze tego projektu z trzech powodów. Po pierwsze, dlatego że cel tego funduszu, tego podatku jest tak samo sformułowany jak cel, który przyświeca kilku innym instytucjom, takim jak Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, powiatowe urzędy pracy czy fundusz zdrowia. Wszystkie te instytucje mają w pewnym sensie kompleksowo zajmować się osobami niepełnosprawnymi. Już nie wspomnę o Funduszu Inicjatyw Obywatelskich, chociaż do niego wrócę, lub innych funduszach, m.in. 28 funduszach celowych. To są te instytucje, gdzie osoby niepełnosprawne się pojawiają. I co z tego mamy? Nic. Mamy bałagan, mamy kolejne nowe instytucje, tak naprawdę nadal brak jest reform, brak możliwości dobrego gospodarowania środkami na rzecz osób niepełnosprawnych. Wprowadzenie kolejnego podatku nie jest odpowiedzią na kolejny problem społeczny. Jeżeli tych problemów społecznych pojawi się dużo, to czy za każdym razem będziemy opodatkowywać kogoś nowego? Wspominał o tym pan poseł Piechota. To nie jest metoda. Albo zaczniemy dobrze gospodarować tymi środkami, przeprowadzać reformy... Panie ministrze, minęły 3 lata i pojawiają się zwiększone środki w poszczególnych elementach tego systemu, to jest fakt, Prawo i Sprawiedliwość kieruje tu większe pieniądze, natomiast w żaden sposób nie przeprowadziło reformy instytucjonalnej. System jest skostniały, niedostosowany do obecnych warunków, niewydolny i państwo to dobrze widzicie. Tworzenie kolejnego urzędu - to jest drugi powód, dla którego nie poprzemy tego projektu - jest absurdalnym pomysłem. Każdego roku wzrasta liczba urzędników. W 1999 r. było ich 200 tys., teraz jest ich prawie 800 tys. Proszę mi powiedzieć, czy problemy społeczne od tego się zmniejszyły. Nie. Mamy ileś instytucji, które naprawdę gdzieś po drodze gubią środki na rzecz osób niepełnosprawnych, a gubią je na takiej zasadzie, że po prostu obsługa kosztuje. I tu też obsługa będzie kosztować, bo będzie kolejny urząd, kolejny budynek, będą kolejni urzędnicy. Gdybyście państwo chcieli zastanowić się nad dystrybucją i np. skierować pieniądze do organizacji, które praktycznie zajmują się osobami niepełnosprawnymi, to mielibyście dwie możliwości. O jednej wspomniał pan poseł Piechota, chodzi o PFRON, który tak naprawdę jest źle zarządzany, a jego środki są źle zagospodarowywane. Państwo dobrze o tym wiecie, ale już nie będę wracać do systemu orzekania, bo to bezpośrednio się z tym wiąże, chociaż o tym za każdym razem trzeba wam przypominać, bo ta sprawa jest nierozwiązana. Ale mamy również np. Fundusz Inicjatyw Obywatelskich, tam też jest komponent dotyczący wsparcia osób niepełnosprawnych czy włączenia społecznego. Jeżeli chcecie kierować te środki do organizacji pozarządowych, to po co jest tworzona nowa instytucja? Wystarczy te środki przekierować na konkursy i po prostu tam je rozdysponować właśnie w przejrzysty, sprawiedliwy sposób, bo tak ten fundusz jest oceniany przez członków zewnętrznych. Też i tu można mieć uwagi, ale zakładam, że te środki są dobrze wykorzystywane w przypadku organizacji pozarządowych. Tak jak powiedziałam, chodzi tu o kolejną instytucję, która tak naprawdę połknie, pochłonie większą część tych środków, która dubluje zadania. Państwowy fundusz rehabilitacji ma również za zadanie kompleksowe wsparcie osób niepełnosprawnych. Problem polega na niewydolności tych instytucji, na braku spójnych przepisów, na braku współpracy pomiędzy tymi instytucjami, na rozczłonkowaniu, mnogości urzędów i różnych zadań. I tak naprawdę żaden z tych urzędów nie tworzy kompleksowego wsparcia, o co walczymy. Więc albo zaczniemy reformować i naprawiać, albo za każdym razem trzeba będzie nakładać kolejny podatek. Ale droga nakładania kolejnych podatków prowadzi do kolejnego problemu społecznego. Otóż te osoby, które - bo ich przede wszystkim ten podatek dotknie - np. prowadzą działalność gospodarczą i trochę więcej zarabiają i mogłyby płacić podatki, a i tak płacą je większe, w Polsce, zaczną swoje firmy rejestrować za granicą. I do tego będzie prowadziło takie rozwiązanie tego problemu. Dziękuję. (Oklaski)