PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wiemy o tym, że trwają prace nad ustawą, trwają prace merytoryczne, bez pośpiechu, bez pobudek politycznych. Nie tuż przed kampanią wyborczą, jak to było wtedy, kiedy posłowie Prawa i Sprawiedliwości i Konfederacji na siłę forsowali ten projekt, który był dobry dla pewnej grupy, ale oprotestowany przez środowiska naukowe. Tak się nie pisze prawa. Nie pisze się prawa po to, żeby przypodobać się jednej grupie. To prawo to rozwiązania, wobec których bardzo wiele osób było przeciwnych. (Głos z sali: Wiatraki, niemieckie wiatraki...) Tylko ufam, że pani minister, która już tutaj odpowiedziała na pytanie, które zadawał... Panie Pośle Kaczmarczyk! Pani minister mówiła o tym, skąd się biorą problemy z aplikacją. Nie słuchał pan, mimo że zasiada pan w prezydium tej komisji. (Głos z sali: Co to za uwagi?) Zachęcam do tego, żeby wspierać ministerstwo w tym rozwiązaniu, bo nie możemy lekceważyć opinii ekspertów, specjalistów, archeologów, ludzi, którzy najwięcej wiedzą na ten temat. (Dzwonek) Ich troską jest dbanie o dziedzictwo kulturowe Polski. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Koc
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Korzystając z okazji, że debatujemy dzisiaj w Sejmie nad ustawą o ochronie zabytków, chcę zapytać o kwestię, która wydaje się najważniejsza, jeśli chodzi o ochronę zabytków, czyli o pieniądze na renowację zabytków. Chciałabym zapytać, czy planujecie państwo jako ministerstwo kultury, a może jako rząd sprawujący obecnie władzę w naszym kraju, jakiś program rządowy, podobny do ˝Rządowego programu odbudowy zabytków˝, który w 2022 r. został ogłoszony przez rząd pana premiera Mateusza Morawieckiego. Wtedy podczas pierwszego naboru napłynęło 20 tys. wniosków na 11 mld zł. To pokazuje skalę potrzeb. Udało się wtedy dofinansować 8008 projektów na kwotę 4,3 mld zł, ale te potrzeby nadal są ogromne. (Dzwonek) W związku z tym chciałabym zapytać, pani minister, czy pracujecie nad takim programem, a jeśli nie, to dlaczego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie w kontekście zmiany ustawy, nad którą debatujemy w tym momencie. Czy państwo planujecie podjąć działania w kwestii problemu pewnej standaryzacji pracy wojewódzkich konserwatorów zabytków? Nazbyt często jest tak, że w danych sprawach, bardzo podobnych, w różnych województwach wojewódzcy konserwatorzy zabytków postępują w różny sposób. Jedni są nazbyt liberalni, z kolei drudzy nazbyt rygorystyczni, co budzi zrozumiałe zaniepokojenie i zrozumiały sprzeciw wobec takim praktykom, które z jednej strony pozwalają na zaburzenie substancji zabytkowej w danym miejscu, a z drugiej strony często uniemożliwiają przeprowadzenie koniecznych prac, np. inwestycyjnych, a ochrona zabytków jest tylko pretekstem, aby takie prace zablokować. Czy planujecie państwo standaryzację pewnych postępowań podejmowanych przez wojewódzkich konserwatorów zabytków? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marzena Anna Machałek
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Też chcę skorzystać z okazji i zapytać o zabytki, szczególnie o zabytki na Dolnym Śląsku, choć nie do końca mam nadzieję na optymistyczną i dobrą odpowiedź, biorąc pod uwagę, że nie potraficie sobie poradzić z prostą ustawą. Mam to szczęście, że mieszkam w takim miejscu w Polsce, gdzie znajduje się 1/4 zabytków, które dotyczą naszego kraju. To są naprawdę zabytki wysokiej klasy. Dzięki programowi Polski Ład ponad 500 zabytków tylko w pierwszym rozdaniu Polskiego Ładu zostało dofinansowanych. To ponad 200 mln zł. Oczywiście jest to kropla w morzu potrzeb, natomiast martwimy się i chcemy, żeby polskie dziedzictwo i zabytki były zadbane, żeby je odbudowywać. Niestety, jak wiemy, to się w tej chwili nie dzieje. (Dzwonek) Chciałabym też zapytać, czy są planowane jakieś skuteczne działania, by dbać o dziedzictwo, i jakie pieniądze w tej sprawie zostaną przeznaczone na Dolny Śląsk. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niestety obecny rząd zakończył programy wsparcia dla zabytków, które realizował rząd Prawa i Sprawiedliwości. W szczególności mówię o programie: Polski Ład - zabytki, z którego kilka miliardów złotych trafiło w każde miejsce Polski po to, żeby ratować to, co zbudowali i ocalili nasi przodkowie. Mówimy tutaj o konkretnych miejscach, o konkretnych zabytkach. Program Polski Ład, program rządu Prawa i Sprawiedliwości, pozwolił przywrócić blask starej katedrze w Płocku, przepięknej katedrze. Przywrócił blask osadzie fabrycznej w Żyrardowie i wielu zabytkom na ziemiach sochaczewskiej, żyrardowskiej, płockiej, ciechanowskiej i wielu innych, ocalił te zabytki od zniszczenia. Wy nie realizujecie takiego programu, a to jest bardzo potrzebne, bo taki program wspiera nie tylko ocalenie przeszłości od zapomnienia (Dzwonek), ale też docenia tych ludzi, którzy na swoich barkach w poszczególnych miejscowościach ratowali te zabytki przez całe lata.
Mówca: Bronisław Foltyn
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Mam proste pytanie do pani minister. Co państwo zrobicie w sytuacji, gdy prezydent zawetuje tę ustawę, przedłużenie tego vacatio legis? Czy jesteście przygotowani na taki scenariusz? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mulawa
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałem zapytać, dlaczego nie umiecie znaleźć pieniędzy, dlaczego nie umiecie zrobić prostej aplikacji, ale wiem, jaka jest odpowiedź na to pytanie, więc zadam prostsze, pani minister, na które nie znajduję odpowiedzi. Z czego wynika to, że rocznie przekazywanych jest tylko 1200 pozwoleń na poszukiwanie zabytków? Czy są do tego jakieś podstawy merytoryczne? Jeżeli tak, to jakie? Czy w kolejnym roku chcecie tę liczbę zmniejszyć albo zwiększyć? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Podczas posiedzenia komisji pani minister mówiła o tym, że będą zmiany, jeżeli chodzi o ustawę o ochronie zabytków i opieki nad zabytkami. Chciałabym się dowiedzieć, jak one będą wyglądały, zwłaszcza w kontekście poszukiwaczy skarbów. Pani minister mówiła, że resort będzie uwzględniał głosy wszystkich zainteresowanych grup, zarówno tych poszukiwaczy, jak i naukowców, archeologów. W jakim kierunku pójdzie ta nowelizacja? Czy pani minister mogłaby naświetlić chociaż jakieś kierunki, jeżeli chodzi o zmiany w ustawie, których być może doczekamy się jeszcze w tym roku albo w przyszłym? Dziękuję.
Mówca: Piotr Adamowicz
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani marszałek, dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W trakcie dzisiejszego posiedzenia Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu padła, wydaje mi się, jasna i czytelna deklaracja, słyszalna, że jeżeli wszystko będzie szło sprawnie i pójdzie dobrze, to możemy mówić o perspektywie przełomu tego roku i przyszłego roku. Pani minister kiwa głową. Pozwoliłem sobie to przypomnieć, ponieważ pani nie wypowiedziała tego, co pani zadeklarowała na dzisiejszym posiedzeniu komisji. Chciałem podkreślić wyraźnie: rozmawiamy o detektorystach. Natomiast w znakomitej większości przepisy ustawy, która liczy sobie ponad 20 lat, są anachroniczne i temu była poświęcona niejedna Komisja Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu. Padły jednoznaczne deklaracje, że ministerstwo będzie pracować. Globalna nowelizacja zajmie 2 lata, dlatego też na poprzednim posiedzeniu Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu padła wyraźna propozycja, sugestia pod adresem ministerstwa, żeby wylistować najbardziej słabe, anachroniczne przepisy i na nich się skupić. Wśród nich są detektoryści. Być może należy pójść tą ścieżką, ale to jest oczywiście decyzja nie nasza, tylko ministerstwa. Wracając do przebiegu dzisiejszego posiedzenia, padł, pani marszałek, wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. W związku z tym, że ta dyskusja jednoznacznie pokazuje, że wszystkie kluby mają wypracowane opinie i stanowiska w tej sprawie, to wracanie z tym projektem ponownie do komisji jest bezsensowne. To jest marnowanie czasu. Niczego nowego nie wymyślimy. Argumenty padły, a do tego, nie oszukujmy się, mamy kampanię wyborczą. Przedstawiciel jednego z klubów zadeklarował: jesteśmy z detektorystami. Kandydat tego klubu jest kandydatem na prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z tym na podstawie art. 51 ust. 1 regulaminu Sejmu wnoszę o niekierowanie ponownie do Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu tego projektu celem rozpatrzenia wniosku. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Marek Suski
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

To jest prawda, to jest prawda. Więc ja bym proponował, żebyście jednak tutaj takiej przyjaźni do Siemensa w ustawach nie deklarowali. Szanowni Państwo! Kłamstwem jest też to, że Polska uratuje planetę, jak zlikwiduje swoją gospodarkę. Jak zarżniemy gospodarkę energetyczną, która jest oparta w Polsce na węglu - choć od tego odchodzimy, ale trzeba to robić rozsądnie, z głową, a nie na hura - to rzeczywiście polska gospodarka padnie. Jeżeli chodzi o emisję CO 2 , to Polska w Europie jest na czwartym miejscu, to jest 0,9. Naprawdę nie uratujemy planety (Dzwonek), likwidując polską gospodarkę. Jeśli chodzi o emisję w przeliczeniu na mieszkańca w Europie, to jesteśmy na szóstym miejscu. Dlatego, szanowni państwo, ta ustawa jest szkodliwa dla naszych obywateli, szkodliwa dla naszej gospodarki. Zgłaszam wniosek o odrzucenie ustawy w pierwszym czytaniu. Bardzo proszę, pani marszałek.
Mówca: Piotr Kandyba
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

I na koniec jeszcze pytanie do pana posła Suskiego: Jakim samochodem pan jeździ? (Poseł Marek Suski: Niemieckim volkswagenem.) Ano właśnie. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Strach
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dzieje się historia. Na naszych oczach dzieje się historia. Następuje transformacja energetyczna, transformacja klimatyczna naszego kraju. (Oklaski) Dziękuję pani minister, dziękuję całej Trzeciej Drodze, dziękuję naszym koalicjantom z koalicji 15 października. To wielka chwila, że możemy cieszyć się tym, że w końcu ratujemy świat. Bo to jest ten czas, kiedy obok takich wielkich wyzwań jak sztuczna inteligencja, jak komputer kwantowy, jak podróże w kosmos to właśnie transformacja energetyczna jest jedną z tych gałęzi naszego rozwoju, które stawiają nas na drodze do dobrobytu i nowoczesności. Dziwię się troszeczkę naszym partnerom po prawej stronie, że sięgnęli do Wyspiańskiego, do ˝Wesela˝ i znaleźli sobie chochoła. Wokół wiatraków urządzili chocholi taniec. (Oklaski) Zaczęli udawać, że wiatrak jest czymś, co nas dzieli, co pokazuje naszą niemoc, co nie daje przyszłości. Tymczasem wiatraki są w Polsce od 700 lat, od średniowiecza. Tuż przed wojną mieliśmy 7 tys. wiatraków na terenie Rzeczypospolitej. W 1933 r. nastąpiła elektryfikacja i dekretem prezydenta państwa rozpoczęliśmy transformację ku elektryfikacji Rzeczypospolitej. Dziś stoimy przed transformacją energetyczną i wracamy do wiatraków, bo jest to najczystsze i najtańsze źródło odnawialnej energii. Co można więcej powiedzieć, jeśli chodzi o korzyści? One są wszelakie, począwszy od korzyści społecznych. Była tu mowa o tym, że 40 tys. Polaków umiera na choroby związane z zanieczyszczeniem powietrza. Możemy mówić o tym, że będziemy mieli tańszy prąd, że nasza gospodarka będzie bardziej konkurencyjna, że będą nowe miejsca pracy - była tu mowa o kilkudziesięciu tysiącach miejsc pracy - że nasze samorządy będą miały dodatkowe dochody, setki milionów złotych w skali wielu lat, związane z budową elektrowni wiatrowych. Bezpieczeństwo - szanowni państwo, w razie konfliktu energetyka rozproszona daje większe bezpieczeństwo energetyczne. (Oklaski) To nie jest jedna elektrownia, którą można unieszkodliwić, tylko będą to tysiące instalacji. Wzrośnie poziom, jeśli chodzi o świadomość technologiczną, jeśli chodzi o miniaturyzację, jeśli chodzi o system oszczędzania, zarządzania energią, poziom wiedzy, innowacyjności. Kwestia uniezależnienia się politycznego od dostawców zagranicznych - często zza oceanu sprowadzamy już gaz, sprowadzamy ropę naftową, nawet węgiel sprowadzali nasi poprzednicy zza dalekich mórz. Można powiedzieć, że transformacja energetyczna i elektryfikacja, nie tylko jeśli chodzi o energetykę, ale także ciepłownictwo, transport, przemysł, to jest przyszłość naszej cywilizacji. Na koniec chciałbym powiedzieć, że rzeczywiście nasz rząd w ciągu roku rozpoczął coś, co przez 8 lat było w dużej mierze blokowane przez naszych poprzedników. Zarówno wiatraki na morzu, które, mam nadzieję, dostarczą kilkanaście procent energii do naszej gospodarki, jak i wiatraki na lądzie będą motorem naszej gospodarki na najbliższe 30, 40 i 50 lat. Dziękuję bardzo, pani minister. Dziękuję bardzo i liczę na poparcie tej ustawy.
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Tylko skończę, pani marszałek. Za 52 mld euro eksportuje produkty rolno-spożywcze. Jeżeli nie obniżymy śladu węglowego, to w przyszłości nie będziemy mogli uzyskiwać tych dochodów z eksportu, ponieważ ślad węglowy wykluczy nasze produkty z eksportu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Ministro! Długo czekaliśmy na tę ustawę, która de facto przyspieszy rozwój energetyki wiatrowej w Polsce i przyspieszy transformację energetyczną naszego kraju, które w części były zablokowane po fatalnych decyzjach Prawa i Sprawiedliwości, które na sztandar wzięło sobie walkę z wiatrakami. Przedstawiona nowelizacja ustawy wprowadza liberalizację przepisów dotyczących lokalizacji elektrowni wiatrowych na lądzie, czyli przede wszystkim znosi generalną zasadę 10H. Minimalna odległość między instalacjami a zabudową mieszkaniową ma wynosić 500 m. Wprowadza też ułatwienia proceduralne dla repoweringu i daje możliwość korzystania z formuły prosumenta wirtualnego nie tylko przez mieszkańców gminy, w której zlokalizowana jest elektrownia wiatrowa, ale też mieszkańców gminy pobliskiej, takiej, która położona jest w odległości do 500 m od elektrowni wiatrowej zlokalizowanej na terenie innej gminy. Szanowni Państwo! Rozwój OZE, w tym inwestowanie w lądowe farmy wiatrowe, po prostu nam się opłaca i pozwoli zaoszczędzić choćby na importowanym węglu. Mówimy tu o kwocie miliarda złotych w tym roku, a w kolejnych latach o jeszcze większych kwotach. To też wzrosty dochodów gmin z tytułu podatków od nieruchomości oraz podatków CIT i PIT. To rozwój polskiego sektora budowlanego i projektowego. To także realnie niższe ceny energii, co odczują i firmy, i odbiorcy energii, cała gospodarka. Koszt wytworzenia energii w przypadku energetyki wiatrowej jest trzykrotnie niższy niż z paliw kopalnych. Z uwagi na rozwój polskiej gospodarki potrzebujemy dodatkowych mocy w systemie energoelektrycznym, zwłaszcza że w polskim miksie energetycznym udział paliw kopalnych będzie słusznie malał. Oczywiście same OZE nie wystarczą. Musimy postawić na atom i tutaj nie ma chyba między nami sporu o to, jak ważnym elementem naszego bezpieczeństwa energetycznego jest rozwój energetyki jądrowej. Jesteśmy gotowi do pracy nad tą ustawą i nad kolejnymi, które będą wspierać rozwój OZE i które będą ważnym elementem naszego bezpieczeństwa energetycznego i naszej suwerenności energetycznej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt, o którym mówimy, to kolejna próba przepchnięcia interesów sektora energetyki wiatrowej kosztem mieszkańców Polski. Zmniejszenie minimalnej odległości wiatraków od zabudowań z 700 m do 500 m to nie jest drobna korekta, to realna zmiana, która wpłynie na komfort życia tysięcy Polaków. Pytam więc: Gdzie są analizy dotyczące oddziaływania infradźwięków na zdrowie? Gdzie są konkretne dane dotyczące spadku wartości nieruchomości w sąsiedztwie turbin? Gdzie w tym wszystkim troska o mieszkańców terenów wiejskich, którzy będą pierwszymi ofiarami tej zmiany? Energetyka wiatrowa może i nawet powinna być elementem szerszego miksu energetycznego, ale elementem bez szkody dla mieszkańców, dla obywateli. Nie zwalnia to nas z obowiązku rozsądnego myślenia. Wiatraki produkują energię tylko wtedy, kiedy wieje wiatr. To źródło niestabilne, które wymaga stałego wsparcia ze strony źródeł konwencjonalnych. Nie zapewni nam bezpieczeństwa energetycznego, szczególnie w okresach zwiększonego zapotrzebowania, jak zimą. Tymczasem rząd forsuje rozwiązania, które umożliwiają znaczne przyspieszenie inwestycji w farmy wiatrowe. Robi się to kosztem dobrego planowania przestrzennego, kosztem przejrzystości procesu inwestycyjnego i co najważniejsze, kosztem mieszkańców. Jakby tego było mało, w samym projekcie przemycacie temat biometanu. To zagranie znane i nieuczciwe. Łączycie dwa kompletnie różnie zagadnienia w jednej ustawie, by wymusić poparcie dla całości. Nawet jeśli część przepisów budzi sprzeciw, biometan, który faktycznie może być elementem lokalnego bezpieczeństwa energetycznego, zostaje potraktowany po macoszemu. Nie rozwiązujecie kluczowych problemów tej branży: braku warunków przyłączeniowych, skomplikowanej ścieżki środowiskowej ani niepewnego systemu wsparcia. Taki sposób legislacji, pakietowy, nieprzejrzysty, nacechowany wpływem lobbystów, to niestety wasz standard, który zamiast rozwiązywać problem, tylko go mnoży. My jako Konfederacja mówimy jasno: nie jesteśmy przeciw rozwojowi nowoczesnych źródeł energii, ale musi to być rozwój przemyślany, uczciwy i zgodny z interesem obywateli, a nie wyłącznie z interesem wielkich korporacji i pod dyktanto szamanów klimatyzmu. Polska potrzebuje inwestycji w źródła stabilne, niezależne od pogody, takie jak elektrownie jądrowe. Natomiast zamiast tego mamy informację o wygaśnięciu umowy z firmami Westinghouse i Bechtel na zaprojektowanie polskiej elektrowni jądrowej. Brak obowiązującego kontraktu z kluczowymi partnerami stawia pod znakiem zapytania terminowość i realizację tej strategicznej inwestycji. Potrzebujemy bezpieczeństwa energetycznego opartego na suwerenności, a nie na kaprysach wiatru. Potrzebujemy mądrego miksu energetycznego bez szkodliwych ideologii. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Art. 4 projektu ustawy ustanawia nową odległość minimalną elektrowni wiatrowej od budynku mieszkalnego albo budynku o funkcji mieszkalnej wynoszącą 500 m. Z kolei art. 4b i dodawany art. 4e pozwalają na przybliżenie elektrowni wiatrowej do dróg krajowych na odległość jednokrotności maksymalnej całkowitej wysokości elektrowni. To jest oczywiste zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, tym bardziej, że ust. 5 tego artykułu jest prawnym wytrychem, który pozwala zbliżyć elektrownię wiatrową jeszcze bliżej do drogi krajowej, na odległość jeszcze mniejszą. Przypomnijcie sobie, jaki jest zasięg rzutu lodu odpadającego ze śmigła i zasięg rzutu śmigła w razie jakiejś awarii. To jest kaganiec nałożony na polską sieć drogową, aby zahamować jej dalszy rozwój. I kolejna kwestia. Mało tego, co powiedziałam. Ustawa z 20 maja 2016 r., którą teraz zmieniacie, wprowadziła bezwzględny obowiązek lokalizowania elektrowni wiatrowej (Dzwonek) w oparciu o zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, bo tylko ustawowo uregulowana procedura zmiany planu ochroni właściwie prawa stron postępowania.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

A wy to teraz chcecie popsuć i przywrócić pokątne lokalizowanie elektrowni wiatrowych wbrew woli, wbrew interesom mieszkańców, a nie pamiętacie państwo, jakie skandale i korupcja towarzyszyły tym pokątnym lokalizacjom na gruntach przed 2016 r., na gruntach burmistrzów, wójtów i radnych i innych notabli.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Polska nie ma silnych wiatrów i mieć ich nie będzie. Jesteśmy krajem średnio wietrznym: nie wieje ani mocno, ani słabo. Mam pytanie do pani minister. Co będzie, kiedy - tak jak bywało w Niemczech - nie wiało i się nie świeciło? Co wtedy? Według pani, jak będzie wyglądał miks energetyczny? Nie będzie elektrowni atomowej przynajmniej do 2035 r., a może nawet 2040 r. Jak chce pani oprzeć polską energetykę na systemach fotowoltaicznych i na wiatrakach? Jak według pani ma wyglądać miks energetyczny, rynek mocy? Czy nie boi się pani blackoutów, gdy stawia pani tak twardo tę sprawę, gdy to idzie w tę stronę? Trzeba to wszystko rozumieć, żeby sobie odpowiedzieć na pytanie, czy Polska będzie miała stabilny rynek energetyczny. Według mnie w oparciu o tę ustawę - nie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! To ważny dzień dla energetyki wiatrowej na lądzie. Mamy konkretny, dobrze skonsultowany projekt ustawy. W końcu wprowadzimy odległość 500 m wiatraków od zabudowań, co jest konsensusem naukowców, ekologów, także praktyków. (Poseł Marek Suski: Ale nie obywateli.) Wzmocnimy też decyzyjność w tej sprawie na najniższym poziomie samorządu, czyli gminy i jej mieszkańców. Bardzo dobrze, że podtrzymujemy też zakaz lokalizacji wiatraków na terenach parków narodowych, rezerwatów przyrody, parków krajobrazowych i terenów Natury 2000. Mam jeszcze pytanie: Czy nie można by było wprowadzić tu pewnej poprawki, czyli czy nie można byłoby wprowadzić minimalnej odległości 1,5 km od granic wszystkich wymienionych form ochrony przyrody, a także zakazać budowy wiatraków w otulinach parków narodowych i rezerwatów przyrody? (Dzwonek) To miałoby kolosalne znaczenie dla ochrony bioróżnorodności, a tak naprawdę niewielkie, jeśli chodzi o potencjał inwestycji wiatrowych. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zapomniałem powiedzieć w czasie przemówienia klubowego, że składamy wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Chciałbym zapytać, korzystając z obecności ministrów, pani minister, o kwestię wygaśnięcia umowy z firmami Westinghouse i Bechtel na zaprojektowanie polskiej elektrowni jądrowej. Czy nie wpłynie to na opóźnienie budowy elektrowni jądrowej? Chciałbym też zapytać o negocjacje z Unią Europejską w sprawie pomocy publicznej dla Polskich Elektrowni Jądrowych opiewającej na kwotę 60 mld zł. Napotykają one trudności związane z długością kontraktu różnicowego. Chciałbym się dowiedzieć, na jakim etapie jest projekt budowy polskiej elektrowni jądrowej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dlaczego pani tak uparcie wraca do Sejmu z ustawami, które mają nabijać niemieckie kabzy polskim groszem, a Polakom gotować katorgę? Kto z was chce mieć 500 m od domu tysiące ton stali i betonu (Gwar na sali, dzwonek), które pracują dzień i noc i bombardują ludzi infradźwiękami? Mówicie o czystej energii. To dlaczego zablokowaliście budowę elektrowni szczytowo-pompowej w Młotach? Dlaczego zablokowaliście budowę elektrowni wodnej w Siarzewie? Dlaczego wyłączyliście reaktor atomowy Maria, ten reaktor, który zabezpiecza leczenie chorych na raka? Nie mieliście przez 8 miesięcy czasu, żeby zrobić certyfikację reaktora, bo może byliście zajęci niemieckimi wiatrakami. Przyznajcie się, kto naprawdę napisał wam tę ustawę. Zapamiętajcie sobie: nie ma zgody na niemieckie wiatraki pod polskimi oknami. (Dzwonek) Ustawa do kosza. (Oklaski)