PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ustawa, która jest przedmiotem procedowania na sali, idzie w dobrym kierunku i bardzo się cieszę, że Platforma Obywatelska i Lewica również to przyznają, jednak poza tym, że to przyznają, to mają ˝ale˝. To ja chciałabym powiedzieć, że Prawo i Sprawiedliwość... Albo inaczej: żadne ugrupowanie nie zrobiło tak wiele dla kobiet jak właśnie Prawo i Sprawiedliwość. Natomiast państwa zarzuty są mało poważne, ponieważ jeżeli mówiliśmy o zaostrzeniu kar i uchwalaliśmy zaostrzenie kar dla pedofilów - Kodeks karny, który, przypominam, został przyjęty w 2019 r. - Platforma Obywatelska, Nowoczesna były przeciw. (Wypowiedź poza mikrofonem) Proszę sobie to sprawdzić, pani nie była w tamtej kadencji w Sejmie. Jeżeli chodzi o natychmiastowe odizolowanie sprawcy od ofiary, to (Dzwonek) wprowadziło to Prawo i Sprawiedliwość i naprawdę trzymajmy się faktów. (Poseł Marta Wcisło: Skąd ta przemoc?) A jeżeli mówimy o obelżywych wypowiedziach, to myślę, że już państwa hasła kierowane wobec osób mających inne poglądy, osiem gwiazdek i słowa na ˝w˝, świadczą o państwu. (Głos z sali: Brawo, Ula!)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

I kto wprowadza ten zły język do przestrzeni publicznej?
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Na pani ręce gorące podziękowania za tę ustawę, której celem z jednej strony jest zwiększenie bezpieczeństwa i ochrony osób zagrożonych przemocą, doznających przemocy, a z drugiej strony ściganie, karanie osób stosujących tę przemoc. Niestety nie mogę wyjść ze zdumienia, że nawet tak ważna, potrzebna i dobra ustawa jak ta służy posłom Lewicy do ataków światopoglądowych, do ataków na Kościół, na wartości, na organizacje kościelne niosące pomoc samotnym matkom, dzieciom, ofiarom przemocy. Schowajcie państwo te swoje obsesje głęboko, nie epatujcie nimi, bo - uwaga - obsesyjna nienawiść i pogarda to są też formy przemocy, a wy je teraz stosujecie. Z drugiej strony to najlepszy dowód na całkowity brak argumentów posłów Lewicy, bo głównie to panie poseł z Lewicy i pan poseł tę ustawę krytykują. Nie macie państwo żadnych argumentów i to obnaża waszą słabość. Pani (Dzwonek) Minister! Mam pytanie: Jakie działania przewidziane są w obszarze pracy z osobami stosującymi przemoc, tak by ich zachowania uległy zmianie, i to zmianie stabilnej i ugruntowanej? Dziękuję.
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nawiązując do tych wszystkich pięknych wypowiedzi, które dzisiaj padły, jeśli chodzi o ochronę także dzieci przed tym werbalnym wypowiedzeniem przykrych słów czy przemocy wobec nich, chciałbym zapytać szanowną panią minister, jaki jest stosunek resortu do przemocy werbalnej, która miała miejsce, w czasie kiedy lewactwo wyprowadzało polskie dzieci na manifestacje, gdzie słychać było wypier..., jeb... PiS itd., itd. Czy są jakieś pomysły, jeśli chodzi o te osoby, które tę przemoc wobec małych dzieci, wobec niepełnoletnich stosowały w miejscach publicznych na okrągło, permanentnie, kiedy właśnie te sprawy miały miejsce? Proszę państwa, jeszcze druga dygresja. Muszę powiedzieć szczerze, że wielokrotnie słuchałem wypowiedzi pani poseł Senyszyn, ale dzisiejsza mnie przeraziła w sposób szczególny. Otóż pani Senyszyn ujęła się za czymś - dziś moglibyśmy powiedzieć - w rodzaju kapłaństwa kobiet. Przeraża mnie ta wypowiedź, dlatego że być może pani poseł, nie wiem (Dzwonek), odkryła w sobie powołanie kapłańskie i wyobraźmy ją sobie w tej chwili w kapłańskiej sutannie albo, nie daj Boże, gdyby miała zostać biskupem. Ale to już jest jakaś tam dygresja, pani poseł. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Minister! Jak ocenia pani pracę organizacji pozarządowych działających na rzecz kobiet, ofiar przemocy? Czy w związku z tą ustawą te organizacje mogą liczyć na odmrożenie finansowania, które wcześniej miały? Proszę powiedzieć, czy widzi pani związek między przemocą a alkoholizmem? Czy prawdą jest, że mężczyzna staje się osobą uzależnioną od alkoholu po 20 latach picia? Czy w pani opinii tego typu wypowiedź w przestrzeni publicznej jest korzystna czy też niekorzystna, żeby walczyć z przemocą domową? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Poseł Sośnierz, zresztą podobnie jak poseł Kaleta, mimo że wyrażam się prosto, jasno i zrozumiale - mam za sobą 47 lat wykładów dla studentów i byli zawsze nimi zachwyceni - jakoś nie są w stanie zrozumieć. To jest jakaś dolegliwość umysłowa, że nie jesteście w stanie zrozumieć tego, co mówię, a wyrażam się naprawdę jasno. Oczywiście przemoc ekonomiczna istnieje. Polega na ograniczaniu dostępu do pieniędzy i łączy się bardzo często z przemocą psychiczną, również z przemocą fizyczną. (Poseł Piotr Kaleta: Pani marszałek sprostowanie, bo padło moje nazwisko.) Natomiast jeżeli chodzi o posła Kaletę, to ma jakąś obsesję na moim punkcie, a nie ja na punkcie Kościoła. Już pisał wiersze na mój temat i je recytował w telewizji. A teraz muszę panu powiedzieć, panie pośle, że ja absolutnie (Dzwonek) bym nie chciała być księdzem, chociaż ateiści najbardziej się nadają na księży i najwięcej jest wśród księży ateistów.
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

...uznania ich za gorsze, co wpływa na przemoc również domową i przemoc w rodzinie. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rzadko się zgadzam z panią poseł Senyszyn, ale tutaj zgadzam się z nią w pełni. Pani poseł Senyszyn była łaskawa powiedzieć, że mówi językiem zrozumiałym, a my jej nie rozumiemy. Oczywiście przyznaję się, że ja pani poseł nie rozumiem. Jak nie rozumiem lewicy, lewactwa, tak również nie rozumiem pani poseł. Natomiast co do wiersza, który miałem zaszczyt pani poseł deklamować w czasie programu telewizyjnego, to mam, pani poseł, taką nadzieję, że jeszcze w telewizji się spotkamy i będę mógł nawet zaśpiewać pani piosenkę. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Paweł Papke (tekst niewygłoszony)
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Przemoc domowa jest zjawiskiem coraz bardziej powszechnym. Przeciwdziałanie przemocy domowej na wszystkich jej płaszczyznach i w różnym zakresie jest naszą powinnością. Chodzi o to, by dostosować regulacje prawne dla niwelowania skali tego zjawiska. Czy zakładane w art. 6 ust. 6 pkt 4 obowiązkowe szkolenie dla członków zespołu interdyscyplinarnego oraz grup diagnostyczno-pomocowych, którzy dotychczas nie w nich uczestniczyli bądź nie mieli możliwości zdobycia wiedzy z zakresu przeciwdziałania przemocy domowej, są określone liczbowo? Ile takich osób jest na chwilę obecną do przeszkolenia i ile takie szkolenie będzie trwało, biorąc pod uwagę, że proces zakończenia podnoszenia kwalifikacji ma się zakończyć do 2024 r.? Jakie kompetencje nabędą te osoby i jak wpłynie to na jakość i skuteczność podejmowanych przez nich działań? Czy będą to szkolenia regularne czy jednorazowe?
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałoby się powiedzieć: wreszcie. Ten czas, który był poświęcony pracom, nie był czasem straconym. Wydaje mi się, że dzisiaj - jak w przypadku rzadko których projektów - będzie panowała ogromna zgoda co do tego, żeby to zrobić. Wspomnę tutaj tych wszystkich, którzy to tworzyli: panią premier Jadwigę Emilewicz, pana premiera Jarosława Gowina, pana ministra oczywiście, Północną Izbę Gospodarczą, mojego kolegę, byłego parlamentarzystę Adama Stadnika. Oni pracowali nad tym i byli przekonani, że po tych już 25 latach w ogóle uczenia się gospodarki rynkowej, szanowni państwo, przyszedł czas na to, żeby tę gospodarkę utrwalać. Chodzi przede wszystkim o to, żeby to, co udało się osiągnąć założycielom tych firm, które dzisiaj już są firmami dojrzałymi, pozostało. Ale czas mija, niestety. Czas mija, ludzie się starzeją, ale chcieliby, żeby po nich coś pozostało. Natomiast ci, którzy są już pokoleniem następców, nie zawsze myślą tak jak my. I właśnie fundacje rodzinne, pomysł tej ustawy gwarantuje, że to, co oni zbudowali, będzie trwało i będzie pomnażane, a to, o czym marzyli, bo często to były na początku marzenia, a potem trud wieloletnich starań, będzie zachowane. Dlatego chciałbym z tego miejsca bardzo serdecznie podziękować wszystkim, bez względu na opcję polityczną, bez względu na zapatrywania, że podchodzą do tego tematu właśnie tak bardzo zgodnie. Jestem przekonany, że te rozwiązania, które zostały zapiane, będą wzorowane na austriackich rozwiązaniach. Są one wyczekiwane właśnie przez te właściwie steki tysięcy firm rodzinnych, bo o nich przede wszystkich mówimy. Chodzi o to, żeby ta sukcesja, która ma nastąpić, nigdy nie podzieliła spadkobierców. A jeżeli ich podzieli, to właśnie dzięki fundacjom rodzinnym te firmy będą mogły trwać i ten majątek będzie jak gdyby zabezpieczony w przyszłości. Jestem również przekonany, szanowni państwo, że te fundacje rodzinne będą przede wszystkim budowały krajowy kapitał, rodzinne zarządzanie. Czasami mogłoby się wydawać, że jak jest bardzo, bardzo dobrze, to już tylko krok od tego, żeby było źle, żeby firmy były sprzedawane, cięte na kawałki, i żeby to, co osiągnął fundator albo właściciel, albo założyciel, właściwie legło w gruzach. Dlatego jeszcze raz chciałem zapewnić państwa w imieniu mojego klubu, że poprzemy ten projekt ustawy. Mam nadzieję, że jak najszybciej zostanie ona przyjęta przez parlament, zarówno przez Sejm, jak i przez Senat, oraz zatwierdzona przez prezydenta RP, po to żebyśmy dołączyli do tych krajów, które po okresie uczenia się, budowania stabilizują swoją gospodarkę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Tuduj
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozmawiamy o druku nr 2798, czyli o ustawie o fundacji rodzinnej. Szanowni Państwo! Najczęściej wprowadzacie złe przedłożenia - takie jak bezkarność urzędnicza, która dzisiaj wróciła i nie jest ani prawa, ani sprawiedliwa - a jeśli wprowadzacie dobre, to robicie to późno. W tym przypadku rozmawiamy właśnie o czymś takim. Potrzeba zaistnienia w polskim prawie fundacji rodzinnych została określona, zdefiniowana w środowisku doradców sukcesyjnych już dekadę temu. Tak że to nie jest tak wielka nowość, jak państwo tutaj przedstawiają. Prace rozpoczęły się 4 lata temu. Toczyły się w szybkim tempie. 440 podmiotów było poproszonych o konsultacje, bodajże czterdzieści trzy się wypowiedziały, z tego, co pamiętam z uzasadnienia. To raczej jest temat na kwartał, więc widać, że przez te 3 czy 4 lata państwo między sobą dyskutowali w ministerstwach. Nie ma wątpliwości, że istnieje obiektywna potrzeba istnienia w polskim prawie fundacji rodzinnych jako ciekawej, ważnej opcji optymalizacji sukcesji. Wiadomo, że większość firm powstała po 1989 r., w latach 90. W pierwszej dekadzie lat dwutysięcznych powstał problem z tym, komu i w jaki sposób te firmy przekazać. Z tym wyzwaniem mierzą się przedsiębiorcy. Dobra jest jedna sytuacja - kiedy można po prostu swoich zstępnych, dzieci, przysposobić do tego, żeby w tej firmie pracowali czy nią zarządzali, jeśli mają wiedzę, kompetencje, chęci i możliwości. Ale nie zawsze tak jest. Właśnie temu fundacja rodzinna wychodzi naprzeciw. To bardzo dobra opcja. Można powołać fundację w testamencie, czyli zaprogramować zarządzanie swoim majątkiem, również po swojej śmierci. To bardzo ważne dla budowy polskiego kapitału, bo pamiętajmy, że kapitał obywatelstwa nie ma, ale narodowość jednak je ma. W tym przypadku konsolidacja polskiego kapitału i przenoszenie go przez pokolenia mają ogromną wartość. Istotne jest właśnie to - co też znalazło w się uzasadnieniu - żeby nasze firmy nie były przejmowane przez kapitał zagraniczny. Na koniec ważna kwestia, też pod kątem (Dzwonek) przenoszenia takich fundacji z zagranicy do Polski. Chodzi o stabilność polskiego otoczenia prawnego, o wiarygodność ustawodawcy, o strach przed nowymi podatkami. Dzisiaj ta opcja wygląda bardzo dobrze, natomiast w środowisku pojawia się pytanie. Apogeum kryzysu finansów publicznych dopiero się zbliża. Czy to nie będzie pułapka, w ramach której za pół roku będą nowe podatki? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o fundacji rodzinnej. Szanowni Państwo! Przedstawiony przez rząd projekt ustawy będący przedmiotem dzisiejszych obrad wypełnia oczywistą lukę dotyczącą zarządzania majątkiem i kwestii sukcesji. W obecnym stanie prawnym istnieją de facto ograniczone możliwości przekazania swojego przedsiębiorstwa następcom i kształtowania przestrzeni, w jakiej będą mogły działać kolejne pokolenia. Z powodu szczupłych warunków sukcesji właściciele polskich firm rodzinnych, zwłaszcza dojrzałych przedsiębiorstw, które osiągnęły sukces rynkowy, decydują się na wykorzystanie możliwości, jakie dają im inne państwa, i przenoszą majątek do zagranicznych fundacji lub trustów. Tymczasem, jak szacuje środowisko firm rodzinnych, co również znalazło się w uzasadnieniu, w Polsce działa ok. 830 tys. tego typu przedsiębiorstw, a ich wkład w budowę naszego PKB wynosi nawet 18%. Jak rząd sam przyznaje w uzasadnieniu, w przeciągu najbliższych 5 lat sukcesję może planować aż 57% z nich. Jeżeli nawet część właścicieli tych firm skorzysta z rozwiązań oferowanych przez inne państwa, to znacząca część naszej gospodarki może wyemigrować. Stąd też ten projekt był bardzo oczekiwany przez firmy rodzinne. W samym projekcie reguluje się kwestie organizacji i funkcjonowania fundacji rodzinnej, w tym prawa i obowiązki fundatora i beneficjenta. W sposób oczywisty rozwiązanie to będzie sprzyjać akumulacji kapitału. Fundacja rodzinna będzie wykonywać określone świadczenia na rzecz wskazanych przez jej fundatora beneficjentów. Pozwoli to na pogodzenie wielu celów, w tym na spójny rozwój przedsiębiorstwa, zapobieżenie rozdrobieniu kapitału i zabezpieczenie spadkobierców. Z podatkowego punktu widzenia dochody z fundacji w przypadku fundatora oraz osób bliskich fundatora należących do tzw. grupy zero, czyli najbliższych, będą zwolnione z podatku dochodowego. Pozostali beneficjenci odprowadzą 15% podatku. Rząd zaproponował też, żeby stawka podatku CIT wyniosła 15%. W czasie prac na etapie rządowym sygnalizowano, że projekt nie rozwiązuje wszystkich problemów podatkowych, np. kwestii zaciągniętego przez założyciela długu, który w przypadku śmierci założyciela przestawał być kosztem uzyskania przychodu. O tych problemach trzeba dyskutować. One też muszą znaleźć rozwiązanie. Ustawa powinna również gwarantować, że w przypadku śmierci założyciela firma nadal będzie mogła działać, i tu musimy mieć absolutną pewność. Dlatego w imieniu Koła Parlamentarnego (Dzwonek) Polska 2050 wnoszę o skierowanie projektu ustawy do Komisji Gospodarki i Rozwoju celem dalszych prac. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Parlamentarnego Polskiej Partii Socjalistycznej przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o fundacji rodzinnej, druk nr 2798. Projekt był oczekiwany i konsultowany. To bardzo dobrze, dlatego że w przypadku wielu projektów, które nawet z obowiązku powinny być konsultowane, takie konsultacje nie są prowadzone. Fundacja rodzinna jest osobą prawną utworzoną w celu gromadzenia majątku, zarządzania nim w interesie beneficjentów oraz spełniania świadczeń na rzecz beneficjentów. Fundator określa w statucie szczegółowy cel fundacji rodzinnej. Jak czytamy w uzasadnieniu, w Polsce jest blisko 830 tys. firm rodzinnych, które generują przychód o łącznej wartości 322 mld zł w skali roku, a tym samym ich wkład w PKB to aż 18%. W przypadku braku sukcesora albo braku porozumienia między członkami rodziny właściciele przedsiębiorstw często decydują się na sprzedaż firmy. Prowadzi to do utraty rodzinnego charakteru firm i widoczny jest coraz wyraźniejszy trend, że takie przedsiębiorstwa są kupowane przez obcokrajowców zainteresowanych nie tylko przejęciem firmy, ale również przejęciem znaku firmowego, który często jest więcej wart niż sama firma. Jeżeli chodzi o poszczególne zapisy, z braku czasu trudno tutaj odnieść się do wszystkiego, zresztą będzie na to czas podczas drugiego czytania. Art. 16 mówi, że fundator wnosi do fundacji rodzinnej mienie na pokrycie funduszu założycielskiego o wartości określonej w statucie, nie niższej niż 100 tys. zł. Zastanawiamy się w Polskiej Partii Socjalistycznej, czy nie jest to jednak zbyt wysoka granica, jeżeli mówimy o firmach rodzinnych, które nie zawsze dysponują aż takimi funduszami. Z kolei art. 141 mówi, że maksymalny limit wydatków z budżetu państwa przeznaczonych na wykonywanie zadań wynikających z ustawy wynosi w 2023 r. 2,5 mln zł, a w kolejnych 9 latach, w każdym z nich, już 0 zł. Ponieważ ostatnio w coraz większej liczbie projektów ustaw są właśnie tego rodzaju zapisy, byłabym wdzięczna za odpowiedź na pytanie, czemu służy ten limit 0 zł na kolejne aż 9 lat. Czy rzeczywiście rząd jest w stanie to tak precyzyjnie określić, że tylko w przyszłym roku, a więc kiedy (Dzwonek) będą powstawały te fundacje, to będzie koszt 2,5 mln, a w kolejnych latach już nie będzie żadnych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże polskim rodzinom, których ciągłość prosperowania będzie mogła, być może, być zapewniona dzięki tej ustawie! Jedna rzecz, panie ministrze, mnie nurtuje. Czy fundacja rodzinna jest zatem, pani minister, pani poseł, nowym bytem prawnym czy też podlega ustawie o fundacjach? Nie podlega, tak, czyli nie ma mowy o zarządzie przymusowym, nie ma mowy o wskazywaniu ministra, który sprawuje... O, to dobre wiadomości, wobec tego to bardzo dobre wiadomości. Rozumiem, że uspokajacie państwo wszystkich fundatorów rodzinnych, że nie dojdzie jakimiś kuchennymi drzwiami do wrogiego przejęcia majątku rodzinnego. To zaiste byłaby dobra wiadomość. Nawet tak sobie pomyślałem, że może wskrzeszacie państwo (Dzwonek) ordynacje zlikwidowane jeszcze przez sanację, nie przez okupantów, nie przez Niemców...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

...sowieciarzy, tuż przed wojną. Dobra wiadomość. Będziemy popierali ten projekt w dalszej pracy nad nim.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dobry, potrzebny projekt, oczekiwany przez przedsiębiorców i bardzo dobrze, że konsultowany, prace nad nim trwały kilka lat. Rozumiem, że ostatnio wprowadzono bardzo wiele zmian do wersji z października 2021 r., które dotyczą nowego modelu opodatkowania i odrębnego rejestru fundacji rodzinnych i ochrony danych osobowych. Rozumiem, że bardzo wielu ministrów, i bardzo dobrze, było autorami tego projektu. Jedna z autorek pani minister Olga Semeniuk-Patkowska w wypowiedzi prasowej powiedziała, że ma nadzieję, że pierwsze czytanie w Sejmie będzie merytoryczne ze strony opozycji. Natomiast ja bym liczył na to, że wypowiedzi pani minister też będą merytoryczne i nie będzie wypowiadać się, że pierwsze czytanie zostanie przyjęte przez Sejm aklamacyjnie, bo takiej możliwości nie ma. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o kwestię opodatkowania. To jest oczywiście niezwykle ważna kwestia z punktu widzenia możliwości tak naprawdę praktycznego korzystania przez naszych przedsiębiorców z tego rozwiązania. W jaki sposób ten poziom opodatkowania przyjęty przez rząd - czyli 15% podatku PIT w stosunku do osób spoza grupy 0 oraz 15-procentowy CIT w stosunku do fundacji - odnosi się do rozwiązań w innych państwach i na jakim poziomie to konkuruje z podobnymi rozwiązaniami w innych państwach? Czy ten poziom opodatkowania z punktu widzenia interesów przedsiębiorców jest tak atrakcyjny, mówiąc wprost, że oni po prostu skorzystają z polskiego rozwiązania, a nie będą korzystać z rozwiązań zagranicznych (Dzwonek), z których korzystali do tej pory? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam dwa krótkie pytania i prosiłbym o pisemną odpowiedź. Kiedy zostaną dookreślone przepisy dotyczące kosztów, które mogłyby rozliczać fundacje rodzinne? I drugie pytanie: Czy we władzach fundacji rodzinnych będą mogły zasiadać osoby duchowne? Dziękuję.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta ustawa jest ważna i potrzebna, a ja mam kilka pytań. Stopień pokrewieństwa. Jak wiadomo, wielu Polaków mieszka poza granicami. Czasami mają obywatelstwo polskie, ale częściej nie mają, mają tylko polskie pochodzenie. Jak państwo to dookreśliliście? Czy będą mogli być beneficjentami i do jakiego stopnia pokrewieństwa? Pytanie następne dotyczy przejmowania długów. Czy to będzie tak, jak jest to uporządkowane w sprawach spadkowych, że jeśli będzie jakieś zadłużenie, to spadkobierca będzie mógł zrzec się czy też... Chodzi mi o sposób uregulowania. Kolejna sprawa to zajęcia. To nie jest doprecyzowane w ustawie. Jakie zadania są dozwolone w przypadku fundacji rodzinnej, a jakie nie są? Czy mogłabym prosić o przybliżenie tej kwestii? Czy to będzie forma przetrwalnikowa, bo tak rozumiem, tej firmy na czas nieprowadzenia... Ostatnie pytanie dotyczy nazwy. (Dzwonek) Wydaje się, że ta nazwa powinna być bezwzględnie zmieniona. Jeżeli chodzi o fundacje pożytku publicznego, to całymi latami tysiące tych organizacji wypracowują prestiż i pewną nobilitację. Nazwa winna być inna, bo ten organ może sobie wypracować równy szacunek dla siebie, ale to za jakiś czas. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Mam dwa ściśle ze sobą związane pytania. Skoro fundacje rodzinne będą się rządzić swoimi prawami, niekoniecznie tożsamymi z prawami i obowiązkami wynikającymi z ustawy z dnia 6 kwietna 1984 r. o fundacjach, to czy rzeczywiście nie byłoby wskazane zastosowanie innej nazwy? Jest to istotne, zwłaszcza że art. 4 pkt 3 mówi, że dodatkowego oznaczenia w nazwie: fundacja rodzinna oraz skrótu FR może używać tylko fundacja rodzinna. Czy to znaczy, że nazwa: fundacja rodzinna i skrót FR zostaną zgłoszone w Urzędzie Patentowym? W przeciwnym razie nie bardzo wiadomo, jakie byłyby sankcje za używanie nazwy: fundacja rodzinna czy skrótu FR, ponieważ takie sankcje nie są przewidziane w art. 4 pkt 3 ustawy, nad którą procedujemy. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące właśnie tej nazwy, o której mówiłem podczas swego wystąpienia. Wiem, że były bogate, obszerne konsultacje społeczne, ale wiem też, że sektor pozarządowy mocno akcentował ten wątek. Moje pierwsze pytanie jest zatem takie: Czy strona pozarządowa proponowała, czy sektor trzeci proponował jakąś konkretną nazwę? Jeżeli tak, to jaką? Czy nie myślicie państwo jeszcze o tym, żeby jednak tę nazwę zmienić? Jak wcześniej słyszeliśmy, jest to zupełnie nowy byt prawny, nie ma nic wspólnego z fundacjami, które są Polakom powszechnie znane. Czy nie warto jednak mimo wszystko tej propozycji rozważyć? Bardzo dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jak wskazuje sama nazwa, do utworzenia fundacji rodzinnej wymagana jest rodzina, a więc chodzi o istnienie więzi rodzinnych. Starałam się znaleźć w projekcie ustawy definicję bądź jakąś szczegółową regulację na ten temat, ale ich nie znalazłam. W innych krajach, gdzie już działają fundacje rodzinne, ta kwestia jest szczegółowo uregulowana. Chodzi np. o definicję osób bliskich, bo to niekoniecznie muszą być więzy krwi, mogą to być osoby zżyte ze sobą i od lat prowadzące działalność itd., itd. I jak to wygląda w tym projekcie ustawy? Czy to nie powinno być po prostu szczegółowo uregulowane? Dziękuję bardzo.