PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wojciech Saługa
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To oczekiwana zmiana Prawa energetycznego, bardzo obszerna, wiele spraw poruszanych. Ale też musimy sobie powiedzieć, w jakim otoczeniu ona się dzieje - mamy jedną z wyższych stawek za prąd w Europie, przedsiębiorstwa energochłonne nie wyrabiają po prostu z tą ceną prądu i gaszą produkcję, mamy import węgla z zagranicy, sieci energetyczne nie są w stanie przesyłać prądu, który produkujemy, mamy import energii także rekordowy, a na koniec zamykane jest górnictwo z powodu nieopłacalności produkcji, ale też nieopłacalności produkcji prądu z węgla. A więc tych pytań jest bardzo dużo. Chciałem teraz zadać jedno. Chodzi o odroczenie legalizacji przyłączy pomiarowych w związku z COVID. Czy to jest prawo i po prostu te przyłącza będą już legalne od tego czasu, będą legalnie (Dzwonek) działały, czy też w sądach będzie można dochodzić, gdy ktoś się nie będzie z tym zgadzał? Bo samą ustawą nie spowodujemy, że urządzenie pomiarowe będzie działać sprawnie i będzie pokazywać prawdziwe wyniki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z dużym uznaniem i z dużą radością witam w prawie energetycznym takie nowe technologie jak Smart Grid, Smart Metering czy chociażby umożliwienie realizacji koncepcji car-to-grid, czyli odzyskiwania energii z samochodów elektrycznych. To bardzo dobrze. Wiadomo, że inteligentne liczniki są korzystne dla wszystkich, bo umożliwiają bardziej racjonalne gospodarowanie energią. Są też oczywiście wygodniejsze dla klientów. Jest tylko jeden problem - unijna dyrektywa 2009/72/WE, na którą państwo się powołują, liczy sobie dzisiaj 11 lat. Unijne uregulowania pojawiły się w systemie prawnym w roku 2012. Wasz art. 2c określa czas implementacji liczników na rok 2028. No i moje pytanie: Dlaczego w tym zakresie zmarnowali państwo ostatnich 5 lat? W tym czasie wyrzucili państwo w błoto 2 mld zł przeznaczone na budowę elektrowni Ostrołęka. (Dzwonek) W tym czasie spółki energetyczne przestały przynosić zyski. W tym czasie energię mamy chyba najdroższą w Europie. Przy okazji: tak - dla Unii Europejskiej, nie - dla weta. Bardzo dziękuję.
Mówca: Stanisław Żuk
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może na początku pytanie, bo czasu jest niewiele. Panie ministrze, kiedy rząd przedstawi nową politykę energetyczną Polski? Obecne rozwiązania mają obowiązywać do 2030 r. Wiem, że pracujecie państwo nad projektem rozwiązań obowiązujących do 2040 r. Teraz jedno zdanie do państwa, którzy są trochę - nie chciałbym nikogo obrazić - za mocno przesiąknięci ideą zielonego ładu. Jeśli chodzi o cenę energii u odbiorcy w domu w Danii, jest to 1257 zł za 1 MWh, w Niemczech - 1236 zł, w Czechach - 760 zł, a w Polsce - 590 zł. Dlaczego opowiadacie takie bzdury, że Polska ma najdroższą energię? Na rynku hurtowym - okej, 1 MWh jest o 3 euro droższa, ale nie detalicznie, u odbiorcy. Przecież Niemcy opodatkowali się na zielono, płacą z tego tytułu potężne pieniądze. (Dzwonek) Subsydiowana energia jest naturalnym sposobem wciskana do nas. Ostatnie zdanie. Wszystko to, co pochodzi z importu, jest źródłem strat dla państwa polskiego, dla firm energetycznych i nie obniża ceny energii u odbiorcy. Pytanie: Kiedy będzie polityka? Dziękuję.
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozmawiamy o wielkim przedsięwzięciu dla energetyki, czyli o wprowadzeniu inteligentnych liczników. Jeżeli dzisiaj mamy w Polsce 17 mln odbiorców, to należy się spodziewać, że taką ilość liczników trzeba będzie wyprodukować. Moje pytanie jest następujące. Mamy polskie fabryki, polskich producentów liczników. Czy projekt ustawy i cały ten proces były konsultowane z polskimi przedsiębiorcami, którzy zajmują się tą branżą? Czy mieli oni możliwość, żeby złożyć swoje uwagi do tego projektu ustawy? Drugie pytanie. Projekt ustawy dotyczy również kwestii związanych z przesyłem gazu. Pojawiają się tam zapisy mówiące o tym, że jeżeli operator przesyłowy zmieni właściciela, to może wypowiedzieć pewne umowy. Pytam wprost: Czy to jest przygotowanie do przejęcia PGNiG przez koncern Orlen? Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska znalazła się na 34. miejscu na 36 państw OECD w rankingu konkurencyjności systemów podatkowych. Chodzi o to, jak bardzo system podatkowy jest zagmatwany, jaka jest mnogość podatków, podateczków, opłat, danin, składek, akcyz, itd. Jesteśmy na 34. miejscu na 36 państw. To jest wstyd. To jest po prostu jakaś hańba. Co ma się wydarzyć 1 stycznia? Od 1 stycznia wchodzi opłata mocowa, która jest jednym z 36 czy 34 podatków i różnych opłat, danin, które wasz rząd wprowadził od początku tej kadencji, jednym z ponad trzydziestu. Przypomnę, że wprowadziliście np. podatek cukrowy, który miał wystartować w lipcu, ale zostało to przesunięte i również będzie obowiązywał od 1 stycznia. Macie moc. Może wykorzystajcie tę moc i odsuńcie konieczność płacenia podatku, który jest nazwany przez was opłatą mocową (Dzwonek), przynajmniej przez czas pandemii koronawirusa, a najlepiej na zawsze. Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać bardzo prozaiczne pytanie. Chodzi o kwestię, która, myślę, nurtuje każdego z nas, odbiorców energii elektrycznej. Mianowicie zapowiadacie państwo, i tu chciałbym złożyć gratulacje, elektroniczny system zarządzania konsumpcją energii elektrycznej przez konsumentów. Szacujecie państwo, że do roku 2028 zamontujecie w skali kraju 11,4 mln inteligentnych liczników, co daje ok. 1 mln 425 liczników rocznie. Chciałem zapytać pana, panie ministrze, o koszty. Jakie będą koszty wymiany tych liczników? Kto de facto poniesie te koszty? Czy nie zostaną one przerzucone na konsumentów? Po drugie, mówicie państwo o tym, że pobudzi to rynek producentów tych urządzeń oraz informatyków, którzy znajdą atrakcyjne miejsca na rynku pracy. (Dzwonek) Ale pytanie jest takie: Co z tymi, którzy dzisiaj odczytują liczniki? W jaki sposób te osoby zostaną zagospodarowane? Czy stracą pracę, czy też nie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Zdzisław Sipiera
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin oraz niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 798. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 73 ust. 1 regulaminu Sejmu skierowała w dniu 3 grudnia tego roku powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do pierwszego czytania. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu wczorajszym, czyli 8 grudnia, wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalił ten projekt ustawy. Kilka słów dodatkowej informacji: długie, parogodzinne posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, bardzo dokładna analiza z Biurem Legislacyjnym, wiele pytań, wiele wątpliwości. Jako poseł sprawozdawca byłem również proszony o zwrócenie uwagi na to, że jest to bardzo obszerny materiał i w związku z tym oczekiwanie jest takie, żeby takie projekty jednak były udostępniane z wyprzedzeniem, aby można było bardziej, lepiej zapoznać się z tym materiałem. No ale też nie ukrywajmy, że jest to pilne rządowe przedłożenie, które zgodnie z interpelacją ministra było procedowane czy było dokładnie analizowane wewnątrz rządu, dlatego komisja po wczorajszym posiedzeniu ten projekt przyjęła i wnosi o to, żeby Sejm ten projekt uchwały, projekt ustawy przyjął. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość szanuje wyroki czy dyrektywy Unii Europejskiej, a niewątpliwie ta ustawa, o której dzisiaj mówimy, jest tego najlepszym przykładem, ponieważ projekt ustawy o zmianie ustawy o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin jest tak na dobrą sprawę dostosowaniem polskiego prawodawstwa do orzeczenia czy orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z zakresu stosowania dyrektywy o numerze 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. W ostatnich kilku latach Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wielokrotnie orzekał na temat stosowania przepisów tejże dyrektywy. Dodatkowo projekt tej ustawy dostosowuje przepisy polskiego prawa do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie poprawy zabezpieczeń dowodów osobistych obywateli Unii i dokumentów pobytowych wydawanych obywatelom Unii Europejskiej. Ponadto projekt ustawy przewiduje wprowadzenie uregulowań pozwalających na zamieszczenie na kartach pobytowych oraz kartach stałego pobytu stosownych adnotacji oraz obrazu linii papilarnych. Proszę państwa, tak jak powiedziałem, ponieważ mamy też posiedzenie innej ważnej komisji, nie chciałbym przedłużać. Ponieważ ten projekt jest jak gdyby oczywisty, musi być stosowany także w innych krajach, dostosowuje on przede wszystkim polskie prawodawstwo i jest traktowany jako projekt pilny, klub Prawa i Sprawiedliwości będzie w pełni go popierał. Dlatego prosimy Wysoką Izbę także o poparcie tego projektu. Bardzo dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Panie Dyrektorze! Panie Wiceministrze! Szanowni Państwo! Mieliśmy wczoraj niebywałą przyjemność kolejny raz procedować na hura nad kilkuset stronami projektu ustawy o zmianie ustawy o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin oraz niektórych innych ustaw. Niestety dostaliśmy wytyczne, żeby procedować na tą ustawą, zakończyć procedowanie na nią w komisji w przeciągu 1 dnia, a więc mieliśmy czas od godz. 15 do godz. 24 - całe 9 godzin. Szanowni Państwo! Uporaliśmy się w niecałe 4 godziny, niemniej jednak uważamy, że wielość poprawek, które złożyło Biuro Legislacyjne, i szybkość procedowania nie pozwalają na dobrą i dogłębną analizę tego dokumentu. Lewica, którą tu reprezentujemy z kolegą, nie będzie przeciwko projektowi tej ustawy, niemniej jednak wstrzymamy się z ostateczną decyzją do czasu otrzymania ewentualnych poprawek z Senatu i określimy się w głosowaniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rada Ministrów uznała ten projekt za pilny z uwagi na konieczność uregulowania zasad wjazdu i pobytu obywateli Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej i członków ich rodzin. I to rozumiem. Natomiast proszę o wyjaśnienie, dlaczego posłowie otrzymali 2 dni na przeczytanie tego dzieła, które ma bez mała 500 stron - to po pierwsze. Po drugie, czy regulacje brytyjskie zostały podane dopiero tak późno i w związku z tym jest nadane takie tempo pracy? Jaki jest powód tego, że po raz wtóry Wysoka Izba zostaje przymuszona do pracy nad dokumentem w tempie iście ekspresowym? Powinienem ogłosić konkurs z pytaniem, który z parlamentarzystów w ciągu tych kilkudziesięciu godzin przeczytał ów projekt. Kolejna kwestia - otóż to jest taka kwestia. Aby poprawić jakość prowadzonych postępowań administracyjnych, wprowadziliście państwo do tej ustawy, która miała dotyczyć wjazdu i pobytu obywateli Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii, jeszcze wiele innych uregulowań, tak jak zawsze, bo to się robi tak przy okazji. W związku z tym mam takie pytanie. Aby poprawić jakość prowadzonych postępowań administracyjnych, w projekcie ustawy wprowadza się przepis, który pozwala Straży Granicznej na przeprowadzenie wywiadu środowiskowego oraz sprawdzenie w miejscu pobytu obywatela Unii Europejskiej w przypadku podejrzenia zawarcia fikcyjnego małżeństwa. Dla Straży Granicznej wprowadza się określone regulacje, które określa się pod nazwą: prawdopodobieństwo. W związku z tym mam pytanie, na podstawie jakich przesłanek mogą powstać wątpliwości funkcjonariusza, czy małżeństwo jest fikcyjne, kto stwierdza taką wątpliwość i jak jest ona uzasadniona, jaką ma moc prawną. Po wtóre, jak weryfikowana jest taka wątpliwość? Czy nie jest ona powodowana m.in. uprzedzeniem rasowym, narodowościowym pracownika Straży Granicznej, jego osobistym urazem lub niechęcią wobec danej osoby? Czy po wprowadzeniu zmian nie nastąpi dublowanie zadań Policji i Straży Granicznej w zakresie kontroli spraw pobytowych cudzoziemców na terenie Polski? Czy rozszerzenie kompetencji Straży Granicznej oznacza, że Policja dotychczas nie wywiązywała się z zadań, które dotyczyły weryfikacji małżeństw cudzoziemców? Kolejna kwestia. Mówiłem już o tym na posiedzeniu komisji. Mamy dualizm ustawowy, bo przypomnę Wysokiej Izbie, że Wysoka Izba przegłosowała na wniosek PiS-u takie regulacje, które umożliwią zatrudnianie w Polsce z jednej strony lekarzy, z drugiej strony pielęgniarek na podstawie dyplomu uzyskanego w krajach spoza Unii Europejskiej i oświadczenia na piśmie, że ten ktoś zna język polski. W związku z powyższym mam pytanie: Czy te regulacje, które zostały tak opisane, a przeciwko którym (Dzwonek) protestowały Naczelna Rada Lekarska i związek pielęgniarek i położnych, zostały zawarte również w regulacji z druku nr 798? Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W projekcie ustawy jest dużo ogólnych sfomułowań, które mogą prowadzić do daleko idącej swobody w podejmowaniu decyzji. Jako przykład podam stwierdzenie: obywatel Unii Europejskiej posiada wystarczające środki finansowe. Brak doprecyzowania, co to oznacza. Kolejne: według jakich kryteriów należy badać, czy życie rodzinne z obywatelem Rzeczypospolitej Polskiej zostało rozwinięte lub umocnione? Następna sprawa dotyczy decyzji o wydaleniu z Rzeczypospolitej Polskiej. Tutaj również decyzje będą podejmowane indywidualnie. Moja obawa jest taka: Czy nie będzie problemu z zastosowaniem tej ustawy? Czy nie nastąpi zablokowanie urzędów wojewódzkich, tak jak jest obecnie, przy rozpatrywaniu spraw cudzoziemców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej? To, co się dzieje w urzędach (Dzwonek) wojewódzkich, to jest po prostu tragedia, tak długo oczekuje się na rozpatrzenie sprawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany projekt jest oczywiście bardzo obszerny, zawiera regulacje odnoszące się m.in. do uprawnień Straży Granicznej czy do stosowania umowy o wystąpieniu Wielkiej Brytanii z Unii, ale nie zawiera jednej, wydaje mi się, istotnej - a może dla rządu nieistotnej - regulacji. To jest regulacja, w sprawie której się zwracałem już do ministerstwa spraw wewnętrznych, a mianowicie regulacja dotycząca nieformalnych związków partnerskich par dwunarodowościowych. Problem polega na tym, że jeżeli taka para nie zawarła związku małżeńskiego, to obecne regulacje pandemiczne nie pozwalają tym osobom na kontynuowanie wspólnego pożycia ze względu na to, że są obywatelami innych krajów, oczywiście w przypadku gdy jedna z osób jest obywatelem spoza Unii Europejskiej. Przepisy umożliwiające taki wspólny pobyt już wprowadziły m.in. Czechy, Dania, Norwegia, Holandia, Austria czy Szwajcaria. Komisja Unii Europejskiej również się zwraca o to, by tego typu przepisy wprowadzać. W tym miejscu też warto zaznaczyć, że Polacy zdecydowanie są za Unią i mówią: tak dla Unii, nie dla weta. (Dzwonek) Natomiast pamiętajcie, że miłość to nie turystyka. Chciałbym spytać z tej mównicy: Czy rząd zobliguje się do wprowadzenia tego typu przepisów, by parom dwunarodowościowym umożliwić jednak wspólne pożycie w czasach pandemii? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa pytania. Pierwsze. W sprawozdaniach i wypowiedziach słyszałam głównie o relacjach z Wielką Brytanią, co jest naturalne, bo od stycznia ta sytuacja się zmieni. Ja chciałabym spytać o inny kierunek, a mianowicie o Ukrainę. Bardzo wielu obywateli polskich, którzy nabyli obywatelstwo w drodze Karty Polaka, przyjeżdża do Polski. Myślę tu głównie o kobietach, które są bardzo potrzebne, to są panie, które są często ze starszymi osobami, opiekują się starszymi osobami. Naturalne i częste jest to, że ich współmałżonkowie nie są w Unii Europejskiej, są np. Ukraińcami. Chciałabym prosić o odpowiedź i o odpowiedź na piśmie. Wydaje mi się, że te regulacje mogą bardzo utrudnić relacje wzajemne w sumie Polaków czy też Polek, które tu pracują, z ich współmałżonkami i rodzinami. Z tego, co wiem (Dzwonek), te rodziny bardzo często przyjeżdżają i chcą przyjeżdżać, i chcą, żeby te relacje były wzajemne. Tymczasem to Straż Graniczna teraz będzie oceniała, czy to jest małżeństwo, czy mogą przyjechać itd. I ostatnie pytanie, panie marszałku. Nie otrzymałam... To bardzo duża ustawa, nowelizacja ustawy, implementacja prawa europejskiego, ale nie ma zarządzenia. A jakie jest to zarządzenie? Czy ono jest gotowe? Proszę o odpowiedź dzisiaj: Czy jest gotowe rozporządzenie, które doprecyzowuje te niejasne kwestie? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Saługa
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Kolejna ustawa procedowana w sposób skandaliczny. Tu ogon kręci psem. Sejm ma podejmować prace i pracować nad ustawami, a jesteśmy przymuszeni do tego, żeby 500 stron procedować w 2 dni. Tego nie da się ani przeczytać, ani zrozumieć, a już nie mówię, jakieś poprawki wnieść. A na koniec - to się tyczy tysięcy naszych obywateli i członków ich rodzin. To jest życie ludzi. I tak gramy życiem ludzi, że uchwalamy na kolanie przepisy w taki sposób, że nie jesteśmy w stanie ich przeczytać. Chciałem zapytać o te klauzule generalne, o wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ze względów obronności, bezpieczeństwa, porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego. To wszystko fajnie brzmi. Ale na koniec ktoś musi to stwierdzać. Chciałem spytać, kto o tym będzie decydował, ponieważ będą to rzeczy bardzo uznaniowe, a jak są uznaniowe, to jest absolutna dowolność. Czy nie ma szans tego po prostu (Dzwonek) zawęzić, nazwać, skatalogować, żeby ludzie wiedzieli, na czym stoją i czego się mogą trzymać? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Przewodniczący Komitetu Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy o swobodnym przemieszczaniu się w Unii, jednak już niedługo może nas to nie dotyczyć. Pani marszałek Witek dziwi się, jak Holendrzy mogą nas upominać. A ja chciałabym wyrazić wdzięczność parlamentowi holenderskiemu za to, że zajął się kwestią łamania praworządności w Polsce. Przypomnę, że wezwał on swój rząd do postawienia Polski przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej za niewykonywanie wyroku TSUE w sprawie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Od 5 lat ta izba daje przyzwolenie na dewastację prawa, najpierw w Polsce, a teraz już w całej Unii Europejskiej. Marszałek Witek, tu nie ma się co dziwić. Tu trzeba przepraszać za to, że w obliczu takiego nieszczęścia Polska teraz blokuje pomoc dla chorych i cierpiących sióstr i braci w całej Unii Europejskiej. Co to za szatański pomysł, żeby w ten sposób karać bezbronne narody? Wy nie macie ludzkich uczuć. Nie wiecie, co to empatia i współczucie. (Dzwonek) Dla was życie ludzkie nic nie znaczy. Wstydzę się dzisiaj za ten Sejm, wstydzę się za ten rząd i dzisiaj przez was wstydzę się, że jestem Polką. Tak dla Unii Europejskiej, nie dla weta.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wiadomo, od 1 stycznia 2021 r. Wielka Brytania wprowadziła system punktowy dla obywateli Polski i innych krajów Unii Europejskiej, którzy zamierzają przebywać w niej dłużej niż 6 miesięcy. Czyli de facto Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej będzie blokowało na swoim terenie pobyt dużej grupy Polaków i realizowało typowy drenaż mózgów i specjalistycznych kadr. Mam pytanie do przedstawicieli rządu: Czy polski rząd rozważał wprowadzenie na zasadzie wzajemności takich samych zasad uzyskiwania prawa pobytu obywateli Wielkiej Brytanii na terenie Polski, jakie rząd Wielkiej Brytanii wprowadził wobec obywateli Polski? Dziękuję.
Mówca: Piotr Borys
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Korzystając z okazji swobodnego przemieszczania się członków obywateli Unii Europejskiej, chciałbym bardzo wyraźnie zaznaczyć to, co dzieje się w Polsce. Otóż państwo zamknęliście praktycznie całą branżę turystyczną. Dzisiaj na południu Polski od Karkonoszy po Zakopane 80% podmiotów, głównie rodzinnych, prywatnych, polskich jest zamkniętych przez to, że od 14 października nie pozwalacie ludziom na normalne funkcjonowanie. Jeżeli zamykacie branżę, nie dajecie żadnych rekompensat. Ci ludzie dzisiaj są na skraju bankructwa. Dlatego apelujemy, po pierwsze, o to, aby znalazła się pomoc dla branży turystycznej, dla branży gastronomicznej, dla tych wszystkich ludzi, którzy przez lata inwestują, abyśmy mogli w normalny sposób spędzić okres ferii. Niezbędne jest to, aby wydłużyć także ten sezon ferii (Dzwonek), aby pozwolić na bezpieczne ich spędzenie, a tysiącom Polek i Polaków pozwolić na to, aby przetrwali w COVID-zie do czasu sezonu letniego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Komisja Finansów Publicznych na wczorajszym posiedzeniu rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach wspierających realizację programów operacyjnych w związku z wystąpieniem COVID-19 w 2020 r. oraz niektórych innych ustaw, druk nr 799. Odbyło się pierwsze czytanie tej ustawy. Pierwsza wersja specustawy funduszowej wprowadziła regulacje, których celem była płynna realizacja i rozliczenie projektów dofinansowanych w ramach programów operacyjnych w warunkach kryzysu wywołanego przez pandemię COVID-19. Jednak w związku z przedłużającym się stanem pandemii powstała konieczność zapewnienia możliwości stosowania reguł określonych w specustawie funduszowej do czasu zakończenia perspektywy finansowej 2014-2020, czyli do 31 grudnia 2023 r. Podczas posiedzenia komisji omówiono szczegółowo poszczególne zmiany zawarte w projekcie ustawy i zgłoszono dwie poprawki. Komisja Finansów Publicznych w głosowaniu obie poprawki zaopiniowała negatywnie. W imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę do Wysokiej Izby o uchwalenie rzeczonego projektu ustawy, a na żądanie wnioskodawców poprawki komisja przedstawia wniosek mniejszości polegający na skreśleniu w art. 1 pkt 3. Bardzo dziękuję.