PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W ustawie widać lobby architektów. Jeżeli się mylę, to dlaczego nie chcecie dopuścić inżynierów budownictwa ogólnego? Dlaczego nie chcecie dopuścić techników? No ale przede wszystkim inżynierów, bo to byłaby prawdziwa deregulacja i obniżyłaby koszty dosłownie podpisu architekta i ukróciłaby inkasowanie bardzo znacznych kwot. To byłaby faktyczna deregulacja, dlatego apeluję do ministerstwa o rozsądek. Zróbcie deregulację z prawdziwego zdarzenia i dopuście inżynierów budownictwa ogólnego do bardzo prostych rzeczy. (Poseł Piotr Uściński: Tak jest.) Sami bardzo dobrze wiecie, przynajmniej ja jestem o tym przekonany, że to są fachowcy. To są fachowcy, skoro mają tytuł inżyniera budownictwa. Dziękuję. (Poseł Piotr Uściński: Brawo!)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja również mam kilka pytań dotyczących projektu ustawy o zmianie Prawa budowlanego. W jaki sposób rząd zamierza zapewnić, że przyspieszenie procesu inwestycyjnego nie doprowadzi jednak do obniżenia standardów bezpieczeństwa budowlanego? Czy deregulacja nie zwiększy jednak ryzyka jakichś błędów projektowych, katastrof budowlanych, problemów eksploatacyjnych czy odpowiedzialności odszkodowawczej? Czy skrócenie procedury administracyjnej nie ograniczy jednak praw obywateli i samorządów do składania uwag w procesie inwestycyjnym? Czy rząd analizował, jakie zmiany wpłyną na konflikty inwestycyjne w przypadku budowy hal przemysłowych, ferm, dróg, spalarni, odpadów czy bloków w zabudowie jednorodzinnej? Dziękuję.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zmiany w proponowanym projekcie ustawy mają usprawnić realizację inwestycji, ograniczyć biurokrację i skrócić czas oczekiwania na decyzje administracyjne. Nowelizacja wprowadza też regulacje dotyczące budowy przydomowych schronów i ukryć o powierzchni do 35 m 2 , które będzie można wznosić w prostszej procedurze, a także doprecyzowuje zasady nanoszenia nieistotnych zmian w projektach budowlanych. Nowelizacja ta to odpowiedź na oczekiwania społeczne i gospodarcze, zwłaszcza w kontekście rozwoju budownictwa mieszkaniowego, inwestycji samorządowych i ochrony ludności. Dzięki cyfryzacji oraz ograniczeniu biurokracji proces budowlany będzie prostszy, szybszy i bardziej przejrzysty dla obywateli. Moje pytanie: Czy przygotowując przedmiotowe zmiany, zwrócono również uwagę, by nie tylko usprawnić proces inwestycyjny, ale też realnie podnieść jakość i dostępność budownictwa w Polsce, zwłaszcza tego mieszkaniowego, publicznego oraz w odniesieniu do budowy przydomowych schronów i ukryć? Bardzo dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zmiany w art. 50 Prawa budowlanego wprowadzają rozszerzenie zakresu zastosowania tzw. uproszczonego postępowania legalizacyjnego. Ma to na celu wprowadzenie zachęty dla właścicieli tych obiektów, aby szybciej dostosowali je do sytuacji, która gwarantuje bezpieczeństwo ich użytkowania. Mam pytanie, czy ta zmiana w art. 50 będzie dotyczyła uproszczeń legalizacyjnych wszystkich obiektów, również tych, które powstały w wyniku samowoli budowlanych. Prawo budowlane się zmieniało, czasem było łagodniejsze, były inne czasy, gdy było bardzo restrykcyjne. Wielu (Dzwonek) właścicieli samowoli budowlanych ma nieuregulowaną sytuację. Jak będzie, kiedy ta ustawa wejdzie w życie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z doświadczenia samorządowego wiem, że samo uproszczenie prawa administracyjnego związanego z Prawem budowlanym nie ułatwi ani nie uprości procesu budowlanego, bo chodzi przede wszystkim o to, w jaki sposób to prawo się stosuje. A niestety praktyka stosowania Prawa budowlanego - zbytnia dowolność w interpretacji tego prawa na poziomie choćby wydawania decyzji o pozwoleniu na budowę czy to w starostwach powiatowych, czy np. w urzędach wojewódzkich - jest niestety bardzo różna. Często te same dokumenty i te same składowe potrzebne do uzyskania pozwolenia na budowę w jednym starostwie powiatowym pozwalają uzyskać takie pozwolenie, a w innym uniemożliwiają uzyskanie takiego pozwolenia. Podobnie jest zresztą w urzędach wojewódzkich. A zatem mam bardzo konkretne pytanie: Czy w związku z tą nowelizacją państwo planujecie stworzenie katalogu jasnych regulacji związanych ze stosowaniem tego prawa, tak aby nie zostawiać dowolności interpretacyjnej i aby znowu inwestorzy, osoby fizyczne (Dzwonek), nie borykali się z tym, że w danym starostwie pozwolenia na budowę nie mogą uzyskać, podczas gdy w innym takie same dokumenty składane pozwalają bez problemu uzyskać to pozwolenie? (Oklaski) (Poseł Bogumiła Olbryś: Brawo!)
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa, nad którą obecnie procedujemy, ma ogromne znaczenie, ponieważ ma charakter techniczny, porządkujący i deregulacyjny. Myślę, że szczególnie ważny jest mechanizm żółtej kartki, o którym bardzo mało się mówi. Jest to mechanizm, który będzie polegał na tym, że w przypadku stwierdzenia jakiegoś niedociągnięcia, jeśli chodzi o Prawo budowlane, będziemy mogli otrzymać ostrzeżenie, aby jak najszybciej to naprawić, a nie trzeba będzie wszczynać bardzo rozległej procedury administracyjnej. Mam zatem pytanie, panie ministrze: Czy to będzie dotyczyło wszystkich przewinień, które ewentualnie będą się zdarzały inwestorom, czy będzie zamknięty katalog przewinień, które będą zarezerwowane dla tego mechanizmu, a w przypadku pozostałej części będzie od razu wszczynane postępowanie administracyjne? Jednocześnie składam podziękowania, panie ministrze, od pracowników wydziałów nadzoru budowlanego, ponieważ są szczęśliwi, że uwolni ich pan od tych segregatorów z projektami, które będą oddawane po zakończeniu procesu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Uściński
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak się buduje dom jednorodzinny albo jakąkolwiek inną inwestycję tego typu, to trzeba zrobić przyłącza. Czasami jest tak, że np. w ulicy jest sieć kanalizacji, główna nitka, ale trzeba zrobić przyłącze na posesji i trzeba do granicy posesji zbudować, powiedzmy, kilkanaście metrów sieci kanalizacyjnej. Te kilkanaście metrów to już skomplikowana procedura z pełnym projektem, a przyłącze to proste prace geodezyjne. Takie problemy są przy sieciach wodociągowych, energetycznych niskiego napięcia, gazowych niskiego ciśnienia. Te problemy potrafią opóźniać inwestycje o wiele miesięcy, jak nie lat, bo trzeba robić skomplikowany projekt, żeby zbudować kawałek sieci, kilkanaście metrów, czasami może kilkadziesiąt, w ramach takiej samej procedury, jak budujemy całe ulice (Dzwonek) sieci wodociągowych. Prośba o poparcie wniosku mniejszości, który spowoduje, że 100 m krańcowych odcinków sieci będzie mogło być budowane na takich samych prostych zasadach jak przyłącza. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Warwas
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj nad projektem ustawy, która ma na celu przyspieszenie procesu inwestycyjno-budowlanego oraz zminimalizowanie obciążeń administracyjnych dla inwestorów. Te uproszczenia w procesie inwestycyjnym mogą oczywiście przynieść pozytywne efekty gospodarcze, ale też niosą pewne ryzyko obniżenia standardów bezpieczeństwa, ładu przestrzennego i ochrony środowiska. W związku z tym proszę o udzielenie odpowiedzi: Czy rząd planuje mechanizm monitorowania skutków nowelizacji, aby w razie potrzeby wprowadzić korekty w przepisach? Czy projekt jest częścią szerszego programu deregulacji w procesie budowlanym, czy ma charakter punktowy i doraźny? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Popielarz
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie Prawa budowlanego to ważny krok w stronę sprawniejszego i bardziej przyjaznego procesu inwestycyjnego. Rząd proponuje rozwiązania, które wreszcie odpowiadają na potrzeby praktyki, tzn. mniej biurokracji, szybsze decyzje, prostsze procedury. Rozszerzenie katalogu inwestycji zwolnionych z pozwoleń, wprowadzenie tzw. żółtej kartki dla inwestorów zamiast natychmiastowych sankcji oraz ułatwienia w legalizacji drobnych odstępstw to przykłady prawa, które wspiera rozwój, zamiast go hamować. To reforma, która daje ludziom i firmom realne narzędzia, by działać skutecznie i bez zbędnych przeszkód. Czy w ślad za tymi zmianami pójdą także dalsze uproszczenia, np. w procedurach planistycznych i uzgodnieniowych, aby cały proces inwestycyjny w Polsce był jeszcze bardziej spójny i przyjazny obywatelowi? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Leniart
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowana zmiana ustawy - Prawo budowlane zakłada dopuszczenie budowy schronów lub miejsc ukrycia przy domach, wprowadzając ułatwienia w tym zakresie. Będzie można to zrobić poprzez zgłoszenie zamiaru budowy. Ale czy urząd nadzorujący może zażądać dokumentacji technicznej i geologicznej, projektu wentylacji lub dokumentów potwierdzających odporność konstrukcji schronu lub miejsca ukrycia? Ustawa bowiem definiuje obiekt, ale nie podaje, jakie są wymagania minimalne. Czy to oznacza zatem, że państwo zachęca do budowy, ale odpowiedzialność za samą konstrukcję przenosi całkowicie na właściciela? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Jagła
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W jaki sposób nowe przepisy Prawa budowlanego mają rozwiązać problem samowoli budowlanej i jakie kary lub mechanizmy kontrolne są przewidziane dla zapewnienia zgodności z prawem? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Chcę powiedzieć, że mi bardzo wstyd za Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska, który szanowna pani marszałek reprezentuje. Tutaj spokojnie rozmawiamy, a w budynku obok, przepraszam uprzejmie, przerywacie, nie pozwalacie dojść do głosu posłom Prawa i Sprawiedliwości, którzy bronią Zbigniewa Ziobry, krzyczycie. Wulgarne śmiechy z człowieka, który walczy o życie i zdrowie. I ta cała bandyterka Donalda Tuska, ci neoprokuratorzy nielegalni, którzy wyssane... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie pośle, do rzeczy. Panie pośle, proszę... Ale ja panu doliczę czas. Panie pośle, proszę do mnie. (Poseł Krystyna Skowrońska: Komisja trwa.) Do rzeczy. Teraz rozmawiamy o żółtej kartce, o magazynach energii, o uproszczeniach budowlanych, a pan mówi zupełnie nie do rzeczy, więc bardzo proszę. (Poseł Robert Jagła: Janusz, przestań.) (Poseł Krystyna Skowrońska: Już pan powiedział na posiedzeniu komisji.) (Wicemarszałek włącza mikrofon)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Tam właśnie mnie cenzurowaliście i odbieraliście mi głos. Chcę jasno powiedzieć: my zlikwidujemy opłatę skarbową, którą nawet w tej ustawie zostawiacie (Dzwonek) dla zgłoszeń, jak wygramy wybory, a wygramy te wybory, a potem was wszystkich rozliczymy i wsadzimy do więzienia. (Oklaski) (Poseł Marcin Porzucek: Brawo!) (Poseł Mariusz Gosek: Brawo!)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać pana ministra, czy przeprowadzono analizę skutków tej nowelizacji dla małych gmin, które mogą nie dysponować odpowiednim zapleczem kadrowym odnośnie do stosowania nowych przepisów? Czy przewidziano środki finansowe na szkolenia i dostosowanie systemów informatycznych w nadzorze budowlanym oraz u rzeczoznawców? Czy straż pożarna ma zapewnione dodatkowe środki i etaty, aby skutecznie realizować nowe obowiązki w zakresie opiniowania i odbiorów? Dziękuję.
Mówca: Marek Jan Chmielewski
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kiedy mówiliśmy o wolnostojących magazynach energii i podzieliliśmy je na kategorie, które nie podlegają w ogóle zgłoszeniu, i ta granica jest ustalona o mocy nominalnej 30 kWh, a następna między 30 kWh a 300 kWh wynika z przepisów przeciwpożarowych, bo tak to zostało zapisane... To oczywiście jest związane z projektem dotyczącym zagospodarowania terenu i rozwiązaniami, które zapewnią bezpieczeństwo ekip ratunkowych. O tym wiemy. Ale jest pytanie, czy dałoby się przesunąć tę dolną granicę do 40 kWh czy może ciut więcej pojemności, w związku z tym, że rzeczywiście coraz modniejsze są tego typu instalacje. One są o większej mocy i żeby zabezpieczyć tę moc wyprodukowaną wcześniej z instalacji fotowoltaicznych, w przypadku domów jednorodzinnych przydałoby się trochę więcej. Czy jest szansa na przesunięcie do 40 kWh? (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Ale mówiąc poważnie, to jest najbardziej absurdalna ustawa tego posiedzenia. Międzynarodowe korporacje z rajów podatkowych będą zwolnione z podatku CIT. Chyba Andrzej Domański szuka już tam pracy, bo w 2028 r. będzie siedział na ławie oskarżonych. (Oklaski) A za dzisiejszą wypowiedź, panie Domański, na temat pana Zbigniewa Ziobry, będzie pan w piekle się smażył. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Ooo...) (Głos z sali: Wstyd!) Idzie pan drogą Palikota. (Głos z sali: Janusz, daj spokój.)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiony przez rząd projekt ustawy ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa na polskich drogach oraz skuteczne przeciwdziałanie szczególnie groźnym formom łamania prawa, brawury i przestępczości drogowej. W ciągu ostatnich lat odnotowaliśmy spadek liczby wypadków śmiertelnych o ponad 35%. Mówią o tym dane za lata 2019-2023. Jest to rezultat pracy wielu instytucji, kampanii społecznych, inwestycji w infrastrukturę i zmian przepisów. Jednak, Wysoka Izbo, nie możemy poprzestać na tym wyniku. Śmiertelność na drogach w Polsce wciąż przekracza średnią unijną. Prawo musi nadążać za zjawiskami, które obserwujemy. Nie trzeba prowadzić wielkich analiz naukowych, organizować paneli czy zamawiać ekspertyz, wystarczy wpisać w wyszukiwarce: Warsaw Night Racing czy zapoznać się z innymi nagraniami z dużych miast. Widać na nich dokładnie to, o czym mówimy: nielegalne wyścigi, zorganizowane bez pozwolenia zgromadzenia kierowców, jazdę z rażącym naruszeniem zasad bezpieczeństwa. A wszystko to w imię szpanu i lansu. To są zjawiska, które zagrażają nie tylko ich uczestnikom, ale także każdemu z nas: pieszemu, pasażerowi, kierowcy, dziecku na przejściu. Droga publiczna nie jest torem wyścigowym. Jeśli ktoś chce testować granice fizyki, ma możliwość to zrobić na legalnym torze, bez osób postronnych. Państwo ma obowiązek chronić obywateli, a nielegalne ściganie się między światłami jest realną, udokumentowaną przyczyną wypadków prowadzących często do tragedii. Projekt ustawy penalizuje organizowanie nielegalnych wyścigów i udział w tych wyścigach, wprowadza możliwość dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów dla osób rażąco lekceważących orzeczone zakazy, podwyższa kary finansowe, wprowadza obligatoryjny przepadek pojazdów w najcięższych przypadkach. Jednocześnie projekt zawiera rozwiązania dotyczące ewidencji pojazdów oraz oceny ryzyka ubezpieczeniowego, tak by osoby, które używają samochodów jako narzędzia do łamania prawa, nie były traktowane tak samo jak odpowiedzialni kierowcy. Wysoka Izbo! Projekt ustawy był przedmiotem intensywnych i momentami bardzo burzliwych obrad w komisji. Zgłoszono do niego szereg poprawek, z których część została przyjęta po to, by przepisy stały się bardziej precyzyjne. Zadaniem państwa jest stawiać tamę zachowaniom, które zagrażają życiu, zdrowiu i porządkowi publicznemu, a jednocześnie dawać jasny sygnał i komunikat, że wolność kończy się tam, gdzie zaczyna się ryzyko dla drugiego człowieka i łamanie prawa. Klub parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera przedłożony projekt ustawy w brzmieniu przedstawionym przez komisję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Oliwiecka
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest kolejny projekt ustawy z zakresu bezpieczeństwa ruchu drogowego. Bardzo się cieszę, że nad nim procedujemy, bo to pokazuje, jak bardzo poważnie podchodzimy do kwestii bezpieczeństwa i poprawy bezpieczeństwa. (Gwar na sali, dzwonek) Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polska 2050 w tej sprawie. Oczywiście jesteśmy za tym projektem, bo jesteśmy za ukróceniem bezkarności bezmyślności piratów drogowych, ludzi, którzy z głupoty narażają życie swoje i innych. Celem jest oczywiście zwiększenie sankcji i konsekwencji karania sprawców, bandytów drogowych, ale nadrzędnym celem jest ochrona innych użytkowników ruchu. Wszyscy znamy, widzieliśmy, pamiętamy te obrazki: 200 km/h, pisk opon, ryk silników, czyli nielegalne wyścigi w miastach, które kończą się zbyt często tragedią, śmiercią niewinnych ludzi. Ta ustawa bardzo słusznie (Gwar na sali, dzwonek) po raz pierwszy wprowadza definicję nielegalnych wyścigów... (Gwar na sali)
Mówca: Barbara Oliwiecka
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

...i kategoryzuje to jako przestępstwo zagrożone od 3 miesięcy do 5 lat więzienia. W definicji nielegalnych wyścigów, w jej zakresie mieści się również drift rozumiany jako wprowadzanie pojazdu w poślizg podczas zorganizowanego zgromadzenia na ogólnodostępnej przestrzeni. To jest zupełnie coś innego niż nieumyślne wejście pojazdu w poślizg. Nie ma żadnej litości dla takich kierowców, którzy drogi publiczne naszych miast, naszych gmin wykorzystują jako tory wyścigowe. W tej ustawie bardzo dobrze się stało, że... (Gwar na sali)
Mówca: Barbara Oliwiecka
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Eliminujemy z ruchu drogowego recydywistów z wielokrotnym zakazem prowadzenia pojazdów. Za złamanie zakazu będzie obligatoryjnie dożywotni zakaz prowadzenia pojazdu i możliwość przepadku tego auta. To jest bardzo ważne, bo państwo nie może być bezradne wobec osób, które nie stosują się do przepisów prawa. Zaostrzone są również kary za jazdę po spożyciu alkoholu lub innych środków odurzających. W tym wypadku jest obligatoryjny przepadek pojazdu. Ustawodawca również ogranicza możliwość orzekania kary pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem w takiej sytuacji. Szanowni Państwo! Inne przepisy tej ustawy również, jak myślę, bardzo usprawniają wszelką działalność służb, jeżeli chodzi o pilnowanie bezpieczeństwa ruchu drogowego. Chodzi chociażby o to, że Straż Graniczna ma zyskać uprawnienia do zatrzymywania pojazdów ujętych na gorącym uczynku podczas popełnienia wykroczenia lub bezpośrednio po nim. To jest również krok w celu zapewnienia większego bezpieczeństwa. Klub Polska 2050 zapozna się ze wszystkimi poprawkami, które zostały zgłoszone, i oczywiście będzie popierać ten projekt. Dziękuję ślicznie.
Mówca: Michał Połuboczek
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa wiele zakazuje, ale nic nie daje ludziom w zamian. Do moich biur w Suwałkach, w Rzeszowie zgłaszali się ludzie chcący zbudować właśnie tory driftowe, tak by w odpowiednich warunkach młodzi ludzie mogli uprawiać sport, który kochają. Do dnia dzisiejszego nie dało się nic z tym zrobić. Niestety brakuje funduszy w ministerstwie sportu, by zasilić motosporty. A dlaczego? To jest normalny motosport. To co, to nie jest sport? Jest to wpisane do... (Poseł Barbara Oliwiecka: Na ulicach miasta?) Ale ja mówię o zbudowaniu torów driftowych, na których ludzie mający tę pasję będą mogli ją realizować. Idźmy w tym kierunku, a wtedy ci ludzie nie będą driftować na ulicach. To proste, tak. Sam kiedyś jeździłem na takie spotkania. Chociażby w Warszawie na Cargo ludzie się spotykali. Później organizowaliśmy legalne zawody na lotnisku w Bemowie, gdzie ludzie mający tę pasję mogli ją realizować. Tak że tutaj odbieramy tym ludziom auta, które oni za swoje ciężko zarobione pieniądze budują latami, a jednocześnie nie dajemy im miejsc, gdzie mogliby tę pasję realizować. Bardzo ważne jest to, co powiedział poseł Warchoł. W tych przepisach ewidentnie uderzamy w kierowców, a nie widzimy, że większość stłuczek, które mamy teraz w mieście, powodowana jest przez rowerzystów, którzy wykorzystują przepisy, które im daliśmy parę lat temu, wpadając z impetem na przejścia, uderzając w auta, nie zważając na to, że one się już tam znajdują. Przypominam: rowerzysta nie ma pierwszeństwa, gdy zbliża się do przejazdu rowerowego, ma pierwszeństwo, gdy już na nim jest. I to jest bardzo ważne, by to ludziom uświadamiać. To w wielu przypadkach uratuje zdrowie ludzkie oraz, jak myślę, wiele żyć. Konfederacja nie poprze tego projektu. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt z druku nr 1451 jest mocno nieprecyzyjny i pozostawia zbyt duże pole do interpretacji. Podam przykłady. W art. 65ja spotkanie właścicieli, posiadaczy lub użytkowników pojazdów samochodowych na otwartej lub ogólnodostępnej przestrzeni, którego celem jest prezentacja pojazdów samochodowych w liczbie większej niż 10, w szczególności wprowadzanych w nich modyfikacji, wymaga wcześniejszego zawiadomienia gminy. Do tego przypadku stosuje się prawo o zgromadzeniach. Czyli gdy ktoś się spotka na parkingu, powyżej 10 pojazdów, i nie zgłosi tego gminie, to oznacza, że już łamie prawo. Zaznaczam: spotyka, a nie: bierze udział w nielegalnych wyścigach. Przecież tego nie da się wyegzekwować. Kto określił, co jest definicją prezentacji? W takim razie należałoby zacząć aresztować ludzi na parkingach pod marketami, bo w zasadzie liczba zazwyczaj przekracza ustawową liczbę 10. Druga sprawa: karze podlega również widz nielegalnego wyścigu. Ciekawe, w jaki sposób będzie określone, kto jest widzem świadomym, a kto nieświadomym. Kolejne przepisy. Art. 6: kierujący pojazdem silnikowym lub motorowerem celowo kierował pojazdem w sposób powodujący poślizg, tzw. drift, lub powodujący utratę styczności z nawierzchnią choćby jednego z kół pojazdu - bardzo profesjonalne doprecyzowanie. A co jeśli wprowadzimy te elementy np. celowo, aby uniknąć wypadku? To jest przecież jeden z elementów doskonalenia techniki jazdy, mający na celu lepsze panowanie nad pojazdem w sytuacji zagrożenia na drodze. Projekt niestety nie rozwiązuje tego problemu, o którym tu mówimy, natomiast dalece ingeruje w swobodę obywatelską. Natomiast zwrócę uwagę też na to, że jeśli ktoś rzeczywiście popełnia przestępstwo lub wykroczenie drogowe, to obecne przepisy już pozwalają karać wariatów drogowych. I rzeczywiście powinniśmy ich surowo karać. Największym problemem jest nieegzekwowanie np. zakazów prowadzenia pojazdów, tego, że wielokrotnie odbiera się prawo jazdy bądź nakłada się taki zakaz, a jednocześnie takie osoby nadal prowadzą auto. Co więcej, trzeba zwrócić uwagę na to, że w dużej części np. Ukraińcy także popełniają tego typu przestępstwa. A im prawa jazdy nie możemy zabrać, dlatego że nie są wydawane przez polskie państwo. Zwracając uwagę także na to, co powiedział poseł Połuboczek przede mną, nie będziemy mogli poprzeć tej ustawy w takim kształcie. Dziękuję bardzo.