Mówca: Włodzimierz Karpiński
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawdę powiedziawszy, prace w ramach pierwszego czytania potwierdziły to, o czym mówiliśmy w trakcie debaty tutaj 2 tygodnie temu, w trakcie debaty na sesji plenarnej. Panie ministrze, i to nie jest kwestia totalnej opozycji, bo jak pan zwróci uwagę, wszystkie kluby opozycyjne, wszystkie, złożyły... bądź zasygnalizowały, że będą głosować przeciwko tym rozwiązaniom. Dlaczego? W zasadzie tak naprawdę, jak wspominałem 2 tygodnie temu, państwo nie odnosicie się do kwestii fundamentalnej w tej ustawie. Powołujecie się wybiórczo na wytyczne OECD, w tym wytyczne, które mówią o wykonaniu praw właścicielskich, że to centrum wykonywania praw właścicielskich powinno zostać wyraźnie zdefiniowane w strukturach administracji państwowej i osiągnięcie tego celu ułatwić może ustanowienie podmiotu koordynującego albo, co właściwsze, scentralizowanie funkcji właścicielskiej. Jeśli funkcja właścicielska nie jest scentralizowana, minimalnym wymogiem jest ustanowienie silnego podmiotu koordynacyjnego spośród różnych jednostek administracyjnych. Państwo zostajecie na tym poziomie koordynacji. Tak naprawdę obarczając organ prezesa Rady Ministrów, czyli najwyższego urzędnika w sensie egzekutywy, w sensie wykonawczym, państwo sprawiacie, że to będzie iluzoryczne. Prezes Rady Ministrów nominalnie będzie upoważniony, natomiast faktycznie realizację praw właścicielskich będzie wykonywał kto inny. Powołujecie się na te wytyczne wybiórczo, bo ważniejszą wytyczną, która jest przed tą wspomnianą, na którą się powołujecie, jest mianowicie to, czego brakuje w tym rozwiązaniu, jeśli chodzi o opis prawny, jak zarządzać mieniem państwowym. Rząd powinien opracować i zainicjować politykę właścicielską, która określa ogólne cele własności państwowej, rolę państwa w nadzorze korporacyjnym przedsiębiorstw publicznych oraz sposób, w jaki będzie realizowana polityka właścicielska. Rząd nie powinien być zaangażowany w bieżące zarządzanie przedsiębiorstw publicznych, powinien pozwolić im na pełną niezależność operacyjną. To jest fundamentalna sprawa. Tak jak powiedziałem, kwestie te w sposób iluzoryczny będą realizowane przez prezesa Rady Ministrów. Niestety nie chcecie się państwo... To nie jest sentyment do Ministerstwa Skarbu Państwa, bo nie w tym rzecz. Państwo zapowiedzieliście, że nie będziecie prywatyzowali majątku publicznego, co też nie jest prawdą, bo będziecie pewnie w jakiejś części go prywatyzowali, ale skoro tak, to tym bardziej powinien być powołany koordynator, to tym bardziej powinno być powołane centrum decyzyjne absolutnie jednoznacznie. Rozumiem, że w tej chwili powstaną centra resortowe czy działy resortowe, które będą nad poszczególnymi branżami sprawowały nadzór właścicielski. W efekcie tego wracamy do PRL-owskiego modelu zarządzania przez centra branżowe czy przez zjednoczenia branżowe. Czyli krótko mówiąc, będą takie księstwa nadzorcze nad majątkiem Skarbu Państwa. Jest to szkodliwe. Dlaczego? Dlatego że mamy taką praktykę. Dzisiaj zakonserwujecie państwo stan rzeczy, który obecnie obowiązuje, bo w tej chwili de facto minister delegował... Zmienialiśmy parę razy ustawę o działach, w związku z tym te uprawnienia wykonują różni pełnomocnicy i ministrowie. Wszyscy widzimy, jaki jest tego efekt. Tylko w największym wskaźniku WIG20 strata spółek Skarbu Państwa na parkiecie warszawskim przez 11 miesięcy państwa rządów wynosi prawie 39 mld zł, a to jest większa wartość niż kapitalizacja polskiego banku PKO BP. W związku z tym zakonserwujecie stan, który już przez rok pokazuje, że to nie jest skuteczne zarządzanie mieniem skarbowym. Macie na sztandarach, że chcecie to realizować bardzo efektywnie, skutecznie, ale praktyka dowodzi, że tak nie jest. W związku z tym, że przedłożone projekty nie odnoszą się do tych fundamentalnych kwestii, prace nad jednym i drugim projektem pokazały, że jest to robione na zapalenie płuc, że jest to nieprzygotowane, liczba poprawek Biura Analiz Sejmowych była przerażająca, że tak powiem, to wszystko było pisane na kolanie. Zbyt poważną sprawą jest majątek Skarbu Państwa, majątek państwowy, żeby go tak niepoważnie traktować. Niestety w związku z tym, że nie odpowiada on na fundamentalną kwestię, jak będzie wyglądała polityka właścicielska (Dzwonek), w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej zgłaszam wnioski o odrzucenie w drugim czytaniu dwóch projektów. (Oklaski) (Poseł Mirosława Nykiel: Brawo! Brawo!)