PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tydzień temu wiceminister Siarka podpisał wyrok na Puszczę Białowieską. Uśmiechał się przy tym i fałszywie mówił o bezpieczeństwie, o ochronie przyrody i o konsultacjach. To tak, jakby ktoś odrąbywał nam rękę, uśmiechając się przy tym i mówiąc, że jest bezpiecznie, że to dla naszego dobra i że skonsultował to z kolegą, który tę rękę sprzeda. Nie ma na to naszej zgody. Ten rok jest wyjątkowy dla Puszczy Białowieskiej. Obchodzimy właśnie stulecie powstania Białowieskiego Parku Narodowego. Tak, proszę państwa, 100 lat temu w młodej i wtedy jeszcze biednej Polsce włodarzom państwa wystarczyło odwagi i mądrości, żeby powołać Białowieski Park Narodowy. Teraz jesteśmy w historycznym momencie, możemy zapisać się na kartach historii. Możemy rozszerzyć Białowieski Park Narodowy na całą puszczę. W tej broszurze, która jest przygotowana przez polskich naukowców, jest koncepcja rozszerzenia Białowieskiego Parku Narodowego. Pokazuje ona, jak pogodzić interesy mieszkańców, turystów, naukowców, samorządów i miłośników przyrody. Pokazuje też, że chcemy, aby mieszkańcy Hajnówki, Białowieży, Narewki i okolic zarobili na parku narodowym. Chcemy również, aby polskie społeczeństwo było dumne z tego dziedzictwa narodowego wpisanego na listę światowego dziedzictwa UNESCO. Zróbmy to i bądźmy z tego dumni, a przyszłe pokolenia będę nam za to wdzięczne. Zwracam się do pana ministra z następującymi pytaniami. Czy aneksy do planów (Dzwonek) urządzania lasu rzeczywiście zostały podpisane? A jeśli tak, to kiedy zostaną opublikowane? Czy z okazji stulecia parku narodowego rząd zamierza powiększyć park narodowy na całą Puszczę Białowieską? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Te broszury, przygotowane przez polskich naukowców, przekazuję panu ministrowi.
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani poseł... Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Edward Siarka: Przepraszam panią, ani pani... (Poseł Anita Sowińska: Dwa pytania zadałam, na żadne pan nie odpowiedział.) ...ani państwo z Lewicy nie odnieśliście się ani jednym słowem w swoich wypowiedziach do tego, że realizujemy wezwanie Komisji Europejskiej. Panie ministrze, ale bardzo proszę uspokoić swoje emocje. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Edward Siarka: Panie marszałku... Ale proszę bardzo uspokoić swoje emocje. A panią poseł proszę... Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Edward Siarka: Panie marszałku, proszę mi umożliwić wypowiedź. (Poseł Anita Sowińska: Postawiłam dwa pytania, na żadne pan nie odpowiedział. To są pytania bieżące.) Pani poseł, proszę na mnie spojrzeć. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Edward Siarka: Proszę mi umożliwić wypowiedź. Realizujemy wezwanie Komisji Europejskiej... Momencik, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Edward Siarka: Panie marszałku, pan mi uniemożliwia wypowiedź. Pan poczeka chwileczkę. Proszę poczekać. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Edward Siarka: Proszę mi nie przeszkadzać. Mam prawo do swobodnej wypowiedzi. Relacja jest odwrotna. To ja panu udzielam głosu. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Edward Siarka: Dziękuję bardzo. Proszę, żeby pan chwileczkę poczekał. A do pani poseł zwracam się w tej sprawie, że miała pani szansę zadać pytanie. Kilkakrotnie zwróciła pani uwagę panu ministrowi podczas jego wypowiedzi, że nie udzielił odpowiedzi na pani pytania. Proszę więcej tego nie robić. Natomiast pan minister niech weźmie pod uwagę uwagi pani poseł, że nie odpowiada pan na jej pytania. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Edward Siarka: Wracam do swojej wypowiedzi. W dniu 9 marca podpisałem aneksy do planów urządzenia lasów dla dwóch nadleśnictw: Białowieża i Browsk. Jest to dokładnie realizacja wezwania Komisji Europejskiej, która w lutym tego roku po raz kolejny wezwała Polskę do uchylenia aneksów z 2016 r. Te podpisy to nic innego niż prawna możliwość realizacji tego właśnie wyroku i anulowania spornych aneksów z 2016 r. To jest dokładnie, tylko i wyłącznie, ta realizacja. Czy państwo zajrzeli do tych dokumentów? Nie. Są opublikowane, proszę pani, może je pani znaleźć w BIP. Są, proszę tylko zajrzeć do komputera, zamiast siać zamęt wokół tej sprawy, bo szkodzimy wizerunkowi Polski i szkodzimy polskiej przyrodzie. Podkreślam: zachęcam wszystkich państwa, abyście pojechali na teren puszczy i zobaczyli: puszcza przez takie działania właśnie umarła, ona nie żyje. (Dzwonek) Cierpią ludzie i cierpi puszcza.
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Powtórzę, panie ministrze. Nie odpowiedział pan na pytanie o to, gdzie są aneksy, które pan podpisał. Chcielibyśmy je zobaczyć, przeczytać. Powinny być opublikowane. Jako Podlasianin jestem dumny, że Puszcza Białowieska jest najczynniejszym lasem Europy. To las, w którym żyje największa populacja żubra i który jest naszym dziedzictwem wielopokoleniowym. Dlatego musimy o niego dbać dla nas oraz dla naszych dzieci. W związku z tym powinniśmy utworzyć park narodowy obejmujący Puszczę Białowieską, wówczas zainteresowanie nią wzrośnie w kraju, jak również na świecie, co wpłynie na zwiększenie atrakcyjności Podlasia. (Dzwonek) Pojawią się nowe miejsca pracy w parku, w branży usług turystycznych, szczególnie dla młodych. Puszcza da możliwość pozyskiwania funduszy krajowych, jak również europejskich. Równolegle rozwiną się rolnictwo ekologiczne, agroturystyka, gastronomia, sektor ochrony zdrowia, gdzie lokalni mieszkańcy znajdą zatrudnienie. Dlatego powstał zespół do spraw ochrony Puszczy Białowieskiej, żeby wesprzeć ten region, jeśli chodzi o utworzenie parku narodowego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Żelazowska
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! 7 listopada 2017 r. uchwałą Rady Ministrów została przyjęta koncepcja przygotowania i realizacji inwestycji pn. Port Solidarność - Centralny Port Komunikacyjny dla Rzeczypospolitej Polskiej. Stosowna ustawa, na mocy której ma powstać inwestycja, została podpisana przez prezydenta 2 czerwca 2018 r. Czy będzie to inwestycja z tego cyklu, co elektrownia w Ostrołęce, w przypadku której strata polskiego podatnika wyniosła 1,5 mld zł, czas pokaże. W tym roku mijają 4 lata od powstania spółki. Od tamtego czasu na terenie planowanej inwestycji nic się jednak nie zadziało. Nikt oficjalnie nie zna dokładnej lokalizacji portu. Wstępnie inwestycja planowana jest na terenie trzech gmin: Baranowa, Wiskitek i Teresina. Mieszkańcy tych gmin nie wiedzą, co ich czeka, są niepewni jutra. Do nas jako parlamentarzystów napływają różne pytania. Dlatego też powołaliśmy w Sejmie Parlamentarny Zespół ds. Centralnego Portu Komunikacyjnego, w ramach którego prowadzimy rozmowy z ekspertami w sprawie wszelkich sygnałów o nieprawidłowościach, które do nas docierają. Jeden z nich wyraźnie wskazuje, że właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie ma obowiązku podporządkować się żądaniu inwestora dotyczącemu udostępnienia nieruchomości w celu wykonania badań przyrodniczych, ponieważ tryb umożliwiający wejście na daną nieruchomość możliwy jest po wydaniu rozporządzenia Rady Ministrów (Dzwonek) określającego dany teren w rozporządzeniu. Na chwilę obecną takie rozporządzenie nie zostało wydane. W związku z powyższym inwestor nie może żądać wstępu do nieruchomości. Mam uprzejmą prośbę, panie marszałku. Jeszcze 2 minuty. Niestety należy otwarcie powiedzieć, że wszelkie pisma, które kieruję do pełnomocnika ds. CPK pana Marcina Horały, jak również pisma marszałka Sejmu pana Piotra Zgorzelskiego, pozostają bez odpowiedzi. Panie Ministrze! Kiedy poznamy lokalizację Centralnego Portu Komunikacyjnego? Ile wyniesie rekompensata za przejęte nieruchomości? To są też pytania mieszkańców tego terenu. Panie Ministrze! Czy prawdą jest, że na dzień 30 listopada 2020 r. spółka zatrudniała 258 osób i od stycznia do listopada 2020 r. na same pensje wydała 27 mln zł? Czy prawdą jest, że członkowie zarządu spółki zarabiają po 44 tys. zł miesięcznie, a prezes nawet 49 tys.? Proszę o odpowiedź na te pytania. Bardzo dziękuję.
Mówca: Bożena Żelazowska
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Właściwie te pytania, które miałam zadać, zadałam w pierwszej puli, ale chciałabym nawiązać też do wypowiedzi pana ministra. Otóż to nie jest do końca tak, panie ministrze, że ci ludzie chcą się wzbogacić na budowie portu komunikacyjnego. Natomiast to są niepokoje nie tylko osób, które mają duże gospodarstwa obszarowe, ale też tych, które mają mniejsze, gospodarzy i osób starszych, które naprawdę zadają pytania i nam, kiedy tam z nimi rozmawiamy, i samorządowcom. Ci samorządowcy nie wiedzą, co mają im odpowiedzieć. Tak że to są naprawdę bardzo poważne konsekwencje społeczne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pogarszająca się sytuacja demograficzna i starzenie się społeczeństwa stawiają przed Polską wyzwania związane z planowaniem i kształtowaniem polityki na rzecz aktywnego i zdrowego starzenia się. Komisja Europejska przygotowała wskaźnik aktywnego starzenia się. W rankingu ogólnym aktywnego starzenia się Polska w 2014 r. zajmowała wśród krajów Unii Europejskiej niechlubne 27., a więc przedostatnie miejsce. Jaka była odpowiedź ówcześnie rządzących Platformy Obywatelskiej i PSL-u? W 2015 r. powstało 99 domów i klubów dla seniorów, a liczba uczestników zajęć wyniosła niespełna 2800 osób. W tym czasie został już podniesiony wiek emerytalny i ludzie musieli pracować dłużej. Taka była odpowiedź ówczesnej władzy. Rząd Prawa i Sprawiedliwości w 2015 r. stanął przed bardzo trudnym wyzwaniem, trudnym zadaniem. W latach 2016-2020 powstały jednak już 873 nowe placówki. W 2020 r. w zajęciach uczestniczyło ponad 23 tys. osób starszych. Tworzenie przestrzeni przyjaznej seniorom, która sprzyja aktywności i nawiązywaniu relacji, to ważna rola domów i klubów powstających dzięki programowi ˝Senior+˝. 26 lutego tego roku ruszył nabór w konkursie ofert do programu wieloletniego ˝Senior+˝ na lata 2021-2025 w edycji tegorocznej. Powstał też nowy program na rzecz osób starszych, który ma pomagać im w zachowaniu sprawności i czerpaniu satysfakcji z dnia codziennego - tak ten program jest opisywany - ˝Aktywni+˝ na lata 2021-2025. (Dzwonek) Panie Ministrze! Jak wziąć udział w konkursach ofert w ramach tegorocznych edycji programów ˝Senior+˝ i ˝Aktywni+˝? Kto może składać wnioski i na jakie dofinansowanie można liczyć? Dziękuję.
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prokuratorze! Jak widzę, nie ma ministra sprawiedliwości. Mam pytanie: Czy prokuratorzy nie zapukali jeszcze do pana Obajtka, dlatego że po prostu nie wiedzą, w którym ze swoich pałaców, dworków czy apartamentów śpi? Codziennie słyszymy o nowych pytaniach, wątpliwościach dotyczących pochodzenia jego majątku. Można się już pogubić w tych opisywanych przez media dziesiątkach milionów dotacji, upustach na apartamenty, sponsoringach, przepisywanych działkach, pałacach, willach, tylko wciąż nie usłyszeliśmy jednego: że prokuratura zajęła się wyjaśnieniem choć jednej z tych spraw. Szanowni Państwo! Choć sprawa Obajtka nawet się jeszcze w prokuraturze nie zaczęła, to wszyscy już teraz możemy założyć się, jak ona się zakończy. Przypomnijmy, że w 2013 r. późniejszy szef Orlenu był jeszcze Danielem O. Usłyszał zarzuty dotyczące współdziałania ze zorganizowaną grupą przestępczą i przyjęcia łapówki od jej szefa, ale w 2016 r. PiS uchwalił przepisy, które pozwoliły prokuraturze najpierw wycofać sprawę z sądu, a potem ją umorzyć. I te przepisy zakopano w ustawie dotyczącej uchylania tajemnicy lekarskiej. Panie Ministrze! To właśnie dzięki wam Daniel O. z 2013 r. stał się w 2016 r. Danielem Obajtkiem. Niech pan dzisiaj, patrząc ludziom prosto w oczy, odpowie, czy te przepisy uchwalono specjalnie dla pana Obajtka. Dlaczego prokuratura, którą nadzoruje pan Zbigniew Ziobro, nie pozwoliła na kontynuowanie postępowania i wycofała pierwotny akt oskarżenia? Czy to pan albo pan Zbigniew Ziobro wydał polecenie lub sugerował umorzenie postępowania przygotowawczego, które było pierwotnie prowadzone przeciwko panu Obajtkowi? Wysoka Izbo! To nie jest koniec pytań o prokuraturę i pana Obajtka. W ostatnim czasie media obiegła informacja, że w prokuraturze zaginęła płyta z nagraniami, które miały potwierdzać zarzuty dotyczące fałszywych zeznań pana Obajtka. I nagle w państwie PiS różne rzeczy się psują, albo znikają. (Dzwonek) Płyta z nagraniem wypadku Szydło pękła, 400-stronnicowa teczka ks. Dymera gdzieś się zawieruszyła, płyta CD w sprawie Obajtka zniknęła. Jak za dosłownie dotknięciem czarodziejskiej różdżki w sprawach, które są niewygodne dla obecnej władzy, dowody albo znikają, albo rozpływają się w powietrzu. Mam w związku z tym konkretne pytania. Proszę o informację, czy podjęte zostały czynności mające na celu ustalenie, co się stało z płytą z dowodami w sprawie Obajtka, czy ustalono, kto jest odpowiedzialny za jej zniknięcie, czy osoba odpowiedzialna za te akta poniosła jakiekolwiek konsekwencje, a jeśli tak, to jakie. W normalnym państwie wyjaśnieniem wątpliwości i pytań dotyczących pana Obajtka zajmowałyby się już dawno niezależna prokuratura, niezależne służby, ale to państwo, które stworzył PiS, jest o lata świetlne od normalności.
Mówca: Tomasz Lenz
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prokuratorze! Ja się panu dziwię, że pan zaczął od słów, że musi pan tu stawać i czuje się zażenowany tym, że musi odpowiadać na pytania. Panie prokuratorze, to pana obowiązek, żeby odpowiadać na pytania na tej sali. Mówi pan, że nie było płyty CD z nagraniem, które - chodzi o doprowadzenie sprawy do końca w sądzie - najprawdopodobniej spowodowałoby, że Daniel Obajtek siedziałby dzisiaj w więzieniu. Zginął pendrive, a nie płyta. Będziecie prowadzili wewnętrzne dochodzenie, kto wyniósł ten pendrive z sądu i kto za tym stoi. Ale, panie prokuratorze, pomogę panu. Nagrania są dostępne w Internecie. Cała Polska od tygodni słucha rozmów pana Obajtka, który kiedy był wójtem Pcimia, prowadził działalność gospodarczą, łamiąc prawo, ponieważ jako wójt (Dzwonek) nie miał takiej możliwości i nie powinien tego robić. Panie prokuratorze, ja wiem, że minęły lata, ale ta sprawa nie jest przedawniona. Powiedzmy sobie uczciwie, szczerze: albo pan pokaże, że jest pan prokuratorem generalnym i działa pan bez nakazów politycznych, i wyjaśni sprawę zaginięcia pendrive’a, bo dowiedzieliśmy się, że nie ma płyty, wysłucha pan tych nagrań, bo są dostępne w Internecie, i wróci pan do tej sprawy... Bo chyba jasnym jest, jak pan mówi o większości parlamentarnej, która uchwaliła zmiany prawne, które pozwoliły wycofać sprawę Obajtka z sądu, że ta większość parlamentarna to było ugrupowanie, które się dzisiaj nazywa: Bezprawie i Niesprawiedliwość. Panie prokuratorze, jeżeli pan jest przyzwoitym człowiekiem, niech pan odetnie się od Kaczyńskiego i będzie prokuratorem generalnym. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Proszę o spokój. Pierwszy Zastępca Prokuratora Generalnego Bogdan Święczkowski: ...i zawsze taki będzie. (Głos z sali: Nikt panu nie ufa.) (Poseł Sławomir Nitras: Nie ma pan żadnego autorytetu.)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! (Gwar na sali) Niech pan poseł nie przeszkadza i może opuści salę, jeżeli ma tu tak dyskutować. (Poseł Sławomir Nitras: Sam pan opuści salę prędzej czy później.) Według Komisji Europejskiej luka VAT w Polsce zmniejszyła się z 24,7% w 2015 r. do 9,7% w 2019 r. Polska jest pionierem w walce z tym problemem. Niedawno została podpisana umowa między Polską a Słowacją o automatycznej wymianie informacji podatkowych w dziedzinie VAT. Mam pytanie do pana ministra. Jakie konkretnie instrumenty pozwolą Polsce i jej partnerom walczyć z luką VAT? Jak Polska prezentuje się na tle innych krajów w kwestii walki z luką VAT? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mówiąc o skutecznej walce z przestępcami podatkowymi, musimy zwrócić szczególną uwagę na czas, i ta umowa między Polską a Słowacją zbliża nas do tego, żebyśmy mogli mówić o zwiększonej skuteczności walki z przestępcami podatkowymi, którzy prowadzą fikcyjną działalność w jednym lub w drugim państwie i wykazują te puste faktury. Ale w związku z tym, co powiedział pan minister, że to jest trzecie takie porozumienie w Europie dotyczące automatycznej wymiany informacji podatkowych, chciałbym zapytać pana ministra: Czy jest szansa na podpisanie przez Polskę w tej bliskiej perspektywie nowych umów z innymi państwami Unii Europejskiej? Myślę, że dojdziemy do takiego momentu, kiedy cała Unia Europejska podpisze (Dzwonek) umowy, które będą skutecznie ograniczały możliwość prowadzenia przestępczej działalności przez nieuczciwych przedsiębiorców i wyłudzania podatku VAT. Mam nadzieję, że Unia Europejska również pójdzie śladem Polski i będzie wprowadzała te skuteczne rozwiązania, które ograniczą możliwość działań przestępczych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Przepraszam bardzo. Panowie zadaliście pytania i kompletnie nie jesteście zainteresowani odpowiedzią. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jan Sarnowski: ...które wspólnie z Polską tworzyć będą tę koalicję przeciwko przestępcom podatkowym. (Poseł Sławomir Nitras: Typowe.) Wspólnie udowodnimy, że są to rozwiązania skalowalne, rozwiązania zdolne i potrzebne do bycia zaimplementowanymi również na poziomie Unii Europejskiej. Co ważne, Unia Europejska nie zabrania takiej pogłębionej integracji, co więcej, również nas do tej pogłębionej integracji zachęca. Tak że mamy nadzieję, że również w kwestii uszczelnienia systemu podatkowego, również w kwestii zwiększonej współpracy pomiędzy administracjami, nowej jakości tej współpracy oraz zwiększonego zaufania będziemy mogli w perspektywie kilku lat z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że wielka europejska rewolucja po prostu zaczęła się w Polsce. Bardzo dziękuję.
Mówca: Paweł Poncyljusz
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Utopiliście już potężne miliardy w budowie Elektrowni Ostrołęka C, a dzisiaj tam odbywa się tylko kruszenie betonu. Zanim coś zbudowaliście, już to trzeba rozbierać, bo wasi biznesmeni, Janusze biznesu, jak m.in. Daniel Obajtek, byli w stanie spełnić każde życzenie polityków, byle tylko potem można było obserwować właśnie taką obronę twierdzy, jaką dzisiaj jest obrona prezesa Obajtka. Ale wróćmy do kosztów. Koszty to już 1300 mln, ale prawdopodobnie koszty tej nietrafionej decyzji wyniosą 2 mld. Ile milionów będzie wynikało z kar do PSE za to, że Elektrownia Ostrołęka C nie będzie dostarczała energii do krajowego systemu elektroenergetycznego w ramach rynku mocy, na co Elektrownia Ostrołęka dostała 3,7 mld zł? Ile milionów będzie kosztowało odstąpienie od umowy z konsorcjum GE na budowę elektrowni węglowej? Ile milionów będzie kosztować rurociąg gazowy, który chcecie prowadzić specjalnie dla Elektrowni Ostrołęka, żeby w tym miejscu posadowić elektrownię gazową? Ale jest też jeszcze pytanie bardziej historyczne: Jak wyście w ogóle liczyli? 6 mld - tyle pierwotnie miała kosztować elektrownia, a minister Sasin, wicepremier, minister aktywów państwowych, rok po podpisaniu umowy z konsorcjum GE mówi w wywiadzie dla ˝Rzeczpospolitej TV˝, że dopiero szukają ostatecznego finansowania dla Ostrołęki C. Jeśli ktoś zaczyna budowę, tak poważną inwestycję i jeszcze nie ma finansowania, to jest to totalne januszostwo biznesu. I ostatnia rzecz: Jak rząd ma zamiar rozwiązać problem zerwania umowy bądź głębokiej (Dzwonek) korekty umowy z konsorcjum GE, czyli zamiany z węgla na gaz? W takim przypadku to konsorcjum będzie mogło żądać każdej ceny za nową elektrownię gazową bez żadnego postępowania konkurencyjnego, bez odnoszenia się do cen rynkowych, ponieważ jesteście zakładnikami tego konsorcjum. Jeśli nie jesteście zakładnikami, to powiedzcie, jak macie zamiar rozwiązać tę sprawę. Dziękuję.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Pan dokonał rzeczy niemożliwej. Został pan zapytany o Obajtka i o te dwie wieże w Ostrołęce. Cała Polska je widziała, ta wasza zabawa kosztuje 2 mld zł. I pan odpowiedział. O wszystkim pan mówił: o gazie, o Chile, o Senegalu, ale zapomniał pan powiedzieć o elektrowni w Ostrołęce, która kosztowała 2 mld zł, i zapomniał pan powiedzieć o roli Obajtka w tej sprawie, który wydał na to 500 mln zł tych wszystkich, którzy co miesiąc płacą rachunki za energię. Obajtek wydał wasze 0,5 mld. Pan nie powiedział o tym słowa. A dlaczego to jest takie ważne? Dlatego że wy robicie dzisiaj największą od lat prywatyzację. Nazywacie to łączeniem Lotosu i Orlenu, tylko nie mówicie o tym, że musicie sprzedać pół Lotosu i ćwierć Orlenu, żeby to zrobić. Sprzedajecie rafinerie, sprzedajecie bazy paliwowe, sprzedajecie przesyły, sprzedajecie asfalt, który jest produkowany (Dzwonek) i jest strategiczny, i mówicie, że robicie połączenie. Co najgorsze, robicie to rękoma Obajtka, który nie umie wyjaśnić pochodzenia swojego majątku i który utopił 0,5 mld zł w Ostrołęce. Wasi ministrowie nazywają go Dyzmą. A ja uważam, że to jest jakaś mafia, mafia pcimska. I jest pytanie: Czy chcemy, żeby Lotos i część Orlenu prywatyzowała mafia pcimska? Nie chcemy. Niech pan nam udowodni, że ci ludzie są uczciwi, niech pan nam udowodni, że za Obajtkiem nie ciągnie się nic złego i jest godny zaufania. Chcę to od pana usłyszeć: tak, Obajtek jest godny zaufania, gdy robi największą prywatyzację od lat, niekontrolowaną. Chcę to od pana usłyszeć, bo pan nadzoruje Skarb Państwa i kiedyś za tę prywatyzację pan będzie odpowiadał, tak jak odpowie pan za Ostrołękę.
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chodzi mi o pieniądze przeznaczone w KPO na przemysł rolno-spożywczy. Na podstawie danych Eurostatu można stwierdzić, że jeśli chodzi o ten przemysł rolno-spożywczy, to średnia zakładu jest dwa razy większa, również moc jest blisko 40% wyższa niż możliwość produkcji polskiego rolnictwa. Ale te dane wskazują również na to, że z przemysłem, tym lokalnym, nie jest najlepiej. Czy te pieniądze, które są w KPO, zostaną przeznaczone właśnie na wzmocnienie przetwórstwa lokalnego, które jest naturalnym rynkiem zbytu dla gospodarstw rodzinnych, i w jaki sposób? Czy mógłbym otrzymać tutaj bliższe dane dotyczące właśnie tego mniejszego, drobnego przetwórstwa rolno-spożywczego, które jest tą bazą dla gospodarstw rodzinnych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Telus
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wiemy o tym, że w tej chwili największym złem w polskim rolnictwie jest brak przetwórstwa, brak handlu i brak udziału rolników w całym łańcuchu spożywczym. Wiemy, pamiętamy, że gdy Polskie Stronnictwo Ludowe wprowadzało nas do Unii Europejskiej, zapomniało zadbać o polskie przetwórnie. Likwidacja polskich przetwórni trwała przez wiele lat. Panie ministrze, czy ta pomoc, którą pan nam przedstawił, jest skierowana przede wszystkim do tych małych polskich przedsiębiorstw, przetwórni, które zostały zlikwidowane za rządów PSL-u, SLD i Platformy Obywatelskiej? I drugie pytanie. Mówimy o dużym koncernie spożywczym, holdingu spożywczym. Czy te środki będą również skierowane w tym kierunku? Chodzi o to, żeby ten holding przejmował przetwórnie, żeby te przetwórnie stały się polskimi przetwórniami i żebyśmy mieli po prostu wpływ na ceny, żeby nie było takiej sytuacji, jaka bywała za Platformy Obywatelskiej, że ziemniak w Sieradzkiem kosztował 10 gr u rolnika, a ten sam ziemniak w supermarkecie kosztował 2,20 zł. Wiemy, że na tym zarabiali pośrednicy, supermarkety, a nie rolnik.