PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obecny projekt zmiany Kodeksu wyborczego, szczególnie dotyczący rozszerzenia głosowania korespondencyjnego, to szansa na poprawę dostępności wyborów dla wszystkich obywateli. Mamy teraz odpowiedni czas, bo do najbliższych wyborów zostały 2 lata, aby przygotować się i uniknąć powtórki z chaotycznych i kosztownych działań, z jakimi mieliśmy do czynienia w 2020 r. Wtedy liczył się partyjny interes, a nie poprawa dostępności. Chciałabym zwrócić szczególną uwagę na grupę osób z niepełnosprawnościami, a mianowicie osoby głuche i niedosłyszące. Są one wykluczone z pełnego udziału w życiu politycznym, ponieważ przekazy kampanijne nie są dla nich dostępne. Brak tłumaczeń na język migowy sprawia, że nie mogą świadomie uczestniczyć w debacie publicznej. Np. w Serbii wprowadzono obowiązek tłumaczeń programów kampanijnych na język migowy oraz szkolenia dla członków komisji wyborczych, co znacznie ułatwia udział osób głuchych w wyborach. Panie Ministrze! Czy przewiduje się podobne rozwiązania (Dzwonek) w polskim systemie wyborczym? Chciałabym również zapytać, czy poddano weryfikacji przygotowanie lokali wyborczych pod kątem potrzeb osób głuchych i z niedosłuchem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Filipek-Sobczak
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sama idea dostępu do głosowania w formie korespondencyjnej jest w teorii słuszna, ale niesie za sobą istotne ryzyka, m.in. rosnącą liczbę głosów nieważnych i możliwość nadużyć. Należy też pamiętać o ogromnych kosztach związanych z organizacją głosowania korespondencyjnego, zarówno finansowych, jak i organizacyjnych, które obciążają administrację publiczną i instytucje państwowe, a w efekcie budżet państwa, który i tak jest przeciążony. Dlatego chcę zadać kilka pytań. Dlaczego projekt obejmuje tylko wybrane wybory, a pomija wybory samorządowe? Czy to wyraz politycznej kalkulacji? Czy możemy pozwolić na to, by nowe rozwiązania obniżyły poziom bezpieczeństwa i zaufania do procesu wyborczego? Jakie będą koszty przygotowania systemu głosowania korespondencyjnego? Jakie instytucje będą musiały zostać zaangażowane w jego wdrożenie? (Dzwonek) I ostatnie pytanie: Czy w obecnych realiach państwo jest gotowe organizacyjnie i finansowo, by udźwignąć tak dużą operację bez uszczerbku dla innych zadań publicznych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Dorywalski
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeszcze nie tak dawno słyszeliśmy od przedstawicieli obecnej koalicji rządzącej, że głosowanie korespondencyjne to zagrożenie dla demokracji, że stwarza pole do nadużyć, że zagraża tajności wyborów i może być wykorzystywane do fałszerstw. Nawet była mowa o tym, że jest to zamach na konstytucję. Dziś, bez cienia refleksji nad tamtymi słowami, proponujecie objęcie wszystkich obywateli możliwością głosowania korespondencyjnego. W związku z tym pragnę zapytać, czy możemy uznać, że obecna propozycja to przyznanie się, że głosowanie korespondencyjne nie jest jednak żadnym zagrożeniem, a jedynie kwestią politycznego interesu i okoliczności. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Cóż, mieliście wszystko. Mieliście wsparcie samorządów, mieliście pieniądze, mieliście wsparcie mainstreamowych mediów, mieliście wsparcie zagranicy. W ostatnim momencie, na ostatniej prostej wykorzystaliście nawet służby specjalne. I przegraliście wybory. Dlaczego przegraliście? Bo zamiast przez te 2 lata, które upływają, pracować nad 100 konkretami, łamaliście prawo, przejmowaliście instytucje państwowe, walczyliście z demokratyczną opozycją. Polacy nie dali się oszukać, tak jak w 2023 r. Ale cóż, tak jak powiedziała pani poseł Skowrońska, przecież wy władzy nie oddacie. Skoro się nie da demokratycznie, to trzeba zacząć majstrować przy Kodeksie wyborczym. Tylko i wyłącznie taki temu przyświeca cel. Szanowni państwo, mówicie o wzrośnie frekwencji. (Dzwonek) A co robiliście przez ostatnie tygodnie, miesiące? Co robił Giertych? Przecież podważaliście wybory. Głosu Polaków nie szanowaliście i nie szanujecie.
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie pośle, tylko panu przypomnę, że 15 października polskie społeczeństwo to PiS odsunęło od władzy. Pamiętajcie o tym. A do kolejnych wyborów jest jeszcze dużo czasu. Za 2 lata tak samo się stanie. (Głos z sali: Wygraliśmy te wybory.) Proszę państwa, obowiązkiem Sejmu, obowiązkiem każdej instytucji, która stanowi prawo, jest umożliwienie wszystkim Polkom i Polakom, bez względu na to, w jakiej są kondycji fizycznej czy w jakiej części świata się znajdują, głosowania. Dzisiaj w wielu miejscach na świecie Polacy jadą 200-300 km, tracą wiele godzin, żeby oddać głos. W naszym interesie, bez względu na podziały polityczne i partyjne, jest to, by utrzymywać jak najlepsze kontakty z Polonią w wielu miejscach na świecie. (Dzwonek) Do realizacji tego celu powinniśmy wykorzystać wszelkie metody, i te tradycyjne, i te nowoczesne, by jak najwięcej Polek i Polaków mogło oddać swój głos. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Ciecióra
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wybory korespondencyjne, jeżeli chodzi o możliwość głosowania korespondencyjnego, w samej swojej istocie nie są złe, nie są czymś, czego należy się obawiać. Obawiam się tego, że to wy to wprowadzacie i wy to proponujecie jako środowisko polityczne, które torpedowało wybory korespondencyjne w 2020 r., które powołało komisję śledczą w sprawie tych wyborów. Teraz chcecie tworzyć te wybory, kiedy wy rządzicie. To jest tak samo jak z murem na Białorusi. W czasach rządu PiS-u był zły, a kiedy wy rządzicie, jest dobry. Wybory korespondencyjne za czasów PiS-u były złe, teraz są dobre. TVP za PiS-u było złe, teraz jest dobre. To się kupy nie trzyma. Uważam, że to tylko i wyłącznie będzie wzmagać wasze chęci i pomysły, aby kolejne wybory, kiedy nie pójdą po waszej myśli, po prostu kwestionować, tak jak to się dzieje dzisiaj, z twarzą Romana Giertycha. (Dzwonek) Dzisiaj niestety w kontekście Kodeksu wyborczego macie twarz Romana Giertycha.
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje pytanie jest skierowane do wnioskodawców. Chcę poruszyć jeszcze jeden wątek, tzn. kwestię głosowania Polonii. Jestem absolutnie za tym, żebyśmy zabiegali o jak najczęstsze kontakty z Polonią. Natomiast pytanie jest zasadnicze: Czy z punktu widzenia interesu państwa polskiego fundamentalną sprawą jest to, żeby osoba, która nie mieszka w Polsce od lat, nie płaci w Polsce podatków od lat, w przypadku której staramy się, jeżeli ma wziąć udział w wyborach, jak najbardziej uprościć tę możliwość, nie musiała podjąć w tym przypadku praktycznie żadnego wysiłku. Otóż wydaje mi się, że jeżeli taka osoba chce zagłosować, to ten wysiłek powinna podjąć. A w ogóle powinniśmy zacząć rozmawiać o tym, czy osoby, które od lat nie płacą w Polsce podatku, faktycznie powinny mieć prawo do głosowania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Upadająca, gnijąca koalicja zajmuje się nie sprawami Polaków, które są istotne - cenami energii, cenami żywności, zatrzymaniem nielegalnej imigracji, rozwiązywaniem problemów mieszkaniowych, tylko tym, jak utrzymać się przy przysłowiowym korycie do 2027 r. Bo oni już wiedzą, że przegrają wybory. Oni mają świadomość, że wyłącznie w sytuacji, w której będą mogli zorganizować wybory korespondencyjne, w których głosy mają liczyć Giertych, Zembaczyński i Rutnicki, może uda im się zachować jakiś stan posiadania. Ale nic z tego, szanowni państwo, widać to nawet po waszej obecności. Wy naprawdę wiecie o tym, że przegrywacie, i naprawdę wiecie, że jesteście już przeszłością. Trzeba zrobić wszystko, żeby tę nieudolną ekipę jak najszybciej odsunąć od władzy i rozliczyć wszystkich tych, którzy łamali prawo. A wy podważaliście wybory w 2025 r. i wy namawialiście do tego, żeby nie brać udziału w referendum w 2023 r. Takie jest wasze stanowisko wobec demokracji. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać pana ministra, w jaki sposób ustawodawca zamierza przeciwdziałać sytuacjom, w którym głos oddaje nie sam wyborca, a inna osoba, np. członek rodziny, opiekun, agitator. Czy przesyłki listowne, szczególnie zagraniczne, będą rejestrowane i śledzone czy będą pozostawione w gestii lokalnych operatorów bez gwarancji doręczenia? Czy wyborca, którego pakiet wyborczy zaginie lub dotrze później, będzie miał prawo oddać głos w lokalu i uzyskać zaświadczenie? Co stanie się z głosami zagranicznymi, które dotrą po terminie z winy operatora? Czy będą obowiązkowe transmisje wideo z otwierania pakietów oraz liczenia głosów? Dziękuję.
Mówca: Michał Pyrzyk
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proponowane przez wnioskodawców zmiany w Kodeksie wyborczym idą w bardzo dobrym kierunku, bo na pewno przyczynią się do zwiększenia frekwencji wyborczej. Posłom opozycji proponuję raz na zawsze skończyć z porównywaniem wyborów kopertowych organizowanych przez Pocztę Polską z wyborami korespondencyjnymi, które są wpisane w tryb Kodeksu wyborczego. Niemniej jednak, wsłuchując się w te i wcześniejsze głosy, można powiedzieć, że życie nie znosi próżni i faktycznie jawią się pewne zagrożenia, jeśli chodzi o stosowanie tego typu przepisów. Tak więc komisja, która będzie nad nimi pracować, powinna bardzo poważnie zastanowić się nad takimi przepisami - nie wiem, czy takie w ogóle są możliwe - które pozwolą na wykrywanie ewentualnych prób kupowania głosu lub przymuszania kogokolwiek do oddania głosu w taki, a nie inny sposób. (Dzwonek) Zwłaszcza, że ten akt głosowania odbywać się będzie w warunkach domowych, a nie w lokalu wyborczym, który jest pod tym względem bezpieczniejszy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Żeby wprowadzać jakiekolwiek zmiany w Kodeksie wyborczym, musi być określony system w danym państwie. My w tej chwili nie wiemy, czy - tak jak niektórzy z państwa określacie - teraz jest system demokracji walczącej, demokracji wojennej, niektórzy mówią wręcz, że to jest pełzający faszyzm. My wiemy jedno, że praktycznie nie ma w tej chwili demokracji w Polsce. W tym momencie, patrząc na zachowania środowisk związanych z Koalicją Obywatelską po poprzednich wyborach i wprowadzanie rozwiązań w zakresie głosowania korespondencyjnego w proponowanej ustawie, można domniemywać, że będzie to próba skręcenia najbliższych wyborów parlamentarnych. Przypomnę tylko poprzednie wybory, turystykę wyborczą i brak odpowiednich zabezpieczeń przy tzw. kartach do głosowania poza terenem zamieszkania. Państwo pamiętacie, że nawet było to niepoliczalne. Według mnie nieuczciwe grupy mogą przejmować, zbierać karty wyborcze i też może dojść do takiej sytuacji, że będą one kupowane. Kwestia jest taka, ile będzie kosztowała taka karta do wyborów korespondencyjnych. Dziękuję.
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trudno w związku z tą ustawą mówić o jakimkolwiek wykluczeniu społecznym. Przecież dzisiaj funkcjonuje mechanizm głosowania korespondencyjnego dla osób po 60. roku życia, dla osób niepełnosprawnych, więc nie mówcie o jakimkolwiek wykluczeniu społecznym. Mówcie po prostu o interesie partyjnym, który wam przyświeca, kiedy proponujecie tę ustawę. Po raz kolejny nie potraficie pogodzić się z tym, że przegraliście wybory prezydenckie. Donald Tusk, który przegrał te wybory, jako polityczny przegrany tych wyborów najpierw wymyślił, że trzeba jeszcze raz policzyć głosy, szukał jakichś fałszerstw w tej sprawie. Później pojawiła się kwestia rekonstrukcji rządu, a teraz - sprawa nowelizacji Kodeksu wyborczego. To wszystko ma przykryć waszą porażkę i spowodować, pobudzić dyskusję na inny temat niż ten, że przegraliście wybory prezydenckie.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Wybory korespondencyjne stosowane są w systemach wyborczych wielu państw demokratycznych. W związku z powyższym praca nad tym projektem powinna być kontynuowana i myślę, że powinniśmy się wystrzegać posądzeń o to, że ktoś próbuje przygotować jakieś rozwiązanie wyborcze dla tej czy innej formacji. Bo przecież wyborcy mają swój rozum i dokonują wyboru w sposób dla nich właściwy. Chciałbym zapytać pana ministra, czy w rządzie, w resorcie są przedstawiane jakieś propozycje zmian w ordynacji wyborczej, zwłaszcza jeśli chodzi o pojawiający się dylemat obecności w komisjach wyborczych osób, które reprezentują komitety wyborcze, które się zarejestrowały, a które następnie nie zebrały 100 tys. podpisów (Dzwonek), czyli nie były reprezentowane przez kandydatów na prezydenta. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym się dowiedzieć od wnioskodawców, jakie będą procedury dotyczące zabezpieczenia tego, aby potencjalne karty, potencjalne pakiety wyborcze właśnie nie były w obiegu. Chodzi o to, żeby nie można było ich przekazywać bądź też żeby ostatecznie nie mogła zagłosować osoba do tego nieuprawniona. Wydaje się, że mimo wszystko w lokalu wyborczym dużo łatwiej jest przypilnować takiego procesu. Chodzi o to, żeby taka karta nie była wynoszona, żeby ktoś niepożądany nie mógł zagłosować za osobę, która otrzymała taką kartę. Natomiast w przypadku wyborów korespondencyjnych, szczególnie jeśli byłyby one powszechne, tego typu proceder, proceder sprzedawania kart, przekazywania ich innym osobom, mógłby być powszechny. Mam więc pytanie: W jaki sposób chcielibyście zabezpieczyć wybory przed tego typu wydarzeniami? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jednym z wyników, którego oczekujemy podczas wieczoru wyborczego, jest frekwencja. Im ta frekwencja jest wyższa, tym jesteśmy bardziej zadowoleni. Dlaczego? Dlatego, że wysoka frekwencja wyborcza świadczy o wysokim poziomie demokracji, o dojrzałej demokracji, ponieważ wyborcy mają świadomość, że ich głos, każdy głos ma znaczenie. Nie biorąc udziału w głosowaniu, wykluczają się z procesu kształtowania demokracji, rzeczywistości swojego państwa. W związku z tym to nie jest prawda, by frekwencja nie miała znaczenia. Otóż ma, bo mówi o wysokim poziomie demokracji w danym państwie. Wszyscy tutaj zgadzają się co do kwestii, że osoby niepełnosprawne (Dzwonek) czy osoby z innych powodów mające prawo do głosowania korespondencyjnego mogą to prawo utrzymywać. To oznacza, że nie zdarzają się tam jakieś powszechne nieprawidłowości czy w ogóle jakiekolwiek nieprawidłowości, które by podważały takie wybory. Dlaczego państwo sądzicie, że w innych przypadkach to się wydarzy? (Poseł Witold Tumanowicz: Tłumaczyłem, to jest antykonstytucyjne...)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie pośle Witczak, bo do pana teraz mówię, nie zamierzam pana obrażać, tak jak pan próbował to robić z mównicy. (Poseł Mariusz Witczak: Ja pana obrażałem?) Panie pośle, spokojnie, bo mam tylko 30 sekund. Skoro pan jest zwolennikiem i-votingu, tak jak pan tutaj deklarował, to niech pan cokolwiek w tym kierunku zrobi, a nie tylko opowiada. Jest duża różnica między robieniem tego powszechnie na komputerze czy telefonie, co rzeczywiście zwiększyłoby frekwencję, a handlowaniem na Allegro czy gdziekolwiek indziej kopertami. (Dzwonek) Dlatego proszę przestać opowiadać, a w końcu to zrobić.
Mówca: Mariusz Witczak
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Nie opowiadajcie o handlowaniu, bo jakby pan słuchał uchem, a nie brzuchem, toby się pan dowiedział, że pobranie pakietu odbywa się przy okazaniu dowodu osobistego i do oddania pakietu też jest potrzebny dokument tożsamości. Jeżeli ktoś komuś ukradnie dowód i przebierze się tak, że będzie się to zgadzało ze zdjęciem, to wtedy być może mu się uda. Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Kierzek-Koperska
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest projekt uczciwy. To jest projekt działający zgodnie z zasadą zaufania do organów państwa, bo kontrole są nieuchronne i wszyscy to wiemy jako podatnicy, szczególnie wiedzą to przedsiębiorcy, ale te kontrole, po pierwsze, nie mogą paraliżować życia przedsiębiorcom, a po drugie, muszą być jakieś granice, kiedy ta kontrola się zakończy bądź też przedsiębiorcy będą zwolnieni z dodatkowych kosztów takiej kontroli. I ten projekt to właśnie przewiduje. Po 6 miesiącach przedsiębiorca nie płaci odsetek, jeżeli organy podatkowe nie zdążą w tym czasie. Słuchałam bardzo uważnie tutaj pana posła Wilka i muszę się odnieść do kilku rzeczy. Zgadzamy się, to jest dobry projekt i powinien on zostać wprowadzony. Natomiast jeśli chodzi o te kwestie związane z tym, że organ może zawiesić mimo wszystko kontrolę, to nie dotyczą one sytuacji, w których organ może to zrobić w każdym możliwym momencie i z każdej możliwej przyczyny. Ale jest wyraźnie powiedziane, że jeżeli w ciągu 30 dni od dnia wszczęcia kontroli nie zostaną ustalone dane identyfikujące kontrolującego... Bo przecież może być sytuacja, kiedy będziemy mieć do czynienia nie z uczciwym podatnikiem, przedsiębiorcą, który chce się poddać kontroli i chce z tego powodu wpuścić kontrolerów, pokazać księgi itd., ale z oszustem podatkowym, który będzie robił wszystko, żeby nie została dostarczona korespondencja na adres, który powinien być adresem odbioru korespondencji, że nie stawi się np. pełnomocnik, że będą inne tego typu zabiegi prawne robione po to, żeby tylko unikać kontroli, to wówczas organ podatkowy dostaje taką możliwość. No bo, drodzy państwo, musi być wprowadzony jakiś mimo wszystko bezpiecznik tego typu działań, żeby to były rozwiązania służące uczciwym przedsiębiorcom, a nie po prostu ludziom, którzy będą chcieli jeszcze na tym robić jakieś lewe interesy. Przede wszystkim też ta ustawa ma mobilizować urzędników i to trzeba powiedzieć otwarcie i głośno. To jest też troszeczkę taka zasada kija i marchewki, że w ciągu 6 miesięcy urzędnicy powinni się zmieścić z przeprowadzeniem kontroli. Natomiast to jeszcze chciałam panu posłowi Wilkowi powiedzieć - niestety wyszedł - że ustawa gwarantuje przepisy przejściowe. Czyli innymi słowy, jeśli wprowadzamy je w ciągu pół roku, a przecież mówimy o półrocznym vacatio legis, drodzy państwo, to z jednej strony nam pasuje, z drugiej nie, półroczne vacatio legis dla ustaw podatkowych. Jeżeli w tym czasie były rozpoczęte jakiekolwiek kontrole, to skutki naliczania odsetek już będą na podstawie tej ustawy nowelizowanej, wprowadzonej Ordynacji podatkowej. W związku z tym ta ustawa wychodzi naprawdę bardzo mocno naprzeciw - jeszcze raz to podkreślę - uczciwym podatnikom, uczciwym przedsiębiorcom, bo właśnie o takich powinniśmy dbać, takich powinniśmy szanować i taką Polskę powinniśmy zapewnić dla ludzi, którzy uczciwie płacą w tym państwie podatki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Petru
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Szanowni Państwo! Jest to bardzo ważna zmiana, zgodna z naszą propozycją, którą złożyliśmy jeszcze w listopadzie w ramach druku nr 907. Widać, że presja ma sens. Uczciwi przedsiębiorcy nie będą musieli się bać i być karani przez to, że urzędy skarbowe zbyt długo przeprowadzają kontrole skarbowe. Wymóg 6 miesięcy wydaje się rozsądny - jeżeli kontrola skarbowa będzie trwała dłużej niż 6 miesięcy, a tak niestety często się w Polsce zdarza, to odsetki za zwłokę będą płacone tylko za 6 miesięcy. To jest sprawiedliwe i powinno być oczywiste. Ten zapis powinien był zostać dawno wprowadzony, żeby relacje między podatnikiem a urzędem skarbowym były równomierne, żeby to nie była relacja: petent i pan, tylko żeby byli partnerami. Urząd skarbowy musi mieć świadomość tego, że nie może w ten sposób karać podatnika. Niemniej naszym zdaniem rozszerzenie katalogu sytuacji, które zawieszają bieg tego 6-miesięcznego terminu przedawnienia, jest niepotrzebny. Zwrócę uwagę na to, że Ordynacja podatkowa przewiduje już w przypadku postępowania podatkowego oraz odwoławczego, że termin ten zawiesza się w przypadku opóźnień spowodowanych przez podatnika bądź w przypadku, gdy opóźnienie powstało z przyczyn niezależnych od organu. Taka sama klauzula powinna mieć miejsce również do kontroli podatkowych i celno-skarbowych. Uważamy, że jest ona wystarczająca. Innymi słowy, im więcej wyjątków, tym gorzej. Ten projekt ustawy jest jak najbardziej potrzebny i powinien zostać szybko przyjęty. Jako szef komisji deregulacji mogę zadeklarować, że szybko zaczniemy pracować nad tym projektem, tak aby podatnicy jak najszybciej odczuli efekt tej pozytywnej zmiany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Lewica mam przyjemność przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa. Rzeczywiście jest to kolejny projekt ustawy, który jest realizowany w ramach wielkiego pakietu projektów deregulacyjnych. To jeden z tych projektów, które rzeczywiście przywracają normalność, czyli przywracają też wiarę w organy państwa, wiarę w organy administracji skarbowej. Wprowadza również pewną równowagę i daje przedsiębiorcom poczucie, że jeżeli chodzi o organy skarbowe czy organy celno-skarbowe, to nie mają one jakiejś nadzwyczajnej roli i nie dochodzi do sytuacji, w których wykorzystują swoją pozycję i nieraz prowadzą te kontrole przez kilka czy kilkanaście miesięcy. Takie ograniczenie do 6 miesięcy rzeczywiście będzie również dyscyplinowało administrację celno-skarbową. Trzeba zwrócić uwagę na to, że to najlepiej pokazuje filozofię rządu koalicji 15 października. Nie jest tak, że my tylko chcemy wykorzystywać instrumenty do kontrolowania podatników - jest to też forma samodyscypliny. Rzeczywiście mogłoby się wydawać, że te 6 miesięcy to okres, podczas którego kontrola powinna się zakończyć, natomiast jeżeli z jakichś powodów będzie musiała przebiegać dłużej, bo być może dotyczy bardzo skomplikowanych spraw, to wtedy trudno, żeby podatnicy ponosili tego finansowe konsekwencje. Z tego też powodu klub Lewica jest za tym, żeby procedować nad tym projektem ustawy, który jest elementem szerokiej deregulacji. Będziemy wspierać i popierać ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)