PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie poselskie jest poświęcone Międzynarodowemu Dniowi Teatru, który jest obchodzony po raz 52. na pamiątkę otwarcia w Paryżu Teatru Narodów 27 marca 1957 r. Decyzję o ustanowieniu dnia teatru podjęto podczas 9. Światowego Kongresu Międzynarodowego Instytutu Teatralnego w Helsinkach, który odbył się w czerwcu 1961 r. Propozycję tę przedstawił prezydent Fińskiego Instytutu ITI Arvi Kivimaa. Obecnie to piękne międzynarodowe święto jest obchodzone przez ponad sto narodowych ośrodków ITI na całym świecie. W Polsce w latach 1973-2001 dzień teatru obchodzono w niedzielę w 3. dekadzie maja na mocy uchwały Rady Ministrów z 24 kwietnia 1973 r. Corocznie 27 marca rozsyłana jest tłumaczona na ponad 20 języków wiadomość zawierająca przemyślenia na temat teatru i światowej harmonii. W ramach obchodów w Polsce Międzynarodowego Dnia Teatru przygotowano ogólnopolski projekt ˝Dotknij teatru˝, którego celem jest stworzenie możliwości twórczego spotkania artystów teatru i widzów. Program obejmuje 44 miasta ze wszystkich województw. Widzowie będą mogli wziąć udział w spektaklach, warsztatach edukacyjnych, otwartych próbach teatralnych, zwiedzaniu teatru, spotkaniach z twórcami, wystawach, koncertach i happeningach. Wśród tych miast jest moje rodzinne miasto Rzeszów. W Teatrze im. Wandy Siemaszkowej w najbliższą sobotę odbędzie się w ramach tego święta premiera ˝Zemsty˝ Aleksandra Fredry oraz wernisaż wystawy Pekka Loiri ˝OOPS plakat teatralny˝ z udziałem autora plakatów prezentowanych w foyer teatru. Dzień wcześniej uroczystości Międzynarodowego Dnia Teatru będzie obchodził Teatr Maska w Rzeszowie, który miałem honor oddawać do użytku mieszkańcom Rzeszowa w 1999 r. wraz z ówczesnym dyrektorem Maciejem Tonderą. Z gmachu polskiego Sejmu składam wszystkim osobom związanym z polskim teatrem najserdeczniejsze życzenia dalszych sukcesów artystycznych i satysfakcji z misji zachęcania widzów do przebywania w ˝świątyni sztuki˝ i kształtowania wrażliwości na piękno. W sposób szczególny przekazuję życzenia pani dyrektor Teatru Maska Monice Szeli, panu dyrektorowi Teatru im. W. Siemaszkowej Remigiuszowi Cabanowi, rzeszowskim aktorom i wszystkim pracownikom dwóch rzeszowskich teatrów. Wszystkim osobom, które zostaną nagrodzone i wyróżnione z okazji tego święta, składam serdeczne gratulacje. Wszystkiego najlepszego!
Mówca: Jan Ziobro (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Zwracam się do państwa z okazji Światowego Dnia Ziemi, który obchodzimy w tym roku 21 marca 2013 r. W Polsce Dzień Ziemi będziemy obchodzili już po raz 23. Dni Ziemi to akcje prowadzone corocznie wiosną, których celem jest promowanie postaw ekologicznych w społeczeństwie. Bardzo ważne jest dzisiaj promowanie zdrowego i ekologicznego stylu życia. Każdy człowiek powinien posiadać podstawową wiedzę na temat ekologii i oszczędności energii. Organizatorzy Dnia Ziemi chcą uświadomić politykom i obywatelom, jak kruchy jest ekosystem naszej planety. Na obchody składa się zwykle wiele wydarzeń organizowanych przez różnorodne instytucje. Korzenie Dnia Ziemi wiążą się z obserwacją przesilenia letniego będącą okazją do wykorzystania sprzyjającej aury, która ma ułatwić zorganizowanie udanych imprez masowych. Najczęściej w Dni Ziemi w naszym kraju organizowane są masowe zbiory śmieci oraz sadzenia drzewek. Ważne jest także angażowanie w organizację Dni Ziemi najmłodszych obywateli Polski, gdyż nasi obywatele już od najmłodszych lat powinni nabywać postawy ekologiczne. Dni Ziemi to także bardzo dobra okazja do oceny podejścia rządu RP do ochrony środowiska i oszczędności energii. Niestety również w tej dziedzinie życia polski rząd nie posiada zbyt wielu osiągnięć. Najlepiej świadczy o tym fakt, iż polityka ekologiczna Polski praktycznie nie istnieje. Dziękuję za uwagę. Przebieg posiedzenia
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2013-03-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Koszty oleju napędowego stosowanego w rolnictwie stają się jednym z najważniejszych elementów decydujących o konkurencyjności rolnictwa. Od 2006 r., kiedy Prawo i Sprawiedliwość wprowadziło zwrot akcyzy zawartej w cenie oleju napędowego dla rolników, zaszły istotne zmiany w zużyciu oleju napędowego. Przede wszystkim, jak wskazuje instytut ekonomiki rolnictwa, istotnie wzrosło średnie zużycie oleju napędowego w Polsce. Bardzo różnicuje się to zużycie w zależności od typu produkcji rolniczej w gospodarstwach, w szczególności tych, które prowadzą chów bydła mięsnego. Wzrosła w tym czasie akcyza i, na co zwracali uwagę również posłowie Platformy Obywatelskiej, corocznie przyznawana kwota nie jest wykorzystywana. Przynajmniej tak było w ubiegłym roku. Dlatego pytanie zasadnicze do rządu: Dlaczego rząd nie pracuje nad tym ważnym elementem poprawiającym konkurencyjność polskiego rolnictwa ani nie przedłożył żadnych rozwiązań, które pozwoliłyby urealnić zużycie oleju i związane z tym koszty i zwiększyć konkurencyjność naszego rolnictwa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Witek
Data: 2013-03-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu, a także do pana premiera jako szefa Platformy Obywatelskiej. Jakie jest stanowisko rządu wobec obu projektów ustaw, zwłaszcza w świetle stanowiska, jakie przedstawił prokurator generalny? Właściwie powołał się na szereg orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, które wskazują, że oba projekty są niezgodne z konstytucją. Chciałabym wiedzieć, czy pan premier będzie polemizował z orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego, czy uzna je za obowiązujące prawo, a tym samym przekona posłów Platformy, a także Ruchu Palikota do wycofania się z obu projektów. (Oklaski)
Mówca: Beata Kempa
Data: 2013-03-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po dość dobrej wczorajszej dyskusji, ale też dyskusji dzisiaj na posiedzeniu klubu parlamentarnego, Solidarna Polska uzależnia poparcie tej ustawy od odpowiedzi, panie ministrze, na następujące pytanie: Czy jesteście skłonni na etapie prac senackich poprzeć poprawkę bądź sami jako rząd wnieść poprawkę, aby obowiązek podania numeru PESEL dłużnika nastąpił dopiero na etapie postępowania egzekucyjnego, a nie na wstępnym, w pierwszym piśmie procesowym, czyli w pozwie? Dlaczego o tym mówię? Dlatego że jednak jest to bardzo duża trudność, jeśli idzie o drogę do sądu, o dostęp do sądu. To jest dodatkowy koszt, to utrudni postępowanie i dochodzenie swoich roszczeń od dłużników. Gdyby przyjąć, i słusznie, bo numer PESEL powinien być podany, żeby nie dochodziło do pomyłek, ale jednak żeby było to już na etapie postępowania egzekucyjnego, po przeprocedowaniu w Sejmie, co nie będzie stanowiło takiego wąskiego gardła, wtedy tę ustawę poprzemy. Dziękuję.
Mówca: Sprawiedliwości Jarosław Gowin
Data: 2013-03-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Rząd popiera stanowisko większości posłów, polegające na tym, aby numer PESEL podawany był już we wniosku, a nie na etapie postępowania egzekucyjnego. Natomiast chcę poinformować panią poseł, że Ministerstwo Sprawiedliwości rozpoczęło rozmowy z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych w sprawie obniżenia opłaty z obecnych 31 zł do 7 zł, przez co likwidujemy tę barierę finansową praktycznie do kwoty zupełnie nieznaczącej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Duda
Data: 2013-03-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proszę państwa, w obecnym Kodeksie karnym przestępstwo pobicia ze skutkiem śmiertelnym, nawet w sposób najbardziej brutalny dokonane, jest karane pozbawieniem wolności, czyli karą więzienia, od roku. W efekcie zapadają w polskich sądach takie kary jak: brutalne pobicie studenta w Radomiu przez dwóch piłkarzy, zawodników ligowego klubu piłki ręcznej, potężnych mężczyzn, brutalne pobicie połączone z kopaniem, biciem po głowie, po twarzy - kary 2 lata, 3,5 roku pozbawienia wolności; morderstwo w Chrzanowie, dwóch mężczyzn napada bezdomnego, biją go, wiążą mu nogi, wrzucają go do rzeki - 2 lata pozbawienia wolności, 4 lata pozbawienia wolności. Proszę państwa, za spowodowanie śmierci w sposób brutalny, za okrutne de facto morderstwa, bo każdy człowiek w ten sposób to widzi, kara powinna być odzwierciedleniem zła, jakie zostało (Dzwonek) dokonane. Nie może być tak, że za śmierć kara jest tylko i wyłącznie jakimś incydentem w życiu sprawcy. Za chwilę będą państwo...
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-03-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Otóż Solidarna Polska zgłosiła projekt zmiany art. 148, ażeby wprowadzić nowy typ przestępstwa, typ kwalifikowany dzieciobójstwa i podwyższyć odpowiedzialność za przestępstwa kwalifikowane - chodzi o karę 25 lat i karę dożywotniego pozbawienia wolności. Podam tylko przykłady. W Wielkiej Brytanii, w Anglii i Walii w 85% przypadków za zabójstwo są kary dożywotniego pozbawienia wolności, w Polsce to 1,4%. Pytam wszystkich obecnych ze względu na wniosek Platformy i SLD o odrzucenie tego projektu: Ile jeszcze trumien i trumienek musi zalegnąć w polskiej ziemi, żeby skruszyć wasze serca i wasze sumienia? Ile? Mam podać przykłady? Szymon - 2 lata, znaleziony w Cieszynie, Madzia - 6 miesięcy. Kolejny przykład: Gabryś z Mrągowa - 4-letni, zamordowany, i przykład ze Szczecina: 1,5-roczne dziecko. I ostatni przykład: 3 osoby zamordowane, w tym 1,5-roczne dziecko. Co jeszcze może was przekonać do tego, żeby zmienić ten liberalny Kodeks karny? (Dzwonek) My chcemy takich zmian. Solidarna Polska chce, żeby za przestępstwa były solidne, surowe kary. Panie ministrze, co jeszcze trzeba... Panie premierze...
Mówca: Michał Kabaciński
Data: 2013-03-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Premierze! Wysoka Izbo! To jest kolejny projekt populistyczny, populistyczny dlatego, że tchórzliwy. To nie jest rozwiązanie problemu - zaostrzanie kar to nie jest rozwiązanie problemu. Przede wszystkim powinniśmy się zająć resocjalizacją, której dzisiaj nie ma. Natomiast jeżeli chodzi o ten projekt pana posła Romanka, proszę mi odpowiedzieć: Czy rzeczywiście zaostrzenie kary będzie przeciwdziałało takim problemom w przyszłości? Czy przypadkiem edukacja seksualna, powszechny dostęp do antykoncepcji i zmiana polityki społecznej to nie jest rozwiązanie? Kto popiera ten projekt jest tchórzem, bo zamyka oczy na problem. Powinniśmy popierać dostęp do antykoncepcji, powszechną edukację seksualną i politykę społeczną, a nie wsadzanie ludzi do więzienia. Jesteście tchórzami i nie chcecie się zmierzyć z prawdziwym problemem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-03-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Otóż, panie pośle, ja się zastanawiam, czy te osoby, które dokonały tak brutalnych zabójstw dzieci, rzeczywiście były, sądząc wedle pana opinii, źle wyedukowane seksualnie, bo gdyby były, to pewnie by tych zabójstw nie dokonały. Pan tu wygłasza takie hipokryzje, że to jest coś nieprawdopodobnego. To są rzeczy, które nie mieszczą się w głowie normalnego, racjonalnie myślącego posła. Pan nie chce ratować potencjalnych ofiar przed zabójstwem, a to jest podstawowa wartość, pan mówi tylko o jednej rzeczy, o edukacji seksualnej. Ja rozumiem, że pan jest tak świetnie wyedukowany, że obawa co do pana jest niewielka, ale są ludzie, proszę pana, którzy potrzebują wsparcia. Pan mówi tylko o seksualnej edukacji, to jest wasz program, to jest wasze motto, to jest mantra, którą non stop powtarzacie. Uważacie, że edukacja seksualna uchroni nas przed przestępczością, tak? Niech pan stanie tu i odpowie polskiemu społeczeństwu, i pana lider, panie pośle - proszę, niech pan powie, że edukacja seksualna jest antidotum na polskie przestępstwa. Zlikwidujmy więc Kodeks karny i wprowadźmy edukację seksualną, takie rozwiązanie będzie najlepsze, zamiast Kodeksu karnego. (Oklaski) Innego rozwiązania wedle Ruchu Palikota nie widzę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Kabaciński
Data: 2013-03-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Otóż, panie pośle, właśnie wprowadzenie edukacji seksualnej doprowadzi do przeciwdziałania takim sytuacjom w przyszłości. (Poruszenie na sali) Bo te dzieci... (Wesołość na sali) Proszę Państwa! Wysoka Izbo! To jest polski prymitywizm, to jest polskie tchórzostwo. (Oklaski) Edukacja seksualna - proszę sobie przypomnieć, dlaczego te dzieci zginęły. Zginęły, bo w wielu przypadkach pochodziły z niechcianej ciąży, nieplanowanej ciąży. Właśnie edukacja seksualna i dostęp do antykoncepcji doprowadzi do tego, że nie będzie takich przestępstw. Jesteście tchórzami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Waszczykowski
Data: 2013-03-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nie będę pytał pana ministra Sikorskiego o tarczę, o Katyń, o Smoleńsk, o rzekome pojednanie z Rosją, Możejki, tym bardziej że go nie ma na sali. Chciałbym tylko zapytać panią marszałek, czy mogę zaapelować w takim razie do pana ministra, do pana premiera, do pana prezydenta o niepodpisywanie panu Arabskiemu mianowania na ambasadora do Madrytu.
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2013-03-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! W takim razie ja zadam to pytanie. Panie premierze, czy nie będzie panu wstyd... (Głos z sali: Nie.) ...gdy za rok prokuratura uzna, że pan Arabski jest odpowiedzialny za zaniedbania przy organizacji lotu do Smoleńska? Czy nie będzie panu wstyd, jak prokurator postawi zarzut panu Arabskiemu z art. 231? Czy nie będzie panu wstyd, gdy będzie pan musiał odwoływać pana Arabskiego z funkcji ambasadora? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-03-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Postaram się, panie marszałku.
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2013-03-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podkreśla pan szczególnie, że restrukturyzacja LOT-u będzie bolesna dla wszystkich. W związku z tym pytam, czy pan prezes LOT-u Marcin Piróg i wiceprezes odpowiedzialny za sprawy finansowe pan Zbigniew Mazur otrzymali odprawy z tytułu odejścia z firmy i czy nadal wypłacacie im jakieś pieniądze, np. z tytułu umowy o zakazie konkurencji? Czy planuje pan pociągnięcie tych osób do odpowiedzialności karnej lub do odpowiedzialności cywilnej z tytułu strat, jakie zrobili w spółce LOT? Panie ministrze, proszę także o informację: Czy prawdą jest, że szef Rady Nadzorczej PLL LOT pan Wojciech Balczun jest przymierzany przez pański resort do stanowiska szefa KGHM International, czyli odpowiadałby za największą polską inwestycję zagraniczną, kopalnię w Chile? Wystarczy mi, jeżeli jest to nieprawda, zwykłe zdementowanie, że nie przymierzacie go. Proszę również o informację: Czy prawdą jest, że żona wiceprezesa LOT-u pana Tomasza Balcerzaka posiadała udziały w konkurencyjnej dla LOT-u spółce? Chodzi o spółkę Bingo Airways i o czas, w którym pan Tomasz Balcerzak pełnił już obowiązki, był już wiceprezesem LOT-u. Czy w tym samym czasie jego żona była udziałowcem konkurencyjnej spółki?
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2013-03-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Lista pytań związanych z sytuacją w spółce LOT jest bardzo długa. Przypomnę tylko, że samo zadawanie pytań, na które zresztą nie uzyskaliśmy odpowiedzi na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa, trwało ponad dwie godziny. Pozwolę sobie dziś zapytać o aspekt związany ze świadomością rady nadzorczej spółki o jej trudnej sytuacji na przestrzeni ostatnich lat. Otóż biegli rewidenci w swoich kolejnych opiniach za lata 2008-2011 informowali radę nadzorczą o tym, że zobowiązania krótkoterminowe spółki przewyższają aktywa krótkoterminowe, co powoduje zagrożenie dla jej dalszego funkcjonowania. Proszę o odpowiedź na pytanie: Jakie podjęto działania naprawcze w odpowiedzi na te opinie, oprócz ratowania finansów spółki poprzez wyprzedaż kolejnych spółek z grupy kapitałowej LOT-u? Przy okazji proszę też pana ministra o zdementowanie informacji dotyczącej jednej z pierwszych decyzji inwestycyjnych nowego prezesa pana Mikosza - mam tutaj na myśli decyzję o zakupie auta służbowego za blisko 300 tys. zł. Panie ministrze, proszę odpowiedzieć na piśmie, ponieważ na dotychczas zadawane pytania na posiedzeniach komisji, jak również w interpelacjach zarówno ja, jak i inni parlamentarzyści do dziś nie uzyskaliśmy satysfakcjonujących odpowiedzi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2013-03-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powinienem zacząć od gratulacji dla pana ministra, bo kilka dni temu, o ironio losu, otrzymał pan nagrodę tygodnika ˝Gazeta Finansowa˝, został pan laureatem tej nagrody za skuteczny nadzór nad majątkiem państwowym. Gratuluję, panie ministrze. Ciekaw jestem, jaką otrzyma pan nagrodę, gdy już całą branżę lotniczą doprowadzi pan do ruiny. Ma pan tutaj dosyć duży problem, bo nie zgadzamy się na to i zrobimy wszystko, żeby po prostu panu się to nie udało. Chciałbym zapytać: Dlaczego dopuszcza pan do konkurencji spółek znajdujących się w rękach Skarbu Państwa, które właściwie prowadzą branże w tym samym sektorze? Myślę tutaj o LOT i Eurolocie. Dlaczego te firmy ze sobą konkurują? Wszystko wskazuje na to, że umowa między LOT-em a Eurolotem, której nie chcecie państwo pokazać, jest kolejną niekorzystną umową zawieraną między tym przewoźnikiem a innymi firmami, które do niedawna były od niego zależne. Dlaczego we wrześniu pan minister, a właściwie pana urzędnicy, ale pod pana pieczątką, mówili na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa, że LOT musi zrezygnować z samolotów średniego zasięgu typu 737, a dzisiaj w swoim wystąpieniu stwierdził pan, że decyzje o zakupie samolotu typu Embraer były niekorzystne i chybione? Panie ministrze, czy wtedy pan mówił nieprawdę, czy dzisiaj pan mówi nieprawdę? Bo jest to istotna kwestia. Nie można w zależności od tego, jak jest wygodniej, mówić, pokazywać faktów z tej perspektywy. Dlaczego straszy pan dzisiaj pracowników i ich szantażuje, nie prowadzi z nimi normalnego dialogu? Czy na tym polega wasza obywatelskość, czy na tym polega dbałość o firmę? Chciałbym zapytać, panie ministrze: Kto odpowiada za to wszystko, co się dzieje w tej firmie? Naprawdę szuka pan tej odpowiedzialności w latach 2003-2007? Kto odpowiada za siatki połączeń, za likwidacje połączeń i wprowadzanie nowych połączeń nierentownych, jak choćby to do Hanoi? Kto odpowiada za wyprzedaż majątku, którego nie możemy dzisiaj znaleźć w aktywach firmy? (Dzwonek) Kto odpowiada za brak przepisów zabezpieczających w spółkach, które do niedawna były w rękach LOT-u, a dzisiaj zwiększają już LOT-owi kwoty za swoje usługi? Moim zdaniem, panie ministrze, powinien pan zacząć szukać winnych od siebie, bo to pan jest temu wszystkiemu winny. Państwo mówicie o transparentności, a robicie dokładnie odwrotnie. I to przecież pan, panie ministrze, co najważniejsze, narzucił to tej spółce w absolutnie nietransparentny sposób wbrew wszystkim: radzie nadzorczej, pracownikom, prezesowi tej spółki. Powinien pan zacząć szukać winnych tej sytuacji od siebie. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-03-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wprawdzie przez kilkanaście minut zabierał pan głos z tej mównicy, ale mówiąc szczerze, uważam, że nie wyjaśnił pan podstawowych wątpliwości, jakie zgłaszali tutaj posłowie. Otóż nie wyjaśnił pan rzeczywiście zakresu swojej odpowiedzialności za słaby nadzór właścicielski albo wręcz za brak takiego nadzoru nad tą firmą. Moim zdaniem, jeżeli przypomnimy sobie przebieg wypadków w 2012 r., to pogarszanie sytuacji finansowej LOT-u było pomyślane jako bardzo kontrolowane. Ta sytuacja się pogarszała, władze spółki o tym doskonale wiedziały - zdaje się, że takie informacje i pan musiał posiadać - natomiast specjalnie nikomu to nie przeszkadzało, ponieważ - jak wtedy donosiła prasa - był przygotowywany taki inwestor, który niestety latem sam się przewrócił. Otóż mam tutaj na myśli słynną spółkę OLT Express. To ona błyskawicznie rosła jak na drożdżach, ba, miała przed nazwą ˝Express˝ literki: OLT, te same, które są w nazwie LOT, co znamienne. Zdaje się, że to miał być inwestor dla LOT, ba, i ten inwestor był przygotowywany w taki sposób, żeby ten LOT przejąć za darmo i na raty, bo firma z dużymi kłopotami finansowymi zostałaby pewnie oddana temu inwestorami właśnie w taki sposób. Niestety ten plan zawiódł, bo inwestor, a w zasadzie jego spółka matka, nagle z niejasnych do tej pory powodów się przewrócił. Być może to był taki projekt i dlatego nie można znaleźć winnego, odpowiedzialnego (Dzwonek) za tolerowanie pogarszającej się sytuacji w polskim LOT. I druga kwestia, panie marszałku, jeżeli pan jeszcze pozwoli, to sprawa ratowania teraz LOT-u. Jeżeli informacja mówiąca o tym, że koszty zatrudnienia w spółce LOT wynoszą zaledwie 10% całości kosztów tej firmy, jest prawdziwa, a taka informacja padła na tej sali, to nawet bardzo głęboka restrukturyzacja zatrudnienia chyba nie jest dobrym pomysłem na ratowanie tej firmy. Za pomocą nawet bardzo głębokiej redukcji zatrudnienia nie uzyska się jakiegoś pola do manewru finansowego. Panie ministrze, pan nam tutaj powiedział o 400 mln zł pomocy publicznej, jakby chciał nas pan uspokoić, że to w zasadzie rozwiązuje sytuację. Ale mam poważną obawę, że program restrukturyzacji, który ma wyprowadzić LOT na szerokie loty... (Poseł Piotr Chmielowski: Panie marszałku...) Już kończę. ...stoi pod znakiem zapytania, skoro jest oparty przede wszystkim na redukcji zatrudnienia. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Renata Zaremba: Jaki czas? Prosimy o taki sam, jaki miał poseł Kuźmiuk.)
Mówca: Renata Zaremba
Data: 2013-03-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Światowe linie lotnicze, jak i ci bliżsi naszemu podwórku europejscy przewoźnicy przeżywają kryzys. Wynika on zarówno z wysokich cen paliwa lotniczego, jak i załamania gospodarczego w strefie euro. Paradoksalnie - na co pan minister już zwracał uwagę - rośnie liczba pasażerów, ale zyski linii lotniczych wciąż maleją. Wśród powodów takiego stanu wymienia się między innymi wysokie koszty zewnętrzne, różne obciążenia regulacyjne. To wszystko nadal będzie obniżać rentowność linii lotniczych. Panie Ministrze! Co miało wpływ na pojawienie się zapaści, jeżeli chodzi o naszego przewoźnika narodowego, jakie czynniki zewnętrzne i wewnętrzne do tego doprowadziły? Jakie działania podejmowało Ministerstwo Skarbu Państwa w sprawie prywatyzacji LOT, kiedy panowała dobra koniunktura gospodarcza, w latach 2005-2007? Czy były prowadzone w tej sprawie rozmowy? Jeżeli tak, to kiedy i z kim je prowadzono? Kto i kiedy, panie ministrze, podjął decyzję i podpisał pierwszą umowę dotyczącą opcji paliwowych, których zastosowanie spowodowało w kolejnych latach największe straty finansowe spółki? (Głos z sali: Niech zgadnę. PiS?) (Głos z sali: Minister Jasiński.) Kiedy nastąpił ten krytyczny moment, od którego spółka zaczęła mieć kłopoty? Prosiłabym, aby pan minister pokusił się o ocenę i wskazał co najmniej trzy grzechy główne, z pewnością jest ich więcej, popełnione przez kolejne zarządy PLL LOT, wymienił, które rządy doprowadziły do tak trudnej sytuacji finansowej i w zasadzie zapaści spółki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)