Mówca: Małgorzata Gosiewska
Data: 2022-09-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie pośle, bardzo proszę o uspokojenie emocji. Przewodniczący Podkomisji ds. Ponownego Zbadania Wypadku Lotniczego Antoni Macierewicz: To dlatego zrezygnowano z badań bezpieczeństwa lotniska w Smoleńsku i nie przygotowano zapasowego samolotu, co było obowiązkiem ministra Arabskiego. To ci ludzie, a także pan minister Siemoniak i pan minister Grabarczyk, oddali badania tragedii smoleńskiej Władimirowi Putinowi i zdecydowali, że ze strony polskiej zamiast ekspertów wojskowych decydowali ludzie tacy jak Maciej Lasek, którzy znają się na szybowcach... (Poseł Marcin Kierwiński: A na czym ty się znasz?) ...ale nigdy nie badali katastrof samolotów skali TU-154. To ci ludzie zgodzili się, by nie było wspólnej komisji polsko-rosyjskiej, i z góry zakładali, że winni byli polscy piloci, oraz fałszowali wyniki ekspertyz stwierdzających, że doszło do wybuchu w samolocie. Jeżeli chodzi o wyniki badania przeprowadzonego przez podkomisję we współpracy z instytucją NIAR, kłamstwem jest, że te wyniki nie zostały opublikowane. Odwrotnie - te wyniki zostały opublikowane, zarówno w raporcie, obejmują tam blisko 30 stron 300-stronnicowego raportu, jak i w załączniku, gdzie obejmują 1300 stron. To jest załącznik nr 23. Zarówno raport, jak i załączniki zostały udostępnione wszystkim rodzinom i m.in. pani Nowacka się z nimi zapoznawała. To TVN oszukał państwa, nie ujawniając tych wyników. To jest istota kłamstwa, oszustwa TVN-u. Te wyniki, które są w raporcie, te wyniki badania NIAR, które są w załączniku, nie zostały udostępnione, nie zostały omówione przez ten reportaż TVN. Myślę, że warto wskazać tutaj państwu te wyniki, żebyście zdawali sobie sprawę z tego, na czym polegały badania NIAR. Celem badania NIAR, które my zadaliśmy, było zrekonstruowanie lotu samolotu TU-154 zgodnie z parametrami, jakie uzgodniła zarówno komisja Millera, jak i komisja pani Anodiny. I zgodnie z tymi parametrami miało nastąpić w tej symulacji NIAR uderzenie w ziemię i rozbicie samolotu, żeby można było zweryfikować, czy raport Millera i Anodiny jest prawdziwy, czy jest kłamliwy, czy samolot, zgodnie z ich parametrami, rozbijający się po uderzeniu w ziemię rozbije się tak samo, jak mamy to na wrakowisku, czy zupełnie inaczej. To jest podstawowe zadanie, jakie ma każda komisja, zweryfikowanie innych koncepcji. Nasza komisja nie przyjmowała z góry pewnych założeń. Nie - zweryfikowała inne raporty. I okazało się oczywiście, że zniszczenie samolotu po symulacji, po uderzeniu zgodnie z symulacją według raportu Millera i raportu Anodiny jest zupełnie inne. Nie ma żadnego porównania, samolot rozpada się absolutnie, zupełnie inaczej. Myślę, że warto przywołać niektóre z tych zniszczeń. A więc przede wszystkim tylna część kadłuba, która zostaje w symulacji wgnieciona do środka po uderzeniu samolotu w ziemię, gdy w rzeczywistości na miejscu tragedii leży z burtami wywiniętymi na zewnątrz. (Poseł Jakub Rutnicki: Byłeś?) Z burtami wywiniętymi na zewnątrz, bo to był właśnie skutek wydarzenia w powietrzu. Po drugie, część ogonowa samolotu, która w symulacji zostaje zniszczona przez środkowy silnik wywinięty na zewnątrz, a w rzeczywistości na wrakowisku część ogonowa jest cała i została oderwana od kadłuba wraz z grodzią ciśnieniową. (Dzwonek) Tych różnic jest taka masa, że nie ma wątpliwości, potwierdzają one, że do tragedii nie doszło na skutek uderzenia samolotu w ziemię, lecz nad ziemią na skutek eksplozji. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: To kłamstwo.)