PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-08-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt zakłada rezygnację z obowiązku składania niektórych dokumentów, takich jak pełnomocnictwa, jeżeli są one dostępne w elektronicznych rejestrach. Ja jednak mam kilka pytań. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości przeprowadziło ocenę gotowości technicznej wszystkich sądów administracyjnych do sprawnej obsługi tych rozwiązań? Innymi słowy, czy sądy rzeczywiście mają aktualny, pełen i bezpośredni dostęp do rejestrów, które umożliwią im samodzielne weryfikowanie danych bez angażowania stron? Czy planowane uprawnienie do łączenia wielu spraw dotyczących tej samej decyzji nie rodzi ryzyka nieuzasadnionego wydłużenia postępowań, zwłaszcza w przypadku gdy poszczególne skargi różnią się zakresem, charakterem lub przedmiotem naruszenia? Jakie będą kryteria dopuszczenia organizacji? Czy istnieje ryzyko arbitralności lub nierównego traktowania organizacji o odmiennych poglądach z uwagi na ich profil ideowy czy tematyczny? W jaki sposób projektowane zmiany wpłyną na czas trwania postępowań sądowo-administracyjnych z punktu widzenia zwykłego obywatela (Dzwonek) lub przedsiębiorcy? Ostatnie pytanie. Czy ministerstwo posiada prognozę, o ile skróci się średni czas oczekiwania na wyrok w sądach administracyjnych? (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-08-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Gdy planuje się zmiany w ustawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, warto dostrzec zarówno ich potencjalne korzyści, jak i zagrożenia. Z jednej strony uproszczenie procedur może pomóc w odciążeniu sądów i ułatwieniu dostępu do wymiaru sprawiedliwości. Z drugiej zaś strony nie możemy zapomnieć o utrzymaniu transparentności, obiektywizmu oraz efektywności w procesach sądowych. Jakie mechanizmy monitorowania i zabezpieczeń zostaną wprowadzone, aby chronić prawa obywateli? Łączenie spraw w jedną procedurę nie zawsze może przyspieszać procesy sądowe. Kiedy sprawy dotyczą różnych aspektów sytuacji prawnej, ich łączenie może prowadzić do większej złożoności i konieczności dłuższego rozpatrywania, co w rezultacie może wydłużać czas oczekiwania na wyrok. A zatem czy istnieją plany monitorowania przez państwa efektów wprowadzonych zmian już po ich wdrożeniu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-08-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kierunek zmian jest rozsądny. W sądach administracyjnych zbyt wiele spraw rozbija się o dokumenty, które gdzieś już w systemie są. Zmuszanie ludzi do ich wielokrotnego składania to rzeczywiście niepotrzebna biurokracja. Mam trzy pytania. Z których konkretnie rejestrów publicznych sądy administracyjne będą mogły korzystać? Czy powstanie jakiś jawny wykaz takich źródeł? Na jakiej podstawie sąd będzie wybierał organizacje społeczne, do których zwróci się o opinię prawną? To dobre rozwiązanie, jeśli nie stanie się przypadkowe albo nie będzie podważane jako stronnicze. Czy strony postępowania będą miały prawo wiedzieć, z jakich opinii zewnętrznych i rejestrów skorzystał sąd i czy będą mogły się do nich odnieść przed wydaniem wyroku? Zasada jawności postępowania administracyjnego jest podstawą. Nikt nie chce być zaskoczony informacją, do której nie miał dostępu. To dobry przykład deregulacji, która realnie może pomóc, jeśli zostanie wdrożona z myślą o człowieku, a nie tylko o uproszczeniu systemu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-08-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim rezygnacja z obowiązku dołączania dokumentów pełnomocnictwa, jeżeli sąd może sam to zweryfikować w rejestrach elektronicznych, to po prostu zdrowy rozsądek. Takie rozwiązanie funkcjonuje już w procedurze cywilnej i się sprawdza. Drugi bardzo istotny wątek tej ustawy to instytucja przyjaciela sądu. Są sprawy trudne, złożone, o dużym znaczeniu publicznym, a w takich przypadkach możliwość zasięgnięcia opinii organizacji społecznej, wyspecjalizowanego organu instytucji, która ma wiedzę i doświadczenie, to narzędzie, które może realnie podnieść jakość orzekania. Ten projekt pokazuje, że da się tworzyć prawo mądre, operacyjne i odpowiedzialne. Prawo, które nikomu nie zaszkodzi, ale wielu realnie pomoże. Chciałabym zapytać, czy planowane są dalsze działania w kierunku ograniczenia obowiązku przedkładania papierowych dokumentów również w innych procedurach sądowych, wzorem (Dzwonek) proponowanych rozwiązań dla sądów administracyjnych. Czy sądy administracyjne otrzymają odpowiednie wsparcie organizacyjne lub szkoleniowe, by efektywnie korzystać z instytucji przyjaciela sądu od momentu wejścia w życie ustawy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-08-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania. Jak zawsze pytam o to samo, ale to jest bardzo ważne. Czy są dodatkowe środki? Jakakolwiek informatyzacja wymaga sprzętu, jeszcze raz: sprzętu, informatyków, działania. W tej chwili w KRS-ie czekamy pół roku na cokolwiek. I drugie pytanie, które według mnie również jest ważne. Według jakich kryteriów sąd będzie powoływał przyjaciela sądu i korzystał z tej instytucji? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-08-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Te pytania już tutaj padały, ale mimo wszystko się do nich dołączę. Na jakiej podstawie sąd będzie wybierał organizacje społeczne lub organy administracji publicznej, do których zwróci się o przedstawienie opinii? Czy przewiduje się jakiekolwiek kryteria formalne, merytoryczne lub jawne zasady selekcji? W jakim terminie organizacja będzie zobowiązana przedstawić sądowi swoją opinię? Czy przewiduje się możliwość zaskarżenia decyzji sądu o dopuszczeniu lub niedopuszczeniu opinii organizacji społecznej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Pieczarka
Data: 2025-08-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgodnie z zamysłem inicjatorów zmian sądy administracyjne będą korzystać z dostępnych rejestrów i samodzielnie sprawdzać umocowania stron, co ma odciążyć stronę postępowania. Generalnie rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma na celu przyspieszenie postępowań administracyjnych i zwiększenie ich efektywności. Moje pytanie brzmi: Czy projekt był konsultowany ze środowiskiem sądowym? Jeśli tak, to jakie jest jego stanowisko w tej sprawie? Czy obciążone pracą sądy poradzą sobie z kolejnymi nałożonymi na nie obowiązkami? Czy paradoksalnie nie okaże się, że postępowania będą trwały dłużej aniżeli przed wprowadzeniem korekt? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2025-08-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście deregulacja jest bardzo istotna, żeby pewne procedury były przyjazne i jasne. Ale jak można odnieść się do tej przedmiotowej deregulacji, co do której nawet przedstawiciele rządzących mają wiele wątpliwości i w przypadku której jest wiele niejasności? Chociażby sprawa związana z tzw. przyjacielem sądu. Wiem, że pytanie o niego się powtarzało, ale to budzi chyba najwięcej wątpliwości. Według jakiego kryterium będą dobierane organizacje pozarządowe czy organy administracji publicznej przedstawiające swoje poglądy? Deregulacja ma usprawniać, a mam wrażenie, że ten przepis i ta ustawa niczego pozytywnego nie wnoszą. (Oklaski)
Mówca: Paweł Sałek
Data: 2025-08-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra, jeśli chodzi o tę formułę przyjaciela sądu. Pojawia się wiele wątpliwości co do tego, w jaki sposób organizacje pozarządowe mają wpływać na tok postępowania administracyjnego. Już dzisiaj mamy taką okoliczność, że np. instytuty badawcze w zakresie ochrony przyrody, nauk biologicznych czy leśnictwa, osoby z tych instytutów są kwestionowane przez pozarządowe organizacje, które występują na prawach strony w procesie postępowania, które w jakiejś sprawie się toczy, ze względu na to, że ktoś kiedyś w jakiś sposób współpracował przykładowo np. z Lasami Państwowymi albo z innymi instytucjami. Obawiam się, że dojdzie do takiej sytuacji, że stworzy się grono podmiotów pozarządowych, także z kapitałem międzynarodowym albo z rejestracją za granicą, które będzie jako przyjaciel sądu wpływać na to, w jaki sposób w Polsce (Dzwonek) będzie kształtowane prawo czy będą wydawane decyzje administracyjne. To jest bardzo poważny problem, panie ministrze. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Michał Pyrzyk (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-08-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe przedstawić nasze oświadczenie dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w Polsce. Celem tej deregulacyjnej propozycji jest przyspieszenie i usprawnienie postępowań sądowych. Wśród kluczowych zmian w omawianej nowelizacji znalazło się zniesienie konieczności składania dokumentów potwierdzających umocowanie, jeżeli sąd może stwierdzić umocowanie na podstawie wykazu lub innego rejestru dostępnego drogą elektroniczną. To rozwiązanie ma wyeliminować zbędną biurokrację i uprościć prowadzenie postępowań. W myśl nowelizowanych przepisów sąd będzie zarządzał połączenie spraw, jeśli mogą być objęte jedną skargą i nie spowoduje to nadmiernego przedłużenia postępowania. Jednakże jeśli połączenie wszystkich spraw sprawiłoby, że wydanie orzeczenia w rozsądnym terminie byłoby nadmiernie utrudnione lub niemożliwe, to sprawy nie będą łączone. Nowelizacja wprowadza też instytucję przyjaciela sądu. Instytucja ta ma umożliwić sądowi zwrócenie się z urzędu do organizacji społecznej lub organu administracji publicznej o przedstawienie istotnego dla sprawy poglądu, jeśli uzna to za przydatne dla wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania. Ma to być pomocne w sprawach o precedensowym i skomplikowanym charakterze, których rozstrzygnięcie jest istotne dla debaty publicznej lub rzutuje na sytuację prawną wielu osób, co może usprawnić wyjaśnianie złożonych kwestii. Nowelizacja przewiduje możliwość zwrotu wpisu od każdego zażalenia w przypadku jego uwzględnienia. Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe będzie popierać te zmiany z przedłożenia rządowego, które ma na celu także dostosowanie przepisów do wykładni Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co ma przyczynić się do ogólnego przyspieszenia i zwiększenia efektywności postępowań przed sądami administracyjnymi.
Mówca: Sprawozdawca Katarzyna Ueberhan
Data: 2025-08-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. ...sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druk nr 1446. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 7 lipca tego roku powyższy projekt ustawy do Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do pierwszego czytania. Połączone komisje przeprowadziły pierwsze czytanie oraz rozpatrzyły projekt ustawy na posiedzeniu w dniu dzisiejszym. W trakcie rozpatrywania projektu zgłoszono trzy poprawki. Dwie poprawki były typowo redakcyjne, doprecyzowujące. Jedna z nich dotyczyła korekty odniesienia, a kolejna zmiany sformułowania ˝można wypłacić˝ na sformułowanie ˝wypłaca się˝. Trzecia poprawka zmieniała termin wejścia w życie ustawy z 14 dni na datę dzienną: styczeń 2026 r. z uwagi na ujednolicenie wejścia w życie proponowanych zmian, jak również z uwagi na to, żeby Zakład Ubezpieczeń Społecznych miał więcej czasu na dostosowanie systemu informatycznego. Po rozpatrzeniu tego projektu komisje jednogłośnie przyjęły projekt wraz z poprawkami. Tym samym wnoszą, by Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2025-08-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druk nr 1446, który 1 lipca został skierowany do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji do Spraw Deregulacji do pierwszego czytania. Ustawa ta, a właściwie projekt, dotyczy zasiłku pogrzebowego. Głównym założeniem zmian jest przyspieszenie procedur realizowanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych poprzez m.in. zwolnienie z konieczności wydawania przez ZUS decyzji administracyjnych w przypadkach bezspornych, a przede wszystkim w przypadkach pozytywnych decyzji, a także skrócenie terminu wypłaty zasiłku pogrzebowego do 14 dni. Projekt ponadto zakłada zmiany dotyczące wnioskodawców. Może to być również zakład pogrzebowy, na rzecz którego nowelizacja dopuszcza dokonanie wypłaty wspomnianego zasiłku. Jak wynika z uzasadnienia, ustalenie prawa do zasiłku pogrzebowego nie będzie wymagało wydawania przez ZUS decyzji, jeżeli zasiłek pogrzebowy, który aktualnie w kwocie 4 tys. przysługuje niezależnie od kwoty poniesionych kosztów pogrzebu, a od dnia 1 stycznia 2026 r. będzie to kwota 7 tys. zł... Chodzi o sytuację, gdy koszty te poniosła jedna osoba będąca członkiem rodziny zmarłego. Jeżeli natomiast koszty pogrzebu poniosła osoba obca dla zmarłego lub inny podmiot albo zasiłek pogrzebowy przysługuje proporcjonalnie do poniesionych kosztów pogrzebu, a nie w kwocie zryczałtowanej, ZUS będzie wydawał decyzję ustalającą prawo do zasiłku pogrzebowego. Do przypadków wypłat zasiłku pogrzebowego bez wydawania decyzji odpowiednie zastosowanie będzie miał art. 114 ustawy emerytalnej dotyczący ponownego ustalania prawa do świadczeń i ich wysokości. Wysoki Sejmie! Dokonujemy nowelizacji, nad którą pracowaliśmy w maju br., a która weszła w życie zaledwie 4 dni temu, tj. 1 sierpnia. Komisja do Spraw Deregulacji ewidentnie postanowiła, że nie w jakości procedowania jest siła, ale w ilości nowelizacji, czyli sztuka dla sztuki, nowelizacja dla nowelizacji. Liczy się ilość, byle dużo, byle szybko, nieważne, byle jak. Niemniej ze względu na zakres omawianych zmian Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał omawianą ustawę, wnosząc o bardziej precyzyjne i przemyślane następne nowelizacje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Grygorcewicz
Data: 2025-08-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska przedstawiam sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Proponowane zmiany mają na celu ujednolicenie zasad przyznawania zasiłku pogrzebowego oraz jego wysokości. Projekt ten to kolejny krok w stronę deregulacji i redukcji biurokracji, przedsięwzięty przez rząd Koalicji Obywatelskiej. Obecnie ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie reguluje ani zasad wydawania decyzji w sprawie zasiłku pogrzebowego, ani zasad jego wypłaty. W obecnym stanie prawnym jest tak, że ZUS może wypłacić zasiłek pogrzebowy w ciągu 30 dni. Ponieważ zasiłek pogrzebowy to jest rzeczywiście szczególne świadczenie, wypłacane w trudnych okolicznościach, osobie, która utraciła osobę bliską, postanowiono w tym projekcie ustawy, że termin 30-dniowy będzie skrócony o połowę i będzie wynosił 14 dni. I to jest bardzo duże przyspieszenie. Oprócz tego obecnie obowiązująca ustawa emerytalna nie reguluje kwestii pośrednictwa zakładów pogrzebowych przy składaniu wniosków o wypłatę zasiłku pogrzebowego. Praktyka przyjęta przez ZUS co do zasady oczywiście dopuszcza takie działania. Zezwala się na przyjmowanie wniosków o wypłatę tego zasiłku na podstawie udzielonego przez członka rodziny upoważnienia dla zakładu pogrzebowego. Zgodnie z projektowanymi rozwiązaniami ustalenie prawa do zasiłku pogrzebowego nie będzie wymagało wydania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzji, jeżeli zasiłek pogrzebowy będzie wypłacany jednej osobie, która jest członkiem rodziny, i w wysokości nieprzekraczającej wysokości ryczałtu. Obecnie są to 4 tys. zł, ale przypomnę, że od 1 stycznia ten ryczałt będzie zwiększony przez rząd Koalicji Obywatelskiej do 7 tys. zł. I w takim przypadku oczywiście zakład pogrzebowy będzie mógł wypełnić wszystkie formalności za członka rodziny osoby zmarłej. Natomiast jeżeli koszty pogrzebu ponosi osoba obca albo więcej niż jedna osoba lub więcej niż jeden podmiot, to wtedy potrzebna jest decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o przyznaniu takiego zasiłku. W projekcie wskazano również, że wniosek w sprawie przyznania zasiłku pogrzebowego zgłasza się do organu rentowego bezpośrednio lub za pośrednictwem zakładu pogrzebowego - dzięki temu nastąpi uregulowanie trybu pośrednictwa zakładów pogrzebowych we wnioskowaniu o zasiłek pogrzebowy. Jest to rzeczywiście deregulacja w czystej postaci. Przyspieszamy i redukujemy. Z tego miejsca dziękuję Radzie Ministrów za podjęcie inicjatywy upraszczającej procedury w odniesieniu do osób, które w wyniku śmierci bliskiej osoby znajdują się w trudnej sytuacji życiowej. Szanowni państwo, ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2026 r., co pokrywa się z wejściem w życie zwiększonego do 7 tys. zł ryczałtu zasiłku pogrzebowego. Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maja Ewa Nowak
Data: 2025-08-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska 2050 mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druk nr 1446. Projekt ten dotyczy zasiłku pogrzebowego, czyli świadczenia, które wypłacane jest w jednym z najtrudniejszych momentów w życiu obywatela. Właśnie dlatego tak istotne jest, by państwo działało w takich sytuacjach sprawnie, przewidywalnie i z szacunkiem do obywateli. Zaproponowane zmiany, m.in. skrócenie terminu wypłaty zasiłku do 14 dni, uproszczenie procedur czy formalne dopuszczenie zakładów pogrzebowych jako pośredników, oceniamy pozytywnie. Cieszy nas też rezygnacja z obowiązku wydawania decyzji w sprawach oczywistych, kiedy świadczenie przysługuje bliskiej osobie w stałej wysokości. To realne odciążenie obywateli od biurokracji i przyspieszenie procesu wypłaty bez utraty bezpieczeństwa prawnego. Rozumiemy też potrzebę precyzyjnych wyjątków, gdy zasiłek dzielony jest między kilka osób lub wypłacany instytucjom - tam decyzja nadal będzie wymagana. Takie podejście uważamy za wyważone. Dla naszego klubu ważne jest, by obywatele w trudnych życiowych momentach mogli liczyć na państwo, które działa mądrze, ale też sprawnie i szybko, na instytucje, które pomagają, a nie utrudniają. Ten projekt wpisuje się w tę filozofię - filozofię państwa wspierającego. Dlatego klub Polska 2050 popiera ten projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2025-08-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Od marca 2011 r. do dzisiaj wysokość zasiłku pogrzebowego wynosi 4 tys. zł. Przez 15 lat nie zmieniano wysokości tego zasiłku. W tym czasie inflacja przekroczyła 60%. To z inicjatywy obecnego rządu i ministry pracy, rodziny i polityki społecznej, po podpisie pana prezydenta Andrzeja Dudy, od 1 stycznia 2026 r. ten zasiłek będzie wynosił 7 tys. zł. Przed chwilą słyszeliśmy w tej debacie, że szkoda, że od razu tego nie uregulowaliśmy w ustawie, która podnosiła wysokość zasiłku pogrzebowego. Dzisiaj debatowaliśmy w komisji o tzw. emeryturach czerwcowych, co do których finał będzie jutro na tej sali, i też się wspólnie zgodziliśmy, że na poszczególnych etapach w ramach poszczególnych odpowiedzialności politycznych podejmujemy ten problem. Dlatego też myślę, że nie ma potrzeby wypominania. Musimy zmieniać rzeczywistość, aby usprawniać relacje obywateli z instytucjami takimi jak ZUS, zwłaszcza w tych bardzo trudnych sytuacjach, kiedy odchodzą najbliżsi. Ta ustawa, mimo że ma charakter deregulacyjny, podejmuje kwestie ważne dla obywateli. Po pierwsze, mówi o tym, że nie potrzeba decyzji ZUS-u, kiedy wypłata zasiłku dotyczy najbliższych osób. Po drugie, wpisuje w tę rzeczywistość również pośrednictwo zakładów pogrzebowych - w tej chwili jest to na zasadzie pełnomocnictwa. Po trzecie, mówi o tym, kiedy jest potrzebna decyzja ZUS-u - wtedy kiedy jest więcej niż jedna osoba lub podmiot, zasiłek pogrzebowy ulega podziałowi proporcjonalnie do poniesionych kosztów, a wtedy kiedy pochówku dokonuje inny członek rodziny, pracodawca, ten zasiłek przysługuje w wysokości udokumentowanych kosztów pogrzebu. Warto przy tym wspomnieć, że ta wcześniejsza ustawa, która już obowiązuje - ta wysokość zasiłku obowiązuje od 1 stycznia 2026 r. - wprowadziła też możliwość uzyskania większego wsparcia przy organizacji pogrzebu niż te 7 tys. zł od 1 stycznia, mianowicie poprzez zasiłek celowy, wtedy kiedy sytuacja jest nadzwyczajna, kiedy trzeba sprowadzać zwłoki z zagranicy czy ponosić dodatkowe inne koszty pogrzebu, i to niezależnie od sytuacji materialnej wnioskodawcy. Myślę, że tutaj wspólnie robimy ważny krok, jeśli chodzi o państwo, o parlament, tak aby usprawnić w tych trudnych dniach kontakt z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, ale także z innymi instytucjami, takimi jak KRUS czy instytucje mundurowe. Stąd klub poselski Lewicy wyraża podziękowanie panu ministrowi i pani minister za podjęcie łącznie tego tematu, ale także innych spraw, które są po kolei podejmowane i którymi zajmuje się parlament. Klub poselski Lewicy będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-08-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy dotyczy zasiłku pogrzebowego i wprowadza zmiany raczej techniczne niż rewolucyjne. To regulowanie stanu faktycznego, który i tak już od 2022 r. jest stosowany w praktyce przez ZUS. Projekt zakłada skrócenie terminu rozpatrzenia wniosku o zasiłek pogrzebowy oraz jego wypłaty do 14 dni od wyjaśnienia ostatniej okoliczności. Z naszego punktu widzenia to krok w dobrym kierunku. Każda sytuacja, w której państwo działa szybciej i sprawniej, zasługuje na uznanie. Projekt przewiduje także możliwość składania wniosku oraz wypłaty zasiłku bezpośrednio zakładom pogrzebowym na podstawie upoważnienia osoby uprawnionej. Jest to ułatwienie formalne, które odpowiada na realne potrzeby wielu rodzin, które po stracie bliskiej osoby powinny mieć warunki do godnego przeżywania żałoby, a biurokracja powinna być w tym czasie ostatnią rzeczą, o jaką powinny się martwić. Dlatego w Konfederacji od dawna powtarzamy: państwo nie powinno przeszkadzać ludziom w trudnych chwilach, a zamiast tego powinno wycofywać się z nadmiernej ingerencji w życie prywatne. Co więcej, państwo nie powinno się bogacić na ludzkim cierpieniu; przypomnę w tym kontekście projekt Konfederacji zakładający likwidację podatku od spadków, który został przez większość posłów odrzucony. Zatem, Wysoka Izbo, ten projekt nie budzi sprzeciwu, ale też nie rozwiązując żadnych fundamentalnych problemów, jedynie porządkuje to, co ZUS i tak wcześniej sam włożył. Natomiast pomimo tego Konfederacja będzie popierać ten projekt. Dziękuję.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-08-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa zakłada zmiany w sposobie składania i rozpatrywania wniosków o zasiłek pogrzebowy od uproszczenia procedur przez zakłady pogrzebowe przez rezygnację z decyzji ZUS po skrócenie terminu wypłaty. Mam w związku z tym dwa pytania. Czy po wejściu w życie tych zmian ZUS oraz samorządy, które będą wypłacać zasiłki celowe, zostały odpowiednio przygotowane organizacyjnie i technicznie do szybszej obsługi tych wniosków, szczególnie w kontekście skrócenia terminu wypłaty z 30 do 14 dni? I drugie pytanie. Jakie konkretne działania podjęto, by uniknąć sytuacji, w której brak decyzji administracyjnej utrudni dochodzenie roszczeń, np. w przypadku odmowy wypłaty świadczenia przez ZUS? Dziękuję. (Oklaski)