Mówca: Paszyk
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

tu jedynie zwrócę uwagę, że to nie tylko przedsiębiorcy są beneficjentami, ale np. samorządy, które będą mogły korzystać z tej możliwości, aby kolejne ich jednostki czy instytucje miały to zwolnienie do właśnie 1 MW produkcji energii. Pan poseł Urbaniak zwraca uwagę na niejednolitość przepisów. Jest oczywiście preferencja, ale ona jest już dzisiaj dla samochodów bez wtyczki, więc jest czymś naturalnym, że uzupełniamy tę preferencję o samochody z wtyczką. Pani poseł Hennig-Kloska mówiła o jakimś starym układzie węglowym. To skądinąd bardzo ciekawe i bardzo chciałbym, aby to rozwinęła, ale rozumiem, że jej dzisiaj już tutaj nie ma. Natomiast niewątpliwie nie ma to związku z procedowaną ustawą. Pani poseł Senyszyn martwiła się o wyroby nowatorskie. One są już dzisiaj objęte akcyzą, co więcej, one są objęte również mapą akcyzową, czyli tymi wzrostami akcyzy, które planujemy w kolejnych latach. Jeśli chodzi o definicję płynów, to rzeczywiście - z uwagi na kwestie zdrowotne - jeżeli Wysoka Izba pozwoli, to przekażę to ministrowi zdrowia, aby odpowiedział na pytania dotyczące kwestii związanych z problemem korzystania z tych wyrobów przez osoby niepełnoletnie. Natomiast Krajowa Administracja Skarbowa kontroluje samych przedsiębiorców oczywiście pod kątem skarbowym i ta nowa definicja pozwoli jej na to, aby te kontrole były bardziej skuteczne. Pan poseł Braun zwraca uwagę na aspekt historyczny w relacji państwo a akcyza. Taki podatek jest w Polsce dużo starszy, oczywiście, panie pośle, bo sięga jeszcze Kazimierza Jagiellończyka i, można powiedzieć, czopowego; różnie to się kształtowało w Rzeczypospolitej szlacheckiej. (Poseł Grzegorz Braun: Wojna piwna we Wrocławiu.) Tak, to prawda. Ale taki, powiedzmy, najbliższy akcyzy to jest XVI w. Natomiast ona sięgała wówczas nawet 25% wpływów podatkowych, w XVIII w. nawet 1/3 wpływów podatkowych, a w II Rzeczypospolitej to było już 7-10%. (Poseł Grzegorz Braun: I dobrze się to skończyło?) Dzisiaj ta akcyza też, panie pośle, muszę uczciwie powiedzieć, nam rośnie, jeśli chodzi o dochody budżetu państwa. Wnioski sobie każdy sam wyciągnie, natomiast rzeczywiście ten rys historyczny uzupełniłem o te dwa zdania. Pan poseł Suchoń miał takie niejasne, taką sugestię, jakoby tutaj były jakiekolwiek zmiany niekorzystne dla podatników. Nie, wszystkie zmiany w tej ustawie są na plus, jeśli chodzi o wymiar podatkowy. Pan poseł, zdaje się, Szopiński, ponownie występując, pytał o węgiel. Węgiel jest zwolniony przy tych transakcjach z akcyzy. Jeśli chodzi o pytania o tarczę, które zadawali pani poseł Skowrońska, pan poseł Siekierski, jeszcze inni posłowie, chyba również pan poseł Gramatyka, to oczywiście w swoim czasie będziemy informować o tym, jak te rozwiązania będą wyglądały w roku przyszłym. Zapowiedzieliśmy zmiany i rzeczywiście takie zmiany będą, ale jak one będą finalnie wyglądały, powiemy oczywiście w najbliższych tygodniach, pewnie nawet w przyszłym tygodniu. Pan poseł Cichoń zwracał uwagę na pewne nowe wyroby, jak np. saszetki. Zaproponujemy w zespole wspólną, międzyresortową pracę nad tym, aby opodatkować tego typu produkty. Jednocześnie czekamy na dyrektywę, która będzie te kwestie regulowała na poziomie całej Unii Europejskiej, a która powinna niebawem zostać nam przekazana. Transakcje Blikiem. Pan poseł Gramatyka mówił o jakimś archaicznym rozwiązaniu. Nic takiego nie będzie miało miejsca, będzie check box, będzie automatyczne rozwiązanie dla podatnika. Tu uspokajam pana posła Siekierskiego: oczywiście wszystkie rozwiązania są zgodne z wspólnotowym prawem europejskim w tym zakresie. Bardzo dziękuję.