PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Premier Morawiecki oraz minister Tchórzewski wielokrotnie zapewniali społeczeństwo, że Polakom nie grożą wzrosty cen, że nie mają się czego obawiać w nowym roku kalendarzowym. Równocześnie od kilku tygodni praktycznie w każdym medium znajdujemy informacje o tym, że Polaków czekają drastyczne podwyżki cen. I bardzo dobrze, media nie dały się omamić dobrą zmianą i rzetelnie informują obywateli. Ja pytam: Jak można tak oszukiwać? Jak można tak kłamać, mówić, że Polakom nic nie grozi? Zwłaszcza gdy w Katowicach, moim rodzinnym mieście, odbywa się szczyt klimatyczny. Tam Polska skapitulowała, informując cały świat, że jedynym pomysłem na polską gospodarkę jest gospodarka oparta na węglu. Ale najbardziej bulwersujące dla mnie jako dla Ślązaczki jest to, że ten węgiel nie jest polski, nie jest śląski. On jest importowany z Rosji. Dodatkowo Ślązacy dojrzeli do tego, mają tego świadomość, że na Śląsku trzeba inwestować w nowe miejsca pracy poza sektorem górniczym, że Śląsk musi być zielony, że musimy przeprowadzić ewolucję tej ziemi, bo inaczej nie przetrwamy. Dodatkowo jak można wmawiać ludziom, że nie będzie podwyżek cen, gdy spółki Skarbu Państwa są drenowane i zaprzęgnięte do finansowania programów socjalnych rządu? Jak można uwierzyć, że nie będzie podwyżek cen, gdy praktycznie odstąpiliście całkowicie od inwestowania w OZE? Zapowiedź likwidowania wiatraków na lądzie tylko dobitnie pokazuje tę politykę. Jak można uwierzyć, że nie będzie podwyżek cen, kiedy dziś wiemy, że będziemy płacić gigantyczne kary za emisję CO 2 do atmosfery? W przyszłym roku to będzie 4 mld zł, w kolejnych - 8 mld i więcej. Jak można uwierzyć, że nie będzie podwyżek cen, gdy tylko w październiku... Ceny hurtowe za energię elektryczną w przyszłym roku pójdą w górę i na giełdzie poszły o 40%, a właściwie to dzisiaj już jest 60%. (Dzwonek) Jak można uwierzyć, że nie będzie podwyżek cen, gdy najbardziej energochłonną branżą jest branża żywnościowa i ceny żywności pójdą w górę o 10-15%. W przemyśle... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wzrost kosztów energii elektrycznej jest tu i teraz. Ministrem jest minister Krzysztof Tchórzewski, premierem jest Mateusz Morawiecki, premierem nie jest Donald Tusk. Nie mówcie o prehistorii. Nie mówcie w tym miejscu o prehistorii, bo za chwilę przyjdzie jakiś poseł PiS-owski i będzie mówił o mamucie, którego szczątki odnaleziono podczas budowy metra na warszawskiej Woli. Jesteśmy tu i teraz. I jakie są fakty? Słuchajcie. Po pierwsze, zakłady opiekuńczo-lecznicze, instytucje opieki długoterminowej. Mamy w tej chwili dane ze Związku Miast Polskich. Te podwyżki dotkną 80% zakładów. W tej chwili w przetargach, które są realizowane na energię elektryczną przez samorządy, to są podwyżki rzędu 55%. O tyle większa jest przedstawiana oferta. Czym to skutkuje? Te stawki - osobodzień na konkretne osoby, a w Polsce w zakładach opiekuńczo-leczniczych są 32 tys. osób - dotkną te osoby. To nie jest jakiś wirtualny problem. Ten problem oznacza od 1 stycznia mniej na żywność dla pacjentów zakładów opiekuńczo-leczniczych w Polsce, mniej na płace dla pracowników, mniej na inne działania, chociażby związane z rehabilitacją. Nie ma po tej stronie sali zrozumienia problemów osób z niepełnosprawnościami. O tym rozmawiajmy, o konkretach. Tu jest konkretny człowiek, który mniej dostanie do jedzenia, będzie miał gorszą opiekę i gorsze warunki funkcjonowania, a powinien wyjść z choroby, powinien wrócić kiedyś do społeczeństwa. W tej chwili, miejcie państwo świadomość, w strukturze kosztów zakładów opiekuńczo-leczniczych w Polsce to jest trzecia pozycja, po pensjach i po wyżywieniu. Może to być pozycja nawet większa niż koszty żywności. To jest problem i to jest wasz problem, z którego pan się nie rozliczył. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Efektem wzrostu kosztów wytwarzania energii są drastyczne podwyżki cen, jakie dotknęły samorządy, szpitale i kolej. Dotyczą one bezpośrednio ludzi, których prywatne rachunki również mogą wzrosnąć nawet o 50%, gdyż to nie tylko odbiorcy energii elektrycznej, ale również konsumenci towarów i usług, których ceny rosną w związku ze spowodowanym drożejącą energią wzrostem kosztów, a także pośrednio przez obciążenia samorządów, które wydają przecież pieniądze publiczne. Według szacunków już za niecałe 2 lata będziemy mieć w Polsce najwyższe, jeśli chodzi o Europę, ceny i taryfy. Dla samorządów oznacza to drastyczne podwyżki wydatków, chociażby np. na oświetlenie uliczne. Ponadto konsekwencją będą cięcia w wydatkach bieżących, wzrost kosztów wydatków inwestycyjnych i wiele innych ograniczeń, w tym dotyczących działań w walce ze smogiem. Skala wzrostu cen we wszystkich dziedzinach powoduje, że problem ten ma dla Polski wymiar strategiczny. Wśród przyczyn tak gwałtownego wzrostu cen energii elektrycznej znajdują się wysokie ceny węgla oraz uprawnień do emisji dwutlenku węgla. Duże znaczenie ma więc właściwy kształt polityki energetycznej państwa, określającej preferowane źródła energii i warunki ich wykorzystywania. Czy planowane złomowanie elektrowni wiatrowych, odchodzenie od prosumenckiego modelu energetycznego i mówienie podczas szczytu klimatycznego, że Polska węglem stoi, przy największej jak dotąd skali importu tego surowca z Rosji (Dzwonek), nie jest w tej sytuacji kuriozalne? Dlaczego okłamujecie Polaków? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Bernadeta Krynicka
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Wszyscy wiemy, że energia drożeje w całej Unii Europejskiej. Nie jesteśmy samotną wyspą, której ten problem nie dotyczy. Pan... (Poseł Mirosława Nykiel: Niemożliwe, zauważyliście.) Może pani pozwoli mi mówić? Pan poseł Gadowski apeluje z mównicy do ministra, żeby minister ogłosił cenę energii z mównicy sejmowej. Panie pośle, pan się chyba cofnął do czasów gospodarki socjalistycznej, gdy cenę ustalał rząd. Jest pan posłem w komisji energii i mówi pan takie bzdury. Panie pośle... Panie Ministrze! Mam pytanie, czy działania związane z redukcją emisyjności krajowej energetyki pozwolą jednocześnie na zapewnienie bezpieczeństwa i stabilności dostaw energii elektrycznej w kontekście znacznej zmienności generacji ze źródeł odnawialnych. I jeszcze jedno pytanie. Mówi się, że nawet obecny poziom cen energii nie zapewni impulsów do budowy nowych, stabilnych źródeł energii. Czy w związku z tym powinniśmy się obawiać w dłuższej perspektywie trudności z zapewnieniem dostatecznej ilości mocy wytwórczych do pokrycia krajowego zapotrzebowania na energię elektryczną? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! 3 lata niemyślenia o gospodarce. 3 lata dewastacji polskiej gospodarki. 3 lata niemyślenia o polityce energetycznej. I co, państwo dzisiaj się obudzili? W św. Mikołaja obudziliście się państwo i dopiero w tym tygodniu przygotowaliście państwo politykę energetyczną na kolejny okres, oceniając wydatki na 400 mld zł? Skąd te 400 mld zł państwo weźmiecie? Z kieszeni Polaków. Przez 3 lata państwo myśleli, jak dla Misiewiczów znaleźć posady. Nie myśleliście państwo o Polakach, a dzisiaj z ich kieszeni będziecie wyjmować pieniądze. I to nie jest rozmowa o tym, że 2 mld i rekompensata dla normalnego obywatela, dla konsumenta indywidualnego. Nie ma pieniędzy na rekompensatę dla szpitali, dla samorządów, dla zakładów opiekuńczo-leczniczych. Poprosimy o tę wycenę. Poprosimy o powiedzenie, o ile zdrożeją wszystkie produkty w sklepach. Poprosimy o powiedzenie i przyznanie się, że państwo spali przez 3 lata. To tylko stary niedźwiedź mocno śpi. Państwo nie renegocjowali pakietu energetycznego. Państwo mówicie o renegocjacjach. A dla rolników renegocjowaliście cokolwiek? Spróbowałam zrobić taką ocenę na terenie Podkarpacia. Panie ministrze, wszyscy piszą: 60, 70, 80% więcej za prąd. Jak państwo to zrekompensujecie samorządom, szpitalom, przedsiębiorstwom, tak żeby ludzie młodzi, którzy będą cokolwiek kupowali w sklepie, zwykłą bułkę (Dzwonek), za tę zwykłą bułkę nie zapłacili więcej? (Oklaski)
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle, czy chciałby pan kontynuować wypowiedź, czy nadal będzie pan próbował mnie obrażać? (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale pan próbuje nas obrazić.) Zapraszam tutaj, panie pośle. (Poruszenie na sali)Zapraszam do mnie albo kończy pan wypowiedź. (Głos z sali: Co to jest?) (Głos z sali: Czy panu się role nie pomyliły?) (Głos z sali: Przesłuchanie?) Jeszcze raz mnie pan... (Głos z sali: Proszę włączyć mikrofon, żebyśmy wiedzieli, o czym pan mówi, żeby ludzie wiedzieli.) Bardzo proszę kontynuować, panie pośle.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pan marszałek mnie przestrzegł, żebym go nie obrażał cwaniakowaniem. Przepraszam. Natomiast chciałbym zwrócić się do pana ministra Tchórzewskiego, żeby rzeczywiście skończył z tą obłudą. Z tą obłudą, która kipi na każdym kroku. Mówi pan o rekompensatach rządu. Te rekompensaty, nawet jeśli będą dla gospodarstw domowych, to w usługach, w towarach my wszyscy za to zapłacimy. I oczywiście te rekompensaty to nie są pieniądze rządu, jak wielokrotnie było to przedstawiane, ale to są pieniądze podatników. Rząd co najwyżej może sobie przyznać za to premie po 100 tys. zł. A wyciągnie to z podatków, które będzie ciągle podnosił i będzie ustanawiał nowe. Panie ministrze, naprawdę trochę honoru. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze Krzysztofie Tchórzewski! Jest pan ministrem typowo politycznym. Pan został pierwszy raz ministrem do spraw energii jako wiceminister gospodarki w pierwszym rządzie Prawa i Sprawiedliwości, kiedy to Paweł Poncyljusz, pana poprzednik na tym stanowisku, nie umiał sobie poradzić ze spokojem społecznym na Śląsku. Pan sobie znakomicie z tym poradził, ale wprowadził pan wtedy monopol ekonomiczny w energetyce, tzw. konsolidację pionową w przedsiębiorstwach energetycznych. Obecnie pan z powrotem został ministrem, bo ten problem, problem Śląska, problem 6-milionowej aglomeracji jest bardzo ważny dla pozyskiwania elektoratu, ale również dla spokoju społecznego. To pan realizuje dobrze, ale szkodzi pan gospodarce, bo wprowadził pan tym razem monopol technologiczny. Wszyscy pana uprzedzali, że jeżeli postawimy wyłącznie na węgiel, to - fachowcy od ekonomii to mówili - ceny energii będą rosły. I mamy z tym do czynienia. Wtedy rządziliśmy od 2 lat, bo ja wtedy też byłem w Prawie i Sprawiedliwości, i ten ból, ten granat ekonomiczny wybuchł w całym społeczeństwie później, z opóźnieniem, już za rządów Platformy Obywatelskiej. Myśmy sobie wtedy z tym poradzili, rozbroiliśmy ten granat obligiem giełdowym. Dzisiaj pan próbuje rozwiązać to, jak przynajmniej pan deklaruje w swojej strategii, ale też mówił pan dzisiaj o tym, postawieniem na energetykę odnawialną, ale robi pan to źle, bo jak pan porównuje - widać, że pan się na tym nie zna, jestem gotowy do konsultacji - te 2,5 MW na aukcjach energii odnawialnej do stabilnego źródła, do 1000-megawatowych elektrowni węglowych i do jednej gazowej, to znaczy (Dzwonek), że pan się nie zna, bo to są niestabilne źródła, a dzisiaj trzeba postawić na bardziej stabilne, ale OZE-owe, a pan tego nie rozumie. Dzisiaj postęp technologiczny w niektórych dziedzinach jest taki, że można to zrekompensować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Przepraszam, panie ministrze, jedna uwaga. Szanowni Państwo Posłowie z klubu PO-KO! Jeżeli oczekują państwo szacunku, to proszę też szanować ministra, który stara się odpowiadać na wasze pytania. (Głos z sali: Pan nie ma pilnować posłów.) Panie Ministrze! Bardzo proszę nie wchodzić w dyskusję z posłami, tylko po prostu odnosić się do pytań. Myślę, że tak nam wszystkim będzie łatwiej.
Mówca: Adam Ołdakowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podwyżka energii elektrycznej to już loteria, zakłady, o ile wzrośnie cena energii - o 15%, 40%, 70% czy jeszcze więcej. Czym bardziej głęboka opozycja do naszego rządu, tym wyższa podwyżka energii. Przykład: przedstawiciel Kolei Mazowieckich mówi, że prawdopodobnie cena dla tej firmy wzrośnie o 70%. Nie ma prawdziwych danych, tylko kłamie, wymyśla. Mam pytanie, panie ministrze. Czy jest w planie naszego rządu budowa elektrowni wodnych, bo oprócz czystej energii mamy wówczas zwiększone zapasy wody, której w Polsce jest bardzo mało, co zauważamy zwłaszcza wtedy, gdy jest susza?
Mówca: Andrzej Szlachta (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prezydent Rzeszowa skierował do premiera Mateusza Morawieckiego pismo w sprawie monopolistycznych praktyk PGE i podjęcia działań w celu ochrony samorządu przed nieuczciwymi praktykami spółek państwowych, które przecież mają realizować misję publiczną. To nie są prywatne przedsiębiorstwa. W piśmie tym prezydent Rzeszowa twierdzi, że zaproponowana cena za energię elektryczną dla samorządu jest wyższa o 67,95% w stosunku do ceny dotychczasowej. Dlatego zwracam się do pana ministra energii o wyjaśnienie, czy zarzut o monopolistyczne działania spółki PGE jest uzasadniony. O ile faktycznie wzrosną ceny energii dla samorządów terytorialnych, w tym dla samorządu miasta Rzeszowa na 2019 r.?
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Komisja Finansów Publicznych na wczorajszym posiedzeniu rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2018, druk nr 3054. Do tego projektu wpłynęło sześć poprawek, które zostały szczegółowo omówione. I tak. Dwie poprawki miały charakter porządkująco-redakcyjny i dotyczyły art. 1 projektu ustawy, a w nim dodawanych art. 29c i art. 29d. Kolejna poprawka dotyczyła jednorazowego zasilenia z budżetu państwa Funduszu Emerytur Pomostowych do wysokości 1 mld zł. Następna poprawka była związana z zabezpieczeniem dodatkowych środków Funduszu Rezerwy Demograficznej do wysokości 2 mld zł w formie wpłaty z budżetu państwa. Ma to związek ze zmodyfikowaną zasadą waloryzacji procentowej, z gwarantowaną minimalną podwyżką świadczeń emerytalno-rentowych na poziomie co do zasady 70 zł. Kolejna poprawka dotyczyła art. 38d, co było konsekwencją wprowadzenia przepisów art. 29g i 29h. Ostatnia poprawka dotyczyła art. 29f i była związana z przeniesieniem wydatków do wysokości 12 mln zł z części 29: Obrona narodowa do części 57: Agencja Bezpieczeństwa Narodowego na realizację wydatków wynikających z programu pozamilitarnych przygotowań obronnych Rzeczypospolitej. Te poprawki były bardzo szczegółowo omawiane, pan wiceminister Robaczyński udzielił szczegółowych wyjaśnień i w głosowaniu poprawki zostały przyjęte. Został przyjęty również cały projekt przedmiotowej ustawy. W imieniu Komisji Finansów Publicznych rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie tego ważnego projektu, ważnego dla obszarów i gospodarczych, i społecznych naszego społeczeństwa. Bardzo dziękuję.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Teraz przedstawię stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w przedmiocie tego projektu ustawy. Projekt ten co roku w różnym kształcie jest omawiany na posiedzeniu plenarnym, w komisjach. Jest taka generalna zasada, że koniec roku powoduje pojawienie się pewnych środków, które z różnych powodów nie zostały wykorzystane, i obowiązkiem polskiego parlamentu jest te środki racjonalnie skierować do tych obszarów, które wymagają wsparcia. W przypadku tych zmian wsparliśmy służbę zdrowia, wsparliśmy spółki, co do których chcemy, aby w całości były pod kuratelą Skarbu Państwa. Wszystkie inne obszary, które zostały wymienione w tym projekcie, są ważne. Mimo różnicy zdań różnych klubów nasz klub, klub Prawo i Sprawiedliwość, poparł te propozycje i w głosowaniu będziemy głosować za przyjęciem tego projektu ustawy. Bardzo dziękuję.
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak naprawdę od wczoraj nic się nie zmieniło. Była dyskusja na sali sejmowej, była dyskusja w komisji, zostały wniesione poprawki. Trudno się nie zgodzić, że jeżeli są środki, to pewnie trzeba je skierować w takie czy inne miejsca, gdzie są potrzebne, natomiast niestety jeśli chodzi o te najważniejsze problemy, czyli dotyczące tego, na co pewne środki mają być skierowane, nie zostało to wyjaśnione. Są te dwa podpunkty, punkty. Jeden mówi o tym de facto wsparciu, bo tak trzeba nazwać próbę znacjonalizowania nacjonalizowanego, czyli inaczej mówiąc, podniesienia kapitału w Polskich Liniach Kolejowych po to - przynajmniej tak napisane jest w uzasadnieniu - aby było 100% własności państwowej, mimo że tam jest już własność państwowa. No ale nic, w każdym razie podnosimy kapitał, żeby podnosić. Rozumiem, że to jest wsparcie dla PKP PLK. Ale pewne rzeczy trzeba nazywać po imieniu i pewne rzeczy trzeba robić zgodnie z prawem. To, że robi się coś dobrze, ale w sposób niezgodny z procedurami, oznacza, że to coś już nie jest dobre, tylko jest złe. Nietrzymanie się procedur prowadzi do wynaturzeń, błędów, a czasami nawet do przestępstwa. Wobec tego nie można tego poprzeć. Druga rzecz jest już naprawdę skandaliczna, chodzi mianowicie o Fundusz Reprywatyzacji, który ma być użyty do niewiadomych celów, do celów niejasnych. Tutaj jako komisja finansów prawdopodobnie niewiele mamy do powiedzenia, więc w jakimś sensie rozumiem prezydium komisji finansów. Natomiast uważam, że wnioskodawca ma tutaj to czy tamto za pazurkami. Nie powinien składać tego rodzaju projektów bez wytłumaczenia komisji finansów przynajmniej tego, na co te pieniądze mają iść. Rozumiem, że rząd, ten konkretny rząd potrzebuje pieniędzy, bo pan premier Morawiecki wszędzie obiecuje, rozrzuca, bardzo uwierzył w swoją twórczą moc mnożenia pieniądza. Ale - podkreślam - twórcza moc z reguły kończy się tam, gdzie zaczynają się realia życia. Wobec tego jeżeli są dodatkowe pieniądze, to fajnie, ale chcemy wiedzieć, na co mają pójść. Bo igranie z Funduszem Reprywatyzacji jest czymś bardzo niebezpiecznym. Te fundusze mają być przeznaczone na zaspokajanie roszczeń osób, którym zabrano własność. Wobec tego występuję z wnioskiem: jeśli planowane jest zabranie czyjejś własności, to chcemy wiedzieć, komu chcemy coś zabrać jako państwo, za ile i dlaczego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym powtórzyć swoje pytania do pana ministra, na które niestety nie było odpowiedzi, pomimo że pan poseł sprawozdawca powiedział, że ich udzielono. Na jakie cele zostanie przeznaczony Fundusz Reprywatyzacji? Chodzi o te 2 mld zł, 2100 mln. Na jakie cele państwo to przeznaczycie? W jaki sposób nastąpi objęcie akcji w spółce PKP PLK Spółka Akcyjna i jaki efekt dzięki temu zostanie osiągnięty? Pytałam również o ten podział, o algorytm i dzisiaj nie wiemy, jak to będzie wyglądało. W odniesieniu do Narodowego Funduszu Zdrowia chciałam zapytać o drobną, acz ważną dla środowiska ochrony zdrowia sprawę. Rok 2018 to rok strajków lekarzy rezydentów, strajków pielęgniarek i wspierania tych środowisk, zgoda, czyli dodatkowych pieniędzy dla tych pracowników. Ale była również sprawa protestów diagnostów. Jest to niewielka grupa osób. Minister im obiecał, rozmawiali ze swoimi dyrekcjami w szpitalach. Ja jednak uważam, że jeżeli państwo decydujecie, jeżeli dzisiaj decydujemy o przeznaczeniu dodatkowych 1800 mln zł, to sprawa diagnostów powinna znaleźć rozstrzygnięcie organizacyjne, wypracowane także przez ministra i Narodowy Fundusz Zdrowia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szewczak
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać pana posła Długiego, który przecież jest prawnikiem, więc zawsze liczę się z jego zdaniem, gdzie widzi te przestępcze działania, bo to mnie zszokowało. Przecież chyba to nie jest tak, że przeznaczenie większych pieniędzy na opiekę zdrowotną, na świadczenia opieki zdrowotnej, na przejazdy dla dużych rodzin, na pokrycie strat wynikających z suszy, a nawet na PKP, którego też pan poseł nie trawi, na dofinansowanie dróg samorządowych... Panie pośle, pan zna taki rząd, któremu pieniądze nie są potrzebne? Myślę, że nie. Myślę, że każdemu rządowi są potrzebne pieniądze. My inaczej podchodzimy do budżetu, podchodzimy do tej kwestii ze społecznego, rodzinnego, rozwojowego punktu widzenia. Uważamy, że pieniądze w budżecie nie są tylko dla samego budżetu. To nie jest sztuka dla sztuki. Trzeba te pieniądze Polakom przekazywać. Zwracamy uwagę na to, że jest lepsza sytuacja finansowa. Na koniec tego roku będą sensacyjnie pozytywne wyniki, dlatego są te zmiany. Środki są przekazywane na cele, na kwestie, które są przecież niedofinansowywane od lat, zaniedbane. Chętnie dołożylibyśmy jeszcze kolejnych 11 mld i przeznaczyli je dla polskich rodzin, na naprawę polskiego systemu opieki zdrowotnej. Jeszcze tyle nie ma, ale myślę, że za parę lat będzie taka kolejna możliwość, bo to nie jest żadne widzimisię rządu, to jest ważne, żeby poprawiać społeczną sytuację Polaków. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dużo emocji pojawia się w związku z tym projektem. Wynika to z tego, że nie wszyscy członkowie komisji byli na wczorajszym posiedzeniu i nie mogli usłyszeć szczegółowych uzasadnień poszczególnych zmian wnoszonych w tym projekcie. Dużo emocji dotyczy art. 29d, bowiem ten nasz omawiany projekt umożliwi objęcie przez Skarb Państwa akcji spółki PKP Polskie Linie Kolejowe SA i przekazanie w 2018 r. środków z budżetu w ramach rezerwy celowej, proszę pana, rezerwy celowej, nie z Funduszu Reprywatyzacji, na objęcie akcji PKP PLK, co wpłynie na poprawę struktury właścicielskiej, gdzie Skarb Państwa konsekwentnie dąży do objęcia 100% akcji narodowego zarządcy infrastruktury. I myślę, że pan jako Polak powinien być z tego dumny, że państwo jest właścicielem strategicznej spółki, bo w poprzednich latach Polskie Koleje Linowe sprzedano Słowakom. (Poseł Krystyna Skowrońska: Za ile teraz kupią?) I właśnie my to odkupiliśmy, dlatego że... (Poseł Krystyna Skowrońska: Za ile?) ...doskonale sobie radziliśmy przez kilkanaście... (Poseł Krystyna Skowrońska: Za ile?) Pani poseł (Dzwonek), proszę się uspokoić. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale za ile?) Dlatego pytam pana ministra, czy ten sposób wydatkowania pieniędzy jest zgodny z prawem? (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Za ile kupiliście? Minister nie odpowiada. Minister nie odpowiada, ile zapłacił.)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przed chwilą pan poseł z PiS powiedział, że wyniki budżetu będą sensacyjne - dokładnie użył tego sformułowania: sensacyjny budżet. Chciałabym zapytać pana ministra, jaki jest przewidywany wynik budżetu państwa za 2018 r.? Panie ministrze, proszę się skupić. (Poseł Andrzej Szlachta: To nie ten projekt.) Przepraszam. Chciałabym zapytać pana ministra, jaki jest przewidywany wynik budżetu państwa za 2018 r., gdyż 14 krajów Unii Europejskiej ma nadwyżkę budżetową, a zmiany, jakie państwo proponują w tej ustawie okołobudżetowej, powiedzmy, z dnia na dzień zmieniają się w taki sposób, że rosną wydatki o kilka miliardów. Wczoraj na posiedzeniu komisji finansów zgłoszono dwie poprawki łącznie na 3 mld zł, jeżeli chodzi o wydatki z budżetu państwa. Moje pytanie jest takie: Co by było, jak funkcjonowałby Fundusz Emerytur Pomostowych, gdyby nie przekazano mu 1 mld zł w tym roku? Drugie pytanie: Jak wypłacono by obiecane zwiększone emerytury dla Polaków, gdyby nie zwiększono o 2 mld Funduszu Rezerwy Demograficznej? Proszę mi na to odpowiedzieć. Dziękuję bardzo.