PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adrian Zandberg
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Drodzy państwo! Panie Ministrze Finansów! Tak na przyszłość, żebyśmy odpuścili sobie dość żenujące dyskusje dotyczące tego, kto komu pluje w twarz, to może po prostu wskaźnikujmy to w tej ustawie, żeby automatycznie ta kwota szła w górę, wtedy kiedy idzie w górę wskaźnik inflacji. Naprawdę nie ma sensu zajmować uwagi Wysokiej Izby co rok, co 2 lata nowelizacją ustawy, bo moglibyśmy po prostu załatwić to rozwiązaniem systemowym. Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Kierzek-Koperska
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Naprawdę to jest kuriozalne, żeby PiS mówił o obronie polskiego przedsiębiorcy. (Oklaski) Składka zdrowotna to jest jedno, ale nic tak nie dobiło polskich przedsiębiorców jak Polski Ład. Tyle firm, które się zamknęło przez ten czas... (Oklaski) Naprawdę, proszę państwa, powiedzmy to otwarcie: polski przedsiębiorca ma w głowie tylko jedno - Polski Ład był gwoździem do trumny polskich przedsiębiorców. (Głos z sali: Kłamstwo!) I przestańcie kłamać, ponieważ to my wspieramy przedsiębiorców, a wy tego nie robiliście. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Już byłem u pana ministra Domańskiego, byłem u pana ministra Nenemana, prosiłem wielokrotnie. (Głos z sali: Do kogo pytanie?) (Głos z sali: Do siebie.) Po raz ostatni spróbuję tutaj podjąć jeszcze rękawicę i poprosić. Kwota, którą my proponujemy, to jest kwota dużo niższa niż ta proponowana przez Prawo i Sprawiedliwość. Słusznie państwo zauważacie, że przez 8 lat można było tę kwotę podnieść, ale także słusznie tutaj pan poseł Zandberg zauważył, że warto by było tę kwotę waloryzować. A skoro nie jest waloryzowana, to podnieśmy ją o 10 tys. i nie będzie z tym problemu. Tutaj poseł Ćwik też słusznie zauważył, że jak ją będziemy waloryzować, to kwota się zrobi skomplikowana i będzie to ciężko przedsiębiorcom rozliczać. A więc ta kwota 250 tys. jest naprawdę sprawiedliwa i nie obciąży tak budżetu, jak ta proponowana przez Prawo i Sprawiedliwość, czyli 300 tys. zł. To będzie ok. 0,5 mld zł, więc prawie trzy razy mniej niż ta, którą przed chwilą odrzuciliśmy. Po raz ostatni się zwracam tutaj do pana ministra z wielką prośbą, żeby jednak poszukać przestrzeni do tego, aby o te 10 tys. ją podnieść. Pan Donald Tusk podczas exposé (Dzwonek) zapytał pana Sławomira Mentzena, czy znajdzie w swoim sercu miejsce na projekty deregulacyjne. Znajdziemy, ale znajdźcie też państwo przestrzeń, żeby tę poprawkę Konfederacji przyjąć. Bardzo dziękuję.
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Muszę skorzystać z tej okazji i szanownych przyjaciół i kolegów z Konfederacji prosić o jedną rzecz: nie rozmawiajcie z Domańskim, tylko jak coś, to poprzyjcie nasz wniosek o jego odwołanie. On zawsze kłamie i nie dotrzymuje słowa. Zobaczycie, że teraz zagłosują przeciwko waszej poprawce. (Wypowiedź poza mikrofonem)
Mówca: Jolanta Zięba-Gzik
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z zapewnieniem operacyjnej odporności cyfrowej sektora finansowego oraz emitowaniem europejskich zielonych obligacji, druki nr 1262 i 1326. Projekt dostosowuje polskie prawo do unijnych przepisów dotyczących operacyjnej odporności cyfrowej sektora finansowego oraz emitowania europejskich zielonych obligacji. Dotyka on dwóch niezwykle ważnych dla polskiej gospodarki i dla polskiego sektora finansowego obszarów. Po pierwsze, wprowadza ramy prawne dla odporności cyfrowej sektora finansowego. Nie trzeba dziś nikogo przekonywać, że systemy ICT są podstawą funkcjonowania współczesnego rynku finansowego. Banki, instytucje płatnicze, domy maklerskie i spółki inwestycyjne, wszystkie te podmioty działają w środowisku cyfrowym. Rosnące zagrożenia w cyberprzestrzeni, skala cyberataków, próby destabilizacji systemów finansowych to wyzwania, wobec których nie możemy być obojętni. Projekt ustawy, wdrażający unijne rozporządzenie DORA, nakłada na instytucje finansowe obowiązki w zakresie wdrażania systemów zarządzania ryzykiem ICT, opracowania planów awaryjnych i ciągłości działania, monitorowania i raportowania incydentów czy testowania odporności swoich systemów. Daje także Komisji Nadzoru Finansowego skuteczne instrumenty nadzoru. Dzięki nowym przepisom zostanie ona wyznaczona do przeprowadzania kontroli działalności podmiotów finansowych. Dzięki temu polski sektor finansowy stanie się bardziej odporny na cyberzagrożenia, a bezpieczeństwo finansowe obywateli będzie lepiej chronione. Projektowana ustawa wprowadza także regulacje związane z europejskimi zielonymi obligacjami. To rozwiązanie bardzo potrzebne zarówno dla rynku finansowego, jak i dla polskich emitentów, samorządów, spółek komunalnych i przedsiębiorstw prywatnych. Zielone obligacje to dziś jedno z kluczowych narzędzi pozyskiwania kapitału na inwestycje proekologiczne, modernizację infrastruktury, poprawę efektywności energetycznej i nowe technologie w ochronie środowiska. Wdrożenie unijnego rozporządzenia 2023/2631 pozwoli polskim podmiotom korzystać z jednolitego, uznawanego w Europie standardu emisji zielonych obligacji. W projekcie ustawy zachowano proporcjonalność regulacji, przewidziano wyłączenia dla najmniejszych podmiotów, tak by uniknąć nadmiernych obciążeń administracyjnych. Komisja Nadzoru Finansowego zostaje także wyznaczona do nadzorowania podmiotów będących emitentami europejskich zielonych obligacji. Klub Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga w pełni popiera procedowany projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Choć cele tej ustawy brzmią niewinnie, cyfrowa odporność sektora finansowego i zielone obligacje, to w rzeczywistości mamy do czynienia z poważnym ryzykiem ograniczenia suwerenności gospodarczej i uderzenia w mniejsze podmioty finansowe. Po pierwsze, koszty i obciążenia regulacyjne. Wdrażanie rozporządzenia DORA narzuca na banki, domy maklerskie, fundusze inwestycyjne, a nawet SKOK-i nowe, kosztowne obowiązki w zakresie infrastruktury cyfrowej, testów penetracyjnych, monitoringu i raportowania. Mniejsze instytucje, które nie mają zasobów ani budżetu wielkich banków, mogą po prostu nie przetrwać tego regulacyjnego tsunami. To cicha likwidacja lokalnych instytucji finansowych, które często jako jedyne obsługują polską prowincję. Po drugie, rozszerzenie kompetencji Komisji Nadzoru Finansowego. Projekt daje KNF potężne nowe uprawnienia: od wglądu w systemy informatyczne i dokumenty firm, po żądanie danych od zewnętrznych dostawców usług informatycznych. W praktyce oznacza to, że państwo zyskuje niemal nieograniczony dostęp do wewnętrznych systemów prywatnych instytucji finansowych, a wszystko to pod pretekstem cyberbezpieczeństwa. To ryzyko nadużyć i centralizacji władzy regulacyjnej sprzeczne z zasadą proporcjonalności i ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa. Po trzecie, zielone obligacje jako narzędzie greenwashingu i presji politycznej. Niepokoi fakt, że emisja tych instrumentów może być powiązana z ideologicznymi priorytetami Komisji Europejskiej. Oznacza to ryzyko faworyzowania określonych projektów politycznie poprawnych, ale gospodarczo nieefektywnych. Dodatkowo emitenci będą musieli spełniać szereg warunków, nie zawsze adekwatnych do realiów polskiego rynku, co ograniczy konkurencyjność. Wysoka Izbo! Zamiast wzmacniać polskie instytucje finansowe, ta ustawa je osłabia. Zamiast budować odporność, tworzy zależność od regulacji z Brukseli. Zamiast chronić wolność gospodarczą, poszerza władzę nadzoru państwowego do granic, które budzą poważne wątpliwości konstytucyjne. Apeluję o refleksję. Ustawa wymaga głębokiej korekty lub odrzucenia w całości. Polska gospodarka zasługuje na bezpieczeństwo, ale nie kosztem wolności i równowagi rynkowej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dzień dobry. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy służy wdrażaniu prawa Unii Europejskiej, lecz po dokładnej analizie nasuwają się pytania odnośnie do wprowadzenia daleko idących uprawnień dla Komisji Nadzoru Finansowego, w tym możliwości nakładania wysokich kar, ingerowania w umowy z zewnętrznymi dostawcami usług, a nawet pozyskiwania danych stanowiących tajemnicę komunikacji elektronicznej. Dlatego chciałam zapytać, czy rząd przeanalizował to, w jakim stopniu te przepisy są tylko przyjęciem niezbędnych przepisów, które wymusza na nas Unia Europejska, a w jakim stopniu te przepisy wykraczają poza zakres obowiązkowego wdrożenia prawa unijnego. Drugie pytanie. W OSR wskazano, że projektowane przepisy zwiększą przepływ środków finansowych na finansowanie zielonych i zrównoważonych inwestycji. A może już najwyższy czas, wzorem największych amerykańskich banków, odejść od utopijnych celów klimatycznych i tzw. zielonych inwestycji, a skupić się na realnych innowacjach i rozwoju, który będzie prowadził nie do zwiększenia obciążeń (Dzwonek), a do poprawienia sytuacji finansowej obywateli? Czy rząd podejmuje jakieś inicjatywy w tym zakresie na forum unijnym czy tylko płynie z prądem europejskiego szaleństwa? (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasach, gdy cyfrowe oszustwa są codziennością, a cyberataki mogą sparaliżować instytucje w kilka minut, nie możemy sobie pozwolić na bycie krok za rzeczywistością. Dlatego dobrze, że wprowadzamy skuteczne rozwiązania, które mają jeden cel: chronić pieniądze obywateli i stabilność polskiej gospodarki. Tą ustawą dajemy instytucjom finansowym narzędzie do obrony, a polskiemu państwu - możliwość reagowania na zagrożenia z siłą, jakiej wcześniej brakowało. Co szczególnie ważne, to też jasny sygnał dla inwestorów i partnerów zagranicznych, że Polska to kraj, który myśli długofalowo, odpowiedzialnie i nowocześnie, a to realny impuls dla kapitału, innowacji i zrównoważonego rozwoju. Mając na uwadze powyższe, proszę o odpowiedź na pytania: W jaki sposób w ramach tej ustawy będzie zapewniona przejrzystość działań Komisji Nadzoru Finansowego wobec podmiotów (Dzwonek), które ewentualnie naruszą te nowe przepisy? Jak będzie monitorowana skuteczność nowych sankcji i kar finansowych? Dziękuję.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dobie, kiedy cały świat zwariował, my powinniśmy robić swoje. Powinniśmy zadbać o swój dobrostan i swoje otoczenie, a taką właśnie szansę dają zielone obligacje. Dzięki nim można pozyskać środki na modernizację infrastruktury, poprawę efektywności energetycznej, a także stworzyć nowe miejsca pracy w zielonych sektorach gospodarki. Co ważne, inwestorzy międzynarodowi szukają właśnie zielonych, zrównoważonych projektów, bo wiedzą, że im się to opłaca, a Polska jako kraj stabilny i rozwijający się może być dla nich po prostu atrakcyjnym partnerem. Dlatego, podsumowując, uważam, że zielone obligacje to instrument, który w świetny sposób może łączyć ekologię z gospodarką, a o to nam przecież chodzi, oczywiście jeśli dobrze tym instrumentem pokierujemy, a na to serdecznie liczę. (Oklaski) (Poseł Marcin Porzucek: Serdecznie liczę. Ja też serdecznie liczę.)
Mówca: Marcin Porzucek
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem spytać, czy prawdą jest, że pod pretekstem wprowadzania przepisów unijnych chcecie państwo uderzyć w niektóre podmioty rynku finansowego, obciążając je nadmiernymi obowiązkami. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać się pana ministra, czy rząd przeanalizował kwestię wpływu wdrożenia ustawy na konkurencyjność polskich instytucji finansowych względem ich zagranicznych odpowiedników, którzy mają mniej rygorystyczny nadzór. Czy obowiązki sprawozdawcze wynikające z rozporządzenia nie doprowadzą do paraliżu operacyjnego mniejszych instytucji, które nie dysponują specjalistami i rozbudowanymi zespołami? Czy znane są przypadki poważnych incydentów dotyczących cyberbezpieczeństwa w polskim sektorze finansowym, które uzasadniałyby tak szeroką i kosztowną ingerencję legislacyjną? Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cyberataki stanowią dziś jedno z najpoważniejszych zagrożeń dla stabilności sektora finansowego. W marcu 2024 r. ofiarą poważnego incydentu padł jeden z polskich banków. Dane klientów zostały zaszyfrowane, a obsługa rachunków - czasowo sparaliżowana. Ataki te nie omijają nawet banków centralnych, co pokazują analizy z ostatnich lat. Mam trzy pytania. Czy projektodawca przewiduje konkretne formy pomocy dla małych i średnich instytucji finansowych, które mogą mieć ograniczone zasoby służące do wdrożenia wymagań technicznych rozporządzenia DORA? Czy planowane są rozwiązania przejściowe lub narzędzia wsparcia? Drugie pytanie. Czy w ramach wdrożenia ustawy przewidziano krajowe szkolenia lub systemy akredytacji dla podmiotów audytujących zgodność z rozporządzeniem DORA? Oraz trzecie. Jakie konkretne podmioty mają zostać objęte wyłączeniem, zgodnie z nowo dodanym art. 16a? Czy chodzi o wyłączenia sektorowe, rozmiarowe czy funkcjonalne? Wzrost zagrożeń wymaga realnych, nie tylko formalnych działań. Wdrażając regulację DORA, Polska ma szansę na wzmocnienie bezpieczeństwa (Dzwonek) cyfrowego sektora finansowego, ale pod warunkiem, że implementacja będzie rzetelna, praktyczna i adekwatna. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak czytam o wprowadzeniu dyrektyw unijnych, gdy jeszcze jest mowa o zielonych obligacjach, to wiem, że trzeba trzymać się za kieszenie. I tak naprawdę, jak czyta się tę ustawę wdrażającą dyrektywę, to widać, że jest ona wdrażana w wersji jeszcze bardziej rygorystycznej, niż wymaga od nas tego sama Unia Europejska. Więc mam pytanie, co z waszą obietnicą Unia Europejska plus zero, że nie będziecie wprowadzać nadmiernie żadnych dyrektyw, a tylko i wyłącznie to, co jest wymagane przez Komisję Europejską. To jest pytanie, ale jednocześnie chciałbym zwrócić uwagę, że to są kolejne unijne przepisy, które uderzą w mniejsze instytucje finansowe i jeszcze bardziej obniżą konkurencyjność naszej gospodarki, a sama Komisja Nadzoru Finansowego będzie miała nowe bardzo duże uprawnienia i obowiązki. Jak w związku z tym zwiększy się poziom zatrudnienia w samym KNF? Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kwestie bezpieczeństwa cyfrowego instytucji finansowych oraz zrównoważonego finansowania są niezwykle istotne z punktu widzenia interesu publicznego, stabilności państwa i bezpieczeństwa obywateli. W związku z tym mam kilka pytań. Jakie konkretne mechanizmy nadzoru i kontroli planuje wprowadzić rząd, by rzeczywiście zagwarantować odporność cyfrową sektora finansowego, a nie ograniczyć się jedynie do implementacji unijnych przepisów na papierze? Czy Ministerstwo Finansów przeprowadziło rzetelną analizę kosztów, jakie wdrożenie nowych wymogów w zakresie bezpieczeństwa poniosą polskie banki, firmy ubezpieczeniowe i inne podmioty finansowe oraz czy przewidziano jakiekolwiek mechanizmy wsparcia dla mniejszych instytucji, które mogą mieć problemy z wdrożeniem tych wymagań? Jak rząd zamierza przeciwdziałać ryzyku, że nowe obowiązki formalne i technologiczne zostaną w praktyce przerzucone na klientów instytucji finansowych w postaci wyższych opłat i prowizji? W jaki sposób Ministerstwo Finansów planuje zagwarantować uczciwość i transparentność rynku europejskich zielonych obligacji w Polsce, tak aby nie stał się on narzędziem spekulacji marketingowego greenwashingu dla wybranych dużych graczy finansowych? (Dzwonek) I ostatnie. Czy rząd planuje wprowadzić krajowe, ambitniejsze niż unijne standardy w zakresie emisji zielonych obligacji, tak aby w rzeczywistości wspierać projekty służące ochronie środowiska i rozwojowi zrównoważonej gospodarki w Polsce, a nie tylko realizować unijne minimum?
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Wypowiadałam się, że jesteśmy za tym rozwiązaniem, ale mam konkretne pytanie do pana ministra i do wszystkich państwa na sali. Czy chcemy, żeby nasze pieniądze w instytucjach finansowych były bezpieczne? Bo państwo mówicie: wprowadzamy przepisy, a przecież dzisiaj obowiązuje audyt informatyczny we wszystkich instytucjach finansowych. On musi być przeprowadzany co 3 lata, bo badane jest ryzyko informatyczne, ale też ryzyko operacyjne. A zatem jeżeli w tym przypadku zostanie wprowadzona DORA i mamy cały system sprawozdawania do Komisji Nadzoru Finansowego, to czy audyt informatyczny będzie wyłączony? Tu chodzi o nasze pieniądze, a audyt informatyczny już dzisiaj działa. System bezpieczeństwa już działa, chociaż on nie jest nazwany tak jak we wprowadzanym rozporządzeniu, które instytucje finansowe, banki już zaraportowały. Wszystkie instytucje finansowe są ze sobą powiązane. (Dzwonek) Zastanówcie się państwo, czy chcecie, żeby wasze pieniądze były bezpieczne w SKOK-u, w banku, gdziekolwiek będą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Po pierwsze, dziękuję za to dogłębne wyjaśnienie, zwłaszcza odniesienie się do wystąpienia pana posła Kowalskiego. To była jedna wielka manipulacja, zmierzająca do tego, aby SKOK-i zostały całkowicie poza systemem. Wszystkim tym, którzy tak troszczą się o SKOK-i, chcę przypomnieć, jak funkcjonowanie SKOK-ów poza systemem nadzoru finansowego się odbywało. Odbywało się mianowicie tak, że wielomiliardowe długi... Zostały wypłacone odszkodowania z bankowego funduszu na kwotę bodajże 5 mld, blisko 5 mld zł, a politykom PiS-u zaangażowanym w tworzenie SKOK-ów do dzisiaj na konto wpływają wielomilionowe wpłaty od spółek, od Krajowej Kasy. Jeśli chcemy tworzyć sprawiedliwy system, to wszystkie podmioty uczestniczące w tym systemie muszą funkcjonować na tych samych zasadach. Polecam to panu posłowi Sachajce, bo wiem, że jemu też są bliskie SKOK-i. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość odniosę się do druków nr 1246 i 1298. Szanowni Państwo! Ten projekt jest fikcją, on bowiem w zamierzeniach miał na celu rejestrację statków pod obcą banderą i zachęcenie armatorów, żeby rejestrowali się pod polską banderą, ale niestety to wcale nie gwarantuje tej rejestracji, dlatego że państwo absolutnie abstrahujecie od rzeczywistości, w jakiej funkcjonują marynarze. Oczywiście jeżeli chodzi o składkę, którą państwo proponują w ustawie, będzie taniej, ale dla armatorów unijnych, zagranicznych. Natomiast jeżeli chodzi o system prawny w Polsce, to marynarze już mają możliwość elastycznego i dobrowolnego opłacania składek i robią to w pełni świadomie, żeby potem móc z tego systemu w Polsce korzystać. Natomiast jeżeli chodzi o polskie statki, które są pod polską banderą, to dalej będą się rejestrowały pod obcymi banderami, dlatego że koszty, nawet pozapłacowe, będą tak wysokie, że nie będzie się opłacało rejestrować pod polską banderą. Jeżeli chodzi o transport morski i armatorów w Polsce, to ważne jest, aby połączyć tę ustawę - jeśli mówimy o powrocie pod polską banderę - z podatkiem tonażowym, który musi być bardziej elastyczny. Choć minister Gróbarczyk wprowadził zasady, które obowiązują, i trzeba z nich korzystać. Jeżeli chodzi o reformę hipoteki morskiej, trzeba również zmienić Kodeks morski. Generalnie musi być reforma w myśl tego, jak funkcjonują marynarze, żebyście państwo zaczęli mieć tę świadomość, jeżeli chodzi o ubezpieczenia społeczne. Bez tego nie będzie się opłacało pływać pod polską banderą. I to nie jest sentyment, tylko to jest narzędzie, które ma służyć państwu polskiemu do zarabiania pieniędzy. To też służy promocji zawodu, jeżeli chodzi o polską banderę. Proszę wziąć pod uwagę, że wszelkie rozwiązania w przypadku krajów europejskich zmierzają do tego, żeby kraje, które rejestrują się po drugim rejestrze czy też pod daną banderą, miały możliwość inwestowania w firmę armatorską. A więc jeżeli chcemy rozwijać polskie firmy armatorskie, budować statki i mieć możliwość ich rozwoju, to musimy pomyśleć również o tych narzędziach. Prawo i Sprawiedliwość składa poprawkę, panie marszałku, jeżeli chodzi o mechanizm zawieszania opłacania składek, ponieważ marynarz, gdy nie pływa, nie zarabia pieniędzy. W ustawie jest mowa o 3 miesiącach, natomiast my proponujemy, aby mechanizm zawieszenia opłacania składek był spójny z zasadami ubezpieczeń społecznych. Umożliwienie zawieszenia tego na okres 6 miesięcy zamiast 3 miesięcy w efekcie lepiej odpowiada specyfice pracy marynarza i uwzględnia realne cykle pracy marynarza, często w systemie jeden do jednego, co powoduje, że pobyty na lądzie są dłuższe niż 3 miesiące. Przekazuję panu marszałkowi tę poprawkę i zaznaczam, że okres zawieszenia opłacania składki ze względu na brak stosunku pracy z tytułu marynarskiej umowy o pracę zalicza się do okresu nieskładkowego w rozumieniu ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Bardzo proszę.
Mówca: Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowni Państwo! Jak wspomniałam wcześniej, my jako Prawo i Sprawiedliwość domagamy się pracy nad zintegrowanym podejściem do polskiej bandery, dlatego że liźnięcie tylko jednego elementu ze wszystkich kosztów, jakie ponosi armator, nie rozwiązuje sprawy powrotu pod polską banderę. Oczywiście chcielibyśmy, żeby to się stało, ale ze względów finansowych - dobrze państwo wiecie - tacy armatorzy jak PŻM, Polskie Linie Oceaniczne czy wiele innych rejestrują się pod innymi banderami, na Cyprze czy na Malcie. Wynika to z tego, że te kraje mają bardzo dobrze rozwiniętą gospodarkę morską i przecież wiedzą, co robią, zachęcając do tego, aby tam rejestrowały się również statki z innych państw. Jak powiadam, szkoda, że pan minister Marchewka tutaj się nie wypowiedział w tej sprawie, bo generalnie największa dyskusja jest z ministerstwem rodziny i polityki socjalnej i my tutaj często mamy bardzo burzliwe i długie dysputy na ten temat. (Dzwonek) Ale jeżeli rzeczywiście chcemy zarabiać dla budżetu państwa i mieć polską banderę jako ambasadora na całym świecie w przypadku rozwoju naszych armatorów, to musimy na to spojrzeć kompleksowo. Bez tego niestety nie będziemy mogli zrealizować tego najwyższego, najważniejszego celu, czyli powrotu naszych statków pod polską banderę. Klub Prawa i Sprawiedliwości wstrzyma się w głosowaniu, jeżeli chodzi o ten projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)