PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Norbert Jakub Kaczmarczyk
Data: 2024-01-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W czasie wojny na Ukrainie niezwykle istotna jest sprawa związana z bezpieczeństwem żywnościowym oraz przetwórstwem z racji tego, że doskonale zdajemy sobie sprawę, że jeżeli chodzi o produkty ukraińskie, które w sposób niekontrolowany wjeżdżały i wjeżdżają dalej do krajów Unii Europejskiej, to bądź zdjęto z nich wszelkiego rodzaju przepisy i zakazy i usprawniono przepływ tych towarów... Intencje były różne. Przyświecały temu przede wszystkim intencje, by zapewnić bezpieczeństwo żywnościowe świata. Natomiast w sytuacji, w której spotkamy się wszyscy w Wysokiej Izbie, na pewno, mam nadzieję, nieodległej rzeczywistości, i będziemy rozmawiać o wolnej Ukrainie, będziemy rozmawiać o jej przyszłości, wtedy trzeba zastanowić się, w jaki sposób zabezpieczyć nasze rolnictwo, zabezpieczyć polskie rolnictwo, europejskie, bo jednak Ukraina, produkując w sposób inny niż Unia Europejska, bez restrykcyjnych przepisów, używając roślin genetycznie modyfikowanych, produkując taniej, na najlepszej klasy ziemiach, jest na preferencyjnych warunkach. Uważam, że powinniśmy pójść o krok dalej i korzystać z programu przetwórczego, który został zaprojektowany w ramach Krajowego Planu Odbudowy, refinansowanego przez budżet państwa, za poprzedniej kadencji Sejmu. Ten projekt już został wdrożony, natomiast nie jest w pełni wykorzystany, dlatego że pierwsze nabory odbyły się w zeszłym roku, a teraz trwa kolejny nabór. Chciałbym zachęcić wszystkich rolników przedsiębiorców, by do 5 lutego korzystali z tego naboru. Mam nadzieję, że będą kolejne edycje tego programu, bo tylko nowoczesne rolnictwo, w ramach którego będziemy stawiać na przetwórstwo, będzie pozwalało zabierać ten towar, surowiec z rynku, w momencie kiedy on (Dzwonek) jest tani, by później poprzez przetworzenie sprzedawać go drożej i by był atrakcyjny na innych rynkach. Korzystajmy z tego programu. Bardzo dziękuję.
Mówca: Marcin Przydacz
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o przerwę, zwołanie Konwentu Seniorów i uzupełnienie porządku obrad o informację pani minister klimatu na temat planów rządu co do celów klimatycznych na rok 2040. Szanowni Państwo! W ostatnich dniach światowe media opisywały stanowisko polskiej wiceminister klimatu pani Urszuli Zielińskiej wyrażone w imieniu rządu na spotkaniu w Brukseli. Cytuję: Musimy absolutnie przyjąć cel redukcji emisji CO 2 o 90% do roku 2040, czyli w perspektywie następnych kilkunastu lat. Szanowni Państwo! Powiedzmy sobie szczerze, trzeba dbać o środowisko, ale transformacja gospodarcza powinna zakładać realne cele i powinna być realizowana w sposób sprawiedliwy i uwzględniający uwarunkowania. Tymczasem rząd, ustami swojej wiceminister, wyznacza cele nierealne. Nie ma żadnych podstaw do tego, aby twierdzić, że w tak (Dzwonek) krótkim czasie uda się to zrealizować. Już dziś Unia Europejska ma trudności w realizacji aktualnych celów. Słusznie spadła na was krytyka po tak absurdalnej deklaracji. (Gwar na sali, dzwonek) Uważani jesteście za ludzi niepoważnych. Pani minister Kloska - już kończę, panie marszałku - twierdzi, że to tylko stanowisko pani minister Zielińskiej, ale ona w Brukseli powiedziała, że występuje w imieniu rządu Donalda Tuska. Jeśli wyszła poza instrukcje, to bardzo proszę o wyciągnięcie konsekwencji politycznych. (Poruszenie na sali) (Część posłów skanduje: Do dymisji! Do dymisji! Do dymisji!)
Mówca: Marszałek
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

To słychać, ale mam informację, że nie słychać z mównicy i coś jest z głośnikami na końcu sali. (Poseł Iwona Ewa Arent: Słychać, słychać, wszystko słyszymy.) Zresztą z każdej strony słyszę ten głos. Przekazałem już te informacje do Kancelarii Sejmu, do służb technicznych. Sprawdzamy w tej chwili, co się dzieje. Mam nadzieję... (Gwar na sali) Słucham? (Wypowiedź poza mikrofonem) Dobrze, niech pan poseł Przydacz kończy, absolutnie. Proszę bardzo.
Mówca: Marszałek
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Ale, proszę państwa, jak nie będziecie rozmawiać i nie będziecie krzyczeć, to naprawdę sobie poradzimy z tą chwilową awarią, więc bardzo o to proszę, o spokój. I nie pokazujmy się nawzajem palcami, bo wszyscy tutaj mają swoje za uszami. (Wesołość na sali) (Głos z sali: Każdy ma swoje uszy.) Bardzo proszę o ciszę. (Gwar na sali) Bardzo proszę o ciszę i o niekomentowanie moich próśb o ciszę, bo to nie poprawia sytuacji. Bardzo proszę, panie pośle.
Mówca: Marcin Przydacz
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Jeśli pani minister Zielińska wyszła poza instrukcje, to bardzo proszę o taką informację ze strony pani minister Kloski i o informację, czy będą wyciągnięte konsekwencje polityczne wobec pani zastępczyni. A jeśli pani minister Kloska mówi, że to chyba tylko taka deklaracja otwartości w negocjacjach, to ja mam pytanie, czy pani wie, jak się prowadzi negocjacje. Jeśli już w pierwszych słowach wskazuje pani swoją końcową zgodę na najdalej idące wnioski, to gdzie jest przestrzeń negocjacyjna? Gdzie się pani chce z nimi dogadać?
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o odroczenie obrad, aby pan premier Donald Tusk mógł do nas dotrzeć i poinformować Wysoką Izbę, czy dokonał już odpowiedzi na te pytania, które padały w trakcie zaprzysiężenia rządu 13 grudnia. (Oklaski) Wyborcy Kukiz’15 pytają się... (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Piotr Kaleta: Się czepiasz.) ...czy będzie rozszerzona ustawa antykorupcyjna, aby nie tylko posłowie, nie tylko samorządowcy nie mogli zasiadać w spółkach państwowych, ale - o co pytałem - również rodziny nie mogły zasiadać w tych spółkach, w zarządach tych spółek, czy jednak się pan premier Tusk zdecyduje na stary numer: rodzina na państwowym. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Swoich zostawimy.)
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W projekcie budżetu państwa na rok 2024 zaplanowano wydatki na oświatę i wychowanie oraz edukacyjną opiekę wychowawczą w wysokości prawie 98 mld zł, co oznacza wzrost wydatków i nakładów o 38,1% w stosunku do wydatków zaplanowanych w znowelizowanej ustawie budżetowej na rok 2023. Tak wynika z informacji ministerstwa edukacji i nauki. Z tego na podwyżki dla nauczycieli w budżecie państwa na rok 2024 zabezpieczono 23,5 mld zł. Środki na ten cel są w subwencji oświatowej oraz w rezerwach celowych 52 i 29, co zabezpiecza skutki wzrostu o 30% średnich wynagrodzeń nauczycieli od 1 stycznia 2024 r., a w odniesieniu do nauczycieli początkujących - o 33%. To realizacja twardych zobowiązań, jakie koalicja 15 października podjęła w trakcie kampanii wyborczej wobec nauczycieli. Jest to zarazem największa jednorazowa podwyżka wynagrodzenia nauczycieli. Celem podwyżki jest poprawa sytuacji finansowej i prestiżu nauczycieli, a także zatrzymanie w zawodzie dobrych nauczycieli, przyciągnięcie młodych ludzi do zawodu. Inaczej polskiej szkole groziłaby zapaść kadrowa. Rozumieją tę potrzebę posłowie, którzy podczas debaty nad projektem ustawy budżetowej na rok 2024 w czasie posiedzenia połączonych sejmowych komisji edukacji i samorządu w zakresie oświaty i wychowania nie zgłosili żadnych poprawek. Komisje pozytywnie zaopiniowały tę część projektu budżetu. Chciałam zapytać ministerstwo edukacji, czy będzie analizowało na bieżąco sytuację wynagrodzeń nauczycieli w stosunku do wynagrodzenia w gospodarce. (Dzwonek) Czy będzie brana pod uwagę inflacja, tak aby realnie wynagrodzenie nie spadło poniżej osiągniętego w 2024 r., przecież przy tak dużym wysiłku finansowym, poziomu? I kiedy realnie nastąpi wypłata podwyżek z wyrównaniem od 1 stycznia 2024 r.? Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Jako były samorządowiec z ogromnym zadowoleniem przyjęłam informację o tym, że po raz pierwszy podwyżki dla nauczycieli zostaną ujęte w budżecie, zostaną sfinansowane przez budżet państwa, ponieważ to my, samorządowcy, od wielu, wielu lat borykaliśmy się z luką powstałą w subwencji oświatowej, dlatego że ta subwencja, mimo że nominalnie wzrastała, tak naprawdę nie pokrywała kosztów funkcjonowania oświaty. Od lat w mieście, w którym zarządzałam oświatą, w Wałbrzychu, do każdej złotówki w ramach subwencji oświatowej dokładaliśmy 58 gr. Ta luka rosła, a w związku z tym mogliśmy swoim uczniom zaproponować mniej zajęć dodatkowych, mniej godzin pracy w świetlicach, mniej dodatkowych innych atrakcji, na które środki powinny być w szkołach przeznaczone. Dlatego bardzo dziękuję za to, że te podwyżki zostały ujęte i zostaną sfinansowane. Ale pojawia się pytanie, pani minister: Czy te podwyżki zostaną również zaplanowane dla pracowników niepedagogicznych, bez których funkcjonowanie placówek oświatowych byłoby niemożliwe? I pytanie także od instytucji, od placówek niepublicznych: Czy oni również mogą liczyć na podwyżki dla swoich nauczycieli?
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Międzynarodowe Zrzeszenie Przewoźników Powietrznych przedstawiło analizę, z której jednoznacznie wynika ogromna potrzeba budowy Centralnego Portu Komunikacyjnego. Pragnę zwrócić uwagę na fakt, że w przyszłości priorytetem okazać się może zdolność szybkiego przerzucania wojsk i ich logistyki, dlatego zarówno CPK, jak i linie komunikacyjne północ - południe będą po prostu niezbędne. Chciałbym dowiedzieć się od obecnie rządzących, czy podjęli już decyzję odnośnie do przyszłości CPK. Czy pan Maciej Lasek, pełnomocnik premiera do spraw CPK, może odnieść się do swoich własnych słów, że przepustowość graniczna Lotniska Chopina w Warszawie to jakieś 27 mln pasażerów? Jak pan chce rozwijać hub lotniczy w Polsce bez tak ważnej inwestycji, jaką jest CPK? Jak mamy być pełnoprawnym członkiem grupy G20 bez CPK? Dziękuję.
Mówca: Marcin Horała
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Ministrze! Otóż mija już kilka miesięcy, pan zapowiedział audyt, więc pierwsze pytanie: Kto ten audyt będzie przeprowadzał i kiedy on się skończy? Bo tracimy czas. Przypomnę, że w październiku w postępowaniu konkurencyjnym wybrana została najlepsza oferta inwestora Konsorcjum Vinci Airports i IFM. To jest 8 mld zł, które może napłynąć do Polski, więc kwota porównywalna z ratą np. z KPO, którą tak wszyscy żyją. Więc jakie działania w tym zakresie? Bo z tego mojego harmonogramu wynikałoby, że powinniśmy być już lada moment przy podpisaniu umowy z inwestorem. Drugie pytanie dotyczy przetargu na budowę tunelu Kolei Dużych Prędkości w Łodzi. Przypomnę, że jest już rozstrzygnięty przetarg na palowanie fundamentów, na budowę komór startowych. W czasie gdy pełniłem moją funkcję, zabrakło dosłownie kilku dni, żeby zatwierdzić przetarg na drążenie tunelu. To jest inwestycja, na którą są środki unijne z CEF free flow. Jeżeli ona nie będzie wykonana, to trzeba będzie te środki oddawać. Zresztą bazuje na decyzji środowiskowej uzyskanej jeszcze przez pana kolegę ministra Grabarczyka. Więc czy coś mnie ominęło? Jakoś nie dostrzegłem, że ten przetarg został ogłoszony. A jeżeli nie został, to kiedy będzie? I trzecia, ostatnia kwestia: decyzja lokalizacyjna. Wniosek o wydanie decyzji lokalizacyjnej do wojewody mazowieckiego został złożony w październiku. Też już (Dzwonek) właściwie powinna ona lada moment być. Jaki jest stan tego postępowania?
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Program CPK stanowi pokoleniową szansę dla Rzeczypospolitej. Równolegle toczy się dyskusja, chociaż akurat dla Prawa i Sprawiedliwości była to kwestia bezsporna, dotycząca głębokowodnego terminalu kontenerowego w Świnoujściu. Chciałbym przy okazji dowiedzieć się, jaka jest opinia resortu w tej kwestii. Czy terminal kontenerowy w Świnoujściu jest opłacalny czy nie i dlaczego już teraz w roli ekspertów występują przedstawiciele portu w Hamburgu? Dziękuję.
Mówca: Marcin Horała
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie ministrze, pan minister nie odpowiedział na żadne z zadanych przeze mnie pytań, bardzo konkretnych, no ale trudno. Usłyszałem jednak w odpowiedzi pana ministra wiele rzeczy niepokojących, w tym jedną najbardziej, tzn. zapowiedź inwestowania w rozbudowę lotniska w Modlinie. Ja przypomnę, że jest to lotnisko, które od kiedy istnieje, przez kilkanaście lat, ani razu nie wykazało zysku, natomiast ogromne zyski notuje tam zagraniczny niskokosztowy przewoźnik, który de facto przez zaniżenie stawek jest dotowany. Czyli polski podatnik dopłaca do tego, żeby zagraniczny przewoźnik zabierał pasażerów LOT-owi. Mam nadzieję, że się przesłyszałem (Dzwonek), że nie jest planem pana ministra dalsze kontynuowanie, a nawet zwiększanie skali tak rabunkowej eksploatacji polskiego rynku.
Mówca: Adrian Witczak
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Poziom lesistości województwa łódzkiego wynosi ok. 21% i jest najmniejszy spośród wszystkich województw naszego kraju. Przy średniej ogólnopolskiej lesistości wynoszącej ok. 30% województwo łódzkie wypada bardzo niekorzystnie. Warto również zwrócić uwagę, że województwo łódzkie jest obecnie największym w Polsce obszarem bez jakiegokolwiek obiektu o statusie parku narodowego. Jednocześnie eksperci wskazują na Lasy Spalskie w dolinie Pilicy jako miejsce, gdzie powinien powstać podobny obiekt. Miejsce to reprezentują żyzne siedliska lasów i lasów mieszanych, z dużym udziałem grądów, olsów i łęgów. Znajduje się tam wciąż wiele stanowisk zagrożonej świetlistej dąbrowy. Dodać należy do tego, że to miejsca województwa łódzkiego takie jak Radomsko, Skierniewice, Bełchatów, Piotrków Trybunalski, Tomaszów Mazowiecki, Rawa Mazowiecka czy Opoczno należą do miast o najgorszej jakości powietrza w Polsce ze względu na poziom stężenia pyłu PM10 czy największą liczbę dni z przekroczeniem dobowego dopuszczalnego poziomu pyłu PM10. Strony koalicji rządowej zobowiązały się do zdecydowanych działań na rzecz poprawy poziomu ochrony polskich lasów i powietrza, w tym wyłączenia części najcenniejszych obszarów leśnych z wycinki, zwiększenia powierzchni parków narodowych czy walki ze smogiem, m.in. poprzez przyspieszenie procesu wymiany źródeł ciepła oraz termomodernizacji czy wprowadzanie niezbędnych zmian w programie ˝Czyste powietrze˝. W związku z powyższym zwracam się do pana ministra z pytaniem, czy w budżecie na 2024 r. zabezpieczono środki finansowe na ochronę najcenniejszych obszarów leśnych przed wycinką, w tym tworzenie naokoło miast leśnych stref buforowych, które mogłyby podlegać wyłączeniu z wycinki, jak również (Dzwonek) czy w budżecie na 2024 r. zabezpieczono środki finansowe na zwiększenie powierzchni parków narodowych poprzez zwiększenie ilości parków, w tym ustanowienie parku narodowego w województwie łódzkim obejmującego Lasy Spalskie w dolinie Pilicy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Aż 33 z 50 najbardziej zanieczyszczonych miast Europy to miasta polskie, w tym pięć miast z regionu łódzkiego. Kiedy mówimy o lasach, oczywiście pamiętamy, że ewidentnym problemem są stare kotły, paleniska służące jako źródło ogrzewania domów i mieszkań. Gdy nie ma lasów, gdy ich brakuje albo są wycinane, powinniśmy w sposób szczególny dbać o ochronę środowiska, np. przez program wymiany kopciuchów ˝Czyste powietrze˝. Ale ten program ma poważne problemy. Beneficjenci, którym obiecano przelewy na początku grudnia, nadal są bez pieniędzy. Mówi się o co najmniej setkach milionów opóźnień. Rząd PiS bawił się w prezenty na kredyt, ale do tysięcy Polaków te pieniądze nie dotarły. Czy narodowy fundusz ochrony środowiska wypłaci środki z programu ˝Czyste powietrze˝, które powinien był wypłacić jeszcze w 2023 r.? (Dzwonek) Samorządy zwracają także uwagę na zbyt sztywne wytyczne ograniczające liczbę potencjalnych beneficjentów programu ˝Ciepłe mieszkanie˝. Problematyczna jest także formuła prefinansowania wymiany kopciuchów dla osób najuboższych. Kiedy można spodziewać się aktualizacji programu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W projekcie budżetu państwa na 2024 r. zostały zaplanowane wydatki na instytuty powołane przez rząd Prawa i Sprawiedliwości w 2021 r. We władzach lub innych organach kolegialnych tych instytutów zasiadają, można powiedzieć, w znacznej części nominaci partyjni Prawa i Sprawiedliwości lub naukowcy, którzy w ramach swojej działalności jasno opowiadali się za obozem Zjednoczonej Prawicy i popierali tezy wspierające ten obóz. Instytuty te w każdym roku, w tym w roku 2024, kosztują nas jako państwo kilkadziesiąt milionów złotych. Niektóre z nich mimo funkcjonowania od 2021 r. na 2024 r. mają zaplanowany wzrost zatrudnienia oraz wyższe wydatki na działalność bieżącą. W szczególności chodzi tu o wzrosty zaplanowane przez Instytut Pokolenia - o 13,6%, Instytut Strat Wojennych - o 8,2% oraz Instytut De Republica - o 5,7%. Z całym przekonaniem stwierdzam, że konieczne jest szybkie rozpoczęcie procesu ich likwidacji, dzięki czemu - mówię tylko o tych powołanych w 2021 r. instytutach, które wymieniłem - zaoszczędzimy blisko 45 mln zł z budżetu państwa. Pokazaliśmy jako nowa koalicja rządowa, jak ważne jest społeczeństwo obywatelskie i jego rozwój, tworząc w nowym gabinecie pana premiera Donalda Tuska urząd ministra ds. społeczeństwa obywatelskiego w osobie pani minister Agnieszki Buczyńskiej. Lepszym wykorzystaniem środków publicznych uzyskanych wskutek likwidacji tych instytutów byłoby przeznaczenie ich na dodatkowe nabory dla organizacji pozarządowych z całej Polski - od Ustrzyk Dolnych do Gdańska - na tysiące małych projektów, które będą zmieniać lokalną przestrzeń. Moje pytanie brzmi: Jakie są plany rządu w zakresie powołanych przez rząd Prawa i Sprawiedliwości instytutów, czyli (Dzwonek) Instytutu Pokolenia, Instytutu Strat Wojennych i Instytutu De Republica. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Minister Obrony Narodowej realizuje politykę państwa w zakresie ogólnego kierownictwa w dziedzinie obronności i zapewniania bezpieczeństwa zewnętrznego. Kieruje również obronnością kraju. W zakresie odpowiedzialności urzędu znajduje się m.in. kierowanie całokształtem działalności Sił Zbrojnych w czasie pokoju oraz przygotowywanie założeń obronnych państwa, w tym propozycji dotyczących rozwoju oraz struktury Sił Zbrojnych. Oczywiście sytuacja, z którą mamy do czynienia za naszą wschodnią granicą, w sposób szczególny pokazuje, że jest konieczne, aby obronność państwa była naszym wspólnym dziełem. Szczególne znaczenie ma oczywiście nowoczesna armia, dobrze wyposażona, przeszkolona. Cały proces modernizacji, który jest zgodny z ustawą o obronie Ojczyzny, został przecież w czasie poprzedniej kadencji poparty przez wszystkie siły polityczne w tej Izbie. Jednocześnie wysokość nakładów na cele obronne w budżecie w roku bieżącym preliminowana jest na ponad 118 mld złotych. Jeżeli dodamy do tego jeszcze Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych, to te wydatki w roku bieżącym są preliminowane na ponad 150 mld zł. Co to znaczy: ponad 118 mld zł? To prawie 14% budżetu państwa. Jeśli chodzi o procentowe wydatki, to jest to 3,1% PKB. Jednocześnie trzeba też dodać, że łącznie z Funduszem Wsparcia Sił Zbrojnych jest to ponad (Dzwonek) 4,1%. W związku z tym chciałbym zapytać, mimo że praca całego rządu i resortu obrony trwa dopiero miesiąc, o kierunki działań, które zostały wykonane przez ministerstwo w okresie tego pierwszego miesiąca, ponieważ wskazane przeze mnie kwoty w budżecie, który nie został jeszcze uchwalony, wskazują na to, że jest tu ogrom zadań do wykonania - np. na wydatki modernizacyjne trzeba będzie wydać ponad 44% tego ogólnego budżetu. Moje drugie pytanie dotyczy oczywiście dyskutowanej w przestrzeni publicznej i politycznie ważnej kwestii, jaką jest liczebność Sił Zbrojnych. Jakie są zamierzenia resortu, jeśli chodzi o tę materię? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Zmierzamy do końca. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Paweł Bejda: Prowadzimy działania dotyczące usprawnienia systemu pozyskiwania sprzętu wojskowego, szczególnie w zakresie aktualizacji trybu pilnej potrzeby operacyjnej, w którym ten sprzęt był przez poprzedników kupowany. Doprecyzowujemy m.in. to, kto ma prawo wnioskować o zastosowanie tego trybu i jakie wymagania formalne powinien spełniać wniosek o jego zastosowanie, np. wymóg wskazania źródeł finansowania. Inicjujemy również proces nowelizacji ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej. Bardzo dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Od ponad roku Zarząd Spółdzielni Usługowej w Czerniejewie oraz inne spółdzielnie usługowe, które wcześniej funkcjonowały jako spółdzielnie mieszkaniowe w środowiskach popegeerowskich, walczą o objęcie taryfą ochronną ciepła dostarczanego do ich mieszkańców. W przypadku spółdzielni mieszkaniowej, usługowej w Czerniejewie... Ta spółdzielnia jest w sporze z dostawcą gazu, PGNiG Obrót Detaliczny, który odmawia przyznania ochrony taryfowej dla lokali mieszkalnych i obciąża spółdzielnię opłatami za paliwo gazowe według taryfy biznesowej. Koszty tego paliwa są niemożliwe do spłaty przez mieszkańców, a pozew od PGNiG wynosi 500 tys. zł. Spółdzielnia na dziś jest dostawcą ciepła dla dziewięciu wspólnot, łącznie 150 lokali mieszkalnych. W tej sprawie Wielkopolski Związek Rewizyjny Spółdzielni Mieszkaniowych i Administracyjnych w Gułtowach, której członkami są m.in. spółdzielnie w Czerniejewie i Kwilczu, wnoszą o pilne uregulowanie tejże kwestii, aby nie było wątpliwości interpretacyjnych w zakresie objęcia ochroną taryfową spółdzielni usługowych jako odbiorców paliwa gazowego zobowiązanych do lokalnej produkcji ciepła zużywanego w gospodarstwach domowych znajdujących się w budynkach wielolokalowych. Spółdzielnie te przygotowały stosowną petycję do prezydenta Rzeczypospolitej. Prezydent Rzeczypospolitej przesłał tę petycję do Ministerstwa Rozwoju i Technologii, a Ministerstwo Rozwoju i Technologii odesłało odpowiedź w ostatnim czasie, że nie jest w jego kompetencji rozwiązanie tego problemu. (Dzwonek) Stąd uprzejma prośba o zajęcie się tą kwestią. Nie może być tak, że często osoby samotne, w podeszłym wieku są obciążane taryfą biznesową przez monopolistę. Albo trzeba właściwej interpretacji tego wydarzenia, albo trzeba stosownej nowelizacji prawa. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W najbliższym czasie Komisja Europejska, a tak naprawdę jednoosobowo szefowa Komisji Europejskiej, ma podjąć decyzję o przedłużeniu bezcłowego handlu z Ukrainą do czerwca 2025 r. To kolejny cios dla polskiego rolnictwa, bo gdyby tak się stało, to będzie trzeci sezon masowego wwozu do Polski ukraińskich artykułów rolno-spożywczych. Rolnicy od roku protestują i protestują przeciwko napływowi niekontrolowanej ilości ukraińskich produktów rolnych o wątpliwej jakości, protestują przeciwko nieuczciwej konkurencji. A jak polscy rolnicy, polskie rodzinne gospodarstwa rolne mają konkurować na nierównych zasadach z ukraińskimi agroholdingami kontrolowanymi przez oligarchów? W związku z tym kieruję pytanie: Jakie jest stanowisko polskiego ministra w sprawie rozporządzenia liberalizującego handel między UE a Ukrainą do czerwca 2025 r.? Czy minister rozwoju i technologii pracuje nad zbudowaniem koalicji państw zdolnej do jej odrzucenia na forum Rady Unii Europejskiej? Jakie jest stanowisko poszczególnych krajów Unii Europejskiej w tej sprawie? Czy prawdą jest, że zostaną wypracowane tzw. licencje eksportowe? Jeśli tak, to kto będzie je wydawał? Jak wygląda dialog ze stroną ukraińską w tym obszarze? Dziękuję, bardzo.