PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Porządkując pełną wiedzę, chcę przypomnieć posłowi Poncyljuszowi i posłowi Borysowi, że dyrektywa Parlamentu i Rady, o której dzisiaj rozmawiamy, tzw. dyrektywa anty-Nord Stream, jest absolutnym i wyłącznym sukcesem rządu Zjednoczonej Prawicy, pani premier Beaty Szydło i pana premiera Mateusza Morawieckiego (Oklaski), którzy w sposób absolutnie konsekwentny stawiali tę sprawę na forum Unii Europejskiej. (Poseł Paweł Poncyljusz: Ha, ha. Będziesz się musiał spowiadać potem.) Chcę powiedzieć jedno. Oczywiście cieszymy się z tego, że pan przewodniczący Jerzy Buzek w sposób lojalny poparł nasze postulaty na forum Unii Europejskiej, i oczywiście do tej lojalności zachęcam, żebyście się państwo jako politycy Platformy Obywatelskiej uczyli od pana prof. Jerzego Buzka. A co do relacji polsko-niemieckich to rzeczywiście jest tak, że 10 września 2019 r. Polska wygrała przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej spór z Komisją Europejską dotyczący monopolizacji gazociągu OPAL, czyli lądowej odnogi gazociągu Nord Stream, i chcę powiedzieć, że Niemcy rzeczywiście zaskarżyły do wyższej instancji ten wyrok, podważając zasadę (Dzwonek) solidarności energetycznej. Jeżeli chcecie pomóc Polsce, poproście waszych kolegów z CDU, żeby nie podważali zasady solidarności energetycznej i nie sądzili się z Polską. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Suski
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie przedstawicielom rządu. Z czego wynika tak wysoka cena energii z polskiego węgla? Czy to jest rzeczywiście wynik ceny wydobycia, przesyłu, czy też wysokich cen uprawnień do emisji CO 2 , ponieważ w Unii Europejskiej inne kraje węgla nie mają i chcą po prostu nam sprzedawać swoją energię, która jest droższa? Gdyby nie te opłaty za emisję CO 2 z węgla, z pewnością nasza energia byłaby konkurencyjna. I druga sprawa. W jakiej formie Unia Europejska złamała konwencję z Kioto, która pokazywała, że Polska więcej pochłania dwutlenku węgla dzięki lasom, rolnictwu i zielonym terenom, niż emituje? Czy to jest tak, że jest jakaś religia, która zmusza do niszczenia węgla i przez to polskiej gospodarki, czy też chodzi o ratowanie klimatu, gdzie chodziłoby o to, żeby więcej absorbować (Dzwonek) dwutlenku węgla, niż go emitujemy? A Polska właśnie te kryteria spełnia, natomiast inne kraje Unii Europejskiej tego nie spełniają i dla nich jest to niewygodne.
Mówca: Marek Suski
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Dlatego zmieniono w Unii Europejskiej zasadę konwencji z Kioto. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozmawiamy o dyrektywie unijnej, ale opinię publiczną interesuje również sprawa, o której było głośno. A mianowicie do Gdańska zawinął kilka dni temu największy masowiec w historii polskich portów, przywiózł węgiel z Kolumbii. Sprowadzamy ze wszystkich kontynentów węgiel, poza Antarktydą. Chciałbym pana ministra zapytać dokładnie o ten transport i o ten węgiel, który został sprowadzony z Kolumbii. Chciałbym również przypomnieć Wysokiej Izbie, że w ciągu ostatnich 2 lat sprowadziliśmy do Polski ponad 35 mln t węgla kamiennego o łącznej wartości 14 mld zł. Najwięcej, bo blisko 23 mln t - Rosja. Czy to jest właściwy kierunek polityki energetycznej? Czy w sytuacji gdy Polska ma zapasy węgla na ponad pół roku, w tej chwili Agencja Rezerw Materiałowych nie powinna skupić się na sprawach (Dzwonek) związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa w stanie epidemii? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Gosiewska
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie ministrze, czas minął. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu Ireneusz Zyska: Dzisiaj, w sytuacji epidemii koronawirusa, stoimy również przed szansą, aby wznowić działania, jeśli chodzi o tę sprawę, i strona polska zaproponuje... Nie chciałbym mówić w tej chwili o szczegółach, bo jest to projekt, ale strona polska zaproponuje nowe rozwiązanie w zakresie regulacji dotyczącej systemu ETS, tak aby on był bardziej sprawiedliwy i bardziej efektywny. Na tę chwilę tyle. Czas się skończył. Widzę, że i tak przekroczyłem dość znacznie. (Oklaski) Dziękuję bardzo, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu Ireneusz Zyska: Bardzo dziękuję. Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Marek Suski
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem bardzo serdecznie podziękować wszystkim posłom, którzy pracowali nad tym projektem, ponieważ mimo różnic politycznych wszyscy byliśmy zgodni, że jest to rozwiązanie korzystne dla naszego kraju. Mam nadzieję, że zdecydowana większość go przyjmie. Rządowi też życzę jego szybkiej realizacji. W zasadzie chciałem zabrać głos w sytuacji, gdyby były poprawki. Ale poprawek nie ma, więc na tym zakończę. Dziękuję państwu za współpracę.
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

I na koniec nowy podatek. No to jest po prostu skandal. Znowu zwykłą ustawą wprowadzacie nowy podatek w trybie nadzwyczajnym. Polacy będą więcej płacić za oglądanie filmu i tak naprawdę do końca nie wiadomo, gdzie te pieniądze pójdą i na co zostaną wydatkowane. Pod pozorem walki z kryzysem, pod pozorem walki z epidemią tak naprawdę czyścicie wiele, wiele brudów. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mija drugi miesiąc od kryzysu, jego początku, a rząd cały czas nie przedstawił porządnego planu wyratowania polskiej gospodarki, polskich pracowników. Wstyd. Wstyd, panie premierze. Rząd zamiast planu ratowania gospodarki i rozmrażania gospodarki ma plan, ale jest to plan przeprowadzenia wyborów. Lewica przedstawiła porządny program antykryzysowy. Podaliśmy jak na tacy: świadczenie kryzysowe, czyli 2600 zł dla każdego, kto stracił pracę albo zamknął firmę, podniesienie zasiłku dla bezrobotnych do 1800 zł, zwolnienie z rat kredytów hipotecznych, konsumpcyjnych. Wy na to wszystko: nie trzeba, za dużo, mamy inne pomysły. Przyjrzyjmy się zatem tym pomysłom. Co chcecie? Premier mówi: możliwość zwalniania pracowników przez e-mail, obniżanie pensji pracownikom o połowę, wyrzucanie na bruk pracowników, którzy pracują na drugim etacie. To jest wasza prawdziwa tarcza. Powiedzmy sobie szczerze, to jest lunatykowanie we mgle. Gracie ze społeczeństwem w rosyjską ruletkę i na wszelki wypadek załadowaliście cały magazynek. Bieda coraz częściej zaczyna gościć w polskich domach i rodzinach, a wy zamykacie oczy. Z tygodnia na tydzień proponujecie coraz gorsze rozwiązania, coraz bardziej szkodliwe, niebezpieczne dla społeczeństwa. Chcecie przerzucić koszty kryzysu na obywateli, pracowników, przedsiębiorców. Robicie wszystko, aby lekarstwo, które fundujecie polskiej gospodarce, było gorsze od samej choroby. I co najgorsze, milionom ludzi, którzy tracą pracę, którzy zamykają firmy, którzy nie mają za co godnie żyć, pokazujecie gest pani Lichockiej. Tak, gest pani Lichockiej. I to jest właśnie prawdziwa twarz, prawdziwy obraz tarczy antykryzysowej, która ma ratować polskie społeczeństwo. (Oklaski)
Mówca: Monika Falej
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Przykro mi to mówić, ale projekt tej ustawy to nie tarcza 3.0, a nerwowa próba wmówienia, że robicie wiele dla poprawy losu Polek i Polaków, a tak naprawdę robicie wiele hałasu o nic. Szumnie mówicie o tarczy, a co ona przedstawia? Zapisy o dopłatach do kredytu, który ludzie tak naprawdę będą zmuszeni brać, by związać koniec z końcem i by nie zamykać swoich firm. A przy okazji znowu nic nie mówicie, nic nie proponujecie dla pracowników, jakby zupełnie nie istnieli. A nie, jednak pan nie zapomniał: dzięki tarczy 2.0 łatwiej będzie właśnie obniżyć im pensje, zwolnić ludzi z pracy, chociażby osoby w wieku emerytalnym. Właśnie o taką ochronę Polek i Polaków pan walczy. Myślałam, że to ma polegać na czymś innym. A cała reszta ustawy, tzw. tarczy? Połowa zapisów nie ma nic wspólnego z epidemią. To jest worek z łatami na wasze dziurawe ustawy, chaotyczna zbieranina, a nie realny projekt pomocowy. A tak niechlujna - przepraszam za takie określenie - jest zbieranina kosmetycznych zmian. Bo jak na walkę z koronawirusem ma wpłynąć zapis dotyczący wyboru prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej bez udziału Senatu? Co ma do rzeczy wspieranie Instytutu Solidarności i Męstwa im. Witolda Pileckiego i możliwość powoływania nowych jego oddziałów czy też absurdalny pomysł, żeby minister edukacji narodowej mógł sobie dowolnie zmieniać ustawę - Karta Nauczyciela rozporządzeniem? Niektóre zmiany może i mają sens, są rozsądne, jak te w Kodeksie karnym. Można by się nad nimi nawet zastanowić, ale one nie pomagają w walce z koronawirusem. Podejrzewam, że prace nad tą ustawą wyglądały po prostu tak: zadzwonił pan do swoich ministrów, kazał im coś wymyślić, a ci w popłochu zaczęli urządzać sobie koncert życzeń i przedstawili swoje propozycje od Sasa do Lasa. I tak właśnie ten projekt wygląda. Jest chaotycznym zapisem istniejącego już prawa, a nie realnym pakietem pomocowym. Przyznajcie po prostu, że nie macie pomysłu, jak pomóc Polkom i Polakom. To, co dzisiaj nam przedstawił rząd, to nie tarcza, a mozaika wątpliwych propozycji, nad którymi powinno się głosować z osobna, jak nad poprawkami zapisów poszczególnych ustaw. Nie na to czekały miliony Polek i Polaków. Czas się kończy, panie premierze. Wszyscy jesteśmy już zmęczeni. Czas na realne działania. Czas na poczucie bezpieczeństwa Polek i Polaków. Przyznajcie, że nie dajecie rady, póki jeszcze nie jest za późno. (Dzwonek) Lewica w komisji będzie składać merytoryczne poprawki. Liczymy na to, że ostateczny kształt tej ustawy będzie skupiał się na walce z koronawirusem, a nie na realizacji bieżących interesów... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Wygląda to wszystko bardzo słabo. Fakty was niszczą, panie marszałku, historia was osądzi. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Słyszymy z wypowiedzi opozycji, że nie ma żadnych pieniędzy, nikt niczego nie dostanie, wszystko jest iluzją. Tak trzeba sobie tłumaczyć te wszystkie wypowiedzi. Panie Ministrze! Proszę o informację dotyczącą choćby dokapitalizowania Agencji Rozwoju Przemysłu. O jakiej kwocie mówimy? Ile przedsiębiorstw z tego może skorzystać, wedle symulacji oczywiście? Z drugiej strony chciałbym, abyśmy dowiedzieli się, ile osób, w symulacjach, może skorzystać choćby ze zwolnienia z opłacenia składek. A trzecią rzeczą jest to, ile osób może również skorzystać z podniesienia kryterium dochodowego do 900 zł w przypadku świadczeń funduszu alimentacyjnego. To jest pytanie, na które, myślę, będzie łatwo odpowiedzieć (Dzwonek) samymi liczbami.
Mówca: Dariusz Rosati
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiliście projekt tarczy nr 3. Sporo było już mowy na temat tego, co w tej tarczy się znalazło, sporo gorzkich słów pan usłyszał. Chciałem panu zadać pytanie po raz trzeci o to, czego w tej tarczy nie ma. Nie ma w tej tarczy obowiązku testowania pracowników medycznych testami przesiewowymi w sposób cotygodniowy. Nie wiem, czy pan sobie zdaje sprawę, że co szósta zarażona osoba jest pracownikiem służby zdrowia, że 30% wszystkich zakażeń ma miejsce w szpitalach i przychodniach. Chciałem pana zapytać, bo jest to dla mnie rzecz nie tylko niezrozumiała, lecz także niepojęta, dlaczego rząd uparcie sprzeciwia się tej najbardziej oczywistej czynności, akcji, która miałaby usprawnić walkę z epidemią i zapobiec rozpowszechnianiu się wirusa w szerokich kręgach społecznych. Chcę powiedzieć, że należy to traktować w kategoriach (Dzwonek) rażącego zaniedbania i rażącego zaniechania, jeśli chodzi o działania instytucji rządowych. (Oklaski)
Mówca: Maciej Konieczny
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To już trzeci sezon rządowego serialu pt. tarcza antypracownicza. Mamy już obniżki płac, zapowiedź zwolnień w budżetówce, wydłużenie czasu pracy, a nawet wskazanie przez szefa miejsca skróconego odpoczynku. Zdążyliście zalegalizować obozy pracy w Polsce - brawo. Nie zdążyliście wesprzeć ludzi, którzy tę pracę tracą. Stąd moje pytanie: Czy rząd planuje zostawić ludzi, którzy stracili pracę, zupełnie bez środków do życia? Czy rząd naprawdę sądzi, że te żenujące zasiłki 500 zł, które dostaje i tak bardzo niewiele osób, wystarczą? Otóż nie wystarczą. Jeżeli nie macie swoich pomysłów, skorzystajcie z pomysłów Lewicy. Ustawa czeka. Wprowadźcie natychmiast świadczenie kryzysowe w wysokości 2100 zł na rękę dla wszystkich, którzy stracili źródło utrzymania, bez względu na rodzaj umowy. Naprawmy system zasiłków dla bezrobotnych tak (Dzwonek), żeby to wsparcie wynosiło minimum 1400 zł miesięcznie, czyli 70% płacy minimalnej. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszyscy ci, którzy czekali na trzecią wersję tarczy antykryzysowej, naprawdę mieli większe oczekiwania niż to, co zostało tutaj zaproponowane. Tym bardziej te oczekiwania są słuszne, że państwo mieli naprawdę dużo czasu i dużo doświadczeń i wniosków płynących chociażby od rodzimych przedsiębiorców. Dzisiaj trzeba jasno i wyraźnie powiedzieć: To, co państwo przygotowali, nie przypomina żadnej tarczy 3.0, tylko bardziej przypomina dramat w trzech aktach. Bo czy myślicie, że polski przedsiębiorca, któremu zamknęliście firmę 7 tygodni temu, ucieszy się, że będzie miał szansę złożyć wniosek o dopłatę do odsetek kredytowych? A może ten przedsiębiorca ucieszy się z tego, że są zmienione przepisy o Instytucie Solidarności i Męstwa? Szanowni państwo, naprawdę takich przepisów nam nie potrzeba. Potrzeba życiowych przepisów, które wnoszą cokolwiek do funkcjonowania firm w naszym kraju. Jedyny postęp, jaki widzę, to postęp w liczbie stron tych ustaw. Pierwsza miała 25, druga - 45, ta ma 65% przepisów bardziej skomplikowanych, bardziej niejasnych i nieżyciowych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Czy zdajecie sobie sprawę z tego, jaki będzie śmiech z tego za kilka lat? Przecież nie ma żadnej epidemii, jest to fakt dziennikarski. Zakłady pogrzebowe meldują, że jest o 20% mniej pogrzebów, i to nie z powodu wypadków drogowych. Takich epidemii mamy kilka rocznie. Na koronawirusa umarło 500 osób, na grypę - już 2000, na raka umarło 15 tys. A wy zabieracie pieniądze z onkologii i dajecie na koronawirusa. Tak jak kobiety, które wydają wszystko na modną sukienkę, tak samo możemy umierać tylko na modną chorobę, a kto chce umrzeć na niemodną, to niech zdycha w kącie pokoju. Straszycie ludzi i bierzecie ludzi pod but. Już byłoby dawno po epidemii, zmarłoby nie 500 osób, a 3 albo 4 tys. ludzi, ale już byłoby po epidemii. A teraz epidemia będzie trwała do sierpnia, grudnia, cholera wie, jak długo. Umrze w końcu 6 tys. osób albo więcej (Dzwonek), ale rocznie gospodarka, dziennie gospodarka traci na tym kilkanaście miliardów złotych. To nie koronawirus jest winien, tylko wy.
Mówca: Barbara Nowacka
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Tyle dobrych słów, będzie trzecia tarcza, przedsiębiorcy czekają, ludzie pracy czekają. Na razie udało wam się przestraszyć pracowników i oczekują dzisiaj od pana ministra i od pana premiera jasnej deklaracji, że ani w tej, ani w kolejnych waszych pseudotarczach nie będzie mowy o zwalnianiu e-mailem, o zabranianiu ludziom dorabiania, o zwalnianiu ludzi starszych z pracy. Po prostu oczekujemy jako ludzie, jako obywatelki i obywatele tej jasnej deklaracji, że tych antypracowniczych zapisów ani w tej, ani w kolejnych tarczach nie będzie. Jeżeli chcecie rządzić, rządźcie tak, żeby ludzie nie bali się czegoś więcej niż wirusa. Mówicie, że tyle będziecie pomagać przedsiębiorcom. Mało jest tego. Mówicie, że będziecie pomagać rodzinie, wprowadzacie zmiany dotyczące przepisów alimentacyjnych, ale troszeczkę mało. Dlaczego nie ułatwicie w takim razie, nie zniesiecie w ogóle kryterium dochodowego w sprawach alimentacyjnych na czas trwania pandemii? Dlaczego nie zgodzicie się na to, żeby kierowano zaświadczenia w sprawach alimentacyjnych (Dzwonek) również drogą elektroniczną? Zadbajcie o pracowników DPS-ów. I testy, testy, testy dla medyków. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście mamy kolejny dokument, który - mamy wrażenie - nie jest tarczą 3.0, a jest jakimś porządkowaniem ponad 30 innych ustaw. Mniej więcej tak to wszystko wygląda i właściwie większej pomocy dla przedsiębiorców w tej tarczy nie widać. Natomiast zwracam uwagę, że jednak na tej sali pada ileś pomysłów zarówno w dyskusji, jak i w formie ustaw. Przypomnę, że Lewica złożyła ustawę dotyczącą ochrony miejsc pracy, Lewica złożyła ustawę o świadczeniu kryzysowym, Lewica złożyła ustawę o pomocy przedsiębiorcom w celu pokrycia kosztów bieżącego funkcjonowania. Moje pytanie jest takie: Czy tymi sprawami również rząd się zajmie? Czy planujecie tarczę 5.0, która będzie się składała m.in. z naszych pomysłów, nad którą będziecie chcieli uczciwie podyskutować, a nie tylko będziecie dawali nam kolejne tarcze jako zbiór zmian (Dzwonek) w wielu innych ustawach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zachwalał pan tutaj tak bardzo tarczę 3.0, nowy projekt ustawy złożony przez rząd, wymieniając różne aspekty, w tym nie do końca gospodarcze, ale w ogóle pan nie wspomniał o tym, że przy okazji nowelizuje ona Prawo o prokuraturze. Mówiłem o tym wcześniej. Gdyby to jeszcze chodziło o ten 6-miesieczny okres przesunięcia wyborów ze względów zdrowotnych. Dajecie to prawo prokuratorom, nie dajecie zwykłym Polakom. To wasze skrzywienie. Szanujecie bardziej urzędników czuwających nad wolnością obywatelską niż samych obywateli. Ale po co zmieniacie strukturę rad prokuratorskich kolegiów, zapewniając miejsca zastępcom prokuratora, czyli funkcyjnym mianowanym przez ministra zdrowia? Pan kiedyś dużo opowiadał tutaj o wyprawie Hannibala na Rzym. A ja panu powiem, staropolskie przysłowie mówi: łyżka dziegciu zepsuje beczkę miodu. Nauczcie się wreszcie funkcjonować (Dzwonek) zgodnie z polską tradycją i z szacunkiem dla polskich obywateli. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra Schreibera. Przy okazji mówienia o tym, co zapisano w zmianach do Prawa telekomunikacyjnego, nie zająknął się pan ani słowem, że najbardziej korzystne będą te zmiany dla organu regulującego usługi telekomunikacyjne i pocztowe, dla prezesa, bo będzie go o wiele łatwiej powołać - wyeliminowano w tych przepisach, w tym projekcie Senat, który do tej pory musiał się zgodzić na daną kandydaturę - i będzie go trudniej odwołać. A dlaczego będzie go trudniej odwołać? Ponieważ wyrzucono z dotychczasowych przepisów możliwość odwołania prezesa, uwaga, za rażące naruszenie prawa, a także jeśli byłoby wobec niego wydane orzeczenie zakazu zajmowania kierowniczych stanowisk lub pełnienia funkcji związanych ze szczególną odpowiedzialnością w organach państwa. I teraz pytanie: Czy ma to związek z tym, że pan prezes odpowiada za regulacje rynku pocztowego, który to rynek ma się zająć organizacją wyborów z rażącym naruszeniem prawa? Czy ma to związek z jakimiś przyszłymi interesami, które już być może gdzieś tam w różnych umysłach są założone, a wiecie, że będą one rażącym naruszeniem prawa? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ludzie często mnie pytają, kiedy rząd zajmie się wreszcie ich problemami. Pierwsza, druga, trzecia tarcza i znowu się nie udało. Połowa artykułów tego projektu nie ma nic wspólnego z epidemią. Znów mamy efekt ministerialnej obiegówki, życzeniowe tutti frutti, o nasiennictwie, związku łowieckim, a żeby była odmiana, tym razem, zamiast stawiać maszty, rząd chce łupić takie platformy jak Netflix, choć czasami są one, tak jak w tej chwili, jedynym oknem na kulturę. A jeżeli już jesteśmy przy kulturze, zadam pytanie wicepremierowi Glińskiemu. Czemu znowu nie zadbał o animatorów kultury, którym w tej chwili samorządy na potęgę odwołują konkursy? Ich nie chroni tarcza dla kultury. Nie dostaną zasiłku dla bezrobotnych, opiekuńczego, postojowego, dosłownie nic. Proszę o odpowiedź na piśmie w terminie krótszym niż 77 dni, bo tyle pan wicepremier zwykł trzymać moje interpelacje w szufladzie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sławomir Neumann
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejny numer tarczy i kolejne zawiedzione nadzieje przedsiębiorców i pracowników. Za chwilę będziemy mieli więcej numerów tarcz niż wersji Windowsa czy modeli iPhone’a na rynku, a dalej nie będzie rozwiązany żaden problem polskiej gospodarki. Pytam. Kiedy będzie realna pomoc dla pracowników i firm? Nie pytam, kiedy będą mogli złożyć wnioski, tylko kiedy dostaną pieniądze, kiedy będzie realna pomoc, kiedy na ich konta wpłyną środki na utrzymanie miejsc pracy, na utrzymanie płynności, żeby mogli przetrwać ten trudny okres. Jeśli nadal będziecie tak picować i będziecie taką propagandę uprawiać, to jeszcze wiele, wiele miesięcy firmy będą czekały na pieniądze. Możemy się spodziewać przy tym tempie waszej pracy, że dopiero w kolejnej tarczy, nr 12 lub 16, procedowanej gdzieś we wrześniu, będą realne rozwiązania dla polskiej gospodarki. Problem w tym, że we wrześniu może być tak, że już nie będzie miał kto z tej pomocy skorzystać, nie będzie firm, a pracownicy staną się bezrobotnymi. (Dzwonek) Marnujecie czas i szanse polskiej gospodarki.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trzy podejścia, to trzecie podejście, a tarcza ciągle jak sito. Chciałbym się upomnieć o specjalne strefy ekonomiczne, do niedawna oczko w głowie pana premiera Morawieckiego. Firmy funkcjonujące w specjalnych strefach ekonomicznych korzystają z ulgi w podatku dochodowym, ale warunek, aby z tej ulgi korzystać, to zainwestowanie określonej kwoty, ale też zatrudnienie określonej liczby osób. Dzisiaj, przy spadku zamówień, przy bardzo istotnym spadku sprzedaży, w wielu przypadkach nie są one w stanie utrzymać zatrudnienia na poziomie określonym w umowie, a niewywiązanie się z tej umowy grozi zwrotem udzielonej pomocy publicznej. To są wielomilionowe kwoty, co zagraża funkcjonowaniu tych firm. Jeśli mają one mieć pewność (Dzwonek) dalszego działania w strefie, to trzeba skorygować i zmienić, podpisać z nimi nowe umowy. Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2020-04-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie i Panowie Posłowie! Wydawało się, że kolejne tarcze mają służyć temu, żebyśmy my jako Polska i Polacy wyszli z tarczą, a nie na tarczy z tego wyzwania, jakim jest epidemia, natomiast okazuje się, że tarcza najbardziej uderza w kolejne grupy społeczne, tym razem w nauczycieli. Nie wiem, jak - chciałabym o to spytać rząd - w jaki sposób ma pomóc w organizacji pracy szkoły to, że daje się ministrowi prawo do wyłączania zapisów Karty Nauczyciela. Tak samo nie rozumiem, jak w ciągu 4 dni roboczych samorządy i właściciele przedszkoli oraz żłobków mają się przygotować do tego, żeby je otworzyć 6 maja. Działacie chaotycznie, działacie wbrew obywatelom, działacie w ten sposób, że mało co idzie na rzeczywiste utrzymanie miejsc pracy. Proponowaliśmy konkretne rozwiązania, np. żeby pozwolić przedsiębiorcom zachować ich VAT, żeby wyłączyć split payment na pewien czas - nie wprowadziliście tego. Proponowaliśmy zwolnienie z ZUS dla wszystkich - nie wprowadziliście tego. (Dzwonek) Natomiast uderzacie w kolejną grupę społeczną.