Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pani Prezes! Wysoka Izbo! Zacznę trochę mało do rzeczy. Mianowicie chciałem powiedzieć, że zmiana na stanowisku marszałka Sejmu nie ograniczyła się tylko do odsłonięcia kotary. Mamy przyjemność uczestniczyć w obradach Sejmu prowadzonych przez panią marszałek nie tylko w trakcie głosowań. Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo! Chciałbym przedstawić stosunek naszego klubu wobec propozycji nowelizacji ustawy Prawo własności przemysłowej, która jest już dosyć starą ustawą, bo z 30 czerwca 2000 r., oczywiście z późniejszymi zmianami. To pokazuje, że rzeczywiście dobrze by było przygotować całościową nową ustawę ze względu na zmieniające się okoliczności. Mamy świadomość, że nowelizacja wdraża do polskiego porządku prawnego niektóre instytucje prawne znane na gruncie Konwencji o udzielaniu patentów europejskich, a w szczególności dostosowuje przesłanki uzyskania na wynalazek ochrony patentowej i wprowadza prawo do ograniczenia patentu przez zmianę zastrzeżeń patentowych. To oczywiście jest istotne przede wszystkim dla przedsiębiorców, którzy będą korzystać z tego prawa. W tej chwili ze względu na to, że Polska jest jednak krajem, który wykazuje olbrzymią dynamikę, jeśli chodzi o eksport, gwarancja zabezpieczenia naszych produktów poprzez znaki towarowe i patenty jest bardzo istotna. Dlatego też dobrze by było, żeby pomoc w uzyskiwaniu tego typu zabezpieczeń była łatwa i bardziej dostępna dla wielu przedsiębiorców. Projekt ustawy przewiduje też doprecyzowanie przepisów dotyczących wzorów użytkowych, wprowadzając zmiany zarówno w zakresie pojęcia wzoru użytkowego, jak i jego użyteczności i nowości. Proponowana nowa definicja wzoru przemysłowego umożliwia uzyskanie ochrony na niższym poziomie niż patent. Jeszcze o tych zmianach, które są dosyć istotne. Ten projekt jednoznacznie przesądza, iż osoby niemające miejsca zamieszkania lub siedziby na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, Unii Europejskiej oraz państwa członkowskiego EOG lub Konfederacji Szwajcarskiej mogą działać wyłącznie za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika. W stosunku do tych osób wyłączone jest prawo do samodzielnego występowania przed urzędem. Dotychczasowe brzmienie przepisu mogło budzić w tym zakresie wiele kontrowersji. Oczywiście projekt przewiduje też doprecyzowanie uprawnień nadzorczych ministra właściwego do spraw gospodarki nad działalnością Urzędu Patentowego, bo w tej chwili Urząd Patentowy podlega Radzie Ministrów, a nadzór nad działalnością Urzędu Patentowego sprawuje minister właściwy do spraw gospodarki. W związku z tym konieczne jest doprecyzowanie uprawnień, jakie przysługują ministrowi właściwemu do spraw gospodarki w ramach sprawowanego nadzoru obok środków o charakterze niewładczym, takich jak zalecenia lub opinie, które z samego charakteru nie wymagają regulacji na poziomie ustawy. To tak w skrócie, jeżeli chodzi o te rzeczy, które zostały ujęte, których pan minister nie przedstawił, bo w tym pana wystąpieniu rzeczywiście wiele rzeczy zostało przedstawionych. Zwróciłbym tylko uwagę na opinię Sądu Najwyższego. Tam jest jedna uwaga, że projekt nie zawiera unormowania kompleksowego, które wyeliminowałoby dalsze wątpliwości dotyczące zarówno zabezpieczenia dowodów, jak i zharmonizowania roszczenia informacyjnego z odpowiednimi instytucjami postępowania cywilnego. Liczne wątpliwości w tym przedmiocie są formułowane od lat. Mogę powiedzieć, że klub Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska jest za przekazaniem oczywiście tego projektu do pracy w komisjach. Tam będziemy prawdopodobnie dyskutować i tam zostanie podjęta ostateczna decyzja o ewentualnym poparciu tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.