PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać, czy w ramach systemu będą podawane stężenia pyłu zawieszonego PM2,5, bo nie wszystkie stacje pomiarowe są wyposażone w czujniki badające stężenie takiego rodzaju pyłu zawieszonego. Zdaniem Światowej Organizacji Zdrowia jest on najbardziej szkodliwy dla zdrowia człowieka spośród innych zanieczyszczeń atmosferycznych. Stężenie tego pyłu nie jest badane np. w Żywcu, w mieście uznanym przez Światową Organizację Zdrowia za najbrudniejsze pod tym względem w Europie. Chciałam też zapytać, czy rząd myśli nad dogodniejszym systemem informowania ludności o podwyższonych stężeniach zanieczyszczeń w powietrzu, czy to w postaci jednolitej aplikacji mobilnej, czy powiadamiania za pomocą SMS-ów przez samorządy lub jednostki reagowania kryzysowego. Takie rozwiązania byłyby zdecydowanie korzystniejsze dla Polaków. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko w imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska oraz ustawy Prawo ochrony środowiska. Zmiana ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska ma na celu przeniesienie do polskiego prawa niektórych postanowień dyrektywy Komisji zmieniającej załączniki do dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady. W wyniku projektowanej zmiany rozszerzony i doprecyzowany zostanie zakres zadań Krajowego Laboratorium Referencyjnego i Wzorcującego, co w efekcie pozwoli na zapewnienie odpowiedniej jakości badań powietrza atmosferycznego wykonywanych przez wojewódzkie inspektoraty ochrony środowiska i przekazanie rzetelnej informacji o aktualnym stanie jakości powietrza na obszarze Polski oraz w konsekwencji - określenie i realizację skutecznych działań naprawczych w ramach programów ochrony powietrza mających na celu poprawę stanu jakości powietrza i ochronę zdrowia ludzkiego. Zmiana ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska reguluje kwestie naukowego wsparcia działań Inspekcji Ochrony Środowiska prowadzonych na rzecz wykonywania ocen jakości powietrza oraz systemu monitoringu zanieczyszczeń powietrza wynikami modelowania matematycznego. Proponowane rozwiązania zapewnią organom Inspekcji Ochrony Środowiska wykonującym oceny jakości powietrza systematyczne dostarczanie niezbędnych oraz jednolitych i dobrej jakości danych uzyskanych w oparciu o przyjętą i zastosowaną jednolitą dla całego kraju metodykę analiz numerycznych. Metodyka ta obejmie ponadto przygotowanie i ujednolicenie stosowanych danych meteorologicznych oraz dotyczących emisji do powietrza. Planowane analizy muszą być wykonywane za pomocą spójnej i przewidywalnej oraz przejrzystej metodyki, która zapewni na przestrzeni określonego czasu wiarygodność i porównywalność otrzymywanych wyników. Wiarygodność ta nabiera szczególnego znaczenia, jeżeli weźmie się pod uwagę, że wyniki modelowania wykorzystywane są do opracowywania m.in. programów ochrony powietrza, które mogą generować poważne konsekwencje społeczne i gospodarcze (m.in. związane ze sposobem prowadzenia działalności gospodarczej przez przedsiębiorców). Osiągnięcie tych założeń najlepiej zapewni powierzenie wykonywania tych zadań jednemu, wyspecjalizowanemu podmiotowi. Zmiany zapewnią szeroki dostęp do wyników rozkładów przestrzennych stężeń z uwzględnieniem dotrzymania ustanowionych poziomów dopuszczalnych lub docelowych, w tym do prognozowanych zmian stężeń w krótkim i dłuższym okresie. Jak wynika z danych systemu prognoz jakości powietrza, jakość powietrza w Polsce jest na bardzo niskim poziomie. Koło Wolni i Solidarni zagłosuje za przyjęciem projektowanej ustawy. Wszelkie zmiany, które przysłużą się do poprawy jakości badanego powietrza, wpłyną korzystnie na nasze środowisko.
Mówca: Sprawozdawca Anna Maria Siarkowska
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania i po rozpatrzeniu projektu ustawy nowelizującej ustawę o broni i amunicji na posiedzeniu w dniu 6 grudnia wnosi, ażeby Wysoki Sejm uchwalił załączony projekt ustawy. Do przedmiotowej ustawy załączono wnioski mniejszości, bo na etapie prac w komisji nie wniesiono uwag, które by były pozytywnie zaopiniowane na posiedzeniu komisji. To, co chciałabym, Wysoka Izbo, podkreślić, to fakt, czego dotyczy ustawa. Ustawa wprowadza nowy rodzaj broni, czyli broń szkolną, a także wprowadza obowiązek rejestracji tłumików huku i jednocześnie możliwość stosowania tłumików huku na strzelnicy. Po trzecie, daje ona możność organizacjom proobronnym i strzelnicom... To są kolejne podmioty, które będą uprawnione do posiadania broni samoczynnej, broni, która będzie scedowywana z Sił Zbrojnych, z tych zapasów, które są przeznaczone do zbycia. Te podmioty będą mogły taką broń uzyskać na podstawie szczegółowych przepisów i przy nadzorze Ministerstwa Obrony Narodowej. Następny element dotyczy amunicji pochodzenia wojskowego. Tutaj również organizacje proobronne, strzelnice i klasy wojskowe taką amunicję będą mogły pozyskać. Również znaczącym elementem, który wprowadza niniejsza ustawa, jest kwestia udostępniania przez komendanta głównego Policji oraz Polski Związek Strzelectwa Sportowego centralnego rejestru pytań egzaminacyjnych, które są obowiązane znać osoby ubiegające się o pozwolenie na broń. W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych proszę Wysoką Izbę o przyjęcie niniejszej nowelizacji. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Otóż to. Dziękuję bardzo, pani marszałek. Przypomnę, że ustawa, nad którą procedujemy, o broni i amunicji, jest ustawą, która dotyczy kontroli nad posiadaniem broni cywilnej przez obywateli. Organem odpowiedzialnym za ten system kontroli jest komendant główny Policji, czyli komendant, który na co dzień współpracuje, jest nadzorowany przez ministra administracji i spraw wewnętrznych. Pana ministra tutaj nie ma. Chciałbym zauważyć, że jest to skandaliczna sytuacja, bo ta ustawa jest naprawdę bardzo ważna. Ministerstwo Obrony Narodowej w tej sprawie naprawdę nie ma aż tyle do powiedzenia, ile powinno mieć Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, a przede wszystkim ile powinna mieć Policja, bo to Policji ta ustawa dotyczy. Chciałbym zwrócić uwagę, że to nie jest pierwszy raz, dlatego że na posiedzeniu komisji odnieśliśmy wrażenie, że ktoś próbuje wykorzystać zamieszanie związane ze zmianą premiera, żeby tę ustawę po prostu szybko przepchnąć. Na posiedzeniu komisji nie było przedstawiciela Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, nie było przedstawiciela Policji, za to był wiceminister obrony narodowej pan Dworczyk, który na co dzień nie zajmuje się tematyką broni na rynku cywilnym, broni przeznaczonej do użytku cywilnego. Chciałbym zauważyć, że taki tryb jest skandaliczny, dlatego że dziś obowiązuje ustawa i jest system, który ogranicza dostęp obywateli do broni. Nadzór nad tym systemem sprawuje komendant główny Policji. Dziś rozmontowuje się tę ustawę, rozmontowuje się ten system z jakichś politycznych powodów przy milczącej akceptacji ze strony MSWiA. To jest niebywała sytuacja. Z tych powodów, o których powiedziałem, mamy bardzo poważne uwagi co do trybu procedowania nad tą ustawą. Uważamy, że zapisanie w tej ustawie definicji broni szkolnej, definicji, która powstała na kolanie podczas prac komisji, jest czymś kompletnie nieodpowiedzialnym. Tego typu definicje powinny być przedyskutowane z ekspertami z Policji, dlatego że istnieje możliwość, że po wprowadzeniu tej kategorii broni szkolnej na rynek trafią egzemplarze broni, które będą łatwe do przerobienia na broń palną. Bardzo nie podoba nam się przekazywanie broni i amunicji typu wojskowego organizacjom proobronnym. Uważamy, że jest to niebezpieczne, szczególnie że mówi się o przekazywaniu broni samoczynnej, czyli pistoletów i karabinów maszynowych. W związku z tym dla obywateli jest to niebezpieczna sytuacja. Dlatego składamy wniosek o odrzucenie projektu w drugim czytaniu. Zgłaszamy też poprawki, które pozwolą większości sejmowej na wycofanie się z tych poszczególnych zmian, które są najbardziej niebezpieczne. Jeżeli państwo nie zdecydujecie się na wycofanie się z tych zmian, zgłaszamy 17 poprawek. To są poprawki, które uszczelniają ten system po to, żeby bezpieczeństwo Polaków było jak najlepiej zagwarantowane. Niestety ta ustawa jest nieodpowiedzialna. Podejście rządu w tej sprawie i do tej ustawy jest po prostu nieodpowiedzialne. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Kontynuował w imieniu klubu będzie pan poseł Szymański.
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Oczywiście ustawa, zdążyliśmy się do tego przyzwyczaić, jest napisana w trybie poselskim, a więc jest pozbawiona wszelkich opinii i stanowisk. Przede wszystkim nie ma stanowiska rządu. Brak stanowiska Komendy Głównej Policji. Brak stanowiska ministra spraw wewnętrznych i administracji. Ustawa napisana jest w sposób chaotyczny, z ewidentnymi dziurami legislacyjnymi, na co wskazali legislatorzy sejmowi, ewidentnie stoi w sprzeczności z prawem unijnym. Szanowni Państwo! Rozszerzacie krąg podmiotów uprawnionych do posiadania broni samoczynnej. Co to znaczy? Wciskacie Polakom do ręki broń automatyczną, broń maszynową, pistolety maszynowe. Oczywiście oprócz stowarzyszeń, które będą realizowały politykę obronną, a także związków, które mają dużo wspólnego z polityką bezpieczeństwa, dajecie też możliwość posiadania broni szkołom. Ciekawy jestem, w jakiej formule i w jaki sposób techniczny tego typu związki, stowarzyszenia będą przechowywały broń, tak jak powiedziałem, szczególnie niebezpieczną. Do tego do broni dochodzi jeszcze szczególnie niebezpieczna amunicja. Tą bronią, szanowni państwo, ze 100 m można przestrzelić szynę kolejową. Naprawdę to jest coś niebywałego, żeby bez udziału kogokolwiek z Komendy Głównej Policji rozmawiać na temat nieograniczonego dostępu Polaków do broni. Poza tym zestaw pytań egzaminacyjnych, który będzie przygotowywała Komenda Główna Policji (Dzwonek), będzie publikowany na stronie BIP-u. Szanowni państwo, za 14 dni prościej będzie otrzymać broń, niż zdać egzamin na kartę rowerową. Jeżeli ta broń dostanie się w ręce radykałów, będzie to olbrzymie niebezpieczeństwo dla typowych Polaków, którzy będą chcieli normalnie funkcjonować w bezpiecznej Polsce. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W swoim imieniu składam wniosek o odrzucenie tego projektu w imieniu Nowoczesnej, więc się tak nie ciesz. Szanowni Państwo! My nie będziemy mieli tutaj dyscypliny, natomiast uważam, że ten projekt to jest taki kałach+. Znaczy było ˝Mieszkanie+˝, było 500+, a teraz kałach+. (Oklaski) W mojej ocenie jest to projekt skrajnie nieodpowiedzialny, projekt, który da organizacjom proobronnym naprawdę ogromne możliwości robienia ludziom krzywdy. My nie wiemy, komu to dajemy. Robicie jakąś kolejną wrzutkę poselską. Gdzie są opinie ministerstwa spraw wewnętrznych? Gdzie jest opinia ministerstwa obrony? Gdzie jest opinia Komendy Głównej Policji? Tak fajnie jest wycinać konfetti, a jak trzeba przyjrzeć się ustawie, to już, szanowni państwo, tego nie ma. Tak nie może być. Proszę państwa, to jest skrajnie nieodpowiedzialna ustawa. Mam nadzieję, że każdy poseł w swoim sumieniu zagłosuje zgodnie z tym, żeby Polska była dalej bezpiecznym krajem. Nie będziemy i nie możemy się na to godzić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Do laski marszałkowskiej wpłynął poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji, co oznacza, że projektowi temu nadano szybką ścieżkę legislacyjną bez wskazania rzeczywistego istotnego powodu tak pilnego procedowania. Już na wstępie w uzasadnieniu projektu jako priorytet wskazano cele wynikające z zadań określonych profesjonalizacją Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. To bardzo zdawkowe i enigmatyczne uzasadnienie, albowiem problematyka szkoleń i wyszkolenia żołnierzy, co określam... (Gwar na sali)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle, proszę chwileczkę poczekać. Panie pośle Wójcik, zwracam panu uwagę, ponieważ przeszkadza pan panu posłowi w przedstawianiu stanowiska. Kiedy pan mówił, na sali było cicho, więc bardzo proszę pana o spokój. A jednocześnie informuję, że minister obrony narodowej jest w drodze. Tak że mam nadzieję, że dotrze na czas zadawania pytań. Ale pana bardzo proszę... (Poseł Marek Wójcik: Przepraszam.) ...o spokojniejszy ton. A teraz, panie pośle, bardzo proszę.
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Czytając ten projekt, odniosłem wrażenie, że entuzjazm ma zastąpić rozsądek, to znaczy entuzjazm pani poseł Siarkowskiej do tego, aby dać ludziom broń, ma zastąpić rozsądek umożliwiający realną kalkulację, jak wielkie niebezpieczeństwo może to stworzyć. I też bardzo charakterystyczne jest to, że jednak posłowie Prawa i Sprawiedliwości nie chcą uczestniczyć w tej debacie, bo zdają sobie doskonale sprawę, że robią ukłon wobec nowego środowiska politycznego wewnątrz Prawa i Sprawiedliwości i trochę handlują bezpieczeństwem Polaków, żeby uzyskiwać kolejne głosy na sali plenarnej. To jest projekt, który stwarza gigantyczne zagrożenie dla Polaków. Chcecie dawać broń, nawet broń maszynową, ludziom, o których bardzo niewiele wiecie, bo przecież nie wiecie, kto potencjalnie będzie potem tej broni używał. Chcecie dawać broń osobom, które nie są w jakikolwiek sposób zweryfikowane. W kontekście zagrożeń, o których słyszymy także z innych krajów europejskich, słyszymy z Ameryki, to jest po prostu nierozsądne, nierozważne. To jest przejaw stanowienia prawa bez myślenia o konsekwencjach tego, co się po prostu robi. Jeżeli w ramach entuzjazmu, o którym na początku mówiłem, uznacie któregoś dnia, że chcecie przekazywać tym organizacjom także, nie wiem, wozy, transportery opancerzone, armaty... Gdzieś jest jakaś granica. (Dzwonek) Szanowni Państwo! Dawanie broni, także broni maszynowej, nie może przesłaniać jakiegoś zdrowego rozsądku, że ci ludzie są po prostu niesprawdzeni. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Dewastacja sądów, exposé nowego premiera. Wszystko to przyćmiło projekt ustawy o broni i amunicji, który cichaczem wprowadzacie. Szanowni Państwo! Dlaczego chcecie zniszczyć system kontroli nad posiadaniem broni w Polsce? Obecnie sprawuje ją Komenda Główna Policji i stan jest bardzo dobry. Wojsko teraz według waszego projektu będzie mogło przekazywać organizacjom proobronnym, np. WOT ministra Macierewicza, ONR, amunicję i broń, np. pistolety, karabiny maszynowe, a organizacje te będą mogły tworzyć magazyny. Wątpliwa jest też definicja broni szkolnej, jak powiedział wcześniej mój kolega, która zresztą po łatwym przerobieniu może służyć jako zwykła broń palna. Broń maszynowa będzie dostępna dla cywilów. Wystarczy zapisać się do organizacji proobronnej. Szanowni Państwo! Najważniejsza sprawa: ten projekt w ogóle jest wprowadzany jako poselski, bez konsultacji z MSWiA i Policją. Rozszerzacie katalog posiadaczy broni też o szkoły, co jest w ogóle kuriozalne. Proszę bardzo, zastanówcie się i cofnijcie ten projekt, ponieważ skutki mogą być nieodwracalne i tragiczne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak wskazuje opinia Biura Analiz Sejmowych, tej projekt łamie przepisy unijnej dyrektywy. Przyjęcie tej ustawy może skutkować dla Polski niemałymi karami. Co więcej, wnioskodawcy chcą zliberalizować dostęp do broni samoczynnej, uznawanej za broń szczególnie niebezpieczną. Co do zasady nie można wydać pozwolenia na taką broń. Ustawa w nowym brzmieniu przewiduje teraz wyjątki. Wśród nich są podmioty prowadzące strzelnice oraz stowarzyszenia, które zawarły porozumienie z odpowiednim resortem w celu realizacji szkoleń. Dodatkowo szkoły prowadzące klasy mundurowe będą mogły nabywać amunicję pochodzenia wojskowego, której wojsko nie zużyło. To już w ogóle absurd. Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość chce udostępnić szkołom, młodzieży szczególnie niebezpieczną amunicję. Tymczasem do nowelizacji ustawy nie odnieśli się ani minister spraw wewnętrznych i administracji, ani Policja. Kto weźmie za to odpowiedzialność? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani Poseł Sprawozdawco! Kiedy podczas posiedzenia komisji mówiła pani z lekkością o wprowadzonych zmianach w ustawie o broni, byłam wtedy zaniepokojona, ale kiedy dzisiaj mówi pani o tym projekcie, że to jest przełomowy projekt, to ja jestem już przerażona. Bo jak inaczej nazwać np. zmiany dotyczące możliwości posługiwania się przez uczniów szkół mundurowych, czyli młodych, 15-17-letnich uczniów, amunicją pełnopłaszczową, rdzeniem twardszym niż stop ołowiu. Pewnie niektórym osobom niewiele to mówi. Ja też nie wiedziałam, ale w tej chwili wiem, że jest to amunicja szczególnie niebezpieczna i jej używanie obecnie jest absolutnie zabronione. Teraz taką amunicją będą mogli się posługiwać nastolatkowie, uczniowie klas mundurowych podczas szkoleń. Pani Poseł! Wzywam panią do wycofania się z tej decyzji, nieodpowiedzialnej i niebezpiecznej, w momencie kiedy jeszcze możecie państwo to zrobić, nim będzie za późno, jeśli cokolwiek tragicznego się wydarzy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim czy możemy w ogóle rozpatrywać przedmiotowy projekt ustawy bez opinii rządu? Z całym szacunkiem, panie ministrze Dworczyk, bardzo się cieszymy, że pan jest, ale wydaje mi się, że nie pan jest gospodarzem tej ustawy. Dlaczego na sali w ławach rządowych nie ma nikogo z Komendy Głównej Policji? Dlaczego nie ma komendanta głównego Policji, który będzie odpowiadał za ewentualną możliwość wprowadzenia do obrotu tej broni, którą pan ze swoich zasobów będzie przekazywał m.in. szkołom, m.in. tego typu uczniom, którzy są na galerii? (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Michał Dworczyk: Ale pan bzdury opowiada.) Oczywiście poszerzacie tą ustawą zakres podmiotów, które będą mogły z tego korzystać, o stowarzyszenia, a także o szkoły. Chodzi nie tylko o broń, ale także o bardzo niebezpieczną amunicję. Za chwilę te młode osoby na galerii będą mogły w sposób nieograniczony wejść w posiadanie kałacha. Moi Drodzy! Będziecie mogli mieć broń maszynową, broń uznawaną za szczególnie niebezpieczną. Z jakiej racji? To jest po prostu nieodpowiedzialne. Szanowni Państwo! Jak można powiedzieć, że ta ustawa jest dobra, skoro na sali nie ma ani jednego posła PiS-u? Prawie, są dwie, trzy, cztery osoby. Jak to może być dobra ustawa, skoro w trakcie posiedzenia komisji ewidentnie zwoływana była armia zaciężna w postaci dyrektorów z MSWiA, w postaci dyrektorów Komendy Głównej Policji, kiedy w trakcie posiedzenia komisji dopiero pisaliście definicję broni szkolnej? Pierwotna definicja była tak zła, że BAS nawet nie chciał się odzywać. Teraz, mimo że poprawiliście państwo tę definicję, po drobnych przeróbkach, ta broń szkolna i tak będzie się nadawała do użytku. Straszycie Polaków (Dzwonek), ale nie dość, że ich straszycie - dajecie im do ręki broń, szczególnie niebezpieczną broń. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Cyrański
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Wiadomo, że ta ustawa budzi wiele kontrowersji. Wobec powyższego mam kilka pytań do pani poseł sprawozdawcy. Czy w trakcie prac w komisji zostanie wprowadzone prawidłowe pojęcie broni do celów szkoleniowych? Pytanie nr 2. Czy w trakcie prac komisji wdrożona będzie prawidłowa procedura legislacyjna, tzn. czy będzie opinia komendanta głównego i ministra spraw wewnętrznych o tej ustawie? Chodzi o to, żeby była prawidłowa legislacja. Czy zostaną przewidziane np. etaty w szkołach i środki finansowe na tworzenie zbrojowni do przechowywania tejże broni i czy będzie wyliczony efekt finansowy dla budżetu związany z tworzeniem takich zbrojowni? I jeszcze jedno pytanie. Czy z tego względu, że broń i amunicja będą przekazywane bezpłatnie, będzie zagwarantowane to, żeby różne podmioty nie czerpały z tego zysków? Chodzi o to, żeby one pełniły tylko funkcję czysto edukacyjną, czyli żeby też były wykorzystywane na szkoleniach bezpłatnie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji w moim przekonaniu - zresztą nie tylko w moim, jak słyszymy na tej sali - jest projektem bardzo niebezpiecznym, niosącym duże zagrożenie, i to nie tylko dla zdrowia, ale też dla życia - dla życia młodych ludzi. Wprowadzenie nowej kategorii broni szkolnej, definicji przygotowanej na kolanie, zawierającej istotne luki, to pierwszy błąd, ale wprowadzenie możliwości wykorzystania do celów szkoleniowych amunicji pełnopłaszczowej, amunicji pochodzenia wojskowego, która jest określana jako amunicja bardzo niebezpieczna, to jest już naprawdę brak odpowiedzialności. Na Dolnym Śląsku jest wiele szkół mundurowych, w których młodzież będzie mogła korzystać z tej amunicji do celów szkoleniowych. Jestem przerażona tą sytuacją. Kto pozwoli na to, żeby tak właśnie się działo? Argumentem za wykorzystaniem tej amunicji nie jest bezpieczeństwo jej użycia, ale ogromne rezerwy w magazynach ministra obrony narodowej. To jest szokujący argument. Dlaczego tak ważne sprawy z obszaru bezpieczeństwa regulowane są projektem poselskim, bez żadnych ekspertyz, opinii, opinii Komendy Głównej Policji i innych specjalistów? (Dzwonek) To po prostu jest, nie wiem, szokujący pomysł. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Wnioskodawczyni! Chciałbym zadać pytanie, jak pani się odniesie do opinii o tym, że jest to projekt sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. Jednocześnie chciałbym powiedzieć, że jest to projekt, który jest skrajnie niebezpieczny, który wprowadza jakiś kolejny wytrych, rozszczelnia system. Już od lewej do prawej, można powiedzieć, mówiliśmy o tym. Można powiedzieć: od lewej do lewej. On rozszczelnia ten system. To projekt, który powinien być de facto, jeśli już, projektem rządowym, szanowni państwo. Macie ławy rządowe, macie większość parlamentarną, możecie zadbać o konsultacje, możecie zadbać o opinię komendy głównej, możecie zadbać o opinię Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, ministerstwa obrony, a robicie kolejną wrzutkę poselską, która może znowu zakończyć się tragedią - albo na poziomie kolejnego wypadku, który może się nieszczęśliwie wydarzyć na strzelnicy, albo taka broń może trafić w ręce wariata. Czasami już się to zdarza, tak jak to było w Katowicach, gdzie niewinny człowiek umarł, ponieważ ktoś chciał sobie postrzelać i tak naprawdę okazał się osobą niezrównoważoną psychicznie. Mam nadzieję, szanowni państwo, że ten projekt wyleci do kosza, wyleci i zapomnimy o nim po wsze czasy. Dziękuję bardzo.