Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2015-12-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po wyborach w 2015 r. i ukonstytuowaniu się Sejmu VIII kadencji Polskie Stronnictwo Ludowe stało się ugrupowaniem opozycyjnym. Nie oznacza to bynajmniej, iż z założenia czy wręcz z urzędu klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie negował i blokował wszelkie inicjatywy: bądź to rządowe, bądź to zgłaszane przez większość parlamentarną. Tak nie będzie, bo doprowadziłoby to do skrajnej nieodpowiedzialności. Proszę jednak nie zwalniać nas z obowiązku myślenia i zdroworozsądkowego podchodzenia do zgłaszanych projektów, szczególnie w sytuacjach, gdy mają one kluczowe znaczenie dla całego społeczeństwa. Właśnie z taką materią mamy dzisiaj do czynienia. Wniesiony przez grupę posłów projekt ustawy ma znaczenie nie czysto redakcyjnych czy nawet porządkujących legislacyjnie zapisów. Przeciwnie: w sposób zdecydowanie funkcjonalny zmienia dotychczasowe dyspozycje, nadaje im nowe brzmienie i znaczenie, co nie będzie mogło pozostawać obojętne przy stosowaniu całego prawa policyjnego. Skoro zaistniała potrzeba zmian zakresowych wskazanej materii, to logiczne jest, aby inicjatywę ustawodawczą przejął w tym zakresie rząd. To rząd dysponuje wiedzą i dostępem do wszelkich danych, szczególnie w tak wrażliwej materii. Według zaproponowanego teraz, w obecnej kadencji poselskiego projektu ustawy służby specjalne będą mogły nas podsłuchiwać nawet przez 18 miesięcy przy braku - i to jest najistotniejsze - niezależnej kontroli nad służbami i stosunkowo zbyt łatwym dostępie służb do danych telekomunikacyjnych. Projekt nie ogranicza służbom możliwości sięgania po dane telekomunikacyjne w sprawach dotyczących poważnej przestępczości, z czym się zgadzamy, ale niestety służby będą też mogły sięgać po nie w sprawach błahych, bez konieczności uzyskania zgody sądu. Służby w dalszym ciągu nie będą też miały obowiązku informowania obywateli, wobec których nie będą stawiać zarzutu, że byli inwigilowani, chociaż Trybunał Konstytucyjny uznał, że taka informacja należy się każdemu obywatelowi. W sumie obecny projekt, poselski, tak jak poprzedni, senacki, zawiera regulacje niezgodne z prawem Unii Europejskiej, m.in. ze względu na zbyt szeroki katalog przestępstw uzasadniających udostępnienie danych, brak mechanizmu uprzedniej kontroli sądu - np. w postaci sędziego do spraw postępowania przygotowawczego lub niezależnego organu - nad udostępnieniem danych oraz nieprecyzyjny i uznaniowy okres przetwarzania udostępnionych danych. Merytorycznie rzecz biorąc, również aktualny projekt, poselski, nie wykonuje wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 lipca 2014 r., sygn. akt K 23/11, i całkowicie pomija wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 8 kwietnia 2014 r. w sprawach połączonych: C 293/12 i C 594/12. Tak naprawdę większość rozwiązań zaproponowanych w poselskim projekcie jest zbieżna z projektem ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw przygotowanym w poprzedniej kadencji przez Senat. Co bardzo istotne, ten senacki projekt był krytykowany przez ówczesną opozycję, a dzisiaj rządzących. Godzi się także podnieść fakt, iż tą właśnie ustawą miałyby nastąpić zmiany w całym szeregu tzw. ustaw okołopolicyjnych. Brak spokojnej, wnikliwej i rzeczowej dyskusji oraz brak wysłuchania na tej sali stanowisk organów podmiotów, których zmiany mają dotyczyć, powoduje, iż zgody mojego klubu na takie procedowanie być nie może. Co do tak poważnych i o kluczowym znaczeniu zmian posłowie winni zapoznać się zarówno z opiniami, jak i ze stanowiskiem prokuratora generalnego i pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. To właśnie te organy będą najbardziej zainteresowanymi podmiotami przy ewentualnym stosowaniu stanowionego przez Wysoką Izbę prawa w tym właśnie zakresie. Niejako na marginesie podkreślę, że zarówno tryb, jak i sposób procedowania w pełni determinują klub Polskiego Stronnictwa Ludowego do złożenia wniosku o odrzucenie projektu ustawy z druku nr 154, co niniejszym czynię. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)