PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy chodzi wam o to, żeby tą ustawą przewlekać dyskusję z Komisją Europejską do 3 lipca, kiedy to usuniecie 40% składu sędziów Sądu Najwyższego? Czy naprawdę sądzicie, że nikt się nie zorientuje, że ta ustawa w żaden sposób nie odbudowuje niezależności wymiaru sprawiedliwości? Czy myślicie, że instytucje unijne dadzą sobie mydlić oczy tą ustawą? Stawiacie na szali przyszłość środków unijnych dla Polski. Pieniędzmi obywateli chcecie po prostu zapłacić za roztoczenie partyjnej kontroli nad sądami. My obywatele chcemy silnej Polski w centrum zjednoczonej Europy. Dlatego 12 maja pokażemy wspólnie (Oklaski), że miejsce Polski jest w centrum zjednoczonej Europy, wśród krajów praworządnych, demokratycznych, wśród europejskich państw. I dlatego spotkajmy się w najbliższą sobotę o godz. 12 na rondzie de Gaulle’a w Warszawie na marszu wolności. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Był taki film ˝Niekończąca się opowieść˝ i mamy do czynienia z tym serialem, który PiS funduje Polkom i Polakom w odniesieniu do wymiaru sprawiedliwości. Jeszcze niedawno projekt prezydencki został uchwalony, a dzisiaj są kolejne nowelizacje, jest kolejna zabawa w kotka i myszkę z Komisją Europejską. Natomiast ten projekt pokazuje także całkowitą hipokryzję, jak również to, że ta narracja, którą stosowała Kancelaria Prezydenta, była narracją wyłącznie całkowicie fałszywą, bo dzisiaj państwo ograniczacie instytucję skargi nadzwyczajnej, instytucję, do której mieliśmy poważne zastrzeżenia, że może stanowić zagrożenie dla pewności obrotu prawnego, a mówiliście, że w każdej sprawie każde orzeczenie będzie mogło być przedmiotem takiej skargi nadzwyczajnej w Sądzie Najwyższym. Dzisiaj zawężacie tę kwestię do spraw ściśle ustrojowych. Ale w tych sprawach ściśle ustrojowych będą orzekać również składy (Dzwonek) ławnicze. I to jest poważne niebezpieczeństwo dla... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...ważności tych wyroków. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

No cóż, w takim razie pozostałe oceny i postulaty przedstawię w toku dalszych prac legislacyjnych. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Widzę, panie marszałku, więc wiem, ile mam czasu. Nie ma przepisu gwarantującego status uczelni dożywotnio, wiecznie. Uczelnie istniejące w chwili wejścia w życie ustawy posiadają określony status, ale w pewnym momencie na skutek różnego rodzaju, powiedzmy, rozwiązań tutaj zastosowanych mogą go stracić. Dziwi właśnie takie żonglowanie słownictwem (Dzwonek): uniwersytet, który straci uprawnienia, nadal będzie uniwersytetem. To jest po prostu śmieszne. Klub Kukiz’15 będzie przedstawiał poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

1 minuta? Pani Marszałek! Szanowni Ministrowie! Wysoka Izbo! Pewnie wszyscy, tak jak tutaj jesteśmy, dostrzegamy potrzebę reformowania nauki, szkolnictwa wyższego, tylko zawsze jest to pytanie, czy aby ten kierunek, który jest obrany, jest właściwy. Minuta to jest mało, ale zapytam, czy są jakieś środowiska naukowe, akademickie, które protestują i na jakie elementy wskazują, że coś w nich trzeba zmienić. To jest jedno. Jak odpowiadają na to związki zawodowe i środowiska studentów? Na końcu chciałbym zapytać, czy znana jest panom opinia prawna z 30 kwietnia tego roku pana dr. hab. Roberta Jastrzębskiego. Przedstawia on w niej osiem tez (Dzwonek) i w sposób jednoznaczny źle to ocenia. Jak panowie by się odnieśli do tej opinii? Bardzo proszę. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Istnieje ogromne zagrożenie, że mniejsze ośrodki nie będą mogły konkurować w zakresie poziomu badań oraz dydaktyki. Grozi to destabilizacją finansów małych i średnich uczelni. Rektor nie będzie w pełni autonomiczny w obliczu możliwych nacisków ze strony polityki i biznesu. Ustawa wprowadza zatem rozwiązania, które zostały już negatywnie zweryfikowane w innych krajach. Nie ma pełnej akceptacji dla nowych rozwiązań ze strony środowiska akademickiego. Mniejsze uczelnie boją się o swoje losy, pod znakiem zapytania stoi los wielu wydziałów. Chciałam zapytać, czy obawy mniejszych uczelni są słuszne. Proszę, aby w trakcie posiedzeń komisji te obawy zostały rozwiane stosownymi poprawkami i nowymi zapisami w ustawie. Ustawa ta, zwana konstytucją dla nauki, musi uwzględniać interesy wszystkich zainteresowanych (Dzwonek) podmiotów. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Od 2 lat pan minister Gowin zmienia w projekcie konstytucji dla nauki poziom wieku emerytalnego naukowców. Obecnie zatrzymaliśmy się na wieku 65 lat dla kobiet i mężczyzn. Pytanie jest takie: Czy chcecie pozbyć się nauczycieli akademickich w wieku pełnej sprawności umysłowej i w czasie największego rozwoju naukowego? To jakiś żart. Czy chcecie zwolnić wszystkich nauczycieli akademickich, którzy osiągną ten wiek? (Poseł Anna Kwiecień: Nie, nie chcemy.) Przecież średni wiek zdobywania profesury w Polsce wynosi obecnie 57 lat. To marnotrawstwo wiedzy, doświadczenia i umiejętności wykładowców. Drugie pytanie. Pan minister pisze w rozporządzeniu, że określi dziedziny naukowe i dyscypliny artystyczne. Czy to oznacza, że uczelnie nie będą mogły kształcić studentów na np. wydziałach architektury, które są obecnie na politechnikach osobnymi wydziałami? Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wiele środowisk akademickich, w tym przede wszystkim państwowych uczelni i akademii, wskazuje na konieczność wydłużenia terminów przyjęcia aktów wewnętrznych. Zakładane w nowych regulacjach terminy są krótkie, a chodzi np. o tak ważne dokumenty jak nowe statuty uczelni. W przypadku dużych ośrodków, mających skomplikowane struktury przygotowanie i przyjęcie nowych statutów wymaga dłuższego czasu. Część terminów zakładanych w niniejszej ustawie jest określana jako nierealna. Chciałam zapytać: Czy zostanie to zweryfikowane? Czy postulaty w tym zakresie zostaną uwzględnione? Dziękuję.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Bardzo ważnym elementem szkolnictwa wyższego są uczelnie regionalne i wyższe szkoły zawodowe. W moim województwie, województwie kujawsko-pomorskim, są i takie, i takie. I to one są często jedyną szansą na kształcenie młodzieży z małych ośrodków. Słyszałam tutaj dzisiaj od posłów opozycji - niektórzy, nie mówię, że wszyscy, tak mówią - że te uczelnie są zagrożone. Były takie głosy, że one są zagrożone. Chciałam zapytać: Jakie rozwiązania dla tych uczelni niesie konstytucja dla nauki? I jeszcze jedno pytanie. Pan premier mówił również, że ta konstytucja ma zapobiec drenażowi mózgów, czyli wyjazdowi tych wielu młodych zdolnych ludzi z Polski. (Dzwonek) Chciałam zapytać: Jakie opisane tu instrumenty mają zatrzymać tych młodych ludzi w Polsce? (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Piechowiak
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Premierze! Przy procedowaniu nad tą ustawą mówimy o tym, że należy podnieść jakość uczenia. Dzisiaj w Polsce mamy ok. 100 uczelni publicznych i ok. 300 uczelni niepublicznych. Teraz czytam art. 63 pkt 3: W uczelni publicznej liczba studentów studiujących na studiach stacjonarnych nie może być mniejsza od liczby studentów studiujących na studiach niestacjonarnych. I tu rodzi się pytanie. Po pierwsze, ile jest uczelni niepublicznych, na których liczba studentów niestacjonarnych jest wyższa od liczby tych stacjonarnych? I czy to nie jest tak, że część tych uczelni niepublicznych działa, powiedzmy, weekendowo: od piątku od godz. 12 do niedzieli do godz. 12? (Dzwonek) I czy ten zapis, który jest zapisem logicznym, nie powinien obejmować również uczelni publicznych? (Oklaski)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Rząd Zjednoczonej Prawicy od początku swojego funkcjonowania mówi o potrzebie zrównoważonego rozwoju, a jednym z elementów rozwoju jest szkolnictwo wyższe. Natomiast przedstawiony projekt ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym autorstwa pana wicepremiera Gowina jest tego troszeczkę zaprzeczeniem. Prowadzi do marginalizacji mniejszych ośrodków akademickich na rzecz dużych miast. Według ekspertyzy dr hab. Jarosława Szymanka z Biura Analiz Sejmowych z 18 uczelni o charakterze ogólnoakademickim nazwę ˝uniwersytet˝ zachowa tylko 7. Ja, panie premierze, jestem z województwa opolskiego, kłania się Uniwersytet Opolski, który jest w grupie tych 11, które tracą tę nazwę. I w trosce o tę uczelnię chciałbym, patrząc na to, co proponujecie, zapytać pana premiera: Jaki będzie los tej uczelni? (Dzwonek) Jak będzie się kształtowała sytuacja takich uczelni w ogóle w kraju? Dziękuję.
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o szkolnictwie wyższym - ustawa 2.0 mówi, że realizacja polityki naukowej państwa podlega ewaluacji nie rzadziej niż raz na 5 lat. Politykę naukową państwa określa Rada Ministrów. Czy również Rada Ministrów będzie decydować o ukierunkowaniu badań naukowych, o priorytetach poszczególnych uczelni? Jeśli tak, to proponowane zmiany podważają autonomię uczelni. Przedstawiony projekt określa również kryteria podziału uczelni na kategorie. Jest zależność nazwy uczelni od uzyskanej kategorii. Czy nie uważa pan minister, że taki podział uczelni doprowadzi do upadłości uczelni regionalnych? Przecież wymagania parametryzacyjne dotyczące tworzenia kierunków studiów i kształcenie studentów zależne od kategorii deprecjonują uczelnie lokalne. Czy jest szansa, aby takie uczelnie dalej mogły funkcjonować? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Białkowska
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszyscy wiemy, że zmiany powodujące rozwój uczelni, podnoszenie poziomu kształcenia, zapewnianie dobrych warunków rozwojowych studentom, wykładowcom są bardzo potrzebne. Ale ustawa 2.0 dla uczelni regionalnych jest ustawą pod wieloma względami destrukcyjną. Uczelnie regionalne otrzymujące przez 2 lata coraz mniej pieniędzy na badania mają siłą rzeczy mniejszy potencjał badawczo-aparaturalny. Przez to zwłaszcza wydziały techniczne mają często problem z utrzymaniem kategorii B. Procedury ewaluacji uczelni wprowadzane ustawą odbierają uczelniom regionalnym prawa habilitowania, bo oto w sytuacji skrajnego niedofinansowania wymaga się od uczelni kategorii odpowiednio A lub A+, lub B+. Uniwersytet Technologiczno-Humanistyczny w Radomiu, gdzie przewodniczącym rady patronackiej jest pan minister Marek Suski... I tutaj pytanie może nie do pana ministra, tylko do pana ministra Suskiego: Czy będzie to osiągnięcie (Dzwonek), że już w październiku uniwersytet straci prawa habilitowania? Czy to będzie sukces, że radomski uniwersytet za 4 lata nie będzie miał praw doktoryzowania? (Oklaski)
Mówca: Kinga Gajewska
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie sądziłam, że przyjdzie czas, że będę ustami marszałka Terleckiego bądź posła Prawa i Sprawiedliwości prof. Bernackiego... Wszakże, tu cytat: Słowo ˝konstytucja+˝ w tym przypadku to trochę tromtadracja ustawodawcza. Natomiast chciałam przedstawić również list otwarty profesorów i kilka założeń. Otóż najważniejszym problemem jest to, że ustawa zlikwiduje autonomię uczelni, podporządkowuje wszystkie elementy bardzo subtelnej tkanki społecznej świata akademickiego jednej osobie, osobie rektora. Profesorowie dostrzegają w tym rozwiązaniu likwidację samorządności akademickiej i zagrożenie autorytaryzmem. Rektor nie będzie oczywiście wolny od nacisków polityczno-biznesowych. Po tym, co państwo zrobiliście z sądami, jest mi ciężko uwierzyć, że rada uczelni, notabene rzeczywiście znana w Europie Zachodniej, będzie działała w Polsce zgodnie z europejskimi standardami demokracji (Dzwonek) i praworządności. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Iwona Michałek: Pytanie.)
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pomimo niektórych dobrych rozwiązań zawartych w tym projekcie, dziś trudno byłoby mi zagłosować za tym projektem z uwagi na fakt, że z szeregu analiz, opinii wynika, że jest on niekorzystny dla mniejszych ośrodków akademickich, a pochodzę z województwa lubuskiego i nie wyobrażam sobie, abym mogła przyłożyć rękę do degradacji naszego uniwersytetu. Czego się obawiamy? Między innymi utraty prawa do doktoryzowania na 10 wydziałach, bo pozostałoby ono tylko na jednym, zmniejszenia środków na działalność badawczą czy dydaktyczną w związku ze zmianami w systemie oceniania jakości naukowej. Obawiamy się także utraty rangi, statusu uniwersytetu. Państwo często podkreślacie zrównoważony rozwój, ale w tym przypadku chyba go zabraknie. Powstanie kilka silnych ośrodków akademickich i być może dobrze, ale pozostałe zostaną z niczym. Pamiętajmy, że dziś nauka i biznes idą (Dzwonek) w parze i odbieranie mniejszym regionom tych ośrodków akademickich powoduje odebranie im szansy na szybszy rozwój, konkurencyjność, na rozwój innowacyjności. Już nie wspomnę o kosztach społecznych. My również potrzebujemy ośrodków akademickich. Chcemy iść do przodu, a tutaj jest znak zapytania, czy ta reforma nam to da.
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Dlaczego w projekcie ustawy deprecjonuje się uczelnie lokalne, którym może przez to grozić likwidacja? Wyższe szkoły zawodowe przyniosły rozwój i wzrost rangi wielu mniejszych miast, takich jak Jelenia Góra, gdzie tworzyłam wyższą szkołę zawodową. Dlaczego zamiast je umacniać i rozwijać, dawać im możliwość prowadzenia badań naukowych, ogranicza się je i deprecjonuje? (Poseł Iwona Michałek: Będzie umacnianie.) Uważam, że to jest bardzo niesprawiedliwe, a nawet szkodliwe. I druga kwestia. Rada uczelni - nowy organ znany w wielu krajach. Mam pytanie: Dlaczego radę uczelni tworzą głównie ludzie czy osoby spoza uczelni? Przecież rada uczelni ma ogromne kompetencje i w zasadzie będzie decydować o tej uczelni. Z czego to wynika? I kolejna sprawa. Bardzo duża władza zostaje przekazana rektorowi. Czy to jest przejaw zwiększenia autonomii akademickiej? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę zapytać o zapisy mówiące o nadawaniu stopnia doktora, a szczególnie o te zapisy, które mówią o wyjątkowych przypadkach uzasadnionych najwyższą jakością osiągnięć naukowych, które pozwalają na to, by ominąć wymogi, takie jak posiadanie tytułu zawodowego magistra czy magistra inżyniera lub równorzędnych tytułów, i pozwalają na uzyskanie takiego tytułu przez absolwentów studiów I stopnia lub studentów, którzy ukończyli trzeci rok jednolitych studiów magisterskich. Proszę o wyjaśnienie, po pierwsze: Co kryje się pod słowami ˝najwyższa jakość osiągnięć naukowych˝? I kolejne pytanie: Czy jeśli taki student otrzyma tytuł doktora, to otrzymanie tego tytułu będzie równoznaczne z ukończeniem w tym momencie przez niego studiów wyższych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Gierada
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W Kielcach do powstania uniwersytetu przez kilka lat doprowadziło kilka pokoleń. Była to priorytetowa sprawa dla nas, a dla mnie jako posła wielką przyjemnością było włączenie się w te prace, a zaszczytem - bycie posłem koalicji, której premierem był Donald Tusk i która właśnie powołała uniwersytet w Kielcach. Mało tego, nie wiem, czy pan wie, ale przez 8 lat rządów Platformy Obywatelskiej uczelnie, i Politechnika Świętokrzyska, i uniwersytet, dostały ponad 600 mln zł. Była to jedna z większych kwot, jakie dostały uczelnie w Polsce. Poza nowymi kampusami, budynkami, poza wyposażonymi laboratoriami powstały nowe kierunki, takie m.in. jak medycyna, prawo. Dzisiaj nie mam wątpliwości, że tą ustawą może pan to wszystko zniszczyć. Mówię to na podstawie tych kilkunastu opinii, które zostały zlecone przez marszałka Sejmu i które wszystko to pokazują. I oczywiście mówienie dzisiaj, że wprowadzenie kategoryzacji B+ może to zmienić, na pewno nie gwarantuje tego uniwersytetowi (Dzwonek), a wprost przeciwnie, panie premierze, dzisiaj to w pewien sposób zamydla i przeciąga tylko w czasie to, kiedy ten uniwersytet będzie zlikwidowany. Jeśli pan do tego dopuści, Kielce panu tego nie zapomną. Proszę o wysłuchanie publiczne w sprawie tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Killion Munyama
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam cztery pytania. Po pierwsze, czy jeżeli chodzi o termin wejścia w życie ustawy, to nie jest to o rok za wcześnie? Po drugie, czy istnieje szansa na wprowadzenie w życie zapowiadanego historycznego wzrostu nakładów w relacji do PKB, jeżeli chodzi o szkolnictwo, co oczywiście zapobiec może drenażowi młodych naukowców? Po trzecie, czy rektor będzie mógł ustalać wyższy niż w powszechnym systemie wiek przejścia na emeryturę profesorów? Po czwarte, należy jaśniej ustalić, jaki klucz może obowiązywać przy powoływaniu osób z zewnątrz do rady uczelni. Dlaczego właśnie przewodniczący parlamentu studenckiego ma zagwarantowany udział, a nie np. rady doktorantów? Tak że te cztery pytania wymagają wyjaśnienia (Dzwonek), jeżeli chodzi o tę ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Zasada
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Nie ma silnej gospodarki bez sprawnego systemu szkolnictwa wyższego, a inwestycje w młodych ludzi, w ich wykształcenie napędzają innowacje i cechują się bardzo wysoką stopą zwrotu. Dlatego tak ważne jest wprowadzenie zaproponowanych zmian dla zrównoważonego rozwoju gospodarki. Stąd moje pytanie. Wszyscy mają świadomość, panie premierze, że nie uda się zrealizować tych ambitnych planów zawartych w projekcie konstytucji dla nauki bez odpowiednich środków finansowych. Jako lubuszanin i zielonogórzanin mam pytanie o wysokość tych środków, zwłaszcza kierowanych do uczelni regionalnych. Bardzo dziękuję.
Mówca: Krzysztof Szulowski
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Wśród przesłanek leżących u podstaw zaproponowanej gruntownej reformy funkcjonowania nauki i szkolnictwa wyższego wymieniono m.in. wadliwy dotychczasowy system stopni i tytułów naukowych. Zauważalne są głosy o coraz niższym poziomie prac doktorskich, także inflacji uprawnień do nadawania stopnia doktora habilitowanego. Stąd takie uprawnienia podmiotu habilitującego będą posiadały tylko instytucje z kategorią naukową A+, A lub B. Moje pytanie dotyczy zauważalnego problemu wyboru recenzentów czy to do oceny prac doktorskich, czy też wybieranych w postępowaniu habilitacyjnym, wszak praktyki stosowane w tym obszarze decydują też o poziomie pisanych i przyjmowanych prac. Często gremia wybierające takie osoby dokonują tego w obrębie wąskiej grupy osób, stale tych samych, bez jasnych kryteriów, po prostu na zasadzie znajomości, po uważaniu. A inni naukowcy, równie merytoryczni, a często będący jeszcze lepszymi w tej dziedzinie, są (Dzwonek) pomijani z różnych powodów, choćby z obawy, czy nie będą nazbyt krytyczni w ocenie pracy czy dorobku. Czy ten problem jest dostrzegany i w tym zakresie coś się zmieni w kierunku większego obiektywizmu i transparentności? Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Cieślak
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Dzisiaj dużo usłyszeliśmy na temat wątpliwości dotyczących proponowanej w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce rady uczelni. Dlatego chciałbym zapytać, w ilu krajach występuje rada uczelni lub, jeśli będzie łatwiej, w ilu państwach nie występuje i mam tutaj na myśli państwa, w których znajdują się ważniejsze z punktu widzenia światowej oceny ośrodki akademickie. Chciałbym również zapytać o konsultacje ze środowiskiem, jak one przebiegały, kiedy się rozpoczęły. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Mam jedno pytanie. Myślę, że to jest wielka wartość, iż dzisiaj procedujemy konstytucję dla nauki. Po długim okresie - wiem - konsultowania tej jakże ważnej ustawy dzisiaj mamy możliwość wsłuchania się w tę wypowiedź, którą tutaj prezentował nam pan premier. Chciałabym zapytać, czy ta konstytucja dla nauki będzie również konstytucją dla biznesu, dla pracodawców i przyszłych pracowników. I czy ta konstytucja... Czy jest kilka szczególnie istotnych zapisów, które pokazują, jakie będzie przyszłe powiązanie uczelni z biznesem i jaka to będzie wartość dodana dla naszej gospodarki? O to chciałam zapytać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Zastrzeżenia do tego projektu ustawy mają nie tylko małe uczelnie, ale także duże uczelnie publiczne. Czy konsultacje były zaawansowane na tyle, ażeby po prostu uwzględnić te wszystkie obiekcje i te wszystkie obawy, bo z moich kontaktów wynika, że jednak wielu przedstawicieli władz wyższych uczelni ma co najmniej wątpliwości. I drugie pytanie, bo mowa jest o nowych zasadach dotyczących doktoratów: Czy te nowe przepisy będą dotyczyły także tych osób, które w tej chwili są na studiach doktoranckich lub mają otwarte przewody doktorskie, czy też osoby te będą mogły kontynuować i kończyć je (Dzwonek) według starych przepisów? To bardzo ważne pytanie. Dziękuję.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym poprosić pana ministra o wytłumaczenie w jakiś sposób, który przeciętny człowiek mógłby zrozumieć tego, czego dotyczy art. 19, czyli sprawy autonomii uczelni i rady uczelni. Jak można mówić o autonomii uczelni, jeśli w składzie rady uczelni - która ma ogromne kompetencje, chodzi tu m.in. o wybór rektora - większość stanowią osoby spoza tej uczelni i przewodniczący też musi być spoza uczelni? Jeśli mówimy o autonomii uczelni, to rozumiem, że dotyczy to środowiska, które tworzy tę uczelnię. Proszę wyjaśnić, jaka filozofia przyświecała panu ministrowi (Dzwonek), gdy przyjmował pan takie rozwiązanie? Dziękuję.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam pytanie w związku z potencjalnym podziałem uczelni na uczelnie badawcze i zawodowe dokonanym w wyniku oceny tych uczelni w 2021 r. W jaki sposób ministerstwo zapewni uczelniom regionalnym funkcjonowanie na poziomie uniwersyteckim? Dlaczego nadal nie są znane kryteria oceny uczelni, choć okres oceny trwa, a przecież to właśnie będzie przyczyną podziału ich na badawcze i zawodowe? Wielu wypowiadających się przede mną posłów mówiło o czarnych scenariuszach tej ustawy. W związku z tym, w trosce o koszalińskie wyższe uczelnie, chciałbym zapytać, czy te zmiany im nie zaszkodzą. Wierzę, że nie, że zmiany te wpłyną na dalszy rozwój koszalińskich uczelni i nie tylko tych, ale wszystkich w Polsce. Dziękuję. (Oklaski)