Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany dzisiaj projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej naszym zdaniem, zdaniem Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej, wprowadza wątpliwe oszczędności po stronie wydatków oraz mało racjonalne, powiem nawet, że mało prawdopodobne, iż będą efektywne, podwyżki podatków. Korzyści budżetowe w wymiarze makroekonomicznym, bo przecież na takie tutaj korzyści liczy rząd, mogą być zdecydowanie odmienne od oczekiwanych. Nie poprzemy tego projektu ustawy. Zresztą podczas pierwszego czytania zgłaszaliśmy stosowny wniosek o odrzucenie tegoż projektu ustawy i ponawiamy ten wniosek podczas drugiego czytania. Uważamy, że ten projekt ustawy jest szkodliwy społecznie i wątpliwy w sensie ekonomicznym, w sensie budżetowym. Pytamy, dlaczego w ustawie okołobudżetowej pojawiają się regulacje, które mają wątpliwy albo żaden związek z budżetem państwa na rok 2014. Chodzi mianowicie o zapisy art. 1 i art. 3 tejże ustawy. W art. 1 rząd i rządząca koalicja proponują zamrożenie na poziomie roku 2010 odpisów na zakładowe fundusze świadczeń socjalnych, ale nie w sferze budżetowej, tylko w sferze produkcyjnej, a więc u przedsiębiorców, którzy zgodnie z ustawą o funduszu świadczeń socjalnych wysokość odpisu na tenże fundusz mogą regulować w sposób dowolny, w zależności od wewnętrznych uzgodnień i zapisów, zakładowych układów zbiorowych pracy czy też regulaminów pracy. Pracodawcy w uzgodnieniu ze związkami zawodowymi mogą zrezygnować z odpisu na fundusz świadczeń socjalnych albo ustanowić go na innym poziomie, wyższym lub niższym, niż ten, jaki jest zapisany w ustawie o funduszu świadczeń socjalnych. A więc dlaczego rząd przy okazji ustawy budżetowej próbuje ingerować w wewnętrzne stosunki, jeśli chodzi o dialog społeczny, u pracodawców, u przedsiębiorców? Pytanie, na jaką korzyść liczy budżet z tytułu zamrożenia tego odpisu, skoro w sposób fakultatywny, w sposób niczym nieskrępowany, dowolny związki zawodowe i pracodawcy mogą regulować ten odpis w zakładach pracy. A więc o co tutaj chodzi? Być może o solidarność polegającą na tym, że skoro zamrażamy odpisy na fundusz świadczeń socjalnych w sferze budżetowej, i to na poziomie roku 2012, a nie 2010, to może zamroźmy też czy przynajmniej udawajmy, że zamrażamy, odpisy na socjal w zakładach pracy. Nie ma naszej zgody na taki zapis w art. 1 i składamy wniosek o odrzucenie tegoż art. 1. Art. 3, który wzbudza najwięcej kontrowersji, dotyczy ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Przecież nie można zgodzić się na to, żeby w sposób skokowy, powiem, że wręcz rewolucyjny, zmniejszono odpisy na wspomaganie wypłat dla osób niepełnosprawnych zatrudnionych przez pracodawców. Przypomnę, że ten proces, pomniejszania dopłat, trwa od wielu lat. W roku 2012 to było minus 12%, w roku 2013 - minus 6%. Dzisiaj proponuje się minus 36%. Jest to rewolucyjne rozwiązanie, które nie może być poparte przez Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej i nie będzie poparte. Posługując się statystykami, powiem, że pod rządami Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego - nad czym ubolewam, jeśli chodzi o Polskie Stronnictwo Ludowe - rośnie liczba osób niepełnosprawnych zarejestrowanych w urzędach pracy. W 2007 r., kiedy ta koalicja zaczęła rządzić w Rzeczypospolitej, liczba osób zarejestrowanych wynosiła 67 tys. Dzisiaj, po sześciu latach rządów tejże koalicji, mamy 111,5 tys. osób niepełnosprawnych zarejestrowanych w urzędach pracy. Ten proces wzrostu postępuje. To jest plus 70%. I druga strona tego - liczba pracodawców, a więc zakładów pracy chronionej. W momencie kiedy Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe przejęły władzę w Polsce, mieliśmy prawie 2200 takich zakładów. W lipcu 2013 r. było ich 1400. A więc z rynku zeszła 1/3 liczby pracodawców, którzy zatrudniali w zakładach pracy chronionej specjalnie zorganizowanych dla tej grupy obywateli tysiące osób niepełnosprawnych. Statystyki nie kłamią. (Dzwonek) Ubyło o 1/3 zakładów pracy chronionej, a przybyło 45 tys. osób niepełnosprawnych zarejestrowanych w urzędach pracy. Z tych i jeszcze wielu innych względów Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej nie będzie głosował za tym projektem ustawy. Gdyby to nie przeszło, to zgłaszamy poprawki polegające na wykreśleniu art. 1 i art. 3 traktującego o zakładach pracy chronionej i dofinansowaniu zatrudniania osób niepełnosprawnych. Deklaruję tutaj w imieniu Klubu Poselskiego SLD, że w momencie kiedy Wysoka Izba przyjmie naszą propozycję wykreślenia art. 3, który w żaden sposób się ma do ustawy budżetowej, my na drugi dzień złożymy stosowny projekt nowelizujący ustawę i dający szansę funkcjonowania zarówno otwartego, jak i chronionego rynku pracy, które objęłyby większą niż do tej pory liczbę osób niepełnosprawnych potrzebujących pracy, a jak widzimy ze statystyk, jest to grubo ponad 100 tys. osób. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)