PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu stosownie do przedłożenia i stanowiska komisji. To bardzo ważne, co podkreślaliśmy w czasie procesu legislacyjnego, aby ten obszar ucywilizować, aby znalazł się w stosownych ramach prawnych, aby mogły być egzekwowane należne kwoty, które powinny zasilać budżet państwa. To dobrze, że Senat tak wnikliwie przeanalizował ustawę przyjętą przez Wysoką Izbę. To dobrze, że wprowadził te poprawki, które tworzą i uzupełniają obszary, które w czasie procedowania w naszej Izbie zostały pominięte. To ważne, abyśmy mogli przyjąć po roku, po 1,5 roku naszego funkcjonowania stosowny tryb pracy, stosować stosowne wymogi, procedury, przyjmować uwagi i chcieć ze sobą współpracować. Nie bójmy się. Żaden klub, żaden poseł, który przyszedł tutaj, przyjmując odpowiedzialnie wybór i biorąc na siebie obowiązki, na pewno nie chce stanowić złego prawa. Wyciągnijmy z tego wnioski, bądźmy otwarci, współpracujmy ze sobą, przecież do tej współpracy w swoim exposé tak zachęcała pani premier. Szanujmy nasze władze. Dziękuję.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałam bardzo serdecznie podziękować wszystkim posłom, którzy aktywnie pracowali nad tą ustawą. Ustawa była procedowana w tempie oczekiwanym przez posłów. Każdy poseł mógł się wypowiedzieć, pod warunkiem że uczestniczył w pracach Komisji Finansów Publicznych, mógł wprowadzić swoje poprawki, nie musiał czekać na poprawki składane przez Senat, aczkolwiek Senat jest powołany właśnie do tego, aby niedopracowane przepisy, jeżeli takie są, korygować, i nie jest to nic nadzwyczajnego. Natomiast dziś, tak jak państwo mówicie, ustawa jest bardzo potrzebna i deklarujecie państwo głosowanie bez względu na to, po której stronie politycznej jesteście, za to również wam serdecznie dziękuję.
Mówca: Sylwester Chruszcz (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 po sprawozdaniu komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów. W ustawie przewidziano monitorowanie drogowego przewozu paliw płynnych, alkoholu skażonego i suszu tytoniowego, czyli towarów często będących przedmiotem nieprawidłowości w rozliczeniu podatku VAT i akcyzowego, a w efekcie powodujących znaczne uszczuplenia podatkowe. Przewóz tych towarów ma być rejestrowany i nadzorowany elektronicznie za pomocą systemów satelitarnych. Cieszy, że w toku prowadzonych prac nad ustawą wzięto pod uwagę kilka rzeczy, o których mówił m.in. klub Kukiz’15. Dobrze, że modyfikuje się termin wejścia w życie ustawy. Przepisy wprowadzające odpowiedzialność administracyjną, kary pieniężne i odpowiedzialność wykroczeniową - kara grzywny - mają wejść w życie w późniejszym terminie niż pozostałe przepisy ustawy. Sposób zróżnicowania terminu wejścia w życie ustawy naruszał jej spójność. Poprzednia sytuacja mogła spowodować, że firmy transportowe nie miałyby odpowiedniego czasu na przygotowanie się do nowych wymogów prawnych, związanych m.in. z koniecznością wyposażenia pojazdu w odpowiednie urządzenie pokładowe czy przeszkolenia kierowców. Cieszy to, że ograniczono nadmierny rygoryzm ustawy i przyjęto, że towary wrażliwe przewożone w niewielkich opakowaniach jednostkowych nie będą objęte systemem monitorowania. Poprzednie regulacje groziły tym, że firmy transportowe przestaną wozić oleje ze względu na swoje bezpieczeństwo. Takich małych firm jest bardzo dużo. Przedsiębiorstwa te wysyłają swój towar do klientów kurierami komercyjnymi. Z reguły te działalności gospodarcze są za małe, żeby mieć swoje samochody i rozwozić towar po kraju. Z drugiej strony firmy kurierskie z oczywistych powodów zaprzestałyby przewożenia towarów ujętych w projekcie, gdyż nie ma w nich czasu na przekazywanie sobie dokumentów dotyczących transportu jednego czy dwóch kanistrów. Ostatecznie spowodowałoby to bardzo trudną sytuację najmniejszych, często rodzinnych, firm. Dlatego ta zmiana napawa optymizmem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Latos
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, druki nr 1326 i 1367. Senat zaproponował jedną poprawkę, która została pozytywnie zaopiniowana i rekomendowana przez Komisję Zdrowia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Sprawa jest w zasadzie czysto kosmetyczna. Chodzi o kwestię dopasowania terminów i dania możliwości lepszego dostosowania systemów informatycznych. Stąd ta poprawka Senatu, takie swoiste dmuchanie na zimne, aby na pewno z wszystkim zdążyć, aby nie było jakiegokolwiek poślizgu i późniejszej potrzeby nowelizowania ustawy. Stąd ten wniosek. Myślę, że to jest najważniejsze. Jeżeli chodzi o kwestię związaną z tą ustawą, w swoim wystąpieniu w czasie debaty szeroko argumentowałem, jak ważna i potrzebna jest ta ustawa. Już nie chcę tych argumentów powtarzać. Dziękuję bardzo i proszę w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość o poparcie poprawki Senatu. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, druk nr 1326. Uchwała Senatu wprowadza do ustawy jedną poprawkę, która dotyczy zmiany w art. 4 i wydłuża okres vacatio legis do dnia 1 lipca 2017 r. Wprowadzona poprawka umożliwia czas dostosowania systemu ochrony zdrowia do zastosowania nowych przepisów i konieczności dotrzymania konstytucyjnych terminów postępowania legislacyjnego. Funkcjonujący od ponad roku pakiet onkologiczny uzyskał pozytywną opinię zarówno środowisk pacjentów, jak i ekspertów, skrócił się czas oczekiwania na świadczenia z zakresu diagnostyki i leczenia onkologicznego. Uchwała Senatu nie zmieniła niestety naszego krytycznego stanowiska wobec następujących założeń nowelizacji, które mogą przynieść negatywne skutki dla pacjentów. Dotyczy to zapisu, który pozwala odstąpić od konsyliów lekarskich obecnie udostępnionych obligatoryjnie pacjentom na początku procesu leczenia, tj. z zespołu specjalistów, takich jak onkolodzy, chirurdzy, radio- i chemioterapeuci. Taki zapis tworzy realne zagrożenie dla prawidłowego funkcjonowania konsyliów. Następnie odstąpienie od konieczności raportowania w momencie wystawienia karty DiLO do Krajowego Rejestru Nowotworów. Ze względu na to, że w Polsce nadal jest niska wczesna rozpoznawalność nowotworów, powinien być położony nacisk zwłaszcza na intensywne rozwijanie rejestrów medycznych, które w sposób obiektywny pokazują efektywność postępowania terapeutycznego. Nie zgadzamy się również na odstąpienie od dążenia do poprawy wskaźników jakościowych w procesie diagnozowania. Również mamy zastrzeżenia do części technicznej. Wprowadzenie karty DiLO wyłącznie w wersji elektronicznej może spowodować utrudnienia dla pacjenta i personelu medycznego w przypadku konieczności okazania karty DiLO na kolejnych etapach diagnostyki i leczenia. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska z powodu powyżej wymienionych zastrzeżeń wobec zapisów ustawy podtrzymuje negatywną jej ocenę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, druki nr 1326 i 1367. Senat został zmuszony, tzn. wprowadził zmianę, która wprowadza vacatio legis, dlatego że rząd nie przewidział przy opracowaniu dosyć prostej ustawy, że potrzeba czasu na jej wdrożenie. Nie mam wątpliwości, że to jest dobra poprawka i z pewnością ją poprzemy, bo to jest bardzo ważna ustawa, która przynajmniej teoretycznie powinna przyspieszyć wykrywalnie nowotworów. Ale jestem zaniepokojony. Jeśli przy tak prostej ustawie rząd nie potrafi przewidzieć, że trzeba czasu na jej wdrożenie, to co będzie z przewidywanymi skutkami wprowadzenia ustawy o tzw. sieci szpitali? Sprawa jest dużo bardziej skomplikowana. Ona też wymaga przewidywania skutków swojego działania, więc mam nadzieję, że biorąc pod uwagę to skądinąd dosyć przykre dla rządu, dla ministerstwa oświadczenie przy procedowaniu ustawy o sieciach szpitali, rząd będzie brał pod uwagę skutki swoich zapisów. Ale Kukiz’15 poprze tę poprawkę. Dziękuję.
Mówca: Marek Ruciński
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam dzisiaj zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Debata sejmowa nad projektem usprawniającym działanie pakietu onkologicznego była bardzo merytoryczna. Cieszę się, że panie i panowie posłowie, prezentując swoje stanowiska, zwracali uwagę na możliwe konsekwencje wprowadzonych zmian. Jednym z głównych zarzutów co do procedowanego projektu, który się powtarzał, były przepisy, których wejście w życie pozwoliłoby na niezwoływanie konsylium. Dlatego jestem zaskoczony, że w toku prac sejmowych nad ustawą przeforsowany został zapis, który pozwala na pominięcie etapu konsylium, diagnozy pacjenta, u którego podejrzewa się chorobę nowotworową. Chciałbym w tym miejscu zaznaczyć wielką wagę konsylium w procesie leczenia pacjentów zmagających się z nowotworami i zwrócić się bezpośrednio do państwa: Jak czuliby się państwo w sytuacji, gdyby decyzja o sposobie państwa leczenia podejmowana była w tak dramatycznej sytuacji jednoosobowo, bez - jak to ma miejsce do tej pory - zasięgnięcia opinii np. radiologów czy radioterapeutów? Czy czulibyście się państwo należycie potraktowani? Zmiany wprowadzone przez Senat jedynie odsuwają w czasie wprowadzanie w większości dobrych zmian zawartych w tym projekcie. Do czasu zapewnienia pacjentom możliwie najlepszych warunków leczenia będę zwracał uwagę na konieczność utrzymania prawnego obowiązku zwoływania konsylium do czasu wypracowania odpowiednich nawyków u specjalistów zajmujących się leczeniem onkologicznym. W związku z tym proponuję w czasie vacatio legis procedowanej ustawy, które według poprawki powinno trwać do 1 lipca, wypracować projekt umożliwiający lekarzom zdalny udział w konsylium przy użyciu dostępnych, powszechnie używanych systemów informatycznych. Nowoczesna technologia zapewni zarówno wygodę lekarzom, którzy przecież mogą korzystać np. z podpisów elektronicznych, jak i bezpieczeństwo pacjentom, którego nie gwarantuje obecny projekt. Tzw. telemedycyna jest naturalnym etapem rozwoju w systemie opieki zdrowotnej, w związku z czym powinniśmy wspierać i promować jej rozwój, nie zaś opierać ustawodawstwo na archaicznych metodach zarządzania czasem i zasobami. W przypadku zapewnienia ze strony rządowej o podjęciu prac nad zaproponowanymi rozwiązaniami jesteśmy w stanie poprzeć obecny projekt. Chcę jednak podkreślić, że tylko projekt z proponowanymi przez nas zmianami zabezpiecza interes pacjentów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Hok
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Miałem wrażenie, że prace w polskim Senacie pójdą w kierunku tych bardzo merytorycznych propozycji, które składały wszystkie kluby parlamentarne w czasie debaty na temat nowelizacji pakietu onkologicznego. To, co dzisiaj było podkreślane przez wszystkich przedstawicieli, próba zwolnienia szpitali z powoływania konsyliów lekarskich jest największym błędem w tej nowelizacji ustawy. Konsylia, o czym dzisiaj wielokrotnie tutaj mówiono, to są te gremia, które mogłyby stworzyć plan leczenia dla pacjentów, zwłaszcza w tych ośrodkach, gdzie dostęp do najwyższej jakości usług medycznych czy też diagnostyki bywa ograniczony. Zniesienie tych konsyliów spowoduje większe utrudnienia dla pacjentów, większy problem z powrotem do zdrowia i praktycznie zwolnienie niektórych szpitali z możliwości zwoływania konsyliów, które według projektodawców tej zmiany są konieczne. Sprawozdawczość do Krajowego Rejestru Nowotworów spowoduje również niechęć do sprawozdawczości (Dzwonek), która się odbije także na jakości, ponieważ tylko i wyłącznie kontrola nad chorobami nowotworowymi w postaci Krajowego Rejestru Nowotworów może poprawić tę sytuację. W związku z tym, tak jak była sugestia przedstawiciela pana dr. Rucińskiego, jeżeli wnioskodawcy zapewnią, że w terminie do lipca przyjmiecie państwo jakąś próbę nowelizacji tej ustawy, jesteśmy w stanie mówić poważnie o poprawkach Senatu, które państwo przedstawiliście. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marian Zembala
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Należę do osób, które doceniają znaczenie tej potrzebnej ustawy i w związku z tym dziękuję wszystkim, którzy patrzą na nią ponad podziałami, dają konstruktywne propozycje, tak jak te, o których słyszeliśmy dzisiaj przed chwilą - dziękuję - z każdej strony, i będę za tym, żeby ją pozytywnie poprzeć. Dziękuję jeszcze raz. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ja jednak widzę, że muszę wrócić do paru elementów, które miałem w wystąpieniu w czasie debaty, a które teraz pominąłem. Otóż szanowni państwo, ta ustawa jest rzeczywiście bardzo ważna, bardzo potrzebna, dziękuję za ten głos panu posłowi Zembali. Natomiast chcę też zapytać panią minister o jedną rzecz. Czy nie jest tak, czy nie jest prawdą, że to tylko w niektórych wybranych sytuacjach, szczególnych sytuacjach nie będzie konsylium, a standardem będzie to, że to konsylium przecież będzie zwoływane? Można oczywiście posiłkować się również telemedycyną, o czym mówił pan poseł Ruciński, jak najbardziej, wszystko jest możliwe. Natomiast jednocześnie trzeba podkreślić uproszczenia, ułatwienia, które są dla pacjentów i dla lekarzy, żeby ten proces terapeutyczny i leczniczy mógł szybciej, sprawniej przebiegać. Jeżeli była mowa o tych konsyliach w niektórych szczególnych przypadkach, kiedy ich nie będzie, to tylko wtedy, kiedy wszyscy wiemy i wszyscy (Dzwonek) jako lekarze i posłowie się zgadzamy, że są takie sytuacje, kiedy po prostu nie ma sensu stosować konsyliów. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem się spytać o karty DiLO. Jeśli one mają być w systemie elektronicznym, to chciałbym się spytać, jak pacjent będzie miał do nich dostęp na różnych etapach leczenia w różnych miejscach. Czy on będzie mógł jakoś uzyskać wydruk, jakąś inną kartę, jakiś dokument, który pomoże mu szybciej gdzieś załatwić jego własne sprawy w różnych punktach? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani minister, niestety muszę pani przerwać, ponieważ muszę ogłosić przerwę w obradach i udać się na Konwent. Jeżeli pani pozwoli, dokończy pani swoje wystąpienie za 10 minut. Tak że bardzo dziękuję, państwa przepraszam, muszę niestety uczestniczyć w Konwencie. (Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 56 do godz. 18 min 08) Przepraszam państwa. Wznawiam obrady. Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 19. porządku dziennego. Proszę panią minister o zabranie głosu i kontynuowanie odpowiedzi na zadane pytania. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Katarzyna Głowala: Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Skończyłam na tym, że ta zmiana odnośnie do konsyliów i rezygnowania w pewnych dziedzinach z konsyliów to była propozycja środowiska onkologicznego. Środowisko onkologiczne do końca marca zaproponuje rozpoznania, w przypadku których można zrezygnować z konsyliów, ale - tak jak powiedziałam - nie rezygnujemy z konsyliów. Jeżeli chodzi o kartę DiLO, to jest ona dokumentem dołączonym do dokumentacji medycznej. Pacjent, jeżeli chce mieć wgląd do kary DiLO, na każdym etapie procesu leczenia może mieć dostęp do karty DiLO. Karta DiLO w dokumentacji potwierdza to, że pacjent wymaga szybkiej ścieżki onkologicznej. W związku z tym ta karta DiLO jest w dokumentacji medycznej. To wszystko. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję uprzejmie. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym tylko podziękować za rzeczywiście merytoryczną dyskusję nad tą ustawą. Nie we wszystkim się zgadzaliśmy, ale nie można odmówić tego, że dyskusja była rzeczywiście mądra, jeżeli mogę to tak określić. Pozwalam sobie dziękować w swoim imieniu, jak i w imieniu, jak sądzę, poprzedniego sprawozdawcy, który jest nieobecny na tym posiedzeniu Sejmu, stąd ta zmiana. Myślę o panu pośle Pawłowiczu. Dziękuję i do zobaczenia w czasie głosowań. (Oklaski)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, druki nr 1326 i 1367. Projekt, do którego Senat wniósł jedną poprawkę, dotyczy pakietu onkologicznego wprowadzonego za poprzedniej koalicji. Mamy w tym wypadku do czynienia z kontynuacją polityki poprzedniego ministra zdrowia i dobrze, że ona następuje. Poprawka Senatu, która uzyskała pozytywną rekomendację Komisji Zdrowia, dotyczy art. 4 ustawy nowelizującej i wydłuża okres vacatio legis dla nowych uregulowań. To zmiana terminu z dnia 1 marca na dzień 1 lipca 2017 r. Nastąpiła sytuacja niezrozumiała z punktu widzenia zasad prawidłowej legislacji. Sejm uchwalił ustawę 10 lutego. Na marginesie należy zaznaczyć, że także Polskie Stronnictwo Ludowe głosowało za projektem nowelizacji. Niemniej jednak uchwalenie ustawy 10 lutego z terminem wejścia w życie w dniu 1 marca rodzi poważne wątpliwości. Należy pamiętać, że proces uchwalania prawa jest złożony i nie można w pośpiechu, bez należytej analizy wprowadzać zmian w tak ważnej z punktu widzenia każdego Polaka dziedzinie, jaką jest zdrowie. Większość sejmowa pozostawiła Senatowi oraz prezydentowi RP 18 dni na dokończenie procesu legislacyjnego. To zdecydowanie za mało. Wejście w życie ustawy musi zostać poprzedzone dostosowaniem dotychczas działającego systemu ochrony zdrowia. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego zgodnie z rekomendacją komisji będzie głosował za wprowadzeniem do ustawy poprawki Senatu.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat po rozpatrzeniu skierowanej do Senatu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, modyfikującej uregulowanie tzw. pakietu onkologicznego, zaproponował wprowadzenie do niej jednej poprawki. Według senatorów konieczne jest przesunięcie z 1 marca na 1 lipca br. terminu wejścia w życie rozwiązań zawartych w nowelizacji, aby w sposób kompleksowy i wystarczający mogły one być wdrożone do funkcjonującego obecnie systemu ochrony zdrowia. Koło Wolni i Solidarni, nie mając zastrzeżeń do argumentów przedstawionych przez senatorów postulujących zmianę oraz do samej poprawki, będzie głosować za jej przyjęciem.
Mówca: Sprawozdawca Jan Szewczak
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o druk nr 1330 dotyczący ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw, chcę powiedzieć, że główne prace skoncentrowały się oczywiście w pracach podkomisji. Komisja przyjęła większość zaleceń i ustaleń podkomisji. Natomiast jeśli chodzi o uchwałę Senatu RP z dnia 3 marca, to wniosła ona tylko trzy poprawki. Dwie poprawki były właściwie legislacyjne, chodziło o właściwe odesłanie, czyli nie do przepisów, które zostały już uchylone. W związku ze zniesieniem podziału rynku regulowanego na rynek giełdowy i pozagiełdowy okazała się konieczna zmiana ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu i właściwe terminologiczne stwierdzenie. Poprawka 3. dotyczyła tej kwestii. To właściwie, można powiedzieć, cały problem: dwie poprawki czysto techniczne i jedna poprawka związana ze zmianą w ustawie o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2017-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość w sprawie przedłożonego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw. W wyniku wprowadzonych na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat zmian przepisów dotyczących funkcjonowania krajowego rynku kapitałowego doszło do faktycznego zniwelowania różnic w zakresie zasad funkcjonowania rynku giełdowego i rynku pozagiełdowego. Celem projektu ustawy jest zniesienie nieuzasadnionego w chwili obecnej podziału rynku regulowanego na rynek giełdowy i rynek pozagiełdowy. Efektem regulacji będzie objęcie wymienionych typów rynku tym samym pojęciem rynku regulowanego. Konsekwencją proponowanych zmian jest również potrzeba wyposażenia organu nadzoru w skuteczne narzędzia nadzorcze, dzięki którym możliwe będzie zapewnienie efektywnego nadzoru nad bezpieczeństwem i prawidłowością wtórnego obrotu instrumentami finansowymi, w szczególności w celu ustalenia zakresu inwestycji dokonywanych przez podmioty nieprowadzące działalności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, będące stronami transakcji giełdowych, a jednocześnie niezobowiązane na mocy obowiązujących w Polsce uregulowań do ewidencjonowania zawieranych transakcji na derywatach na żadnych rachunkach. Projekt zakłada również, że zostaną wyeliminowane wątpliwości interpretacyjne zidentyfikowane w dotychczas przeprowadzonych postepowaniach administracyjnych w zakresie wydawania zezwoleń na prowadzenie giełdy. W konsekwencji proponowanych zmian organem uprawnionym do wydawania zezwoleń stanie się Komisja Nadzoru Finansowego. Organ ten będzie jednocześnie właściwy w sprawie cofnięcia takiego zezwolenia, a także zakazania prowadzenia rynku regulowanego. Projekt zakłada, iż do wszczętych i niezakończonych postepowań w sprawie wniosku o wydanie zezwolenia będą stosowane dotychczasowe przepisy. Senat zajął się ustawą z 10 lutego 2017 r. i wprowadził trzy poprawki, a komisja finansów przyjęła je 8 marca. Klub Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera ustawę o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw wraz z senackimi poprawkami. Dziękuję.