Mówca: Krzysztof Tuduj
Data: 2022-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście jest to duża, ciekawa nowelizacja z szerokim uzasadnieniem. Wbrew tym głosom tutaj totalnej opozycji widzę wiele elementów w tej ustawie, które wzmacniają i Służbę Więzienną, i pozycję funkcjonariusza Służby Więziennej, a tym samym państwo polskie, w tej materii, o której rozmawiamy. (Oklaski) Oczywiście bardzo trudno odnieść się do tak szerokiego projektu w 3 minuty. Postaram się tylko kilka myśli tu przedłożyć. Po pierwsze, jedno z ciekawych, nowych rozwiązań to jest ten pion wewnątrz Służby Więziennej, czyli Inspektorat Wewnętrzny Służby Więziennej, nowy, zajmujący się rozpoznawaniem i wykrywaniem przestępstw wśród osadzonych i funkcjonariuszy oraz pracowników Służby Więziennej, a także zapobieganiem tym przestępstwom. I tak, to jest merytorycznie głęboko zasadne, bo właśnie ci ludzie najlepiej rozumieją specyfikę tej pracy, hermetyczne środowisko, mają dostęp i możliwość wniknięcia. Chodzi o to, czego nie rozumie tutaj Lewica. Po prostu ABW czy CBŚ nie ma takich dobrych narzędzi. Ludzie właśnie ze Służby Więziennej powinni tworzyć ten pion, powinni tworzyć ten inspektorat. Tutaj pojawia się wątpliwość, pojawia się ryzyko i potencjalny zarzut, kogo tam wstawicie, czy to będzie zaufana, doświadczona, pewna kadra, czy to będą jakieś, kolokwialnie mówiąc, koty czy nowy narybek brany po linii partyjnej. Oczywiście pojawia się wątpliwość, czy nie będzie to nadużywane politycznie. Niemniej jednak faktycznie mnie to przekonuje. Jest to uzupełnienie luki prawnej. Wiele instytucji, wiele służb ma biura wewnętrzne, które zajmują się takimi rzeczami, z kompetencjami właśnie do zwalczania, a Biuro Spraw Wewnętrznych Służby Więziennej nie ma takich kompetencji. 220 etatów. Pytanie, jak to wpłynie też na pracę zwykłych funkcjonariuszy. Ta regulacja w pełni wszystkich problemów Służby Więziennej nie rozwiązuje. Mam nadzieję, że państwo to wiedzą. Wśród złych rozwiązań w tej ustawie jest ograniczenie kontaktu telefonicznego z pełnomocnikiem, czyli naruszane będzie prawo konstytucyjne do obrony, wypchnięcie firm telekomunikacyjnych z rynku usług telefonicznych dla osadzonych. Tutaj monopol dla państwowych instytucji, niesłusznie, dla (Dzwonek) państwowego operatora... 20 sekund jeszcze, bardzo proszę. ...to jest bardzo złe rozwiązanie. Nie powinno być ono wprowadzone. Tak samo ograniczanie kontaktu telefonicznego z rodziną, z raz dziennie do raz w tygodniu. Nie powinniście państwo tego robić. Więźniowie muszą mieć kontakt z rzeczywistością, słuchać o problemach swoich rodzin i nie odrywać się - w celu skutecznej resocjalizacji. A kwestię braków kadrowych trzeba inaczej rozwiązywać. Tu już nie będę mówił jak. I ostatnia krótka myśl. Szkolenia strzeleckie. Oczywiście, znowu wbrew temu, co mówi Lewica, to bardzo dobrze, że postawy proobronne młodzieży chcecie państwo też wspierać. Natomiast jest dziwne sformułowanie: realizacja szkolenia strzeleckiego w zakresie potrzeb edukacyjnych młodzieży odbywa się z zachowaniem jego bezpiecznego przebiegu. Szanowni państwo, to jest przejaw hoplofobii. Nie wolno wpisywać czegoś takiego, że strzelanie ma być bezpieczne. Wszyscy to wiedzą. Wszyscy, którzy korzystają z broni, są na strzelnicach, instruktorzy, wszyscy funkcjonariusze, wszyscy żołnierze wiedzą, jak należy się obchodzić z bronią. A to jest kuriozalne sformułowanie. Dziękuję pięknie za uwagę. (Oklaski)