PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Michałkiewicz
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1727 oraz - sprawozdanie komisji - w druku nr 1994. W stosunku do pierwszego czytania komisja wprowadziła do projektu dwie poprawki - w art. 2 i art. 3 projektu. Celem poprawek jest, po pierwsze, uregulowanie sytuacji, w której podatnik wskazał w zeznaniu podatkowym kwotę wyższą niż 1% należnego podatku. Organ podatkowy bez konieczności korekty zeznania podatkowego będzie mógł, zgodnie z poprawką, przekazać automatycznie kwotę równą 1% podatku wskazanej organizacji. W takiej sytuacji poprawka nakłada na organ podatkowy obowiązek nieżądania od osób, które pomyliły się w zeznaniu podatkowym, złożenia korekty zeznania. Druga zmiana odnośnie do projektu ustawy dotyczy upoważnienia Ministerstwa Finansów do wydania rozporządzenia, które wskaże organ właściwy do przekazywania kwot z 1% podatku. Obecnie kwoty z 1% podatku przekazuje właściwy naczelnik urzędu skarbowego, zgodnie ze złożonym zeznaniem podatkowym. Skutkuje to koniecznością wielu przelewów dla poszczególnych organizacji. Wydanie rozporządzenia uporządkuje tę sytuację. Wprowadzone w przedłożonym Sejmowi projekcie zmiany wynikające ze złożonych poprawek mają charakter porządkujący. Ułatwią one na pewno tworzenie i prowadzenie przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej wykazu organizacji pożytku publicznego oraz przekazywanie 1% podatku wskazanym w zeznaniach podatkowych organizacjom pozarządowym. Proponowane zapisy są dobrze oceniane przez przedstawicieli organizacji pozarządowych. Nie budziły także zastrzeżeń posłów w trakcie prac w komisji polityki społecznej. Moje zdziwienie budzi natomiast niewielki zakres zmian proponowanych przez rząd. Dziesięć lat funkcjonowania ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie przyniosło wiele doświadczeń, które warto byłoby wykorzystać. Organizacje pozarządowe także zgłaszają tego typu postulaty i czekają na prawdziwą dużą nowelizację dotyczącej ich ustawy. Klub Prawo i Sprawiedliwość poprze przedstawiony projekt ustawy i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam bardzo ułatwione zadanie wystąpienia w imieniu klubu, bo w zasadzie koledzy, moi poprzednicy, powiedzieli w tej sprawie prawie wszystko. Obszerne sprawozdanie podkomisji również posłowie zaznaczyli. Zmiany rzeczywiście mają charakter porządkujący, ustawa stanie się bardziej transparentna. Natomiast mam taką uwagę do mojego kolegi z Lublina pana Michałkiewicza - skoro są jakieś pomysły, to wydaje mi się, że nie tylko rząd, ale też my, tam na dole, powinniśmy zgłaszać jakieś inicjatywy w tym zakresie. Te zmiany były bardzo potrzebne i, jak mówię, czynią tę ustawę bardziej transparentną. Dlatego absolutnie jesteśmy za, będziemy głosować za przyjęciem tych zmian. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Michałkiewicz
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani poseł, oczywiście, że ustawa wymaga wielu zmian. Natomiast mieliśmy przygotowany projekt rządowy i jakiekolwiek poprawki wykraczające poza treść tego projektu oczywiście były trudne do wprowadzenia. Dziękuję bardzo. (Poseł Zofia Popiołek: Wiem o tym, ale można było...)
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Myślę, że po mistrzu sprawozdania, jakim jest kolega poseł Tadeusz Tomaszewski, który precyzyjnie przedstawił zakres zmian, jak również omówił prace zarówno w podkomisji, jak i w komisji, nie ma nic do poprawienia. Zgadzam się w pełni, że poprawi się transparentność. W związku z tym klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z przedłożeniem komisyjnym. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Solidarna Polska także ponad wszelkimi podziałami politycznymi będzie popierał te rozwiązania. Pan poseł Tomaszewski już wyczerpał całkowicie temat, więc żeby nie przedłużać, chcę powiedzieć, że także będziemy głosować za.
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Organizacje pożytku publicznego muszą się rozliczać z każdego grosza. Tymczasem hierarchowie Kościoła proponują, by w przyszłości pieniądze z odpisu trafiały na jedno konto. Kościół sam decydowałby, na co je przeznaczyć, ewentualnie przedstawiałby rozliczenie na koniec roku podatkowego. Mam pytanie: Czy rząd PO-PSL uważa, że to stanowczo za mało? Chodzi tutaj przecież o nasze, publiczne pieniądze. Czy nie należy całkowicie odciąć się od takich kuriozalnych pomysłów Kościoła katolickiego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Bobowska
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym przede wszystkim wyrazić zadowolenie, że jeśli chodzi o kwestie aktywności społecznej, działania organizacji pozarządowych, uzyskiwany jest taki konsensus. Niemniej oprócz tej nowelizacji, która ma, powiedzmy, charakter bardziej realizacji zadań operacyjnych, chyba czekają nas dalsze prace. Chciałabym zapytać przedstawicieli ministerstwa odnośnie do kontrowersji wokół zbierania 1% podatku na organizacje pożytku publicznego, bo te kontrowersje chyba wynikają z przyjęcia dość szerokiej definicji, jeżeli chodzi o działalność pożytku publicznego. Wspieranie tej oddolnej aktywności w praktyce zostało pomieszane z realizowaniem działań służących wsparciu jednostek, osób często potrzebujących, natomiast chyba nie taki był cel (Dzwonek) działania. I druga rzecz. Czy jest potrzeba - na pewno w środowiskach lokalnych jest to sygnalizowane - uproszczenia działań administracyjnych dotyczących funkcjonowania organizacji pozarządowych? Mam na myśli kwestie finansowe, prowadzenia księgowości. Myślę, że to jest dalszy etap prac, i prosiłabym o potwierdzenie takiego kalendarza. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pytanie jest doprecyzowujące. Otóż ustawa stanowi, że naczelnik urzędu skarbowego ma obowiązek przekazać 1%, w przypadku gdy zeznanie podatkowe było złożone w terminie lub korekta była w ciągu 30 dni po terminie złożenia. Co się dzieje w przypadku, gdy w pierwotnym zeznaniu podatkowym była deklaracja przekazania 1%, a korekta następuje, z różnych powodów, po miesiącu, po 30 dniach? Czy w dalszym ciągu naczelnik urzędu skarbowego ma obowiązek przekazać 1%, czy to po prostu już przepada? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! W Polsce bardzo ważnym elementem aktywności obywatelskiej jest tworzenie stabilnych miejsc pracy dla osób, które znajdują się w szczególnej sytuacji na rynku pracy. W trakcie debaty nad ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy minister pracy, przedstawiając projekt rządowy, mówił, że dzisiaj na dziesięciu bezrobotnych dziewięć osób znajduje się w szczególnej sytuacji na rynku pracy. Jeśli chodzi o inżynierię ekonomii społecznej, to oprócz ustawy o zatrudnieniu socjalnym, o spółdzielniach socjalnych, o pożytku publicznym i o wolontariacie sygnalizowane było przez rząd przygotowanie projektu ustawy o przedsiębiorczości społecznej. W związku z powyższym chciałbym zapytać: Na jakim etapie prac w rządzie znajduje się ten dokument? Ta zapowiedź bowiem była już 1,5 roku temu. Pamiętam, iż na jednym z dużych spotkań była informacja, że ten projekt jest tuż, tuż. A więc gdzie dzisiaj jest ten projekt?
Mówca: Krzysztof Michałkiewicz
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Podczas dyskusji nad projektem ustawy usłyszeliśmy, że podkomisja stała do spraw organizacji pozarządowych chce wyręczyć rząd w przygotowaniu nowelizacji ustawy. Mimo wszystko chciałbym zapytać: Czy rząd nie przygotowuje dużej nowelizacji ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie? Jeśli tak, to na jakim etapie są prace i jaki będzie zakres zmian, które rząd zaproponuje? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu, ponieważ wejście w życie tej ustawy spowoduje, jak czytamy w uzasadnieniu, konieczność modyfikacji i funkcjonalności Centralnego Rejestru Podmiotów - Krajowej Ewidencji Podatników, który to rejestr jest realizowany w ramach programu e-Podatki, e-Rejestracja: Jak w związku z problemami, jakie napotykają inne elektroniczne systemy wdrażane przez polski rząd, jak chociażby pl.ID czy system informatyczny CEPiK 2.0, funkcjonuje system e-Podatki? Czy rzeczywiście on się sprawdza? Czy ten system spełnia wszystkie założenia, oczekiwania, które miał realizować, czy po prostu nie zawodzi? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję wszystkim ugrupowaniom za poparcie zmian techniczno-organizacyjnych i logistycznych, ale także za deklaracje dotyczące przystąpienia do prac nad komisyjnym projektem nowelizacji. Myślę, że jeśli rząd włączy się i przekaże te wszystkie dotychczasowe przemyślenia to - a nasza droga, droga parlamentarna, często jest szybsza niż droga rządowa - niczego tutaj nie stracimy. W szczególności interesować będą nas opinie Rady Działalności Pożytku Publicznego, ale także przedstawicieli samorządów, którzy już w trakcie prac nad tą ustawą sygnalizowali kilka spraw, które należałoby uwzględnić w ustawie. Pani minister w odpowiedzi na jedno z pytań wspomniała o postulacie dotyczącym uproszczenia księgowości. Generalnie ten postulat cały czas funkcjonuje, dotyczy małych organizacji. Nie chodzi o sprawozdania, które składamy do ministra pracy, bo tam rzeczywiście dokonaliśmy podziału na te, które są do określonej kwoty i powyżej, natomiast tu chodzi o głębszy postulat, dotyczący uproszczenia księgowości dla małych organizacji pozarządowych. Wiem, że w tej sprawie również toczą się prace w ośrodku prezydenckim. Myślę, że czas również na to, aby nie tylko, można powiedzieć, spoglądać w stronę kościelną, jeśli chodzi o uproszczony system księgowości, lecz także wprowadzać do naszego porządku prawnego, dla małych organizacji, właśnie ten system uproszczony, jednak z zastrzeżeniem, że może on funkcjonować wtedy, kiedy organizacje nie korzystają ze środków publicznych, bo jeśli z nich korzystają, to muszą mieć wyodrębnioną księgowość i wówczas muszą podlegać tym regułom na ogólnych zasadach. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2012 r. na konta fundacji i stowarzyszeń uprawnionych do otrzymywania wsparcia wpłynęło blisko 0,5 mld zł. W wymienionym roku ponad 11 mln Polaków przekazało organizacjom pożytku publicznego 1% podatku. Niestety to dopiero 43% uprawnionych. Zapewne ten odsetek byłby wyższy, ale - jak wiemy - część podatników ma z tym pewien problem. Składanie zeznań rocznych za podatników przez pracodawców i Zakład Ubezpieczeń Społecznych miało ułatwić życie podatnikom, tymczasem nie do końca tak jest. Okazało się, że jeśli podatnicy chcą przekazać 1% jednej z organizacji pożytku publicznego, to jest z tym spory problem, bo na formularzu PIT-40 nie przewidziano rubryki służącej przekazaniu 1% podatku. Według interpretacji organów podatkowych jedyną możliwością przekazania 1% podatku organizacji dobroczynnej jest samodzielne złożenie zeznania w urzędzie skarbowym. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Należałoby jak najszybciej pracować nad wyeliminowaniem tego utrudnienia z korzyścią dla OPP.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy. Projekt w stosunkowo niewielkim zakresie nowelizuje Kodeks wyborczy. Pan minister szczegółowo przedstawił zmiany, które wynikają z procedowanego dzisiaj projektu. Ja chciałbym zaznaczyć, że możliwość kandydowania do Parlamentu Europejskiego w dowolnie wybranym państwie Wspólnoty jest ważnym uprawnieniem, które wpisuje się w charakter Parlamentu Europejskiego jako tej instytucji, która przecież reprezentuje obywateli Unii Europejskiej. Natomiast rzeczywiście do tej pory niewielu kandydatów korzystało z tej możliwości, w związku z czym Rada postanowiła zmienić prawo unijne i uprościć procedury, które do tej pory mogły być pewnym utrudnieniem, jeżeli ktoś decydował się na kandydowanie z innego państwa Wspólnoty niż to, w którym zamieszkuje. Dyrektywa Rady z 20 grudnia 2012 r. rzeczywiście zmieniła obowiązujące przepisy i my również musimy dostosować nasze prawo, nasz Kodeks wyborczy do tych regulacji. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska oczywiście opowiada się za kontynuowaniem prac nad tym projektem. Chciałbym tylko zaznaczyć, panie ministrze, że do tej pory utrwalonym zwyczajem było to, iż zmiany prawa wyborczego są domeną parlamentu. W związku z tym wtedy kiedy państwo przystępowali do tych prac, może warto było zasugerować parlamentowi i właściwym komisjom podjęcie stosownej inicjatywy ustawodawczej. Podejrzewam, że wówczas proces uzgodnieniowy, o którym zresztą mówił pan minister, byłby o wiele krótszy i pewnie moglibyśmy się zająć tym projektem i znowelizować Kodeks wyborczy już kilka miesięcy temu, zamiast czekać właściwie na ostatni moment, dlatego że wybory do Parlamentu Europejskiego będą, to już jest przesądzone, w maju przyszłego roku. Natomiast oczywiście rozumiem, że charakter tego projektu jest taki, że częściowo nakłada się pewne obowiązki również na ministra spraw wewnętrznych. Jest to w kręgu zainteresowania pana ministra i także za przedłożenie tego projektu dziękuję.
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Już, panie marszałku. ...że kandydat ma podać adres zamieszkania w państwie członkowskim pochodzenia. W taki sposób redagując ten zapis, uczynił to jakby w nawiązaniu do tej drugiej wytycznej Rady Europejskiej, aczkolwiek nie do końca skutecznie. Niestety, słaba, chaotyczna nowela, zrobiona późno, za późno. Tak należy podsumować ten projekt. Oczywiście projekt ten...
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak. Panie marszałku, mój klub oczywiście nie będzie się sprzeciwiał temu, aby projekt trafił do komisji sejmowej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mamy pierwsze czytanie Kodeksu wyborczego, dostosowanie prawa polskiego do prawa unijnego, a mianowicie im bliżej wyborów parlamentarnych, wyborów do Parlamentu Europejskiego, być może do samorządu, to państwo zaczniecie, jeszcze kurz został, odgrzebywać dyrektywy, które już dawno powinny być wdrożone. Jeszcze mam nawet tutaj odcisk kolana, bo faktycznie mój przedmówca powiedział: na kolanie była pisana ta nowela ustawy w trybie pilnym, bo tydzień temu w trybie pilnym była już jedna zmiana Kodeksu wyborczego, dotycząca wyborów do Parlamentu Europejskiego. Teraz mamy drugą nowelę, dotyczącą punktów kontaktowych przy Ministerstwie Spraw Wewnętrznych dla kandydatów pochodzących z innego kraju, ale z Unii Europejskiej. Tu słusznie Parlament Europejski zauważył, a polski rząd nie może tego zauważyć, chociaż Twój Ruch, Ruch Palikota apelował tyle razy, żeby zamienić zaświadczenia na oświadczenia; Parlament Europejski to robi. Oświadczenie kandydata, od tego jest punkt kontaktowy i komisja wyborcza, która ogłosi listę kandydatów i zweryfikuje kandydatów na podstawie oświadczenia. Musi być na sześć miesięcy przed wyborami i jest zastanawiające, czy w ogóle wykonacie wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Oczywiście powiecie, że to nie są znaczące zmiany w prawie wyborczym i będzie można na sześć miesięcy przed wyborami czy przed ogłoszeniem daty wyborów wprowadzić tę ustawę. Nie wiem, panie ministrze, czy premier rządu polskiego w ogóle wiedział o takiej dyrektywie i akceptuje takie zachowania, ale tak naprawdę to wszystko spada na niefunkcjonalność państwa polskiego przy rządzeniu premiera Donalda Tuska. Niestety muszę skomentować takie wasze zachowanie, że pewnie takich wrzutek w ciągu najbliższego miesiąca, dwóch miesięcy będziecie więcej, bo się zajmowaliście swoją wewnętrzną polityką, pewnie chodzi o problemy z Grzegorzem Schetyną i innymi działaczami. Na koniec, panie ministrze. Nie można tego zakwestionować i Twój Ruch będzie za skierowaniem projektu ustawy do prac w komisji i to, niestety, w jak najszybszym tempie. Być może nawet Trybunał Konstytucyjny zakwestionuje, że ta ustawa nie wejdzie w życie, bo, jeszcze raz powtarzam, powinno to być na sześć miesięcy przed ogłoszeniem daty wyborów do Parlamentu Europejskiego, a dzisiaj mamy już 12 grudnia 2013 r. Dziękuję bardzo.
Mówca: Eugeniusz Kłopotek
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Aż się ciśnie na usta, trzeba to wreszcie powiedzieć: Kochany nasz Kodeksie wyborczy, przecież to było nasze dziecko - prawda, panie pośle? - nie masz ty szczęścia do nas. Co chwilę go zmieniamy. (Głos z sali: Do pana na pewno nie.) Powiem szczerze, jako członek koalicji jestem też trochę poirytowany. Dlaczego? Skoro było wiadomo, że trzeba próbować to zmienić, dlaczego tak późno? (Poseł Marek Wójcik: Dyrektywy były dwa lata później.) Na szczęście tej obawy w takiej sprawie, gdzie mówimy o zamianie zaświadczenia na oświadczenie, takiej obawy, że Trybunał Konstytucyjny może ewentualnie tego nie uwzględnić w swoim wyroku, chyba jednak nie ma. Jeżeli mówimy o sześciu miesiącach, to dotyczy to zasadniczych kwestii i reguł wyborczych, które mogłyby wpłynąć na wynik wyborczy, ale niewątpliwie sam kierunek, by zaświadczenie zastąpić oświadczeniem, jest słuszny, bo trzeba zacząć bardziej ufać i wierzyć obywatelowi. Natomiast, i mam nadzieję, że to jest dopracowane w skali całej Unii Europejskiej, jeżeli obywatel skłamie i w oświadczeniu napisze nieprawdę, to czeka go, mam nadzieję, surowa kara. W związku z tym szybko do komisji, szybko załatwić temat, i mam prośbę do pana marszałka. Po nowym roku nie przyjmować żadnych zmian w Kodeksie wyborczym dotyczących wyborów do Parlamentu Europejskiego i do samorządu terytorialnego, bo nie ujedziemy. Dziękuję. (Poseł Grzegorz Schreiber: Brawo!)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy Kodeks wyborczy. Inicjatywa rządu, jak przede mną już kilkakrotnie powiedziano, jest wykonaniem dyrektywy Parlamentu Europejskiego sprzed roku, z grudnia 2012 r. Oczywiście również wyrażam, wysoki rządzie, zdziwienie, że tak wolno mielą młyny prawne w rządzie jego wysokości Donalda Tuska, zwłaszcza że wielokrotnie trybunał już orzekał, że istotne zmiany w Kodeksie wyborczym, w ordynacjach wyborczych, są możliwe sześć miesięcy przed ogłoszeniem wyborów, więc zupełnie nie rozumiem, dlaczego rząd w tej sprawie zwlekał, zwłaszcza że sprawa jest stosunkowo prosta. Zgodnie z dyrektywą mamy zamienić zaświadczenia, które przedkładają obywatele innych państw niż Polska, państw członkowskich Unii Europejskiej, którzy chcą kandydować w naszym kraju do Parlamentu Europejskiego, oczywiście w innych krajach będzie podobnie, na oświadczenie, ale to oświadczenie, ponieważ powstają punkty kontaktowe, będzie weryfikowane przez władze administracyjne poszczególnych krajów, a więc powstaje jakaś odrobina biurokracji, żeby weryfikować oświadczenia obywateli Unii Europejskiej. Oczywiście projekt trzeba przyjąć w szybkim tempie, jest on stosunkowo prosty, jak powiedziałem, więc wydaje się, że Sejm na pierwszym styczniowym posiedzeniu będzie mógł to zrobić. Klub Sojusz Lewicy Demokratycznej pomoże rządowi wdrożyć dyrektywę europejską. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Beata Kempa
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy, druku nr 1983. Rzecz dotyczy jednak fundamentalnej kwestii, bo do fundamentalnych kwestii należy bierne i czynne prawo wyborcze. To jest jakby, można powiedzieć, elementarz, jeśli chodzi o kwestię wybieralności, dlatego uzasadnione są tutaj obawy co do ewentualnej konstytucyjności w zakresie owego pół roku. Wysoka Izbo, prawdą też jest, że trzeba dostosowywać prawo polskie do prawa Unii Europejskiej. Zgodziliśmy się na to, przystępując do Unii. Rzeczywiście, jeśli chodzi o kwestię zaświadczeń w tym zakresie, na pewno było sporo trudności i bałaganu, szczególnie, jak wskazuje uzasadnienie, w przypadku określenia rodzajów organów, od których miałyby pochodzić, terminów itd. Akurat uważam, że zamiana tego zaświadczenia na oświadczenie idzie w dobrym kierunku. Natomiast jedyna nasza dość poważna uwaga, panie ministrze, dotyczy druku owego oświadczenia. Myślę, że to powinien być jakiś sformalizowany druk i bardzo bym prosiła, aby pan minister był uprzejmy powiedzieć, jak on będzie wyglądał. Na razie w projekcie nie mamy informacji, że na przykład taki druk oświadczenia zostanie zamieszczony w jakimś rozporządzeniu. Fundamentalne jest to, czy oświadczenie będzie składane pod odpowiedzialnością karną. To jest bardzo ważne, dlatego że może przestrzec przed składaniem nieprawdziwych oświadczeń. To jest taka uwaga. W zasadzie mija już, można powiedzieć, pół roku, więc ten termin nie został dochowany. Prawdą też jest, że rzeczywiście Kodeks wyborczy zawiera bardzo dużo mankamentów, szczególnie w sferze finansowej, w sferze rozliczeń, ale to już jest temat na zupełnie inną debatę. Przepraszam, ale to naprawdę jest gniot legislacyjny i ciągle musi być poprawiany, tu jest pełna zgoda. Natomiast co do tego rozwiązania i jego zgodności z konstytucją Solidarna Polska stoi na stanowisku, aby przekazać prace do komisji, ale z tą poprawką dotyczącą wzmocnienia prawdziwości owego oświadczenia, a więc chodzi o odpowiedzialność karną na przykład w kraju jego składania. Konkludując, panie marszałku, Wysoka Izbo, chciałabym jeszcze raz powiedzieć, że Solidarna Polska jest za przekazaniem tego projektu do dalszych prac w komisji.
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana ministra. Powiedziałem już o tym w moim wystąpieniu, ale chciałbym, żeby to pytanie wybrzmiało w tym momencie i żeby pan minister zechciał na nie odpowiedzieć. Dlaczego państwo nie rozróżniliście sytuacji obywatela Unii, który może mieć inne państwo członkowskie zamieszkania i inne państwo członkowskie pochodzenia? To jest sytuacja, o której mówi dyrektywa unijna, a państwo to pominęliście w projekcie ustawy. Czym to jest umotywowane? Drugie pytanie. Dlaczego jest taka nierówność w traktowaniu sytuacji, w której kandydat złożył nieprawdziwe oświadczenie przed wyborami, i sytuacji, w której złożył takie oświadczenie po wyborach? To znaczy mamy prostą sankcję, i to zapisaną w tym projekcie, dotyczącą sytuacji, kiedy robi to przed wyborami. Wręcz dopisujecie tam państwo propozycję, aby można go było wówczas skreślić z listy kandydatów. Nie doprecyzowujecie natomiast prawa, jeżeli chodzi o sytuację, w której został on już wybrany, a po czasie okaże się, że nie miał prawa wybieralności. Dziękuję bardzo.