PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Głosujemy nad ważnymi poprawkami dotyczącymi m.in. badań prorozwojowych, ograniczenia wydatków na te badania, ale - co ważne - ograniczenia wydatków w kwocie 3 mld z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej, w tym 1800 mln na zakupy, na wydatki inwestycyjne. Kto poniesie tego konsekwencje? Mieszkańcy m.in. Podkarpacia. Będzie mniej inwestycji, mniej zakupów, będzie większe bezrobocie. Konkludując, powiem, że premier Tusk i minister Rostowski nabroili, a zapłacą za to wszystko niestety Polacy. Taka jest konkluzja. Dziękuję. (Poseł Teresa Piotrowska: A gdzie pytanie, panie pośle?)
Mówca: Sławomir Kopyciński
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie Ministrze! Głosowanie nad nowelizacją budżetu na 2013 r. przypomina ratowanie trupa. Tak naprawdę jest to tylko i wyłącznie przedłużanie agonii rządu Donalda Tuska. (Poseł Teresa Piotrowska: To jeszcze nie agonia.) Jako Klub Poselski Ruch Palikota bardzo poważnie zastanawiamy się nad tym, jak zachować się w tej sytuacji, zwłaszcza że większość koalicyjna jest bardzo krucha. Dlatego w imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota proszę o 30 minut przerwy dla klubu. (Poruszenie na sali) Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Teresa Piotrowska: No nie!)
Mówca: Sprawozdawca Dariusz Rosati
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W dniu 11 września Sejm przeprowadził drugie czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2013 r. W trakcie drugiego czytania został zgłoszony wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz 16 poprawek, w tym 15 poprawek do załączników ustawy budżetowej i 1 poprawka do części tekstowej. Sejm skierował poprawki i projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia i przygotowania dodatkowego sprawozdania. Komisja Finansów Publicznych zajęła się tymi poprawkami na posiedzeniu w dniu wczorajszym. Poprawki zgłoszone do części załącznikowej dotyczyły głównie ograniczenia wydatków niektórych centralnych instytucji publicznych, a także ograniczenia kwot przeznaczonych na współfinansowanie projektów finansowanych z udziałem środków Unii Europejskiej. Po rozpatrzeniu tych poprawek zgłoszonych do części załącznikowej Komisja Finansów Publicznych zdecydowała zaopiniować negatywnie wszystkie zgłoszone poprawki. Jeśli chodzi o poprawkę zgłoszoną do części tekstowej, przewidywała ona obniżenie kwoty przychodów budżetu państwa na 2013 r. o 220 mln. Poprawka ta miała związek oczywiście z możliwością udzielenia wsparcia finansowego województwu mazowieckiemu w związku z trudną sytuacją tego województwa. Komisja długo dyskutowała nad tą poprawką, zasięgała opinii rządu, a także ekspertów. Ostatecznie zdecydowała się zaopiniować tę poprawkę negatywnie. Proszę Wysoką Izbę o rozpatrzenie projektu zgodnie z sugestią komisji.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poprawka ta zmierza do tego, aby przywrócić wojewodom środki na meliorację, które łaskawie rządząca nam koalicja zabiera, czyli zmniejsza te, które ustaliliśmy w ustawie budżetowej na rok 2013. Panie premierze, panie ministrze, zwracam się do ministra rolnictwa, jest to jedyna okazja, dzisiejsze warunki na to wskazują, aby środki przeznaczone na meliorację były efektywnie wykorzystane. Efektywnie, to znaczy nie wtedy, kiedy występuje powódź, i nie wtedy, kiedy zastanawiamy się, co zrobić, aby tym zjawiskom przeciwdziałać. Panie ministrze, godząc się na obniżenie tych środków, jaki cel chce pan osiągnąć? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stanisław Kalemba
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Te środki nie są zabrane, tylko będą przesunięte na realizację tych zadań na rok 2014. Dziękuję.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Ta poprawka dotyczy przywrócenia środków na ośrodki doradztwa rolniczego. Ośrodki doradztwa rolniczego mają za zadanie krzewienie kultury rolnej, pomaganie rolnikom w wypełnianiu wniosków. Państwo zabierają z budżetu wojewodów środki, które miały być przeznaczone na ośrodki doradztwa rolniczego. Pytam pana ministra: Jak sobie pan wyobraża, panie ministrze, przygotowanie ośrodków doradztwa rolniczego do wdrożenia integrowanej produkcji? Chcę przypomnieć Wysokiej Izbie, że z dniem 1 stycznia 2014 r. wszyscy rolnicy w Polsce będą musieli prowadzić integrowaną produkcję. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To pytanie również kieruję do pana ministra rolnictwa. Panie ministrze, ma pan tego świadomość, że milowymi krokami zbliża się do granic naszego kraju pomór afrykański. Niezorientowanym mogę powiedzieć, że jest to choroba, która różni się zdecydowanie od pomoru zwyczajnego. Jedynym sposobem na nią nie jest leczenie, lecz wybijanie stad. Jeżeli pojawiłby się on w naszym kraju, wówczas, panie premierze, jest po eksporcie naszych artykułów rolno-spożywczych. Dlatego też z zaniepokojeniem przyglądam się temu, iż zabiera się środki z inspekcji weterynaryjnych, tych instytucji, które mają obowiązek dbać o to i zabezpieczyć nasz kraj przed tą chorobą. To są niewielkie pieniądze, panie premierze, więc nie wiem, czy warto (Dzwonek) ryzykować takie posunięcie. Wręcz przeciwnie, należałoby weterynarię wzmocnić o dodatkowe środki. Panie ministrze, jak pan zagwarantuje, że ten pomór do Polski nie trafi? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Poprawki, które koalicja w tej chwili przegłosowała, dotyczą polskiego rolnictwa - zmniejszenie środków na poszczególne inspekcje, inspekcje ochrony roślin. Poprawka, nad którą będziemy teraz głosować, dotyczy Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Mam pytanie do pana premiera: Jak pan, panie premierze, wyobraża sobie funkcjonowanie inspekcji, które odpowiadają za bezpieczeństwo żywności? Kiedy będzie rozpatrywane na posiedzeniu Rady Ministrów powołanie tej instytucji, którą pański rząd od kilku lat już zapowiada, ale nie tylko z połączenia instytucji, za które odpowiada minister rolnictwa i rozwoju wsi, ale również z części sanepidu, za którą odpowiada pan minister Arłukowicz, jak również części PIH, czyli Państwowej Inspekcji Handlowej? W związku z tym stawiam pytanie: Kiedy doczekamy się ustawy o powołaniu inspekcji bezpieczeństwa żywności? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Przed Sejmem protestują Polacy, którzy nie chcą takiej polityki, takiego premiera i takiego ministra finansów. Niestety, tu, w Sejmie, nie ma tych, którzy przeciwko tej polityce również powinni zaprotestować. To jest wymowne, że nie ma kolegów z Prawa i Sprawiedliwości. Zwracam się do nich i wzywam: panowie, panie prezesie, w ten sposób popieracie politykę Donalda Tuska, ministra Rostowskiego i całej Platformy Obywatelskiej. (Poseł Stefan Niesiołowski: To chyba dobrze, nie?) Przecież ta koalicja wisi na politycznym włosku. (Poruszenie na sali) Dzisiaj można było zadać szach i mat Donaldowi Tuskowi i wy tego nie uczyniliście. O to naród polski będzie miał do pana prezesa Jarosława Kaczyńskiego i do całego PiS pretensje. Dziękuję bardzo. (Oklaski, poruszenie na sali) (Głos z sali: Uuu...)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Chciałbym zapytać: Czy prawdą jest, że przyjęcie projektu czy w ogóle nowelizacji budżetu na rok 2013 spowoduje wyjęcie z gospodarki ok. 5 mld zł środków inwestycyjnych? Po pierwsze, 1 mld zł, jeśli chodzi o PKP PLK - 1 mld zł, które było przeznaczone na rozbudowę infrastruktury kolejowej. Panie ministrze Nowak, Pendolino będzie jeździło nadal pod Żmigrodem na torze doświadczalnym, bo nie ma takich torów, na których Pendolino mogłoby osiągnąć swoje parametry. Po drugie, 3 mld zł wyjęte z przemysłu zbrojeniowego - zakupy paliw, uzbrojenia, remonty, inwestycje, zagrożonych ok. 1000 miejsc pracy. 111 mln zł wyjęte z budowy falochronu w Świnoujściu - żaden gazostatek (Dzwonek) nie wpłynie do tego portu, nie przywiezie skroplonego gazu. W 2014 r. ma wpłynąć pierwszy tankowiec, gazowiec. Pytanie: Czy zapłacimy za ten gaz, nie odbierając go? Po trzecie, 1 mld zł z dywidend zaliczkowo za rok 2013. Co to oznacza? Że drenowane są spółki, które nie będą miały środków inwestycyjnych i środków obrotowych. A więc czy tak ma wyglądać polityka gospodarcza tego rządu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Bożena Szydłowska
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu zgłoszono trzy poprawki. Na wczorajszym posiedzeniu Komisja Finansów Publicznych wszystkie poprawki zaopiniowała pozytywnie i rekomenduje Wysokiej Izbie ich przyjęcie. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Makowski
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Wczoraj odbyło się drugie czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym. Podczas drugiego czytania w komisji została złożona poprawka do art. 5c, który umożliwia powoływanie gminnych rad seniorów. Ta poprawka ogranicza swobodę naboru do gminnych rad seniorów. W związku z tym komisja podjęła decyzję o odrzuceniu tej poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Rajmund Miller
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Komisji Zdrowia w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw. Wprowadzenie tej zmiany jest powodowane koniecznością implementacji dyrektywy Unii Europejskiej dotyczącej bezpieczeństwa stosowania produktów medycznych. Wprowadzamy tę ustawę dlatego, że w Unii Europejskiej jest tworzony system monitorowania ubocznego działania leków, w związku z czym tworzy się jedną bazę dla całej Unii Europejskiej, która będzie zbierała, gromadziła i przekazywała informacje dotyczące ubocznego działania leków. W czasie drugiego czytania projektu ustawy zostało zgłoszonych pięć poprawek. Został on odesłany do Komisji Zdrowia. W trakcie prac nad tymi poprawkami w Komisji Zdrowia wszystkie poprawki zostały odrzucone, w związku z czym rekomendujemy Wysokiemu Sejmowi przyjęcie projektu ustawy o takiej treści, jaką miał on w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Artur Dunin
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam zaszczyt przedstawić państwu dodatkowe sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Podczas drugiego czytania wpłynęło pięć poprawek. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na posiedzeniu 12 września 2013 r. rozpatrzyła te poprawki i rekomenduje Wysokie Izbie odrzucenie czterech pierwszych poprawek i przyjęcie 5. poprawki. Informuję, że nad pierwszymi trzema poprawkami będziemy głosować łącznie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Poprawki te dotyczą możliwości przekazywania kwot mlecznych ze sprzedaży bezpośredniej na hurtową oraz dokonywania konwersji, jak również zbycia. Porządkują one system kwotowania produkcji mleka na najbliższe 2 lata. Wychodzą naprzeciw branży i oczekiwaniom spółdzielców zrzeszonych w spółdzielniach mleczarskich. W związku z tym pytam koalicję rządzącą: Dlaczego państwo nie chcecie przyjąć tych poprawek? Przy pierwszym czytaniu, kiedy zgłaszałem je w imieniu mleczarzy i producentów mleka, nie było tych obaw. Pojawiły się one podczas drugiego czytania. Dziękuję.
Mówca: Adam Rybakowicz
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie Ministrze! Mam pytanie: Dlaczego rząd upiera się, żeby rolnik, który będzie członkiem organizacji producentów mleka, musiał całość swojej produkcji sprzedawać za pośrednictwem tej grupy? Trzeba pamiętać, że jeżeli rolnik sprzeda nawet niewielką część swojej produkcji innej organizacji albo przetworzy we własnym gospodarstwie na potrzeby sprzedaży bezpośredniej, automatycznie wyeliminuje go to z tej grupy. Takie zapisy będą zniechęcać rolników do wstępowania do grup producenckich, a chyba sens tej ustawy jest taki, żeby ich zachęcać, a nie zniechęcać. Dodatkowo poprawka, nad którą teraz głosujemy, daje możliwość dywersyfikacji sprzedaży mleka przez rolników. Chciałbym też uzyskać w końcu jasny komunikat ze strony Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczący stanowiska Polski w sprawie likwidacji kwot mlecznych w 2015 r. Jakie są związane z tym zagrożenia i w jakim stopniu może się to przyczynić do rozregulowania rynku mleka w Polsce? Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Otóż przedmówca już mnie wyręczył. Potwierdzam, że taka sytuacja może mieć miejsce. Wysoka Izbo, ta ustawa ma przygotować polskie rolnictwo, przede wszystkim producentów mleka, na 2015 r., kiedy zostanie zniesione kwotowanie mleka. Błędem, panie premierze, jest to, że rząd Polski zgodził się, aby zniesienie kwotowania mleka nastąpiło, gdyż to gwarantowało rolnikom opłacalność tej produkcji. Mam bardzo duże obawy, co będzie się działo po 2015 r. Poprawka, nad którą debatujemy, polegała m.in. na tym, aby część produkcji rolnik mógł przerobić we własnym zakresie i sprzedać sąsiadom czy osobom, z którymi ma dzisiaj kontakty. (Dzwonek) Natomiast jeśli zapiszemy to w ten sposób, to niczego nie załatwimy, dlatego że ta praktyka, panie premierze, istnieje dzisiaj na wsi. Chodzi tylko o zalegalizowanie tego procederu, który jest bezpieczny i który pozwala rolnikom sprzedać nadwyżki także w gospodarstwach agroturystycznych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! System kwot mlecznych w Polsce sprawdził się. To dzięki rządom Sojuszu Lewicy Demokratycznej weszliśmy do Unii Europejskiej (Poruszenie na sali) i z dniem pierwszego... (Głos z sali: Dziękujemy!) Wiem, że to państwa boli, ale taka jest prawda. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Czarek, głośniej!)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

1 maja 2004 r. weszliśmy do Unii Europejskiej, a wtedy rządził Sojusz Lewicy Demokratycznej. W przyszłym roku będzie 10. okrągła rocznica. (Oklaski) System kwot mlecznych sprawdził się w naszym kraju. Rolnicy byli zadowoleni, ceny były stabilne, spółdzielnie mleczarskie i inne zakłady miały odpowiednią ilość surowca do przerobu. Tego nie będzie, bo polski rząd lekką ręką oddaje kwotowanie produkcji mleka. Kwotowanie produkcji mleka w Unii Europejskiej sięga 1984 r. My mamy gorsze szanse, bo ten system będzie w Polsce funkcjonował tylko 10 lat. (Poseł Stefan Niesiołowski: Skończ, mamy już głosować!) Mam pytanie do rządu, do pana premiera: Jak rząd zamierza zrekompensować stratę tego... (Głos z sali: Czarek, wystarczy!) ...że nie będzie kwotowania produkcji mleka po 2015 r.? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Głosujmy!)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do ministra, być może także do premiera, bo ciągle z tej trybuny padają kłamstwa na temat zgody polskiego rządu na odejście od kwotowania. Czy prawdą jest, że od samego początku do samego końca Polska była tym państwem, które wnioskowało i nadal wnioskuje za utrzymaniem kwot mlecznych? Czy prawdą jest, że w tej sprawie Polskę popierała tylko Portugalia? (Oklaski) (Głos z sali: I co, nie łyso wam, łapciuszki?)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stanisław Kalemba
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o te dobre warunki, to wywalczył je, podczas negocjacji w sprawie traktatu, wicepremier w rządzie koalicji SLD-PSL Jarosław Kalinowski (Wesołość na sali). To wtedy do samego końca toczyła się batalia o kwoty. (Głos z sali: I co?) Natomiast do końca, do kompromisu w Luksemburgu stanowisko Polski było konsekwentne - chcieliśmy utrzymać kwoty mleczne do 2020 r. Minister Marek Sawicki ma tutaj rację. Natomiast w tej kwestii Polskę popierała Portugalia, trochę Finlandia. Były trzy państwa. Trzeba było osiągnąć kompromis. Tym kompromisem był rok 2015. Natomiast po likwidacji tych kwot wprowadzony zostanie, jest to przygotowywane, pakiet mleczny. (Głos z sali: Ooo...) Na ten temat toczy się dyskusja w Radzie Ministrów Unii Europejskiej. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Cezary Olejniczak: Pani marszałek, w trybie sprostowania.)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Nie nadużywam trybu sprostowania, ale w tym wypadku muszę sprostować wypowiedź pana ministra Stanisławy Kalemby, który w IV kadencji Sejmu był posłem Polskiego Stronnictwa Ludowego. Wtedy w Kopenhadze negocjował to w finałowym... w finale pan premier Leszek Miller, z tego co mi wiadomo, pana Jarosława Kalinowskiego tam wtedy nie było. To jest pierwsza rzecz, panowie. (Oklaski) (Głos z sali: Nie wygłupiaj się, zrobiliśmy to razem.) Po drugie, wszyscy na tej sali, szczególnie po prawej stronie, płakali, że zostały wynegocjowane niskie kwoty, zbyt małe, bo polska produkcja wynosiła 16 mld ton mleka itd. Nie jest tak. Okazało się, że te kwoty były wystarczające. (Poseł Mieczysław Marcin Łuczak: I?) I to dzięki, jeszcze raz powtarzam, negocjacjom prowadzonym przez rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej, a premierem tego rządu, czy to się państwu podoba, czy nie, był Leszek Miller. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Nieładnie, kłamczuszki.)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! To nie tylko tryb sprostowania, ale też uzupełnienie pytania, które przed chwilą zadałem. Chciałbym zapytać ministra Kalembę, czy prawdą jest, że negocjacje w sprawie warunków członkostwa Polski w Unii Europejskiej i wspólnej polityki rolnej zakończyły się 13 grudnia 2002 r., a nie w roku 2004? Wtedy te negocjacje rzeczywiście prowadził Jarosław Kalinowski. Czy prawdą jest, że ówczesny prezydent Aleksander Kwaśniewski, kiedy domagaliśmy się wyższych dopłat, mówił, że 25% proponowane przez Unię Europejską to i tak więcej niż zero? Ostatecznie zaczęliśmy z poziomu 55%. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Sejm VI kadencji w 2010 r. nie pomylił się i tajność postępowania dowodowego przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej ma swój sens, dlatego że to właśnie usprawniło pracę tej komisji. Chciałbym powiedzieć, że żaden gwiazdor Solidarnej Polski, nawet o symbolu pustego kółeczka, nie będzie inspiracją do zmiany prawa. Sojusz Lewicy Demokratycznej oczywiście odrzuci ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Poseł Teresa Piotrowska: Trzeba mieć jeszcze siłę.)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Mam pytanie do pana premiera Donalda Tuska. Panie premierze, otóż pana klub parlamentarny w większości podpisał się pod wnioskiem o Trybunał Stanu dla prezesa Solidarnej Polski Zbigniewa Ziobry i prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego. Jak pan wie, te postępowania będą toczyły się w sposób tajny i opinia publiczna, media, dziennikarze, a także parlamentarzyści nie będą mogli wiedzieć, co dzieje się za zamkniętymi drzwiami komisji. Panie premierze, czy zgadza się pan na to, żeby liderów partii opozycyjnych po sześciu latach pana rządów sądzono za zamkniętymi drzwiami? Niech pan odpowie. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze... (Głos z sali: Ustąp marszałkowi.)
Mówca: Józef Zych
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle, możliwość zapoznania się przez posłów z tym, jeżeli będzie jakikolwiek wniosek o postawienie przed trybunałem lub umorzenie, będzie na sali, bo tu już nie będzie obowiązywać zasada tajności. Czy zgadza się pan ze mną? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Czas dla Andrzeja.) (Głos z sali: Nie ma takiej wiedzy.) (Poseł Teresa Piotrowska: Uczyć się, uczyć.)
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Z tej mównicy nie można mówić nieprawdy. Postępowanie jest przed Trybunałem Stanu, a więc sąd jest jawny. (Oklaski) Decyzję podejmuje Izba, a nie komisja. Komisja nie orzeka. To jest jawna debata parlamentarna w oparciu o dokumenty i fakty skonfrontowane ze sobą podczas prac komisji. Jedyną częścią tej nowelizacji, która miała miejsce w poprzedniej kadencji, popartą całkowicie przez klub Prawo i Sprawiedliwość, wówczas Solidarna Polska była jego częścią, było to, co dotyczyło sankcji za naruszenie, za ujawnianie tajemnicy postępowania dowodowego. A więc chodzi o sankcje w oparciu o art. 241 Kodeksu karnego, które zostały wpisane do ustawy. To jest ten zapis, który był w poprzedniej nowelizacji. Jeżeli chodzi o pozostałe rzeczy, to bez zmian. Dziękuję.
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie marszałku, tutaj zwracam się do pana marszałka Zycha, dotychczas postępowanie przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej było jawne. Jeśli chodzi o postępowanie dowodowe, nie ma żadnej przesłanki, która przemawiałaby za tym, żeby to postępowanie było tajne. Dlatego że to postępowanie dowodowe powinno być jawne, jeżeli chodzi o opinię publiczną i to, jakie argumenty przemawiają za postawieniem jakiegoś polityka przed Trybunałem Stanu, a jakie nie przemawiają za postawieniem. Tym bardziej chcę zwrócić uwagę, że w ubiegłej kadencji były trzy komisje śledcze i te sprawy były badane przez komisje śledcze. Wnioski, jakie te komisje postawiły, państwo pamiętacie. To wasz parlamentarzysta Andrzej Czuma powiedział, że nie było żadnych nacisków. Teraz w oparciu o te same materiały państwo kierujecie sprawę do Trybunału Stanu i chcecie za zamkniętymi drzwiami przegłosować wniosek o postawienie przed Trybunałem Stanu Zbigniewa Ziobry i Jarosława Kaczyńskiego. To jest po prostu nieprzyzwoite, panie premierze. (Oklaski)
Mówca: Józef Zych
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! Pierwsza i podstawowa sprawa polega na tym - o waszym projekcie jestem gotowy dyskutować - że uważam, że przyszedł w Polsce czas na dyskusję o tym, czy Trybunał Stanu w obecnym stanie jest w ogóle potrzebny. To jest pierwsza rzecz. Teraz załóżmy jeszcze coś innego, teoretycznie. Jest zarzut karny przeciwko na przykład jednej z tych osób, które stają przed Trybunałem Stanu, żeby nie obrazić tutaj obecnych, to powiedzmy, członkowi Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Jednocześnie prokuratura prowadzi sprawę o ten sam czyn albo połączony. Komisja zgodnie z ustawą o Trybunale Stanu może zażądać przekazania sprawy przez prokuraturę, od tego nie ma odwołania, i tam są zawarte materiały śledcze, czyli objęte tajemnicą śledztwa, plus tajne. Jeżeli zatem byśmy przyjęli to rozstrzygnięcie bez zmiany całej ustawy, to do czego byśmy doszli? Że ujawniamy materiały, które są tajne. (Poseł Beata Kempa: Ale bardzo dobrze.) A więc, panie pośle, uważam, że zmiana ustawy o Trybunale Stanu jest potrzebna, tylko przyjmując wasze założenie, wasze propozycje, trzeba dokonać zmiany całej ustawy, bo tam są takie ograniczenia, które w tej sytuacji przewracają ustawę do góry nogami. (Oklaski) (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Ale nie ma takiej woli ze strony Platformy.)