PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2019-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję, panie marszałku, za możliwość wygłoszenia oświadczenia, ponieważ dziś mamy 22 dzień lutego. Data to może nieszczególnie ważna w dziejach Polski czy w dziejach świata, jednak dla mnie data szalenie ważna, myślę, że jedna z najważniejszych, ponieważ tego dnia urodziła się moja siostra Joanna. I muszę powiedzieć, że jest to... (Oklaski) Dziękuję. ...moja najlepsza siostra. Co prawda mam tylko jedną, ale nie zmienia to faktu, że jest najlepsza. Mało tego, siostra Joanna wzięła sobie za męża Łukasza, który również urodził się 22 lutego. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Brawo!) A, jak wiemy doskonale, instytucja szwagra w Polsce jest również szalenie ważna. A więc z tego miejsca chciałbym serdecznie swojej siostrze Joannie, jak i szwagrowi Łukaszowi życzyć z całego serducha wszystkiego najlepszego, a państwu i sobie, i wszystkim, którzy może ten materiał odsłuchają, żebyście zawsze pamiętali, że rodzina jest najważniejsza. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sylwester Chruszcz (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dnia 15 lutego obchodziliśmy szczególną rocznicę. Minęło już 28 lat od utworzenia Grupy Wyszehradzkiej, czyli jednego z najważniejszych politycznych sojuszy w Europie Środkowej. Dzięki tej inicjatywie znacznie pogłębiamy współpracę z naszymi południowymi sąsiadami oraz z naszymi historycznymi przyjaciółmi - Węgrami. Zrzeszenie to jest niezwykle istotne dla rozwoju polskiej gospodarki, projektów międzynarodowych oraz stosunków dyplomatycznych w Europie Środkowej. Dodatkowo Grupa Wyszehradzka przystępuje w swoim gronie do rozmów o współpracy militarnej. W związku z działalnością grupy został również powołany Międzynarodowy Fundusz Wyszehradzki, a w ramach grupy zawarto Środkowoeuropejskie Porozumienie o Wolnym Handlu (CEFTA), co znacznie ułatwia rozwój gospodarczy państw grupy. Istnienie Grupy Wyszehradzkiej znacząco wpływa na postrzeganie Polski w Europie oraz zacieśnia współpracę między państwami członkowskimi, tworząc nowe możliwości rozwoju w przyszłości tego regionu Europy. Dziękuję.
Mówca: Leszek Dobrzyński (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Jan Olszewski całym swym życiem uosabiał zasadę służby ojczyźnie - poprzez podziemne harcerstwo, Szare Szeregi, udział w powstaniu warszawskim, pracę zawodową w czasach PRL, obronę ludzi prześladowanych przez komunistów za swe poglądy i działalność polityczną, pracę społeczną i polityczną, udział w pracach opozycji niepodległościowej, a w końcu jako pierwszy premier pierwszego polskiego rządu wybranego przez pierwszy Sejm RP wybrany w pierwszych wolnych wyborach. Piękny polski życiorys wypełniony działalnością na rzecz wolnej i niepodległej Polski. I stało się tak, jak to mówił premier Olszewski pamiętnej nocy 4 czerwca 1992 r., że ˝chciałby, wychodząc na ulice Warszawy, móc spojrzeć ludziom prosto w oczy˝. Jan Olszewski mógł patrzeć ludziom prosto w oczy na każdym etapie swego życia. Jan Olszewski dobrze zasłużył się Rzeczypospolitej. Cześć Jego Pamięci!
Mówca: Barbara Dolniak (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Niniejszym oświadczam, że w wyniku pomyłki zagłosowałam ˝przeciw˝ podczas głosowania nr 83 na 77. posiedzeniu Sejmu w dniu 21 lutego 2019 r. o godz. 22.53.41 w pkt 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii o rządowym projekcie ustawy o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych. Moją intencją było zagłosowanie ˝za˝. Uprzejmie proszę o zamieszczenie adnotacji z treścią mojego oświadczenia w protokole z posiedzenia Sejmu.
Mówca: Jarosław Gonciarz (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie rosnącej liczby użytkowników profilu zaufanego Ministerstwo Cyfryzacji poinformowało w bieżącym tygodniu o znakomitych rezultatach i sporym zainteresowaniu posiadaniem oraz zakładaniem profilu zaufanego. W ciągu 4 dni przybyło rekordowe ponad 90 tys. nowych profili zaufanych. Tak wysoka liczba nowych użytkowników wskazuje, że profil przydaje się i jest coraz bardziej potrzebny w przypadku dostępności wszystkich usług on-line. Z profilu zaufanego korzysta już ponad 2,7 mln Polaków. W bieżącym okresie warto przypomnieć, że dzięki profilowi zaufanemu można sprawdzić swoje przygotowane rozliczenie e-PIT, czyli zeznanie podatkowe (PIT-37 lub/i PIT-38). W tym roku po raz pierwszy wypełnił je za podatników i udostępnił urząd skarbowy. Nie trzeba zatem składać żadnego wniosku w tej sprawie. Od 15 lutego wypełnione zeznanie dostępne jest na stronie internetowej www.podatki.gov.pl. Dzięki profilowi zaufanemu można oczywiście sprawdzić nie tylko swój e-PIT. Możliwe staje się wówczas załatwienie wielu innych urzędowych spraw bez wychodzenia z domu. Profil zaufany stwarza możliwości złożenia wniosku o wydanie dowodu osobistego, zarejestrowania on-line narodzin dziecka, wystąpienia o kartę EKUZ, uzyskania odpisu aktu stanu cywilnego i realizacji wielu innych spraw oraz potrzeb. Mając na względzie tak spore zainteresowanie użytkowaniem profilu zaufanego, pragnę poprzez swoje oświadczenie również podkreślić jego potrzebę i znakomite wychodzenie naprzeciw oczekiwaniom osób zainteresowanych załatwieniem spraw urzędowych on-line.
Mówca: Sprawozdawca Joanna Borowiak
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

11 lutego br. marszałek Sejmu skierował do pierwszego czytania rządowy projekt ustawy o wspieraniu działalności naukowej z Funduszu Polskiej Nauki, zawarty w druku nr 3200. Przedłożenie dotyczy utworzenia nowego mechanizmu finansowania badań naukowych i prac rozwojowych oraz ich komercjalizacji, w formie Funduszu Polskiej Nauki, dofinansowanego m.in. ze środków Banku Gospodarstwa Krajowego. Połączone komisje: Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 19 lutego br. przeprowadziły pierwsze czytanie i rozpatrzyły projekt ustawy. Komisje pozytywnie zaopiniowały przedłożony projekt, a sprawozdanie zawarte jest w druku nr 3228. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Połączone komisje wnoszą do Wysokiego Sejmu o uchwalenie rządowego projektu ustawy o wspieraniu działalności naukowej z Funduszu Polskiej Nauki. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

...i instytucjom Unii Europejskiej. Jednocześnie w imieniu klubu składam cztery poprawki do przedmiotowego projektu.
Mówca: Adam Korol
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska mam przyjemność przedstawić opinię na temat rządowego projektu ustawy o utworzeniu Funduszu Polskiej Nauki. Jak większość projektów ustaw proponowanych przez Prawo i Sprawiedliwość projekt ustawy o Funduszu Polskiej Nauki jest dokumentem niedopracowanym. Dotyczy on wsparcia komercjalizacji wyników badań naukowych poprzez utworzenie w Banku Gospodarstwa Krajowego nowego mechanizmu finansowania badań - Funduszu Polskiej Nauki poprzez nowatorską w Polsce formułę wirtualnych instytutów badawczych. Jedyny plus tego pomysłu to zwiększenie nakładów na działalność naukową, która przełoży się na unowocześnienie przedsiębiorczości. Proponowane rozwiązania budzą jednak na tyle istotne wątpliwości, iż nawet samo Biuro Analiz Sejmowych sugeruje poddać projekt pod głęboką dyskusję. Bardziej efektywna może okazać się modyfikacja działań istniejących już podmiotów, takich jak Narodowe Centrum Badań i Rozwoju czy Narodowe Centrum Nauki. Tworzenie od zera nowych rozwiązań jest mniej racjonalne niż wykorzystywanie istniejącego potencjału. Projekt zakłada centralizację podejmowania decyzji, czyli o obszarze działań i wysokości finansowania ma decydować polityk, konkretnie - minister nauki i szkolnictwa wyższego, nie siląc się na konsultacje ze środowiskiem naukowym czy przedsiębiorcami. Na jakiej wobec tego podstawie będą zapadały decyzje o tym, na co i w jakiej wysokości będą przyznawane środki? Wyłącznie na podstawie widzimisię ministra. Ponadto z niezrozumiałych względów projekt stawia w uprzywilejowanej pozycji Polski Ośrodek Rozwoju Technologii, który jako jedyny może być powoływany przez ministra do zarządzania projektem bez konkursu. Inne ośrodki muszą ubiegać się o te funkcje w trybie konkursu ofert. Kwestia finansowania funduszu. Na ten cel ma być jednorazowo przeznaczone 500 mln zł z funduszu statutowego Banku Gospodarstwa Krajowego. Kwota ta ma wystarczyć na 10 lat, co oznacza niewielkie możliwości finansowe funduszu w porównaniu z np. budżetem Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, który w tym roku otrzyma dotację w wysokości 1300 mln zł. Po co zatem tworzyć fundusz, który w praktyce nie będzie miał możliwości finansowych? Kolejna sprawa. Projekt nie określa warunków ani trybów współpracy z przedsiębiorcami, mimo iż akcentuje potrzeby komercjalizacji wyników badań naukowych. Brak jest w projekcie jakichkolwiek konkretów, choćby określonych form wsparcia finansowego dla firm gotowych wdrożyć proponowane rozwiązania. W końcu w projekcie brakuje rozstrzygnięć dotyczących własności intelektualnej czy zasad wykorzystywania infrastruktury badawczej instytutów badawczych. Podsumowując, ustawa w obecnym kształcie ma się stać zapewne propagandowym narzędziem ministra Gowina w kampanii wyborczej. Jest to zatem usankcjonowane rozdawnictwo 500 mln zł bez jakiejkolwiek kontroli i konsultacji z ekspertami. Wobec przedstawionych braków merytorycznych w projekcie będziemy wnosić o odrzucenie go w proponowanym kształcie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy mogę skończyć konkluzją? Konkluzja jest taka. Kukiz’15 zgłasza wniosek o odrzucenie tej ustawy w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Pani Marszałek! Praktycznie wszystko już zostało powiedziane i możemy, jesteśmy skłonni powiedzieć, podobnie jak poprzednie kluby, że jesteśmy przeciwni temu projektowi. Ten projekt właściwie nie ma większego uzasadnienia. Ja wiem, że on się ładnie nazywa, bo ten tytuł, ustawa o wspieraniu działalności naukowej, brzmi dumnie. Ale, realnie rzecz biorąc, tworzycie kolejny fundusz - macie w ogóle skłonność do tworzenia nowych instytucji, które dublują funkcjonujące już instytucje - po to, żeby arbitralnie minister nauki i szkolnictwa wyższego mógł rozdawać pieniądze. Jeszcze żeby to były chociaż duże pieniądze, ale to nie są duże pieniądze, ponieważ, realnie rzecz biorąc, jeżeli patrzymy na procent środków wydawanych na badania naukowe, na rozwój, które są zresztą znaczącą za małe, bo przypomnę, że Mateusz Morawiecki obiecywał nam, pan premier Mateusz Morawiecki, wtedy jeszcze nie jako premier, obiecywał ok. 2% PKB, a jest to ok. 1% PKB, widać, że nie zwiększacie znacząco środków na naukę i rozwój, natomiast tworzycie nową instytucję, która będzie dublować zadania np. istniejącego Narodowego Centrum Badań i Rozwoju. Równocześnie centralny charakter tej instytucji, autorytarne decydowanie przez ministra nauki oraz kwestia tego, że o ile wszystkie granty NCBR-u są bardzo dokładnie recenzowane, to tutaj mamy do czynienia z sytuacją, w której nie ma pewności co do tego, czy z równą starannością będą przyznawane te pieniądze, powodują, że należy mieć wątpliwości co do czystych intencji przy tworzeniu tego funduszu. Zwróćmy też uwagę, że w komisji edukacji zwracaliśmy się o to, że powinien być też obecny minister albo ktoś z Ministerstwa Finansów, żeby odpowiedzieć jasno na zarzuty, wątpliwości Biura Analiz Sejmowych co do tego, że przeznaczenie środków, 500 mln z funduszu statutowego BGK, Banku Gospodarstwa Krajowego, może spowodować włączenie w ogóle wszystkich finansów BGK do sektora finansów publicznych - jakie to tworzy zagrożenia z punktu widzenia oceny makroekonomicznej sytuacji budżetu Polski, długów Polski itd. Ogólnie rzecz biorąc, projekt jest niedopracowany, nie widzimy sensu stworzenia takiego funduszu, a jeszcze w dodatku nie odpowiedziano nam w żadnym momencie na wątpliwości dotyczące finansowania w postaci tych 500 mln z funduszu statutowego Banku Gospodarstwa Krajowego, które powinny służyć innym celom. Gdybym miała powiedzieć, po co w tej chwili tworzony jest ten fundusz, to powiedziałabym, że mam wrażenie, że tylko po to żeby dać większą władzę i jednocześnie zamarkować działania w dziedzinie, w której po prostu dajecie ciała. Będziemy za odrzuceniem tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o wspieraniu działalności naukowej z Funduszu Polskiej Nauki. Premier Mateusz Morawiecki niezwykle dużo mówi o rozwoju polskiej gospodarki i innowacyjnych rozwiązaniach jej dedykowanych. Siłą napędową rozwoju Polski może być właśnie polska nauka, która przez lata poprzedniej władzy była szczególnie zaniedbana. W Polsce brakowało systemu, który komercjalizowałby innowacyjne pomysły i wspierał rozwój badań naukowych. Nie mam wątpliwości, że dotychczasowe sposoby wspierania działań naukowców były niewystarczające. Problemem był również brak rozwiązania długofalowego, dotyczącego finansowania badań i wdrożenia ich wyników. Trzeba podkreślić, że regulacje zawarte w projekcie ustawy doskonale wpisują się w projekt premiera Mateusza Morawieckiego ˝Strategii na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝. Obejmuje ona szereg obszarów, w których działania badawczo-rozwojowe są istotnym elementem wzrostu poziomu konkurencyjności podmiotów krajowych. Rozwiązania przyjęte w projekcie ustawy realizują założenia strategii, zwiększając nakłady finansowe przeznaczone na działalność naukową, a także mają wspierać powstanie i rozwój innowacyjnych rozwiązań badawczych. Projekt ustawy ma na celu stworzenie podstaw i mechanizmu finansowania działalności naukowej prowadzonej w nowatorskiej formule - wirtualnego instytutu badawczego. Projekt ustawy jednoznacznie wskazuje źródło finansowania, jakim ma być część funduszu statutowego BGK. Dzięki wirtualnemu instytutowi badawczemu możliwy będzie również szybszy transfer wiedzy pomiędzy m.in. małymi i średnimi przedsiębiorstwami a zespołami badawczymi. W omawianych regulacjach określono precyzyjnie również wszystkie obligatoryjne elementy umów zawartych w ramach projektu. Wprowadza się nowe rozwiązania dotyczące mechanizmu finansowania badań naukowych i prac rozwojowych oraz ich komercjalizacji. Wierzę, że dzięki projektowanej ustawie polska nauka będzie mogła konkurować z zagranicznymi ośrodkami badawczymi. Dotychczas brakowało w tym obszarze stabilnego systemu finansowania, który pozwoliłby na długofalowe planowanie, np. w biotechnologii czy medycynie. W końcu takie rozwiązania dzięki obecnemu rządowi są możliwe. Koło Wolni i Solidarni popiera projektowaną ustawę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

...że będzie bezkosztowe zarządzanie tymi środkami. Jedno zdanie na zakończenie. Popieramy wniosek o odrzucenie ustawy w drugim czytaniu. Dziękuję.
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Wielu przedmówców poruszyło już tematy, o których chcę mówić, ale może bardziej praktycznie. Powstanie kolejna instytucja, która będzie przydzielała środki na badania naukowe. Na dodatek w zapisach jest wirtualny instytut badawczy, który ma być interdyscyplinarny, czyli mogą to być medycy, fizycy, teoretycy, i to interdyscyplinarny nie tylko w kraju, ale także za granicą. Moje pytanie jest takie. Praktycznie, jeśli medyk pracuje w uniwersytecie medycznym, do kogo, do jakich instytucji - do którego ministra będzie należał przydział tych środków na badania medyczne - ma się zwrócić? Czy może zwrócić się do wszystkich instytucji, o których państwo wiecie? Do NCBR, do Agencji Badań Medycznych, do nowo powstałej instytucji? I kto będzie panował nad wydawaniem pieniędzy? (Dzwonek)
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy minister nauki, czy minister zdrowia, jeśli to są badania medyczne? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Głównym podmiotem zarządzającym działalnością pierwszego wirtualnego instytutu badawczego ma być Polski Ośrodek Rozwoju Technologii, ośrodek, który posiada już doświadczenie w koordynacji badań naukowych i ich komercjalizacji. Czy w przypadku podmiotu wybranego w otwartym konkursie ofert nie należy zawrzeć także wymagania umieszczenia w ofercie informacji o doświadczeniu i wynikach, jeśli nie komercjalizacji, to przynajmniej implementacji wyników badań do zastosowań praktycznych? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Szulowski
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Naczelnym założeniem projektu ustawy o wspieraniu działalności naukowej z Funduszu Polskiej Nauki jest rozwój innowacyjnych produktów. Temu mają służyć wirtualne instytuty badawcze skupiające wybitnych naukowców, którzy mają potencjał, aby coś wymyślić, opracować, ale też skutecznie dokonać komercjalizacji tego produktu. Nad całością tworzenia WIB-u, jego pracą i oceną efektów czuwać będą podmioty zarządzające. Do tej pory szereg projektów finansowanych np. przez NCBR miało w założeniu cel wdrożeniowy, ale efekty pozostawały na papierze. Jakie więc będą mechanizmy wymuszające skuteczność i doprowadzenie sprawy do końca przez zespoły badawcze pracujące w ramach WIB-u? I drugie pytanie. Wiele się mówi o celach wprowadzenia tej ustawy w kontekście badań biotechnologicznych w obszarze medycznym. Niedawno przyjęliśmy ustawę o Agencji Badań Medycznych ukierunkowanej na finansowanie badań w tym zakresie. Jak będzie się miała jedna instytucja do drugiej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Panie Ministrze! Fundusze zmniejsza się wtedy, kiedy jest trudna sytuacja, i w zasadzie na pokrycie straty. Dlaczego w tym zakresie państwo próbujecie kombinować? Szukacie pieniędzy. Może to i dobrze, może i potrzebny jest Fundusz Polskiej Nauki, ale nie taki, jaki wymyśliliście. To jest fundusz z kieszeni ministra, wydawane dowolnie, na co chcemy 500 mln. Mieliśmy już takie obiecanki. Innowacyjne samochody elektryczne. Gdzie są? Nie ma. W tym przypadku państwa pomysł jest niestety z kosmosu, nie ma szansy realizacji, a największy sprzeciw budzi w nas to, że będziecie wydawać to dowolnie. Zgadzam się, bo dzisiaj prawie cała opozycja mówi jednym głosem: zrobiliście źle, próbujecie zmniejszyć dług i robicie sztuczki. (Dzwonek) Niczego nie robicie dla nauki, zmniejszacie środki Banku Gospodarstwa Krajowego. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta ustawa nie może służyć rozwojowi nauki ani innowacyjności. Ta ustawa może służyć rozwojowi administracji i zaspokojeniu pewnej grupy beneficjentów. Beneficjentów wybranych przez ministra, nie wiadomo jakiego ministra, nie wiadomo według jakich zasad. Moje pytanie dotyczy szczególnie kryteriów i zasad. Nie wolno zapisywać w ustawie tak dużych pieniędzy, tego, że komuś się je da, nie wiadomo komu, podczas gdy nauka cierpi na niedobór, gdy badania medyczne są zawieszane, najważniejsze badania, to przyzna każdy z nas. Badania dotyczące chorób nowotworowych są zawieszane, bo nie ma pieniędzy na opłacenie badań prowadzonych z udziałem ochotników. W takiej sytuacji przyjmowanie tej ustawy jest złem, jest tak naprawdę ograniczeniem pieniędzy na badania. Pierwsze moje pytanie dotyczy kryteriów, a drugie pytanie dotyczy obsługi tego funduszu, bo jak mówiono na posiedzeniu komisji (Dzwonek), to nie będzie wymagało opłat. Będzie wymagało. W jakiej wysokości? Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy nie określono konsekwencji finansowych ani prawnych w przypadku, gdy działania nie przyniosą pożądanych rezultatów albo proponowane rozwiązania nie wzbudzą zainteresowania sektora komercyjnego. Może się okazać, że badania nie są warte funta kłaków, jak np. dotyczące ustaleń odnoszących się do zmian klimatycznych na świecie i roli w nich człowieka albo też związane z poszukiwaniem przez kogoś osławionego kamienia filozoficznego. Pieniądze na takie badania zostaną zmarnowane. Mam pytanie: Dlaczego nie zabezpieczono się przed takim wydatkowaniem środków i czy to jest działanie celowe, czy też przypadkowe? Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ogólnie można powiedzieć, że ta ustawa jest zła. Mam pytanie i zwracam uwagę na problem dotyczący wybranej jednostki zarządzającej WIB. W projekcie ustawy wprost wymienia się Polski Ośrodek Rozwoju Technologii, który bez konkursu miałby pełnić tę funkcję. Czy przyczyną jego uprzywilejowania jest fakt, że podlega on bezpośrednio Ministerstwu Nauki i Szkolnictwa Wyższego? A nauka polska jak była niedofinansowana, tak nadal będzie tkwiła w więzach centralizmu decyzyjnego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Szymon Ziółkowski
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nie ma czegoś takiego jak instytucje, które działają bezkosztowo. Nawet jeżeli jest to instytucja wirtualna, na pewno będzie generowała jakieś koszty. Stawiam pytanie: Po co tworzyć instytucję wirtualną, skoro mamy instytucje realne? Dlaczego tworzymy ją w roku wyborczym? Czy nie jest to twór stworzony tylko i wyłącznie po to, ażeby minister właściwy - czy to minister szkolnictwa wyższego, czy jakikolwiek inny minister, bo nie jest to dokładnie dookreślone w tej ustawie - mógł w okresie wyborczym ręcznie podzielić te środki na wybrane ośrodki po to, ażeby była to kolejna kiełbasa wyborcza, której już w tym roku mieliśmy sporo? Dziękuję.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Projekt utworzenia Funduszu Polskiej Nauki jest dobry i nowatorski. Po pierwsze, zapewnia stabilizację systemu finansowania badań naukowych i prac rozwojowych, po drugie, zakłada zwiększenie skali komercjalizacji innowacyjnych pomysłów. To jest niezwykle ważne i potrzebne, państwo doskonale o tym wiecie. I trudno zrozumieć opozycję, która krytykuje projekt. Pytam, czy nie chcecie państwo wsparcia polskiej nauki, badań, wdrożeń. Wyrażam zdumienie, że dzisiaj macie państwo całą masę pomysłów, i pytam, dlaczego nie mieliście ich wtedy, kiedy byliście odpowiedzialni za rozwój polskiej nauki, a doprowadziliście tylko do wielu zaniedbań, które my dzisiaj naprawiamy. Panie ministrze, jakie będą kolejne kroki Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w realizacji projektu? Bo ja cały czas mam nadzieję, że opozycja jednak się zreflektuje i poprze projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Naukę i badania trzeba wspierać, ale nie kosztem psucia państwa i instytucji. Nie może być tak, że każdy, kto ma władzę, wymyśla sobie formułę wyciągnięcia pieniądza z dowolnego miejsca, tak jak w tym przypadku z Banku Gospodarstwa Krajowego. Jaka jest rola Banku Gospodarstwa Krajowego w tym procederze, o czym on ma zdecydować tak naprawdę? Wiemy, że ten bank prowadzi świadomie politykę odnośnie do samorządów, wspierania rozwoju, wspierania mieszkalnictwa, rewitalizacji i wielu innych spraw. A w tym wypadku gdzie ma być ten efekt synergii? Wygląda na to, że premier Gowin zazdrościł premierowi Funduszu Inwestycji Kapitałowych. Tam są 2 mld do rozdania od ręki, tu jest 500 mln do rozdania od ręki. Jeszcze mamy dwóch wicepremierów, kolejne fundusze się kłaniają, tak? Z dowolnego miejsca - tak jak np. z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na drogi publiczne (Dzwonek) czy z budżetu MON na drogi samorządowe. Tak to ma wyglądać? (Oklaski)