PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słusznie pan poseł Marek Jakubiak zauważył, że to nasz obowiązek dbać o tych ludzi, którzy w jakikolwiek sposób ucierpieli jako weterani, będąc na misjach poza granicami naszego kraju. Dzisiaj nie ma między nami żadnych różnic. Zabiegamy o to i walczymy, i wspieramy. Wspieramy tych, którzy strzegą granic, tych, którzy strzegą pokoju, tych, którzy strzegą bezpieczeństwa Rzeczypospolitej. Widzimy jednak w ostatnim czasie wydarzenia z udziałem koalicji 13 grudnia, które sprawiają, że nie zawsze tak jest. Wydarzenia z marca ubiegłego roku pokazują, że stawianie zarzutów żołnierzom, którzy strzegą granicy wschodniej, po prostu nie idzie w parze z tym, co dzisiaj mówimy. Dlatego apeluję, aby wspierać funkcjonariuszy, wspierać żołnierzy, którzy strzegą naszych granic (Dzwonek), i my to od zawsze robiliśmy i będziemy robić.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To projekt ustawy, który uzupełnia tak naprawdę bardzo wiele dobrych działań w sprawie żołnierzy, żołnierzy zawodowych, praw pracowniczych, pensji i uprawnień weteranów, które zostały podjęte za czasów rządu Prawa i Sprawiedliwości. Natomiast w kontekście tego punktu chcę zadać pytanie, które już padło z mojej strony na mównicy sejmowej, ale na które nie w dalszym ciągu uzyskałem odpowiedzi. W dalszym ciągu nie uzyskałem odpowiedzi na interpelację poselską, którą wysłałem 13 czerwca, w sprawie losów polskich żołnierzy, którzy są ścigani przez Bodnarowską prokuraturę za to, że strzegli polskiej granicy na wschodzie. Za swoją odwagę, za swoje męstwo, za swoją wierność Rzeczypospolitej zostali aresztowani, zostali oskarżeni przez Bodnarowską prokuraturę. Otrzymałem informację, w której minister zwraca się o prolongatę, prolongatę odpowiedzi na moje pytanie (Dzwonek), czyli zastanawia się nad odpowiedzią. (Głos z sali: Nie w tym punkcie, panie pośle. No nie w tym punkcie.) Ustalacie wersję? Ustalacie wersję zdarzeń? Przecież to jest prosta sprawa. Ministerstwo powinno w prosty i szybki sposób zidentyfikować losy polskich żołnierzy, którzy zostali aresztowani przez Bodnarowską prokuraturę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu Komisji Obrony Narodowej chciałem podziękować za tę inicjatywę ustawodawczą, która doprowadza do normalności to, co powinno być już wcześniej w taki sposób ustalone, żeby żołnierz, który brał udział w misjach zagranicznych, miał prawo do otrzymania rekompensaty, nie procesując się z polskim państwem przed sądem, tylko w ramach decyzji administracyjnej. (Głos z sali: I nie jest to kosmetyka.) Sądzę, że jest to ogromnie ważna decyzja, która zmienia tę obecną sytuację, która jest niedobra. 120 tys. polskich żołnierzy brało udział w misjach od 1952 r. - 33 tys. w Afganistanie, 15 tys. w Iraku. W wielu innych misjach, które w tej chwili, obecnie trwają, również biorą udział żołnierze, w tym również w misjach ONZ. Ponad 123 żołnierzy zginęło, ponad 800 było ciężko rannych, ale są również tacy (Dzwonek), którzy doznali uszczerbku na zdrowiu, który trudno nazwać ciężkim obrażeniem w trakcie pełnienia misji. Wydaje mi się, że to powinien być nasz główny cel, aby ta ustawa weszła jak najszybciej w życie i przyniosła dobre rozwiązania dla żołnierzy weteranów, którzy powinni nie tylko obchodzić swój dzień weterana, ale również mieć szacunek społeczny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na początek również składam podziękowania za przygotowanie tej ustawy. Chciałem zapytać o trzy konkretne rzeczy. Czy możliwe jest elektroniczne złożenie wniosków, czy tylko pisemne? Czy możliwe będzie ujednolicenie praktyki między MON, MSWiA i ABW i czy powołany zostanie jakiś organ koordynacyjny, czy każda z tych instytucji sama będzie sobie ustalała własne kryteria? Czy możliwe będzie ponowne rozpatrzenie wniosku w przypadku zwiększenia uszczerbku na zdrowiu w późniejszym czasie po przyznaniu tej rekompensaty? Dziękuję.
Mówca: Iwona Małgorzata Krawczyk
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wyrażam głęboki szacunek i uznanie dla wszystkich polskich weteranów misji zagranicznych, żołnierzy, medyków, logistyków i funkcjonariuszy, którzy z narażeniem zdrowia i życia pełnili służbę poza jej granicami. Ich poświęcenie zasługuje nie tylko na pamięć i wdzięczność, ale również na realne wsparcie systemowe. W związku z procedowaną ustawą chciałabym zapytać: Czy ministerstwo planuje objąć nowymi przepisami również tych weteranów, którzy w przeszłości z uwagi na obowiązujący wówczas wyłącznie tryb sądowy nie uzyskali świadczeń, zrezygnowali z dochodzenia roszczeń lub ponieśli wysokie koszty nieudanych postępowań? Czy przewidziano dla nich (Dzwonek) ścieżkę ponownego rozpatrzenia spraw lub rekompensaty? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Matecki
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Będziemy wspierać każdą inicjatywę, która niesie pomoc polskim weteranom, polskim żołnierzom, ale muszę się odnieść do pewnych plugawych kłamstw środowiska Koalicji Obywatelskiej, które padły z tej mównicy, a mianowicie, że oni zawsze są za żołnierzami. My pamiętamy, jak 3 lata temu w sposób najbardziej brutalny, obrzydliwy atakowali strażników granicznych i polskich żołnierzy. Z twarzy tych ataków, pani Kurdej-Szatan, zrobili gwiazdeczkę siłowo przejętej telewizji publicznej. W prokuraturze jedną z pierwszych decyzji Bodnara było powołanie zespołu do ścigania strażników granicznych za to, że bronią polskiej granicy. To jest nóż wbity w plecy tym ludziom. Człowiek wyrzucony z Policji za to, że zwrócił uwagę pani poseł Jachirze. Dziesiątki wulgaryzmów rzucanych w kierunku naszych mundurowych, naszych bohaterów. I wy dzisiaj macie czelność mówić, że wy za nimi jesteście, nakazując im to, żeby pełnili rolę taksówek dla nielegalnych migrantów i narażali się tym samym (Dzwonek) na krytykę ze strony społeczeństwa. Wstydu nie macie. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Płaczek
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Polsce mieszkają funkcjonariusze, żołnierze, którzy ponieśli uszczerbek na zdrowiu, broniąc bezpieczeństwa Polski, służąc poza naszymi granicami. Wielu z nich, co oczywiście haniebne, szukając sprawiedliwości, musiało szukać tej sprawiedliwości w sądach, co jest absolutnie nieakceptowalne. Ustawa oczywiście wydaje się rozwiązaniem idącym w dobrym kierunku, ale pytanie, czy polski rząd i Ministerstwo Obrony Narodowej planują jakiekolwiek inne, kolejne rozwiązania, chociażby związane z aktywizacją zawodową tych weteranów albo z aktywizacją edukacyjną. Bo oczywiście zachęcać do tego, żeby ktoś wstąpił w szeregi polskiego wojska jest łatwo, ale tylko pod warunkiem, i wtedy to ma sens, kiedy polski żołnierz będzie wiedział, że nigdy nie pozostanie sam.
Mówca: Bartłomiej Dorywalski
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasi weterani to nie tylko bohaterowie wojen i misji wojskowych. To również strażnicy wartości, jakimi są wolność, solidarność i odpowiedzialność międzynarodowa. Ich służba na misjach stabilizacyjnych, pokojowych i bojowych od Bałkanów przez Irak po Afganistan to nie tylko osobiste poświęcenie, ale także wkład w budowanie pozycji Polski na arenie międzynarodowej. Wiele osób wracało z tych misji z trwałym uszczerbkiem na zdrowiu, zarówno fizycznym, jak i psychicznym, który znacząco wpłynął na ich dalsze życie zawodowe, rodzinne i społeczne. Procedowane rozwiązanie legislacyjne należy ocenić pozytywnie, jako krok w stronę wyrównania wieloletnich nierówności oraz uznania poświęcenia wszystkich żołnierzy i funkcjonariuszy pełniących służbę w warunkach zagrożenia życia i zdrowia. Niezbędne jest jednak, by mechanizm ten był realny w praktyce, przejrzysty oraz odporny na uznaniowość. W związku z powyższym pragnę zapytać (Dzwonek), jakie środki budżetowe zostaną zabezpieczone na wypłatę rekompensat w ciągu pierwszych 3 lat obowiązywania ustawy i czy przewiduje się mechanizm ich waloryzacji w przypadku opóźnień w procesie przyznawania świadczeń. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkim powinno nam zależeć na tym, by rekompensaty za doznane krzywdy dla żołnierzy były możliwie jak największe. W związku z tym mam pytania: Jakie działania będą podjęte przez rząd, by zapewnić rehabilitację, reintegrację społeczną, wsparcie psychologiczne czy choćby możliwość ponownego wejścia na rynek pracy dla żołnierzy, dla weteranów? Czy żołnierze broniący polskich granic tutaj na miejscu przed zalewem imigrantów będą mogli skorzystać z zapisów ustawy, a jeśli nie, to czy rząd planuje rozszerzenie tejże ustawy? I chciałbym rzeczywiście z tego miejsca, tak jak tutaj wielu poprzedników, wyrazić szacunek dla wszystkich żołnierzy, zarówno tych na misjach zagranicznych, jak i tych, którzy bronią polskiej granicy tutaj na miejscu, ponieważ ich służba i poświęcenie są dla nas najbardziej cenne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Woś
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będziemy zawsze wspierać wszystkie projekty, które służą wzmocnieniu morale polskiego żołnierza, które służą wsparciu weteranów, ale też wsparciu tych, którzy noszą mundur, bo jesteśmy murem za polskim mundurem. Ale Wysoka Izbo, hańbą dla rządu koalicji 13 grudnia jest to, że przy Prokuraturze Okręgowej w Siedlcach wciąż funkcjonuje zespół do spraw ścigania obrońców polskich granic. Hańbą dla tej koalicji, dla tej Izby, dla państwa polskiego jest to, że pozwalacie, będąc odpowiedzialni za Polskę, żeby był zespół bodnarowców ścigający obrońców polskich granic, zespół, który wywlekł żołnierzy, zakuł ich w kajdany, a teraz postawił zarzuty i wysłał akt oskarżenia przeciwko jednemu z żołnierzy za to, że bronił granicy polsko-białoruskiej. Tym ludziom należą się podziękowania, odznaczenia, cześć i honor, a nie zarzuty i akty oskarżenia. Dlatego apeluję po raz kolejny, żeby jak najszybciej zlikwidować ten zespół. Miarą waszego podejścia do państwa polskiego (Dzwonek) i szacunku do munduru jest to, jak długo ten zespół będzie funkcjonował. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji: Obrony Narodowej oraz Finansów Publicznych chciałbym podziękować za pełen konsensus, za merytoryczną pracę. W takich warunkach tworzy się wspaniałe prawo. To prawo ma służyć przede wszystkim żołnierzom i funkcjonariuszom poszkodowanym w misjach poza granicami kraju. W końcu odpowiadamy również za pozostałą część ich życia, którą oddają społeczeństwu, żyjąc w Polsce. Bardzo dziękuję, panie ministrze, za tę inicjatywę. Pan minister doskonale wyjaśnił, co jest fundamentem tej zmiany. Chodzi o to, aby poszkodowane osoby nie musiały dochodzić swoich praw przed sądem. Chcę tu szczególnie podkreślić niezrozumienie tego faktu przez jednego z mówców, który nazwał to kosmetyką. To niewątpliwie fundamentalna, bardzo oczekiwana zmiana. Szczerze mówiąc, dopiero to buduje podstawę docenienia wkładu w służbę, docenienia zaangażowania wszystkich funkcjonariuszy i żołnierzy, którzy w trakcie misji doznali uszczerbku na zdrowiu. Z tego miejsca bardzo serdecznie dziękuję za ich zaangażowanie, ponieważ należy odnotować, że środowisko było mocno zaangażowane w przygotowanie tej nowelizacji i tych zmian, nad którymi będziemy procedowali. Ufam, że podczas dzisiejszego posiedzenia połączonych sejmowych komisji również będzie podobna atmosfera. Jak sądzę, w środę wieczorem ta ustawa zostanie przez Wysoką Izbę przyjęta. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych, druki nr 1302 i 1360. Chcę na wstępie jasno podkreślić, że kierunek tej ustawy jest słuszny. Ochrona polskiego rynku, zamówień publicznych i wzmocnienie pozycji krajowych przedsiębiorców w starciu z konkurencją z państw trzecich, która często nie podlega tym samym rygorom prawnym, środowiskowym czy społecznym, to cel, który jako Prawo i Sprawiedliwość w pełni popieramy. Jednak jak to często bywa, diabeł tkwi w szczegółach, a w tym przypadku te szczegóły decydują o tym, czy mamy do czynienia z realnym narzędziem. Po pierwsze, jest to ochrona rynku oparta na uznaniowości. Projekt daje zamawiającym jedynie możliwość wykluczenia podmiotów z państw trzecich, ale nie ma takiego obowiązku. W praktyce oznacza to przerzucenie gigantycznej odpowiedzialności na barki samorządowców, prezesów spółek, którzy w obawie przed zarzutem w kwestii niegospodarności często i tak mogą być zmuszeni wybrać najtańszą ofertę, nawet jeśli pochodzi ona od firmy stosującej dumping. Po drugie, projekt ten ignoruje kwestie bezpieczeństwa państwa. Traktuje tak samo przetarg na budowę chodnika i na modernizację dużej sieci energetycznej, dostawy systemów IT dla infrastruktury krytycznej czy budowę strategicznego szlaku kolejowego. Otrzymujemy ustawę, która pozostawia np. bezpieczeństwo naszej infrastruktury krytycznej w sferze uznaniowej decyzji pojedynczego urzędnika. Warto stworzyć jasne kryteria, które by były dla zamawiających realnym wsparciem w podejmowaniu takiej decyzji. Koalicja rządząca proponuje rozwiązania, ale bez tych realnych mechanizmów. Wybrała prawo, które zrzuca odpowiedzialność z państwa, a przerzuca ją na tych, którzy decydują o przebiegu danego zamówienia publicznego. Czy to realnie chroni polski interes gospodarczy? Warto zadać takie pytanie. Jak już na wstępie stwierdziłem, zaproponowane przepisy idą w dobrym kierunku, dlatego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość popieram zmiany wzmacniające pozycję polskich przedsiębiorców. Polska gospodarka i polscy przedsiębiorcy zasługują na tarczę przed często występującą nieuczciwą konkurencją. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi to jest bardzo dobry projekt. Wspiera on polskich przedsiębiorców, wzmacnia ich pozycję na rynku. Ma on także na celu ograniczenie konkurencji, bardzo często nieuczciwej, ze strony wykonawców z państw trzecich. Pani posłanka sprawozdawczyni bardzo dokładnie przedstawiła założenia tego projektu. Tylko wspomnę, że na podkreślenie raz jeszcze zasługuje to, że teraz sami zamawiający będą decydować o dopuszczeniu do przetargów z państw trzecich. Będą oni mieli także uprawnienia do wprowadzenia ograniczeń w odniesieniu do wykonawców, jeśli będą chcieli, żeby ci wykonawcy jednak wzięli udział w przetargu. Będą mogli także określić warunki wobec nich w przypadku zamówień mniej korzystnych. Podmioty z państw trzecich nie będące stronami umów międzynarodowych też nie będą mieć przysługujących im środków ochrony prawnej określonych w Prawie zamówień publicznych, ale zamawiający będzie musiał zapewnić z kolei równe traktowanie tym wykonawcom z tych państw trzecich, z którymi Unia Europejska zawarła porozumienie Światowej Organizacji Handlu w sprawie zamówień rządowych lub na podstawie innych porozumień zapewniających wzajemność i równość dostępu do rynku zamówień publicznych. Tak że, szanowni państwo, jeszcze raz podkreślę, że to jest niezwykle ważny projekt, ale chciałabym zwrócić uwagę na to, co powiedział przedstawiciel klubu Prawo i Sprawiedliwość. Chodzi o to, że tutaj jest taka uznaniowość, że państwo przerzuca ciężar zamówień na zamawiających, a w związku z tym samo nie będzie ponosiło odpowiedzialności. Szanowny panie pośle, chciałabym przypomnieć, że za waszych czasów dokonywaliście albo w ogóle likwidacji stosowania prawa zamówień publicznych... (Poseł Andrzej Gawron: 8 lat.) ...albo bardzo upraszczaliście przepisy, żeby wykorzystać tę sytuację do wyciągania pieniędzy z podmiotów publicznych i na defraudowanie tych pieniędzy. (Poseł Andrzej Gawron: To proszę zawiadomić prokuraturę.) Krzyczy pan, żeby zawiadomić prokuraturę. Proszę pana, prokuratura przeprowadza postępowania w tych sprawach. Przypomnę chociażby postępowania, które dotyczą byłych pracowników i szefa Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych. Dziesiątki milionów złotych zostały wyprowadzone dzięki temu, że nie stosowano Prawa zamówień publicznych albo stosowano je w bardzo uproszczonym zakresie. Tam są także zarzuty prania brudnych pieniędzy, podejmowania działań mających na celu upozorowanie legalności środków pieniężnych... (Poseł Andrzej Gawron: Jak na razie zarzuty.)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

...w kwocie na razie określonej na co najmniej 23 mln. Robiono to w ten sposób, że w okresie od kwietnia do października 2020 r. polecano chińskim dostawcom zawyżanie cen sprzętu COVID-owego dostarczonego następnie do RARS, które rządowa agencja ponosiła, a następnie te same osoby jako prywatnie działające podmioty zawierały z tymi samymi chińskimi firmami fikcyjne umowy, na podstawie których wyciągały pieniądze. Takie były wasze rządy, proszę na to zwrócić uwagę. To była wasza oczywiście w cudzysłowie, odpowiedzialność. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kowal
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu parlamentarnego Lewica mam zaszczyt zabrać głos w sprawie projektu ustawy zawartego w druku nr 1302, który dotyczy zmian w ustawie - Prawo Zamówień Publicznych oraz ustawie o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi. Przede wszystkim na samym początku należy podkreślić, że projekt ma charakter dostosowujący nasze przepisy krajowe do prawa Unii Europejskiej i orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wynika to z konieczności uwzględnienia w naszym porządku prawnym dwóch wyroków Trybunału, które wyraźnie określają zasady udziału w przetargach publicznych wykonawców z państw trzecich, tzn. takich, z którymi Unia Europejska nie zawarła umów zapewniających wzajemny i równy dostęp do rynku zamówień publicznych. Projektowane zmiany zmierzają do tego, aby zamawiający mieli jasne i czytelne uprawnienia. Będą oni, co najważniejsze, mogli dopuścić wykonawców z krajów trzecich, ale nie będą do tego zobowiązani. To rozwiązanie eliminuje dotychczasową niepewność prawną co do uprawnień zamawiających i wykonawców wynikającą z braku jednoznacznych przepisów. Należy podkreślić, że proponowane zmiany nie zamykają polskiego rynku zamówień publicznych, jeśli chodzi o wykonawców z państw trzecich, ale jasno wskazują to, że zamawiający podejmuje decyzję o ich dopuszczeniu, i dają nam, polskiej gospodarce, pewną przewagę w zakresie tego, które firmy mogą być dopuszczane, a które nie. Jest to ważne chociażby ze względu na to, o czym mówili przedmówcy w kontekście przygotowywanych przetargów dotyczących infrastruktury krytycznej. To podejście jest zgodne z zasadą swobody zamawiającego, z wyrokami Trybunału i z unijnym prawem. Klub Lewicy popiera ten kierunek zmian. Uważamy, że przejrzystość zasad, pewność prawna i zgodność z unijnymi przepisami leży w interesie zamawiających i wykonawców, a w szerszej perspektywie, czy nawet przede wszystkim, w interesie państwa polskiego. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, nad którym dziś procedujemy, ma na celu dostosowanie polskiego prawa do przepisów unijnych, konkretnie do wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zakresie zamówień publicznych. Dotyczy to zamówień w sektorach strategicznych. Chodzi o energetykę, transport, usługi pocztowe i gospodarkę wodną. Nowelizacja nakłada na zamawiających obowiązek równego traktowania wykonawców z państw Unii oraz krajów objętych umowami handlowymi zawartymi przez Unię. Byliby oni preferowani względem wykonawców z państw trzecich. Ustawa pozwala zamawiającym na dopuszczenie wykonawców spoza Unii Europejskiej na podstawie własnego uznania. Projekt daje w tej sprawie zamawiającym pełną swobodę. Decyzje mają zapadać już na etapie tworzenia dokumentacji przetargowej. Co najbardziej niepokojące, nie przewidziano żadnych jasnych kryteriów, mechanizmów kontroli czy obowiązku uzasadniania tych decyzji. Nie wierzę w szczerość intencji unijnych biurokratów, którzy forsują te zapisy. Ustawa nie daje gwarancji, że ograniczenia dla wykonawców z krajów spoza Unii Europejskiej będą faktycznie wprowadzane. Nie wiadomo, na jakiej podstawie i w czyim interesie zamawiający będą decydować o dopuszczeniu podmiotów z państw trzecich. W praktyce może to oznaczać, że zamówienia publiczne warte miliardy złotych będą bez przejrzystości powierzane podmiotom spoza Europy. Pamiętamy przecież przetarg na zakup pociągów piętrowych za 17 mld zł, z którego zostały wykluczone polskie firmy. Pamiętamy przetarg na sprzęt komputerowy dla szkół skonstruowany tak, że żaden polski producent nie miał szans. Pamiętamy audyt KAS, który wykazał, że w latach 2020-2023 wiele postępowań było de facto ustawianych. Chcę też wyraźnie zaznaczyć inny ważny problem, który Polacy brutalnie odczuwają w ostatnich dniach, ale który odczuwali też wcześniej. Dopuszczanie do przetargów firm z państw trzecich to również realne zagrożenie społeczne, bo wraz z tymi firmami bardzo często przyjeżdża ich kadra, tania siła robocza sprowadzona z krajów obcych kulturowo. W dłuższej perspektywie oznacza to import konfliktów społecznych, wzrost napięć, rozbijanie spójności lokalnych społeczności i problemy z bezpieczeństwem. Widzimy to dziś na Zachodzie, tam, gdzie przez lata tłumaczono masową imigrację potrzebami gospodarki i koniecznością realizacji inwestycji publicznych. Polska nie może popełnić tego samego błędu. Nie możemy pozwolić, by zamówienia publiczne stały się furtką umożliwiającą niekontrolowany napływ pracowników z krajów obcych kulturowo, którzy nie respektują naszych zasad i wnoszą ryzyko destabilizacji społecznej. Z tego powodu Konfederacja nie będzie popierać tej ustawy w takim kształcie. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z zadowoleniem przyjmuję projekt ustawy nowelizującej przepisy dotyczące zamówień publicznych i umów koncesyjnych. Ustawa ta wprowadza długo oczekiwane i konieczne zmiany, które zapewnią większą przejrzystość procedur, równość dostępu dla wykonawców z państw będących stronami odpowiednich umów, a jednocześnie pozwala chronić kluczowe interesy gospodarcze i bezpieczeństwo państwa. To wyważone rozwiązanie, które łączy otwartość rynku z możliwością stosowania ograniczeń tam, gdzie wymaga tego interes publiczny. Na szczególne uznanie zasługuje wprowadzenie wyraźnych podstaw prawnych umożliwiających różnicowanie warunków udziału w postępowaniu w zależności od pochodzenia wykonawcy. To narzędzie, które pozwoli skuteczniej chronić polski rynek przed nieuczciwą konkurencją, przed podmiotami z państw nieobjętych umowami międzynarodowymi. Ta ustawa uporządkuje status wykonawców z państw trzecich i zmniejszy ryzyko niejasności interpretacyjnych i potencjalnych sporów na etapie realizacji zamówienia. Ponadto wprowadzi możliwość wykluczenia wykonawców, którzy nie dają gwarancji ochrony bezpieczeństwa narodowego, np. poprzez dostarczanie sprzętu pochodzącego z wrażliwych obszarów geopolitycznych. Projekt ustawy ma również duże znaczenie strategiczne. W sytuacji globalnych napięć gospodarczych i wzrostu ryzyka gospodarczego Polska musi mieć możliwość stosowania narzędzi ochronnych w zakresie zamówień publicznych, nie naruszając przy tym zasad uczciwej konkurencji i prawa międzynarodowego. Ta ustawa daje właśnie takie narzędzia. W imieniu koła Republikanie popieram projekt, uznając go za akt legislacyjny, który wzmacnia suwerenność gospodarczą Polski, sprzyja uczciwej konkurencji i pozwala skuteczniej chronić interesy Polski w obszarze zamówień i koncesji. Dziękuję.