PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sebastian Kaleta
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Pośle Zimoch! Przede wszystkim nie chcę przywoływać pewnej frazy wypowiedzi pana Wojciecha Cejrowskiego sprzed wielu lat, o tym, jak należałoby postąpić w wolnej Polsce z sędziami komunistycznymi. Ale być może będzie zadowolony z efektu, który finalnie zostanie osiągnięty, bo pana poprawka idzie w takim kierunku, żeby zalegalizować aktualne, bezprawne działania tych, którzy nie chcą odejść w stan spoczynku. (Poruszenie na sali, dzwonek) (Poseł Tomasz Zimoch: Po co pan kłamie?) Aktualnie ci sędziowie łamią prawo i z tego powodu w przyszłości będą pozbawieni stanu spoczynku. Cel Wojciecha Cejrowskiego zostanie w ich przypadku osiągnięty. (Poseł Tomasz Zimoch: Dorabia pan ideologię.) Pan się bardzo emocjonuje, ale niewiele rzeczowych argumentów pan przedstawił. Po drugie, panie pośle, raczył pan wskazać na wiek prezesa Kaczyńskiego w zakresie stanu spoczynku sędziów. Przypominam, że zarówno pan, bo sprawdziłem pana wiek, nie chcę wypominać, ale pan to zaczął, tak jak premier Tusk i prezes Jarosław Kaczyński, wszyscy panowie jesteście po 65. roku życia. (Dzwonek) Życzę panom dużo zdrowia. (Poseł Tomasz Zimoch: Ale nie ukończyłem 70. roku życia.) Natomiast o waszym mandacie zdecydowało społeczeństwo, a o funkcji sędziów zdecydowali inni sędziowie, więc na tym polega różnica, chwalebna m.in. dla pana. (Poseł Tomasz Zimoch: Ale nie 15 sędziów ma o tym decydować. Może jeszcze na pańskie zlecenie?)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy odnośnie do rządowego projektu ustawy o rzeczach znalezionych oraz ustawy - Kodeks cywilny, druk sejmowy nr 1629. Mamy dzisiaj szansę nieco przepisy zmienić, poprawić, uaktualnić. Chodzi o przepisy dotyczące, wydawałoby się, spraw błahych, bo zagubionych kluczy, telefonu czy dokumentów, ale to sprawy, przedmioty, które są dla nas ważne, sprawy, które składają się na nasze poczucie bezpieczeństwa czy zwykłej sprawiedliwości. Rządowy projekt proponuje szereg rozwiązań w dobrym kierunku. Te najważniejsze, o których już tu była dzisiaj mowa, też przypomnę. Ułatwienie odzyskiwania rzeczy przez właściciela. Projekt przewiduje, że postępowanie w sprawie rzeczy znalezionej będzie prowadzone przez starostę właściwego pod względem miejsca odnalezienia, a nie miejsca zamieszkania znalazcy. To krok w stronę lepszej dostępności, bardziej praktyczne rozwiązanie dla osób poszukujących zguby. Istotne jest też w tym kontekście wydłużenie okresu, w którym przedmiot może być odebrany z miejsca użyteczności publicznej, z 3 do 30 dni, co realnie zwiększa szansę na jego odzyskanie. Kolejna potrzebna i idąca z duchem czasu zmiana to oczywiście podniesienie limitu wartości odnośnie do rzeczy drobnych ze 100 do ok. 230 zł. To też uproszczenia proceduralne, skrócenie terminów, także terminów nabycia własności przez znalazcę. Skraca termin poszukiwania osób uprawnionych z 1 roku do 6 miesięcy, a gdy osoba uprawniona jest nieznana, skraca termin z 2 lat do 1 roku, tak by znalazca mógł nabyć własność rzeczy, jeśli w terminie nie odnajdzie się właściciel. Projekt wprowadza też rozwiązania, normy dotyczące sposobu postępowania z rzeczami znalezionymi będącymi dokumentami zawierającymi dane osobowe. Przewiduje, że po bezskutecznym upływie terminu do ich odebrania przez osobę uprawnioną staną się one własnością powiatu, a właściwy starosta dokona ich zniszczenia. Z czynności oczywiście należy sporządzić protokół. Ustawa rozszerza też katalog podmiotów, w których znalazca ma obowiązek oddać znalezioną rzecz, której cechy zewnętrzne lub umieszczone na niej znaki szczególne wskazują, że stanowi ona sprzęt lub ekwipunek wojskowy. Chodzi także o przypadki znalezienia dokumentu wojskowego, w szczególności legitymacji, książeczki lub zaświadczenia wojskowego czy karty powołania. Projekt wprowadza też przepisy określające sposób postępowania z rzeczami niebezpiecznymi dla życia i zdrowia, ale też upraszcza procedury w zakresie sporządzania dokumentów związanych z przyjęciem zawiadomienia o znalezieniu rzeczy oraz odebraniem rzeczy znalezionej od znalazcy. Podsumowując, chciałabym powiedzieć, że Lewica niniejszy projekt popiera, ponieważ realnie zwiększa on szansę obywateli na odzyskanie swoich rzeczy, równocześnie redukując zbędną biurokrację. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o rzeczach znalezionych oraz ustawy - Kodeks cywilny rzeczywiście wprowadza szereg zmian porządkujących dotychczasowe przepisy. Widać, że ustawodawca oparł się na doświadczeniach samorządowców i starostów, którzy od lat zmagają się z problemem nieodebranych rzeczy i nieprecyzyjnych procedur. Na plus należy ocenić podniesienie progów wartości rzeczy, które trzeba przekazywać staroście. W dobie rosnących cen to rozwiązanie po prostu dostosowuje przepisy do realiów. Słusznie też uporządkowana jest kwestia związana z dobrami kultury, sprzętem wojskowym czy dokumentami zawierającymi dane osobowe. Trzeba jednak zaznaczyć, że biura rzeczy znalezionych w starostwach są w praktyce przechwalniami rzeczy, po które nikt się nie zgłasza. Dlatego rząd powinien przeanalizować rzeczywiste koszty przechowywania, zabezpieczenia i utylizacji takich przedmiotów, aby jak najlepiej dostosować czas i tryb ich niszczenia. Natomiast należy się zastanowić nad nowym obowiązkiem ogłaszania o znalezieniu rzeczy na stronie internetowej zarządcy. W praktyce oznacza to dodatkowe obciążenia, zwłaszcza dla przewoźników pasażerskich, którzy już teraz prowadzą własne biura rzeczy znalezionych. Przy ogromnej liczbie zagubionych przedmiotów taki obowiązek będzie wymagał zatrudnienia dodatkowych osób i poniesienia znacznych kosztów. Postulujemy więc rozważenie wykreślenia tego przepisu, ponieważ w ocenie skutków regulacji nie określono nawet, jakie koszty poniosą zarządcy w związku z tym nowym obowiązkiem. Dodatkowo prowadzenie takich katalogów, także w dyskusji padły pomysły tworzenia jakichś ogólnopolskich katalogów rzeczy znalezionych, może powodować nadużycia, gdyż zgłosić się po taki przedmiot mogłaby także osoba nieuczciwa, a to dodatkowo uprawdopodabnia sytuację, w której osoba, która jest właścicielem tego przedmiotu, będzie miała utrudnione udowodnienie, że jest to jej zguba. Będziemy przyglądać się dalszym pracom nad tą ustawą, bo mimo wszystko jest ona potrzebna. Dziękuję.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań dotyczących rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rzeczach znalezionych oraz ustawy - Kodeks cywilny. Jakie konkretne problemy w stosowaniu obecnej ustawy - udokumentowane w raporcie IWS i w odpowiedziach 131 jednostek - projekt rozwiązuje i jakie mierniki pokażą poprawę w ciągu 12 miesięcy od wejścia w życie ustawy? Dlaczego wybrano właściwość starosty wyłącznie według miejsca znalezienia rzeczy oraz 30-dniowy termin u zarządcy? Jakie dane empiryczne z portów lotniczych uzasadniają te wartości względem wartości alternatywnych? Jak zapewniono zgodność z RODO i cyberbezpieczeństwem przy traktowaniu dokumentów, nośników z danymi osobowymi? Konkretnie chodzi mi o takie kwestie jak zakres przetwarzania, protokoły zniszczenia, logowanie do dostępu i podstawa prawna. Jak skrócenie terminów poszukiwania właściciela i przejścia własności - w tym zmiany w k.c. - wpłynie na ochronę praw właścicieli oraz motywację znalazców? (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kto z osób, które coś zgubiły, dzisiaj czyta BIP lub szuka jakichś tablic? Nie chcę powiedzieć, że nikt, ale myślę, że liczba takich osób będzie niewielka. Czy nie należałoby to rozszerzyć na fejsbuki? Fejsbuki urzędowe - wiem to jako były samorządowiec - są czytane i tam rzeczywiście osoby, które coś zgubiły, mogłyby poszukiwać informacji. A z drugiej strony łatwo byłoby oswoić ludzi z tą ustawą: jak coś zgubicie, sprawdzajcie fejsbuk starostwa. Czy nie należałoby w tę stronę iść? Jestem ciekawy pana opinii. Dziękuję.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt powoduje ryzyko szybszego przechodzenia rzeczy w posiadanie znalazcy. Skrócone terminy oraz uproszczenia mogą skutkować tym, że właściciel zostanie pozbawiony realnej szansy na odzyskanie rzeczy, szczególnie gdy nie zna procedur lub gdy urząd ma opóźnienia administracyjne. Projekt przewiduje możliwość zniszczenia dokumentów, jeżeli właściciel nie zostanie ustalony. Kto zagwarantuje, że ten mechanizm nie zostanie nadużyty? Jaką gwarancję otrzyma właściciel rzeczy, że nie straci jej na skutek proceduralnych uproszczeń - nawet jeśli nie wiedział o zgubie lub nie obserwował ogłoszeń w BIP-ie? W jaki sposób ministerstwo planuje kontrolować proces niszczenia dokumentów zawierających dane osobowe, by uniknąć nadmiernych naruszeń prywatności? Czy planowane są przepisy przejściowe lub wyjątki dla rzeczy wartościowych i zabytków, aby dać czas na ich identyfikację i ewentualne odzyskanie przez instytucje kultury? Jakie środki wsparcia przewidziano dla starostw i urzędów, by mogły sprostać nowym terminom i obowiązkom bez ryzyka zatorów administracyjnych? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 9 lat temu uchwaliliśmy ustawę o rzeczach znalezionych, która była jak najbardziej potrzebna, ale doświadczenia ostatnich lat pokazują, że regulacje wymagają dostosowania do współczesnych realiów. Chociażby podniesienie minimalnej wartości rzeczy przyjmowanych przez starostę ze 100 zł do równowartości 5% minimalnego wynagrodzenia jest jak najbardziej racjonalne. Tak samo jak skrócenie terminów nabycia własności przez znalazcę. Nie ma powodu, by magazynować znalezione rzeczy latami. Ponadto wprowadza się również rezygnację z wydawania osobnego poświadczenia o przyjęciu zawiadomienia, zastępując je jednym protokołem. Chciałam zapytać, czy ten protokół będzie miał jednolity wzór obowiązujący w Policji, w Żandarmerii Wojskowej, w starostwach (Dzwonek), aby zminimalizować błędy proceduralne. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Porządkowanie zasad w sprawach rzeczy znalezionych to realna ulga dla ludzi - mniej biegania po urzędach, jasne role państwa, większe bezpieczeństwo danych i życia codziennego. Żeby ta zmiana była odczuwalna ˝na ulicy˝, potrzebujemy jednak prostych ścieżek, krótkich terminów i rozwiązań, które chronią zarówno właściciela, jak i uczciwego znalazcę. Mam kilka pytań. W jaki sposób zostanie wdrożone jedno okienko i kanał online dla znalazcy, tak aby obywatel nie był kurierem między urzędami? Na jakich zasadach będzie działała obsługa znalezionych dóbr kultury, żeby uczciwy znalazca miał motywację do działania zgodnie z prawem? W jaki sposób projekt uwzględnia potrzeby osób wrażliwych - dzieci, seniorzy, osoby z niepełnosprawnościami? Czy to np. będzie krótka instrukcja: co robić, gdy znajdziesz, czy też telefoniczny asystent, czy możliwość działania przez pełnomocnika? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy dokonano analizy, ile rzeczy faktycznie zostaje odebranych przez właścicieli, a ile trafia do utylizacji lub staje się własnością powiatu? Bez takich danych trudno ocenić skuteczność nowych przepisów. Chodzi oczywiście nie o dokładną liczbę, ale chociaż o skalę. Czy przeprowadzono jakąkolwiek analizę kosztów, jakie poniosą zarządcy w związku z nowymi obowiązkami - obowiązkiem publikacji ogłoszeń o znalezieniu rzeczy na stronie internetowej i obowiązkiem ich przetrzymywania? Szczególnie chodzi o porty lotnicze, które będą musiały przetrzymać znalezione rzeczy jeszcze jakiś czas. Będą to duże koszty. Dziękuję.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W art. 1 pkt 4 projektu ustawy projektodawca posługuje się pojęciem: zarządca środka transportu publicznego. Kodeks cywilny posługuje się pojęciem ˝przewoźnik˝, podobnie ustawa - Prawo przewozowe czy ustawa o publicznym transporcie zbiorowym. Mimo że od początku funkcjonowania ustawy o rzeczach znalezionych posługuje się ona pojęciem ˝zarządca środka transportu publicznego˝, to czy przy okazji tej nowelizacji nie wydaje się zasadnym rozważenie ujednolicenia wskazanej terminologii, która już w przytoczonych trzech ustawach i w projekcie zasadniczo się różni. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Projekt noweli ustawy o rzeczach znalezionych z druku nr 1629 wypełnia luki prawne, racjonalizując prawo w obszarze uprawnień znalazców, a także określa obowiązki organów publicznych w postępowaniu z rzeczami znalezionymi. Podniesienie limitu wartości drobnych rzeczy znalezionych, których nie trzeba oddawać, ze 100 zł do 230 zł to ułatwienie dla obywateli. Nowelizacja znosi obowiązek publikowania w prasie informacji przez starostów na rzecz umieszczania ich w Biuletynie Informacji Publicznej. Niestety nie jest to popularny wśród obywateli środek zdobywania informacji. Dlatego moje pytanie brzmi: Czy w toku prac nad ustawą rozważano wprowadzenie centralnego rejestru rzeczy znalezionych, który ułatwiłby
Mówca: Sprawozdawca Patryk Jaskulski
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Panie Rzeczniku! Wysoka Izbo! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka w dniu 25 września 2025 r. zapoznała się z informacją o działalności rzecznika praw obywatelskich za rok 2024 z druku nr 1462, przedstawioną przed chwilą przez pana rzecznika Marcina Wiącka. Chciałbym w kilku punktach przypomnieć najistotniejsze liczby i obserwacje z tego dokumentu. Rzecznik praw obywatelskich w 2024 r. udzielił 31 268 porad i informacji telefonicznie lub osobiście. W samym Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich przyjęto ponad 2000 petentów, ponad 2220 spraw zostało rozpatrzonych osobiście. Urząd prowadził działania interwencyjne, wizytacyjne i kontrolne, a także inicjował zmiany legislacyjne mające na celu wzmocnienie ochrony praw obywateli. Wśród najczęstszych zgłoszeń znalazły się skargi związane z dostępem do wymiaru sprawiedliwości, prawem do sądu, dostępem do informacji publicznej oraz przypadki dyskryminacji. Wysoka Izbo! Te liczby i obserwacje to nie tylko dane. To głosy konkretnych ludzi, którzy szukali pomocy. Dziś apeluję do Was, do wszystkich, abyśmy wsłuchali się i wczytali w te rekomendacje przedłożone w tym projekcie, abyśmy nad częścią tych ustaw w przyszłości pracowali. Niniejszym dziękuję za uwagę. Informuję, że komisja zapoznała się ze sprawozdaniem z działalności rzecznika. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Chciałbym podziękować panu rzecznikowi za zwrócenie uwagi na postępujący stopień komplikacji systemu prawnego, który wywołuje wśród naszego społeczeństwa dezorientację, jeśli chodzi o rozumienie obowiązującego stanu prawnego. Tego skutkiem jest to, że znaczna część spraw trafia od osób, które chciałyby zasięgnąć pomocy prawnej. Myślę, że jest to skutkiem tego, że oczekujemy od wszystkich znajomości prawa, zgodnie ze starą rzymską paremią: Ignorantia iuris nocet, nieznajomość prawa szkodzi, ale jednocześnie państwo polskie nie zapewniło obywatelom łatwej drogi do skutecznego zapoznania się z obowiązującym systemem prawnym. Obowiązujący Internetowy System Aktów Prawnych jako sposób publikacji polskiego prawa w naszej ocenie nie jest wystarczający i powinien być poprawiony. Z tego względu klub Polski 2050 pracuje nad rozwiązaniami, które miałyby zapewnić obywatelom łatwiejszy dostęp do obowiązującego systemu prawa i możliwość zapoznania się z nim w sposób bardziej przyjazny niż obowiązujący dzisiaj system. To, że dzisiaj nie mamy nowoczesnego dostępu do obowiązującego systemu prawa, powoduje, że obywatele, ale także organy administracji rządowej i samorządowej są zmuszeni do korzystania z komercyjnych systemów informacji prawnej, co powoduje określone koszty działania po stronie choćby właśnie administracji rządowej i samorządowej. W mojej ocenie dzisiaj możemy szacować je na kilkadziesiąt milionów w skali roku. Myślę, że nawet dużo łatwiej byłoby przygotować... Może nie łatwiej, ale na pewno zasadne byłoby zmodernizowanie dostępu do systemu informacji prawnej dla obywateli i przeznaczenie zaoszczędzonych kwot choćby na funkcjonowanie Biura Rzecznika Praw Obywatelskich. Biuru rzecznika życzę, aby budżet na kolejne lata był lepszy niż dotychczas, a wszystkim obywatelom życzę, aby nadal mieli tak duże zaufanie do Biura Rzecznika Praw Obywatelskich jak dotychczas, bo w pełni na to zasługuje. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Rzeczniku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Konfederacja zapoznał się z informacją o działalności Rzecznika Praw Obywatelskich za rok 2024. Rzecznik praw obywatelskich w swojej działalności oprócz wielu różnych aspektów, co zwróciło naszą uwagę, skupia się na tzw. prawach osób LGBT, na transpłciowości w wojsku, na patronowaniu instalacjom artystycznym pt. ˝Filary tolerancji˝. Rzecznik zwraca się do premiera z pytaniem, jak rząd zamierza wykonać wyroki Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w zakresie przywilejów dla środowisk LGBT, popiera wnioski ustawy o związkach partnerskich nadających przywileje zagwarantowane dotychczas małżeństwom i twierdzi, że nie narusza ona konstytucji, mimo że art. 18 jasno mówi, że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny. Rzecznik interweniuje, gdy transpłciowe osoby nie mogą służyć w wojsku, pomimo że w USA odchodzi się od tych groteskowych i niebezpiecznych praktyk. Interweniuje się... (Poseł Bożena Lisowska: Jesteśmy w Polsce.) Ale to jest akurat nasz główny sojusznik, chyba powinniśmy czerpać akurat od tego, kto jest silny, a nie od tego, kto jest słaby. Interweniuje, gdy więźniowie mają brudne ściany i zniszczone wykładziny w celach, gdy naczelnik więzienia nie chce zgodzić się na ślub osadzonych. Natomiast nie widzimy rzecznika, który interweniuje w obronie prześladowanych chrześcijan, w obronie dzieci nienarodzonych czy w sprawach naruszeń wolności słowa konserwatystów. Rzecznik potępia użycie broni na granicy, jakby prawa człowieka cudzoziemca były ważniejsze niż nienaruszalność granicy Rzeczypospolitej Polskiej i prawo do bezpieczeństwa Polek i Polaków, w tym także żołnierzy i funkcjonariuszy Straży Granicznej. Potępia samorządy, które przyjęły Kartę Praw Rodziny, bo jak twierdzi, jest ona sprzeczna z ideą równości, a jednocześnie nie widzi problemu w dyskryminacji środowisk o poglądach tradycyjnych i patriotycznych. Powiem szczerze, że nie dziwię się, kiedy słyszę peany ze strony środowisk lewicowych siedzących tutaj, na sali, jeśli chodzi o funkcjonowanie i działalność rzecznika praw obywatelskich. Pamiętam, jak powoływaliśmy rzecznika praw obywatelskich w poprzedniej kadencji Sejmu. Wtedy nie byłem posłem, ale zasiadali tu moi koledzy. Pamiętam, że była nadzieja, że rzecznik praw obywatelskich będzie rzecznikiem rzeczywiście nieideologicznym. Nie będzie po jednej ze stron, tylko faktycznie będzie stawał ponadpartyjnie za rzeczywiście ważnymi sprawami. Natomiast widzimy mimo wszystko, że rzecznik praw obywatelskich stał się rzecznikiem ideologicznym. Dlatego w imieniu klubu Konfederacji ze względu na powyższe wnioskuję o odrzucenie informacji o działalności rzecznika praw obywatelskich za rok 2024. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Andrzej Śliwka: Brawo! Brawo, Witek.)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam również kilka pytań w związku z informacją o działalności rzecznika praw obywatelskich oraz o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka. Po pierwsze, panie rzeczniku, w 2024 r. do pana biura wpłynęło prawie 78 tys. wniosków. Czy ten wzrost liczby skarg świadczy pana zdaniem o pogorszeniu się standardów ochrony praw człowieka w Polsce, czy raczej wiąże pan to z rosnącym zaufaniem obywateli do instytucji rzecznika? Ile z tych wniosków zakończyło się skuteczną interwencją biura, czyli faktyczną zmianą decyzji organów administracji lub poprawą sytuacji obywateli? Czy rzecznik dostrzega bariery systemowe, które utrudniają skuteczne egzekwowanie swoich zaleceń wobec władzy wykonawczej? W raporcie wspomniał pan o utrzymujących się problemach dotyczących osób z niepełnosprawnościami, seniorów i cudzoziemców. Jakie konkretne działania rzecznik podejmuje, by te grupy miały realny dostęp do ochrony swoich praw nie tylko w teorii, ale również w praktyce? (Dzwonek) W informacji sygnalizował pan przypadki ograniczenia wolności zgromadzeń i wypowiedzi. Mam pytanie: Ile takich przypadków było? Jak ocenia pan skuteczność dialogu rzecznika z rządem i parlamentem w zakresie realizacji jego rekomendacji? (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Informacja rzecznika praw obywatelskich za 2024 r. ujawnia naruszenia wolności i praw człowieka w Polsce, ale największy kryzys trwa w wymiarze sprawiedliwości. I powiedzmy to wprost: to kryzys, jaki odziedziczyliśmy po poprzednim rządzie, rządzie Prawa i Sprawiedliwości. (Poruszenie na sali) Chodzi o chaos prawny w orzecznictwie czy nierozwiązany problem z funkcjonowaniem Sądu Najwyższego, który został wywołany zmianą wyboru sędziów do KRS. Trybunał Konstytucyjny orzeka z udziałem osób powołanych z naruszeniem prawa, co podważa moc jego wyroków. Pan rzecznik podkreśla, że skuteczna ochrona praw nie jest możliwa bez zmian legislacji. Jego deklaracja pomocy jest bardzo pozytywna. Raport pokazuje, jaka skala wyzwań stoi przed nami, posłami (Dzwonek), i ministrem sprawiedliwości w zakresie naprawy państwa prawa po dewastacji przez rząd Prawa i Sprawiedliwości. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Rzeczniku! Z uznaniem przyjmuję informację o działalności rzecznika praw obywatelskich za zeszły rok. Dokument ukazuje szeroki zakres działań biura rzecznika oraz jego konsekwentne zaangażowanie w ochronę praw i wolności obywatelskich, począwszy od osób pozbawionych wolności, przez osoby z niepełnosprawnościami, po dzieci, rodziny i uchodźców. Szczególnie cenne jest to, że rzecznik wskazuje nie tylko problemy, ale również kierunki rozwiązań. Pokazuje, w jaki sposób instytucje państwa mogą lepiej współpracować na rzecz obywateli i w jaki sposób prawo powinno odpowiadać na wyzwania współczesności. Doceniam też rolę rzecznika jako partnera w dialogu społecznego i instytucjonalnego, który przypomina nam, szanowni państwo, że prawa obywateli nie tylko są normą prawa, lecz zobowiązaniem do ich faktycznej ochrony w codziennym życiu. Jeśli pan rzecznik pozwoli, mam pytania. Czy te problemy i sprawy zgłaszane przez obywateli różnią się w zależności od regionu kraju, z którego są zgłaszane? Czy możemy je w pewien sposób pogrupować na problemy występujące w określonych regionach, województwach? Czy biuro (Dzwonek) planuje włączyć parlament w konsultacje dotyczące kluczowych propozycji zmian w prawie, w zakresie działalności rzecznika? Jakie dobre praktyki i doświadczenia rzecznika mogłyby zostać wdrożone w administracji publicznej dla poprawy jakości usług dla obywateli? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Rzeczniku! Proszę mnie przekonać, że pana urzędowania nie można zawrzeć w zdaniu: Panu Bogu świeczkę i diabłu ogarek. Co ze złamaniem prawa wobec księdza i urzędniczek? Co ze złamaniem prawa przez ministra sprawiedliwości i zarządzaniem w drodze rozporządzeń? Co z prześladowaniem katolików? Co ze zniszczeniem kościołów? Co ze zniszczeniem rzeczy sakralnych? Panie Rzeczniku! Panu Bogu świeczkę czy diabłu ogarek? Dziękuję. (Oklaski)