PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga przedstawię nasze stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego. Rzeczywiście, tak jak było powiedziane, projekt dotyczy zwalczania przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych. Sprawy dotyczące łapownictwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych będą rozpatrywane przez sądy okręgowe, a nie jak dotychczas przez sądy rejonowe. Rzeczywiście jest to temat ważny, istotny nie tylko z punktu widzenia zmian kodeksowych, które omawialiśmy na posiedzeniu Nadzwyczajnej Komisji do spraw zmian w kodyfikacjach, lecz także z punktu widzenia społecznego. Widzimy, że tego typu zagadnienia uzyskują także w takim wymiarze społecznym znaczący walor zainteresowania społeczeństwa. Dotyczy to także wymiaru kar w tym zakresie. Co ważne, w ocenie projektodawcy sprawy dotyczące zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych ze swojej natury charakteryzują się właśnie szczególną wagą. To jest element, można powiedzieć, niezwykle istotny. Tym właśnie była podyktowana ta zmiana w Kodeksie postępowania karnego. Trzeba również zauważyć, iż waga przestępstw korumpcyjnych z reguły jest bardzo duża, również w odbiorze społecznym, o czym mówiłem, nawet jeżeli one nie dotyczą wprost tych przekupstw zagranicznych funkcjonariuszy publicznych. Przekazanie sądom okręgowym do rozpatrywania w I instancji przestępstw korupcji biernej i czynnej przez osoby pełniące funkcje publiczne w państwie obcym lub organizacji międzynarodowej w związku z pełnieniem tych funkcji jest jak najbardziej uzasadnione. Ten projekt jest po prostu potrzebny nie tylko z powodu wagi problemu, o którym tutaj mówię, lecz również z powodu szeregu różnych innych przyczyn. To właśnie dlatego orzekanie o odpowiedzialności za te czyny powinno być przekazane sędziom o większym doświadczeniu zawodowym, o tym doświadczeniu społecznym, życiowym, czyli sędziom sądów okręgowych, a rozpatrywanie środków zaskarżenia takich wyroków sędziom sądów apelacyjnym. Rzeczywiście ten projekt, ta zmiana wychodzi naprzeciw coraz wyższym standardom antykorupcyjnym. Także w tej Izbie widać, że w wielu tych przepisach, nawet w ustawie o SAFE, która była tu mocno komentowana, były wnioski o to, aby tego typu przepisy tam umieścić. Także te standardy antykorupcyjne w szerokim wymiarze muszą być w tych działaniach jak najbardziej uwypuklane. Jednym z najpoważniejszych przestępstw, także w obszarze takim społecznym, jest właśnie przekupstwo zagranicznych funkcjonariuszy publicznych mające na celu zdobycie korzyści gospodarczych. Jako Polskie Stronnictwo Ludowe w pełni popieramy ten projekt. Uważamy, że jest to słuszny kierunek działań i w tym kierunku trzeba zmierzać. Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego z druku sejmowego nr 2200 wraz ze sprawozdaniem komisji z druku nr 2327. To przedłożenie realizuje jeden konkretny cel. Jednoznacznie przesądza, że sprawy o przestępstwa korupcji zagranicznych funkcjonariuszy publicznych, a więc sprzedajność, przekupstwo w relacjach międzynarodowych, będą rozpoznawane w I instancji przez sądy okręgowe. To rozwiązanie nie jest przypadkowe. Wynika wprost z rekomendacji OECD sformułowanych wobec Polski, ale też przede wszystkim odpowiada realnemu charakterowi tych spraw. Mówimy o postępowaniach skomplikowanych, wielowątkowych, często wymagających stosowania prawa obcego, współpracy międzynarodowej, analizy przepływów finansowych i złożonych struktur gospodarczych. To nie są sprawy typowe, dlatego powinny trafić do sądów o większym doświadczeniu i większym zapleczu. Jednocześnie projekt jest rozwiązaniem wyważonym. Nie obejmuje całej przestępczości korupcyjnej, lecz bardzo wąską kategorię czynów, które mają wymiar międzynarodowy i są, jak mówiłam, objęte zaleceniami OECD. W ostatnich latach były to raczej przypadki pojedyncze. Tym bardziej jest to uzasadnione, by były one rozpoznawane w odpowiednich warunkach, bez nadmiernego obciążania dla całego systemu. Projekt słusznie zakłada, że sprawy już wszczęte pozostaną w dotychczasowych sądach. Dzięki temu unikniemy chaosu organizacyjnego, przenoszenia postępowań czy ryzyka ich wydłużania. W toku konsultacji pojawiły się różne uwagi dotyczące zakresu projektu. Ostatecznie przyjęto rozwiązanie ograniczone, zgodne z rekomendacjami międzynarodowymi i bezpieczne dla stabilności systemu. Tak jak mówiłam, to decyzja racjonalna, chodzi o skuteczne ściganie korupcji, zwłaszcza tej o charakterze międzynarodowym. To też kwestia wiarygodności nas jako państwa, zaufania do instytucji, przestrzegania standardów państwa prawa. Ten projekt nie rewolucjonizuje systemu, ale porządkuje go tam, gdzie jest to potrzebne. To zmiana precyzyjna, uzasadniona, proporcjonalna, wzmacniająca skuteczność działania wymiaru sprawiedliwości, tak jak mówiłam, bez stworzenia dodatkowych czy zbędnych obciążeń. W związku z powyższym Lewica rozwiązanie popiera. Dziękuję.
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Oczywiście, panie marszałku. Kończąc: nie dziwię się, że ministerstwo zmiany przeprowadza punktowo, bo inaczej nie moglibyśmy liczyć na to, że one wejdą w życie. My i tak się zastanawiamy, czy nawet tę ustawę pan prezydent podpisze, bo może stwierdzi, że ponieważ jest to rekomendacja OECD, a więc nie po polsku, to nie podpisze. Mam jednak nadzieję, że skoro ta nowelizacja nie budzi żadnych wątpliwości, to wejdzie ona w życie, także z podpisem pana prezydenta. Klub Parlamentarny Centrum będzie oczywiście głosował za. Dziękuję.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Dzięki Bogu, że ta nowelizacja jest punktowa, bo w ten sposób ma szansę na podpis pana prezydenta. To jest bardzo istotna, bardzo ważna, choć rzeczywiście detaliczna, szczegółowa sprawa, dotycząca Kodeksu postępowania karnego. Chodzi o objęcie właściwością sądów okręgowych spraw korupcyjnych o charakterze międzynarodowym, zarówno rozumianych jako korupcja czynna, jak i jako korupcja bierna. Oczywiście sprawa wynika z rekomendacji organizacji międzynarodowych, w tym przypadku OECD, Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju. Na uwagę zasługuje bardzo profesjonalny sposób przygotowania tej nowelizacji. Ona, po pierwsze, zawiera przepisy przejściowe, które zapobiegają chaosowi organizacyjnemu. Te sprawy, które zostały wszczęte przed wejściem w życie ustawy, dalej będą rozpoznawane przez sądy, które nimi się zajmowały, ale autorzy tego przedłożenia pomyśleli także o tym, co dalej, pomyśleli o postępowaniach przygotowawczych. W tych sprawach, które już są wszczęte, prowadzone w formie dochodzenia, również nic się nie zmieni. Dopiero po wejściu w życie, na co wszyscy liczymy, tej ustawy sprawy w fazie postępowań przygotowawczych będą musiały mieć formę śledztwa, czego wymaga właściwość sądu okręgowego. Bardzo dobrze przygotowane prawo - bardzo elastycznie przeszło przez etap prac komisyjnych. Odpowiem na pytanie pana posła Schreibera, który sobie poszedł, a szkoda, bo mógłby posłuchać tej dyskusji. Grupowanie wielu przepisów Kodeksu postępowania karnego w jednej nowelizacji może się skończyć tak jak właśnie sygnalizowana i podczas tej dyskusji sprawa zmory polskiego prawa karnego, polskiego prawa karnego procesowego, czyli w zasadzie wszechstronnego i wszechobecnego stosowania środków zapobiegawczych o charakterze aresztów. Polska stosuje najwięcej aresztów w Unii Europejskiej. Te areszty należą do tych najdłużej stosowanych w Unii Europejskiej, a nowelizacja k.p.k., która miała to zmienić - co do której w zasadzie wszyscy byliśmy tutaj zgodni, bo i z prawej, i z lewej strony tej sali padały bardzo słuszne argumenty, że czas ukrócić samowolę w stosowaniu aresztów, że wolność człowieka jest wartością podstawową - została zawetowana ze względu na jakieś przepisy, które w dodatku w mojej ocenie, myślę, że nie tylko mojej, zostały wadliwie zinterpretowane. (Głos z sali: A prokurator generalny?) Klub Parlamentarny Polska 2050 Rzeczypospolitej Polskiej będzie popierał to przedłożenie i oczywiście zagłosuję za nim. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziś procedujemy nad drobną, punktową ustawą, lecz nie da się uczciwie mówić o naprawie wymiaru sprawiedliwości bez powiedzenia prawdy o stanie całego sądownictwa. Bo problem w Polsce nie polega już tylko na pojedynczych przepisach. Problem polega na tym, że przez lata zniszczono zaufanie obywateli do sądów. Doprowadziliście do sytuacji, w której ogromna część Polaków nie wierzy już, że przed sądem liczy się litera prawa. Sami rozpętaliście wojnę o neosędziów, sami zachęcaliście Brukselę do wtrącania się w polski porządek ustrojowy, sami zrobiliście z części sędziów uczestników politycznego sporu. Dziś zbieramy tego tragiczne skutki. Sprawa Adama Borowskiego jest dla wielu obywateli symbolem właśnie tego stanu. Ludzie widzą człowieka zasłużonego dla walki o wolną Polskę i pytają, czy w polskim państwie naprawdę chodzi jeszcze o sprawiedliwość, czy już tylko o polityczny odwet. Gdy obywatele zaczynają zadawać takie pytania, to znaczy, że system został głęboko zniszczony. Dlatego trzeba to powiedzieć jasno: naprawę państwa trzeba zacząć od naprawy sądownictwa. Nie od kolejnych konferencji, nie od propagandy, nie od walk frakcyjnych w togach, tylko od przywrócenia elementarnych zasad. Sędzia ma stać na straży prawa, a nie brać udział w politycznej wojnie. Sędzia ma służyć Rzeczypospolitej Polskiej, a nie partyjnym interesom. Sędzia ma dawać obywatelowi poczucie bezpieczeństwa, a nie poczucie strachu i bezsilności. Dlatego odpowiedzialność musi być realna. Każdy sędzia, który świadomie łamie polskie prawo, który sprzeniewierza się rocie ślubowania i wykorzystuje swój urząd do celów politycznych, powinien ponosić najsurowsze konsekwencje, łącznie z trwałą utratą możliwości wykonywania zawodów prawniczych. Nie po to obywatele płacą podatki i utrzymują państwo, aby tolerować bezkarność tych, którzy niszczą jego fundamenty. To nie jest atak na uczciwych sędziów. To jest obrona uczciwych sędziów, obrona obywateli i obrona państwa. Bo bez naprawy sądów nie będzie naprawy Polski. Dość bezprawia w sądach. Należy przywrócić sprawiedliwość w Rzeczypospolitej Polskiej. Po pierwsze Polska, po pierwsze Polacy. (Gwar na sali, oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Przekazanie spraw z zakresu przekupstwa międzynarodowych funkcjonariuszy publicznych w transakcjach handlowych zagranicznych do właściwości sądów okręgowych, tzn. wykonanie rekomendacji grupy roboczej OECD, niczego nie zmieni. Sądy, nawet sądy okręgowe, rozpatrują sprawy wniesione przez prokuraturę, uzasadnione i udokumentowane dowodami zebranymi przez właściwe służby antykorupcyjne. Państwo nie dalej niż dwa posiedzenia temu przepchnęliście przez tę Izbę, mówiąc brzydko, ustawę o likwidacji Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Na podstawie czego sądy mają orzekać, jeżeli państwo w poczuciu chęci krycia swoich kolegów, którzy weszli w kolizję z prawem, mścicie się na służbie antykorupcyjnej, najlepszej, skutecznej, właściwie przygotowanej, z 20-letnim doświadczeniem? (Dzwonek) Niczego to nie zmieni, a państwo też nie przykryjecie spraw skręcanych wobec waszych kolegów. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam również trzy pytania dotyczące tego projektu ustawy. Dlaczego projekt ogranicza właściwość sądów okręgowych wyłącznie do spraw dotyczących zagranicznych funkcjonariuszy publicznych - art. 228 § 6 oraz art. 229 § 5 k.k., mimo że, jak wskazano w uzasadnieniu, również inne przestępstwa korupcyjne cechują się wysoką społeczną szkodliwością? Czy projektodawca przeprowadził analizę wpływu zmiany właściwości sądów na czas trwania postępowań oraz obciążenie sądów okręgowych i apelacyjnych, zwłaszcza w kontekście skomplikowanego charakteru spraw międzynarodowych? Jakie konkretne mechanizmy mają zapewnić, że zwiększone obciążenie prokuratorów, np. konieczność dojazdów do sądów okręgowych, nie wpłynie negatywnie na efektywność prowadzonych postępowań przygotowawczych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt koncentruje się na zmianie właściwości sądów, przekazując te sprawy do sądów okręgowych, bez wykazania, że dotychczasowy model był niewydolny. Może to prowadzić do wydłużenia postępowań zamiast ich usprawnienia. Pojawiają się zastrzeżenia co do nadmiennej ingerencji w prawa procesowe oraz tworzenia rozwiązań, których skuteczność praktyczna jest wątpliwa, co podkreślają również instytucje opiniujące inne zmiany w k.p.k., wskazując na problemy celowości i wykonalności nowych regulacji. Projekt nie odpowiada na kluczowe pytanie, czy rzeczywiście wzmacnia się skuteczność ścigania korupcji międzynarodowej, czy jedynie zmienia strukturę postępowań bez realnego wpływu na wykrywalność przestępstw. Dlatego konieczne jest doprecyzowanie, czy proponowane rozwiązania rzeczywiście poprawią efektywność państwa, czy tylko zwiększą formalizm postępowań. Czy przeprowadzono analizę dotyczącą tego, że przekazanie spraw do sądów okręgowych może realnie przyspieszyć i usprawnić postępowania, a nie doprowadzić do ich wydłużenia i zwiększenia obciążenia tych sądów? Jakie konkretne mechanizmy - poza zmianą właściwości sądu - projekt wprowadza, aby zwiększyć wykrywalność i skuteczność ścigania przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy (Dzwonek), i czy istnieją dane potwierdzające ich przyszłą efektywność? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Gróbarczyk
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy okazji omawiania tej ustawy należy wspomnieć o niezwykle bulwersującej i skandalicznej decyzji o zamknięciu międzynarodowej inwestycji w postaci budowy fabryki najnowocześniejszych tworzyw sztucznych, poliolefinów, polipropylenu produkowanego w Policach. Tę decyzję podjął Donald Tusk, minister Balczun, zarząd i wszyscy, którym zależało na tym, aby zablokować tę inwestycję, bo staliśmy się konkurencją dla strony niemieckiej. To jest rzecz, która jest niebywała w historii Polski - zamykanie zakładu, który kosztował 7 mld zł. Tylko z powodu czego? I to jest pytanie. Korupcji politycznej, skandalicznych decyzji (Dzwonek), które mają na celu ograniczenie rozwoju Polski? (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W mojej ocenie przedłożony projekt to wyraźny dowód na to, że Polska z najwyższą powagą traktuje swoje zobowiązania międzynarodowe i transparentność życia publicznego. Realizujemy rekomendacje Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, ale robimy to w sposób przemyślany i systemowy. Przeniesienie spraw o korupcję zagranicznych funkcjonariuszy do sądów okręgowych to wyjście naprzeciw potrzebie pełnego profesjonalizmu. Mówimy o procesach skomplikowanych, precedensowych, gdzie kluczowe dowody często pochodzą z zagranicy, a powierzenie ich sędziom o największym doświadczeniu w sądach okręgowych gwarantuje, że wyroki będą rzetelne, a Polska będzie dobrze postrzegana. Panie Ministrze! Projekt przewiduje 14-dniowe vacatio legis. Czy sądy okręgowe i apelacyjne są w pełni (Dzwonek) przygotowane logistycznie na przejęcie tych skomplikowanych spraw, aby uniknąć ewentualnych przewlekłości postępowań? Dziękuję.
Mówca: Anna Schmidt
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przesuwacie państwo rozpatrywanie tych spraw do sądu wyższej instancji ze względu na ważny aspekt społeczny. A więc mam pytanie: Z jakich przyczyn proponowana w art. 25 § 1 pkt 2 zmiana rozszerza właściwość sądów okręgowych tylko o wybrane przestępstwa korupcyjne, a nie obejmuje innych przestępstw o podobnym charakterze, które też interesują opinię publiczną i dotykają kwestii ważnych społecznie, tak jak np. płatna protekcja, korupcja wyborcza czy przestępstwa z art. 231 Kodeksu karnego, czyli przekroczenie uprawnień przez funkcjonariusza publicznego, które również naruszają ważny interes społeczny i dotykają spraw, które szczególnie interesują opinię publiczną. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szkoda, że nie ma już tego pana posła, który mówił na początku kadencji, że kodeksów nie powinniśmy w ogóle nowelizować, bo to są bardzo poważne akty prawne. No cóż, życie. Natomiast dziwi mnie bardzo brak szacunku do prezydenta, który ma bardzo mocny mandat. Jest wybrany przez wszystkich Polaków, a nie, tak jak my, posłowie, przez Polaków związanych z danym okręgiem. I to jest smutne. Do prezydenta należy mieć szacunek, nawet jeżeli ktoś się z nim nie zgadza. A Ministerstwo Sprawiedliwości powinno wreszcie nawiązać jakiekolwiek stosunki z prezydentem, bo nie ma ich żadnych. To by otwierało perspektywę dalszych aktów prawnych, które mogłyby przysporzyć państwu polskiemu dobrych ustaw. A takich jest niestety mało. Natomiast wracając do tego aktu prawnego, mam pytanie: Czy są środki finansowe dla sądów okręgowych? Bo to jest duża (Dzwonek) bolączka - brak sędziów, brak dobrej kadry, pracowników administracyjnych. Dziękuję.
Mówca: Łukasz Kmita
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O, panie ministrze, pan tutaj? Nie w prokuraturze? Przecież macie aferę w Kłodzku, pan powinien przypilnować sprawy. (Głos z sali: Słusznie.) Wydaje się, że tam macie... że się pali w tym... Nazwalibyśmy to dość brzydko, ale przestępstwa pedofilskie, przestępstwa zoofilskie powinny być potępione. Szkoda, że na początku posiedzenia Sejmu nikt z Platformy nie miał odwagi potępić te przestępstwa. Ale tacy właśnie jesteście - swoich chronicie. Cytuję uzasadnienie projektu ustawy: Należy jednak podkreślić, że waga przestępstw korupcyjnych z reguły jest również duża, nawet jeśli nie dotyczą one przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych. Koniec cytatu. Szanowni państwo, waga przestępstw korupcyjnych z reguły jest również duża. I co wy robicie? Likwidujecie Centralne Biuro Antykorupcyjne. Trzeba się zastanowić, czy się chce walczyć z korupcją, czy się chce likwidować Centralne Biuro Antykorupcyjne, które walczyło z korupcją. Panie Ministrze! (Dzwonek) To kolejny wstyd i kolejne uderzenie w walkę z korupcją w Polsce. (Oklaski)
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przesunięcie spraw dotyczących przekupstw zagranicznych z sądów rejonowych do okręgowych to, tak jak tutaj jeden z przedstawicieli koalicji 13 grudnia powiedział, detal, szczegół. Chodzi o to, panie ministrze, że korupcję najpierw trzeba zdiagnozować, trzeba ją wykryć. Ale jak macie wykrywać korupcję, skoro chcecie zlikwidować Centralne Biuro Antykorupcyjne? Na ostatnim posiedzeniu Sejmu nad tą ustawą procedowaliśmy. Z tej ustawy przede wszystkim właśnie złodzieje się cieszą, nieuczciwi Polacy. Mam nadzieję, że pan prezydent tę ustawę zawetuje. Wy, jak zresztą funkcjonariusze CBA mówią, dzisiaj głodzicie i nie ukrywacie, że w przyszłym budżecie chcecie po prostu CBA zagłodzić. Zagłodzić tylko i wyłącznie po to (Dzwonek), ażeby złodzieje, czyli wasi, mieli dobrze.
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Muszę zacząć od tego, że w pełni popieram słowa wypowiedziane z tej mównicy przez pana posła Marka Gróbarczyka, bo to, co miało miejsce w Policach, to jest naprawdę skandal. Oczekuję od pana ministra również odpowiedzi na zadane pytanie, bo to było bardzo słuszne pytanie. Ale chciałem jeszcze mówić o czym innym. Otóż, panie ministrze, dzisiaj rozmawiamy na temat projektu ustawy odnośnie do zwalczania przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych. Po pierwsze, wracam do mojego pytania: Ile takich przypadków było w ostatnich 2 latach? To po pierwsze. A po drugie: Jeżeli chcecie państwo zmieniać Kodeks postępowania karnego, Kodeks karny, to w jaki sposób państwo prowadzicie dialog z panem prezydentem Karolem Nawrockim? Konstytucja zobowiązuje was do tego, żeby rozmawiać z Kancelarią Prezydenta i przedstawicielami prezydenta na temat (Dzwonek) proponowanych zmian prawnych. Czy taki dialog dzisiaj w ogóle istnieje, jest realizowany ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości? Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówiąc o międzynarodowej korupcji, chciałbym przytoczyć sytuację, która dzieje się w tej chwili w zakładach w Policach, w Polimerach. Sytuacja jest następująca. Te zakłady rozpoczęły produkcję w 2023 r. W 2024 wyprodukowały 200 tys. t polimerów. W 2025 r. do połowy roku wyprodukowano 50 tys. t, a później raptem zakład został zatrzymany, produkcja została zatrzymana. My nie wiemy, co się stało. Nawet nie wiemy, czy nie doszło do tego, że zostały zniszczone wszelkie instalacje, bardzo kosztowne, bo w tej fabryce za 6,5 mld wszystkie instalacje są bardzo poważne. To są instalacje najwyższej wagi. My nie wiemy, więc pytam: Czy tam nie doszło właśnie do międzynarodowej korupcji? Bo to jest sytuacja nienormalna w demokratycznym kraju, żeby niszczyć najnowocześniejszą fabrykę w Polsce. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, czy rząd wie, że żadna punktowa nowelizacja nie odbuduje zaufania obywateli do sądów bez całościowej naprawy wymiaru sprawiedliwości. Ilu sędziów poniosło w 2 ostatnich latach odpowiedzialność dyscyplinarną za działania sprzeczne z prawem lub godnością urzędów? Czy rząd popiera zasadę, że sędzia, który narusza prawo i sprzeniewierza się rocie ślubowania, powinien trwale utracić możliwość wykonywania zawodów prawniczych? Czy rząd zamierza przedstawić kompleksowy projekt naprawy sądownictwa, zamiast ograniczać się do pojedynczych zmian ustawowych? Dziękuję.
Mówca: Agnieszka Anna Soin
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proszę o informację, które rozwiązania zawarte w drukach nr 2200 i 2327 uznano za potencjalnie ograniczające prawo obrony oraz czy w trakcie konsultacji zgłaszano obawy - jeśli tak, to jakie - mające wpływ na rzetelny przebieg postępowania. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy zakłada przeniesienie rozpoznawania przestępstw korupcyjnych dotyczących zagranicznych funkcjonariuszy publicznych oraz najważniejszych spraw karnych do sądów okręgowych. To oznacza wzmocnienie standardu orzekania tam, gdzie stawką są najważniejsze dobra: życie, zdrowie i bezpieczeństwo obywateli. Sądy okręgowe dysponują większym doświadczeniem w sprawach skomplikowanych, wielowątkowych, często związanych z przestępczością zorganizowaną czy poważnymi nadużyciami gospodarczymi. I to właśnie tam powinny trafiać sprawy, które wymagają najwyższego poziomu profesjonalizmu i stabilności orzecznictwa. Moje pytania brzmią: Jak projekt wpłynie na średni czas trwania postępowań w sprawach objętych zmianą? Czy przewidziano konkretne zwiększenie etatów sędziowskich w sądach okręgowych? Dziękuję. (Oklaski)