PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne (druk nr 3232). Stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec tego projektu ustawy jest zasadniczo pozytywne, bo trudno inaczej postępować w przypadku, gdy ustawa w sposób oczywisty idzie w kierunku spełnienia oczekiwań samorządów, które w tej chwili są nadzwyczajnie obciążone opłatami za oświetlenie dróg, tzn. ponoszą również opłaty za to oświetlenie na odcinkach, które w żaden sposób nie mogą być uznane za drogi wykorzystywane tylko i wyłącznie do celów lokalnych, do celów służących mieszkańcom danej gminy. Jednak będę chciał złożyć na ręce pani marszałek poprawki do tej ustawy. Jedna z poprawek to poprawka analogiczna do tej złożonej przed chwilą przez klub Platformy Obywatelskiej, ona idzie właśnie w tym kierunku, aby z obowiązku finansowania oświetlenia przez gminy wyłączyć miejsca publiczne, przy pozostawieniu ich w tym fragmencie proponowanego projektu przepisu, który mówi o obowiązku planowania oświetlenia na terenie gminy. To jest też wprost odniesienie się do dotychczas obowiązujących przepisów, które takie rozróżnienie wprowadzały. Nasz niepokój budzi też inna kwestia, którą staramy się w jakiś sposób opisać poprawką. Dotyczy to sprecyzowania tego zapisu w ustawie, który mówi o terenie zabudowy. Otóż tak naprawdę w prawie polskim nie jest szczegółowo, przynajmniej tak mi się wydaje, opisane to, co stanowi teren zabudowy. To znaczy, tu odniesienie się wprost do Prawa o ruchu drogowym wskazuje obszar zabudowany jako teren ograniczony konkretnymi znakami wskazującymi początek i koniec tego terenu. I mamy taką obawę, że w przypadku gdy będzie to miało ogromne znaczenie, w którym miejscu te tablice stoją, zarządca drogi, który będzie zainteresowany, żeby płacić za jak najmniejsze fragmenty tych dróg, będzie próbował manipulować za pomocą tych znaków granicami obszaru zabudowanego. Proponujemy więc odpowiednią poprawkę do projektu ustawy, która w pewien sposób doprecyzowuje, jak ten teren - ˝teren zabudowy˝, tak to określono w tej ustawie - konkretnie miałby być definiowany. Pewnie lepiej byłoby dokonać takiego doprecyzowania w ustawie o ruchu drogowym, ale to by wykraczało poza możliwości składania poprawek do tego projektu. Będziemy proponować, żeby przyjąć naszą poprawkę, ale - jak mówię - zasadniczo, co do samego kierunku zmiany, stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości jest pozytywne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Racki
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odniosę się do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne, druk nr 3232. Przedłożony projekt zawiera istotne zmiany w zakresie planowania i finansowania oświetlenia dróg, ulic, placów i chodników publicznych. Dotychczas to gminy planowały oraz finansowały oświetlenie placów, ulic i dróg publicznych znajdujących się na terenie gmin, nawet tych, które nie były w ich zarządzie, z wyjątkiem autostrad. Zmiana w art. 18 ustawy Prawo energetyczne ogranicza obowiązek finansowania oświetlenia dróg przez gminy, dokonując podziału tego finansowania pomiędzy gminy a zarządcę dróg krajowych, czyli Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Projekt identyfikuje miejsca, w przypadku których powinno być zapewnione oświetlenie finansowane przez gminę lub Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Planowanie i finansowanie oświetlenia na autostradach, drogach ekspresowych oraz innych drogach krajowych poza terenami zabudowanymi należy do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Gdy oświetlenie podyktowane jest zapewnieniem bezpieczeństwa ruchu lokalnego, gmina zachowuje obowiązek planowania i finansowania tego oświetlenia. Mając na uwadze realizację postulatów gmin w zakresie kosztów oświetlenia oraz pozytywne stanowisko Komisji Infrastruktury, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem projektu po rozpatrzeniu zgłoszonych poprawek. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jan Ziobro
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne. Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Nie ma wątpliwości, iż ten projekt ustawy jest istotny z punktu widzenia przede wszystkim odciążenia finansowego samorządu gminnego, który i tak był dobijany różnymi kolejnymi zadaniami spychanymi na niego przez rząd. Tak więc racjonalne dzielenie środków, w szczególności jeśli chodzi o oświetlenie dróg ekspresowych i autostrad, między gminy a Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad jest uzasadnione i na pewno też wyczekiwane przez samorządy lokalne, zwłaszcza przez gminy. Pani poseł sprawozdawca na posiedzeniu komisji samorządu terytorialnego dokładnie wymieniała, ile gmin i powiatów jest tak naprawdę dotkniętych tą sprawą i jakie odciążenie kosztów będzie mogła przynieść ta zmiana, jeśli chodzi o gminy. Dlatego jest ona na pewno bardzo potrzebna. Pytanie tylko, czy jeżeli chodzi właśnie o ten teren niezabudowany, nie będzie dochodziło do różnych dziwnych zachowań związanych z położeniem tego terenu, bo różne rzeczy działy się u nas w kraju i na pewno dziać się będą. Oczywiście możemy też sobie zadać pytanie, czy ten czas, który obowiązuje obecnie, to faktycznie jest czas optymalny, w którym tę ustawę powinniśmy podjąć, czy też można było to zrobić wcześniej. Oczywiście sieć dróg ekspresowych, jak również autostrad rozrastała się w ostatnim czasie dosyć gęsto. Obciążenia samorządów - samorządy też toczą różne walki sądowe związane z przedmiotową sprawą. Nie mamy jednak jako Klub Parlamentarny Zjednoczona Prawica wątpliwości dotyczących poparcia tego rozwiązania. Na pewno będziemy głosowali za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich)
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie jeszcze podrążyć temat, który zasygnalizowałem w wystąpieniu klubowym, dotyczący sprecyzowania pojęć ˝teren zabudowany˝ czy też ˝obszar zabudowany˝, to są równorzędne terminy, tak to precyzuje ustawa Prawo o ruchu drogowym. Otóż art. 2 pkt 15 ustawy Prawo o ruchu drogowym określa tylko, że obszar zabudowany to taki obszar, który jest ograniczony stosownymi znakami - tymi znakami stojącymi na drogach, które wszyscy jako użytkownicy dróg kojarzymy. Teraz mam pytanie do wnioskodawców tego projektu ustawy, czy nie rozważali jednak - czy nie warto byłoby rozważyć tego przy okazji projektu ustawy - doprecyzowania tego zapisu w ustawie Prawo o ruchu drogowym, tak aby nie było żadnej wątpliwości, co te pojęcia terenu czy obszaru zabudowanego oznaczają, ponieważ rzeczywiście mogą być problemy. (Dzwonek) A jednak okazało się, panie marszałku, że będzie ta drobna tolerancja potrzebna.
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Obawiamy się, a przede wszystkim obawiają się przedstawiciele samorządów, z którymi rozmawiałem, że zarządca drogi, mówię o Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, w tej chwili obciążony kosztami oświetlenia fragmentu, który będzie poza terenem zabudowanym, będzie próbował za pomocą tych znaków po prostu poszerzać teren, obszar zabudowany, w skrajnym przypadku stawiając tabliczkę, znak na granicy gminy. Czy nie warto byłoby jednak ustawowo to doprecyzować? Nie tylko znaki, ale też pewne cechy terenu i charakter zabudowy powinny o tym decydować. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Generalnie chyba jednak wszyscy jesteśmy zgodni, choć są drobne sugestie zmian, co do tego, że ta ustawa jest bardzo wyczekiwana przez samorządowców. Chciałbym na przykładzie jednego samorządu, nawet jeszcze wczoraj przeprowadziłem rozmowę z burmistrzem Garwolina, pokazać, jak to do tej pory funkcjonowało. W 2007 r. oddano do użytku 12-kilometrowy odcinek obwodnicy Garwolina wraz z węzłami, które zostały wyposażone w oświetlenie. Generalna dyrekcja, oddając do użytku obwodnicę, nie przekazała oświetlenia węzłów. Miasto Garwolin wystąpiło o wydzielenie obwodów, aby przejąć tylko węzły na swoim terenie, ponieważ pozostałe leżą na terenie innych samorządów. Niestety generalna dyrekcja wydzielenia nie dokonała. Przez dwa lata oświetlenie działało, co jest związane oczywiście z rangą tego oświetlenia, które jak wszystkim wiadomo, jest ważne - duży ruch, bezpieczeństwo komunikacyjne nie tylko kierowców, ale i pieszych. Za ten okres miasto Garwolin otrzymało notę obciążeniową za energię zużytą do oświetlenia na kwotę (Dzwonek) ok. 100 tys. zł. Tę notę zwróciło generalnej dyrekcji, ponieważ obwody nadal nie zostały wydzielone. Po dwóch latach generalna dyrekcja całkowicie wyłączyła oświetlenie. Efekt? Na chwilę obecną - panie marszałku, już kończę - zmalało bezpieczeństwo kierowców, pieszych, ale co gorsza, przez czas nieużywania instalacji oświetleniowej i brak gospodarza wiele przewodów elektrycznych czy rozdzielni elektrycznych zostało zniszczonych i rozkradzionych. Nowa inwestycja została zdewastowana zamiast służyć społeczeństwu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dorota Rutkowska
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo serdecznie dziękuję za tak zgodne stanowiska wszystkich klubów, bo rzeczywiście to chyba my, w terenie, wiemy najlepiej, jakie problemy mają samorządowcy, i to właśnie do nas oni z tymi problemami trafiają. Chciałabym podziękować bardzo serdecznie za pomoc Ministerstwu Infrastruktury i Rozwoju, z którym razem szukaliśmy sposobu na rozwiązanie tego problemu. Nad zgłoszonymi poprawkami pochylimy się jeszcze na posiedzeniu połączonych Komisji: Infrastruktury i Samorządu Terytorialnego oraz Polityki Regionalnej. Zastanowimy się jeszcze, jak podejść do tematu terenu zabudowy. Myślę, że jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu będziemy o tym rozmawiać, dyskutować. Bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

1. Czy obecnie drogi ekspresowe i drogi krajowe nie są w ogóle oświetlane? 2. Czy obecnie nie istnieją żadne regulacje w odniesieniu do ponoszenia kosztów z tytułu oświetlania dróg ekspresowych i autostrad także przez zarządców tych dróg? 3. Jak wygląda obecnie problem oświetlenia dróg krajowych? Chodzi o odcinki poza terenem zabudowanym. 4. Czy w przypadku uchwalenia omawianej nowelizacji gminom zostanie cofnięte prawo do przekazywania im dodatkowych dochodów z tytułu nałożonego na nie obowiązku zapewnienia oświetlenia?
Mówca: Sprawozdawca Ewa Wolak
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedłożyć sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, druk nr 3221. Przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewiduje stworzenie podstawy prawnej umożliwiającej finansowanie z budżetu państwa programu rządowego umożliwiającego wspieranie wybitnych studentów w podejmowaniu studiów w najlepszych uczelniach na świecie. Uczestnicy programu będą mogli otrzymać z budżetu państwa pomoc finansową na pokrycie kosztów rekrutacyjnych, czesnego, zakwaterowania, utrzymania, przejazdu oraz ubezpieczeń. Program, zapewniając możliwość finansowania kształcenia, uczyni te studia bardziej dostępnymi oraz stworzy szansę rozwoju wybitnym studentom. Obecnie obowiązujące regulacje prawne nie przewidują możliwości pokrywania kosztów kształcenia w zagranicznych uczelniach ze środków budżetu państwa. W programie będą mogli wziąć udział absolwenci studiów pierwszego stopnia, którzy ukończyli te studia nie wcześniej niż w roku poprzedzającym zgłoszenie do udziału w programie, oraz studenci, którzy nie wcześniej niż w roku poprzedzającym zgłoszenie do udziału w programie ukończyli trzeci rok jednolitych studiów magisterskich. Program ten zostanie ustanowiony na wniosek ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego, w drodze uchwały Rady Ministrów. I ważna sprawa: uczestnik programu nie jest obowiązany do zwrotu pomocy finansowej udzielonej w ramach programu, jeżeli w okresie 10 lat od ukończenia studiów w zagranicznej uczelni finansowanych w ramach programu będzie odprowadzał w Rzeczypospolitej Polskiej składki na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne przez łączny okres 5 lat lub ukończy studia trzeciego stopnia. Pomoc finansowa będzie udzielana uczestnikom programu z części budżetu państwa, której dysponentem jest minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego, na podstawie umowy z uczestnikiem programu. Wysoka Izbo! W projekcie ustawy określa się maksymalne limity wydatków z budżetu państwa - w poszczególnych latach realizacji programu - będących skutkiem finansowym wejścia ustawy w życie. Zaproponowano też, aby minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego był organem odpowiedzialnym za wdrażanie mechanizmów korygujących. Szanowni Państwo! Panie Marszałku! W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży proszę o przyjęcie sprawozdania zawartego w druku nr 3315. W trakcie prac komisji wprowadzono kilkanaście zmian redakcyjnych i legislacyjnych, ale projekt ustawy uchwaliliśmy zgodnie. Opinia jest pozytywna i prosimy o przyjęcie powyższego projektu. Dziękuję.
Mówca: Jan Kaźmierczak
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, chciałbym przede wszystkim stwierdzić, że posłowie naszego klubu niezmiennie wysoko oceniają merytoryczną zawartość projektu, który rozpatrujemy. Uważamy, że danie szansy najzdolniejszym młodym ludziom, żeby mogli studiować na najlepszych uczelniach świata, znakomicie poprawi nie tylko los tych młodych ludzi, ale także kondycję Polski jako kraju, kondycję polskiej nauki. Poza tym złamie pewien dotychczas istniejący problem, jakim była finansowa strona studiów zagranicznych. Odnosząc się do sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Wolak, chciałbym powiedzieć, że zdaniem Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska zmiany, które w toku prac komisyjnych zostały wprowadzone do projektu, poprawiają rozwiązanie, usuwają pewne usterki, na które wskazywały opinie Biura Analiz Sejmowych. Jest to powód, dla którego klub Platformy poprze sprawozdanie, nie wnosząc do niego poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Bramora
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego stanowiska w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, druki sejmowe nr 3221 i 3315. Stanowisko klubu, zresztą jedyne według mojej oceny słuszne w tej sytuacji, wobec projektu musi być takie, iż całym sercem go popieramy, dlatego że daje realne możliwości skorzystania z pomocy państwa tym, którzy mają ogromny potencjał, często intelektualny, i jak najbardziej są na dobrej drodze, żeby pozostać w świecie nauki, a dla których ograniczenie finansowe było jedyną przeszkodą w tym, żeby się kształcić na wiodących światowych uczelniach. W związku z tym ten projekt jak najbardziej wychodzi naprzeciw oczekiwaniom środowiska. Tym bardziej jestem rad, iż reprezentuję Polskie Stronnictwo Ludowe, czyli elektorat wiejski, który z założenia ma raczej mniejsze szanse na dostęp do wiedzy i na generowanie określonych dochodów niż środowiska miejskie, więc jak najbardziej ten projekt wpisuje się w naszą linię. Uważam, że każdy młody człowiek z określonym potencjałem powinien mieć możliwość funkcjonowania w nauce. Państwo powinno zrobić wszystko ze swojej strony, a w tym przypadku tak dokładnie jest, gdyż dając określone środki finansowe na możliwość rozwoju, dokładnie taką możliwość tworzymy, otwieramy możliwości przed ludźmi, którzy sami nie do końca mogą sobie pozwolić na to, żeby skorzystać z nauki na najlepszych na świecie uczelniach. Popieramy projekt, a odnośnie do zgłoszonych poprawek podejmiemy decyzję we właściwym czasie. Serdecznie państwu dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogusław Wontor
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej chciałbym wygłosić oświadczenie dotyczące omawianego projektu ustawy. Zdaniem posłów Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej od pierwszego czytania niezbyt wiele się zmieniło, jeśli chodzi o te uwagi i wątpliwości, które zgłaszałem w pierwszym czytaniu. Oczywiście pewne rzeczy zostały poprawione. Lista tych renomowanych uczelni będzie stanowiła załącznik. Niekoniecznie będą to tylko uczelnie, znajdą się tam także kierunki i specjalności. To jest właściwy kierunek. Jednak cały czas ten projekt ustawy nie rozwiewa, praktycznie rzecz biorąc, wątpliwości, czy będziemy finansowali studia na kierunkach, które nie odbiegają jakością kształcenia od kierunków na polskich uczelniach, czy będzie można wybrać każdy kierunek. Nadal nic nie zostało zmienione w sposobie rekrutacji tychże osób. Mówimy tutaj o setce osób rocznie, które będą wspierane i objęte pomocą. Dlaczego setka? Może w jednym roku będzie 80 najzdolniejszych, a w drugim - 120. Mówiłem o tym, że trzeba bardziej indywidualnie do tego podchodzić. Tego zindywidualizowania w tym projekcie cały czas brakuje. Można powiedzieć, że mamy szereg uwag. Nie chcę już powtarzać tego, co powiedziałem w pierwszym czytaniu. Mogę tylko dodać, że nabieram coraz większego przekonania, że ten projekt jest słuszny w swej idei, bo tutaj jesteśmy zgodni. Wszyscy moi przedmówcy stwierdzili, że jest jak najbardziej potrzebny. Między innymi z tego względu posłowie Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej będą głosowali za przyjęciem tego projektu z tymi wszystkimi wadami, o których wspomniałem. Uważam jednak, że skoro powstał on teraz, przed wyborami, to jest taki, można powiedzieć, propagandowy, wyborczy. Pokazujemy, że będziemy wspierali młodych ludzi, ale jest to niedoskonałe, ma swoje wady. Pozostaje pytanie, kto będzie wyjeżdżał, bo ta komisja rekrutacyjna i te kryteria, które są ustalone, praktycznie biorąc, też budzą wiele wątpliwości. Kończąc, konkludując, chciałbym powiedzieć, że mój klub poselski, mimo tych wszystkich niedoskonałości projektu ustawy, poprze go, biorąc pod uwagę, że jednak jakaś pomoc będzie i że iluś wartościowych ludzi będzie mogło studiować na renomowanych kierunkach, specjalnościach, bo niekoniecznie uczelniach, że będą mogli rozwijać swoją wiedzę, swoje zdolności. Mam nadzieję, że będzie to przydatne później dla kraju, bo tutaj pan poseł Żyżyński mówił o kwestii powrotu, jak to wszystko jest też rozwiązane. Powstaje pytanie, czy my tym młodym ludziom zapewnimy tutaj pracę, czy chcemy ich wykorzystać. Może też być taka sytuacja, że oni tam postudiują, a my dla nich nie będziemy tu mieli oferty i siłą rzeczy będą zostawali za granicą. Tak że tutaj jest wiele, wiele uwag, których nie chcę już rozwijać. Mimo tych wszystkich niedoskonałości uważam, że jest to propozycja na tyle cenna, że warto ją poprzeć. Posłowie mojego klubu poselskiego będą ten projekt ustawy popierali. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Nowak
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Otóż zobowiązanie podjęte przez europejskich ministrów ds. szkolnictwa wyższego, w tym także polskiego ministra, powinno zaskutkować tym, że w roku 2020 co najmniej 20% studentów uzyskujących dyplom powinno wcześniej przez jakiś okres odbywać czy to studia zagraniczne, czy to staż zagraniczny. Wiem, że to, co proponuje się w tym projekcie, to jest jakiś tam bardzo niewielki promil, ale doskonale zdaję sobie sprawę z tego, że są różne inne możliwości studiowania czy odbywania stażu poza granicami Polski. Dlatego mam pytanie. Proszę powiedzieć, w którym jesteśmy dzisiaj miejscu na tej drodze dochodzenia do planowanych 20%, bo to ma być osiągnięte w roku 2020. Innymi słowy, chciałabym zapytać, ilu procentowo absolwentów kończących polskie uczelnie np. w roku 2014 odbyło staże czy studiowało przez jakiś okres na uczelniach zagranicznych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałabym zwrócić się z pytaniem dotyczącym przewidzianego w projekcie ustawy zakresu osób czy liczby osób, które są uprawnione do skorzystania z tego stypendium. Otrzymałam list od studentów z Polski studiujących na najlepszych rodzimych i zagranicznych uczelniach - lista jest rzeczywiście imponująca i obejmuje stowarzyszenia, które grupują łącznie aż ponad 3,5 tys. osób - którzy zwracają uwagę, że obecna propozycja przepisów zawęża liczbę adresatów programu i istnieje obawa, że nie znajdzie się wystarczająco dużo kandydatów, którzy byliby zainteresowani skorzystaniem z tej oferty stypendialnej. Mianowicie ten projekt ustawy, również w wersji przepracowanej przez komisję, nie uwzględnia tych studentów, którzy z niezależnych od siebie przyczyn muszą zrobić przerwę w nauce po ukończeniu licencjatu, tych, którzy muszą podjąć pracę, by uzyskać wymagane doświadczenie w pracy, a są takie kierunki studiów magisterskich, które tego wymagają, np. MBA czy MPA, oraz tych studentów polskich uczelni, którzy potrzebują tytułu magistra, żeby starać się o przyjęcie na studia magisterskie na zagranicznej uczelni. Zwracam się z pytaniem: Dlaczego tych kategorii studentów nie uwzględniono i czy w związku z tym nie należałoby poprzeć poprawki, którą złożyło Prawo i Sprawiedliwość, uwzględniającej postulaty środowisk (Dzwonek) studenckich za granicą? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogusław Wontor
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam dwa pytania. Moje pierwsze pytanie będzie się wiązało z takim oto faktem: powszechnie wiadome jest, że jeżeli młody człowiek z niewielkiego miasteczka wyjeżdża na studia do pięknego, dużego miasta akademickiego i studiuje w tym mieście, to nie należy do rzadkości, że on nie wraca do tego małego miasteczka, zostaje w tym dużym mieście. A więc zadam w związku z tym pierwsze pytanie. Chodzi o to, żeby nie stało się też tak z tymi naszymi potencjalnie najlepszymi studentami, że wyjadą za granicę i nie wrócą do Polski z wielu różnych względów: nie będą mieli do czego, nie będą mieli tutaj możliwości rozwijania się, możliwości pracy itd. Pierwsze pytanie brzmi: Co rząd zamierza zrobić, żeby takiej sytuacji nie było, żeby wszyscy ci, którzy będą wyjeżdżali i studiowali, wracali do Polski i wspierali później polską naukę czy gospodarkę? Jeśli chodzi o moje drugie pytanie, to my wspieramy tych najzdolniejszych studentów, którzy będą wyjeżdżali na zagraniczne uczelnie, ale nie wspieramy bardzo dobrych polskich kierunków, a także tych kierunków, które zakładają współpracę międzynarodową z inną uczelnią. Często bywa tak, że ten kierunek chce się rozwijać, jest ciekawy projekt, np. budują jakieś urządzenie, i uniwersytet, załóżmy, zachodni mówi: to my w przypadku tego urządzenia (Dzwonek) wybudujemy pewien jego element, a drugi element wybudujcie wy. Razem się rozwijamy, razem podnosimy swój poziom. Na Zachodzie nie ma problemu z tą ich częścią. U nas, praktycznie biorąc, studenci czy młodzi naukowcy niejednokrotnie wypadają z takich projektów z tego względu, że nie ma skąd uzyskać środków na finansowanie tego typu przedsięwzięć. Co rząd zamierza zrobić, żeby wspierać polskie uczelnie, po to żeby właśnie nadrabiały zaległości i stawały się najlepszymi kierunkami, specjalnościami w Europie i na świecie? Dziękuję.