Mówca: Łukasz Gibała
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wkrótce minie rok od momentu, kiedy Sejm głosami koalicji PO-PSL odrzucił w pierwszym czytaniu projekt bardzo podobny do tego, nad którym dzisiaj debatujemy. Niemniej zdecydowaliśmy się złożyć ten projekt ponownie, w wersji niewiele zmienionej, ponieważ przez ten rok doszło do wielu wydarzeń, opisywanych przez różne media, które moim zdaniem powinny wpłynąć - i miałem nadzieję, że wpłyną - na optykę posłów koalicji PO-PSL, chociaż, jak widać po wystąpieniu pana posła Sługockiego, stanowisko Platformy niestety się nie zmieniło. Jakie to są wydarzenia? Otóż media szeroko opisują przypadki firm, np. niedawno, 21 stycznia, pojawił się w ˝Dzienniku Gazecie Prawnej˝ artykuł ˝VAT do zwrotu? Tak, po trupie skarbówki˝, który opisywał sytuację firmy z województwa łódzkiego, która handluje chemią przemysłową, która działa na rynku od ponad 20 lat, nie było żadnych zastrzeżeń do tej firmy, żadnych przekrętów, żadnych nieprawidłowości i nagle pod koniec roku 2012 wszczęto kontrolę, urząd skarbowy wszczął kontrolę wobec tej firmy. Kontrola trwa do dzisiaj, była czterokrotnie przedłużana, już wiadomo, że potrwa co najmniej do końca 2014 r. A więc przez 2 lata ta firma nie dostanie kilku milionów nadpłaconego podatku VAT. Firma już musiała wstrzymać bieżącą działalność, bo jak ktoś nie dostaje kilku milionów złotych, chyba 5 mln zł, tak, dokładnie 4,5 mln zł, które mu się należą, to nic dziwnego, że zaczyna mieć problemy. Firma zatrudnia około 60 osób, większość z tych osób wkrótce zostanie zwolniona. Oczywiście spółka nie ma zielonego pojęcia, ani o co chodzi, jakie są podejrzenia urzędników skarbowych, ani jakie działania zostały podjęte, na czym polegają te kontrole, ani jaki jest efekt tych kontroli, czy cokolwiek zostało znalezione. Jeszcze głośniejszy był przypadek lubelskiej firmy, której urząd skarbowy jest już winny trzydzieści parę milionów, firmy, w przypadku której urząd skarbowy w Lublinie przedłużał decyzję o terminie kontroli 33 razy. W tej sprawie interweniowałem ja, interweniował rzecznik praw obywatelskich i nic nie wiadomo. Urząd skarbowy cały czas zasłania się tajemnicą skarbową, nie chce nikogo poinformować, ani jakie były powody wszczęcia kontroli, ani kiedy kontrola się zakończy, ani jakie działania zostały podjęte w trakcie kontroli, ani czy cokolwiek zostało znalezione. Przedsiębiorca, który wcześniej przez 20 lat działał i nie było żadnych zastrzeżeń, zatrudniał prawie 200 osób, a teraz zatrudnia tylko 3 osoby i jest na skraju bankructwa, przez ponad 1,5 roku jest kontrolowany i nie wiadomo, co urząd skarbowy robi, czy rzeczywiście podejmuje jakieś realne działania, czy też nie podejmuje żadnych działań. Celem tej ustawy jest raz na zawsze skończyć z tą patologią, odebrać prawo do arbitralnego przedłużania przez urzędy skarbowe terminu zwrotu VAT pod pretekstem kontroli. Pan poseł Sługocki mówi, że ta ustawa mogłaby narazić na szwank budżet państwa ze wzglądu na możliwe przekręty, na możliwe nadużycia i że w związku z tym, iż państwo musi kontrolować przedsiębiorców, czy nie dopuszczają się tych nadużyć, ten projekt należy odrzucić w pierwszym czytaniu. Oczywiście trudno nie zgodzić się z logiką, że do nadużyć dochodzi i że z tym trzeba walczyć. Dlatego pojawia się pytanie: Za jaką cenę i czy należy walczyć, dając tak arbitralne i tak mocne narzędzia urzędom skarbowym, fiskusowi? Panie Pośle! Niech pan na moment postawi się w roli takiego uczciwego przedsiębiorcy, chyba że pan uważa, że ci wszyscy przedsiębiorcy, np. te dwie firmy, które wymieniłem, są nieuczciwi, ale w takim wypadku pytanie, dlaczego po ponadrocznej kontroli nie postawiono im wreszcie jakichś zarzutów. Niech pan na moment postawi się w roli takiego przedsiębiorcy, który przez 20 lat prowadzi działalność, prowadzi ją w sposób uczciwy, a potem nagle pod pretekstem wszczęcia kontroli przez ponad rok albo przez 2 lata - nie wiadomo, kiedy to się skończy - nie dostaje 30 mln zł, które mu się należą. O tym był program ˝Państwo w państwie˝. Wszyscy eksperci podkreślali, że to jest niezgodne z jakimikolwiek standardami demokratycznymi, interweniował, tak jak mówiłem, rzecznik praw obywatelskich, wszyscy święci interweniują, a tymczasem szef tego urzędu skarbowego jest nietykalny, przed nikim nie tłumaczy się ze swojego postępowania, jest pełna zasłona niewiedzy, jeśli chodzi o jego działania. Czy tak ma funkcjonować demokratyczne państwo prawa, takie mają być standardy? Pan mówi, że trzeba walczyć z patologiami. Dobrze, to zaproponujecie takie rozwiązania, które będą z jednej strony pozwalały na skuteczną walkę, ale z drugiej strony nie będą pozwalały na takie patologie. Jak to jest możliwe, że w takich państwach jak Estonia, Irlandia czy Finlandia średni termin zwrotu podatku VAT to jest mniej niż 14 dni, że w tych krajach urzędnikom wystarczają niecałe 2 tygodnie, ażeby zbadać, czy firmy działają w sposób uczciwy, czy są nadużycia, a polskiemu urzędnikowi nie wystarczają 2 miesiące, 60 dni, które ma, tylko potrzebuje przedłużać ten termin w nieskończoność: do roku, do 1,5 roku, do 2 lat? A więc czy polscy urzędnicy są tak nieudolni, że potrzebują takich specjalnych uprawnień? A jakie są koszty tego dla gospodarki? Jak mają się zachowywać, jak mają się czuć przedsiębiorcy, skoro w taki sposób są traktowani przez urzędnika? Czy to jest budowanie dobrego klimatu dla przedsiębiorczości w Polsce? Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Panie Ministrze! Proszę o refleksję nad tym, co powiedziałem, bo to nie chodzi o jakiś polityczny interes którejkolwiek z partii, ale chodzi o to, żebyśmy rzeczywiście budowali w Polsce dobre warunki dla rozwoju gospodarki. (Dzwonek) Możemy nad tym projektem popracować w komisji, ale proszę o nieodrzucanie go w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)