PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zmiany proponowane w ustawie powinny przyczynić się do poprawy wspierania rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 r. Stąd moje pytanie: Co z wyrównywaniem dopłat? Dlaczego polscy rolnicy mają mniej niż rolnicy niemieccy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać: Kiedy państwo z PiS-u ukazujecie prawdziwą twarz? Czy wtedy, kiedy atakując Unię Europejską, z przyjemnością korzystacie z tych pieniędzy, dowodem jest ustawa, którą dzisiaj procedujemy, o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego? Czy wtedy, kiedy jak kilka miesięcy temu europosłowie PiS-u głosowali przeciwko rezolucji w Parlamencie Europejskim, rezolucji, która ograniczałaby cięcia dla polskich rolników? Tylko dlatego państwo z PiS-u zagłosowaliście przeciwko dobru, przeciwko interesowi naszych rolników, że inicjatywę mieli posłowie z Platformy Obywatelskiej. Dziękuję.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, czy w związku z wprowadzeniem nowego poddziałania leśnego dotyczącego inwestycji zwiększających odporność ekosystemów leśnych i ich wartość dla środowiska ministerstwo przewiduje odpowiednie wsparcie dla biur powiatowych agencji restrukturyzacji i modernizacji rolnictwa. Czy znana jest możliwa skala zwiększenia obciążenia nowymi wnioskami oraz czy obecna skala zatrudnienia jest wystarczająca, by nie doszło do niezamierzonego negatywnego wpływu na czas obsługi innych procedur i wniosków? Dziękuję.
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W omawianym projekcie ustawy dokonujemy zmiany ustawy o lasach. Tam jest zapis, że na wniosek właściciela gruntu nadleśniczy sporządza plan zalesienia. Sporządza także plan na realizację inwestycji zwiększających odporność ekosystemów leśnych i ich wartość dla środowiska i potwierdza wykonanie tego planu. Mam pytanie do pana ministra: Czy przewidziane są odpowiednie środki na wynagrodzenie za sporządzenie tych planów i potwierdzenie ich wykonania? I kolejne pytanie: Jaka kwota jest przewidziana na rok 2019, jeżeli chodzi o realizację przedsięwzięć w ramach ustawy, którą dzisiaj omawialiśmy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sowa (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 oraz ustawy o lasach, druk nr 2998. Projekt ustawy wprowadza szereg rozwiązań prowadzących do skrócenia i uproszczenia procesu wyboru projektów w drodze konkursu przez partnerów Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich oraz wypłaty tym partnerom środków finansowych. Zmiana jest ponadto związana z dodaniem w PROW wsparcia na poddziałanie: Inwestycje zwiększające odporność ekosystemów leśnych i ich wartość dla środowiska. Przyjęte regulacje są analogiczne jak obowiązujące już wsparcie dla innego poddziałania: Zalesianie i tworzenie terenów zalesionych. W związku z powyższym Klub Poselski Nowoczesna opowiada się za dalszymi pracami nad ww. ustawą.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To kolejne już moratorium odkładające na nigdy wejście w życie przepisów zakazujących importu pasz GMO. Mimo obietnic sprzed 2 lat nie podjęto wystarczających starań, aby zwiększyć udział krajowego białka w rolnictwie. Brak konkretnego programu z określonymi ramami czasowymi zastępowania importowanych pasz z GMO polskim białkiem. A był dobry projekt ustawy o wykorzystaniu roślin wysokobiałkowych w paszach autorstwa Kukiz’15. Ten projekt koordynował poseł Jarosław Sachajko z Kukiz’15. Projekt znalazł się oczywiście w sejmowej zamrażarce i z jakiegoś - można rzec: tradycyjnego - powodu został uznany za nieistotny. Stąd moje pytanie: Kiedy zastąpimy GMO polskim białkiem? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony w uzasadnieniu tej nowelizacji stan badań i prac zmierzających do opracowania i urynkowienia krajowej alternatywy dla importowanej paszy wysokobiałkowej wydaje się obiecujący. Czy jednak biorąc pod uwagę przesunięcie terminu zakreślonego w art. 65 do 1 stycznia 2021 r., nie należałoby określić ścisłej daty ogłoszenia planu? Rodzi się bowiem wątpliwość, czy za 2 lata, pod koniec 2020 r. Wysoka Izba nie stanie przed koniecznością dalszego odsunięcia w czasie obowiązywania wspomnianej regulacji. 2 lata to bardzo krótki czas, a należy uwzględnić jeszcze recepcję dokumentu, jakim ma być plan, przez producentów pasz i hodowców oraz przełożenie tej wiedzy na ich indywidualne strategie. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Szulowski
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sporo lat temu istotnym źródłem białka w paszach zwierzęcych w skarmianiu zwierząt były mączki mięsno-kostne. To się zmieniło 15 lat temu, kiedy zabroniono ich używania. Było to pokłosie choroby szalonych krów, czyli BSE, encefalopatii gąbczastej, która szalała wtedy w Wielkiej Brytanii. Stwierdzono, że przyczyną tej choroby jest skarmianie bydła mączkami mięsno-kostnymi pochodzącymi od bydła. Dodatkowo stwierdzono, że ta choroba może być przyczyną wariantu choroby Creutzfeldta-Jakoba u ludzi, gdzie źródłem zakażenia mogły być priony, były priony w zakażonej wołowinie. Niemniej w tej chwili BSE już nie jest problemem. Od wielu lat są starania o to, żeby wprowadzić tzw. krzyżowe skarmianie mączkami mięsno-kostnymi. Czy rząd, czy ministerstwo widzą jakieś możliwości, aby w skali międzynarodowej ponownie prawnie umożliwić taką formę wykorzystania białka... (Poseł Dorota Niedziela: Rozdziału białka.) ...co w warunkach naszego kraju (Dzwonek) miałoby duże znaczenie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Ten projekt przede wszystkim urzeka naiwnością, przypomina klasyczną PiS-owską modlitwę o deszcz w sytuacji, kiedy zmiana nie jest po prostu możliwa, i to w czasie, który zakładacie. Przecież należałoby zastąpić owe ponad 2 mln t śruty sojowej produkcją krajową, co by oznaczało, że strączkowe musiałyby eksplodować pięciokrotnie w ciągu dwóch sezonów wegetacyjnych. Przecież to jest nierealne. Wnosicie ten projekt, wiedząc, że to jest kompletnie nierealne. Pytanie jest takie: Dlaczego to robicie? Jaki jest rzeczywisty horyzont dokonania tej zmiany, o ile ona jest w ogóle możliwa, bo pozostaje jeszcze oczywiście bariera właściwości żywieniowych pomiędzy śrutą sojową a strączkowymi, które kompletnie nie są ekwiwalentne. A zatem, panie ministrze, jakimi narzędziami chcecie wdrażać ten cudowny plan? Jakie chcecie mieć wyniki np. w sezonie wegetacyjnym 2019/2020? (Dzwonek) O ile ma wzrosnąć ta produkcja?
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja oczywiście apeluję o prawdę i rzetelność. I nie będę tutaj prosiła o przeprosiny, bo nie ma na sali ministrów, posłów, którzy tak bardzo krytykowali to wszystko, a mianowicie posłów Bąka, Telusa, Szyszko, Ardanowskiego i Jurgiela. Chcę tylko powiedzieć, że pan Ardanowski ogłosił sukces, który jest dosyć wątpliwy, że przygotował rozwiązania, złamał monopol i solidarność lobby paszowego. To było przed wyborami, proszę państwa. Ale zaraz po wyborach złożył projekt, w którym przedłuża moratorium. Pytam, kiedy mówił prawdę. Apeluję o rzetelność i prawdę, w myśl rozmowy o tym, jak mówiliśmy w komisji. Wytłumaczmy ludziom, dlaczego na razie nie mamy możliwości uniezależnienia się od śruty GMO. Pytanie. Jeśli społeczeństwo nie życzy sobie ani produktów GMO, ani żywienia śrutą GMO, to mamy robić wszystko w tym celu, żeby to zabezpieczyć, ale nie róbmy na tym polityki. Jeszcze raz wzywam do prawdy i rzetelności, głównie ministra Ardanowskiego (Dzwonek), który, jeszcze raz mówię, na wiecach obiecuje, że zrobi to jak najszybciej. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Dzisiaj nie jest 24 grudnia, a państwo zaczynacie mówić ludzkim głosem. Od 2010 r., kiedy na posiedzeniach plenarnych rozmawialiśmy o tym, w jaki sposób zapewnić żywienie zwierząt, państwo zdecydowanie za każdym razem wyskakiwaliście: rośliny genetycznie modyfikowane - absolutnie nie, nie ma takiej szansy. Przodowaliście w tym. I co się stało? Dzisiaj na tej sali od samego rana każdy projekt jest przedłużany, każdy projekt Platformy Obywatelskiej, który był krytykowany przez was, jest przedłużany, tak jak i tu - przedłużenie moratorium. Chciałam zapytać, ile przeznaczono środków na funkcjonowanie programów dotyczących uniezależnienia od soi (Dzwonek) genetycznie modyfikowanej za rządów Platformy od 2010 r. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Mieczysław Miazga
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zapotrzebowanie na białko z roku na rok rośnie. Naukowcy oceniają, iż przyrost ludności na świecie powoduje, że białko będzie deficytowym towarem. Jest szansa na uzupełnienie w przyszłości białkiem z owadów. Pytanie: Czy w naszym kraju trwają badania, jak wygląda produkcja tego białka? Czy ten sposób pozyskania białka w warunkach naszego kraju jest możliwy i ekonomicznie opłacalny? Ewentualnie kiedy może ono poprawić bilans białkowy w naszym kraju? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym się dowiedzieć, jakie konkretne działania w ciągu ostatnich 2 lat podjęło ministerstwo, ażeby ograniczyć import soi modyfikowanej genetycznie do Polski. Pamiętamy rok 2015, jakie hasła wtedy głosiliście państwo przed wyborami. Dzisiaj właściwie jesteśmy w punkcie wyjścia. My nie krytykujemy waszych propozycji, natomiast wiemy jedno: że rzeczywiście przez jakiś czas, trudno jeszcze go ocenić, stosowanie organizmów modyfikowanych do produkcji pasz będzie koniecznością, czy to się podoba, czy nie. Problem polega na tym, żeby uczciwie to powiedzieć naszym rolnikom, konsumentom, a zwłaszcza branży drobiarskiej i hodowcom świń w Polsce. To jest, uważam, na dzisiaj istotne. Ogarnia was przerażenie, że nie będzie możliwości wyprodukowania dobrej jakości pasz, stad też te inicjatywy, które w sposób dramatyczny podejmujecie. (Dzwonek) Będziemy głosować za tym projektem. (Oklaski)
Mówca: Jacek Osuch
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Genetycznie modyfikowane organizmy to ważny temat dla polskiego rządu, jak i polskich hodowców drobiu czy trzody chlewnej. Nie można zbilansować w produkowanych paszach łatwo przyswajalnego przez te zwierzęta białka, jak tylko z udziałem w dużym procencie śruty sojowej, która jest najlepszym źródłem tego białka dla tych zwierząt. Na dzień dzisiejszy polskie rośliny strączkowe, jak łubiny czy rośliny bobowate, nie są w stanie zastąpić soi. Pytam więc, panie ministrze: O ile w ciągu ostatnich lat zmniejszył się procentowy udział soi w produkowanych w Polsce paszach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Duda
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie, panie ministrze. Z tej trybuny przed kilkoma chwilami padło stwierdzenie, że Polska nie jest wolna od GMO, w związku z tym... Bo czym innym jest produkcja pasz z nasion roślin genetycznie modyfikowanych, a czym innym jest uprawa. Mam nadzieję, że ta świadomość jest. Natomiast jeden z panów posłów stwierdził, że Polska nie jest wolna od GMO. Panie ministrze, czy zostały wydane, zgodnie z obowiązującą ustawą o zakazie upraw roślin genetycznie modyfikowanych, jakieś zezwolenia na takie uprawy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Jeżeli chodzi o to, że nie widać różnicy czy nie powinno tu być takiego porównania, to ja zapytam inaczej. Jeżeli rolnik, który produkuje z GMO - i roślina jest odporna na choroby - uzyskuje 12 t z hektara, a drugi nie używa tych nasion i uzyskuje 9 t z 1 ha, i to z nasion GMO. Jeżeli śruta wjeżdża do Polski, to czy ona jest konkurencyjna, jeśli ma niższą cenę, i czy wykańcza polskich producentów, czy nie? Proste pytanie. I kolejne pytanie. Czy 2 lata wystarczą, panie ministrze, a jeżeli nie, to czy ktoś za to odpowie, czy po prostu będzie to kolejna populistyczna jatka i za 2 lata kolejny parlament będzie podpisywał moratorium? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Szymon Giżyński: Jeszcze dwa pytania. Nie, bardzo mi przykro, ale nie zmieścił się pan w czasie. (Poseł Krystyna Skowrońska: Zbyt barwnie pan mówił.) Bardzo dziękuję, ale reszta na piśmie. No tak, liczyłem, że pan minister... Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Szymon Giżyński: Wola pana marszałka.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Króciutko. Rzeczywiście ten projekt ustawy dotyczy zmiany terminu wejścia w życie ustawy o podatku od sprzedaży detalicznej. Tutaj jesteśmy w konflikcie z Unią Europejską. Rząd odwołuje się, zaskarżył decyzję Komisji Europejskiej. Czekamy na ostateczne wyroki. Dlatego rząd przedkłada projekt, by ustawa od osiągniętych przychodów ze sprzedaży detalicznej mogła wejść dopiero 1 stycznia 2020 r. Nie będę polemizować, jeżeli chodzi o sam druk nr 2996. On jest krótki, formalny. Tutaj o to chodzi. Natomiast rzeczywiście nie poprzemy tego projektu ze względu na to, że jesteśmy po prostu przeciwni nakładaniu nowego podatku. Nie wiadomo nawet, czy to będzie rzeczywiście od 1 stycznia 2020 r. Dziś koszty prowadzenia gospodarstw domowych bardzo wzrosły. Tutaj moi poprzednicy już o tym mówili. Koszty samej energii elektrycznej wzrastają o 60%, a wiadomo, że jest to już w ogóle ten nośnik kosztów. Dokładanie jeszcze jednego podatku jest naprawdę nieuzasadnione. Nie ma żadnego realnego przełożenia, by można było to udźwignąć, dlatego też będziemy za odrzuceniem tego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałabym się zapytać o szacunek i o to, ile będziecie mieć tej, jak to posłowie PiS-u mówią, przyjemności dotyczącej nakładania podatków. Ja bym powiedziała, że jest to wątpliwa przyjemność. Państwo liczycie, że w tej formule, przy znaczącej inflacji, dodatkowo zbierzecie, bo przychody się zwiększają. To po pierwsze. Po drugie, czy państwo zrobili rachunek ekonomiczny, jak będzie wyglądała sytuacja przedsiębiorców w związku z tymi różnymi podwyżkami ceny wody, bo takie były, i wzrostem ceny energii elektrycznej? Przecież przedsiębiorców to nie ominie. Szacuje się, że prąd podrożeje od 20 do nawet trzydziestu paru procent, zatem warto to powiedzieć. Na czym państwo opieracie swoje przekonanie, że ten wyrok będzie dla Polski korzystny? (Dzwonek) Naszym zdaniem takie różnicowanie bez notyfikacji nie uprawnia państwa do takiego sposobu myślenia.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że nic nie bulwersuje tak bardzo jak podnoszenie podatków, wprowadzanie nowych podatków, dlatego że budżet państwa jest bardzo, ale to bardzo zamożny. Kilkaset miliardów złotych to jest kwota, która kiedy jest dobrze, racjonalnie wydawana, to oczywiście powinna zapewnić spełnianie tych wszystkich wymagań, które stawia państwu współczesny świat. Chciałbym zapytać pana ministra, ponieważ to jest już kolejny, czterdziesty podatek, czy to jest jakiś program: 100 podatków na 100. rocznicę odzyskania niepodległości. Polacy pytają, ile ten kolejny podatek będzie ich kosztował. Ile statystyczny Polak znowu dostanie po kieszeni, kolokwialnie mówiąc? Panie Ministrze! Bardzo proszę o to, żeby pan powiedział, jakie koszty poniesie społeczeństwo w związku z tym podatkiem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę nie przeszkadzać panu ministrowi. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Filip Świtała: Wiem, dlatego mówię, że to jest tytułem takiej głębszej refleksji. Natomiast nie można na to pytanie odpowiedzieć, bo ta ustawa przedłuża zawieszenie podatku. Dziękuję bardzo. (Poseł Krystyna Skowrońska: Mogę tytułem sprostowania?)
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnio mamy do czynienia ze skandalicznymi działaniami podejmowanymi przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wobec Polski, z próbą ingerowania w obowiązywanie przepisów uchwalanych w tej Izbie, mającej demokratyczny mandat otrzymany z rąk Polaków. Można zatem przypuszczać, że również przepisy nakładające dodatkowy podatek na największe sieci handlowe, nagminnie stosujące intensywne praktyki pozwalające unikać opodatkowania, zostaną uznane za niezgodne z ˝zasadami UE˝. W związku z tym mam pytanie: Czy w ministerstwie jest opracowywane rozwiązanie na taką okoliczność, np. w postaci zastąpienia podatku dochodowego jednolitym podatkiem przychodowym?
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pan marszałek raczy zważyć na to, że poprosiłam o ten tryb, bo warto wyjaśnić, jak rozumieliśmy wniosek o odrzucenie tego projektu. (Poseł Mirosław Suchoń: Odrzucenie.) Jeśli jest tak, jak pan minister mówi, to należałoby... czyli ze strony państwa nie ma zgody i każdy wniosek o odrzucenie tego projektu jest wnioskiem o wdrożenie, a nie ma możliwości prawnych, żeby w obecnej sytuacji to zrobić. (Dzwonek). Czy pan minister mógłby to potwierdzić? Będziemy starali się przed głosowaniami o tym porozmawiać.
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić pozytywną opinię odnośnie do projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. Przedkładany projekt ustawy przewiduje korzystną dla podatników zmianę w ustawie z dnia 12 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym dotyczącą regulacji w zakresie opodatkowania akcyzą dwóch nowych kategorii wyrobów akcyzowych, tj. płynu do papierosów elektronicznych oraz wyrobów nowatorskich. W zakresie art. 1 w pkt 1 przedłuża się obowiązywanie stawki zerowej akcyzy na płyn do papierosów elektronicznych oraz wyroby nowatorskie do 30 czerwca 2020 r.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Serial podatkowy trwa. Czym się różni to, że przesunięto termin wejścia w życie? My nie zmieniliśmy swojego stanowiska. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska w zakresie tego podatku akcyzowego, o którym pan minister mówi, że było przesunięcie i dyrektywa weszła, i może jeszcze będzie szansa na zmianę przepisów, Platforma Obywatelska nie zmieniła zdania na ten temat. Co do potrzeby - powiedzieliśmy. Dzisiaj liczymy. Poprzednio pan poseł Suchoń powiedział o 100 podatkach na 100-lecie. Państwo takie tempo, jak będziecie tak robić, to osiągniecie, tylko czy obywatele za to was pochwalą? Tak jak poprzednio, nie jesteśmy za tym podatkiem, a zatem przesuwacie państwo... To jest właśnie ta trudna sytuacja, jak zrobić, czy odrzucić, czy to jest odrzucenie tylko terminu. Dzisiaj niech to idzie do Komisji Finansów Publicznych. Rozmawiajmy o tym, rozmawiajmy i spierajmy się, ale nie mówmy, że mamy przyjemność w związku z nakładaniem podatku, nakładaniem opłaty akcyzowej, nakładaniem opłaty paliwowej, bo za to wszystko zapłacą obywatele. I w tym zakresie na pewno zdania nie zmieniliśmy. Tak wtedy, jak i dzisiaj nie jesteśmy za wprowadzaniem dodatkowych opłat, dodatkowych podatków w sytuacji, kiedy państwo lekką ręką wydajecie na niektóre niepotrzebne rzeczy, kiedy lekką ręką rozdaje się pieniądze albo zatrudnia dodatkowych urzędników, a państwo staje się coraz to droższe dla obywatela. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie nie chciałem zadawać tego pytania, ale kwestia, która jest tu poruszana, jest jeszcze istotna w innej przestrzeni. I stąd moje pytanie: Jak te korzystne dla podatnika zmiany wpisują się w proponowane rozwiązania resortu, te działania, te propozycje przedstawione w aspekcie ochrony młodego pokolenia Polaków przed nałogami, w walkę z nikotynizmem, w walkę z chorobami onkologicznymi i tego typu problemami? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

8 lat temu rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u wprowadził zakaz palenia w miejscach publicznych. Akcyza pozostała. Tak że co do zdrowotności, dbaliśmy o to. Ale panie ministrze, chciałabym zapytać o prawdziwe powody przesunięcia terminu wejścia w życie tej ustawy. Bo to można ładnie opakować, chodzi o to, czego państwo nie przygotowali, żeby przesunąć termin wejścia w życie ustawy, którą kiedyś przedłożyliście, o której długo debatowaliśmy w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mniej więcej rok temu, 7-8 listopada 2017 r., odbyła się tutaj, w Sejmie, w Wysokiej Izbie debata na temat tego projektu. I już wtedy mówiliśmy, że to rodzi dodatkowe obciążenia zarówno dla ogółu obywateli, jak i dla przedsiębiorców, którzy prowadzą działalność w obszarze objętym ustawą. I wtedy przedstawiliśmy - mógłbym je zacytować panu ministrowi - nasze wątpliwości, które dotyczyły właśnie m.in. przygotowania składów podatkowych, odpowiedniego terminu, żeby można to było wykonać, kosztów z tym związanych. I wtedy nie pan minister, bo pana ministra tutaj nie było, ale pan minister Wiesław Janczyk zapewniał, że wszystko jest w porządku, że przedsiębiorcy zdążą, że to wszystko zostało przemyślane. Nie zostało. Panie Ministrze! (Dzwonek) Jakie problemy napotkali przedsiębiorcy przy stosowaniu tej ustawy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiele słyszymy o nakładaniu nowych podatków, kolejnych danin. Chciałem zapytać: Czy my rozmawiamy o tej samej ustawie? Bo jeżeli mówimy o pkt 1 tejże ustawy, to mówimy o utrzymaniu zerowej stawki akcyzowej na te wyroby, więc trudno mówić tu o dokładaniu jakichkolwiek nowych ciężarów podatkowych dla podatników. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale akcyza. Akcyza.) Panie Ministrze! Proszę o uściślenie.