Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ma pani minister, a chciałam się do niej zwrócić... Ostatnio pani minister Rafalska w telewizji rządowej powiedziała, że ustawa ˝Mama 4+˝ jest to rozwiązanie, które honoruje matki wielodzietne, które nie mogły znaleźć pracy, opiekowały się dziećmi, i jest to forma zadośćuczynienia. Po tych słowach poprosiłam moje znajome matki wielodzietne, a sama pochodzę z wielodzietnej rodziny, o opinie na temat tego projektu. I co usłyszałam? Usłyszałam, że jest to projekt dobry, ale dobry tylko i wyłącznie na hasło wyborcze, dobry jako wytwór marketingowy, że jest to oczywiście świetny PR, ale do rzeczywistości i potrzeb matek przystaje tak sobie, żeby nie powiedzieć: słabo. Oczywiście można byłoby się cieszyć, że polski rząd zauważył, że praca w domu, czy chodzi tu o matkę, czy o ojca, jest ważna i że trzeba ją docenić, ale szkoda, że nie słuchał ani nie słucha tego, nie wsłuchuje się w to, co od wielu, wielu lat o pracy w domu mówią środowiska kobiece. Dziwię się, że nie wysłuchał tych postulatów. Nie mogę zgodzić się z pozytywną oceną tej ustawy, dlatego że jest ona dziurawa i nielogiczna. Po pierwsze, namawia się w niej do niepracowania i w zamian za to po prostu oferuje pieniądze. Wielokrotnie mówiłam tutaj, na tej mównicy, że nie można zachęcać obywateli i obywatelek do niepracowania, nawet tych, którzy mają więcej niż czwórkę dzieci. Rząd powinien po prostu zauważać te rodziny i im pomagać, a nie mówić: nie pracujcie, bo my i tak damy wam kasę, w którymś momencie, jak będą zbliżały się wybory. Tą ustawą rząd tu i teraz proponuje matkom coś, co będzie dopiero za 30 lat. Ja rozumiem, że chodzi tylko i wyłącznie o zabieg PR-owy, o to, żeby powiedzieć, że damy wam, ale to, że damy wam za 30 lat, nie ma już znaczenia. To jest po prostu czyste politykierstwo. (Poseł Joanna Borowiak: Od 1 marca, pani poseł.) Moi Drodzy! Czy wiecie państwo - panie takie aktywne tutaj - że są np. liczące 20 tys. mieszkańców miasta, w których jest tylko jeden żłobek, np. taki Sokołów Podlaski? Żeby zapisać tam swoje dziecko, przechodzi się taką rekrutację, jakby to dziecko zapisywało się na uniwersytet w Oxfordzie. Dlaczego nie pomyślicie o tym, o takich miasteczkach liczących 20 tys. mieszkańców, o matkach tam mieszkających, które mają dużo dzieci, a nie mają możliwości zapisania swojego dziecka do żłobka? Czy wiecie, drogie panie, że jeśli te matki idą na urlopy macierzyński i wychowawczy, to często jest tak, że w zakładzie pracy pomija się je przy premiach, dodatkach i awansach? Czy wiecie o tym, czy nie wiecie? Prawdopodobnie nie wiecie. (Poseł Joanna Borowiak: Do pracodawców proszę.) Czy wiecie, że gdy te panie wracają do pracy, to bardzo często nie mogą z tej pracy wyjść wcześniej, np. wtedy gdy chcą karmić swoje dziecko, ponieważ pracodawca się na to nie zgadza? Dlaczego np. nad tym nie pracujecie? Dlaczego non stop mówicie kobietom, żeby nie pracowały? Kolejne moje pytanie jest takie: Dlaczego jest to program ˝Mama 4+˝? Czy mamy trojga dzieci mniej się napracują, mniej z siebie dadzą, zarwą mniej nocy? Przecież tak nie będzie. Ale powiem wam, dlaczego wybraliście ˝Mama 4+˝. Zrobiliście tak, bo tak jest taniej - to po prostu jest czysta matematyka - ponieważ zawiera to w sobie tylko 80 tys. matek. W ogóle zapominacie o matkach na EWK - mówiła o tym wcześniej moja koleżanka z PSL-u - to 33 tys. matek, kobiet, które zdecydowały się na to po 20 latach pracy, a opiekują się swoimi niepełnosprawnymi dziećmi. I jeszcze jedno. W tej ustawie w ogóle nie bierzecie pod uwagę matek, które zajmują się dziećmi niepełnosprawnymi, poświęcają swoje życie, by wychowywać dzieci niepełnosprawne. Akurat nie ma tu teraz pani Rafalskiej ani pani Szydło, która spływała Dunajcem, kiedy przez 40 dni protestowały tu matki dzieci z niepełnosprawnościami. Ale wracając do tej czwórki dzieci. Moja mama jest matką czworga dzieci, ja sama mam troje i doskonale wiem, jakie to jest wyzwanie, aby zajmować się domem, wychowywać dzieci i jeszcze pracować. Ale przypuszczam, że państwo nie wiecie, jak to jest. (Poseł Urszula Rusecka: No tak, bo my dzieci nie mamy.) Tak, nie wiecie, ponieważ uważacie, że najlepszy, jeśli chodzi o rodzinę, jest model tradycyjny. Szanowni Państwo! Jeżeli naprawdę zależy wam na dobrobycie matek, to moglibyście w końcu pomyśleć o rozwiązaniach systemowych, a nie o sypaniu pieniędzmi na prawo i lewo w roku wyborczym, bo to się bardzo, bardzo źle skończy. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Joanna Borowiak: Nie jest pani prorodzinna?)