PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Pani marszałek koalicji grudnia 13! W 2007 r. Donald Tusk doszedł do władzy pod hasłem: Zabierz babci dowód. Teraz chcecie kontynuować tę patologię pod hasłem: Zabierz babci kartę. Ale uwaga: młodzi ludzie już się nie nabiorą, bo wam nie ufają, są rozczarowani i czują się oszukani. Przyszłych wyborów nie wygracie. Możecie wprowadzać wybory korespondencyjne, ale przegracie je z kretesem. Mam pytanie do pani sprawozdawczyni, do pani poseł Dolniak, o wątek logiczny: Dlaczego w 2020 r., kiedy chcieliśmy w parlamencie przeprocedować wybory korespondencyjne w warunkach epidemii, nadzwyczajnych warunkach, jednorazowo, żeby zachować ład i porządek konstytucyjny, byliście przeciw? A teraz chcecie zrobić z tego normę. Proszę mi podać jeden wątek logiczny. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy dotyka bardzo ważnego obszaru, procesu wyborczego, w którym nawet drobny błąd może podważyć zaufanie społeczne. Dlatego mam pytania: Jak zostanie zabezpieczona integralność głosów oddanych korespondencyjnie, w sytuacji gdy koperty zwrotne trafią do urzędów pocztowych lub konsulatów przed dniem wyborów? Jakie procedury przewidziano dla wyborców za granicą, którzy złożyli zgłoszenie, ale nie otrzymali na czas pakietu wyborczego? Czy istnieje - bądź przewidziano - centralny rejestr zgłoszeń do głosowania korespondencyjnego zintegrowanego z systemem informatycznym PKW? Jak zostaną rozwiązane kwestie tłumaczeń i informacji dla wyborców za granicą, w tym tych, którzy nie posługują się biegle językiem polskim lub mieszkają w krajach, gdzie nie ma polskich placówek dyplomatycznych?
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak to jest, że zawsze w tym cywilizowanym świecie - najczęściej demokratycznym, ale lewicowo-liberalnym - środowiska lewicowe dążą do tego, żeby wybory były korespondencyjne, żeby nie były transparentne, żeby można było coś tam zawsze zamieszać. Dlaczego akurat tak wam na tym zależy? Prawo i Sprawiedliwość jak chciało, żeby frekwencja była wyższa, to otworzyło więcej punktów wyborczych, powołało więcej komisji. Można było wtedy poprawiać frekwencję i faktycznie, gdy rządziło Prawo i Sprawiedliwość, ta frekwencja była większa. Natomiast tutaj ewidentnie chodzi o to, żeby nie było transparentności. Bo takie duże zagrożenia, jakie są w Polsce, szczególnie w Polsce, w związku z takimi wyborami, gdzie osoba jedna może naciskać na inną, przyjdą koperty do domu, osoba starsza będzie naciskana przez jakąś osobę młodszą albo nawet nie będzie o tym wiedziała, że głos jest wysłany... Takich rzeczy w Polsce to wy nie powinniście robić. Niestety (Dzwonek) jesteście liberalno-lewicową koalicją 13 grudnia. (Głos z sali: Ha, ha, ha!)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Dobrze, ale proszę mi pozwolić mówić. Powiem więc: koalicja chaosu. Odpowiem panu posłowi Witczakowi. Powiem o trzech kwestiach. Sprzątanie stajni Augiasza oznacza zwiększenie długu publicznego o 1,1 bln zł w 3 lata, w trzech budżetach, a tylko 20% Polaków mówi, że żyje im się lepiej. Pan poseł mówił, że my chcieliśmy niskiej frekwencji, ale to między 2007 r. a 2015 r. spadła frekwencja. Nasze największe zwycięstwo osiągnęliśmy przy 62-procentowej frekwencji w wyborach. Wreszcie rzekoma chęć utrudnienia głosowania Polakom za granicą - to kłamstwo. Mówiłem natomiast, że akt głosowania musi wiązać się z jakimś wysiłkiem, z jakimkolwiek (Dzwonek), zwłaszcza w przypadku osób, które od lat nie mieszkają w Polsce i nie płacą tutaj podatków. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zgodziłbym się z panią marszałek, że nie ma koalicji 13 grudnia, bo ta koalicja przejęcia władzy powstała dużo wcześniej, ale rząd 13 grudnia już jest, ponieważ wówczas został zaprzysiężony. Pani poseł Bożena Lisowska zupełnie nie zrozumiała tego, co mówiłem, ale może spróbuje to rozjaśnić. Wygrał pan prezydent Karol Nawrocki i to państwa strasznie boli, bo zrozumieli państwo, że nie wygrają państwo żadnych innych wyborów, dlatego teraz mieszają państwo przy ordynacji wyborczej, dlatego robią państwo tę zadymę z wyborami kopertowymi. Nie robią państwo tego, o czym państwo mówili zaraz po wyborach prezydenckich. Chodziło właśnie o to, żeby na urnach były skanery -członkowie komisji i mężowie zaufania mają preferencje, jeśli ich kandydat właśnie wystartował - żeby zainstalować kamery, żeby nie było podejrzeń dotyczących tego, kto i jak liczył głosy, a także czy nie były dosypywane. Państwo się tym nie zajmują. (Dzwonek) Państwo chcą wprowadzić w życie to stalinowskie powiedzenie: nieważne, kto głosuje, ważne, kto liczy głosy. Dziękuję.
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie można w tym przypadku mówić o jakimkolwiek wykluczeniu społecznym. Przecież dzisiaj obowiązuje zasada, że osoby powyżej 60 roku życia oraz osoby z niepełnosprawnością mogą głosować korespondencyjnie. Rozszerzanie tego zakresu na wszystkich Polaków co do zasady jest jednak po prostu dzisiaj nie na miejscu. Dlaczego? Dlatego że nie ma dzisiaj żadnego kryzysu, żadnej katastrofy, żadnej nadzwyczajnej sytuacji, która by to uzasadniała. Mamy wyraźny zapis w ustawie, w Kodeksie wyborczym, który mówi o tym, że wybory odbywają się w danym dniu. Jak to się ma do wyborów korespondencyjnych? Przecież wtedy nie będzie wiadomo, kiedy dana osoba zagłosuje. Czy ta decyzja będzie podjęta w sposób tajny? W tej kwestii również są wątpliwości. Zatem ta ustawa nadaje się do kosza, nadaje się do odrzucenia. (Oklaski)
Mówca: Iwona Małgorzata Krawczyk
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powszechne głosowanie korespondencyjne to krok w stronę nowoczesnego państwa, które dostosowuje przepisy do dynamiki życia i potrzeb obywateli. To rozwiązanie, które daje realny wybór osobom starszym, osobom z niepełnosprawnościami, Polakom mieszkającym za granicą i wszystkim, którzy w dniu wyborów nie mogą dotrzeć do lokalu. Przypomnę tylko, że głosowanie korespondencyjne wprowadzono w Polsce w 2011 r., początkowo dla osób z niepełnosprawnościami, a w kolejnych latach rozszerzono jego zakres, zanim znowu zostało ograniczone tylko do grupy wyborców za granicą. Moje pytanie brzmi: Czy bazując na dotychczasowych danych i doświadczeniach, Państwowa Komisja Wyborcza lub wnioskodawcy mogą oszacować, ilu obywateli mogłoby skorzystać (Dzwonek) z takiego rozwiązania w najbliższych wyborach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kamil Wnuk
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Drodzy Rodacy! Chciałbym przede wszystkim skończyć z okazji, z tego, że dzisiaj mamy 15 października, i podziękować. Chciałbym podziękować 21,5 mln obywateli polskich, którzy 2 lata temu zagłosowali w wyborach o rekordowej frekwencji po 1989 r. i wybrali demokratyczny rząd dla Polski. Szanowni Państwo! Projekt ustawy, który dzisiaj omawiamy, tak naprawdę dotyczy zwiększenia możliwości głosowania przez obywateli. Chodzi o to, żeby każda osoba mogła głosować, żeby nikt nie był wyłączony, żeby każdy miał większe możliwości. To jest bardzo dobry projekt ustawy, dlatego dziękuję legislatorom i rządowi za przygotowanie go. Dzisiaj mamy drugą rocznicę wyborów w 2023 r. Życzę wszystkim państwu, żeby w 2027 r., w najbliższych wyborach parlamentarnych frekwencja była jeszcze wyższa niż w 2023 r. i żeby demokracja wygrała. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Sikora (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy, druki nr 1389 i 1715. Dziś debatujemy nad projektem, który dotyka samego serca demokracji - prawa obywateli do udziału w wyborach. Mówimy o nowelizacji Kodeksu wyborczego, która rozszerza możliwość głosowania korespondencyjnego. To nie jest techniczna zmiana. To decyzja o tym, jak szeroko otwieramy drzwi do demokracji - czy pozwalamy ludziom głosować bez przeszkód, czy nadal będziemy tworzyć bariery. Projekt przewiduje, że głosowanie korespondencyjne stanie się powszechnie dostępne w wyborach do Sejmu, Senatu, prezydenta i do Parlamentu Europejskiego. To rozwiązanie, które może wreszcie ułatwić życie milionom obywateli - osobom starszym, z niepełnosprawnościami, tym, którzy mieszkają za granicą, a wciąż chcą mieć głos w sprawach Polski. To także realna odpowiedź na wyzwania współczesności - mobilność, pracę poza miejscem zamieszkania, a czasem po prostu trudności w dotarciu do lokalu wyborczego. W XXI w. państwo powinno iść w stronę ułatwiania obywatelom korzystania z ich praw, a nie komplikowania im życia. Lewica zawsze stała na straży równości, przejrzystości i dostępności w procesie wyborczym. Dlatego patrzymy na ten projekt z życzliwością, ale też z czujnością. Bo każdy mechanizm ułatwienia musi iść w parze z pełnymi gwarancjami uczciwości i tajności głosu. Nie możemy dopuścić, by głosowanie korespondencyjne stało się pretekstem do manipulacji, braku nadzoru czy nierównego traktowania wyborców w kraju i za granicą. Potrzebujemy jasnych procedur, pełnej kontroli społecznej i maksymalnej przejrzystości. Wysoka Izbo! Każdy obywatel, niezależnie od tego, gdzie mieszka, czy ma pełną sprawność, czy jest w kraju, czy poza jego granicami, ma takie samo prawo współdecydować o losach Polski. To jest fundament demokracji. Lewica poprze każde rozwiązanie, które wzmacnia zaufanie obywateli do wyborów, ale nigdy nie poprze takich, które to zaufanie podważają. Demokracja nie jest darem - jest zobowiązaniem. I naszym obowiązkiem jako posłów jest ją chronić, rozwijać i czynić bardziej dostępną dla wszystkich. W tym duchu będziemy analizować ten projekt i jeśli będzie taka potrzeba, będziemy zgłaszać poprawki, które umocnią zaufanie obywateli do procesu wyborczego. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Kamil Wnuk
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Drodzy Rodacy! Mam przyjemność w imieniu Komisji Infrastruktury przedstawić przygotowane sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego oraz Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1638. W Komisji Infrastruktury była bardzo ciekawa i merytoryczna dyskusja na temat rozpatrywanego projektu ustawy. Zgłoszono jedynie poprawki o charakterze legislacyjnym, które zostały tutaj przez stronę rządową, wnioskodawcę zaakceptowane. Komisja Infrastruktury pozytywnie zaopiniowała projekt tej ustawy i rekomenduje dalsze procedowanie nad nim bez innych poprawek. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga przedstawię stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego oraz Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym, druk nr 1638. Rzeczywiście z punktu widzenia tych działań przy omawianiu tego projektu należy powiedzieć, że jest to krok w dobrym kierunku. Założenia są takie, aby zwiększyć pewną przejrzystość i dostępność cen na rynku mieszkaniowym. To krok w stronę pełniejszej ochrony praw nabywców mieszkań, domów, wzmacniania zaufania do rynku nieruchomości, eliminacja pewnych luk prawnych, z którymi wszyscy przy omawianiu tego projektu się spotykaliśmy. Daje większą przejrzystość, informację i przede wszystkim obowiązek przedstawiania pewnego prospektu informacyjnego, stanu prawnego, harmonogramu projektu budowlanego. Daje nabywcy większą wiedzę i możliwości lepszego wyboru. To też niezwykle ważne w dzisiejszych czasach, kiedy widzimy, jak rynek mieszkaniowy często w sposób zupełnie różny się kształtuje. Projekt dotyczy uruchomienia, tak jak było powiedziane, bezpłatnego Portalu Danych o Obrocie Mieszkaniami, Portalu DOM, nowoczesnego narzędzia, które umożliwi każdemu bezpłatny dostęp do aktualnych i wiarygodnych statystyk dotyczących cen transakcyjnych mieszkań i domów w Polsce. Nowe rozwiązania mają przede wszystkim zwiększyć przejrzystość rynku mieszkaniowego, pomóc w podjęciu decyzji mieszkaniowej. Będą przedstawiane informacje uzyskane właśnie dzięki działaniu tego portalu, będą one umożliwiać również organom publicznym bieżącą analizę rynku mieszkaniowego, w tym wpływu instrumentów wsparcia mieszkalnictwa na parametry rynku, również w skali lokalnej. Obecnie osoby zainteresowane zakupem nieruchomości mieszkaniowych w Polsce nie mają dostępu do przede wszystkim wiarygodnych i aktualnych danych na temat cen transakcyjnych zakupu mieszkań. Liczymy na to, że tym projektem uda się tę sytuację w pewnym stopniu uregulować, zabezpieczyć, poprawić. Brak powszechnego dostępu do aktualnych i wiarygodnych informacji o cenach transakcyjnych nieruchomości mieszkaniowych utrudniał osobom fizycznym orientację w realnych cenach rynkowych nieruchomości. Uważamy jako Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga, jako klub parlamentarny, że jest to projekt zasadny, który rzeczywiście ma zagwarantować pewną przejrzystość, także pewną wiarygodność tych cen, które będą przedstawiane. Mamy nadzieję, że przede wszystkim poprawi to i ułatwi osobom fizycznym orientację w realnych cenach rynkowych nieruchomości. W pełni popieramy ten projekt. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kamil Wnuk
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Drodzy Rodacy! Jest mi niezmiernie miło, że mam możliwość przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Polska 2050 - Trzecia Droga stanowisko mojego klubu. Dla Polski 2050 polityka mieszkaniowa jest jedną z kluczowych kwestii, którymi zajmujemy się w Sejmie. Dlatego niezmiernie się cieszymy, że dla całej koalicji 15 października, dla naszego rządu ta kwestia też jest tak istotna. Dlatego niezmiernie cieszymy się także z tego projektu ustawy przygotowanego przez ministerstwo technologii. Szczególnie bliskie nam są prace związane z każdym udogodnieniem dla obywateli w dziedzinie mieszkalnictwa. Tutaj ważna jest kwestia transparentności na rynku nieruchomości. Bardzo istotna jest cyfryzacja i digitalizacja zarówno samorządu, jak i całego rynku nieruchomości. Ta ustawa właśnie wprowadza takie możliwości zmiany, dzięki którym ceny transakcyjne będą dla każdego widoczne. Powinno to zmienić cały rynek. Nie chcę się powtarzać, powtarzać po przedmówcach. Tak naprawdę projekt jest dobry. Ważne jest to, żeby tę sytuację zmienić, żeby tak naprawdę umożliwić równowagę pomiędzy kupującym a sprzedającym na rynku nieruchomości. Ta ustawa wpisuje się w cykl innych ustaw, zarówno ustaw poselskich Polski 2050, jak i ustaw rządowych dotyczących zarówno rynku nieruchomości, kupna i sprzedaży, jak osób, które nie mają środków na zakup nieruchomości, chodzi także o budownictwo społeczne i budownictwo komunalne. Dlatego Polska 2050 popiera ten projekt ustawy i mocno kibicuje, żeby został wcielony w życie i żeby to funkcjonowało, mając realny wpływ na rynek nieruchomości. Dziękuję.
Mówca: Michał Połuboczek
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ile warte jest mieszkanie? Mieszkanie jest warte tyle, ile ktoś jest w stanie za nie zapłacić. I nikomu nic do tego, jak dogadują się obie strony, kupujący ze sprzedającym. Jeżeli chcę zapłacić 5 mln za 50 m w Suwałkach, to będę mógł zapłacić, bo taką mam wolność. Nikomu nic do tego, ile mam pokoi. Niech nie interesuje nikogo to, że kupię pięciopokojowe mieszkanie, a potem wyburzę wszystkie ściany i zrobię z tego kawalerkę. Bo właśnie ten system dąży do tego, żebym musiał to wszystko wpisywać, raportować itd. A więc nie ma zgody z mojej strony, żeby w ten sposób wchodzić w życie prywatne obywateli. Co do samego pomysłu portalu, to to się do niczego nie przyda. Ludzie i tak zawierają takie umowy, jakie chcą, bo jest dowolność formułowania umów między poszczególnymi osobami. Dlatego uważam, że cały ten pomysł Deweloperskiego Funduszu Gwarancyjnego jest do wyrzucenia. Za 2 lata będziemy się starać usunąć cały ten fundusz, bo on jeszcze nigdy nikomu nie wypłacił żadnego odszkodowania. Tylko gromadzi pieniądze, które to pieniądze pochodzą ze składek deweloperów i powiększają ceny mieszkań, powodują ich wzrost na rynku, z którym tak bardzo chcecie walczyć. Konfederacja wnosi o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję. (Poseł Witold Tumanowicz: Nie pierwsze, a drugie.)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy wprowadza Portal Danych o Obrocie Mieszkaniami - DOM. Ma być finansowany z Deweloperskiego Funduszu Gwarancyjnego, który według założeń miał chronić nabywców przed upadłością dewelopera. Natomiast nie miał finansować kolejnych rządowych systemów informatycznych. To wypaczenie celu, dla którego fundusz w ogóle powstał. Po przeanalizowaniu skutków wprowadzenia ustawy dostrzegamy zagrożenia. Projekt zakłada gromadzenie ogromnej ilości danych o obywatelach i nieruchomościach, w tym numerów PESEL, cen, powierzchni mieszkań i informacji o aktach notarialnych. To poważne ryzyko dla prywatności i bezpieczeństwa danych Polaków. Dodatkowo rząd nakłada nowe, nieodpłatne obowiązki na notariuszy i deweloperów, co zwiększy biurokrację i finalnie podniesie koszty zakupu mieszkań. Oprócz tego, jak widać, Deweloperski Fundusz Gwarancyjny już dziś nie spełnia swojej podstawowej funkcji. Nie wypłacił żadnych pieniędzy, żadnych odszkodowań. Jest, jak widać, do niczego niepotrzebny, jak tylko i wyłącznie do wyciągnięcia pieniędzy na jakiś system informatyczny. Jeszcze pojawia się pytanie, kto zarobi na jego postawieniu. Zamiast rozbudowywać ten fundusz gwarancyjny, należy poważnie rozważyć to, by go po prostu zlikwidować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziś rozmawiamy o projekcie ustawy, który wreszcie ma wprowadzić w życie coś, o czym była mowa od kilku lat - Portal Danych o Obrocie Mieszkaniami, czyli Portal DOM, narzędzie, które ma zapewnić obywatelom dostęp do rzetelnych, aktualnych danych o rzeczywistych cenach transakcyjnych mieszkań. Nie o cenach ofertowych z portali deweloperskich, nie o marketingowych sztuczkach, ale o tym, ile naprawdę ludzie płacą za dach nad głową. Wbrew temu, co tutaj przedstawiali posłowie Konfederacji, nikt nie robi zamachu na wolność zawierania umów. Cały czas będzie można kupić mieszkanie i dogadać się ze sprzedawcą. Nie wiem, dlaczego państwo tak bronicie deweloperów, tego, żeby ceny transakcyjne nie mogły być jawne. To naprawdę daje nabywcy szansę na to, żeby kupić mieszkanie w rzeczywistej cenie. Parę tygodni temu mieliśmy tutaj batalię na temat cen ofertowych. Wiemy, że są podmioty, które ukrywają te ceny ofertowe. Teraz przetacza się dyskusja na temat tego, że nie chcemy pokazywać realnych cen, za które Polacy kupują mieszkanie. Pytanie dlaczego. Po której stronie państwo stoją? (Poseł Witold Tumanowicz: Nabywców.) My stoimy po stronie mieszkańców, po stronie zwykłych obywateli, którzy mają prawo wiedzieć, jak realnie kształtowane są ceny za zakup nieruchomości, mieszkania czy domu. Wracam do ustawy. Na pełną funkcjonalność portalu trzeba będzie poczekać niemalże 2 lata od przyjęcia ustawy. Wielka szkoda, bo do tego momentu obywatele nie będą mieli pełnej, zebranej w jednym miejscu, informacji o rynku mieszkaniowym, a wiedzę nadal będą posiadać głównie banki, deweloperzy, a także prywatni właściciele. Chociaż rozkład sił w ostatnim czasie na szczęście się zmienił, bo - tak jak mówiłam - deweloperzy muszą publikować ceny ofertowe, te, które mają w ofercie. To jest kolejny krok do przodu. Popieramy to rozwiązanie, oczywiście chcemy pracować nad tym rozwiązaniem. Myślę, że to jest krok do przodu, jeżeli chodzi o wspieranie budownictwa społecznego, budownictwa mieszkaniowego. Liczę na pana ministra w tym zakresie, oczywiście będę miała jeszcze pytania. Naprawdę, drodzy państwo, uwolnijmy te ceny, pozwólmy Polakom sprawdzać, za ile dane mieszkanie jest wystawione i za ile potem jest sprzedane. To pozwoli na prawdziwą wolność. Wolność wyboru mieszkania za taką kwotę, za tyle, ile to mieszkanie realnie jest po prostu warte. Nie ma się czego bać. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, który dziś rozpatrujemy, wprowadza szereg rozwiązań mających na celu zwiększenie przejrzystości i bezpieczeństwa na rynku nieruchomości. Idea stworzenia Portalu Danych o Obrocie Mieszkaniami, Portalu DOM, to porządek informacyjny w tym sektorze. Brak wiarygodnych danych o realnych cenach transakcyjnych mieszkań sprzyja nie tylko spekulacjom, ale też dezinformacji konsumentów. Należy też docenić, że projekt wpisuje się w kierunek cyfryzacji państwa oraz wzmacnia pozycję nabywcy w relacji z deweloperem. Jawność informacji o cenach, metrażu, terminach i strukturze inwestycji to realny krok ku uczciwemu rynkowi. Wiele elementów tego projektu, np. włączenie Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w system nadzoru czy obowiązek raportowania danych przez deweloperów i notariuszy, ma potencjał uporządkowania procesów i ograniczenia nadużyć. Ale właśnie tu pojawia się konieczność ostrożności. Skala i szczegółowość danych, które będą gromadzone, budzą uzasadnione obawy o ochronę prywatności obywateli. Dane o cenach, adresach nieruchomości, numerach ksiąg wieczystych czy PSL-ach to informacje wyjątkowo wrażliwe. Dlatego nie wystarczy zapewnienie, że system spełni minimalne wymagania bezpieczeństwa. W tym obszarze państwo powinno stosować standardy maksymalne. Warto też rozważyć, czy Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny, instytucja stworzona z myślą o rynku ubezpieczeń, jest rzeczywiście najlepszym podmiotem do prowadzenia portalu o charakterze informacyjno-statystycznym. Być może lepszym rozwiązaniem byłoby zaangażowanie Głównego Urzędu Statystycznego? Niepokój może również budzić wysokość sankcji za opóźnienie lub nieścisłość w przekazywaniu danych. Przestępstwo zagrożone karą do 2 lat więzienia za drobne błędy techniczne to nadmiarowa represja, która może zniechęcić mniejszych przedsiębiorców i utrudnić funkcjonowanie rynku. Podsumowując, powiem, że projekt jest niedopracowany w kwestii bezpieczeństwa danych, proporcjonalności kar oraz podziału kompetencji. Przejrzystość rynku mieszkaniowego to wartość, o którą warto zabiegać, ale nie kosztem prywatności obywateli i nadmiernego obciążenia przedsiębiorców. Dlatego projekt ten nie zasługuje na poparcie. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Skoro rząd twierdzi, że Portal Danych o Obrocie Mieszkaniami ma chronić nabywców w inny sposób, to na czym dokładnie ta ochrona ma polegać? W jaki sposób zbieranie danych i tworzenie statystyk ma zabezpieczyć kogokolwiek przed utratą środków w razie upadłości dewelopera? Przypominam, że do tego był powołany ten fundusz. A jeśli chodzi o kwestię związaną z gromadzeniem danych, to doskonale zdaję sobie sprawę, że być może ktoś chce poznać dane swojego sąsiada o tym, za ile nabył mieszkanie, ale pewnie sam nie chce się dzielić tym, za ile nabył swoje własne. Dziękuję. (Oklaski)