PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Teresa Hoppe
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie do pana ministra zostało sprowokowane rozpaczliwym listem wójta gminy Kościerzyna, który martwi się utratą możliwości dokonywania odpisów na fundusz rekultywacyjny od czynnego w jego gminie wysypiska w Gostomiu. Gmina nadal może zarządzać tym wysypiskiem w odniesieniu do poszczególnych kwater odpowiednio do 2015 r. i do kwietnia 2017 r., ale niestety nie jest to dla nich zadowalające. Możliwość wynika z art. 232 ust. 6 obowiązującej od grudnia 2012 r. ustawy o odpadach, a konkretnie dotyczy to wysypisk, na które zostały wydane pozwolenia zintegrowane przed terminem wejścia w życie tej ustawy. Ten brak możliwości dokonywania odpisów na fundusz rekultywacyjny jest tutaj bardzo dokuczliwy. Wobec tego pytam: Co resort zamierza zrobić w sprawie umożliwienia jednostkom sektora finansów publicznych korzystającym z tego zapisu w ustawie dokonywania takich odpisów, które by właśnie satysfakcjonowały gminy? Dziękuję.
Mówca: Jerzy Budnik
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Panie ministrze, bardzo serdecznie dziękuję za merytoryczną odpowiedź. Oczywiście przekażemy ją panu wójtowi gminy Kościerzyna, bo to na jego prośbę żeśmy podjęli w tej sprawie interwencję. Pan minister nas uspokaja, podaje podstawy prawne co do załatwienia tej kwestii. Będziemy z panią poseł dalej monitorować tę sytuację. Zastrzegamy sobie prawo podjęcia ewentualnie kolejnej interwencji, gdyby okazało się, że mimo wszystko są jakieś przeszkody formalne i jeżeli po prostu wójt nas do tego przekona. Mam nadzieję, że znajdzie się tu rozwiązanie, bo oczywiście te wysypiska muszą być rekultywowane. Taka jest też wola organu, który nimi zarządza w gminie Kościerzyna. Jak mówię, sprawdzimy to i będziemy dalej monitorować tę sytuację, a gdy zajdzie taka potrzeba, to raz jeszcze wystąpimy z interwencją (Dzwonek) do pana ministra. Dziękuję bardzo.
Mówca: Miron Sycz
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W maju 2013 r. Ministerstwo Środowiska ogłosiło na swoich stronach internetowych konkurs, nabór wniosków o dofinansowanie ze środków pochodzących z Europejskiego Obszaru Gospodarczego i Królestwa Norwegii trzech komponentów: monitoringu środowiska, ochrony przyrody, termomodernizacji budynków. Operatorem tych inicjatyw jest Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Pomimo upływu już roku od ogłoszenia konkursu i ok. 10 miesięcy od złożenia wniosków przez potencjalnych beneficjentów w ramach części programu związanej z termomodernizacją (jest to program nr PL04) brak jest wiążących odpowiedzi, kiedy i który wniosek otrzyma dofinansowanie, czy je otrzyma, a jeśli tak, to w jakiej wysokości. Zasadność mojego pytania wynika z faktu, że rozpoczął się najbardziej optymalny okres na tego rodzaju prace i zainteresowani, czyli szczególnie samorządy, chcieliby wykorzystać wiosenno-letni czas na realizację zakładanych planów. Wydaje mi się, że późna jesień i zima nie są dobrą porą na tego rodzaju roboty. Mam zatem pytanie: Kiedy Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej zakończy analizę wniosków, ogłosi listy rankingowe? Kiedy zamierza upublicznić swoje decyzje? A w konsekwencji oczywiście: Kiedy można oczekiwać ustalenia terminów podpisywania umów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Arkit
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak wynika z przedstawionej przez pana ministra odpowiedzi, w najbliższym czasie zostaną podpisane 43 umowy dotyczące termomodernizacji budynków za pieniądze pochodzące z mechanizmu finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego w ramach programu nr PL04, a dodatkowa pula projektów ma szanse uzyskać wsparcie po zakończeniu procedury odwoławczej. Panie ministrze, czy zostanie wyczerpana cała kwota, jaką darczyńcy przeznaczyli na te działania? Czy pozostanie jeszcze jakaś kwota do rozdysponowania i czy mają szanse uzyskać dotację następujące podmioty i instytuty medyczne: Instytut Reumatologii im. prof. dr. hab. med. Eleonory Reicher w Warszawie, Instytut Centrum Zdrowia Matki Polki w Łodzi, Instytut Gruźlicy i Chorób Płuc w Warszawie, które nie mieściły się w poprzednio obowiązujących kryteriach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozpoczynamy krótką debatę i pierwsze pytanie, które sobie postawiłem, brzmi: Dlaczego w Sejmie powinniśmy rozmawiać czy rozmawiamy o sprawach gospodarczych, kupna, sprzedaży, wydobycia, surowca, towaru? Odpowiedź na to pytanie jest oczywista, ponieważ to nie są tylko reguły gospodarcze. Wchodzi w to coś więcej. Po pierwsze, jeśli mówimy o sektorze górniczym, jest on sterowany ustawami sejmowymi w sposób strukturalny. To Sejm decydował o kształcie firm zajmujących się wydobyciem, to Sejm również decydował o warunkach, w których by miały czy mają funkcjonować. Oczywiście nam wszystkim zależy na rynku, aby koszty były jak najmniejsze, aczkolwiek już w 2007 r. Komisja Europejska oceniła Polskę jako kraj bezpieczny pod względem energetycznym ze względu na zasób węgla. Teraz, gdy stajemy przed problemem, i to nie przed jakimś dylematem tylko przed trudnym zadaniem do rozwiązania, pierwsze pytanie, które powinniśmy sobie zadać, brzmi, czy jest czas na to, żeby w jakiś sposób uporządkować sprawę w górnictwie, bo jeśli nie ma, to będziemy w panice, a jeden drugiego będzie oskarżał, że ten jest winien, tamten winien, bo nie rozwiązaliśmy problemu. Jeśli mamy czas, a uważam, że jest czas na to, żeby podejmować racjonalne decyzje, to to, czy węgiel uda się uratować, zależy od tego, czy wszyscy będziemy się bardzo starać, żeby zadanie rozwiązać. Do tego Platforma Obywatelska i mam nadzieję rząd (Dzwonek) są gotowi, żeby poświęcić tyle czasu, ile trzeba, by to trudne zadanie w miarę szybko rozwiązać.
Mówca: Grzegorz Tobiszowski
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Trudno nie odnieść się do wypowiedzi mojego poprzednika reprezentującego Platformę Obywatelską, bowiem chyba zawsze, każdego dnia trzeba przypominać, że od 2007 r. mamy rząd PO-PSL, a od 2011 r. zauważamy ciągle, z miesiąca na miesiąc, z tygodnia na tydzień, trudniejszą sytuację w sektorze węgla kamiennego. To parlamentarzyści opozycji co kwartał w tym parlamencie, czy w komisji, czy w Sejmie, na tej sali wywołują temat dotyczący sektora węgla kamiennego, nawołując, monitując, prosząc, aby rząd zaczął podejmować decyzje. Dzisiaj, kiedy kompania stoi w obliczu upadku, kiedy mamy kryzys już w holdingu i w Jastrzębskiej Spółce Węglowej, poseł Platformy Obywatelskiej nawołuje: miejmy czas, wspólnie dyskutujmy, zróbmy coś. Panie ministrze, panie pośle, zróbcie coś w końcu, podejmijcie jakąkolwiek decyzję. Przecież to wy powoływaliście przez rok prezesa Kompanii Węglowej, która dzisiaj stoi na skraju upadku. Panie ministrze, dlaczego dopiero teraz, dzisiaj mówicie o uporządkowaniu sprzedaży w Polsce i za granicą? Dlaczego mówicie o certyfikowaniu węgla, który nas zalewa, skoro wszyscy wiemy, że od paru miesięcy, a nawet i lat, węgiel wschodni nie spełnia kryteriów? Przecież to za waszych czasów zdemontowano rynek sprzedaży węgla w Polsce i za granicą, przecież to wy dopuściliście do tego, że sieć padła, to wy dopuściliście do tego, że mamy olbrzymi import węgla. Panie ministrze, dlaczego dopiero teraz i dlaczego od listopada, od ostatniej debaty rząd nie podjął żadnej decyzji? Na szczęście powołał prezesa Kompanii Węglowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Klepacz
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Również odniosę się do słów pana posła Czerwińskiego, bo rzeczywiście opozycja temat związany z brakiem inwestycji, z brakiem środków na inwestycje w przemyśle górniczym próbuje nagłaśniać co najmniej od 4 lat, wy natomiast cały czas nas uspakajaliście. To uspokojenie wiązało się z tym, że cały czas mieliśmy do czynienia z dobrą koniunkturą na węgiel. De facto po 2005 r. kolejne rządy interesowały się Kompanią Węglową tylko wtedy, kiedy z politycznego klucza obsadzały stołki w zarządzie koncernu, bo właśnie koniunktura powodowała, że nie było problemu. Interes kręcił się sam, natomiast w tej chwili rzeczywiście mamy do czynienia z tym, że ceny węgla spadły i okazało się, że kompania oferuje na skutek braku inwestycji towar kiepskiej jakości i jeszcze na dodatek drogi. Kiepskiej jakości, bo nie inwestowano, tak jak to proponowaliśmy, w nowoczesne zakłady wzbogacania węgla, nowe ściany i nowoczesny transport. Dlatego informacja, którą przedstawił pan minister, nie satysfakcjonuje nas. Chcielibyśmy wiedzieć, czy rząd planuje wyrównanie warunków konkurencyjności. Przede wszystkim chcielibyśmy wiedzieć, kiedy zapadną strategiczne decyzje co do kierunków rozwoju polityki energetycznej, bo w dalszym ciągu ich nie ma, w tym określenia tego, ile Polska faktycznie potrzebuje wydobywać węgla. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Może z drugiej strony. Kopalnia Lubelskiego Zagłębia Węglowego w Bogdance od lat jest dochodowa, węgiel nie zalega na składach, na bieżąco jest zbywany. Według Państwowego Instytutu Geologicznego w Lubelskim Zagłębiu Węglowym jest 11 udokumentowanych złóż węgla kamiennego o zasobach wynoszących, uwaga, 9272 mln t, z których tylko jedno złoże jest zagospodarowane, z możliwością wydobycia 811 mln t. Jeżeli to są dochodowe kopalnie, to nasuwa się takie pytanie: Czy w perspektywicznych programach, zamierzeniach rządowych uwzględnia się możliwość rozszerzenia działalności wydobywczej w oparciu o niewykorzystane dotychczas potężne zasoby Lubelskiego Zagłębia Węglowego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam krótkie pytanie, może bezpośrednio nie do pana, bo ono bardziej dotyczy pana premiera Donalda Tuska: Jak to się stało, że w ciągu siedmiu lat rządów PO-PSL w elektrowniach, na które państwo macie wpływ, spalany był węgiel z importu? Czy państwo tego nie widzieli przez te lata? Dopiero w ostatnim czasie zauważyliście, że kopalnie nie sprzedawały węgla do elektrowni, tylko w polskich elektrowniach, na które macie wpływ i które obsadzacie swoimi ludźmi, był spalany węgiel z importu. Tak nie powinno być. Na zwałach leżą miliony ton, ten węgiel powinien być przerobiony na prąd w elektrowniach. Druga rzecz. Pan mówił o sieci sprzedaży. To państwo to zniszczyliście. Konsumenci w Polsce, w Polsce centralnej, północnej, zachodniej, oczekują dobrego polskiego węgla, a nie pomieszanego węgla z importu. Tylko aby tak było, gorszy węgiel, który jest w polskich kopalniach, powinien być spalony w polskich elektrowniach, a dobry powinien trafić do polskich konsumentów. Ale nie, jest ogromny chaos, pomieszany węgiel. Kto na tym traci? Tracą na tym Śląsk i górnicy, którzy ciężko pracują. Miesiąc temu byłem w kopalni, widziałem, jak jest ciężko, jaki jest trud. Murcki-Staszic - oni jeszcze dają sobie radę. Poseł Tobiszowski powiedział, że za chwilę również oni nie będą dawać sobie rady. Do czego państwo doprowadzili w ciągu siedmiu lat waszych rządów? Oby tylko jeszcze ten rok. Mam nadzieję, że jak Sojusz Lewicy Demokratycznej wróci do władzy, to uzdrowimy polskie górnictwo. Dziękuję.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie pośle Andrzeju, znów pojawia się pytanie, dlaczego tak późno o tym mówimy. Przecież to nie jest nic nowego, bo świat zna cykl koniunkturalny i wiadomo, że po słoneczku czasem przychodzi burza. I przyszła. Trochę się dziwię, bo przecież nie mamy dzisiaj jeszcze oligarchów, żeby kopalnie były ich własnością, chyba że dzisiaj Platforma nazywa się oligarchią, chyba że tak jest...
Mówca: Józef Rojek
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

...że Skarb Państwa ma jednak wpływ na zarządy, na rady nadzorcze. Z tego wynika, że nie ma wpływu. Nie ma wpływu, jeśli chodzi o wybór personalny, bo sytuacja nie polepsza się, tylko pogarsza. W ogóle chciałbym wiedzieć, dlaczego dzisiejsze posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, która miała rozpatrywać sprawę przekształceń własnościowych, ten punkt, zostało odwołane. Nie wiem, z jakich powodów to się stało, czy z tego powodu, że dzisiaj na sali sejmowej mamy debatować o kondycji i o zagrożeniu. Panie ministrze, czy rząd w ogóle rozważał, bo takie są głosy nie na Śląsku, tylko w innych częściach naszego kraju, podjęcie się, tak jak w przypadku rolnictwa, tzw. skupu interwencyjnego? Przecież, jak pamiętam, kiedy w ogóle zacząłem się interesować gospodarką, na świecie były kraje, które wydobywały i ze względu na złą koniunkturę gdzieś magazynowały, nawet zatapiały, ale czekały na lepsze czasy. Czy rząd nad czymś takim w ogóle debatuje (Dzwonek) i rozmyśla, żeby pomóc? Dokąd pójdą ludzie, których będziemy zwalniać? Kto będzie odprowadzał do budżetu pieniądze? Ludzie! Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To chyba dobrze, że co pewien krótki okres wracamy do tematu górnictwa, przede wszystkim węgla kamiennego, i że wielu z nas nabywa wiedzę i informacje, których do tej pory nie zdobyło. Ale widzę, że wielu posłów zapomniało o liczbach, o wynikach finansowych spółek. Jeśli państwo pozwolicie, to je przypomnę. Rok 2010 - po raz pierwszy rząd Platformy Obywatelskiej i PSL przekazuje 400 mln zł na inwestycje początkowe w górnictwie. Następnie wyniki: 2010 r. - spółki węglowe osiągają zysk na poziomie ponad 1400 mln zł, 2011 r. - ponad 3 mld zł zysku z górnictwa, 2012 r. - ponad 1600 mln zysku, środków. Padają kolejne zarzuty: że nic nie robiono, nie inwestowano. Otóż, proszę państwa, w roku 2011 na inwestycje w górnictwie przeznaczono ponad 3 mld zł. W następnym roku, czyli w roku 2012, była to kwota 3700 tys. zł, a więc kolejne środki finansowe. Następne zarzuty kierowane do rządu dotyczyły tego, że rząd nic nie robił przez ostatnie lata. Proszę państwa, budowa elektrowni Opole II, dwa bloki energetyczne, to jest kolejna inwestycja, budowa następnych bloków w Kozienicach, Jaworzno III, to kolejna inwestycja. Na wszystko przeznaczono ok. 20 mld zł po to, aby węgiel, który wydobywamy, mógł być spalany w naszych elektrowniach. Panie Ministrze! Oczywiście jest problem ze zbytem, próbujemy uregulować ten rynek krajowy, mamy problemy z rynkiem zewnętrznym. Chciałbym pana zapytać, co rząd robi w tej chwili, co robią spółki węglowe w kontekście otwarcia nowych rynków zbytu na Unię Europejską. Mówi się o Niemczech, które w 2015 r. będą potrzebować dodatkowo około 15 mln t węgla. (Dzwonek) Mówi się ostatnio nawet o Pakistanie, że tam też będzie rynek. Co w tym zakresie robimy? Czy staramy się prowadzić w tym kontekście rozmowy? I ostatnie pytanie. W roku 2015 kończy się funkcjonowanie kilku ustaw, przede wszystkim dotyczącej górnictwa na lata 2008-2015. Strategia już jest, może trzeba by ją w pewnej części przebudować. Czy rząd przewiduje w tym zakresie kolejne działania i kiedy możemy się spodziewać konkretnej ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego na następne lata?
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan poseł Gadowski odmalował różowy obraz. (Poseł Danuta Pietraszewska: To są fakty.) Kwota 400 mln zł na inwestycje początkowe w 2010 r. została przewidziana po 3 latach blokowania przez was tego posunięcia. To tak ? propos tego, co rząd Platformy robił przez 7 lat. Chciałbym jednak odnieść się do tego, o czym mówił pan minister jako o wyniku prac specjalnej komisji powołanej przez pana premiera Tuska, która pracuje i ma zakończyć swoje prace za kilka dni. Otóż pan minister przedstawił kilka punktów - mówił o pięciu, powiedzmy, że zrobiło się sześć - dotyczących działań i uwag komisji. W zasadzie wszystko to, oprócz jednego punktu, związane jest z cięciem kosztów na zewnątrz kopalni, na zewnątrz spółki. To jest kwestia sprzedaży, kwestia rynku zagranicznego, kwestia marży, pośredników itd. Chciałbym powiedzieć, że szukanie rynku europejskiego przy obecnym koszcie wydobycia w Polsce węgla, w Kompanii Węglowej, jest mirażem, dlatego że w Amsterdamie nie sprzedaje się rosyjskiego węgla po dumpingowej cenie, co oczywiście jest problemem i jest do załatwienia, tylko niestety musimy konkurować z rynkiem globalnym. Nie będziemy konkurowali z rynkiem globalnym, jeżeli okaże się, że nie jesteśmy w stanie zmniejszyć kosztów kopalni. Pytam pana ministra jako właściciela - jako właściciela - jakie macie pomysły na to, żeby tona wydobywanego węgla w Kompanii Węglowej kosztowała nie 300 zł, tylko tyle, żeby można było, doliczając transport, sprzedać ten węgiel za granicą i w Polsce. To są konkretne sprawy, to jest jedyny punkt, który pan wymienił, to jest optymalizacja zatrudnienia, to są grupowe zakupy. (Dzwonek) Chciałbym pana ministra prosić o rozwinięcie tych punktów. (Oklaski)
Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Moje pytanie będzie dotyczyło węgla brunatnego, bo to jest najtańsze źródło energetyczne do produkcji energii elektrycznej. Kilka tygodni temu, panie ministrze, odbył się Międzynarodowy Kongres Górnictwa Węgla Brunatnego w Bełchatowie. Pan był na tym kongresie. Powiedział pan wtedy, że rola węgla, jeśli chodzi o gospodarkę, będzie się zmniejszać. Mówił pan dużo o energetyce jądrowej, o elektrowniach jądrowych, mówił pan wiele o odnawialnych źródłach energii, tyle że tak na dobrą sprawę w tej pierwszej dziedzinie nic się nie dzieje, bo jeśli chodzi o energetykę jądrową, to rozumiem, że są tylko wydawane pieniądze, ale nic z tego nie wynika. Jeśli chodzi o odnawialne źródła energii, to też są tu same problemy. Słyszał pan, co mówiono na kongresie: że Polska jest potentatem, ma wielkie zasoby węgla brunatnego. Niemcy otwierają nowe kopalnie, tam też są znaczne złoża, i nie widzą oni żadnych problemów z tym związanych. Pytam pana ministra, jaka jest polityka rządu w zakresie wydobycia węgla brunatnego w Polsce jako tego najtańszego źródła energii, a także o uchwały, które zostały podjęte podczas tego kongresu. Mówiono o tym, że są potrzebne nowe technologie. Te nowe technologie oczywiście już się pojawiają, ale jakie jest wsparcie rządu w tej sprawie, co rząd ma do zaproponowania, aby wesprzeć te nowe technologie, jeśli chodzi o wydobycie i spalanie węgla? Mówiono też o zabezpieczeniu dostępu do nowych złóż węgla brunatnego, z odpowiednim wsparciem państwa, ze wsparciem rządu w tej sprawie, bo chodzi o to, żeby nie okazało się, iż Polska ma wielkie zasoby węgla brunatnego, które zostaną ograniczone na przykład w wyniku zabudowy na tych terenach. Później ktoś użyje argumentu, że nie możemy wydobywać węgla brunatnego w Polsce (Dzwonek), ponieważ leży on na przykład pod zabudowaniami. Jakie rząd zamierza poczynić kroki w tej sprawie, żeby to brunatne złoto polskiej ziemi zabezpieczyć i wykorzystać? To jest bowiem, myślę, przyszłość polskiej energetyki. Dziękuję.
Mówca: Magdalena Gąsior-Marek
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wśród propozycji dotyczących poprawy sytuacji polskich kopalń pojawiał się postulat zakazu importu na terytorium Polski, a nawet całej Unii Europejskiej węgla pochodzącego z Rosji. Moje pytanie brzmi: Czy Polska jako członek Unii Europejskiej może zakazać importu węgla z Rosji i czy to działanie byłoby skuteczne? Zawsze przecież może się pojawić węgiel tańszy, także z Afryki Południowej czy Australii. To jest pierwsze pytanie. Dalej, wśród różnych propozycji pojawiła się propozycja pomocy ze środków publicznych na wsparcie kopalń. Tu drugie pytanie: Czy to także nie kłóci się z prawem unijnym? Pomoc ze środków publicznych, która by przysparzała korzyści i uprzywilejowywałaby przedsiębiorcę, tutaj kopalnie, może być pomocą niedozwoloną. Zatem pytanie: Jak ta pomoc ma wyglądać i czy ona będzie dopuszczalna? Chciałabym jeszcze nawiązać do pytania, które także zadał pan marszałek Stefaniuk, na temat perspektyw zdaniem rządu na powiększenie wydobycia węgla tam, gdzie się to opłaca. Niewątpliwie Lubelszczyzna jest takim miejscem, Lubelskie Zagłębie Węglowe. Zatem pytam i o te perspektywy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Matusiak
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące Jastrzębskiej Spółki Węglowej. Dziś wiemy, że w Jastrzębskiej Spółce Węglowej nastąpił kryzys. Kryzys jest związany z tym, że wydobycie jest o wiele droższe niż sprzedaż. Na dzień dzisiejszy planuje się, że trzeba zmodernizować działania inwestycyjne. Wiemy, że jest też prowadzona inwestycja budowy szybu. Wiemy również, że Jastrzębska Spółka Węglowa pragnie zakupić kopalnię Szczygłowice-Knurów, ale musi na to wziąć kredyt. Wiemy, że emeryci zostali potraktowani źle, bo przesunięto im deputat węglowy na październik zamiast wypłacać w maju. Wiemy, że nie przyjęto młodych ludzi, którym gwarantowano pracę w Jastrzębskiej Spółce Węglowej. Mam również takie oto spostrzeżenie pod adresem pana posła Krzysztofa Gadowskiego, który mówi, że jest dobrze. To dlaczego jest tak źle? Jeżeli jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle? Dlaczego rozmawiamy teraz o kryzysie, a nie rozmawiamy o sukcesach? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowne Panie i Szanowni Posłowie! Chciałbym sprostować... (Gwar na sali) Panie i Panowie Posłowie! Przepraszam. Chciałbym sprostować tę wypowiedź mojego kolegi z mojego miasta Jastrzębia-Zdroju. W górnictwie dzisiaj nie jest dobrze, o tym wszyscy wiemy i dyskutujemy na tej sali. Ja podawałem liczby z ostatnich kilku lat, które mówiły o tym, że rząd koalicyjny Platformy i PSL wiele dla górnictwa zrobił. Co roku były prowadzone konkretne działania, które miały zmierzać do rozwoju właśnie spółek węglowych.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak też było i tak dalej jest. A więc proszę tego nie przeinaczać. Rozumiem, że wszyscy, jak tu siedzimy, żyjemy w trosce o to, żeby w górnictwie było lepiej, żeby mieszkańcy Śląska mieli zabezpieczoną pracę, a ich rodziny mogły swobodnie egzystować i żyć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż nic się nie dzieje bez przyczyny. Pan dzisiaj siedzi sam. Ministerstwo Gospodarki odpowiada za ten stan, co do tego nie ma żadnej wątpliwości, zaraz to wykażę, ale pan powinien siedzieć i wstydzić się wspólnie ze swoimi kolegami na przykład z ministerstwa infrastruktury, dlatego że nie opłaca się wozić polskiego węgla po polskich torach, bo nie ma taboru, nie ma żadnej polityki, która umożliwiłaby dostarczanie polskiego węgla tanio w najdalsze zakątki kraju, przewożenie go z południa na przykład chociażby do portu w Świnoujściu. Panie ministrze, wielokrotnie interpelowałem, wielokrotnie pytałem i uzyskałem odpowiedzi m.in. od ministra Tomczykiewicza na temat cen transakcyjnych węgla importowanego z Federacji Rosyjskiej. I cóż możemy z tych interpelacji wywnioskować? Polskie firmy kupują ten węgiel drożej niż mogą go kupić w polskich kopalniach. Czemu? Doskonale wiecie, dlaczego tak się dzieje. Dlatego że nie ma nadzoru właścicielskiego nad kopalniami, nad elektrowniami, nad transportem. Każdy robi, co chce, a wy tego nie koordynujecie. Nauczyciel najbardziej może poniżyć ucznia, każąc mu wystawić sobie ocenę. My nie musieliśmy o to zapytywać, bo pan już w swoim wystąpieniu powiedział tutaj: ˝działania niedostateczne˝, ˝problemy trudne okazały się jeszcze trudniejsze˝. To jest cytat z pana wypowiedzi. Proszę pana, jeżeli minister ma sprawy czy problemy ˝jeszcze trudniejsze˝, to niestety chyba lepiej, żeby się poddał. Dziękuję bardzo. (Oklaski)