Mówca: Jolanta Fedak
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Zanim odniosę się do projektu tej ustawy, chciałabym podziękować panu ministrowi Szwedowi za wygłoszone tutaj wcześniej słowa, które wskazują na to, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest jedyną gwarancją, najpewniejszą gwarancją wypłaty emerytur dla emerytów, a także dla pracujących przyszłych emerytów, nie jest to bowiem powszechna opinia panująca w rządzie. Państwo pamiętacie - jeszcze niedawno taki wiceminister Marczuk kazał zaciskać pasy zarówno emerytom, jak i wcześniej pracującym, którzy po prostu nie otrzymają tych emerytur w przyszłości. Ta osoba zajmowała się m.in. emeryturami o charakterze kapitałowym, czyli tzw. PPK, i przekazywaniem pieniędzy z otwartych funduszy, z OFE - prawdopodobnie był to jeden ze sposobów przekonywania pracujących, żeby tam lokowali swoje oszczędności. Powiem więc tak: jedynym rzeczywiście zakładem, który wypłaca w Polsce emeryturę dożywotnią, jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych. I jest to zakład ubezpieczeń, który także waloryzuje sprawiedliwie tę emeryturę, raz lepiej, raz gorzej, w zależności od sytuacji ekonomicznej, od której naprawdę nie można oderwać swoich opowieści na temat tego, co zrobiliśmy my, a co poprzednicy. Nie jest bowiem tak, że to jest sytuacja liniowa i że co roku musimy o ten sam procent podnosić emeryturę. Sam wskaźnik waloryzacji mówi o tym, że zależy on od wzrostu wynagrodzeń i od inflacji. Jeżeli rząd rozhula zbyt mocno inflację, która właśnie zjada dochody emerytów, tych, którzy zarabiają najmniej, to jest absolutnie jasne, że te wskaźniki powinny rosnąć. To jest absolutnie jasne. Jeżeli działamy w innej sytuacji, kiedy inflacja jest niska lub wręcz jest deflacja, jasne jest, że te dochody po prostu rosną wolniej. Już wcześniej wspominałam, że waloryzacja powinna być wyższa nie tylko z tego względu, że rosną dochody, chociaż one bardzo wpływają na to, że emerytury są niskie, ale również z tego względu, że mamy do czynienia z emeryturami, które pozbawione są już kapitału początkowego i które po prostu będą niższe. Rząd musi coś z tym zrobić, ja na to zwracam tutaj także panu ministrowi uwagę. Ale ponieważ waloryzacja tych świadczeń jest absolutnie konieczna, będziemy za tym, żeby uchwalić tę waloryzację zaproponowaną tutaj przez rząd, który umieścił te sumy w budżecie. Oczywiście nie chcę powtarzać w kółko tego, że ilość pieniędzy wydanych na tę waloryzację kwotową w porównaniu z innymi, mniej ważnymi, wydaje się, wydatkami - tutaj już ta słynna telewizja... Ta waloryzacja mogłaby być wyższa, ale rząd wybrał taki priorytet. Uznał, że tu ona może być niższa, a, powiedzmy, tam trzeba uzupełnić te dochody. Ponieważ rząd planuje ten budżet i lepsze jest to niż nic, będziemy głosowali za przyjęciem tej waloryzacji. Ale jeszcze raz przypominam: Bardzo istotne jest, żeby zabrać się za to stosunkowo szybko w sposób systemowy. Kilka lat temu pracowaliśmy nad takim systemem, który z jednej strony podnosiłby najniższe emerytury, a z drugiej także gwarantował wartość tych emerytur, które po prostu są wyższe. To była tzw. waloryzacja naprzemienna: jednego roku bardziej kwotowa i podnosząca najniższe emerytury, drugiego roku bardziej procentowa, czyli gwarantująca te emerytury emerytom, które po prostu były wyższe, żeby one również nie traciły siły nabywczej. I po prostu daję państwu pod rozwagę taki system. Może praca nad takim systemem - wspólnie - do której państwo zresztą tutaj tak zachęcacie, dałaby jakieś dobre rezultaty, żeby pogodzić te dwie strony. Jeszcze raz mówię: Będziemy głosowali za, ale bardzo prosimy o to, żeby to nie były puste słowa o jakiejś współpracy i połajanki, tylko rzeczywiście wyciągnięcie ręki do opozycji i wspólna praca nad systemem emerytalnym. Dziękuję. (Oklaski)