PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Otóż mając na uwadze potrzebę należytej ochrony osób niepełnosprawnych z zaburzeniami psychicznymi, w ustawie o pomocy społecznej z dnia 5 sierpnia 2015 r. zapisano, że wskaźnik, że dotacja w roku 2017 będzie zwiększona o 30% kryterium dochodowego, natomiast w roku 2018 o kolejne 20%. I to zostało zapisane w ustawie o pomocy społecznej. Natomiast w ustawie okołobudżetowej w tej chwili nie zapisano takich środków, co budzi duże zdziwienie tych wszystkich, którzy zajmują się pracą na rzecz środowiskowych domów samopomocy. To jest tylko nieznaczna część tych protestów - te, o których informacje do nas, do klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, dotarły. Dziwię się strasznie i nie wierzę, że państwo wobec tych deklaracji, które tutaj były składane przed południem, jeżeli chodzi o pomoc osobom niepełnosprawnym, chcecie zmniejszyć dofinansowanie w przyszłym roku. To jest naprawdę niezrozumiałe dla mnie. Dobrze, że pani minister finansów będzie odpowiadać, bo pan minister Michałkiewicz prosił o naszą interwencję i pomoc w tych sprawach u ministra finansów. Chciałbym więc zapytać panią minister, czy pani ma świadomość, jakimi to grozi skutkami dla tych instytucji, dla tych osób. Już w tej chwili jest niedofinansowanie, jeżeli chodzi o pomoc poprzez te ośrodki, natomiast ograniczenie środków finansowych spowoduje dalsze negatywne (Dzwonek) konsekwencje. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym poruszyć temat odkładany dokładnie tak samo, jak możliwość zadania dzisiaj pytania w tej sprawie. Chodzi o projekt, koncepcję budowy zbiornika Kotlarnia w Lasach Raciborskich, koncepcję, która istnieje już przeszło 10 lat. W miejscu tym przez 40 lat były eksploatowane pokłady piasku, powstała depresja obniżająca stan i poziom wód gruntowych przy Lasach Raciborskich i niestety od wielu lat, mimo cierpliwości samorządowców, których serdecznie pozdrawiam, którzy przybyli tutaj i czekają cierpliwie na poruszenie tego temu, nic się nie dzieje. Teren zrekultywowany jest w 70%, inwestycja wymaga 40, góra 50 mln zł, żeby stworzyć zbiornik o powierzchni prawie 1 tys. ha. Podniesie to zdecydowanie poziom wód gruntowych, zapobiegnie po części zagrożeniu pożarowemu w miejscu, gdzie powstał 20-letni las. Pamiętamy pożary sprzed 24 lat lasów Kuźni Raciborskiej, była to praktycznie katastrofa, jeśli chodzi o zielone płuca Śląska, o które trzeba walczyć. I teraz pytanie: Co z decyzją środowiskową w sprawie projektowanej inwestycji? Czy można liczyć na odnowienie decyzji środowiskowej? Ona miała 5 lat ważności, upadła, ale czy jest możliwość powrotu do tej koncepcji? Projekt budowy zbiornika Kotlarnia istnieje od wielu lat. Jest możliwość podniesienia tego tematu. Czy zbiornik Kotlarnia (Dzwonek) zostanie wpisany do planu gospodarowania wodami? Czy ta koncepcja także trafi do krajowego planu zarządzania ryzykiem powodziowym? Należy dodać, że oprócz celów przeciwpożarowych zbiornik będzie mógł także pełnić funkcję zabezpieczenia powodziowego i być zbiornikiem retencyjnym. To jest druga sprawa. I trzecia sprawa, on zdecydowanie podniesie wartość terenu ze względu na funkcję rekreacyjną, jaką pełniłby na styku województwa śląskiego i opolskiego. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Prosiłbym o konkretną informację, kiedy taki zespół powstanie, i o deklarację ministerstwa, kiedy można liczyć na rozpoczęcie prac i utworzenie tego zbiornika. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W lutym 2016 r. ministrowie odpowiedzialni za sprawy gospodarcze z Niemiec, Polski, Francji, Włoch, Wielkiej Brytanii, Belgii i Luksemburga zwrócili się do Komisji Europejskiej o podjęcie działań mających zaradzić kryzysowi na rynku stali, który związany jest z dumpingowymi cenami stosowanymi przez Chiny. W liście wezwali oni Komisję do zreformowania unijnych instrumentów ochrony handlu. W międzyczasie pojawiły się informacje, że o ile jest zgoda, że trzeba ten europejski przemysł stalowy wspierać, to istnieją problemy co do porozumienia się europejskich stolic w tej kwestii i dotyczą one m.in. tego, żeby usunąć tzw. zasadę niższego cła, dzięki czemu możliwe byłoby w określonych warunkach nakładanie wyższych ceł antydumpingowych. W dniach 20-21 października br. odbyło się posiedzenie Rady Europejskiej, podczas którego omawiane były m.in. problemy handlu między Unią Europejską a innymi państwami. W przeddzień posiedzenia dyrektorzy generalni europejskich spółek branży stalowej skierowali list otwarty do szefów państw i rządów, w którym zaapelowali o podjęcie decyzji, które pozwolą ochronić branżę stalową w Europie, a przez to umożliwią kontynuowanie inwestycji i pozwolą na zachowanie miejsc pracy w tym sektorze. Biorąc pod uwagę znaczenie przemysłu hutniczego w Polsce, uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jakie decyzje zapadły w sprawie przyznania Chinom statusu gospodarki rynkowej i czy zdecydowano o wprowadzeniu skuteczniejszych i szybciej działających mechanizmów pozwalających na przywrócenie uczciwych praktyk handlowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dodatkowe pytanie. Czy na posiedzeniu Rady Europejskiej dyskutowano o systemie handlu emisjami CO 2 i o wpływie tego systemu na koszty wytwarzania stali w firmach europejskich? Ponieważ system ten przy ambitnych założeniach związanych z ochroną środowiska może stanowić zagrożenie dla miejsc pracy i inwestycji w europejskim sektorze stalowym, czego bardzo obawiają się polskie firmy, co zresztą podnosiły w tym memorandum, liście, który skierowały do Rady.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Od kilku lat Polska odrabia zaległości, jeżeli chodzi o budowę dobrych dróg w Polsce. Powstają autostrady, drogi ekspresowe. Staramy się budować te drogi zgodnie z normami ochrony środowiska. Człowiek jest częścią środowiska. Dla człowieka najbardziej dokuczliwy jest hałas. Po oddaniu odcinka autostrady A1, tzw. wschodniej obwodnicy Łodzi, do mojego biura zaczęli zgłaszać się mieszkańcy, którzy narzekają na dokuczliwość hałasu. Zostały wykonane przez wojewódzki inspektorat ochrony środowiska badania. Pomiary nocnego hałasu potwierdziły przekroczenie norm o ponad 2 dB. Badania były wykonane w dwóch punktach. Stąd moje pytanie: Jakie działania zamierza podjąć ministerstwo i generalna dyrekcja, aby tam, gdzie to jest potrzebne, podnieść ekrany akustyczne? Dodam, że powstało specjalne stowarzyszenie ˝A1 - budowa ekranów akustycznych˝.
Mówca: Artur Dunin
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Mam pewną podpowiedź dla pana ministra. Z uwagi na to, że faktycznie ten hałas może być większy, bo jest większe natężenie ruchu, rozwiązaniem może być budowa drogi ekspresowej S14, co zmniejszyłoby ruch. Dlatego mam dwa krótkie pytania: Kiedy będzie rozstrzygnięty przetarg na S14? Kiedy zostaną rozpoczęte prace dotyczące budowy tej drogi?
Mówca: Aldona Młyńczak
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! W związku z omawianym przykładem dotyczącym A1 pragnę zwrócić uwagę na podobną sytuację występującą obecnie przy budowie drogi S5 na odcinku Widawa - Kryniczno, czyli w obrębie węzła Wrocław Północ. Otóż tam jest podobna sytuacja, jak przy A1, że wcześniej były projektowane ekrany, 8 km tych ekranów miało być zamontowanych. Jednak po zmianie rozporządzenia zostały 2 km ekranów i ich wysokość również została zmniejszona. Gołym okiem widać, że droga szybkiego ruchu S5 będzie przebiegała w niektórych miejscach nieopodal zabudowy mieszkaniowej. Dlatego też jest prośba mieszkańców gminy Wisznia Mała o przeanalizowanie obecnych norm dopuszczalnego poziomu hałasu, ze szczególnym uwzględnieniem takich przypadków, o których tutaj mówimy. Być może należy to rozporządzenie jeszcze raz przeanalizować (Dzwonek), jeszcze raz je poprawić, a może po prostu należy lepiej badać raporty czy lepiej sporządzać raporty z prognozami ruchu. Już kończę. Jeszcze tylko powiem, żeby naświetlić całą sytuację, że węzeł Wrocław Północ przebiega w pobliżu autostradowej obwodnicy Wrocławia i tam przekroczenie poziomu hałasu jest tak duże, że równa się prognozom z 2025 r. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Starzycki
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Problem oddziaływania na środowisko składowisk odpadów niebezpiecznych Zakładów Chemicznych Organika-Azot w Jaworznie jest jednym z największych problemów środowiskowych w skali Europy i największym w Polsce. W opracowanym w 1995 r. dla Ministerstwa Środowiska rankingu składowisk odpadów niebezpiecznych w układzie wojewódzkim oraz kraju składowisko w Jaworznie znalazło się w czołówce największych trucicieli - na drugim miejscu, po Zakładach Chemicznych Tarnowskie Góry. Jednak przy opracowywaniu tych dokumentów uwzględniono tylko jedno z czterech składowisk, co wpłynęło na zafałszowanie obrazu sytuacji w tym rejonie. Przez dziesięciolecia, od 1921 r. na terenie Jaworzna produkowano środki ochrony roślin, w tym DDT i lindan, a odpady bez żadnych zabezpieczeń lokowano w dolinie potoku Wąwolnica. Obszary silnie zanieczyszczone chemicznie zajmują powierzchnię ok. 40 ha. Stwierdzone na tym obszarze związki należą do najbardziej toksycznych trwałych zanieczyszczeń organicznych, których produkcji i użytkowania zakazuje konwencja sztokholmska. Skala problemu jest ogromna, o czym świadczy fakt, że zakład ten znalazł się na liście czterech największych trucicieli opracowanej przez Komisję Helsińską jako jedno ze szczególnie groźnych źródeł zanieczyszczeń przemysłowych Morza Bałtyckiego. Do tej pory w dolinie Wąwolnicy zinwentaryzowano ponad 200 tys. t tych wyjątkowo toksycznych odpadów, często zmieszanych z innymi odpadami. Odcieki z miejsc ich deponowania bezpośrednio zanieczyszczają wody powierzchniowe i podziemne. Prowadzone w ubiegłych latach pomiary wykazały, że normy są przekroczone kilkusetkrotnie. Dlatego też w celu zabezpieczenia mieszkańców naszego kraju przed bombą ekologiczną pozostawioną nam w spadku przez poprzedni system konieczna jest interwencja państwa i rozpoczęcie prac nad stworzeniem rozwiązania prawnego, z jakim mamy do czynienia przy specustawach, np. drogowej, dotyczącej Euro 2012, lotniskowej czy powodziowej. (Dzwonek) W związku z powyższym zwracam się z pytaniem: Czy istnieje możliwość podjęcia stosownych działań, w tym m.in. działań legislacyjnych, które doprowadzą do rozwiązania problemu opisanego powyżej? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Uzupełniając pytanie mojego poprzednika, chciałbym poinformować, że obecnie ta niewielka spółka pracownicza, która zatrudnia 134 osoby i która osiągnęła zysk netto za 8 miesięcy 2016 r. nieprzekraczający 395 tys. zł, nie ma żadnej możliwości poniesienia skutków finansowych działalności swojej wielkiej poprzedniczki. Trzeba zaznaczyć, że koszt działań zabezpieczających środowisko oszacowano na 190 mln. Wartość ta nie uwzględnia usunięcia i utylizacji odpadów, których koszt oszacowano na ponad 1 mld zł. Dlatego chciałbym prosić o informację na temat tego, w jaki sposób tak niewielka spółeczka pracownicza ma pokryć tak ogromne koszty związane z usunięciem i utylizacją tych odpadów. Uważam, że konieczna jest interwencja państwa celem usunięcia tej bomby ekologicznej pozostawionej przez poprzedni system (Dzwonek), tak jak czynią inne państwa Europy Środkowo-Wschodniej. Dziękuję.
Mówca: Bernadeta Krynicka
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W maju br. niepełnosprawni i ich opiekunowie protestowali przed Kancelarią Prezesa Rady Ministrów. Złożyli wtedy w kancelarii premier Beaty Szydło 21 postulatów, których realizacja miała im pozwolić na godne życie. Protestujący przede wszystkim zarzucali kolejnym rządom brak zainteresowania ich losem. Podkreślali m.in., że mają problemy z edukacją, z rehabilitacją, z brakiem asystenta, z nierównym traktowaniem i oczywiście problem niskich świadczeń socjalnych. Z kolei opiekunowie dorosłych osób niepełnosprawnych poruszali problem podziału na opiekunów dzieci i na opiekunów osób dorosłych. Zwrócili m.in. uwagę na różnicę w świadczeniach między tymi grupami. Panie ministrze, w związku z tym mam pytanie: Jakie działania prowadzi rząd dla osób starszych z niepełnosprawnościami? I jaka będzie kontynuacja tych działań? Jakie działania podejmowane są w celu wsparcia rodzin, w których jest więcej niż jedna osoba niepełnosprawna wymagająca opieki? I ostatnie pytanie: Ile postulatów, i które, z tych 21 zostało zrealizowanych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym spytać o bardzo konkretną sprawę. Czy pan minister wie, w jak dramatycznej sytuacji znajduje się matka, która będąc w ciąży, dowiaduje się, że jest chora na różyczkę? Czy pan minister wie, że jednym ze skutków różyczki może być głuchota dziecka? Czy pan minister wie, że Polska ma unikatowy w skali świata program wczesnego wykrywania wad słuchu dzięki Wielkiej Orkiestrze Świątecznej Pomocy Jerzego Owsiaka? To umożliwia na bardzo wczesnym etapie życia dziecka przystąpienie do leczenia i rehabilitacji. Jeżeli rehabilitacja jest prowadzona konsekwentnie, wytrwale, powiedziałbym, wśród łez i potu, efektem tego może być daleka odbudowa szans na samodzielność i aktywność takiego dziecka. I to dziecko niesłyszące, dziecko głuche może po 16. roku życia zostać zaliczone do lekkiego stopnia niepełnosprawności. Wydawałoby się, że to jest... nie wydawałoby się, to jest wielki sukces tego dziecka, jego bliskich, terapeutów. Ale to dziecko zostaje wykluczone z programu 500+, bo okazuje się, że dzieci niepełnosprawne w stopniu lekkim nie korzystają tak jak inne dzieci niepełnosprawne z programu 500+. Pan minister mówił, że 90% dzieci niepełnosprawnych objętych jest tym programem. Dlaczego wykluczacie te dzieci z pełnego korzystania z programu 500+? Czy naprawdę rząd uważa, że trzeba iść w zaparte i wykazywać, powiedziałbym, straszną niegodziwość tego rozwiązania? Czy nie czas to usunąć? I czy nie czas również w pełni dzieci niepełnosprawne w stopniu lekkim włączyć do programu 500+? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednym z ważnych postulatów wysuwanych przez organizacje osób niepełnosprawnych jest kwestia bezpłatnych przejazdów dla osób niepełnosprawnych, w tym dzieci, wraz z opiekunem w celu realizacji obowiązku szkolnego, leczenia, rehabilitacji i diagnozowania. Wydawać by się mogło, że zapisy prawne wystarczają, by taki obowiązek był przez władze całkowicie spełniany. Tymczasem tak nie jest. W jaki sposób rząd zrealizuje ten słuszny postulat, który znacząco ułatwia życie osobom niepełnosprawnym i ich opiekunom? Przede wszystkim jednak w jaki sposób rząd chce stworzyć sprzyjającą atmosferę, aby wręcz wymóc na organach samorządu lokalnego ten obowiązek? Są samorządy, które wbrew art. 17 ust. 3a ustawy o systemie oświaty z 1991 r. nakazującemu im zorganizowanie bezpłatnego dojazdu do placówki szkolnej w pełni zapewniającej uczniowi niepełnosprawnemu realizację zaleceń zawartych w orzeczeniu o potrzebie specjalnego kształcenia unikają wykonania tego obowiązku, ograniczając zakres zalecanego kształcenia. Oczywiście przy takich generalizacjach najlepiej jest podać konkretny przykład. I do tego się właśnie odwołam. W okręgu pani premier Beaty Szydło znany jest przypadek ucznia, który zgodnie z orzeczeniem powinien korzystać ze specjalistycznej placówki. Niestety burmistrz i rada miejska nie chcą przyjąć tego do wiadomości. Nie przyjmują do wiadomości, że placówka najbliższa nie oznacza placówki spełniającej tylko niektóre wymagania. Tu chodzi o placówkę, która będzie spełniała wszystkie wymagania zapisane w orzeczeniu o niepełnosprawności. Na czym więc polega i jak wygląda nadzór nad wykonaniem przez samorządy obowiązku wynikającego z art. 17 ust. 3a (Dzwonek) ustawy o systemie oświaty? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kiedy mówimy o sytuacji osób niepełnosprawnych oraz ich opiekunów, to wydaje się, że powinniśmy mówić w takim kontekście pozapolitycznym, jednak każdy z nas - takie mam przynajmniej wrażenie - rozumie, że ta sytuacja wymaga wsparcia państwa, tylko niestety tak się jakoś dzieje, że już od wielu, wielu lat państwo nie realizuje tych obowiązków, które wydają się zasadne w stosunku do tych osób, niezależnie od tego, kto rządził, kto miał większość parlamentarną. Te dyskusje i wnioski pozostawały w takiej sferze deklaracji i jakoś do tej pory nie dochodziło do realizacji tych racjonalnych postulatów, które są niewątpliwie postulatami, które trzeba zacząć realizować. Mam nadzieję, że jednak państwo jako sprawujący teraz władzę w Polsce znajdą na tyle takiego wewnętrznego zrozumienia w sobie dla tych potrzeb, że zaczną je realizować. Okazja sama się pojawiła, bo przez rok, pomimo że państwo deklarujecie zrozumienie, nie podjęliście próby przygotowania ustawy dotyczącej wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2014 r., o którego wydanie zresztą sami prosiliście, w sprawie zróżnicowania osób niepełnosprawnych ze względu na wiek powstania niepełnosprawności. Chcę panu ministrowi tylko powiedzieć, podpowiedzieć, że dziś Klub Poselski Nowoczesna złożył projekt ustawy nowelizującej ustawę o świadczeniach rodzinnych, który to projekt wykonuje ten wyrok. Chciałem zapytać pana ministra (Dzwonek), czy będą państwo mieli na tyle odwagi, żeby poprzeć ten dobry projekt opozycji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polityka społeczna w zakresie osób niepełnosprawnych wymaga ciągłości i kontynuacji. To nie może być tak, że poprzednicy nie robili nic, a my teraz przyjdziemy i to zrobimy, i będzie wszystko dobrze, od nowa zaczniemy, bo tym sposobem możemy rozwalić cały system, nad którym lata pracowano. Udoskonalono ten system. Ze zdziwieniem wysłuchałem przed chwilą odpowiedzi pani minister Majszczyk, która powiedziała i obaliła tę tezę, która pojawiła się w przedpołudniowej dyskusji, że jeżeli chodzi o wsparcie środowiskowych domów samopomocy społecznej, to my już jesteśmy o rok wcześniej, do przodu. Chcę powiedzieć, że to z inicjatywy ministra Michałkiewicza dokonano zapisu, że w przyszłym roku będzie 230% kwoty bazowej, a w roku 2018 - 250% kwoty bazowej. Dzisiaj mamy ogromne protesty środowiskowych domów samopomocy społecznej. Pan minister powiedział, że 770 028 tys. osób korzysta z tej samopomocy. Dziękuję za tę informację. Ale te osoby mają dzisiaj ogromny problem. Każdy z tych domów, każde z tych środowisk zwraca się do nas o pomoc, z prośbą o wsparcie, ratowanie, bo do tej pory środki były niewystarczające, a to, że nie będą zwiększone w przyszłym roku, bo jest tak dobrze, jest szokiem dla tych jednostek. Z drugiej strony jest debatowanie nad dzisiejszą ustawą ˝Za życiem˝. Zgłosiliśmy propozycję, żeby dać po 500 zł na rehabilitację narodzonych dzieci, u których zdiagnozowano te straszne choroby, o których tutaj dzisiaj była mowa. No i co? Z jednej strony minister Michałkiewicz mówi (Dzwonek): interweniujcie u ministra finansów, a z drugiej strony jeżeli zgłaszamy jakiś wniosek i coś proponujemy, to jest be. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie jest krótkie: Czy program 500+ wspiera osoby niepełnosprawne? Proszę o bardzo szczegółowe wyjaśniania i rozwianie wszelkich ewentualnych wątpliwości, które się pojawiają w związku z programem 500+ i osobami niepełnosprawnymi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym na początek zauważyć, że to jest informacja bieżąca skierowana do rządu, w związku z powyższym nie będę mówił wyłącznie do pana ministra, wiceministra rodziny, pracy i polityki społecznej, ale będę też mówił o sprawach, które dotyczą osób niepełnosprawnych, w tym również w zakresie opieki medycznej nad osobami niepełnosprawnymi. Szanowni Państwo! Według Eurostatu w Polsce pod koniec 2014 r. co druga osoba w wieku 60 lat i więcej została zaliczona do populacji osób niepełnosprawnych biologicznie, osób, które z powodu problemów zdrowotnych miały ograniczoną zdolność wykonywania takich czynności, jakie ludzie zwykle wykonują. W grupie najstarszych seniorów 85+ było to ponad 3/4 tejże zbiorowości. Innymi słowy, chciałbym pokazać, że z niepełnosprawnością mamy do czynienia bardzo często w grupie osób starszych. W związku z powyższym moje pytania do pana ministra będą dotyczyły głównie polityki senioralnej, którą powinien prowadzić rząd Beaty Szydło, a jak widać, tej polityki nie prowadzi. A celem tej polityki senioralnej, której filary stworzył rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u, jest przecież również zapewnienie godnej, zdrowej starości. Pierwsze pytanie, panie ministrze: Czy państwo pamiętacie, że 11 września 2015 r. Sejm Rzeczypospolitej uchwalił ustawę o osobach starszych? W tejże ustawie zobowiązaliśmy Radę Ministrów do... (Dzwonek)
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie od innej strony. Wszyscy możemy stawiać wymagania odnośnie do osób niepełnosprawnych, bo to jest związane z finansami, zatem ja mam takie pytanie: Czy rząd, czy pan minister planuje przegląd środków PFRON-u, które idą na pomoc różnych organizacji? (Oklaski) Mało tego, jeśli te środki już dotrą do tych organizacji, co później, gdy kończy się program, dzieje się ze środkami trwałymi, które na skutek aktywizacji zawodowej zostają w tych organizacjach? Ich droga jest bowiem niejasna. Próbowałem to kiedyś sprawdzać i nie udało mi się dojść do końca. I drugie pytanie, bo jeszcze mam troszeczkę czasu, jest takie: Co rząd planuje zrobić, aby zmusić szczególnie urzędy użyteczności publicznej, ministerstwa czy spółki Skarbu Państwa, aby zwiększyć zatrudnienie osób niepełnosprawnych zgodnie z wymaganiami ustawy? Można bowiem powiedzieć, że opłaty ponoszone przez te instytucje są po prostu marnowaniem pieniędzy, a to ma istotny wpływ na aktywizację zawodową. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Kilian
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Troska o osoby niepełnosprawne to jeden z priorytetów działań rządu Prawa i Sprawiedliwości i wypełnianie obietnic przedwyborczych. Panie ministrze, mam w związku z tym kilka pytań do pana. Jakie działania są podejmowane w zakresie wsparcia rodziców, którzy zmuszeni są zaprzestać pracy z uwagi na wychowanie niesamodzielnego i niepełnosprawnego dziecka? Drugie pytanie: Czy osobie opiekującej się osobą niepełnosprawną, niespokrewnionej, ale będącej opiekunem prawnym tejże osoby, przysługuje jakiś zasiłek pielęgnacyjny? Jeśli nie, to czy nie należałoby podjąć tu właściwych działań? Następne pytanie: Czy pobieranie zasiłku chorobowego po utracie zatrudnienia przez osobę spełniającą warunki do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego jest przesłanką negatywną powodującą brak prawa do świadczenia pielęgnacyjnego? Kto jest organem ustalającym prawo do świadczenia pielęgnacyjnego? Kto jest organem odwoławczym czy kontrolnym? Nie jest nim minister pracy, rodziny i polityki społecznej. I ostatnie pytanie: Dlaczego osoba niepełnosprawna od urodzenia po uzyskaniu dojrzałości, po 18. roku życia, traci świadczenie pielęgnacyjne, a przechodzi na tzw. rentę socjalną, która wynosiła do niedawna 640 zł, a teraz ponad 700 zł? Czy są może prowadzone jakieś prace poprawiające ten stan rzeczy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)