PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z organizacją Szczytu Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego w Rzeczypospolitej Polskiej w Warszawie w 2016 roku, druki nr 314 i 318. Projekt ustawy wynika z konieczności określenia odrębnych regulacji dotyczących przedmiotowego przedsięwzięcia. Niestety poprzedni rząd PO-PSL niewiele zrobił w kierunku organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego, dokładnie szczytu w Warszawie, dlatego teraz konieczne jest szybkie wprowadzenie zmian w przepisach. Przewiduje się, iż w szczycie NATO, który ma odbyć się w Warszawie w dniach 8-9 lipca 2016 r., wezmą udział szefowie państw i rządów z 28 państw członkowskich i znaczna liczba obsługi technicznej poszczególnych delegacji oraz akredytowanych dziennikarzy. Tak duże wydarzenie wymaga szczególnych przygotowań, dlatego też niezbędne jest wprowadzenie rozwiązania, zgodnie z którym udzielanie zamówień publicznych związanych z organizacją szczytu zostanie wyłączone ze stosowania przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych przy zachowaniu podstawowych standardów udzielania zamówień publicznych. Konieczne jest odstąpienie od podstawowej zasady ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. jawności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Wyłączenie tej zasady ma na celu zapewnienie bezpieczeństwa uczestnikom szczytu NATO. Ujawnienie informacji związanych z organizacją szczytu NATO może spowodować istotne zagrożenie dla podstawowych interesów Rzeczypospolitej Polskiej, jak i państw biorących udział w spotkaniu. Mając na względzie zachowanie wysokich standardów bezpieczeństwa szczytu NATO, realizacja zamówień publicznych będzie musiała następować w krótkim czasie. Obowiązujące przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych nie zapewniają bezpieczeństwa i właściwego reagowania na niedające się przewidzieć sytuacje zagrożenia. W zaistniałej sytuacji jest konieczne ograniczenie dostępu do informacji związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia, jeżeli jest to uzasadnione względami bezpieczeństwa. W związku z powyższym, mając na względzie zapewnienie bezpieczeństwa uczestników oraz osób postronnych podczas szczytu NATO w Warszawie, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za przyjęciem proponowanej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Ja zapoznałem się z tą bardzo krótką specjalną ustawą. Przekonuje mnie uzasadnienie. Rzeczywiście czeka nas ważne wydarzenie, do którego musimy się dobrze przygotować. Jestem w stanie zrozumieć, że Prawo i Sprawiedliwość zastało po wygranych wyborach państwo teoretyczne, rozumiem, że pewne rzeczy trzeba robić, zmieniać w nadzwyczajny sposób, że być może nie jesteśmy w stanie w normalnych warunkach do szczytu się przygotować, że niektóre ustawy, wprowadzenie ich w życie trzeba szybko przesuwać, ponieważ poprzedni rząd nie zdążył wszystkiego odpowiednio przygotować, ale nie oszukujmy się, to, co jest proponowane, projekt rządowy tej specjalnej ustawy to jest proteza, proteza przewidziana na nadzwyczajne okoliczności, i mam nadzieję, że w najbliższym czasie odejdziemy od tej praktyki, która sprawdza się może w państwie teoretycznym, i będziemy stanowili prawo trwałe, powszechne, prawo, które obejmuje wszystkie zagadnienia, a nie będziemy co chwilę uchwalać specjalnych ustaw, które mają naprawiać tymczasowe problemy, a nie mają stwarzać systemowych warunków działania. W związku z tym, że to jest sytuacja nadzwyczajna, rozumiemy to uzasadnienie, będziemy głosować za tą ustawą, natomiast to jest taka, można powiedzieć, ostatnia szansa, więcej takiej taryfy ulgowej nie będzie, nie będzie już można za rok, za 2 lata zasłaniać się tym, że pewne rzeczy nie zostały przygotowane przez poprzedni rząd, tylko teraz mam nadzieję, że już odstąpimy od tego państwa teoretycznego i każde kolejne ustawy będą ustawami porządnie przygotowanymi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Jakubiak
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Faktycznie jesteśmy w momencie, w którym będziemy dokonywać głosowania za specustawą. Chciałbym uzupełnić jeszcze głos posła sprawozdawcy, przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej, że praktycznie wszyscy członkowie Komisji Obrony Narodowej byli za tym, żeby tę ustawę przegłosować, i byli za tym, żeby tu nie robić jakichś wielkich komplikacji, albowiem problem jest dość istotny, dość poważny. Jeżeli założymy, że do tej pory przygotowania do szczytu NATO są przeprowadzone w zakresie kilkunastu, kilkudziesięciu procent, to mamy do czynienia z taką typową sytuacją, dla naszego kraju oczywistą, że wszystko na ostatnią chwilę się robi. A więc będąc ludźmi już przygotowanymi do takiej sytuacji, nie powinniśmy się dziwić, że wprowadzamy ustawy specjalne. Proszę państwa, oczywiście ja bym tutaj mojemu koledze z klubu Kukiz’15 chciał powiedzieć: oby te szczyty co roku były. Nawet gdyby te specustawy trzeba było wprowadzać, to ten szczyt dla nas jest bardzo istotny, bardzo ważny. Dlatego też Kukiz’15 ze zrozumieniem podchodzi do tej sprawy i będziemy głosowali za przyjęciem tej specustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Cyrański
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z organizacją Szczytu Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego w Rzeczypospolitej Polskiej w Warszawie w 2016 roku, druki nr 314 i 318. Projektowana ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z organizacją Szczytu Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego w Rzeczypospolitej Polskiej w Warszawie w 2016 roku nie wzbudza co do zasady zastrzeżeń klubu Nowoczesna. Zgadzamy się na odrębną i epizodyczną regulację dotyczącą tego przedsięwzięcia. W konsekwencji udzielanie zamówień publicznych związanych z organizacją szczytu NATO zostanie wyłączone z obowiązku stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Dobrze się stało, że projektodawcy ustawy uwzględnili przy udzielaniu zamówień publicznych służących organizacji szczytu podstawową zasadę o charakterze antykorupcyjnym, jaką jest udostępnianie podstawowych informacji o tych zamówieniach. Ten kierunek działania wymaga jednak doprecyzowania. Skoro wyłączone ma być zastosowanie ustawy o zamówieniach publicznych, a projektowana ustawa dopuszcza utajnienie szeregu informacji z powołaniem się na ogólne, a co za tym idzie, uznaniowe pojęcie bezpieczeństwa, zachodzi konieczność wzmocnienia instrumentów ochrony zaufania obywateli do rzetelności instytucji państwowych organizujących szczyt NATO. Propozycje klubu Nowoczesna idą w dwóch kierunkach. Po pierwsze, proponujemy ustawowe zapisanie objęcia organizacji szczytu szczególnym nadzorem ze strony szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Dlatego proponujemy dodanie stosownego przepisu art. 4, aby ten nadzór nie był iluzoryczny. W przepisie tym nakłada się na szefa CBA obowiązek przedłożenia sejmowej Komisji Obrony Narodowej pisemnego sprawozdania z wykonania obowiązku nadzoru. Po drugie, proponujemy umożliwienie uzyskania przez obywateli informacji o kosztach organizacji szczytu. Obowiązek ten ma być wykonany przez ministra obrony narodowej, który opublikuje na stronie internetowej zbiorcze zestawienie kosztów z podziałem na poszczególne kategorie, a także skany rachunków dokumentujących koszty poniesione w związku ze szczytem. Temu celowi służy dodanie nowego art. 3. Obydwa rozwiązania mają wzmocnić zaufanie obywateli do rzetelności instytucji państwowych uczestniczących w organizacji szczytu. Po uwzględnieniu proponowanych przez nas zmian dotychczasowy ostatni w projekcie ustawy art. 3 otrzyma oznaczenie art. 5. Na ręce pana marszałka składam poprawki w imieniu klubu Nowoczesna.
Mówca: Paweł Bejda
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! 25. szczyt Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego odbędzie się w dniach 8 i 9 lipca br. w Warszawie. Oznacza to, że do Polski przyjadą szefowie państw i rządów 28 krajów członkowskich organizacji, członkowie delegacji państwowych oraz akredytowani dziennikarze. Decyzja o organizacji tego przedsięwzięcia w Warszawie zapadła w 2014 r. na szczycie w New Port w Walii. Aby zapewnić sprawne przygotowanie tego przedsięwzięcia i bezpieczeństwo jego uczestnikom, opracowano specjalną ustawę, która wyłącza udzielanie zamówień publicznych związanych z organizacją szczytu NATO w Warszawie spod przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych przy zachowaniu podstawowych standardów udzielania zamówień publicznych. Chodzi o zamówienia na dostawy, usługi i roboty budowlane. Zasada jawności wynikająca z przepisów o zamówieniach publicznych pozwala na zapoznanie się z informacjami i dokumentacją przetargową jego uczestnikom i innym osobom. Ze względu jednak na rangę i charakter spotkania, jakim jest szczyt NATO, ujawnienie informacji związanych z jego organizacją mogłoby spowodować zagrożenie dla bezpieczeństwa Polski i państw biorących w nim udział. Dlatego do przygotowania tego przedsięwzięcia nie będą stosowane przepisy o zamówieniach publicznych. Przyjęto, że udzielając zamówień publicznych związanych z organizacją szczytu NATO w Warszawie, zamawiający zamieszcza ogłoszenie o udzielaniu zamówień na stronie Biuletynu Informacji Publicznej, prowadzi postępowanie w sposób przejrzysty i zapewnia równe traktowanie podmiotów zainteresowanych wykonaniem zamówienia z uwzględnieniem okoliczności, które mogą mieć wpływ na jego udzielenie. Nie udostępnia się informacji związanych z zamówieniem stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, jeżeli podmiot zainteresowany wykonaniem zamówienia nie później niż przed zawarciem umowy o wykonanie tego zamówienia zastrzegł, że nie mogą one być udostępniane. Zamieszcza się niezwłocznie na stronie BIP informację o udzieleniu zamówienia, podając nazwę firmy albo imię i nazwisko podmiotu, z którym zawarł umowę o wykonanie zamówienia, albo informację o nieudzieleniu tego zamówienia. Zgodnie z projektem ustawy zamawiający może ograniczyć dostęp do informacji związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia, jeżeli jest to uzasadnione względami bezpieczeństwa. Ustawa powinna wejść w życie z dniem następującym po dacie ogłoszenia w Dzienniku Ustaw i ma obowiązywać do 15 lipca 2016 r. Polskie Stronnictwo Ludowe ma na względzie powagę organizacji i powagę wydarzenia, jakim jest szczyt NATO w Warszawie, w związku z tym będzie głosowało za przedmiotową ustawą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Krząkała
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra obrony narodowej w kwestii zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej w kontekście Prawa zamówień publicznych. Była o tym mowa. Swoje wątpliwości przede wszystkim przedstawił wiceminister spraw zagranicznych pan Konrad Szymański w opinii dołączonej do projektu ustawy z 9 marca tego roku. Wskazał on na dyrektywy, które ta ustawa narusza, i podkreślał, że ustawa przez swoje ogólne sformułowanie nie spełnia wyłączeń dopuszczonych w tych dyrektywach. W związku z tym mam, panie ministrze, do pana pytania: Jakie będą konsekwencje naruszenia prawa unijnego i kto poniesie za to odpowiedzialność? To pierwsza rzecz. Druga rzecz: Co w takim razie robił MON przez ostatnie 4 miesiące, skoro teraz musi po raz kolejny łamać prawo, by przygotować szczyt NATO? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ratunku! Ta ustawa jest takim wołaniem: ratujcie, uchwalcie zniesienie działania Prawa zamówień publicznych do organizacji szczytu NATO w Polsce, bo inaczej nie zdołamy go zorganizować, nie zdołamy zamówić cateringu. Takie uzasadnienie, panie ministrze, powinno się znaleźć w tym projekcie ustawy. Dlaczego pan nie powiedział prawdy w uzasadnieniu, że przez ostatnie 4 miesiące nic nie robiliście w tej sprawie? Przez ostatnie 4 miesiące zajmowaliście się audytem Sił Zbrojnych, komisją Smoleńsk reaktywacja, krytyką Stanów Zjednoczonych. Dowiedzieliśmy się, że 10 kwietnia 2010 r. doszło do zamachu terrorystycznego, że nie wspomnę o tym, że Ministerstwo Obrony Narodowej zajmuje się badaniem oddziaływania promieniowania elektromagnetycznego na Polaków. Takie wypowiedzi pana ministra słyszymy. Jak słucham pana ministra, to czasami mam wrażenie, że sam jest ofiarą... (Dzwonek)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

...oddziaływania takiego promieniowania. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przygotowanie i sprawne przeprowadzenie szczytu Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego to wielkie wyzwanie i ogrom pracy. Przez wiele dni, a pewnie i tygodni uwaga światowej opinii publicznej będzie skupiona na działaniach polskiego rządu, przede wszystkim resortu obrony narodowej i spraw zagranicznych. Zrozumiałe jest zatem, że procedujemy dziś tę ustawę, skoro wcześniej niestety rząd nie zdążył niczego w tej sprawie przygotować. Proszę pana ministra, aby przedstawił Wysokiej Izbie szacunkowy koszt organizacji szczytu, uwzględniając podział na najważniejsze zadania. Proszę podać również wzrost zatrudnienia w jednostkach publicznych oraz czas, w jakim ten wzrost będzie trwał. Obywatele pytają i mają prawo wiedzieć o planowanych ekstrawydatkach z budżetu państwa, mimo że sposób ich realizacji ex lege będzie miał charakter wyjątkowy. Kończąc, chcę dopytać: W jaki sposób po zakończonym szczycie rząd planuje zaprezentować kosztorys jego organizacji? I jeszcze jedno zdanie do jednego z posłów przedmówców. Żyjemy w Polsce, w wolnym kraju, a nie w jakimś (Dzwonek) teoretycznym państwie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, kawa na ławę. Proszę powiedzieć: Jaka ma być wartość tych zamówień, które będą realizowane poza procedurami zamówień publicznych? Proszę wyspecyfikować: Na co zostaną wydane te pieniądze? Czy chodzi tylko i wyłącznie o zamówienia objęte tajemnicą, te, które są wyłączone na mocy art. 4 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych? Jeżeli tak, to po co w ogóle ta ustawa? Ważne też, aby przy tej okazji zapytać, kiedy zostanie ogłoszony wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 9 marca, bo na to pytanie czeka dziś nie tylko opinia publiczna w Polsce, ale także opinia publiczna (Dzwonek) w demokratycznym świecie...
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

...w tym także wśród członków NATO. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Skurkiewicz
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przyznam się szczerze, że przecieram oczy i uszy ze zdumienia, gdy słyszę moich poprzedników z Platformy Obywatelskiej. Szanowni państwo, mieliście 14 miesięcy do wyborów parlamentarnych od wrześniowego szczytu NATO, kiedy to zapadła decyzja o tym, że w Polsce będzie organizowany 25. szczyt Paktu Północnoatlantyckiego, i nie zrobiliście nic w tej sprawie, żeby doprowadzić do szczęśliwego końca przygotowania w tej materii. Dlatego też, panie ministrze, bardzo proszę o udzielenie szczegółowej odpowiedzi na pytanie: Na jakim etapie były przygotowania dokonane przez Ministerstwo Obrony Narodowej, polski rząd, przygotowania do szczytu Paktu Północnoatlantyckiego w Warszawie? Czy prawdą jest, że państwo, przychodząc do resortu obrony narodowej, zastaliście taką oto sytuację, że nawet nie była dokonana czy nie była podpisana umowa, ba, nawet nie była dokonana rezerwacja obiektu na szczyt Paktu (Dzwonek) Północnoatlantyckiego w Warszawie? Czy te doniesienia są prawdziwe? I, panie ministrze, jeszcze jedna...
Mówca: Wojciech Skurkiewicz
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już w poprzedniej kadencji, we wrześniu, kiedy rząd składał w Komisji Obrony Narodowej sprawozdanie z przygotowania do szczytu NATO, wyglądało to naprawdę nie najlepiej. W związku z powyższym mam pytania do pana ministra. Wiadomo, że większość zamówień związanych z tym przetargiem przekracza kwoty, które nakazują postępowanie zgodne z Prawem zamówień publicznych. Panie ministrze, czy prawdą jest, że catering na szczyt NATO przekracza kwotę, która wymaga postępowania przetargowego? Panie ministrze, mam jeszcze takie pytanie: Czy przed przekazaniem władzy poprzedni rząd rozpoczął choć jeden przetarg związany z przygotowaniem szczytu NATO? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szczyt Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego w Rzeczypospolitej Polskiej, w Warszawie, jest niezwykle ważnym wydarzeniem nie tylko dla Polski, ale dla wszystkich krajów NATO i dla bezpieczeństwa. Panie ministrze, chciałem zadać pytanie: Na jakim etapie były do tej pory przygotowania ze strony poprzedniego rządu, Platformy Obywatelskiej i PSL, która krytykuje tę niezwykle ważną ustawę? Jakie były do tej pory przygotowania ze strony poprzedniego rządu w sprawie przygotowania szczytu? Mam także pytanie: Czym grozi nieprzyjęcie procedowanej ustawy? Jakie będą konsekwencje m.in. dla bezpieczeństwa naszego kraju? Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie słuchał pan, niestety, moich bardzo konkretnych i spokojnych pytań. Słowa o teoretycznym państwie nie padły z moich ust. Wręcz przeciwnie, podkreśliłam właśnie to, że żyjemy w naszej ukochanej ojczyźnie - Polsce. Nie bardzo rozumiem, dlaczego do mnie... Czy służby gdzieś źle zauważyły uczestników marszu i akurat mi to przypisano? Nie wiem, na którym marszu KOD-u widział pan mnie informującą o tym, że nasza ojczyzna jest w rozsypce albo że jest państwem teoretycznym. Jeżeli tak było, to proszę o informację, bo do tej pory jeszcze nie byłam na żadnym marszu, ale - jak widzę - pan minister mnie zmobilizował do tego, żeby zacząć na nie chodzić. Zadałam konkretne, spokojne pytania, podkreślając rolę szczytu i tego, że musimy wszyscy zewrzeć swoje siły do tego, aby ten szczyt naprawdę zaprezentował naszą ojczyznę w jak najlepszym wydaniu. (Dzwonek) Nie odpowiedział mi pan minister na ani jedno pytanie.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Zarzucił mi pan tylko i wyłącznie manipulację polityczną. Dlaczego? (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W trybie sprostowania, bo pan minister źle zrozumiał moją wypowiedź. Ja z pełną troską pochyliłem się nad przygotowaniem szczytu NATO i dlatego zwracałem się z apelem, aby opublikować wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 9 marca br., aby odebrać ślubowanie od sędziów, którzy zostali zgodnie z konstytucją wybrani. Zadałem też pytanie, czy znana jest ta opinia ministra spaw zagranicznych, która stawia znaki zapytania co do rozwiązań proponowanych przez ministerstwo obrony. Rząd ma kłopot z ministrem spraw zagranicznych: a to występuje z wnioskiem do Komisji Weneckiej, a to zwraca uwagę, że proponowane rozwiązania są sprzeczne z dyrektywami. Oczekiwałem odpowiedzi na pytania, ile pieniędzy chcemy wydać w tym ekstraordynaryjnym trybie (Dzwonek) i na co, i na te pytania nie otrzymałem odpowiedzi. (Oklaski)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Wnoszę o 5-minutową przerwę. Dziś przedstawiliśmy pani premier dokument, z którego jednoznacznie wynika, że już 12 stycznia było wiadomo, że nie było żadnych nielegalnych podsłuchów stosowanych wobec 80 dziennikarzy. To komendant Policji przekazał tego typu informację. Dziś sytuacja wymaga tego, aby pani premier poinformowała opinię publiczną, dlaczego ministrowie pani rządu jeszcze przez miesiąc powtarzali nieprawdziwe informacje na temat 80 podsłuchów. Dziś, jeszcze przed głosowaniem w sprawie wotum nieufności wobec pana ministra Mariusza Błaszczaka, sytuacja wymaga tego, aby pan minister rozliczył się z tego, dlaczego ministrom, swoim kolegom z rządu, ale także posłom rządzącego klubu nie przekazał informacji o tym, że nie było żadnej nielegalnej inwigilacji dziennikarzy. Panie ministrze, z pisma podpisanego przez insp. Maja wynika jednoznacznie, że już 12 stycznia było wiadomo, że informacje o 80 nielegalnie założonych podsłuchach się nie potwierdziły. Opinia publiczna domaga się wyjaśnień w tej sprawie. (Oklaski) (Głos z sali: To nie na temat.)
Mówca: Marek Suski
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek przeciwny wobec wniosku zgłoszonego przez Platformę Obywatelską. Otóż mogę państwu powiedzieć, że podczas posiedzenia Komisji do Spraw Służb Specjalnych uzyskaliśmy informację na temat kilkudziesięciu podsłuchów stosowanych wobec dziennikarzy. (Poseł Andrzej Czerwiński: Legalnych czy nielegalnych?) Były tam i legalne, i nielegalne podsłuchy, szanowni państwo. (Poseł Rafał Grupiński: Nie było nielegalnego. Kłamstwo.) A jeśli chodzi o szczegóły, to nie mogę o tym mówić, bo jest to informacja tajna, więc proszę nie wprowadzać opinii publicznej w błąd. Podsłuchy były. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Buda
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym, 15 marca, odbyło się posiedzenie komisji sprawiedliwości, która pracowała nad projektem zawartym w druku nr 312 o dość długiej, wdzięcznej nazwie. Większych uwag do projektu nie było, ponieważ jest to ustawa, można powiedzieć, techniczna, która odracza w czasie wejście w życie większej części przepisów tej ustawy, a wynika to z nieprzygotowania i z testowania jeszcze systemu, który by wprowadzał elektroniczne postępowanie wieczystoksięgowe. Poza zmianami legislacyjnymi komisja większych uwag nie wniosła, dlatego w imieniu komisji proszę o nadanie biegu projektowi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, ustawy o administracji podatkowej oraz niektórych innych ustaw. Wspieramy zmiany, które zostały wprowadzone w trakcie prac Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Omawiana nowelizacja obejmuje zmianę kilku ustaw, w szczególności ma na celu przesunięcie terminu wejścia w życie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Przekonuje argument, że potrzebny jest dodatkowy czas, aby wdrożyć system teleinformatyczny. Rozumiemy, że był zbyt krótki czas na gruntowne przygotowanie się do użytkowania tego systemu. W związku z tym, że wnioski są sformalizowane, przyjmujemy także argument, że konieczne jest dokończenie niezbędnych szkoleń i treningów. Projekt uważamy za dobrze uzasadniony. Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, oświadczam, że klub poprze dalsze prace legislacyjne nad tym projektem. (Oklaski)