PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Pięciu starostów Polski północno-wschodniej - w tym ełcki, gołdapski, olecki - zwraca uwagę na niewystarczające regulacje dotyczące lokalizacji farm wiatrowych i prosi o podjęcie działań legislacyjnych zmierzających do precyzyjnego uregulowania warunków lokalizacyjnych elektrowni wiatrowych, znacznie bardziej chroniących cenne przyrodniczo, krajobrazowo i turystycznie obszary kraju, np. Mazury, ale przede wszystkim chroniących zdrowie i życie ludzi. Z jednej strony liczne stowarzyszenia zarzucają samorządom, że przy wydawaniu zezwoleń na lokalizacje czy przy opracowywaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego nie uwzględnia się wpływu tych elektrowni na zdrowie mieszkańców, m.in. hałasu, migotania, promieniowania, i że lokalizuje się elektrownie zbyt blisko zabudowań, zbyt blisko mieszkań. Z drugiej strony odnawialne źródła energii stanowią pewien priorytet i inwestującym w farmy wiatrowe potrzebna jest stabilizacja i pewność formalno prawna. Po trzecie, są obszary w Polsce, np. Mazury, które ze względów krajobrazowych powinny być punktowo, miejscowo wyłączone z lokalizacji takich inwestycji, bo mogą one diametralnie zniekształcać atrakcyjne walory turystyczne tych obszarów, a w ślad za tym ograniczać obroty gospodarcze w turystyce. Tak że w moim przekonaniu - z myślą o przeciwnikach i zwolennikach wiatraków - potrzebne są precyzyjniejsze i jasne przepisy dotyczące ich lokalizacji. Dlatego chciałbym zapytać, czy są przygotowywane nowe regulacje określające warunki lokalizacji wiatraków w takiej odległości od siedlisk ludzkich, aby wyeliminować wątpliwości dotyczące negatywnego oddziaływania farm wiatrowych na zdrowie mieszkańców. Dziękuję.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Z treści pierwszego zapytania, jak też z odpowiedzi pani minister oraz z tego, co opinia publiczna na ten temat ciągle mówi, wiemy, że z jednej strony jest to bardzo pożądane odnawialne źródło energii, ale z drugiej strony ciągle budzi kontrowersje. W związku z tym jest to poważny problem i chyba jednak należy przyłożyć się do tego, aby istniejące regulacje były na tyle jasne i czytelne, żeby te niepokoje społeczne i, można powiedzieć, czasami protesty można było zażegnywać w sposób jednoznaczny. Moje pytanie w tej kwestii jest następujące: Czy pozostawić to wyłącznie regionalnemu dyrektorowi ochrony środowiska, jeżeli chodzi o decyzje, czy jednak umocować samorządy do tego, by obligatoryjnie musiały przeprowadzać konsultacje społeczne, z akcją informacyjną, zanim będzie podjęta decyzja o instalacji farmy wiatrowej?
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Celem specjalnych stref ekonomicznych jest m.in. zagospodarowanie istniejącego majątku przemysłowego i infrastruktury gospodarczej, a co najważniejsze, tworzenie nowych miejsc pracy. Z danych na 31 grudnia 2011 r. wynika, że bez specjalnych stref ekonomicznych stopa bezrobocia w tych powiatach, gdzie one działają, wzrosłaby z 3% do 9%, na terenie specjalnej strefy ekonomicznej w Mielcu bezrobocie bez istnienia strefy wynosiłoby dzisiaj 32%, zaś w Polsce bez funkcjonowania specjalnych stref ekonomicznych bezrobocie zamiast 12,5% wynosiłoby 13,8%. Strefy działają w 143 miastach, w 203 gminach i działają w nich 1222 firmy, a zatrudnionych jest tam 241 tys. osób. Pani minister, w 2012 r. zarządzający strefami i Agencja Rozwoju Przemysłu złożyły wnioski o rozszerzenie stref, w przypadku mieleckiej specjalnej strefy wnioski zostały złożone w kwietniu i w sierpniu 2012 r., ale do dzisiaj nie ma rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie ich rozszerzenia. Inwestorzy czekają na pozytywną decyzję o rozszerzeniu stref, m.in. w podstrefie szczecińskiej inwestor chce zatrudnić 450 osób. Na rozporządzenie o rozszerzeniu stref oczekują również inni inwestorzy oraz wiele samorządów. Czy zatem nie można skrócić okresu rozpatrywania wniosków o rozszerzenie stref, wtedy trzeba również składać aktualizację do wniosków, i kiedy wnioski o rozszerzenie stref złożone w 2012 r. będą pozytywnie i ostatecznie rozpatrzone?
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Padło tu już rozróżnienie: mały trójpak - duży trójpak. W trakcie obrad specjalnej podkomisji, które także dzisiaj będziemy prowadzili, dotyczących małego trójpaku, pojawia się dużo propozycji, które, jak rozumiem, odzwierciedlą się - jeśli nie na poziomie małego trójpaku - w dużym trójpaku. Rozmawialiśmy na przykład o tym, żeby instalatorzy tzw. mikroinstalacji, czyli prosumenci, mogliby być nieujęci w system działalności gospodarczej. To jest to wyzwanie, które, jak myślę, zaistnieje w dużym trójpaku. Czy takie jest kierunkowe myślenie ministerstwa? Tak samo jest w przypadku odbiorcy wrażliwego. Chciałbym jednak zapytać o rzecz bardzo istotną. Krajowy plan rozwoju OZE pojawia się w małym trójpaku, a tymczasem mamy dramaturgię liczb. Opłata zastępcza referencyjna dla certyfikatów wynosi 286,74 zł. Tymczasem rzeczywisty wykup zielonych certyfikatów to jeszcze niedawno było 230 zł i podniósł się duży alarm, a w tej chwili, jak słyszymy, jest to poziom 170 zł za MWh. Ministerstwo, w drodze rozporządzenia, zwiększyło udział w miksie energetycznym OZE z planowanych w tym roku 10,3% do 12% i chce kierunkowo do 2021 r. dojść do 20%. Czy jednak ta nadpodaż certyfikatów, w tym również certyfikatów z kogeneracji - tu pytanie o wysoką kogenerację, która też jest dramatycznie niska - nie spowoduje, że będziemy mieli trudność z realizacją celu strategicznego, jakim jest właśnie 20% w roku 2021? Tak więc, widząc determinację ministerstwa, bo widzimy tę determinację, jesteśmy gotowi do bardzo intensywnej pracy i wierzymy, że trójpak pojawi się niedługo i skończy się dobrymi rozstrzygnięciami dla polskiej gospodarki.
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zauważyć, że równo rok temu pan minister Pawlak z tej trybuny zapowiadał, że trójpak energetyczny jest już w zasadzie gotowy i że jest tylko kwestią bardzo krótkiego czasu otrzymanie przez Wysoką Izbę dokumentu do rozpatrywania. Minął rok i słyszymy mniej więcej to samo. Co więcej, powiem, że przy procedowaniu nad małą nowelizacją poselską Prawa energetycznego wszystkie rzeczy kontrowersyjne faktycznie są odsyłane do trójpaku energetycznego, a my tutaj słyszymy od pana ministra, że ten dokument w zasadzie jest zamknięty, to znaczy jest przygotowany do przedstawienia Radzie Ministrów. W związku z tym moje pytanie generalne zmierza do tego, w jakim trybie legislacyjnym, w którym momencie te postulaty, które rodzą się przy procedowaniu małego trójpaku, będą uwzględnione bądź nieuwzględnione, ale w każdym razie rozpatrywane przez Ministerstwo Gospodarki, które odbiera te postulaty i kiwa głową, i mówi, że wszystko jest dobrze, nie martwcie się, będziemy to rozwiązywali. I to jest moje pytanie generalne. Natomiast jeżeli chodzi o szczegóły, chciałbym zapytać, gdzie, w którym miejscu i w jakim trybie w projektach, które są w tej chwili w rządzie, przewiduje się normy techniczne, technologiczne dotyczące instalacji wiatrowych, dlatego, że w tej chwili, o ile wiem, może czegoś nie wiem, wydaje się, że takich norm po prostu nie ma i, co więcej, w projektach, które są przygotowane, takich norm w dalszym ciągu nie ma, a mamy do czynienia ze sprowadzaniem złomu z krajów, które wymieniają na nowsze generacje (Oklaski) instalacje wiatrowe, a te starszej generacji, jak stare samochody, są wprowadzane na teren Polski. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Najder
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Dobrze, że pan nie obiecał żadnego terminu dla tego trójpaku dzisiaj, bo już raz nam pan ˝na dole˝ obiecywał termin, chyba na koniec tego roku, ale jakoś nie wyszło. (Poseł Andrzej Czerwiński: Jeszcze nie ma końca roku.) Zacznę może od drugiej strony, znaczy od końca roku 2012, to już było w zeszłym roku. Ja wiem, że te lata tak biegną, że... Zacznę może od razu od pytań, a potem wskażę, z czego one wynikają. A więc już nie będę pytał, kiedy duży trójpak energetyczny trafi do Sejmu, bo na to pewnie nikt nie zna odpowiedzi. Zapytam tak: Czy ministerstwo podtrzymuje swoje stanowisko, że należy radykalnie skrócić okres ograniczenia wsparcia dla technologii współspalania, która niszczy zielone certyfikaty? Bo dzisiaj cena, miejmy świadomość, jest poniżej wszelkiego dopuszczalnego ekonomicznie poziomu, dlatego że mamy nadpodaż certyfikatów wynikającą z potężnych jednostek generacyjnych współspalania. Dlaczego prosumenci nie mają być zwolnieni z prowadzenia działalności gospodarczej? Przecież to się w ogóle kłóci z ideą prosumenctwa. Ja nie widzę żadnego uzasadnionego powodu. Ministerstwo ten duży trójpak energetyczny obiecuje już od dwóch lat, a robimy cały czas jakieś małe trójpaki, ustawy kierunkowe. Jak to jest, że konsultacje społeczne, które odbywały się przez prawie 2 lata, dzisiaj są mniej istotne? Poseł Naimski wspominał o tym, pytał, w jaki sposób te problemy, sprawy, które występują przy małym trójpaku poselsko-kierunkowym, mają znaleźć odzwierciedlenie w dużym trójpaku, bo tak naprawdę podkomisja nadzwyczajna do spraw tego poselskiego trójpaku dopiero ukazuje ogrom spraw, które jeszcze nie są rozwiązane. W jakim trybie będziemy go procedować? Ja sobie nie wyobrażam. (Dzwonek) Jeśli dzisiaj mówi się o tym, że mały trójpak ma wejść pod koniec marca, to podejrzewam, że będziemy, nie wiem, codziennie go procedować. (Oklaski) Nie mam więcej pytań.
Mówca: Krzysztof Borkowski
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niewątpliwie problem zgłoszony przez klub Platformy Obywatelskiej jest dość ważny i procedowanie nad tym jest bardzo potrzebne, natomiast na trójpak energetyczny czekają przedsiębiorcy, ale także obywatele. Niewątpliwie też wszystkie te działania, o których mówili pan minister i panowie posłowie z koalicji, przyczyniły się do tego, że ceny energii, szczególnie energii elektrycznej, znacznie uległy obniżeniu, szczególnie na rynkach hurtowych. Ponad 60% energii elektrycznej dzisiaj sprzedawane jest na giełdzie - to jest chyba główna przyczyna tego, że te ceny uległy obniżeniu. Co do trójpaku energetycznego, powinno nam przyświecać jedno, właśnie obniżka cen energii, szczególnie tutaj mam na myśli paliwo gazowe. Uwolnienie i sprzedawanie tego paliwa na giełdzie przyczyniłoby się też na pewno do tego, że te ceny byłyby niższe. Ale trzeba sobie też uzmysłowić jedno, patrząc na ten cały trójpak i procedowanie obecnie nad Prawem energetycznym, ustawą o odnawialnych źródłach energii, nad innymi ustawami - że mamy takie sprawy do rozwiązania, jak zagospodarowanie przestrzenne, Prawo budowlane, mamy coś takiego jak dopuszczalne normy, o których tutaj też mówiono przed chwilą, co do wprowadzania instalacji wiatrowych, które produkują energię. I o tym musimy pamiętać, bo jeżeli nie będzie woli całego rządu, żeby wszystko to zebrać w całość i po kawałku będziemy to robić, pozostaną zapisy, które będą trudne do zrealizowania. Wiele środków przeznaczyli na te projekty przedsiębiorcy, jeżeli chodzi o energię wiatrową, dzisiaj jak gdyby to powoli gasło. (Dzwonek) Mówiono też tutaj o kłopotach, jeżeli chodzi o certyfikaty. Mam jeszcze następne pytania, jeżeli chodzi o projekty związane z OZE...
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan poseł Czerwiński raczej nie zadawał pytań, ale mówił, jak jest dobrze. Pozwolę sobie mieć odrębne (Oklaski) zdanie. Jeżeli chodzi o bezpieczeństwo systemu energetycznego, to w ciągu 23 lat (Gwar na sali) zdążyliśmy wybudować dwa nowe bloki energetyczne, na Ławiszy w Będzinie i w Bełchatowie, reszta jest w programie rządu i ma ruszyć, podobno niebawem i niezwłocznie. Jeżeli idzie natomiast o ceny, to oczywiście gratuluję rządowi, że za pomocą presji arbitrażowej wymusił na Gazpromie obniżkę cen gazu, ale realne rachunki, panowie, akurat w ostatnim czasie rosną - i za prąd, i za gaz. (Poseł Andrzej Czerwiński: Ceny spadły.) Ceny hurtowe prądu, panie ministrze, o których pan mówił - też gratuluję - ale realnie zużycie prądu i gazu wzrosło. Mamy zimę, klimat nie chce się ocieplać, mamy tradycyjną polską zimę, panie ministrze. (Poseł Andrzej Czerwiński: Za I kwartał nie ma jeszcze rachunków.) Realne rachunki - niech pan zapyta żony, ile zapłaciła za ostatni miesiąc... (Poseł Andrzej Czerwiński: Nie muszę pytać żony, bo sam płacę.) ...za gaz, jeżeli pan używa gazu.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! A ja będę kontynuował temat mojego poprzednika, bo kiedy jestem tutaj, na tej mównicy, ciśnie się mi się pytanie: Co będzie miał polski obywatel z tego, z tego trójpaku małego, wielkiego czy dużego, a nawet czwórpaku? (Poseł Tomasz Piotr Nowak: Energię będzie miał.) Po jakiej cenie? Drodzy państwo, prawdą jest, że rachunki - nie wiem, czy wszystkie, ale otrzymałem takie rachunki - za gaz i za energię elektryczną na pierwszą połowę tego roku są wyższe przeciętnie o 10% przy porównywalnej zużywalności. A nie jest to odosobniony przypadek, drodzy państwo. No, jedźcie w teren i posłuchajcie ludzi. (Poseł Tomasz Piotr Nowak: Sprzedawcę można zmienić.) Owszem, oczywiście, tak. Proszę dzisiaj zmieniać...
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Jak ważna to ustawa, to słyszymy, słyszymy, ile emocji jej towarzyszy. Przed chwilą słyszeliśmy z ust posłów również, ilu ustaw właściwie ten trójpak dotyczy i jaka jest trudność w jego przeprowadzeniu, ile spraw trzeba zsynchronizować, uzgodnić, żeby ten projekt ustawy konkretnie się pojawił. Co prawda, niektórzy zapomnieli, że już nie żyjemy w systemie nakazowo-rozdzielczym, i dalej żyją w tym duchu. (Głos z sali: A szkoda.) Wracając do pytania pana posła Rojka czy kontynuując je może, chciałbym powiedzieć, panie ministrze, że w obecnym stanie prawnym brakuje kompleksowych rozwiązań prawnych, których celem byłaby ochrona najgorzej sytuowanych odbiorców energii elektrycznej, tak zwanych odbiorców wrażliwych, przed wzrostem cen energii elektrycznej. Te osoby powinny być chronione. O tym mówi również dyrektywa, z którą już troszeczkę terminowo się minęliśmy. Chciałbym usłyszeć od pana, jakie przewidziano rozwiązania wspierające najuboższych odbiorców energii elektrycznej. Mówimy o prawie gazowym, mówimy o uwolnieniu w zakresie gazu, o stworzeniu giełdy, rynku gazu, a przecież wiemy, że struktura w zakresie gazu w Polsce praktycznie nie istnieje. Jest PGNiG, jedyny podmiot dominujący, który ma już zawarte długoterminowe umowy. Chciałbym pana ministra spytać: W jaki więc sposób ma dokonać się to uwolnienie rynku gazowego i jakie działania zostaną podjęte, aby na giełdzie pojawili się nowi gracze, którzy w jakiś sposób naturalnie wymuszą konkurencję? Panie ministrze, następne pytanie, jakie chciałbym skierować, to pytanie w kontekście obliga giełdowego. Dzisiaj, co prawda, pracujemy nad małym trójpakiem w podkomisji. Eksperci mówią, że to obligo powinno mniej więcej kształtować się w przedziale 15-70%. Pamiętamy dobrze, że to obligo dla energii elektrycznej ustalaliśmy na poziomie 15%. No, ale życie pokazało co innego, dzisiaj 78% tej energii sprzedawanych jest na giełdzie. Chciałbym jednak pana spytać, jak pana zdaniem ta wielkość powinna dziś się kształtować w zapisach ustawy. Czy pan jest raczej za tym, żeby ten wzrost następował w jakimś przedziale czasowym, czy za tym, żeby od razu, już na samym początku, jednoznacznie ustalić to maksimum, które powinno obowiązywać? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Witek
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zadać pytania dotyczące energetyki wiatrowej. Otóż odnoszę wrażenie, że energia odnawialna w Polsce to są głównie farmy wiatrowe, energia z wiatraków, bo te farmy wiatrowe powstają jak grzyby po deszczu wszędzie w sposób właściwie niekontrolowany, na obszarach, gdzie nie ma właściwej wietrzności, gdzie te wiatraki po prostu energii wytwarzać nie będą w taki sposób, jak tego by się oczekiwało, przy ogromnych protestach mieszkańców, których nikt nie bierze pod uwagę. Lobby wiatrakowe niestety jest bardzo silne, a obywatele są zupełnie sami, choć teraz się już nauczyli trzymać razem, nauczyli się tego, czym jest energia odnawialna, jak działają przepisy, zawiązują stowarzyszenia, ale to nie tak powinno wyglądać. Dlaczego protestują? Nie dlatego, że im się nie podoba wiatrak, tylko dlatego, że wiatrak stoi kilkaset metrów od ich domu. Myśmy jako zespół parlamentarny poprosili o opinię Ministerstwo Zdrowia, które stwierdziło, że najbezpieczniej będzie, jeśli ta odległość od siedzib ludzkich będzie wynosiła od dwóch do czterech kilometrów. Złożyliśmy projekt ustawy zmieniający Prawo budowlane i ustawę o zagospodarowaniu przestrzennym, gdzie określiliśmy tę odległość na trzy kilometry. Tak więc chciałabym przy okazji zapytać: Czy ministerstwo w ogóle kontroluje, gdzie te farmy wiatrowe powstają, w jaki sposób, co się dzieje? I czy ma jakieś stanowisko już wobec tego projektu ustawy? Czy w ogóle państwo jako ministerstwo wiedzą o tym, że taki projekt wpłynął? Tam chodzi o określenie minimalnej odległości wiatraków, farm wiatrowych od siedzib ludzkich, jest tam mowa o trzech kilometrach. Ponadto, panie ministrze, proszę powiedzieć, jaki jest stosunek możliwości naszych sieci przesyłowych do tego, co jest w złożonych wnioskach przez inwestorów. Nie tak dawno była mowa o tym, że na pograniczu polsko-niemieckim Niemcy podpięli się pod nasze sieci przesyłowe, one zaczęły padać, bo są stare, nieremontowane, a potem przepraszali. Chciałabym wiedzieć, jak wygląda dziś sytuacja. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani poseł Witek podjęła ciekawy temat, ponieważ w Polsce, jeżeli mówimy o energii odnawialnej, to każdy z uznaniem pionowo kiwa głową, że istnieje potrzeba zwiększenia, zintensyfikowania działania w celu pozyskiwania energii odnawialnej, ponieważ to zwiększa bezpieczeństwo energetyczne państwa, uniezależniamy się od obcych, od właścicieli gazu, czy ropy naftowej, natomiast jakiegokolwiek tematu by dotknąć, pomijając energię atomową - gazu łupkowego, energii wiatrowej, biogazowni, biopaliw, wszędzie są protesty społeczne. Jeżeli już indywidualnie podchodzimy do jakiegoś tematu, przypomnę, że z tej trybuny na początku lat 2000., w minionym dziesięcioleciu, Wysoka Izba próbowała uchwalić ustawę o produkcji biopaliw, i wtedy była bardzo wielka nagonka, że się silniki zepsuje, jeżeli biokomponent do paliw się będzie dodawać, i nie doszło do jej uchwalenia. Dzisiaj biokomponent jest składnikiem każdego paliwa tankowanego na stacjach paliw, z tym że ten biokomponent jest importowany z zewnątrz. Dlatego też chciałbym spytać, czy ministerstwo ma rozpoznanie, czy te protesty to jest kwestia jakiegoś lobbingu tych, którzy są teraz właścicielami energii. Czy są to protesty uzasadnione? Z drugiej strony, jeżeli nie ma szkodliwości w zakresie produkcji np. biogazowni czy energii wiatrowej, powinno być więcej informowania społeczeństwa na ten temat za pośrednictwem mediów, bo społeczeństwo trzeba przygotować do tego, że powinniśmy pozyskać jak najwięcej energii z odnawialnych źródeł energii. Dziękuję.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań do przedstawicieli rządu. Czy państwo macie świadomość, że od lat przeznacza się zbyt mało środków na inwestycje w zakresie sieci elektroenergetycznych? Te ostatnie zdarzenia, głównie na Górnym Śląsku, w Małopolsce, wcześniej w województwie zachodniopomorskim, to jest właśnie to, że nie inwestowaliśmy w sieci elektroenergetyczne. Dotyczy to przede wszystkim małych miejscowości. Mam na myśli miasta i wsie, które są w tzw. Polsce lokalnej. Tam rzeczywiście przerwy w dostawach prądu są już nagminne. Jeśli nie spojrzymy na to i Polskie Sieci Elektroenergetyczne nie spojrzą, to te problemy będą się pogłębiać. Mam też pytanie w sprawie zielonych certyfikatów, poseł Nowak w pewien sposób ten problem w swoim wystąpieniu również poruszył, że jest ogromna nadprodukcja zielonych certyfikatów i te ceny na rynku gwałtownie spadają. Może to doprowadzić do bankructw wielu firm, które zainwestowały w energię odnawialną i od lat prowadzą ten tzw. zielony interes. Mamy obawy, czy przy okazji prac w Komisji Gospodarki nad małym trójpakiem energetycznym, o którym było tutaj wspomniane, i tym dużym, o którym pan minister powiedział, że w jakimś tam przedziale czasowym wejdzie on w życie... Ale kiedy, panie ministrze? Wiem, że bezpośrednio nadzoruje to inny minister, a nie pan, i że Ministerstwo Gospodarki jest w gestii Polskiego Stronnictwa Ludowego. (Oklaski) Ja już mówiłem o tym z tej mównicy i przywoływałem ministra Piechocińskiego też w tej sprawie, bo cały czas Polskie Stronnictwo Ludowe odpowiada za ten temat w Ministerstwie Gospodarki. (Dzwonek) Mamy obawy, dlaczego tak długo nie ma trójpaku energetycznego. Myślę, że posłowie na tej sali odpowiedzą już sobie na to pytanie. Dziękuję.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam takie pytanie. Wielu profesorów zwraca uwagę właśnie na to, że proponowane przez państwa rozwiązania są po prostu antyinnowacyjne, bo państwo w swoich rozwiązaniach proponujecie, że im droższy system OZE, czyli budowa tych różnych wiatraków czy innych rozwiązań, tym większe wsparcie. Czy nie powinniśmy jednak iść w kierunku tego, żeby jednakowo wspierać różne źródła energii? Bo po prostu pogrążamy się w kosztach i każdy będzie patrzył pod kątem tego, gdzie może najwięcej zarobić, gdzie może dostać największą dotację. Konkretnie chodzi mi o to, jakie kwoty pieniężne na ten rok mają państwo zamiar przeznaczyć, jeśli chodzi o wsparcie, i czy państwo od strony rządowej, tak jak tu już wcześniej posłowie mówili, w ogóle pracują nad rozwiązaniami dotyczącymi farm wiatrowych, żebyście państwo wreszcie konkretnie zabezpieczyli obywateli przed szkodliwością, bo wiemy, że na pewno jest szkodliwość, inaczej w innych krajach nie byłoby innych przepisów. Dlaczego w Polsce to lobby dalej jest dla was ważniejsze niż obywatele? Zwracam także uwagę na sieć elektryczną na Lubelszczyźnie. Od lat mieszkańcy, samorządowcy zwracają na to uwagę. Brakuje tam właśnie inwestycji i w czasie zimy dochodzi do licznych awarii. Czy państwo zamierzają wesprzeć spółki, żeby wreszcie wymieniać linie elektryczne, szczególnie te z lat 50., 60. i 70.? (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Duży trójpak, od dawna procedowany, wreszcie będzie na posiedzeniu komitetu stałego, czego gratuluję, mały trójpak jest wymuszony przez przepisy Unii Europejskiej. Gdyby ktoś nie wiedział, to jesteśmy w Unii i musimy się dostosowywać, bo grożą nam kary. Również jest to już procedowane i będzie. Ale, panie ministrze, wiemy, że bezpieczeństwa energetycznego nie załatwimy tymi dużymi, ważnymi projektami zawartymi w trójpaku. Brakuje mi prawa drogi dla inwestycji infrastrukturalnych, o co, jak państwo wiecie, zabiegamy z grupą posłów już trochę czasu. Czy pan minister przewiduje, że jest możliwe, żeby ustawa o tzw. korytarzach energetycznych, bo o nich mówię, trafiła na posiedzenie komitetu stałego, na posiedzenie Rady Ministrów i wreszcie do Sejmu w tym kwartale? Stawiam to pytanie z racji przede wszystkim bezpieczeństwa energetycznego. Już abstrahuję od stanu sieci energetycznych, w jakim te sieci się znajdują, ale mówię od strony potrzeb przyłączania nowych odnawialnych źródeł i nie tylko. To jest ogromnie ważne, to jest kolejny element, którego wszystkim nam tutaj brakuje. Dlatego moje pytanie i prośba, panie ministrze, o dopilnowanie, żeby ustawa o tzw. korytarzach energetycznych trafiła na posiedzenie komitetu stałego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)