PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Nie chciałbym mówić o różdżkach, a o realiach, z jakimi się spotykamy. Bo nazwa ˝Narodowy program przebudowy dróg lokalnych˝ brzmi dumnie. Tyle tylko, że wtedy można by mówić o narodowym programie, gdyby zabezpieczono środki na jego realizację. Nie tylko z budżetu państwa, ale w budowę tych dróg powinny także być zaangażowane środki europejskie, powinny być zaangażowane środki wojewódzkie, powiatowe i gminne, ale także środki np. Lasów Państwowych. Z tego powodu, że dzisiaj mamy taką sytuację, że każdy sobie coś tam skrobie, Lasy Państwowe budują własne drogi, ale potem z tym drewnem nie mogą wyjechać na drogi gminne i wywieźć tego drewna, bo nacisk na drogach lokalnych na oś jest nie taki, jaki powinien być. Podobna sytuacja dotyczy wywozu płodów rolnych przez rolników. Niedawno mieliśmy akcję służb drogowych, które bardzo skrupulatnie wymagały od rolników, aby nacisk na oś pojazdów, którymi wywożono buraki, nie był większy, itd. Proszę państwa, drogi lokalne, które dzisiaj funkcjonują w Polsce, nie nadają się to takiego transportu, gdy przedsiębiorcy chcą wywieźć płody rolne z pól. Dzisiaj, panie ministrze, mówiąc o programie narodowym, mówi się o wygładzeniu nawierzchni, mówi się o wykopaniu ewentualnie na poboczu rowów, które mają odprowadzić wodę, ale nie mówi się nic o funkcjonalności tych dróg. Przecież one nie spełniają podstawowych kryteriów, które w dzisiejszych czasach drogi, także lokalne, powinny spełniać. Wywozić, przewozić nimi (Dzwonek), bo przecież one nie mają służyć tylko jako ścieżki rowerowe, bo tak to można byłoby odebrać. Panie ministrze, chciałem zapytać, ile państwa zdaniem dróg lokalnych, w tym dróg powiatowych i gminnych, wymaga natychmiastowego remontu i jakie są standardy dofinansowywania tych dróg, wymogi? Czy bierze się pod uwagę te wymogi, które powinny odpowiadać podstawowym asortymentom? Widziałem...
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę, panie marszałku, ostatnie zdanie. Niedawno oddana droga, samorządowa, pan Bóg ją tak zwał, z ograniczeniem nacisku na oś. Tak w dzisiejszych czasach robić nie wolno. Czy zamierzacie to zrobić, może warto skoncentrować te środki, zwiększyć te fundusze? Nie chciałbym rezygnować ze środków europejskich na rzecz budowy tych dróg, a to jest wasza rola. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podsumowując efekty wdrożenia ˝Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych˝, można zadać sobie pytanie, czy zawarte w nim założenia były opłacalne, kalkulowały się. Niewątpliwie mając na uwadze chociażby to, że drogi budowały małe lokalne przedsiębiorstwa budowlane, które tworzą lokalne miejsca pracy, płacą podatki i wynagrodzenia, od których odprowadzany jest podatek dochodowy, składki do ZUS, a 23% środków wraca do budżetu w postaci podatku VAT, z całą pewnością całe to zjawisko można określić mianem samofinansującego się mechanizmu finansowego. Rok 2014 i 2015, a także kolejne lata to czas, kiedy w przypadku dróg gminnych i powiatowych już nie będzie można korzystać ze wsparcia unijnego w takim zakresie, w jakim korzystano w obecnej perspektywie. Jest to niewątpliwie argument za tym, by mechanizm finansowy był bardziej doinwestowany ze środków budżetu państwa i kontynuowany. Kolejny problem stanowi to, że w niektórych województwach wartość dofinansowania wnioskowanego przez samorządy pięciokrotnie przekracza to, co jest przeznaczone w ramach puli wojewódzkiej. Przykładowo, w 2013 r. dla województwa śląskiego była przeznaczona kwota 17,2 mln zł, a samorządy wnioskują o 150 mln. Znaczy to tyle, iż są w stanie zainwestować swoje 150 mln zł, a zainwestują tylko 17,5 mln. Tym samym ogromny potencjał środków publicznych w postaci finansów samorządowych nie zostanie zainwestowany w drogi lokalne. W kontekście powyższego samorządowcy dopytują: Co z ˝Narodowym programem przebudowy dróg lokalnych˝ od 2015 r., czy są pomysły na jego kontynuację uwzględniającą powyższe uwagi? Druga kwestia dotyczy rozważenia wprowadzenia zmian do ˝Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych˝ celem efektywniejszego wykorzystania środków na zadania programowe. (Dzwonek) Pierwsza zmiana dotyczyłaby kryterium znaczenia zadania dla odbudowy i przywrócenia funkcji komunikacyjnej dróg uszkodzonych lub zniszczonych w wyniku klęsk żywiołowych. Kryterium to należałoby znieść, a punkty przypisać kryterium: bezpieczeństwo, gdyż dotychczasowy zapis daje pole do nadużyć, bowiem beneficjenci starają się każde, nawet najmniejsze, podtopienie czy podmycie drogi traktować jako klęskę żywiołową, aby uzyskać punkty w ocenie merytorycznej. Już zadaję pytanie. Druga kwestia - wnioskodawcy odrzuceni formalnie po uzupełnieniu braków nie mają możliwości wniesienia zastrzeżeń co do oceny merytorycznej. Proponowana zmiana musiałaby iść w tym kierunku, aby wnioski odrzucone formalnie mogły być uzupełnione w takim terminie, aby mogły zostać uwzględnione na następnej liście rankingowej lub aby wnioski odrzucone formalnie nie mogły być uzupełniane. Czy w stosunku do liczby wskazanych wniosków o dofinansowanie, panie ministrze, liczba odwołań od rozstrzygnięć komisji oceniającej jest znacząca? W jakim stopniu są uznawane odwołania? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym poruszyć kilka kwestii systemowych. Myślę, że dla wszystkich jednostek samorządowych ten temat jest ogromnie istotny. Państwo schodzą, jeśli chodzi o poziom finansowania tego programu na przyszły rok, do kwoty 250 mln zł. To jest, realnie rzecz biorąc, mniej niż to, co ma do dyspozycji minister transportu, dzieląc rezerwę z subwencji ogólnej. W tym momencie praktycznie jest to program szczątkowy. Pytanie pierwsze: Czy państwo jako Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji macie zamiar dalej ciągnąć od strony merytorycznej nadzór nad całym procesem przygotowań i realizacji, czy to docelowo ma być ulokowane w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju, jak ono w chwili obecnej się zwie? Przy okazji, skoro dyskutujemy o tym publicznie, warto zwrócić uwagę, że ta kwota jest dziesięciokrotnie mniejsza od kwoty rocznych kosztów obsługi odsetek od zaciągniętych kredytów i wyemitowanych obligacji w Krajowym Funduszu Drogowym, które w bieżącym roku przekraczają 2,5 mld zł. Mówię tylko o odsetkach. A więc pytanie jest przede wszystkim o racjonalność podtrzymywania tego modelu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji, jest mi niezręcznie zadawać to pytanie. Druga kwestia. Chodzi o elementy kryteriów, co wielu posłów tutaj podniosło. W jaki sposób państwo chcecie ewentualnie uwzględniać korekty kryteriów w takich sytuacjach, w których nie osiąga się efektów technicznych 11,5 t nacisku na oś, na przykład kiedy nie można wjechać do portu drogą lokalną, nie można wjechać do dużego zakładu pracy, firmy, fabryki czy do zakładu górniczego? (Dzwonek) Ostatnie pytanie: Czy państwo również analizowali pod kątem jednego z kryteriów wsparcie tych samorządów, którym przekazywane są później odcinki dróg krajowych w sytuacji takiej, w której następuje realizacja inwestycji autostradowej czy obwodnicowej? Systemowo to jest bowiem jeden z najtrudniejszych i najczęściej podnoszonych problemów zarówno przez samorządy wojewódzkie, jak i powiatowe. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Cezary Grabarczyk)
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie wiem, czy różdżka czarnoksiężnika, która chyba dzisiaj tutaj zadziałała także na posłów PiS-u, na naszych braci i siostry w dobrej walce o jakość dróg samorządowych, zadziała także teraz, kiedy to marszałek, wasz przedstawiciel, opuścił tę salę. Mam nadzieję, że wzniesiecie się ponad swoje uprzedzenia do koalicji i będziecie wspierać działania, które podejmujemy. Dla przypomnienia jeszcze raz powtórzę, że pomysł programu był zgłoszony premierowi Tuskowi na jednym z pierwszych posiedzeń klubu, w trakcie kształtowania się porozumienia koalicyjnego. Mówimy o nim nie dlatego, żeby okryć się chwałą i przypisać sobie zasługi, szczególnie posłowi Łopacie, tylko dlatego, że wiemy, jak to jest ważne. Większość parlamentarzystów w klubie Polskiego Stronnictwa Ludowego ma doświadczenie samorządowe. Większość była wójtami, burmistrzami, prezydentami, starostami, marszałkami, wojewodami. Rozumiemy, jak to jest ważne. Dzisiaj słyszymy, że ten program zasługuje na poparcie, na to, aby znalazły się pieniądze. Dlaczego? Dlatego że on służy mieszkańcom, dlatego że jest potrzebny. Padały tutaj liczne argumenty, ale on jest potrzebny również wszystkim, w szczególności samorządowcom, po to aby przywrócić im wiarę w to, że państwo, my wszyscy troszczymy się o nich i ich wspieramy. Jest wiele przykładów działań w tej koalicji. Podam tylko jeden, dotyczący realnego - po raz pierwszy realnego - wsparcia samorządowców, którzy otrzymają pieniądze na przedszkola samorządowe. Nie dodatkowe obowiązki, ale pieniądze. A zatem i ten program zasługuje na to, aby znalazły się kolejne środki, które dadzą poczucie wsparcia ze strony państwa. (Dzwonek) Podkreślę tylko i powiem, panie ministrze, że samorządy, mając zapisane kwoty w budżecie, bardzo liczyły na to, że otrzymają to wsparcie. Zrobiły dokumentację, uzyskały pozwolenia na budowę, poniosły koszty i są dzisiaj zawiedzione. Bardzo proszę w imieniu wszystkich, którzy czekają na poprawę dróg wokół swoich domostw w swoich małych miejscowościach, o to, aby jeszcze raz pomyśleć i rozważyć wsparcie finansowe tego programu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpoczął się tutaj spór, kto jest inicjatorem, z czyjej inicjatywy ten program, o którym dzisiaj dyskutujemy, zafunkcjonował, czy było to Polskie Stronnictwo Ludowe, czy Platforma Obywatelska. Proszę państwa, niestety naród rozstrzygnął. Naród rozstrzygnął, dlatego że w kontekście tego programu pojawiła się nazwa ˝schetynówki˝. Bardzo trudno wejść do... (Poseł Jan Łopata: To nie przeszkadza.) ...historii, jeszcze trudniej do polszczyzny. Ale Grzegorzowi Schetynie się to udało i bez względu na to, co się tam z nim jeszcze będzie politycznie działo wewnątrz Platformy Obywatelskiej, wszedł do polszczyzny. Szanowni państwo, mamy w Polsce 2,5 tys. gmin. Mamy blisko 400 powiatów. Jest 16 województw. Jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad. A więc mamy wielu dysponentów dróg w Polsce i chyba jest to absolutny rekord świata, jeżeli chodzi o Europę, i do tego mamy jeszcze Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji, które tak się dzisiaj nazywa, które również wnosi swój wkład w budowę dróg w Polsce. Szanowni państwo, wydaje się, że w tej sytuacji trzeba się nad tym generalnie zastanowić, czy taki system utrzymania, budowy i modernizacji dróg jest w Polsce racjonalny. Ale mówimy o konkretnym programie, który dotyczy dróg lokalnych. Kilkakrotnie, wielokrotnie mówiłem z tej trybuny o wykluczeniu komunikacyjnym Warmii i Mazur. Kilka nazw: Giżycko, ul. Wiejska, ul. Rolnicza, ul. Białostocka, droga Ruda - Rydzewo w okolicach jeziora Niegocin, w Wydminach ul. Składowa, droga nr 592 Kętrzyn - Giżycko, droga nr 594 Kętrzyn - Święta Lipka - Reszel. To są wszystko drogi, które od wielu, wielu lat domagają się modernizacji, domagają się zmian, domagają się tego, aby użytkownicy mogli z nich korzystać w sposób pełny. (Dzwonek) Obcinanie funduszów, de facto likwidacja tego programu, a przynajmniej znaczące jego ograniczenie to jest cios w tę Polskę, która ma najtrudniej, która ma najgorzej, której najtrudniej dojechać do powiatu, której najtrudniej dostać się do pracy, najtrudniej dojechać do szkoły. Niestety ten rząd po raz kolejny udowadnia, że tę Polskę ma w głębokiej pogardzie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nikt z obecnych na tej sali, niezależnie od tego, z której strony sali, nie ma tak naprawdę wątpliwości, że ˝Narodowy program przebudowy dróg lokalnych˝ zmienił oblicze właśnie Polski lokalnej, naszej Polski lokalnej. Przez kilka lat funkcjonowania programu zmieniło się oblicze polskich dróg, szczególnie dróg gminnych i powiatowych. Nie wystarczy dzisiaj powiedzieć, że zrobiliśmy skok cywilizacyjny w ciągu ostatnich 6 lat, jeżeli chodzi o liczbę autostrad i dróg krajowych. Zrobiliśmy, ale jest również znaczący postęp, jeżeli chodzi o kwestie dróg lokalnych. Jednakże jest to nadal olbrzymi problem, olbrzymie wyzwanie i duża bolączka, szczególnie jeżeli chodzi o drogi powiatowe. Szanowni państwo, kiedy powiaty powstały na nowo w wyniku reformy administracyjnej, w pewnym okresie na początku funkcjonowania miały praktycznie tak okrojony budżet, że nie mogły prowadzić żadnych lokalnych inwestycji, szczególnie inwestycji drogowych, z powodu braku środków. To odbija się jeszcze do dzisiaj. Ciągle słyszymy o zaniedbanych drogach powiatowych. Ten program przyczynił się do zmiany, ale zdecydowanie jest jeszcze jednak dużo do zrobienia. Dlatego też bolesny jest fakt, że np. dla Małopolski, której potrzeby są nadal olbrzymie, jak pewnie wszędzie, z 70 mln zł na rok przyszły w programie jest tylko 17,5 mln zł. Zasada - jedna inwestycja dla jednego samorządu - niestety nie może być już zrealizowana, ponieważ dla niektórych samorządów, dla niektórych inwestycji braknie środków. (Dzwonek) W związku z tym moje pytanie brzmi: Czy nie należałoby jednak tegoż programu na przyszłe lata spróbować dofinansować z innych źródeł, ze środków funduszu drogowego, Lasów Państwowych, o których tu była mowa, z PROW-u? Są też inne ewentualne rozwiązania, aby te inwestycje zdecydowanie wzmocnić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ostatnio koalicja PO-PSL wygaszała program wsparcia zakupu mieszkań przez ludzi młodych, a dzisiaj wygasza program wsparcia modernizacji dróg lokalnych, o którym debatujemy. Mój głos jest głosem samorządowców z powiatu garwolińskiego i Mińska Mazowieckiego i dotyczy braku środków na budowę dróg lokalnych. W latach 2014-2020 nie będzie już możliwości pozyskiwania środków unijnych na projekty inwestycji na drogach lokalnych, chyba że będą one częścią większych inwestycji drogowych. ˝Narodowy program przebudowy dróg lokalnych˝ ma duże znaczenie dla lokalnej społeczności, efektywnie poprawia jakość życia mieszkańców i zwiększa konkurencyjność. Rozszerzenie systemu viaTOLL powoduje zwiększenie ruchu na drogach lokalnych, co prowadzi do ich niszczenia, a na remont dróg nie ma środków finansowych. Według ekspertów do 2030 r. na modernizację i utrzymanie dróg powiatowych potrzeba będzie ok. 130 mld zł. To są olbrzymie pieniądze. Jeżeli nie będą systematycznie przeznaczane na inwestycje w drogi lokalne, to powiatom i gminom grozi zapaść. Obecnie rząd PO-PSL z roku na rok ogranicza środki finansowe na drogi lokalne. Szanowni państwo, tak nie można traktować samorządów i Polski powiatowo-gminnej. Panie Ministrze! Samorządowcy domagają się większych środków - mówiłem o tym nie tylko ja, ale też wielu moich przedmówców - ponieważ środki, jakie mają na budowę dróg lokalnych, są niewystarczające. Dla przykładu powiem, że w roku 2014 powiat garwoliński, w skład którego wchodzi 14 gmin, samorządów, dostał dofinansowanie tylko na jedną inwestycję w wysokości 180 tys. zł, a wniosków było złożonych wiele i zostały one dobrze ocenione. Powód braku dofinansowania na pozostałe projekty to brak środków w budżecie państwa. Szanowni Państwo! Mrzonką są informacje, że w przyszłości budowa dróg lokalnych będzie finansowana z zysków Lasów Państwowych. Już krążą dowcipy o drewnianych drogach proponowanych przez PO i PSL. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście powtarzanie tych samych argumentów o potrzebach jest już może dla pana ministra trochę nudne. Niemniej faktem jest, że jesteśmy zaskoczeni tym, iż ten program został tak okrojony. Moje pytanie kierowane do pana ministra dotyczy nieco szerszej kategorii spraw, bo przecież jest to nie tylko sprawa samorządowców czy nawet lokalnych społeczności. To jest sprawa, która ma dużo większe znaczenie, bo przecież skutki tego programu czy efekty społeczno-gospodarcze lub gospodarczo-społeczne są niesamowite. Chciałbym to porównać do profilaktyki, o której mówi się w kontekście ochrony zdrowia. Dzięki tej profilaktyce wydatki na leczenie mogą być znacznie mniejsze. Z kolei wydatki, które zostałyby poniesione na ten właśnie program, na te drogi, mogłyby spowodować, że zarówno gospodarczo, jak i społecznie Polska mogłaby awansować - nie tylko te lokalne społeczności, ale cała Polska. Mam pytanie: Czy ktoś zastanawiał się nad takim makroekonomicznym efektem tego przedsięwzięcia, czy ta skala była w jakikolwiek sposób rozważana? Myślę, że gdyby było to rozważane, gdyby myślano perspektywicznie, a tak przecież zawsze myśli rząd Donalda Tuska, to te środki byłyby zdecydowanie zwiększone. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wzrost liczby dróg szybkiego ruchu o charakterze krajowym, na których pobiera się opłaty, skutkuje tym, że nierzadko alternatywą dla wielu kierowców, i to kierowców pojazdów o znacznej masie całkowitej, stają się drogi lokalne. Ograniczenie w bieżącym roku środków przewidzianych na realizację programu przebudowy dróg lokalnych aż o 50% i o 75% w roku przyszłym będzie skutkowało nie tylko załamaniem lokalnych inwestycji drogowych, ale i ograniczeniem prac związanych z ich bieżącym utrzymaniem. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy rząd nie obawia się, że brak stabilnego i systematycznego finansowania modernizacji dróg lokalnych będzie skutkował ogólnokrajowym znacznym obniżeniem ich jakości, której odtworzenie za kilka lat stanie się niemożliwe bez znacznych nakładów finansowych? Czy rząd ma świadomość, że brak odpowiedniego wsparcia realizacji tych zadań obniży jakość życia mieszkańców i konkurencyjność gospodarczą regionów? Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Warto byłoby się na początku odwołać do wystąpień posłów PiS-u, bo odnoszę wrażenie, że to byli pierwsi budowniczowie dróg lokalnych. Czy moglibyście państwo przypomnieć, w jakiej kwocie podczas waszej kadencji wspomogliście przebudowę tych dróg? Przypomnę: w kwocie 0 zł. Warto o tym pamiętać. Przez ostatnie lata zostało przebudowanych i wyremontowanych ponad 8 tys. km dróg. Panie Ministrze! Zdajemy sobie sprawę z tego, że ta kwota 250 mln zł na pewno nie jest kwotą zadowalającą, więc moje pytanie będzie zmierzało w kierunku tego, jakie są szanse na zwiększenie kwoty tych pieniędzy w aspekcie kolejnych budżetów, uwzględniając to, że tak naprawdę toczy się w tej chwili bardzo poważna batalia o to, czy w nowej perspektywie budżetowej środki unijne będą mogły być wykorzystywane na przebudowę i remonty dróg lokalnych. Ale też mam uprzejmą prośbę do naszych szanownych koalicjantów z PSL. Bardzo cieszę się, że jeżeli jest sukces i bardzo dobry projekt, to lubimy się pod nim wspólnie podpisać, ale też jest uprzejma prośba: może warto byłoby porozmawiać z ministrem Kalembą i w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich pomyśleć o odpowiednim projekcie... (Poseł Jan Łopata: I to jest pomysł.) ...w ramach którego można byłoby dofinansować tego typu inwestycje, a wtedy bez żadnych problemów wszyscy powiedzielibyśmy to, co pan poseł Ajchler sam kiedyś wymyślił, byłyby to kalembówki. A więc zróbmy wszystko, żeby te pieniądze się znalazły, wtedy będzie to wspólny sukces nas wszystkich. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, skorzystam z tej minuty. Szanowni Państwo! Największą sieć dróg w Polsce tworzą drogi gminne i powiatowe i na tych drogach ginie najwięcej ludzi. Chcę państwu przytoczyć liczby. W zamachach od 2001 r. do 2008 r. zginęło 4 tys. osób, natomiast na drogach gminnych i powiatowych - prawie 44 tys. osób. Panie ministrze, czy przeprowadzono analizę tego, jakie koszty poniosło państwo? Bo można by powiedzieć, że 4 gminy wiejskie zniknęły z powierzchni Polski. Czy była prowadzona jakakolwiek analiza dotycząca kosztów tego całego systemu, jaki obecnie funkcjonuje? Zrobiliście wielkie bum, nadmuchany balon, 2,5 mld zł, system feudalny, trzeba było iść do wojewody, stać w kolejce i na takiej zasadzie rozdzielaliście pieniądze. (Dzwonek) Jeszcze raz powtarzam, ponawiam pytanie, panie ministrze.
Mówca: Andrzej Kania
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przede wszystkim zwrócę uwagę na to, że to właśnie za czasów obecnie rządzącej koalicji powstał ˝Narodowy program przebudowy dróg lokalnych˝. Pomimo dobrej koniunktury, która zaczęła się w 2005 r., nie umiano wymyślić takiego programu czy też nie dano takich możliwości samorządom, żeby przeznaczyć znaczące środki na rozwój dróg lokalnych, przede wszystkim na drogi gminne i drogi powiatowe. Cieszy także deklaracja, jaka padła z prawej strony sali, że państwo poprzecie każdy wniosek. Nie umiecie jednak wskazać, komu zabrać pieniądze. Chcę bowiem przypomnieć, że jest dosyć duża stagnacja światowa. Panie marszałku, zadam panu ministrowi pytanie merytoryczne. Z uwagi na przyjęte zasady przyznawania dofinansowania tworzona jest lista zasadnicza i lista rezerwowa w ramach tego programu. (Dzwonek) Jaki wpływ miały w latach ubiegłych rozstrzygnięcia przetargów na realizację kolejnych zadań z list rezerwowych? Dziękuję.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obniżenie poziomu finansowania ˝Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych˝ w roku ubiegłym z 1 mld zł do 500 mln zł skutkowało obniżeniem poziomu dofinansowania poszczególnych zadań inwestycyjnych. Na przykład w Małopolsce samorządy, jeżeli było dofinansowanie 50% na 50%, łatwiej mogły znaleźć pieniądze na inwestycje niż wówczas, kiedy obniżono to dofinansowanie do 30%. Znacznie trudniej jest znaleźć środki na pokrycie 70% kosztów inwestycji. Chciałabym przypomnieć panu ministrowi, że zwłaszcza w południowej Małopolsce, w moim okręgu wyborczym podhalańsko-nowosądeckim, sieć dróg lokalnych, czyli gminnych, a zwłaszcza powiatowych, jest komplementarnym uzupełnieniem sieci dróg wojewódzkich i krajowych. Mówi się od lat o alternatywnych drogach dojazdowych do Zakopanego. Za co samorządy gminne, samorządy powiatowe mają budować te alternatywne dojazdy, jeżeli ten program się wyczerpuje? (Dzwonek) Zwracałam też uwagę pana ministra na kwestię kryteriów takich jak, nie wiem, ilość świateł, skrzyżowań, które dla gmin wiejskich są bardzo trudne do spełnienia.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Warto było przeprowadzić tę debatę, bo usłyszeliśmy wiele dobrego o omawianym programie, że sprawdziła się edycja zarówno pierwsza, jak i druga. Usłyszeliśmy wiele słów i wiele nazwisk, pojawiały się słowa wsparcia tych osób oraz podkreślano, że wielu ministrów rządu Donalda Tuska realizowało te zadania. Przypomnę: Grzegorz Schetyna, obecny marszałek i były minister infrastruktury Cezary Grabarczyk (Oklaski), Michał Boni i siedzący tu pan minister Huskowski. Panie ministrze, pora przystąpić do realizacji tego zadania w tym roku, w nadchodzącym roku. Wsłuchując się w tę debatę i w wiele propozycji, chciałbym zapytać pana ministra, czy nie pora i czas, abyśmy wypracowali nowy instrument finansowy wsparcia tego programu modernizacji i budowy dróg lokalnych. Może trzeba nad tym się zastanowić i skorzystać z wielu źródeł zasilających to dobre przedsięwzięcie. Dziękuję.