Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Ta ustawa jest nie tylko niewystarczająca, ale i daleko spóźniona. Bo gdy tak naprawdę 3 lata temu czy już ponad 3 lata temu procedowaliśmy nad nią w pierwotnym brzmieniu, to o większości tych problemów, które tutaj m.in. dzisiaj są poruszane, mówiliśmy już wtedy, panie pośle. Kiedy ja składałam osobiście różne poprawki, m.in. dotyczącego tego, żeby uwolnić obrót ziemią rolną w granicach administracyjnych miast, kiedy mówiłam o tym, że nie będzie można swobodnie obracać ziemią, która jest przedmiotem postępowania egzekucyjnego czy upadłościowego, że swobodnie poszczególni członkowie rodzin nie w linii prostej nie będą mogli po sobie dziedziczyć, przejmować ziemi, to z ust polityków Prawa i Sprawiedliwości słyszałam jednoznacznie, że moje poprawki to zamach na polską ziemię, którą chcę wpychać w ręce zagranicznych inwestorów. A tymczasem ci zagraniczni inwestorzy to od was dostawali przez minione 3 lata dość lekką ręką zgody na zakup ziemi rolnej, nie tylko w granicach administracyjnych miast, ale również poza nimi. Prawda jest taka, że, tak jak powiedziałam, te zmiany, które wprowadzacie, są nie tylko zmianami spóźnionymi, ale i niewystarczającymi. Dobrze, że uwalniacie obrót ziemią rolną w granicach administracyjnych miast. To był jakiś chory zapis, że ta ustawa w ogóle to obejmowała. Źle, że pozostaje prawo pierwokupu. Dobrze, że uwalniacie ziemię rolną o powierzchni mniejszej niż 1 ha. Przypomnę, że nawet ta poprawka, która weszła - do 300 a - była wprowadzana przez Senat po naszych zażaleniach i wnioskach i przemyśleniu przez was. Ten 1 ha również jest niewystarczający. Myślę, że 5 ha, które proponowałam pierwotnie, byłoby takim kompromisem między wsią użytkowaną przez rolników a wsią użytkowaną w innych celach. Rozszerzacie katalog osób bliskich, które mogą swobodnie dziedziczyć, o rodzeństwo, rodziców czy pasierbów, ale brakuje tam dalej konkubenta czy konkubiny. Niestety życie różnie wygląda i w dalszym ciągu ta możliwość dziedziczenia nie będzie taka, jak być powinna. Cieszę się ogromnie, że znosicie prawo nabywania czy znosicie prawo pierwokupu akcji i udziałów w spółkach kapitałowych, które posiadają nieruchomości rolne o łącznej powierzchni mniejszej niż 5 ha. Ja to prawo pierwokupu negowałam już wcześniej, mówiąc o tym, że może to rodzić daleko idące nadużycia, i były to zapisy bynajmniej niewystarczające, wręcz zbyt daleko ingerujące w prawo własności czy to tych osób, które posiadają nieruchomości rolne, czy to tych osób, które posiadają udziały właśnie w spółkach prawa handlowego. Oczywiście tych absurdów dotyczących ograniczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej na wsi tudzież własnego gospodarstwa rolniczego jest wciąż zbyt wiele. Zobaczymy, jak to prawo wdrożone będzie się sprawdzać w praktyce, ale jak znam życie, wciąż do naszych biur poselskich będą pisać osoby, które mają problem ze zbyciem nieruchomości w trudnych warunkach. Generalnie ta ustawa 3 lata temu wdrożona była przedmiotem wielu nieszczęść rodzinnych i za te nieszczęścia indywidualne, które spotykały osoby, których firmy, gospodarstwa upadały, a one nie mogły zbyć nieruchomości w bardzo trudnych, ciężkich warunkach, z różnych powodów, czy to dlatego że gospodarstwo było po prostu zbyt duże, czy dlatego że nie mogły znaleźć nabywcy - to wy ponosicie osobistą odpowiedzialność, wszyscy posłowie Prawa i Sprawiedliwości, którzy ten projekt pchali, a potem w takiej, a nie innej formie za nim zagłosowali. Klub Nowoczesna zobaczy, jak będzie przebiegał na dalszym etapie proces prac nad tą ustawą. Tak jak powiedziałam, kierunkowo to są dobre zmiany, to są zmiany, które pomogą wielu rolnikom, wielu rodzinom mieszkającym na wsi, i jesteśmy gotowi je poprzeć, ale zobaczymy, jak (Dzwonek) ustosunkujecie się państwo do złożonych poprawek.