Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2012-05-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Otóż chcę wprowadzić pewne uszczegółowienie. Często jest tak w naszej sytuacji faktyczno-prawnej, że prawo podąża za faktami. Szkoda, że tak się dzieje, ale niestety tak w tym wypadku jest. Otóż już 1 lipca 2011 r. mieliśmy czy mamy powołaną przez Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych instytucję rozliczeniową, tę, o której właśnie mowa w nowelizowanej ustawie o obrocie instrumentami finansowymi, i tak naprawdę mamy tego partnera centralnego. Otóż ta spółka, KDPW CCP SA, to jest dzisiaj wedle jej regulaminu właśnie taki krajowy partner i to właśnie taka krajowa izba rozliczeniowa. Być może dobrze, że tak się stało, dlatego że w istocie rzeczy pozwala to osiągnąć te elementy, o których właśnie w tejże nowelizacji jest mowa, oczywiście te elementy, które siłą rzeczy będą nałożone na nas w związku z rozporządzeniem EMIR, które miało wejść z końcem roku 2012, a najprawdopodobniej wejdzie już w czerwcu 2012 r. A więc to przyspieszenie też wymusza pewne prace wymagające dostosowania polskich regulacji prawnych dotyczących obrotu instrumentami finansowymi do regulacji europejskich. Na co chcę zwrócić, proszę państwa, uwagę? Na trzy elementy. Oczywiście nowacja jako element podnoszenia bezpieczeństwa operacji finansowych jest elementem niezwykle istotnym. Kodeks cywilny reguluje kwestie wstąpienia czy przejęcia długu czy przelewu wierzytelności, czy też wstąpienia w prawa wierzyciela. Tu jest jednak dosyć specyficzna instytucja, która daje z mocy prawa możliwość wstąpienia tej izby rozliczeniowej w prawa i obowiązki stron pierwotnego stosunku prawnego. Dotychczas regulacje izby rozliczeniowej, która została powołana przez Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych, opierały się na kwestiach regulaminowych. Teraz będziemy mieć kwestie ustawowe, i bardzo dobrze, dlatego że z wizerunkowego punktu widzenia, ale też bezpieczeństwa obrotu w aspekcie międzynarodowym ten element jest niezwykle istotny. Nie mielibyśmy wyboru, najprawdopodobniej musielibyśmy za jakiś czas dostosować nasze prawo krajowe do prawa europejskiego. To jest ten jeden element bezpieczeństwa i kwestia umowy czy też stosunku nowacyjnego. Drugi niezwykle istotny element to oczywiście kwestia finansowa. Jeżeli nie wprowadzimy tych regulacji, to najprawdopodobniej wszystkie operacje finansowe będą wykonywane za pośrednictwem izb zagranicznych, a co za tym idzie, stracą na tym polskie izby i tym samym straci na tym oczywiście polski budżet, bo przecież jest to spółka akcyjna - mając na uwadze Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych - i spółka od niej zależna powoduje, że ma swoje dochody, a wypłaty z tytułu dywidendy są oczywiście wypłatami zasilającymi w jakimś sensie również nasz budżet centralny. Jest to niezwykle ważna rzecz. Na to też musimy zwrócić uwagę. Dlaczego o tym mówię? Dlatego że gdyby weszło to rozporządzenie, a my nie bylibyśmy przygotowani, to wówczas mogłoby być tak, że kwestia autoryzacji mogłaby trwać na tyle długo, że mogłoby dojść do przejęcia właśnie tych naszych operatorów zawierających transakcje przez operatorów zagranicznych. Stracilibyśmy w tym aspekcie bardzo wiele. Dobrze się więc dzieje, że rzeczywiście te regulacje, choć podążają za faktami, wyprzedzają regulacje europejskie. Jest to drugi aspekt, na który też chciałbym zwrócić uwagę. Proszę państwa, ważną rzeczą jest to, że izba rozliczeniowa oczywiście uzyskała rekomendację Komisji Nadzoru Finansowego. Jeżeli chodzi o regulacje dotyczące tej ustawy, to kwestia Komisji Nadzoru Finansowego i ministra finansów jest, jeżeli chodzi o zasadę czy kierunek działań, jak najbardziej pozytywna i akceptowalna. Natomiast pojawia się oczywiście bardzo poważny problem dotyczący jakości legislacji - na to trzeba tu zwrócić uwagę. Dzisiaj pojawiały się przedstawione już przez posła sprawozdawcę informacje, że będą wprowadzone nowe poprawki. Już nie mówię, jak nad tym procedowano, bo mówił o tym jeden z moich poprzedników. Źle się dzieje, proszę państwa, że tak ważna ustawa - podkreślam, ważna - bo przecież jeżeli porównamy nasz rynek finansowy chociażby z rynkami, z którymi walczymy, jeżeli chodzi o obrót instrumentami finansowymi, a więc z rynkiem wiedeńskim czy giełdą wiedeńską i giełdą budapeszteńską, kiedy polska, warszawska giełda, jeżeli chodzi o poziom kapitalizacji i poziom obrotu, już wyprzedziła te giełdy i jest w regionie najsilniejszą giełdą... Przecież o to też walczymy. Jeżeli chodzi o instrumenty pochodne, to pięciokrotnie wyprzedzamy, jeżeli dobrze się orientuję, wiedeński rynek kapitałowy, ale też budapeszteński. Jeżeli chcemy mieć mocną instytucję finansową, która operuje tu, w Europie Środkowo-Wschodniej, to z pewnymi aspektami regulacji prawnych nie możemy się po prostu opóźniać, ale nie możemy też działać po omacku. Jest wielkim wstydem dla tej Izby i dla komisji, ale też dla projektodawców, że ta legislacja, skądinąd niezwykle trudna, była wprowadzana tak po omacku i na tak niewiarygodnie słabym poziomie legislacji. (Dzwonek) Ale dobrze się stało, że ta regulacja jest, dlatego że z punktu widzenia obrotu instrumentami na naszym rynku kapitałowym, finansowym jest to niezwykle ważna regulacja, acz mówię, musimy się przyjrzeć tym propozycjom, które są już tutaj zapowiadane przez pana posła sprawozdawcę, w jakim zakresie te regulacje będą zmienione i ku czemu one zmierzają. Dlatego ostateczne stanowisko Solidarna Polska podejmie wówczas, kiedy zapozna się z poprawkami zgłoszonymi właśnie z tejże mównicy przez pana posła sprawozdawcę. Dziękuję uprzejmie.