PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z wielu wypowiedzi posłanek i posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego i Platformy Obywatelskiej wynikało, że Lasy Państwowe przez lata były pod jakimś kloszem, że nie płacą podatków, że nie świadczą na rzecz społeczeństwa, że żyją tak trochę pod ochroną. I teraz wreszcie przyszedł czas, kiedy chociażby częściowo tę niesprawiedliwość naprawią rządy PO-PSL. A jak wygląda tak naprawdę rzeczywistość? Przecież to przede wszystkim Lasy Państwowe dostarczają surowca dla polskiego przemysłu drzewnego, przemysłu, w którym jest zatrudnionych kilkaset tysięcy ludzi. Nie za darmo, trzeba płacić. Dzięki temu, że właśnie dzięki gospodarce leśnej polski przemysł ma stabilny dostęp do dobrego surowca, niezbyt taniego, ale dobrego i pewnego surowca, możemy dzisiaj zajmować drugie miejsce w Europie w produkcji mebli. Ale jest też turystyka, która tworzy dzisiaj 2% polskiego PKB. Czy wyobrażacie sobie państwo, że turystyka w Polsce mogłaby stanowić tak znaczące źródło dochodów bez dostępu do lasów, do jezior tej dużej, zorganizowanej turystyki, ale też tej małej, tych małych pensjonatów, które gdzieś tam w lesie przyjmują gości i potrafią utrzymać swoich właścicieli? I wreszcie taka drobna sprawa, która być może przez niektórych z państwa - tak przynajmniej pamiętam z dyskusji w czasie obrad połączonych komisji - była lekceważona, a mianowicie to, że lasy stanowią źródło runa leśnego. Oczywiście nie ma to tak wielkiego znaczenia dla największego z naszych grzybiarzy - pana premiera Piechocińskiego, ale ma znaczenie dla tysięcy ludzi (Dzwonek), chociażby u mnie na Warmii i Mazurach, którzy właśnie dzięki temu, że zbierają grzyby, jagody, runo leśne, mogą po prostu przeżyć, bo nie mają pracy. To, co możemy obserwować na drogach Warmii i Mazur, a właściwie przy drogach, te tysiące ludzi, którzy sprzedają grzyby, jagody czy poziomki, to jest właśnie to, co zbierają bezpośrednio w lesie. Szanowni państwo, zwracam się więc do pani sprawozdawczyni: Czy pani uważa, że Lasy w dwójnasób, trójnasób czy czwórnasób nie płacą społeczeństwu za to, co dzisiaj otrzymały w swoje używanie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Duda
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż zwracam się do państwa posłów, przede wszystkim do państwa posłów, ale także do pana ministra, o to, żeby wycofać się w ogóle z tych zmian, a przede wszystkim nie przyjąć poprawki Senatu do budżetu, dlatego że jest sprawą oczywistą, że jest ona niekonstytucyjna. Przeczytam państwu, co na ten temat mówi Trybunał Konstytucyjny. Jeśli chodzi o zasady dekodowane w dotychczasowym dorobku trybunału, o treść art. 118 ust. 1 i art. 121 ust. 2 konstytucji, zasada jest następująca: Poprawki mogą dotyczyć wyłącznie materii, która była przedmiotem ustawy przekazanej Senatowi, w związku z czym Senat nie jest uprawniony do zastępowania treści ustawy treścią zupełnie inną, ponieważ ta może być wyłącznie przedmiotem nowej inicjatywy ustawodawczej. W związku z tym jeżeli państwo wnosicie poprawkę, która zdecydowanie wychodzi poza materię uchwaloną w Sejmie - a przecież to jest uchwalona ustawa - i wpisujecie zupełnie nowe źródło dochodów, to wprowadzacie zupełnie nową materię. Nie ma wątpliwości, że tutaj jest bardzo poważne podejrzenie, że dochodzi do naruszenia konstytucji poprzez naruszenie zasad uchwalania ustawy, przeprowadzania ustawy przez parlament. To jest pierwsza zasadnicza sprawa. Po drugie, mam takie pytanie: Kiedy przedsiębiorstwo Lasy Państwowe zostało poinformowane o tej machinacji, którą państwo wykonujecie? Przecież to się dzieje w tej chwili, w trakcie roku podatkowego. Dyrektor generalny Lasów Państwowych Adam Wasiak na stronie internetowej Lasów Państwowych mówi tak: Zrezygnujemy z niektórych inwestycji zaplanowanych na rok 2014. Czyli Lasy Państwowe miały przyjęty plan finansowy na rok 2014 i wy w ostatniej chwili zabieracie im pieniądze, co oznacza, że trzeba rezygnować z inwestycji. Przecież to nie ma nic wspólnego z racjonalną gospodarką majątkiem państwowym, to nie ma z nią nic wspólnego. Przecież to każdy widzi. Wprowadzacie po prostu kolejną daninę publiczną w roku podatkowym. Teraz, krótko mówiąc, skubiecie wszystkich. Oskubaliście już nas wszystkich VAT-em, oskubaliście emerytów z OFE, oskubaliście pacjentów ograniczeniami refundacji, oskubaliście opiekunów niepełnosprawnych, teraz skubiecie Lasy Państwowe, które są majątkiem publicznym, są nasze, wspólne. Teraz zabieracie im możliwości inwestycyjne, zabieracie im pieniądze. Niedługo się okaże, że nie opłaca się, żeby lasy były państwowe, lepiej je sprzedać, lepiej je oddać, bo trzeba do nich dokładać. Proszę państwa, to jest absolutnie nieracjonalna gospodarka. To jest coś, z czym po prostu nie można się pogodzić. Proszę, żebyście się wycofali z tych zmian, bo to jest rabunek państwa, to jest podcinanie korzeni, to są ostatnie elementy poważnego majątku państwowego. To, co wy dzisiaj robicie, to jest po prostu demontaż państwa. (Oklaski) Kolejna sprawa, proszę państwa...
Mówca: Andrzej Duda
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Mam nadzieję, że PSL tych zmian nie poprze, bo trzeba sobie jasno i wyraźnie powiedzieć - apeluję tutaj do posłów PSL-u - to jest mizerykordia, którą Platforma Obywatelska wbija wam w gardło. To będzie wasza ostatnia kadencja w Sejmie, jeżeli będziecie popierali takie zmiany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dlaczego rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u w swoim postępowaniu wprowadza niebezpieczne standardy tam, gdzie kieruje środki unijne, które mają być trampoliną stymulującą rozwój gospodarczy, i zabiera pieniądze krajowe? Po co je zabiera? Praktyka pokazuje, że robi to po to, aby za pozyskane środki krajowe móc rozbudowywać administrację dla swoich. Tymczasem w Lasach Państwowych od lat zatrudnienie jest zamrożone. Co z tego, że od 2007 r. Lasy Państwowe wykorzystały z Unii Europejskiej 644 mln zł? Czy to upoważnia państwa do tego, aby w ciągu dwóch lat zabrać im 1600 mln zł? W Lasach Państwowych przybywa wciąż nowych zadań, m.in. związanych z wejściem do Unii Europejskiej, Naturą 2000, ochroną środowiska, ale nie wolno im było tworzyć nowych miejsc pracy, z których mogliby korzystać mieszkańcy wsi i rzesza wykształconych młodych ludzi przygotowanych do wykonywania zawodu leśnika podczas studiów. W związku z tym kieruję pytanie do pana ministra: Czy pan, panie ministrze, wie, ilu młodych magistrów inżynierów leśnictwa zarejestrowanych jest w powiatowych urzędach pracy? Jakie ma pan dla tych młodych ludzi propozycje? Prawo i Sprawiedliwość ma oferty pracy dla młodych leśników, my z szacunkiem zagospodarujemy ten wielki polski kapitał. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co czyni rząd Donalda Tuska z ostatnimi skarbami narodowymi, jest wielce niezrozumiałe. Cokolwiek byście tutaj państwo mówili o tym, że te działania nie zmierzają do prywatyzacji, to i tak wam w to nikt nie uwierzy, bo te mechanizmy działania już doskonale znamy. Po co czynicie takie rzeczy, żeby po prostu pozbawić pieniędzy to jedyne dobrze prosperujące przedsiębiorstwo, jakim są Lasy Państwowe? Dlaczego chcecie odebrać im pieniądze, które z pewnością nie zostaną zmarnowane, ale będą dobrze zainwestowane, tak aby mogły służyć w przyszłości Polsce i Polakom? Przecież my to znamy, wiemy, że czynicie to po to, aby przez te zabrane pieniądze spowodować dewastację Lasów Państwowych. Wtedy, w niedalekiej przyszłości powiecie, że tam potrzebny jest inwestor, który nie jest niczym innym jak oznaką zwykłej prywatyzacji, bo to o nią już niejednokrotnie toczyła się w Sejmie batalia. Jak nie kijem go, to pałą. Przecież nie tak dawno chcieliście włączyć Lasy Państwowe do sektora finansów publicznych. Dzisiaj znaleźliście na to inny sposób, który niebawem urzeczywistni się tak, że Lasy Państwowe będą przechodziły w ręce prywatne. Po co to czynicie, w imię jakiej idei? Przecież na sali sejmowej wszyscy mienią się Polakami. Tak naprawdę tylko dwa kluby upierają się przy tym, aby doprowadzić do dewastacji Lasów Państwowych. Apeluję do Polskiego Stronnictwa Ludowego, które wręcz na swoich sztandarach ma wypisaną obronę polskich lasów: zreflektujcie się i pomyślcie, czy dobrze czynicie tym, którzy was wybierali. Myślę tutaj przede wszystkim o polskiej wsi. Przecież dla polskiej wsi w dzisiejszych trudnych czasach Lasy Państwowe to źródło dochodu, źródło życia. W imię czego to czynicie? (Oklaski)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie podobne do tego zadanego przez panią poseł Zubę. Otóż Lasy Państwowe z roku na rok, tak jak również pani Zuba stwierdziła, tracą cennych absolwentów techników leśnych oraz studiów o kierunku leśnym. Doprowadza się do sytuacji, iż nie mają oni żadnej szansy i perspektyw na podjęcie pracy w Lasach Państwowych i tym samym stają się w znacznym odsetku osobami bezrobotnymi. Moje pytanie, panie ministrze, jest takie: Czy nie będzie tak, że po uchwaleniu tej nieszczęsnej nowelizacji może zaistnieć potrzeba dalszej redukcji zatrudnienia w sektorze leśnym, tylko dlatego że Lasy Państwowe zmuszone będą ratować własne finanse? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam krótkie pytanie do autorów projektu tej ustawy: Która jest godzina? Mamy na sali trzy zegary i wszystkie wskazują tę samą godz. 23.35. To nie jest zbieg okoliczności. O tej porze nie ma tu już telewizji ani dziennikarzy. Platforma Obywatelska ma świadomość, że tym skokiem na kasę Lasów Państwowych nie przysporzy sobie wyborców, bo każdy złodziej skrada się pod osłoną nocy. (Oklaski) O co chodzi w tym projekcie? Mówiąc wprost, chodzi o to, aby znaleźć kasę, która w latach wyborczych będzie wyborczą kiełbasą. Bardzo jasno to powiedziała parę godzin temu pani posłanka Skowrońska z Platformy Obywatelskiej: zabierzemy lasom i zbudujemy drogi. (Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawda.) Cały dzień toczył się dzisiaj spór, czym jest ten haracz w wysokości 1,5 mld zł: jest podatkiem czy nie. Pan przewodniczący Rosati z ręką na sercu zapewniał, że to nie jest podatek. Natomiast pan minister Szczurek, bardzo kompetentny minister finansów... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Nadzieja polskich finansów.) ...wielokrotnie powtarzał to słowo, odmieniając je przez wszystkie przypadki: ten podatek, tego podatku, z tym podatkiem. Tak więc mamy spór pomiędzy przewodniczącym Komisji Finansów Publicznych i ministrem finansów polskiego rządu: jest to podatek czy nie. Określenie tego jest niezwykle ważne, gdyż art. 37 ust. 2 regulaminu Sejmu mówi, że w przypadku ustaw podatkowych procedowanie należy rozpocząć tutaj, na tej sali, na posiedzeniu plenarnym. Może więc jutro, głosując nad tym projektem ustawy, należałoby wrócić z pierwszym czytaniem na tę salę, zgodnie z dawnym powiedzeniem: co trzy głowy, to nie dwie. Mam pytanie, tym razem do ministra środowiska. Panie ministrze, czym jest ten 800-milionowy haracz, jaki to podatek? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj mamy do czynienia z putynizacją polskiej gospodarki. Otóż znany nam skądinąd prezydent Rosji Putin powiedział do tych, którzy trzymają rękę na majątku, na gospodarce, na zasobach Rosji: albo ze mną idziecie, albo nie idziecie. Chodorkowski powiedział: nie idę. Co mamy dzisiaj? Lasy Państwowe, majątek naturalny, który jest zarządzany i który przynosił miliony złotych. I co mówi premier Tusk? Albo idziecie, albo... Dokładnie tak to wygląda. Donald Tusk mówi nam: w związku z perspektywą na lata 2014-2020 będziemy rozwijać gospodarkę opartą na wiedzy. To dlaczego sięga do zasobów naturalnych, a nie do wiedzy? Sięgać do zasobów naturalnych jest łatwiej, bo w przypadku wiedzy trzeba zainwestować, a nie wydać pieniądze. Cały czas nam mówią: przybędzie 100 mld euro i trzeba je dobrze wydać. Wydać łatwo, trudniej zainwestować, łatwo wziąć, gorzej zainwestować. Dlatego mam pytanie właściwie do premiera: Dlaczego putinizuje pan polską gospodarkę? (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Uprzejmie proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania. Czy prawdą jest, że na realizację Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich w latach 2007-2013 przekazano Lasom Państwowym kwotę 644 mln zł? Czy dopłaty obszarowe, płatności bezpośrednie były równe kwocie 77 mln zł? Mówiliśmy tutaj o pomocy udzielanej przez Skarb Państwa. Przedsiębiorstwo Lasy Państwowe jest przedsiębiorstwem państwowym. Czy udzielano pomocy dla parków narodowych? Z mojego wyliczenia wynika, że jeżeli chodzi o lata 2008-2014, z 2014 r. włącznie, to ta kwota będzie wynosiła ok. 700 mln zł. (Poseł Anna Paluch: Parki narodowe są odrębnymi jednostkami.) Chciałam odpowiedzieć pani poseł Bartuś, która mówiła o wsparciu dla parków narodowych, stąd wynika moje pytanie. Mamy jeszcze dwa fundusze. Mamy środki. Chciałabym, żeby pan minister precyzyjnie określił, jakie one są, bo w tym zakresie posłom są przekazywane różne informacje, raz jest to kwota trzech i pół miliarda złotych, raz dwa miliardy osiemset, a raz miliard pięćset. Tak więc chciałabym od pana ministra usłyszeć informację, o jaką kwotę chodzi. Chciałabym zapytać również o inną kwestię. Lasy Państwowe na trudne sytuacje przygotowują tzw. fundusz stabilizacyjny. Jakie są zatem wartości przekazanych na ten fundusz czy zgromadzonych na nim środków i w jakiej sytuacji mogą być one użyte? Proszę państwa, nikt nie jest w stanie pozbawić was możliwości odmawiania nam troski i rzetelności w pracowaniu. (Dzwonek) Tymczasem troska o Lasy Państwowe jest również po naszej stronie. Składamy państwu życzenia dotyczące tego okresu, w którym państwo pracujecie. My, wszyscy obywatele, pracujemy na dobro narodowe, jakim są Lasy Państwowe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wsłuchując się w wystąpienia posłów koalicji, można je podsumować krótko: mistrzostwo hipokryzji. Najpierw, szanowni państwo, jest cacy-cacy, chwalicie, głaszczecie leśników, mówicie, jakim to wzorowym przedsiębiorstwem są Lasy Państwowe, i to nawet na skalę europejską, że pan dyrektor... (Głos z sali: Proste.) ...Wasiak jest najlepszy w Europie, a potem bach - obuchem między oczy. To tak jak ta przysłowiowa, co krew wypije, a dziurki nie zrobi. Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Czegóż to zabrakło, że nie głosowano nad wnioskiem Prawa i Sprawiedliwości o wysłuchanie publiczne projektu tej ustawy? Odwagi? Chęci i dobrej woli? A może baliście się prawdy, która wtedy, na wysłuchaniu publicznym, dotarłaby do was z ust tych, którzy przez wiele lat dobrze gospodarzyli na powierzonym im majątku, a teraz w sposób niespodziewany są go pozbawiani? Jeśli chcielibyście podejść do sprawy uczciwie, to powinno to wyglądać tak: jest taki pomysł, mówimy o nim, a wy, leśnicy szanowni, zaplanujcie sobie tak działania, żebyście za rok mogli wesprzeć, bo są problemy w finansach publicznych i ileś tych kilometrów w dół trzeba będzie zrobić. To by było uczciwe przedstawienie sprawy. Tymczasem wy wszystkich zaskoczyliście, wszystkich postawiliście do kąta. Taki skok na tę uczciwie wypracowaną kasę zdziwił wszystkich, a najbardziej leśników, którzy, tak jak pan dyrektor mówił, mieli zaplanowane pewne wydatki, a teraz muszą z nich zrezygnować. Gdybyście rzetelnie podeszli do tematu i przemyśleli pewne wydatki, to w lipcu można byłoby zaoszczędzić w budżecie ponad 2 mld zł. (Dzwonek) Ile kosztowało Pendolino? Prawie 3 mld. Tymczasem stoi ono gdzieś na bocznicy, nie wiem gdzie, i będzie długo stać, bo polski Huzar jest lepszy. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Nie, stoi w zajezdni.) Te pieniądze można byłoby spokojnie wydać na drogi i zrobić jeszcze trzy razy tyle. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie, Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Otóż jak patrzę, a jest godzina za dwadzieścia dwunasta, że tryb procedowania jest tu wyjątkowo pilny, to przypomina mi się taki film ˝Nocna zmiana˝. Dzisiaj mamy do czynienia z taką nocną legislacyjną zmianą, inaczej mówiąc, z legislacyjnym zamachem stanu. (Wesołość na sali, oklaski) Posłowie Platformy Obywatelskiej są zadowoleni. (Poruszenie na sali) A nie czuje pani, że tak jest, pani poseł? (Poseł Urszula Augustyn: Ależ, panie pośle...) Od kiedy to jednego dnia przyjmuje się ustawę, w której zabiera się 1,6 mld Lasom Państwowym albo innemu podmiotowi? Pani się śmieje. To jest takie śmieszne? Nie jest. Nad tym trzeba ubolewać, a pani nie ubolewa. Wielka szkoda. Wracając do tematu, chciałbym powiedzieć, iż jakkolwiek, panie ministrze, to nazwalibyśmy, podatkiem, quasi-podatkiem, z całą pewnością mamy do czynienia z daniną publiczną. Co do tego chyba nie ma pan wątpliwości, zgodzi się pan ze mną. Według przepisów dotyczących chociażby podatku CIT w tej materii Lasy Państwowe są z tego podatku zwolnione. Chodzi tu dokładnie o przychody z gospodarki leśnej w rozumieniu ustawy o lasach. Dzieje się tak z prostego powodu - żeby nie było podwójnego opodatkowania, bo Lasy Państwowe płacą podatek leśny, a także jednocześnie podatek VAT. Tu nie ma najmniejszych wątpliwości. Niech pan posłucha. Lasy Państwowe średnio płacą 750 mln zł rocznie podatku VAT. Mam wobec tego pytanie: Jak należy traktować tę opłatę wynoszącą 2%, która zostanie wprowadzona od roku 2016? (Poseł Dariusz Rosati: Panie pośle, niech pan się nie ośmiesza.) Mam w związku z tym pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy pan się nie obawia, że ta opłata - czy nazwiemy ją podatkiem, z całą pewnością jest to danina publiczna - nie będzie potraktowana jako podwójne opodatkowanie czy podwójne obłożenie daniną publiczną? Przecież podatek z całą pewnością jest daniną publiczną. Czyli z jednej strony będzie podatek leśny albo podatek obrotowy, mówimy o VAT, a z drugiej jednocześnie dwuprocentowy podatek od przychodu. (Dzwonek) Podkreślam: od przychodu, z całej działalności, nie w związku z działalnością gospodarczą, ale od przychodów z działalności stricte leśnej. Czy nie ma obawy, że to zostanie zakwestionowane chociażby przez Trybunał Konstytucyjny? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zarówno pan minister Szczurek, jak i pan przewodniczący Komisji Finansów Publicznych próbowali uspokoić nas, zebranych na tej sali, że to wyprowadzenie po 800 mln zł w kolejnych dwóch latach nie pogorszy sytuacji finansowej Lasów Państwowych. Panie przewodniczący, ta nadwyżka w wysokości 1 mld zł, którą posiadają podobno na rachunku Lasy Państwowe, wypracowana została w ciągu kilku kolejnych lat. Z tego, o czym informował nas minister finansów w poprzednim punkcie obrad, wynika, że roczny zysk Lasów Państwowych waha się od 100 mln zł do 190 mln zł, więc coś mi się nie zgadza w tych rachunkach. Jeśli teraz Lasy Państwowe mają skumulowaną nadwyżkę z kilku lat i zostanie ona skonsumowana w tym roku, to skąd Lasy Państwowe znajdą środki na ten domiar w kwocie 800 mln zł w 2015 r., z kredytu? Wydrenowanie przedsiębiorstwa Lasy Państwowe ze środków finansowych doprowadzi do jego destabilizacji i utraty płynności finansowej w roku 2015, co w następstwie doprowadzi do rozpoczęcia procesu sprzedaży majątku narodowego, jakim są Lasy Państwowe. Pan premier Donald Tusk na poprzednim posiedzeniu Sejmu mówił, że może szybko zapisać w konstytucji, że takiej wyprzedaży nie będzie. Pan premier, jak zwykle, wszystko robi szybko. Mam pytanie, panie premierze: Czy też szybko wyeliminuje pan prawo upadłościowe? Czy roszczenia ewentualnych wierzycieli Lasów Państwowych nie będą zaspokajane właśnie gruntami Lasów Państwowych? Czy wtedy PO i PSL nie powiedzą, że przecież to sąd zdecydował, a sąd jest niezawisły? Taki szybki zapis w konstytucji, panie premierze, na nic się zatem zda, jeśli do Lasów Państwowych wejdzie syndyk skierowany przez sąd. Czy wtedy to będzie się nazywało prywatyzacją czy zaspokojeniem wierzycieli? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Dzisiaj wieczorem się wzruszyłem, kiedy posłanka Platformy Obywatelskiej w trosce się o Lasy Państwowe proponowała objąć je ochroną konstytucyjną przy okazji omawiania tego nieszczęsnego projektu ustawy o redukcji zasobów finansowych Lasów Państwowych. Wysoka Izbo! Przed kim trzeba chronić Lasy Państwowe? Czy przed rządem Jerzego Buzka z 1999 r., o którym przypomniał pan minister Żelichowski, czy przed obecną koalicją rządową, czy może przed innymi kłusownikami politycznymi, którzy rabują Lasy Państwowe wieczorową porą? (Poseł Wincenty Elsner: Przed Platformą.) Trzeba sobie też jasno powiedzieć, że Lasy Państwowe zajmują się drogami, budują drogi przeciwpożarowe w lasach, budują drogi lokalne i wspierają ich budowę. Panie ministrze, czy do budowy dróg w Polsce generalnie nie służą jednak zasoby Krajowego Funduszu Drogowego? Czy nie służą temu budżet państwa i budżety samorządów wszystkich szczebli? Czy nie do tego są powołane? Czy budowanie dróg w Polsce to naprawdę jest konstytucyjny obowiązek Lasów Państwowych? Jeżeli już faktycznie jest nadwyżka, to czy nie lepiej byłoby, gdyby pan minister zabiegał o to, żeby środkami Lasów Państwowych wesprzeć parki narodowe? Teraz kieruję pytanie do dyrektora Lasów Państwowych. Czy patrząc na to, co się teraz dzieje, i słysząc głosy mówiące o tym, że młodzi leśnicy nie mają gdzie pracować i wykorzystać swojej wiedzy, nie sądzi pan, że przesadziliście z restrukturyzacją zatrudnienia w Lasach Państwowych? Panie ministrze, czy żyłowanie wskaźników było celowe? Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najpierw pytania do pana ministra. Czy jest zatwierdzony plan finansowy Lasów Państwowych na 2014 r. i jaki jest w nim przewidziany wynik za 2014 r.? Kolejna sprawa. Czy jest jakaś zmiana w zakresie gospodarowania w Lasach Państwowych? Bo na razie, jak wiemy, w Lasach Państwowych prowadzi się gospodarkę leśną w oparciu o opracowywane wieloletnie, dziesięcioletnie plany urządzania lasu, w których jest określona masa drewna, jaką można pobrać w ciągu 10 lat z drzewostanu danego nadleśnictwa. Czy to się zmieniło? Bo jeżeli nie, to ubytek, jaki w finansach Lasów Państwowych wprowadza teraz projekt ustawy, po 800 mln zł na rok 2014 i 2015, i bezterminowo 2% podatku od przychodów, spowoduje zakłócenia w funkcjonowaniu Lasów Państwowych. To są pytania. A teraz skojarzenia. Rzeczywiście, mam podobne skojarzenie jak poseł Romanek. Zbliża się godzina dwunasta i kiedyś na tej sali była nocna zmiana, dotyczyło to bardzo poważnego nieszczęścia w Polsce, a wielu aktorów tej nocnej zmiany obecnych jest na tej sali i dobrze się miewa. I kolejne skojarzenie. Otóż Lasy Państwowe to są ekosystemy leśne, ale związane z ziemią, z 1/4 terytorium Polski. Rolnicy też gospodarują na ziemi. Przypomnijmy sobie, co się działo w okresie reżimu komunistycznego, w 1952 r. Ano działo się tak, że najpierw Bolesław Bierut wydał dekret, a później w Sejmie uchwalono ustawę o obowiązkowych dostawach. (Dzwonek) Celem tej ustawy było zdzieranie żywcem skóry z rolników gospodarujących w gospodarstwach rodzinnych, celem było też zabranie ziemi. Skojarzenie moje jest proste: to są te same metody działania z zaskoczenia. Przy okazji też trzeba zwrócić uwagę na koalicję rządzącą, która jest jednomyślna, na PO i partię, która nazywa się PSL. Zobaczmy, oni nie zadają pytań, od początku nie zadają pytań, ani na posiedzeniu połączonych komisji... (Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawda.) (Poseł Dorota Niedziela: Jak to nie zadają pytań?) ...ani teraz nie zadają pytań. Proszę zobaczyć, można odtworzyć listę pytań. Oni wszystko wiedzą. Ten Sejm, właściwie ta koalicja rządząca jest takim monolitem jak Sejm w czasach Bieruta. Takie jest moje skojarzenie. Dziękuję za uwagę. (Oklaski) (Poseł Dorota Niedziela: Ma pan złe skojarzenia.)