PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zgodnie z tym, co powiedziałem, mam pytanie: Dlaczego, jeśli chodzi o te trzy dyrektywy, które dzisiaj wdrażamy, państwo pominęliście zawód architekta, zawód lekarza i dokumenty dotyczące prawa jazdy? Te trzy kwestie były bowiem w tych trzech dyrektywach, a zostały pominięte. Nie ma zmian regulacji dotyczących architektów, lekarzy i prawa jazdy. To moje pytanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam takie pytanie w związku z tą akcesją, wiadomo, że także Polska powinna z tego korzystać: Czy państwo jako rząd zastanawiali się nad wymianą handlową czy też innymi aspektami, w jakich kierunkach będzie szła, gdyby państwo chcieli spowodować, żeby ta wymiana była coraz większa i oczywiście korzystna dla Polski? Chodzi o to, żebyśmy nie pozostali tylko przy turystyce, w przypadku której to my zostawiamy w Chorwacji pieniądze. W jakich dziedzinach przemysłu widzą państwo taką możliwość, że dzięki akcesji Chorwacji do Unii Europejskiej my jako Polacy skorzystamy na tym?
Mówca: Romuald Ajchler (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Podczas 52. posiedzenia Sejmu odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz niektórych innych ustaw. Jestem gorącym zwolennikiem tego projektu, bowiem wnioskodawcy uwzględnili w tym przedłożeniu postulat zgłaszany przeze mnie od wielu lat, to jest automatyczną utratę funkcji marszałka województwa lub członka zarządu województwa wówczas, gdy w wyniku wyborów do Sejmu lub Senatu uzyskają mandaty poselskie lub senatorskie. W pracach w komisji należy doprecyzować ten przepis w taki sposób, aby wyżej wymienieni tracili pełnione funkcje na całą kadencję. Do rozważenia przez właściwe komisje jest również sprawa analogicznego traktowania w przedmiotowej sprawie prezydentów miast, burmistrzów i wójtów. Uważam bowiem, że wygranie wyborów parlamentarnych, a następnie nieprzyjęcie bądź rezygnacja z mandatu jest zwykłym oszustwem wyborczym.
Mówca: Bogdan Rzońca (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie poselskie w sprawie 183-letniego zakładu pracy w Sanoku zlikwidowanego przez nieudolne działania Sobiesława Zasady Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 1994 r. w chwili kupna przez Sobiesława Zasadę sanockiego Autosanu pracownicy mieli nadzieję, że sytuacja zakładu się poprawi. Z roku na rok przy akceptacji Skarbu Państwa oraz władz Sanoka pan Zasada systematycznie powiększał swoje udziały w spółce. W ciągu tych lat S. Zasada nie rozwijał firmy, ale pozbawił sanocki Autosan konstrukcji i nowoczesnych technologii oraz podzielił segment produkcji na dwa podległe sobie segmenty: Autosan i Jelcz. Sobiesław Zasada, nie dokładając ani złotówki, wyciągnął z Autosanu wszystko, co można było spieniężyć, powodując tym samym upadek legendarnego sanockiego zakładu pracy. Zarówno władze samorządowe, jak i przedstawiciele parlamentu jesteśmy oburzeni obecną sytuacją pracowników sanockiego Autosanu. Według Sobiesława Zasady dalsze dofinansowywanie Autosanu mogłoby doprowadzić wyłącznie do zachwiania sytuacji innych spółek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej Sobiesław Zasada SA, dlatego zdecydował się na porzucenie go na pastwę losu, pozostawiając zatrudnionych w tym zakładzie na bruku. Aby Autosan wznowił produkcję, niezbędne jest spełnienie kilku warunków, jak zwrot hal produkcyjnych, zaawansowanych technologicznie maszyn i obrabiarek, wyprowadzonych ze spółki w ostatnich 3 latach poza majątek Autosan SA przez Sobiesława Zasadę, podjęcie działań celem zwiększenia współwłasności, jeśli chodzi o kapitał i akcje firmy dla miasta Sanoka i pracowników, oraz znalezienie nowego odpowiedniego inwestora celem podjęcia produkcji w halach zakładu. Jako parlamentarzysta apeluję do rządu RP o interwencję, bo bezrobocie w powiecie sanockim jest bardzo duże, a sanocki Autosan SA zasługuje na to, by ratunkową interwencję podjęło właśnie państwo polskie, rząd RP składający się z zadowolonych z siebie ministrów z PO i PSL. Przecież rząd ma takie instrumenty. Na wsparcie oczekują pracownicy Autosanu oraz ich rodziny.
Mówca: Piotr Szeliga (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie apelu Solidarnej Polski do klubów o zawieszenie finansowania partii z budżetu Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na obecnym posiedzeniu Sejmu będziemy debatować nad zawieszeniem finansowania partii politycznych z budżetu państwa. Solidarna Polska apeluje o zawieszenie tego finansowania na czas kryzysu. Temat finansowania partii politycznych jest niezwykle ważny dla jakości funkcjonowania polityki. W dobie kryzysu, gdy media codziennie informują, że NFZ ogranicza wydatki i nie daje pieniędzy na leczenie ciężko chorych dzieci, nie może być tak, że konta polityków, partii politycznych pęcznieją - argumentował szef SP Zbigniew Ziobro na poniedziałkowej konferencji prasowej w Sejmie. Jego zdaniem najlepszym rozwiązaniem jest zawieszenie finansowania partii przynajmniej do 2015 r., z możliwością przedłużenia tego terminu, jeśli sytuacja gospodarcza kraju będzie zła. Zaznaczył on, że choć SP nie uważa całkowitej likwidacji finansowania partii z budżetu za dobre rozwiązanie, to - jeśli pomysł autorstwa SP nie spotka się z uznaniem pozostałych klubów parlamentarnych - zagłosuje za ową likwidacją. Obecna sytuacja jest nie do zaakceptowania - zaznaczył. Dodał, że w przyszłości, jeśli kondycja finansowa państwa będzie lepsza, należałoby rozważyć wprowadzenie finansowania z budżetu, ale ˝na wyraźnie wymienione cele związane z pracą dla dobra społeczeństwa˝. Ziobro podkreślił, że jego partia nie otrzymuje dotacji od państwa, a jednak funkcjonuje ˝dzięki dyscyplinie i poświęceniom˝ członków SP. Apeluję do wszystkich posłów o poparcie projektu Solidarnej Polski.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie poselskie w sprawie inauguracji roku akademickiego w Wyższej Szkole Prawa i Administracji w Rzeszowie Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W sobotę 19 października odbyła się w Rzeszowie inauguracja roku akademickiego w jedynej niepublicznej uczelni akademickiej na Podkarpaciu, Wyższej Szkole Prawa i Administracji. Jest to jedna z 19 uczelni niepublicznych w Polsce, która posiada prawo do nadawania stopnia naukowego doktora nauk prawnych. WSPiA jest jedną z największych uczelni niepublicznych w Polsce. Aktualnie kształci się w tej uczelni ok. 8 tys. studentów na studiach stacjonarnych i niestacjonarnych. Uczelnia ta należy do najchętniej wybieranych uczelni niepublicznych w kraju. Jest 4. uczelnią wśród niepublicznych uczelni akademickich w Polsce pod względem liczby studentów przyjętych na pierwszy rok. WSPiA dysponuje jednym z najnowocześniejszych kampusów akademickich w Polsce o powierzchni ok. 18 tys. m 2 . Inaugurację nowego roku akademickiego rozpoczęto mszą św. w kościele akademickim pw. św. Jadwigi Królowej w Rzeszowie. Eucharystii przewodniczył ksiądz biskup Edward Białogłowski, który wygłosił okolicznościową homilię zakończoną życzeniem: ˝Chciałbym życzyć, aby służba uczonych i współpraca studiujących przynosiły posługującym w myśleniu wiele radości i satysfakcji, ojczyźnie pomyślność, a każdemu człowiekowi wzrost˝. Uroczystą 18. inaugurację roku akademickiego w WSPiA w Rzeszowie otworzył rektor uczelni prof. dr hab. Jerzy Posłuszny. W swoim wystąpieniu przedstawił dotychczasowy dorobek uczelni i jej plan rozwoju na kolejne lata. Tradycyjnie dokonano immatrykulacji studentów I roku. Po okolicznościowych wystąpieniach dokonano uroczystej promocji doktorskiej. Pierwszą promowaną osobą była pani Joanna Dziedzic-Bukowska, która obroniła rozprawę doktorską z zakresu nauk prawnych w WSPiA. W czasie inauguracji wręczone zostały odznaczenia państwowe dla pracowników oraz nagrody dla najlepszych studentów. Wykład inauguracyjny wygłosił prof. dr hab. Robert Sawuła nt. ˝Dylematów zmian kodeksu postępowania administracyjnego˝. Interesująca forma i treść wykładu zostały przyjęte gromkimi brawami przez uczestników uroczystości. Z gmachu polskiego Sejmu składam panu rektorowi, wysokiemu senatowi, nauczycielom akademickim, wszystkim pracownikom uczelni i drogim studentom najlepsze życzenia sukcesów naukowych i dydaktycznych, dalszego wspaniałego rozwoju uczelni, która pełni bardzo ważną funkcję edukacyjną w Polsce.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ideologię gender wprowadza się do ponad 20 przedszkoli przy pomocy realizowanego programu ˝Równościowe przedszkole˝. Wdrażany do polskich placówek kontrowersyjny program wywołał stanowczy protest większości rodziców, którzy zostali zaskoczeni i pozbawieni wsparcia z Ministerstwa Edukacji Narodowej. Program wprowadza Fundacja Edukacji Przedszkolnej za pieniądze pozyskane z Unii Europejskiej. Zwolennicy programu tłumaczą, że to: fajny program edukacyjny, który ma na celu przygotowanie dzieci do życia w świecie, który będzie bardziej przyjazny, w którym będzie więcej ekologii, więcej zdrowego życia i więcej równości. Uważają, że jest potrzebny, gdyż w polskich przedszkolach panuje stereotypizacja. Jednak według wielu psychologów założenia programu równościowego są zupełnie inne. Uważają oni, że znane z feministycznych poglądów autorki tego projektu poprzez odpowiednio dobrane zabawy dla dzieci poddają dyskryminowaniu chłopców na rzecz dziewczynek i szerzą genderyzm w Polsce. Ostrzegają, że autorki niby walczą z dyskryminacją, a same dyskryminują mężczyzn. Pytają, czy chłopiec ubrany w dziewczyńską sukienkę nie jest dyskryminowany, czy nie jest pośmiewiskiem dla swoich rówieśników. Twierdzą, że okrada się go z godności. W programie na siłę zmieniana jest obyczajowość, w sposób sztuczny i nieadekwatny do polskiej rzeczywistości, która wynika z naszej natury i potrzeb rozwojowych. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! ˝Równościowe przedszkole˝ nie prowadzi do niczego dobrego. Zagrożenie jest takie, że może wywołać trwałe urazy na psychice dzieci, stany lękowe, niechęć do przedszkola, szkoły oraz problemy z własną seksualnością. Art. 48 ust. 1 konstytucji brzmi: Rodzice mają prawo do wychowania swoich dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania. Dlaczego więc Ministerstwo Edukacji Narodowej milczy w tak ważnej sprawie?
Mówca: Jan Ziobro (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie z okazji 35. rocznicy wyboru papieża Polaka Jana Pawła II Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Zwracam się do państwa z okazji 35. rocznicy wyboru kardynała Karola Wojtyły na funkcję papieża i przywódcy Kościoła Rzymskokatolickiego. W rozpoczętym 14 października 1978 r. konklawe udział wzięło 111 księży kardynałów elektorów. Było to drugie w ciągu kilku tygodni konklawe po śmierci Pawła VI i trwającym miesiąc pontyfikacie Jana Pawła I. Kardynała Wojtyłę wybrano w ósmym głosowaniu. Był to prawdziwy szok dla Polski, Europy i całego świata. Nikt nie spodziewał się, iż papieżem zostanie biskup zza żelaznej kurtyny. Papież Polak wybrany został dnia 16 października 1978 r. i właśnie obchodziliśmy 35. rocznicę tego wydarzenia. Papież sprawował swą funkcję do dnia 2 kwietnia 2005 r., kiedy zmarł. Pontyfikat Jana Pawła II uważany jest dzisiaj za jeden z najbardziej owocnych i ważnych w dziejach całego Kościoła katolickiego. Dla Polski i Polaków radosna jest także informacja, iż 30 września 2013 r. papież Franciszek spotkał się z kardynałami na konsystorzu, podczas którego ogłosił i wyznaczył na dzień 27 kwietnia 2014 r., tj. Niedzielę Miłosierdzia Bożego, kanonizację dwóch papieży Jana Pawła II i Jana XXIII. Będzie to pierwsza podwójna kanonizacja papieży w XXI w. Z tego miejsca dziękujemy Bogu za to, że dał nam żyć w latach największego Polaka - papieża Jana Pawła II. Przebieg posiedzenia
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z obowiązującym stanem prawnym właściciele nieruchomości objętych granicą obwodu łowieckiego nie są uprawnieni do wyrażania zgody w sprawie włączenia ich nieruchomości do obwodów łowieckich. Stosownie do treści art. 23 pierwszej ustawy Prawo łowieckie z dnia 13 października 1995 r., obwód łowiecki stanowi obszar gruntów o ciągłej powierzchni zamkniętej jego granicami, nie mniejszej niż 3 tys. ha, na którego obszarze istnieją warunki do prowadzenia łowiectwa. Zgodnie zaś z art. 27 tej pierwszej ustawy podziału na obwody łowieckie oraz zmiany granic tych obwodów dokonuje w obrębie województwa właściwy sejmik województwa w drodze uchwały, po zasięgnięciu opinii właściwego dyrektora regionalnej dyrekcji Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe i Polskiego Związku Łowieckiego, wójta, prezydenta miasta oraz właściwej izby rolniczej. W przypadku obwodów łowieckich leśnych będzie to dyrektor regionalnej dyrekcji Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, obwodów łowieckich polnych - starosta wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, a obwodów łowieckich znajdujących się na terenie więcej niż jednego powiatu - starosta powiatu, na terenie którego znajduje się największa część obwodu łowieckiego. W art. 26 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie ustawodawca wyłączył z obwodu łowieckiego zamknięty katalog obszarów zakwalifikowany w czterech punktach. Wyliczenie to jest zamknięte i nie może być traktowane jako przykładowe. Użyte w wyżej powołanych przepisach wyrażenie: łowiectwo bliżej określone zostało w art. 1 ustawy jako element ochrony środowiska przyrodniczego oznaczający ochronę zwierząt łownych, czyli zwierzyny, i gospodarowanie ich zasobami w zgodzie z zasadami ekologii oraz zasadami racjonalnej gospodarki rolnej, leśnej i rybackiej. Łowiectwo jest zatem z definicji rodzajem gospodarowania zasobami przyrodniczymi, a od innych sposobów eksploatacji zasobów przyrodniczych wyróżnia je na tyle specyficzny charakter, że może być prowadzone w postaci wyodrębnionej gospodarki (Dzwonek) i obejmuje ochronę, hodowlę i pozyskanie zwierzyny. Mając na uwadze fakt, iż łowiectwo nie oznacza tylko polowania, lecz łączy się z zabiegami natury hodowlanej i ochronnej, a kolejność celów łowiectwa, wymieniana w art. 3 ustawy, pozwala traktować polowanie jako działanie zmierzające do utrzymania właściwej liczebności populacji poszczególnych gatunków zwierzyny, wydaje się, że ustawa Prawo łowieckie wprowadziła dla właścicieli nieruchomości znajdujących się w granicach obwodu łowieckiego ograniczenia w wykonywaniu ich prawa własności. Panie ministrze, muszę skrócić wystąpienie, bo już czas mnie goni. Zapytuję: Czy resort podejmie działania w kierunku zapewnienia właścicielom nieruchomości objętych granicą obwodu łowieckiego informacji o terminie rozpoczęcia i zakończenia polowania? Do mojego biura poselskiego zgłosili się ludzie, którzy mieszkają w takich obszarach i czują się zagrożeni. Dziękuję.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku ze zmianą rozporządzenia ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej z 19 stycznia 2013 r. wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego w całej Polsce były zobowiązane do wyboru w drodze przetargu oprogramowania do obsługi państwowego egzaminu na wszystkie kategorie prawa jazdy. Rozpisanie przetargów na bazę pytań i oprogramowanie informatyczne minister transportu scedował na dyrektorów WORD. Tu moje pierwsze pytanie. Dlaczego nie jest tak, że minister transportu nie odpowiada za opracowanie egzaminu państwowego na prawo jazdy, tylko ceduje ten obowiązek na wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego? Ten egzamin ma charakter państwowy, a przygotowują go jednostki organizacyjne marszałków, samorządów województw. Jak to się stało, że Instytut Transportu Samochodowego jako jednostka podległa ministrowi transportu przystąpił do przetargu, nie mając pewności, że zostanie dopuszczony do baz danych związanych z profilem kandydata na kierowcę w starostwach powiatowych na terenie całego kraju? Czy nie powinno być tak, że egzamin państwowy na prawo jazdy powinien mieć jeden standard? Dzisiaj mamy do czynienia z taką sytuacją, że jedna firma wybrana w drodze przetargu dostarczyła niektórym ośrodkom ruchu drogowego jedną bazę pytań do egzaminu na prawo jazdy, a druga firma inną bazę pytań. Zatem nie ma jednego standardu egzaminowania np. w Krakowie i w Przemyślu. To jest rzecz co najmniej dziwaczna, jeśli mówimy o egzaminie państwowym. (Dzwonek) Jeszcze dodam, że po tych przetargach okazało się, że część ośrodków WORD wybrała droższą ofertę, część tańszą. Uprzejmie proszę o odpowiedzi na te pytania.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cieszy mnie to, co przed chwilą powiedział pan minister, natomiast zadam jedno zasadnicze pytanie i będę posiłkował się kilkoma, powiedzmy, drobniejszymi pytaniami. Pytanie zasadnicze będzie takie: Dlaczego państwo hamujecie naukę jazdy? To, co pan przed chwilą powiedział w aspekcie egzaminu państwowego a samorządu, niektóre samorządy mogą odbierać w aspekcie tego, co dzieje się już od wielu, wielu lat, mianowicie cedowania na samorządy pewnych obowiązków państwowych, że tak powiem, bo w gruncie rzeczy może nie tyle funkcjonowanie tzw. okienek egzaminacyjnych, tak to nazwijmy, ale zgłoszenia kierowców w samorządach są jakimś kosztem. Nie o tym jednak chciałem mówić. Media podają - będę cytował, chciałbym, by było to jasne - że od stycznia zniknęło 1160 szkół nauki jazdy. Chciałbym zapytać: dlaczego? W związku z tym rozpoczął się proces zwalniania pracowników tych szkół. Następne pytanie: Jak obywatel może prowadzić w tym kraju jakiś biznes, skoro przepisy ten biznes niszczą? (Dzwonek) Następna sprawa. Od momentu wprowadzenia nowych zasad egzaminowania liczba chętnych do zdawania na prawo jazdy w wojewódzkich ośrodkach ruchu drogowego drastycznie spadła. Dlaczego? Jakie jest pana i pańskiego ministerstwa zdanie w tej sprawie? Nagle okazuje się, że dla wielu młodych Polaków zrobienie prawa jazdy przestało być priorytetem. W związku z tym moje pytanie: dlaczego? Ilu obywateli polskich robi prawo jazdy poza granicami naszego kraju? Dlaczego? Jaki wpływ miały te decyzje, które zostały podjęte w styczniu, na rynek motoryzacyjny w Polsce, na przykład na sprzedaż motocykli, motorowerów, które cieszą się popularnością wśród ludzi młodych, są to takie charakterystyczne pojazdy, jeśli chodzi o tę grupę wiekową? Dziękuję.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wielu z nas obawia się, że po pierwszym etapie prywatyzacji giełda warszawska zmienia charakter swojej działalności w stosunku do stanu poprzedniego. O ile bowiem wcześniej była ona instytucją non profit, nakierowaną z założenia na dobro polskiej gospodarki, o tyle obecnie stoi przed silną pokusą dążenia wyłącznie do maksymalizowania swojego zysku. Sądzę, że misją giełdy warszawskiej powinno być sprzyjanie proeksportowemu charakterowi naszej gospodarki i odzyskiwanie, utrwalanie, poszerzanie polskiego stanu własności. W związku z tym pytam pana, panie ministrze: Czy pana zdaniem konsolidacja giełdy warszawskiej z giełdą wiedeńską ułatwi, czy też utrudni realizację tak zdefiniowanej misji? Jest możliwe, że z punktu widzenia maksymalizowania zysków samej giełdy pożądane jest ściąganie na nią akcji płynnych spółek z zagranicy. Tymczasem z punktu widzenia potrzeb gospodarki polskiej i polskich przedsiębiorców cel ten nie jest chyba słuszny. Czy to nie jest tak, panie ministrze, że wchodzenie na polską giełdę zagranicznych spółek utrudnia dostęp do kapitału podmiotów krajowych i czy w tym kontekście konsolidacja giełdy warszawskiej z giełdą wiedeńską będzie raczej utrudniać, czy też ułatwiać pozyskiwanie kapitału na inwestycje przez przedsiębiorstwa znajdujące się pod kontrolą kapitału polskiego? W trakcie swojej działalności poselskiej wielokrotnie postulowałam utworzenie na giełdzie warszawskiej specjalnego rynku notowań grupującego polskie spółki proeksportowe. Przy BGK warto utworzyć towarzystwo funduszy inwestycyjnych, które oferowałoby na przykład fundusz Grunwald wyspecjalizowany w lokowaniu oszczędności klientów w akcje i papiery dłużne emitowane przez takie właśnie spółki. Z tytułu utworzenia segmentu polskich spółek proeksportowych korzyści mogliby odnieść zarówno emitenci, jak i potencjalni nabywcy jednostek uczestnictwa takiego funduszu. Polskie spółki proeksportowe wpływy z emisji akcji, papierów dłużnych mogą przeznaczyć na dynamizację eksportu (Dzwonek), badania marketingowe, spłatę kredytu i mogą stawać się bardziej konkurencyjne. Panie ministrze, zapytam wprost: Czy pana zdaniem konsolidacja giełdy warszawskiej z giełdą wiedeńską będzie ułatwiać, czy utrudniać utworzenie takiego funduszu i tym samym ułatwiać czy utrudniać rozwój gospodarczy Polski? Dziękuję.
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Ten temat wraca na salę sejmową dość często. Związany jest ze zmianami w ustawie o świadczeniach rodzinnych i w pewien sposób pokrzywdzeniem pewnej grupy opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych, którzy kolejny miesiąc pozostają bez świadczeń pozwalających na normalną egzystencję oraz bez ubezpieczeń zdrowotnych. Rzecznik praw obywatelskich pani prof. Lipowicz 25 czerwca skierowała wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności art. 11 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw z zasadą zaufania do państwa i prawa oraz z zasadą ochrony praw nabytych wynikających z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Rozpatrzenie tego wniosku nie jest możliwe, gdyż do dzisiejszego dnia do Trybunału Konstytucyjnego nie wpłynęła opinia ze stanowiskiem Sejmu. Termin dostarczenia tej opinii był wyznaczony na 4 września 2013 r. Takie działanie spowodować może niestety umorzenie tego postępowania. Pytam: Dlaczego do dzisiejszego dnia nie podjęto działań i nie sporządzono opinii we wskazanej sprawie, opinii, która jest niezbędna do prawidłowego rozpatrzenia wniosku rzecznika praw obywatelskich? Czy jest to świadome działanie po to, aby uniknąć ewentualnych rekompensat dla osób opiekujących się dorosłymi niepełnosprawnymi? Jakie jest stanowisko ministerstwa w tej sprawie?
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję.