Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić w imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ujętego w druku nr 794. Szanowni Państwo! Przedstawiony przez rząd Prawa i Sprawiedliwości projekt ustawy zmieniającej ustawę z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zgodnie z treścią uzasadnienia przedstawionego Wysokiej Izbie ma na celu wprowadzenie zmian racjonalizujących działanie agencji. Prawdę mówiąc, ze sporym zaskoczeniem przyjęliśmy ten projekt ustawy dotyczący instytucji państwowej, bo jest to projekt, który nie jest ustawą kadrową. Chyba nadszedł ten czas, kiedy po niemalże roku rządzenia wszystkie stołki zostały już przez partię rządzącą przejęte i rząd w odniesieniu do instytucji zaczyna przedstawiać ustawy merytoryczne zamiast jak do tej pory wyłącznie kadrowo-nazewniczych. To dobrze. Chciałoby się powiedzieć: szkoda, że tak późno. Sam zaś projekt, jak wspomniałem, zawiera przepisy merytoryczne, dotyczące działalności agencji, racjonalizujące jej działania i wychodzące naprzeciw potrzebom obywateli. Tak się wydaje po przeczytaniu tego projektu, takie jest nasze pierwsze wrażenie. Wśród proponowanych regulacji znajdujemy m.in. przepis umożliwiający prezesowi agencji umarzanie wierzytelności z urzędu, w przypadku gdy nie odzyskano wierzytelności określonych w ustawie, a także gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie, że koszty egzekucyjne nie zostaną pokryte w wyniku egzekucji. Projekt stwarza kierownictwu biur powiatowych oraz oddziałów regionalnych możliwości prawne skorzystania z pomocy pracowników zatrudnionych w innym biurze powiatowym lub oddziale regionalnym, które realizują analogiczne zadania. To rozwiązanie witamy z zadowoleniem. To kierunek wart rozważenia nawet w stosunku do całej administracji w przypadku instytucji wykonujących zadania tego samego rodzaju. Przedstawiona regulacja przewiduje również podwyższenie z 15 do 40 tys. zł kwoty, powyżej której do umorzenia wierzytelności wymagana jest zgoda ministra finansów. Kwota 15 tys. zł, co wskazuje rząd w uzasadnieniu, została ustalona w 2003 r. i dotychczas nie była waloryzowana. W związku z tym ten krok, ta podwyżka kwoty jest zrozumiała, ale oczywiście może budzić kontrowersje, czy to nie za dużo. Dlatego, ale też biorąc pod uwagę lit. b w zmianie 4. w art. 1 projektu, chciałbym w imieniu klubu skierować do przedstawiciela rządu, do pana ministra pytanie o jawność tych umorzeń. Bo przecież - tak to rozumiemy - umożliwienie podejmowania decyzji w zakresie umorzeń przez prezesa wpływa na sprawność działania, ale też z drugiej strony rodzi szersze pole do nadużyć. Dlatego tak ważne jest, aby zadbać o nadzór społeczny nad tymi umorzeniami. Z kolei mechanizmy skutkujące jawnością decyzji oraz włączające społeczeństwo w nadzór nad realizacją obowiązków są najprostszą metodą zapobiegania zjawiskom patologicznym i są najbardziej efektywne. Czy w związku z tym, panie ministrze, agencja będzie miała obowiązek publikacji podmiotów, którym udzielono ulg w spłacie w postaci umorzenia czy odroczenia, oraz kwot tych operacji? Zresztą ta publikacja mogłaby się odbywać podobnie, jak ma to miejsce w sytuacji udzielania ulg przez organy podatkowe. Natomiast co do kwoty podwyżki, to było o tym w uzasadnieniu, ale bardzo bym też prosił o szczegółowe wyjaśnienie, bo to jednak jest spora różnica i myślę, że nie bez powodu jest to zapis kontrowersyjny. Wracając do projektu, należy zauważyć, że ujęto w legislacji przepisy skutkujące jednoznacznym uregulowaniem sposobu dochodzenia kwot należnie lub nadmiernie pobranych płatności przez spółkę lub wspólników spółki cywilnej, która została rozwiązana. Ponadto stworzono możliwość odzyskania należności ujętych w księdze dłużników w zakresie środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej oraz budżetu krajowego przez przerwanie biegu terminu przedawnienia do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego. W projekcie zaproponowano także stworzenie podstaw prawnych umożliwiających dokonywanie potrąceń należności pozostających do odzyskania z funduszy europejskich oraz z krajowych środków publicznych przeznaczonych na współfinansowanie wydatków realizowanych z funduszy europejskich. To rozwiązanie jest kierunkowo atrakcyjne, wymaga jednak szczegółowego wyjaśnienia w zakresie dopuszczalności tego rodzaju potrąceń ewentualnie skutków związanych z tymi potrąceniami. W projekcie przewiduje się również zwolnienie z podatku dochodowego od osób fizycznych kwoty umarzanych wierzytelności. To jest oczywiście konsekwencja wynikająca ze specyfiki materii ujętej w tej legislacji. Reasumując, Klub Poselski Nowoczesna z zadowoleniem wita projekt merytoryczny po serii projektów kadrowych. Wstępnie pozytywnie oceniamy proponowane rozwiązania, jednakże z uwagi na pewne wątpliwości, które wymagają udzielenia szczegółowych wyjaśnień przez rząd (Dzwonek), wnosimy o przekazanie tego projektu do dalszych prac w komisji i po usłyszeniu tych wyjaśnień zdecydujemy, czy poprzeć projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)