Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym oraz niektórych innych ustaw. Nowelizacja ma na celu poprawę obowiązujących przepisów, natomiast tak jak zwykle nie jest wolna od wad, dlatego w pierwszej kolejności skupię się na negatywnych aspektach tej nowelizacji. Po pierwsze, zagrożeniem jest potencjalne stosowanie przez organy administracji rygorów Prawa zamówień publicznych również w przypadkach, w których umowa ewidentnie podlegałaby regulacjom ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi. Zgodnie z uzasadnieniem projektu ustawy jednym z takich powodów był mały zakres stosowania ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym. Tutaj zagrożenie związane ze stosowaniem przepisów tej ustawy jest zbyt duże. Następny negatywny aspekt wiąże się z kwestią zawarcia umowy przez spółkę córkę partnera prywatnego wobec potencjalnego sprzeciwu podmiotu publicznego, który musi wyrazić zgodę, gdyż nie określono przesłanek dotyczących jej wyrażenia bądź odmowy. Naszym zdaniem taka odmowa musi być uzasadniona. Negatywnym aspektem jest również ograniczenie typów spółek partnerstwa publiczno-prywatnego do spółek kapitałowych. Kolejne negatywne aspekty to zbyt daleko posunięte ograniczenia i brak mechanizmu dopuszczającego zmianę czasu trwania spółki i przedłużenia możności uczestnictwa partnera prywatnego. Taka sytuacja konieczności może mieć miejsce. Kolejnym negatywnym aspektem jest rozszerzenie katalogu spraw, w których będzie wymagana zgoda wszystkich wspólników lub akcjonariuszy spółki partnera prywatnego z podmiotem publicznym, w ramach której wykonywane będzie partnerstwo publiczno-prywatne, na czynności zawiązania innej spółki oraz objęcie lub nabycie udziałów lub akcji innej spółki. Konieczność uzyskania zgody podmiotu publicznego może skutkować uniemożliwieniem podejmowania takich działań, a w konsekwencji może to wpłynąć na prawidłową i terminową realizację inwestycji i ją utrudnić. Negatywną konsekwencją jest też umowne wyłączenie solidarnej odpowiedzialności inwestora wobec podwykonawców w odniesieniu do podmiotu publicznego. Jest to widoczna asymetria, jeśli chodzi o podmiot publiczny i podmiot prywatny. Kolejny negatywny aspekt. Możliwość przeniesienia całości praw i obowiązków partnera prywatnego na podmiot finansujący przedsięwzięcie na mocy umowy pomiędzy tym podmiotem a podmiotem publicznym bez udziału partnera prywatnego przy braku precyzyjnych przesłanek takiego przeniesienia praw może zagrażać dowolnym stosowaniem tego środka wobec partnerów prywatnych, w przypadkach gdy poważne zagrożenie, nieokreślone, wynika z okoliczności, za które nie ponoszą oni winy ani odpowiedzialności. I najważniejsza negatywna konsekwencja w naszej ocenie, która może zagrażać wyrażeniu poparcia przez klub Kukiz’15. Nowelizacja ustawy o drogach publicznych w głównej mierze może umożliwić zwiększenie opłat za parkowanie w miastach, a przeprowadzenie tych zmian w ramach niezwiązanej z nią przedmiotowo nowelizacji ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym wydaje się, w naszej ocenie, nieuzasadnione. W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 wnoszę o skierowanie projektu do komisji samorządu terytorialnego. Ta komisja jest najbardziej właściwa do rozpatrzenia tego projektu. To samorządy są najbardziej zaangażowane w koncepcję partnerstwa publiczno-prywatnego. Jako klub Kukiz’15 w pierwszym czytaniu nie składamy wniosku o odrzucenie, natomiast liczymy na to, że to, o czym tutaj wspomniałem, zostanie poprawione. Dziękuję bardzo. (Oklaski)