PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rolnictwo jest specyficznym działem gospodarki narodowej przede wszystkim dlatego, że produkuje pod chmurką. Bardzo wiele rzeczy od rolnika nie zależy. We wszystkich deklaracjach przedwyborczych słyszeliśmy o tym, jak bardzo chcemy pomóc rolnictwu, w jaki sposób chcemy zachować rolnictwo rodzinne w obecnej formie. Niestety na deklaracjach się kończy. Od lat kolejne ekipy nie przygotowały rozsądnego, racjonalnego programu rolnego, który by zapewniał opłacalność produkcji rolniczej. Dlatego mamy to, co mamy: upadające gospodarstwa, osoby wyjeżdżające ze wsi, niestety najczęściej za granicę. Tu mamy ustawę, która miałaby pomóc rolnikom, ale wyklucza dużą grupę gospodarstw. Chodzi o gospodarstwa, które są w likwidacji i upadłości. Ta ustawa nie pomaga tym gospodarstwom, a są to gospodarstwa (Dzwonek), które najbardziej potrzebują pomocy. Moje pytanie: Dlaczego wykluczono z tej ustawy gospodarstwa właśnie w likwidacji i upadłości? Dziękuję.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Opracowany plan restrukturyzacji, plan naprawy gospodarstwa ma być opiniowany przez dyrektora wojewódzkiego ośrodka doradztwa rolniczego. Stąd moje pytanie: Jakie kompetencje oraz kwalifikacje komórek analityczno-finansowych są wymagane przez ustawodawcę? I drugie pytanie: Jaka jest droga odwoławcza w wypadku negatywnej opinii przedstawionej przez dyrektora wojewódzkiego ośrodka doradztwa rolniczego? Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy stanowiska rekomendowanych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa banków spółdzielczych albo sieci banków spółdzielczych w Polsce, które są najbliżej rolników i które będą udzielać kredytów restrukturyzacyjnych. Czy rzeczywiście jest tak jak w zapisie ustawowym, że to będzie rzeczywista pomoc? Czy nie ma zagrożenia, że to będą kredyty stracone dla banków spółdzielczych, co może komplikować ich i tak trudną sytuację na rynku finansowym? Druga kwestia. Panie ministrze, chciałbym, żeby pan rozwinął zapis art. 7 pkt 16, który mówi, że ziemia wcześniej przejęta od zadłużonego rolnika przez Skarb Państwa nie może być zbyta przez 20 lat. Załóżmy, że rolnik przekazał gospodarstwo w wieku 50 lat. To do 80. roku życia będzie czekał i gromadził plony (Dzwonek), żeby odkupić tę nieruchomość? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Planujecie wsparcie dla bankrutujących gospodarstw na poziomie zaangażowania budżetu państwa w funkcjonowanie funduszu sołeckiego. Planujecie państwo, że obejmiecie pomocą mniej gospodarstw, niż jest gmin miejskich i miejsko-wiejskich w Polsce. W związku z powyższym widzimy naskórkowość tego rozwiązania. Należy zapytać: Skoro rozwiązania potrzebują notyfikacji Komisji Europejskiej, a zdaje się, że nie ma tej notyfikacji, to jak państwo chcecie wydać w tym roku 140 mln? W jaki sposób? I kwestia owego mrożenia nieruchomości rolnych w Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa i gospodarowania tymi nieruchomościami przez krajowy ośrodek. Jakimi narzędziami? Jakie gospodarowanie (Dzwonek) państwo zakładacie? Czy ten ośrodek rzeczywiście ma orać ziemię i utrzymywać tę nieruchomość? Nie za bardzo widzę narzędzia, którymi można by było to wykonać. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W zaproponowanym przez rząd projekcie ustawy nie ma stwierdzenia, jakie kredyty mogą być objęte restrukturyzacją. Jest szereg kolejnych pytań. Jaki jest rodzaj kredytu? Czy jest wymagalny, czy niewymagalny? Nie wiadomo, czy zaproponowana restrukturyzacja dotyczy również kredytów, do których była zastosowana pomoc w formie dopłat lub inna pomoc publiczna. Chciałam dodatkowo zapytać: Na jaki okres banki będą mogły udzielać kredytów restrukturyzacyjnych? Czy wysokość kredytu powinna wynosić równowartość posiadanego zadłużenia, czy powinna być wyższa, aby rolnik mógł prowadzić dalszą działalność, która zapewni mu spłatę kredytu i płynność finansową? Panie Ministrze! W mojej ocenie nie do przyjęcia jest ustawa zmuszająca rolników do przekazania swych gospodarstw na rzecz Skarbu Państwa. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów mam zaszczyt wygłosić stanowisko w zakresie projektowanej ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne. No cóż, w tych przepisach nie ma rewolucyjnych zmian ani jakiejś wizji rozwiązania istniejących problemów i trudno się nie zgodzić z tym, co tutaj powiedzieli poprzednicy, chociażby pan minister Czerwiński. Dzisiaj już ponosimy widoczne koszty tego, że Polska nie jest na jednolitym rynku europejskim, jeżeli chodzi o energię. Mamy najwyższe ceny w Europie. To już przynosi negatywne skutki dla naszej gospodarki, dla samorządów. To widać bardzo wyraźnie. Samorządy już w tej chwili nie mogą sobie poradzić z oświetleniem ulic, z utrzymaniem budynków użyteczności publicznej. Ten wzrost cen następuje również u odbiorców indywidualnych. Już dzisiaj to, co jeszcze rok czy 2 lata temu można było traktować jako news, staje się realne. Te informacje dla polskiej gospodarki, dla Polaków są coraz bardziej zatrważające. To - oby nie - może spowodować drastyczny szok dla naszej gospodarki, pogorszenie koniunktury, wzrost cen, szczególnie jeżeli chodzi o przemysł energochłonny. Dzisiaj nawet te pomysły, które się pojawiają... Rynek giełdowy, czyli objęcie całości energii elektrycznej sprzedażą na giełdzie energetycznej, może w przyszłości, jeżeli to wszystko się ureguluje, przynieść jakieś skutki, ale na dzień dzisiejszy tutaj żadnej rewolucji i żadnych efektów nie będzie. Ciągłość dostaw. Dobrze, że myślimy o tym, żeby zabezpieczyć ciągłość dostaw, bo już były takie lata, że ta ciągłość była przerwana. Były również takie lata, że czekaliśmy, denerwowaliśmy się, czy czasami w środku lata ta energia elektryczna nie zostanie nam wyłączona. Sprzedawca rezerwowy - to jest ważne i potrzebne. Dlatego też dzisiaj widać wyraźnie, że ta strategia braku wizji, jak ma wyglądać polityka energetyczna w kraju, zaczyna przynosić negatywne skutki. Oczywiście sytuacja nie jest łatwa w całej Europie. Widać, że ceny energii elektrycznej w Europie podskoczyły, i to znacznie, ale Polska jest w sytuacji znacznie gorszej tradycji i teraz, biorąc pod uwagę naszą gospodarkę, nawet w skali europejskiej, będziemy już mniej konkurencyjni i zapłacą za to Polacy. Zapłacą za to Polacy, zapłacą nasze przedsiębiorstwa, nasze firmy, samorządy. Dlatego też apelujemy do rządu o podjęcie zdecydowanych działań, bo to, co dotychczas było robione, nie przynosi żadnego skutku. Nie popieramy rozwiązań tutaj zaproponowanych, bo one nie są żadnymi pozytywnymi rozwiązaniami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Takie konkretne pytanie. 30% sprzedaży przez giełdę, obecnie do 100%. Jaki procent obrotu energią jest w tej chwili w obrocie bilateralnym? Jaki jest w obrocie giełdowym? Do kiedy zawarte są umowy bilateralne? To pierwsze pytanie. Drugie: O ile wzrośnie cena energii w 2019 r., panie ministrze, pana zdaniem? Jak rząd zamierza zapanować nad podwyżkami cen energii w 2019 r.? Czy rząd tłumi w tej chwili poprzez spółki Skarbu Państwa cenę energii? Jak długo może to jeszcze robić? Czy jest w ogóle w stanie? Widzę, że politycznie będziecie chcieli do 2019 r. zatrzymać wzrost cen energii. Czy da się to, panie ministrze, tak sensownie zrobić? Jak długo mogą spółki Skarbu Państwa kosztem własnej opłacalności promować politykę rządu PiS? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie. Ten sprzedawca rezerwowy to jest na pozór dobre rozwiązanie. Myślę, że jest potrzeba, żeby mieć tutaj takie zabezpieczenie. Czy to nie wpłynie na wzrost cen energii? Bo ten sprzedawca rezerwowy musi utrzymywać gotowość produkcyjną, musi ponosić jakieś koszty. Czy to nie wpłynie na wzrost cen energii? Proszę rozwiać tutaj moje wątpliwości. I drugie pytanie. Energia odnawialna. Zbliża się rok 2020, te zobowiązania pozostają. Chciałbym usłyszeć od pana ministra, czy my te 15% wykonamy do końca okresu rozliczeniowego. Jeżeli nie, to jaki będzie kolejny koszt poniesiony przez polską energetykę? (Dzwonek) Jak to się przełoży na naszych odbiorców końcowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Można powiedzieć, że dzisiaj jest wszędzie gorąco, ale to nie znaczy, że tyle mamy energii. Jest gorąco, dlatego że wszyscy Polacy niecierpliwią się, boją się, co stanie się z tą ceną energii, panie ministrze. Słyszeliśmy w przemówieniach poselskich, klubowych, że ta cena energii w pewnym okresie była najwyższa, a wcale nie jest mała, jest drogo. Przed nami koniec roku, początek, mamy wejść w 2019 r. Wchodzą nowe rozporządzenia, nowe akty prawne. Panie Ministrze! Proszę powiedzieć dzisiaj z tej trybuny Polakom, o ile wzrośnie cena energii w Polsce. Ile przeciętny Polak będzie mógł dopłacić? Jakie są składniki dzisiaj tego rachunku, które wpływają bezpośrednio na ten rachunek? Słyszeliśmy również w przemówieniu posłów sprawozdawców o tym, że dzisiaj, panie ministrze, właściwej tej wolnej energii do sprzedania na giełdzie jest bardzo mało. (Dzwonek) Chciałbym się pana zapytać, czy jest pan zorientowany, ile rzeczywiście tej wolnej energii, którą można sprzedać na giełdzie, dzisiaj jest. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o energię elektryczną, to dziś wiemy, że mamy w Europie najdrożej, ale możemy mieć jeszcze najgłupiej. W zasadzie pan minister stracił okazję, żeby wpisać w tę ustawę, że np. polskie spółki energetyczne mogą produkować autobusy albo broń, przejmując Polską Grupę Energetyczną. Tego typu pomysły na pewno nie służą temu, żeby obniżać cenę energii. Chciałbym zapytać, czy macie świadomość, że podwyżki cen energii zadziałały na gospodarkę jak strumień ciekłego azotu puszczony na żywy organizm. Są dwa dobre wskaźniki dotyczące tego, co się dzieje, co zapowiada rozwój koniunktury: popyt na złom i popyt na palety. Proszę się zorientować, jak wygląda ta sprawa, bo są to wskaźniki zbliżającego się kryzysu. I w końcu pytanie zasadnicze: Jak długo będziecie udawać, że to, co się dzieje w gospodarce (Dzwonek), jeżeli chodzi o te ceny, nie przełoży się na odbiorców indywidualnych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kilka pytań do pana ministra. Wysłuchałem tutaj wypowiedzi przedstawicieli opozycji i zastanawiam się, gdzie państwo byliście w poprzednich latach. Pytanie, panie ministrze: Czy prawdą jest, że średni wiek naszych mocy wytwórczych w Polsce to ponad 30 lat? Czy prawdą jest, że średni wiek naszych linii przesyłowych to również ponad 30 lat? Czy prawdą jest, panie ministrze, że straty na przesyle mamy dwa razy większe niż inne kraje, np. nasi zachodni sąsiedzi? Czy prawdą jest, panie ministrze, że Donald Tusk obiecywał nam, że w 2019 r. będziemy mieli już funkcjonującą i działającą energetykę atomową, z której będziemy mogli odbierać prąd, na którą poszło 800 mln zł? Co do waszych wypowiedzi, proszę państwa, państwo macie uwagi, ja to rozumiem, natomiast nie zwracacie uwagi chociażby na kwestie dotyczące kosztów certyfikatów, które kilkukrotnie wzrosły. W związku z tym ministerstwo zwróciło się już do podmiotów unijnych, by podjęto działania mające na celu ich obniżenie. Proszę nie obwiniać rządu za cenę energii elektrycznej (Dzwonek), jeżeli są to czynniki niezależne od działań rządowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Maciej Małecki
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja do Spraw Energii i Skarbu Państwa zajęła się rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego oraz niektórych innych ustaw. Pracowaliśmy nad tym na posiedzeniu w dniu 24 października. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie załączonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego oraz niektórych innych ustaw. Powodem tej nowelizacji jest fakt, że przepisy ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego wygasają z końcem tego roku. Dalsze finansowanie restrukturyzacji sektora górniczego ze środków publicznych wymaga wydłużenia czasu funkcjonowania tej ustawy. Polska w lutym br., dokładnie 8 lutego, uzyskała zgodę Komisji Europejskiej na wydłużenie działania ustawy do roku 2023. Kolejnym krokiem jest przyjęcie niniejszej ustawy w polskim parlamencie, tak aby wydłużyć działanie przepisów do roku 2023. Pozwoli to na kontynuowanie pomocy publicznej dla górnictwa, której suma w latach 2015-2023 sięgnie blisko 13 mld zł. Nowelizacja ustawy pozwoli na osłony socjalne dla górników, likwidację majątku wygaszanych kopalń, pokrycie kosztów naprawy szkód górniczych wywoływanych przez kopalnie będące w likwidacji lub już zlikwidowane. Będzie możliwe także finansowanie naprawiania szkód wyrządzanych, wywoływanych przez zlikwidowany lub będący w trakcie likwidacji zakład górniczy. Nowelizacja wychodzi też naprzeciw potrzebom kopalni soli w Bochni i Wieliczce, bowiem uprości proces udzielania pomocy publicznej z budżetu państwa w zakresie wspierania kultury i zachowania dziedzictwa kulturowego. Przy okazji wystąpienia składam w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości poprawkę do tej ustawy. Poprawka polega na tym, żeby objąć działaniami ustawy także górników, którzy funkcjonują w górniczych organizacjach związkowych, po to żeby mogli skorzystać z urlopu górniczego, z wypłacanych w okresie przebywania na urlopie górniczym świadczeń osłonowych, dotyczy to pracowników zatrudnionych w kopalni, zakładzie górniczym lub części tego zakładu, w związku z uprawnieniami nabytymi po 1 stycznia 2015 r. przez przedsiębiorstwo, które jest wymienione w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego, którzy na dzień nabycia uprawnień pełnią z wyboru funkcję w organach związków zawodowych zrzeszających pracowników kopalni, zakładu górniczego lub jego oznaczonej części. Z uwagi na fakt, że okresy pełnienia funkcji związkowych nie są obojętne, jeżeli chodzi o nabycie uprawnień do emerytury górniczej, uzasadnione jest także umożliwienie pracownikom sprawującym te funkcje, którzy występują w imieniu wszystkich zatrudnionych na rzecz nabycia uprawnień do emerytury górniczej na warunkach określonych w niniejszym projekcie ustawy. Dotyczy to niewielkiej liczby górników, łącznie ok. od 100 do 130 osób, w JSW - 50-70 osób, PGG sp. z o.o. - 30-40 osób, Tauron Wydobycie - 12 osób i Węglokoks Kraj - 6 osób. To są informacje uzyskane ze spółek węglowych. Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za przyjęciem tej ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Będzie mógł też rzetelniej i obiektywniej przedstawiać ten proces co roku, sięgając po kolejne środki finansowe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zabierając głos w ramach prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego oraz niektórych innych ustaw w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów, chcę powiedzieć kilka kwestii. Otóż ta dzisiejsza dyskusja - jak również jeżeli bacznie obserwujemy te wszystkie rzeczy, które dzieją się wokół górnictwa węgla kamiennego, i związane z tym problemy - pokazuje, jak ogromna ilość środków kierowana jest do tego sektora. To jest oczywiście rozproszone, to jest zakamuflowane w różnych miejscach, ale jak policzylibyśmy te miliardy, o których chyba ani my, ani społeczeństwo nie jest w stanie się dowiedzieć, to są ogromne miliardy. To są ogromne miliardy i my bardzo często, mówiąc o cenie energii, o energetyce, o kosztach wytwarzania energii, pomijamy te miliardy, a to są naprawdę ogromne miliardy. Nie wspomnę już o wykupie, wykupie węgla na hałdach, który był objęty wielką tajemnicą, i dzisiaj nikt nie wie, ile to kosztowało. Robiono to przez Agencję Rezerw Materiałowych i inne. Dzisiaj mamy do czynienia z ciągnącą się i tak nie wiadomo do kiedy likwidacją i restrukturyzacją istniejących kopalń. To też nie zamyka definitywnie tych wydatków, które są ciągle ponoszone, i nie możemy jednoznacznie tutaj dzisiaj powiedzieć, bo na pewno takiego stanowiska nie uzyskamy, że to są te pieniądze i koniec, na tym skończą się problemy. Oczywiście, szkody z tym związane, szkody wydobywcze przy likwidacji - to trzeba zabezpieczać, bo to są problemy społeczne, samorządowe. Chciałbym więc zwrócić uwagę na to, że co jakiś czas mamy tutaj wrzutkę, kolejną ustawę, kolejne wydatki, nie milionowe, ale miliardowe, dziesiątków miliardów złotych i w sumie, gdybyśmy to podsumowali, to prawdopodobnie byłby ogromny szok dla wszystkich, nie tylko dla nas, ale i dla tych, którzy by się o tym dowiedzieli. Trzeba popierać te rozwiązania, bo one są już jakąś zaszłością, już są w ciągu, ale trzeba też zastanowić się nad racjonalnym i zdecydowanym rozwiązywaniem tych problemów, bo to są i problemy finansowe, i problemy, które przynoszą i będą przynosić nam w przyszłości jeszcze większe problemy społeczne, chociażby związane ze smogiem, z ceną energii elektrycznej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z uwagi na zmniejszające się z upływem czasu wydobycie obniżeniu ulegną wpływy z tytułu opłaty eksploatacyjnej do budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Chciałam zapytać: Czy są szacunki, o ile zmniejszą się te wpływy? Jaki to będzie miało wpływ na funkcjonowanie samorządów? Czy będzie to w jakiś sposób zrekompensowane jednostkom samorządu terytorialnego i funduszowi? Przypomnę, że nasze samorządy w większości borykają się z problemami finansowymi, a nakłada się na nie coraz większe zadania. W mojej ocenie jest to bardzo istotny problem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Dobrze, że się dba i zabiega o Śląsk, ale proszę także pamiętać o innych regionach, w których doszło do eksploatacji węgla, dzięki czemu energetyka kraju jest na tym poziomie, na jakim jest. Złoża się kończą i nie ma decyzji rządu np. co do odkrywki Ościsłowo i Wielkopolski wschodniej. W związku z tym, idąc tropem samorządowców, którzy zadawali pytania i którzy niestety nie dostali odpowiedzi, pytam: Co się stanie, jeśli nie będzie decyzji rządu odnośnie do odkrywki Ościsłowo? Czy wzorem Śląska rząd przygotuje program kompensacyjny dla Wielkopolski wschodniej również oparty na podobnych funduszach i pomocy publicznej podobnej do tej, którą w tej chwili stosuje się dla Śląska? Tak więc, panie ministrze, proszę o odpowiedź. Jeśli nie będzie odkrywki, czy pan przygotuje podobny program, oczywiście w innej skali, dla Wielkopolski wschodniej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Matusiak
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra Grzegorza Tobiszowskiego: Czy jest pan w stanie wyjaśnić posłom Platformy Obywatelskiej, na czym polega restrukturyzacja górnictwa, na czym polega oszczędność w wydawaniu środków? Czy to, co zastał rząd Prawa i Sprawiedliwości po rządach Platformy Obywatelskiej, było sukcesem, czy porażką Platformy Obywatelskiej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, wiemy, że proces restrukturyzacji jest żmudny, trudny i rzeczywiście wymaga wielu zabiegów, zaangażowania wielu osób, w tym również nas, posłów. To jest nasz wspólny obowiązek, żeby ten proces sprawnie przebiegł. Mówimy o kolejnych środkach finansowych z przesunięciem na kolejne lata. Mam do pana pytanie: Czy państwo zamierzacie obniżyć to obciążenie - chodzi o obniżenie pomocy publicznej - budżetu państwa przez np. sprzedaż kopalni Krupiński, w sprawie której, jak wielokrotnie słyszeliśmy, zgłaszały się różne podmioty? Czy państwo nadal planujecie tę kopalnię sprzedać w formie przetargu, czy chcecie ją całkowicie zlikwidować i z tego tytułu Skarb Państwa, może nie tylko my, ale i podatnicy żadnych środków nie będą musieli tracić? Kolejne pytanie. Proces restrukturyzacji, tak jak pan minister wyraźnie pisze w uzasadnieniu, to również pomoc świadczona na jednorazowe odprawy dla osób, które przeszły na urlopy górnicze, na emerytury. (Dzwonek) To wszystko trzeba będzie w ramach tego procesu wypłacać. Byłbym wdzięczny, gdyby pan minister był uprzejmy powiedzieć, jak kształtowały się właśnie te odejścia na urlopy górnicze, na urlopy pracowników powierzchni, jak wygląda kwestia tych świadczeń, które były wypłacane. To bardzo interesujące, ile właściwie osób do końca roku odejdzie, bo to będzie też określona kwota środków, które będziemy musieli na to przeznaczyć. Pamiętamy o tym również my z Platformy Obywatelskiej, że zmienialiśmy tę ustawę. Uruchamialiśmy wtedy proces pomocy społecznej dla osób przesuwanych, likwidowanych, odchodzących. Wprowadziliśmy cały rozdział 3a do projektu ustawy, który dzisiaj funkcjonuje, dzięki czemu możecie państwo te środki wypłacać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bańkowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt tej ustawy - co potwierdza w swojej opinii Biuro Analiz Sejmowych - pozwala na dalsze finansowanie z budżetu likwidacji przez rząd PiS kopalń. Biorąc pod uwagę stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przyjęte na posiedzeniu wyjazdowym w Rudzie Śląskiej w dniu 12 stycznia 2015 r. w sprawie zagrożenia dla istnienia polskiego górnictwa węglowego na Śląsku, z którego wynikało, że ˝Celem strategicznym dla Państwa przy rozwiązywaniu problemów górnictwa na Śląsku musi być dbałość o bezpieczeństwo energetyczne kraju i troska o miejsca pracy. Celem musi być nie tylko zachowanie istniejących miejsc pracy, ale radykalne zwiększenie ich liczby˝, proszę pana ministra o odpowiedź na następujące pytania: 1. Ile miejsc pracy zostało trwale zlikwidowanych w górnictwie węgla kamiennego od dnia 31 grudnia 2015 r. do dnia 31 października 2018 r.? 2. Ile w okresie od dnia 31 grudnia 2015 r. do dnia 31 października 2018 r. zostało zamkniętych kopalń, zakładów górniczych lub ich części oraz przekazanych do Spółki Restrukturyzacji Kopalń w celu likwidacji? 3. Ile miejsc pracy w górnictwie węgla kamiennego w okresie zaplanowanym w projekcie przedmiotowej ustawy, tj. w latach 2019-2023, planuje zlikwidować rząd PiS? 4. Ile kopalń, zakładów górniczych lub ich części - oraz które - planuje w latach 2019-2023 zlikwidować lub przekazać do Spółki Restrukturyzacji Kopalń, czyli do likwidacji, rząd PiS? 5. W jakich spółkach węglowych będą tworzone nowe miejsca pracy w miejsce trwale likwidowanych przez rząd PiS w latach 2019-2023? 6. Ile nowych miejsc pracy zamierza utworzyć rząd PiS w górnictwie węgla kamiennego na Śląsku w latach 2019-2023? 7. W jakim horyzoncie czasowym rząd PiS zamierza utworzyć nowe miejsca pracy w górnictwie węgla kamiennego na Śląsku? Proszę uprzejmie pana ministra o odpowiedź na piśmie. Dziękuję