Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Ordynacja podatkowa, zawartego w druku nr 266. W pierwszym zdaniu uzasadnienia czytamy: ˝Celem niniejszego projektu ustawy jest wprowadzenie takich rozwiązań, które zapewnią racjonalne korzystanie przez organy administracji publicznej i organy podatkowe z instytucji wzywania do osobistego stawiennictwa przed organem w ramach toczącego się postępowania˝. Szanowni Posłowie Wnioskodawcy! Próbuję zrozumieć wasz tok myślenia, którym posługiwaliście się przy tworzeniu tego projektu. Z cały szacunkiem - nie mogę go znaleźć. Nowelizacja ma bowiem zmierzać do wprowadzenia zasady, że realizacja obowiązku dotyczącego określonej czynności - zeznania bądź wyjaśnienia - przez stronę w związku z toczącym się postępowaniem następuje w formie pisemnej. W związku z tym, zgodnie z waszą intencją, gdybym był organem administracji publicznej, to wezwałbym was do złożenia wyjaśnień na piśmie. Od wysłania przez organ administracji publicznej wezwania do złożenia wyjaśnień do faktycznego ich otrzymania - tylko i wyłącznie na piśmie - minęłoby zapewne minimum półtora tygodnia, a próby telefonicznego wyjaśnienia sprawy, podejmowane przez obywateli, musiałyby zostać uznane za niepożądane. Na szczęście obecny przepis art. 50 § 1 K.p.a. pozwala, aby to organ zadzwonił i wezwał państwa do telefonicznego złożenia wyjaśnień, a następnie sporządził notatkę służbową i rozstrzygnął sprawę. Czyż takie działanie nie byłoby dla obywatela prostsze, przyjaźniejsze, a przede wszystkim szybsze? Szanowni Posłowie Wnioskodawcy! Przestawienie szyku przepisu nie spowoduje, że organ administracji publicznej nie będzie mógł decydować o sposobie udziału wezwanego, głównie strony, w czynnościach postępowania, gdyż zgodnie z art. 50 § 2 K.p.a. organ ma obowiązek dołożenia wszelkich starań do tego, aby forma uczestnictwa określona w wezwaniu nie była uciążliwa dla wezwanego, w związku z czym może zastosować wszelkie dostępne prawnie narzędzia zmierzające m.in. do ustalenia stanu faktycznego. W proponowanym przez państwa przepisie nie ma hierarchizacji. Dzięki temu organ stosujący taki przepis dalej będzie mógł swobodnie dokonywać wyboru formy uczestniczenia strony w czynnościach w toczącym się postępowaniu. Ponadto pragnę zaznaczyć, że do ujednolicania przepisów Ordynacji podatkowej i K.p.a. należy podchodzić z ostrożnością, ponieważ Kodeks postępowania administracyjnego normuje postępowanie administracyjne przed organami administracji publicznej, przed którymi prowadzone są różnorakie sprawy: o wydanie pozwolenia na usunięcie drzew, krzewów, o wydanie pozwolenia wodnoprawnego, pozwolenia na budowę, natomiast przepisy Ordynacji podatkowej regulują tylko kwestie jednej z dziedzin administracji, jaką są podatki. W związku z tym, że proponowane zmiany przepisów wymagają wnikliwej analizy, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnioskuje o skierowanie projektu ustawy do komisji w celu m.in. ustalenia, czy zastąpienie w proponowanym brzmieniu niniejszego artykułu przesłanki ˝dla wykonywania czynności urzędowych˝ przesłanką ˝dla wyjaśnienia stanu faktycznego˝ może spowodować ograniczenie rozstrzygania spraw przez organy administracji publicznej, oraz rozważenia wprowadzenia kryterium ˝uzasadnionej konieczności˝ jako wyznacznika dopuszczalności wezwania strony lub innej osoby do złożenia wyjaśnień lub zeznań albo dokonania innej czynności osobiście lub przez pełnomocnika, a także określenia katalogu przesłanek uprawniających organ do wezwania do osobistego stawiennictwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)