Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2015-05-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Uzupełniając część pytań, które padały pod moim adresem, chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o sprawozdania trybunału, to są one również dostępne na stronach Sejmu. Trybunał co roku przesyła sprawozdanie do Sejmu i te roczne sprawozdania są publikowane na naszych stronach, polecam. Tam jest podana szczegółowa liczba spraw, liczba skarg konstytucyjnych. Wszystko jest, polecam to wszystkim, którzy są zainteresowani pracami trybunału. Te informacje są również dostępne na stronach trybunału. Chciałbym odnieść się do kilku pytań, szczególnie do części dotyczącej rozdziału 10, czyli możliwości złożenia urzędu czy orzeczenia o niemożności sprawowania urzędu przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Ta regulacja jest zawarta wprost w konstytucji w art. 131. Z żalem stwierdzam, że większości posłów, którzy zadawali to pytanie, nie ma teraz na sali. Przytoczę brzmienie tego przepisu, chociażby do protokołu, tym, którzy nie chcą czytać konstytucji: ˝Jeżeli Prezydent Rzeczypospolitej nie może przejściowo sprawować urzędu, zawiadamia o tym Marszałka Sejmu, który tymczasowo przejmuje obowiązki Prezydenta Rzeczypospolitej˝. I drugie zdanie: ˝Gdy Prezydent Rzeczypospolitej nie jest w stanie zawiadomić Marszałka Sejmu o niemożności sprawowania urzędu, wówczas o stwierdzeniu przeszkody w sprawowaniu urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej rozstrzyga Trybunał Konstytucyjny na wniosek Marszałka Sejmu˝. Zatem szczegółowa regulacja w rozdziale 10 projektowanej ustawy jest rozwinięciem normy konstytucyjnej z art. 131, ponieważ w konstytucji nie ma określenia terminu, stron, nie ma podanego okresu, na jaki trybunał może zawiesić funkcjonowanie marszałka. Pan prezydent zaproponował w projekcie ustawy, my to trochę rozwinęliśmy w trakcie prac komisji i uznaliśmy, że pierwotnie trybunał może to uczynić maksymalnie na trzy miesiące, z możliwością jednokrotnego przedłużenia na kolejne trzy miesiące, ponieważ trzeba dać możliwość osobie sprawującej urząd, żeby powróciła do sił i mogła dalej to robić. To jest, przyznam, jeden z dość czarnych scenariuszy, które rozważaliśmy, bo trzeba było sobie wyobrazić rzeczy niewyobrażalne, żeby napisać dobrą ustawę. I to jest właśnie ten rozdział 10, który przewiduje, jacy są uczestnicy postępowania w jakich okolicznościach, wręcz jest to rozpisane na godziny, tak żeby wszystko było dobrze. Pan poseł Pawlak zadał kilka pytań, nie byłem w stanie ich wszystkich zanotować. Zmiana składu orzekającego, czyli przejście ze składu trzy- lub pięcioosobowego do pełnego składu, będzie wymagała również zmiany uczestnika w tym zakresie. To są główne wątpliwości, które się pojawiały. Pytanie pana posła Szaramy dotyczyło art. 136, przytoczę jego treść: w przypadku sędziów trybunału, których kadencja upływa w roku 2015, termin na złożenie wniosku, o którym mowa w art. 19 ust. 2, wynosi 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy. Otóż po analizie stwierdziliśmy, że ze względu na bliski koniec kadencji istnieje duże zagrożenie, że znaczna część trybunału, 1/3 sędziów utraci mandat na przełomie kadencji Sejmu, czyli po skończeniu obecnej, a przed faktycznym rozpoczęciem prac nowej. Uznaliśmy, że lepiej nie blokować prac trybunału, ale też nie dokładać obowiązków w nowej kadencji, by na pierwszym, drugim lub trzecim posiedzeniu, czyli wtedy, kiedy wybiera się rząd, konstruuje się większość parlamentarna, nie dokładać do tego tygla wydarzeń, które będą się rozgrywać, jeszcze wyboru pięciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego, bo to mogłoby zablokować funkcjonowanie trybunału na dłuższy czas. Aby do tego nie dopuścić, uznaliśmy, że lepiej wprowadzić przepis przejściowy, który będzie dotyczył tylko tych sędziów, których kadencja kończy się w roku 2015, tak by jeszcze za naszej kadencji wybrać tych pięciu sędziów. I to, myślę, jest wystarczające uzasadnienie - chodzi o to, żeby nie blokować pracy Trybunału Konstytucyjnego na dłuższy okres. Dziękuję bardzo, panie marszałku.