PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Jak widać, można jednak 10, 20, 30 razy coś powtarzać. Trzeba kolejny raz to powiedzieć, w związku z tym zadaję pytanie. Panie ministrze, czy te pieniądze - przecież wiemy, że tak - powiększą pulę środków, które są przeznaczone na ochronę zdrowia, właśnie dlatego, że będą to pieniądze z budżetu, a nie wydzielone pieniądze z Narodowego Funduszu Zdrowia? Czy jest zapisane w ustawie i wynika to z niej, że pieniądze, które w tym roku nie zostaną wydane, przejdą na kolejny rok i będą wtedy uruchamiane? To wszystko było powiedziane na posiedzeniu komisji, a można odnieść wrażenie, że nikt o tym nie słyszał, nikt tego nie wiedział. Może warto raz jeszcze odpowiedzieć na to pytanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Będę wspierał wszelkiego rodzaju inicjatywy i fundusze na rzecz służby zdrowia. Wiem, że służba zdrowia jest dzisiaj w bardzo trudnej sytuacji. Nigdy w historii szpitale nie były tak zadłużone, jak są teraz. Personel szpitalny, medyczny starzeje się. Młodzi lekarze wyjeżdżają poza granice kraju. Kolejki są coraz dłuższe. Niestety w wielu wypadkach służba zdrowia - chodzi o specjalistów - jest dostępna tylko dla ludzi bogatych. Musimy szanować wszystkich ludzi. W ostatnim okresie do mojego biura przyszły panie salowe. Narzekały, że o ile znalazły się środki na rekompensaty dla lekarzy i pielęgniarek pracujących w oddziałach zakaźnych, o tyle dla pań salowych tych środków nie ma. Pamiętajmy również o nich. One wykonują bardzo ciężką pracę. (Dzwonek) Jeśli wychodzą różnego rodzaju rozporządzenia, pamiętajmy, żeby dotyczyły wszystkich osób, które pracują w służbie zdrowia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo proszę, panie ministrze, zbliżać się do końca, bo czas mija. Zastępca Szefa Kancelarii Prezydenta RP Paweł Mucha: Pani marszałek, już konkluduję. Nie ma żadnej alternatywy. Fałszywa jest alternatywa, którą państwo tu wskazujecie, że środki, które miały być przeznaczone na onkologię, trafiły na telewizję. To jest absolutnie fałszywa alternatywa. Nie było takiej alternatywy, nie polega to na prawdzie. Natomiast jeśli chodzi o działania, które są związane z konsekwentną działalnością pana prezydenta, to pan prezydent jest tym prezydentem, który przeprowadził przyjęcie pierwszego polskiego cancer planu, Narodowej Strategii Onkologicznej, który podejmował działania związane z walką z czerniakiem. To jest ta ustawa, która została ujęta w raporcie Światowej Organizacji Zdrowia, gdzie działalność prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie profilaktyki, walki z czerniakiem wskazywana jest jako wzór dla innych państw. Tak, chcemy podejmować wyzwania związane z funkcjonowaniem także tej sfery służby zdrowia. Fundusz Medyczny jest tym rozwiązaniem prawnym, które jest oczekiwane przez pacjentów. Bardzo dziękuję za wyrazy poparcia i deklaracje poparcia tej ustawy, bo przyczyni się ona do tego, żebyśmy mogli podejmować zadania, które są w ustawie określone, w sposób sprawny i efektywny. Taki był cel aktywności pana prezydenta, kiedy projekt tej ustawy do Wysokiej Izby kierował. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, pani marszałek, chciałabym sprostować... (Poseł Tomasz Latos: Ale nikt nie wywoływał pani poseł.) ...wypowiedź pana ministra Muchy. Widocznie pan minister mnie źle zrozumiał. Rozmawialiśmy o finansowaniu na posiedzeniu komisji, ale różne są metody zapisywania wydatków. W tym przypadku zastosowaliście państwo metodę wygodną dla siebie, nie wskazując, jakie to będą pieniądze. Chcę przypomnieć państwu posłom, którzy w poprzednich kadencjach pracowali, że jest to możliwe - mogę przytoczyć takie ustawy, w których określa się wysokość, nie limit, ale wysokość, konkretne kwoty. Nam chodzi o tę konkretną kwotę. Gdyby tam zapisano 4 mld zł, nie byłoby dyskusji. Jeśli jest zapisane: do 4 mld zł, mamy podejrzenia, że państwo będziecie próbować te kwoty zmieniać, że nie będzie to kwota 4 mld zł. (Dzwonek) Jeżeli pan poseł Latos, przewodniczący, mówił o konsensusie, to liczymy na poparcie naszych poprawek i wtedy będzie konsensus, wszyscy przyjmiemy tę ustawę z zadowoleniem. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Babinetz
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Radzie Mediów Narodowych, druk nr 605. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała w dniu 15 września 2020 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Kultury i Środków Przekazu do pierwszego czytania. Komisja Kultury i Środków Przekazu po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 16 września 2020 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. W trakcie prac komisja wprowadziła szereg poprawek legislacyjnych oraz kilka poprawek merytorycznych, a następnie zdecydowaną większością głosów, przy kilku głosach wstrzymujących się, bez głosów sprzeciwu, pozytywnie zarekomendowała Wysokiej Izbie powyższy projekt uchwały. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Babinetz
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rada Mediów Narodowych to ważny organ konstytucyjny państwa polskiego, w związku z tym, kiedy powstała taka sytuacja, że mamy niepełny skład tej rady, było bardzo ważne, aby pilnie doprecyzować zapisy, w jaki sposób dokonuje się uzupełnienia składu rady. Oczywiście jest to uprawienie pana prezydenta, chodziło o kwestię, żeby ustalić dokładnie, w jaki sposób będzie procedowany wybór przedstawicieli klubów opozycyjnych. Ta sprawa była przedmiotem dzisiejszych prac Komisji Kultury i Środków Przekazu. Klub Prawo i Sprawiedliwość przychylił się do tego, aby doprecyzować te zapisy, aby można było płynnie i sprawnie wybrać przedstawiciela kolejnego klubu opozycyjnego, żeby Rada Mediów Narodowych mogła działać w pełnym składzie i wykonywać swoje obowiązki. Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera powyższy projekt ustawy.
Mówca: Robert Kwiatkowski
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

W takim razie przepraszam i tym bardziej dziękuję. Obiecuję w związku z tym krótko i na temat. Otóż, jak słusznie podniosła pani poseł Katarasińska, a pomylił się pan poseł sprawozdawca, Rada Mediów Narodowych, panie pośle, nie jest organem konstytucyjnym i w zasadzie nie tyle cały problem z tą ustawą, bo posłowie i posłanki Lewicy głosowali za skierowaniem w drugim czytaniu tego projektu pod obrady Sejmu i będziemy ten projekt popierali, ile cały problem, jaki klub Lewicy ma z ustawą czy instytucją Rady Mediów Narodowych, jest właśnie taki, że to nie jest organ konstytucyjny i powstał on de facto po to, żeby pozbawić uprawnień Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, a ta z kolei rzeczywiście jest organem konstytucyjnym. Ale nie obrażamy się na rzeczywistość, jest ona taka, jaka jest. PiS kiedyś zdecydował o tym, że nadzór nad mediami publicznymi, obecnie zwanymi rzeczywiście nie wiadomo dlaczego narodowymi, będzie sprawować za pośrednictwem Rady Mediów Narodowych, i to dobrze, że opozycja ma wgląd i może patrzeć rządzącym na ręce. Jak oni się w tych mediach zachowują, to jest zupełnie inna sprawa. Jest faktem, że rezygnacja jednego z członków Rady Mediów Narodowych, który, zdaje się, miał nieco naiwne oczekiwania wobec stylu pracy i sposobu prowadzenia spraw mediów narodowych przez kierownictwo tej rady, spowodowała, że potrzebna jest ta nowelizacja. Liczymy, że ona przejdzie w miarę szybko przez Sejm, i rzeczywiście liczymy, że opozycja będzie miała swojego reprezentanta. Rzecz jest niebagatelna, bo zgodnie z ustawą o Radzie Mediów Narodowych członkowi rady mediów i Radzie Mediów Narodowych przysługują uprawnienia analogiczne jak członkowi, członkom rady nadzorczej spółki akcyjnej czy w tym przypadku spółki Skarbu Państwa. Ponieważ władza nie skąpi pieniędzy, to jest na co patrzeć rządzącym, można patrzeć na ręce i patrzeć, jak oni tymi środkami gospodarują. Dość powiedzieć, że w porównaniu z tym czasem, kiedy ja miałem do czynienia zawodowo z Telewizją Polską, budżet tej instytucji - bo właściwie to już nie jest firma, to jest instytucja - wzrósł o ponad 1 mld zł. Dziś wynosi on ponad 2,5 mld zł, oczywiście pozyskiwanych nie z abonamentu, nie z rynku, ale przede wszystkim z różnego rodzaju dotacji instytucji rządowych bądź pararządowych. Tak że Rada Mediów Narodowych, a zwłaszcza członkowie wywodzący się ze środowisk opozycji parlamentarnej mieliby i mają co robić, pod warunkiem oczywiście że właściwie przede wszystkim prezydent zgodnie z tą nowelizacją wypełni swoje zobowiązania i kogoś z tych środowisk opozycyjnych wskaże. Żeby tak się stało, potrzebna jest ta nowelizacja. Za tym klub Lewicy będzie głosował. Tą deklaracją kończę, bardzo dziękując jeszcze raz za udzielenie mi głosu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowana Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak naprawdę można byłoby powiedzieć, że to, czym dzisiaj zajmowaliśmy się na posiedzeniu komisji kultury, było doprecyzowaniem problemów z uzupełnieniem składu Rady Mediów Narodowych. Tak naprawdę dopóki pan przewodniczący nie zgłosił tej poprawki, poprawki mówiącej o tym, iż w pierwszej kolejności to dwa największe kluby opozycyjne mają prawo zgłaszać kandydatów, nie budziło to we mnie większych wątpliwości. Natomiast wolałbym, szanowni państwo, żeby w Radzie Mediów Narodowych zasiadali przedstawiciele wszystkich klubów parlamentarnych. Wtedy byłaby szansa, szanowni państwo, na oczekiwanie od tej rady naprawdę konstruktywnej pracy i wskazywanie dobrych wniosków tym, którzy mają recenzować czy podpowiadać. Dzisiaj, szanowni państwo, patrząc na arytmetykę choćby naszych komisji sejmowych i to, co się dzieje podczas głosowania, demokracja jest, ale tak naprawdę poza komisją etyki, której decyzje później Prezydium Sejmu de facto uchyla, jest to, szanowni państwo, fikcja. Fikcja, panie przewodniczący, niestety muszę tak to powiedzieć. Ubolewam akurat z powodu tej poprawki. Natomiast oczywiście dobrze jest, że opozycja może się chociaż przyglądać, bo nie wiem, czy może cokolwiek zrobić - to jest chyba raczej trudne. Ale przyszło nam żyć w takich czasach, z taką rzeczywistością na co dzień się zmagać. Mam nadzieję, że kiedyś to się skończy i będzie może szansa, że media narodowe będą mediami narodowymi. (Poseł Wanda Nowicka: Dobrymi mediami.) Dzisiaj niestety mam wrażenie, że jest trochę inaczej. My, szanowni państwo, jako Koalicja Polska, licząc oczywiście na to, że czasami chociaż warto wiedzieć, poprzemy te propozycje. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Z ogromnym niepokojem obserwuję działania rządu PiS wymierzone w autonomię Uniwersytetu Śląskiego. Podjęłam już w tej sprawie kilka interwencji. Od kilku miesięcy trwają przesłuchania studentek i studentów tej uczelni noszące znamiona ograniczenia wolności wypowiedzi i swobodnego wyrażania opinii oraz oceny programu nauczania przez osoby studiujące w tej uczelni. Winą studentów jest to, że byli niezadowoleni z fundamentalistycznego przekazu jednej z wykładowczyń i zgłosili tę sprawę władzom uczelni. Pamiętajmy, że wykształcenie wyższe polega m.in. na zdolności do krytycznego spojrzenia na program studiów. Tymczasem Ministerstwo Sprawiedliwości podjęło działania przeciw studentom i studentkom, angażując w to aparat ścigania. Przesłuchiwano ich godzinami, w dodatku w obecności przedstawicieli Ordo Iuris, organizacji fanatycznych prawników, którzy konsekwentnie dążą do ograniczenia praw kobiet, ograniczenia praw osób homoseksualnych i innych mniejszości. Sprawa ta jest niezwykle bulwersująca i nosi znamiona naruszenia konstytucyjnej autonomii szkół wyższych, art. 70 pkt 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Niepokój ten podziela rektor Uniwersytetu Śląskiego, prof. Ryszard Koziołek w wypowiedziach medialnych, a także inni przedstawiciele tej uczelni. Tu nie ma miejsca na działania prokuratorskie i policyjne ani na zastosowanie Kodeksu karnego. Wszczęcie śledztwa przez prokuraturę, szczególnie przed rozstrzygnięciem wewnętrznego postępowania dyscyplinarnego podjętego przez Uniwersytet Śląski, jest nieuzasadnionym angażowaniem organów ścigania i stanowi przejaw działań o charakterze represyjnym w celu, jak można sądzić, zastraszenia studentów i studentek oraz kadry naukowej, aby na przyszłość zniechęcić ich do podejmowania podobnych inicjatyw. Swoją drogą chciałabym usłyszeć, co o tej ingerencji w autonomię uczelni przez prokuraturę sądzi minister nauki i szkolnictwa wyższego. Zwrócę się w tej sprawie do niego z interpelacją. Niestety wszystko wskazuje na to, że ta sytuacja wpisuje się w szerszy program rządowy przejmowania kontroli nad szkolnictwem wyższym i poddawania uczelni represjom, a także ideologicznej presji. Dowodem na to mogą być słowa, jakie kilka dni temu padły z ust ministra Wosia (Dzwonek), który zasugerował, że planowany jest ustawowy zakaz promowania ideologii LGBT na uczelniach w związku z tym, że mamy jakoby do czynienia z deprawowaniem młodych ludzi. Jak wynika z wypowiedzi przedstawiciela Solidarnej Polski, na celowniku się też studia gender studies. A więc mamy do czynienia z kompleksową, skoordynowaną agendą, która zakłada naruszenie autonomii uczelni, wpływanie na program studiów, wywieranie nacisków zarówno na kadrę naukową, jak i studentów. Jest to sytuacja absolutnie niedopuszczalna w europejskim, demokratycznym państwie prawa. Ale jak widać, obóz rządzący nie cofnie się przed niczym, po to by podporządkować swojej władzy również uczelnie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Olichwer
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Źle się dzieje w Programie Trzecim Polskiego Radia. Jeszcze nie tak dawno miłośnicy Trójki żyli falą odejść z rozgłośni znakomitych dziennikarzy m.in. Anny Gacek czy Wojciecha Manna. Następnie, po aferze z piosenką Kazika na liście przebojów oraz zarzutach w stosunku do Marka Niedźwieckiego z Trójki odeszły kolejne osoby m.in. tak wybitni dziennikarze jak wspomniany Marek Niedźwiecki, Marcin Kydryński, Piotr Metz, Piotr Stelmach czy Piotr Kaczkowski. Od stacji odcięło się też wielu polskich muzyków. Wydarzenia te wywołały falę oburzenia ogromnej liczby fanów. Sytuację próbował ratować i uzdrowić nowy dyrektor oraz wieloletni dziennikarz Trójki, Kuba Strzyczkowski. Tymczasem w zeszłym miesiącu zarząd Polskiego Radia odwołał Kubę Strzyczkowskiego ze stanowiska dyrektora z powodu, jak podano w oświadczeniu: naruszeń regulaminu i procedur wewnętrznych spółki oraz przekraczania kompetencji i pełnomocnictw. Sytuacja ta jest o tyle dziwna, że w obronie dyrektora stanęli obecni i byli pracownicy Trójki. Według relacji dziennikarzy Trójki w stacji nastąpiła nagła wymiana kadr, w tym prowadzących poszczególne audycje. Marcin Makowski, dziennikarz ˝Do Rzeczy˝ oraz Wirtualnej Polski, opublikował na Twitterze SMS od znajomego dziennikarza Trójki, cytuję: Od rana wymiana całej ekipy. Ludzie przychodzą do pracy i widzą, że na ich miejscach już siedzi kto inny. Moja audycja nie poszła, zarząd Polskiego Radia jest przygotowany, by w razie buntu nadawać program z centrali przy Malczewskiego. Koniec cytatu. Panie wicepremierze Gliński: Co się dzieje? Czy to jakaś rewolucja? Gdzie w tym całym zamieszaniu jest miejsce dla słuchaczy Trójki? Bo to przecież ich radio. Moim skromnym zdaniem nadużywacie władzy. Jeżeli ktoś wypowiada swoje zdanie, a jest ono nie po myśli PiS-u, to zwalniacie takich ludzi. Czy tak ma wyglądać nasze państwo? Ciekawe, jakie działania zamierzacie państwo podjąć, aby słuchacze chcieli Trójki, tak jak dawniej, wiernie słuchać. Moim zdaniem to prawie niemożliwe. Dopóki będziecie państwo u władzy, szanse na odzyskanie słuchaczy będą bliskie zeru. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Kłaniam się, pani marszałek. Szczęść Boże! Wysoka Izbo! Tryb oświadczenia poselskiego, a zatem, kiedy mówię ˝Wysoka Izbo˝, to rzeczywiście już tutaj więcej jest załogi o tej później porze niż posłów słuchaczy. Chcę podsumować ten dzień, 16, a właściwie z 16 na 17 września 2020 r. I śmieszny, i straszny dzień. Myślę, że to dzień zaznaczający się w historii Polski głębokim upadkiem parlamentaryzmu, upadkiem na samo dno, i nie wiadomo, czy jeszcze kiedykolwiek się z tego podniesiemy. Tam, z drugiej strony ulicy, skąd przybiegłem, procedowany jest wciąż projekt ustawy, o którym państwo sporo słyszycie w tych dniach. Chodzi o branżę producentów futer, ale też branżę eksporterów polskiej wołowiny. Ta ustawa pod pretekstem niesienia pomocy, roztaczania opieki nad zwierzętami w istocie jest nawet nie ubojem rytualnym, ale mordem rytualnym na polskich rolnikach, którzy przecież najlepiej rozumieją, co się tutaj dokonuje. Procedowano dzisiaj w Wysokiej Izbie ustawę ratyfikującą układ o instalacji baz obcych wojsk na polskim terytorium. W tej Izbie budzi śmiech powiedzienie: tylko polski żołnierz pod bronią na polskiej ziemi. To budzi śmiech, szyderstwo, ale historia pokaże, czy mamy rację my, mówiąc, że to jest ustawa: kolonizacja-okupacja+, sprowadzenie Krzyżaków do Polski 2.0. To zobaczą nasze dzieci, wnuki, jeśli Polska jeszcze będzie. No i cóż, ustawa: bezkarność+ również dziś została wprowadzona tutaj, na wokandę po miesiącu zwłoki wyjednanej przez sprzeciw Konfederacji. Jednak ta ustawa to bezprawie podniesione do rangi zasady ustrojowej, to nadużycie władzy pod pretekstem walki z pandemią. (Dzwonek) Jest, będzie to tutaj procedowane, obawiam się, aż do skutku. A jutro wchodzi pod obrady ustawa: bankructwo+, czyli łatanie dziury budżetowej. Takie jest moje podsumowanie tego dnia, w którym głos Konfederacji był reglamentowany ściślej niż zwykle, dostaliśmy połowę czasu, jaki przydzielono innym klubom. Tak zdecydowało, tak podyktowało Prezydium Sejmu. Dziękuję, pani marszałek, że nie od razu na sygnał dzwonka goni mnie pani z tej mównicy. Kłaniam się. Dobrej nocy. Z Panem Bogiem. Wracam na posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. To rozśmieszy panią marszałek: Oni napisali w tej ustawie takie rzeczy, że gdyby ta ustawa weszła w życie, a wejdzie, i gdybyśmy mieli postępować zgodnie z tą ustawą, to każdy, kto ma - dajmy na to - suczkę, która się oszczeni, żeby spełnić wymogi tej ustawy, będzie musiał wynająć drugie mieszkanie na mieście, aby zapewnić godziwe warunki zwierzątkom, o które przecież wszyscy się troszczymy. Z Panem Bogiem.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj zaczęliśmy procedowanie nad ustawą o ochronie praw zwierząt. Jest to bardzo ważna ustawa i ja oczywiście będę głosowała za jej przyjęciem. Należy zlikwidować fermy hodowli zwierząt w klatkach na futra. To okrucieństwo. Koalicja Obywatelska głosowała również za zakazem stosowania kolczatek dla psów, trzymania ich na łańcuchach - to po prostu znęcanie się nad zwierzętami. Jesteśmy też za zakazem wykorzystywania zwierząt w cyrkach dla rozrywki człowieka, bo miarą naszego człowieczeństwa jest nasz stosunek do zwierząt, wrażliwość na ból innych. Świadczy to również o wzroście kultury w społeczeństwie. Należy jednak zrekompensować rolnikom i hodowcom likwidacje tych ferm. Powinni otrzymać oni wsparcie, ponieważ są to przedsiębiorstwa, które utrzymują wielu pracowników, setki pracowników. Szanowni Państwo! W XXI w. w Unii Europejskiej nie możemy tolerować cierpienia zwierząt ani koszmaru sąsiadów ferm. Mam nadzieję, że tym razem PiS nie ulegnie dyrektorowi ojcu Rydzykowi, jak to było w poprzedniej kadencji Sejmu, i doprowadzi do końca uchwalenie tej tak ważnej dla zwierząt ustawy, która naprawdę może pomóc im w życiu, jak również - jeszcze raz powtarzam - określić nasze społeczeństwo, nasze poczucie człowieczeństwa i stosunek do zwierząt. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Łącki
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 17 września to data szczególna w historii Polski. W tym dniu w 1939 r. Polska, heroicznie broniąca się przed agresją hitlerowskich Niemiec, została zdradziecko zaatakowana przez Rosję sowiecką, która zaczęła wypełniać postanowienia paktu Ribbentrop-Mołotow. Dla milionów Polaków, mieszkańców Kresów Wschodnich, zaczął się koszmar okupacji sowieckiej, dla wielu z nich - zakończony wywózką na Syberię, a dla dziesiątek tysięcy - śmiercią. W 2013 r. Sejm podjął uchwałę o ustanowieniu tego dnia Dniem Sybiraków. Dla środowisk skupiających osoby, które mają za sobą te tragiczne doświadczenia, było to zwieńczenie ich wieloletnich starań o godne uczczenie ofiar sowieckiego agresora. W regionach, gdzie mieszkają duże skupiska ludzi wywodzących się z Kresów Wschodnich, ta data celebrowana jest w sposób szczególny, a najważniejszymi uczestnikami tych uroczystości są środowiska Sybiraków. Tak dzieje się np. na Pomorzu Zachodnim, który to region i jego mieszkańców mam zaszczyt reprezentowań w Sejmie Rzeczypospolitej. Niestety posiedzenie Sejmu zwołane na ten dzień nie pozwoli wielu parlamentarzystom uczestniczyć w lokalnych uroczystościach upamiętniających napaść Sowietów na Polskę. Nie dane będzie nam wraz z mieszkańcami oddać hołd bohaterom tamtych dni. Nie będziemy mogli osobiście złożyć wyrazów szacunku ludziom, którzy przeżyli koszmar tamtych dni, ani uczcić pamięci tych, którzy pozostali tam na zawsze. Trudno mi to zrozumieć, dlaczego pani marszałek Witek, wyznaczając termin posiedzenia Sejmu, nie wzięła pod uwagę tych okoliczności. Na usta ciśnie się wiele pytań. Dlaczego pani marszałek poprzez swoje działania deprecjonuje wymiar tego dnia? Bo chyba nie wynika to z linii postępowania pani partii, która z uporem atakuje Niemcy będące obecnie naszym sojusznikiem, a nad wyraz wstrzemięźliwie komentuje działania Rosji, które często nie mają nic wspólnego z naszymi wyobrażeniami o demokratycznym państwie prawa. Czy pani marszałek przy ustalaniu terminów posiedzeń Sejmu będzie uprzejma brać pod uwagę fakt, że w przypadku, gdy posiedzenie Sejmu odbywa się w dniu, który nie jest świętem państwowym, ale zwyczajowo jest uroczystością celebrowaną przez lokalne społeczności i organizacje społeczne, uniemożliwia to posłom, zwłaszcza posłom z tzw. terenu, uczestniczenie w ważnych zdarzeniach? Dziękuję bardzo.