PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Osądzenie zbrodni komunistycznych ma nie tylko wymiar prawny, lecz stanowi również wyraz potępienia moralnego dla takich czynów, ugruntowania w świadomości społecznej ich karalności, a także zapewnienia pokrzywdzonym, ich rodzinom i całemu społeczeństwu poczucia sprawiedliwości. Dopuszczenie do przedawnienia zbrodni komunistycznych stanowiłoby natomiast zaprzeczenie wartościom konstytucyjnym oraz powszechnie uznawanym przez społeczność międzynarodową. Mam pytanie do wnioskodawców, ewentualnie do przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości czy IPN-u. Otóż ten projekt ma dotyczyć jedynie postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie nowelizacji. Czy państwo potwierdzacie to stanowisko? Jak wobec tego w kontekście tej nowelizacji mają wyglądać zgłoszenia, które nastąpią po 1 sierpnia? (Oklaski)
Mówca: Marek Rutka
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 423 mln zł ma kosztować w bieżącym roku wszystkich podatników funkcjonowanie IPN-u. To o 63 mln zł więcej niż w roku minionym. Dla porównania Państwowa Inspekcja Pracy, która powinna stać na straży tego, aby ludzie w pracy czy ludzie pracy w Polsce byli zatrudnieni zgodnie z prawem i aby ich praca była bezpieczna, dostaną tylko 374 mln zł. Dr Jarosław Szarek, prezes IPN-u, w jednym z wywiadów stwierdził, że IPN bardzo dba o odpowiednią edukację młodzieży, aby w przyszłości mogła stanowić elitę naszego narodu. Działania przyjmują różną formę: od wystaw, audiobooków aż po gry i komiksy. Chciałem dowiedzieć się, ile milionów z publicznych środków zostało wydanych na różnego rodzaju gry planszowe. Dziękuję.
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Według Lewicy IPN należy zlikwidować, archiwalia, teczki przekazać do Archiwum Akt Nowych. Jako przedstawiciel kolejnego pokolenia, który nie ma teczki w IPN-ie - tak przynajmniej myślę - zainteresowany jestem patrzeniem w przyszłość, a nie tylko w przeszłość. Osoby winne niech w końcu zostaną osądzone. Nie grajmy teczkami. Dość grania teczkami, tak jak w przypadku byłego prezydenta Lecha Wałęsy - okazało się, że z dużej chmury mały deszcz. Lewica złoży własny projekt ustawy o IPN. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anita Kucharska-Dziedzic
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przypomnę dane już podane przez przedstawicielkę Lewicy. Budżet Polskiej Akademii Nauk - 83 mln, budżet IPN - 423 mln, liczba pracowników PAN - 8700, liczba pracowników IPN - 2200. IPN dostaje kilkadziesiąt milionów złotych więcej niż Państwowa Inspekcja Pracy. W IPN średnie wynagrodzenie prokuratora w 2018 r. to ponad 18 tys. zł, czyli dokładnie o 10 tys. więcej niż statystycznego prokuratora. Średnie wynagrodzenie naukowczyni czy naukowca w PAN to nieco ponad 3 tys. zł, średnie wynagrodzenie pracownika jest dokładnie dwa razy wyższe, to ponad 6 tys. zł. Śledztw mniej, zarobki coraz wyższe. Jakbyście płacili tyle Polskiej Akademii Nauk, to wszystkie zbrodnie byłyby już udokumentowane. Jakbyście płacili tyle samo prokuratorom, to wszyscy zbrodniarze siedzieliby już w więzieniach. Jaka jest wydajność? Jak liczymy opłacalność funkcjonowania takiej instytucji jak IPN? Czy nam się to po prostu (Dzwonek) opłaca: ściganie i dokumentowanie w wydaniu IPN? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Falej
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam kilka krótkich pytań. Po pierwsze, czy kolejne 30 lat będą ukrywane teczki? Z jakiego powodu są one ukrywane? Czy wnioskodawca, PiS, z taką nadgorliwością, gorliwością będzie chronić... (Poseł Barbara Bartuś: Państwo chcecie chronić.) ...pedofilów, zbrodniarzy pedofilii, czy też, tak jak z gorliwością będzie ścigać zbrodniarzy komunistycznych, będzie też ścigać zbrodniarzy, którzy są pedofilami? Bo to jest bardzo ważne. To są przestępstwa właśnie przeciw Polkom i Polaków i to jest bardzo ważne. Kolejna rzecz, jeszcze jedno pytanie, jeśli jeszcze mam czas. Chodzi o kwestię związaną właśnie z płacami. One są naprawdę nieadekwatne do sytuacji. Dziękuję.
Mówca: Robert Obaz
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mówimy dzisiaj o ustawie, która ma ścigać zbrodniarzy. I to dobrze, bo jako Lewica uważamy, że nie może być tak, że ktoś pozostaje bezkarny. (Głos z sali: To rozwiążmy.) Tak, rozwiążmy. 423 mln przeznaczyliśmy w tym roku na IPN. I to dobrze, tak? Tak państwo uważają? Mamy tylu prokuratorów, a skrzywdziliśmy ludzi... (Poseł Anna Milczanowska: Których?) ...wojskowych, których jedną ustawą wrzuciliście państwo do jednego worka. Moi znajomi, przyjaciele z Jeleniej Góry, Legnicy, Bolesławca czy Zgorzelca zostali pozbawieni prawa. (Głos z sali: Do czego?) Do emerytury. Dlaczego ci prokuratorzy nie sprawdzali w każdym przypadku, czy faktycznie były jakiekolwiek przesłanki do pozbawienia danej osoby emerytury? Dlaczego wszyscy zostali wrzuceni do jednego garnka? Tylko jeden kandydat (Dzwonek) na prezydenta, Robert Biedroń, staje w obronie tych osób, które zostały poszkodowane tak naprawdę przez państwa. Dziękuję.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo zaniepokoiła mnie wypowiedź wnioskodawców o tym, że poprawka mówiąca o potrzebie odtajnienia teczek w IPN-ie została negatywnie zaopiniowana przez komisję. Jak rozumiem, w komisji była większość, większość PiS-u, która negatywnie to zaopiniowała. A zatem pytam państwa: Jaki był powód? Przecież macie państwo świadomość, jak wiele krzywdy z tego powodu się dzieje, jak wiele osób... Osobiście znam kilka takich osób, ale sądzę czy też jestem pewna, że jest więcej osób, w przypadku których nastąpiły pomyłki. Człowiek, który jest niewinny, potem, po powtórnym badaniu otrzymuje informację, tak, nie był współpracownikiem, tak, jest niewinny itd. Ale już jest cała masa plotek, cała masa pomówień i niedomówień. Jaki jest powód tego, że jest ta niepotrzebna tajemnica? Mówicie państwo często o tym, że prawda jest najważniejsza, a więc ujawnijmy tę prawdę (Dzwonek), pozwólmy każdemu stanąć w obliczu prawdy o sobie samym. Zatem proszę o przyjęcie tej poprawki. Jest ona ważna, przemyślcie to państwo jeszcze. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Mówimy o projekcie, który jest oczywisty dla nas wszystkich. Uważamy, że nie powinny ulegać przedawnieniu zbrodnie komunistyczne. Martwi mnie tylko, że tak ważny projekt, o którym Prawo i Sprawiedliwość mówi jako kluczowym dla siebie, procedowany jest właśnie w taki sposób: jako projekt poselski, w ostatniej chwili, niemalże z ryzykiem, że ta zmiana mogłaby nie wejść w życie. Szanowni Państwo! Zdecydujcie się, co jest naprawdę ważne, i przestańcie zajmować się sprawami, które są nieistotne, i skupcie się na rozwiązaniach, które wymagają tego, żeby były rozpatrywane we właściwym czasie. Apeluję o rozsądną pracę Sejmu i naszego parlamentu. Dziękuję.
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo cieszy mnie fakt, że taki projekt jest teraz w parlamencie. Trzeba pamiętać o tym, że wszelkie zbrodnie komunistyczne, jakie miały miejsce, to są rzeczy, o których nie wolno zapominać. Możemy przebaczać, ale nigdy nie zapominajmy o tym, co komuna zrobiła z narodem polskim. Cieszę się, że taki projekt będzie pozwalał na to, aby dalej ścigać zbrodniarzy komunistycznych, ale mam też bardzo konkretne pytanie. Gdzie ujawnienie raportu WSI przez prezydenta? Tego nie ma, a powinno być już dawno zrobione. Dziękuję.
Mówca: Anita Czerwińska
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proszę państwa, z jednej strony cieszy jednomyślność, która była już na posiedzeniu komisji. Wszyscy państwo wypowiedzieli się w ten sposób, że popierają tę ustawę. No może z jednym wyjątkiem. Jako jedyny wstrzymał się poseł Konfederacji. Więc panowie, jak mówicie, że chcecie dekomunizacji, to bardzo proszę: czyny, nie słowa. Bo na tej mównicy można powiedzieć wszystko, ale my, poprzez głosowanie oświadczamy i deklarujemy, czego naprawdę chcemy i oczekujemy. Więc jeśli chcecie dekomunizacji, to zagłosujcie za tym. Proszę państwa, z jednej strony cieszy ta jednomyślność, ale z drugiej strony martwi, że niektórzy państwo posłowie nie rozumieją tej ustawy i nie rozumieją, jak jest skonstruowany Instytut Pamięci Narodowej. Odniosę się do słów pani poseł Fabisiak. Pani poseł, wiem, że nie jest pani w tej komisji, nie była pani na posiedzeniu. Otóż Instytut Pamięci Narodowej to jest Komisja Ścigania Zbrodni przeciw Narodowi Polskiemu, to jest ten pion śledczy, który właśnie zawiera się w tej ustawie, a kwestie, które porusza pani czy też poruszaliście państwo, dotyczą innych pionów, wydziałów i biur Instytutu Pamięci Narodowej, czyli Archiwum, czyli Biura Lustracyjnego i Biura Edukacji Publicznej. Więc ja bardzo bym prosiła, żeby kwestii, które państwo podnoszą, jakby nie wkładać do tej ustawy, bo już na posiedzeniu Sejmu prawnicy odpowiedzieli państwu, że to wychodzi poza zakres przedłożenia. Więc dyskutujmy o tych sprawach, bo rzeczywiście dekomunizację trzeba w Polsce skutecznie przeprowadzić, ale bardzo proszę, żebyśmy (Oklaski) nie wprowadzali w błąd siebie nawzajem, no a przede wszystkim opinii publicznej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec poselskiego projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, druk nr 421. Zmiana regulaminu, która jest proponowana, tak jak to przedstawiła pani poseł wnioskodawczyni, zmierza do uchylenia art. 2, który wprowadza czasową możliwość przeprowadzania zdalnych posiedzeń Sejmu i zdalnych posiedzeń komisji, które może zwoływać marszałek Sejmu. Naszym zdaniem jest to rozwiązanie słuszne. Przedstawiając to rozwiązanie kilka miesięcy temu, wychodziliśmy z założenia, że po kilku miesiącach skończy się czas pandemii. Niestety wbrew niektórym politykom rząd nie wie, kiedy stan pandemii się skończy. Jak się skończy, to zostanie podjęty w tym zakresie odpowiedni akt prawny, który tak jak wprowadzał ten stan, tak będzie go znosił. Rozwiązanie, które jest projektowane, rzeczywiście zmierza do tego, aby w sytuacji, w której występują przesłanki, które są określone w art. 198a ust. 1 i art. 198j ust. 1, czyli wystąpienie stanu nadzwyczajnego albo stanu epidemii, marszałek Sejmu, pani czy pan, miał prawo zastosować te przepisy i mógł zwoływać posiedzenia Sejmu i komisji w sposób zdalny. Tak że w pełni aprobujemy to rozwiązanie. Tak jak pani poseł przedstawiciel wnioskodawców to przedstawiła, takie rozwiązania są rekomendowane w Europie i obowiązują. Polska była jednym z pierwszych krajów, które to wprowadziły. Tak że w całej rozciągłości popieramy ten wniosek. Jednocześnie też składam wniosek do pani marszałek, aby przejść niezwłocznie po zakończeniu pierwszego czytania do drugiego czytania, bez odsyłania poselskiego projektu uchwały do komisji. Składam ten wniosek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Proszę mi powiedzieć, jak to jest: pielęgniarki mogą, lekarze mogą, kolejarze mogą, fryzjerzy mogą, górnicy mogą - wszyscy mogą. Odmrażamy gospodarkę, pracujemy, staramy się, zachowując pewne rygory sanitarne, funkcjonować normalnie, i nagle oto w Sejmie Rzeczypospolitej jest taka grupa, lepsza grupa, może to lepszy sort. Posłowie nie mogą. Było paromiesięczne, bardzo trudne zamrożenie. Dobrze, zdołaliśmy się do tego przyzwyczaić. Tylko chcę powiedzieć, że to nie jest ta zmiana w regulaminie o umożliwieniu zdalnego porozumiewania się za pomocą urządzeń elektronicznych. To jest o tym, że nie mamy inicjatywy zwoływania komisji, nie mamy inicjatywy zwoływania podkomisji, że wszystko jest w rękach pani marszałek. Nie ma oświadczeń poselskich, wystąpienia poselskie trwają 3 minuty, góra 5 minut. Nie ma dyskusji, nie ma ekspertyz, nie ma gości na posiedzeniu komisji. To się staje Sejm niemy. I proszę mi nie mówić, że to przedłużenie bezterminowe wymyśliliście państwo w trosce o zdrowie i dobrą kondycję. Państwu Sejm nie jest do niczego potrzebny. Wy macie kłopoty. Połowa waszego klubu, mówię tu do Zjednoczonej Prawicy, to są członkowie rządu. To gdzie oni mają czas siedzieć tu, głosować, dyskutować? A tak, zdalnie, zawsze jest jakiś gabinet polityczny, sekretarka, ktoś to wykona, głosowania mają znakomitą frekwencję. Opozycja nie zabiera głosu, opozycja nie piętnuje, opozycja nie składa wniosków, opozycji nie ma. Państwo potraktowaliście Sejm jako gospodarstwo pomocnicze rządu. Państwu Sejm do niczego nie jest potrzebny. I teraz mówicie, że to ma być bezterminowo? To niedługo nasze dzieci i wnuki będą miały w podręcznikach historii taką definicję: Sejm - zespół budynków w centrum Warszawy o ciekawej architekturze niedaleko kościoła pw. św. Aleksandra. I tyle będzie o Sejmie. (Oklaski) I tak chcecie? Nie ma na to naszej zgody. Wytrzymaliśmy te parę miesięcy i jeśli odmrażamy wszystkie dziedziny życia gospodarczego i społecznego, to Sejm należy odmrozić (Dzwonek) w pierwszej kolejności.
Mówca: Marek Rutka
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W poczuciu odpowiedzialności za zdrowie i życie Polaków klub Lewica od samego początku stanu zagrożenia epidemicznego i późniejszego stanu epidemii wspierał wszystkie działania rządu zmierzające do ograniczania skutków rozprzestrzeniania się COVID-19. Z tego też względu, w poczuciu odpowiedzialności za życie i zdrowie posłów i posłanek, a także w trosce o zapewnienie ciągłości funkcjonowania Sejmu, przychyliliśmy się do wniosku o wprowadzenie do działu III regulaminu Sejmu możliwości odbywania posiedzeń Sejmu, komisji i podkomisji sejmowych z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość. (Głos z sali: To był błąd.) Wyrażenie zgody na taki tryb pracy Sejmu było z naszej strony gestem dobrej woli. Nie oznacza to jednak, że nie mieliśmy obaw przed podjęciem takiej decyzji. Mamy bowiem świadomość, że Prawo i Sprawiedliwość w praktyce bardzo ostrożnie gospodaruje prawem, a tym bardziej sprawiedliwością. Są jednak w życiu sytuacje nadzwyczajne, w których odpowiedzialne siły polityczne, rzeczywiście dbające o dobro obywateli i obywatelek wznoszą się ponad doraźne, partykularne interesy, słupki poparcia czy spokojny sen prezesa. Sądziliśmy, że w obliczu bezprecedensowego zagrożenia pandemią COVID-19 wyciągnięta przez nas w geście dobrej woli ręka spotka się z życzliwym i pełnym zrozumienia przyjęciem, a tymczasem ona nie raz została dotkliwie pogryziona, i tylko z niewielką satysfakcją trzeba przyznać, że nie została odgryziona. Możliwość odbywania posiedzeń Sejmu, komisji i podkomisji sejmowych z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej niejednokrotnie przekraczała granice dobrego parlamentarnego obyczaju. Posiedzenia komisji zwoływane są z dnia na dzień pod dyktando partii rządzącej, kalendarza wyborczego czy oczekiwań zwykłego posła. W takich warunkach nie da się zaplanować rzetelnej pracy w okręgach, nie da się uczciwie i odpowiedzialnie przygotować do obrad czy pracy w komisjach. Naprawdę nie wszyscy posłowie i posłanki mieszkają w stolicy czy, precyzyjnie mówiąc, na elitarnym Żoliborzu. Wielu z nas dojazd na posiedzenia Sejmu zajmuje 10 godzin w jedną stronę. Wiele zastrzeżeń mamy do prac w komisjach. Obserwujemy, że w komisjach podczas głosowań telefonicznie mobilizowani do oddania głosów są posłowie partii rządzącej i dopiero po oddaniu przez nich głosów procedura głosowania jest zakańczana. To nie jest dobra praktyka. Rząd i minister Szumowski systematycznie odmrażają kolejne sfery życia publicznego. Klienci wrócili do galerii handlowych, uczniowie napisali matury, wierni wrócili do kościołów, żałobnicy - na cmentarze, kibice - na trybuny, a 460 posłów i posłanek (Dzwonek) nie może wrócić do pracy, za którą dobrze wynagradzają ich podatnicy. Lewica stanowczo opowiada się za przywróceniem obrad Sejmu w trybie sprzed epidemii. Jesteśmy to winni wszystkim obywatelom w tych trudnych czasach.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Przedstawiony druk w obecnym brzmieniu, w lakonicznym trzylinijkowym tekście ma zalegalizować dalsze bezterminowe zdalne i ograniczone w swojej formie prowadzenie prac Sejmu. Wysoka Izbo! Klub Koalicja Polska kilka miesięcy temu poparł zmiany regulaminu umożliwiające zdalne prowadzenie obrad w okresie, terminie zawitym - do końca bieżącego miesiąca. Nasza zgoda podyktowana była racjonalną zasadą ostrożności. Wówczas nie wiedzieliśmy, z jakim zagrożeniem mamy do czynienia. Widzieliśmy przerażające relacje z Wuhan, gdzie ludzie umierali na ulicach. Widzieliśmy nieradzącą sobie z dużą liczbą chorych służbę zdrowia we Włoszech. Obecnie słyszymy z ust polityków partii rządzącej, że epidemia jest opanowana. Odmrażamy gospodarkę, wysyłamy ludzi do urn wyborczych, dlatego nie ma powodu, aby politycy byli dalej traktowani jak uprzywilejowana kasta. W tym miejscu należy powiedzieć, iż parlament w trakcie ostatnich miesięcy był traktowany wyjątkowo. Przed obradami Sejmu budynki sejmowe były odkażane, a posłowie mieli mierzoną temperaturę. Takiego traktowania nie doświadczyły miliony Polaków, czego pokłosiem jest tragiczna sytuacja w śląskich kopalniach, a właściwie w całym województwie. Obecnie Sejm pracuje w formie szczątkowej. Nie pracują zespoły parlamentarne, na posiedzenia komisji nie jest wpuszczana strona społeczna, a same posiedzenia komisji są zwoływane sporadycznie. Przedstawię konkretny przykład. Jeśli chodzi o komisję rolnictwa, to do dnia dzisiejszego odbyło się 15 posiedzeń, a w ubiegłej kadencji w identycznym okresie odbyło się 50 posiedzeń, czyli ponad trzy razy więcej. Reasumując, nie wyrażamy zgody na dalsze pozorowanie prac Sejmu, dlatego składam wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję.
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozmawiamy dzisiaj o projekcie, który ma przedłużyć działanie nowego regulaminu Sejmu. Dlaczego w momencie odmrażania gospodarki, uspokajania obywateli i wracania do normalnego życia posłowie mają być inaczej traktowani i nie muszą wracać do normalnego trybu pracy? Odpowiedź jest prosta: ponieważ Prawu i Sprawiedliwości taki sposób zdalnego procedowania jest na rękę. Wszyscy wiemy, że nie jesteście w stanie upilnować swoich posłów, którym nie chce się przyjeżdżać na posiedzenia Sejmu, którym nie chce się przyjeżdżać na posiedzenia poszczególnych komisji, którym odpowiada to, że wystarczy zalogować się do systemu, kliknąć w ikonkę i pełna wypłata wpłynie na konto. Nawet nie muszą oni oglądać obrad Sejmu czy komisji. Tylko czy tak ma wyglądać praca polskich parlamentarzystów? Zdaniem Konfederacji zdecydowanie nie. Przytoczę w tym momencie sytuacje, które miały miejsce na posiedzeniach Komisji Spraw Zagranicznych. W ostatnim czasie mieliśmy rozmawiać o kilku umowach międzynarodowych oraz opiniować przyszłych polskich ambasadorów. Na 29 posłów w posiedzeniach komisji na miejscu brało udział 4, w porywach do 7 posłów. I tylko oni zabierali głos. System Polycom, dzięki któremu posłowie teoretycznie mogą brać udział zdalnie w posiedzeniach, działa wybiórczo. Na przykład jak pani poseł Lichocka chciała zdalnie zabrać głos, to nie mogła tego zrobić w systemie, tylko musiała skontaktować się telefonicznie, zadzwonić do osoby, która pracuje przy posiedzeniach komisji, i ta osoba przyłożyła telefon do mikrofonu, aby pani poseł mogła się wypowiedzieć. Istny Monty Python. Czy tak ma wyglądać poważna debata nad bardzo istotnymi tematami? To jest kpina z parlamentaryzmu, ale również z Polaków, ponieważ w ich interesie powinniśmy pracować, a nie siedzieć w domu. Dodatkowo uniemożliwia się udział w komisjach stronie społecznej i ekspertom w danych dziedzinach, co prowadzi do zaniżenia poziomu debaty. Obecne brzmienie regulaminu służy pani marszałek do ograniczania czasu wypowiedzi z mównicy. Drastycznym tego przykładem było przeznaczenie zaledwie kilku minut na przedstawienie obywatelskich projektów ustaw o ochronie życia poczętego bądź przeciwko ustawie 447, pod którymi podpisały się setki tysięcy, a nawet miliony Polaków. Odrzućmy to wygodnictwo zdalnego udziału w posiedzeniach, reglamentacji Sejmu i wróćmy do normalnej pracy, prowadząc normalną debatę dla dobra wszystkich Polaków. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani poseł wnioskodawcy. Jaki miernik epidemii sugeruje utrzymanie zdalnych posiedzeń Sejmu? Tak jak napisaliście państwo w projekcie uchwały, chcecie, aby utrzymało się bezterminowo zdalne posiedzenie Sejmu, dlatego że obowiązuje stan epidemii. Mowa o stanie epidemii, o którym nasz dzielny premier Morawiecki i dzielny minister Szumowski mówią, że go nie ma, krzywa się wypłaszczyła. Odmrożono galerie handlowe, odmrożono bardzo wiele dziedzin życia społecznego i gospodarczego, wpuszczono tam Polaków. Czy tam się nie dba o bezpieczeństwo i zdrowie Polaków, a tak strasznie dba się o bezpieczeństwo i zdrowie posłów? Chcemy pracować normalnie, tak jak pracują wszyscy Polacy. Wy chcecie wywyższać się nad Polaków, a my nie. My chcemy pracować normalnie i rzetelnie. Dlaczego chcecie, żeby były zdalne posiedzenia? Bo nie chcecie, żeby opozycja miała głos, żeby opozycja była aktywna. Jak wam się nie chce pracować, to zdajcie mandaty, a dajcie pracować tym, którzy chcą solidnie i rzetelnie pracować. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Biorąc pod uwagę ciągle rozwijającą się epidemię koronawirusa w Polsce i nieporadność rządzących w jej zwalczaniu, nie dziwi umożliwienie zdalnych posiedzeń Sejmu, ale, proszę państwa, to nie jest uzasadnienie dla zwoływania posiedzeń komisji przez marszałek, a nie przez poszczególnych przewodniczących. Jak pokazały ostatnie 4 miesiące, taki zapis praktycznie blokuje rzetelną pracę nad ustawami. Posiedzenia komisji zwoływane są w ostatniej chwili, raz na kilka miesięcy. Wczorajszy przykład - Komisja Polityki Senioralnej zebrała się po raz pierwszy od połowy lutego wczoraj, na 15 minut. Nikogo nie obchodzą zakażenia w DPS-ach, trudna sytuacja seniorów. 15 minut poświęcono wczoraj na obrady Komisji Polityki Senioralnej. Nie chcę już nic mówić o tym, że jeśli nie ma posiedzeń komisji, nie mogą głosu zabrać także osoby, które pracują w organizacjach społecznych. Te rozwiązania nie usprawniają pracy komisji, tylko ją marginalizują, a chyba nie o to nam chodzi. Dziękuję.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Od 6 czerwca zarządzeniem ministra Glińskiego bodajże otwarte są już, normalnie pracują w Polsce cyrki. Nie rozumiem, dlaczego robimy ten wyjątek dla naszej Wysokiej Izby. Wydaje mi się, że powinniśmy już, jak wszyscy obywatele, móc pracować normalnie. Ja nie jestem przeciwnikiem nowoczesności - jeśli ktoś bardzo chciałby pracować zdalnie, to osobiście nie miałbym z tym problemu - natomiast nie rozumiem, dlaczego nie możemy zapraszać gości na posiedzenia komisji, nie możemy zapraszać ekspertów na posiedzenia zespołów, komisji itd., itd. Poseł Dziambor wykorzystał te zdalne posiedzenia do tego, żeby kłaść tablet na bieżni, i tam schudł o 15 kg, ale do czego wy potrzebujecie jeszcze tego czasu? Prosiłbym o wyjaśnienia. Dlaczego nie możemy spotykać się na miejscu i dlaczego nie jest dopuszczany czynnik społeczny do Sejmu nadal, mimo że właściwie wszędzie obostrzenia zdjęte są już w tej chwili, a wdrażamy w całym kraju de facto model szwedzki? Dziękuję.