PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W moim oświadczeniu poselskim chciałbym przybliżyć Wysokiej Izbie ważne wydarzenie związane ze stolicą Podkarpacia, miastem Rzeszowem. 24 czerwca miało miejsce uroczyste otwarcie ogrodów bernardyńskich, które stanowią rekonstrukcję przyklasztornych ogrodów funkcjonujących przy klasztorze ojców Bernardynów w Rzeszowie przez II wojną światową. Ojcowie Bernardyni odzyskali decyzją Rady Miasta Rzeszowa IV kadencji tereny przyległe do obecnej bazyliki mniejszej jako rekompensatę za mienie przejęte przez komunistyczną władzę po wojnie. W lutym 2010 r. Zakon Braci Mniejszych oo. Bernardynów złożył projekt: ˝Zabytkowy konwent oo. Bernardynów w Rzeszowie z ogrodami i centrum religijno-kulturalnym˝, który trafił na listę projektów kluczowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego. Przedmiotem projektu była rewitalizacja ścisłego centrum historycznego i kulturalnego Rzeszowa poprzez renowację XVII-wiecznych budynków zespołu klasztornego oo. Bernardynów wraz z rekonstrukcją parku przyklasztornego. Całość inwestycji kosztowała ok. 30 mln zł, z czego 24 mln zł pochodziło z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Projekt tej oryginalnej inwestycji zakładał stworzenie sieci przecinających się alejek spacerowych, oczka wodnego z fontannami oraz usytuowanej po środku wysepki. Dzięki operatywności i ciężkiej pracy ówczesnego kustosza sanktuarium Matki Bożej Rzeszowskiej ojca Rafała Klimasa udało się pomyślnie ukończyć wszystkie prace. Wiosną dokonano nasadzeń roślin ozdobnych i krzewów. Dziś w ogrodach rosną m.in. cisy, róże oraz berberysy. Ponad 3,5 tys. berberysów tworzy kwiatowe labirynty. Specjalnego klimatu dodają małe drzewka owocowe, pnącza oraz ozdobne krzewy. Dla spacerowiczów zabezpieczono ławki i kosze na śmieci. W ogrodach będzie dostępny bezpłatny bezprzewodowy Internet. Uroczystości otwarcia ogrodów bernardyńskich poprzedziła msza święta, której przewodniczył biskup Kazimierz Górny. Po mszy biskup rzeszowski poświęcił tę piękną inwestycję. Wśród zebranych na uroczystościach otwarcia ogrodów byli parlamentarzyści, samorządowcy, ojcowie bernardyni z ojcem Rafałem Klimasem, proboszczem parafii, ojcem Wiktorem Tokarskim, kustoszem sanktuarium, księża rzeszowskich parafii oraz liczni mieszkańcy Rzeszowa. Twórcom tego wielkiego dzieła składam z gmachu polskiego Sejmu serdecznie gratulacje.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sąd Najwyższy w precedensowym wyroku uznał, że flaga narodowa, podobnie jak hymn czy godło znajdują się pod szczególną ochroną prawa i nie mogą być bezczeszczone nawet w pozornie szczytnym celu. Tym samym TVN zapłaci 471 tys. zł kary za znieważenie polskiej flagi w programie Kuby Wojewódzkiego. Jest to ostateczny wyrok SN w tej sprawie. Zapewne polski patriota byłby bardziej usatysfakcjonowany, gdyby żenujące zachowanie polegające na wkładaniu flag w atrapy psich odchodów ˝wyceniono˝ znacznie wyżej. Szkoda, że Wojewódzki nie wyniósł ani z domu, ani ze szkoły dobrych obyczajów, które nakazują szanować atrybuty patriotyzmu, jakimi są godło i flaga narodowa. Nieprzekonujące są tłumaczenia kogokolwiek, że program TVN miał charakter happeningu, a celebryta chciał zwrócić uwagę na problem zabrudzenia polskich ulic. Może jednak wyrok ten pobudzi do refleksji inicjatorów tzw. wesołego patriotyzmu, którym przychodzą do głowy pomysły produkcji godła z czekolady czy podmieniania amarantu polskiej flagi na róż albo profanacji symboli religijnych, na przykład podarcia Biblii.
Mówca: Jan Ziobro (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie działalności w Polsce organów nadzoru budowlanego Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Zwracam się do Państwa w sprawie działalności w Polsce organów nadzoru budowlanego. Do mojego biura poselskiego zwrócił się ostatnio pan Jan Zięciak z Krakowa. Zdaniem zainteresowanego na jego nieruchomości wybudowano bramę oraz przeprowadzono kabel telefoniczny bez jakiejkolwiek jego zgody. Pan Zięciak zainterweniował w nadzorze budowlanym w Krakowie. Tutaj zaczęły się jego problemy. Powiatowy nadzór budowlany z Krakowa doręczał mu odpowiedź na jego skargę przez ponad rok. W sprawę zaangażowani byli małopolski i główny inspektor nadzoru budowlanego oraz minister transportu, budownictwa i gospodarki morskiej. Dokument, o który ubiegał się pan Zięciak, wysłał mu główny inspektorat nadzoru budowlanego, wyręczając tym samym nadzór powiatowy. Zdaniem pana Zięciaka nadzór w jego przypadku działał bardzo opieszale oraz nieskutecznie, czego skutkiem jest, iż wybudowana na działce pana Zięciaka brama oraz kabel telefoniczny nadal istnieją za zgodą nadzoru budowlanego. Jednocześnie chciałem zwrócić uwagę panu premierowi oraz Radzie Ministrów, iż instytucje nadzoru budowlanego działają w Polsce bardzo opieszale, a ich działania trwają często kilka lat. Do mojego biura poselskiego w sumie zgłosiło się już kilkanaście osób skarżących się na działanie organów nadzoru budowlanego. Za każdym razem obywatele zgłaszają ogromną opieszałość i brak skutecznych działań ww. organów. W związku z powyższym apeluję do pana premiera jako nadzorującego całą administrację w kraju o zapoznanie się z pracą organów nadzoru budowlanego i spowodowanie, aby organy te zaczęły działać sprawnie, szybko oraz skutecznie. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jarosław Żaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kilka dni temu miały miejsce obchody 33. rocznicy Lubelskiego Lipca. To wspaniałe uroczystości, które przypominają nam, że wspólnie jesteśmy w stanie stawić opór i walczyć w obronie godności człowieka, warunków jego pracy, płacy i życia. Jestem dumny, że mogę oddać hołd bohaterom lubelskiego strajku, ludziom mającym odwagę zmieniać świat. 33 lata temu robotnicy z Lubelszczyzny stawili opór komunistycznej władzy, protestując przeciwko ogromnej podwyżce cen artykułów spożywczych, a także domagając się poprawy warunków pracy i płacy. Doskonała organizacja strajku, determinacja doprowadziły do podpisania pierwszego w kraju pisemnego porozumienia kończącego protest 11 lipca 1980 r., zawartego między władzami komunistycznymi PRL a strajkującymi pracownikami. I choć nie spełniało wszystkich oczekiwań, dało początek wielkim zmianom. To WSK PZL Świdnik 8 lipca 1980 r. dał sygnał innym, by odważyli się wyrazić sprzeciw i niezadowolenie z działań władz komunistycznych i tak rozpoczął się Lubelski Lipiec. Ta odwaga zapoczątkowała wielkie zmiany w Polsce i w Europie. Dzięki temu demon komunizmu został poskromiony, zaś Europa połączona. Bohaterowie tamtych dni nie otrzymali nigdy nagrody za tę walkę, jest tylko pamięć i satysfakcja. I choć minęły przeszło trzy dekady, nad głowami znów unoszą się czarne chmury. Niewłaściwe zarządzanie, brak odpowiednich nakładów finansowych, niegodziwe płace, trawiące wiele polskich rodzin ubóstwo, bezrobocie stanowią problemy, z którymi przyjdzie się zmierzyć. Znów trzeba stanąć do walki. Stanąć w obronie swojej, swoich rodzin, godności człowieka i pracownika. Polska wzywa, by po raz kolejny powiedzieć: Nie, działaniom władzy! I tak jak 33 lata temu, stawić opór władzy, która niszczy krwiobieg kraju, pozbawia polskie rodziny środków do życia. Przebieg posiedzenia
Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję panu posłowi. Informuję, że w tym punkcie porządku dziennego wysłuchamy 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła. Otwieram dyskusję. Pierwszy głos zabierze pan poseł Witold Pahl, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Poseł Witold Pahl Dziękuję panu posłowi. Głos ma pan poseł Bartosz Kownacki, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Bartosz Kownacki Dziękuję. Głos ma poseł Michał Kabaciński, Ruch Palikota. Poseł Michał Kabaciński Dziękuję. Głos ma pan poseł Ryszard Zbrzyzny, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Poseł Ryszard Zbrzyzny Proszę, panie pośle. Pan poseł Andrzej Dera, Solidarna Polska. Poseł Andrzej Dera Dziękuję. Do głosu w celu zadania pytań zapisało się dwoje posłów. Pierwsza pani poseł Małgorzata Pępek z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Ile pani poseł potrzebuje czasu? Poseł Małgorzata Pępek Do przedstawiciela wnioskodawców, dobrze. Pani poseł mówiła minutę. Panu posłowi minuta wystarczy, tak? Pan poseł Marek Ast. Proszę bardzo. Poseł Marek Ast Dziękuję. Pytanie zostało skierowane do pana ministra, dlatego proszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Michała Królikowskiego. Proszę bardzo. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Michał Królikowski
Mówca: Anna Grodzka
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra: Dlaczego tak konsekwentnie, tak bezwzględnie cały czas zmierzacie do poszerzenia katalogu sytuacji, w których pracownik w zakładzie pracy może być szykanowany przez pracodawcę? Przecież zmierzacie również do niszczenia rynku wewnętrznego, ograniczacie wypłaty dla pracowników i dlatego strumień pieniędzy, który znajdzie się na rynku wewnętrznym, będzie coraz mniejszy. Dlaczego uderzacie w przedsiębiorców, a przede wszystkim dlaczego przerzucacie ryzyko prowadzenia działalności gospodarczej na pracowników?
Mówca: Sprawozdawca Mirosława Nykiel
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania omawianego projektu ustawy klub Platforma Obywatelska zgłosił dwie poprawki, które wczoraj na połączonym posiedzeniu Komisji Gospodarki i Komisji Skarbu Państwa zostały przyjęte. Dlatego rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie obydwu poprawek. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Robert Tyszkiewicz
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Na posiedzeniu w dniu wczorajszym Komisja Kultury i Środków Przekazu rozpatrzyła dwie poprawki tożsame z wcześniej zgłoszonymi wnioskami mniejszości, które są załączone do projektu uchwały. Jedną z tych poprawek zaopiniowała pozytywnie, jedną negatywnie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Babinetz
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dziś uchwałę, na którą Kresowianie, Polacy czekają od 70 lat. To jest kwestia prawdy, to jest kwestia pamięci o naszych okrutnie pomordowanych rodakach, którzy zostali zamordowani, zginęli w wyniku zbrodni ludobójstwa popełnionej przez ukraińskich nacjonalistów. W toku prac nad tą uchwałą cztery kluby parlamentarne zgłosiły projekt w sprawie ustanowienia 11 lipca Dniem Pamięci Męczeństwa Kresowian. Później ten zapis niestety przepadł w pracach komisyjnych, ale uwzględniając opinie środowiska Kresowian, klub Prawo i Sprawiedliwość zgłosił poprawkę, aby zarówno w tytule, jak i w tekście uchwały była mowa o tym, że ustanawiamy 11 lipca Dniem Pamięci Ofiar Zbrodni Wołyńskiej - Męczeństwa Kresowian. W związku z tym pytanie do pana posła sprawozdawcy i do przedstawiciela rządu, pana ministra kultury i dziedzictwa narodowego, a zarazem przedstawiciela Platformy Obywatelskiej, brzmi: Czy sto kilkadziesiąt tysięcy naszych (Dzwonek) niewinnych, okrutnie zamordowanych ofiar nie zasługuje na to, aby zostało trwale upamiętnionych poprzez ustanowienie 11 lipca Dniem Pamięci Ofiar Zbrodni Wołyńskiej - Męczeństwa Kresowian? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Wysoka Izbo, dziś nie walczymy już o życie, tak jak nasi rodacy 70 lat temu. Dziś walczymy o zachowanie twarzy. Zadaję więc pytanie: Jeżeli to, co wydarzyło się 70 lat temu, nie było ludobójstwem, to co nim było? Wysoka Izbo, czas na refleksję. Jeżeli nie możemy wpisać słowa ˝ludobójstwo˝ do tej uchwały i próbujecie nam wmówić, że to dlatego, że przez kwestię wołyńską Ukraina nie zostanie przyjęta do Unii Europejskiej, to naprawdę macie bardzo niskie mniemanie o waszych słuchaczach. Najwyższy czas, aby porozumienie, Wysoka Izbo, budować na prawdzie. Mam również pytanie do sprawozdawcy i do przedstawiciela polskiego rządu: Dlaczego nie chcecie się zgodzić na to, aby Kresowiacy obchodzili raz w roku swoje święto, podczas którego będą wspominali ofiary, swoich potomków, swoje rodziny? (Dzwonek) Przecież to nic wyjątkowego. Przecież to nie jest nic trudnego. To jest elementarna kwestia przyzwoitości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Tyszkiewicz
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W trakcie prac komisji ten problem był poruszany. Podnoszona kwestia ustanowienia Dnia Pamięci Męczeństwa Kresowian była przedstawiana w następujący sposób. Otóż męczeństwo Kresowian jest zjawiskiem znacznie szerszym niż tylko dotyczące zbrodni wołyńskiej. W tradycji kresowej przyjęło się za Dzień Pamięci Męczeństwa Kresowian uważać przede wszystkim dzień 17 września jako rocznicę agresji Związku Sowieckiego na Polskę. Dzień ten uwzględnia całość męczeństwa polskiego na Kresach. (Gwar na sali) Przedstawiam, szanowni państwo, argumenty, które były prezentowane podczas prac komisji, argumenty historyczne, ponieważ męczeństwo Kresowian to nie tylko Wołyń, ale przede wszystkim Sybir, Katyń, Ponary. To był argument, który przeważył w stanowisku komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Girzyński
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie do pana posła sprawozdawcy, pana Roberta Tyszkiewicza, jednocześnie członka i wiceprzewodniczącego Komisji Spraw Zagranicznych, ponieważ ono ma pewien aspekt międzynarodowy. Otóż, panie pośle sprawozdawco, czy podmiotem prawa międzynarodowego w okresie, o którym mówimy, było państwo, które się nazywało ˝hitlerowska III Rzesza˝? Nie było takiego podmiotu prawa międzynarodowego. (Gwar na sali) Państwem, które wówczas funkcjonowało, była Rzesza Niemiecka, III Rzesza Niemiecka. Czy wysoka komisja uwzględniła ten fakt? I jakie jest stanowisko komisji w tej sprawie? Bo chodzi o precyzyjne posługiwanie się pojęciami prawa międzynarodowego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Tyszkiewicz
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Temat był omawiany podczas posiedzenia komisji. Jakie było stanowisko komisji, to państwo widzicie - poprawka została odrzucona, został sformułowany wniosek mniejszości. Natomiast pragnę oświadczyć, że klub Platformy Obywatelskiej poprze przyjęcie tego wniosku mniejszości. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Girzyński
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ponownie moje pytanie kieruję do pana posła sprawozdawcy. W okresie II Rzeczypospolitej ZSRR było nazywane Związkiem Sowieckim w polskiej nomenklaturze... (Poseł Leszek Aleksandrzak: Nigdzie tak nie było.) ...w polskiej historiografii i przez polską dyplomację. W okresie PRL z przyczyn politycznych przyjęto nazwę ˝Związek Sowiecki˝... (Wesołość na sali) ˝Związek Radziecki˝. Pytanie moje: Czy pozostając przy formule ˝Związek Sowiecki˝, która jest wpisana do projektu uchwały, nawiążemy do tradycji II Rzeczypospolitej, czy też w przypadku gdybyśmy przyjęli to, co proponuje lewica (Poruszenie na sali), nawiążemy do tradycji państwa niesuwerennego, państwa o charakterze w znacznej mierze totalitarnym, jakim (Dzwonek) był PRL? (Oklaski) (Głos z sali: Ojej...)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Od pana posła Girzyńskiego, który jest doktorem historii dobrego uniwersytetu w Toruniu, oczekiwałbym co najmniej spójności i logiki. Bo tak jak występował przy poprzedniej poprawce, argumentując, że rzecz dotyczy oficjalnej nazwy, to tak nie widzę powodu, dla którego należy nam narzucać rusycyzm, po pierwsze, rusycyzm, bo po rosyjsku ˝sowiet˝ to jest ˝rada˝. Po wtóre, oficjalną nazwą państwa, czy się komuś podoba czy nie, było, w dokumentach i wszędzie, ˝Związek Radziecki˝. A więc można oceniać funkcjonowanie tego państwa tak czy inaczej, ale trzeba trzymać się jednolitej wykładni prawnej, a nie próbować łamańcami językowymi nadawać temu takie czy inne znaczenie polityczne. Tradycja nie ma tu żadnego znaczenia. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Girzyński
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ze sprostowaniem w stosunku do tego, co przed chwileczką mówił pan profesor Iwiński. (Poseł Teresa Piotrowska: Swoje się prostuje.) Pan profesor Iwiński źle zrozumiał moją wypowiedź, z tego, co z kolei ja usłyszałem. Otóż, panie profesorze, z całym szacunkiem, ale polska dyplomacja, wszystkie polskie dokumenty urzędowe w okresie II Rzeczypospolitej i cała polska historiografia, co więcej, nawet ówcześni komuniści używali w Polsce nazwy ˝Związek Sowiecki˝. Dopiero w okresie PRL z przyczyn politycznych, ponieważ słowo ˝sowiety˝ kojarzyło się pejoratywnie, zmieniono to na Związek Radziecki. Takie są fakty i proszę się tych faktów - wypada to także profesorowi zacnego uniwersytetu w Olsztynie - trzymać.
Mówca: Józef Zych
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Konwencja Organizacji Narodów Zjednoczonych z 1948 r. stanowi: ludobójstwem jest którykolwiek z następujących czynów dokonanych w zamiarze zniszczenia w całości lub części grup narodowych, etnicznych, rasowych lub religijnych, a więc zabójstwo członków grupy, spowodowanie poważnego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia. Wysoki Sejmie, w świetle faktów i dokumentów nie może być wątpliwości, że definicja ta jest w pełni spełniona w odniesieniu do zbrodni wołyńskiej. (Oklaski) A zatem zachodzi pytanie: czy wolno stosować jakiekolwiek inne kryteria pozaprawne? Nie może być takiej sytuacji, w której stosunki z innymi narodami miałyby być budowane na zakłamaniu historii własnego narodu. (Oklaski) Sejm Rzeczypospolitej od roku 1997 zrobił wiele dla uregulowania stosunków z Ukrainą. (Dzwonek) Gdyby ktokolwiek miał wątpliwości, proszę sięgnąć do książki ˝Trudna lekcja demokracji˝, w której jest list Moroza, ówczesnego przewodniczącego Rady Najwyższej, z podziękowaniami. Przy okazji chciałbym powiedzieć, że wszelkie zwroty, takie jakich w poprzednim okresie, w poprzedniej kadencji Sejm użył w stosunku do zbrodni katyńskiej, mówiące o tym, że miała przesłanki czy warunki, są błędną interpretacją prawa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Michał Ujazdowski
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym wszystkie panie i wszystkich panów posłów poprosić o przyjęcie tej poprawki. Ona po prostu daje wyraz prawdzie. To było ludobójstwo i nie ma powodu, abyśmy dokonywali jakiejkolwiek autocenzury w tej kwestii. To się po prostu nie godzi ze względu na pamięć o ofiarach tej zbrodni i ze względu na prawdę historyczną. Ale jest też wzgląd prawny. Mianowicie, nie tylko konwencje prawa międzynarodowego, o których mówił pan marszałek Zych, ale też polskie prawo zna jeden typ przestępstwa w odniesieniu do tego, co się stało na Wołyniu. To jest ludobójstwo. Prawo nie zna żadnych innych typów przestępstw. Art. 118 Kodeksu karnego jest także podstawą działań polskich instytucji państwowych. Sejm nie może przeczyć prawu i instytucjom państwowym. Jeśli jest jakiś argument prawny przemawiający za użyciem innego sformułowania niż ˝ludobójstwo˝, to proszę go przytoczyć. Jeśli pan minister sprawiedliwości Marek Biernacki poda nam argument prawny, który przemawia za zablokowaniem tej poprawki, to proszę bardzo. Jeśli nie, to nie dokonujmy autocenzury. Naprawdę nie zaszkodzi to stosunkom polsko-ukraińskim, bo one opierają się na strategicznych wspólnych interesach, a nie na dawkowaniu prawdy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kamiński
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Zbrodnia to zbrodnia. Nie ma mniejszej czy większej zbrodni, tak samo jak nie ma mniejszego czy większego ludobójstwa. Mówię to jako poseł z regionu, który został dotknięty tym, co się działo w tamtych latach. Pamięć o tym, co tam się działo, jest jeszcze żywa, bo żyją osoby, które to przeżyły. Dlatego apeluję do Wysokiej Izby, zwłaszcza do parlamentarzystów Platformy Obywatelskiej, o to, abyśmy nazywali rzeczy po imieniu. Nie oskarżamy tu naszych przyjaciół z Ukrainy. Mówimy o ukraińskich nacjonalistach i faszystach, którzy mordowali tak samo Polaków, Żydów, jak i Ukraińców, którzy wtedy pomagali Polakom. O to do was apeluję jako mieszkaniec tamtych ziem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Golba
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak jak mój poprzednik, kolega, który przemawiał przed chwilą, chciałbym również zabrać głos z tych ziem poszkodowanych, z Podkarpacia. Dokładnie pochodzę z miejscowości Wiązownica, która 17 kwietnia 1945 r. została w całości spalona przez bandę UPA, przez oddział ˝Mesnyky˝. A ˝Mesnyky˝ to inaczej ˝Mściciele˝. Nie rozumiem decyzji Platformy Obywatelskiej, dlaczego tak się upieracie przy tej nazwie, przy tym, że może to było, może nie było ludobójstwo. To było ludobójstwo. Dom moich rodziców, w którym mieszkali, został spalony. I cała wieś. Ksiądz Miś bronił tej miejscowości. Gdyby nie przyszła na odsiecz miejscowość Piwoda i inne miejscowości okoliczne, Szówsko, tej miejscowości byśmy nie uratowali. Wiem, że na tej sali jest poseł, którego ojciec działał w bandzie ˝Mesnyky˝ - ˝Mściciele˝. (Dzwonek) Dlatego bardzo proszę, panie premierze, nie słuchać tego człowieka, bardzo proszę o podjęcie decyzji śmiałej i odważnej. (Oklaski) To było ludobójstwo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kamiński
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! To, co usłyszeliśmy przed momentem, to skandal. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Miał być wniosek.) Najpierw uzasadnienie, później będzie wniosek. Bardzo proszę posłanki i posłów Platformy o spokój, bo debatujemy nad ważną uchwałą. Dla was to może nie jest ważne. Otóż to był skandal. Pan minister spraw zagranicznych mówił o siłach politycznych Ukrainy. O jakich? O Swobodzie? O partii Swoboda, która stawia pomniki Stepana Bandery i czci jego pamięć? Przecież 144 parlamentarzystów ukraińskich, wybranych przez Ukraińców, wysłało list. (Głos z sali: A dlaczego sami nie przyjęli takiej uchwały?) Panie ministrze, czy za wejście Polski do Unii Europejskiej nie powinniśmy mówić o mordach hitlerowskich Niemiec? Mówimy, mówimy i udało nam się pojednać dwa narody. Mówmy prawdę. Pani marszałek, wniosek formalny o 5 minut przerwy i doprowadzenie pana ministra Sikorskiego do porządku, aby zaczął wreszcie mówić do rzeczy, a nie od rzeczy. (Poruszenie na sali, oklaski)
Mówca: Maciej Łopiński
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Powinienem się cieszyć, bo pan minister Sikorski bardzo długo cytował mojego świętej pamięci szefa i przyjaciela, ale nie potrafię. Nie potrafię, bo to wystąpienie było pełne hipokryzji. Najpierw pan minister Sikorski i jego koledzy z rządu zrobili wszystko, żeby zdewastować politykę południowo-wschodnią Lecha Kaczyńskiego, a teraz się na niego powołują. (Oklaski) To są szczyty hipokryzji. Proszę panią marszałek o ogłoszenie przerwy, żeby pan minister Sikorski mógł się zapoznać z posłaniem, jakie Lech Kaczyński w 2009 r. skierował do Światowego Zjazdu Kresowian obradującego na Jasnej Górze. W tym posłaniu słowo ˝ludobójstwo˝ padło aż dwa razy. Lech Kaczyński objął patronat nad tym zjazdem Kresowian. Lech Kaczyński prowadził bardzo wyważoną politykę wobec Ukrainy, zależało mu na Ukrainie, ale nie uznawał kompromisów z prawdą. Dziękuję. (Oklaski)