PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż ta ustawa, a jest to dosyć duży materiał, dotyka ponad 40 ustaw obecnie obowiązujących, ingeruje w nie, to znaczy, że materia nie jest taka prosta i tym bardziej każdy z nas będzie miał jakieś postulaty. Mnie interesuje bardzo ustawa śmieciowa w kontekście tej ustawy, którą państwo nowelizujecie, dlatego że ustawa dotycząca zagospodarowania nieczystości jest już w tej chwili w Sejmie, w komisji, w tym tygodniu będzie debatowana. Chciałbym się dowiedzieć, panie ministrze, w jakim kontekście tą ustawą, o której mówimy, będącą przedmiotem debaty, zmieniacie ustawę śmieciową. Czy nie warto by było, powiedzmy, pominąć te kwestie, a wprowadzić je obecnie do ustawy, która jest przedmiotem obrad Wysokiej Izby? To jest pierwsza sprawa. Druga sprawa. Rzeczywiście dosyć dużo kontrowersji budzą sprawy wynagrodzeń burmistrzów i w ogóle administracji samorządowej. Mnie się jednak wydaje, że to jest trochę inaczej, że stanowisko burmistrza właśnie z racji tego, że jest dosyć solidnie wynagradzane, jest m.in. magnesem, sposobem na to, aby trafiali tam ludzie, którzy mają pomysł i chcą coś zrobić dla środowiska, a jednocześnie muszą to być osoby, które nie będą się rozglądały za tym, aby dorabiać sobie na boku. (Dzwonek) Więc tutaj w pewnym sensie głęboko wierzę w mądrość samorządu, który jednak ustala wynagrodzenie burmistrza, i myślę, że ono będzie adekwatne do jego wkładu pracy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Krzysztof Ćwik
Data: 2014-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Padło dzisiaj wiele słów krytycznych, jeśli chodzi o projekt ustawy, nad którym procedujemy. Też tempo procedowania - ten wątek także był podnoszony - jest bardzo szybkie i trudno się było jakoś dokładniej pochylić nad zapisami zawartymi w projekcie ustawy. Pan minister na początku swojego wystąpienia wspomniał o przeprowadzeniu szerokich konsultacji społecznych. Chciałbym zapytać pana ministra, jak te konsultacje wyglądały i z kim one były prowadzone. Czy mógłby pan trochę przybliżyć wątek konsultacji? Pojawił się też wątek - jak pan to nazwał - zwiększenia zachęty do łączenia się mniejszych i słabszych jednostek samorządu, tworzenia centrów usług wspólnych; nawiązuję do wszystkiego tego, co było w tym właśnie wątku pana wypowiedzi zawarte. Mnie osobiście brakowało tutaj czy w ogóle w pana wystąpieniu wątku, który dotyczy obywatela. Gdzie w tym wszystkim jest przeciętny obywatel, mieszkaniec naszego kraju? Jak te zmiany jemu będą służyć? Skoro w dalszej części wypowiedzi - mówię o pana wypowiedzi - pojawia się wątek o łączeniu gmin, zwłaszcza tych słabszych, mniejszych miejscowości itd., to rozumiem, że w ślad za tym może dojść do takiej sytuacji, że mieszkaniec będzie miał dłuższą drogę do urzędu, w którym będzie musiał załatwić swoją sprawę, bo jest mieszkańcem jakiejś małej, peryferyjnej gminy na terenie naszego kraju. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdyby rząd przyszedł do Sejmu z katalogiem spraw dotyczących funkcjonowania trzech szczebli samorządu, relacji między nimi i określił zadrażnienia czy komplikacje, które występują w funkcjonowaniu między gminą, powiatem a województwem, to pewnie byśmy to zrozumieli i próbowali szukać rozwiązań prawnych, które generalnie upraszczałyby funkcjonowanie samorządu. Tymczasem gdy przychodzicie państwo z projektem, który dzisiaj jest omawiany, to powiedziałbym tak: on niczego nie rozwiązuje. Ja bym może prosił pana ministra, żeby mi podał pięć przykładów, pięć przykładów rozwiązań, które powodują, że dzisiaj państwo mówicie, że nie może dobrze współpracować gmina z powiatem, powiat z województwem czy województwo z gminą. Panie ministrze, jest wprost przeciwnie. Chociażby przy realizacji projektów unijnych jest cała masa porozumień podpisanych między gminą a powiatem, między dwoma powiatami, między powiatem a województwem i można dobrze realizować zadania, można bardzo dobrze realizować zadania. Co tak naprawdę jest problemem samorządności? Kompetencje, sprawy nierozwiązane, bo ten zarządza drogą dotąd, ten odtąd i nie ma kto odśnieżać jakiegoś kawałka drogi. Jest to po prostu problem dobrego opisania kompetencji i zadań. Tu jest ogromny problem, a ta ustawa tego kompletnie nie rozwiązuje. Proszę państwa, mamy do czynienia z taką sytuacją, że wójt (Dzwonek) w gminie, która ma budżet 15 mln, zarabia 12 tys. i marszałek województwa, który ma budżet 2,5 mld zł, zarabia 12 tys. Gdzie tu jest proporcja, jeśli o tym mówimy? Panie ministrze, czas na rozmowy o samorządzie terytorialnym - już kończę, panie marszałku - czas na rozmowy oczywiście o kompetencjach poszczególnych organów samorządu czy szczebli samorządu, ale przede wszystkim trzeba przyjść z ustawami kompetencyjnymi, trzeba się przyjrzeć temu, co robi w województwie wójt, rada gminy, rada powiatu, samorząd województwa i co robi wojewoda ze swoimi kompetencjami, bo to wszystko jest naprawdę bardzo skomplikowane, a pożywkę z tego mają ewentualnie później służby kontrolne, które wytykają coś albo wójtowi, albo staroście, albo marszałkowi. Trzeba to uregulować. Miałem z tym do czynienia wielokrotnie, podam tylko jeden przykład. Kto odpowiada za gospodarkę wodną? Proszę państwa, za wodę płynącą odpowiada kto inny, za wały, które są przy rzece, kto inny, kto inny planuje inwestycje związane z melioracjami i z ochroną przeciwpowodziową, a kto inny daje pieniądze. Jest czterech panów do jednego zadania, a ta ustawa w ogóle nie rozwiązuje tego problemu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2014-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, kończąc, powiem tylko, że podanie tylu fałszywych, nieprawdziwych informacji, niebezpieczeństwo tego, że po 2012 r. były wydawane takie decyzje na mocy ustawy, a być może dochodziło do łamania prawa, każe nam głęboko się zastanowić nad tym, czy nie będziemy być może kierowali wniosku do prokuratury w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa. Tego dzisiaj nie rozstrzygam, natomiast chciałbym złożyć w imieniu mojego klubu wnioski o odrzucenie obu tych sprawozdań. Dziękuję. (Poseł Ireneusz Raś: O odrzucenie Euro w ogóle.)
Mówca: Jacek Falfus
Data: 2014-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, które inwestycje infrastruktury drogowej ujęte w wykazie inwestycji na Euro jako kluczowe nie zostały zakończone do końca 2013 r.? Pytanie dosyć proste. Ja mam tu pewne wątpliwości, dlatego chciałbym o tym usłyszeć albo dostać ten wykaz na piśmie. W sprawozdaniu z realizacji przedsięwzięć w 2013 r. w druku nr 2302 czytamy, że dynamiczny rozwój infrastruktury ma wymierne efekty ekonomiczne, bowiem w latach 2013-2020 dzięki przyśpieszeniu inwestycji transportowych - no, niektóre są opóźnione - PKB Polski wzrośnie o 20 mld zł. Panie ministrze, pytam, skąd te wyliczenia. Na jakich przesłankach i wyliczeniach oparto takie stwierdzenie? Czy wyliczenia te są nadal aktualne i czy uwzględniają aktualny, kiepski przecież stan finansowy państwa? (Dzwonek) Chciałbym jeszcze zapytać - jeśli można, panie marszałku - o jedną kwestię. Dlaczego w sprawozdaniach za lata 2012 i 2013 nie zawarto aktualnych danych dotyczących tego, co konkretnie wykonano i w jakim zakresie w odniesieniu do niektórych inwestycji infrastruktury drogowej i kolejowej, tych inwestycji, nad którymi nadzór i kontrolę sprawuje administracja rządowa, ministerstwo i agendy rządowe? Tutaj rzeczywiście brakuje danych, co określamy jako duży błąd i niedostatek całego przedsięwzięcia, którego dotyczą sprawozdania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2014-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Turniej Euro 2012 na pewno nie tylko zakończył się sukcesem dla czterech miast, w których rozgrywane były mecze, lecz również skorzystał na tym Kraków, w którym ulokowane były trzy drużyny piłkarskie biorące udział w rozgrywkach. Najnowszy raport GUS o polskiej turystyce pokazuje, że w porównaniu z latami sprzed Euro nastąpił wzrost liczby odwiedzających nasz kraj, m.in. Kraków, gdzie ten wzrost odwiedzających wyniósł prawie milion turystów. Można także zauważyć wzrost wartości marki narodowej czy też zmianę wizerunku Polski na arenie międzynarodowej. Aby jednak utrzymać osiągnięte efekty, potrzebne są kolejne działania promujące Polskę. Mam w związku z tym pytanie do ministerstwa: Jakie będą podejmowane przez ministerstwo kolejne działania, z jakimi instytucjami będzie podejmowana współpraca w celu utrzymania tego polskiego efektu Euro? I moje drugie pytanie, dotyczące sprawozdania zawartego w druku nr 2302, a mianowicie pytanie związane ze Stadionem Narodowym. Wszyscy wiemy, że Narodowe Centrum Sportu zapłaciło generalnemu wykonawcy całość wynagrodzenia za roboty budowlane, za roboty dodatkowe, mimo że konsorcjum generalne nie usuwało wszystkich usterek które były zebrane w protokołach odbioru. Mimo to podwykonawcy ze Skarbu Państwa zostali, można powiedzieć, rozliczeni. Mam w związku z tym pytanie do ministerstwa: Jakie podjęło działania w celu odzyskania utraconych środków wypłaconych generalnemu wykonawcy? Czy zostały podjęte w tym celu jakieś działania, a jeśli tak, to jakie? Jaki jest stan odzyskiwania tych środków? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ireneusz Raś
Data: 2014-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście uważam, że kwestia rozliczenia Stadionu Narodowego, która jest w toku, jest bardzo ważnym tematem. Myślę, że pan minister powinien udzielić Wysokiej Izbie paru informacji, więc pytam. Wiemy, że jest fundusz gwarancyjny, który gdzieś jest zamrożony, wiemy, że cały czas są rozliczenia, szczególnie z podwykonawcami. Trzeba też powiedzieć sobie prawdę w tym Sejmie. Ale pamiętajcie państwo - mówię tu do mojego kolegi, posła Kłopotka, a także do państwa, którzy wszystko krytykujecie - że mówi się o staranności realizacji inwestycji w Niemczech. Jest tam budowana z publicznego punktu widzenia podobnie istotna i wielka inwestycja - nowo lotnisko w Berlinie. Popatrzcie, o ile procent przekroczono tam już ten budżet, jaki jest czas realizacji tej inwestycji, jaki był planowany, a jaki jest dziś, i czy Niemcy są w stanie określić termin zakończenia tej budowy. A pamiętajcie, że myśmy mieli deadline, Stadion Narodowy był konieczny. Z jednej strony wszyscy musieli podejmować dotyczące tego decyzje, żeby nie było klapy. A więc pracowaliśmy w bardzo krótkim okresie. Ustawa: rok 2007, a w połowie roku 2012 wielki sukces. Oczywiście były trudne decyzje. Urzędnicy powinni się z tego wytłumaczyć, ci, którzy podejmowali te decyzje. Z drugiej strony pamiętajmy, że dzisiaj, myślę, że trochę nie w tempie, NIK poddał krytyce też pewne kwestie związane z promocją, mówiąc w cudzysłowie, tego koncertu Madonny. Przecież z doniesienia opozycyjnego posła prokuratura badała tę sprawę i umorzyła ją w ostatnim czasie. Nie mówię, że decyzja o takim działaniu... (Poseł Eugeniusz Kłopotek: Mówimy o budżecie.) ...była korzystna, natomiast mówmy też o tym, że prokuratura w międzyczasie badała tę kwestię (Dzwonek) - myślę, że tutaj dwie kontrole się nałożyły - i nie dostrzegła rażącego złamania prawa. Nie mówię: merytorycznie być może jest to zła decyzja polityczna, natomiast formalnie nie możemy powiedzieć, że ktoś tam jest kryminalistą, tak jak można było odnieść takie wrażenie w części tej debaty. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2014-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bo do pana kieruję te pytania. One zabrzmiały w moim wystąpieniu, ale jak zwykle nie zwracacie uwagi na pytania, które zadajemy w trakcie wystąpień, czy na problemy, o których mówimy. W związku z tym chciałbym podkreślić je teraz grubą kreską i zadać je panu ministrowi tak, aby otrzymać na nie - nie wiem, czy na oba, ale chyba na oba, bo na żadne nie odpowie mi pan dzisiaj - na oba te pytania odpowiedzi na piśmie. A więc pierwsze pytanie. Wracając do rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego, który uznał za nieważne przepisy ustawy z 31 sierpnia 2012 r., które miały doprowadzić do stosowania rygoru ustawy Euro 2012 również w stosunku do tych inwestycji, które nie zostały zakończone przed rozpoczęciem Euro, chciałbym zadać pytanie: Czy po 8 czerwca były podejmowane i zostały podjęte jakiekolwiek decyzje pod rygorem ustawy Euro 2012? I drugie pytanie, dotyczące tego, o czym wspomniałem, o czym mówiłem na posiedzeniu komisji. Otrzymałem od państwa odpowiedź, która jest kompletnie obok pytań. To może teraz powtórzę to pytanie bardzo precyzyjnie i bardzo dokładnie. Bardzo proszę o przedstawienie podziału przedsięwzięć związanych z Euro, które są zamieszczone w rozporządzeniu, nie innych. Nie opowiadajcie o innych, bo o tych nie musicie opowiadać, chodzi mi tylko o te, które są w rozporządzeniu. Podzielcie je na trzy grupy: na te, które zostały zaczęte przed Euro i zakończone przed dniem jego rozpoczęcia, to jest pierwsza grupa. Druga grupa to te, które zostały rozpoczęte przed Euro, nie udało się ich zrealizować (Dzwonek) i toczą się jeszcze w dalszym ciągu, bądź zostały zakończone po 2012 r. I prosiłbym o daty: zostały zakończone w 2013 r. albo będą zakończone w 2015 r. (Głos z sali: Po co ta informacja?) Bo to jest podstawowa informacja, która powinna być w tego typu sprawozdaniu, a której nie ma. I wreszcie trzecia grupa to te, które mimo że nie zostały uchylone - bo przecież 10 przedsięwzięć z tej grupy 86 zostało po prostu uchylonych, uznano, że ich nie można zrealizować, uchyliliście to, i dobrze, mieliście do tego prawo, o tych 10 oczywiście nie mówię, mówię o tych, których nie uchyliliście - to nie udało się ich zacząć...
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2014-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

To już końcóweczka, panie marszałku. ...przed rozpoczęciem turnieju Euro 2012. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2014-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdy stało się jasne, że przed rozpoczęciem turnieju finałowego Euro 2012 nie zostanie oddana znaczna część zaplanowanych wówczas dróg i autostrad, rząd zaproponował, a Sejm przyjął 30 marca 2012 r. nowelizację ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. W największym skrócie ustawa umożliwiała oddawanie do użytku dróg, których budowa po prostu nie została jeszcze zakończona. Uzasadnieniem było oczywiście Euro. Mówiliście: musimy uruchomić drogi, musimy to udrożnić tak, aby turniej mógł się odbyć, aby kibice, sportowcy, działacze mogli bez trudu podróżować po tych drogach. Chciałbym przypomnieć kilka faktów. Otóż ustawa dotyczyła wszystkich dróg budowanych wówczas w Polsce, nie tylko tych, które były bezpośrednio czy pośrednio związane z turniejem. Decyzje o tym, że jakiś odcinek drogi jest dopuszczony do ruchu na tych zasadach, mogły być wydawane jedynie do 30 czerwca 2012 r., jak również - co jest też bardzo istotne - te szczególne zasady miały obowiązywać tylko przez dziewięć miesięcy. W ciągu dziewięciu miesięcy budowa wszystkich odcinków dróg miała być ukończona w pełni. W związku z tym mam pytanie: Ile dróg, jeżeli chodzi o poszczególne odcinki, ale też i wielkości liczone w kilometrach, zostało oddanych do użytku na mocy tej ustawy, jak również kiedy budowa tych odcinków dróg została formalnie i zgodnie z polskim prawem budowlanym zakończona, i kiedy zostały one oddane w pełni do użytku? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Krzysztof Ćwik
Data: 2014-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako nowy poseł, który w tym parlamencie zasiada dopiero od czerwca tego roku, nie miałem okazji uczestniczyć w tych wszystkich pracach, które były związane z przygotowaniem Euro, w dyskusjach, które tu się odbywały, w podejmowaniu tych wszystkich decyzji. Z tym większą uwagą wysłuchałem tego wszystkiego, co dzisiaj zostało zaprezentowane przez pana ministra, w wystąpieniach klubowych i w tej dyskusji, która tutaj się toczy. Słowo sukces zostało tu wymienione w odniesieniu do bardzo wielu różnych kategorii i było używane bardzo często. Sportowo - wiemy - sukcesu nie było. Myślę, jestem o tym przekonany, że gdyby pokolenie pana posła Koseckiego miało taką okazję, to ten sukces pewnie by był. Sukcesem na pewno było wszystko to, co jest związane z atmosferą mistrzostw Europy, z tym bardzo pozytywnym nastawieniem kibiców, dopingiem, który się pojawił ze strony Polaków, tego wielkiego zmobilizowania nas wszystkich wokół tej idei. Natomiast myślę, panie ministrze, że trudno też do końca używać słowa sukces, jeżeli jednym tchem wymieniamy również to, że termin zakończenia budowy dróg na Euro będzie w 2015 r. To gdzie tu jest sukces? Centrum pobytowe zaplanowane na 2012 r. oddane zostanie w 2014 r. Gdzie tu sukces? I tych 13 pozostałych przedsięwzięć, które nadal są realizowane, pomimo że już ponad dwa lata minęły od mistrzostw Europy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Roman Jacek Kosecki
Data: 2014-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, na jakim etapie znajduje się inwestycja dotycząca przebudowy Stadionu Śląskiego. Powiem szczerze, że grałem na tym stadionie wielokrotnie przy komplecie publiczności. Do dziś mi serce drży, bo niejednokrotnie przez wiele lat nazywaliśmy go właśnie stadionem narodowym. I martwi mnie ta inwestycja też jako posła, który był w podkomisji do spraw Euro. Byłem na tym stadionie, kiedy ten dach opadł, wygląda to bardzo źle. Sam projekt jest bardzo ładny, miliony, miliony już w to wpakowano, dużo pieniędzy, przez wiele, wiele lat. Mamy informację, że w 2016 r. planowane jest zakończenie tej inwestycji. Czytam tutaj, że zamawiający zlecił projekt zamiennej konstrukcji zadaszenia spełniający aktualny stan prawny. W dniu 11 października 2013 r. projektant przekazał projekt zamienny. Wystąpiono do prezydenta miasta Chorzowa o wydanie decyzji o zatwierdzeniu projektu zamiennego. Pytanie jest takie: Jak to wygląda na dzień dzisiejszy? Na jakim jesteśmy etapie? Powiem szczerze, że czasem się zastanawiamy, czy nie lepiej by było od początku budować nowy stadion, bo naprawdę tyle już pieniędzy w to zainwestowano, że spokojnie mogłoby to służyć na budowę nowego stadionu, na różnego rodzaju projekty. Tak więc mam pytanie: W jakim stanie jest w tej chwili ta inwestycja? Dziękuję.
Mówca: Artur Górczyński (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu wobec przedstawionego przez ministra sportu i turystyki sprawozdania z realizacji przedsięwzięć EURO 2012 oraz z wykonanych działań dotyczących realizacji przygotowań Polski do finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (styczeń-grudzień 2012 r.) wraz ze stanowiskiem komisji (druki nr 1253 i 1393) oraz przedstawionego przez ministra sportu i turystyki sprawozdania z realizacji przedsięwzięć EURO 2012 (styczeń-grudzień 2013 r.) wraz ze stanowiskiem komisji (druki nr 2302 i 2641). Wysoka Izbo! Podczas prac komisji sejmowej, w trakcie których omawiano sprawozdanie z druku nr 2302, posłowie zauważyli, że nie poddano jeszcze debacie projektu za rok 2012. Zauważono również nieścisłości pomiędzy jednym a drugim sprawozdaniem w punktach dotyczących kontynuacji inwestycji. Nadal nie mamy pełnej jasności co do spłaty podwykonawców. Posłowie prosili również o odpowiedzi pisemne na kilka ważnych zagadnień, na które nie odpowiedziano podczas posiedzenia komisji. Do dnia dzisiejszego nie mam wiedzy na temat, czy takowe wyjaśnienia wpłynęły. W związku z tymi niejasnościami będę zmuszony do rekomendowania mojemu klubowi wstrzymania się od głosu w trakcie bloku głosowań.
Mówca: Sprawozdawca Mieczysław Marcin Łuczak
Data: 2014-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich dotyczące druku nr 2631 w sprawie wniosku oskarżycieli prywatnych Leszka Borkowskiego i Zbigniewa Borkowskiego, reprezentowanych przez radcę prawnego Krzysztofa Jóźwiaka, z dnia 3 czerwca 2013 r., uzupełnionego w dniu 31 lipca 2013 r., o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Krzysztofa Wawrzyńca Borkowskiego. Komisja na posiedzeniu w dniu 3 czerwca postanowiła przedłożyć propozycję odrzucenia wniosku prywatnych oskarżycieli Leszka Borkowskiego i Zbigniewa Borkowskiego o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Krzysztofa Wawrzyńca Borkowskiego. Dziękuję. Komisja jest za odrzuceniem tego, panie marszałku.
Mówca: Elżbieta Achinger
Data: 2014-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwowa Szkoła Muzyczna I stopnia im. prof. Jerzego Żurawlewa w Bochni to niezwykle nowoczesna placówka kształcenia artystycznego, która wychowała już niejedno pokolenie bocheńskich artystów. Szkołę prowadzi wykwalifikowana kadra pedagogiczna, która dzięki swojemu wieloletniemu doświadczeniu zapewnia wysoki poziom nauczania. Szkoła muzyczna w Bochni to placówka z bogatymi tradycjami, początki szkoły sięgają bowiem już pierwszych lat powojennych. Założona została wiosną 1945 r. przez światowej sławy pianistę i inicjatora konkursów chopinowskich prof. Jerzego Żurawlewa, którego Bochnia wraz z innymi uchodźcami przyjęła po upadku powstania warszawskiego. Głównym celem szkoły jest rozwijanie zdolności muzycznych uczniów, a także wykształcenie świadomych i wrażliwych odbiorców muzyki. W bieżącym roku minister kultury i dziedzictwa narodowego wydał decyzję o utworzeniu w Bochni szkoły muzycznej II stopnia. Jest to zwieńczenie wieloletnich starań dyrektora szkoły, rodziców, dzieci, władz samorządów oraz parlamentarzystów ziemi bocheńskiej. Do tej pory najbliższe Bochni szkoły muzyczne II stopnia zlokalizowane były w Tarnowie i w Krakowie. Odległość, jaką musiały pokonywać małe dzieci, była często barierą nie do przekroczenia, tym bardziej więc należy wyrazić wielką wdzięczność ministerstwu za przychylność i pomoc w doprowadzeniu do utworzenia szkoły muzycznej II stopnia w Bochni. Jako posłanka ziemi bocheńskiej jestem przekonana, że poszerzenie oferty edukacyjnej szkoły muzycznej w Bochni będzie impulsem do rozwoju wielu nowych talentów artystycznych z tego terenu oraz wpłynie bardzo pozytywnie na wychowanie dzieci i młodzieży zgodnie wartościami, które daje kształcenie artystyczne. Dziękuję.