PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiaj w Parlamencie Europejskim w Brukseli odbyło się wysłuchanie publiczne w sprawie katastrofy smoleńskiej. Jeślibyście państwo tam byli, to bylibyście tak poruszeni jak ja. To były naprawdę wstrząsające, poruszające informacje rodzin ofiar katastrofy smoleńskiej. Przypomniałam sobie... (Poruszenie na sali) Niech pani nie będzie taka znudzona, pani poseł. Przestańcie się w tych ławach uśmiechać, bo to nie jest takie zabawne. (Poseł Izabela Leszczyna: Kto się uśmiecha?) Przypomniałam sobie, jak z grupą posłów poszłam do marszałka Komorowskiego - a wracaliśmy z Pałacu Prezydenckiego, gdzie były wystawione trumny ofiar, pracowników Pałacu Prezydenckiego - z pytaniem, czy trumny naszych kolegów nie mogłyby być wystawione w Sejmie. Marszałek zasępił się i powiedział: Nie ma takiej tradycji, nie było takiej historii. Rzeczywiście nie ma takiej tradycji, żeby prezydent i posłowie, i generalicja ginęli w locie służbowym za granicę. W Sejmie na pierwszym piętrze jest tablica, na której wyryte są nazwiska posłów, którzy zginęli w katastrofie, ale zabrakło miejsca na to, by napisać, że zginął prezydent Lech Kaczyński. Wy boicie się pamięci. Chciałabym powiedzieć, że boicie się historii, ale gdybyście bali się historii, to tamta debata, która toczyła się w Brukseli, odbyłaby się w polskim parlamencie, a ta debata dzisiaj o podstawach programowych historii po prostu by się nie odbyła. (Oklaski)
Mówca: Domicela Kopaczewska
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy na początku XXI w. Czekają nas ogromne wyzwania. Wyzwania czekają polską młodzież, młodzież, która powinna znać swoją historię, być zakorzeniona, rozumieć ją, doceniać i wyciągać wnioski. (Głos z sali: Właśnie.) Co do tego wszyscy tutaj siedzący, mam nadzieję, że i państwo, jesteśmy przekonani. Więc o co chodzi? (Poseł Krystyna Pawłowicz: Właśnie, o co wam chodzi? O co chodzi?) W czym jest problem? Ziemie polskie pod dwiema okupacjami, polska w systemie komunistycznym, rozkład systemu komunistycznego w Polsce, Polska droga do suwerenności. Co to jest? To jest nasza współczesna historia. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie, to są hasła.) I tego będziemy uczyć polską młodzież. (Głos z sali: Dwie godziny.) (Głos z sali: Może skasujmy lekcje religii.) (Poseł Jarosław Zieliński: Jeszcze będziesz prosił o księdza.) Polską młodzież, która ma rozumieć historię, wyciągać z niej wnioski i uczyć się na niej. (Poruszenie na sali) To ma być zrobione tak, żebyśmy tym zaciekawili, zainteresowali tych młodych ludzi... (Głos z sali: Przez dwie godziny.) ...aby to było dla nich atrakcyjne. Zgadzam się z tym, co mówił mój przedmówca pan poseł Jarosław Zieliński, z którym kilkanaście lat temu wprowadzaliśmy reformę. Tak było. Byliśmy pełni zapału, że będziemy uczyć polską młodzież prawdziwej historii. Tak było. (Poseł Jarosław Zieliński: Wtedy tak było.) I będziemy uczyć. A więc naprawdę nie obrażajmy się, nie rzucajmy w kierunku siebie inwektyw, tylko uczmy się współdziałać (Dzwonek), bo mam przekonanie, że państwu naprawdę nie chodzi o to, żebyśmy dobrze uczyli, tylko o to, żebyście mogli dołożyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Proszę nie oceniać według siebie.)
Mówca: Wiesław Suchowiejko
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Były tu cytowane wiersze. Ja również znalazłem jeden. Fragment tego wiersza państwu zacytuję, ponieważ skojarzył mi się, kiedy słuchałem tej debaty. (Głos z sali: Tylko prosimy o ładną recytację.) Postaram się. Fragment wiersza Juliana Tuwima: W radio była audycja: / Obraziła się policja. / Dalej - studenci / Są do żywego dotknięci; / Dalej, księża z Płockiego / Dotknięci są do żywego. / Następnie - związek akuszerek / Ma ciężkich zarzutów szereg: / Że to swawolność, frywolność, / Bezczelność, moralna trucizna, / Że w ten sposób ginie ojczyzna!... / ...A po za tym - jest w Polsce wolność. To Julian Tuwim dawno temu. (Poseł Jarosław Zieliński: Prosimy o wykładnię, bo to nie jest jasne.) W Polsce jest wolność i polega ona również na tym, że są wolne wybory. Te wybory wygrała Platforma Obywatelska i wspólnie z Polskim Stronnictwem Ludowym tworzy rząd, który wprowadza konsekwentnie pewną reformę. Tu państwo obudzili się w tym roku, a rozporządzenie, nie projekt, jak pisaliście, obowiązuje już od 2008 r. Można powiedzieć: nigdy nie jest za późno, żeby porozmawiać o uczeniu historii, to naprawdę ważny temat. Proszę państwa, poważnie. Tak sobie myślę, że państwo napadają na Bogu ducha winną panią minister Hall, panią minister Szumilas, a winny stoi przed państwem. Ja już od 13 lat zamach na własną młodzież, w mojej szkole, w której przez 16 lat byłem dyrektorem... 13 lat temu właśnie to wprowadziliśmy i to działa. I to ci ludzie głosują nogami, ponieważ rodzice ciągle posyłają dzieci do tych szkół. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Historii nie znają, to na was głosują.) Tak, głosują na nas i pewnie jeszcze będą głosować. Proszę państwa, chciałbym zakończyć w ten sposób. Jestem wdzięczny pani minister Hall i pani minister Szumilas (Dzwonek) za to, że wreszcie zmienia się model nauczania historii, że będziemy mogli na lekcjach zaciekawiać. A patriotyzmu nie warto uczyć, trzeba go wpajać poprzez działanie. Właśnie w ten sposób buduje się patriotyzm, to jest postawa, to nie jest wybór intelektualny, to jest wybór emocjonalny. Tym zresztą różni się od nacjonalizmu. A chcę podziękować za to, że już nie ma modelu, powtarzanego przez trzy kolejne cykle, historii człowieka i Polaka od mamuta do Bieruta. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest, aborcja, in vitro.)
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję uprzejmie. Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! (Głos z sali: Do rzeczy pani mówi, bo już jest późno.) Nagle zaczęło się pani spieszyć. Jaki mamy dzisiaj stan, jeśli chodzi o nauczanie historii? Otóż mamy, proszę państwa, w każdej klasie odpowiednią liczbę godzin. Bo państwo, rozumiem, przykładacie tę miarkę do tego, co ma być. Uczymy dat, faktów historycznych, postaci, uczymy historii. (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Powinniśmy uczyć procesu historycznego.) (Głos z sali: Może dołóżmy do historii modlitwę jeszcze?) Pewnie tak też jest, uczymy procesu. Panie marszałku, wiem, że mój czas ucieka, ale sam pan marszałek widzi, że nie mam możliwości... (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Koleżanko, radzę się nauczyć metodyki.) Nie prowokuję nikogo, państwo po prostu nie mogą...
Mówca: Kazimierz Ziobro
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zacznę może od ustosunkowania się do wypowiedzi posłów, raczej posłanek Platformy Obywatelskiej. Nie mienię się ekspertem od edukacji, w tym edukacji historycznej, ale słucham wypowiedzi posłów, nie tylko tych z PiS-u, czytam różne publikacje prasowe na temat zagrożenia edukacji, zwłaszcza historycznej, i kształtowania postawy patriotycznej Polaków. A że w latach 80. włożyłem pewien wkład w przemiany, za który pewnej krzywdy doznała moja rodzina, dla mnie istotne jest, ażeby to, co jest niezbędne do utrwalenia suwerenności naszego państwa, jego znaczenia w Europie, jak również to, co nazywa się prawdą, w tym prawdą historyczną, było kultywowane i należycie pielęgnowane. Zadam pytanie retoryczne. Niektórzy mieli wiersze, ja nie mam wierszy, mam myśli naczelnika państwa polskiego i premiera polskiego, który walczył o odzyskanie niepodległości naszej ojczyzny, marszałka Józefa Piłsudskiego, bo wydaje mi się, że to jakby definiuje konieczność uczenia prawdziwej historii. (Poseł Domicela Kopaczewska: A jest nieprawdziwa?) On mówił w ten sposób: naród, który nie szanuje swojej przeszłości, nie zasługuje na szacunek teraźniejszości i nie ma prawa do przyszłości. To jest jeden cytat. I drugi, również pana marszałka: naród, który traci pamięć, przestaje być narodem, staje się jedynie zbiorem ludzi czasowo zajmujących dane terytorium. Podkreślam: czasowo zajmujących dane terytorium. Pani minister, czy aby o to chodzi w tej edukacji historycznej? (Dzwonek) Stawiam drugie pytanie. Czy w ramach obecnej reformy szkolnictwa zamienia się internacjonalizm komunistyczny na kosmopolityzm europejski? Czy młodzież poddana takiej edukacji ma czuć się obywatelami Europy, a nie czuć się i nie utożsamiać się z własną ojczyzną? Czy przy tym sposobie edukacji, przy takim mieszaniu historii powszechnej, światowej, europejskiej z namiastką polskiej historii współczesnej, młodzież odróżni Harry˝ego Pottera od Mikołaja Kopernika? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie odróżni.)
Mówca: Andrzej Dera
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy kolejną odsłonę pseudoreform Platformy Obywatelskiej. Zadaję sobie pytanie - i to jest też pytanie do pani minister - czym sobie zasłużyło polskie społeczeństwo, żeby przeprowadzać na nim kolejny eksperyment? Ja tylko wymienię eksperymenty, które Platforma Obywatelska przeprowadziła w tym roku: eksperyment na pacjentach w związku z ustawą refundacyjną, teraz na naszych oczach przeprowadzany jest eksperyment z emerytami, bo Platforma zamierza przeprowadzić reformę emerytalną, a kolejny eksperyment dotyczy uczniów, bo Platforma Obywatelska chce dokonać reformy szkolnictwa. Jaki będzie efekt tej reformy, szanowni państwo, to ja wiem. Każdy rozsądny, myślący człowiek wie, czym się to skończy. Będziecie musieli zmienić nazwę. Nie będziecie mieli prawa mówić, że uczniowie kończą liceum ogólnokształcące, tylko będzie to liceum niedokształcące. Oni nie będą mieli elementarnej wiedzy. Staracie się nas tu przekonać, że mniej godzin to więcej godzin, że będą wiedzieli coś więcej, a będą wiedzieli mniej. Dziwne tylko jest to, czemu protestują nauczyciele. Czemu protestują dzisiaj ci, którzy walczyli o wolną Polskę? Czemu muszą głodować? Czemu muszą właśnie przez głodówkę wskazywać, że jest wielki problem? A wy, zadufani w sobie wszystko wiecie lepiej, nie musicie z nikim niczego konsultować. Takie są wasze rządy. I teraz skutki tych waszych rządów niestety dotkną nasze dzieci. To jest największy problem. Szanowni państwo, trudno nawet zadać pytanie w takim przypadku, bo właściwie trzeba by zapytać: Czy wy państwo tego wszystkiego nie widzicie? Nie widzicie, że w tych wszystkich elementach osłabiacie nasze państwo, nasze społeczeństwo, nasze więzi, więź i dumę narodową? (Dzwonek) Czy naprawdę bycie Polakiem to wstyd? Czy nie powinno być odwrotnie? Powinniśmy być dumni z tego, że jesteśmy Polakami, tak jak dzisiaj są dumni Niemcy, Francuzi i Anglicy. To powinien być dzisiaj kierunek naszych działań w każdym elemencie naszego życia społecznego. A idziecie w kierunku, który jest niestety nie do zaakceptowania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowne Panie Posłanki i Szanowni Panowie Posłowie! Mowa była o kwestii merytorycznej. Ja chciałbym spytać o ducha historii, bo w Polsce powinno być tak, że to miłość ojczyzny, to szacunek, to łzy rozpaczy i poryw buntu, szaleńczego wysiłku, gdy dzieje się źle. To najwyższy szacunek. Czy tego właśnie uczy nasza historia? Marzy mi się, aby młody człowiek tak szanował Polskę, jak szanowało ją pokolenie okresu międzywojennego, gdy młodzież broniła ojczyzny przed hordami brudnych najeźdźców, bolszewików czerwonych. Czy tego uczy wasza historia? To duma wynikająca z wiedzy geniuszy, sztuki obronnej. To pierwsza na świecie służba ekologiczna, początek przemysłu naftowego, domowe portrety Kopernika, Skłodowskiej, Piłsudskiego, Wojtyły. Trzeba wiedzieć, dlaczego. To pionierskie działanie w skali świata, to duma z nauki, gospodarki, państwa, organizacji państwa. To europejskie przewodnictwo i duma z inności, genialnej inności, nowatorskiej i wolnej. Czy tego uczy wasza historia? Czy szarpanie w szaleńczym porywie ciężkiej pracy i wielkich, zdrowych ambicji utrzymać jest się w stanie zawsze? Nie dla siebie, dla wspólnoty narodowej. Zawsze damy radę. Czy tego uczyła historia? Czy tego uczy wasza zakompleksiona historia ze spuszczoną, pijaną głową dla mułowatych durniów? Czy taki jest duch tej historii? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Terlecki był łaskaw przywołać zmywak w Londynie. Otóż młoda osoba z Polski na tym zmywaku, proszę państwa, myjąc głębokie talerze, myśli z pewnością o Władysławie IV i granicy pod Moskwą. Kiedy myje płaskie talerze, to z pewnością myśli o zdobywaniu Kijowa. Może jeszcze raz mu się to kiedyś przydarzy. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Myśli o Kiszczaku.) Taka osoba, która łyknęła trochę więcej fizyki i matematyki, i wie, co to jest 50 ml, pracuje, proszę państwa w barze. I tak jak jedna z posłanek przywołała historię Sobieskiego, ta sama osoba, jeżeli jeszcze dodatkowo troszeczkę łyknęła literatury polskiej, wie także, co zrobić z Soplicą. Proszę państwa, teraz widzicie, dlaczego 7% młodych ludzi wybiera na maturze historię. Dlatego, że ona nie uczy, co to jest logarytm, co to jest równanie różniczkowe, co to jest całka, bo tylko z tą wiedzą można dostać dobrą pracę, bo w świecie liczą się innowacje... (Głos z sali: To może wcale jej nie uczyć?) ...a nie to, co nam się wydaje, że jest historią. (Gwar na sali) Chciałbym państwu powiedzieć, a historię Polski znam doskonale. Pierwsze dzieło, które mnie ujęło, jeżeli chodzi o historię Polski, było pióra angielskiego pisarza Normana Daviesa. Mówię tutaj o ˝Bożym igrzysku˝, z pewnością państwo czytaliście. Trzeba było zatrudnić Anglika, żeby nam napisał historię, tak? (Poseł Jerzy Szmit: Przedtem czytał pan z obrzydzeniem?) Z dużą radością. (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Zależy, z jakim odniesieniem.) Chciałem zadać pytanie pani minister, ale nie czuję się upoważniony i nie będę pani minister, broń Boże, obrażał, ale zadam pytanie państwu. Która liczba jest większa: 6 czy 5? Pani minister zna odpowiedź na to pytanie. (Dzwonek) Proszę państwa - 6. Ci sami nauczyciele, taka sama długa lekcja, 45 minut, te same podstawy programowe. Proszę państwa, uważacie, że dzieci mniej nauczą się w 6 godzin niż w 5? Proszę państwa, ta dyskusja była naprawdę, do tej pory przynajmniej, bez sensu. Pani minister, 6. Szkoda, że 6, mogło być 4. (Poruszenie na sali) Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: W ogóle. Po co w ogóle historia?)
Mówca: Ewa Żmuda-Trzebiatowska
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Od kilku godzin słucham zarzutów opozycji. Zarzutów, że młodzież będzie sama dokonywać wyboru, czy chce uczyć się przedmiotów humanistycznych, czy ścisłych. Stawiacie państwo zarzut, że młodzież sama będzie wybierać. Nie bierzecie państwo w ogóle pod uwagę tego, że w szkole ponadgimnazjalnej większość młodzieży uświadamia już sobie swoje potrzeby. Mało tego, oczekuje nawet, że wybrana szkoła te potrzeby zaspokoi. Najwyższa pora, żeby zacząć traktować ucznia jak prosumenta, czyli aktywnego konsumenta usługi edukacyjnej, który ma prawo wybrać, czy chce się przygotować do studiów dziennikarskich, czy do budownictwa. Młodego człowieka, który ma prawo decydować o tym, co chce w życiu robić. Mówicie państwo o trwającym siedem lat przyspieszonym kursie nauki historii, łącznie z pierwszą klasą liceum. Wygłaszaliście państwo wiersze, cytowaliście państwo swoje autorytety. Osoba, którą teraz zacytuję, nie jest moim autorytetem, jest jednak autorytetem państwa. Państwa autorytet, profesor, publikuje artykuł, w którym mówi, że w sprawie historii rodzice milczą, bo też nie wiedzą, co było wcześniej - bitwa pod Grunwaldem czy Nobel Wałęsy. To jest państwa autorytet, z pewnością państwo go znacie i potraficie... (Dzwonek) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie znamy. Kto to?) Już tutaj było powiedziane. Pan profesor nie dodał, że ci rodzice do Nobla Wałęsy nigdy w nauce historii nie doszli, ponieważ w szkole średniej... (Poseł Krystyna Pawłowicz: To było dla całej ˝Solidarności˝, a nie dla Wałęsy.) ...powtarzali kurs z gimnazjum, w którym z kolei powtarzali kurs ze szkoły podstawowej. Nie zadam pytania pani minister, ponieważ orientuję się, jak wygląda nowa podstawa programowa, o co w niej chodzi, jakie są jej cele. Chciałabym zadać państwu pytanie do zastanowienia. Czy zdajecie sobie państwo sprawę z tego, że dopiero teraz młodzi ludzie będą się uczyć o żołnierzach wyklętych, o katastrofie smoleńskiej, o losach papieża Polaka? Myślę, że nie zastanawialiście się państwo nad tym. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Pani minister, wstyd. Jako pierwszy nauczyciel Rzeczypospolitej potrafiła pani tu, w Sejmie Najjaśniejszej Rzeczypospolitej, w swojej wypowiedzi zawrzeć, aby bronić swoich tez, wyłącznie niby-prawdy, cynicznie wypowiadając półprawdy. Wstyd. Czy stać panią minister, aby stanąć jeszcze raz na trybunie sejmowej i odpowiedzieć prosto na kilka pytań? Prosto, szczerze, uczciwie na kilka pytań, które pani tak skrupulatnie próbowała ukryć w swojej wypowiedzi, a które padały w tej debacie wielokrotnie i wielokrotnie były przez pani koleżanki i kolegów podważane. Czy może pani minister powiedzieć uczciwie, czy prawdą jest, że w liceum i technikum zmaleje liczba godzin z pięciu do dwóch? I nie mieszać w tym wypadku, w tej wypowiedzi historii i drugiego przedmiotu: historia i społeczeństwo. Pytam wyłącznie o historię, bo wiemy oboje, że to są dwa zupełnie inne przedmioty. Czy prawdą jest, pani minister, że młoda Polka, młody Polak, którzy nie wybiorą rozszerzonego, humanistycznego programu, zakończą chronologiczne nauczanie historii już w wieku szesnastu lat i tylko raz w ciągu całej edukacji będą przerabiali tematy z historii Polski, zakończą to i już być może nigdy w życiu do tego nie wrócą? Czy to prawda? (Dzwonek) Pani minister, dlaczego zmieniony został program nauczania, dlaczego akurat historia została wybrana do tego okrutnego eksperymentu pedagogicznego, pani minister, polegającego na odejściu od dotychczas obowiązującego programu typu spiralnego? Taki program obowiązywał do tej pory i nikt nigdy przy żadnym innym przedmiocie nie wyrażał wątpliwości. Dlaczego akurat historia została pozbawiona tego programu i zamieniła go pani na program liniowy, czyli taki, w którym uczeń tylko raz na swojej drodze edukacji dany temat, daną grupę tematów przerabia? Dlaczego pani nie zastosowała tego wspaniałego eksperymentu w matematyce? Bo wie pani minister, czym by się to dla matematyki skończyło. Wreszcie, pani minister, czy nie dostrzega pani tych zagrożeń, o których piszą do pani przecież nie politycy, oczywiście nie politycy PiS-u, bo ci, to wiadomo, różne rzeczy piszą i mówią, ale twórcy, historycy, przedstawiciele stowarzyszeń plastyków, których zacytuję pani na koniec mojej wypowiedzi, artystów, kompozytorów. Czy nie obawia się pani, że - tu cytuję - ˝za kilka, kilkanaście lat tworzeniem polskiej kultury narodowej będą się już może zajmować jedynie hobbyści traktowani przez otoczenie jak nieszkodliwi wariaci˝? Czy pani minister się tego nie obawia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, panie marszałku. Jako osoba wywołana przez panią poseł Ligię Krajewską muszę powiedzieć pani poseł - teraz wypowiadam się jako nauczyciel historii - że w Szkole Rycerskiej historia ojczysta była akurat jednym z ważniejszych przedmiotów i absolwenci tej szkoły otrzymywali bardzo gruntowne wykształcenie historyczne. (Oklaski) Dzięki temu w wiek XIX mogliśmy wejść z takim pokoleniem, które mogło stawać na czele w walce o niepodległość ojczyzny. Tego oczekujemy po polskiej szkole, oczekujemy tego, że będzie kształtowała w takim duchu, jaki panował w Szkole Rycerskiej, kolejne pokolenia Polaków. A pod waszymi rządami, pani poseł, niestety zachodzi proces zupełnie odwrotny. Tak że polecam kurs historii XVIII w., bardzo szczegółowo... (Poseł Ligia Krajewska: Ja cytowałam historyka.) Widocznie niewłaściwego historyka, który miał kiepską wiedzę. (Oklaski) (Poseł Ligia Krajewska: Nie wiedziałam o tym, bo zacytowałabym pana.)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja myślę, że program Ministerstwa Edukacji Narodowej jest spójny i ma prowadzić do wynarodowienia młodego pokolenia. Dlaczego o tym mówię? Wyniki ostatniego spisu powszechnego pokazały, że 1862 tys. obywateli mieszkających w Polsce, obywateli polskich nie wie, kim jest. To jest właśnie skutek działania szkoły, która nie wychowuje, która nie formuje, która nie uczy historii, nie uczy szacunku dla własnego narodu, dla jego osiągnięć, dla języka i dla jego kultury. My teraz jesteśmy zmuszeni zachować się tak, jak zachowywali się wybitni Polacy w okresie okupacji, i po prostu podjąć, panie pośle, także w salkach katechetycznych, o których pan mówił, nauczanie historii i formowanie młodego pokolenia. Ja wiem, że działanie MEN wpisuje się konsekwentnie w te działania, o których bardzo dużo mówiono na II Kongresie Demograficznym: nie będziemy popierać rodziny, nam własne dzieci nie są potrzebne, my będziemy sprowadzać tutaj emigrantów z różnych krajów, a to z Azji, a to z Afryki, z różnych innych krajów, nam po prostu Polacy nie są tu potrzebni. W to wszystko wpisuje się także program i działalność Ministerstwa Edukacji Narodowej. Ja sobie teraz wyobrażam, że gdyby z takim programem, jaki zaprezentowały pani minister Hall, pani minister Szumilas, te szanowne panie wystąpiły np. we Francji, w Anglii, w Niemczech, to trzeba by zapytać, jak długo mogłyby to robić. Dlaczego w Polsce można tak robić? Dlaczego można przygotowywać programy, których się z nikim nie konsultuje? (Dzwonek) Dlatego że nie ma wolnej prasy i nie ma wolnej opinii publicznej. Teraz moje pytanie do pani minister Szumilas. Kto przygotował program socjologii, a więc ten program historii i społeczeństwa? Mam prawo o to pytać jako osoba, która ukończyła oba, studiowała oba i ukończyła jeden z tych kierunków. Proszę mi powiedzieć: Kto to napisał? Jaki to jest program? W jaki sposób on ma się przyczynić do kształtowania narodowej tożsamości i świadomości młodego pokolenia Polaków? (Oklaski)