PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie dotyczące obchodów Święta Kolejarza w Rzeszowie Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeszowscy kolejarze tradycyjnie obchodzili swoje zawodowe święto przypadające na dzień 25 listopada. W tym dniu obchodzone jest w Kościele katolickim wspomnienie liturgiczne św. Katarzyny Aleksandryjskiej, męczennicy chrześcijańskiej. Organizatorem obchodów tego święta w Rzeszowie był Komitet Organizacyjny w Zakładzie Linii Kolejowych PLK SA w Rzeszowie. Uroczystości zorganizowane w dniu 23 listopada rozpoczęły się przemarszem pracowników kolei i zaproszonych gości z terenu dworca głównego PKP w Rzeszowie pod pomnik patronki kolejarzy - figurę św. Katarzyny Aleksandryjskiej znajdującą się w pobliżu dworca. Przemarszowi towarzyszyła kolejowa orkiestra dęta w asyście licznych pocztów sztandarowych, w tym sztandaru NSZZ ˝Solidarność˝. Kolejarze i zaproszeni goście złożyli pod pomnikiem wiązanki kwiatów i wieńce. Następnie uczestnicy uroczystości udali się do kościoła pw. Chrystusa Króla, gdzie pod przewodnictwem księdza infułata seniora Józefa Sondeja odprawiona została msza święta. Po mszy świętej odbyła się uroczysta akademia z udziałem przedstawicieli władz rządowych i samorządowych. Dyrektor Zakładu Linii Kolejowych PLK SA w Rzeszowie Mieczysław Borowiec przedstawił aktualną sytuację w podkarpackiej kolei oraz realizację zadań modernizacyjnych i rewitalizacyjnych w zakresie infrastruktury kolejowej na Podkarpaciu. Zasłużonym kolejarzom wręczono odznaczenia resortowe. Ze względu na obowiązki poselskie nie mogłem wziąć udziału w tych pięknych uroczystościach. Do złożonych w moim imieniu kwiatów przy pomniku św. Katarzyny dołączam z gmachu polskiego Sejmu najlepsze życzenia: dobrego zdrowia, bezpiecznej, stabilnej pracy w strukturach podkarpackich spółek PKP, realizacji ambitnych planów inwestycyjnych. Wszystkim kolejarzom życzę, aby w 2014 r. nie zlikwidowano żadnego odcinka linii kolejowych.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Profesor Chris Cieszewski, amerykański uczony i członek Komitetu Organizacyjnego Konferencji Smoleńskiej, podczas pobytu w Polsce był zaskoczony brakiem rzetelności i uczciwości przedstawicieli niektórych mediów. Zwierzył się w wywiadzie, że zamiast merytorycznej polemiki media deprecjonują i wyśmiewają go jako badacza. Jak stwierdził, był przekonany, że dziennikarstwo jest szlachetną profesją, której misją jest informowanie społeczeństwa. Profesor w następujący sposób uzasadniał zaangażowanie w wyjaśnienie tragedii smoleńskiej: Przyświeca mi tylko i wyłącznie jeden cel: dojście do prawdy. Bo my wszyscy przeminiemy, a sprawa zbrodni smoleńskiej pozostanie jako jedno z tych wielkich, straszliwych polskich doświadczeń, z którego jednak musimy się podnieść jako naród wzmocnieni. Profesor Cieszewski udowadniał publicznie na podstawie analiz porównawczych zdjęć satelitarnych, że brzoza była złamana już przed katastrofą, a nie 10 kwietnia, a to podważałoby dwa raporty: Anodiny i Millera. W normalnym, cywilizowanym świecie po takich dowodach ktoś odpowiedzialny ze strony wyjaśniających katastrofę powinien się merytorycznie do tego odnieść i wypowiedzieć. Nie dość, że tego nie było, to profesora spotkała za przedstawione dowody kara. Dlaczego tymi analizami tak bardzo prof. Cieszewski naraził się mainstreamowym mediom, że zaczęły zgodnie kwestionować jego dorobek naukowy? Odnosiło się wrażenie, że stacjom usłużnym rządowi głównie chodziło o zasugerowanie społeczeństwu polskiemu, że ustalenia prof. Cieszewskiego to jakaś wielka pomyłka. Deprecjonowano zasługi naukowca, szukano w jego życiorysie tego, co do niedawna było dla wielu dziennikarzy mało istotne i obrzydliwe, a co związane było z lustracją. Otóż redaktor Tomasz Sekielski poinformował w programie ˝Po prostu˝ na antenie TVP1, że Krzysztof Cieszewski został zarejestrowany przez Służbę Bezpieczeństwa jako tajny współpracownik o pseudonimie Nil. Profesorowi nie pozostało nic innego, jak tłumaczyć tło wyjazdu do Kanady i prosić rodaków, aby nie dali się nabrać na kłamliwe insynuacje przedstawione w TVP. Brak słów, panie marszałku, żeby takie zachowania w jednym oświadczeniu skomentować. Przebieg posiedzenia
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Temat opodatkowania usług świadczonych nieodpłatnie przez prawników na rzecz słabiej uposażonych finansowo obywateli powraca z roku na rok, jednakże w dalszym ciągu nie doczekał się on oczekiwanego przez wielu rozwiązania. W tym miejscu warto nadmienić, iż rok 2013 jest rokiem szczególnym, albowiem w tym roku w Warszawie odbyło się VII Europejskie Forum Pro Bono, na którym prawnicy mieli okazję do wielu spotkań służących wymianie doświadczeń oraz nabyciu umiejętności związanych z używaniem prawa jako narzędzia do osiągnięcia sprawiedliwości społecznej. Honorowy patronat nad forum objął pan Bronisław Komorowski, prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Obecnie prawnik udzielający bezpłatnej pomocy obowiązany jest nie tylko do wystawienia faktury VAT, ale również do sporządzenia informacji PIT-8C, która powinna być przekazana do urzędu skarbowego oraz osobie korzystającej z darmowej usługi. Obowiązek taki dotyczy prawników udzielających bezpłatnych porad prawnych, które nie wpisują się w cel działalności gospodarczej prawnika, który jej udziela. Innymi słowy, jeżeli celem porady prawnej udzielonej nieodpłatnie jest budowanie pozytywnego wizerunku kancelarii, wówczas takie działanie wpisuje się w cel działalności gospodarczej, a tym samym nie podlega opodatkowaniu. Natomiast jeżeli celem jest udzielenie danemu podmiotowi korzyści w postaci darmowego wsparcia prawnego, taka czynność podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych. Powyższy stan prawny jest źródłem wielu konfliktów prawników z organami kontroli skarbowej z uwagi na jego ocenny charakter. Wielu prawników właśnie ze względu na konieczność ponoszenia dodatkowych kosztów związanych z udzielaniem porad prawnych osobom potrzebującym nie podejmuje tego ryzyka. Cierpią na tym zarówno słabiej uposażeni obywatele, jak i na przykład młodzi prawnicy chcący zaistnieć na rynku pracy poprzez świadczenie darmowych porad prawnych. Wydaje się właściwe, ażeby czynności polegające na udzielaniu bezpłatnych porad prawnych obywatelom będącym w trudnej sytuacji materialnej lub rodzinnej przestały podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, tj. zostały wyłączone z zakresu przedmiotowego ustawy o VAT. W związku z powyższym mam pytanie do pana ministra: Czy przewiduje pan wydanie wiążącej dla organów kontroli skarbowej ogólnej interpretacji podatkowej, która będzie przyjazna prawnikom chcącym nieść bezinteresowną pomoc słabiej uposażonym finansowo obywatelom? Dziękuję pięknie.
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałbym się dowiedzieć, zapytać o inwestycje realizowane na terenie najważniejszego portu lotniczego, Lotniska Chopina w Warszawie, o te, które były realizowane w ostatnim czasie. Chciałbym też prosić o informację na temat inwestycji dotyczącej drogi startowej nr 3 i systemu zaopatrzenia samolotów w paliwo. To dwie główne inwestycje, o które pytamy. Czy one zostały zrealizowane w sposób satysfakcjonujący, czy to jest używane? Jak pan minister ocenia prace, które zostały zrealizowane? Po drugie, jakie ważne inwestycje są planowane w najbliższej przyszłości na terenie portu lotniczego? Jak w świetle inwestycji, które są dzisiaj realizowane, myślę tutaj choćby o płycie postojowej na lotnisku Cargo, pan minister odniesie się do kwestii bezpieczeństwa? Chciałbym dowiedzieć się, czy zostały wprowadzone, a jeśli tak, to jakie, dodatkowe procedury na terenie lotniska po zdarzeniu, po tym, kiedy okazało się, że na lotnisko weszły dwa dziki. Tak naprawdę teren lotniska musiał zostać zamknięty i okazało się, że port lotniczy nie jest bezpieczny. Jak do tego, panie ministrze, doszło i dlaczego taka sytuacja miała miejsce? Czy i jakie konsekwencje zostały wyciągnięte wobec tych, którzy za to ponosili odpowiedzialność? Czy to zdarzenie było niebezpieczne dla ruchu lotniczego? Jeszcze w kilku słowach chciałbym dopytać o kwestie inwestycyjne. To, co nas interesuje, to kolejność tych inwestycji, które z Lotniska Chopina czynią hub. Wiemy o tym, że Polskie Linie Lotnicze LOT likwidują połączenia regionalne. Chcielibyśmy zapytać o (Dzwonek) harmonogram kolejnych inwestycji tam realizowanych i o ocenę pana ministra i rządu, tych, które były zrealizowane, jak również ich wpływu na bezpieczeństwo ruchu lotniczego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Praktycznie nie odniósł się pan w szczegółach, czego oczekiwaliśmy, do żadnego z pytań zadanych przez pana posła Kwiatkowskiego, wobec tego precyzuję je i proszę o precyzyjną odpowiedź na te pytania. Droga startowa DS3, o której pan mówił, co do której podjęto działania związane z przebudową, jest dzisiaj eksploatowana. Proszę o odpowiedź, na podstawie jakich dokumentów, na podstawie jakich odbiorów i jakich procesów dopuszczono do użytkowania drogę startową DS3. Drugie pytanie: Czy Urząd Lotnictwa Cywilnego odnotował w swoich rejestrach przypadki włączenia urządzeń antypoślizgowych w dużych samolotach, tzw. anti-skidów, kiedy lądowały one na tej drodze przy opadach deszczu? Czy prawdą jest, że z powodu deszczu droga ta jest wyłączana z eksploatacji? To jedna kwestia. Kolejna kwestia dotyczy rurociągu, o który pytał poseł, inwestycji związanej z rurociągiem zaopatrującym samoloty w paliwo. Dlaczego system nie jest do tej pory oddany do eksploatacji? (Dzwonek) Następna sprawa, o którą również pragnę zapytać - panie ministrze, jak to jest, że prezes LOT jest z jednej strony dyrektorem spółki Porty Lotnicze, a z drugiej strony członkiem zarządu spółki córki powołanej przez Porty Lotnicze, spółki Port Hotel? Pan minister nie odniósł się w odpowiedzi na interpelację posła Kwiatkowskiego do pytania o to, jakie są pobory pana prezesa Portów Lotniczych w kolejnej spółce córce, w której jest zatrudniony jako członek zarządu. Czy to już jest norma stosowana przez koalicję rządzącą, że dyrektor czy wysoki urzędnik musi być zatrudniony w kolejnych spółkach nadzorowanych przez państwo, żeby jego uposażenie było satysfakcjonujące, w szczególności dla niego? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Kłosowski
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! W ostatnich latach liczba przepisów prawnych dotyczących odliczenia podatku VAT przy zakupie samochodów z tzw. kratką jest bardzo duża, strasznie duża, więc pozwolę je sobie dołączyć do stenogramu. A na potrzeby zadania pytania w związku z ograniczonym czasem dokonam pewnego uogólnienia. W okresie do 30 kwietnia 2004 r. była możliwość pełnego odliczenia VAT od samochodów z tzw. kratką na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. W okresie od 1 maja 2004 do 31 grudnia 2010 r. w wyniku wyroku w sprawie C-414/07 Magoora była możliwość pełnego odliczenia podatku na podstawie tychże samych przepisów sprzed 1 maja 2004 r. W okresie od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2013 r. jest możliwość niepełnego, ograniczonego odliczenia podatku VAT. Wydaje się, iż w okresie od 1 stycznia 2014 r. do czasu wyrażenia zgody przez Radę Unii Europejskiej będzie możliwość pełnego odliczenia podatku VAT. Pytania. Czy według Ministerstwa Finansów Polska posiada stabilne ustawodawstwo w sprawie odliczenia podatku VAT od samochód kupowanych przez polskich przedsiębiorców? Czy na tej podstawie przedsiębiorcy mogą planować długookresowe strategie finansowe? Czy Ministerstwo Finansów uzyskało zgodę na derogację w sprawie odliczenia podatku VAT od pojazdów kupowanych przez polskich przedsiębiorców od 2014 r.? Chodzi oczywiście o pojazdy z tzw. kratką. Czy w przepisach dotyczących odliczeń podatku VAT od pojazdów z tzw. kratką w styczniu 2014 r. powstanie luka prawna do czasu wydania decyzji przez Komisję Europejską? Dziękuję.
Mówca: Maciej Wydrzyński
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie ministrze, przecież od prawie 10 lat należymy do Unii. Dlaczego więc w Polsce nie stosuje się wprost przepisów Unii Europejskiej? Kombinujemy z ustawami, zmieniamy je, modyfikujemy, warunkujemy, uzależniamy od nowych wymagań itd. Te wszystkie dziwne operacje wciąż spychają nas na margines, nie dają wyjść z ogona Unii Europejskiej. Myślę tu oczywiście o tej bardziej cywilizowanej części Unii Europejskiej. Nie wspominam już tu o narażaniu na kpinę samego rządu. Dotyczy to również mnie, bo rozmawiam z przedsiębiorcami za granicą. Naraża to także mnie jako posła na kpinę. Najgorsze jest jednak to, że z powodu niestosowania tych prostych przepisów polscy przedsiębiorcy są dyskryminowani na tle innych krajów Europy, spada ich konkurencyjność na rynkach europejskich. Nawet w Skandynawii ta sprawa została w prosty i bardzo transparentny sposób rozwiązana. Zapewne pan minister o tym wie. Nawet w Norwegii, która nie jest w Unii Europejskiej, samochody z tzw. kratką dostają inne tablice, w kolorze zielonym, i nikt nie ma żadnego problemu z tym, żeby je uznawać za samochody, od zakupu których można odliczać VAT. (Dzwonek) Chciałbym zadać jeszcze więcej pytań, ale, niestety, nie ma na to czasu, więc spróbuję zwrócić się w tej sprawie do pana ministra na piśmie.
Mówca: Eugeniusz Tomasz Grzeszczak
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pan minister ustosunkował się do słusznej uwagi pani poseł. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Janusz Cichoń: Wobec tego jeszcze raz przepraszam. Szczególne zasady, jeśli chodzi o rozliczanie VAT przy zakupie i eksploatacji samochodów, nie obowiązują tylko w trzech krajach Unii Europejskiej. Większość krajów europejskich stosuje szczególne zasady. Mogę powiedzieć, że są one bardzo podobne do tych, które my proponujemy w związku z derogacją. Przypomnę, że proponujemy możliwość odliczania pełnego podatku VAT przy zakupie i eksploatacji, także przy zakupie paliwa, jeśli chodzi o samochody służące wyłącznie do celów gospodarczych. Natomiast w odniesieniu do samochodów, które będą służyły do celów prywatnych i prowadzenia działalności gospodarczej, proponujemy rozwiązanie w formule 50:50:50, co oznacza możliwość odliczenia 50% wysokości podatku VAT, jeśli chodzi o zakup, bez górnej granicy - tu mieliśmy spór z Komisją Europejską - możliwość odliczenia 50% wartości zakupu paliwa i możliwość odliczenia 50% kosztów serwisowania samochodu. Podobne zasady obowiązują w większości krajów europejskich. Jak mówiłem, tylko w trzech krajach, czyli w Finlandii, Czechach i Luksemburgu, takich rozwiązań nie ma. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rehabilitacja jest kompleksowym postępowaniem mającym na celu przywrócenie pełnej lub możliwej do osiągnięcia sprawności fizycznej i psychicznej, zdolności do pracy i zarobkowania oraz zdolności do brania czynnego udziału w życiu społecznym, czyli, najogólniej mówiąc, poprawę jakości życia. Panie ministrze, rehabilitacja ambulatoryjna jest specjalistycznym świadczeniem zdrowotnym udzielanym w poradniach rehabilitacyjnych. Składają się na nią prowadzone przez zespół specjalistów działania, które powinny mieć charakter ciągły i być rozpoczynane jak najwcześniej. Docierają do mnie - z tego, co wiem, wynika, że do innych posłów również - sygnały o niewystarczającej liczbie zawieranych kontraktów na rehabilitację ambulatoryjną. Potrzeby w tym zakresie są bardzo duże, bowiem coraz większa część naszego społeczeństwa to osoby w wieku starszym. Ludzie są schorowani, cierpią na schorzenia układu ruchu i neurologiczne. To wymaga prowadzenia prac usprawniających. Ponadto utrzymują się duże kolejki w poradniach rehabilitacyjnych, co nie pozwala na świadczenie usług pacjentom, którzy ze względu na stan swojego zdrowia nie mogą dojechać do poradni i wymagają rehabilitacji w miejscu zamieszkania. Dlatego też chciałbym zapytać pana ministra: Czy Ministerstwo Zdrowia planuje zwiększenie ilości świadczeń rehabilitacyjnych w 2014 r., bo te oczekiwania są bardzo duże? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Dla pana marszałka i dla nas to szczególne kontrakty, bo dotyczą naszego województwa, dotyczą Wielkopolski. Propozycja wyjściowa nowego dyrektora oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia to minus 8-9% w stosunku do roku 2013. Negocjacje spowodowały, że te kontrakty są mniejsze o ok. 2%. Powstaje pytanie, dlaczego Wielkopolska została w ten sposób negatywnie doceniona, jeśli chodzi o kontrakty na rok 2014? Pani prezes Pachciarz w obecności ministra zdrowia na spotkaniu z szefostwem Związku Powiatów Polskich 14 listopada br. poinformowała, że jeśli chodzi o kontrakty ze szpitalami powiatowymi na przyszły rok, to jest to 100,57% finansowania. W Wielkopolsce, jak okazuje się, samorządowcy prowadzący szpitale będą musieli zapłacić za nieudolność poprzedniego dyrektora, jeśli chodzi o pilnowanie planu finansowego oddziału. Tak tłumaczy to nowy dyrektor, który mówi, że nie ma pieniędzy i nie może tych kontraktów zmniejszyć. Zmniejszenie o 2% w kontekście wzrostu cen nośników energii, paliwa, leków, podwyżka VAT-u - to wszystko powoduje, że szpitale będą w bardzo trudnej sytuacji materialnej. Czyżby chodziło o to, żeby Wielkopolska stała się pionierem w komercjalizacji szpitali? Bo wiadomo, że strata przekraczająca wartość odpisu amortyzacyjnego oznacza automatyczne przekształcenie w spółkę. My, posłowie z Wielkopolski, nie możemy zgodzić się na taką politykę oddziału. Kolejne zagrożenie to miejsca pracy. Dla nas, ludzi lewicy, to bardzo istotna rzecz. Pielęgniarki, które również znajdują się w trudnej sytuacji materialnej, wpycha się często w kontrakty i w umowy cywilnoprawne. To wszystko powoduje, że sytuacja szpitali jest bardzo trudna - ponad 10 mld zł zadłużenia, 2,5 mld zł długów wymagalnych. W Wielkopolsce przyczynia się to do bardzo trudnej sytuacji samorządów. Wobec powyższego prosimy pana ministra, aby podjął stosowne działania, aby Wielkopolska nie była w ten sposób doceniana za swoją gospodarność, tymi negatywnymi decyzjami wobec szpitali powiatowych.
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie ministrze, wolałabym, żeby pan nie odchodził, bo chciałabym mieć z panem kontakt wzrokowy. Bardzo dziękuję. Panie ministrze, to, że jest wysoka skuteczność zawierania umów kontraktowych na rok przyszły, wynika nie z zadowolenia stron, tylko wynika z ogromu odpowiedzialności, bo każdy z dyrektorów szpitali i innych placówek zdaje sobie sprawę, że podmiotem w tym procesie jest pacjent. Natomiast ja panu wyjaśnię zagadkę, bo istotnie pan minister podaje kwoty i z nimi nie polemizujemy, natomiast problem polega na tym, że poprzednie władze funduszu w Wielkopolsce popełniły błąd, nie wliczając do wysokości kontraktów procedur nielimitowanych. W związku z tym, żeby znaleźć pieniądze na pokrycie tamtego błędu, obniżono wszystkim szpitalom o 1,8 wysokość kontraktu na rok 2014. Przyzna pan minister, że wobec kwot bezwzględnie większych niż w roku ubiegłym nie można się z tym zgodzić. Co więcej, analogiczna sytuacja, taki sam błąd (Dzwonek), miała miejsce w 2012 r. na Mazowszu i wtedy wprowadzono korektę, dodając 400 mln na pokrycie skutków tamtego błędu. W żadnym wypadku posłowie wielkopolscy nie zgodzą się, aby Wielkopolanie byli traktowani gorzej niż mieszkańcy Mazowsza, to po pierwsze. Po drugie, zmieniono zasady rozliczania kontraktów. Proszę się tym zająć. Po trzecie wreszcie, zmieniono bardzo drastycznie zasady kontraktowania w przypadku oddziałów zabiegowych. Tam są wręcz irracjonalne zasady, jeżeli chodzi o oddziały zabiegowe. Panie ministrze, pańska odpowiedź tutaj oczywiście zostanie przez nas przyjęta, ale bardzo prosimy o odpowiedź na pytania: Po pierwsze, czy z tej rezerwy ogólnej - cieszę się, że ona nie jest wyłączona - zostanie zwiększona kwota, tak aby można było zapłacić za błąd poprzednich władz funduszu, ale nie przerzucać kosztów na barki szpitali, a pośrednio na Wielkopolan? Po drugie, czy zostaną skorygowane zasady rozliczania kontraktów za rok ubiegły? Po trzecie, czy zostaną również skontrolowane przez państwa i skorygowane zasady rozliczania kontraktu na rok przyszły? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W listopadzie w Koninie odbyła się duża konferencja poświęcona mieszkaniom dla młodych. Cieszyła się bardzo dużą popularnością. Wielu młodych ludzi przyszło, ażeby porozmawiać o perspektywie mieszkaniowej dla siebie. Padło tam też wiele pytań poświęconych drugiemu programowi rządowemu, który w tej chwili jest budowany, czyli dotyczącemu mieszkań na wynajem. Zgodnie z zapowiedziami Banku Gospodarstwa Krajowego oraz ministra finansów istnieje szansa, że od połowy przyszłego roku rozpocznie swoją działalność spółka TFI BGK, której celem jest stworzenie sieci mieszkań przeznaczonych na wynajem dla ludzi młodych o stawkach czynszu niższych od stawek wolnorynkowych o ok. 20%. Spółka w ramach Funduszu Mieszkań na Wynajem będzie dysponowała 5 mld zł pozwalającymi na zakup ok. 20 tys. mieszkań. W ramach programu BGK będzie preferować zakup jedynie całych budynków od deweloperów lub zlecać budowę nowych, co ma ułatwić zarządzanie obiektami oraz zapewnić niższe koszty eksploatacji. Jak wynika z podawanych informacji, nowy program zostanie skierowany jedynie do dużych miast. Zasób mieszkań na wynajem ma powstać w Warszawie, Krakowie, we Wrocławiu, w Katowicach, Poznaniu, Łodzi i Trójmieście. Jednym z argumentów dotyczących takiej decyzji jest zwiększenie zasobu mieszkaniowego w miastach, w których młodym ludziom łatwiej jest znaleźć zatrudnienie. I tu jest problem. Czy tego typu interwencja skierowana jedynie do dużych miast nie przyczyni się do zwiększenia skali migracji osób młodych z mniejszych miejscowości, co niewątpliwie utrudni ich dalszy rozwój? Czy ministerstwo przewiduje rozszerzenie programu na mniejsze miejscowości lub utworzenie odrębnego programu dotyczącego mieszkań na wynajem, który obejmowałyby cały obszar Polski z uwzględnieniem potrzeb lokalnych. Czy miasta subregionalne, byłe miasta wojewódzkie, np. Konin, a także inne miasta średniej wielkości wyrażające gotowość skorzystania z programu w ramach Funduszu Mieszkań na Wynajem oraz przedstawiające odpowiednią ofertę obiektów mieszkalnych do wykupu przez fundusz będą mogły uczestniczyć w ww. programie?
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Ma pani rację, nasza młodzież dziś migruje. Dobrze, że państwo to zaobserwowaliście. Ostatnio na sesji Sejmiku Województwa Śląskiego przedstawiono tę formułę migracji. Miasto Jastrzębie-Zdrój, z którego pochodzę, jest miastem prawie 100-tysięcznym i w związku z tą całą konfrontacją migracyjną okazało się, że jest jednym z najgorszych miast. Oznacza to, że bardzo dużo młodzieży ucieka, szuka pracy w dużych miastach i znajduje tam również mieszkania. Z tego, jak zrozumieliśmy przed chwilą odpowiedź pani minister, wynika, że ten program właściwie do końca nie jest zamknięty, jeśli chodzi o duże miasta. Jeśli wygeneruje się popyt na mieszkania w mniejszych miastach, załóżmy, 100-tysięcznych, to wtedy ten fundusz będzie mógł wkroczyć i również zaoferować takie mieszkania. Nie ukrywam, że jest to bardzo ważne, bo Jastrzębie nie jest biednym miastem. (Dzwonek) W związku z tym rzeczywiście w jakiś sposób można generować miejsca pracy. Młodzieży łatwiej jest zostać w danej miejscowości, w danym mieście, niż uciekać do dużych miast, co dzisiaj rzeczywiście ma miejsce, niezależnie od tego, czy ta praca tam jest, czy jej nie ma. Dodatkowo na pewno pojawią się tam mieszkania, jeśli środki pójdą w tym kierunku. Dziękuję bardzo.