PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Renata Janik
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedłożyć Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, druk nr 3194. Sejm na posiedzeniu w dniu 3 marca 2015 r. skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do rozpatrzenia. W dniu 22 kwietnia 2015 r. komisja przeprowadziła pierwsze czytanie oraz rozpatrzyła ten projekt ustawy. Wysoka Izbo! Senacki projekt ustawy stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, sformułowanego w postanowieniu z 29 lipca 2014 r. To postanowienie powstało w związku z rozpatrzeniem skargi konstytucyjnej na art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Artykuł ten dotyczy zwrotu kosztów sądowych, kiedy to sąd zwraca z urzędu koszty w połowie. Trybunał Konstytucyjny nie doszukał się w rozpoznaniu tej skargi niezgodności z konstytucją art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c. Przypomnę, że w myśl tego artykułu sąd z urzędu zwraca stronie połowę opłaty uiszczonej od pisma wszczynającego postępowanie w instancji, w której sprawa zakończyła się zawarciem ugody sądowej. Trybunał Konstytucyjny wskazał jednak w uzasadnieniu i później w postanowieniu sygnalizacyjnym pewną niespójność tego artykułu, analizując przypadki postępowań odrębnych, a w szczególności postępowania nakazowego, gdzie powód jest obowiązany uiścić 1/4 opłaty wpisowej od pozwu, a pozwany, jeżeli chce wnieść zarzuty, uiszcza 3/4 tej opłaty. W przypadku zawarcia ugody sądowej w pierwszoinstancyjnym postępowaniu nakazowym pozwany nie mógł domagać się zwrotu połowy tej opłaty. Nowelizacja wypełnia tę lukę prawną przez dodanie w art. 79 ust. 1 pkt 3 po lit. c kolejnej litery - lit. d, stanowiącej, że sąd również z urzędu zwraca połowę uiszczonej opłaty od zarzutów w postępowaniu nakazowym, jeżeli postępowanie w pierwszej instancji zakończyło się zawarciem ugody sądowej. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wejście w życie projektowanej regulacji będzie sprzyjać szybszemu, a zarazem ugodowemu kończeniu sporów w postępowaniu nakazowym. Z pewnością znajdzie to pozytywny oddźwięk społeczny, zwłaszcza że zawarcie ugody w postępowaniu cywilnym pozwala na przyjęcie, iż w konkretnej sprawie nie ma strony wygrywającej ani strony, która przegrała, co bardzo często generuje negatywne emocje, wywołujące u przegranego poczucie pokrzywdzenia. Proponowana nowelizacja pociągnie za sobą niewątpliwie zmniejszenie się wpływów do budżetu państwa z tytułu opłat wnoszonych w postępowaniach nakazowych. Określenie tego zjawiska nie jest jednak możliwe. Ustawa nie będzie miała skutków dla pozostałych jednostek sektora finansów publicznych. Zakres przedmiotowy projektowanej ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnioskuję o uchwalenie projektu ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, druki nr 3194 i 3340. Tak jak szczegółowo zostało przedstawione, projekt dotyczy realizacji postulatu sformułowanego przez Trybunał Konstytucyjny w postanowieniu z dnia 29 lipca 2014 r., który zakłada, iż w postępowaniu nakazowym w przypadku zawarcia ugody przed sądem pierwszej instancji orzekającym w następstwie skutecznego wniesienia zarzutów od nakazu zapłaty pozwany uzyska zwrot sumy pieniędzy odpowiadającej połowie pobranej opłaty sądowej. Na pewno jest to logiczne rozwiązanie. Projekt spełnia postulat Trybunału Konstytucyjnego i jak już zwrócono uwagę, z całą pewnością regulacja będzie stanowiła zachętę do ugodowego rozstrzygania sporów w postępowaniu nakazowym, co z całą pewnością przyczyni się do przyspieszenia postępowań w sprawach cywilnych, w tym w postępowaniu nakazowym. W tej sytuacji Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość oczywiście będzie popierał projekt i zagłosujemy za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dębski
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, druki nr 3194 i 3340. Celem projektu jest realizacja postulatu sformułowanego przez Trybunał Konstytucyjny. Zgodnie ze stanowiskiem oraz opinią komisji klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał wcześniej wymieniony przeze mnie projekt. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Dera
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektowanej zmiany ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Projekt przewiduje zmianę art. 79 ust. 1 tejże ustawy. Regulacja jest związana z postanowieniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 lipca 2014 r., które zawierało uwagi dotyczące niezbędności podjęcia działań ustawodawczych zmierzających do uwzględnienia w przepisach o kosztach sądowych w sprawach cywilnych szczególnej sytuacji procesowej powstającej na skutek ugody sądowej zawartej w toku rozpoznania zarzutów od nakazu zapłaty. Zgodnie z proponowaną regulacją sąd z urzędu będzie zwracał stronie połowę uiszczonej opłaty od zarzutów od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym, jeżeli postępowanie w pierwszej instancji zakończyło się zawarciem ugody sądowej. Tak więc to rozwiązanie jest zgodne z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Rzeczywiście była luka. Zasada jest prosta, jeżeli Trybunał Konstytucyjny wskazuje pewne niedoróbki, rolą parlamentu jest wprowadzić zmiany do tych niedoróbek, żeby ich nie było. W tej chwili przepis, po pierwsze, wypełnia normy konstytucyjne, bo Trybunał Konstytucyjny wskazał, że brak tego unormowania budzi wątpliwości konstytucyjne, a więc te wątpliwości zostały w ten sposób rozwiane, rozwiązane. Po drugie, jest to też zachęta dla stron, które biorą udział w postępowaniu, do zawierania ugód, co jest rozwiązaniem jak najbardziej korzystnym i mniej kosztownym dla stron i z tego tytułu nie budzi to najmniejszych wątpliwości. Nasz klub będzie popierał ten projekt ustawy. Uważamy, że jest on niezbędny, potrzebny, tak że będziemy głosowali za tym, żeby został przyjęty, wprowadzony do naszego porządku prawnego. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Iwona Kozłowska
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam jedno pytanie, z którym zgłosiły się do mnie środowiska prawnicze. Przedstawiony projekt nowelizacji ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ocenić należy oczywiście jako korzystny dla stron postępowania sądowego. Przy okazji tej nowelizacji należy jednak zwrócić także uwagę na różnorodną praktykę sądów w zakresie terminu zwrotu opłat sądowych. Należałoby się zastanowić, czy w odpowiednim przepisie nie powinien być określony termin zwrotu opłaty sądowej przez sąd. W art. 81 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych mamy wyraźnie wskazany okres przedawnienia roszczenia o zwrot opłaty, który wynosi trzy lata, licząc od dnia powstania tego roszczenia, natomiast ani w ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, ani w żadnym innym przepisie nie ma określonego terminu zwrotu opłaty przez sąd. Powoduje to, że strona postępowania, na rzecz której ma nastąpić zwrot opłaty, w zasadzie jest w gorszej sytuacji aniżeli sąd czy w rezultacie Skarb Państwa, bowiem nie ma nawet możliwości dochodzenia roszczenia o odsetki od opóźnienia. Moim skromnym zdaniem termin 30 dni, licząc od daty zakończenia postępowania, czyli uprawomocnienia się orzeczenia kończącego konkretne postępowanie, powinien w zupełności wystarczyć sądom na zwrot opłaty. W ten sposób zostanie zagwarantowane przestrzeganie zasady równości podmiotów wobec prawa i tym samym zasady praworządnego państwa prawa. Zwracam się zatem z pytaniem do pana ministra: Czy nie należy uznać za celowe określenia terminu zwrotu opłaty sądowej przez sąd? Bardzo dziękuję.
Mówca: Renata Janik
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z satysfakcją przyjmuję pozytywne przyjęcie senackiego projektu ustawy przez wszystkie kluby. Bardzo dziękuję klubom za pracę nad projektem ustawy, a Ministerstwu Sprawiedliwości i członkom komisji za aktywny udział w pracach komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryk Siedlaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie w ślad za sugestią Trybunału Konstytucyjnego zakłada zwrot połowy opłaty wniesionej przez pozwanego i ma znajdować zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy ugoda została zawarta w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Gdyby zaś do ugody doszło już po poddaniu sporu kognicji sądu drugiej instancji, czyli po wywiedzeniu apelacji, adekwatną normą prawną byłaby wciąż norma wyrażona w art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c u.k.s.c., na mocy której uprawnionym do uzyskania zwrotu połowy opłaty jest ten podmiot, który wniósł pismo wszczynające postępowanie w instancji, tj. w istocie rzeczy autor apelacji. Dlaczego propozycja zwrotu połowy opłaty wniesionej przez pozwanego dotyczy wyłącznie postępowania pierwszoinstancyjnego i nie została rozszerzona o postępowanie w drugiej instancji?
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druki nr 3194 i 3340). Projekt nie wzbudził najmniejszych wątpliwości zarówno posłów, którzy na posiedzeniu komisji zagłosowali za nim jednogłośnie, jak i wcześniej podmiotów opiniujących, które także uznały zasadność postulatu sformułowanego przez Trybunał Konstytucyjny, wskazującego niezbędność podjęcia działań legislacyjnych zmierzających do uwzględnienia w ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych szczególnej sytuacji procesowej, która powstaje na skutek zawarcia ugody sądowej w toku rozpoznawania zarzutów od nakazu zapłaty. Zaproponowana zmiana rozszerza katalog pism podlegających opłacie sądowej, której połowa jest zwracana przez sąd w sytuacji zakończenia postępowania ugodą w pierwszej instancji. Należy zgodzić się ze stanowiskiem, że powinno się zastosować instrument, który nie tylko powoda, ale również pozwanego skłaniałby do zawarcia ugody w razie przekazania sprawy sądowi w związku z wniesieniem zarzutów od wydanego wcześniej nakazu zapłaty. Koncyliacyjna postawa obu stron powinna być odpowiednio premiowana. A taką premią jest właśnie zwrot pozwanemu kwoty odpowiadającej połowie sumy pobranej od niego zgodnie z obowiązującymi dziś przepisami. Proponowana regulacja spowoduje obowiązek zwrotu bez konieczności uprzedniej inicjatywy strony, co z pewnością nie tylko wypełni lukę w prawie, lecz także zapewni spójność systemu w zakresie przepisów odnoszących się do reguł ponoszenia kosztów w sprawach cywilnych. Dlatego Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosować za przyjęciem projektu zaproponowanego przez Senat.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

...bo chciałbym zakończyć przekazaniem pani minister jeszcze jednej informacji. Szczególnie warto pochylić się nad uproszczeniami dla stowarzyszeń i fundacji, dlatego że odsetek osób działających w organizacjach i stowarzyszeniach jest w Polsce jednym z najniższych w Europie, wynosi zaledwie 11%, a na przykład we Francji to 50-60%.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przepisy projektu znoszą obowiązek publikacji sprawozdań finansowych przez spółdzielnie w Monitorze Spółdzielczym, natomiast proponuje się, aby te dokumenty kierowane były do Krajowego Rejestru Sądowego. Autorzy projektu proponują unormowania pozwalające bankom na przechowywanie dowodów księgowych dotyczących poszczególnych rat kredytów i pożyczek w formie elektronicznej - po upływie 5 lat od początku roku obrotowego następującego po roku obrotowym, w którym nastąpiła spłata raty pożyczki lub kredytu. Jest oczekiwanie, że to wyeliminuje dodatkowe koszty wynikające z obowiązku gromadzenia, transportowania, przechowywania, odtwarzania oraz identyfikowania dowodów w formie papierowej. I tutaj pytanie: W jakiej wysokości, jakiej wielkości rocznie będą oszczędności z tego tytułu, według szacunku rządu, i tylko z tego tytułu? Jakie to będą oszczędności? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

W mniejszym projekcie ustawy w zakresie skonsolidowanych sprawozdań finansowych pojęcie jednostek powiązanych z jednostką (art. 3 ust. 43 ustawy o rachunkowości) jest szersze niż wymogi dyrektywy 2013/34. Ustawodawca w definicji jednostki dominującej (art. 3 ust. 37 ustawy o rachunkowości) nie w każdej sytuacji stawia wymóg posiadania zaangażowania w kapitale. Czy ustawa precyzuje, w jakich konkretnie sytuacjach ustawodawca stawia wymóg posiadania zaangażowania w kapitale?
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ten projekt ustawy jest jak najbardziej słuszny i z całą pewnością moje koło go poprze, bo to idzie w dobrym kierunku. Zgadzam się z panią posłanką Kempą, żeby dzieci traktować jako inwestycję, jednak inwestycję nie tylko w rodzinę, lecz także w państwo, w przyszłość państwa, bo to od nich będzie zależał los starszego pokolenia. Tylko w jednym się z panem ministrem nie zgodzę. W swoim wystąpieniu mówił pan o mieszkaniach dla młodych, o wsparciu, o tym programie ˝Mieszkanie dla młodych˝. Uważam, że to nie jest dobry program, dlatego że tam jest mowa o wsparciu, jeśli chodzi o mieszkania na własność. To wpędza wielu młodych ludzi w kredyty. Ci tzw. frankowicze to ofiary m.in. tego sposobu myślenia i tej filozofii w podejściu do mieszkań. Nie chodzi o to, żeby posiadać mieszkanie. Po prostu powinno się mieć mieszkanie, żeby dzieci mogły się rodzić. W Polsce - sprawiły to nie tylko rządy Platformy Obywatelskiej, ale również rządy wszystkich poprzedników - znikło pojęcie mieszkania pod wynajem. W tej chwili czynsze są bardzo wysokie, ponieważ takich mieszkań jest niewiele. To również powoduje, że nie rodzą się dzieci. Odpowiedzialni rodzice starają się nie mieć dzieci, jeżeli nie mają gdzie ich wychować. Pan poseł Smolarz nie bez kozery mówił o dzieciach wiejskich. Na wsi ten wskaźnik się ruszył, bo na ogół tam są gospodarstwa i domy rodzinne, więc ludzie mają warunki, aby rodzić dzieci. Pana resort wywiązuje się z tego na piątkę z plusem. Uważam, że w czasie tej kadencji wykazaliście wiele kreatywności. To rzadkość wśród urzędników. Macie wiele dobrych pomysłów, słuchacie podpowiedzi, pomysłów. Doprawdy za to należy się wam uznanie. Natomiast jeżeli chodzi o sprawę mieszkań, która jest przyczyną takiej demografii i sytuacji na rynku pracy, to człowiek uwiązany do miejsca mieszkaniem po prostu nie ruszy się w inne miejsce. Ma on mieszkanie, przez co nie będzie mobilny na rynku pracy. Dlatego ten problem w dalszym ciągu istnieje. Od trzech lat o tym mówię. Wprawdzie coś się zaczyna dziać, ale wydaje mi się, że dzieje się za mało i to nie idzie w dobrym kierunku, chyba że chodzi o działania tego banku. Powinno się zacząć mówić o mieszkaniach spółdzielczych, o reanimacji tego systemu, o jego różnych formach. Kiedy będzie większa oferta mieszkań na rynku, wtedy nie będziemy musieli mówić o obniżonym czynszu. Owszem dla ludzi biednych powinny być obniżone czynsze, ale kiedy będzie większa oferta mieszkań, to i czynsze stanieją. Oczywiście jesteśmy przychylni temu projektowi ustawy. Nie byłabym sobą, gdybym nie wspomniała o mieszkaniach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie będzie dotyczyło statusu bezrobotnego. Aby otrzymać świadczenie rodzicielskie, trzeba mieć status bezrobotnego. Dokonujecie państwo również zmiany w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. W poprawce tej zapisano, że matki nie można pozbawić tego statusu, ale w dalszej części jest zapisane: z uwagi na brak zdolności i gotowości do podjęcia zatrudnienia spowodowany opieką. Rozumiem ten zapis tak, że w ciągu pierwszego roku otrzymywania zasiłku statusu bezrobotnego praktycznie nie będzie można stracić. Jeżeli jest inaczej, to prosiłbym pana ministra o wyjaśnienie, bo to jest kluczowa sprawa. Jeżeli osoba straci status bezrobotnego, to niestety straci ona prawo do otrzymywania świadczenia rodzicielskiego. Druga kwestia dotyczy zbiegu uprawnień. W tym projekcie jest zapis, z którego wynika, że jeżeli rodzic, matka otrzymywałaby świadczenie pielęgnacyjne w wysokości 1200 zł, to już nie otrzyma dodatkowo świadczenia rodzicielskiego, może tylko wybrać, które świadczenie chce otrzymywać. Tak naprawdę straci ona 1000 zł, bo wybierze wyższe świadczenie wynoszące teraz 1200 zł, jeżeli dobrze rozumiem. Jeżeli nie zrozumiałem, to proszę pana ministra o wyjaśnienie tego. Chodzi mi o zbieg świadczeń. Uważam, że (Dzwonek) byłaby w tym jakaś niesprawiedliwość. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Ten projekt, jak słyszymy, jest powszechnie chwalony, więc jeśli pan minister pozwoli, przemówię w trochę innym duchu. Otóż Zakład Ubezpieczeń Społecznych zgłosił następującą uwagę: W związku z faktem, że zmiany wymagają znaczącej przebudowy systemu informatycznego ZUS oraz programów Płatnik i e-Płatnik, proponuje się 12-miesięczne vacatio legis. Odpowiedź na tę uwagę brzmi następująco: Uwaga nie zostanie uwzględniona. Z exposé premier wynika, że rozwiązania mają wejść w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. Mam dwa pytania. Czy exposé premier, zdaniem pana ministra, ma taką moc, że sprawi, iż systemy informatyczne ZUS automatycznie się dostosują do potrzeb? Czy same słowa premier mają moc automatycznej likwidacji problemów technicznych? Czy nie boi się pan, że będziemy świadkami wydawania kolejnych dziesiątków milionów złotych na szybkie dostosowanie systemów informatycznych? Przecież ekspresowe zlecenia kosztują. Warto przypomnieć, że informatyzacja ZUS kosztowała tyle, ile wysłanie sondy na Marsa. Czy nie obawia się pan, że koszty realizacji tej ustawy dla ZUS będą wyższe niż środki, które później trafią do rodzin? (Oklaski)
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie ministrze, zadam szczegółowe pytania. Już można, tak? Dobrze. Jeśli współmałżonek pracuje, żona jest bezrobotna, uzyskuje on w miarę wysoki dochód, to czy będą oni mieć prawo do otrzymywania świadczenia, które wprowadzi ustawa? Drugie pytanie - świadczenie rodzicielskie, 1000 zł netto, jak rozumiem? Jak ono wpłynie na prawo rodziny do pomocy społecznej, biorąc pod uwagę kryterium dochodowe i dochód? Czy ta rodzina będzie miała do niej prawo? Czy to świadczenie rodzicielskie będzie rzutowało również na prawo do innych świadczeń rodzinnych wymienionych w ustawie? Jak to traktujemy? Czy to jest niewliczane do żadnego dochodu porównywanego z kryteriami, zarówno w zakresie pomocy społecznej, jak i świadczeń rodzinnych, czy ten 1000 zł będzie dyskwalifikował rodzinę, np. jeśli chodzi o prawo do pomocy społecznej? (Dzwonek) Czy taka rodzina będzie mogła skorzystać z ulgi w podatku dochodowym, jeśli jeden ze współmałżonków pracuje? Kolejna kwestia, biorąc pod uwagę pytanie pana posła Szweda. Rozumiem, że to jest tak: jest rodzina z jednym dzieckiem niepełnosprawnym, otrzymuje świadczenie pielęgnacyjne, matka jest bezrobotna, rodzi się drugie dziecko i na to drugie dziecko, mimo bezrobocia, nie dostanie ona świadczenia rodzicielskiego, bo na pierwsze dziecko dostała już świadczenie pielęgnacyjne. Czy tak? Jeśli tak, to jest to niesprawiedliwe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Troszkę pani poseł Bańkowska zainspirowała mnie pytaniem dotyczącym tego, jak świadczenie będzie wyglądało w zależności od dochodów współmałżonka. Na kanwie tego pytania prosiłbym o taką głębszą dyskusję na temat tego, jak wyglądają świadczenia w innych państwach europejskich. Bardzo często jesteśmy zasypywani porównaniami z Wielką Brytanią. W ubiegłym tygodniu byłem tam, obserwowałem wybory do parlamentu brytyjskiego, a jednocześnie była to okazja do wielu rozmów. Podam tylko prosty przykład tego, jak wygląda świadczenie chorobowe w sytuacji posiadania dochodu przez współmałżonka. Otóż nie jest ono wypłacane. Bardzo często ulegamy takiemu złudzeniu, że nasze świadczenia, kiedy porównujemy je wycinkowo, są gorsze. Prosiłbym - to oczywiście temat na późniejszą dyskusję - gdyby pan minister był uprzejmy, o pokazanie, jak w odniesieniu do PKB, bo to jest ten wskaźnik w poszczególnych krajach, w tym Polsce i może w niektórych państwach Unii Europejskiej, wyglądają wydatki państwa polskiego na świadczenia rodzinne i na inne świadczenia z zakresu pomocy społecznej. (Poseł Anna Bańkowska: Najpierw odpowiedzi.) Słucham? (Poseł Anna Bańkowska: Najpierw odpowiedzi na pytania.) Najpierw odpowiedzi, tak, ale to też jest pytanie, pani poseł, bo to pokaże, jakie jest zaangażowanie w politykę prorodzinną. Takie porównanie świadczeń polskich i europejskich byłoby istotne. (Dzwonek) Na zakończenie ostatnia moja refleksja. Otóż ta ustawa, jak i szereg innych ustaw, które uchwaliliśmy, o tyle ma znaczenie, że zmienia podejście społeczeństwa do rodziny, do wydatków, do tego, że z naszych pieniędzy, z podatków, zwiększane są nakłady na rodzinę, czy to w formie wsparcia przedszkoli i szkół, czy to w różnych formach pieniężnych. Zmienia się także podejście samych urzędów. Tylko jeden przykład. Kiedy w 2005 r. mojej pracownicy z biura urodziło się dziecko, ZUS odmówił wypłaty świadczeń macierzyńskich. Musiała skierować sprawę do sądu, bo podejrzewano, że została zatrudniona w biurze tylko po to, by wyłudzić świadczenia. Jaka zaszła zmiana teraz, kiedy w następnej kadencji kolejna pracownica rodzi dziecko? Nie ma najmniejszych problemów. A więc w wielu obszarach także my sami musimy zmienić podejście do polityki prorodzinnej - urzędnicy, sądy, urzędy, my wszyscy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Ten projekt ustawy to rzeczywiście krok w bardzo dobrym kierunku, dlatego że przede wszystkim wreszcie będziemy mieć pełen system prawny, jeśli chodzi o pomoc rodzicom na tym pierwszym etapie związanym z urodzeniem i wychowaniem dziecka, bez względu na sytuację materialną, miejsce pracy, wykonywany zawód. Problemem, który od wielu lat staramy się tutaj, w parlamencie, rozwiązać, jest kwestia wysokości zasiłku pielęgnacyjnego. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej złożył stosowny projekt, ale koalicja w pracach w komisji go odrzuciła. Celem tego projektu było zrównanie zasiłku pielęgnacyjnego z dodatkiem pielęgnacyjnym wypłacanym przez ZUS. Zasiłek pielęgnacyjny od 2006 r. nie był podwyższany, wynosi 153 zł. Przyznaje się go w celu częściowego pokrycia wydatków wynikających z konieczności opieki, pomocy innej osobie w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji. Ten zasiłek był pomyślany jako pomoc państwa w zaspokajaniu podstawowych potrzeb, w samodzielnej egzystencji i dotyczy również dzieci z niepełnosprawnościami, osób, które zajmują się dziećmi z niepełnosprawnościami. Chciałbym wobec powyższego zapytać, czy w przypadku planowanej zmiany wysokości kryteriów dotyczących świadczeń rodzinnych (Dzwonek) czy pomocy społecznej przewiduje się w najbliższym czasie poruszenie kwestii wysokości oraz waloryzacji zasiłku pielęgnacyjnego. Jest to, jak pan minister się orientuje, problem podnoszony przez środowisko osób niepełnosprawnych od dłuższego czasu. Dziękuję. (Oklaski)