PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje wystąpienie będzie dotyczyć decyzji Ministerstwa Zdrowia w zakresie prostego zabiegu okulistycznego, jakim jest usuwanie zaćmy, jak również postępowania śląskiego oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia w zakresie kontraktacji tej procedury. Ministerstwo wraz z NFZ, aby utrudnić pacjentom dostęp do zabiegu polepszającego ich standard życia, jakim jest usunięcie zaćmy, postanowiło narzucić wymagania w stosunku do świadczeniodawców wykonujących ten zabieg, przymuszając ich, aby zatrudnili w formie asysty pielęgniarki operacyjne, a nie instrumentariuszki. Dla przykładu, znacznie bardziej skomplikowane zabiegi, na przykład neurologiczne bądź kardiologiczne, mogą być przeprowadzane w asyście instrumentariuszek. W śląskiej izbie pielęgniarskiej zarejestrowanych jest tylko kilkanaście pielęgniarek operacyjnych. Nawet gdyby wszystkie przeniosły się i asystowały przy zabiegach okulistycznych, nie byłoby możliwe zabezpieczenie wszystkich zabiegów tego typu. Obecnie trwają konkursy ofert świadczeniodawców w śląskim oddziale NFZ. Zgodnie z rozporządzeniem praktycznie wszystkie oferty muszą być odrzucone. Co czeka pacjentów wymagających takich zabiegów? Wiele szpitali na terenie Śląska deklaruje, że są bardzo długie kolejki oczekujących na ten zabieg. Tego typu postępowanie bezdusznych urzędników może spowodować nie tylko wydłużenie kolejek, ale wręcz brak jakichkolwiek możliwości dokonania tego zabiegu w województwie śląskim. Dziękuję. Dobranoc, panie marszałku.
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnim czasie do parlamentu polskiego weszła partia, która na hasłach antyklerykalnych i walce z Kościołem chce zbijać kapitał polityczny. Krzyż w sali posiedzeń Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej od samego początku budził sprzeciw ludzi, którzy chcieliby wyłączyć Boga z biegu polskich dziejów i zmusić ogromną większość Polaków do zapomnienia, że polska tożsamość zbudowana jest na fundamencie krzyża i Jezusowej Ewangelii. Warto poznać dzieje sejmowego krzyża. W 1997 r. posłowie AWS zwrócili się do ojca Jana Pacha z prośbą o przekazanie krzyża, który pochodziłby z Jasnogórskiego Ołtarza Ojczyzny. Wtedy to ojciec Pach zwrócił się z prośbą do ówczesnego przeora Jasnej Góry ojca Izydora Matuszewskiego. Tenże w liście do parlamentarzystów polskich w 1997 r. pisał: Jasna Góra, łącząc się z nowo powstałym parlamentem Rzeczypospolitej Polskiej roku 1997, pragnie zapewnić o pamięci w modlitwie przed świętym obrazem Matki Bożej Królowej Polski, życząc pomyślnych obrad, jak również siły dla rozumu i woli w kierowaniu Polską, zwłaszcza w sanacji prawidłowo rozumianego żywotnego interesu narodu tudzież jego dziedzictwa duchowo-kulturowego. Proszę pozwolić, że do tych życzeń dołączamy drobny dar - krzyż. Jest on wykonany z drewna dębowego obłożonego hebanem, materiałem, jaki pozostał, a był użyty przy konserwacji hebanowo-srebrnego Jasnogórskiego Ołtarza Ojczyzny, ołtarza tronu Matki Bożej Królowej Polski. Pasyjka Chrystusa Pana jest wykonana z drewna lipowego w XIX w. Krzyż ten został połączony w jedną całość przez warsztat konserwatorsko-stolarski pana Janusza Nabiałka z Częstochowy. 18 października 1997 r. przed cudownym obrazem Matki Bożej na Jasnej Górze została odprawiona msza święta w intencji ojczyzny. Posłowie, delegacja parlamentarzystów przewiozła krzyż do Warszawy. Został on zdeponowany u sióstr urszulanek szarych, następnie u sióstr sakramentek. Następnie, 19 października 1997 r., krzyż został przewieziony do kościoła pw. św. Stanisława Kostki i złożony na grobie sługi Bożego księdza Jerzego Popiełuszki. Po mszy świętej krzyż został przewieziony do gmachu Sejmu i zawieszony w sali obrad plenarnych nieopodal godła i flagi Rzeczypospolitej Polskiej. Warto pamiętać, skąd krzyż, który dzisiaj tak kole w oczy lewą stronę sceny politycznej, pochodzi i przez kogo został przywieziony. Warto pamiętać, skąd wyrastamy, jakim jesteśmy narodem i nie warto sprzedawać się za 2-3 punkty procentowe poparcia, wyrzekając się krzyża. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Marszałku! Pięćdziesiąt pięć lat temu dogasały już ostatnie walki i strajki powstania węgierskiego 1956 r. Przypomnę tylko, że tamta tzw. rewolucja węgierska była najpoważniejszą i najkrwawszą próbą wyrwania się narodu europejskiego spod panowania sowieckiego totalitaryzmu. Nie ulega wątpliwości, że bardzo duży wpływ na to, co rozegrało się wtedy nad Dunajem, miało powstanie poznańskie. Było ono przysłowiową iskrą, która pchnęła Węgrów do walki o niepodległość. Na wieść o wypadkach na Węgrzech w Polsce zaczęto organizować pomoc. Chciałbym podkreślić, że skala pomocy społecznej udzielonej przez Polaków przekroczyła wartość pomocy, którą Węgrzy otrzymali od rządu Stanów Zjednoczonych. W moim rodzinnym Tarnowie powstało wówczas Tarnowskie Towarzystwo Przyjaciół Węgier, które działa zresztą do dnia dzisiejszego. Wtedy zajmowało się tym, co było najpilniejsze: organizowaniem honorowego krwiodawstwa, zbieraniem lekarstw, medykamentów i artykułów pierwszej potrzeby. Jego organizatorzy i działacze kontynuowali tradycję wielosetletniej przyjaźni polsko-węgierskiej, której wspaniałe karty zapisał także tarnowianin - generał Józef Bem, dowódca artylerii powstania listopadowego i wódz naczelny powstania węgierskiego 1849 r. O tej przyjaźni i szczególnej wspólnocie losów obu narodów tak pisał XIX-wieczny polski działacz polityczny i publicysta Stanisław Worcell: Węgry i Polska to dwa wiekuiste dęby, każdy z nich wystrzelił pniem osobnym i odrębnym, ale ich korzenie, szeroko rozłożone pod powierzchnią ziemi splątały się i zrastały niewidocznie. Stąd byt i czerstwość jednego jest drugiemu warunkiem życia i zdrowia. Jak wyjątkowe jest to zjawisko, przekonywałem się wielokrotnie jako tarnowianin, prezydent Tarnowa, parlamentarzysta i wiceprzewodniczący polsko-węgierskiego zespołu parlamentarnego. Wielu Polaków i Węgrów uważa zresztą, że ta wspólnota losów dotyczy nie tylko przeszłości, lecz jest jak najbardziej aktualna. Dlatego tym bardziej jestem przekonany, że doczekamy się rychłego przebudzenia naszego narodu i rządów ˝naszego Orbana˝ w Warszawie. Przebieg posiedzenia
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2011-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość chciałbym prosić o przerwę w obradach przed głosowniami... (Głos z sali: Już się zaczęło.) ...i zwołanie Konwentu Seniorów. (Poruszenie na sali) (Poseł Stefan Niesiołowski: Po co?) (Poseł Ryszard Kalisz: Wszystko już wyjaśnione.) (Głos z sali: Cicho.) (Głos z sali: Siadać.) Chciałbym poinformować Konwent Seniorów, iż będziemy wnosić zastrzeżenie do protokołu wczorajszych obrad, zastrzeżenie, którego celem jest obrona prestiżu urzędu prezesa Rady Ministrów. (Poruszenie na sali) (Poseł Ryszard Kalisz: Brońmy się przed fałszywymi obrońcami.) Uważamy, że pan premier został wczoraj błędnie wyposażony w zmanipulowany cytat z wystąpienia świętej pamięci prezydenta Lecha Kaczyńskiego na Uniwersytecie Humboldtów. Cytat, i o tym chcielibyśmy poinformować Konwent Seniorów (Poruszenie na sali), cytat ten... (Gwar na sali) Przepraszam bardzo, pani marszałek, nigdy nie pracowałem na dworcu. Czy mógłbym...
Mówca: Mariusz Błaszczak
Data: 2011-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani marszałek...
Mówca: Sprawozdawca Paweł Arndt
Data: 2011-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania projektu ustawy okołobudżetowej zgłoszono 18 poprawek. Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła te poprawki. Dwie z nich usuwają wątpliwości interpretacyjne w przepisach dotyczących dofinansowywania zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego. Komisja proponuje przyjąć te poprawki. W pozostałych poprawkach wnioskodawcy bardziej ingerują w treść projektu ustawy, w większości z nich proponują oni skreślenie kolejnych artykułów omawianego projektu ustawy. Chciałbym dodatkowo powiedzieć, że dwie z tych poprawek uzyskały negatywną opinię ministra spraw zagranicznych, jeśli chodzi o zgodność z prawem Unii Europejskiej. Komisja Finansów Publicznych proponuje wszystkie te poprawki odrzucić. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych proponuję, aby Wysoka Izba przyjęła poprawki 7. i 10., a wszystkie pozostałe poprawki odrzuciła. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2011-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2011-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Poprawka dotyczy wzrostu akcyzy, m.in. na olej napędowy, i to o kolejną znaczną kwotę. Kiedy akcyza na olej napędowy, szczególnie ten przeznaczony do produkcji rolnej, była podnoszona, to za czasów rządów Prawa i Sprawiedliwości wprowadziliśmy zwrot dla rolników części akcyzy na olej napędowy wykorzystywany do produkcji rolnej. Ten zwrot wynosił wówczas 85 gr do litra, czyli była to prawie cała dopuszczalna stawka zwrotu tej akcyzy. Obecnie ta akcyza będzie wynosiła 330 euro do tony. A więc zgodnie z przepisami Unii Europejskiej możemy dokonać zwrotu co najmniej 1 zł 30 gr. Wobec tego, jeśli ta poprawka zostanie odrzucona i akcyza zostanie podniesiona (Dzwonek), czy rząd przygotuje rozporządzenie, zgodnie z którym będzie się zwracało część akcyzy w wysokości co najmniej 1 zł 30 gr rolnikom w przypadku oleju napędowego przeznaczonego do produkcji rolnej? (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2011-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani marszałek, ponieważ wczoraj ani od pana premiera, ani od pana ministra spraw zagranicznych i ministra finansów nie dowiedzieliśmy się, w jakiej wysokości i na jakich warunkach Narodowy Bank Polski udzieli pożyczki Międzynarodowemu Funduszowi Walutowemu... ...a w tym czasie dowiedzieliśmy się z mediów... (Poseł Paweł Graś: Oświadczenia są później.) ...że Zarząd NBP jest gotów wyrazić zgodę na tę operację, chcemy, aby na następne posiedzenie Sejmu został zaproszony prezes Narodowego Banku Polskiego... (Poseł Paweł Graś: Na zebranie klubu go zaproście.) ...i poinformował wszystkich posłów, jaką kwotę i na jakich warunkach wniesiemy do Międzynarodowego Funduszu Walutowego. (Oklaski) Ponieważ te pieniądze... (Głos z sali: To jest łamanie regulaminu.)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2011-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragniemy złożyć na pana ręce pytanie w sprawie kształtowania cen energii dla gospodarstw domowych przez Urząd Regulacji Energetyki. Urząd Regulacji Energetyki co roku określa stawkę ceny energii dla gospodarstw domowych, tzw. grupy taryfowej G. Pozostałe taryfy są uwolnione i podlegają grze rynkowej. URE opracowało mapę drogową dojścia do uwolnienia spod regulacji stawek grupy G już około czterech lat temu. Ciekawe czy ubywa w niej warunków, które trzeba spełnić, aby doszło do liberalizacji rynku właśnie dla tej grupy odbiorców. Podstawowym warunkiem, który musi być spełniony, ażeby można było uwolnić te ceny, jest konkurencyjność rynku energii. To zasadnicza przesłanka dla podjęcia takiej decyzji. Konkurencyjność, która zabezpieczałaby odbiorców indywidualnych energii przed cenowym ruchem tylko w jedną stronę, tj. podwyżek cen energii. W roku bieżącym, jak co roku zresztą, firmy energetyczne zwróciły się do URE o kilkunastoprocentowe podwyżki dla grupy G. URE zapowiedziało, że 17 grudnia ostatecznie zatwierdzi nowe stawki, zastrzegając jednocześnie, że nie będą one tak wysokie, jak chcieliby tego wytwórcy energii, i tak się dzieje co roku. Uwalnianie cen energii musi być poprzedzone niewątpliwie ustawą, która zabezpieczy odbiorców wrażliwych przed nadmiernymi podwyżkami. Ustawa ta powinna zabezpieczać odbiorców w sytuacji, w której działa właśnie konkurencyjny rynek. Jednocześnie spółki obrotu inwestują w inteligentne opomiarowanie, co jest bardzo ważne, gdyż to inteligentne opomiarowanie uzmysłowi odbiorcom indywidualnym efektywne zarządzanie poborem energii oraz swoim portfelem. Obecnie coraz więcej gospodarstw domowych zmienia dostawcę energii elektrycznej, co pokazuje (Dzwonek), że na rynku energii są konkurencyjni dostawcy energii. W związku z powyższym proszę pana ministra o odpowiedź na następujące pytania: Czy i w jakiej skali wzrosną ceny energii dla gospodarstw domowych w 2012 r.? Jakie przesłanki powinny być spełnione, aby mogło dojść do rynkowego uwolnienia cen energii i kiedy zdaniem Ministerstwa Gospodarki może to nastąpić? Czy w Ministerstwie Gospodarki trwają prace nad ustawą dotyczącą ochrony odbiorców wrażliwych i jaka jest dynamika zmiany dostawcy energii oraz czy jest to dowód na postępującą konkurencyjność na rynku energii? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2011-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym precyzyjniej zapytać o parę rzeczy, ponieważ cena energii jest też teraz przedmiotem takiego straszenia politycznego, że mieszkańcy, nasi obywatele muszą liczyć się nawet z tym, że kiedyś cena wzrośnie o 100%, że czeka nas wstrząs. Do tej pory parę przepisów, które wprowadzono, np. o obowiązku giełdowym, ukształtowało rynek i to rynek reguluje cenę. Proszę powiedzieć, czy ma pan szacunki, jaka jest w tej chwili różnica między ceną rynkową a ceną dla gospodarstw domowych, i troszkę więcej o przygotowanej ustawie o odbiorcach wrażliwych. Czy będzie czynnik kontrolujący, czy dany odbiorca nie nadużywa swoich uprawnień? (Dzwonek) Kto będzie to kontrolował i kto będzie płacił za niepłacącego rachunki za energię?
Mówca: Jolanta Szczypińska
Data: 2011-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Pragnę zadać pytanie w sprawie, która zbulwersowała i oburzyła nie tylko opinię społeczną, ale chyba nas wszystkich. Chodzi o skandaliczne zarządzenie ministra finansów pana Rostowskiego z dnia 23 listopada 2011 r. § 31 ust. 1 pkt 1 i 2, w którym zostały określone przyczyny zaprzestania wykorzystywania psów w służbie z powodu wieku lub częściowej utraty węchu. § 32 ust. 3 jednoznacznie nakazuje zabicie takiego psa, jeżeli nie uda się go przekazać nieodpłatnie dotychczasowemu przewodnikowi lub sprzedać. Zarządzenie to nie daje żadnej możliwości zagwarantowania takiemu psu dożycia swoich dni. Z wypowiedzi celników wynika jednoznacznie, iż przed podpisaniem tego zarządzenia minister finansów był ostrzegany o konsekwencjach, które spowoduje jego podpis. Dodam również, że zapisy tego zarządzenia są niezgodne z zapisami ustawy o ochronie zwierząt. Niedawno Parlamentarny Zespół Przyjaciół Zwierząt wydał w tej sprawie stanowisko potępiające to zarządzenie. Mam pytanie, czy pan minister zamierza w trybie pilnym wycofać się z tego zarządzenia. Wszak nasz stosunek do zwierząt jest również wyznacznikiem naszej kultury, naszej cywilizacji. Wzywam pana ministra Rostowskiego do tego, aby jak najszybciej wycofał się z tego zarządzenia, ponieważ, jak powiedziałam, to jest niedopuszczalne, żeby zabijać psy tylko dlatego, że już nie mogą pełnić swojej służby. Przypomnę, że to one przyczyniły się do tego, że Skarb Państwa uzyskał wielkie dochody. W tej chwili z powodów ekonomicznych chce się te psy zabijać. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2011-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, znajdujemy się w Sejmie i naszym zadaniem jest zajmowanie się przepisami prawa i dokumentami, które są wydawane przez konkretnych ministrów. W tym przypadku mówimy o konkretnym zarządzeniu ministra finansów, podpisanym przez pana przełożonego, które nie pozostawia żadnych wątpliwości co do tego, co jest napisane w poszczególnych paragrafach. Nawet najbardziej PR-owskie interpretacje, które są później wygłaszane na konferencjach prasowych, czy tak jak teraz przez pana, nie mają nic wspólnego z rzeczywistością tego dokumentu. Proszę zwrócić uwagę, że § 31 dokładnie mówi, kiedy zaprzestaje się wykorzystania psa, a § 32 mówi dokładnie, co z takim psem można zrobić. Nigdzie w tym dokumencie nie ma mowy, i o tym mówili celnicy, zbulwersowani decyzją ministra Rostowskiego, że na tego typu psy, które zostaną wycofane ze służby, będą mogły być przeznaczane jakiekolwiek środki. W związku z powyższym naszym zadaniem było zwrócenie uwagi państwu, przede wszystkim ministrowi Rostowskiemu, że powinien wycofać się z tego zarządzenia albo je tak zmienić, aby przepisy w tym zarządzeniu były jednoznaczne, a wygłaszane przez pana tutaj opinie tak naprawdę nic nie wnoszą. Dziękuję.
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2011-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! W poniedziałek 12 grudnia br. opinia publiczna w Polsce oraz za granicą usłyszała o kolejnej kompromitacji polskich służb dyplomatycznych i instytucji podległych Ministerstwu Spraw Zagranicznych, jak również Ministerstwa Sprawiedliwości. Otóż jeden z portali internetowych podaje: Straż Graniczna zatrzymała na Okęciu znanego białoruskiego opozycjonistę Alesia Michalewicza. Nasz, tzn. polski, MSZ zapewniał, że zatrzymanie Michalewicza to pomyłka. Po kilku godzinach dysydent w atmosferze skandalu został uwolniony. Prokuratura w Warszawie zaprzecza bowiem, że wydała nakaz jego aresztowania. Sprawę Alesia Michalewicza na miejscu wyjaśniał ze Strażą Graniczną wiceminister spraw zagranicznych Krzysztof Stanowski. Najpewniej zatrzymano mnie na podstawie tego samego porozumienia, na mocy którego ujawniono konta Alesia Bialackiego - tak uważa opozycjonista, który w Warszawie pojawił się z powodu międzylądowania. Funkcjonariusze zatrzymali go, gdy przechodził kontrolę graniczną przed odlotem do Londynu. Marcin Bosacki, rzecznik MSZ, mówi: To kolejna pomyłka, znów zawierzono białoruskiemu listowi gończemu. Jednak prokuratura stanowczo zaprzecza, jakoby aresztowanie zostało przeprowadzone na jej zlecenie. Nie jest prawdą, że Aleś Michalewicz został zatrzymany na polecenie prokuratury, to wprowadzenie opinii publicznej w błąd - mówi rzecznik Prokuratury Okręgowej w Warszawie Monika Lewandowska. Prokurator zwrócił się do Interpolu o informację o Michalewiczu. Otrzymaliśmy odpowiedź, że nie wpłynął z Białorusi formalny wniosek o areszt, a dzisiaj Białoruś wycofała się nawet z międzynarodowych poszukiwań. Brak jest wniosku o ekstradycję i brak wniosku o tymczasowe aresztowanie, więc dla prokuratury sprawa jest zamknięta - dodała Lewandowska. Dla nas natomiast ta sprawa nie jest zamknięta, bo osoba została zatrzymana na jakiejś podstawie przez funkcjonariusza. W związku z powyższym zdarzeniem pytam, kto osobiście zawinił w tej sprawie. Kto po międzynarodowej kompromitacji w związku ze sprawą ujawnienia kont Alesia Bialackiego miał osobiście przeprowadzić odpowiednie działania, by chronić demokratycznych opozycjonistów od cynicznego wykorzystywania przez państwa niedemokratyczne międzynarodowych porozumień i konwencji służących ściganiu, przekazywaniu sobie nawzajem kryminalistów, co jest wykorzystywane do śledzenia i aresztowania opozycjonistów, których Rzeczpospolita wspiera w ich działaniach?
Mówca: Jacek Najder
Data: 2011-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysłuchałem z uwagą pańskich argumentów, muszę przyznać, mających dość szeroki zakres, natomiast mam jeszcze takie małe pytanie, bo wspomniał pan, że służby działały bardzo szybko, bardzo prężnie, i dobrze, ale i że będą opracowane jakieś procedury. Na jakim etapie w tej chwili w tym względzie jesteśmy i czy będzie opracowany ścieżka obiegu dokumentów, prowadząca poprzez prokuraturę okręgową, MSZ, MSW, aby nie dochodziło do takich incydentów, że ludzie, którzy mają być wspierani, są zatrzymywani? Mówimy tutaj o rozwiązaniu systemowym, nie doraźnym, polegającym nie na tym, że jakiś opozycjonista zostaje zatrzymany i wtedy sprawnie coś zadziała, tylko na tym, by wjeżdżający opozycjonista nie musiał być zatrzymywany. Czy jest przewidziany taki obieg dokumentów i kiedy będzie wdrożony? Na jakim etapie w tej chwili jest ta sprawa? Dziękuję.
Mówca: Mieczysław Marcin Łuczak
Data: 2011-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! W tym roku z wojska odeszło ok. 7 tys. żołnierzy. Sytuacja jest tym bardziej niepokojąca, że są to żołnierze zawodowi o wysokich kwalifikacjach. Koszty zaś wykształcenia i wykwalifikowania żołnierza to nie kilka tysięcy złotych, bo są to kwoty dość poważne, które mówią same za siebie. Zaskakujące jest to, że żołnierze z wojska odchodzą na własną prośbę, czyli przyczyna leży, wnioskując wprost, po stronie naszej armii. Planowane środki w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej były przewidziane na ten rok w związku ze świadczeniami na odejścia dla 3 tys. żołnierzy. Pytanie jest następujące: W jaki sposób i z którego działu budżetu MON zostaną przesunięte środki brakujące na odprawy dla żołnierzy, którzy odchodzą? Jaka jest przyczyna tak masowego odejścia z armii takiej liczby żołnierzy? Dziękuję.
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2011-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Chcę zająć się problemem bezrobocia, które jest zjawiskiem bardzo trudnym dla ludzi młodych, ale również dla osób starszych, które tracą pracę. Proszę sobie wyobrazić, że według Głównego Urzędu Statystycznego ponad 411 tys. osób w wieku 50+ pozostaje bez pracy, bezrobocie w tej grupie wzrosło o 6% w bieżącym roku. Przyczyną tego jest między innymi likwidacja prawa do wcześniejszego przejścia na emeryturę. To, co stało się zbawienne dla finansów, stało się bardzo przykrym zjawiskiem dla ludzi, dla rynku pracy. Praktyka daje prawo zakładać, że z tych 411 tys. osób większość mająca 20-letni, 30-letni okres ubezpieczenia pozostanie bez źródła stałych dochodów do czasu przejścia na emeryturę, czyli przez kilka lat. To jest straszne. Dlatego pytam: Jakie, pani minister, są waszym zdaniem przyczyny tak znaczącego wzrostu bezrobocia wśród osób po 50. roku życia? Jakie działania zrealizowano w 2010 r. i 2011 r. w ramach rządowego programu ˝Solidarność pokoleń. 50+˝, bo naszym zdaniem efekty są bardzo mierne. Ile osób w związku z realizacją tego programu rzeczywiście znalazło pracę? Jakie środki finansowe z Funduszu Pracy przeznaczono na realizację programu ˝Solidarność pokoleń. 50+˝ w bieżącym roku i co planuje się na 2012 r., żeby realnie poprawić sytuację tych osób? Dziękuję.