PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie marszałku, mam pytanie: Jak mam się zwracać do autorów ustawy represyjnej? Czy mam się zwracać do nich per pan, czy per towarzysz? Bo jak czytam ten projekt, to tam widzę zapisy prosto z radzieckich kodeksów, a nie, jak próbujecie wmówić ludziom... (Poseł Przemysław Czarnek: Do lekarza.) ...z przepisów obowiązujących we Francji czy w Niemczech. (Oklaski) Przecież to teoretycy radzieckiego prawa pisali: Niezawisłość sędziów radzieckich nie może być rozumiana w sensie niezależności od państwa socjalistycznego. Robicie to tylko po to, aby politycy PiS uniknęli odpowiedzialności za udział w aferach - tylko po to wprowadzacie te przepisy. I wy dzisiaj podążacie tą ścieżką radzieckich teoretyków prawa. W praktyce wprowadzacie ustawę, która będzie karała sędziów za stosowanie prawa polskiego, polskiej konstytucji i unijnych traktatów. Dlaczego boicie się powiedzieć, że tą ustawą robicie krok w stronę wyprowadzenia Polski z Unii Europejskiej, w stronę polexitu? (Głos z sali: To kłamstwo.) Robicie ten krok tylko po to, aby uniknąć odpowiedzialności za wprowadzenie (Dzwonek) chaosu prawnego... (Poseł Tadeusz Woźniak: Pani już przestanie.) ...w Polsce. (Oklaski) (Poseł Przemysław Czarnek: Pani zmieni kanał telewizyjny.) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)
Mówca: Krzysztof Śmiszek
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do autorów tego projektu - już nie będę się znęcał nad tym adresem, czy to na Wiejskiej, czy w Alejach Ujazdowskich - dotyczące tego procesu wyłaniania kandydata na pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. Co wy chcecie tak naprawdę osiągnąć przez wprowadzanie tej kilkustopniowej... tych kilku faz, przy czym za każdym razem będzie obniżane kworum podczas obrad Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Najwyższego? Powiedzcie prawdę: Czy chcecie, żeby w efekcie prezydentowi został przedstawiony kandydat, który będzie pochodził z Izby Dyscyplinarnej? Bo na końcu mamy kworum 35 sędziów, którzy będą wybierali kandydata na pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. (Poseł Przemysław Czarnek: A to jest grzech?) (Poseł Rafał Grupiński: Prokurator.) Czyli to jest standard przeniesiony z Trybunału Konstytucyjnego. Chcecie wyłamać zęby, wybić zęby Zgromadzeniu Ogólnemu Sędziów Sądu Najwyższego. Chcecie znowu poszerzać władzę prezydenta, znowu zachwiać trójpodziałem władzy. Czyli pierwszy prezes... partyjny nominat, nie sędzia, prezesem Sądu Najwyższego. To są właśnie wasze standardy. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Frazesy, frazesy, frazesy, panie pośle wnioskodawco. Jedno prawdziwe zdanie padło w pana długim wywodzie: że przed sądami stają prawdziwi ludzie i rozstrzygają się prawdziwe, realne problemy. Tylko co pan dzisiaj, panie pośle, powie osobom, które przed sądami mają rozstrzygniętą wysokość alimentów, które mają uzyskane odszkodowania w ostatnim czasie, co pan powie osobom, które mają rozstrzygnięty, wygrany spór z urzędem skarbowym, a które w efekcie pańskich zmian, pańskich pomysłów nie rok, nie 5 lat, a może kilkanaście lat po nocach nie będą mogły spać, nie wiedząc, czy ktoś za chwilę przed polskim czy europejskim sądem nie podważy tych rozstrzygnięć? Proszę powiedzieć dzisiaj tym obywatelom... (Poseł Przemysław Czarnek: Ale o czym pan mówi?) ...jak oni (Dzwonek) mają patrzeć w przyszłość. (Oklaski) (Głos z sali: Po co te bzdury mówić?)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa to oczywiście brudny plaster na bolejącą ranę. Natomiast jak słyszę te protesty i widzę tu konstytucję, to przypomina mi się, że w roku 2009, kiedy Polska była jeszcze niepodległa, traktat lizboński nie wszedł w życie, pani sędzina Magdalena Jungnikiel na seminarium na Uniwersytecie Warszawskim, doradczyni ówczesnego ministra, powiedziała: Sędziowie będą wyrokowali według reguł unijnych, nawet gdyby było to sprzeczne z polską konstytucją. I teraz ci ludzie chodzą i wrzeszczą: konstytucja, konstytucja! (Poseł Cezary Grabarczyk: Nie wrzeszczą.) (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Art. 90 konstytucji...) My oczywiście nie popieramy tej ustawy, ale też nie popieramy takich metod. Po prostu mówcie o praworządności, a nie o demokracji, bo to PiS ma większość, PiS jest demokratyczny i PiS chce, żeby sądy wyrokowały tak, jak chce lud. Nie, sądy są po to, żeby lud nie rządził. Ma rządzić sprawiedliwość, a nie lud. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Czy prawdą jest, że wprowadzenie przejrzystej definicji sędziego, z zaznaczeniem, że jest osobą powołaną przez prezydenta, opiera się na art. 179 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej? Konstytucji, której tak zaciekle bronicie, ale tylko wtedy, kiedy jest to dla was wygodne. (Poseł Adam Szłapka: Za to wy Banasia.) Powołanie sędziego na stanowisko stanowi prerogatywę prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej... (Poseł Krystyna Skowrońska: Banaś, Banaś!) ...i w związku z tym nie jest możliwe zaskarżenie tego aktu. (Poseł Krystyna Skowrońska: Banaś. Kłania się Banaś.) Przeciwko czemu państwo oponujecie? Przeciwko przepisom konstytucji, której łamanie tak często zarzucacie nam? (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Banaś się kłania pani.) (Poseł Barbara Nowacka: Pani nas pyta?) (Poseł Adam Szłapka: Niech pani Kanthaka zapyta.) (Poseł Krystyna Skowrońska: Banaś się kłania, pani poseł.)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Dobrze, dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! (Poseł Tadeusz Woźniak: Już było.) (Głos z sali: Tracisz czas.) (Głos z sali: O nie.) Otóż ten projekt przedłożony przez grupę posłów jest absolutnie niedopuszczalny i potwierdziło to Biuro Analiz Sejmowych, wasze Biuro Analiz Sejmowych. (Oklaski) (Poseł Przemysław Czarnek: Robert, to też jest twoje biuro.) Na 70 stronach napisali, że ten projekt nadaje się do kosza, że on nie powinien być w żaden sposób procedowany, ponieważ łamie polską konstytucję, łamie unijne przepisy i jest niezgodny z dotychczasowymi polskimi ustawami. To jest po prostu zwykły gniot i powinniście się wstydzić tak naprawdę - kilka osób, które się pod nim podpisało. Bo proszę zwrócić uwagę, że ten projekt nic nie reformuje, ten projekt tak naprawdę (Dzwonek) niszczy niezależność polskiego sądu. (Poseł Teresa Wargocka: Ratuje.) Tym projektem chcecie zrobić z sędziów urzędników sądowych, którym będziecie wydawać polecenia. My chcemy sprawiedliwości i równości wobec prawa, a wy chcecie ręcznego sterowania procesami i wyrokami, bo chcecie chronić swoich ludzi, tych, którzy mają teraz procesy albo którzy będą mieli procesy za chwilę. (Poseł Rafał Grupiński: Dużo ich będzie.) Sędziowie muszą być niezłomni, bo nadchodzi godzina próby. (Głos z sali: Czas minął.) (Głos z sali: Pytanie.) Dla 10 tys. sędziów nadchodzi próba - czy będą niezawiśli, czy będą...
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Naprawdę, oprócz kilku sługusów niezawisłość sędziowie mają w sercach i tego im nie zabierzecie. (Poseł Tadeusz Woźniak: Co to jest? Oświadczenie?) Jest prawo wyższe od waszych ustaw. Nie zakrzyczycie nas i nie zabierzecie niezawisłości polskim sędziom. To się po prostu nie uda. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Polski wymiar sprawiedliwości nie działa dobrze. Długi i pod rządami Prawa i Sprawiedliwości wydłużający się czas rozpatrywania spraw sądowych czy wysokość opłat sądowych, która rośnie do tego stopnia, że dziś obywatele, aby uniknąć kosztów, często rezygnują z dochodzenia swoich praw przed sądem. To są problemy, z którymi borykają się w sądach Polki i Polacy. Mogą oburzać i oburzają wyroki wydawane na aktywistki z czarnego protestu czy na sygnalistę walczącego z dziką reprywatyzacją, ale żadnego z tych problemów nie rozwiązuje ustawa kagańcowa. Ustawy reprywatyzacyjnej jak nie było, tak nie ma. Prawo do zgromadzeń publicznych jest ograniczane, a rząd nie kwapi się do reformy, która skróciłaby kolejki albo obniżyła opłaty sądowe. Pomysł, by zakazać sędziom badania zgodności przepisów z konstytucją lub prawem europejskim, nijak nie uzdrowi sytuacji w wymiarze sprawiedliwości. Przeciwnie: jeszcze bardziej osłabi wątłą pozycję obywatela wobec systemu. Bo dla zwykłych obywateli i obywatelek powołanie się na niezgodność przepisów z unijnym prawem albo z konstytucją to często jest ostatnia deska ratunku. (Dzwonek) Dlaczego chcecie tę deskę odebrać obywatelom? (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Chwileczkę... (Głos z sali: Nie biją, nie biją.) (Głos z sali: Nie no, wynoszą.) (Głos z sali: Pomagają, zasłabł.) (Głos z sali: Zemdlał.) (Część posłów skanduje: Wolne sądy! Wolne sądy! Wolne sądy!) (Głos z sali: Zemdlał z wrażenia.) (Poseł Adam Szłapka: Oj, Banasie, Banasie.) Bardzo dziękuję. (Poseł Krystyna Skowrońska: Prosimy o wyjaśnienie.) Poprosimy o wyjaśnienie, co się wydarzyło na galerii, natomiast teraz proszę, aby kontynuował pytanie... (Głos z sali: Przerwa do czasu wyjaśnienia.) (Głos z sali: Przerwę i wyjaśnienie.) Proszę pana posła Jarosława Rzepę o zadanie pytania. Wyjaśnimy to. Proszę bardzo. (Głos z sali: Został wyniesiony.) (Głos z sali: ...i już będzie od razu zdrowiał.) (Poseł Tadeusz Cymański: Kto jest lekarzem na sali?) (Głos z sali: Straż Marszałkowska interweniuje...) (Głos z sali: To się zdarzyło pierwszy raz.)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie nie wiem, jakie pytanie zadać, panie ministrze. (Wesołość na sali) Bo zastanawiam się tak naprawdę, czy państwo nie macie serca. Nie słyszycie, co mówi ulica... (Głos z sali: Zagranica.) (Poseł Przemysław Czarnek: Ale która ulica?) (Poseł Tadeusz Cymański: Rozbrat.) ...nie słyszycie, co mówią kolegia, nie słyszycie, co mówią rady wydziałów, co mówi rzecznik praw obywatelskich. Tak naprawdę trudno jest powiedzieć, szanowni państwo, coś dobrego na temat waszego wniosku. Wszyscy wskazują na nieakceptowalne z perspektywy prawa konstytucyjnego, międzynarodowego i europejskiego instrumenty integrowania w niezawisłość sędziowską oraz wolność słowa i zrzeszania się. Czy to naprawdę nic dla państwa nie znaczy? (Dzwonek) Czy te sceny, które się odbywają za murami tej Izby, naprawdę nie powodują żadnej refleksji? Powodują? (Głos z sali: Czas minął.) Nie powodują, szanowni państwo. Nie powodują. Nie powodują, szanowni państwo. Ale kiedyś przestaniecie rządzić. (Oklaski) (Głos z sali: Czas minął.)
Mówca: Violetta Porowska
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę Państwa! Jest wiele szumu medialnego wokół projektu ustawy. Kłamliwie, jeszcze raz powtórzę, nieprawdziwie i kłamliwie wskazuje się (Poruszenie na sali), iż w innych krajach nie ma praktyki prawnej dyscyplinowania sędziów. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Wyrok Sądu Najwyższego!) Więc zadaję pytanie, proszę państwa. Czy prawdą jest, że chorwaccy... (Głos z sali: Nie.) (Głos z sali: Nie.) (Poseł Adam Szłapka: A prawdą jest, że Banaś jest prezesem NIK-u.) ...ale również rumuńscy, hiszpańscy, niemieccy sędziowie... (Poruszenie na sali) (Poseł Sławomir Nitras: Jezus Maria!) ...za zakłócanie prac sądów są karani dyscyplinarnie? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Sławomir Nitras: Pani Porowska - nowa Pawłowicz.)
Mówca: Barbara Nowacka
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałoby się zapytać państwa wnioskodawców, czy wam nie wstyd. Ale wiemy, że bezwstyd to ich imię. Chciałoby się zapytać, czy wiedzą, co czynią, ale myślę, że kompletnie ich to nie interesuje, bo nie interesuje ich Polska tylko dobro własnej partii. Chciałoby się zapytać, co chcecie przykryć: Banasia, KNF, Fundusz Solidarnościowy? Ale odpowiedź jest prosta: wszystko, wszystkie wasze afery chcecie przykryć. Ale zapytam, co dalej. Czy wzorem państwa sowieckiego wprowadzicie teraz instytucję lustratorów, czy może powołacie sędziów ludowych, a właściwie nie wy, Kaczyński wam powoła. Czy wy wiecie tak naprawdę, co robicie? Bo tysiące ludzi, które wczoraj wyszły na ulice, które dzisiaj protestują, doskonale wiedzą, że to, co robicie, to polexit. To, co robicie, to rozchwianie państwa. To, co robicie, to sprowadzenie na obywatelki i obywateli niepewności co do instytucji sądów, wymiaru sprawiedliwości. Efekt będzie taki (Dzwonek), że ludzie będą się bali, będą się bali iść do sądu, bo będą się bali, że sąd nie jest niezawisły. Nie dość, że sparaliżowana została jego praca, to jeszcze ta obawa, ten strach każdej i każdego z nas, a za jakiś czas - waszych dzieci i waszych najbliższych. (Poseł Tadeusz Woźniak: Dziękujemy, czas minął.) Ludzie na ulicach protestują i pytają, parafrazując Kazika: Coście, pisowcy, uczynili z tą krainą? (Oklaski)
Mówca: Maciej Konieczny
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do wnioskodawców, a właściwie do Ministerstwa Sprawiedliwości, a właściwie do rządzącej od 4 lat większości parlamentarnej. Co zrobiliście, co realnie zrobiliście dla ludzi latami czekających na rozstrzygnięcia w sądzie? Dzisiaj czekają jeszcze dłużej. Co zrobiliście, co realnie zrobiliście dla kobiet, ofiar przemocy, które nie znajdują w polskich sądach ani wsparcia, ani sprawiedliwości? Co zrobiliście, co realnie zrobiliście dla sygnalistów, dla aktywistów walczących w interesie społecznym, a znajdujących w polskich sądach srogie wyroki? Nic. Zwykli ludzie nic nie mają z waszej rewolucji, bo to jest rewolucja robiona w interesie władzy. W waszym interesie. (Poseł Przemysław Czarnek: Pytanie, pytanie.) To jest największe oskarżenie Prawa i Sprawiedliwości, które fałszywie występując w imieniu ludzi, tak naprawdę broni wyłącznie swojego interesu. Nic z tej waszej reformy (Dzwonek), z tej waszej rewolucji nie mają zwykli ludzie, na co dzień zderzający się z polskim wymiarem sprawiedliwości. (Głos z sali: A pytanie?)
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podstawową zasadą państwa prawa jest trójpodział władzy, a przede wszystkim równowaga tych władz. Czy równowagą władz można nazwać sytuację, w której władza ustawodawcza i władza wykonawcza mają w ręku bicz, a władza sądownicza jest przypięta do pręgierza? Bo właśnie tą ustawą taki pręgierz chcecie zbudować i przypiąć do tego pręgierza pojedynczych polskich sędziów i de facto ubiczować w Polsce praworządność i wymiar sprawiedliwości. Nie myślcie jednak, że ktoś się tego przestraszy, że ktoś się przestraszy kilku straszaków legislacyjnych i polski sędzia zacznie inaczej czytać literę prawa, zacznie inaczej orzekać. Tak się nie stanie. Oni będą respektować polskie prawo, a kiedy ich ukarzecie, będą polskimi bohaterami. I nie łudźcie się, jak mówiliście w uzasadnieniu, że ta ustawa zlikwiduje chaos, który sami stworzyliście. (Dzwonek) Ta ustawa spowoduje, że ten chaos będzie jeszcze większy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uczciwi Polacy oczekują sądów sprawnych i sprawiedliwych... (Poseł Krystyna Skowrońska: I dalej oczekują.) ...a nie sądów upolitycznionych i tendencyjnych. (Poruszenie na sali) Sędziowie powinni kojarzyć się z umacnianiem poszanowania prawa i zasad współżycia społecznego. Niestety dzisiaj są postrzegani przez pryzmat rozgrzanych, rozpolitykowanych sędziów, bezkarnych sędziów, którzy sami o sobie mówią, że są nadzwyczajną kastą. (Poseł Adam Szłapka: Na przykład Piebiak.) Obecnie mamy ataki na niezawisłość sędziowską. Lider opozycji mówi, że sędziowie powołani przez prezydenta Rzeczypospolitej pana Andrzeja Dudę będą rozliczeni. I prezes Sądu Najwyższego wzywa innych sędziów, aby powstrzymali się od orzekania, a przecież niezawisłość sędziowska jest jednym z fundamentów demokratycznego państwa prawa. Jest ona konsekwencją trójpodziału władzy. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Wnioskodawco! (Dzwonek) Czy wprowadzenie tej ustawy zwiększy gwarancję niezawisłości sędziowskiej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysłuchaliśmy pana posła Kanthaka, który przedstawiał nam tą ustawę i myślę, że z jedną rzeczą powinniśmy się zgodzić, że jeżeli przedstawiamy tak ważne ustawy - pal licho, powinien przedstawiać to ktoś poważniejszy - nie możemy kłamać. (Głos z sali: Nie pozwalaj sobie.) (Poseł Przemysław Czarnek: Pan jest poważniejszy.) Nie możemy kłamać. Nie może być tak, że wstaje poseł i przekazuje nieprawdziwe informacje. (Głos z sali: Jakie?) Już w roku 2016 rzecznik praw obywatelskich monitował, informował pana ministra Ziobrę, żeby nie wstrzymywał, nie mroził etatów sędziowskich, a mroził ich wtedy ponad 200... (Głos z sali: Tak, tak.) ...bo wydłuża się czas. W roku 2017 tych etatów zamrożonych przez pana Ziobrę, z którym pracuje pan Kanthak, było ponad 500, a dzisiaj jest ponad 745. Stawiam tezę: specjalnie mrozicie te etaty, żeby wydłużał się okres toczenia się, rozpatrywania spraw. Moje pytanie. Jeżeli reformujecie system sprawiedliwości, dlaczego nie możemy poznać zarzutów wobec pana Banasia? (Oklaski) Dlaczego nie znamy oświadczenia majątkowego pana Morawieckiego? Dlaczego nie przesłuchujemy pana prezesa Kaczyńskiego, skoro od 4 lat reformujecie system sprawiedliwości? (Poseł Tadeusz Woźniak: O Grodzkim porozmawiajmy lepiej. O łapówkach porozmawiaj.) Dlaczego? Kto na to pytanie odpowie? Kto zna odpowiedź na to pytanie? Panie Ziobro, czy odpowie nam pan na te pytania? No co? Dlaczego nie znamy stanu majątkowego posła Morawieckiego? Dlaczego nikt tego nie wyjaśnia? (Głos z sali: Czas, czas.) Czy ktoś to wyjaśnił? Czy ktoś mi powie, dlaczego nie przesłuchujemy posła Kaczyńskiego? (Poseł Cezary Grabarczyk: Co z kopertą?) (Głos z sali: Marszałek nie prowadzi obrad.) Czy pan, panie Kanthak, który ma odwagę tutaj przyjść i grzmieć z tej mównicy jako rzecznik ministra sprawiedliwości, odpowie mi na pytanie: Dlaczego wobec Kaczyńskiego nie zostanie wytoczona sprawa, mimo że został posądzony o przyjęcie łapówki? Czy pan mi odpowie na pytanie: Ile milionów ma pan Morawiecki i dlaczego jest jedynym politykiem, którego oświadczenia majątkowego nie znamy? (Głos z sali: Marszałek abdykował. Zejdź z mównicy!)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Czy ktoś mi na te pytania odpowie? (Poseł Adam Szłapka: I ile kopert przyjął Kaczyński?) Wy kryjecie swoich... Powiem wam coś: wy wszyscy jesteście Banasiami. (Głos z sali: Ale panie marszałku, bardzo proszę...)
Mówca: Anita Kucharska-Dziedzic
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Jak już panowie skończą wyzywać się od chamów, to chciałabym zadać pytanie. (Poseł Sławomir Nitras: Ale przepraszam...) Biuro Analiz Sejmowych, Sąd Najwyższy i rady wydziałów prawa 16 uniwersytetów zaopiniowały przygotowaną przez posłów Prawa i Sprawiedliwości ustawę kagańcową jako łamiącą zasady niezależności sędziowskiej i zasady pierwszeństwa prawa Unii Europejskiej przed prawem krajowym. Mam zatem pytanie do państwa: Czy już państwo przygotowujecie wypowiedzenie traktatu lizbońskiego podpisanego przez Lecha Kaczyńskiego, czy czekacie, aż Unia Europejska wyrzuci nas ze swojego grona sama? Czy w związku z tym przygotowujecie już państwo akces do Wspólnoty Niepodległych Państw, tudzież szykujecie państwo własną unię, np. z San Escobarem? Dziękuję. (Poseł Edward Siarka: Lewica coś na ten temat wie.)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czy posłowie, autorzy tego bubla prawnego, jakim jest ten projekt ustawy, naprawdę wierzą, że te wzory, na które się powołują, są wzorami niemieckimi? Otóż tak. Są niemieckimi, drodzy panowie. To jest pozycja pana prof. Ryszki ˝Państwo stanu wyjątkowego˝ - historia upadku sądownictwa III Rzeszy. Tam są wasze wzorce. (Poseł Przemysław Czarnek: Ale to ty czytasz tę książkę, nie my.) Tam jest wyraźnie napisane (Oklaski), kiedy prymat władzy państwowej miał stać nad prawem człowieka do sprawiedliwości. (Poseł Przemysław Czarnek: Jak się tego uczysz, to się ucz. My się nie uczymy.) Jeśli nie... Jeśli ta książka jest dla was za gruba, jeżeli nie macie czasu ani ochoty, ani nie umiecie czytać po polsku, to weźcie taką cieńszą. (Głos z sali: Ale to pan to czyta, ja tego nie muszę czytać.) Ta jest o sądownictwie PRL-u. Bo to, co proponujecie, w sposób oczywisty naśladuje dyspozycyjność, zależność od państwa sądownictwa polskiego. (Głos z sali: Na telefon sędziów.) Wasze wzory są tu. (Poseł Adam Szłapka: Dzwonię do Banasia.) Albo w państwie stanu wyjątkowego, albo w sądownictwie PRL-u. (Oklaski)
Mówca: Edward Siarka
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W wyniku umów okrągłego stołu i przez cały okres transformacji w Polsce obowiązywała taka zasada według słów prof. Strzembosza, że środowisko sędziowskie samo sobie poradzi i samo się oczyści. Po 30 latach wiemy, że nic takiego się nie stało, i stąd nasze problemy związane z dzisiejszym systemem sądownictwa. (Głos z sali: Przyłębska.) (Poseł Sławomir Nitras: Piotrowicz oczywiście.) W związku z tym jest pytanie: Jakie mogą być konsekwencje nieuporządkowania zagadnień ustrojowych związanych ze statusem sędziego Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, wojskowych czy administracyjnych? (Poseł Adam Szłapka: Takie, że Przyłębska jest w trybunale.) (Poseł Sławomir Nitras: Kanthak ozdobiony Kaletą.) I drugie pytanie, które też jest istotne z punktu widzenia obywateli. Otóż w świetle tego, o czym dyskutuje się w mediach, wynika, że status 700 sędziów jest poważnie... Może być podważany - tych powołanych jeszcze przez Radę Państwa. (Poseł Adam Szłapka: Jak Przyłębska, tak?) W związku z tym powstaje pytanie: Czy ta ustawa zapobiega anarchizacji państwa? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Neumann
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Zaraz coś ci powiem. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wasze głosy o reformie i usprawnieniu sądownictwa od 4 lat słyszymy, ale mamy cały czas przedłużające się sprawy w sądach. (Głos z sali: Ale przed wyborami nie będzie wyroku.) Sądy przez rok nie są w stanie nikogo skazać, bo wasze nieudacznictwo i rozwalanie sądów przez ostatnie lata powoduje wydłużanie spraw. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest!) A tak naprawdę największym takim symbolem tego przedłużania jest to, od czego zaczęliście. Trybunał Konstytucyjny i pani prezes Przyłębska. (Głos z sali: Gawłowski.) Zresztą powołana na sędziego przez Radę Państwa. Ale mam nieodparte wrażenie, że pani prezes Przyłębska robi więcej obiadów Kaczyńskiemu, niż Trybunał Konstytucyjny wydaje wyroków. Chyba robi to niestety częściej. (Oklaski) (Poseł Bożena Borys-Szopa: A skąd pan to wie?) Niestety, te wasze reformy, o których mówicie... Zachowujecie się jak taka bolszewicka grupa rekonstrukcyjna, która wprowadza bolszewickie metody do sądów. (Poseł Bożena Borys-Szopa: I kto to mówi?) Bo wszystkie wasze zmiany polegają tylko i wyłącznie na ustawach, które mają albo dyscyplinować, albo ustawiać kadry w sądach. Jakby to Lenin wam powiedział: czyńcie sobie (Dzwonek) sędziów poddanych. To jest wasza bolszewicka narracja. I ostatnie zdanie. Ja wyciągnąłem wnioski. Potrafię rzucić przeklinanie. Wy nie potraficie rzucić tego ciągłego niszczenia trójpodziału władzy, podwalin konstytucji, wyprowadzania nas z Unii. Tego nie możecie przerwać. Weźcie przykład. Rzućcie to. To jest zła ustawa. Do kosza z nią. (Oklaski)