PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Korzystając z pana obecności, chcę powiedzieć, że urzędy skarbowe nie tylko ściągają podatki, ale również pełnią określoną misję społeczną. Zgodnie z ustawą dotyczącą przekazywania 1% podatku przekazują 1% zadeklarowanego przez podatników podatku na rzecz organizacji pożytku publicznego. Jeśli chodzi o rok 2013, dotyczyło to w roku 2014 ponad 12 mln podatników i kwoty 506 mln zł. Jest natomiast jeszcze grupa podatników, która chciałaby przekazać 1%, ale nie chciałaby samodzielnie się rozliczać, np. emeryci i renciści rozliczający się za pośrednictwem ZUS lub inne osoby, które nie mają ulg i zwolnień i rozliczają się za pośrednictwem płatnika. Czy rząd pracuje nad zmianą, która pozwoli przekazywać 1% podatku na rzecz organizacji pożytku publicznego za pośrednictwem płatnika? Mam nadzieję, że te sprawy są poruszane również na forum Komisji Wspólnej Przedstawicieli Rządu RP i Konferencji Episkopatu Polski, jeśli chodzi o kwestię ewentualnego zastąpienia Funduszu Kościelnego częściowym odpisem na ten cel. Z informacji medialnych wynikało, że tę sprawę się rozważa. I druga sprawa. Czy rząd analizuje kwestię płyt, w przypadku których w sposób sztywny są przyjmowane w rozliczeniach numery KRS organizacji pożytku publicznego (Dzwonek), co uniemożliwia obywatelom swobodne podejmowanie decyzji, natomiast wymusza, poprzez wejście w ten system, obowiązkowe przekazywanie 1%? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam następujące pytanie dotyczące procedowanej ustawy wraz z projektami aktów wykonawczych. W jakim stopniu przedłożona Sejmowi materia pozwoli na maksymalizację stopnia orientacji na podatnika? Pytanie drugie. Czy powołanie Krajowej Izby Podatkowej i nadanie jej prawa udzielania informacji podatkowej spowoduje, iż instytucja ta wyposażona zostanie w uprawnienia do wydawania ostatecznej interpretacji w zakresie norm podatkowych oraz czy te interpretacje w przypadkach spraw spornych będą wiążące dla sądów orzekających w sprawach podatkowych? Trzecie pytanie. Proszę o uszczegółowienie praw wierzyciela, ale także praw i obowiązków zobowiązanego. Czy ochrona tych podmiotów będzie zrównoważona? Pytanie czwarte. Komu i w jakim trybie udzielane będą informacje zgromadzone w Centralnym Rejestrze Danych Podatkowych? I ostatnie pytanie. Jakie zmiany nastąpią wraz z uchwaleniem ustawy w organizacji struktury celnej? Jakie zadania przybędą i jakie pojawią się różnice w odniesieniu do obecnego stanu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jedna uwaga dotycząca wystąpienia posła Wiplera. Jedną z podstawowych zasad, cech dobrego systemu podatkowego jest oparcie systemu podatkowego na kilku źródłach opodatkowania, niekoniecznie tylko na jednym podatku pośrednim, powiedzmy, VAT czy akcyzie. Podstawą opodatkowania powinny być i obrót, i majątek, i dochód, i ewentualnie przychody. Wtedy państwo nie wpada w pułapkę uzależnienia od jednego źródła, od jednej podstawy opodatkowania. Przy tej okazji chciałbym zapytać pana ministra, ponieważ między innymi składka na ubezpieczenie zdrowotne została, że tak powiem, wyprowadzona z podatku dochodowego od osób fizycznych, czy nie rozważaliście państwo przy okazji tej nowej ustawy o administracji podatkowej, żeby wszystkimi daninami publicznymi zajmowała się jedna instytucja? Mam na myśli wydzielenie części związanej z pobieraniem składek na ubezpieczenia społeczne i na ubezpieczenia zdrowotne z ZUS. Czy nie byłoby w tym wypadku efektu synergii? I bardziej szczegółowe pytanie dotyczące dwuinstancyjności organów podatkowych, jako że Krajowa Informacja Podatkowa będzie miała przymiot organu podatkowego. Jak w tym wypadku będą funkcjonowały dotychczasowe organy podatkowe, czyli na etapie urzędu skarbowego, izby skarbowej? (Dzwonek) Poza tym czy zmieni się status izby skarbowej i urzędów skarbowych, status naczelników i dyrektorów izb skarbowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Myślę, że zapisy z uzasadnienia do tej ustawy, które mówią o tym, jakoby pracownicy urzędów, organów skarbowych mieli być bardzo sympatyczni i mili dla tych, których kontrolują, po prostu nie przystają do rzeczywistości, rozmijają się z prawdą. W tej chwili w zasadzie żaden polski urzędnik nie myśli o tym, jak kreatywnie pracować, tylko o tym, jak zabezpieczyć siebie przed ewentualną karą, kontrolą, naganą, grzywną, która może go spotkać, bo w gąszczu prawnym, jaki jest w tej chwili w Polsce, urzędnikom pracuje się bardzo ciężko i nie sądzę, żeby ta ustawa wprowadzała cokolwiek dobrego. A o tym, jak funkcjonują: administracja państwowa, organy podatkowe, pracownicy administracji państwowej, najlepiej świadczą konkretne przykłady. Chciałbym zapytać pana ministra, czy zna sytuację 500 firm, które w styczniu tego roku, roku 2015, nawiązały w Katowicach porozumienie na rzecz przedsiębiorców poszkodowanych w outsourcingu pracowniczym. Są to ewidentne sytuacje, kiedy tych 500 firm jest w tej chwili po prostu na nowo kontrolowanych w trybie art. 284 Ordynacji podatkowej. Są to firmy, które zostały ewidentnie oszukane, ewidentnie (Dzwonek) pokrzywdzone...
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

...a przedstawiciele ZUS i urzędów kontroli skarbowej po prostu na nowo je kontrolują, szukając dla siebie pieniędzy, co spowoduje upadłość tych firm. Czy pan minister zna ten przypadek? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy wysokości stawek. To, że są wysokie zaległości podatkowe, wynika m.in. z tego, że wysokość stawek jest bardzo duża. Obciążenia podatkowe powodują więc, że przedsiębiorców, ale również obywateli, jeżeli chodzi o PIT, tak naprawdę nie stać na to i muszą dokonywać wyboru: czy inwestować w swój dom lub w swoją firmę, czy płacić podatki. Czy w związku z tym rząd zamierza dokonać weryfikacji i obniżyć podatki? Przypomnę, że rząd PO i PSL podniósł składkę rentową i emerytalną. Miało to być przejściowe, a trwa już przeszło pięć lat. Czy zamierzacie państwo powrócić do stawki, która była wprowadzona przez Prawo i Sprawiedliwość, czyli ją obniżyć? I drugie pytanie. Jak pan minister myśli, w jakim czasie po wejściu tej ustawy zostaną zmniejszone, zredukowane zaległości podatkowe wobec Skarbu Państwa, wobec budżetu państwa? Czy w ogóle państwo analizowaliście to, czy jest to w państwa założeniach, że po jakimś czasie nastąpi obniżenie właśnie dzięki (Dzwonek) zmianom zawartym w ustawie o administracji podatkowej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prosiłbym o wyczerpującą odpowiedź odnośnie do konsekwencji finansowych wprowadzenia ustawy o administracji podatkowej, konsekwencji finansowych, jeżeli chodzi o koszty poszczególnych wprowadzanych elementów, jak również odnośnie do przewidywanego stanu zatrudnienia w administracji podatkowej po wprowadzeniu zapisów tej ustawy w rozbiciu na poszczególne fragmenty. Tak że siłą rzeczy prosiłbym o odpowiedź pisemną. A więc po kolei może tak: koszt prowadzenia centrów obsługi podatnika, koszt powołania i funkcjonowania tzw. asystentów podatnika oraz Biura Krajowego Informacji Podatkowej, i to w porównaniu z kosztami dotychczas funkcjonujących, przedstawiających interpretacje pięciu indywidualnych biur ulokowanych przy pięciu izbach skarbowych, a także przy okazji koszt funkcjonowania i ewentualnie koniecznych inwestycji informatycznych w przypadku portalu e-Podatki. Natomiast tutaj na sali prosiłbym tylko o globalną odpowiedź dotyczącą kosztów, skutków finansowych wdrożenia tej ustawy i kosztów osobowych, tzn. o ile wzrośnie zatrudnienie, ewentualnie czy pozostanie bez zmiany lub zmaleje. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, pan był członkiem rządu, kiedy - jak pan powiedział - wyprowadzano kogoś w kajdanach. Proszę się od tego nie odcinać albo powiedzieć, że pan np. wtedy protestował, jeśli takie zdarzenia miały miejsce. Nie wymaże pan bowiem tego okresu ze swego życiorysu. Wcale nie miałem zamiaru panu tego wyciągać, ale tak było. Nie wiem, czy pan w ogóle protestował, jeśli takie fakty jak te, o których pan mówi, miały miejsce. Czy byłby pan uprzejmy podać mi chociaż jedno nazwisko, bo nie byłem wtedy ani członkiem rządu, ani posłem na Sejm? Kogo to wtedy wyprowadzono w kajdanach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Mówił pan o negatywnych skutkach obniżenia składek emerytalnych i rentowych, które miały w pana opinii wygenerować w 2009 r. kryzys. Przypomnę, że wcześniej, w 2008 r., pan premier Donald Tusk najpierw atakował Prawo i Sprawiedliwość, twierdząc, jakoby właśnie ta obniżka spowodowała to, że do budżetu państwa trafiło o 8 mld zł mniej. (Dzwonek) Potem się jednak zorientował, że te miliardy pozostawione w kieszeniach Polaków spowodowały wzrost inwestycji konsumpcyjnych i stworzyły zieloną wyspę, co pan i pan Tusk oraz cała grupa Platformy Obywatelskiej i PSL przypisuje sobie jako własną zasługę. Chodzi właśnie o ten czas, który państwo mieliście. Od 2007 r. mogliście dokonywać zmian pozytywnych dla Polski, dla budżetu państwa. Tymczasem nie robiliście nic w tym zakresie, tylko z uporem maniaka powtarzacie kwestie, które nie mają pokrycia w rzeczywistości. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Jan Rzymełka: To nieprawda, co pani mówi.)
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotyczące druku nr 3290 zatytułowanego: Prawo konsularne z projektami aktów wykonawczych. Mamy dzisiaj pierwsze czytanie. I bardzo dobrze, dlatego że poprzednia ustawa z 1984 r. w sposób naturalny się zdewaluowała. Oczywiście mieliśmy po drodze kilka rozporządzeń. Jak wiemy, obecny projekt wzmacnia funkcje właśnie konsula. Przede wszystkim istotne jest to, że cały ten projekt ustawy jest przemyślany, spójny i komplementarny. Rzeczywiście, jak rzadko się zdarza - trzeba tutaj chylić czoła - ktoś w sposób absolutnie przemyślany podszedł do zagadnienia, wzorował się także na rozwiązaniach legislacyjnych innych krajów, bo w uzasadnieniu można się doczytać, że spoglądano na podobne rozwiązania w Niemczech i Finlandii. Projekt ustawy przede wszystkim powoduje to, że jest uregulowane postępowanie przed konsulem, jak również, co jest istotne dla obywatela za granicą, wskazuje maksymalne stawki opłat konsularnych, a także zwraca się w nim uwagę na to, co wydarzyło się po drodze, czyli na to, że jesteśmy dzisiaj członkami Unii Europejskiej i mamy w obowiązku chronić także obywateli Unii Europejskiej, jeżeli nie posiadają w danym kraju swojej placówki. A więc jest to absolutnie istotna zmiana, bo do tej pory, jeśli chodzi o poprzednie rozwiązanie, ujmowano to w sposób archaiczny. Istotne jest też to, że w sposób kompleksowy wpisuje się dzisiaj funkcje konsula w prawo polskie, w prawo międzynarodowe, a także w prawo kraju przyjmującego, w którym przebywa konsul, jak również samo to, że regulujemy to, kto może być konsulem, czyli mamy dzisiaj określoną rekrutację, egzaminy, a także obowiązki, jakie powinien pełnić konsul. Zostaje uregulowana także funkcja konsula honorowego. Wiemy, że spośród wielu placówek na świecie niektóre ulegają redukcji. Gdzieniegdzie będzie istotne to, aby nasz korpus dyplomatyczny i konsularny się rozwinął. Nasi obywatele są dzisiaj bardzo mobilni, przebywają w bardzo ciekawych zakątkach świata - także tam mogą mieć problemy i państwo polskie musi temu sprostać. Wspomniałem o funkcji konsula honorowego, bo jest tutaj także opisane poniekąd trochę przeniesienie ciężaru tych obowiązków, które do tej pory ciążyły wyłącznie na konsulu zawodowym. To są często ludzie, którzy wykorzystując swoje doświadczenie, serce, rozum, świadczą o naszym kraju, działają na rzecz naszego kraju i niosą pomoc naszym obywatelom. Przede wszystkim chodzi mi o takie dziedziny jak Polonia, kultura, gospodarka, oprócz tak czysto formalnych jak wizy czy paszporty. Myślę, że pan minister w sposób wyczerpujący przedstawił ten projekt, który jeszcze raz pochwalę: naprawdę wygląda na dobrze skonstruowany i odpowiada dzisiejszym czasom i wymaganiom, które przed nami stoją. Wszelkie wątpliwości zawrę w pytaniu. Myślę, że można z całą odpowiedzialnością skierować ten projekt ustawy do drugiego czytania w Komisji Spraw Zagranicznych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Ewa Arent
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nowa ustawa Prawo konsularne powinna służyć przede wszystkim polskim obywatelom, powinna także dawać narzędzia konsulom do sprawnej pracy na rzecz naszych obywateli, a przepisy regulujące prawo konsularne powinny być także zgodne z konstytucją. Ten projekt rozszerza uprawnienia konsulów honorowych. W projekcie przewiduje się dopuszczenie konsulów honorowych do takich czynności, jak czynności notarialne, wizowe, paszportowe. Takie czynności przysługują władzom państwowym, natomiast konsul honorowy nie jest urzędnikiem państwowym i działa na zasadzie dobrowolnego kontraktu. Mam zatem pytanie: Czy dopuszczając konsulów honorowych do takich czynności, nie narażamy się na brak odpowiedniej ochrony w tym zakresie i brak odpowiedniej ochrony dla naszych obywateli? W ocenie ekspertów takie rozszerzenie uprawnień konsula honorowego może być szkodliwe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Janik
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowe propozycje w prawie konsularnym dotyczące udzielania pomocy turystom, obywatelom polskim przebywającym za granicą są zgodne z oczekiwaniami naszych rodaków przebywających poza granicami kraju. W związku z tym mam kilka pytań. Jak wygląda w praktyce wsparcie Polaków za granicą? Wiemy, że jednym z zadań jest promocja Polski, w tym kultury, i opieka nad językiem polskim. Chciałbym, żeby pan minister trochę szerzej przybliżył kwestię tej opieki nad językiem polskim - jak to ma wyglądać i czy są na to przewidziane jakieś dodatkowe środki? Ostatnie pytanie dotyczy powołania konsula honorowego innego państwa w naszym kraju. Czy ci kandydaci mają prawo swobodnego wyboru miejsca, swobodnego wyboru siedziby? Jeżeli są jakieś ograniczenia, to czym one są spowodowane, czy są one zgodne z prawem i zgodne z konstytucją? Powiem wprost: Czy takie miasto, jak Rybnik, stolica subregionu południowego woj. śląskiego (Dzwonek), może być siedzibą konsula honorowego innego państwa w naszym kraju? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o dwie kwestie. Pierwsza kwestia to jest nowe zjawisko w przestrzeni pomocy konsularnej. Chodzi o obywateli Unii Europejskiej, ale nie Polaków, nie obywateli polskich. Jakie państwo przewidują z tego tytułu koszty i kto je będzie ponosił? Następna kwestia to kwestia też związana z finansami, chodzi o wyjazdy obywateli polskich do krajów na tyle egzotycznych, że z założenia można zaryzykować twierdzenie, iż będzie to zagrożone różnymi, nazwijmy to tak, przygodami. W związku z tym ˝ściąganie˝ tych osób czy ich ratowanie to z jednej strony oczywista oczywistość i konieczność, jeśli chodzi o opiekę państwa nad obywatelem, ale z drugiej strony pojawia się problem kosztów tych interwencji w sytuacji, w której te osoby w sposób świadomy jadą w przestrzeń o dużym ryzyku zagrożenia. W związku z tym kto te koszty będzie ponosił? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Krótkie pytanie. W kontekście rozszerzenia kompetencji konsulów honorowych chciałbym zapytać o działania korpusu konsularnego w sytuacji niestabilnej, kiedy to nie wiadomo właściwie, jaki jest stan. Mam na myśli choćby aneksję Krymu i ostatnie wydarzenia związane z Afryką. Czy wiemy, jak postępować, czy mamy określone instrukcje, jak tych ludzi z zagrożonych konfliktem terenów ewakuować? Często właśnie ci konsulowie to są ludzie, którzy działają na naszą korzyść w obcym kraju, w którym pomieszkują lub są w nim zakorzenieni. Czy w ślad za takim właśnie działaniem, w kontekście sytuacji niestabilnej, właściwie nie wiadomo, jakiej w sensie prawnym, jest jakiś pomysł co do ściągnięcia tych ludzi do kraju? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kiedyś w ambasadach, w konsulatach funkcjonowały wydziały ekonomiczno-handlowe. One zostały z różnych powodów zlikwidowane, ale były to miejsca, gdzie, właśnie w ambasadzie czy w konsulacie, można było uzyskać dosyć dużą pomoc gospodarczą. Moje pytanie do tego zmierza. Czy ten nowy projekt, który dzisiaj omawiamy, zawiera takie zapisy, które pozwolą polskim podmiotom gospodarczym poszukującym pomocy w danym konsulacie tę pomoc znaleźć, czy będą tam na mocy tej ustawy fachowcy, którzy znać się będą na gospodarce danego kraju? Tam trafiają przecież też nasi inwestorzy, przedsiębiorcy, którzy tej pomocy po prostu oczekują. Mam tu różne doświadczenia z ostatnich lat, też z rozmów na ten temat i pobytów w konsulatach europejskich. A więc proszę o odpowiedź: Czy rzeczywiście z tej ustawy coś nowego, dobrego dla polskich przedsiębiorców poszukujących tej pomocy za granicą wynika? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Aleksander Sosna
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę mi pozwolić przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich, druk nr 3247. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 8 kwietnia 2015 r. wnosi o uchwalenie załączonego projektu ustawy. Jednocześnie komisja, zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu, przedstawia na żądanie wnioskodawców, panów posłów Krzysztofa Jurgiela i Roberta Telusa, następujący wniosek mniejszości: w art. 1 skreślić pkt 2. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożena Henczyca
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałabym zarekomendować przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Zmiany te mają na celu dostosowanie ustawy do prawa unijnego, a także zapewnienie producentom owoców i warzyw dostępu do ubezpieczeń z dopłatami z budżetu państwa do składek ubezpieczenia w przypadku stosowania przez zakłady ubezpieczeń stawek taryfowych wyższych niż 6% sumy ubezpieczenia upraw, a tym samym zwiększenie ochrony ubezpieczeniowej upraw rolnych. Ponadto ustawa ta usprawnia system rozliczeń otrzymanych przez zakłady ubezpieczeń dotacji na pokrycie części odszkodowań wypłaconych producentom rolnym z tytułu szkód spowodowanych przez suszę oraz umożliwi ujednolicenie formy przekazywanych sprawozdań i rozliczeń dotacji, a także - co jest istotne - skrócenie z 30 dni do 14 dni terminu, po którego upływie następuje odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń, chodzi o termin 14 dni po zawarciu umowy obowiązkowego ubezpieczenia upraw rolnych od ryzyka wystąpienia szkód spowodowanych m.in. przez powódź i suszę. Zmiany w tej ustawie umożliwią także zawieranie umów w zakresie ubezpieczenia upraw rolnych i zwierząt gospodarskich z grupą zakładów ubezpieczeń współpracujących na podstawie porozumienia koasekuracyjnego. Myślę, że najistotniejsze jest to, że w projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich proponuje się wprowadzenie definicji producenta rolnego prowadzącego działalność rolniczą, obowiązującą przy ubieganiu się o dopłaty bezpośrednie. I co najważniejsze, ustawa ta umożliwi objęcie ochroną ubezpieczeniową szerszą grupę producentów rolnych. W związku z powyższym stwierdzam, iż Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska pozytywnie opiniuje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz rekomenduje jego przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica przedstawiam opinię o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich, druk sejmowy nr 3247. Projekt ustawy dostosowuje przepisy krajowe dotyczące ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich do przepisów Unii Europejskiej na lata 2014-2020 w zakresie pomocy w opłacaniu składek ubezpieczeniowych. Proponowane zmiany zmierzają także w kierunku zapewnienia producentom owoców i warzyw możliwości ubezpieczenia ich upraw. Dopłaty do tych dwóch rodzajów upraw będą stosowane także wtedy, jeśli stawka taryfowa ubezpieczenia przekroczy 6% kwoty ubezpieczenia. Projekt ten prowadzi do uwolnienia ubezpieczeń upraw owoców i warzyw, nasuwa się tylko pytanie, jak ta propozycja wpłynie praktycznie na ceny ubezpieczeń. Istotnym rozwiązaniem dla podmiotów prowadzących działalność rolniczą jest skrócenie z 30 do 14 dni terminu, od którego następuje odpowiedzialność towarzystw ubezpieczeniowych z tytułu zawarcia umowy obowiązkowego ubezpieczenia upraw rolnych od ryzyka szkód powstałych w wyniku suszy lub powodzi. Ustawa dopuszcza zawieranie umów ubezpieczenia upraw rolnych i zwierząt gospodarskich z grupą zakładów ubezpieczeniowych współpracujących na podstawie porozumienia koasekuracyjnego. Do uzasadnienia projektu ustawy załączone są informacje o taryfach proponowanych przez towarzystwa ubezpieczeniowe. Te wysokie taryfy tłumaczą tak niski stopień ubezpieczenia upraw w Polsce. Przecież niejednokrotnie te taryfy przekraczają kwoty odpowiadające zyskowności w rolnictwie. Byłoby dobrze, gdybyśmy uzyskali informację o taryfach ubezpieczeniowych upraw rolnych w krajach starej Unii w powiązaniu z dochodowością z 1 ha w tych krajach. Czy przypadkiem w Polsce nie mamy do czynienia ze swoistą zmową cenową towarzystw ubezpieczeniowych, które proponują tak wysokie stawki? Czy są informacje o tym, jaka jest rentowność ubezpieczeń rolniczych w zakładach ubezpieczeniowych w Polsce? Jeśli zakłady ubezpieczeń z roku na rok odnotowują rekordowe zyski, to chciałbym wiedzieć, jaki udział w tych zyskach mają ubezpieczenia rolnicze? Mam wątpliwość, czy przy tak wysokich stawkach uwolnienie ubezpieczeń drzew i krzewów owocowych oraz warzyw zachęci do zawierania umów ubezpieczeniowych. Nasz klub będzie popierał poprawkę zgłoszoną przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość i od jej przyjęcia uzależnia swoje stanowisko w sprawie poparcia tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)