Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie projektu ustawy o działaniach antyterrorystycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druki nr 516 i 567. Ustawa antyterrorystyczna tak bardzo wpływa na nasze życie i wprowadza mechanizmy tak bardzo ingerujące w naszą prywatność, że Prawo i Sprawiedliwość bało się wysłuchać głosu obywateli. Pomimo złożonego przez Nowoczesną wniosku o wysłuchanie publiczne w sprawie ustawy antyterrorystycznej i kilku innych wniosków w tej sprawie, mimo że Prawo i Sprawiedliwość zapowiadało w trakcie kampanii wyborczej, iż będzie słuchać głosu obywateli, mimo że wdrażanie tak daleko ingerujących w wolności obywatelskie przepisów musi być skonsultowane z obywatelami, ponieważ to oni, suweren, często państwo używają tego słowa, właśnie obywatele oddają część swojej wolności i swoich praw na rzecz bezpieczeństwa, i mimo że tak ważne sprawy nie mogą być efektem subiektywnej oceny jedynie kilku osób z jednej grupy politycznej - mimo tylu kategorycznych wskazówek do przeprowadzenia wysłuchania publicznego Prawo i Sprawiedliwość pokazało obywatelom, że o podsłuchach, podglądach, szpiegowaniu i profilowaniu będzie decydować samodzielnie. Mało tego, przedstawiciele rządu i Prawa i Sprawiedliwości nie mieli nawet odwagi, aby przybyć na wysłuchanie obywatelskie. Zatem, nie roszcząc sobie praw do zabierania głosu w imieniu uczestników tego wysłuchania, postaram się przybliżyć, jakie mają oni wątpliwości. I po kolei. W sprawie projektu ustawy nie przeprowadzono konsultacji - trudno uznać zaproszenie na posiedzenie komisji za konsultacje obywatelskie. Wszyscy widzieli, jak przebiega praca - pod dyktando, przepisy przyjmowane są pod dyktando służb mających później stosować to prawo. Mimo iż temat jest ważny, to sama ustawa w obecnej formie stanowi zagrożenie dla wolności i praw obywatelskich - wolności słowa, domniemania niewinności, zasady prywatności, podważa równość wobec prawa, wywoła poważne skutki społeczne, stworzy wyłom w traktowaniu człowieka przez państwo i, szanowni państwo, ten poziom ochrony będzie się obniżał. Ustawa wprowadza dyskryminacyjne podejście do cudzoziemców, instytucjonalny rasizm. Nie wymaga zgody sądu na inwigilację cudzoziemców, nawet zgody następczej. Znane nam konstytucyjne rozróżnienie ochrony nie może być rozumiane jako możliwość odebrania wszystkich praw, a tak jest w tej ustawie. Ustawa wprowadza zasadę, że cudzoziemiec równa się podejrzany. Każdy z nas rozmawia z cudzoziemcami, w związku z tym każdy z nas może być na podstawie tej ustawy inwigilowany. Ustawa wprowadza nieograniczoną władzę szefa ABW. Brakuje mechanizmów kontrolnych. ABW podczas testów penetracyjnych może zdobywać informacje będące w komputerach firm, urzędów, instytucji, osób prywatnych, przy czym ustawa daje ABW możliwość pobierania wszystkich danych bez żadnej obiektywnej, zewnętrznej kontroli. Brakuje tu kontroli sądu czy też kontroli np. GIODO. Blokowanie stron, szerokie definicje użyte w ustawie w zasadzie umożliwiają wszystko. Kto i jakie filtry będzie stosował, jakie mechanizmy? Z ustawą wiąże się również szeroki zakres definicji terrorystycznych. Konsekwencją wprowadzenia z kolei stopni alarmowych jest możliwość zablokowania wszystkich zgromadzeń. Ustawa wprowadza 14 dni aresztu tymczasowego. Polskie prawo staje się najbardziej rygorystyczne w tym zakresie. Zasady przedstawiania zarzutów będą bazowały na informacjach niejawnych. Jak w tej sytuacji obrońcy będą bronić osoby podejrzane? Ustawa ogranicza wolność prowadzenia działalności gospodarczej. Prywatne firmy będą odpowiadać za szkody powstałe na skutek realizacji wytycznych instytucji państwowych. Rolą państwa jest takie konstruowanie przepisów, aby zapobiegać nadużyciom służb, tymczasem ustawa jest kolejnym krokiem, w którym następuje demontaż bezpieczników. Stoi ona w jednym rzędzie ze styczniową nowelizacją ustawy inwigilacyjnej i otwarciem możliwości wykorzystywania owoców zatrutego drzewa. Szanowni Państwo! Mimo że państwo odrzucali nasze poprawki, jednak ponawiamy je i jeszcze raz składamy poprawki, które mają... (Poseł Jarosław Krajewski: Została przyjęta.) ...cywilizować tę ustawę. Prosimy o ich przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)