Mówca: Paweł Szałamacha
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie! Podczas pierwszego czytania mój kolega klubowy poseł Maks Kraczkowski przedstawił nasze wstępne stanowisko, które było przychylne wobec projektu zawartego w druku nr 833. W trakcie prac komisyjnych zdiagnozowaliśmy w tej ustawie, powiedzmy, trzy grupy przepisów. Pierwsze to te, które bez większych zastrzeżeń zasługują na poparcie i które były już tu wymieniane. Chodzi o uchylenie pewnych zbędnych ciężarów, jeśli chodzi o przedsiębiorców, uproszczenie pewnych procedur, możliwość dostarczania kopii dokumentów zamiast oryginałów etc., etc. Druga grupa tych przepisów dotyczy sfery podatkowej, czyli zmian w podatku VAT, jak i w podatkach dochodowych. Ta sfera zasługuje na dłuższą dyskusję i dokładniejsze potraktowanie, stąd nasze poprawki. Przede wszystkim w przypadku podatku VAT zaczynają się kształtować dwa podsystemy regulacji tych zobowiązań, czyli dla małych podatników, wybierających metodę kasową, i dla pozostałej części firm. Doświadczenie tych kilkunastu miesięcy, kiedy to funkcjonuje, pokazuje, że przedsiębiorcy, którzy wybierają metodę kasową, napotykają na trudności w obrocie gospodarczym, są realnie, powiedzmy, dyskryminowani, tracą pewną część możliwości zarobkowania ze względu na reakcję pozostałych uczestników obrotu. Ten problem jest niebagatelny i należy go rozważyć systemowo, to znaczy w powiązaniu z regulowaniem podatków dochodowych. Poseł Szejnfeld w swoim wystąpieniu mówił, że docelowo powinna być dyskusja dotycząca wprowadzania kasowego rozliczania podatków w ogóle, czyli wszystkich. Pytaliśmy o to ministra Grabowskiego podczas posiedzenia komisji. Ministerstwo Finansów nie prowadzi takich prac, nie rozważa tego postulatu, jak wynikało z odpowiedzi. Otóż my, jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, rozważamy ten postulat i powrócimy z tą propozycją po jej dopracowaniu, być może do tej Izby. Nie można jej wprowadzić, powiedzmy, niejako z marszu, bo wymaga to głębokich zmian w całej logice regulowania terminów płatności w podatkach dochodowych PIT i CIT, jak i w VAT. Natomiast logika łamana, z którą dzisiaj mamy do czynienia, czyli dwa podsystemy w przypadku VAT, a w przypadku podatków dochodowych utrzymanie obecnej logiki z tymi korektami, powoduje, naszym zdaniem, że system jest bardziej zagmatwany, a deklarowany cel w postaci ułatwienia tak naprawdę się odsuwa. Teraz o naszych poprawkach. Proponujemy przede wszystkim wprowadzenie możliwości odliczania kosztów prac rozwojowych w okresie dłuższym niż obecnie, czyli proponujemy, żeby to było możliwe w ciągu 36 miesięcy. Obecnie jest możliwość zaliczania kosztów bezpośrednio przez 12 miesięcy. W naszym przekonaniu bardzo trudno jest zakończyć sensowny projekt badawczo-rozwojowy w ciągu jednego roku. Takie projekty mają zdecydowanie dłuższy okres trwania. To ograniczenie było wielokrotnie przedstawiane przez przedsiębiorców, przez firmy, które realnie inwestują w badania i rozwój. Proponujemy to, o czym poprzednio wielokrotnie mówiliśmy, czyli wprowadzenie dodatkowej zachęty do podejmowania działalności gospodarczo-rozwojowej, instytucji, która istnieje w szeregu systemów podatkowych, a więc podwójnego odpisu podatkowego na wydatki i rozwój. My nie proponujemy podwójnego, tylko jeszcze o połowę, biorąc pod uwagę sytuację budżetu. Natomiast w związku z tym, że możliwość skorzystania z tego przepisu będzie dopiero w następnych latach budżetowych, po spełnieniu warunku, jakim jest opatentowanie wynalazku, uważamy, że jego skutek będzie odczuwalny pozytywnie, ze wzglądu na zwiększenie innowacyjności gospodarki, dopiero w przyszłych latach. Proponujemy także to, o czym była już mowa: realne skrócenie w VAT tej tzw. ulgi na złe długi do 60 dni, ponieważ zejście o 30 dni ze 180 dni, z pół roku do 150 dni jest tak naprawdę działaniem pozornym. (Dzwonek) Na koniec proponujemy wykreślenie przepisu, który wyłącza całą sferę projektów wykonywanych w trybie partnerstwa publicznego z logiki i systematyki finansów publicznych. Jest to droga, która spowoduje wypchnięcie kolejnej porcji długu poza statystykę publiczną zarówno w przypadku oczywiście wspomnianych tutaj samorządów, jak i przede wszystkim w przypadku budżetu centralnego. W trakcie dyskusji w komisji okazało się, że ten projekt przepisu ma dłuższe życie niż to, co jest związane jedynie z koncepcją polskich inwestycji przedstawioną w poprzednim miesiącu, tzn. był on rozważany przez Ministerstwo Gospodarki już wcześniej - dziękuję za tę informację - natomiast faktem jest, że w momencie, kiedy ten projekt jest dzisiaj intensywnie forsowany przez ministra finansów i ministra skarbu, może mieć on właśnie podwójne zastosowanie, tzn. to, co będzie robione przez tę krajową spółkę celową, będzie całkowicie wypchnięte poza sferę kontroli informacji przez parlament, jak i poza statystykę publiczną.