PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu klubu koalicji europejskiej przedstawić stanowisko klubu odnośnie do ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Nie ma już pana posła Wróblewskiego, ale nie zgodziłbym się z tezą, którą próbował lansować, że procedowana ustawa i taki zakres zmian będą ośmieszać cały proces deregulacji. W mej ocenie podejście jednostkowe do wprowadzanych zmian powoduje, że są one niezwykle przejrzyste, transparentne, nie zaciemnia się obrazu wprowadzanych deregulacji, a rozwiązuje wiele problemów, które doskwierają nie tylko polskim przedsiębiorcom, ale też wielu sektorom naszego codziennego życia, a adresowane są te zmiany do wielu środowisk. Procedowana ustawa o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce stanowi deregulację niezwykle oczekiwaną, jak sądzę, przez środowisko, które mam zaszczyt i przyjemność reprezentować, ponieważ ta deregulacja, ta zmiana zapisu w ustawie spowoduje, że do systemu POL-on będziemy wpisywać tylko te inwestycje, których wartość przekroczy 100 tys. zł. Ale musimy mieć świadomość, że w systemie POL-on definiowane są także np. zakupy sprzętu badawczego, gdzie z kolei wpisujemy sprzęt o wartości przekraczającej 500 tys. zł. Ta granica 100 tys. zł ma oczywiście spowodować, że nie będziemy wpisywać każdego przedsięwzięcia, co będzie skutkowało niewprowadzaniem obciążeń dla podmiotów działających w sektorze nauki, a pozwoli z kolei także globalnie wykazywać wartość środków, nakładów przekazywanych na naukę i badania w Polsce. Jak sądzę, szanowni państwo, jest to regulacja, która nie wywołuje w żadnym punkcie w żadnym ze środowisk żadnych negatywnych emocji. Jest neutralna z punktu widzenia oceny skutków regulacji, ale jest niezwykle pożądana z punktu widzenia osób zajmujących się nauką i szkolnictwem wyższym, zwłaszcza oczywiście podmiotów, które na tym polu działają. Mam nadzieję, że ustawa ta znajdzie zrozumienie nie tylko w klubie Koalicji Obywatelskiej, ale także we wszystkich klubach koalicyjnych, a także, jak słyszeliśmy, w klubach opozycyjnych, i mam nadzieję, że wszyscy zgodnie zagłosujemy za jej przyjęciem. Bardzo dziękuję, pani marszałek. (Oklaski)
Mówca: Ewa Szymanowska
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska 2050 zabieram głos w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zakresie obowiązków informacyjnych dotyczących inwestycji w systemie POL-on. Celem projektowanej zmiany jest ograniczenie nadmiernych i uciążliwych obowiązków sprawozdawczych nakładanych obecnie na uczelnie, instytuty badawcze i inne podmioty naukowe. Zgodnie z obowiązującymi przepisami każda, nawet najmniejsza inwestycja musi być rejestrowana w systemie bez względu na jej wartość czy znaczenie dla działalności dydaktycznej i naukowej. To powoduje nie tylko niepotrzebne obciążenia administracyjne, ale także odwraca uwagę i zasoby kadry od tego, co w szkolnictwie wyższym i nauce powinno być najważniejsze: od kształcenia, od prowadzenia badań, od wspierania naukowców, w tym młodych naukowców. Proponowana zmiana to realna odpowiedź na postulaty środowiska akademickiego. Wprowadzenie progu 100 tys. zł, od którego inwestycje będą podlegały obowiązkowi zgłoszenia do systemu POL-on, to krok w stronę racjonalizacji przepisów. Nie wpłynie to na przejrzystość systemu, ponieważ dane o większych inwestycjach będą dostępne w systemie, ale odciąży uczelnie i instytuty w zakresie raportowania drobnych wydatków, często o marginalnym znaczeniu systemowym. Warto podkreślić, że próg dotyczący inwestycji w aparaturę naukowo-badawczą i infrastrukturę informatyczną pozostaje na niezmienionym poziomie 500 tys. zł, co zapewni kontynuację nadzoru nad strategicznymi elementami infrastruktury badawczej. Ta ustawa to przykład mądrej deregulacji, przemyślanej, potrzebnej, skonsultowanej ze środowiskiem naukowym. To niewielka zmiana, ale o istotnym wpływie na codzienne funkcjonowanie instytucji nauki i szkolnictwa wyższego. W imieniu klubu Polska 2050 deklaruję pełne poparcie dla tego projektu. Dziękuję.
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiony dziś projekt ustawy ma na celu ograniczenie nadmiarowych obowiązków sprawozdawczych nakładanych na uczelnie i inne podmioty systemu szkolnictwa wyższego i nauki w zakresie przekazywania informacji o inwestycjach do Zintegrowanego Systemu Informacji o Szkolnictwie Wyższym i Nauce POL-on. Obowiązujące obecnie przepisy nakładają na podmioty obowiązek zamieszczania w systemie POL-on informacji o każdej, nawet najmniejszej inwestycji. W praktyce oznacza to konieczność raportowania także niewielkich modernizacji czy drobnych zakupów infrastrukturalnych, które nie mają istotnego wpływu ani na proces dydaktyczny, ani na działalność badawczą instytucji naukowych. Projekt, nad którym dzisiaj procedujemy, jest odpowiedzią na głosy ze środowiska akademickiego i naukowego. W toku konsultacji wybrzmiała potrzeba ograniczenia tych obowiązków i wprowadzenia progu wartościowego, powyżej którego raportowanie do systemu POL-on będzie uzasadnione. W efekcie rząd zaproponował, by obowiązek ten dotyczył wyłącznie inwestycji, których wartość przekracza 100 tys. zł. Pozwoli to odciążyć administrację uczelni i instytucji badawczych, a jednocześnie nie wpłynie negatywnie na kompletność informacji w systemie zarządzanym przez ministerstwo nauki. Jako Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe popieramy dalsze procedowanie nad projektem ustawy, z przedstawieniem tego sprawozdania i stanowiska komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy z druku nr 1309 wprowadza zmiany w Prawie o szkolnictwie wyższym i nauce. Zmiany dotyczą podniesienia progu wartości inwestycji, które muszą być ewidencjonowane w systemie POL-on. Obecnie niezależnie od wartości każda inwestycja musi być zgłoszona do systemu. Nowelizacja zakłada, że inwestycje poniżej 100 tys. zł nie będą już podlegać temu obowiązkowi. W przypadku inwestycji o większym znaczeniu, takich jak zakup specjalistycznej aparatury naukowo-badawczej czy rozwój infrastruktury informatycznej, pozostawia się obowiązek zgłaszania po przekroczeniu progu 500 tys. zł. Z zasady oczywiście Konfederacja popiera każde ograniczenie zbędnej biurokracji, niemniej rodzą się obawy, czy te zmiany nie stworzą furtki np. do nadużyć, bo istnieje obawa, że może dojść do celowego dzielenia większych inwestycji na mniejsze części, po to aby uniknąć konieczności ich raportowania. Dlatego tak naprawdę będziemy popierać tego typu ograniczenia zbędnej biurokracji, będziemy popierać ten projekt ustawy, natomiast oczywiście warto się przyjrzeć, jak w praktyce będą stosowane te ułatwienia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Wysoka Izbo! Oczywiście zmiany zawarte w omawianym tutaj projekcie to są zmiany incydentalne, w zasadzie to jest jedna zmiana dotycząca progu wartości zamówienia wpisywanego do systemu POL-on ustanowionego na 100 tys. Ale korzystając z okazji, że rozmawiamy o szkolnictwie wyższym, chciałam złożyć takie oto pytanie. Otóż proszę państwa, w poprzednich latach została zmieniona ustawa w ten sposób, że kształcenie na kierunkach medycznych mogło odbywać się nie tylko na uczelniach medycznych, ale również na uczelniach o szerszym profilu. W następstwie powstały wydziały medyczne w Nowym Targu na Akademii Nauk Stosowanych, w Nowym Sączu na Akademii Nauk Stosowanych i w Tarnowie również na uczelni o podobnym profilu. Po pierwszym naborze w roku 2023 rząd obecnej koalicji zamroził, a potem cofnął akredytację dwóm z tych uczelni - w Nowym Targu i w Nowym Sączu. Ja państwa pytam: Dlaczego to robicie w obliczu bardzo dotkliwego braku kadr medycznych? (Dzwonek) Wszyscy wójtowie szukają gorączkowo lekarzy...
Mówca: Anna Paluch
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Wobec potwornego braku kadr cofnijcie ten krok. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministerstwa. Czy w ministerstwie jest rozpoznane to ryzyko, że np. instytucje będą dzielić (Gwar na sali, dzwonek) większe inwestycje na kilka mniejszych, aby uniknąć obowiązku zgłaszania ich do systemu? Czy będzie to w jakiś sposób weryfikowane? W końcu mówimy o wydawaniu pieniędzy podatnika. I mam pytanie, czy te wartości będą w przyszłości waloryzowane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa to kolejny dowód na to, że rząd wsłuchuje się w głos środowiska naukowego. Zamiast mnożyć obowiązki biurokratyczne, upraszczamy. Zamiast nakładać kolejne raporty i tabelki, zostawiamy więcej czasu na prawdziwą naukę i dydaktykę. PiS swoją tzw. konstytucją dla nauki zbudował system, w którym uczelnie musiały raportować wszystkie inwestycje bez względu na ich wartość. My mówimy jasno: dość sprawozdawczości dla samej sprawozdawczości. Bo informacje na temat inwestycji za 10 czy 20 tys. zł to nie są informacje, które muszą trafiać do centralnych baz danych. Ta ustawa jest ustawą rozsądną, pokazuje, że ufamy uczelniom, instytucjom i naukowcom, że stawiamy na sensowność, a nie na biurokrację. Chciałabym zapytać pana ministra, czy w ślad za tą zmianą planowane są dalsze działania ograniczające (Dzwonek) nadmiar obowiązków sprawozdawczych w systemie szkolnictwa wyższego i nauki, zwłaszcza w zakresie danych...
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

...które nie wpływają realnie na jakość badań i kształcenia, a obciążają administracyjnie uczelnie i instytuty. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt jest rozsądnym krokiem w stronę odciążenia szkół wyższych i instytucji naukowych od nadmiernej biurokracji. Zniesienie obowiązku raportowania inwestycji o niewielkiej wartości nie wpływa na przejrzystość finansów publicznych, a pozwala skupić zasoby kadrowe na zadaniach naukowych i dydaktycznych. Mam kilka pytań: Czy zmiana dotyczy wszystkich uczelni, zarówno publicznych, jak i niepublicznych, oraz instytutów badawczych i naukowych? Czy przewidziano jakieś wyjątki od zasady wyłączenia np. inwestycji finansowanych ze środków unijnych lub funduszy celowych? Czy nowelizacja wpłynie na sprawozdawczość wobec innych instytucji, takich jak MEN, NIK czy regionalne izby obrachunkowe? Czy przewidziano monitoring skutków ustawy, m.in. pod kątem realnego zmniejszenia obciążeń administracyjnych dla uczelni i instytutów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trochę dziegciu. Dlaczego nie 130 tys.? Ustawa o zamówieniach publicznych mówi, że podajemy informacje o zamówieniach publicznych od kwoty 130 tys. zł netto. Dlaczego 100 tys., a nie 130? Byłoby to ujednolicenie. I druga sprawa. O ile nam się dzisiaj wydaje, że 100 tys. to jest być może dużo, to chciałbym zwrócić uwagę, że czym innym jest uniwersytet, czym innym jest politechnika, a czym innym jest akademia medyczna. Wydatki na tych uczelniach są absolutnie, zupełnie inne. Być może ta kwota dla uniwersytetu byłaby dobra, ale mam duże wątpliwości, czy ze względu na postępujący rozwój nauki, z czego się bardzo cieszymy, ta kwota dla politechniki i akademii medycznej po prostu nie będzie za mała. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Szymanowska
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo pozytywnie oceniam ten projekt, nad którym dzisiaj dyskutujemy, ale mam pytanie: Czy Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego planuje równolegle uproszczenie innych obowiązków biurokratycznych obciążających uczelnie i jednostki naukowe, np. w zakresie sprawozdawczości kadrowej, infrastrukturalnej lub grantowej, które od lat są sygnalizowane przez środowisko jako nieproporcjonalne do efektów? Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałam odnieść się do tego projektu ustawy, który jest bardzo potrzebny, bo proszę zwrócić uwagę, że w obecnym brzmieniu przepisów prawnych wszystkie inwestycje, niezależnie od ich wartości, muszą być zamieszczane w systemie POL-on, niezależnie od ich rodzaju, tym bardziej że to nie ma nic wspólnego ze stosowaniem ustawy o zamówieniach publicznych, więc umieszczanie tam tych inwestycji słusznie budziło pewne niezadowolenie. Natomiast jednocześnie nie ma obowiązku umieszczania w wykazach inwestycji czy zakupu aparatury naukowo-badawczej i infrastruktury informatycznej (Dzwonek) powyżej 500 tys. zł. Więc te różne rozwiązania dotyczące tego samego problemu absolutnie wymagają zmian. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście inicjatywa cenna i projekt ważny, natomiast jest pytanie. Pewnie ta kwota powstała w wyniku jakiegoś kompromisu i pewnie propozycji środowiska, natomiast rzeczywiście te obowiązki sprawozdawcze są o tyle znaczne, że można byłoby rozważyć podwyższenie tej kwoty, tak żeby była to co najmniej taka kwota, jaka jest w ustawie p.z.p. albo nawet wyższa. Wydaje się, że celem ustawy jest ograniczenie obowiązków sprawozdawczych. Ta kwota 100 tys. jest kwotą niewielką w stosunku do dzisiejszych kosztów remontowych. Tak naprawdę niewielkie remonty też się będą łapały, jeżeli chodzi o obowiązki sprawozdawcze. Czy pani minister widzi możliwość podwyższenia tej kwoty i jeszcze dalej idącego zmniejszenia wyższym uczelniom zakresu obowiązków sprawozdawczych? Dziękuję.
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak wskazano w projekcie, ma on charakter deregulacyjny i zakłada tak naprawdę jedną, niewielką z punktu widzenia szkolnictwa wyższego zmianę - ograniczenie obowiązku raportowania informacji o inwestycjach poniżej 100 tys. zł. Zważywszy na to, że rząd od wielu miesięcy zapowiadał ten pakiet deregulacyjny, nasuwa mi się tutaj pytanie, jaki był sens rozbijania tych zmian na dziesiątki drobnych, rozproszonych projektów. Taki styl wprowadza tylko chaos i niepotrzebne obciążenie prac sejmowych. Czy naprawdę państwo myślicie, że jeżeli z jednego projektu zrobicie 100, to Polakom się nagle będzie żyło lepiej? Przecież to można było wszystko zawrzeć w jednym dokumencie. Dlatego mam pytanie: Jakie realne, mierzalne efekty gospodarcze lub administracyjne przyniesie zmiana zaproponowana w tej ustawie? Ile było takich inwestycji poniżej 100 tys. zł, które były raportowane? I oczywiście my jesteśmy za deregulacją, ale te zmiany można było zawrzeć w jednym projekcie (Dzwonek), a w tym czasie np. w Sejmie omówić przygotowania do zbliżającej się prawdopodobnie powodzi. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam odmienne zdanie od pani poseł. W mojej ocenie tego typu procedowanie, o czym już wcześniej mówiłem w kontekście wystąpienia klubowego, wprowadza pewną transparentność, a sam proces procedowania nad tą ustawą jest niezwykle dynamiczny, szybki, więc tutaj nie doszukiwałbym się nadmiernego obciążenia nas, pań posłanek i posłów. Natomiast mam następujące pytanie do pani minister. Pani minister, owszem, to jest bardzo ważna zmiana, która odciąży oczywiście pracowników zatrudnionych w uczelniach wyższych, ośrodkach badawczo-rozwojowych, Polskiej Akademii Nauk itd., itd., itd., ale proszę zwrócić uwagę, że dzisiaj wpisujemy kwotę 100 tys. zł, która jest ważnym elementem z punktu widzenia obciążeń biurokratycznych, ale za 5-10 lat (Dzwonek) ta kwota będzie oczywiście znowuż zbyt niska. Moje pytanie dotyczy tego, czy nie możemy zapisać jakiegoś mechanizmu, który z automatu będzie tę kwotę rewaloryzował. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj debatujemy nad projektem ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Projekt ten, tak jak to zostało powiedziane, wprowadza jedną zmianę - dotyczącą braku konieczności wpisywania do systemu POL-on inwestycji poniżej 100 tys. zł. Państwo nazwaliście to szumnie deregulacją. Nie rozumiem państwa zachwytów, że to wpłynie na poprawę jakości polskiej nauki. Przypomnę, że tego typu zadania wykonuje administracja każdej uczelni, więc nie sądzę, żeby to akurat spowodowało takie rewolucyjne zmiany. Natomiast, pani minister, mam pytanie, które tu zostało poruszone. Czy nie podejrzewacie, nie zakładacie państwo albo nie bierzecie pod uwagę faktu, że niektóre uczelnie mogą dzielić zamówienie po to, żeby nie wpisywać go do systemu POL-on? To jest po pierwsze. Po drugie, kwestia jak gdyby przypisania innej kwoty do innej uczelni. Każda uczelnia ma swoją specyfikę. Przypomnę, tak jak mówił tutaj jeden z posłów, że jeśli chodzi o kwestię zakupu (Dzwonek) czy inwestycji np. w uczelni medycznej, to praktycznie każdy tego rodzaju zakup będzie się wiązał z wydatkiem ponad 100 tys. zł, czyli też wpisaniem do wykazu POL-on. To nie będzie więc żadna deregulacja.
Mówca: Sprawozdawca Łukasz Horbatowski
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji do Spraw Deregulacji mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o uchyleniu ustawy o Centralnej Informacji Emerytalnej, druk nr 1307 wraz z autopoprawką z druku nr 1307-A i druk nr 1373. Dziś stajemy przed koniecznością podjęcia rozsądnej decyzji legislacyjnej. Ustawa o Centralnej Informacji Emerytalnej mimo ambitnych założeń okazała się nieefektywna kosztowo i niewystarczająco atrakcyjna dla obywateli. Jej realizacja wymagałaby znaczących środków publicznych bez gwarancji powszechnego wykorzystania. Dlatego rządowy projekt ustawy zakłada jej uchylenie i przeniesienie funkcjonalności informacyjnych do sprawdzonych narzędzi, z których miliony Polek i Polaków korzystają już dziś. Przede wszystkim do aplikacji mObywatel, a także do systemów ZUS i mZUS. Dlaczego ta decyzja jest potrzebna? Ponieważ koszty przewyższają korzyści. Przewidywane oszczędności to 167,5 mln zł do 2032 r., z czego 27,5 mln zł będą już w tym roku. ZUS i PFR już informują o oszczędnościach. System CIE byłby powieleniem już istniejących działań. W kwestii bezpieczeństwa danych i cyfrowego wykluczenia nowy system mógłby stwarzać ryzyka i nie rozwiązywać realnych problemów. ZUS jako centrum informacyjne prowadzi edukację, rozwija PUE, a teraz także zyska nowe uprawnienia. Ustawa i tak nie weszła w życie, a jej uchylenie niczego nie dezorganizuje. Warto szczególnie podkreślić, że dzięki autopoprawce nie rezygnujemy z idei udostępniania kompleksowej informacji emerytalnej obywatelom. Wręcz przeciwnie rozszerzamy ją i osadzamy w nowoczesnym środowisku aplikacji mObywatel. ZUS otrzyma jasną podstawę prawną do udostępniania za zgodą ubezpieczonych danych z IKE, IKZE, PPE, OFE, PPK czy KRUS. Wszystko w jednym miejscu, bez potrzeby tworzenia kolejnego systemu i bez zbędnych kosztów. Cieszy także fakt, że projekt powstał we współpracy z kluczowymi instytucjami: ZUS, UKNF, NBP i PFR. Wiele ich uwag zostało uwzględnionych w tym dokumencie. Szanowni Państwo! Ten projekt to przykład odpowiedzialnego zarządzania państwem. Zamiast mnożyć byty, wykorzystujemy istniejącą infrastrukturę i technologię, by skutecznie służyć obywatelowi. W imieniu komisji wnoszę o przyjęcie ustawy w obecnym brzmieniu. Jeżeli chodzi o sprawozdanie, to tu, w komisji nie było żadnych zastrzeżeń ze strony klubów. Dziękuję bardzo. (Poseł Waldemar Sługocki: Brawo!)
Mówca: Piotr Paweł Strach
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałoby się ten punkt podsumować jednym zdaniem: dobra robota. To większa oszczędność, prostota i funkcjonalność dla naszych obywateli. Aplikacja mObywatel niewątpliwie osiągnęła sukces. Integruje ona wiele informacji i danych w jednym miejscu pod szczególną ochroną. Dziś państwa są tak naprawdę na dyskach, na serwerach. Dane dotyczące naszego zdrowia, naszych emerytur, naszych zaległości podatkowych, naszych mandatów, naszego stanu zdrowia, wszelkie informacje w tym momencie są tak naprawdę w chmurze, na serwerach. Bezpieczeństwo i integracja danych, chociażby dotyczących naszych oszczędności emerytalnych, naszych składek, które w przyszłości, na naszą starość będą stanowiły nasze utrzymanie, to sprawa kluczowa. Okazuje się, że to dublowanie systemów i że projekt Centralnej Informacji Emerytalnej jest już zupełnie niepotrzebny. Także inne sfery naszego życia wymagają takiej integracji i uproszczenia. Dlatego jeszcze raz jako klub Polska 2050 - Trzecia Droga chciałbym powiedzieć, że popieramy ten projekt i gratulujemy rządowi jego zaproponowania. Będziemy głosować za. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe przedstawię stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o uchyleniu ustawy o Centralnej Informacji Emerytalnej. Rzeczywiście, tak jak było powiedziane, ale także tak jak dyskutowaliśmy na posiedzeniach połączonych Komisji: Finansów Publicznych i Komisji do Spraw Deregulacji, te wszystkie zmiany i pomysły, które są dokonywane i prezentowane tutaj, w tej Izbie, są wprowadzane, co wielokrotnie podkreślamy jako koalicja rządowa, w ramach deregulacji i działań deregulacyjnych rządu. Rzeczywiście ten projekt też dotyczy pewnych takich działań, bo jest to rezygnacja z budowy Centralnej Informacji Emerytalnej, a nowym rozwiązaniem będzie umożliwienie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych udostępniania informacji o wszystkich produktach emerytalnych w ramach aplikacji mObywatel. Tak jak padło to dzisiaj z tej mównictwa, rzeczywiście ma to wyjść naprzeciw oczekiwaniom, które ma społeczeństwo. Tak że widzimy, że aplikacja mObywatel dostarcza wielu potrzebnych danych, informacji, tak naprawdę jest źródłem wiedzy o tym, jak powinniśmy postępować w dzisiejszym świecie, bo tam te wszystkie najważniejsze informacje są zbierane. Ważne jest też to, że rząd dokonał tutaj pewnej oceny efektywności projektu Centralnej Informacji Emerytalnej i rzeczywiście wskazał, że planowane wydatki poniesione z budżetu państwa na realizację tego projektu nie przyniosą oczekiwanych korzyści. Problematyczna może być także trudność związana z korzystaniem z proponowanych rozwiązań w ramach systemu Centralnej Informacji Emerytalnej. To nie byłoby żadne uproszczenie, ale wręcz skomplikowanie wielu działań, zwłaszcza dla osób, które są, można powiedzieć, nieco mniej informatyczne czy mają nieco więcej trudności w obsłudze systemów teleinformatycznych. Zasadne wydaje się więc podjęcie decyzji o utracie mocy przez ustawę z dnia 7 lipca 2023 r. o Centralnej Informacji Emerytalnej. Myślę, że kluczowa była tutaj ocena efektywności, pewna racjonalność działań. Także my w tej Izbie w przypadku wielu naszych działań często powinniśmy zastanawiać się właśnie nad pewną racjonalnością postępowań, pewną adekwatnością do tego, co jest tutaj przegłosowywane i podejmowane, bo potem to wszystko musi realnie funkcjonować w życiu i musi to być dla obywateli proste, zrozumiałe, klarowne, aby ułatwiać to działanie, a także, można powiedzieć, zyskać pewne poparcie społeczne dla tych reform i tych zmian, które są tutaj prezentowane. Projekt ustawy wprowadza możliwość udostępniania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych przy użyciu właśnie aplikacji mObywatel ubezpieczonemu informacji o stanie jego konta ubezpieczeniowego, a także o produktach emerytalnych. Zakłada się przekierowanie z aplikacji mObywatel do aplikacji mZUS. Wydaje się, że te wszystkie rozstrzygnięcia tutaj są jak najbardziej zasadne, potrzebne. Jako Polskie Stronnictwo Ludowe w pełni popieramy te zmiany. Bardzo dziękuję.