PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marcin Gwóźdź
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trudno będzie zrecenzować tę ustawę w ciągu 1 minuty, ale spróbujmy. Jednym zdaniem - sprytnie to sobie obmyśliliście z tym podatkiem od zgromadzonych aktywów. Drodzy państwo, czy jest to korzystne i czy warto założyć takie konto? Tak, warto, ale pod jednym warunkiem, że będziemy pilnowali limitów. Bo jeżeli będziemy mieli lokaty do 25 tys. i one będą zwolnione, to okej. Ale czy obywatele wiedzą, że jeżeli będą mieli tam ok. 100 tys. zł i nisko oprocentowaną lokatę czy nisko oprocentowane obligacje, to zapłacą więcej, niż normalnie zapłaciliby na zwykłym ROR-ze przy opodatkowaniu 19%? Kolejna sprawa. 100 tys. zł, jeśli chodzi o akcje. Jeżeli ktoś chce długoterminowo inwestować w akcje i ma horyzont inwestycyjny powyżej roku, to nawet jeżeli tych akcji nie sprzeda i nie będzie miał żadnego zysku, to zapłaci podatek od zgromadzonych aktywów (Dzwonek) na tym koncie. Więc są te haczyki, panie ministrze. Usuńcie te haczyki i to naprawdę będzie dobra ustawa. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Osobiste konta inwestycyjne to nowa forma inwestowania, to nowe możliwości alokacji kapitału dla Polaków. Obecnie stopa oszczędności Polaków jest bardzo niska, 6,4%, kiedy w Unii Europejskiej średnia to 4,3%. Przyczyny są różne. Jedną z nich jest brak na rynku korzystnych i jednocześnie bezpiecznych form oszczędzania. Lokaty są oprocentowane tak nisko, że w zasadzie poniżej inflacji. I to Polakom się po prostu nie opłaca. Dlatego też uważam, że to jest dobry projekt, ale aby przyniósł oczekiwane rezultaty, to chciałam zapytać, jakie formy ewaluacji ministerstwo przygotowuje, aby te założenia sprawdziły się na rynku, aby Polacy naprawdę zaczęli więcej oszczędzać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Otwarte konta inwestycyjne to oczywiście dobry mechanizm adresowany do Polek i Polaków, którzy mają oszczędności. Te oszczędności według danych Narodowego Banku Polskiego z kwietnia to ok. 1,5 bln zł, ale 46% oszczędności gospodarstw domowych jest do 30 tys. zł, 15% jest powyżej 100 tys. zł, a 14% gospodarstw w ogóle nie ma żadnych oszczędności. Czyli można powiedzieć, jeżeli chodzi o oszczędności, które proponuje ustawa, te do 25 tys. zł, że dotyczy to do połowy gospodarstw, które oszczędności mają. Chciałem zapytać po pierwsze, jakie są w ustawie przewidziane systemowe zasady ochrony inwestowania, zwłaszcza jeśli chodzi o inwestycje do 100 tys. zł. Dziękuję.
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Każde dobre rozwiązanie, które zachęca do inwestowania, jest prawidłowe, ponieważ bardzo nikły procent Polaków tak naprawdę swoje środki przekazuje na rynek kapitałowy, który rozpędza gospodarkę, wzmacnia ją i daje jej oddech, ale także daje zyski i stabilizację, jeżeli chodzi o oszczędności zgromadzone przez danego obywatela. Niestety jednak tworzymy kolejne rozwiązania, dziesiątki różnych rozwiązań, wbrew pozorom dość skomplikowanych dla przeciętnego obywatela, który jest małym graczem na rynku kapitałowym, nie jest wielkim rekinem. Każde utrudnienia, które już były tu przez kolegów wcześniej wymieniane, zagmatwania tych tematów są utrudnieniem dla tych ludzi w procesie inwestycyjnym. Dlatego też tak ważne jest, by stworzyć łatwe, proste i klarowne rozwiązania, nieobciążone dodatkowymi haczykami, o których pan poseł mówił przed chwilą, tj. niebezpieczeństwami, że czasami możemy więcej stracić, niż zyskać, korzystając z danego narzędzia. Ale musimy zmienić jeszcze jedną rzecz - mentalność inwestowania Polaków. My jesteśmy wychowani w innej mentalności, jeżeli chodzi o oszczędności, o chowanie oszczędności w domu i na kontach. (Dzwonek) Czy w związku z tym ministerstwo prowadzi jakieś rozmowy z ministerstwem edukacji, ażeby wzmocnić przedmiot biznes, który zajmuje się biznesem i nie tylko, tak żeby wprowadzić dla młodych Polaków zajęcia z zakresu modelu inwestowania? Chodzi o to, żeby tłumaczyć, jak inwestować, jak podejmować ryzyko, jak dążyć do wzmacniania pod względem kapitałowym siebie i polskiego rynku, który nas otacza.
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Dlatego mam pytanie: Czy takie działania są prowadzone? Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Połuboczek
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaję sobie w pełni sprawę, że to jest projekt raczej kierowany do zwykłych ludzi, a nie do lekarzy, dlatego te limity są do 100 tys. Myślę, że w tej grupie będzie się to sprawdzać. Pytanie: Czy były już prowadzone jakieś konsultacje z instytucjami finansowymi? Bo jeżeli mamy opodatkowanie wynoszące przykładowo 1%, to jeżeli tam ta instytucja założy, że koszt utrzymania to 1,5%, to nagle robi się nam 2,5% kosztów. Czy tego typu rozmowy były prowadzone? Bo za chwilę okaże się, że to sprawi, iż cały ten projekt się wyłoży. Dziękuję.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kluczowym elementem tych zmian powinna być powszechność, pełna transparentność oraz realna ochrona kapitału przed inflacją. Aby te instrumenty spełniały swoją rolę, musimy mieć pewność, że ramy prawne i konstrukcja kont będą maksymalnie korzystne i bezpieczne dla obywateli. W związku z tym mam pytanie: Jakie konkretne mechanizmy zabezpieczające i nadzorcze zostaną wprowadzone, aby instytucje finansowe oferujące bezpłatne osobiste konta inwestycyjne nie przerzucały kosztów zarządzania na obywateli? Bardzo dziękuję.
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Rzeczywiście temat, o którym mówimy, czyli osobiste konta inwestycyjne, to także temat, który - i to również widać w biurach poselskich podczas spotkań z mieszkańcami - wzbudził ogromne zainteresowanie opinii publicznej, właśnie zwykłych obywateli, którzy na co dzień być może nawet nie myśleli o inwestowaniu, którzy często środki oszczędzali gdzieś tam w domu i po prostu gromadzili swoje oszczędności w najprostszy sposób. To jest model, który w moim przekonaniu wychodzi naprzeciw potrzebom tych osób, które chciałyby zainwestować środki. Rzeczywiście jeżeli chodzi o wyznaczone tutaj limity, 100 tys., 25 tys., to można się nad tym zastanawiać. Natomiast myślę, że bardzo ważna jest również kampania informacyjna, bo o ile my tutaj potrafimy na ten temat dyskutować i tym żyjemy, tak jak wszystkimi tymi projektami, to rzeczywiście wiele osób, wiem to z własnego doświadczenia, przychodzi, pyta się, czy jest taki pomysł, jak to wygląda. One nie wiedzą nawet, że te prace parlamentarne już się toczą. (Dzwonek) Naprawdę apeluję zatem o informowanie również obywateli, którzy mają być przecież zainteresowani inwestowaniem. Dziękuję.
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Widzę, że pomału zmierzamy do końca. (Głos z sali: Jeszcze chwileczkę, panie marszałku.) Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jurand Drop: Jeszcze 2,5 minuty. Panu posłowi Gontarzowi, w takim razie... o rozliczeniu podatku już mówiłem. Pani posłanka Kulpa pytała o koszty dla budżetu. I znowu, koszty dla budżetu są opisane w punkcie szóstym OSR-u. Jest to w kategoriach 10-letnich, gdzie tak naprawdę większe koszty powstają gdzieś w drugim, trzecim roku. Są rozpisane i myślę, że to można łatwo znaleźć. Pani posłanka Kulpa pytała także o nowe oszczędności. W ogóle w ciągu ostatnich miesięcy obserwujemy, że nasi obywatele więcej myślą o oszczędzaniu. Widzimy, że stopa oszczędności rośnie. I właśnie na to liczymy, że będą nowe oszczędności. Także dlatego jest wprowadzone rozwiązanie, że to mają być nowe, których nie można przenieść. (Głos z sali: Czy konto maklerskie to już jest nowe?) To zostawmy, to trzeba... Panie ministrze, proszę kończyć odpowiadać na pytania, które pan otrzymał w trakcie dyskusji, a nie prowadzić teraz dialog, bo zmierzamy do końca. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jurand Drop: Tak jest. Odnośnie do IKZE, chciałem zwrócić uwagę, też pani posłanki Kulpy, że to są inne instrumenty, emerytalne. To nie jest związane z kontem oszczędnościowym. Jeśli chodzi o uwagę pana posła Kuźmiuka o to, żeby te pieniądze trafiły do obligacji, oczywiście finansujemy nasz dług publiczny na bieżąco. W tym instrumencie chcemy jednak pobudzić naszych obywateli do inwestowania w inne instrumenty finansowe. Znowu, tam do 25 tys. zł można, natomiast powyżej to nie w obligacje. Właśnie chcemy, żeby ich zainteresowanie skłaniało się w innym kierunku. Dobrze, 12 sekund. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Gembicka (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedujemy dziś nad projektem ustawy o osobistych kontach inwestycyjnych, czyli OKI. W założeniu ma to być nowy instrument dla osób fizycznych, służący gromadzeniu środków, obligacji, jednostek funduszy, papierów wartościowych i innych aktywów inwestycyjnych. Projekt wprowadza też osobny podatek od wartości aktywów zgromadzonych na OKI, z określonymi limitami zwolnień. Właśnie dlatego chciałabym zapytać o diagnozę, która stoi za tym projektem. Po pierwsze: Jaka jest dzisiaj skala oszczędności Polaków? Ile przeciętnie oszczędzają gospodarstwa domowe, jaka część Polaków nie posiada żadnej realnej poduszki finansowej i jak duża grupa obywateli może faktycznie skorzystać z takiego instrumentu? Po drugie: Jaka jest skala zadłużenia Polaków? Ile gospodarstw domowych ma kredyty konsumpcyjne, hipoteczne, zaległości w spłacie zobowiązań albo problemy z bieżącym regulowaniem rachunków? Bo jeżeli państwo tworzy instrument inwestycyjny, to trzeba jasno powiedzieć, czy jest on odpowiedzią na realny problem większości obywateli, czy raczej produktem dla tych, którzy już posiadają wolny kapitał. Po trzecie: proszę o porównanie z innymi państwami Unii Europejskiej. Jak poziom oszczędności Polaków wygląda na tle średniej unijnej oraz na tle państw, w których gospodarstwa domowe oszczędzają najwięcej? Czy ministerstwo przygotowało takie zestawienie? Po czwarte: Czy ministerstwo analizowało rozwiązania stosowane w tych krajach, w których poziom oszczędności obywateli jest najwyższy? Jakie tam funkcjonują zachęty podatkowe, programy długoterminowego oszczędzania, instrumenty emerytalne, konta inwestycyjne albo ulgi dla obywateli?
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oszczędzanie i inwestowanie nie powinno być możliwością dostępną wyłącznie dla osób bardzo zamożnych albo posiadających specjalistyczną wiedzę o rynku finansowym. Rządowy projekt ustawy o osobistych kontach inwestycyjnych tworzy nowe narzędzie, które ma pozwolić na inwestowanie bez podatku dochodowego do określonego limitu. Na OKI będzie można gromadzić m.in. akcje, obligacje, jednostki funduszy inwestycyjnych, środki na rachunkach bankowych i aktywa dobrowolnych funduszy emerytalnych. To może zachęcić część osób do przeniesienia pieniędzy z nieoprocentowanych rachunków na rynek kapitałowy. Może też ułatwić polskim przedsiębiorstwom pozyskiwanie kapitału. Trzeba jednak uczciwie wyjaśnić, że OKI nie oznacza nieograniczonego zwolnienia podatkowego. Łączna kwota zwolnienia wynosi 100 tys. zł, a w jej ramach dla lokat i innych aktywów oszczędnościowych przewidziano limit 25 tys. zł. Po przekroczeniu limitu pojawia się nowy podatek liczony od wartości aktywów, a nie od faktycznie osiągniętego zysku. Oznacza to, że podatek może wystąpić również wtedy, gdy inwestycja przyniosła stratę. Dlatego państwo musi bardzo jasno informować o ryzyku, kosztach i skutkach podatkowych, zamiast przedstawiać OKI jedynie jako prosty sposób na uniknięcie podatku od zysków kapitałowych. Trzeba też pamiętać, że największą barierą oszczędzania dla wielu rodzin nie jest podatek, lecz brak pieniędzy, które można odłożyć po opłaceniu mieszkania, żywności, energii i leczenia. OKI może być użytecznym narzędziem, ale nie zastąpi polityki wzrostu wynagrodzeń, bezpieczeństwa zatrudnienia ani powszechnej edukacji finansowej.
Mówca: Mariusz Krystian (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania 1. Podatek nalicza się od średniej wartości aktywów zgromadzonych na OKI, a nie od dochodu, a art. 5 ust. 1 pkt 3 lit. c wprost przesądza, że danina jest należna także wtedy, gdy inwestujący poniesie w danym roku stratę. Czy rząd dostrzega, że taka konstrukcja oznacza opodatkowanie obywatela nawet wówczas, gdy jego oszczędności realnie tracą na wartości, i jak to się ma do ochrony drobnych ciułaczy? 2. Dla najbezpieczniejszych i najpowszechniejszych aktywów, lokat bankowych i skarbowych papierów oszczędnościowych, kwota wolna wynosi w art. 26 ust. 1 pkt 1 zaledwie 25 tys. zł, podczas gdy wniosek mniejszości proponuje 100 tys. zł. Czy rząd zgodzi się podnieść kwotę wolną dla tych aktywów do 100 tys. zł, by nie obciążać daniną zwykłych oszczędności rodzinnych? 3. Zgodnie z art. 44 ust. 1 coroczna waloryzacja kwoty wolnej o inflację (art. 26 ust. 5) zacznie obowiązywać dopiero od 2030 r. Czy rząd wyjaśni, dlaczego przez pierwsze 3 lata kwota wolna pozostaje zamrożona, skoro inflacja w tym czasie realnie obniży jej wartość, co stanowi ukryte podniesienie obciążenia oszczędzających? 4. Projekt nakłada na instytucje finansowe obowiązek raportowania do KAS wartości majątku obywateli (art. 27), a informacje i zeznania udostępnia wyłącznie przez konto w e-Urzędzie Skarbowym (art. 5 ust. 1 pkt 3). Jakie gwarancje ochrony tych danych przewiduje rząd oraz w jaki sposób z systemu skorzystają osoby starsze i cyfrowo wykluczone, pozbawione dostępu do e-Urzędu Skarbowego?
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Jakie konkretne przesłanki i analizy ekonomiczne stały za decyzją, aby podatek od wartości aktywów (PWA) naliczać od wartości portfela, a nie od faktycznie osiągniętego zysku, co w rażący sposób narusza zasadę sprawiedliwości podatkowej i obciąża obywateli daniną nawet w sytuacji poniesienia przez nich straty inwestycyjnej? Dlaczego w projekcie nie przewidziano odpowiednich zmian w ustawie o podatku od spadków i darowizn, które wprowadzałyby zwolnienie z tego podatku w odniesieniu do środków przekazanych po zmarłym inwestującym na rzecz jego spadkobierców, tak jak ma to miejsce przy innych produktach emerytalnych (IKE, IKZE)?
Mówca: Grzegorz Płaczek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ile budżet państwa utraci rocznie z tytułu nowych preferencji podatkowych i po ilu latach, według wyliczeń Ministerstwa Finansów, te ubytki mają zostać zrekompensowane wzrostem inwestycji i wpływów podatkowych?
Mówca: Tomasz Trela (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o osobistych kontach inwestycyjnych, druk nr 2580. Omawiany projekt ustawy wprowadza zupełnie nowe osobiste konto inwestycyjne pozwalające każdemu pełnoletniemu obywatelowi na oszczędzanie oraz inwestowanie pieniędzy w akcje, obligacje lub inne instrumenty finansowe. Założenie tego konta jest oczywiście dobrowolne, a zachętą do skorzystania z niego będzie zwolnienie od podatku dochodowego do 100 tys. zł. Wzorujemy się tutaj na rozwiązaniach Szwecji, Włoch czy Francji, gdzie podobne programy oszczędnościowe funkcjonują od dawna, i to z powodzeniem, co należy podkreślić. Z analiz przeprowadzonych na potrzeby omawianego projektu wynika, że stopa oszczędności w Polsce jest bardzo niska w porównaniu z innymi państwami europejskimi i w I kwartale 2024 r. wynosiła 6,38% przy unijnej średniej 14,32%, a i zarządzanie oszczędnościami przez obywateli jest raczej zachowawcze, bo znakomita większość pieniędzy jest odkładana na lokatach, które mają obecnie bardzo niskie oprocentowanie, a więc i zysk z nich jest znikomy. Wzorując się na rozwiązaniach ze Szwecji, wprowadzamy osobiste konto inwestycyjne, które będzie funkcjonować w formie wyodrębnionego rachunku. Każdy będzie mógł na tym koncie gromadzić aktywa dowolnie długo, inwestujący będzie miał też możliwość zawrzeć więcej niż jedną umowę o prowadzenie OKI z różnymi instytucjami finansowymi. Dochody i przychody z tego tytułu nie będą wliczane do podatku PIT, a nowe przepisy wejdą w życie od 1 stycznia przyszłego roku. Dajemy Polkom i Polakom nowy sposób oszczędzania i inwestowania kapitału. Od nich będzie zależało, czy z tego rozwiązania skorzystają. Projekt ten został szeroko omówiony na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Koalicyjny Klub Parlamentarny Lewicy popiera przedłożony projekt ustawy.
Mówca: Wiesław Różyński
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Polskie Stronnictwo Ludowe zagłosuje za tym projektem ustawy. Przywróćmy polskiej szkole przestrzeń do nauki i budowania relacji oraz zdrowego rozwoju. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Olko
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

...wymaga dalszych działań, konsekwencji i odwagi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Karina Anna Bosak
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Konfederacji uważa, że dyskusja o zasadach korzystania ze smartfonów przez dzieci i młodzież w szkołach jest bardzo potrzebna. Ta potrzeba wynika z coraz liczniejszych badań pokazujących, jak tak naprawdę tragiczny wpływ ma uzależnienie od smartfonów i nowych technologii na zdrowy rozwój młodego człowieka. Nie ma wątpliwości, że nadmierne korzystanie ze smartfonów i mediów społecznościowych przez dzieci jest zjawiskiem szkodliwym, szczególnie wtedy, gdy zaczyna się ono w bardzo młodym wieku. Prowadzi do uzależnień, do problemów z koncentracją, do zaburzeń zdrowego rozwoju dzieci, do osłabienia relacji społecznych, które wtedy dopiero zaczyna się nawiązywać - bądź wręcz utrudnia nawiązanie ich - do znacznego pogorszenia się kondycji psychicznej młodych ludzi, dzieci, szczególnie w kontekście poważnych zagrożeń, jakich wcześniej nie było, takich jak cyberprzestrzeń czy nękanie w sieci. Nie są to już jedynie opinie czy przejawy intuicji rodziców i nauczycieli. Mamy coraz więcej badań naukowych, o których tutaj również wspominali inni posłowie, które pokazują skalę tego problemu. Wiemy, że przeciętny nastolatek spędza ze smartfonem ponad 5,5 godziny dziennie. Badania pokazują także, że sama obecność smartfona na ławce rozprasza ucznia, nawet jeśli urządzenie nie jest używane. Co więcej, po takim rozproszeniu powrót do koncentracji może trwać nawet 20 minut, czyli wiemy, że niemal połowę lekcji, a w niektórych przypadkach oczywiście całą lekcję, bo nie wiemy, kiedy ten telefon w ogóle zostanie wyciągnięty. To oznacza mniej efektywnej nauki i gorsze wykorzystanie czasu spędzonego w szkole. Są także doświadczenia innych państw. Badania prowadzone po wprowadzeniu takich czy podobnych ograniczeń w Belgii, Hiszpanii i Wielkiej Brytanii wskazują na poprawę wyników nauczania, szczególnie wśród uczniów słabszych i bardziej podatnych na rozproszenia. Jest to ważna obserwacja, bo pokazuje, że odpowiedzialne ograniczenie może sprzyjać wyrównywaniu szans edukacyjnych. Podobne wnioski płyną z raportu UNESCO, który wskazuje jednoznacznie, że technologie cyfrowe powinny być wykorzystywane w szkołach wyłącznie wtedy, kiedy realnie wspierają proces nauczania. Nieprzypadkowo też już w kilkudziesięciu systemach edukacyjnych na świecie zdecydowano się na wprowadzenie zakazów lub istotnych ograniczeń korzystania ze smartfonów w szkołach. Wysoka Izbo! Wszystko to pokazuje, że problem istnieje i że nie można go ignorować. Jednocześnie uważamy, że procedowany projekt nie wyczerpuje tego zagadnienia. Wymaga ono dalszej spokojnej i merytorycznej debaty, wymaga odpowiedzi na pytania o sposób egzekwowania przepisów, o zakres autonomii szkół, o prawa rodziców, o odpowiedzialność platform cyfrowych, o edukację dzieci w zakresie bezpiecznego korzystania z nowych technologii. Nie wystarczy bowiem sam zakaz. Potrzebna jest również edukacja, współpraca z rodzicami oraz budowanie odpowiedzialnych nawyków. Smartfony pozostają elementem życia młodych ludzi i naszym zadaniem jest nauczyć ich korzystać z nich rozsądnie. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany projekt dotyczy ograniczenia korzystania przez uczniów szkół podstawowych z telefonów komórkowych oraz innych urządzeń elektronicznych na terenie szkoły. Co do zasady to jest słuszny kierunek. Szkoła powinna być miejscem nauki, rozmowy i kontaktu z rówieśnikami, koncentracji, a nie przedłużeniem świata mediów społecznościowych, powiadomień i ciągłego rozproszenia. Projekt wprowadza zakaz korzystania z telefonów i urządzeń elektronicznych w szkołach podstawowych zarówno podczas lekcji, jak i przerw. Przewiduje również rozsądne wyjątki, m.in. w sytuacji zagrożenia zdrowia lub życia, w sytuacjach nagłych, wymagających kontaktu z rodzicem, a także w przypadku uczniów, którzy ze względu na chorobę, niepełnosprawność albo szczególne potrzeby muszą korzystać z odpowiedniego sprzętu lub aplikacji. Warto podkreślić, że projekt pozostawia szkołom pewną swobodę organizacyjną. Dyrektor za zgodą rady pedagogicznej i rady rodziców oraz po zasięgnięciu opinii samorządu uczniowskiego będzie mógł określić miejsce i sposób przechowywania telefonów. Problem nadużywania smartfonów przez dzieci jest realny. Dotyczy koncentracji, relacji społecznych, aktywności fizycznej, zdrowia psychicznego i bezpieczeństwa w Internecie. Coraz częściej widzimy, że telefon nie jest już tylko narzędziem kontaktu, ale staje się źródłem ciągłego przebodźcowania i uzależnienia. Oczywiście żadna ustawa nie zastąpi rodziców. To rodzice ponoszą podstawową odpowiedzialność za wychowanie dzieci i za to, ile czasu spędzają one przed ekranem. Natomiast szkoła powinna mieć takie narzędzia, aby to rozproszenie ograniczyć i chronić uczniów przed negatywnymi skutkami nadmiernego korzystania ze smartfonów. Ten projekt oczywiście nie rozwiązuje całego problemu, ale jest krokiem w dobrą stronę. Daje szkołom jasną podstawę prawną do działania i rozpoczyna szerszą dyskusję o tym, jak chronić dzieci przed cyfrowym uzależnieniem. Dziękuję. (Oklaski)