PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Rząd Prawa i Sprawiedliwości ma taką manierę, że notorycznie dzieli Polaków. Robicie to, szanowni państwo, z chirurgiczną precyzją 24 godziny na dobę. (Poseł Anna Paluch: Kiepskie hasła jak zdarta płyta. Państwa kolega dorzynał watahę...) Tak? (Głos z sali: Wataha była od 8 lat.) Szanowni Państwo! Osobiście pracowałam na rzecz rodzin, w których były dzieci niepełnosprawne... (Poseł Anna Paluch: Pani wataha była od 8 lat.) ...pracowałam dla rodzin, na rzecz rodzin patologicznych i wiem, jakie są potrzeby. Nie zgodzę się z tym, że 500 zł zmieni wszystko i dzieci będzie się rodziło coraz więcej. Natomiast państwo mówicie i wmawiacie Polakom, że Platforma Obywatelska jest przeciw wspieraniu polskiej rodziny. Tak nie jest. Absolutnie tak nie jest, bo przez 8 lat bardzo dużo zostało zrobione. (Poseł Anna Paluch: O, dużo!) Życzę, żeby rodziny po państwa rządach tyle otrzymały dobrego. Uważam, że powinniście się uderzyć w piersi, zobaczyć, jaka jest prawda, bo wy nawet nie wierzycie w to, co mówicie (Dzwonek), co jest robione przeciw Platformie. (Poseł Anna Paluch: Pani poseł, oczy przetrzeć i otworzyć.) Moje pytanie jest w dalszym ciągu takie: Dlaczego robicie wszystko, aby Polaków dzielić, i zaczynacie już od podziału dzieci? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Grabiec
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Program 500+, program rządu PiS-u nie jest programem na każde dziecko. To już wiemy. Odrzuciliście podczas prac w komisji poprawkę Platformy Obywatelskiej, która rozwijała ten program tak, żeby dotyczył każdego dziecka. Ale ten program nie jest również programem na każde drugie dziecko, bo dowiadujemy się, że nawet dziecko, które ma 2, 3 lata i jest drugim dzieckiem w rodzinie, nie będzie dostawało pomocy, jeśli jego starszy brat czy siostra ma 18 lat i 1 dzień. Poprawki, które składała Platforma Obywatelska, zostały odrzucone. Ale zwróćcie uwagę na jeszcze jedną poprawkę, którą złożymy dzisiaj. Ta poprawka dotyczy mitręgi, jaką fundujecie rodzicom, dotyczącej składania wniosków w ramach tego programu. Otóż co roku rodzice będą musieli składać wniosek, nawet jeśli dziecko ma rok, co roku. 18 wniosków trzeba będzie przez kolejne lata składać. Dlaczego? Po co są te wnioski? Przygotowaliśmy poprawkę, która sprawia, że można złożyć (Dzwonek) raz wniosek, raz otrzymać decyzję, a dziecko przez swoje całe dziecięce życie może uzyskiwać dofinansowanie.
Mówca: Jan Grabiec
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Poprzyjcie tę poprawkę, która zmniejsza biurokrację i zmniejsza mitręgę rodziców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Grabiec
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani minister, chciałbym poprosić o sprecyzowanie, bo to, co pani mówiła, jest bardzo ważne. Mamy dwoje dzieci w rodzinie, pierwsze dziecko ma lat 17, drugie dziecko ma rok. Na jak długo w ramach projektu PiS-u dostanie pomoc to drugie dziecko, które ma dzisiaj rok? Jak długo będzie mu wypłacana pomoc? I druga kwestia dotycząca tej biurokracji. Otóż koszty, jakie będzie generował ten program... (Głos z sali: To nie jest sprostowanie, to jest pytanie.) (Poseł Anna Paluch: Przecież to jest polemika, a nie żadne sprostowanie.) ...zależą od tego, jak skomplikowana jest procedura wydawania decyzji. Gdyby procedura była prostsza, można by zatrudnić o połowę mniej ludzi. Dziękuję bardzo. (Poseł Anna Paluch: Pan poseł nie wykorzystał czasu na pytanie i teraz wykorzystuje czas na sprostowanie.)
Mówca: Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Elżbieta Rafalska
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Jeżeli jest dwoje dzieci, drugie dziecko ma 17 lat, to będzie pobierało świadczenie do ukończenia 18. roku życia. Pierwsze dziecko otrzyma świadczenie, jeżeli spełnione jest kryterium dochodowe 800 i 1200 zł. (Poseł Jan Grabiec: Czyli nie otrzyma, jeśli nie jest spełnione kryterium dochodowe?) Natomiast jeżeli chodzi o tę biurokrację, absolutnie uważamy, że tu pobór i uzupełnianie tych wniosków są proste. (Poseł Jan Grabiec: Ale dlaczego co roku?) W większym stopniu już naprawdę nie mogliśmy ograniczyć ilości składanych oświadczeń, jest tylko wniosek. Pozostałe dane pobiera się poprzez system z urzędu stanu cywilnego. (Poseł Jan Grabiec: Dlaczego co roku, pani minister?)
Mówca: Daniel Milewski
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani minister, programowi 500+ przeciwstawiane jest tzw. kosiniakowe. Proszę o udzielenie informacji dotyczącej przewidzianej przez ministerstwo liczby osób, które zostaną objęte w 2016 r. świadczeniem rodzicielskim zwanym kosiniakowym. (Poseł Anna Paluch: Zwane przez PSL kosiniakowym. Nikt inny tej nazwy nie używa.) Program 500+ obejmie 2,5 mln rodzin, a czy z kosiniakowego skorzysta chociaż 200 tys. kobiet? Proszę również o udzielenie informacji, jakie warunki należy spełnić, aby móc ubiegać się o to świadczenie, oraz na temat procedury jego przyznawania. Jak bardzo jest to skomplikowane w porównaniu z programem 500+? Pragnę nadmienić, że spotykam się z wieloma osobami, które po licznych wystąpieniach polityków i komunikatach medialnych wiązały z tym świadczeniem duże nadzieje na poprawę swojej sytuacji finansowej i które z różnych powodów nie mogą z niego korzystać. Czy program 500+ też będzie tak problematyczny? No chyba nie. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: Nikt poza PSL-em tej nazwy nie używa.)
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 13 sierpnia 2015 r. pani Ewa Kopacz, krytykując program 500+, mówiła m.in., że w budżecie państwa nie ma środków na tego rodzaju pomysły i tego rodzaju ustawy. Dzisiaj widzimy, że Platforma Obywatelska budzi się. Zauważyliście państwo, że program ten, tak jak inne nasze propozycje, cieszy się bardzo dużym, ogromnym zainteresowaniem, ogromnym poparciem społecznym. Dotrzymaliśmy słowa. To, co mówiliśmy w trakcie kampanii wyborczej, dzisiaj realizujemy. Jest projekt ustawy, są pieniądze zapisane w budżecie państwa na rok 2016. Wsłuchując się w to podczas pierwszego czytania, teraz podczas drugiego, a także w to, co się działo w mediach wczoraj wieczorem, zastanawiam się, jak można tak przekręcać, jak można tak kłamać, droga opozycjo. Od samego początku mówiliśmy o progu dochodowym, o progu dochodowym na pierwsze dziecko, a państwo (Dzwonek) uparcie powtarzacie to kłamstwo. Droga opozycjo, dziś pragnę powtórzyć za panią minister: Polskie rodziny...
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

...nie zapomną wam tej hipokryzji i tej obłudy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

O, już nie ma pani minister, szkoda. (Głos z sali: Jest minister.) Pani minister, skoro pani nie zauważa nas w debacie i tylko wymienia pani poglądy, bo tak pani chyba wygodnie, z Platformą Obywatelską, to pozwolę sobie ponowić swoje pytanie. Pytanie brzmi tak: Jeśli, niech wam Pan Bóg da zdrowie, uda wam się wprowadzić ten program i przez 10 lat będziecie go realizować, i cele demograficzne, które sobie założyliście w tym programie, spełnią się co do joty, i będziemy mieli te 410 tys. urodzin, jakie założyliście w programie, rocznie, to co zrobicie za 10 lat, kiedy się okaże, że jesteśmy starzejącym się społeczeństwem i zaczynamy wymierać, nie mamy dzieci, bo 410 tys. to jest kropelka potrzeb, ZUS bankrutuje, budżet jest niewydolny, społeczeństwo jest niewydolne ekonomicznie? Czy macie realny program realnej poprawy demografii? I proszę nam przedstawić jego założenia. Proszę o odpowiedź na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani minister nie ma, a szkoda... (Głos z sali: Jest pan minister.) ...bo zaczęliście państwo tę ustawę przygotowywać od końca. Wtedy, kiedy jest projekt, wtedy są konsultacje, i to jest obowiązek. To jest obowiązek ustawowy, a nie tylko obowiązek, wydawałoby się, moralny. Ale dlatego właśnie tak to wygląda. Samorządy zaproszone wczoraj, na pół godziny przed, nie konsultowały projektu. Przed chwilą pani minister powiedziała: Będzie dużo czasu. To nieprawda. To nie jest jedyna ustawa. Pani minister mówiła tak, jakby to był jedyny projekt, ale przecież na samorządy w tej chwili już spadły sześciolatki, mówicie państwo o gimnazjach i w ogóle. Gdybyście rozmawiali z samorządami, wiedzielibyście dokładnie, że ludzie są po prostu przerażeni tym wszystkim, co się dzieje. Do tego dochodzi nowy projekt z bardzo skomplikowaną administracją. Przed chwilą kolega o tym mówił. To wymaga iluś pracowników, którzy będą siedzieli tylko przy tym. Nic dziwnego, że wydłużacie ten czas, ale to (Dzwonek) nie jest rozwiązanie problemu. I pytanie, które chciałabym zadać nieobecnej...
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pozwoli pan marszałek skończyć?
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja mam takie pytanie, ponieważ w ustawie o świadczeniach rodzinnych definicja niepełnosprawnego dziecka jest taka, że jest to dziecko do ukończenia 16. roku życia, to mam pytanie, jaka jest w tej ustawie do końca definicja dziecka niepełnosprawnego, ponieważ co prawda jest wyjęty 16. rok życia, ale pytanie, w jakich... (Wypowiedź poza mikrofonem) Ta sama definicja. Moje pytanie jest następujące: Czy państwo zamierzacie w jakikolwiek sposób, bo jest to dyskryminujące dla dzieci niepełnosprawnych i rodzin posiadających takie dziecko... (Gwar na sali) Tak, ale państwo... dobra zmiana powinna polegać na likwidowaniu złych rozwiązań, bubli prawnych, które istnieją. Dlatego pytanie: Czy w jakikolwiek sposób uda się to wyeliminować? Pierwsze dziecko, 1200 zł - to jest próg dochodowy - do 16. roku, w przypadku dziecka pełnosprawnego jest to 18 lat. Tak że mam nadzieję, że uda się to wyeliminować. I mam ogromną prośbę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Program 500+ jest wyczekiwany przez Polaków, wesprze on polskie rodziny. Platforma Obywatelska i Nowoczesna przeszkadzają tylko i krytykują tę bardzo dobrze przygotowaną ustawę. Wczoraj w komisji polityki społecznej opozycja stosowała tylko obstrukcję parlamentarną i składała poprawki, które miały zdezorganizować ustawę i skompromitować program. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest!) Czy np. poprawka opozycji co do przenoszenia obsługi wypłaty świadczenia do kilkudziesięciu oddziałów ZUS-u miała pomóc rodzinom? Platforma i Nowoczesna mówiły, że nie ma pieniędzy na to świadczenie dla rodzin, a tutaj Platforma deklaruje plagiat ustawy, który będzie kosztował wiele miliardów więcej. Pani minister, ile będzie kosztował ten plagiat Platformy, która do tej pory prowadziła antyrodzinną politykę? I do Platformy: powinniście przeprosić panią minister Elżbietę Rafalską za wasze zachowanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Państwo posłowie z PiS-u krytykujecie kosiniakowe, choć wiecie, że to jest nieuczciwe, a my, posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego, popieramy waszą ustawę, bo wierzymy, że choć to może nie rozwiązać problemu demograficznego, to na pewno pomoże polskim rodzinom. Szkoda tylko, żałujemy, że nie poparliście państwo naszej poprawki złotówka za złotówkę, bo więcej Polaków zyskałoby na tym rozwiązaniu. Chciałbym zatem zapytać panią minister i prosić o jednoznaczną odpowiedź na to pytanie: Co będzie brane pod uwagę i jak będzie liczony dochód rolnika? A teraz pozwolę sobie na jeszcze jedno zdanie, bo mam czas. Szanowna Pani Minister! Do dzisiaj byłem przekonany, że żyję w Polsce i pracuję w parlamencie, gdzie chcemy budować lepszą Polskę, bardziej sprawiedliwą. Dzisiaj przekonałem się, zresztą nie dzisiaj, że nie chodzi o lepszą i sprawiedliwszą (Dzwonek) Polskę - chodzi tylko o to, by ćwiczyć opozycję. Przekonałem się, na czym te ćwiczenia polegają. Jeszcze będzie o tym mowa w tym parlamencie nieraz. (Oklaski)
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister!... (Poseł Piotr Kaleta: Ale postarał się, czego chcesz?) Placówki typu rodzinnego - 230 placówek, 1700 dzieci. (Poseł Zbigniew Sosnowski: Pan się stara cały czas, panie pośle. Pan się stara cały czas.) Proszę się określić: Czy te dzieci w końcu dostaną te pieniądze, czy nie dostaną? (Poseł Piotr Kaleta: Bardzo ładnie powiedział.) Kolejna kwestia. Ja mam troje dzieci i ani wasze 500 zł, ani ulgi Platformy nie spowodowały tego, że mam trójkę dzieci. (Poseł Piotr Kaleta: Przecież bronię pana. A że mi nie wychodzi...) To po pierwsze. Po drugie, mam takie pytanie. Ja wezmę oczywiście ten 1 tys. zł i przekażę te pieniądze dla dzieci, które rzeczywiście tego potrzebują. Czy to będzie marnotrawienie pieniędzy? Czy te pieniądze zostaną mi odebrane, jako że będę je przekazywał na inne dzieci? (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Boże, co za głupie pytanie. Jak można takie pytania zadawać?) Normalnie. Czy zostaną mi... O marnotrawstwo pytam. (Poseł Magdalena Kochan: Wolny kraj, każdy może. W wolnym kraju żyjemy póki co. Można.) I jeszcze jedno pytanie. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Nie ma głupich pytań, są tylko głupie odpowiedzi.) Tak powiedział mój profesor na uczelni - że nie ma głupich pytań.
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

I mam jeszcze bardzo konkretne pytanie. Co się stanie z pieniędzmi, (Dzwonek), kiedy komornik będzie zajmował konta dzieci, to znaczy rodziców, a pieniądze będą wchodziły na te konta? Co z tymi pieniędzmi?
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pan poseł Tułajew raczył zażartować, bo hipokryzja jest wtedy, kiedy z jednej strony dajecie państwo 500 zł obywatelom, ale z drugiej strony wyciągacie te 500 zł za pomocą nowych podatków, które niechybnie na tej sali będziemy gotować. I mamy już takie dwa nowe podatki. (Głos z sali: Z grubych kieszeni.) Jeden od hipermarketów czy handlowy... (Poseł Sylwester Tułajew: Kogo bronicie? Bankowców?) ...drugi związany z... (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Papierki lakmusowe. Wiadomo, kogo bronicie.) ...bankami. Niestety zapłacą za to obywatele. Mam jednak pytanie dotyczące samej ustawy. Otóż jeżeli będziemy mieli do czynienia z taką sytuacją, że jest dwoje rodziców, oboje mają pełnię praw do wychowywania, a jedno z tych rodziców nie bierze udziału w wychowywaniu dzieci, jest gdzieś na drugim końcu Polski, ale zgłosi się po te 500 zł i je dostanie (Dzwonek), a później dopiero zgłosi się drugi rodzic, który faktycznie wychowuje dzieci, to w jaki sposób ta sprawa będzie wyjaśniana?
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy jest jakiś tryb tego wyjaśniania? Jak długo te dzieci będą czekały na te 500 zł? Kto za to będzie odpowiadał? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Mam pytanie, a właściwie chciałabym prosić o doprecyzowanie użytych w ustawie pojęć. W art. 4 jest mowa o ˝celu świadczenia˝, natomiast w art. 9 jest użyty wyraz ˝marnotrawienie˝. Oba pojęcia nie zostały w słowniczku ustawy w żaden sposób doprecyzowane. Próbowałam uzyskać informację... (Poseł Waldemar Andzel: I bardzo dobrze.) ...próbowałam wczoraj uzyskać informację na ten temat w trakcie obrad komisji. Zastrzeżenia co do braku dookreślenia tych pojęć zgłosili również generalny inspektor ochrony danych osobowych oraz rzecznik praw dziecka. Są to kryteria czy pojęcia o tyle ważne, że pozwalają tak naprawdę na określenie zasad odnośnie do tego, czy te pieniądze są marnotrawione, czy nie, czy należy je zabrać, zmniejszyć itd. One nie będą zabierane w sposób formalny, tylko państwo będą wtedy opłacać świadczenia. (Dzwonek) Natomiast ważne jest to, żeby było to doprecyzowane, bo kto potem będzie ponosił odpowiedzialność? Czy urzędnicy, którzy... (Poseł Waldemar Andzel: Ale odpowiedź była wczoraj w komisji.)
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy urzędnicy, którzy będą te decyzje podejmować? (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Pierwsza rzecz to apel do pana posła Jana Mosińskiego, żeby ograniczył swoje wycieczki osobiste w stosunku do pana Ryszarda Petru, który wielokrotnie mówił, że niepłacenie alimentów jest absolutnie naganne i niedopuszczalne. (Oklaski) (Poseł Waldemar Andzel: A gdzie pan Petru jest? Uciekł.) Natomiast jeśli chodzi o ustawę, to były wybory, mieliście prawo kupić głosy. Kupiliście, wygraliście. Kupiliście te głosy na kredyt. (Poseł Bogdan Rzońca: Jakie kupowanie?) Gdybyście ten kredyt zaciągnęli w SKOK-ach, tobym się specjalnie nie martwił, bo pewnie by wam go umorzyli. Ale wyście zaciągnęli kredyt, który będzie spłacany przez polskie społeczeństwo przez pokolenia, bo nie macie pieniędzy na sfinansowanie tego zobowiązania. (Poseł Sylwester Tułajew: Są pieniądze w budżecie.) Nie macie tych pieniędzy i wskazaliście źródło finansowania w dwóch miejscach, m.in. w podatkach, które łupią polskich przedsiębiorców. (Poseł Sylwester Tułajew: Ale kogo bronicie? Kogo bronicie?) Nie zrobiliście żadnego zabezpieczenia na wypadek kryzysu gospodarczego. Nigdzie nie jest powiedziane, co zrobicie (Dzwonek), jeżeli budżet będzie stać tylko na program 200+. (Poseł Marek Ast: Czas!) Nie potrafiliście odebrać czternastek górnikom, nie odbierzecie tych pieniędzy ludziom.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Nie doczekaliśmy się odpowiedzi. Czy ta ustawa... (Głos z sali: Czas minął.) ...jest zgodna z ustawą... (Poseł Sylwester Tułajew: Dziękujemy, panie pośle.)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, czy mogłaby się pani skupić, bo chciałabym do pani skierować... (Poseł Piotr Kaleta: Ma podzielną uwagę.) Proszę mi powiedzieć taką rzecz, mianowicie: Co w kwestii matek samotnie wychowujących dzieci? Albo ujmę to inaczej. Kobieta jest w związku małżeńskim i w pewnym momencie jej życia mąż odchodzi od niej do innej kobiety i z tą drugą kobietą ma kolejne, drugie dziecko. Pytanie: Czy w takiej sytuacji to drugie dziecko dostanie te 500 zł? (Poseł Krystyna Skowrońska: Jak on wystąpi.) Bo chodzi o to, że po pierwsze... (Głos z sali: Już to tłumaczyliśmy kilka razy.) (Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo.) (Poseł Waldemar Andzel: ...czytać ustawę.) Czytać ustawę. Bardzo proszę wskazać konkretny punkt, z którego jasno wynika... (Poseł Sylwester Tułajew: Czytać, czytać!) Jeżeli tak jest, to proszę na piśmie odpowiedzieć. (Poseł Sylwester Tułajew: Jeszcze pracę domową odrobić.) Czy kobieta, która jest poszkodowana... I jej dziecko jest poszkodowane, bo straciło ojca. Żona straciła męża (Dzwonek), a w tym momencie mąż, idąc do innej kobiety, zyskuje 500 zł na drugie dziecko... (Poseł Piotr Kaleta: Ja się czuję dyskryminowany. Czemu to jest przykład dotyczący mężczyzn?) ...i ma nowy model kobiety. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Rafał Wójcikowski: Już pomijając rozwódki, ale o wdowy powinniście zadbać.) (Poseł Piotr Kaleta: To jest dyskryminacja mężczyzn.)
Mówca: Artur Soboń
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo mi się podoba, pani minister, to, że w tym programie ograniczamy biurokrację do minimum. Bardzo mi się podoba, że takie absurdalne rozwiązania jak złotówka za złotówkę, tak absurdalnie drogie, w tym programie nie będą funkcjonować. Podoba mi się też wniosek, który jest bardzo prosty: kolejne czynności według tego wniosku wykonają urzędnicy ośrodków pomocy społecznej. Moje pytanie do pana ministra, do pani minister jest następujące: Czy systemy informatyczne, które ci urzędnicy mają dostępne do tego celu, są do tego przygotowane? Czy system Emp@tia działa w sposób prawidłowy? Czy jest tak, że tym systemem interesowały się prokuratura i Centralne Biuro Antykorupcyjne i że wszystkie systemy informatyczne, które zostawiła nam Platforma Obywatelska, są systemami (Dzwonek), które... Być może nie będzie możliwe, aby ich użyć w praktyce. (Poseł Krystyna Skowrońska: Emp@tia działa wszędzie.) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Panie pośle, empatia nie przyszła dzisiaj na salę.)
Mówca: Magdalena Błeńska
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Marszałku! Szanowna Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Ja się zwrócę w imieniu ludzi młodych. Należę właśnie do tych roczników, o których mówił pan sekretarz, do tych roczników, z których wyjechało ponad 11% młodych ludzi, i powiem, że czuję się trochę wzburzona tym, że określa się nasze roczniki, całe pokolenie ludzi młodych jako pokolenie nieudaczników, którzy muszą żyć na garnuszku państwa. (Poseł Elżbieta Rafalska: A czemu? Kto tak mówi?) Samo założenie, że my potrzebujemy pomocy państwa, stawia nas w takiej sytuacji. To znaczy, że nie potrafimy sami o siebie zadbać. Z całym szacunkiem: to jest bardzo nietrafna diagnoza. A więc ja teraz powiem państwu, dlaczego młodzi ludzie wyjeżdżają z Polski. Młodzi ludzie wyjeżdżają za pracą, młodzi ludzie chcą móc legalnie pracować. (Oklaski) Wyjeżdżają do krajów, gdzie nie grasuje ˝ZUS morderca˝ (Oklaski), bo tak nazywa się ZUS w pokoleniu młodych ludzi. ZUS, który dobija raczkujące, młode firmy... (Poseł Sylwester Tułajew: A wysokość zarobków nie gra roli?) ...ZUS (Dzwonek), który nie daje żadnej opłacalności prowadzenia firmy, zatrudniania pracowników ani pracy w Polsce. Młodzi ludzie wyjeżdżają za godną pracą. A więc zadaję pytanie: Dlaczego PiS nie skorzysta z naszego gotowego rozwiązania...
Mówca: Magdalena Błeńska
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

...dotyczącego tego, żeby umożliwić nie dość, że wsparcie dla rodzin, to jeszcze zdjęcie klina podatkowego z pracy? Dziękuję.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

500 zł na każde dziecko - tak miało być, ale kampania się skończyła i dzisiaj proponujecie Polkom i Polakom program, który ich dzieli na tych, którym się należy, na tych, którym się nie należy... (Poseł Sylwester Tułajew: Ale ileż można tłumaczyć?) ...i na tych, którym się należy, ale nie wypada z niego korzystać. Dlaczego oszukaliście Polki i Polaków? Dlaczego dzielicie dzieci na lepsze i gorsze? Teraz projekt 500+ ma być nie na każde dziecko, nawet nie na drugie, kiedy to pierwsze skończy lat 18. Słowem: nie dla wszystkich; słowem: nie dla każdego. (Poseł Waldemar Andzel: Nie doczytała pani.) Pani minister, trzy rodziny. Rodzina pięcioosobowa: dochód 900 zł na osobę w rodzinie, trzech synów - dwóch studiuje, trzeci syn ma 9 lat. Ona nie dostanie żadnego 500+. Obok mieszkają sąsiedzi: dwoje dzieci, dochód - 2,5 tys. na osobę. Oni dostaną 500+. (Poseł Piotr Kaleta: Ale gdzie tak jest?) I rodzina trzecia. Piętro wyżej mieszka samotna mama z córką. Dochód - 801 zł na osobę. Ta rodzina świadczenia nie otrzyma. (Dzwonek) Dlaczego państwo nie chcecie przyjąć poprawek Platformy Obywatelskiej? My chcemy wam pomóc wyjść z waszego oszustwa. Chcemy wam pomóc wyjść z waszego oszustwa, które właśnie czynicie... (Poruszenie na sali, oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2016-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

...które skrzywdzi 3 mln dzieci... (Poseł Waldemar Andzel: Czas minął.) (Poseł Sylwester Tułajew: Proszę nie krzyczeć.) ...które skrzywdzi 1800 tys. polskich rodzin. (Poseł Waldemar Andzel: Platforma do domu!) (Głos z sali: 8 lat!)