PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Wassermann
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo Posłowie! Otóż muszę powiedzieć, że zadziwiacie mnie w sposób niesamowity. Panie pośle Brejza, wywołuję pana z nazwiska, będzie pan miał szansę mi odpowiedzieć. Panie pośle Konwiński, też będzie miał pan szansę odpowiedzieć. Dlaczego? Dlatego że wydaje mi się, że w ogóle nie chodzi państwu o to, żeby zadać pytanie. Muszę powiedzieć, że jestem... (Poseł Zbigniew Konwiński: W imieniu klubu występowaliśmy, nie zadawaliśmy pytań.) Pan zadał to pytanie dzisiaj na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej. Odpowiedziałam. Zadaje pan to pytanie dzisiaj, te same pytania zadawaliście państwo podczas pierwszego czytania i pewnie zadacie je dzisiaj wieczorem. Dlatego wywołuję was z nazwiska, bo rozumiem, że wam tylko o to chodzi, żeby wejść na mównicę i zabrać głos. A więc będziecie mieli szansę. (Poseł Krzysztof Brejza: Nie jesteśmy kolegami. Dlaczego pani nas obraża? Jakim prawem. Kim pani jest?) Ja państwa nie obrażam.
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

...a jednocześnie chciałbym być dobrze zrozumiany i słyszany. Otóż z tego, co wiem, prokuratura bada właśnie rolę Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie SKOK-u Wołomin, chodzi o brak tej działalności. Ta sprawa jest badana. Rzeczywiście pojawiają się tutaj bardzo ważne i trudne pytania co do tego, dlaczego niektóre instytucje finansowe w sposób właściwy i na czas nie zareagowały w tej sprawie, ale to nie było przedmiotem posiedzenia komisji i to nie powinno być przedmiotem obrad Sejmu, dlatego że tytuł uchwały i zakres działania tej komisji są w sposób bardzo wyraźny określone. I jeśli w trakcie tego punktu, pani marszałek, mówimy o SKOK-u Wołomin, to po prostu mówimy nie na temat. Jeśli chodzi o pozostałe pytania, to w nich była zawarta pewna ocena tego, co się wydarzyło w sprawie Amber Gold, ocena zdecydowanie negatywna. Sądząc po wypowiedziach przedstawicieli wszystkich klubów, widzę, że praca tej komisji ma szansę zakończyć się stosunkowo szybko i z pewnym powodzeniem. Zarówno wystąpienie pani poseł Andżeliki Możdżanowskiej, jak i wystąpienie pana posła Furgi nacechowane były po prostu troską, żeby tę sprawę w sposób jednoznaczny wyjaśnić. Państwo bardzo mocno podkreślili konieczność powołania tej komisji, konieczność jej dobrego działania i konieczność jednoznacznego wyjaśnienia sprawy. Na sam koniec wypada mi podziękować posłowi Nowoczesnej, który obdarzył zaufaniem panią poseł Małgorzatę Wassermann. Ja również sądzę, że jeśli komisja będzie miała taką wolę i dokona wyboru takiej przewodniczącej, to będzie to dobry prognostyk dla działania tej komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem sprostować moją niewłaściwie zrozumianą wypowiedź. Zostałem przywołany niezwykle elegancko, koncyliacyjnie przez przyszłą przewodniczącą komisji. Widać, jak ta komisja będzie pracować. Tak że bardzo dziękuję za te niezwykle eleganckie słowa i to eleganckie zachowanie, zwłaszcza że pani poseł przed chwilą wyszła z sali. (Oklaski) Pani zapytała mnie, czy znam znaczenie słowa ˝honor˝. Mam wrażenie po wpłynięciu tej ustawy o wynagrodzeniach dla m.in. parlamentarzystów i ministrów, że wam się słowo ˝honor˝ ze słowem ˝honorarium˝ ostatnio pomyliło. Takie mam wrażenie. (Oklaski) (Poseł Artur Soboń: I to jest sprostowanie, pani marszałek?) Pani poseł Wassermann nie zrozumiała mojej wypowiedzi. Ja wyraźnie cytowałem panią poseł, która mówiła po wielokroć, że komisja przesłucha byłego premiera Donalda Tuska. Tak że to są prawdziwe słowa pani poseł Wassermann. Pan poseł sprawozdawca komisji mówił o tym, że komisja będzie pracowała szeroko. No jak szeroko? Chcecie nam udowodnić, że szeroko... (Poseł Jarosław Krajewski: Pani marszałek, to nie jest sprostowanie. To nie miało być komentowanie, tylko sprostowanie, panie pośle, niech pan się nauczy.) ...to jest 5 posłów PiS-u i 1 Platformy Obywatelskiej? Czego się cały czas boicie? Czego się boicie? (Oklaski) Jeżeli chcecie, żeby ta komisja rzeczywiście cokolwiek wyjaśniła, to jak najmniej takich wystąpień jak to dzisiejsze wystąpienie pani poseł Wassermann. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szkoda, że nie ma tu pani poseł Wassermann, bo zarzucała mi, że wyszedłem z posiedzenia Komisji Ustawodawczej. Rzeczywiście wyszedłem, kiedy przewodniczący ogłosił przerwę, to wyszedłem, co mogę z tym uczynić. Jeśli chodzi o to, że komisja śledcza rzekomo nie może rozpatrywać sprawy Amber Gold oraz SKOK-ów, to mówię, że absolutnie może. Jedna komisja bada działalność tak naprawdę tych samych organów, organów prokuratury, organów kontroli skarbowej. Może badać, ponieważ dotyczy to tylko i wyłącznie jednego dobra prawnie chronionego, dobra konstytucyjnego, jakim jest bezpieczeństwo finansowe obywateli. Zarówno SKOK-i, jak i Amber Gold ocierają się o naruszenie tego dobra. A jeżeli chodzi o Donalda Tuska, to ja zupełnie nie rozumiem tego tak personalnego zacięcia pani przewodniczącej, to rzeczywiście źle rokuje tej komisji, takiego personalnego ataku i na mnie, i na pana posła Konwińskiego, było to zresztą zauważalne na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Ustawodawczej. My personalnie nie zwracamy się do posłów Prawa i Sprawiedliwości, my mówimy prawdę o systemie SKOK. I doprawdy nie wiem, co państwa tak boli, bo sprawy powiązań biznesowych możemy rozwinąć, powiązań politycznych pomiędzy SKOK-ami, senatorami PiS-u, radnymi PiS-u możemy szczegółowo rozwinąć, o SKOK-u Wołomin możemy sobie szczegółowo porozmawiać, nie tylko na temat jednego zdjęcia... (Poseł Artur Soboń: I o panu Jakubiaku?) (Poseł Jarosław Krajewski: O prezydencie Komorowskim.) ...które na portalu związanym ze SKOK-ami przedstawiane jest jako dowód na związki Platformy Obywatelskiej ze SKOK-ami, ze SKOK-iem Wołomin. Świetny dowcip, szanowni państwo. Możemy rozwinąć sprawy nacisków systemu SKOK na dziennikarzy, bo jest dziennikarka, która zajmowała się SKOK-ami i miała dwadzieścia parę spraw założonych przez tzw. system SKOK, spraw, z których niemalże wszystkie wygrała, spraw cywilnych, ale chodziło o to, żeby ją ciągać po sądach. (Dzwonek) A może porozmawiamy o posłach Platformy, których SKOK-i w tym samym celu ciągają po sądach?
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

To jest państwo SKOK i to jest system SKOK. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy projekt uchwały dotyczący powołania komisji śledczej w sprawie Amber Gold. To jest zupełnie jasne i oczywiste. Wypowiedź pana posła, przepraszam, że ad personam, zupełnie tego tematu nie dotyczyła. (Poseł Krzysztof Brejza: A czego dotyczyły ataki pani Wassermann na nas?) Panie pośle, uważam, że wrzucanie kolejnych zagadnień, które ta komisja miałaby rozpatrywać, doprowadziłoby do przedłużenia prac tej komisji, a nie do osiągnięcia celów, które są zakładane. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Krzysztof Brejza: Teraz potrzebne są oszczędności w administracji.)
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Kornel Morawiecki
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta zmiana tonu, którą obserwujemy, którą tutaj słyszymy, już jest wielce obiecująca i bardzo szczęśliwa, bo ta kadencja Instytutu Pamięci Narodowej upływała pod ukrytym i jawnym zagrożeniem nawet istnienia tego instytutu, takie głosy rozlegały się ze strony części parlamentu polskiego, rządu, kręgów prawniczych. I wielką zasługą obecnego kierownictwa, pana prezesa jest to, że trochę klucząc, trochę lawirując, uchronił tę zasadniczą rolę instytutu pamięci, przeprowadził ten okręt przez te burzliwe lata po śmierci pana prezesa Kurtyki, mimo że miał mniejsze uprawnienia jako prezes, mimo że miał radę też nie do końca mu przychylną i nieprzychylne środowisko polityczne, polskie środowisko rządzące Polską. Teraz wszyscy składamy mu podziękowanie. Chciałbym się do tego podziękowania serdecznie dołączyć, bo to wielka zasługa, i chciałbym też prosić przyszłe kierownictwo o to, żeby podjęło takie bolesne i strasznie ważne politycznie sprawy dla Polaków, symboliczne, takie chociażby jak śmierć ks. Jerzego Popiełuszki, zamordowanie go, bo sytuacja, w której 40-milionowy polski naród nie może poznać prawdy o jednym z najbardziej symbolicznych wydarzeń w swojej historii, jest bardzo ponura. Całe środowisko i rządowe, i nas, posłów, również nowe kierownictwo Instytutu Pamięci Narodowej proszę o pomoc w wyjaśnieniu takich poważnych i złowrogich zagadek. Jeszcze raz dziękuję w imieniu koła za 5-letnią kadencję. Oczywiście przyjmujemy sprawozdanie i dziękujemy za 15-letnią pracę instytutu, bo ona przybliżyła prawdę o Polsce. Wartości, o których mówił prezes, są dla nas teraz bardziej drogie i bardziej oczywiste, niż to było przed początkiem tej kadencji. Bardzo dziękuję za to. (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Ja zadając pytania, ale także wcześniej występując, byłem trochę w trudnej roli, ponieważ dla mnie Instytut Pamięci Narodowej to jest po prostu agenda, która powinna mieć charakter priorytetowy. Często korzystam z archiwaliów i z tego względu po prostu uważam, że Instytut Pamięci Narodowej powinien być wzorcowy. Zresztą bardzo często stykam się na poziomie uczelnianym z krytyką i bronię właśnie Instytutu Pamięci Narodowej. Dlatego też bolą mnie pewne niedociągnięcia w pracy tego instytutu bądź też organizacyjne niedomogi. Dlatego chciałem zadać panu prezesowi dwa pytania. Jedno pytanie, bardzo szczegółowe, dotyczy kalendarza, który wyprodukował Instytut Pamięci Narodowej Oddział w Szczecinie, a który został z różnych powodów zniszczony. Mam pytanie: Dlaczego doszło do takiej sytuacji? A jeśli tak, to kto poniósł za to odpowiedzialność? Drugie pytanie ma charakter, powiedziałbym, bardziej organizacyjny, dotyczy umożliwienia łatwiejszego korzystania ze zbiorów, ale także prowadzenia choćby np. działalności lustracyjnej. Dlaczego, panie prezesie, nie podjęliście działań w kierunku zmiany procedury lustracyjnej, w kierunku ustanowienia procedury cywilnej, aby odciążyć państwo od kosztów, a także pion śledczy Instytutu Pamięci Narodowej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Generalnie katalogi lustracyjne uzupełniane są zbyt wolno. Dotyczy to zarówno osób pełniących funkcje publiczne, jak i osób rozpracowywanych. Większość z nich nadal nie jest umieszczona w katalogach, które ma prowadzić pion lustracyjny. Może w odniesieniu do osób rozpracowywanych prowadzenie katalogów powierzyć pionowi archiwalnemu i przekazać tam pracowników niewykonujących tych zadań w dziale lustracyjnym? Tym bardziej że dokumentacja i tak znajduje się w zasobach archiwum IPN. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Chmielowiec
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam jedno krótkie pytanie do pana posła sprawozdawcy. Lustracja w Polsce trwa od 1999 r., obejmuje również pracowników wymiaru sprawiedliwości. Czy pion lustracyjny Instytutu Pamięci Narodowej przeprowadził lustrację sędziów sądów powszechnych? Czy były takie sprawy w roku 2015, w okresie sprawozdawczym? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Dwa krótkie pytania. Czy IPN jest przygotowany do wdrożenia nowych przepisów w zakresie ochrony miejsc pamięci narodowej? Chciałem się zapytać, co się stanie z komitetami ochrony miejsc pamięci walk i męczeństwa. Do końca lipca funkcjonują one przy wojewodach, natomiast od sierpnia mają funkcjonować przy oddziałach IPN-u. Ale co będzie z komitetami funkcjonującymi w miastach, w których nie ma oddziałów IPN-u, takich jak Bydgoszcz, Gorzów, Olsztyn i Kielce? Jako nauczyciel chciałbym bardzo serdecznie podziękować panu prezesowi za działalność edukacyjną, szczególnie tę kierowaną do dzieci i młodzieży. A tak przy okazji bardzo bym prosił pana prezesa, by jedną z ostatnich decyzji było udzielenie szybkich korepetycji pani Annie Zalewskiej, ministrowi ignorancji narodowej, w sprawie Jedwabnego, wydarzeń w Jedwabnem, w Kielcach oraz znaczenia słowa ˝poległ˝. Pani minister powiedziała ostatnio, że będzie zachęcała nauczycieli do odwagi, nie zaś do poprawności politycznej i manipulacji. Być może zajęcia wyrównawcze prowadzone przez doświadczonego pracownika naukowego IPN-u spowodują, że zacznie od samej siebie. Dziękuję.
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Tworzenie Instytutu Pamięci Narodowej nie było łatwe. Zbyt wielu ma on przeciwników zakorzenionych w poprzednim systemie. Ale jego funkcjonowanie jest nie do przecenienia. Chciałabym zapytać, czy będą publikowane materiały z dochodzeń w sprawach, które uległy przedawnieniu, i czy odnajdują się akta z okresu stanu wojennego, które wyrywkowo zaginęły? Na przykład akta z internowania i aresztowania konkretnej osoby są, a akt z przesłuchań i inwigilacji oraz zatrzymań w miejscowości zamieszkania brak. I pytanie dodatkowe: Czy muzeum tworzone w Warszawie przy Rakowieckiej będzie częścią IPN-u, czy też będzie odrębnym podmiotem? Czy będą kontynuowane spektakle przygotowywane przez młodzież w ramach Przystanku Historia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Prezesie! W przedstawionej informacji pan prezes Kamiński chwali się nawiązaną współpracą międzynarodową, aktywnością polegającą m.in. na licznych wyjazdach zagranicznych. Nie chcę być złośliwy, ale w kontekście współpracy z ukraińskim IPN-em trudno nie wątpić w głębszy sens tej współpracy. Proszę o odpowiedź: Czy pracownicy Instytutu Pamięci Narodowej podróżowali także do krajów pozaeuropejskich, jak np. Australia, Nowa Zelandia, względnie na inne kontynenty? Jeżeli tak, to jaki był sens tych wyjazdów i jakie poniesiono z tego tytułu koszty? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Porwich
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Lektura sprawozdania prezesa IPN, ale też ogólnie dostępne dane prowokują w sposób naturalny do zadania pytania: Dlaczego w śledztwach dotyczących zbrodni komunistycznych ważniejszą kwestią jest doprowadzenie do postawienia kogoś w stan oskarżenia, a - mam wrażenie - mniej ważną jest dogłębne wyjaśnienie spraw lub sprawy? Dlaczego w momencie stwierdzenia, że nie ma żyjących winnych zbrodni, którzy powinni znaleźć się na ławie oskarżonych, śledztwa często stają się w pewnym sensie bezproduktywne, bo są umarzane? Wiemy przecież, że cała masa zbrodni komunistycznych, podobnie zresztą jak wiele zbrodni hitlerowskich, wymaga nadal wyjaśnienia. Dlaczego nie ma ciągu dalszego śledztw, pełnego zbadania tych spraw? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Klub Nowoczesnej zapowiedział, że będzie za przyjęciem sprawozdania. Mamy okazję spotkać się z panem prezesem po raz ostatni, bo kończy już swoją kadencję jako prezes IPN-u, i dlatego pozwolę sobie zadać pytanie dotyczące kwestii z początku tego roku, bo pan prezes już nie będzie miał okazji odpowiedzieć później na to pytanie. Chodzi mi oczywiście o sprawę z lutego, kiedy odnaleziono dokumenty w willi gen. Kiszczaka, zostały przedstawione wszystkie dokumenty dotyczące akt ˝Bolka˝, które nie zostały do końca jeszcze zweryfikowane, ale zostały przedstawione opinii publicznej. Mam pytanie: Czy IPN zadziałał troszeczkę wybiórczo, czy wszystkie materiały odnalezione w willi w lutym zostały udostępnione już na takiej samej zasadzie co dokumenty TW ˝Bolka˝? Dziękuję.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać krótkie pytanie. W informacji o działalności IPN-u - przypomnę: w pkt 3 ppkt 1 - mowa jest o Polsko-Ukraińskim Forum Historyków, o którego powstaniu zadecydowano w maju ub.r. Oprócz lakonicznych informacji nie dostrzegłem tam żadnych konkretów. Proszę powiedzieć: Jaka jest efektywność tego forum, w szczególności w świetle tego, co dzieje się na Ukrainie? Mam na myśli budowanie kultu zbrodniarza Bandery i nacjonalistów ukraińskich, a także sygnały o całkowitym negowaniu udziału Bandery w ludobójstwie dokonanym na Wołyniu przez OUN i UPA? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z informacją prezesa Instytutu Pamięci Narodowej chciałabym otrzymać informacje jeszcze innego typu, a mianowicie chodzi mi o badanie ludobójstwa na Wołyniu. Ja akurat jeżdżę co roku na Ukrainę z motocyklowym stowarzyszeniem. Mam takie wrażenie, że jeśli chodzi o to, co tam się dzieje, te miejsca, które są upamiętniane, to robią to osoby z potrzeby serca, tacy, którzy chcą upamiętnić te miejsca ze względu na swoje rodziny, ale nie tylko. Chciałam się dowiedzieć: Jaki był zakres badań IPN-u w tym zakresie tam właśnie, ile osób prowadziło te badania, jaki był zakres finansowy tych badań, do jakich wniosków ewentualnie państwo doszliście? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2014 r. Parlament Europejski przyjął rozporządzenie w sprawie identyfikacji elektronicznej, nazwane w skrócie rozporządzeniem eIDAS. Głównym celem tego rozporządzenia miało być zwiększenie zaufania do elektronicznej formy załatwiania spraw pomiędzy obywatelami a organami publicznymi i przedsiębiorstwami. Omawiany projekt ma więc na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej - rozporządzenia Rady nr 910/2014, i zastąpi ustawę o podpisie elektronicznym, która wydaje się niewystarczającym rozwiązaniem w dzisiejszych czasach. Wprowadzane zmiany wydają się być zasadne. Znacznie poszerzają katalog usług elektronicznych, oprócz podpisów elektronicznych i znakowania czasem obejmie ono także e-pieczęcie, e-doręczenia, konserwację pieczęci i podpisu oraz usługi ich walidacji. Ustanowiony zostanie także nadzór nad usługami kwalifikowanymi i niekwalifikowanymi. Temat identyfikacji elektronicznej jest kluczowy, jeżeli mówimy o budowaniu nowoczesnego e-państwa, w którym usługi udostępniane drogą elektroniczną będą obarczone niskim ryzykiem, stąd potrzeba rzetelnej weryfikacji zarówno nadawców, jak i wnioskodawców. To nie tylko problem techniczny, prawo w tym zakresie musi zabezpieczyć obywateli przed ryzykiem nadużyć, nie stwarzając jednocześnie zbyt wielu barier. Zgodnie z założeniami projektu wprowadzone regulacje mogą przyczynić się do zwiększenia udziału obywateli w życiu publicznym. Pamiętajmy, że inicjatywa ustawodawcza przysługuje grupie co najmniej 100 tys. obywateli. Szczegółową procedurę określa ustawa dnia 24 czerwca 1999 r. o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli. Prawo petycji przez wiele lat nie było uregulowane szczegółowo w ustawie. Ustawa o petycjach została przyjęta dopiero w dniu 11 lipca 2014 r., a weszła w życie 6 września 2015 r. Proponowane zmiany miały dotyczyć m.in. obowiązkowego opatrzenia kwalifikowanym podpisem elektronicznym składanej petycji, jednak w ramach konsultacji zdecydowano się na pozostawienie tej możliwości jako opcji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej przedłożony przez ministra rozwoju. To już nie pierwszy raz, kiedy dostajemy po czasie akt prawny, który powinien być już wdrożony, i pod presją czasu będziemy działali, ale jako przedstawiciele Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii zobowiązujemy się, że przede wszystkim ważna będzie dla nas jakość pracy nad tym dokumentem. Projekt stanowi pierwszy etap prac związanych z przygotowaniem Polski do stosowania unijnego rozporządzenia w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym, tzw. rozporządzenie eIDAS. Jak usłyszeliśmy w poprzednich wypowiedziach, rozporządzenie przysłuży się ujednoliceniu usług zaufania i zasad sprawowania nadzoru oraz umożliwi wzajemne uznawanie środków identyfikacji elektronicznej, zwłaszcza przez instytucje sektora publicznego. Obecnie niektóre usługi zaufania, w tym podpis elektroniczny i znakowanie czasem, regulowane w ustawie o podpisie elektronicznym z 2001 r., będą musiały być zmienione i w to miejsce wchodzi nowa ustawa. Podkreślić należy, że jest to dopiero pierwszy etap - podobnie jak minister Halicki mam taką nadzieję - pracy nad dużo szerszym zakresem e-usług, które będziemy regulowali. Unijne rozporządzenie znacznie poszerza katalog usług zaufania, czyli oprócz podpisu elektronicznego i znakowania czasem wprowadza wspomniane przed chwilą e-pieczęcie, e-doręczenia, konserwację pieczęci i podpisu oraz usługi ich walidacji w charakterze definicji. Projekt ustawy definiuje, że to minister cyfryzacji będzie organem nadzoru nad przestrzeganiem przepisów o usługach zaufania. Nadzór będzie dotyczył tak kwalifikowanych, jak i niekwalifikowanych usług zaufania, i uważamy to za właściwy kierunek. Sygnalizujemy w ogóle, że minister cyfryzacji powinien odgrywać większą rolę w naszym życiu publicznym, również np. w zakresie zamówień i zakupów z obszaru IT. To tam powinny być kompetencje osób, które powinny tymi sprawami się zajmować, a przynajmniej mieć prawo weta, jeżeli te przetargi są organizowane przez inne instytucje, inne ministerstwa. Rozporządzenie eIDAS wprowadza do obrotu prawnego nowe pojęcia, wyjdą natomiast z użycia takie jak kwalifikowany podpis elektroniczny czy kwalifikowany elektroniczny znacznik czasu. Rozporządzenie wprowadza również mechanizm notyfikacji i identyfikacji elektronicznej na potrzeby realizacji usług on-line, i to ma szczególnie duże znaczenie, gdyż będąc wewnątrz Unii Europejskiej, będziemy wzajemnie takie zaufane profile honorowali. Ustawa reguluje kwestie pozostawienia w kompetencji państw członkowskich - co jest istotne - nadzoru nad dostawcami usług zaufania i sposobu ich certyfikacji, odpowiedzialności odszkodowawczej dotyczącej tych usług oraz ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej dostawców tych usług. Klub Poselski Nowoczesna jest za skierowaniem projektu ustawy do komisji i przystąpienia niezwłocznie do prac. Dziękuję bardzo. (Oklaski)