PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! 21 lutego tą ustawą wprowadziliście zamieszanie i podwójne karanie za to samo. Teraz wycofujecie się z części tych przesłanek, w przypadku których będzie podwójne karanie. Właściwie nie wiadomo, dlaczego w jednym przypadku jest tylko zwrot, a w innym przypadku, za to samo - kara administracyjna. Mam nadzieję, że to, o co pytałam w trakcie przedstawiania stanowiska klubu, pan szczegółowo wyjaśni. Chcę zapytać, czy rząd w ogóle zamierza podjąć jakiekolwiek prace, żeby zastanowić się nad systemem wypisywania recept refundowanych. Czy rzeczywiście trzeba zaangażować czas lekarski... Mam na uwadze chociażby te przesłanki kar, czy to zwrotu kosztów refundacji, czy to kary administracyjnej. Chodzi o to, żeby lekarz miał czas dla pacjenta, a nie zastanawiał się, co jest w charakterystyce, czy nie popełni jakiegoś błędu, czy przypadkiem w dokumentacji czegoś nie napisze wyżej, a czegoś niżej, czym może się narazić na kary nakładane przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Drugie pytanie, panie ministrze. Jeżeli ten system kar będzie działał sprawnie, tak jak pewnie chcecie, to czy nie wydaje się panu, że efektem tego będzie strata dla pacjenta? Lekarze, chcąc uniknąć bycia narażonym, jeśli chodzi o niejasno dookreślone przesłanki, w przypadku których będą karani, i ponoszenie kar, będą wypisywać pacjentom leki ze 100-procentową odpłatnością. Dla kogo jest to korzyść? Dla NFZ? (Dzwonek) Być może. Dla pacjenta i państwa - niekoniecznie. Czy tę przesłankę bierzecie państwo pod uwagę? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! System refundacji opiera się na tym, że wszyscy podatnicy, wszyscy Polacy dopłacają do pewnych leków dla pewnych osób. To jest oczywiste, chcemy to robić. Natomiast jeżeli tam są tak wielkie pieniądze, to jest oczywiste, że część tych pieniędzy będzie stanowiła pewną zachętę do działań nieuczciwych. Czy pan minister ma jakiś inny pomysł oprócz karania? Możecie państwo wprowadzać kary, jakie chcecie, łącznie z obcinaniem ręki, natomiast jeżeli one nie będą egzekwowane, to nie będą skuteczne, po prostu. Może warto byłoby ten system całkowicie przebudować, zmienić, tak żeby on był czytelny, przejrzysty, żeby działał co najmniej kilka czy kilkanaście lat bez konieczności wprowadzania takich zmian jak te, jakie mamy dzisiaj. Czy pan minister ma pomysł, jak zmienić ten system całkowicie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Muszę z przykrością stwierdzić, że teraz rozumiem, dlaczego do tamtej ustawy, gdzie jest ta scentralizowana kontrola, wrzucono na dokładkę podwójne kary dla lekarzy wypisujących recepty. Dlatego dzisiaj, w tym czasie, kiedy pan udzielał odpowiedzi, zapytałam pana, czy na pewno dobrze usłyszałam, prosiłam, żeby pan jeszcze raz powtórzył to, co pan powiedział. Muszę powiedzieć, że nie dziwię się, że mamy do czynienia z takimi bublami prawnymi. Nie umie pan udzielić odpowiedzi na pytania ani na posiedzeniu komisji, ani tutaj, dlatego że pan nie ma zielonego pojęcia o prawie związanym z ochroną zdrowia. Proszę pana, panie ministrze, pan nie powinien pracować w tym resorcie. Pan nie rozróżnia podstawowych pojęć - lekarz ubezpieczenia zdrowotnego, lekarz uprawniony do wypisywania recept refundowanych i osoba nieuprawniona w ogóle do wypisywania recept. Pan wszystko miesza. Pan odnosi sprawy dotyczące kar do osób w sposób pomieszany. (Dzwonek) Muszę powiedzieć, że wystąpię do pana zwierzchnika pana Szumowskiego, żeby przesłuchał dokładnie, co pan tutaj dzisiaj powiedział, ponieważ to jest skandaliczne, że ktoś, kto jest podsekretarzem stanu w ministerstwie...
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

...i przedstawia stanowisko ministra, nie ma podstawowej wiedzy dotyczącej prawa w ochronie zdrowia, w resorcie, który tą ochroną zdrowia się zajmuje. Bardzo dziękuję, panie marszałku. To wstyd, że ktoś taki udziela nam odpowiedzi. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. Omawiana nowelizacja zmienia procedowaną na początku bieżącego roku tzw. ustawę kontrolerską, która modyfikowała funkcjonowanie pionu kontroli Narodowego Funduszu Zdrowia. Przepisy zmienianej ustawy umożliwiały nałożenie kar administracyjnych na osoby uprawnione w rozumieniu ustawy refundacyjnej. Proponowane dziś rozwiązania, jak wskazują wnioskodawcy, zmierzają do ujednolicenia charakteru i wysokości kar z tytułu błędnego określenia poziomu refundacji recept. W rezultacie zmniejszono katalog przypadków, za które mogą być nakładane sankcje w postaci kary administracyjnej za prowadzenie dokumentacji medycznej w sposób niezgodny z przepisami prawa oraz nieprowadzenie dokumentacji medycznej dotyczącej zasadności i prawidłowości wystawiania recept na refundowane leki, środki spożywcze specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyroby medyczne i zleceń na wyroby medyczne. Jestem przekonana, że propozycje rządowe, przez uniemożliwienie podwójnego karania za tę samą czynność, idą we właściwym i pożądanym przez zainteresowane środowiska kierunku oraz wychodzą naprzeciw oczekiwaniom pacjentów. Oprócz powyższych zmian w projekcie przewidziane jest także rozszerzenie zastosowania progu bagatelności, dotyczącego nakładanych kar o wysokości nieprzekraczającej 500 zł, również na wystąpienia pokontrolne kończące postępowanie prowadzone na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie ustawy z dnia 21 lutego 2019 r. O zasadności i trafności tego rozwiązania odbyła się długa dyskusja przy procedowaniu nad poprzednią nowelizacją ustawy refundacyjnej. Są to dobre regulacje, usprawniające system oraz służące poszczególnym podmiotom leczniczym, a przez to też pacjentom. Koło Wolni i Solidarni popiera zawarte w omawianej nowelizacji rozwiązania.
Mówca: Sprawozdawca Barbara Dziuk
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia pragnę przedstawić sprawozdanie komisji dotyczące druku nr 3409, ustawy o zmianie ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych oraz niektórych innych ustaw. Przedłożony komisji projekt ustawy dotyka dwóch istotnych dziedzin funkcjonowania systemu ochrony zdrowia. Pierwszą z nich jest kwestia dostępu osób z niepełnosprawnościami do wyrobów medycznych. Proponowane zmiany wspierają wdrożenie systemu, który zwalnia osoby otrzymujące zlecenia na wyroby medyczne z obowiązku potwierdzania prawa do świadczeń w oddziale wojewódzkim Narodowego Funduszu Zdrowia. Będzie ono weryfikowane za pośrednictwem systemu elektronicznego, dzięki czemu pacjent uda się do sklepu lub apteki bezpośrednio z gabinetu lekarza. Ponadto projekt przewiduje znaczne ograniczenie liczby danych na zleceniu, a także pozwala ministrowi zdrowia na wydanie dodatkowych wzorów uproszczonych, żeby jeszcze bardziej zmniejszyć objętość formularza. Proponowane zmiany w systemie zaopatrzenia w wyroby medyczne są odzwierciedleniem oczekiwań wszystkich pacjentów, lekarzy oraz przedsiębiorców sprzedających wyroby. Jest to szczególnie ważne ze względu na fakt, że istotny odsetek pacjentów zaopatrywanych w wyroby medyczne przez Narodowy Fundusz Zdrowia stanowią osoby z niepełnosprawnościami, których dobro jest szczególnie istotne. Drugą zmianą jest zmodyfikowanie modelu finansowania projektu TOP SOR, którego celem jest poprawa organizacji pracy na szpitalnych oddziałach ratunkowych. Ze względu na efektywność wydatkowania środków przeznaczonych na wdrożenie systemu, który zostanie w całości sfinansowany przez Ministerstwo Zdrowia, niezbędne jest umożliwienie ponoszenia części wydatków na wdrożenie w drugiej fazie jeszcze w roku 2019. Umożliwi to wdrożenie systemu w jednolitej postaci, co ułatwi zarządzanie i obniży długookresowe koszty jego utrzymania. Komisja Zdrowia wnosi o uchwalenie projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości chcę pozytywnie zaopiniować procedowany projekt ustawy o zmianie ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych oraz niektórych innych ustaw. Prawo i Sprawiedliwość wspólnie z Ministerstwem Zdrowia pomaga przede wszystkim ograniczać biurokrację w celu poświęcenia większej ilości czasu dla pacjenta. W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości rekomenduję przyjęcie wyżej wymienionego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych oraz niektórych innych ustaw. Panie Ministrze! Jeżeli słyszymy o uproszczeniach, ułatwieniach, o zmniejszeniu biurokracji i czasu potrzebnego na wypisywanie recept oraz wszystkich innych dokumentów medycznych, to klub Kukiz’15 jest oczywiście za, gdyż to jest ten właściwy kierunek działań. Jeżeli jeszcze będzie to podparte naprawdę działającą receptą, jeżeli przy tym wykorzystamy nowinki technologiczne, jakie nam przynosi XXI w. - z Internetem i jego komunikacją włącznie - to mamy kierunek, który musimy poprzeć. Dlatego będziemy za tą ustawą głosować i osobiście będę przekonywał klub, żebyśmy za nią głosowali. Natomiast, panie ministrze, musimy mieć świadomość tego, na co zwróciło państwu uwagę Biuro Analiz Sejmowych, zacytuję: ˝Nowelizowanie ustawy uchwalonej przez Sejm 2 miesiące temu wskazuje na brak trwałych podstaw aksjologicznych i organizacyjnych proponowanej zmiany˝. Panie Ministrze! Jeżeli tą ustawą dajemy ministrowi możliwość, ale nie zobowiązujemy go do przygotowania dokumentów usprawniających cały proces, to znów procedujemy nad ustawą, która nie będzie działała tak, jak sobie ministerstwo i jej autorzy zaplanowali. Biuro Analiz Sejmowych ma jeszcze kilka innych wątpliwości. Pan minister próbował te wątpliwości rozwiać, ale z różnym skutkiem. Panie Ministrze! Co do kierunku, to jesteśmy za. Co do formy, to bardzo prosimy: przygotujcie tę ustawę trochę lepiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych oraz niektórych innych ustaw. Wysoki Sejmie! Obowiązujące przepisy w tym zakresie, a mówimy konkretnie o ustawie z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych, mówią, że pewne określone czynności w zakresie refundacji następują na dwóch etapach realizacji zlecenia na zaopatrzenie w wyroby medyczne. Pierwszy etap to weryfikacja prawa do świadczeń opieki zdrowotnej, drugi - posiadanie szczegółowych uprawnień przez pacjenta. Oba są dokonywane w chwili wystawienia zlecenia i wydania wyrobu medycznego. Oznacza to, że w dniu przyjęcia zlecenia powstaje stan niepewności zarówno po stronie pacjenta, jak i świadczeniodawcy realizującego zlecenie. Wynika to z faktu, że dopiero w dniu wydania wyrobu medycznego powinna nastąpić weryfikacja prawa do świadczeń opieki zdrowotnej i posiadania szczegółowych uprawnień. Oznacza to faktyczną realizację zlecenia, chociaż zlecenie zostało przyjęte już do realizacji. A zmiana, która jest proponowana, którą w tej ustawie zapisano i za którą się opowiemy w głosowaniu, idzie w takim kierunku, aby potwierdzenie posiadania prawa do świadczeń opieki zdrowotnej przez pacjenta następowało w dwóch etapach. Najpierw w chwili jego wystawienia, a potem w momencie przyjmowania zlecenia do realizacji. I to jest ta istotna różnica, gdyż dotychczas, jak mówiłem była weryfikacja w chwili wydania wyrobu medycznego. Teraz weryfikacja zlecenia następować będzie wyłącznie na etapie jego wystawienia, z tym że świadczeniodawca, realizując zlecenie, będzie zobowiązany do sprawdzenia wieku świadczeniobiorcy, jeżeli to będzie miało wpływ na limit finansowania. Zatem po przyjęciu zlecenia do realizacji uprawnienia pacjenta generalnie nie będą weryfikowane, poza nielicznymi wyjątkami. Te wyjątki to m.in. sprawdzenie wieku pacjenta, jak również przedstawienie dokumentu potwierdzającego nabycie dodatkowych uprawnień po dniu wystawienia zlecenia. Wysoki Sejmie! Warto również zauważyć, że zlecenia będą wystawiane na okres nie dłuższy niż 12 kolejnych miesięcy kalendarzowych od dnia wystawienia, a nie, jak dotychczas, na okres realizacji. Tym samym zostanie usunięte pojęcie: okres realizacji i to pozwoli na wyeliminowanie wątpliwości co do możliwości realizacji zlecenia w okresie jego ważności. Podobnie dokonana zostanie zmiana w zleceniach na wyroby medyczne przysługujące w każdym miesiącu. Wysoki Sejmie! Projektowane zmiany dotyczą zarówno pacjentów, jak i wystawiających zlecenia oraz realizatorów zleceń i są w pewnym zakresie zadośćuczynieniem wobec postulatów pacjentów i Naczelnej Izby Lekarskiej. Z tych powodów w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów oświadczam, iż proponowane przepisy i zmiany poprzemy w głosowaniu. Dziękuję.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Gdy rozmawiam z osobami starszymi, to pytam, co jest dla nich największym problemem, jeśli chodzi o służbę zdrowia. Po pierwsze, dostanie się do lekarza specjalisty. Czasami czekają na to pół roku. Druga sprawa to perspektywa znalezienia się na SOR-ze. To jest absolutna tragedia. To, co się dzieje na SOR-ach, to jest armagedon. I to jest kluczowa kwestia. Ta nowelizacja w żaden sposób nie poprawi sytuacji na SOR-ach. To trzeba mówić wprost, to musi wybrzmieć w tej Izbie, że sytuacja ta pogorszyła się jako pokłosie decyzji ministra Radziwiłła, który zlikwidował nocną i świąteczną opiekę lekarzy rodzinnych. To spowodowało, że po południu na SOR, jak to się mówi kolokwialnie, walą drzwiami i oknami wszyscy, od kataru po poważne urazy czy nawet udar. Chcemy (Dzwonek), aby standardem było, że oczekiwanie w kolejce na SOR nie może być dłuższe niż 60 minut. To również powinno być dla pana, panie ministrze, wyzwaniem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o dwie kwestie. Po pierwsze: Czy system zwany trybem obsługi pacjenta w szpitalnym oddziale ratunkowym będzie systemem zintegrowanym w ten sposób, że dyspozytor kierujący systemem ratownictwa będzie miał dane z poszczególnych oddziałów, mogąc na ich podstawie kierować poszkodowanych do mniej obciążonych placówek? Ma to szczególne znaczenie w razie sytuacji nadzwyczajnych, w których nagle pojawia się wiele poszkodowanych, jak np. w wypadku komunikacyjnym czy innych tego typu zdarzeniach. Po drugie: Czy w związku z wprowadzanym tą nowelizacją dofinansowaniem wdrażania systemu istnieje realna konieczność wydłużenia okresu przejściowego aż do 1 stycznia 2021 r.? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! W uzasadnieniu mówimy o ułatwieniu pacjentom dostępu do leków, ułatwieniu pacjentom dostępu do wyrobów medycznych. Panie Ministrze! Mam pytanie: Kiedy państwo wprowadzicie system, w którym lekarz specjalista będzie mógł wypisywać receptę refundowaną pacjentowi powyżej 75. roku życia? To naprawdę jest bariera stworzona przez państwa, dlatego że pacjent, będąc u lekarza specjalisty, otrzymuje od niego receptę, ale bez refundacji, mimo że jest pacjentem powyżej 75. roku życia, i musi wrócić do lekarza rodzinnego. Robicie państwo podwójne kolejki. Pytam: Kiedy zamierzacie ujednolicić i wprowadzić... Dlaczego lekarz specjalista ma inne prawa niż lekarz rodzinny? To jest niezgodne z prawem i nienormalne. To jest działanie na niekorzyść pacjenta. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa dotyczy zaopatrzenia pacjentów w wyroby medyczne i nowej regulacji zadań, a mianowicie zapisy dotyczą pacjentów, lekarzy wystawiających zlecenia do realizacji oraz weryfikacji zleceń na wyroby medyczne. Bez wątpienia nowelizacja upraszcza proces weryfikacji zleceń i sposobu ich wydawania przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Także obowiązek przechowywania dokumentacji ze strony świadczeniodawcy. Niemniej jednak niepokojące jest funkcjonowanie szpitalnych oddziałów ratunkowych, które borykają się z kłopotami finansowymi. Mam pytanie: Czy zabezpieczone są środki finansowe na SOR-y i w jakiej wysokości? Proszę o pisemną odpowiedź. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Ministrze! Pierwsze pytanie dotyczy SOR-ów. Na SOR-y trafiają różni ludzie. Lekarz SOR-u nie ma prawa wypisać leków dla seniora 75+ i ktoś, kto idzie po pomoc na SOR, musi następnego dnia iść do lekarza rodzinnego. To jest kardynalny błąd, że ani lekarz specjalista, ani lekarz, który wypisuje pacjenta po pobycie w szpitalu, ani lekarz na SOR-ze nie może ich wypisać seniorowi. Kiedy to zmienicie? Najwyższa pora. Po drugie, w trakcie posiedzenia komisji pan powiedział, że nie może pan zrezygnować z fakultatywności wydania rozporządzenia, ponieważ treść delegacji do wydania rozporządzenia, która jest tu zawarta, jest niekompletna, niepełna i na podstawie tej delegacji nie można wydać rozporządzenia. Ja się z panem zgadzam. Taka jest prawda. Zresztą mamy to zawarte w ekspertyzie, która mówi, że jest tak niedookreślona wytyczna, że rzeczywiście można się różnych rzeczy spodziewać. Ale niewydanie tego rozporządzenia skutkować będzie tym (Dzwonek), że przepisy tej ustawy będą martwe. Czyli na nic są nawet dobre przepisy, jeśli nie będzie wydanego rozporządzenia. Pytanie: Czy pan w Senacie zmieni treść delegacji do wydania rozporządzenia przez ministra zdrowia w sprawie uproszczenia procedury przyznawania wyrobów medycznych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Beata Małecka-Libera
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie ministrze, to, że mamy bałagan legislacyjny w Komisji Zdrowia, to naprawdę jest żenujące. Najpierw w prawach pacjenta wprowadzaliśmy AOS, teraz sprawy refundacyjne i SOR-y. Naprawdę, panie ministrze, to jest skandaliczne. Ale ja chcę się odnieść do sprawy SOR-ów. Moim zdaniem, panie ministrze, problem z SOR-ami nie jest jedynie finansowy, tylko systemowy. I jeżeli nie podejdziecie do tego systemowo, to nawet jeśli się znajdą duże pieniądze, to tego problemu nie rozwiążemy. A dlatego mamy problem na SOR-ach, że trzy rzeczy zostały absolutnie źle zrobione. Pierwsza rzecz to jest nocna pomoc świąteczna, która została wyprowadzona. Druga rzecz to jest sieć szpitali. Trzecia rzecz to są AOS-y, które zgodnie z ustawą o sieci szpitali miały być zupełnie inaczej zakontraktowane i miały zupełnie inaczej funkcjonować. Te trzy rzeczy spowodowały, że rzeczywiście natłok na SOR-ach mamy w tej chwili ogromny. Moje pytanie jest takie, panie ministrze: Jakie zmiany systemowe mają pomóc rozwiązać (Dzwonek) ten problem? I jeśli chodzi o finansowanie, proszę mi powiedzieć, bo jest zapisane w uzasadnieniu, że jest z budżetu państwa: Jaka to kwota i gdzie mamy źródło finansowania tego zadania? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałam zapytać o konsultacje społeczne tego projektu. W trakcie konsultacji krajowy konsultant w dziedzinie analityki farmaceutycznej wniósł uwagę dotyczącą sposobu weryfikacji przez świadczeniodawcę wieku świadczeniobiorcy, wskazując, że wiek świadczeniobiorcy został przecież ustalony w momencie wystawiania zlecenia. (Poseł Elżbieta Radziszewska: PESEL.) Dlaczego tak ważna i taka oczywista sprawa, powiedziałabym, jak sposób ustalania wieku świadczeniobiorcy, nie została uwzględniona? Niewątpliwie krajowy konsultant jest autorytetem. Proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym bez długiego wstępu przy tej okazji zadać niezwykle ważne dla ochrony zdrowia pytania. Pan minister wie, że strajkują diagności, fizjoterapeuci, ratownicy medyczni. Nie dotrzymaliście państwo zobowiązania wobec lekarzy rezydentów i ci ludzie nie mogą liczyć na to, na co umówiliście się z nimi. W związku z tym - są to pracownicy, którzy kosztują, ich edukacja dużo kosztuje - nie znajdując atrakcyjnych stawek zatrudnienia, wyjeżdżają za granicę i brakuje pracowników w ochronie zdrowia. To po pierwsze. Druga sprawa. Przecież oni są opłacani z budżetu szpitali powiatowych. A ustawa o sieci szpitali niestety spowodowała, że bardzo wiele szpitali ma trudności finansowe (Dzwonek), ok. 140. Co zatem państwo zrobicie, jak zachwieje się nam system ochrony zdrowotnej z powodu zadłużenia szpitali i wyjazdu pracowników? Bardzo proszę, to są podstawowe pytania o jakość ochrony zdrowia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Panie Ministrze! Właśnie to jest to, o czym mówiliśmy w komisji, że pan nie rozumie techniki legislacyjnej i zasady tworzenia ustaw. Nie może pan stworzyć wzoru uproszczonego czy jakiegokolwiek wzoru dokumentu, który ma obowiązywać w obiegu, zwłaszcza że wiąże się to z pieniędzmi, bo państwo dofinansowuje wyroby medyczne bez delegacji ustawowej. Przecież już daliście do konsultacji niby ten uproszczony wzór. Dotychczas były dwie strony, wy zaproponowaliście siedem, a - tak jak pan powiedział - po rozmowach i negocjacjach są cztery. Gdzie zatem jest uproszczenie? Cztery strony to jest więcej niż 2 strony. Po drugie, panie ministrze - jeśli nie będzie tego rozporządzenia - proszę przeczytać merytoryczną ekspertyzę dotyczącą tej ustawy. Część artykułów tej ustawy bez tego rozporządzenia nie będzie prowadziła do żadnego uproszczenia, po prostu będą one martwe. Zaraz panu dam tę ekspertyzę. W związku z tym, panie ministrze, pan chyba nie zrozumiał mojego pytania (Dzwonek) i nadal brnie pan w tym kierunku, że nie musi być wydane rozporządzenie, a na dodatek potwierdził pan przed chwilą, że propozycja delegacji dotyczącej wydania rozporządzenia jest źle napisana. My proponujemy tylko wykreślić wyraz ˝może˝, natomiast treść delegacji, którą pan tak ostro skrytykował, jest państwa autorstwa. Bardzo dziękuję, to świadczy przynajmniej o pewnej dozie samokrytycyzmu. Dziękuję. (Oklaski)