Mówca: Andrzej Dera
Data: 2012-02-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska przedstawić nasze stanowisko co do projektowanej ustawy dotyczącej zmiany Kodeksu postępowania administracyjnego i innych ustaw. Tutaj poseł z Ruchu Palikota przed chwileczką powiedział, że to jest takie przełomowe, dziwił się, że sala jest pusta. Nawet nie zauważył, że nie ma przedstawiciela klubu, który miał dzisiaj tu wystąpić i powiedzieć parę słów na temat tego właśnie ˝przełomu˝. A więc, panie pośle, to żaden przełom, to po prostu jest bardzo niebezpieczna wbrew pozorom ustawa - gdybyśmy ją przyjęli w takiej formule, jak to w tej chwili państwo żeście zaproponowali - bo w postępowaniu administracyjnym nie jest tak, że mój interes i moja wygoda są najistotniejsze. Jeśli chodzi o postępowanie administracyjne, z poszczególnych decyzji administracyjnych korzysta bardzo wiele osób i cała istota postępowania administracyjnego powinna polegać na pewności obrotu dokumentów, decyzji administracyjnych. Oczywiście tutaj wprowadza się szereg takich ułatwień, np. mogę zamiast zaświadczenia przedstawić oświadczenie, nawet pod odpowiedzialnością karną, tylko że skutki źle wydanych decyzji będą rodziły ogromne komplikacje. Wyobraża pan sobie, że wskutek złego zrozumienia - ja nie mówię tu nawet o celowym działaniu, żeby nie było kwestii związanych z jakimś naruszeniem przepisów karnych, tylko o złym zrozumieniu pewnych sformułowań - ktoś wydaje oświadczenie, które będzie rodziło później dalekosiężne skutki prawne w obrocie? Co wtedy z takimi decyzjami, na podstawie których cała machina administracyjna naszego państwa zostanie uruchomiona? Co z nimi robić, w jaki sposób je uchylać? Oczywiście trzeba będzie je uchylić, bo wadliwe decyzje nie mogą funkcjonować w obrocie prawnym, ale to spowoduje totalny bałagan. Natomiast w przypadku tej ustawy podoba mi się to, że można przedłożyć zaświadczenie, przyjść do urzędnika z oryginałem i nie zostawiać tego oryginału, tylko spowodować, że będzie odpis tego zaświadczenia i on będzie jakby tożsamy z oryginalnym dokumentem. Rzeczywiście w wielu kwestiach tego typu rozwiązanie pozwoli na usprawnienie i nie będzie trzeba biegać za każdym razem do urzędu po kolejne zaświadczenia. Natomiast zakres spraw, w których oświadczenie będzie zastępowane przez zaświadczenie, zawarty w art. 64b, szanowni państwo, jest zdecydowanie za duży. Naprawdę trzeba będzie bardzo mocno nad tym popracować, żeby pozostały odpowiednie przepisy. Jeżeli to ma wejść w życie, to tylko w określonych sytuacjach, które nie będą rodziły wielkich komplikacji. Jesteśmy klubem opozycyjnym i nasz klub uważa, że nad projektami klubów opozycyjnych powinno się pracować w Sejmie, a nie odrzucać w pierwszym czytaniu. Dlatego uważamy, że ten projekt powinien trafić do odpowiedniej komisji, a komisja powinna bardzo mocno popracować nad tym projektem. Tak jak powiedziałem na wstępie, on w takim kształcie, w jakim został przedłożony, moim zdaniem jest bardzo niebezpieczny. Ale uważam, że szereg dobrych pomysłów w tym projekcie można po przerobieniu zostawić, przystosować, tak aby w finale wyszedł z Sejmu projekt, który rzeczywiście ułatwi funkcjonowanie obywateli w relacjach obywatel - urząd, ale też usprawni działanie państwa, bo administracja jest jedną z ważnych funkcji państwa, niezbędną do jego sprawnego działania. A więc tu trzeba połączyć te dwie ważne kwestie - z jednej strony chodzi o obywatela, jego relacje z urzędem, a z drugiej strony o sprawne funkcjonowania państwa. Dziękuję bardzo.