PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Duda
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Będziemy głosowali za odrzuceniem tego sprawozdania i przyjęciem wniosku mniejszości jako obowiązującego sprawozdania komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Poznański
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie swojej wypowiedzi chciałbym przytoczyć kilka faktów. Koniec 2005 r. - Prawo i Sprawiedliwość odwołało całą Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, co spowodowało zakłócenie prac nad multipleksem, którego cała ta sprawa dotyczy. 2007 r. - Prawo i Sprawiedliwość przygotowało koncepcję stworzenia, szanowni państwo, aż jednego multipleksu. W tym miejscu to wy powinniście się uderzyć w piersi, bo wasze działania spowodowały późniejsze perturbacje, które - tak na marginesie - były wywołane złymi działaniami Fundacji Lux Veritatis, która nie udowodniła, że ma pieniądze. Szanowni państwo, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji podeszła do sprawy racjonalnie, wątpliwy wniosek odrzuciła. W wojewódzkim sądzie administracyjnym zapadł pozytywny wyrok w sprawie decyzji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, sąd oddalił powództwo Fundacji Lux Veritatis i według mnie ta sprawa w tym momencie jest już klarowna. W tym miejscu warto przypomnieć, iż całe nakręcenie sprawy przez środowiska związane z panem Tadeuszem Rydzykiem... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ojcem.) ...spowodowały... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Z szacunkiem.) ...spowodowały... (Głos z sali: Atak na tolerancję.) ...eskalację nienawiści, gróźb, wysyłanie fekaliów do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, co w ogóle w tym miejscu pokazuje działanie ˝pokrzywdzonych˝ w tej całej pseudoaferze. Szanowni państwo, wszystkie donosy do prokuratury zostały odrzucone. To jest kolejny element pokazujący to, iż sprawa miejsca na multipleksie to była tylko hucpa polityczna pana Tadeusza Rydzyka oraz Prawa i Sprawiedliwości. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ojca.)
Mówca: Marek Poznański
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! W tym miejscu chciałbym zaznaczyć, bo pani poseł Pawłowicz tak się bulwersuje: pan Tadeusz Rydzyk nie jest moim ojcem. Tak cały czas powtarza. Szanowni państwo, Tadeusz Rydzyk i jego Telewizja Trwam, w skrócie Tadeusz Rydzyk wam, cała ta sprawa z multipleksem, tak jak mówiłem wcześniej, to pretekst do politycznej hucpy. Szanowni państwo, w tym miejscu warto wspomnieć, że w drugim naborze Fundacja Lux Veritatis dostała miejsce na multipleksie. Gdy przeanalizujemy to, co działo się przed kilkoma miesiącami w naszym kraju, nawoływanie do nienawiści wobec innych, okaże się, że cała sprawa jest konglomeratem interesów lobbingu religii i polityki, tego, co dzieje się w naszym kraju. Szanowni państwo, Twój Ruch jest za odrzuceniem wstępnego wniosku o pociągnięcie do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Jana Dworaka oraz członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witolda Grabosia, Krzysztofa Lufta i Sławomira Rogowskiego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa koncesji na naziemną emisję cyfrową programu Telewizji Trwam to szczególny przykład pomieszania ideologii, religii, wiary, polityki, lobbingu i biznesu. W tym stanie rzeczy trudno prowadzić rzeczową dyskusję, bo argumenty merytoryczne czy prawne mieszają się z ocenami emocjonalnymi wynikającymi z przekonań. O wiele gorsze jest jednak to, że w ten spór wmieszany został polski parlament w sposób, który burzy porządek prawny i ład konstytucyjny. Decyzja koncesyjna Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji niekorzystna dla Telewizji Trwam była przedmiotem 14 posiedzeń różnych komisji sejmowych w 2012 r. i 8 posiedzeń w roku bieżącym, wliczając w to również dyskusję poszczególnych komisji nad sprawozdaniem krajowej rady, zdominowaną przez tę sprawę. Do tego trzeba jeszcze dodać kilka posiedzeń senackich komisji. Nie było chyba żadnej innej decyzji administracyjnej wieńczącej konkurs czy przetarg, której prawidłowość potwierdził wyrok sądu administracyjnego, a której parlament poświęcił tyle uwagi. Te komisyjne dyskusje, awantury pozwalały zainteresowanej stronie występować w swojej sprawie i recenzować nie tylko decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, lecz także, co gorsza, wyrok sądu. Decyzja Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji stała się dobrym pretekstem do politycznej wrzawy. Tysiące listów, protestów, marszów, donosów do prokuratury z jednej strony wyznaczały nowe oblicze chrześcijańskiego miłosierdzia, z drugiej - stawiały swoje racje nad porządkiem demokratycznego państwa. Tę tendencję wieńczy próba postawienia przed Trybunałem Stanu czterech członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Żaden zarzut, zresztą o tym była mowa już wcześniej, im stawiany nie znajduje potwierdzenia i chyba nie o to tutaj chodzi. Jeśli dzisiaj uznalibyśmy, że czterech członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji powinno stanąć przed Trybunałem Stanu, oznaczałoby to, że każda niezadowolona z rozstrzygnięć strona konkursów i przetargów może przez zaprzyjaźnioną formację polityczną postawić członków danego organu decyzyjnego przed Trybunałem Stanu - oto porządek IV RP i na to naszej zgody nie ma. Jak powiedziałem wcześniej, przysłuchiwałem się debatom na obradach komisji kultury w ubiegłym roku i przecież to nie chodziło o koncesję - chodziło tylko i wyłącznie o sprowokowanie do awantury politycznej, do przeprowadzenia przez Warszawę marszów na tle religijnym, i to było głównym pretekstem. Otóż nawet kiedy Telewizja Trwam dostała możliwość nadawania na multipleksie, to było w lipcu tego roku, to przecież gdy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zażądała uiszczenia pierwszej opłaty koncesyjnej, to wtedy Telewizja Trwam wietrzyła w tym podstęp, państwo doskonale o tym wiecie. To pokazuje, że tutaj nie chodzi o koncesję, a tylko i wyłącznie o rozgrywkę polityczną, i w tle widać polityków Prawa i Sprawiedliwości. Na to naszej zgody nie ma. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę zatrzymać czas. Panie pośle, zwracam się do pana posła Wojtkowskiego... Panie pośle, przepraszam. Panie pośle, proszę ograniczyć te, moim zdaniem, bardzo niegrzeczne uwagi pod adresem posła, który przemawia. Nie wypada. Różnimy się pięknie, a nie w taki barbarzyński sposób, bo rzeczywiście tak się pan wypowiedział. Proszę włączyć czas. Pan poseł Mularczyk.
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, chcę tylko powiedzieć, że szkoda, że ten wniosek nie został wprowadzony wspólnie przez dwa kluby, bo byłby on znacznie lepszy merytorycznie. Koledzy z Prawa i Sprawiedliwości wzięli odpowiedzialność, samodzielnie zgłosili ten wniosek. Uważam, że nie był on dobrze przygotowany. Ten wniosek mógł być lepiej przygotowany. Stało się, został odrzucony. Jest w tym także niestety dużo państwa winy. Bardzo dziękuję.
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzy pytania. Pierwsze pytanie dotyczy sprawy równego traktowania podmiotów. Chcę zapytać, dlaczego komisja uznała, że zarzut dotyczący dyskryminacji Telewizji Trwam podczas postępowania jest nieuzasadniony, skoro oczywiste fakty wskazują na to, że stosowano różne kryteria dla różnych podmiotów. Zacytuję tylko trzy zdania. Przewodniczący krajowej rady udzielił koncesji spółce Stavka pomimo że nie dawała ona najmniejszej gwarancji, że wywiąże się z zawartego w koncesji obowiązku rozpoczęcia nadawania. W 2010 r. nie posiadała żadnego majątku i możliwości sfinansowania jakiegokolwiek poważnego przedsięwzięcia. Jej majątek stały wynosił 1 zł wobec 86 mln zł Fundacji Lux Veritatis, aktywa obrotowe tylko 99 tys. zł wobec 3 mln Fundacji Lux Veritatis. Jednak to możliwości finansowe Fundacji Lux Veritatis zostały podważone przez krajową radę, a spółka Stavka tę weryfikację przeszła pozytywnie, mimo iż, jak to wynika z promesy udzielenia kredytu, spółka ta w żaden sposób nie była w stanie finansowo podjąć działalności. Druga sprawa - pluralizm. Dlaczego komisja uznała, że ATM Grupa nie jest powiązana kapitałowo z Polsatem i Polskimi Mediami, podczas gdy wszyscy wiedzą, że Zygmunt Solorz-Żak pośrednio lub bezpośrednio jest współwłaścicielem wszystkich tych spółek, czego dowodzą liczne publikacje? Dlaczego, po trzecie, komisja uznała wbrew faktom (Dzwonek), że ponowne rozpatrzenie decyzji przewodniczącego KRRiT po odwołaniu się Lux Veritatis nie powinno uwzględniać faktu, że spółka Stavka, która uzyskała koncesję, została w większości wykupiona przez TVN? Tłumaczenie zawarte w uzasadnieniu jest śmieszne.
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Mówi ono o tym, że prezes tej spółki uznał, że jest niezależny. I taki argument uznano - stwierdzono, że w takim razie nie ma naruszenia zasady pluralizmu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zasadzie w nawiązaniu do tego, co słusznie mówiła pani poseł Bubula, chciałbym zapytać posła sprawozdawcę: Czy m.in. ze względu na te argumenty, o których mówiła pani poseł, państwo się tak boicie tego, żeby to Trybunał Stanu rozważył zasadność naszych zarzutów? Czego się boicie? Dlaczego unikacie tego, żeby Trybunał Stanu, a więc organ konstytucyjny, ocenił zachowanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji? Dlaczego w politycznym głosowaniu partyjnym chcecie państwo usunąć tę sprawę, nie chcecie pozwolić Trybunałowi Stanu na rozważenie zasadności postępowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji? Panie pośle sprawozdawco, chciałbym zapytać: Dlaczego państwo tak boicie się wyrazu: ksiądz? Dlaczego pan, wymieniając wszystkich, mówił: pan, pani, a tylko przy księdzu Tadeuszu Rydzyku... (Poseł Marek Poznański: Państwo nie jest wyznaniowe.) ...pominął pan tytuł? Czy to była pomyłka, czy to było celowe? Gdyby pan mógł odnieść się też do tego. Oczywiście tym, co ten klub robi, myślę, nikt kulturalny nie przejmuje się, a pan przecież należy, mam nadzieję, chociaż pan oklaskiwał wypowiedź tego przedstawiciela, jak mówił klasyk, naćpanej hołoty. (Dzwonek) Pan z panem posłem Halickim oklaskiwaliście to, więc czy pan podpisuje się pod tym, co on mówi, skoro pan tak klaskał i...
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Pawłowicz
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Jako członek Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej chciałabym najzwyczajniej zaprotestować przeciwko procedowaniu sprawy wniosku o Trybunał Stanu dla członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Pan, panie pośle Kropiwnicki, chyba o prostu śmiał się, mówiąc, że sprawnie i szybko procedowano. Owszem, dlatego że większość, Platforma i sojusznicy, przegłosowywała, odrzucała wszystkie nasze wnioski dowodowe, przegłosowywano wszelkie inicjatywy Prawa i Sprawiedliwości, uniemożliwiając przesłuchanie głównych podmiotów i stron. Odrzucono na przykład przesłuchanie przedstawiciela Lemon Records. Komisja - chcę powiedzieć, że pan wiedział - nie szukała prawdy i pan dobrze o tym wie. Pan był główną osobą, która po prostu, przepraszam, ale to powiem, bezczelnie utrudniała, stając w sprzeczności z wyraźnie wskazywanymi przepisami prawa - utrudniał pan dochodzenie prawdy. Chcę zaprotestować i powiedzieć, że to właśnie komisja, większość Platformy, uniemożliwiała dojście do prawdy. Właściwie mam takie pytanie: Czy nie wstyd panu, że ryzykuje pan swoje dobre imię? Chyba że pan nie ma dobrego imienia i nie zależy panu na dobrym imieniu. Po prostu jest mi wstyd za komisję, a jeśli chodzi o sposób procedowania, zwłaszcza pana, protestuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Kruk
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpoważniejszy zarzut wobec postępowania o przyznanie prawa do rozpowszechniania telewizyjnego programu w sygnale I multipleksu naziemnego to bezpodstawna odmowa tego prawa Fundacji Lux Veritatis. Tym bardziej niezrozumiała, że w decyzji wydanej przez przewodniczącego krajowej rady w ramach postępowania stwierdzono, że fundacja spełniła wszystkie wymogi prawne, a także, że bez zastrzeżeń wywiązuje się z przyznanej jej w 2003 r. koncesji satelitarnej na TV Trwam. Koncesję przyznano podmiotom, które nie spełniały podstawowych kryteriów, co wskazuje na faworyzowanie ich przez krajową radę. Dotyczy to spółek, które nigdy wcześniej nie nadawały, a koncesje satelitarne dostały w tempie światła, na użytek rozszerzenia naziemnego. Szybko okazało się, że spółki Stavka i ATM do nadawania nie są gotowe, w tym finansowo, i koncesji nie realizują, ale krajowa rada tych koncesji nie odbiera mimo wymogu zawartego w ustawie o radiofonii i telewizji. W postępowaniu pominięto kluczową okoliczność własnościowych powiązań wspomnianych spółek ATM z Polsatem, a Stavki z TVN i niespełnienia kryterium koniecznego do uzyskania koncesji, tj. pluralizmu informowania. Można by takich przykładów faworyzowania innych niektórych podmiotów mnożyć. O jakim pluralizmie możemy tu więc mówić? Pluralizm mediów może istnieć, gdy stosowane są równe kryteria w dostępie do możliwości nadawania programu. Te jawne przykłady dyskryminacji jednych i faworyzowania innych (Dzwonek) podmiotów, których udziałowcami są największe w Polsce koncerny medialne, pokazują naruszenie fundamentalnej zasady konstytucyjnej równego traktowania wobec prawa.
Mówca: Elżbieta Kruk
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

W jaki sposób można usprawiedliwić takie postępowanie krajowej rady i nie widzieć tu tzw. deliktu konstytucyjnego, czyli działań i zaniechań naruszających konstytucję lub ustawę. Co krajowa rada miałaby, czy czego nie miałaby zrobić, żeby zasłużyć na taką ocenę posła sprawozdawcy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odmówienie Telewizji Trwam prawa do nadawania na cyfrowym multipleksie było skandalem, bo przeczyło wolności mediów i ich pluralizmowi, a właśnie nad przestrzeganiem tych zasad ma czuwać Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Czy komisja zdołała wykazać, że o koncesji decydowały względy towarzyskie i powiązania biznesowe? Chodzi chociażby o obecność przewodniczącego Dworaka w czasie procesu koncesyjnego w ATM. Jak to możliwe, że miejsca na multipleksie otrzymały podmioty z dużo gorszą sytuacją finansową niż Fundacja Lux Veritatis, skoro to czynnik ekonomiczny decydował o przyznaniu miejsc? Czy krajowa rada w stosunku do wszystkich podmiotów posługiwała się jednakowymi parametrami i wskaźnikami ekonomicznymi? Jeśli nie, to na jakiej podstawie dokonano takiego wyboru? Dlaczego krajowa rada chroni betonowy monopol ideowo-lewicowo-liberalny w mediach elektronicznych, w szczególności w telewizji, i oligopol własnościowy? Dlaczego komisja nie uznała, że panowie z krajowej rady dopuścili tylko jedną formację, lewicowo-liberalną, tym samym zahamowali rozwój naszego kraju. Zniszczono więzi społeczne poprzez ograniczenie wolności słowa, poprzez zabronienie niezależnym źródłom informacji nadawania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, bo był łaskaw powiedzieć, że wszystkie podmioty zdaniem komisji traktowane były w ten sam sposób. Jeśli ktoś dostaje promesę udzielenia kredytu, kiedy zwraca się o kredyt na jakąś kwotę, a warunkiem uzyskania tego kredytu jest, z jednej strony, otrzymanie koncesji, a, z drugiej strony, przedstawienie i ustanowienie zabezpieczenia spłaty tego kredytu w formie cesji z lokaty, która jest nawet na wyższą kwotę, niż ma wynosić ten kredyt, weksla własnego in blanco i nie dysponuje żadnym majątkiem, to z tego dokumentu jednoznacznie wynika, że to nie jest wiarygodny podmiot, w sytuacji gdy Fundacja Lux Veritatis prowadząca Telewizję Trwam ma jakiś majątek. I pan, panie pośle, oczekuje, że będziemy w stanie uwierzyć w to, że te podmioty były traktowane w ten sam sposób? Czas przyznania możliwości nadawania satelitarnego był iście ekspresowy. Dlaczego tak się stało i czy to było OK? A przecież te spółki nie rozpoczęły nadawania. Czy to też jest w porządku? Państwo próbują w tej chwili zaklinać rzeczywistość i chcą wmówić nie tylko tym, którzy podpisali się pod protestem i protestowali przeciwko skandalicznym decyzjom krajowej rady, ale wszystkim obywatelom, że wszystko było w porządku. Nie wydaje mi się, żeby to było możliwe. Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postępowanie koncesyjne wszczęto ogłoszeniem krajowej rady z 5 stycznia 2011 r. o możliwości rozszerzenia koncesji. Mamy koniec roku 2013. No i cóż? Telewizja Trwam dalej nie może nadawać mimo rozstrzygnięcia procesu koncesyjnego w lipcu tego roku, chociaż żąda się od Fundacji Lux Veritatis opłaty w wysokości 1300 tys. zł. Spółka Stavka bez programu, bez doświadczenia, powołana ad hoc, bez kadry, bez finansów otrzymuje koncesję na cyfrowe nadawanie w tempie ekspresowym, żeby mogła uczestniczyć w postępowaniu koncesyjnym wraz z Lux Veritatis. Oto jest państwo przyjazne obywatelowi, respektujące jego prawa, praworządne, w całej krasie państwo Platformy Obywatelskiej. Któż ma się kierować poczuciem legalizmu, działać na podstawie i w granicach prawa jak nie państwowy organ, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji? Kto ma respektować równe prawa stron w postępowaniu administracyjnym, jakim jest w końcu postępowanie koncesyjne, jak nie krajowa rada, organ państwowy? Otóż, proszę państwa, mam wrażenie, że pan Dworak zachowuje się jak bohater Aleksandra Fredry. Przypomnę, Cześnik Raptusiewicz sięgał po gwintówkę przy byle okazji, Milczek knuł po cichu, no, a pan Dworak to jest taki dworak Platformy, który robi to, co ma zrobić, z pełnym przeświadczeniem, że mu włos z głowy nie spadnie. (Dzwonek) I tutaj trzeba zadać pytanie i ja je zadam: Jak wam nie wstyd, panie pośle Kropiwnicki i panie pośle Halicki? Jak wam nie wstyd urzeczywistniać to koszmarne państwo, obrzydliwe, nierówne i krzywdzące ludzi, państwo Platformy Obywatelskiej? (Poseł Robert Kropiwnicki: To niestosowne.) Jak wam nie wstyd? (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miałem takie samo wrażenie, kiedy toczył się proces koncesyjny o dostęp do multipleksu, jak państwo z prawej strony, ale do pewnego momentu tylko miałem takie odczucie - kiedy przyjrzałem się raz, drugi i trzeci obradom komisji, która zajmowała się tą kwestią, i posłuchałem w Radiu Maryja, co państwo mówicie na ten temat. Do tego momentu. (Poseł Anna Paluch: Szczera prawda.) Ale kiedy ten czas się skończył i stanąłem po stronie obecnej dzisiaj komisji? Otóż wtedy, kiedy wypowiedział się na ten temat sąd. Sąd się wypowiedział i, proszę państwa, cokolwiek by mówić, w tej kwestii nie powinniśmy już tutaj mieć wiele do powiedzenia, dlatego że jednak w Polsce obowiązuje prawo i kto jak kto, ale sąd może to oceniać tylko... (Poseł Anna Paluch: Dlaczego?) ...nikt z nas pojedynczo. Dlaczego państwo tak zabiegacie o to? Wiem, dlaczego zabiegacie o to i każdy z każdej innej strony sceny politycznej wie. Wy tam jesteście ciągle, w Radiu Maryja, w telewizji. Tam nie ma dostępu nikt z innych opcji politycznych, żeby nawet z wami podyskutować na różne tematy. (Oklaski) (Głos z sali: Wy jesteście w TVN.) I to jest główny problem. (Gwar na sali) I to jest główny problem państwa. To jest podejście polityczne. Ja się dziwię, że wy o tym zapominacie i nie mówicie tego. (Dzwonek) (Głos z sali: Pan kłamie...) Proszę państwa, Wysoka Izbo, w tej kwestii...
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pośród wielu ważnych rzeczy odczułem, że pan poseł Ajchler dopominał się o możliwość występowania w Radiu Maryja. Życzę panu, żeby się pana marzenie spełniło. (Poseł Romuald Ajchler: W ramach sprostowania.) Ale teraz pan poseł Bogdan Rzońca, Prawo i Sprawiedliwość. (Poseł Romuald Ajchler: W ramach sprostowania!) No, nie wiem, czy można prowadzącego wypowiedź prostować. Niech pan próbuje.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Otóż, panie marszałku, niejednokrotnie udzielałem wywiadu Telewizji Trwam - ale nigdy tam nie pokazali tego - na tematy związane nie z polityką, nie z rolnictwem. (Poseł Anna Paluch: Widocznie nie było nic interesującego.) Oni przychodzili do mnie, ale potem nie pokazywali tego, co z innej strony sceny politycznej mają do powiedzenia w jakiejś tam kwestii. (Poseł Dariusz Joński: Romek, bo nie mówiłeś tego, co chcieli.) Natomiast nigdy nie zabiegałem i nie myślę zabiegać o to, żeby być w Telewizji Trwam. Ale jeżeli poproszą, jeżeli takie zaproszenie zostanie skierowane, to na pewno...
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

...je przyjmę i podyskutujemy wtedy z państwem w tej Telewizji Trwam.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powszechnie wiadomo, że wolność jednych prowadzi do niewoli drugich. Pojmowanie wolności przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji prowadziło do tego, żeby zepchnąć do niewoli tych, którzy chcieli oglądać Telewizję Trwam. Ale wam się to nie udało. Nie udało się to panu prezesowi Dworakowi i jego szajce. (Głos z sali: Ooo...) Fundacja Lux Veritatis...
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku...
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Jak ktoś z posłów na księdza mówi pan albo w ogóle tylko imię i nazwisko... (Poseł Marek Poznański: Polska nie jest krajem wyznaniowym.) ...to pan nie zwraca uwagi. Ale tu, jak ktoś nazwał po imieniu, to pan jest oburzony. Może pan się wytłumaczyć z tego? (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Oczywiście jeśli pan marszałek twierdzi, że złamałem standardy, to przepraszam. Ale chcę dokończyć swoją wypowiedź, bo oczywiście nie zgadzam się z tym, co robiła Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji z Fundacją Lux Veritatis i z tymi osobami, które po prostu chciały wolności słowa w Polsce. Zapytam pana posła sprawozdawcę ustami pana marszałka: Czy pan poseł sprawozdawca nie obawia się, nie boi się, że właśnie utracił swoje dobre imię poprzez takie, a nie inne procedowanie tej sprawy? Czy nie boi się, że utracił to dobre imię, także że przyczynił się do utraty dobrego imienia Sejmu i prac komisji sejmowych? Bo słyszeliśmy, w jaki sposób pan przewodniczący, poseł sprawozdawca dzisiaj (Dzwonek), prowadził komisję, która miała swój jasno określony cel, żeby nie dopuścić do wolności słowa w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)