PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bożena Sławiak
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnich latach jak grzyby po deszczu powstawały w naszych szkołach, szczególnie zawodowych i średnich, klasy wojskowe. Myślę, że pora jeszcze lepiej wykorzystać potencjał, który drzemie w klasach wojskowych. Mianowicie chodzi o to, aby we współpracy z Ministerstwem Edukacji Narodowej stworzyć taki program, który będzie najlepszy, jeżeli chodzi o potrzeby Sił Zbrojnych, a szczególnie NSR, biorąc pod uwagę nową koncepcję tworzenia NSR i ich rolę. Chodzi o to, aby wykorzystać potencjał drzemiący właśnie w klasach wojskowych. Czy pan minister dostrzega, że taki potencjał można wykorzystać? Uczeń klasy wojskowej będzie już częściowo wyszkolonym żołnierzem NSR, który przyjdzie gotowy, częściowo wyszkolony, więc nie będziemy go szkolić jeszcze raz. Będzie go można szkolić w szerszym zakresie jako przyszłego żołnierza, ale to podstawowe szkolenie mógłby podjąć i zrealizować już w klasach wojskowych. Jak pan minister widzi ten problem? Dziękuję.
Mówca: Renata Butryn
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zwrócić uwagę na to, że obywatele naszego państwa dobrze przyjęli odejście od poboru powszechnego na rzecz profesjonalnej armii. Nie zabrakło nam do tej pory ochotników. Mogę nawet powiedzieć, że w niektórych jednostkach, przynajmniej w moim regionie, jest siedem osób na jedno miejsce etatowe w wojsku. Mundur żołnierza kojarzy się zatem bardzo dobrze, co należy podkreślić w naszych rozważaniach. Panie ministrze, mam pytanie, które nawiązuje w jakiś sposób do wypowiedzi moich poprzedników, a także do mojej wypowiedzi. Chodzi o profesjonalistów, o specjalistów z zakresu informatyki. Czy nie należałoby przemyśleć koncepcji stworzenia wyspecjalizowanych jednostek, w skład których będą wchodzić zarówno fachowcy w mundurach, żołnierze zawodowi, jak również cywile? Chodzi o to, aby wspólnie przeprowadzali ćwiczenia z zakresu odpierania cyberataku, dlatego że to jest wyzwanie, to jest bardzo ważny punkt. W tej chwili wygląda to tak, że osobno tworzy się komórki cywilne, osobno wojskowe. Wiadomo, że taki cyberatak będzie przeprowadzany punktowo i może dotyczyć obiektów cywilnych, a wojsko będzie zmuszone do reagowania. Chciałabym zapytać: Czy prowadzone są jakieś prace w tej mierze i czy nie warto by było w jakiś sposób zapisać tego w rozporządzeniach ministra, w ustawie o Narodowych Siłach Rezerwowych? Dziękuję.
Mówca: Dariusz Seliga
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej są gwarantem bezpieczeństwa państwa. Do takich zadań najlepiej nadają się ludzie odpowiednio wyselekcjonowani i ustawicznie szkleni, żołnierze zawodowi oraz żołnierze Narodowych Sił Rezerwowych mający do dyspozycji nowoczesny sprzęt. Świętej pamięci prezydent Lech Kaczyński mówił kilka lat temu o 150-tysięcznej armii. Minęło trochę czasu i dzisiaj się okazuje, że miał rację. Silna i większa armia jest nam do tego niezmiernie potrzebna. Panie ministrze, mam pytanie do resortu. W naszej opinii, chociaż popieramy te zmiany do ustawy, resort w ostatnich latach położył temat Narodowych Sił Rezerwowych. Wprowadziliście państwo teraz zmiany na szczeblu dowodzenia. Wprowadziliście reformę dowódczą, która dzisiaj jest niewypałem. Być może się dociera, ale tak to trzeba powiedzieć. Panie ministrze, czy prawdą jest to, że Rosjanie będą w trzy dni w Warszawie, jeżeli będą chcieli? Te słowa, zamieszczone w dzisiejszym ˝Super Expressie˝, wypowiedział generał Skrzypczak, pański kolega z rządu, niedawny wiceminister. Cytuję: Z takimi siłami, jakie mamy dzisiaj, nie bylibyśmy w stanie wykonać podstawowego zadania, jakim jest obrona kraju. Panie ministrze, proszę o jasną odpowiedź. (Dzwonek) Oczywiście popieramy wszystko to, co jest w programie rządowym, co będzie naszą armię budować. Proszę o pańską odpowiedź i odniesienie się do wypowiedzi pańskiego kolegi z rządu. Czy aż tak się myli? Przecież przed chwilą był wiceministrem w rządzie Donalda Tuska. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj mija 15 lat od chwili, gdy wstąpiliśmy do NATO. Następują podsumowania, ale te podsumowania powinny również obejmować to, co dzieje się obecnie, chodzi o Afganistan, o nową sytuację militarną na Wschodzie. Jaka dzisiaj jest armia? Chcemy wiedzieć, jak przedstawia się nasze bezpieczeństwo. Dzisiaj Narodowe Siły Rezerwowe liczą 10 tys. Nikt nie ma pretensji co do kosmetycznych zmian w ustawie, ale wszyscy podnoszą sprawę obrony terytorialnej kraju. To co dzisiaj mamy, te wszystkie zabawki, możemy powiedzieć, samoloty za 100 mln dolarów, jeżeli zdążą wystartować, to nie zdążą wylądować. I to jest problem. Napoleon powiedział: łatwo możemy oprzeć się na bagnetach, ale siedzieć na bagnetach jest bardzo trudno. I jeśli chodzi o taką obronę, o której wszyscy mówią, terytorialną, szkolenie młodzieży, przecież my kompletnie nie jesteśmy dostosowani - absolutnie zero, plaża. W kontekście tego, co się dzisiaj dzieje na Wschodzie, domagamy się na sali rewizji, długiej debaty i sprawozdania na temat stanu naszej armii. Czy doczekamy się tego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polskie Siły Zbrojne doskonalą się, zmieniają się na naszych oczach. Wprowadzono pełne zawodowstwo, ale nawet jeżeli założymy, że 100 tys. ludzi pod bronią plus jeżeli wypełnimy te 20 tys. Narodowych Sił Rezerwowych - notabene to jest pierwsze pytanie: Kiedy w końcu osiągniemy te planowane 20 tys., panie ministrze? - to oczywiście w sytuacji poważnego zagrożenia międzynarodowego czy wręcz inwazji na pełną skalę takie siły nie wystarczą. Wsparcie NATO przyjdzie po pewnym czasie i będą to raczej siły wyspecjalizowane. Sami musimy zapewnić sobie obronę polskiego terytorium. Wprowadzając w pełni zawodową służbę, de facto nie opracowano koncepcji szkolenia rezerw. Dzisiaj w obliczu pewnego zagrożenia międzynarodowego rząd powinien zintensyfikować prace nad taką koncepcją. Oczekujemy, że nie tylko będziemy poprawiać ustawy w zakresie wzmocnienia zachęt do zgłaszania się do Narodowych Sił Rezerwowych, notabene większość tych ludzi trafia w końcu do służby zawodowej i de facto nie mamy wyraźnego zwiększenia przeszkolonych rezerw w stosunku do liczebności armii zawodowej. (Dzwonek) Musimy opracować nową koncepcję, aby w razie prawdziwego zagrożenia Polska mogła wystawić armię, która ją obroni. Panie ministrze, kiedy będzie taka koncepcja? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, w przypadku naszych Sił Zbrojnych powstała taka oto sytuacja: rząd Tuska, potrzebując szybkiego sukcesu, doprowadził do uzawodowienia armii w niezwykle krótkim czasie. Było to nieprzygotowane i wszyscy doskonale wiemy, ile lat musiało minąć, zanim można było powiedzieć, że ta armia zaczęła funkcjonować dopiero jako w pełni zawodowa. Popełniono błąd, nie wycofano się z tego. Powstała koncepcja Narodowych Sił Rezerwowych. Życie to zweryfikowało i niestety to nie funkcjonuje. Dobrze, że jest ta koncepcja poprawy, ale to jest tylko zaklejanie dziury, żeby to mogło jakoś funkcjonować. Nie będę powtarzał tego, o czym już wcześniej mówiono, że należy w ogóle usiąść i na nowo zastanowić się nad filozofią komponentu terytorialnego Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej. A pytanie mam szczegółowe: Czy ministerstwo rozpatrywało na przykład system zachęty finansowej do wstępowania do Narodowych Sił Rezerwowych, jak to jest chociażby w Wielkiej Brytanii, gdzie national reserve oferuje ulgi podatkowe w zależności od stopnia zaawansowania szkolenia poszczególnych członków? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Świętej pamięci prezydent Lech Kaczyński mówił, że nasza armia zawodowa powinna liczyć 150 tys. To nie zostało zrealizowane, a było to bardzo dobre, chociaż to także w pełni nie wystarczyłoby. Od wielu lat nie prowadzi się żadnych szkoleń rezerwistów. Tak naprawdę koncepcja Narodowych Sił Rezerwowych też jest bardzo słabo realizowana i wszelkie nowelizacje niewiele poprawią w tej sytuacji. Mam pytanie: Czy ministerstwo pracuje nad koncepcją powołania obrony terytorialnej czy obrony miejscowej, gdzie młodych ludzi szkoliłoby się w zakresie obsługi podstawowej broni, topografii terenu czy musztry? To, co jest bowiem, nie wystarcza, o czym mówi generał Skrzypczak - że w sytuacji konfliktu z Rosją grozi nam, że Warszawa mogłaby zostać zajęta w ciągu trzech dni. Trzeba naprawdę w miarę szybko opracować koncepcję zmiany tego stanu, bo w przyszłości znajdziemy się w bardzo dramatycznej sytuacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chcę złożyć panu ministrowi i panu ministrowi Siemoniakowi propozycję. Działanie pod wpływem chwili jest na pewno działaniem, które może przynieść wiele błędów. W związku z tym nie prezentujmy w tej chwili gorących pomysłów, nie wrzucajmy kolejnych propozycji do rozważenia, tylko dajmy sobie czas. Niech pan przekaże, czy proszę, żeby pan przekazał panu ministrowi Siemoniakowi, żebyśmy spotkali się w tej sprawie, jeżeli pan przewodniczący i wysoka Komisja Obrony Narodowej to zaakceptuje, w czerwcu tego roku, i do czerwca żeby przygotować analizę sił i słabości aktualnie istniejącej struktury, przeanalizować wszystkie alternatywne rozwiązania i przedstawić projekty, które mogą być propozycjami na przyszłość. Te propozycje i my wszyscy przygotujmy, zderzmy się pomysłami. Być może doprowadzimy do tego, że w porozumieniu uda się wypracować rozwiązanie, które będzie skuteczniejsze od obowiązującego modelu, bo ten model się przeżył. Ten model nie ma racji bytu. To jest już w tej chwili pewnik wynikający nie z analiz amatorów, tylko z profesjonalnej analizy systemu bezpieczeństwa. Moje szczegółowe pytanie (Dzwonek), które chcę do pana ministra skierować, odnosi się do podporządkowania wojskowych komend uzupełnień. Wprowadzamy tę zmianę szczegółową w tym procedowanym projekcie ustawy. Pan minister na posiedzeniu komisji obrony nie dość precyzyjnie odpowiedział, kiedy zadawałem to pytanie. Czy zechciałby pan jednoznacznie wskazać, jaka komórka powstaje w Ministerstwie Obrony Narodowej, żeby przejąć te zadania i koordynację, i nadzór nad WKU? Dzięki. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Seliga
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozumiem pana nawiązanie do tabloidu, ale mam do pana następujące pytanie: Czy prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Bronisław Komorowski jest zwierzchnikiem Sił Zbrojnych? Jest, prawda? Czy pojawił się na obchodach dziesięciolecia tabloidu, na uroczystościach z tym związanych? Tak. A więc też firmuje to, co w tych tabloidach się dzieje. Skoro generał wypowiedział się dla takiego medium, rozumiem, że mam prawo na to medium się powołać bez względu na to, jak pan minister, rozumiem też pewną kalkulację polityczną, to ujął. Pragnę przypomnieć: zwierzchnik Sił Zbrojnych prezydent Rzeczypospolitej Polskiej pojawia się na obchodach tabloidu, który pan minister dzisiaj delikatnie jakby obśmiewa, mówi, że to jest tylko pewna gra medialna. Tylko tyle, panie ministrze. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Pan minister mówił, że ważniejsza jest jakość niż ilość. Jeszcze pan minister przekona się, choć mam nadzieję, że nie dojdzie do tego w najbliższym czasie, że ilość też ma w wojsku znaczenie. Natomiast, panie ministrze, we wszystkich dokumentach programowych pańskiego ministerstwa mówi się o 20 tys. ludzi w NSR, w pańskich dokumentach. Nie wziąłem tego z sufitu. Dlatego pytałem, kiedy osiągniemy taką wielkość w praktyce. Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To dobrze, że ministerstwo wystąpiło z projektem nowelizacji ustawy po kilku latach funkcjonowania Narodowych Sił Rezerwowych. O konieczności zmian przemawiają także ostatnie wydarzenie na Ukrainie. Chociaż zmiany w ich funkcjonowaniu w strukturze armii powinny być znacznie głębsze, usprawniające, to trzeba przyznać, że przedmiotowe rozwiązania pewnie w niewielkim stopniu, ale powinny poprawić skuteczność funkcjonowania NSR. Zapewne w przyszłości trzeba będzie zdecydować, czy pójść w kierunku rozwiązań podobnych do amerykańskiej gwardii narodowej, czy norweskiej, na przykład w kierunku wojsk obrony terytorialnej. Bardzo ważne są zachęty dla kandydatów do podjęcia służby w NSR. System motywacyjny dla żołnierzy rezerwy posiadających nadane przydziały kryzysowe obejmujący uprawnienia o charakterze społeczno-ekonomicznym, jak wynagrodzenia za czas ćwiczeń i okresowej służby wojskowej, prawo do zwrotu kosztów dojazdów od miejsca zamieszkania do miejsca pełnienia czynnej służby wojskowej oraz inne świadczenia, jak prawo do urlopu bezpłatnego udzielonego przez pracodawcę wliczanego do okresu pracy, to dobre motywatory. Niemałe znaczenie w rekrutacji do NSR będzie miała oferta o charakterze edukacyjnym, a także związany z tą służbą prestiż.
Mówca: Sprawozdawca Maks Kraczkowski
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Gospodarki przedstawić sprawozdanie komisji dotyczące prac nad drukiem nr 2193, to jest prac Komisji Gospodarki nad projektem ustawy o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz niektórych innych ustaw. Komisja po kilku spotkaniach, po kilku swoich sesjach przygotowała dla Wysokiej Izby - myślę, że już na tym etapie dobre - sprawozdanie. Po uwzględnieniu licznych propozycji poprawek i właściwie po jednogłośnym ich przyjęciu mogę z całą odpowiedzialnością w imieniu Komisji Gospodarki rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie przedłożenia. Projekt nowelizacji, który jest tematem tego punktu porządku obrad, został przygotowany w związku z koniecznością wdrożenia do naszego krajowego systemu prawnego postanowień dyrektywy Parlamentu i Rady z 2009 r. w sprawie promowania stosowania energii ze źródeł odnawialnych zmieniającej i w następstwie uchylającej wcześniejsze dyrektywy funkcjonujące w tej mierze z lat 2001 i 2003. Projekt, szanowny panie marszałku, jest typowo techniczny. Oprócz propozycji nowych definicji zawiera szereg wprowadzonych nowych, dość szczegółowych obowiązków rejestracyjnych. Zawiera uregulowania w zakresie sprawozdawczości podmiotów, które będą monitorowane, jeżeli chodzi o wytwarzanie biokomponentów w związku z wprowadzeniem do ustawy przepisów dotyczących konieczności spełnienia kryteriów zrównoważonego rozwoju. Niniejsza transpozycja przepisów dyrektywy z punktu widzenia Komisji Gospodarki i podkomisji, która zajmowała się badaniem propozycji, przedłożenia rządowego, stanowi dość dobre połączenie realizacji celu w zakresie udziału energii ze źródeł odnawialnych w transporcie w części odnawialnej, stosowania biokomponentów w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych zużywanych w sektorze transportu, a także, co wymaga podkreślenia, interesu dotyczącego zapewnienia stabilnych dochodów dla gospodarstw podejmujących produkcję biomasy do wytwarzania biokomponentów, a poprzez to stabilności rynku produkcji rolnej w obszarze niespożywczym. W imieniu Komisji Gospodarki chciałbym również poinformować Wysoką Izbę o załączonym do sprawozdania wniosku mniejszości będącym wynikiem powtarzającego się postulatu przedstawicieli branży paliwowej. Ten wniosek dotyczy regulacji odnoszących się do prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, możliwości odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej w przypadku niezapewnienia przez podmiot realizujący narodowy cel wskaźnikowy obowiązku, o którym mowa w ustawie. Bardzo dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Leonard Krasulski
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko mojego klubu, Prawo i Sprawiedliwość, wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz niektórych innych ustaw, wraz z projektami aktów wykonawczych, druk nr 2051. Na temat materii, nad którą teraz się pochylamy, wszystko już zostało w zasadzie powiedziane, zarówno przez posła sprawozdawcę, jak i mojego przedmówcę, zatem aby się nie powtarzać, poprzestanę na tym. Chciałbym tylko zauważyć, iż sposób procedowania nad przedłożonym projektem był, delikatnie mówiąc, wręcz skandaliczny. Do przedłożonego przez rząd projektu złożono 30 str. poprawek na papierze formatu A4. Wszystkie zostały przyjęte, niestety przede wszystkim głosami opozycji. Aby nie przedłużać, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze omawiany projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Najder
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o stanowisko wobec sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz niektórych innych ustawach, podobnie jak mój przedmówca nie chciałbym się powtarzać. W imieniu mojego klubu chciałbym się odnieść do aspektów zawartych w tym przedłożeniu. Zgadzamy się z tym, że ustawa ta jest jak najbardziej potrzebna, jest jak najbardziej oczekiwana. Ten cel wskaźnikowy, 10-procentowy, udziału w transporcie w tych paliwach jest jak najbardziej przez nas popierany i oczekiwany. Uważamy również za zasadne takie określenie kryteriów zrównoważonego rozwoju. Mieliśmy co prawda wątpliwości co do wysokości kary, która miała być elementem odstraszającym, ale zagwarantowanie ciągłości tej ścieżki kontroli, tego, aby te biokomponenty faktycznie spełniały te kryteria, wydaje się być w tym momencie bardziej znaczące. Dlatego mój klub będzie za przyjęciem tego sprawozdania i jednocześnie nie poprzemy wniosku mniejszości. Co prawda, nie jesteśmy ugrupowaniem, które miałoby na celu penalizowanie i karanie, jednak wyższa wartość wydaje się w tym momencie potrzebna dla utrzymania kontroli nad tą ścieżką, tak aby biokomponenty były jak najwyższej jakości i spełniały odpowiednie kryteria. Jednocześnie przyłączam się do zdania kolegi. Prosimy przy kolejnych przedłożeniach o bardziej parlamentarne procedowanie. Na tym kończę i dziękuję. Będziemy popierać sprawozdanie. Miłego dnia. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej jest za odnawialnymi źródłami energii. W pełni popieramy projekt ustawy o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz niektórych innych ustaw. Nie chcę powtarzać tego, co moi przedmówcy mówili, że to jest ogromna szansa, szczególnie dla obszarów wiejskich, dla rozwoju tychże obszarów. Do 2020 r. zgodnie z dyrektywami Unii Europejskiej będziemy musieli 10% biokomponentów do paliw dolewać. Tu państwo powołują się na dyrektywę z 2009 r., którą zobowiązani jesteśmy wprowadzić. Jeden z moich przedmówców już o tym wspomniał, że państwu aż czterech lat potrzeba było, żeby zauważyć, że ta dyrektywa już w 2009 r. została wprowadzona. Dobrze, że w 2014 r. ten projekt ustawy trafił do Wysokiego Sejmu i możemy dzisiaj nad nim procedować. To są tysiące miejsc pracy, poseł Kasprzak o tym mówił, rozwój obszarów wiejskich, zagospodarowanie terenów rolniczych. Ale to nie tylko biopaliwa. To, że te tereny są zagospodarowane, to między innymi to, że jesteśmy w Unii Europejskiej od 10 lat, są dopłaty bezpośrednie i rolnicy te tereny uprawiają. I rzeczywiście, ale to wszystko zależy od cen, część tego rzepaku czy kukurydzy można również na biopaliwa przeznaczać. Dobrze, że państwo to zauważyli, dobrze, że w porę. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera przedłożony projekt ustawy. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Pełna zgoda co do kierunku prac nad tą nowelizacją wynikającą z implementacji dyrektywy. Rodzi się jednak pytanie: Skoro rząd 7 grudnia przyjął ˝Krajowy plan działań w zakresie energii ze źródeł odnawialnych˝ i tam już ten cel, o którym dzisiaj mowa w ustawie, został przyjęty, to dlaczego od 2010 r. tak długo trwały prace nad wdrożeniem tej ustawy? Co było przyczyną? Albo inaczej: Czego dzisiaj nie ma w tej ustawie, co było również ujęte w krajowym planie działań? Czy w związku z brakiem implementacji tej dyrektywy dzisiaj Polska ponosi jakieś kary? Albo inaczej: Czy jest zagrożona ponoszeniem jakichś kar w związku z brakiem wdrożenia tej dyrektywy? Jeśli tak, jakie to są koszty dla naszego budżetu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu do projektu ustawy zauważono, że nie wymaga on konsultacji społecznych. Niemniej jednak szeroki zakres tej nowelizacji i zmian uzasadnia pytanie: Czy w trakcie prac w komisji, prac legislacyjnych, były zgłaszane jakieś zastrzeżenia przez wytwórców, producentów, przedstawicieli czy organizacje tych wytwórców czy producentów? Wszak ta nowelizacja bezpośrednio ich dotyczy. Pytanie jest oczywiście skierowane i do sprawozdawcy komisji, i do pana ministra. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Chylę czoła przed panem marszałkiem, bo źle zrobiłem, że nie skorzystałem z prawa sprostowania. Jednak bardzo często obserwuję na tej sali, że formy sprostowania nadużywa się, i dlatego uważałem, że będę mógł sprostować w formie pytania. Jednak akurat chcąc to sprostować w formie pytania, widzę, że już posła Dorna, marszałka Dorna, nie ma, tak że to sprostowanie trafi trochę w próżnię. W formie pytania tak by to brzmiało: Panie ministrze, jeżeli uwzględnilibyśmy ten wniosek mniejszości, to czy podmioty gospodarcze, duże przedsiębiorstwa, które mają realizować narodowy cel wskaźnikowy, z wielką łatwością, bez dużych trudności, będą mogły omijać realizację tego celu zarówno jeśli chodzi o jakość biopaliw, czyli realizację tego kryterium zrównoważonego rozwoju, jak i jeśli chodzi o ilość tych biopaliw? Bo na przykład będą spółki pośrednie, spółki słupy, które będą znikały na kilka tygodni przed realizacją tego planu i wtedy będzie można łatwo udowodnić, że podmiot realizujący narodowy cel wskaźnikowy, mimo zachowania należytej staranności przez ten podmiot, w wyniku - tak tu jest napisane - siły wyższej nie zrealizował tego wskaźnika. Prostując jeszcze, odnosząc się do tego, nie chciałem zająć 5 minut tłumaczeniem, na czym polega wprowadzenie tej ustawy. Mogłem tylko zaznaczyć, że to nie jest oszczędne gospodarowanie prawdą. Po prostu więcej czasu na wyjaśnienie tego wniosku mniejszości nie miałem, ale mogę go uzasadnić na wielu przykładach. Przykład ze spółkami słupami, o których mówię, nie jest jedynym przykładem. Można wymyśleć wiele innych przykładów na to, że ten narodowy cel nie będzie realizowany albo nie będzie realizowany z uwzględnieniem takiej jakości, jaką wprowadza ta ustawa, czyli realizacji systemu certyfikacji biokomponentów z uwzględnieniem spełnienia KZR. To jest bardzo ważne, bo chodzi o to, że biomasa ma pochodzić tylko z tych państw, w których są spełniane KZR, a nie z innych państw. Wiemy przecież, jaki mamy problem w energetyce, jeśli chodzi o biomasę, która jest sprowadzana nie wiadomo skąd, nie tylko z Ukrainy. Tam jest pełne drzewo, które jest przecinane na granicy czy też robione są trociny z tego drzewa. Również z Afryki sprowadza się kokosowe wióry itd. Przedsiębiorcy naprawdę z tym sobie poradzą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)