Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko co do projektu ustawy o zmianie Prawa łowieckiego. Chciałbym zauważyć, proszę państwa, że poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie, druk nr 219, dotyczy niemal wyłącznie rozdziału 9 ustawy Prawo łowieckie - ˝Szkody łowieckie˝. Klub Platformy Obywatelskiej uważa, że proponowane zmiany zmierzają w dobrym kierunku, lecz są obarczone wieloma błędami, w związku z czym wnosi poprawki do niniejszego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie. Wnosimy, by wyłącznie rzeczoznawca po odpowiednio stopniowanych kwalifikacjach dokonywał tak oględzin, szacunku, jak i wyceny szkód w efekcie końcowym. Z uwagi na powagę urzędu wojewody służby, w tym przypadku biegli, powoływane powinny być przez niego według określonych standardów, przepisów szczegółowych, dających gwarancję wykonywania zadań w imieniu wojewody w sposób rzetelny, fachowy i urzędowy. Proponowany udział przedstawicieli izb rolniczych, jak i odpowiedzialność prezesa izby rolniczej można tu tylko i wyłącznie sprowadzić do uczestnictwa członków tej izby w zespole przeprowadzającym tak oględziny, jak i szacunek wysokości szkód ograniczającego się do oceny procedur od strony formalnej, ale w żadnym wypadku nie uczestnictwa w jakiejkolwiek wycenie czy szacunku szkód. 31 maja 2015 r., proszę państwa, odbyły się wybory do izb rolniczych. Na niecałe 3 mln uprawnionych rolników wzięło udział w głosowaniu 140 tys. osób, a frekwencja ogólna wyniosła 4,34%. Na poziomie poszczególnych regionów, województw, frekwencja wynosiła: w Małopolsce - 1,86%, w województwie opolskim - 2,41%, podlaskim - 2,74%, śląskim - 2,79%, podkarpackim - 2,87%, wielkopolskim - 3,3%. To są dane Krajowej Rady Izb Rolniczych. Z całym szacunkiem, trudno obarczać ją ustawowo odpowiedzialnością za nadzorowanie izb rolniczych w zakresie formowania list odpowiednich rzeczoznawców i procedur kwalifikacyjnych przy takiej reprezentacji. Stosowanie jednej wysokości składek za dzierżawę obwodów łowieckich leśnych i polnych czy dysponowanie takimi obwodami uważamy za błąd kardynalny, gdyż w obwodach leśnych nie występują szkody łowieckie takie jak w obwodach polnych. Ponadto nie zgadzamy się... (Poseł Anna Paluch: Ale nasze poprawki ten problem rozwiążą, panie pośle.) ...z propozycją zawartą w tym projekcie, jeśli chodzi o dodatkowe odpłatności z tytułu niewykonania rocznego planu łowieckiego sformułowanego bez uwzględnienia obowiązkowej inwentaryzacji zwierząt, którą, naszym zdaniem, obowiązkowo należy wykonać i na podstawie konkretnych danych liczbowych określić obsadę zwierząt na kilometr kwadratowy zgodnie z innymi przepisami szczegółowymi w tym zakresie. Dopiero na podstawie tych danych można dokonać opracowania właściwego rocznego planu łowieckiego w zakresie pozyskiwania zwierzyny. Istotą i powodem największych szkód w uprawach wyrządzanych przez zwierzęta, o czym mowa w art. 46 pkt 1 i 2, jest przekraczanie ich właściwej obsady na kilometr kwadratowy powierzchni. Stąd nasze poprawki uszczegółowiające z propozycją zwiększenia o 50% wysokości składki rocznej w wypadku przekroczenia ww. obsady przez zwierzynę. Utrzymanie tego winno być ujęte w obowiązkach dzierżawcy jako zarządcy obwodu łowieckiego. Z uwagi na skomplikowanie i trudność nowelizacji ustawy Prawo łowieckie stoimy na stanowisku, iż ustawa ta winna być zmieniana etapami, w czasie i w poszczególnych zakresach: po pierwsze, określenie roli i miejsca właściciela gruntów, na których utworzone są obwody łowieckie; po drugie, rozważenie wprowadzenia tzw. ubezpieczeń powszechnych tak rolników, jak i dysponentów obwodów łowieckich celem zmniejszenia występowania ryzyka odpowiedzialności finansowej stron; po trzecie, w przedmiocie technik i dostosowania do obecnych wymogów współistnienia zwierząt i ludzi, przeprowadzania polowań o różnym charakterze i zakresie; i po czwarte, z uwzględnieniem elementów wzajemnych relacji zarządów regionalnych z kołami myśliwskimi w zakresie finansów i w innych sprawach. Chcę państwu powiedzieć, że, tak jak mówiłem na wstępie, ten projekt jest odważnym projektem, natomiast jest on obarczony wieloma błędami. Ten projekt powoduje, że koła nie będą bankrutowały, bo istnieje tzw. Fundusz Odszkodowawczy, który wchodzi w skład budżetu państwa. Wojewoda swoją powagą nadaje w formie decyzji odpowiednią rangę protokołowi odszkodowania. Natomiast jest obarczony ten projekt błędem (Dzwonek) z powodu nieprzewidywalnego do końca stanu finansów w budżecie państwa. To jest element trudny, są pewne szacunki, ale te szacunki są zbyt ograniczone. W związku z tym klub Platformy Obywatelskiej składa na ręce pani marszałek poprawki i zagłosuje za przekazaniem tegoż sprawozdania do komisji rolnictwa i obszarów wiejskich. Dziękuję państwu za uwagę. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: Do połączonych komisji, panie pośle, przecież nie może iść do innej komisji niż był w momencie rozpoczęcia procesu legislacyjnego.)