PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Kozdroń
Data: 2013-04-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Będę skracał. Czy wtedy będziemy orzekać taki przepadek jako równowartość? Jest to przepis niedookreślony i zły. Druga rzecz. W art. 44 § 6 Kodeksu karnego wprowadza się dodatkowy element, który powinien decydować o orzekaniu przepadku. Tam się mówi, że: Dopuścił się naruszenia zakazu wytwarzania, posiadania zakazanych przedmiotów, wyrobów itd. - i mówi się też tak - lub dopuścił się naruszenia zakazu prowadzenia określonych przedmiotów w określonych warunkach. Przecież to jest pojęcie niedookreślone. Jakieś chińskie określenie. Przecież nie wiadomo nawet, o co chodzi. Określonego przedmiotu prowadzenia? Czyli prowadził hulajnogę w określonych warunkach? Nie wiadomo, o co chodzi. Kolejna rzecz - art. 178. Dlaczego poprawiacie ten art. 178 w § 1? W tym art. 178 było przewidziane, że za przestępstwo katastrofy popełnione z winy umyślnej, nieumyślnej, za narażenie na katastrofę i za przestępstwo wypadku komunikacyjnego wymierzamy karę zwiększoną o połowę w dolnym i w górnym zagrożeniu. Natomiast tutaj wyłączamy 173 § 1. Dlaczego? Wtedy zostaje tylko katastrofa z winy nieumyślnej. To ten, który z winy umyślnej spowoduje katastrofę, będzie łagodniej traktowany? A ten, który z nieumyślnej winy spowodował katastrofę, będzie surowiej traktowany w wymiarze kary? To jest kompletnie niezrozumiałe. Następny, ostatni - chciałem się tutaj trochę popastwić nad tym projektem, ale już nie mam czasu - jest art. 178b. Opublikowanie wizerunku sprawcy - wypisz, wymaluj PRL. Były takie filmy radzieckie, w których zdjęcia chuliganów publikowano przy drogach. Czyli będziemy publikować wizerunki sprawców powodujących wypadki w stanie nietrzeźwym. Przy drogach? Nie wiem. Bo tutaj już nie jest określone, gdzie to ma być publikowane. Ani do przepisów wykonawczych się nie odwołuje...
Mówca: Jerzy Kozdroń
Data: 2013-04-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Projekt jest tak zły, że składam wniosek - jeszcze raz powtarzam - o odrzucenie w pierwszym czytaniu. (Poseł Tadeusz Woźniak: Przesada, absolutna przesada.)
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-04-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, druk nr 1174. Przede wszystkim w odniesieniu do tego, co mój szacowny przedmówca podnosił, i w odniesieniu do tego wniosku powiem, że ja cieszyłbym się bardzo, gdyby pan poseł był tak pryncypialny w sprawach naprawdę złych projektów Ruchu Palikota, jeżeli chodzi o zmiany kodeksowe, a jednak proporcja nie jest tutaj zachowana. Z tego, co pamiętam, zawsze pan poseł wnosi o to, aby te projekty były kierowane do dalszych prac legislacyjnych. (Poseł Tadeusz Woźniak: Koalicja.) Tymczasem w przypadku projektów czy to Prawa i Sprawiedliwości, czy to Solidarnej Polski generalnie zgłaszane są wnioski o odrzucenie w pierwszym czytaniu, panie pośle Jurku Kozdroń. (Poseł Jerzy Kozdroń: Nieprawda.) Wobec tego prosiłbym, żeby po prostu stosować równą miarę i jeżeli są projekty, które dotykają ważnych problemów, jednak dać szansę przynajmniej poprawienia, jeśli zawierają pewne błędy czy są niedoskonałe. Jeśli chodzi o meritum sprawy, to chciałbym przypomnieć, że w dużej nowelizacji, którą przygotowywało Prawo i Sprawiedliwość, rząd Prawa i Sprawiedliwości w 2006 r., w dużej nowelizacji Kodeksu karnego również proponowaliśmy ten środek karny. Jednakże z uwagi m.in. na argumenty, które zostały podniesione, i przez posła Kozdronia, wiem, że za chwilę pan poseł Abramowicz też poruszy pewien problem, myśmy odstąpili od proponowania przepadku pojazdu w sytuacji popełnienia przestępstwa z art. 173, 174 i 177. Niemniej jednak, tak jak powiedziałem, ustawa, projekt ustawy dotyczy naprawdę istotnego problemu, dlatego warto się nad nim pochylić. Dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o skierowanie projektu do dalszych prac legislacyjnych we właściwej komisji, czyli w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2013-04-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym powiedzieć, że bardzo poważnie rozważyliśmy projekt zawarty w druku nr 1174, co staramy się zawsze robić wtedy, kiedy pomysłodawcy odnoszą się do bardzo ważnych problemów społecznych. Nie ma wątpliwości, że z takim przypadkiem mamy tutaj do czynienia. Niestety, muszę to przyznać, że po przeanalizowaniu tego pomysłu, tej propozycji nowelizacji Kodeksu karnego, stwierdziliśmy, że projekt - mimo tego waloru podnoszenia ważnego społecznie problemu, oczywiście przy tym zarzucie powtarzanym w kółko, mówiłam o tym wielokrotnie, zresztą nie tylko ja, czyli tym stałym zarzucie co do cząstkowej zmiany w Kodeksie karnym - naszym zdaniem niestety zawiera zbyt wiele wad, właściwie same wady. (Poseł Tadeusz Woźniak: Same wady?) Zdaniem mojego klubu... (Poseł Tadeusz Woźniak: Nie ma nic dobrego?) Nie, proszę mnie dobrze zrozumieć. W sensie społecznym oczywiście tak, ale w sensie prawnym niestety nie broni się. Pewnie, że można dyskutować, tylko nie bardzo rozumiem, do czego miałoby to prowadzić, skoro są to rozwiązania, które już z założenia nie dadzą efektu, o którym mówimy. Stoję na stanowisku, że w dzisiejszym systemie prawa jest kwestia wykonywania tego prawa, orzekania przez sąd. Bardziej powinno odnosić się to do pewnej praktyki, tu mogą następować zmiany. Natomiast może źle się wyraziłam. Przesadziłam, fakt - nie same wady. Proszę mnie jednak zrozumieć, nie mówię o sensie społecznym, ale prawnym. (Poseł Tadeusz Woźniak: To jest całe SLD.) Proszę? (Poseł Adam Abramowicz: Za mocno denerwuje się pani.) Dlaczego to podnoszę? Na przykład następująca kwestia: Jak należy interpretować różne informacje, które otrzymujemy, na temat liczby wypadków, ofiar śmiertelnych, rannych w wypadkach? Co instytucja to te dane są inne. Na przykład Państwowa Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych podaje, że liczba wypadków samochodowych spowodowanych przez nietrzeźwych kierowców systematycznie maleje. Jest taka informacja. Jak uzyskujemy informacje? Dzięki temu, że zmienia się oddziaływanie różnych czynników na osoby, które dopuszczają się takich czynów. Mam zatem wątpliwość, czy celowe jest zwiększanie samego stopnia represji karnej w odniesieniu do tych sprawców, skoro w świetle tego, czym dzisiaj dysponujemy, jak mówię... (Gwar na sali) Czy można prosić o ciszę?
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2013-04-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę. Proszę Wysokiej Izby, rozumiem wagę społeczną problemu, natomiast ten projekt, moim zdaniem, się nie broni. W związku z tym takie rozwiązanie problemu uważamy za obciążone zbyt dużymi wadami, dlatego nie będziemy głosować za skierowaniem projektu do dalszych prac.
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2013-04-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W Polsce jest bardzo dużo osób uzależnionych od alkoholu. Te rodziny cierpią z przyczyn psychologicznych, ale także materialnych. Ja chciałbym zadać pytanie wnioskodawcom, skierować je do Tadeusza Woźniaka, który tak emocjonalnie i pięknie wypowiadał się o karach dla tych ludzi. Czy stanie oko w oko na przykład z żoną takiej osoby uzależnionej - albo i dziećmi - której to w ramach kary dla męża alkoholika zabierze się samochód? (Poseł Tadeusz Woźniak: W imieniu klubu się wypowiadałem.) Mówił Tadeusz bardzo wzniośle o rowerach, którymi jeżdżą nietrzeźwi na wsi i cierpią, bo karze się ich karami więzienia. Ale nawet kara więzienia jest lepsza, jeżeli uważacie, że trzeba te kary zaostrzyć, lepsza, bo jeśli pijanego, który jeździ samochodem, zamknie się w więzieniu, to rodzina takiego alkoholika odetchnie z ulgą, a jeśli zabierzecie jej samochód, to ta rodzina nie będzie mogła zawieźć dziecka do przedszkola, nie będzie mogła żona pojechać po zakupy. A rodziny wielodzietne, Tadeuszu, panie pośle Tadeuszu? Dbamy o rodziny wielodzietne. Czym będą te rodziny wielodzietne jeździć wtedy do przedszkola? Po prostu wylaliście morze populizmu. Ten pomysł, żeby zabierać samochód, uderza w rodziny, a nie w tego, co jedzie, zwłaszcza odnośnie do osób uzależnionych. I, jak mówię, zastanówcie się. Zastanówcie się, bo naprawdę nie (Dzwonek) wszystko można stosować. Trzeba to robić z umiarem, zastanowić się. Stańcie oko w oko z taką rodziną, której zabierze się samochód, niewinną rodziną, gdzie ojciec jest nieodpowiedzialny lub matka jest nieodpowiedzialna, a cała rodzina ma za to cierpieć. Chcecie zaostrzać kary? Zaostrzajcie wobec tych, co siadają za kierownicą, nie wobec rodzin, nie wobec dzieci. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Ozga
Data: 2013-04-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z inicjatywą legislacyjną zmiany ustawy Kodeks karny mam pytania do wnioskodawców. Czy ewentualne przyjęcie projektu ustawy nie stanie w sprzeczności z poglądami doktryny, według których orzeczenie przepadku jest wykluczone w wypadku przestępstw nieumyślnych? Wobec przedłożonej nowelizacji ustawy proszę o udowodnienie, że istniejące już środki nie są wystarczające dla realizacji wymiaru kary. Pytanie kolejne. Co będzie się działo w przypadku, gdy pojazd mechaniczny nie stanowi własności sprawcy czynu, na przykład będzie to karetka pogotowia, wóz strażacki czy samochód policyjny lub autobus? Następne pytanie. Czy w projekcie nie mamy do czynienia z niekonsekwencją w ocenie prawnej - środek odurzający traktuje się jako przesłankę fakultatywnego, jak i obligatoryjnego przepadku pojazdu? I pytanie ostatnie. Co stanie się miernikiem ˝stanu nietrzeźwości w stopniu wysokim˝? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marian Cycoń
Data: 2013-04-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W jaki sposób przedkładany projekt, w szczególności zapis w art. 188b mówiący o wprowadzeniu nowego środka karnego, czyli opublikowaniu wizerunku sprawcy, opiniowali rzecznik praw obywatelskich i generalny inspektor ochrony danych osobowych? Pytam o to, ponieważ musimy mieć na uwadze, że istniejące środki karne przewidują już podanie wyroku do publicznej wiadomości. Wydaje się też, że projektodawca nie wziął pod uwagę, że przepadek pojazdu dotyka często również innych członków rodziny, którzy w całości lub w części przyczynili się do jego nabycia. Czy proponowany środek karny nie jest zbyt drastyczny, biorąc pod uwagę, że oznacza nierzadko utratę kilkuletniego dorobku całej rodziny, a niekiedy również znacznie ogranicza możliwości zarobkowania jej członków? Jak podkreśla Sąd Najwyższy, nie jest to zgodne z szeroko rozumianą zasadą indywidualizacji kary, według której wynikająca z kary lub środka karnego represja nie powinna odnosić się do innych osób. W uzasadnieniu podano, że projekt nie niesie obciążeń dla budżetu państwa ani jednostek samorządu terytorialnego. Nie jest tajemnicą, że większość gmin nie posiada specjalnych parkingów strzeżonych, a ponadto kasacja pojazdu, o ile nie jest dowodem w sprawie, jest kosztowna. Kto więc, według projektodawców, ma ponosić koszty tej kasacji i przechowywania pojazdów na parkingach strzeżonych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Bętkowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-04-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nawiązując do omawianego projektu o zmianie ustawy Kodeks karny, pragnę odnieść się do proponowanego, nowego brzmienia art. 178 § 5 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny i zapytać. W jakiej wysokości miałaby być nawiązka, o której mowa w art. l ust. 3 omawianego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny? Czy nie należałoby ustalić jakichś minimalnych limitów orzekanej nawiązki? Co projektodawcy uznają za szczególne względy, o których mowa w art. l ust. 3 projektu? Czy chodziło w omawianej sytuacji o kryterium dochodowe sprawcy, charakter prowadzonej przez niego działalności zarobkowej, wiek, czy jeszcze inne kryterium? Czy nie należałoby tego doprecyzować? Czy twórcy projektu nie obawiają się nadużywania i naciągania przepisów pod kątem wysokości ewentualnie orzekanej przez sąd nawiązki wobec sprawcy w sytuacji wykazania przez niego zaistnienia owych szczególnych względów, o których mowa w art. l ust. 3 projektu? Czy dolegliwości wynikające z zastosowania proponowanych mechanizmów prawnokarnych nie będą niesprawiedliwą karą dla rodzin i otoczenia sprawców (choćby nie byli współwłaścicielami pojazdu), którzy również korzystają z pojazdu mającemu ulec przepadkowi? Dziękuję.
Mówca: Michał Kabaciński (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-04-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z przedstawionym przez grupę posłów projektem dotyczącym zmian w prawie karnym chciałbym wyrazić słowa uznania, głównie za wrażliwość i dostrzeganie przez wnioskodawców bardzo ważnej kwestii - pijanych kierowców. Proponowane zmiany zasługują jednak na słowa krytyki. Kiedy popatrzymy na opinie wydane do tego projektu, to wypadałoby stwierdzić: Gdzie sens i gdzie logika? Posłowie Ruchu Palikota wiedzą, że problem nietrzeźwych kierowców należy skutecznie eliminować, jednak wszystko w granicach prawa i zdrowego rozsądku. Proponowane zmiany, czyli przepadek czy publikacja wizerunku, stoją na granicy zgodności z podstawowymi prawami człowieka, a także z aktami prawnymi obowiązującymi w Polsce. Wysoka Izbo! Na zdziwienie zasługuje podstawa prawna przywołana przez wnioskodawców co do zgodności z UE, podciąganie przepadku pojazdów do przestępstw prania brudnych pieniędzy zasługuje na wielkie uznanie. Klub Poselski Ruch Palikota nie zamierza popierać dalszych prac nad tym projektem. Dziękuję.
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2013-04-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na stronie internetowej kancelarii premiera pojawiła się odpowiedź na zarzuty prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego wobec rządu. Pan prezes był uprzejmy uzasadniać konstruktywne wotum nieufności, posługując się m.in. tabletem z wizerunkiem prof. Piotra Glińskiego, kandydata PiS na premiera, i nieprawdziwymi danymi. O tablecie w rękach pana Kaczyńskiego powiedziano i napisano już wszystko, łącznie z tym, że prezes PiS znany jest z tego, że nie ma konta, karty bankowej i nie prowadzi samochodu, a nagle pokazuje się z tabletem. Nieprawdziwe informacje prostuje rząd na stronie internetowej kancelarii premiera. Taką odpowiedź zapowiedział premier Donald Tusk po wystąpieniu prezesa Prawa i Sprawiedliwości. Każdy może wejść na tę stronę, przeczytać rzetelne informacje i porównać je z wypowiedziami pana prezesa. Fakty są miażdżące. Pan prezes np. twierdzi, że do końca 2012 r. oddano 900 km dróg krajowych i autostrad, a w rzeczywistości oddano ich 2200 km. Pan Jarosław Kaczyński powiedział, że w latach 2008-2012 zamknięto 4685 szkół - w rzeczywistości było ich 2037. Przy okazji prezes PiS postawił fałszywą tezę, że mamy wielki proces zwijania polskich szkół, który przekracza potrzeby wynikające z niżu demograficznego. Tymczasem już rząd Prawa i Sprawiedliwości był przekonany o potrzebie zmiany sieci szkół. Tylko w roku szkolnym 2006/2007, czyli za rządów Prawa i Sprawiedliwości, liczba szkół zmniejszyła się o 653 w stosunku do poprzedniego roku. Dla porównania od roku szkolnego 2008/2009 średnio ubywało 407 szkół rocznie. Na ten fakt zwraca uwagę Ministerstwo Edukacji Narodowej, które na polecenie premiera przygotowało informację o szkolnictwie. Jest to także odniesienie się do wygłoszonej przez lidera opozycji tezy, iż rząd zaniechał walki z bezrobociem. W rządowej odpowiedzi na zarzuty prezesa Prawa i Sprawiedliwości napisano: Zdaniem rządu jedynym skutecznym sposobem walki z bezrobociem jest utrzymanie wzrostu gospodarczego. Rząd planuje w najbliższych latach zasilić gospodarkę kwotą 700-800 mld zł. Pan prezes Kaczyński wyraźnie mijał się z prawdą. Albo była to zła wola, albo plama, którą dali eksperci PiS. Bez względu na przyczynę to bardzo dziwne, że po wielomiesięcznych przygotowaniach największa partia opozycyjna podpiera swoje konstruktywne wotum nieufności tabletem i nierzetelnymi danymi. Cóż, widocznie za bardzo skoncentrowano się na promowaniu produktu, jakim jest tablet. Wiele osób pyta mnie, co to wszystko ma wspólnego z prostą drogą do ubranego w codzienność pięknego sporu politycznego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-04-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym wygłosić oświadczenie poselskie na okoliczność dezawuowania w środkach masowego przekazu Armii Krajowej, na przykładzie wyemitowanego w Niemczech filmu ˝Nasze matki, nasi ojcowie˝. W Niemczech ten film obejrzało ponad 20 mln osób. W filmie tym Armia Krajowa, armia Polskiego Państwa Podziemnego, niezwykle zasłużona dla szerzenia idei niepodległości Polski i Polaków, przedstawiona została jednoznacznie jako antysemicka zgraja przestępców. Reżyser filmu w tym przekazie filmowym i komentarzach utrzymuje, że polscy żołnierze w swych działaniach kierowali się antysemityzmem, nacjonalizmem, okrucieństwem. Prawda jest tymczasem taka, że 400-tysięczna Armia Krajowa miała w swych założeniach ideowych niesienie pomocy Żydom, eliminowanie osób donoszących na Żydów do Niemców, uwalnianie Żydów z obozów zagłady. Ten i wiele innych nierzetelnych przekazów filmowych, niestety także i polskich przekazów, jak chociażby film ˝Obława˝, przekazów książkowych, jak pseudohistoryczne narracje Jana Tomasza Grossa, mają na celu zaciemnienie prawdziwych powodów wybuchu drugiej wojny światowej, usprawiedliwienie Niemców za mordowanie Polaków i Żydów w założonych przez Niemców obozach śmierci. Niniejszym oświadczeniem apeluję do osób odpowiedzialnych za dziedzictwo kulturowe, dziedzictwo narodowe o zdecydowane przeciwstawienie się takim krzywdzącym Polskę i Armię Krajową przekazom. Armia Krajowa to chlubna karta dziejów maltretowanego przez Niemców i Sowietów narodu polskiego. Brońmy tej prawdy, zanim fałszerze historii, pseudoartyści, pseudohistorycy obarczą Polskę za wybuch drugiej wojny światowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-04-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie zimowego pesymizmu Postanowiłem dzisiaj, że już dość. Dość narzekania na wszystko. Dzisiejszy dzień ma być tym pierwszym, kolorowym i optymistycznym dniem wiosny. I był. Dopóki nie odwiedziłem internetowych wydań prasy codziennej i informacyjnych portali internetowych. ˝Działaczka spalona, winnych brak˝, ˝Phenian grozi wojną - mogą być tysiące ofiar˝, ˝Koleje Śląskie stoją - ktoś ukradł trakcję˝, reforma śmieciowa w Katowicach to zwykły ˝skok na kasę˝ - to tylko niektóre czołówki dzisiejszych newsów. A były też gorsze. No dobrze, prasa nie jest po mojej stronie, próbuję radio. Redaktor M. z Polskiego Radia od rana rozwesela słuchaczy optymistyczną nutą płynącą z głośników. Ale serwis informacyjny i prognoza pogody, mimo że dla lepszego odbioru podana w stopniach Fahrenheita, po przeliczeniu na stopnie Celsjusza już nie robią dobrego wrażenia. Telewizji na wszelki wypadek nie obejrzałem. Horoskopu nie przeczytałem. Rodacy, nie bądźmy tacy smutni i zrzędliwi. Przedstawiciele mediów - nie karmcie nas pesymistycznymi informacjami. Spójrzmy na świat z tej lepszej, optymistycznej perspektywy. Ptaki śpiewają, karaluch zwiedził Sejm, blues ma się świetnie, a pociągi do Gliwic z Katowic jeżdżą dziś objazdem. Można pozwiedzać nowe miejsca przez szybę wagonu.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-04-05 (Sejm RP, kadencja 7)

W 1968 r., w czasie operacji ˝Dunaj˝ Florian Siwicki dowodził 2. armią. Do jej zadań należało współdziałanie z armią radziecką w celu opanowania północnej części Czechosłowacji i uniemożliwienie jednostkom armii czechosłowackiej wyprowadzenia kontruderzenia. Siwicki był najbliższym współpracownikiem Wojciecha Jaruzelskiego, uczestniczył w przygotowywaniu i wprowadzeniu stanu wojennego i został członkiem Wojskowej Rady Ocalenia Narodowego. W marcu 2006 r. Główna Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu postawiła go w stan oskarżenia za popełnienie zbrodni komunistycznej. Natomiast w 2012 r. rozpoczął się jego proces w sprawie akcji ˝Jesień 82˝ polegającej na powoływaniu opozycjonistów wytypowanych przez SB na fikcyjne ćwiczenia wojskowe. Florian Siwicki zmarł kilkanaście dni temu, a w ostatniej drodze towarzyszyła mu wojskowa asysta honorowa z Dowództwa Garnizonu Warszawa. Bardzo dobrze, że minister Tomasz Siemoniak na Twitterze osobiście odciął się od honorowania Floriana Siwickiego i zapewnił, że jego ˝ocena postaci Siwickiego jest zdecydowanie negatywna, źle, że nie został osądzony˝. Jednak, jak się okazuje, wystarczył wniosek o asystę do Dowództwa Garnizonu Warszawa złożony przez Klub Generałów WP, który najprawdopodobniej skupia przede wszystkim generałów okresu PRL, i czołowy komunistyczny generał, znienawidzony symbol stanu wojennego, otrzymał wojskową asystę, na którą w żadnym wypadku nie zasługiwał. Już najwyższy czas, żeby ten rząd uregulował te kwestie. Nie może tak dłużej być, żeby komunistyczni najwyżsi dowódcy wojskowi i esbecy, występujący przeciwko suwerenności naszego narodu i naszych sąsiadów, byli chowani z najwyższymi honorami wojskowymi.
Mówca: Piotr Szeliga (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-04-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Solidarna Polska dziękuje za poparcie wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra Sławomira Nowaka. Pragniemy podziękować wszystkim posłom, którzy zdecydowali się poprzeć wniosek autorstwa Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej Sławomira Nowaka. Podziękowania te są również kierowane do posłów koalicji z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego: Jarosława Górczyńskiego, Henryka Smolarza i Piotra Walkowskiego. Minister transportu, budownictwa i gospodarki morskiej Sławomir Nowak udowodnił, że jest trwale niezdolny do realizacji tak odpowiedzialnych zadań jak rozwój szeroko pojętej polskiej infrastruktury. Dowodzą tego m.in. opóźnienia w budowie większości planowanych dróg ekspresowych i autostrad, skandal związany z wstrzymaniem środków europejskich na drogi w związku z m.in. oskarżeniami Komisji Europejskiej o korupcję czy brak mechanizmów i procedur gwarantujących niepowtarzanie się takich sytuacji w przyszłości. Do tego trzeba dodać zapaść w kolejnictwie i groźbę upadku Przewozów Regionalnych, zapaść w budownictwie oraz nierozwiązane problemy z podwykonawcami autostrad, bankructwa wykonujących te inwestycje firm. Solidarna Polska udowodniła skuteczność swoich działań, bowiem za wnioskiem zagłosowały zgodnie wszystkie ugrupowania opozycyjne w Sejmie oraz trzech posłów koalicyjnego PSL.