PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym pozdrowić wszystkie kucharki i też kucharzy, żeby nie było dyskryminacji. Na pewno jest to zawód godny, możemy powiedzieć, szacunku. (Oklaski) Myślę, że niektóre głosy, które pojawiają się w dyskusji, są trochę niepoważne. Szanowni Państwo! Pandemia stawia bardzo duże wyzwania przed gospodarką, przed państwem, dotyczące tego, żeby tę gospodarkę uratować. Inicjatywa prezydenta absolutnie wpisuje się właśnie w to, że pomagamy przedsiębiorcom, pomagamy polskim rodzinom, pomagamy też osobom z niepełnosprawnościami. Nikt z opozycji tak dokładnie tego nie zauważa, ale 1000+ jest - właśnie dla osób niepełnosprawnych, z niepełnosprawnościami, dla dzieci. To jest też bardzo ważny punkt tego programu, ponieważ pomagamy najsłabszym. Szanowni Państwo! To, że jest to bon elektroniczny, że nie jest papierowy, że nie jest plastikowy, to jest też bardzo duża zaleta tego rozwiązania. Myślę, że trzeba się zastanowić nad poszerzeniem zakresu firm, które w tym uczestniczą. O tym była mowa. (Dzwonek) Mam konkretne pytanie: Ile dokładnie dzieci skorzysta z tych możliwości? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Obiecaliście 1 tys. zł na wakacje dla wszystkich Polaków. Później zmieniliście zdanie: nie wszyscy, tylko ci zarabiający do 5200 brutto. Teraz mówicie o 500 zł i tylko dla rodzin z dziećmi. Co więcej, tę ustawkę wyborczą mają współfinansować przedsiębiorcy, których dziś często nie stać na pokrycie podstawowych kosztów, na pensje, na ZUS-y, na czynsze czy na leasingi. Wpuszczacie w gospodarkę 3 mld zł i mówicie, że to ma uratować branżę. Tymczasem, po pierwsze, ten bon będzie realizowany przez 2 lata, w związku z czym duża część środków trafi do przedsiębiorców, jak już nie będą im potrzebne, a to w tej chwili jest najgorzej. Po drugie, część z tych pieniędzy i tak trafiłaby na rynek. W związku z tym nie dokładacie całych 3,5 mld zł. Po trzecie, w Krakowie turyści rocznie wydają 6 mld zł. W związku z tym te 3,5 mld na 2 lata na całą Polskę to jest kropla w morzu potrzeb. Traktujecie przedsiębiorców niestety niepoważnie. Jeżeli chcecie pomóc firmom turystycznym, to musicie przedłużyć działanie tarczy pomocowej na kolejne miesiące, komunikować swoje decyzje wcześniej, a nie w ten sposób, że otwieracie granice i 3 dni wcześniej branża się dowiaduje (Dzwonek), że nagle może działać.
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Chodzi o to, żeby nie robić takich hec jak z lotami: że kasujecie w nocy te, które są zaplanowane na następny dzień. I żeby wreszcie zająć się turystyką... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż są polskie rodziny, które niestety czują się oszukane przez pana prezydenta i przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, bo jeszcze w maju obiecano im, że dostaną po 1 tys. zł w postaci bonu turystycznego na jedną pracującą osobę. Dzisiaj dla polskiej wielopokoleniowej rodziny, składającej się często z dwójki dorosłych, rodziców, emerytów, rencistów i dwójki pracujących dzieci, oznaczałoby to 4 tys. zł na wspólne, rodzinne wakacje. Tymczasem za sprawą jakichś wyborczych gierek te rodziny zamiast 4 tys. zł nie dostaną ani złotówki, a inne rodziny, zwane przez rząd statystycznymi, z dwójką małych dzieci dostaną na wakacje tylko 1 tys. zł, a miało być 4. Emeryci i renciści pytają, dlaczego nie dostaną ani złotówki. Branża turystyczna z województwa kujawsko-pomorskiego, z którego pochodzę, liczyła na te środki. Niestety (Dzwonek) nie otrzyma tych środków.
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy nas nie stać na systemowe rozwiązania? Czy my musimy stosować ciągle półśrodki? Teletombola, bony. Kiedyś były modne talony na małego fiata, dzisiaj bony rozdaje pan prezydent, rząd. A wystarczyłoby, żeby pan prezydent spełnił swoje obietnice wyborcze z 2015 r. Kwota wolna od podatku. (Poseł Anna Paluch: I kto to mówi?) Chociażby to w dużej mierze byłoby pomocą dla rodziców, dzieci. Chociażby emerytura bez podatku - byłaby to pomoc dla dziadków, którzy by pomogli wnukom. Chociażby kwestia wsparcia inwestycji w odnawialne źródła energii dla przedsiębiorców. To zostaje na lata. Z bonów wszystkich rozliczycie, bo z jednej strony jest pomoc z PFR, a z drugiej strony wzrosną dochody przedsiębiorców i już nie będzie 75%, tylko 50 albo 25. Warto pomyśleć
Mówca: Anna Ewa Cicholska
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Premier! Państwo Ministrowie! Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wraz z rządem Zjednoczonej Prawicy zawsze wychodzi naprzeciw polskim rodzinom, polskim firmom. Szczególnie w czasie pandemii doskonale to widzimy. Państwo wiedzą, że największe problemy w obecnej sytuacji ma branża turystyczna. Dziękuję panu prezydentowi jako wnioskodawcy za tak wspaniały pomysł, jakim jest bon turystyczny. Pan prezydent występuje z propozycjami zawsze w trosce o polskie rodziny i polskie dzieci. Do pani minister mam pytanie: Czy bon turystyczny nie będzie objęty opodatkowaniem i zostanie (Dzwonek) wyłączony z jakichkolwiek roszczeń egzekucyjnych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmieńcie nazwę ustawy. To nie bon turystyczny, tylko obiecanki cacanki+. Od początku kluczycie. Najpierw chcieliście wykluczyć osoby na umowach śmieciowych, ale na szczęście, na skutek wywieranej przez nas presji, zmieniliście ten skandaliczny zapis, za to wprowadziliście wykluczenie rodzin bezdzietnych. W czym zawiniło młode małżeństwo, które nie ma dziecka, a któremu przez koronawirusa obcięto wynagrodzenie? Czy ci ludzie nie zasługują na odpoczynek? My wiemy, dlaczego tak kluczycie - bo finanse publiczne są w katastrofalnym stanie. I o tym boicie się powiedzieć Polakom. Karmicie nas pięknymi kłamstwami, a prawda jest taka, że nie stać was na to. I zobaczycie, że za chwilę przy urnach wyborczych Polacy powiedzą wam: mamy dość. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: Do rzeczy. Trzeba odnosić się do projektu ustawy.)
Mówca: Monika Pawłowska
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam zapytać o długą listę przypadków, z którymi mamy do czynienia w kolejnych kampaniach. 500+ na drugie dziecko zostało wprowadzone w kampanii wyborczej. Trzynasta emerytura również była wprowadzona i dwukrotnie wypłacona w kampanii wyborczej. To samo z programem 300+. Teraz turystyczne 500+ znów jest wprowadzane w kampanii i procedowane w ekspresowym tempie, 10 godzin, żeby tylko zdążyć przed wyborami. To wszystko państwa zdaniem przypadki? Tak wam po prostu wyszło, bez związku z kampanią? Nie jest to przekupywanie ludzi? Tym razem to zasługa wspaniałomyślnego prezydenta Dudy, który ma za wszelką cenę wygrać i pokornie kontynuować swoją misję notariusza w pięknym pałacu. Dalej chcecie wmawiać, że to nie jest projekt skrojony pod kampanię wyborczą? Jaką mamy gwarancję, zwłaszcza jeśli przegracie, że nie wycofacie się z tej propozycji? Przecież wcześniej mówiliście o 1 tys. zł. Teraz z 1 tys. zł (Dzwonek) zostało 500 zł. Oby z obietnic nie zostało okrągłe zero.
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Prezydencie! Bardzo dziękuję, że ten program jest. Pochodzę z miasta turystycznego, w którym było 10 tys. turystów dziennie, i to turystów zagranicznych, i wiem, jak pandemia odbiła się na ruchu turystycznym. Jednak dla państwa z Platformy, którzy tylko karmią się manipulacjami... Macie dość, ja rozumiem. Macie dość bycia w opozycji, bo nie stworzyliście żadnego przełomowego programu, tylko powtarzacie i plagiatujecie nasze programy. Jak mówiliśmy: 500+, to mówiliście: A dlaczego nie na każde dziecko? Jak daliśmy na każde dziecko, to: budżet się rozsypie. Państwo proponujecie właśnie teraz manipulację przedwyborczą, bo chcecie każdemu dać po 1 tys. zł: przedsiębiorcom... (Głos z sali: Dlaczego nie po 5 tys.?) ...dzieciom, wszystkim. Wszystkim rozdajmy, ograniczmy podatki. No to życzę szczęścia. Rząd Prawa i Sprawiedliwości jest odpowiedzialnym rządem, odpowiedzialnym za budżet i za sytuację polskich rodzin. Tylko rząd Prawa i Sprawiedliwości (Poseł Grzegorz Braun: Który sam spowodował.)
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo Ministrowie! Chciałem zapytać: Dlaczego, prowadząc swoją kampanię wyborczą, pan prezydent nie wykorzysta tej okazji do tego, żeby rzeczywiście realnie pomóc branży hotelarskiej oraz sektorowi spotkań i konferencji? To one przecież ucierpiały najbardziej na skutek rządowych działań, bezprecedensowego ograniczenia praw obywatelskich. Eksperci są zgodni, proszę państwa, że wzrost indywidualnej turystyki krajowej nie zrekompensuje hotelom strat spowodowanych utratą turystów zagranicznych i biznesowych, nie zrekompensuje również miastom strat w turystyce biznesowej. Tylko w Łodzi, w moim mieście, jest to ok. 260 mln zł rocznie. Potrzebna jest sektorowa polityka, sektorowa tarcza w celu wsparcia przemysłu turystycznego, w tym branż spotkań i konferencji. Chodzi o systemowe rozwiązania. Dziękuję.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę z tej mównicy najpierw złożyć na ręce państwa ministrów podziękowania panu prezydentowi za przedstawiony tutaj projekt ustawy. Podhale, skąd pochodzi, niecierpliwie czeka na te rozwiązania. To jest ważny projekt, który pomoże firmom turystycznym przetrwać. Ale kiedy słyszymy tutaj takie skargi, jeremiady posłów opozycji, to nasuwają się dwa pytania. Czy państwo nie pamiętacie - czy macie tak krótką pamięć jak, że tak powiem, muszka jednodniówka - że 2, 3 miesiące temu pracowaliśmy tutaj nad kolejnymi wydaniami, wersjami tarczy antykryzysowej? I czy państwo nie wiecie, że przedsiębiorstwa turystyczne to są mikro-, małe, średnie i może większe przedsiębiorstwa, które mogą zgodnie z przepisami korzystać z tarcz, z kolejnych wersji tarczy antykryzysowej? I druga kwestia. Czy nie moglibyście państwo, zanim zaczniecie tutaj wylewać żale, przeczytać tego projektu, zanim zaczniecie się do niego odnosić? Hotele, kwatery turystyczne mogą korzystać z rozwiązań, które tutaj omawiamy. Wystarczy, że kwatera jest legalnie zgłoszona (Dzwonek) i że jest konto bankowe, żeby można było skorzystać z bonu elektronicznego. Czy państwo musicie się aż tak kompromitować swoją niewiedzą i dezynwolturą? (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! 22 maja klub Koalicji Obywatelskiej rozesłał do wszystkich klubów w parlamencie projekt ustawy o bonie turystycznym. To projekt ustawy, który mówił o bonie w wysokości 500 zł dla każdej osoby pracującej, czy na umowę o pracę, czy... Chodzi o tych, można powiedzieć, którzy płacą podatki. Czy działalność rolnicza, czy działalność gospodarcza - wszystkie osoby, które pracują, które dokładają się, można powiedzieć, do budżetu państwa, miały otrzymać bon w wysokości 500 zł, nawet, tak jak w tym projekcie, w postaci elektronicznej. Cieszy nas, że państwo czerpią inspiracje z naszych projektów. Jest to dla nas dobry sygnał, szczególnie że głównym celem bonu turystycznego było to, żeby wspomóc polskie przedsiębiorstwa turystyczne. Natomiast rodzi się kilka pytań. Dlaczego tak wybiórczo? Przecież tak naprawdę, realnie rzecz biorąc, obejmie to bardzo małą liczbę rodzin, ponieważ np. osoby z małym dzieckiem, które jadą do dziadków na wakacje, nie dostaną żadnych pieniędzy, a przede wszystkim nie dostaną ich studenci (Dzwonek), nie dostanie ich też bardzo wiele osób, które pracują i znowu nic nie dostaną od państwa.
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od posłów PiS słyszymy tutaj o wielkiej odpowiedzialności ze strony rządu, pana prezydenta, w związku z tym projektem ustawy, nad którym dzisiaj procedujemy. Otóż ja chcę państwa bardzo mocno rozczarować. To nie jest wyraz odpowiedzialności, a wręcz przeciwnie. Czy odpowiedzialne jest to, że państwo na początku obiecywaliście Polakom po 1 tys. zł, a dajecie 500 zł, i to nie wszystkim? Dlaczego, procedując nad tym projektem, nie procedujecie państwo zarazem nad naszym projektem, który pokazuje nową solidarność, nie dzieli Polaków na lepszych i gorszych, na tych, którym się należy, i na tych, którym się nie należy? (Oklaski) Mówimy o tym, że powinno być dla wszystkich tak samo. To po pierwsze. A po drugie, proszę państwa, patrząc na to, co państwo proponujecie, chcę wam powiedzieć, że Polacy są bardzo rozczarowani państwa propozycją, zarówno obywatele, jak i branża turystyczna, ponieważ nie odpowiada to na ich potrzeby. Rozumiem, że celem tego projektu było to, co się znalazło w uzasadnieniu (Dzwonek), w pierwszym zdaniu uzasadnienia. Chodzi o realizację obietnic pana prezydenta z kampanii wyborczej. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest projekt spóźniony. To jest projekt na potrzeby kampanii wyborczej. Gdyby nie było dzisiaj kampanii wyborczej, najprawdopodobniej tego projektu by nie było. Ten projekt znowu dzieli. Czy panu prezydentowi nie zależy na emerytach, na rencistach, na osobach niepełnosprawnych czy na tych, które nie mają dzieci, ale bardzo ciężko dzisiaj pracują i ledwo wiążą koniec z końcem? To nie powinno tak wyglądać. Druga rzecz. Proszę państwa, skoro wszyscy wiemy, że branża turystyczna jest w bardzo trudnej sytuacji, to niech rząd wykorzysta jeszcze jeden element, ten, który jest do dyspozycji, czyli tzw. politykę fiskalną. Po prostu zwolnijmy część tych pracowników, część tych działów z podatków, bo wiemy, że branża turystyczna przynosi dla Polski bardzo duże dochody, ale również tworzy wiele miejsc pracy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Adamowicz
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Pytanie jest następujące: Czy należy nam przypominać, że Warszawa i Kancelaria Prezydenta leżą na śródlądziu? O tym wszyscy wiemy. (Poseł Piotr Kaleta: Trzaskowski zrobił drewnianą wyspę.) W czym rzecz? Projekt tej ustawy szybko przesłałem do ludzi, którzy zajmują się przewozami morskimi. I cóż? No niestety, w ich zgodnej opinii ten projekt wyklucza takie podmioty, jak Żegluga Gdańska, żegluga kołobrzeska, Żegluga Mazurska, żegluga szczecińska, operator obsługujący Kanał Elbląski. Te wszystkie podmioty są firmami polskimi. Na czym polega problem? Chodzi o to, że np. Żegluga Gdańska nie świadczy, nie organizuje imprez turystycznych i nie jest przedsiębiorstwem turystycznym. W związku z tym wymagana jest zmiana konkretnego artykułu, mam na myśli art. 5, i dodanie sformułowania, iż ten bon obejmuje także przedsiębiorcę wykonującego przewóz osób statkami pasażerskimi w żegludze krajowej w rozumieniu przepisów o bezpieczeństwie (Dzwonek) morskim lub statkami żeglugi śródlądowej, o których mowa w ustawie o żegludze śródlądowej. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, że propozycja skalkulowana jest na kampanię Andrzeja Dudy, już padło wielokrotnie, i że dzieli, a nie łączy - to też. Ale do konkretów. Już 20 marca skierowałam do pana premiera swoją interpelację z prośbą o działania na rzecz branży turystycznej i wskazywałam, jak dramatyczna jest sytuacja. Zapewniono mnie 15 kwietnia, że prace trwają, że odbywają się spotkania i że będzie propozycja. I co? 3 miesiące minęły i wyszły z tego nici, bo bon, który proponujecie, w żaden sposób nie rozwiązuje tego problemu. I druga kwestia. Pierwotne bony miały wynosić 1 tys. zł i były skierowane do szerszego grona. I znowu nici z tego wyszły. Moje pytanie brzmi: Gdzie są te nieprzebrane ilości gotówki, o której mówił Glapiński? Gdzie jest ta cudowna sytuacja budżetowa, o której mówił Morawiecki? I gdzie są (Dzwonek) te realne rozwiązania dla branży turystycznej? (Oklaski) (Poseł Jan Mosiński: Trzeba czytać ze zrozumieniem.) (Poseł Piotr Kaleta: Nie ma szans.) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)
Mówca: Piotr Borys
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Blisko 62 mld zł wg GUS-u to dochody polskiej turystyki. To blisko 4% PKB. 28 mld pozostawiają Polacy, blisko 45 mld - turyści z zagranicy. Żeby ratować polską turystykę, nie możemy jej dzielić. Państwa ustawa jest jak sito: pomaga tylko części osób, jest niepełna. Dlatego już dzisiaj apelujemy do wszystkich państwa na tej sali sejmowej, także do Senatu, aby uwzględnić wszystkich Polaków: studentów, osoby pracujące, które mają dzieci powyżej 18. roku życia, osoby samotne, rolników i emerytów. Wszystkim należy się godny wypoczynek. Dlatego ta ustawa, jeżeli ma uratować z jednej strony branżę turystyczną, a z drugiej strony pozwolić na równość traktowania wszystkich Polaków, musi być dostępna dla wszystkich. Państwo obiecaliście we wcześniejszych zapowiedziach, że ta ustawa trafi do szerszego grona naszych rodaków. Nie dopełniliście tego, zmieniliście zdanie w trakcie kampanii. (Dzwonek) To jest po prostu niewybaczalne, dlatego będziemy apelować o uzupełnienie tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim zaczniecie myśleć o turystyce, pomyślcie o tym, co jest dzisiaj problemem turystyki. Zanim pomyślicie o tym, żeby dawać po 500 zł, zwróćcie uwagę na to, że macie ogromne luki w rozmrażaniu, bo dzisiaj na kwarantannę są wysyłane załogi jachtów, statków, które przypływają do portów. Wczoraj była sytuacja, że po portach w Gdyni, Helu błąkały się jachty, które z wód międzynarodowych wpływają do polskich portów. Załogi są wysyłane na kwarantannę. I to jest problem. Zaraz będą wracać całe załogi, całe jachty ze Szwecji od 13 czerwca przekonane, że jest otwarcie granic i jest zniesiona kwarantanna. Te jachty będą wracać, o czym już alarmują bosmanaty na Wybrzeżu, głównie ze Szwecji. Ludzie będą wysyłani na kwarantannę. I to jest podejście do turystyki. Macie dziury w systemie. Jak zwykle nic nie działa dobrze, jeśli chodzi o znoszenie kwarantanny (Dzwonek). Tym się najpierw zajmijcie. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. Pani minister, z sali płyną takie sugestie, jakoby branża turystyczna miała tylko wsparcie w ramach tego bonu. Natomiast chciałabym spytać, jakie środki trafiły już do przedsiębiorców. Czy prawdą jest, że przedsiębiorcy, w tym branża turystyczna, mogą skorzystać z wielu innych instrumentów? Chciałabym, żeby pani minister tutaj przedstawiła, jakie środki z poszczególnych instrumentów już trafiły do przedsiębiorców i w jaki sposób branża turystyczna jest zasilana. Natomiast na ręce pani minister pragnę złożyć serdeczne podziękowania dla pana prezydenta za ten kolejny instrument wsparcia zarówno dla przedsiębiorców, jak i rodzin polskich, szczególnie dzieci. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ireneusz Raś
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska chciałbym złożyć wniosek, aby odesłać ten projekt ustawy nie tylko tam, gdzie pani marszałek proponuje, tylko również do komisji branżowej, tj. Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. (Oklaski) (Poseł Cezary Grabarczyk: To oczywiste.)
Mówca: Ireneusz Raś
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Chcę powiedzieć, że bezpośredniego wsparcia branży turystycznej nigdy w Polsce nie było. To jest projekt, który po raz pierwszy jest omawiany w polskim parlamencie. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Ale pierwszym projektem, który został przedstawiony, był projekt Koalicji Obywatelskiej - 22 maja. Bo pani o nim mówiła przez miesiące, ale pani go nie przygotowała. A pani chcę powiedzieć tak: jeżeli pani uważa, że ten mechanizm jest progospodarczy, pani minister, i pani uważa, że nasz pomysł jest niedobry, to pani tak naprawdę nie rozumie problemów polskiej turystyki, z jakimi dzisiaj ona się zmaga. (Poseł Barbara Bartuś: Panie marszałku, to miało być sprostowanie. Czy to jest sprostowanie?) To jest słabe. Wiem, że pani rozumie tylko i wyłącznie problemy swojego szefa, który ma dzisiaj problem z reelekcją. (Oklaski) (Głos z sali: Siadaj!) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Urszula Rusecka
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadło mi w udziale przedstawienie sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny - sprawozdanie to druk nr 419 - o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druk nr 418, oraz o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druk nr 283. Wysoka Izbo! Jest to ustawa bardzo oczekiwana, szczególnie przez osoby z rocznika 1953. Szanowni Państwo! Wielokrotnie byliśmy świadkami, jak Platforma Obywatelska, szczególnie w okresie wyborczym, składała Polakom obietnice bez pokrycia. I tak też było z tą złożoną w 2011 r. obietnicą o niepodwyższaniu wieku emerytalnego, złamaną tuż po wyborach. Pokłosiem podwyższenia wieku emerytalnego Polkom i Polakom był... (Gwar na sali) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)
Mówca: Sprawozdawca Urszula Rusecka
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pokłosiem podwyższenia wieku emerytalnego Polkom i Polakom był właśnie bubel prawny, który znacząco pomniejszył świadczenie emerytalne osób z rocznika 1953. Ustawa z 2012 r. posiadała wiele wad, główną było zrównanie, podniesienie wieku emerytalnego do 67. roku życia. I to nie tylko złamane obietnice, ale także, jak myślę, zaplanowane oszczędności właśnie na emerytach. Przypomnijmy, że zlikwidowano emerytury pomostowe, podwyższono wiek emerytalny, chciano, by Polacy pracowali aż do śmierci. Znacznie zaniżono świadczenie osób przechodzących na wcześniejsze emerytury oraz ograbiono Polaków ze 153 mld zgromadzonych w OFE. Złamano umowę społeczną, podważono zaufanie obywateli do państwa. Dziś naprawiamy te błędy, realizujemy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego i kierując się konstytucyjną zasadą równości wobec prawa, obejmujemy ustawą również mężczyzn z rocznika 1953 r. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała w dniu 16 czerwca 2020 r. projekt ustawy z druku nr 418 do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do pierwszego czytania. Jednocześnie marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierowała w dniu 20 marca 2020 r. projekt ustawy z druku nr 283 do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do pierwszego czytania. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tych projektów ustaw po posiedzeniu w dniu wczorajszym wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2020-06-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska przedstawi pani poseł Marzena Okła-Drewnowicz. (Poseł Gabriela Lenartowicz: Koalicja Obywatelska.) Bardzo przepraszam, Koalicja Obywatelska. (Poseł Gabriela Lenartowicz: Ale polska.)