PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Gdzie my jesteśmy, co to jest za debata? Przychodząc na tę debatę, liczyłem, że pan minister Rostowski przyjdzie tutaj, posypie głowę popiołem, będzie się tłumaczył, że się pomylił, przygotował zły budżet, będzie prosił o wybaczenie, o przyjęcie tych zmian, będzie się tłumaczył. Nie, pan minister Rostowski przyszedł i powiedział, że jest OK i będzie jeszcze lepiej, jesteśmy w czołówce krajów najmniej zadłużonych, a później machnął ręką, powiedział, że nie będzie słuchał marudzeń posłów, i poszedł sobie. Jeżeli coś jest arogancją władzy, to jest to arogancja władzy w czystej postaci. Chce pan wmówić, panie ministrze, milionom Polaków, że ten prawie bilion zadłużenia to jest za mało, że trzeba się jeszcze zadłużać? Policzę inaczej niż tutaj pan poseł Zbrzyzny, bo tylko pracujący Polacy mogą spłacać. To jest prawie 60 tys. na każdego pracującego Polaka, a te długi będą spłacać jeszcze wnuki. Reguła zniechęcała - powiedział pan minister Rostowski - do dalszego zadłużania się, więc znieśmy tę regułę, zachęcajmy do dalszego zadłużania się. Możemy się zadłużać, bo inni są jeszcze bardziej zadłużeni, jak powiedział pan minister Rostowski. Gdyby był pan minister Rostowski, powiedziałbym: Grecja się panu marzy, tak? Nie, nie będzie na to zgody, nie będzie zgody na Grecję w Polsce, panie ministrze Rostowski. Uwaga do pana przewodniczącego Rosatiego. Powiedział pan: kiedy jest prosperity, realizujemy nadwyżkę budżetową. Kiedy ten rząd realizował jakąś nadwyżkę budżetową, w którym roku? Proszę mi powiedzieć. Pytanie: Kim pan jest, panie ministrze Janie Vincent-Rostowski, i w czyim interesie pan działa? (Oklaski) To skandal, że minister, polski minister finansów lobbuje na rzecz banków (Dzwonek), bo tylko bankom i bankierom może zależeć na tym, aby nasze zadłużenie było jeszcze większe, bo te corocznie wyciągane z kieszeni polskich podatników kilkadziesiąt miliardów na spłatę tylko odsetek to są zyski banków. (Głos z sali: 43.) Polski minister finansów chce, aby te odsetki były jeszcze wyższe, abyśmy jeszcze więcej płacili. Kim pan jest, panie ministrze Janie Vincent-Rostowski? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Bankrut, dlatego dostaje nagrody.)
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi finansów. Państwo, planując budżet, rząd, przedkładając ten budżet Wysokiej Izbie, zaplanował, że wpływy z podatków w tym roku wyniosą 270 mld zł. Dzisiaj, pół roku po tym, jak ten budżet funkcjonuje, okazuje się, że pan minister finansów przychodzi tutaj i mówi nam, że brakuje, szacuje, że 25 mld zł z tych 270 mld zł nie wpłynie, a biorąc pod uwagę czy nie biorąc pod uwagę wpłaty z Narodowego Banku Polskiego, 30 mld zł. (Głos z sali: To jest skandal.) To jest pytanie, na które nie uzyskaliśmy dotychczas odpowiedzi: Dlaczego tak się stało, dlaczego tak się dzieje? Bo pan minister Rostowski, wypowiadając się czy tutaj, czy w mediach, po prostu stwierdza fakt: niższe wpływy podatkowe. Ale dlaczego są niższe wpływy podatkowe? Czy wszystko da się wytłumaczyć tylko i wyłącznie mniejszym niż zakładano wzrostem gospodarczym? Bo moim zdaniem nie. (Oklaski) Na pewno taką skalę niższych wpływów podatkowych nie da się tym wytłumaczyć. (Głos z sali: Czym?) A więc właśnie pytam czym. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Za to mu płacimy.) (Poseł Krystyna Skowrońska: Jak się czyni zarzuty, to trzeba wiedzieć, jakie.) Nie, ja oczekuję, pani poseł, odpowiedzi od ministra finansów, czym. Za to mu płacą polscy podatnicy, żeby wytłumaczył dzisiaj posłom i całemu społeczeństwu, dlaczego tak dramatycznie się pomylił, szacując wpływy z podatków. Czy chciał po prostu oszukać Polaków, żeby istniał optymizm w narodzie, żeby Polacy dalej popierali rząd i Platformę Obywatelską, czy świadomie oszukał Polaków, czy być może jest tak niekompetentny i ma tak niekompetentnych współpracowników, że nie byli w stanie tego oszacować? Czy mamy może jakąś dramatyczną sytuację w systemie podatkowym, która polega na tym, że być może system podatkowy to dzisiaj sito, przez które gdzieś do szarej strefy wyciekają podatki, które powinny wpłynąć do budżetu państwa? A te 65 tys. urzędników skarbowych, którzy podlegają przecież ministrowi finansów (Dzwonek) - on nad tym panuje - nie jest w stanie uszczelnić tego systemu podatkowego, nie jest w stanie spowodować, żeby pieniądze, które powinny wpłynąć do budżetu państwa, wpływały. Proszę o odpowiedź, dlaczego zabrakło tych pieniędzy. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kieruję pytanie do pana premiera Tuska: Dlaczego pozwala, żeby pan minister Rostowski odgrywał na tej mównicy teatrzyk, a potem, kiedy trwa debata na ważny temat, opuszczał tę salę, mało tego, dlaczego pozwala na to, że fotele po stronie PSL-u są puste? Ja znam odpowiedź, bo udzielił tej odpowiedzi pan minister - bo to są lojalni, na wszystko godzący się posłowie. Debata jest poważna. Dziś pan minister Rostowski zapewniał nas, że jest zgoda Komisji Europejskiej na taką nowelizację ustawy o finansach publicznych, jest zgoda rynków finansowych, ale nie powiedział, jaka jest opinia Komisji Trójstronnej, nic nam nie powiedział na temat stanowiska i opinii obywateli polskich. Tymczasem dług publiczny Polski rośnie. Zabrakło odwagi panu ministrowi, by powiedzieć polskiemu społeczeństwu, że na dzień dzisiejszy dług publiczny wynosi 874 108 mln 513 tys. i został podwojony właśnie przez rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u. Nie zapytał pan minister Rostowski, czy jest zgoda Polaków na to, aby dalej ich obciążać długiem, który na jednego Polaka wynosi w tej chwili 23 508 zł. W roku 2007 premier rządu mówił: Budowa wzajemnego zaufania wymaga, by polityka gospodarcza rządu oparta była na realnych podstawach (Dzwonek), by jej horyzonty wybiegały poza termin kolejnych wyborów. Państwo, które żyje na kredyt, nie będzie dla obywatela godne zaufania. Deficyt budżetowy oznacza stały wzrost długu publicznego i wysokie koszty spłaty odsetek od tego długu. To był rok 2007, kiedy tak łatwo mówiło się premierowi Tuskowi i kiedy przedstawiał Polakom piękną wizję, gdyż przejął gospodarkę po rządach Prawa i Sprawiedliwości. Dziś nie ma odwagi przyjść tutaj, do nas i rozmawiać z nami na temat tej sytuacji, jaka jest zarówno w gospodarce, jak i w finansach publicznych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Ożóg
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Nieobecny Panie Ministrze Finansów! Wysoka Izbo! Przecież każdy z nas doskonale wie, że zmiana ustawy o finansach publicznych podyktowana jest koniecznością zmiany budżetu, a pan, panie ministrze, o tym nie wie czy po prostu pan udaje, że nie wie? Panie ministrze, czy prawdą jest, że wobec złego zaplanowanego przez pana budżetu na ten rok budżet Narodowego Funduszu Zdrowia będzie mniejszy o ponad 2 mld zł? Panie ministrze, czy pan wie o tym, jak to się odbije, i w jakich obszarach, na opiece zdrowotnej nad Polakami? Panie ministrze, bardzo niefortunnie tutaj pan się wypowiadał o samorządach, bo pan po prostu tego obszaru nie zna. Moje pytanie: Czy pan przeprosi samorządy za złe dane, jakie dostały w formie decyzji i zawiadomień, do konstrukcji swoich budżetów na 2013 r.? Panie ministrze, proszę o odniesienie się pana jako księgowego do danych, które publikuje Eurostat: wysokość długu publicznego - naszego, żeby była jasność - to około 920 mld zł, czyli 57,3% PKB. Panie ministrze, mówił pan o swojej trosce, o zaangażowaniu, o swojej pracy odpowiedzialnej na rzecz ochrony i stabilizacji finansów publicznych w Polsce. Może ktoś uwierzył, ale ja nie. Niech mi pan odpowie: Czy prawdą jest, że w przeciągu 5 lat pan dopuścił do wypłaty na nagrody w resortach około 470 mln zł? Czy to jest prawda? (Dzwonek) Panie ministrze, czy prawdą jest, być może tak, że Polska zajmuje pierwsze miejsce w Europie, a pan się tym nie chwalił, pod względem ilości ministrów? (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: I wiceministrów.) I wiceministrów. Panie ministrze, jeśli pan podaje konkretne dane dotyczące konkretnego kraju w odniesieniu do konkretnego roku, niech pan zwraca uwagę na daty, bo podaje pan daty, okresy, w których te kraje jeszcze nie istniały. Proszę na to zwracać uwagę. (Głos z sali: Ale miały istnieć.) Panie ministrze, przez 4 kadencje kierowałem jako szef samorządami i z całą odpowiedzialnością stwierdzam, że byłby pan kiepskim skarbnikiem. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż odpowiadając na pytanie pana posła Elsnera, powiem w ten sposób: pan minister Rostowski nie może sobie posypać głowy popiołem, ponieważ, podobnie zresztą jak ja, musiałby mieć popiół w kremie. Tak odpowiedziałbym na to pytanie pana posła Elsnera. Ale wracając do meritum sprawy: skończyła się w jakimś sensie kreatywna księgowość pana ministra Rostowskiego, zaczęła się kreatywna legislacja. Pan minister zawiesza pierwszy próg ostrożnościowo-sanacyjny na poziomie 50% relacji długu do PKB. Ja mam pytanie następujące do pana wiceministra, który jest z nami - może i dobrze, że nie ma pana ministra Rostowskiego, bo odnoszę nieodparte wrażenie, że ktoś chyba mu napisał te przepisy, których sam do końca nie rozumie, a zarzuca nam, że my ich nie rozumiemy. Pierwsze pytanie, panie ministrze: Czy Ministerstwo Finansów zamierza zawiesić - lege artis, nie de facto - 55-procentowy próg ostrożnościowy? To jest pierwsze pytanie. Czy po wejściu tej reguły, o której dzisiaj mówimy, czy zawieszeniu art. 86 tak naprawdę ta reguła ostrożnościowo-sanacyjna na poziomie 55% relacji długu do PKB będzie, czy nie będzie obowiązywać? To jest drugie pytanie, na które chciałbym uzyskać odpowiedź. Kolejne pytanie. Czy jeżeli ta reguła będzie obowiązywać, a relacja długu do PKB przekroczy 55%, to zgodnie z art. 146 ustawy o VAT podatek VAT zostanie podwyższony do najwyższej skali - do 24%, a w przyszłości do 25%? Przecież Platforma Obywatelska takie regulacje jakiś czas temu wprowadziła. Takie jest kolejne pytanie, na które chciałbym uzyskać odpowiedź. Panie ministrze, jeszcze ostatnia kwestia. Chodzi mi o tzw. stabilizującą regułę wydatkową. Czytam wypowiedzi pana ministra Ludwika Koteckiego i - powiem szczerze - zastanawiam się, czy on wie, co mówi. (Dzwonek) Ta nowa reguła to nowe pokolenie reguł fiskalnych - powiedział pan wiceminister Kotecki. To jest zaawansowana ekonomicznie koncepcja. Ja nie wiem, co to jest zaawansowana ekonomicznie koncepcja, bo reguła jest prosta. Relacja wydatków jak będzie się kształtowała w stosunku do poziomu średniego ośmioletniego wzrostu wysokości PKB. Co jest w tym takiego odkrywczego, nadzwyczajnego? Proszę zapytać pana ministra Koteckiego, co ma na myśli, mówiąc, że to jest pokoleniowa reguła, zmiana pokoleniowa w myśleniu o finansach publicznych. A może pan wytłumaczy to, że jest to niezwykle zaawansowana ekonomicznie reguła wydatkowa. Ja nie widzę tutaj żadnej zaawansowanej reguły. Powiem więcej: jest to bardzo prymitywne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pan profesor Jan Vincent-Rostowski notorycznie się myli, źle szacuje wzrost gospodarczy, wpływy podatkowe, źle konstruuje budżet. Nasuwa się tylko wątpliwość, o czym na tej sali już była mowa, czy robi to świadomie, czyli oszukuje Sejm i społeczeństwo, czy myli się, ponieważ nie jest w stanie przewidzieć procesów gospodarczych, nie jest w stanie skonstruować budżetu prawidłowo. W obu tych przypadkach odpowiedzi, niestety, są dla niego niekorzystne. Minister finansów powinien ustąpić i przestać odpowiadać za finanse publiczne. Panie ministrze, chciałbym zapytać, w jaki sposób panu premierowi Rostowskiemu przy wzroście gospodarczym - ostatnio ten wzrost jest już marny, ale, jak rząd wykazuje, od 6 lat nadal się utrzymuje, kiedyś nawet mówiono o zielonej wyspie - udało się zwiększyć zadłużenie kraju o ok. 350 mld zł. W tym czasie minister Rostowski podniósł podatki, VAT i akcyzę, składkę rentową, obciął transfery do OFE. W jaki sposób udało się to zrobić, panie ministrze? (Głos z sali: Cud.) Co to za domniemany cud nastąpił w tym przypadku? Niestety, jest on niekorzystny dla naszego kraju. Drugie pytanie. Pan minister Rostowski, jak również pan minister Rosati mówili o tym, że trzeba podnieść deficyt między innymi po to, żeby nie ciąć wydatków, nie osłabiać procesów gospodarczych. Pan minister Rostowski wyznaczył limit obcięcia wydatków Ministerstwa Obrony Narodowej na kwotę 3,3 mld zł. Chciałbym zapytać, ile z tej kwoty będą stanowiły wydatki modernizacyjne polskiej armii, chodzi tu o zamówienia w polskim przemyśle obronnym, i w jakim stopniu jeszcze osłabi to gasnące tętno polskiej gospodarki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Żyżyński
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odczuwam pewną satysfakcję, bo byłem być może pierwszym, który kiedyś pisał, że progi ograniczające wzrost długu publicznego działają procyklicznie, o czym mówił pan prof. Rosati. A wtedy mówiono, że wprowadzenie takich progów stanowi wielki polski sukces. Niestety, jak się okazuje, miałem rację. Moje pytanie jest następujące. Przecież wzrost deficytu i długu, panie ministrze - miło pana zobaczyć - stanowi skutek pewnych procesów gospodarczych. Gdzie są przyczyny wzrostu długu i tego, że pan musi teraz ograniczać skutki tego rzekomo, jak kiedyś mówiono, wielkiego sukcesu? Jakie są tego przyczyny? Przede wszystkim chodzi tu o spadek dochodów budżetowych, tempa wzrostu gospodarki, pogorszenie się koniunktury gospodarczej. W jaki sposób wzrost podatku VAT wpłynął na pogorszenie koniunktury gospodarczej? Jakie z kolei wydatki i cięcia wydatkowe, które pan minister proponuje, ograniczą wzrost gospodarczy? Które z tych wydatków będą działać procyklicznie? Zresztą przed chwilą mówił tutaj o tym mój poprzednik. Pytanie jest takie: A co działo się z innymi elementami strony dochodowej? Zrezygnowaliśmy z udziału w KGHM. Przypomina mi się przykład Detroit. Dlaczego Detroit teraz bankrutuje i to, co się tam dzieje, stanowi przykład złej polityki gospodarczej? Wielki przemysł samochodowy w tym wspaniałym mieście, jednej z największych metropolii amerykańskich, upadł, zlikwidowano źródła dochodów budżetowych miasta, ludzie potracili pracę. To nic dziwnego, że miasto bankrutuje. Tam jakby w miniaturze dzieje się to, co w naszym kraju. Tu leżą przyczyny pogorszenia się koniunktury gospodarczej, spadku dochodów budżetowych. Tak naprawdę trzeba zatem sięgnąć do przyczyn, bo to, co się teraz dzieje, jest leczeniem objawowym, a nigdy tak jeszcze nie było, żeby leczenie w taki sposób doprowadziło do prawdziwego wyleczenia z choroby. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Brawo.)
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Co dzisiaj usłyszeliśmy z tej mównicy? Dowiedzieliśmy się, że czym gorzej, tym lepiej. Pan minister nas zadłuża, a rynki się cieszą. Taka właśnie jest puenta. Pan poseł Rosati mówił, że progi ostrożnościowe określone w ustawie o finansach publicznych przewidziano na dobre czasy, na złe czasy te progi nie są dobre, więc trzeba je zmienić. Bardzo się obawiam, panie ministrze, że ta druga kadencja, tak jak całej koalicji, panu nie służy. Pan się chyba za bardzo wciągnął w tę grę. Wolałbym jednak myśleć, że minister finansów nie chodzi grać na giełdę, żeby ktoś się cieszył, żeby banki zarabiały, tylko odpowiedzialnie steruje budżetem państwa i długiem publicznym. To jest wielki kłopot, że dzisiaj próbuje pan nam pokazać, jak to panu źle wyszło, ale pan nie powiedział ani jednego słowa, dlaczego tak wyszło. Jest pan 6 lat na tym stołku i wciąż nie mamy recepty na to, żeby w budżecie znalazło się więcej, a tylko pan pokazuje, że więcej to możemy pożyczyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Gołojuch
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Okazało się, że budżet państwa na 2013 r. okazał się budżetem niewiarygodnym. Sytuacja finansów publicznych jest katastrofalna. Do tego trzeba dodać rosnące bezrobocie wśród ludzi młodych, którzy zmuszeni są do wyjazdu za granicę za chlebem. Prawie 2,5 mln Polaków wyjechało w ostatnich latach z kraju. Polskie samorządy borykają się z dużymi trudnościami finansowymi. Przybywa im zadań, za którymi nie idą środki pieniężne. W związku ze słabnącą gospodarką założone dochody gmin będą niewykonalne. Wszystko to świadczy o złej polityce gospodarczej obecnego rządu. Stawiam pytania: Jakie jest zagrożenie dla budżetu Narodowego Funduszu Zdrowia w związku z mniejszymi wpływami do budżetu państwa? Drugie pytanie: Jak wpłynie na dochody jednostek samorządu terytorialnego nowelizacja ustawy o finansach publicznych, którą dzisiaj omawiamy? Chciałbym też powiedzieć, że pan premier zobowiązał swoich ministrów do szukania oszczędności w poszczególnych resortach. A co robiono wcześniej? Lekką ręką wydano prawie 5 mln zł z budżetu państwa na koncert Madonny na Stadionie Narodowym. Pytam: Czy tak powinno być? I kolejne pytanie: Z czego będą pokryte brakujące środki Funduszu Ubezpieczeń Społecznych? Jak wiemy, tam też brakuje środków, i to znacznie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję uprzejmie. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie ministrze, proszę się zatrzymać, będzie pytanie skierowane bezpośrednio do pana. Zadłużenie finansów publicznych w Polsce rośnie w sposób niepohamowany i rząd ewidentnie znajduje się na równi pochyłej, zdaje się, że nie panuje nad sytuacją. Padają kolejne progi, bariery, limity, reguły. To musi martwić. Cały czas zastanawiam się w momencie, kiedy mówimy o tym na tej sali, czy rząd i minister finansów myślą o tym zadłużeniu w kwocie blisko 1 bln zł jako o zadłużeniu wirtualnym czy jako o zadłużeniu realnym, którego obsługa kosztuje 43 mld zł. Zastanawiam się z tego powodu, że nie widzę, żeby rząd szukał oszczędności albo lepiej: ściągał podatki od nierzetelnych płatników, często kapitału zagranicznego, poszukując dochodów równych jednemu czy kilku miliardom złotych. Gdyby robił to precyzyjnie i konsekwentnie, to prawdopodobnie nie trzeba byłoby zmieniać kwoty deficytu, nowelizować budżetu. Dwa przykłady. Pierwsza sprawa: Dzisiaj na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych poruszona została kwestia wyłudzeń VAT - w tym roku kilkanaście miliardów mniej dochodu z tytułu podatku VAT. I odpowiedź przedstawicieli koalicji skierowana do osoby, która w sali nr 118 podpowiadała, w jaki sposób oszukuje się w Polsce na VAT, była taka, żeby ta osoba spokojnie poszła do prokuratury i złożyła doniesienie. Nasuwa się pytanie, czy złożył takie doniesienie minister finansów, czy przedstawiciele rządu znają te mechanizmy, czy poszukują metod i barier ograniczania tego typu wyłudzeń. Druga sprawa: Niedawno, również w tej sali, przedstawiciel jednego z klubów zgłaszał problem dotyczący tego, że regionalna izba obrachunkowa nie daje pozytywnych opinii dla jednostek samorządu terytorialnego, które postanowiły konsolidować swoje zadłużenie (Dzwonek), dlatego że wymaga to zmiany ustawy o finansach publicznych. Na tym również można byłoby zaoszczędzić miliard albo kilka miliardów w skali roku. Czy rząd nie traci z optyki takiej sytuacji i - jeśli wolno, pani marszałek, prawie w ogóle nie przedłużam swoich wystąpień, ale chciałbym zapytać - czy kolejną odsłoną tego spektaklu, tym razem z triumfem, nie będzie zabranie oszczędności Polaków z OFE poprzez umorzenie obligacji. W ten sposób pan minister wystąpi tu w roli zwycięzcy, który pokonał te progi i unormował sytuację zadłużenia finansów publicznych, znacznie je obniżając w momencie, kiedy nastąpi grabież pieniędzy z otwartych funduszy emerytalnych, pieniędzy zgromadzonych na komercyjnych kontach Polaków. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie ministrze, premierze Rostowski, czy tak po ludzku nie jest panu dzisiaj wstyd? Przyszedł pan tutaj, tyle że nie wybrzmiało jedno zdanie: To wy jesteście winni moim błędom. Pan od lat planuje te budżety, w kółko pan się myli, ma pan najwięcej wiceministrów w historii, więc kto jest temu winny: pan, wiceministrowie? Czy wprowadza pan nas w błąd, czy faktycznie pan nie nadaje się do tej funkcji, jaką pan dzisiaj sprawuje? (Poruszenie na sali) Czy próg, który dzisiaj zawieszamy, jest pierwszym krokiem, czy za chwilę następny będzie zawieszony? Panie ministrze, jeżeli przyszedłby pan tutaj i powiedział: nie sprawdzają się te reguły, zlikwidujmy ten próg, być może mielibyśmy takie czy inne racje, moglibyśmy dyskutować na ten temat, ale co to znaczy w ustach ministra finansów, premiera: zawieszenie na rok 2013? A rok 2014 będzie już lepszy, nie będziemy zawieszać, czy będzie pan nadal stosował, możemy tak to nazwać, kreatywną legislację? Księgowość kreatywną stosujecie bowiem państwo już od lat. I mam do pana następujące pytanie: Kto się myli: pan czy Eurostat? Czy już jest 57%, czy zbliżamy się do 52% zadłużenia, bo liczby są całkiem inne? Z czego to wynika? Wynika właśnie ze sposobu liczenia. Dlaczego pan inaczej liczy, a Unia Europejska mówi nam jednak, że w Polsce jest o wiele gorzej? Czy przez pańską kreatywną księgowość ucierpią pacjenci, ucierpi oświata? Dzisiaj pan macha ręką, śmieje się pan, ale niech pan powie Polakom, czy będzie pan za rok podwyższał VAT. Niech pan dzisiaj realnie odpowie na takie pytania, na które Polacy chcą znać odpowiedź, bo Polacy nie wiedzą, co dzisiaj mają robić. Polacy czekają na pańskie realne propozycje wyjścia z tego kryzysu, a nie na ciągłe obiecywanie tej zielonej wyspy.
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze Finansów Janie Vincent-Rostowski! Czy tymi pozytywami dla Polski jest przekroczenie progów ostrożnościowych i zawieszenie niektórych artykułów w ustawie o finansach publicznych? Progi ostrożnościowe dobrze chroniły nasze finanse i to była wasza opinia, polityków Platformy Obywatelskiej. Zadłużyliście państwo na ponad 900 mld zł przez nieroztropne zarządzanie finansami państwa. Z jednej strony oszczędzaliście pieniądze na słabszych grupach społecznych, podnosiliście podatki, w tym wymieniony tutaj podatek VAT, a dochody z VAT spadły, podnieśliście też wiek emerytalny dla Polaków do 67 lat i dla kobiet, i dla mężczyzny - to skandal! - a z drugiej strony rozbudowaliście administrację, bardzo często dla swoich działaczy partyjnych z PO i PSL. Zbudowaliście państwo nieprzyjazne dla obywateli, wręcz niesprawiedliwe. Dlaczego nie szukacie pieniędzy w tzw. głębokich kieszeniach, np. w bankach, które generują wielkie zyski, czy w dużych korporacjach finansowych, które także generują zyski, a niewiele rozwijają państwo polskie? Gdzie jest ta zielona wyspa, o której przez tyle lat mówiliście, a faktycznie, okłamując obywateli Polski, o stanie finansów publicznych? Panie Premierze! Panie Ministrze! Mam pytanie ostateczne: Kiedy w końcu podacie rząd PO-PSL do dymisji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Reguły finansowe, reguły stabilizujące, antycykliczne, procykliczne, średnie ruchome, 8-letnie wskaźniki, konsolidacja strukturalna - to wzniosłe określenia z pana dzisiejszego wystąpienia. Jak te wzniosłe i mało czytelne określenia mają się do życia bieżącego Polaków? Jak nie żyło im się lepiej, tak i lepiej żyć się im nie będzie, wręcz przeciwnie. Powiem więcej, licznik długu publicznego na skrzyżowaniu Marszałkowskiej i Alei Jerozolimskich będzie kręcił się jeszcze szybciej i pokazywał z dnia na dzień coraz większe obciążenie na głowę statystycznego Polaka długiem publicznym wygenerowanym przez pański i Donalda Tuska rząd. W każdym wystąpieniu pana ministra była mowa o wiarygodności tego rządu. Dzisiaj też wiarygodność rządu Donalda Tuska była w pana wystąpieniu motywem wiodącym. Skoro tak według pana jest, to skąd te niewiarygodne... (Gwar na sali)