Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Wielu bardzo mądrych ludzi kształcono w Radomiu. Polecam taką edukację, panie pośle, jeżeli cały czas chce się pan dokształcać. Polecam to zresztą każdemu z nas. Szanowni Państwo! Te wszystkie elementy powodują, że proces inflacyjny będzie trwał. Nie ma chyba na tej sali osoby, która poważnie myśli o ekonomii - musiałaby sama się oszukiwać - która twierdzi, że ma to związek z jedną czy z drugą grupą polityczną. To jest związane z pewnym trendem, z którym dzisiaj mamy do czynienia. Moim zdaniem będziemy niestety obserwować go jeszcze przez długie lata. To jest też wynik bardzo istotnego wsparcia, którego potrzebowała większość państw nie tylko Europy, lecz także świata. Myślę o kryzysie COVID-owym. Mówicie często o kryzysie, podczas którego wy rządziliście. Śmiem twierdzić, że świat podczas kryzysu COVID-owego pożyczył zdecydowanie więcej pieniędzy niż wtedy, kiedy wy rządziliście. Skutki tego będą... (Poseł Izabela Leszczyna: Tak, dlatego jest lepiej.) Pani Poseł! Trzeci raz proszę panią o to, żeby pani pozwoliła mi się wypowiedzieć. Ja pani nie przeszkadzałem. Mam nadzieję, że proszę panią po raz ostatni. To powoduje, szanowni państwo, że skutki tego będziemy zauważać i odczuwać przez najbliższe lata. Proszę państwa, przechodzę do kolejnego tematu, o którym mam mówić. Chodzi o infrastrukturę transportową. Wiele uwagi poświęciliście państwo wszelkiego rodzaju funduszom. Mówiliście o tym, że powoływaliśmy mnóstwo funduszy. Pragnę państwu przypomnieć, że fundusze w Polsce są de facto funduszami celowymi i były powoływane zanim wy rządziliście, zanim ktokolwiek... Może jest kilku posłów i kilka posłanek na tej sali, które pamiętają powoływanie większości z nich. Duża część z tych funduszy istnieje od kilkudziesięciu lat. Nie przeszkadzało to wam w momencie, kiedy rządziliście, bo dzięki tym funduszom realizowaliście różne zadania. Nie ma w tym nic złego. Taka formuła jest powszechna nie tylko w Polsce, lecz także na świecie. Te fundusze były, są i będą bez względu na to, jak będziecie zaklinać rzeczywistość. Również po to, szanowni państwo, żeby móc realizować poszczególne zadania, które nie są przypisywane w perspektywie rocznej wyłącznie do budżetu. Chodzi np. o zadania inwestycyjne, których realizacja rozkładana jest na wiele, wiele lat. Szanowni Państwo! Dlaczego mówię o tych funduszach? Ponieważ chciałbym zwrócić uwagę na to, że część wydatków, szczególnie inwestycyjnych, rzeczywiście jest umieszczona w tych obszarach. Nie są wpisywane wyłącznie w budżecie państwa w perspektywie jednego roku. Chciałbym pokrótce przypomnieć, mam nadzieję, że ten dokument przez wszystkich nas był czytany, informację dotyczącą skonsolidowanej kwoty wydatków na część dotyczącą transportu, infrastruktury transportowej. W 2022 r. chcemy przeznaczyć ok. 26 mld zł na transport drogowy, infrastrukturę drogową, transport kolejowy, infrastrukturę kolejową, transport morski, żeglugę śródlądową, transport lotniczy, infrastrukturę lotniczą i wsparcie zrównoważonego rozwoju transportu. Mówię o tym, proszę państwa, żeby pokazać fundusze, o których tak wiele mówiliście. Duża część tych pieniędzy znajduje się właśnie w dużych programach zaplanowanych na wiele lat, takich jak np. rządowy ˝Program budowy dróg krajowych˝ do 2030 r. On będzie, proszę państwa, oscylował wokół 300 mld zł. Tyle pieniędzy wydamy na drogi krajowe. Przejdę teraz do kwestii związanych z samorządami, bo państwo również na ten temat bardzo dużo mówicie. Mówicie o utracie dochodów. Zwracam państwu uwagę, jeżeli już chcecie to liczyć, że nikt samorządom nie zabrał dochodów. Samorządy to wspólnota lokalna, to jesteśmy my, osoby, które zamieszkują w poszczególnych samorządach. Te pieniądze - 17 mld zł, 19 mld zł - trafią do tych wspólnot lokalnych dzięki temu, że zostaną w portfelach każdego z nas. Przypomnę państwu, bo część osób, które zasiadają na tej sali, trafiła do parlamentu z samorządu, że duża część dochodów w ostatnich latach jest wynikiem dużego wzrostu gospodarczego, a nie tylko i wyłącznie kreatywności samorządowców. Istnieje zbiór wielu rzeczy, które o tym decydują. Wśród nich jest również wzrost gospodarczy, który obserwujemy, który jest relatywnie duży w porównaniu z poprzednimi latami. To, proszę państwa, decyduje o tym, że w liczbach bezwzględnych wzrost udziału samorządów w podatkach państwowych, w PIT, w CIT, jest dużo wyższy niż kilka, kilkanaście lat temu. Nie chcę wskazywać na konkretną grupę. Samorządy w ostatnich latach rzeczywiście miały i mają znakomity czas. Dochody samorządowe wzrastały z roku na rok bardzo mocno, bardzo intensywnie. Dzisiaj samorządy też powinny się zastanowić, jak te pieniądze przekładać. Ale będą one temu służyć, bo będzie można posiłkować się również pieniędzmi, które płyną ze Skarbu Państwa. Wszystkie fundusze... Tutaj skupimy uwagę na funduszach związanych z budową dróg. Do tej pory, jak ja sobie przypominam, od początku lat 90. nigdy państwo nie wspierało aż tak mocno funduszy związanych z budową dróg, wszelkiego rodzaju, począwszy od dróg gminnych po powiatowe czy też drogi wyższej rangi, drogi wojewódzkie. To wsparcie jest, szanowni państwo, bardzo duże i bez względu na to, jak będziecie zaklinać tę rzeczywistość, ono po prostu jest. Czy ono jest w takim wymiarze, jak byśmy chcieli? Zapewne nie, bo każdy rozsądny człowiek chciałby mieć jak najwięcej i jak najlepiej w jak najkrótszym czasie. I dobrze, że to charakteryzuje samorządowców, ale namawiam państwa, kolegów, koleżanki z opozycji, żebyście pojechali do samorządów, do swoich kolegów, koleżanek, którzy zarządzają samorządami, i posłuchali uczciwie tego, co mają do powiedzenia. Tych pieniędzy dzisiaj wpływa więcej ze strony budżetu państwa, niż wpływało wcześniej. Taka jest po prostu rzeczywistość, bo takie są dzisiaj liczby. Pani poseł wskazuje na nauczycieli. Pani poseł, wiele nas różni, do tej pory myślałem, siedząc na tej sali, że tylko i wyłącznie polityka, ale już zakończę, bo wszyscy znamy się świetnie na edukacji, na zdrowiu, na piłce nożnej, zostanę przy tym zdrowiu. Państwo nawet nie chcecie widzieć różnicy między 4 a 5,75. (Poseł Izabela Leszczyna: Ale nie ma takiej różnicy.) Szanowni Państwo! Ta różnica będzie nas dzielić. Wy, szanowni państwo, zapewne zostaniecie w tej grupie, która uważa, że 4 to więcej... (Poseł Henryk Kowalczyk: Więcej niż 7.) ...niż 5,75. Ta część sali zostanie, jestem przekonany, w tej grupie, która uważa, że 5,75 to więcej niż 4. (Poseł Izabela Leszczyna: Ale ani 4 nie jest prawdziwe, ani 5.) Do tej pory, szanowni państwo, myślałem, że dzieli nas tylko polityka, ale dzieli nas zdecydowanie więcej. I to niestety źle wróży nam wszystkim. Dziękuję serdecznie. (Oklaski) (Poseł Tadeusz Cymański: Brawo!)