PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Opozycja kolejny raz podnosi larum nad wprowadzaniem dobrej zmiany, tym razem w oświacie. Chcę zapewnić posłów Platformy Obywatelskiej oraz Nowoczesnej, że Prawo i Sprawiedliwość nie chce niszczyć samorządności, jak państwo mówicie, ale chce ją wzmocnić o głos organu sprawującego nadzór merytoryczny. Nie upolityczniamy szkoły wbrew temu, co państwo mówicie, a dajemy możliwość, by w sprawach oświaty wypowiedziały się wszystkie gremia za nią odpowiedzialne. Omawiana ustawa jest od dawna oczekiwana. Wychodzi naprzeciw potrzebom zgłaszanym przez środowisko oświatowe. Na wiele zawartych w niej zmian, rozwiązań czekają od dawna uczniowie, ich rodzice, nauczyciele oraz dyrektorzy szkół. Jedną ze zmian jest przywrócenie właściwych proporcji składu komisji konkursowych dla kandydatów na dyrektorów szkół, by zrównoważyć obecność w nich przedstawicieli rodziców, kuratorów oświaty oraz samorządów. I tu zwracam się z pytaniem do posła sprawozdawcy: Co leżało u podstaw zmian w składzie komisji konkursowych i dlaczego te zmiany są potrzebne? Dziękuję.
Mówca: Jerzy Wilk
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw przewidziano m.in. zniesienie sprawdzianu w klasie VI szkoły podstawowej oraz umożliwienie przystępującym do części pisemnej egzaminu maturalnego, począwszy od 2017 r., odwołania się od wyniku egzaminu do Kolegium Arbitrażu Egzaminacyjnego. Zmiany te oceniane są pozytywnie. Pytanie moje brzmi: Jaki jest sens przyzwalania w obecnym roku 2015/2016 przystępującym do egzaminu maturalnego na sfotografowanie swojej pracy egzaminacyjnej podczas dokonywania wglądu do tej pracy, skoro nie będzie jeszcze istniała możliwość odwołania się do kolegium arbitrażowego, gdyż ono powstanie dopiero za rok? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Szanowni koledzy z PiS, to zabawne, gdy słyszy się z ust posłów PiS-u troskę, że państwo się troszczycie o pracę dla nauczycieli. Otóż przypomnę państwu, że opiniowanie arkusza organizacyjnego ma z tym niewiele wspólnego, natomiast ma z tym dużo wspólnego państwa nowelizacja dotycząca pójścia sześciolatków do szkoły. To spowodowało, że 7 tys. polskich nauczycieli nie będzie miało w tym roku pracy. I to jest państwa zasługa. To po pierwsze. Po drugie, państwo zwracaliście mi uwagę podczas mojego wystąpienia klubowego, że nie dbamy o to, żeby młodzież mogła zajrzeć w swoje prace maturalne. Otóż nic bardziej mylnego. Ja już w trakcie pierwszego czytania, kiedy ten projekt był zupełnie inny niż ten, który wyszedł po tymże pierwszym czytaniu z komisji, mówiłam tylko o pewnych zastrzeżeniach. Nie zgłaszaliśmy postulatu, żeby projekt był w całości odrzucony. Chcieliśmy tylko wprowadzić drobne poprawki. W tej chwili państwo wywróciliście ten projekt do góry nogami, on nie ma nic wspólnego z pierwotnym przedłożeniem. (Poseł Marzena Machałek: Co też pani opowiada.) Tu pytanie do pani minister. Pani minister, dlaczego ministerstwo się na to zgadza? Przecież to jest kompletny bałagan. Nawet posłowie PiS-u, którzy zadawali dzisiaj pytania, mają wiele wątpliwości. Te zapisy są nieścisłe, państwo nie przygotowaliście się dokładnie do procedowania tej ustawy. A już te poprawki poselskie to w ogóle jedna wielka tragedia. Państwo posłowie, naprawdę pamiętajcie o tym, że troska o polską oświatę (Dzwonek) to nie jest troska o oświatę według PiS-u. Zastanówcie się jeszcze raz nad tym, co robicie. (Poseł Anna Cicholska: Gdzie brawa dla pani poseł?)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Służby kontrolne, takie jak regionalne izby obrachunkowe oraz Najwyższa Izba Kontroli, a także jednostki samorządu terytorialnego informują, iż duży poziom ogólności obecnych przepisów powodował wątpliwości interpretacyjne co do przepisów odnoszących się do udzielania dotacji. To z kolei rodziło takie skutki, iż w całym kraju był niejednolity system przyznawania tychże dotacji oraz powstawały spory pomiędzy organami właściwymi do udzielania dotacji a jednostkami dotowanymi. Pani minister, czy proponowane zmiany umożliwią bardziej sprawiedliwe ustalanie wysokości dotacji, zapewnią zdecydowanie precyzyjny system określania wysokości dotacji w ramach całego kraju? Bardzo często, szczególnie jako samorządowcy - ja takim samorządowcem byłam - mieliśmy problemy z wytłumaczeniem jednostkom niepublicznym, iż w danym województwie regionalna izba obrachunkowa ma takie, a nie inne zdanie co do udzielania dotacji. Z kolei np. właśnie osoba fizyczna lub osoba prawna wskazywała nam, że na drugim końcu kraju, można powiedzieć (Dzwonek), inaczej interpretują dane przepisy. Za to, że one zostaną ujednolicone, bardzo serdecznie dziękuję w imieniu samorządów. To jest właściwy krok, we właściwym...
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

We właściwym kierunku idą te przepisy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku drobne sprostowanie. Mówiąc o 5. poprawce, wspomniałem o roku 2017. Powinno być: 1 września roku 2016. To tak gwoli wyjaśnienia. a propos opiniowania arkuszy organizacyjnych: Czy ministerstwo przewiduje w związku z tym jakieś zmiany organizacyjne, rozłożenie ciężaru obowiązków na pracowników kuratoriów? Przypomnę, że przez wiele lat niestety kuratoria były pozbawione przez Platformę i PSL tego uprawnienia. Czy w związku z tym wpłynie to na sposób pracy kuratoriów oraz ewentualnie liczbę osób zatrudnionych? Sprawa druga dotyczy definicji wychowanka w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych i socjoterapeutycznych. To jest problem, o którym rozmawialiśmy jeszcze w poprzedniej kadencji. Poprzez fatalne zarządzanie ministerstwem przez PO doprowadzono do tego, że część tych ośrodków inaczej definiowała wychowanka niż potem urzędy skarbowe. To doprowadziło do wielu procesów sądowych. Stąd pytanie: Czy zmiany w ustawie, które teraz procedujemy, pozwolą także wyjaśnić sytuacje z przeszłości, czy niestety nie będzie to miało wpływu na to, jak się te sprawy potoczą? Element kolejny, rozpatrywanie odwołań od decyzji dyrektora okręgowej komisji egzaminacyjnej. Czy państwo próbowali oszacować, jaka będzie skala tego typu odwołań? Czy będzie to dotyczyło głównie tych przedmiotów, które są wymienione w uzasadnieniu, czyli chemii, biologii, matematyki? Czy spodziewacie się zwiększonej fali odwołań? Bo niektórzy się tego obawiają. Ostatni element. PO bardzo dużo (Dzwonek) tutaj mówi o prawach samorządów. Szkoda, że państwo nie pamiętali o tym przez ostatnie 8 lat, kiedy narzucaliście wiele obowiązków, wiele ciężarów finansowych, nie zapewniając dodatkowych środków. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Jak już wspomniałam, jeden z głównych elementów tego projektu to kwestia likwidacji egzaminu szóstoklasisty, które to działanie tak naprawdę rozmontowuje cały program edukacyjnej wartości dodanej. Chciałam spytać, jak w tej sytuacji będzie wyglądać kwestia programu europejskiego, który był finansowany dość wysoką kwotą ponad kilkuset milionów złotych. Unia Europejska może zwrócić się do nas o jej zwrot ze względu na to, że efekty i trwałość projektu przewidziane są do roku 2020. Jeżeli weźmiemy pod uwagę, że te egzaminy, takie wybiórcze, niezewnętrzne, które będą przeprowadzane na początku gimnazjum, mogą nie zostać uznane za w pełni obiektywne - ponieważ dążeniem gimnazjum, które będzie wiedziało, że na ich podstawie może być oceniane w ramach EWD, może być dążenie do obniżania poziomu wyników - może to zostać uznane przez Unię Europejską za działanie niewystarczające. Czy państwo dokonywali jakichś analiz dotyczących tego, czy wobec likwidacji testu szóstoklasisty nie będziemy musieli zwracać pieniędzy Unii Europejskiej? Jakie to byłyby kwoty? Jak te kwoty mają się do przewidywanych oszczędności wynikających z braku testu szóstoklasisty?
Mówca: Marta Golbik
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie, które tutaj już dzisiaj padało, ale liczę na odpowiedź. Jak państwo już wcześniej wspominali: Dlaczego poprawki, które zostały dodane w komisji, jeśli są tak oczekiwane i niezbędne, nie zostały ujęte w projekcie rządowym? Dlaczego one nie mogły być poddane wcześniejszym konsultacjom i dlaczego zostają wprowadzone w taki sposób? Dlaczego nie chcą państwo konsultować takich zmian z samorządami, które ponoszą odpowiedzialność za zmiany wprowadzone przez państwa? Myślę, że to jest podstawowe - właściwie przede wszystkim z nimi trzeba to konsultować przed dokonywaniem takich zmian. Mam nadzieję, że odpowiedź na to pytanie padnie, ponieważ, tak jak mówię, było ono już zadawane wielokrotnie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister: Czy są prowadzone prace w ministerstwie nad odbudowaniem czytelności tej procedowanej ustawy, którą poprzednia koalicja rządząca wydawanymi do tej ustawy rozporządzeniami doprowadziła do kompletnego absurdu? Mówię to jako były samorządowiec, który miał przyjemność pracować, opierając się na przepisach tej ustawy. Odnosząc się do wypowiedzi parlamentarzystów Platformy Obywatelskiej, powiem tak: Dziwi mnie troska o samorządy, bo to właśnie za państwa rządów na barki samorządów spadło finansowanie oświaty. Najwięcej szkół zostało zamkniętych właśnie za państwa rządów. Najwięcej nauczycieli straciło wówczas pracę. Natomiast tak, Prawo i Sprawiedliwość troszczy się o edukację młodego pokolenia, przede wszystkim o to, aby nasza młodzież była dobrze wyedukowana, i to jest dobra zmiana. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Chciałam wyjaśnić kilka rzeczy. (Poseł Marzena Machałek: Sprostować.) Oczywiście doceniam wychowawczą rolę szkoły i nie mam żadnych wątpliwości, że wychowawcza rola szkoły, oprócz edukacyjnej, jest bardzo ważna. Równocześnie uważam jednak, że EWD jest ważnym narzędziem, które pozwala nie tylko oceniać, ale i zmieniać szkołę. Jeżeli jest dobrze stosowane, to nadzór pedagogiczny, jak również nadzór samorządowy ma szansę realnie pomóc tym szkołom, które tej pomocy wymagają, które nie tylko nie podnoszą poziomu uczniów, ale nawet go obniżają, i realnie doceniać tych, którym to się udaje. Oczywiście środowisko rodziców ma podstawowy albo przynajmniej zasadniczy wpływ, natomiast rolą m.in. edukacji jest zmniejszanie tego wpływu, czyli wyrównywanie szans - czyli pozwalanie tym, którzy nie mieli szczęścia urodzić się w odpowiednich rodzinach, na uzyskiwanie jak najlepszych wyników. I tutaj też może pomóc EWD. Dlatego zadałam bardzo konkretne pytanie. (Dzwonek) Zadałam pytanie o to, z jakimi kosztami w razie czego należałoby się liczyć, gdybyśmy zwracali te środki, w stosunku do tego, ile zaoszczędzimy na nieorganizowaniu tego testu...
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

...gdyż z tego, co słyszałam, to jest ok. 660 mln zł. To jest spora kwota. (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Teresa Wargocka: Pani poseł, pozwoli pani, że będzie odpowiedź na piśmie, bo nie jestem przygotowana.) Dobrze, poproszę. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Odniosła się pani do mojej wypowiedzi, pani poseł, w związku z tym chciałabym pani powiedzieć, że jeżeli państwo mówicie, że samorząd to wspólnota mieszkańców, to dlaczego państwo tak się nie zachowujecie, jakby samorząd był wspólnotą mieszkańców, tylko chcecie zawładnąć tym samorządem, to po pierwsze. Po drugie, pani minister i pani poseł, i państwo posłowie z PiS, chcę powiedzieć, że to przedłożenie, nad którym w tej chwili pracujemy, to jest zupełnie coś innego niż przedłożenie rządowe. I państwo doskonale o tym wiecie. I stąd nasze uwagi. Proszę sobie przypomnieć moje uwagi, w momencie kiedy było pierwsze czytanie na sali sejmowej. One były zupełnie inne, odnosiły się do tych dwóch najważniejszych w przedłożeniu rządowym zapisów. Natomiast w tej chwili poprzez to, co państwo zrobiliście, państwo chcecie de facto zawładnąć polską oświatą w sposób polityczny. Myśmy wyszli, proszę państwa, z PRL-u, ale PRL z państwa nie wyszedł. (Oklaski) (Głos z sali: Odpolitycznić chcemy.)
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ubolewam, ale jednak pani poseł zupełnie nie zrozumiała ustawy, jeśli pani uważa, że te kilka poprawek, które zostanie, być może, przegłosowanych, zmieni całkowicie ustawę. I ubolewam, że pani też nie zrozumiała mojej wypowiedzi ani wypowiedzi pani minister. My rzeczywiście chcemy traktować w sposób obywatelski i wspólnotowy edukację i przywracamy też wolność w edukacji, nie narzucamy rozwiązań, przywracamy równowagę. I szkoda, że partia zwana obywatelską od tej obywatelskości ucieka. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę zadać pytanie panu ministrowi, bo widać wyraźnie, że doradztwo rolnicze budzi emocje, a wyobrażenie o nim często wynika z lokalnych doświadczeń odnośnie do sprawności poszczególnych jego struktur wojewódzkich czy powiatowych. To, że doradztwo jest rolnictwu potrzebne, chyba jest oczywiste. Że powinno ono być obiektywne, sprawne, dobrze wynagradzane, wolne od nacisków politycznych, co do tego również się zapewne wszyscy zgadzamy. Niestety dotychczasowe jego ulokowanie powoduje, że nie interesy rolników, nie potrzeby rolników są realizowane, tylko zalecenia samorządów województw, które nie ponoszą w ostateczności odpowiedzialności za stan rolnictwa. Część moich oponentów w sposób dość - nie wiem, jak to powiedzieć - uproszczony twierdzi, że dostrzega potrzebę regionalizacji polityki rolnej. Tak, Polska jest zróżnicowana, ale w każdym z regionów występują wszystkie problemy w różnym natężeniu. To nie jest tak, że w województwie zachodniopomorskim, które tu jest często przytaczane jako województwo o strukturze cechującej się większymi gospodarstwami, nie ma problemu gospodarstw drobnych, nie ma problemu gospodarstw socjalnych. W każdym regionie Polski problemy są podobne, natomiast ich natężenie może być różne. Dlatego mamy politykę horyzontalną, mamy politykę Unii Europejskiej, a nie politykę poszczególnych regionów. Każdy region może wspierać swój ośrodek doradztwa rolniczego finansowo, logistycznie, materialnie itd., itd., nikt mu tego nie zabrania, struktura podległa ministerstwu rolnictwa absolutnie przeszkodą w tym nie jest. Chciałbym uzyskać trochę szerszą wiedzę co do tego, jakie są zamiary ministerstwa rolnictwa odnośnie do wykorzystania i wzmocnienia funkcji doradztwa rolniczego, niezbędnego narzędzia w transferze wiedzy i wspierania rolników w tym trudnym świecie i trudnym zawodzie, jakim jest zawód rolnika. Dziękuję bardzo. (Dzwonek, oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam bardzo krótkie pytanie. Mianowicie czy poprawka klubu Kukiz’15 doprowadzi do odpolitycznienia ośrodków doradztwa rolniczego i czy może pomóc w doborze najlepszych specjalistów na stanowiska dyrektorskie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kazimierz Baszko
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W proponowanych zmianach ustawy nie ma nic na temat poprawy realizacji zadań z zakresu doradztwa. Nie ma tam również żadnych propozycji usprawnienia komunikacji między instytucjami badawczymi resortu rolnictwa a jednostkami doradztwa rolniczego. Projekt nie wychodzi więc naprzeciw rolnikom i ich oczekiwaniom, godzi również w samorządy województw. Czy autorom projektu chodzi wyłącznie o sprawy personalne? Ale, tak jak któregoś razu wspomniałem panu ministrowi Babalskiemu, zapraszam na ogólnopolską regionalną wystawę zwierząt hodowlanych do Szepietowa podlaskiego. Tam samorząd województwa nie zmarnował tej pracy, pokazujemy wręcz, że doradztwo rolnicze mimo małych środków finansowych jest w bardzo dobrej... w dobrym kierunku... (Głos z sali: Kondycji.) To my wszyscy powinniśmy być w dobrej kondycji. Jeszcze raz prośba o przeanalizowanie, czy ośrodki doradztwa rolniczego, w tej formie czy w innej formie, nie powinny być związane z samorządami. Może miks zrobić wspólnie z samorządami województw? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego dotyczy zmiany podległości wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego i przeniesienia nadzoru nad nimi z zarządu województwa do ministra właściwego do spraw rozwoju wsi. Wpisuje się to w horyzontalną politykę rozwoju rolnictwa, o której mówił poseł sprawozdawca, a za którą to właśnie minister rolnictwa i rozwoju wsi ponosi odpowiedzialność przed społeczeństwem oraz przed środowiskiem rolniczym. W związku z głosami płynącymi ze strony opozycji o zawłaszczaniu przez Prawo i Sprawiedliwość rolnictwa mam pytanie do posła wnioskodawcy: Czym projektodawcy kierowali się, proponując powyższe rozwiązanie? I pytanie drugie: Jakie pozytywne efekty przyniesie ono dla funkcjonowania jednostek doradztwa... (Poseł Artur Dunin: Kolejne stołki dla PiS-u.) ... rolniczego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście ta ustawa wpisuje się w cały cykl ustaw, które państwo przedstawiacie Wysokiej Izbie i które mają podporządkować Prawu i Sprawiedliwości kolejne instytucje. A dodatkowo ma ona jeszcze taki wymiar, że jest takim pierwszym efektem zabierania czegoś wprost z gestii samorządów i podporządkowania administracji centralnej. Oczywiście głównym elementem, skutkiem podjęcia tej decyzji - szybko się o tym przekonamy - będą zmiany kadrowe. Ale nie w tym rzecz. Ja muszę zaprotestować przeciwko wypowiedziom posłów, w szczególności pana posła Telusa, który mówił tutaj bardzo wyraźnie, że minister daje pieniądze, a marszałkowie rzekomo je zatrzymują i nie przekazują na finansowanie ODR. To jest nieprawda, panie pośle. Nie wiem, czy pan ma w ogóle świadomość, jaka jest struktura budżetów... (Poseł Artur Dunin: Nie ma świadomości.) ...ośrodków doradztwa rolniczego. W Małopolsce budżet jest 15-milionowy, z tego dotacja to 9 mln zł. Udział w finansowaniu samorządów województw w każdym ODR to jest 10-20% w zależności od poszczególnych lat, od poszczególnych programów, które są realizowane. Tu jest oczywiście pełna swoboda po stronie samorządów regionalnych do rozwijania takich elementów. Ja się zgodzę z faktem, o którym mówili tutaj wszyscy, że występuje niedofinansowanie ośrodków doradztwa rolniczego, co uniemożliwia podniesienie na wyższy poziom całej tej sfery usług, które muszą i powinny być oczywiście realizowane na rzecz naszych rolników. To jest dla mnie oczywiste. Ale państwo nie zrobiliście nic, żeby pokazać rzeczywisty obraz. Państwo nawet nie wiecie, jak zmieniła się struktura doradztwa od 2010 r. do dnia dzisiejszego. Wówczas połowa przychodów uzyskiwanych przez ODR-y to były środki za wypisywanie wniosków. Dzisiaj ta usługa jest w bardzo niewielkim stopniu realizowana przez ODR-y, prawie w ogóle już nie jest. (Dzwonek) Doradztwo się całkowicie zmieniło. Powinniście zrobić raport, pokazać rzeczywisty obraz, jak to funkcjonuje, a później dopiero przedstawiać propozycje zmian, a nie działać w ten sposób, w jaki to robicie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja wrócę do konkretów. To nie może być tak, że wasza partia nazywa się Prawo i Sprawiedliwość, a działa totalnie odwrotnie: antyprawnie, antysprawiedliwie. Przytoczę jeszcze raz to, o czym mówiłem, a na co już zabrakło czasu w wystąpieniu klubowym, że działacie niezgodnie z art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa. Mieniem województwa jest własność i inne prawa majątkowe nabyte przez województwo lub inne wojewódzkie osoby prawne, co odnosi się również do mienia samorządowych osób prawnych, jakimi są właśnie ośrodki doradztwa rolniczego. Łamiecie prawo tą ustawą. Łamiecie prawo. To jest skandal. To jest coś nie do przyjęcia. (Poseł Robert Telus: Zamach.) Tak jest, to jest zamach, zamach na prawo. Jeszcze raz przypominam, że zgodnie z art. 165 konstytucji jednostki samorządu terytorialnego mają osobowość prawną, przysługuje im prawo własności i inne prawa majątkowe, ust. 1. Samodzielność jednostek samorządu terytorialnego podlega ochronie sądowej, ust. 2. Na zasadę samodzielności jednostek samorządu terytorialnego składa się przyznanie im osobowości prawnej ze szczególnym zaakcentowaniem przysługiwania im praw podmiotowych o charakterze prywatnoprawnym. Tak więc to jest to. Wy macie tak naprawdę w czterech literach prawo. Was interesują tylko i wyłącznie te stołki. Już nie możecie się doczekać. Przeprowadzenie tej ustawy bez uzgodnień, poza regulaminem Sejmu, o którym wspominałem, art. 36, jest nie do przyjęcia. Działacie antyspołecznie, antypolsko, antyrolniczo. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Brawa.)
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Aktualna sytuacja ośrodków doradztwa rolniczego jest dramatyczna. Zatrudnieni w nich pracownicy są wynagradzani wyjątkowo marnie, a wiele ośrodków znajduje się na skraju upadku. Są one niedofinansowane i niejednokrotnie są wręcz zmuszane do prowadzenia działalności gospodarczej w celu zdobycia środków na opłacenie bieżących wydatków. Obecny stan faktyczny jest zatem nie do zaakceptowania, w związku z czym procedowany projekt likwidujący te patologie oceniam pozytywnie. Chciałbym jednak prosić pana ministra o odpowiedź na następujące pytania. W jaki sposób przekształcone jednostki doradztwa rolniczego będą finansowane oraz czy będą zmuszane do prowadzenia działalności gospodarczej? Czy w wyniku uchwalenia projektowanej ustawy struktura organizacyjna oraz sposób działania jednostek doradztwa rolniczego zostaną w taki sposób zmodyfikowane, że będą one zgodne z zaleceniami Najwyższej Izby Kontroli, które zostały przedstawione w raporcie pokontrolnym NIK-u dotyczącym wybranych jednostek doradztwa rolniczego? W jaki sposób będą sprawowane wskazane w uzasadnieniu do projektu kontrola oraz monitoring przekształconych jednostek doradztwa rolniczego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa, którą dzisiaj zmieniamy projektem omawianym właśnie w tej chwili, funkcjonuje w polskim systemie prawnym od roku 2009, bo to wtedy koalicja rządowa Platformy i Polskiego Stronnictwa Ludowego wyjęła z nadzoru ministra rolnictwa właśnie ośrodki doradztwa rolniczego i przekazała je samorządom wojewódzkim, zarządom, marszałkom. Szanowny Panie Ministrze! W związku z tym, że ośrodki doradztwa rolniczego w tym układzie funkcjonują już 6 lat, chciałbym zapytać: Czy ministerstwo, resort dokonał jakiejś analizy, oceny funkcjonowania tego systemu wcześniej, przed rokiem 2009, gdy minister rolnictwa miał nadzór nad ośrodkami doradztwa rolniczego, i właśnie teraz, gdy podlegają one nadzorowi marszałków? Chciałbym również zapytać, panie ministrze, o rozporządzenie. Czytamy w uzasadnieniu, że przyjęte projekty zmian wiążą się z koniecznością zmian również stosownych rozporządzeń. Chodzi mi o rozporządzenie ministra z roku 2005. Przedmówcy mówili na ten temat. Chodzi o kwestię wynagrodzeń i spraw finansowych pracowników ODR-ów. Czy tutaj, w tym zakresie są planowane przez ministerstwo zmiany funkcjonowania, wynagrodzeń finansowych pracowników ośrodków doradztwa rolniczego? Rzeczywiście tutaj są wieloletnie zaniedbania i one moim zdaniem bezwzględnie wymagają przemyśleń czy przedstawienia nowych propozycji, tak żeby ośrodki doradztwa rolniczego dobrze wypełniały wszystkie swoje obowiązki ku zadowoleniu przede wszystkim rolników. Dziękuję. (Oklaski)