PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Monika Rosa
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Senator! Przemoc domowa zabija. Przemoc domowa to nie są kłótnie, to nie sią swary, to nie są awantury. Przemoc domowa zagraża zdrowiu i życiu osób pokrzywdzonych. Przemoc domowa dotyka ludzi niezależnie od wykształcenia, miejsca zamieszkania, statusu społecznego czy zarobków. Jest w swej istocie bardzo egalitarna i demokratyczna. A skala przemocy wzrasta, ponieważ izolacja bardzo mocno sprzyja temu, że narastają napięcia, narasta strach, narasta to, że ofiara jest ze swoim oprawcą zamknięta w jednym domu czy mieszkaniu. I to pokazują wszystkie badania i głosy organizacji pozarządowych. Choćby najnowsze badania Fundacji Dajemy Dzieciom Siłę, przeprowadzone od marca do czerwca, wskazują, że 27% dzieci i młodzieży doświadczyło co najmniej jednej z 12 badanych form krzywdzenia. Co 10. dziecko doświadczyło przemocy ze strony bliskiej osoby dorosłej. Tyle samo doświadczyło wykorzystywania seksualnego. Co ważne, co 10. dziecko przyznało, że nie ma nikogo, komu mogłoby o tej przemocy powiedzieć. Dlatego tak ważne jest szybkie działanie. To nie jest kwestia kierunkowości. To jest kwestia konkretnych rozwiązań, które musimy jako Izba przyjąć jak najszybciej. Tu nie ma na co czekać, bo kolejny dzień to kolejne ofiary, to kolejne tragedie, kolejne zagrożenie zdrowia i życia. Dlatego tak szalenie ważne jest to, żeby umożliwić wprowadzenie zakazu zbliżania się oprawcy do osoby, która doświadcza przemocy. Bo tu nie chodzi o ochronę mienia, komputera, tu nie chodzi o ochronę miejsca. Tu chodzi o ochronę zdrowia i życia pokrzywdzonej osoby dorosłej, ochronę zdrowia i życia dziecka. Dlatego tak ważne jest to, żeby umożliwić osobie, która doświadcza przemocy, żeby miała szansę mówić nie przy o swoim oprawcy o tym, jak było jej ciężko, o tym, czego doświadczyła. Tak ważne jest uproszczenie wszelkich procedur po to, żeby nie stanowiły kolejnych biurokratycznych barier, żeby osobie, która doświadcza przemocy, realnie pomóc. Rzeczy, które musimy zrobić, jest szalenie wiele i ten okres izolacji, kwarantanny tak bardzo nam pokazał, jak słabe są instytucje państwa. Dlatego bardzo państwa proszę - posłów, posłanki, panią marszałek, członków komisji - żebyśmy jak najszybciej procedowali nad tym projektem, bo to nie jest kwestia tego, która strona sporu ma rację. To jest kwestia zdrowia i życia. A zrobić naprawdę musimy wiele: zmienić procedurę ˝Niebieskiej karty˝, szkolić policję, sądy, prokuratorów, wprowadzić zapisy o przemocy ekonomicznej. Musimy wspierać organizacje pozarządowe. Ale zacznijmy od tego bardzo dobrego projektu ustawy. (Oklaski)
Mówca: Aleksandra Gajewska
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kwestie przeciwdziałania przemocy w rodzinie i ochrony ofiar tej przemocy powinny być wyjęte spod wszelkich politycznych sporów. Jestem o tym głęboko przekonana. Żadne policyjne statystyki czy nawet statystyki najbardziej zaangażowanych NGOs nigdy nie oddadzą prawdziwej skali problemu przemocy domowej. Bardziej tę skalę oddaje wynik badania, w którym Polakom zadano pytanie: Czy znasz osobiście lub z widzenia przynajmniej jedną kobietę, która została pobita przez męża lub partnera? Twierdząco odpowiada na to pytanie co piąta pytana osoba. Dlatego tak ważne są procedury, panie pośle. Dlatego uważamy, że niezbędne jest wprowadzenie zakazu zbliżania się sprawcy do ofiary, a nie wyłącznie nakazu opuszczenia współzamieszkiwanego lokalu. Bo proszę sobie wyobrazić, że osoba, która jest przemocowcem, godzinami wystaje na przyległej do domu działce, wystaje przed szkołą, w której uczy się dziecko, przed miejscem pracy ofiary. Musimy przeciwdziałać takim sytuacjom, bo musimy wzmacniać poczucie bezpieczeństwa osób, które są ofiarami przemocy. Mamy taką możliwość poprzez te zmiany w kodeksie cywilnym, za co państwu senatorom i paniom senatorkom bardzo dziękuję. Brak konieczności składania zeznań przez ofiary w obecności oprawców też jest bardzo istotną zmianą. Nie możemy się zastanawiać nad tymi kwestiami. A kwestia skrócenia czasu, w którym można się odwołać od decyzji, jest bardzo ważna, bo tych 48 godzin nie powinniśmy kwestionować. Znamy przypadki w sprawach rodzinnych, gdzie stosowane są terminy 24-godzinne, i sądy dają radę. I żadna z tych procedur nie jest kwestionowana. Dlatego wydaje się, że dla bezpieczeństwa ofiar przemocy powinniśmy doprowadzić do tego, żeby te procedury były jak najsprawniejsze i jak najszybciej działały. Sama kwestia protokołu zabierania rzeczy osobistych - teraz wymaga to, miałoby to wymagać podpisu jednej osoby dorosłej i decydująca miałaby być opinia ofiary przemocy. To też jest bardzo ważny aspekt, który chroniłby osobę, która doświadcza przemocy. (Dzwonek) I ostatnie zdanie, pani marszałek. Musimy mieć na uwadze, że wiele ofiar nigdy nie zgłosi przypadku przemocy w rodzinie, bo właśnie nie ma zaufania do procedur, obawia się braku skuteczności w zapewnieniu im późniejszego bezpieczeństwa. Dzisiaj mamy naprawdę ogromną szansę, by te procedury wzmocnić, a co za tym idzie, wzmocnić poczucie bezpieczeństwa najsłabszych. Bardzo państwa proszę, żebyśmy wznieśli się ponad polityczne podziały i po prostu to uczynili, i sprawnie pracowali nad tym projektem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mariusz Kałużny
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Przywracanie sprawiedliwości czy praca nad przywracaniem sprawiedliwości dla obywateli, dla rodzin jest długa i ciężka. Ten problem trzeba objąć całościowo, nie wystarczy tu tylko jedna ustawa. Bardzo często przyczyną przemocy w rodzinach są niestety nałogi, a przyczyną nałogów jest często zła sytuacja ekonomiczna rodzin i różne komplikacje życiowe. I przy tej okazji warto podkreślić, jakie prace zostały już w Ministerstwie Sprawiedliwości w tym zakresie wykonane, a chodzi tu chociażby o ustawę, którą państwo już znacie, chroniąca ofiary przemocy, o koniec dzikiej prywatyzacji, koniec nadużyć komorników, koniec odbierania dzieci za biedę, koniec wydawania polskich dzieci za granicę i o szereg innych działań dla polskiej rodziny. Tak jak powiedziała tu Lewica: nie róbmy wojny światopoglądowej. Boję się, że to ma być wojna światopoglądowa, a nie realna (Dzwonek) pomoc polskim rodzinom. Uważam, że inicjatywa jest bardzo dobra...
Mówca: Mariusz Kałużny
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

...ale trzeba nad nią jeszcze popracować. Dziękuję. (Poseł Krystyna Skowrońska: Naplótł pan takich głupstw, to, co wiedział...)
Mówca: Marek Rutka
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senacki projekt dotyczący zwiększenia ochrony osób zagrożonych przemocą w rodzinie jest pilnie potrzebny i niezbędny. Dla przykładu w mojej rodzinnej Gdyni policja wzywana jest do ok. 20 awantur rodzinnych dziennie. Niestety obecnie obowiązujące prawo nie pozwala na wydanie zakazu zbliżania się oprawców do ich ofiar. Czas najwyższy, aby tę sytuację zmienić, stąd moje pytanie: Czy większość sejmowa, która tak często przekonuje, że dobro polskiej rodziny jest dla niej najważniejsze, podniesie rękę za tym potrzebnym projektem ustawy? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Wobec tego, że nawet w przypadku tak potrzebnego projektu, który próbuje uporządkować, doszczegółowić tak istotną materię, mimo wszystko próbuje się na siłę dokonywać upolitycznienia, ja bym panią senator jako reprezentującą projektodawców chciał zapytać: Czy na Senat były wywierane jakieś naciski polityczne przez lewicę europejską czy polską? Czy w Senacie pojawiły się jakieś czarne moce, czy naciskano na Senat, aby za wszelką cenę zajmował się przemocą domową? Czy wywierano na Senat, na senatorów naciski, żeby Senat pracował właśnie nad tą ustawą? Myślę, że warto, żeby dzisiaj w tej Izbie padła odpowiedź na te pytania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żeby opisać przestępstwo przemocy wobec rodziny, brakuje słów parlamentarnych, więc nie będę tutaj już starał się tego opisywać, natomiast samo zbliżanie się oczywiście jest bardzo dobre... (Poseł Piotr Borys: Zakaz.) ...tzn. zakaz zbliżania się jest bardzo dobry, natomiast pozostaje jeszcze jedna kwestia. Osoby, które zgłaszają się do mojego biura, które zachęcam do podejmowania różnych czynności prawnych, mówią, że nie chcą patrzeć tej osobie w oczy. Dotyczy to nie tylko przestępstw w rodzinie, ale również innych przestępstw. Myślę, że warto by było podjąć takie rozwiązania, aby można było ograniczyć również ten jakby kontakt sądowy (Dzwonek) osoby pokrzywdzonej. Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Piotr Borys
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Senator! Bardzo dziękuję Senatowi za inicjatywę, która w sposób kompleksowy ma chronić ofiary przemocy domowej. Tak jak powiedziały moje koleżanki, co 40 sekund dochodzi do przemocy wobec kobiet w Polsce, trzy osoby, trójka dzieci każdego dnia w Polsce próbuje popełnić samobójstwo. Jeżeli ta ustawa ma być faktycznie skuteczna, to odseparowanie osoby, sprawcy od ofiary jest rzeczą fundamentalną, dlatego zakaz zbliżania się do osoby pokrzywdzonej jest niezwykle ważny, niezwykle istotne jest, aby mógł się on znaleźć w przepisach Kodeksu cywilnego i być egzekwowany. Dodatkowo chodzi o włączenie Żandarmerii Wojskowej, szybki element dotyczący odbioru rzeczy, możliwość unikania kontaktu przy składaniu zeznań. Te wszystkie rzeczy są istotne, aby przemoc domowa w Polsce była możliwie wykluczana, aby zjednoczyć siły w polskim Senacie, w polskim Sejmie (Dzwonek) i szybko uchwalić ten pożądany i ważny projekt ustawy. Bardzo dziękuję.
Mówca: Robert Obaz
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O tym, jak ważna jest to ustawa, ustawa, która ma chronić tych najsłabszych, mogą chyba świadczyć wczorajsze doniesienia medialne o jednym z prominentnych działaczy PiS na terenie Dolnego Śląska, o panu Jacku Baczyńskim, który także bił, używał przemocy domowej w stosunku do swojej rodziny. I ten pan na pewno nie był biedny, tak jak tutaj mówił pan poseł z PiS. Tu nie chodziło o biedę. Ta przemoc nie jest tylko w tych najbiedniejszych rodzinach. Ta przemoc naprawdę jest też w miejscach, gdzie ludzie mają za co żyć, mają duże pieniądze, są prominentnymi działaczami PiS jak w tym wypadku. Bardzo dziękuję pani marszałek, że tak szybko zareagowała jako pełnomocnik PiS i odwołała tego pana, który był członkiem. Jednak to nie wymaże z pamięci tego wszystkiego, co zrobił. Mam nadzieję, że tego typu ustawy, tego typu doprecyzowania pozwolą na to, żebyśmy mogli dużo bardziej skutecznie działać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obowiązująca od 30 listopada minionego roku ustawa wprowadziła instrumenty prawne pozwalające na szybkie izolowanie osoby dotkniętej przemocą od osoby stosującej przemoc. Policja uzyskała nowe uprawnienia do wydawania nakazu natychmiastowego opuszczenia mieszkania lub zakazu zbliżania się do mieszkania i bezpośredniego otoczenia. Pomimo że ustawa miała długie vacatio legis, bo aż 6 miesięcy, Policja donosiła, że jest przygotowana już po 3 miesiącach. Chciałabym zapytać, jak wyglądały te przygotowania. Czy ktoś szkolił funkcjonariuszy, kto szkolił i w jakim zakresie? Chciałabym też zapytać, w jakim zakresie i w ilu przypadkach ofiary przemocy domowej uzyskały pomoc z Funduszu Sprawiedliwości. I jeszcze jedno pytanie. Przy Ministerstwie Polityki Społecznej i Rodziny funkcjonuje rada, w skład której wchodzi fundacja Caritas. Chciałabym zapytać, dlaczego taki wybór do tej rady. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Senator Kochan - reprezentująca inicjatywę senacką! Bardzo serdecznie witamy panią na sali. Panie i Panowie Posłowie! Nie powinno być tragedii, nie powinno być łez, nie powinno być przemocy domowej. Powinien być konsensus co do tego, że powinniśmy wypracować najlepsze rozwiązanie. Nie powinno być na tej sali żadnego ale. I dziwię się temu. Pytanie do pani senator. Przygotowaliście państwo jeden z projektów, niestety przedłuża się ten okres procedowania nad nim. Jak państwo jesteście przygotowani? Bo determinację pani senator Kochan - droga koleżanko - znam i wiem, że może liczyć i Senat może liczyć w tej inicjatywie na pewno na opozycję. (Dzwonek) Ale zależy nam, i to jest apel do państwa z Prawa i Sprawiedliwości...
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

...żebyście państwo się zaangażowali, a w Funduszu Sprawiedliwości były większe pieniądze na pomoc ofiarom niż na reklamę. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od 2016 r., widzimy to wyraźnie w oficjalnych statystykach, nastąpił gwałtowny wzrost przestępstw przemocy domowej. Mam pytanie właśnie do pani senator wnioskodawczyni: Z czego może wynikać taki gwałtowny wzrost? Chcę zwrócić uwagę też na to, że mamy do czynienia z gwałtownym wzrostem przemocy motywowanej nienawiścią. Pytanie: W jaki sposób projektowana ustawa, szczególnie w dobie pandemii, gdzie mamy wyraźny wzrost zagrożenia przemocą domową, wpłynie na procedury i ułatwienia, że tak powiem, w zwalczaniu tej przestępczości? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Marcin Romanowski: ...powiem jeszcze, tylko powtórzę, że oczywiście pozytywnie kierunkowo oceniamy tę propozycję Senatu.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Rząd Prawa i Sprawiedliwości pana premiera Mateusza Morawieckiego zainicjował i ogłosił program wsparcia dla gmin popegeerowskich. Jest to historyczna decyzja, na którą mieszkańcy tych terenów Polski, nie mówiąc już o samych pracownikach PGR-ów, czekali prawie 30 lat. PGR-y były masowo likwidowane na początku przemian ustrojowych w Polsce, często po doporowadzeniu ich do stanu upadłości. Przemiany gospodarcze przełomu lat 80. i 90. ubiegłego wieku realizowane według liberalnej, niszczącej Polskę tzw. reformy Balcerowicza przyniosły wiele niesprawiedliwości i krzywdy społecznej, pozostawiając bez pracy i perspektyw życiowych pracowników byłych PGR-ów, których majątek przejmowany był w wielu przypadkach za bezcen przez komunistyczną nomenklaturę, a później także przez inne współpracujące z nią grupy wpływów, które realizowały swoje interesy w ramach postkomunistycznych układów i powiązań. Rządowy program wsparcia dla tych terenów jest kolejnym ważnym elementem działań rządu Prawa i Sprawiedliwości wpisującym się w koncepcję zrównoważonego rozwoju kraju. Uprzejmie proszę o udzielenie szerszej informacji na temat tego programu, a zwłaszcza o odpowiedź na następujące pytania. Po pierwsze, jaki jest przewidywany zakres, jakie są przewidywane rodzaje wsparcia państwa dla tzw. gmin popegeerowskich, jakie przedsięwzięcia inwestycyjne i społeczne będą w jego ramach realizowane? Po drugie, jakie kryteria muszą spełnić wnioskodawcy, by uzyskać wsparcie finansowe z tego programu? Po trzecie, czy program ten będzie kontynuowany i wspierany z budżetu państwa w kolejnych latach? Bo w tym roku jest to pierwsza kwota, która wymagałaby też nakładów w latach kolejnych. I po czwarte, jakie efekty społeczne, cywilizacyjne i rozwojowe powinien przynieść ten program i jakie założone cele mają zostać osiągnięte w wyniku jego wdrożenia? Panie ministrze, proszę o odpowiedź na te pytania. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem dopytać, czy gminy, gdzie funkcjonowały PGR-y, mogą składać większą ilość wniosków. Jakie kwoty mogą być zawarte w tych wnioskach? Szczególnie gminy, które funkcjonują w naszym powiecie, na których terenach były PGR-y, chcą dopytać - bo pan mówił, że nie musi być wkładu własnego do inwestycji - czy jeżeli wniosek opiewa na jakąś kwotę, z tego, co pamiętam, to jest do 5 mln, ale gdyby pan to jeszcze dokładnie powiedział, panie ministrze... Jeżeli inwestycja jest większa kosztorysowo, np. 15 mln, 20 mln - chodzi konkretnie o usługi medyczne, chodzi o centra integracji i kultury, które typowo są w budynkach popegeerowskich - to czy taki wniosek również będzie uwzględniany, czy to kosztorysowo (Dzwonek) musi być tylko do górnej granicy kwoty? Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku grudnia ub.r. Orlen ogłosił przejęcie Polska Press. Kontrolowana przez rząd firma przejęła lwią część rynku wolnej pracy i internetowych portali w Polsce. Ta transakcja budzi wiele wątpliwości nie tylko w kontekście prawa każdego obywatela demokratycznego państwa do wolnych mediów, ale również w kontekście biznesowym. Czy zgodnie ze statutem Orlenu zarząd tej firmy uzyskał zgodę rady nadzorczej na nabycie udziałów w Polska Press? Kto stworzył analizę biznesową i analizę prawną zasadności tej transakcji? Jaki okres zwrotu i jaką stopę zwrotu przyjęli państwo dla tej inwestycji? Orlen zgłosił do UOKiK-u zamiar koncentracji. Pan prezes Obajtek publicznie tłumaczył, że inwestycja jest zasadnicza z punktu widzenia strategii Orlenu do 2030 r. W którym miejscu tej strategii jest adnotacja, że PKN Orlen planuje akwizycję na rynku medialnym? Gdzie jest raport bieżący opublikowany w związku z tą akwizycją? Jeżeli poważnie traktujemy rozporządzenie MAR w sprawie nadużyć na rynku kapitałowym, to publikacja takiego raportu powinna być obowiązkiem PKN Orlen. I wreszcie czy i co panu ministrowi wiadomo na temat nacisków wywieranych przez PKN Orlen na redakcję ˝Rzeczpospolitej˝? Doprowadziły one do usunięcia ze stron internetowych tego dziennika felietonu pana prof. Michała Romanowskiego pt. ˝Nabycie Polska Press przez Orlen nieważne z mocy prawa˝. Wylewacie państwo krokodyle łzy nad blokowanymi tweetami Donalda Trumpa, a na waszych oczach państwowa firma tutaj w Polsce blokuje merytoryczną dyskusję w wolnych mediach. O tym, które poglądy są słuszne, a które nie, nie mogą decydować właściciele korporacyjnych gigantów - mówił pan premier Morawiecki. Może zapomniał dodać, że za słuszne uważa wyłącznie poglądy sprzyjające
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Miałem wielką nadzieję, że jeśli przyjdzie tutaj minister aktywów państwowych, to nie będzie wcielał się w rolę partyjnego propagandysty, ale się pomyliłem. (Oklaski) Niestety chyba pan nie jest dziennikarzem. Zakładam, że wydawcą prasy również pan nie jest, za to świetnie wcielił się pan w rolę czytadła. Pięknie przeczytał pan przekaz partyjny. Chciałbym zwrócić pana uwagę, że Orlen popełnił wiele błędów przy tym przejęciu. Zwracam pana uwagę, że nie odpowiedział pan na żadne pytanie postawione przez posła Gramatykę o to, kto i kiedy wystąpił do akcjonariatu, w jakim charakterze te zgody zostały wydane, jeśli w ogóle zostały wydane. Proszę pana, jestem wydawcą, pan minister Obajtek dziennikarzem. Pan prezes Obajtek - jedyne, co wiem, jeśli chodzi o doświadczenie - studiował w Radomiu w szkole środowiskowej. Nie odbieram mu oczywiście tego wykształcenia, ale konkretne pytanie: Po co tłumaczy, że kupienie wydawnictwa jest po to, żeby drukować faktury? (Dzwonek) Faktura to jest druk niskonakładowy. Druga kwestia. Czy również planujecie...
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

...przejęcie warzywniaków... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Robert Obaz
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie nieprzemyślanych decyzji pana premiera i rządu PiS zamknięto i pozostawiono bez wsparcia wiele branż, którym grozi upadłość. Nad przepaścią finansową znalazła się w tej chwili cała branża turystyczna, hotelarska, gastronomiczna, kulturalna, rekreacyjna, fitness oraz wszyscy ci, którzy świadczyli usługi tym przedsiębiorcom i klientom, m.in. pralnie, piekarnie, rolnicy, masarnie, taksówkarze, przewodnicy, wypożyczalnie sprzętu narciarskiego, przewoźnicy czy osoby prowadzące jednoosobową działalność gospodarczą, bez względu na rodzaj prowadzonej działalności. Straty w tej chwili sięgają milionów złotych. Ludzie zatrudnieni w tych branżach tracą miejsca pracy, a co za tym idzie - także jedyne źródło dochodów. Konsekwencjami pana decyzji są tragedie i poważne problemy finansowe, niespłacone raty kredytów, niespłacone leasingi, brak możliwości zapłacenia rachunków za prąd, gaz czy czynsz. Całe rodziny stoją dzisiaj przed poważnymi wyzwaniami. Rząd nie podejmuje zdecydowanych działań w zakresie pomocy, zarówno pracodawcom, jak i pracownikom odbiera ich godność. Dlaczego w innych krajach europejskich wsparcie jest zdecydowanie większe, w niektórych krajach wynosi 100% utraty przychodów? W Polsce przedsiębiorca musi udowadniać, przedzierając się przez skomplikowane procedury biurokratyczne, że poniósł ustawowo zapisaną stratę. Czy przedsiębiorcy w końcu doczekają się programów udzielania pomocy w zakresie kosztów stałych, spłaty zaciągniętych pożyczek, rat leasingowych oraz gwarancji bankowych? Co z pracownikami, którzy pozbawieni pracy nie mają jak zapłacić bieżących rachunków? Czy pana rząd zdaje sobie sprawę, że wyłączenie z pomocy stoków narciarskich doprowadzi do ich bankructwa? Zapraszam dzisiaj wszystkich, którzy nie wierzą, żeby przyjechali do Szklarskiej Poręby, Karpacza, Świeradowa-Zdroju, do wszystkich tych miejsc, gdzie ludzie żyli tylko i wyłącznie z turystyki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Przemysław Koperski
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnich dniach na celowniku Policji i sanepidu znaleźli się mikroprzedsiębiorcy z branży gastronomicznej z Cieszyna, Ustronia, Skoczowa, Kęt, Pszczyny i Łodygowic, którzy w ramach nieposłuszeństwa obywatelskiego i przede wszystkim na skutek braku realnej pomocy z waszej strony, ze strony rządu otworzyli swoje restauracje. Do legitymowania kilku klientów lokalu gastronomicznego trzech braci w Cieszynie skierowano kilkudziesięciu policjantów, którzy przyjechali minimum 10 radiowozami. Minimalnie mniejsze siły Policji wtargnęły do pizzerii Greta w Skoczowie i pizzerii Tabia w Kętach. Panie ministrze, na jakiej podstawie prawnej nękacie polskie rodzinne restauracje, puby, bary? Nie wprowadziliście przecież stanu klęski żywiołowej. Panie Premierze! Proszę zatrzymać to niezgodne z konstytucją szaleństwo. Panie premierze, zapraszamy na Śląsk Cieszyński, zapraszamy w Beskid Żywiecki na pizzę, piwo. Usiądźcie, porozmawiajcie z przedsiębiorcami i powiedzcie, kiedy będzie można otworzyć stoki, restauracje, puby, bary bez obawy o nękanie przez Policję i sanepid. (Dzwonek) Bardzo serdecznie dziękuję.
Mówca: Przemysław Koperski
Data: 2021-01-21 (Sejm RP, kadencja 9)

...i pewnie by mi pan, panie marszałku, wyłączył mikrofon. Dziękuję uprzejmie.