PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt, o którym dzisiaj dyskutujemy, jest elementem rządowej deregulacji. Jego celem jest likwidacja zbędnych procedur administracyjnych i zmniejszenie kosztów prowadzenia działalności. W obecnym stanie prawnym spółka holdingowa, aby skorzystać ze zwolnienia z podatku CIT przy sprzedaży udziałów lub akcji, musi co najmniej 5 dni przed transakcją złożyć formalne oświadczenie o zamiarze skorzystania ze zwolnienia. To dodatkowa, czysto techniczna procedura, która nie wnosi nic istotnego do systemu, a często staje się źródłem błędów i sporów. Projekt zakłada zniesienie tego obowiązku. Oznacza to realne uproszczenie dla przedsiębiorców. W praktyce podatnicy będą mogli korzystać ze zwolnień holdingowych bez ryzyka, że brak formalnego oświadczenia pozbawi ich prawa do ulgi. Co ważne, zmiana ta nie pociąga za sobą żadnego uszczerbku dla budżetu ani ryzyka dla systemu podatkowego. Jest to regulacja czysto techniczna. Natomiast jak już mówimy o ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, to jest wiele innych przepisów zepsutych przez reformy podatkowe polskiego Nowego Ładu, które wymagają korekty. Liczymy na działania w tej sprawie. Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe popiera dalsze procedowanie nad tą ustawą bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Luboński
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dzisiaj zajmujemy się projektem ustawy, który upraszcza przepisy podatkowe. Do tej pory spółki holdingowe, o czym już była tutaj mowa, żeby skorzystać ze zwolnienia podatku CIT przy sprzedaży udziałów, musiały składać specjalne oświadczenia co najmniej 5 dni przed tym. Jak tego nie zrobiły, to straciły prawo do ulgi. Ten obowiązek nie miał żadnego sensu. Nie chronił państwa, nie wnosił nic do systemu, a tworzył jedynie niepotrzebne papiery i ryzyko błędów. Nowy projekt likwiduje tę przeszkodę, zwolnienie z CIT będzie należało się automatycznie, bez dodatkowych formalności. Czy państwo na tym straci? Nie, ulga podatkowa nadal będzie działała tak jak wcześniej, a urzędy skarbowe i tak będą miały narzędzia do tego, żeby ewentualnie to wszystko kontrolować. To krok w stronę prostszego i bardziej przyjaznego systemu podatkowego, który wspiera rozwój przedsiębiorców i gospodarki. Polska 2050 w pełni popiera ten projekt. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt z druku nr 1441 wrócił po pracach w komisji bez zmian. Dotyczy on wyłącznie spółek holdingowych. To zmiana drobna, techniczna i w praktyce korzystna, bo upraszcza formalności. Na nikogo nie wpływa negatywnie, więc Konfederacja ją poprze. Poprzemy również poprawkę zaprezentowaną tutaj przez posła Janusza Kowalskiego, wydaje się ona sensowna. Ale trzeba jasno powiedzieć, że to jest deregulacja tylko dla wybranych i największych. Trudno nam zrozumieć, dlaczego rząd chętnie robi prezenty korporacjom, a nie ma nic do zaoferowania najmniejszym przedsiębiorcom. Zajmijcie się także tymi, którzy działalność gospodarczą prowadzą na tym najniższym poziomie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Bardzo konkretne pytanie do szanownego pana ministra: Czy Ministerstwo Finansów w ogóle prowadzi jakiekolwiek prace związane właśnie z tą strukturą czy zmianą, reformą struktury polskiej spółki holdingowej, żeby ją w jakikolwiek sposób pogłębić, jeszcze bardziej uatrakcyjnić? Bardzo proszę o odpowiedź na takie pytanie. Jeżeli tak, to kiedy taki projekt ustawy mógłby zostać przedstawiony Wysokiemu Sejmowi? Drugie pytanie: Ile mamy takich struktur wielopoziomowych w tej chwili? Mamy instytucję, która działa 4 lata. Ile jest polskich spółek holdingowych? Jestem przekonany, że cały czas niewiele. Stąd nasza poprawka o skróceniu z 2 lat do 1 roku okresu, po którym te struktury wielopoziomowe będą mogły skorzystać z regulacji przyjętej 1 stycznia 2022 r. Ile jest takich struktur wielopoziomowych? Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Marek Sowa
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedkładam sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa, druk nr 1265. Sejm na posiedzeniu 4 czerwca skierował powyższy projekt ustawy do połączonych komisji. Przypomnę, że projekt zwiększa ochronę podatnika i innych stron w postępowaniach podatkowych prowadzonych z urzędu, przyczyniając się do wzrostu zaufania do organów podatkowych. Istotą projektu jest rozszerzenie stosowania istniejącej w prawie podatkowej zasady: w razie wątpliwości na korzyść podatnika. Wprowadzone regulacje nie spowodują skutków finansowych dla budżetu państwa ani jednostek samorządu terytorialnego. Wprowadzona zasada nie będzie miała zastosowania w przypadkach, gdy w postępowaniu uczestniczą strony o spornych interesach lub wynik postępowania ma bezpośredni wpływ na interesy innych osób, gdy przepisy prawa wymagają od strony wykazania określonych faktów lub gdy sprzeciwia się temu ważny interes publiczny, w tym istotny interes państwa. Komisje połączone rozpatrzyły ten projekt na posiedzeniu w dniu 5 sierpnia i wnoszą, aby Wysoki Sejm przyjąć raczył projekt ustawy w brzmieniu bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie pośle, ja z panem posłem do polskiego rolnika bym chętnie poszedł... (Głos z sali: Za 2 mln pan poseł...) ...żeby pan wreszcie zobaczył, jak polski rolnik ma ciężko pod rządami Platformy Obywatelskiej. (Gwar na sali, dzwonek) Zapraszam serdecznie. (Poseł Małgorzata Niemczyk: Niech pan o tym zbożu...)
Mówca: Katarzyna Kierzek-Koperska
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To ja panu posłowi Kowalskiemu odpowiem tak: ja wiem, co to znaczy biurokracja, wiem, co to znaczy praca z Krajową Administracją Skarbową, bo 20 lat prowadziłam swoje małe firmy. A pan prowadził? (Poseł Janusz Kowalski: Tak.) To możemy się spotkać i podyskutować poza mównicą. (Poseł Janusz Kowalski: Cieszę się.) Drodzy Państwo! To jest bardzo potrzebna zmiana i myślę, że nie ma co do tego żadnych wątpliwości. Faktycznie była taka podobna zasada już w Ordynacji podatkowej, doprecyzowanie co do stanu faktycznego, i muszę trochę zgodzić się z moim przedmówcą. Też chciałabym, żeby ta zasada nie była nadużywana w drugą stronę, przez organy podatkowe, ale do tego jest potrzebna dobra atmosfera relacji na linii organ podatkowy - podatnik. Tego, panie pośle, nie było za waszych czasów, dlatego że sam Polski Ład wprowadził tak nadmierne obciążenie administracyjne dla małych firm, że trudno powiedzieć, że to był krok w dobrym kierunku i krok w stronę ułatwienia życia firmom, szczególnie tym małym. Dlatego ja z wielką nadzieją patrzę w stronę pana ministra, że ta zasada będzie otwierała taką dobrą współpracę Krajowej Administracji Skarbowej z polskimi przedsiębiorcami, bo oni rzeczywiście są takim dużym potencjałem naszego budżetu, naszego produktu krajowego brutto i warto te relacje dobrze ułożyć, warto im stworzyć te warunki. Klub Koalicji Obywatelskiej oczywiście będzie popierał to rozwiązanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga przedstawię stanowisko odnośnie do projektu ustawy, który tutaj omawiamy. Jest to rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa z druku nr 1265. Tak jak już zostało tutaj powiedziane i zaznaczone, projekt ustawy dotyczy wzmocnienia ochrony praw, interesów podatnika poprzez wprowadzenie zasady domniemania niewinności, co oznacza, że w postępowaniach podatkowych, które rozpoczynane są z urzędu, niedające się usunąć wątpliwości odnośnie do stanu faktycznego będą rozstrzygane na korzyść podatników. Jak już również zostało z tej mównicy powiedziane i było to także podkreślane podczas posiedzeń Komisji Finansów Publicznych, są to kolejne działania deregulacyjne rządu. Dodaje się w tym przepisie § 2, czyli: w postępowaniu podatkowym wszczętym z urzędu niedające się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego rozstrzyga się na korzyść strony. Są tutaj oczywiście te trzy wyjątki, o których mówiliśmy. Rzeczywiście kluczowe będzie też to, jak to będzie potem, po ewentualnym wejściu, stosowane w praktyce. Natomiast co do zasady jest to bardzo dobre, słuszne rozwiązanie. Jest to wsparcie dla biznesu, taki jasny przejaw tej deregulacji i także zwiększenie przejrzystości systemu podatkowego. Rozwiązanie przewidziane w tym projekcie ma na celu wzmocnienie ochrony praw, interesów podatnika i innych stron postępowania podatkowego oraz poprawienie relacji między podatnikiem a organami podatkowymi, o czym mówiła także pani poseł Katarzyna Kierzek-Koperska. Wydaje się, że ten projekt jak najbardziej zasługuje na poparcie, jest zgodny z tymi założeniami, które były omawiane, które zostały tutaj przygotowane, zapisane. Oczywiście już po wejściu w życie tego projektu kluczowe będzie jego interpretowanie i funkcjonowanie. Te nowe rozwiązania są jak najbardziej potrzebne. Myślę, że to domniemanie niewinności jest słuszną drogą, która została obrana przez rząd przy przygotowywaniu tej deregulacji. W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga w pełni to popieramy.
Mówca: Elżbieta Burkiewicz
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Chciałabym wypowiedzieć się na temat druku nr 1265, ale nie mogę sobie odmówić wypowiedzenia zdania w stronę pana posła Janusza Kowalskiego. Panie pośle, jestem przedsiębiorczynią i muszę powiedzieć, że to za państwa rządów, za rządów PiS-u, przez te 8 lat biurokracja naprawdę rozkwitła. W momencie, kiedy pan narzeka na poziom biurokracji, mnie naprawdę ogarnia tylko pusty śmiech, bo to nijak się ma do tego, co działo się w czasie waszych rządów. Wracam do meritum, czyli do druku nr 1265. W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska 2050 pragnę wyrazić pełne poparcie dla zmian, jakie w tym druku są zawarte. Dotyczą one zmian w Ordynacji podatkowej. Projekt ten moim zdaniem i zdaniem mojego klubu stanowi istotny krok w stronę większej przejrzystości i spójności prawa podatkowego. Nowa regulacja jasno wskazuje, że ważny interes publiczny należy rozumieć przede wszystkim jako równowagę, jako ochronę równowagi finansów publicznych, stabilności systemu podatkowego, sprawiedliwości i równości wobec prawa. Takie rozwiązanie wzmacnia system, a przede wszystkim chroni zwykłego obywatela, który ma prawo oczekiwać stabilnych i przewidywalnych reguł. Wysoka Izbo! Przyjmując to rozwiązanie, wysyłamy jasny sygnał do przedsiębiorców, że państwo nie będzie działać w sposób arbitralny, a zasady prowadzenia działalności gospodarczej będą stabilne i uczciwe. Ta zmiana ma także ogromne znaczenie dla wszystkich polskich przedsiębiorców. Przedsiębiorca prowadzący firmę, zatrudniający pracowników potrzebuje pewności, że państwo działa według jasnych i przejrzystych zasad. Arbitralność decyzji jest bardzo poważną barierą dla rozwoju gospodarki. Ten projekt ustawy równoważy interes państwa i interes obywatela, pokazuje, że można jednocześnie dbać o stabilność finansów publicznych oraz respektować prawa tych, którzy swoją pracą, podatkami i przedsiębiorczością budują dobro wspólne. Moim zdaniem jest to fundament nowoczesnego państwa opartego na zaufaniu między obywatelem a instytucjami publicznymi. Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polska 2050, który mam zaszczyt reprezentować, zdecydowanie popiera zmiany przewidziane w druku nr 1265. Uważamy, że jest to krok w dobrym kierunku, krok, który wzmacnia sprawiedliwość, przejrzystość i stabilność systemu podatkowego w Polsce. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewica w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa, druk nr 1265. To kolejny projekt realizowany w ramach wielkiej deregulacji i upraszczania przepisów. Rzeczywiście wprowadzanie takich deregulacji jest konieczne, co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Tak jak wspomniałem, często opozycja mówi, że to jakieś drobiazgi, że zmieniamy jeden zapis, wykreślamy jedno zdanie, ale to jest bardzo istotna sprawa z punktu widzenia bezpieczeństwa prowadzenia biznesu w Polsce. Projekt ustawy rzeczywiście wprowadza nowe rozwiązanie, czyli pokazuje, że jeżeli organy państwa nie przedstawią jasnych, rzeczowych dowodów, to jakiekolwiek wątpliwości będą rozstrzygane nie na korzyść administracji państwowej, ale na korzyść podatnika. To jest bardzo istotna kwestia, bo podatnicy do tej pory często narzekali na niejasne przepisy, narzekali na to, że urzędy, np. Krajowa Administracja Skarbowa, same sobie to interpretują, że to wszystko nie do końca jest zgodne z prawem, że z tego tytułu są nakładane jakieś kary. W związku z tym dzisiaj ten zapis spowoduje, że jeżeli podatnikowi rzeczywiście nie udowodni się złamania prawa, to nie będzie można go z tego powodu karać. Takie niejasne sprawy będą rozstrzygane na korzyść podatnika. Oczywiście wyłączono trzy przypadki, które są wyraźnie wpisane w ustawie. Jeżeli w postępowaniu uczestniczą strony o spornych interesach, to wiadomo, że trzeba to po prostu rozstrzygnąć. Drugi przypadek: gdy przepisy prawa wymagają od strony wykazania określonych faktów. Trzeci przypadek: gdy sprzeciwia się temu ważny interes publiczny, w tym istotny interes państwa. To są trzy przypadki, które ustawa rzeczywiście wyłącza. Klub Lewicy będzie głosował za kolejną ustawą deregulacyjną wprowadzającą zapis proponowany w projekcie ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy projekt ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa z druku nr 1265. Rząd proponuje wprowadzenie zasady, że niedające się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego w postępowaniu podatkowym wszczętym z urzędu mają być rozstrzygane na korzyść podatnika. To krok w dobrym kierunku. Przywraca zasadę domniemania niewinności. Powinna ona obowiązywać nie tylko w przypadku interpretacji przepisów prawa, ale także w ogóle podczas oceny faktów. Jednak projekt w obecnym kształcie zawiera furtkę, która może w praktyce całkowicie pozbawić tę zasadę znaczenia. Chodzi o pkt 3 w nowym § 2 art. 122, zgodnie z którym nie stosuje się tej zasady, jeśli sprzeciwia się temu ważny interes publiczny, w tym istotny interes państwa. To jest przepis subiektywny i otwierający drogę do uznaniowych decyzji urzędników. Wystarczy powołać się na interes państwa, aby odrzucić zasadę chroniącą podatnika. Dlatego w imieniu Konfederacji składam poprawkę, aby wykreślić pkt 3. To rozwiązanie jest według nas konieczne, aby ochrona podatnika nie była tylko pustym hasłem, ale realnym narzędziem. Nie może być tak, że fiskalny interes państwa stawiany jest ponad prawem obywatela, bo to obywatel utrzymuje państwo, a nie odwrotnie. Naszym celem jest prawdziwa deregulacja i realna ochrona podatnika, a nie mnożenie kolejnych wyjątków, które urzędnicy będą wykorzystywać przeciwko przedsiębiorcom. I to jest poprawka. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy wprowadza zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika w postępowaniach podatkowych wszczynanych z urzędu. To istotna zmiana wzmacniająca prawa obywateli i poprawiająca relacje między organami podatkowymi a podatnikami. Mam kilka pytań. Czy zasada będzie miała zastosowanie również w postępowaniach toczących się na wniosek podatnika czy wyłącznie w postępowaniach wszczynanych z urzędu? Jakie mechanizmy kontrolne przewidziano, aby urzędnicy faktycznie stosowali zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika, a nie tylko traktowali ją jako zapis teoretyczny? Czy rząd planuje przeprowadzenie ewaluacji nowych przepisów, np. po pierwszym roku ich obowiązywania, aby ocenić, czy faktycznie poprawiły sytuację podatników w Polsce? Dziękuję.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja też mam kilka pytań w sprawie projektu zmiany Ordynacji podatkowej wprowadzającej zasadę domniemania niewinności i rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika. Jak rząd definiuje niedające się usunąć wątpliwości dotyczące stanu faktycznego? Czy istnieją jasne kryteria, aby uniknąć dowolności interpretacyjnej? Czy zasada domniemania niewinności będzie obowiązywać wszystkie postępowania podatkowe, również te związane z kontrolami celno-skarbowymi? Jakie mechanizmy wprowadzono, aby chronić podatnika przed przewlekłością postępowań, w których organy mogą twierdzić, że wątpliwości jeszcze nie da się usunąć? Czy zmiana obejmuje także sprawy będące w toku, czy tylko nowe postępowania wszczynane po wejściu w życie tej ustawy? Czy planowana regulacja wpłynie na zmniejszenie liczby odwołań do sądów administracyjnych i sporów z fiskusem? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pragnę wyrazić wielkie zadowolenie z powodu tej deregulacji, bo przez lata, przez dziesiątki lat relacja podatnik - urząd nie była właściwa. Bardzo często nie dawano do końca wiary temu, jakie oświadczenia czy zeznania składał podatnik. Uważam, że to jest nie tylko ochrona praw i interesów podatników, bo to jest bezwzględnie prawda, to jest nie tylko ograniczenie takiego nękania podatników, jeżeli wszczęte są z urzędu postępowania, ale to daje, zapoczątkowuje filozofię wzajemnego zaufania, wiary w to, co wynika z dokumentów, a nie ciągle szukania dziury (Dzwonek) w całym. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Warwas
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedowany dzisiaj projekt ustawy wprowadza zasadę domniemania niewinności. To zmiana, która zwiększy zaufanie przedsiębiorców do państwa. Również mam kilka pytań. W jaki sposób rząd zamierza zagwarantować to, aby zasada domniemania niewinności podatnika była stosowana w praktyce, a nie tylko deklaratywnie w przepisach? Czy rząd planuje dodatkowe szkolenia dla urzędników skarbowych, aby ta zasada była właściwie stosowana? Jak rząd definiuje niedające się usunąć wątpliwości? Kto będzie ostatecznie decydował o ich istnieniu: urząd, podatnik czy sąd administracyjny? Czy rząd rozważa rozszerzenie podobnej zasady na inne dziedziny prawa administracyjnego, aby wątpliwości zawsze rozstrzygano na korzyść obywatela nie tylko w sprawach podatkowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Luboński
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie, czy nowe przepisy będą działały także wtedy, gdy podatnik sam złoży wniosek o wszczęcie postępowania. Innymi słowy, czy w takich sprawach też będzie obowiązywała zasada rozstrzygnięcia wątpliwości na jego korzyść? (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polski podatnik od lat był traktowany jak potencjalny oszust, a polski przedsiębiorca przez ostatnie 8 lat rządów PiS szczególnie. W każdej wątpliwej sprawie to fiskus miał rację, a obywatel przegrywał. Nadgorliwe decyzje urzędników doprowadziły do kłopotów, a czasami zniszczenia wielu firm. Wiele osób latami walczyło w sądach o diametralną sprawiedliwość. Ten projekt to krok, który mógł i powinien być zrobiony dawno temu. Domniemanie niewinności podatnika jasno wpisane do Ordynacji podatkowej to nie przywilej, to standard, który od lat powinien być oczywistą oczywistością, że urząd musi udowodnić. Zmianą objęte będą wszystkie procedury - od kontroli po czynności sprawdzające. Ale diabeł tym razem tkwi w praktyce, bo sama litera prawa nie ochroni nikogo. Musi zmienić się w urzędach i mentalność, i podejście. Dlatego pytam, jakie mechanizmy rząd wprowadzi, by urzędnicy nie ignorowali tej zasady i jak obywatel będzie się bronił przed jej łamaniem. (Dzwonek) Ale ważniejsze pytanie dotyczy prezydenta Nawrockiego: Czy podpisze tę korzystną dla obywateli ustawę - bo do tej pory wszystkie korzystne dla obywateli rzeczy wetował - i czy stanie po stronie Polek i Polaków? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, pani marszałek. Teraz trochę poważniej. W związku z tym dołączam się do ważnego pytania posła Witolda Tumanowicza, jak interpretować i jak interpretuje autor tego przepisu ważny interes publiczny, w tym istotny interes państwa, w konkretnym postępowaniu podatkowym, w ramach którego urzędnicy sprawdzają, czy np. piekarz z Zamościa dobrze wypełnił swoje obowiązki podatkowe. Jak interpretujecie ten ważny interes publiczny, w tym istotny interes państwa? Co to jest waszym zdaniem? I proszę tutaj od razu nie próbować mówić o procedurach AML-owskich czy procedurach związanych z praniem brudnych pieniędzy. Pytam o to konkretne postępowanie podatkowe w stosunku do piekarzy, do rzemieślników, do polskich mikroprzedsiębiorców etc. Jak Ministerstwo Finansów rozumie ważny interes publiczny, w tym istotny interes państwa? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Projekt ustawy wprowadza bardzo ważną zasadę domniemania niewinności podatnika. Zgodnie z nią jeśli pojawiają się niedające się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego, decyzja powinna być rozstrzygana na jego korzyść. Wzmacnia to ochronę podatnika, zwiększa przewidywalność i bezpieczeństwo w relacji z organami podatkowymi. Z drugiej strony sprawia też, że administracja podatkowa, a co za tym idzie, nie ukrywajmy - państwo stają się bardziej przyjazne dla przedsiębiorców, dla podatników. I oby tak dalej. Dzięki tym rozwiązaniom przedsiębiorcy mogą mieć większą pewność co do sprawiedliwego traktowania, budowany jest też bardziej transparentny i zaufany system podatkowy, a na tym nam - myślę, że wszystkim - tutaj, w tej Izbie powinno zależeć. I jak zawsze: brawo deregulacja.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To już kolejny projekt deregulacyjny, którym zajmujemy się w obecnej kadencji. Tym razem likwidujemy obowiązek składania oświadczenia o zamiarze skorzystania ze zwolnienia z CIT dochodów ze zbycia udziałów. Pozwoli to skupić się przedsiębiorcom na prowadzeniu działalności i planowaniu inwestycji zamiast na niepotrzebnych formalnościach. Wyraźnie widać tu różnicę w porównaniu z działaniami naszych poprzedników, którzy tworzyli coraz to nowe regulacje utrudniające życie firmom, z nieszczęsnym Polskim Ładem na czele. Nasz rząd idzie w przeciwnym kierunku - wzmacniamy przejrzystość przepisów podatkowych, tym samym tworząc przyjazny klimat dla przedsiębiorców w naszym kraju. Niemniej jednak proszę o odpowiedź na pytanie: W jaki sposób po zniesieniu tego wymogu urzędy skarbowe będą weryfikować, czy podmiot spełnia warunki skorzystania z reżimu holdingowego? Dziękuję. (Oklaski)