PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Poprawka zgłoszona przez PSL zakłada, że co prawda prawo do korzystania z procedury in vitro będzie przyznawane tylko i wyłącznie małżeństwom, ale tylko w przypadku, kiedy ta procedura będzie finansowana przez państwo polskie. Co z innymi przypadkami? Czy dzieci nie będą miały żadnej ochrony w sytuacji, kiedy finansowanie procedury in vitro będzie następowało w wyniku zaangażowania środków prywatnych? Czy nie jest tak, że dzieci mają prawo wychowywać się w rodzinie, gdzie jest mama i tata, a nie rodzic nr 1 i rodzic nr 2? Dlaczego państwo polskie ma nie zagwarantować bezpieczeństwa emocjonalnego wszystkim dzieciom, które zostaną urodzone dzięki procedurze in vitro? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Gowin
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Będziemy głosowali nad sprawą tzw. zarodków nadliczbowych. Jak wygląda standardowa procedura sztucznego zapłodnienia w Polsce? Tworzy się pewną liczbę zarodków, powiedzmy, sześć albo osiem, a do sztucznego zapłodnienia wykorzystuje się jeden lub dwa. Pozostałe, o ile przetrwają, są zamrażane po to, by w przyszłości sięgnąć po nie, pod warunkiem że rodzice ponownie zdecydują się na zabieg sztucznego zapłodnienia. Słowa ˝pod warunkiem˝ są tutaj kluczowe. Istota ludzka nigdy nie może być traktowana jako środek, zawsze powinna być traktowana jako cel. Istocie ludzkiej nie wolno przyznawać warunkowego prawa do istnienia. To prawo jest bezwarunkowe. Przeciwnicy rozwiązania, które zaproponowałem, wykluczającego możliwość tworzenia zarodków nadliczbowych, twierdzą, że to wymusza ponowne przeprowadzenie procesu bardzo bolesnej stymulacji hormonalnej, szkodliwej dla zdrowia kobiety. Otóż chciałbym zapytać pana ministra zdrowia: Czy prawdą jest, że w krajach o najnowocześniejszych technologiach medycznych, takich jak Niemcy lub Szwajcaria, od wielu lat zakazane jest tworzenie zarodków nadliczbowych, a stymulację hormonalną kobiety zastępuje się metodą mrożenia komórek jajowych? Jeżeli pierwszy zabieg się nie udaje, komórka, czyli tkanka, coś neutralnego moralnie, jest rozmrażana i ponownie zapładniana. W ten sposób dochodzi do kolejnej próby sztucznego zapłodnienia. Bardzo proszę Wysoką Izbę o poparcie tej poprawki, ponieważ tutaj chodzi o rzecz zupełnie fundamentalną, o to, jak traktuje się istotę ludzką: czy jako przedmiot (Dzwonek), czy jako podmiot. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Palikot
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Pani Premier! Pan poseł Gowin znów opowiada bzdury i wciska kit, że zarodek jest człowiekiem. Panie Gowin, zarodek nie jest człowiekiem, nie jest osobą, niech pan to zrozumie. Nie ma na to żadnych dowodów poza jakimiś przekonaniami ideologicznymi, religijnymi i niepochodzącymi z rozumu.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W tej poprawce, która składa się z sześciu ustępów, przewiduje się bardzo ostre kary. Są to grzywna, zakaz wykonywania zawodu, a nawet kara pozbawienia wolności w odniesieniu do osoby prowadzącej pewne procedury, jeżeli chodzi o zapłodnienie pozaustrojowe. Należy być przeciwko tej poprawce i nie tylko, także przeciw wielu innym propozycjom, ponieważ Polska, co chciałbym uprzejmie przypomnieć, jest ostatnim państwem Unii Europejskiej, które do tej pory nie ma żadnych procedur związanych z metodą in vitro. Unia Europejska wielokrotnie nas krytykowała. Z przykrością należy powiedzieć, że rząd tę krytykę lekceważył. I tak wykazano w stosunku do nas łaskawość, ponieważ powinniśmy od dawna jako Polska płacić kary za każdy dzień opóźnienia. Pani premier jako była minister zdrowia wie to najlepiej. Lepiej późno niż wcale. Jeżeli w zeszłym roku według oficjalnych danych urodziło się 2 tys. dzieci z zapłodnienia in vitro, to wierzę, że jeżeli przyjmiemy we właściwej formie tę ustawę, będzie się ich rodziło znacznie więcej. Dziękuję.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Pani Premier! Wysoka Izbo! Nadeszła chwila, na którą Polacy i Polki czekali 8 lat. Tyle czasu zajęło nam doprowadzenie do tego, żeby Sejm wreszcie przyjął ustawę o leczeniu niepłodności metodą in vitro. Społeczeństwo bardzo długo czekało na to, żeby parlament zdecydował się, aby standardy dotyczące leczenia niepłodności metodą in vitro były takie jak w Unii Europejskiej. Społeczeństwo zasługuje na to, żebyśmy mogli leczyć się tymi samymi metodami, które są dostępne w całym cywilizowanym świecie. Chociaż jest to projekt rządowy, do powstania tego projektu nigdy by nie doszło, gdyby nie działania opozycji. Od ośmiu lat nieustannie, konsekwentnie lewicowa opozycja składała swoje projekty dotyczące leczenia niepłodności metodą in vitro, które były też konsekwentnie odrzucane bądź nie były poddawane dalszemu procedowaniu. Gdyby nie działania opozycji, a także organizacji pozarządowych, w szczególności chciałabym wspomnieć tutaj organizację ˝Nasz Bocian˝, nie mielibyśmy dzisiaj okazji, by nad tym projektem głosować. Projekt ten nie jest doskonały, ma sporo wad. Żałuję, że nie zostały przyjęte moje poprawki, które dopuszczały stosowanie tej metody u wszystkich kobiet bez względu na okoliczności życiowe, wtedy kiedy zezwala na to lekarz i wiedza medyczna. Żałuję również, że parlamentarzyści przyznali za dużo praw instytucjom rządowym w rozstrzyganiu ważnych kwestii, o których tylko lekarz (Dzwonek) powinien decydować.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Mimo tych wad uważam, że jest to bardzo ważna ustawa, fundamentalna ustawa, i dlatego też sama będę za nią głosować i apeluję do wszystkich posłów i posłanek o jej poparcie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa uderzy w ład etyczny. Jestem o tym głęboko przekonana. To jest ustawa, która nie szanuje życia ludzkiego, a świadczą o tym najdobitniej zapisy, które mówią o tym, co się stanie z zamrożonymi zarodkami, bo zarodek to nie jest rzecz, to jest człowiek w najwcześniejszej fazie rozwoju, to jest istota ludzka, to jest dziecko. (Poruszenie na sali) Z zarodka nie urodzi się nikt inny poza człowiekiem. W związku z tym siłą rzeczy to implikuje to, kim jest zarodek. Nie wolno w sposób przedmiotowy traktować istot ludzkich. (Poseł Rafał Grupiński: To nie czas oświadczeń.) Mam pytania: Co się stanie z tymi milionami zarodków, które będą miały zapewnioną ochronę państwa zaledwie przez 20 lat? One będą mogły być zamrażane przez 20 lat, a później będą przekazywane do dawstwa. Co się stanie z tymi zarodkami, których nikt nie będzie chciał? Czy zostaną zniszczone, czy państwo nie chcecie w tej chwili, mówię o autorach ustawy, o tym mówić? Proszę mi powiedzieć, ile par zdecyduje się na przyjęcie zarodka, który będzie miał więcej niż 20 lat. Proszę mi powiedzieć, czy robiliście jakiekolwiek badania w tym zakresie. Pytanie: Co zrobicie z tymi zarodkami wówczas, kiedy okres ochronny minie? (Poseł Rafał Grupiński: Pani nie zna ustawy.) Kolejna kwestia. Dlaczego ta ustawa zakłada tak symboliczne kary dla tych wszystkich hochsztaplerów, którzy będą chcieli tworzyć chimery, hybrydy, którzy będą chcieli pobierać komórki rozrodcze ze zwłok ludzkich albo wręcz klonować człowieka? (Dzwonek) Kary za tego typu praktyki są co najwyżej symboliczne. To powinna być... (Poseł Janusz Palikot: Do kabaretu.)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

...przynajmniej kara wieloletniego więzienia i odebranie praw do wykonywania zawodu dożywotnio. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Wysoka Izbo! Panie ministrze, czy to prawda, że Sojusz Lewicy Demokratycznej dopominał się o tę ustawę od 10 lat? (Poruszenie na sali) Czy to prawda, że Sojusz Lewicy Demokratycznej złożył ustawę o in vitro na początku tej kadencji i czy to prawda, panie ministrze, że zdecydowana większość zapisów ustawy rządowej pokrywa się z tymi zapisami, które były... (Poseł Rafał Grupiński: Trzeba było to zrobić, kiedy rządziliście.) ...w ustawie Sojuszu Lewicy Demokratycznej, które pochodzą z tej ustawy? Wysokiej Izbie chcę przypomnieć o jednej rzeczy - to Sojusz Lewicy Demokratycznej, a właściwie prezydenci miast, np. w Częstochowie, aby wspomóc rodziny, które nie mogą mieć dzieci, refundowali część kosztów in vitro, pomimo że ta ustawa jeszcze nie działała. I teraz chcę zwrócić się do sceptyków, żeby zadali sobie we własnym sumieniu pytanie o to, czy warto dla pogrywek filozoficznych wokół tego, co jest zarodkiem i jak to zdefiniujemy, rzucać na szalę los dziesiątek tysięcy par, które nie mogą doczekać się szczęścia, jakim jest dziecko. Czy one muszą to robić za granicą, czy musi to być wykonywane w warunkach bezustawowych jak w tej chwili? Czy nie lepiej uchwalić taką ustawę jak ta, która chroni zarodki - proszę państwa, ona naprawdę chroni zarodki (Poruszenie na sali) - upodmiotawia osoby uczestniczące w tej procedurze i zapewnia bezpieczeństwo wszystkim stronom, łącznie z nadaniem rodzicielstwa i ojcostwa? I, na koniec, chciałbym przedstawić taką uwagę. Panie pośle Gowin, jeżeli się chce dyskutować o różnych definicjach, to, niestety, trzeba chodzić na posiedzenia podkomisji i komisji, na których to można wyjaśnić. (Dzwonek) Dziękuję. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Janusz Palikot
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Pani Premier! Wystąpienie pani posłanki Wróbel jest niezbitym dowodem na to, że trzeba wprowadzić obowiązkowe lekcje logiki nie tylko w szkołach, ale także w parlamencie. Pani poseł, jeżeli zarodek jest osobą według pani logiki, to znaczy, że plemnik jest też osobą, bo przecież jak się plemnik połączy z komórką jajową, to z tego na pewno będzie zarodek. (Poseł Andrzej Dera: To nie ma z tym nic wspólnego.) A jeżeli plemnik jest osobą, to znaczy że jeżeli mój organizm wyprodukował plemnik wskutek tego, że zjadłem kiełbasę, to ta kiełbasa też jest osobą. To jest pani rozumowanie. (Wesołość na sali)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

...pan Palikot jest w tej chwili na marginesie polityki, to nie będę pana zaszczycała polemiką. (Głos z sali: Najadła się kiełbasy.) Natomiast chciałabym wyjaśnić, że komórka rozrodcza to nie jest to samo co zarodek. A z zarodka, proszę pana, urodzi się człowiek. Nie żadna inna istota, tylko człowiek. Zarodek - proszę się douczyć, bo to są definicje ogólnoświatowe - to jest osoba ludzka, istota ludzka w najwcześniejszej fazie rozwoju, a nie komórka rozrodcza. (Oklaski) (Poseł Janusz Palikot: A z plemnika co się robi?)
Mówca: Sprawozdawca Stanisław Żmijan
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Premier! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania projektu ustawy zgłoszona została jedna poprawka. Komisja Infrastruktury poprawkę rozpatrzyła i rekomenduje jej odrzucenie. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W polskim społeczeństwie w ostatnich tygodniach zaczyna dominować przekonanie i żal zarazem, że wybory nie odbywają się co pół roku, bo gdyby tak było, to zapewne kolejek do lekarza już by nie było, emeryci co miesiąc otrzymywaliby 400 zł dodatku, zaś na polskich autostradach nie trzeba byłoby wnosić opłaty, płacić za przejazd w weekendy. Ale to tylko taka refleksja, która jest już udziałem dużej części polskiego społeczeństwa. W sytuacji kiedy koalicja rządowa traci poparcie, kiedy praktycznie straciła twarz, próbuje w sposób chaotyczny, nie przewidując skutków, zmieniać otaczającą rzeczywistość. Dzisiaj mamy do czynienia właśnie z taką próbą i z takim działaniem. Oto przez rok nie udało się wypełnić ubiegłorocznych zobowiązań rządu, pani premier Bieńkowskiej, która deklarowała, że najpóźniej w zimie zostanie wypracowany system, a pilotażowo zostanie wdrożony latem tego roku. Zwracam się do pani premier z pytaniem: Dlaczego proponując rozwiązania legislacyjne zawarte w tym projekcie ustawy, dzielicie Polaków na gorszych i lepszych? Dlaczego dzielicie polskie społeczeństwo? Dlaczego dajecie bonusy albo, inaczej, normalizujecie możliwości poruszania się po polskiej autostradzie z północy na południe i z południa na północ, a zapominacie - albo nie chcecie podjąć decyzji - o tych kierowcach (Dzwonek), którzy podróżują, poruszają się chociażby autostradą A4 czy autostradą A2? Tak samo cierpią ludzie...
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

...w zatorach komunikacyjnych na autostradach na osi wschód - zachód, jak na autostradach na osi północ - południe. Tak samo w niebezpieczeństwie i zagrożeniu jest życie i zdrowie tych podróżnych, którzy podróżują nad morze, jak tych, którzy jadą w Bieszczady albo udają się na zachód naszego kraju. Proszę o odpowiedź na to pytanie panią premier lub przedstawiciela rządu, może w jakiś sposób uzasadni tę nierówność i brak symetrii. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo szybko procedujemy nad projektem tej ustawy, bo przypomnę, że posiedzenie Konwentu Seniorów w sprawie wprowadzenia do porządku obrad tego projektu ustawy odbyło się w dniu wczorajszym o godz. 19. W tej chwili jesteśmy praktycznie przed trzecim czytaniem, a więc ostatecznym przyjęciem tego projektu ustawy. To nie jest wytyk z mojej strony, ponieważ sprawa jest rzeczywiście pilna i godna takiego procedowania, jednak budzi wątpliwości kwestia zakresu obowiązywania tej ustawy. Nie może bowiem być tak, że w sposób wybiórczy - oczywiście spowodowany być może obiektywnymi przyczynami - ustawa nie zadziała we wszystkich przypadkach, które by nas, obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, interesowały. Mam tu na myśli udrożnienie wszystkich autostrad na terenie Rzeczypospolitej Polskiej w okresie szczytu urlopowego. Chciałbym zapytać: Czy ta poprawka, nad którą za chwilę będziemy głosować, idzie w kierunku rozszerzenia funkcjonowania tej ustawy na autostrady A4, A2 i wszystkie inne, które jeszcze mogą się pojawić? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać trochę szerzej. Rozumiem przesłanki, dla których rząd wprowadza tego typu rozwiązania, one są potrzebne, bo ludzie stoją w korkach, a nie po to buduje się autostrady, żeby stać w korkach 10- czy 12-kilometrowych. Ale przecież to jest rozwiązanie prowizoryczne, pytam o rozwiązanie całościowe. Czy wreszcie skorzystamy z elektronicznego systemu poboru opłat, który już jest i na razie funkcjonuje dla ciężarówek - ale musi to być dofinansowane przez Skarb Państwa, żeby użytkownicy samochodów osobowych nie musieli ponosić dodatkowych kosztów zakupu urządzenia komunikującego się z tym systemem - czy też wprowadzimy winiety, tak jak jest w Czechach, Austrii, Słowenii i w wielu innych cywilizowanych krajach, co też znacząco ułatwia podróżowanie po drogach? Nie możemy sobie pozwolić na to, żeby w XXI w. autostrady były przegradzane szlabanami, przy których trzeba się zatrzymać, pobrać bilecik, a następnie, przy kolejnym szlabanie, trzeba się zatrzymać i zapłacić. To jest rozwiązanie XIX-wieczne. Czas myta na mostach się skończył. Czas pomyśleć o jakimś nowoczesnym rozwiązaniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę to przeczytać, proszę wejść na mównicę sejmową i powiedzieć prawdę. (Poseł Stefan Niesiołowski: Nie machaj tą łapą.)
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Lepiej późno i trochę niż wcale, jednak normalność na polskich drogach jest potrzebna zawsze, a nie tylko podczas kampanii wyborczej. Mam pytanie do pani premier o to, czy projekt ustawy został zaopiniowany przez centrum legislacyjne rządu, gdyż pani premier podpisała projekt sprzeczny wewnętrznie. Po pierwsze, wprowadza on wyraźnie lepsze traktowanie kierowców na tych odcinkach autostrad, których zarządcą jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, niż na pozostałych odcinkach autostrad, zarządzanych przez koncesjonariuszy. To znaczy, że dla polskiego rządu ważne jest bezpieczeństwo na tych drogach, których zarządcy podlegają tylko rządowi, natomiast na innych drogach bezpieczeństwo się nie liczy. A głównym uzasadnieniem było bezpieczeństwo i dobro kierowców udających się na wakacje. Po drugie, w ust. 4a rząd zwraca się, poprzez zapisy tego projektu, do wszystkich zarządców dróg, aby odstępowali od poboru opłat, jeśli nastąpi zmniejszenie bezpieczeństwa ruchu, które występuje także w przypadku dużego zakorkowania autostrad. Natomiast w ust. 4b już nie ma kontynuacji, tylko minister dostaje upoważnienie do tego, żeby dookreślił definicję bezpieczeństwa ruchu na autostradzie tylko dla jednego podmiotu, dla Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Dla pozostałych podmiotów ta definicja nie obowiązuje. A więc jest to wyraźna sprzeczność i wyraźna dyskryminacja. (Dzwonek) Mówimy do zarządców dróg: odstępujcie od poboru opłat w sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub wystąpienia zdarzeń zwiększających to zagrożenie, tymczasem w ogóle nie dookreślamy w drugim punkcie definicji, żeby inni mogli to zrobić.
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

W efekcie wynagrodzenie za odstąpienie od poboru opłat otrzyma tylko Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Szanowna Platformo Obywatelska! Do poprzednich wyborów szliście z hasłem: Polska w budowie, w budowie autostrad. Do tych wyborów pójdziecie pod hasłem: Polska w remoncie, w remoncie autostrad. Właśnie rozpoczął się remont na niedawno zbudowanej autostradzie A4, który potrwa przez najbliższe lata, do 2019 r., i pochłonie kilkaset milionów złotych. Jest to samo w sobie skandalem, ale jeszcze większym skandalem jest to, że w tym czasie, kiedy autostrada będzie autostradą niepełnowartościową, opłaty za przejazd nią pobierane będą w pełnej wysokości. Dzisiejsza nowelizacja mówi tylko o przypadkach szczególnych, natomiast w ustawie o autostradach płatnych brak jest podstaw prawnych umożliwiających pobieranie, tak jak za niepełnowartościowy towar czy usługę, opłaty w mniejszej wysokości za przejazd zakorkowaną, zwężoną do jednego pasa autostradą A4. Dlaczego rząd upiera się i nie chce wprowadzić zapisu pozwalającego pobierać niższe opłaty albo w ogóle nie pobierać opłat za przejazd niepełnowartościową autostradą, taką jak A4? Można się spodziewać, że tych remontów będzie więcej, bo tak budujecie. Jeszcze jedno. Dlaczego tak szybko, dlaczego tak błyskawicznie tę ustawę procedowano? Ano dlatego, że została ona napisana w zeszłym tygodniu po karambolu na autostradzie A4, w którym zginęli ludzie, gdy okazało się, że tysiące osób, że tysiące pojazdów nie mogą wydostać się przez zamknięte szlabany, bo nie ma podstaw prawnych, aby te szlabany podnieść w wypadku takiego zagrożenia. (Poseł Rafał Grupiński: Bardzo dobrze, że szybko reagujemy.) Po ośmiu latach waszych rządów jeszcze raz okazuje się, że rację ma przysłowie: mądra Platforma Obywatelska po szkodzie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Arkadiusz Litwiński
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania do projektu ustawy z druku nr 3369 zgłoszono trzy poprawki. Komisja w dniu wczorajszym rozpatrzyła te poprawki i rekomenduje Wysokiej Izbie, aby te trzy poprawi odrzucić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Maria Małgorzata Janyska
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustaw regulujących warunki dostępu do wykonywania niektórych zawodów, druk nr 2331, do sprawozdania zawartego w druku nr 3490 zgłoszono 22 poprawki. Komisja Nadzwyczajna do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji proponuje przyjąć poprawki 1., 21. i 22. Dziękuję.
Mówca: Pracy i Polityki Społecznej Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proponowana zmiana w Kodeksie pracy ogranicza stosowanie umów terminowych. Umowy na czas określony przestają być umowami wiecznymi. Wzmacnia to pozycję pracownika, wydłuża okres wypowiedzenia. To wraz z oskładkowaniem umów zleceń. Wraz ze zmianami w zamówieniach publicznych, wraz z klauzulami społecznymi kończy erę umów śmieciowych w Polsce. Dlatego proszę w imieniu rządu o przyjęcie tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Pani marszałek, pytanie, proszę.)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest to dobry projekt ustawy, aczkolwiek zbyt ostrożny, jeśli chodzi o regulacje, które są tam wprowadzane, bowiem na umowach okresowych, a nie śmieciowych, panie ministrze, bo ta ustawa nie mówi, nie traktuje o umowach śmieciowych, pracodawca będzie mógł zatrudniać łącznie nie dłużej niż przez 33 miesiące plus do 3 miesięcy na okres próbny. A więc chciałbym zapytać w tym kontekście, o którym powiedział pan minister: Czy do okresu 33 miesięcy limitu zatrudnienia na umowach na czas okresowy bądź inny zalicza się umowy śmieciowe? Czy ta regulacja dotyczy wyłącznie umów zatrudnienia na czas określony? Bowiem pan minister, śmiem twierdzić, pomylił pojęcia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym na wstępie zaprotestować przeciw nazywaniu jakichkolwiek umów, w oparciu o które pracują Polacy, umowami śmieciowymi. Ci ludzie, którzy pracują w oparciu o umowy zlecenia, umowy o dzieła, którzy pracują jako samozatrudnieni, ci ludzie, którzy pracują w oparciu o umowy okresowe, nie zasługują na to, by ich poniżać i nazywać ich umowy umowami śmieciowymi. Pytanie, które mam do pana ministra i rządu, który chce wprowadzić taką regulację, jest takie: Czy takie rozwiązania ograniczające swobodę umów obowiązują również w Wielkiej Brytanii i w tych krajach, do których Polacy wyjeżdżają za dobrze płatną pracą? Zmniejszając elastyczność na rynku pracy, wprowadzając nowe ograniczenia, nowe przepisy, które utrudniają relacje między pracodawcami a pracownikami, wypychacie państwo kolejną grupę Polaków za granicę, więc proszę odpowiedzieć: Czy takie rozwiązania są w Anglii i w tych krajach, do których Polacy wyjeżdżają? Czy państwo tworzycie kolejne powody, dla których kolejni Polacy będą wyjeżdżali? Dziękuję.
Mówca: Pracy i Polityki Społecznej Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na co najbardziej zasługują Polacy? Na godną pracę, godną, stabilną pracę i dobrą płacę. (Oklaski) I ta ustawa wzmacnia pozycję pracowników, daje szansę na stosowanie przepisów Kodeksu pracy do umów o pracę. Ale mówiłem też o całym pakiecie, o oskładkowaniu umów zleceń, o zmianach w zamówieniu publicznym, które będą promować umowy o pracę, czyli zwiększą stabilność zatrudnienia, dadzą szansę na godne zatrudnienie, dobrą pracę i dobrą płacę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Robert Maciaszek
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania zgłoszono trzy poprawki. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej po dodatkowym posiedzeniu rekomendują odrzucenie wszystkich trzech poprawek oraz łączne głosowanie nad nimi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Maciaszek
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wielu z nas udziela nieodpłatnej pomocy prawnej w biurach poselskich. Ilość osób, które korzystają z tej pomocy, jest dowodem na to, że ustawa, nad którą za chwilę będziemy głosować, jest ustawą oczekiwaną przez społeczeństwo. Dzięki tej ustawy 22 mln obywateli Rzeczypospolitej Polskiej już od 1 stycznia zostanie objętych powszechnym systemem bezpłatnej przedsądowej pomocy prawnej. Drodzy państwo, w ciągu ostatnich 15 lat różne rządy podejmowały próby wprowadzenia bezpłatnej przedsądowej pomocy. Te próby kończyły się na etapie prac podkomisji. Dzisiaj stajemy przed szansą zapewnienia obywatelom bezpłatnej pomocy prawnej na etapie przedsądowym. Bardzo proszę o przyjęcie tego projektu. Dziękuję. (Oklaski)