Mówca: Zdzisław Gawlik
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Dziękuję bardzo, że mogę wystąpić, mimo że nie zdążyłem, tak jak trzeba. Chciałem w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska odnieść się do projektu ustawy o zmianie ustawy o Polskiej Agencji Prasowej. Moja pierwsza uwaga dotyczy kwestii merytoryki, bo proszę zauważyć, że normalnie, jeżeli ktoś zamierzałby łączyć dwie spółki, pewnie mówiłby o łączeniu spółek albo o wniesieniu majątku jednej spółki do drugiej. A tutaj materia tego rozwiązania jest bardzo zagadkowa, bo mówimy o tym, że cały majątek spółki powstaje w wyniku komercjalizacji i ma być wniesiony do Polskiej Agencji Prasowej, czyli rozumiem tę sytuację tak, że podmiot, który istnieje, którego majątek ma być wniesiony, zostaje, a majątek z tej spółki jest wyjmowany i przeniesiony do Polskiej Agencji Prasowej. W zamian za takie przeniesienie, ponieważ nie może być ono nieodpłatne, spółka, z której majątek został przeniesiony do PAP-u, otrzyma jakąś rekompensatę. To pierwsza kwestia merytoryczna - zagadkowości samego proponowanego rozwiązania. (Poseł Dominik Tarczyński: Zgodnie z prawem.) Druga uwaga dotyczy kwestii przenoszenia uprawnień pracowników, którzy pracowali czy w rozumieniu ustawy o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników byli uprawnieni do nabycia do 15% akcji na zasadach nieodpłatnych. Projektowana ustawa zakłada, że w wyniku przeniesienia mienia do Polskiej Agencji Prasowej pracownicy ci otrzymają akcje nieodpłatnie od Skarbu Państwa. Proszę zauważyć, że tego typu rozwiązanie nie było dotąd w systemie prawa polskiego przewidziane, żeby pracownicy spółki... (Poseł Dominik Tarczyński: W ˝Gazecie Wyborczej˝.) ...w sytuacji gdy nie doszło do prywatyzacji, mieli otrzymywać akcje. Takiej sytuacji nie było. Ale proszę zwrócić uwagę na jeszcze jeden paradoks. Pracownicy spółki, której mienie jest wnoszone do Polskiej Agencji Prasowej, będą akcjonariuszami Polskiej Agencji Prasowej, a pracownicy Polskiej Agencji Prasowej, którzy pracowali od zawsze w tej agencji, w tym przedsiębiorstwie, nie będą mieli prawa do akcji. Czyli ci, którzy pracowali w tej spółce, nie będą mieć prawa do akcji, a ci, którzy przychodzą, prawo do akcji tej spółki otrzymują. Jest to kolejny paradoks, którego w systemie prawa polskiego dotąd nie było. Uprzywilejowujemy ludzi, dzielimy na lepszych i gorszych, nie wiadomo, z jakiego powodu. I trzecia kwestia, najbardziej z mojego punktu widzenia drażliwa. Ta ustawa zmienia ustrój Polskiej Agencji Prasowej. W dotychczasowym stanie prawnym, zgodnie z art. 7 ustawy o Polskiej Agencji Prasowej, Polska Agencja Prasowa miała pozostać wyłącznie spółką z udziałem Skarbu Państwa. Takie rozwiązanie przewidywał i przewiduje dotąd art. 7 ustawy o polskiej agencji. Miała to być zawsze jednoosobowa spółka Skarbu Państwa. A co jest w tym projekcie, do czego doprowadzamy? Ten projekt nie jest niczym innym, tylko prywatyzacją Polskiej Agencji Prasowej, bo w sytuacji gdy w spółce pojawiają się inni akcjonariusze niż Skarb Państwa, jest to już w tym momencie osoba prywatna. Nie jest to jednoosobowa spółka Skarbu Państwa, spółka z wyłącznym udziałem państwa. Proszę zauważyć, że w Polskiej Agencji Prasowej obejmą akcje osoby uprawnione, ale nikt tym osobom uprawnionym nie odbiera prawa do dysponowania tymi akcjami, będą mogły one dysponować tymi akcjami na zasadach ogólnych. Czyli może się zdarzyć tak: zakładano, tworząc ustrój Polskiej Agencji Prasowej, że zawsze ta spółka ma pozostać spółką pod wyłączną kontrolą państwa, a my tym rozwiązaniem projektowanym doprowadzamy do sytuacji, w której pojawią się inni akcjonariusze tej spółki. Zmieniamy w tym momencie ustrój tej spółki, która miała być jednoosobową spółką Skarbu Państwa, a odtąd pozostaje osobą prywatną. Stąd, panie marszałku, jeżeli można, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wnoszę o odrzucenie projektowanej ustawy w drugim czytaniu, a jeżeli nie zostanie ta ustawa odrzucona w drugim czytaniu, to wnoszę o nadanie nowego tytułu tej projektowanej ustawie, a mianowicie ta ustawa, zgodnie z jej intencją, powinna się nazywać ustawą o prywatyzacji Polskiej Agencji Prasowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Przecież w innych spółkach jest tak samo.) (Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawda.)