Mówca: Arkadiusz Litwiński
Data: 2014-07-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po wystąpieniu sprawozdawcy komisji pana przewodniczącego Żmijana, który bardzo szeroko przedstawił istotę nowelizacji, nie ma powodów, ażeby przytaczać treści, które znalazły się w finalnym sprawozdaniu komisji. Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wyrazić jedynie satysfakcję, że prace nad tym projektem, projektem poselskim, ale jednocześnie wychodzącym naprzeciw postulatom środowisk, znalazły swój dobry, kompromisowy finał. Przez kompromis rozumiemy również to, że pozostały pewnie kwestie, przy których rozwiązywaniu zdaniem poszczególnych stron tego kompromisu można byłoby posunąć się nieco dalej. Niemniej jednak finał tych prac należy ocenić jako bardzo dobry. Prace były dość długotrwałe, przebiegały w taki sposób, aby ten kompromis wypracować. Było szereg spotkań, spotkań roboczych Niemniej jednak pomimo to z perspektywy oceny legislacyjnej projektu po konsultacjach z ministerstwem, z pracownikami ministerstwa, wydaje się, że zasadne będzie doprecyzowanie pewnej niejasności, która dotyczy umocowania i zakresu delegacji do wydania rozporządzeń. Mówiąc o tym, chcę niniejszym poinformować Wysoką Izbę, że złożymy jedną poprawkę, która te dwie niejasności, potencjalne niejasności, będzie eliminowała. Odczytam jej treść. Chodzi o zmiany w art. 1 pkt 5 projektu ustawy z druku nr 2184. ˝Minister właściwy do spraw transportu w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia: 1) tryb, sposób i termin wnoszenia opłat elektronicznych oraz ich rozliczania, w tym tryb dokonywania zwrotu nienależnie pobranych opłat elektronicznych, 2) tryb i termin przekazywania opłat elektronicznych oraz kar pieniężnych, o których mowa w art. 13k ust. 1 i 2, na rachunek Krajowego Funduszu Drogowego, 3) przypadki, w których ustanawiane jest zabezpieczenie należności z tytułu opłat elektronicznych, oraz formę i sposób jego ustalenia,˝ - to jest sedno tej naszej poprawki. I pkt 4: ˝wysokość kaucji za wydawane korzystającemu z drogi publicznej urządzenie, o którym mowa w art. 13i ust. 3 - mając na uwadze sprawny pobór opłat elektronicznych od użytkowników, efektywną obsługę i zabezpieczenie wpływów do Krajowego Funduszu Drogowego, o którym mowa w ustawie z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym, oraz technologię wykorzystaną w systemie elektronicznego poboru opłat elektronicznych, a także uwzględniając koszt (...) - i tu drugie doprecyzowanie - urządzenia, o którym mowa w art. 13i ust. 3˝. W formie pisemnej w sposób bardzo szczegółowy przedstawiliśmy uzasadnienie. Ta poprawka ma naturę, tak jak powiedziałem, redakcyjną i porządkującą, eliminuje potencjalne niejasności co do zakresu umocowania ustawowego rozporządzeń i kryteriów, którymi organ wydający rozporządzenie, powinien się kierować. Pozwolę sobie już nie cytować tego szczegółowego uzasadnienia, składając na ręce pana marszałka tekst poprawki we właściwej formie sporządzony. Reasumując, wnosimy o przyjęcie tej poprawki, która te dwie niejasności eliminuje. Oczywiście będziemy głosować za przyjęciem projektu ustawy pierwotnie zawartego w druku 2184, a finalnie w wersji tekstu ze sprawozdania komisji. Dziękuję bardzo.