Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dyskutujemy dzisiaj nad niezwykle ważną kwestią, ważną z kilku powodów. Po pierwsze, dotyczy ona grupy wiekowej, dotyczy populacji osób starszych, osób w dostojnym wieku, która to populacja jest niezwykle ufna. Nie wychodzi na ulice, ufa ludziom, ufa zapowiedziom przedwyborczym. Dzisiaj ta grupa osób jest coraz liczniejsza w Polsce, bo zmiany demograficzne, które następują, pokazują, że jesteśmy społeczeństwem starzejącym się. Będzie przybywać osób po 60., 70., 80. roku życia i 100-latków. Jest to grupa osób, która wiele włożyła w rozwój Polski, w trudnych momentach uczestniczyła w walce o wolność, o niepodległość Polski. O tych aspektach społecznych, aspektach historycznych też należy przy takiej ustawie pamiętać. I nie można tych ludzi oszukiwać. Nie można ich oszukiwać w kampanii wyborczej, mówiąc, że to będą wszystkie leki dla osób po 75. roku życia. Pomimo waszych wyjaśnień, wszyscy seniorzy, z którymi ja się spotykam, w trakcie kampanii wyborczej tę zapowiedź rozumieli w ten sposób, że to mają być bezpłatne leki dla seniorów po 75. roku życia. Wielu słyszało w ogóle, że tylko dla seniorów, ale to już pomijam. Takich wyrazów braku zaufania niestety w tych 4 miesiącach rządów PiS jest bardzo dużo. Jednym z takich wyrazów braku ufności jest ustawa o ustroju rolnym, o której też teraz w parlamencie debatujemy. Nie ufacie rolnikom, nie ufacie seniorom, trzeba postawić pytanie, komu ufacie, chyba tylko instytucjom, które rozszerzacie i powiększacie. Mamy projekt ustawy, który dotyczy polityki rodzinnej i polityki społecznej, jest programem nie tylko z polityki zdrowotnej, ale jest programem socjalnym w jakiejś mierze, i dobrze. W naszym programie, w programie Polskiego Stronnictwa Ludowego był podobny punkt, tylko to były autentycznie darmowe leki dla seniorów, a nie wybrane leki, do końca nie wiemy, panie ministrze, jakie leki. To też jest problem w dyskusji nad tą ustawą, że nie ma aktów wykonawczych do tej ustawy, nie ma przedstawionych rozporządzeń, o których moglibyśmy rozmawiać. Nie ma przedstawionych rozporządzeń, z których byśmy się dowiedzieli, jakie to będą leki. Tego wciąż bardzo brakuje i o to się dopytują seniorzy, przychodząc do naszych biur poselskich, zgłaszając pytania, jakie to będą leki, bo miały być wszystkie. Szanowni Państwo! Nasz program dotyczył autentycznie darmowych leków dla seniorów. Jest to potrzeba wsparcia szczególnie w momencie przejścia na emeryturę. Przez ostatnie 4 lata słyszeliśmy, że skazujemy Polaków na pracę aż do śmierci, czyli do 67. roku życia. No to skąd ten 75. rok życia? Jak te osoby mają doczekać 75. roku życia, skoro PiS przez 4 lata mówił, że poprzedni rząd skazuje wszystkich w Polsce na pracę aż do śmierci? Nikt nie doczeka się na te darmowe leki, jeżeli byśmy szli waszym tokiem myślenia. Rozumiem, że ten tok myślenia był aktualny, kiedy byliście w opozycji, a kiedy rządzicie, to trzeba zmienić nie tylko punkt widzenia, ale całą filozofię. Trudno rozmawiać o tym projekcie bez konkretnych rozporządzeń. To jeszcze raz bym chciał podkreślić, ponieważ nie daje on pełnego obrazu. Nasze bardzo duże wątpliwości budzi fakt, że tylko lekarze POZ będą mogli przepisać recepty, to było już podnoszone wcześniej. Powinni wszyscy przepisywać te recepty. Wszyscy, którzy mają prawo do wystawiania recept. Nic by się złego nie stało. I wtedy może by tak naprawdę doszło do skrócenia kolejek, a nie do zmuszania osób starszych do tego, żeby byli maratończykami. Bardzo celnie powiedziała dzisiaj pani poseł Możdżanowska, że ta ustawa zrobi z polskich seniorów maratończyków. Będą biegać od wizyty u specjalisty do POZ, bo żaden chory, pan minister dobrze o tym wie, jest ekspertem, nie zrezygnuje z wizyty u diabetologa, u geriatry, u reumatologa. Pójdzie, a jak nie otrzyma tam recepty, to pójdzie do POZ i ta kolejka i tak będzie się zwiększać. Taki kołowrotek będziemy robić seniorom, będziecie robić seniorom. Niepotrzebnie, bo można dać te uprawnienia wszystkim. Taką poprawkę Polskie Stronnictwo Ludowe zgłasza. Jakie to będą leki? W tej puli pieniędzy, to wiemy na pewno, będzie niewiele leków, albo będzie więcej leków, ale tych tańszych, a nie będzie leków specjalistycznych, np. leków na demencję we wczesnym etapie, które są bardzo drogie, są nowej generacji. Pytanie, czy to będą tylko generyki, których działanie może różnić się do 20% od leku podstawowego. Tych kwestii do rozstrzygnięcia i wątpliwości, które mają dzisiaj seniorzy, jest bardzo dużo. Jeśli chodzi o koszty, to są niewspółmierne, po pierwsze, do oczekiwań seniorów. Oni oczekiwali, że to będzie program naprawdę obfity, jeżeli z jednej strony jesteście państwo w stanie obiecać przed wyborami programy za kilkanaście, kilkadziesiąt, kilkaset miliardów, bo tak trzeba powiedzieć. Kwota wolna od podatku, program 500+, obietnica pana prezydenta, ostatnia, dla frankowiczów, wyliczona przez KNF, to ponad 60 mld. Myślę, że się od niej nie odżegnujecie. Tutaj proponujecie 125 mln seniorom, a dajecie programy za kilkadziesiąt czy kilkaset miliardów łącznie, to jest w jakiś sposób obraźliwe dla grupy osób starszych, grupy osób w dostojnym wieku, którym należy się szacunek. Nie wiem, czy pytaliście Obywatelski Parlament Seniorów o zdanie w tej sprawie. Myślę, że to byłaby konsultacja, bo taki parlament został powołany. Nie ma niestety pozytywnej kontynuacji w holistycznym podejściu do polityki senioralnej. W polityce senioralnej bardzo ważne jest zdrowie, ono powinno mieć swój akcent. Macie dobrą diagnozę, i tu się mogę zgodzić, tylko recepta, którą dzisiaj proponujecie, którą dzisiaj przepisujecie, nie jest adekwatna do potrzeb. Ona nie uleczy tego systemu, a przede wszystkim nie sprosta oczekiwaniom seniorów. Diagnoza może i trafna, że trzeba pomagać, trzeba wspierać seniorów, szczególnie w opiece zdrowotnej, ale recepta, którą przepisujecie, a nie daj Boże leczenie, które wdrożycie, może okazać się fatalne w skutkach dla pacjenta dosłownie i w przenośni. Była już mowa w wystąpieniach moich przedmówców o obietnicach przedwyborczych. Trzeba się tutaj jeszcze raz do tego odnieść. Pani premier Kopacz o tym mówiła. To prawda, przed wyborami miały być podatki od hipermarketów, a w propozycji pojawiły się podatki od firm rodzinnych, podatek obrotowy. Miała być ochrona polskiej ziemi przed obcokrajowcami, a jest zrównanie polskich rolników z obcokrajowcami. Miał być podniesiony CIT nie od jakiegoś 2017 r., tylko od początku 2016 r. Miała być kwota wolna od podatku - widzimy efekty działania i determinację w tej sprawie. Miały być dopłaty co najmniej podwojone, a są co najmniej opóźnione. Tych niedomówień, które pokazują się już po kampanii wyborczej, a taka jasność biła przed wyborami, jest bardzo wiele. Za chwilę się okaże, że to nie wiek emerytalny ma być obniżony, tylko emerytury mają być obniżone. I tak to będziecie tłumaczyć, że też tak mówiliście w kampanii wyborczej, tylko nie wszyscy zrozumieli. Naprawdę wątpicie w ludzi - to jest wielki zarzut już po tych 4 miesiącach - nie ufacie ludziom, nie ufacie rolnikom, teraz seniorom. Nie wierzycie też w inteligencję Polaków i w to, że będą wiedzieli, jakie wnioski wyciągnąć. Trzeba wspierać polskiego emeryta, który nie tylko oczekuje opieki od państwa, ale oczekuje też szacunku. Dlatego Polskie Stronnictwo Ludowe będzie wnosiło poprawki. Mówiłem już o tej dotyczącej możliwości wypisywania recept przez wszystkich lekarzy i pielęgniarki, które mają do tego prawo. Będziemy wnosić, żeby ta ustawa obejmowała tych, którzy przechodzą na emeryturę, bo tak trzeba, bo wtedy też dochody się zmieniają. Taka większa grupa powinna być objęta tym wsparciem, nie od 75. roku, ale wcześniej. To jest realizacja naszego programu wyborczego autentycznie dla osób w trzecim wieku, dla seniorów, dla tych, którym zmieniają się dochody. I bardzo ważna kwestia to jest zwiększenie finansowania tego programu. W tym roku proponujemy, żeby to było co najmniej 0,5 mld zł, ale od przyszłego roku to powinno być 2,5 mld, nie mniej niż 2,5 mld zł, naprawdę. W gamie tych waszych obietnic na kilkaset miliardów poświęcenie, zainwestowanie, bo to jest inwestycja w osoby w dostojnym wieku, 2,5 mld jest co najmniej wskazane i jest wyrazem podstawowego szacunku. Polskie Stronnictwo Ludowe, które racjonalnie podchodzi do projektu - poparliśmy program 500+, chociaż nie przyjęliście naszej bardzo mądrej i dobrej poprawki: złotówka za złotówkę, żeby uelastycznić próg dochodowy - będzie dalej pracować nad tym projektem. (Dzwonek) Mam nadzieję na przyjęcie naszych poprawek. Doceniamy, że chcecie wspierać seniorów, ale musi to być robione nie tylko w taki sposób, że przedstawiacie projekt ustawy, który z jednej strony nie spełnia ich oczekiwań, a z drugiej strony nie gwarantuje też poprawy opieki zdrowotnej w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)