PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2022-04-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę o odpowiedź na piśmie, bo nie ma z kim prowadzić tej debaty, nie ma przedstawiciela rządu. Dwa pytania. Po pierwsze, chciałabym spytać, kto będzie tym superweryfikatorem. Jeśli ABW jest niewystarczającym, to jakie kompetencje, jakie uprawnienia mają mieć ci weryfikatorzy? Z całą pewnością wyższe. Ale jakie? O tym ustawa nie mówi. I pytanie drugie, dla mnie smutne, powiedziałabym haniebne, jeśli chodzi o stwierdzenie ustawowe, że dyplomata, który nie przyjmie drugiego wskazania, będzie pozbawiony statusu dyplomaty zawodowego. To bardzo ciężki zawód. Myślę, że ustawę musiał pisać ktoś, kto chyba nie ma wyobrażenia, jak trudna jest praca dyplomatów, których życie jest ciągle na walizkach, którzy zmieniają miejsca pracy, którzy są w nowych warunkach, mierzą się nieustannie z nowymi problemami zawodowymi i rodzinnymi. (Dzwonek) Bardzo często jest tak, że dyplomata z różnych powodów nie może przyjąć wskazania. Czy dlatego należy pozbawić go pracy? To jest wręcz nieuczciwe. Chciałam prosić także o odpowiedź na piśmie: Ile w obecnej chwili jest wakatów na stanowiskach ambasadorów i konsulów? To ogromna liczba, a ten przepis ma jeszcze pozbawiać możliwości pracy tych, którzy już pracują. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Panie marszałku, a gdzie jest minister?)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-04-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo, reprezentowana jak zwykle przez troje dyżurnych posłów Prawa i Sprawiedliwości! Niestety mam bardzo szczegółowe pytania dotyczące tej ustawy, ale, panie marszałku, nie zadam ich, bo zupełnie nie wierzę, że ministra spraw zagranicznych interesuje to, co mają mu do powiedzenia posłowie, bo po prostu ani jego, ani jego reprezentantów - a nie wiem, ilu zatrudnia Ministerstwo Spraw Zagranicznych, ale pewnie ok. 1500 urzędników - to nie interesuje i w związku z tym takiego pytania po prostu nie zadam. Natomiast...
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-04-27 (Sejm RP, kadencja 9)

3 tys. Rozumiem, że to jest powód poszanowania Wysokiej Izby, poszanowania posłów i my mamy dyskutować i debatować na temat tej ustawy. To wstyd dla mnie, że (Dzwonek) dzisiaj mogę z tego miejsca o tym po prostu mówić. Ludzie rozliczają posłów z tego, jak są aktywni, ale ludzie rozliczą też Prawo i Sprawiedliwość i ministrów, i tych 3 tys. urzędników, z których nikt nie miał czasu dzisiaj przyjść na tę debatę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2022-04-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Przewodniczący Komitetu ds. bezpieczeństwa Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przez 7 lat PiS zdążył upolitycznić właściwie wszystkie państwowe instytucje: prokuraturę, Trybunał Konstytucyjny, Sąd Najwyższy, KRS, telewizję publiczną, spółki Skarbu Państwa, długo by wymieniać. Nie odpuścili też dyplomacji i zadbali o to, by za chwilę na Węgrzech urząd ambasadora objął polityczny kandydat, do niedawna w Berlinie zasiadał na posadzie ambasadora mąż pierwszej kucharki premiera Kaczyńskiego, pani Przyłębskiej. Ale okazało się, że widocznie znaleźli się jeszcze prawdziwi niepolityczni dyplomaci i nawet teraz im nie odpuścicie. Otóż w ustawie zapisaliście, że jeżeli pracownik dyplomacji dwa razy odmówi przyjęcia posady, to przepada. Czyli takiemu niepolitycznemu urzędnikowi zaproponujecie Uzbekistan albo Koreę Północną, on odmówi i co? Już wypadnie z gry, a na to miejsce wejdą wasi polityczni znajomi, przyjaciele, Misiewicze. Tak to teraz (Dzwonek) będzie wyglądało. Wstyd, że szczególnie teraz, gdy przed polską dyplomacją stoją historyczne wyzwania, dla was liczy się tylko jej upolitycznienie. Hańba! (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-04-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasach, gdy rola dyplomacji powinna być umacniana, gdy rola służby zagranicznej od lat nie była tak istotna, rząd zrobił wszystko, aby tę służbę osłabić. Dyplomaci bez znajomości języków, bez odpowiednich egzaminów, wszystko po to, żeby ułatwić swoim obejmowanie stanowisk, których bez zmian w ustawie nie mogliby objąć. A kompetencje, wiedza, języki - to wszystko stało się nieważne. Teraz próbuje się wprowadzić zmiany, mówiąc o większej mobilności w czasach wyzwań geopolitycznych. Tak zapisaliście w ustawie. Zamiast stabilizacji i stałego umacniania roli Polski na świecie proponuje się czystki, osłabiając i destabilizując wizerunek naszego kraju. Czyżby rząd miał aż taki problem z dyplomatami, że musi wprowadzić zmianę (Dzwonek) w ustawie, która spowoduje utratę stosunku pracy wobec osoby, która dwukrotnie odmówi przyjęcia stanowiska w placówce? Wszystko wskazuje na to, że tak. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-04-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z uwagi na to, że nie ma pana ministra, bardzo bym prosił o pisemną odpowiedź. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych zwrócił uwagę na wiele kwestii, które nie są zgodne z obowiązującymi przepisami prawa. Przekazał tę informację w opinii do druku nr 2134. Bardzo prosiłbym o odniesienie się do tych uwag w formie pisemnej i przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szejna
Data: 2022-04-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To oczywiście jest skandaliczne, że nie ma dzisiaj z nami ministra spraw zagranicznych, gdy po raz kolejny próbuje się mordować polską służbę dyplomatyczną. Kolejna nowelizacja ustawy o służbie zagranicznej to kolejna nowelizacja, która wcale nie dba o to, aby służba zagraniczna dbała do nasze interesy gospodarcze. Kolejna nowelizacja, która nie dba o to, aby była skuteczna, nie dba o to, aby za granicą były reprezentowane nasze interesy, również gospodarcze, w czasach, kiedy globalne stosunki i relacje się zmieniają. To nowelizacja, która upokarza dyplomatów, która ma działać na zasadzie ˝mierny, ale wierny˝, ˝nie matura, lecz chęć szczera˝ i która upokarza tych, których doświadczenie zdobywane na wielu płaszczyznach dzisiaj nic nie znaczy. Ważne jest tylko to, aby być popieranym przez Prawo i Sprawiedliwość. Wyrażam swój głęboki sprzeciw wobec traktowania polskiej polityki zagranicznej przedmiotowo i głęboki sprzeciw wobec traktowania dyplomatów jak działaczy politycznych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2022-04-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Była tarcza antykryzysowa, potem tarcza antyputinowska, ustawa o obronie ojczyzny, a teraz mamy tarczę antynowoładową. Wprowadziliście Nowy Ład, który my nazywaliśmy nowym wałem. Ostrzegaliśmy was, mówiliśmy wam, wszyscy wam mówili, tej opozycji może nie słuchacie, ale jakaś tam opozycja jednak troszkę od czasu do czasu jest, która przeczyta ustawy. 680 stron miał Nowy Ład, dostaliśmy go mailem w środę w nocy, a w piątek rano go uchwaliliśmy, to znaczy wy uchwaliliście. My mówiliśmy: nie uchwalajcie tego badziewia. Ale wy uchwaliliście, nie wiedząc o co chodzi, bo przecież tak wam kazano tam, na Nowogrodzkiej. A więc to teraz się mści. Wprowadziliście Nowy Ład, teraz macie ustawę, tarczę antynowoładową. Jestem troszkę zawiedziony, bo sugerowałem, że można tę ustawę nazwać tak jakoś ładnie, i zaproponowałem w jednym z programów telewizyjnych, żeby to się nazywało ustawa o bogaceniu się Polaków. Wtedy mielibyście szantaż emocjonalny po tej stronie sceny, ponieważ oni musieliby wtedy to poprzeć i nie dyskutować, bo kto by nie chciał, żeby Polacy byli bogatsi. Szanowni państwo, niestety to wszystko, co tutaj dzisiaj się dzieje i nad czym zaraz będziemy musieli pracować w komisjach, to oczywiście jest wina tego, że poprzednia ekipa w Ministerstwie Finansów wprowadziła ten Nowy Ład akurat w takim czasie, akurat w taki sposób, akurat bez kontroli. Przecież to byli wybitni specjaliści, najważniejsi ludzie w Polsce, Ministerstwo Finansów, które wprowadziło największe zmiany podatkowe od 30 lat. Panie ministrze, bo to akurat pan jest odpowiedzialny za to. Wysłałem interpelację z pytaniem o tę słynną ulotkę i o tę kampanię reklamową Nowego Ładu. Zapytałem tam, miałem kilka pytań merytorycznych na temat tego, jak rzeczywiście będzie wychodziło to wzbogacenie się 18 mln Polaków, ale zapytałem też, dlaczego ta kampania była przeprowadzona z pieniędzy Ministerstwa Finansów, a nie z pieniędzy budżetu Prawa i Sprawiedliwości, z subwencji, ponieważ ta kampania była kampanią Nowego Ładu, a Nowy Ład był projektem Prawa i Sprawiedliwości, projektem partyjnym. Na to nadal nie dostałem odpowiedzi. Prolongata odpowiedzi jest już chyba czwarty miesiąc. Tak że mam nadzieję, że teraz będzie pan pamiętał, że należy odpisać na taką interpelację, mam nadzieję, że niewymijająco. Szanowni państwo, te obniżki podatków, które będą wprowadzone, już zostały tutaj podsumowane przez pana posła Wieczorka. Nie będę powtarzał. Można to odsłuchać oczywiście jeszcze raz i zrozumieć, że tak naprawdę wiele się nie zmieni, chociaż oczywiście można mieć nadzieję na przyszłość, ponieważ jeżeli dzisiaj obniżany jest podatek dochodowy z 17% na 12%, to może za rok będzie dyskusja o obniżeniu z 12% na 8%, a może za kilka lat, gdy rządzić będzie Konfederacja, skończymy z (Dzwonek) podatkiem dochodowym i całkowicie go zlikwidujemy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-04-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Koła Parlamentarnego PPS w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i niektórych innych ustaw, druk nr 2186. Przez nieudolność PiS-owskich rządów żyjemy w czasach szalejącej inflacji i permanentnej reformy prawa podatkowego. Nowy Ład, czyli tzw. PiS-owski bałagan, jest takim knotem i niewypałem, że wymaga ciągłych zmian, żeby udobruchać niezadowolonego suwerena, bo nie tylko wyborcy wszystkich partii, ale też ten mityczny PiS-owski suweren nie jest zadowolony. W trakcie roku podatkowego rząd wycofuje się z ulgi dla klasy średniej, nazywając ją niespójną i skomplikowaną. To akurat prawda. To nawet delikatne określenie, bo ta ulga od początku była absurdalna i niekonstytucyjna, co najważniejsze, np. nie uwzględniała emerytów, którzy z ulgi dla klasy średniej nie mogli skorzystać. Powstaje pytanie, po co w ogóle była wprowadzana. Czy rzeczywiście w ministerstwie nie ma nikogo kompetentnego, kto potrafiłby przewidzieć skutki projektów ustaw, w tym konkretnym przypadku skutków tego bezdennie głupiego pomysłu? Obecna korekta jest korzystna rzeczywiście dla niestety najzamożniejszej części społeczeństwa. Z obniżenia stawki w pierwszej skali podatkowej z 17 do 12% nie skorzystają ani osoby zarabiające płacę minimalną, ani 90% emerytów i rencistów. Gdybyście naprawdę dążyli do poprawy sytuacji finansowej wszystkich Polaków, także tych, którzy są w najtrudniejszej sytuacji finansowej, obniżylibyście stawkę zdrowotną, która teraz jest w dodatku zróżnicowana, a więc też niekonstytucyjna. W dodatku jest płacona od każdego dochodu, a powinna być tylko o jednego, najwyższego dochodu, chyba że uważacie, że praca jest tak szkodliwa dla zdrowia, że kto więcej pracuje, także więcej choruje. Renciści, którzy otrzymują jednocześnie rentę socjalną i rentę rodzinną, płacą dwie składki, co wręcz wpędza ich w biedę, a więc bogaci się bogacą, a biedni biednieją. Czy rzeczywiście o to wam chodzi? Teraz rozmawiacie, to nie możecie się skoncentrować na pytaniu. (Dzwonek) Proponowane rozwiązanie dodatkowo uszczupli i tak już niskie dochody samorządów, spowoduje pogorszenie jakości usług komunalnych, komunikacji publicznej, szkolnictwa, zatrzyma inwestycje ważne dla mieszkańców miast i gmin w całej Polsce, obniży wynagrodzenia pracowników sfery samorządowej, a część uczyni wręcz bezrobotnymi. Stracą oczywiście tylko gminy i powiaty opozycyjne, bo swoim, słusznym samorządom dołożycie, żeby nie tracić tam wyborców. I to jest właśnie największy mankament. W jaki sposób zamierzacie zrekompensować ubytek dochodów samorządom? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-04-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowy Polski Ład - wielki sukces polskiego rządu, taki ogromny sukces, że dzisiaj wprowadzamy tarczę antyładową. Kiedy procedowaliśmy nad tą ustawą, otrzymaliśmy ją w środę, a w piątek sobie ją uchwaliliście. Miało to 700 stron. Szukaliśmy posłów w PiS-ie, którzy te 700 stron przeczytali. Do dzisiaj ich nie ma. Zresztą to, że troje posłów dzisiaj reprezentuje klub PiS-u, najlepiej świadczy o tym, w jaki sposób podchodzicie do kwestii dotyczącej tej tarczy nowoładowej. Panie Ministrze! Pan dzisiaj swoje wystąpienie z tego miejsca powinien zacząć od słów: przepraszamy, Polacy, że taki bubel wam zaprezentowaliśmy, przepraszamy was za to. Jeszcze niedawno mieszkańcy Bydgoszczy otrzymali ulotkę, jakim to sukcesem jest ten Polski Ład. Ja bym chciał, panie ministrze, żeby pan wytłumaczył mieszkańcom Bydgoszczy, ile to kosztowało, że drugi raz nie będziecie już ich dezinformować, jeżeli chodzi o to, jakie zmiany są wprowadzane w owym dokumencie, nad którym dzisiaj procedujemy. (Dzwonek) Niech ta tarcza antyładowa, którą mamy dzisiaj ustalić, rzeczywiście będzie tarczą antyładową. A pan, panie ministrze, na drugi raz niech rozpocznie swoje wystąpienie od słów: Polsko i Polacy, przepraszamy.
Mówca: Tomasz Trela
Data: 2022-04-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam plakat pn. ˝Reforma klina podatkowego˝, panie ministrze. Może rzeczywiście trzeba było następnego dnia strzelić klina, zamiast zabierać się za pisanie przepisów, które teraz chcecie zmieniać i które likwidujecie. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo!) Na tym billboardzie było napisane, że osoba, która zarabia 4 tys. zł, będzie płacić mniejszy podatek. A więc chciałbym zapytać pana, ile osoba, która zarabia 4 tys. zł, zapłaci po roku budżetowym 2022 dodatkowo rocznie podatku albo ile dostanie zwrotu. Czy jest pan w stanie to powiedzieć? Czy pan to wie? Czy to, co napisaliście, jest pisaniem na kolanie tylko po to, żeby wycofać się z tego, za co byliście krytykowani? Tak naprawdę dzisiaj na miejscu, na którym pan siedzi, powinien siedzieć pan premier Morawiecki i tak, jak powiedział pan poseł Szopiński, powinien wyjść i powiedzieć: Bardzo was serdecznie przepraszamy, próbujemy wyjść z tego bubla (Dzwonek), ale tak naprawdę jeszcze nie wiemy, jakie będą efekty. Bardzo proszę, żeby pan odpowiedział na pytanie, ile osoba, która zarabia 4 tys. zł, zapłaci realnie podatku w tym roku i ile będzie musiała dopłacić albo jaki dostanie zwrot w roku przyszłym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2022-04-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sprawiedliwość w związku ze zmienianą dzisiaj ustawą odmienialiście przez wszystkie przypadki, ale w uzasadnieniu tej ustawy to słowo nie pojawiło się, praktycznie rzecz biorąc, ani razu. Nasuwa się wobec tego pytanie, czy realizacja tego projektu zapewni poprawę i większą sprawiedliwość podatkową. A przypomnę, doprecyzowując pytanie, że ta sprawiedliwość podatkowa to, po pierwsze, sytuacja, w jakiej podatnicy o tych samych dochodach płacą takie same podatki, i to jest sprawiedliwość pozioma, po drugie, niezależnie od tego, jakie podatnik ma dochody, podatek jest dla niego równie dolegliwy, i to jest sprawiedliwość pionowa. Nasuwa się pytanie, czy zapewniacie poprzez ten projekt (Dzwonek) sprawiedliwość podatkową albo czy przynajmniej zmierzacie w dobrym kierunku, bo w moim przekonaniu nie. To jest fiasko projektu, który propagowaliście. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-04-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Miał być zachwalany american dream - Polski Ład. Poprawiacie go trzeci raz. Mówiliśmy - pracowałam nad tą ustawą w komisji finansów - że to jest bubel wprowadzający bałagan. Gdzie jest spiritus movens, główny inspirator działań, dusza przedsięwzięcia, ten główny sprawca, który zachwalał? Zdymisjonowano go. A zatem nie było american dream. Na początku mówiliśmy, że dla księgowych to koszmar. Był to koszmar i w dalszym ciągu będą oni musieli nad tym pracować, a my nie mamy pewności, i żaden z Polaków nie ma pewności, że ten system, o którym pan mówi, będzie przez was przygotowany rzetelnie i że nawet na końcu roku nie pojawią się jakiekolwiek poprawki. Pan poseł Szopiński o tym mówił i mi także brakuje w pana wystąpieniu jednego głównego przekazu (Dzwonek), jednego słowa ˝przepraszam˝ skierowanego do wszystkich Polaków, wszystkich tych, którzy musieli przez ten czas z koszmarem waszego rozwiązania się mierzyć. A mówiliśmy: zróbmy to w dwóch częściach, dajmy ulgę, a potem rozliczajmy się. Sprowadziliście największy chaos. American dream nie było. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Rosati
Data: 2022-04-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pański rząd w ciągu ostatnich 6 miesięcy podjął cały szereg decyzji, które skutkują zmniejszeniem dochodów budżetu państwa i zwiększeniem wydatków. Wymienię tylko te najważniejsze: 15 mld zł na zdrowie w ramach ustawy o dociąganiu do 6% wydatków na zdrowie w zakresie PKB, 30 mld zł na armię w ramach ustawy o obronie Ojczyzny, 15 mld zł będą nas generalnie kosztować przez 2, 3 miesiące uchodźcy z Ukrainy, którym musimy zapewnić i opierunek, i wikt, i dostęp do służby zdrowia i edukacji, 25 mld zł to koszt tarczy antyinflacyjnej ze stycznia i obniżki VAT na rozmaite produkty, 20 mld zł to koszt podwyższenia kwoty wolnej do 30 tys. zł, 25 mld zł to koszt 13. emerytury i 14. emerytury. I wreszcie dziś przychodzicie z propozycją obniżenia podatków o 5 punktów procentowych, co ma kosztować niecałe 20 mld zł. Razem to jest 150 mld zł z tytułu dodatkowych potrzeb pożyczkowych w ramach budżetu państwa. (Dzwonek) Mam dwa pytania. Po pierwsze, czy policzyliście, panie ministrze, jak to wpłynie na inflację i czy w ogóle ta 5-procentowa obniżka skompensuje skutki inflacyjne, które odczujemy wszyscy, przede wszystkim cały kraj, wszyscy Polacy, w swoich portfelach? Po drugie, ile będzie kosztować sfinansowanie tego deficytu, biorąc pod uwagę to, że płacicie już obecnie 6,5% za pożyczki na rynkach finansowych? (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2022-04-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Propozycje podatkowe, które wprowadziliście, to nie był żaden ład. Spowodowały one chaos i bajzel, przez co uderzyliście w setki tysięcy polskich podatników. Ten wasz Polski Ład nieźle wyglądał tylko na billboardach i wydaliście ponad 15 mln zł na promocję tego, co okazało się czymś, z czego musicie się jak najszybciej wycofać. Lepiej późno niż wcale, musicie zrobić to jak najszybciej. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na pewne kwestie i rozwiązania, które są po prostu niesprawiedliwe. Opowiadaliście, że matka samotnie wychowująca dziecko znów będzie mogła rozliczyć się wspólnie z nim. Może limit dochodów będzie taki sam jak np. w przypadku pary małżonków, ale kwota wolna od podatku na dziecko wyniesie już tylko połowę. A więc co? Samotnie wychowująca matka będzie mogła się rozliczyć tylko z połową dziecka? Przecież to jest nieracjonalne. To są pomysły (Dzwonek), które naprawdę powinny zostać zmienione jak najszybciej. Panie ministrze, dlaczego wprowadzacie takie niesprawiedliwe rozwiązania? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2022-04-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mamy bardzo dowcipny rząd. Rząd żartuje sobie od dłuższego czasu z tego, że obniżył podatki wszystkim. Nie zdołał obniżyć tylko tym, których wcześniej całkowicie zwolnił z płacenia podatków. To się akurat nie udało panu ministrowi. Tylko czy podatnicy zasługują na to, żeby sobie robić z nich żarty? Przecież wiemy, jaka jest prawda. Pan minister został poproszony o to, żeby naprawić najgorszą ustawę podatkową, jaką kiedykolwiek wymyślono. (Oklaski) Miała być obniżka, a okazała się ona podwyżką. Potem znów miała być obniżka, ale będzie tylko obniżka podwyżki. Jedyne, co państwo osiągnęliście do tej pory, to to, że nikt z Polaków kompletnie nie wie, jakie będzie płacił podatki w tym roku. (Oklaski) Nikt nie rozumie systemu podatkowego, który obowiązuje w Polsce. Udało się państwu osiągnąć jeszcze jeden cel: ograbiliście po raz kolejny samorządy w Polsce. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Skandal!)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2022-04-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan poseł Urbaniak mówił, że Nowy Ład, który nastał po Polskim Ładzie, to trzeci system podatkowy w tym roku, a mamy dopiero kwiecień. Panie pośle, Polska to jedyny taki kraj. W końcu rząd PiS-u w czymś przoduje. Ale to, że jest mętnie, to, że jest nietransparentnie, i to, że wprowadzacie chaos i bałagan, kończy już mój sarkazm, bo nie do śmiechu jest Polkom i Polakom, nie do śmiechu jest polskim przedsiębiorcom, pracownikom również nie jest do śmiechu, a nade wszystko nie jest do śmiechu samotnym rodzicom. 24 marca po fali krytyki premier Morawiecki zadeklarował możliwość pełnego rozliczania się samotnego rodzica z dzieckiem, którą to możliwość wspólnego rozliczania zabrał Polski Ład. To właśnie Polski Ład odebrał samotnym rodzicom możliwość wspólnego rozliczania się z dzieckiem. Nagle po 30 latach coś, co funkcjonowało dobrze i było sprawiedliwe, zaczęło wam przeszkadzać i uznaliście, że właściwe będzie, aby w Polskim Ładzie dyskryminować samotnych rodziców, w większości matki samotnie wychowujące dzieci. Wydawało się, że po fali krytyki zrozumieliście swój błąd i ze złych zmian wycofacie się w Nowym Ładzie. (Dzwonek) Premier obiecał, że rząd wycofa się ze swoich niesprawiedliwych zmian, jednak skończyło się tylko na obietnicach, bo nadal oszukujecie samotnych rodziców, okłamujecie i dyskryminujecie samotnych rodziców, bo nie przywróciliście starych zasad rozliczania z dzieckiem, bo projekt, który przesłaliście do organizacji pozarządowych, do Stowarzyszenia Samotni Rodzice, zawierał wprowadzenie dwukrotności kwoty wolnej od podatku, a projekt dziś procedowany zawiera półtorakrotność kwoty wolnej od podatku. Wy naprawdę uważacie, że dziecko wychowywane w rodzinie z mamą i tatą to całe dziecko, a dziecko wychowywane w rodzinie z mamą lub tatą to pół dziecka? (Oklaski) Panie Ministrze! Za pana pośrednictwem wzywam rząd do procedowania nad zapisami, które przywracają możliwość wspólnego rozliczania się samotnie wychowujących rodziców z dziećmi, bo wszystkie dzieci są równe. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2022-04-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przyszłam tutaj, aby upomnieć się o rodziców, którzy samotnie wychowują dzieci. Przyszłam, aby upomnieć się o nich, ponieważ naprawdę ich oszukaliście. Skrzywdziliście ich bardzo mocno pierwszą wersją Nowego Ładu, ale wysłaliście nowy projekt ustawy do konsultacji. Wysłaliście go np. do stowarzyszenia, które skupia samotnych rodziców. I oni mówią: Tak, ten projekt wprowadza takie zmiany, jakie chcemy. Powrócimy do normalnego rozliczania samotnych rodziców z dziećmi. Oni mówili: tak, zgadzamy się na ten projekt. Nie minęło parę dni i co się stało? Do Sejmu wpłynął inny projekt. Co się, panie ministrze Soboń, wydarzyło? Co się wydarzyło, że pan minister Morawiecki skłamał? Co się wydarzyło, że pan, obiecując samotnym rodzicom zmianę, nagle z tej zmiany się wycofał? Dlaczego mają rozliczyć pół dziecka, a nie całe dziecko? Czy samotny rodzic ma mniejsze wydatki na dziecko, kupuje mniej chleba dla takiego dziecka, ma mniej wydatków na edukację, na ochronę zdrowia? Ja tego nie rozumiem. Panie Ministrze! My wam pomożemy. Złożyliśmy taki projekt ustawy, który daje rodzicom sprawiedliwość. (Dzwonek) To projekt zawarty w druku nr 2042. Co więcej, ten projekt złożyliśmy już parę miesięcy temu. Prosiliśmy także minister polityki społecznej i naszą Komisję Polityki Społecznej i Rodziny o zwołanie specjalnego posiedzenia komisji dotyczącego samotnych rodziców, żeby powiedzieć, jak im się żyje, jak można im pomóc. I co się stało? Od 3 miesięcy posiedzenie komisji nie zostało zwołane. Panie ministrze: Dlaczego? Czy to są gorsze dzieci? Gorsi rodzice? (Oklaski)