PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Łopata
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnich dniach otrzymujemy dramatyczne pisma, dramatyczne informacje od instytutów naukowych, od związków hodowlanych, a zaniepokojenie środowisk wiejskich wywołują plany Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące likwidacji lub ograniczenia programów finansujących rozwój rolnictwa. Pismo, które pan podpisał, o sygn. F.ri. 443.18.2019, może stanowić podstawę do ograniczenia lub nawet likwidacji instytutów badawczych podległych ministerstwu rolnictwa. Informacja przekazana przez ministra wywołała po prostu panikę wśród dyrektorów i pracowników instytutów naukowych, instytutów badawczych. Pan minister skierował do trzech ministerialnych departamentów pisma informujące, które dotyczą obcięcia 46 mln zł, czyli zmniejszenia o połowę środków na finansowanie programów badawczych. Jako przykład mogę podać pewien stan rzeczy w instytucie w Skierniewicach, gdzie korespondencja wywołała właśnie ten stan paniki, ponieważ zmniejszenie środków na programy wieloletnie o połowę spowoduje nawet redukcję dotacji o 50% i potrzebę czy konieczność zwalniania pracowników naukowych. W podobnym charakterze otrzymujemy korespondencję od środowisk hodowlanych, które mówią, że zmniejszenie stawek dotacji przedmiotowych, obniżenie ich z poziomu 89 800 tys. zł do kwoty 40 mln, spowoduje likwidację, jak nazywają to wprost, krajowej hodowli. W związku z tym są te pytania, które zadaliśmy. Czy możliwa będzie realizacja prowadzonych programów i jakie skutki wywoła ograniczenie finansowania, i czy będą zwolnienia naukowców, jeśli część pracowników jest zatrudniona i finansowana ze środków programów wieloletnich? Podstawowe pytanie: Jakie (Dzwonek) są przyczyny obniżania stawek dotacji przedmiotowej dla różnych podmiotów wykonujących zadania na rzecz rolnictwa? Skąd takie cięcia? Przecież jesteśmy potęgą. Ostatnio usłyszeliśmy, że przekroczyliśmy nawet dochody Szwecji.
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Oczywiście możemy dyskutować na temat roli instytutów badawczych, instytutów podległych resortowi rolnictwa, ich skuteczności i wpływu na rolnictwo. Natomiast nie ma absolutnie żadnej zgodności, nie ma logiki w tym, że obniżenie środków finansowych spowoduje poprawę funkcjonowania tych instytutów i przeniesienie większej części ich dokonań do praktyki. Jest ten instytut sadownictwa w Skierniewicach, o którym pan także mówił, a który ma ogromne doświadczenie, ogromną pozycję na rynku. Wielokrotnie naukowcy z różnych części świata przyjeżdżali do Polski i mówili, że jest to podstawowy instytut światowej klasy. Warto też zacytować profesorów, którzy skierowali pisma do wielu posłów, ubolewając nad tym, że te środki zostały obcięte. Z jednej strony rząd mówi o tym, żeby - o ironio - stawiać na innowacyjność, a z drugiej strony nagle w połowie roku obcina wydatkowanie środków o 40%-50%. Zdaniem tych profesorów, zdaniem kadr, a także środowiska sadowniczego to nic innego, jak tylko uzależnianie się od zagranicznych ośrodków naukowych, od zagranicznych firm komercyjnych, które będą wprowadzać (Dzwonek) swoje własne doradztwo, swoje własne badania. To prowadzi tylko do pogorszenia jakości prac badawczych w Polsce, a także do uzależnienia się pod tym względem od zagranicznych ośrodków, bardzo aktywnych na rynku, i pogorszenia jakości pracy polskich instytutów. Czy jest szansa na odwrócenie tych bardzo niekorzystnych dla instytutów zapisów, które mogą prowadzić de facto do zakończenia ich działalności badawczej?
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od kilku miesięcy mamy wielce bulwersującą sprawę, zresztą interesującą opinię publiczną, bo dotyczącą najważniejszego przedstawiciela partii rządzącej pana prezesa Kaczyńskiego bezpośrednio. Chodzi o kwestię spółki Srebrna. Od stycznia mamy publikacje, wiele publikacji w prasie, które dotyczą niejasności i możliwości popełnienia przestępstwa. Ba, złożone zostało w tej sprawie zawiadomienie do prokuratury przez samego poszkodowanego, który działał w imieniu i wspólnie ze spółką Srebrna, obywatela austriackiego. A niezależnie od złożenia przez niego zawiadomienia do prokuratury także posłowie Platformy Obywatelskiej złożyli kilka co najmniej zawiadomień o możliwości popełnienia przestępstwa, a także zgłaszali zawiadomienia o bezczynności służb specjalnych w tym zakresie. Myślę o CBA i ABW. Pytanie jest bardzo proste. Jakie działania podjęte zostały przez prokuraturę, przez instytucje państwa w tej sprawie? Jakie konkretnie działania zostały podjęte w celu wyjaśnienia tej afery, bo sprawa nie może być zamieciona pod dywan? Mamy szefów służb specjalnych odpowiednio CBA i ABW Ernesta Bejdę i Piotra Pogonowskiego, którzy związani byli ze spółką Srebrna. Ale to nie jest powód do tego, żeby służby te były bezczynne. Prokuratura także. Nie mamy żadnej informacji, by podjęła ona działania, które mogłyby być związane z wyjaśnieniem tej afery. A przecież nie tylko przekroczenie uprawnień jest karane z Kodeksu karnego, ale także niepodjęcie czynności. Myślę o art. 231 Kodeksu karnego. Żądamy pełnych wyjaśnień, bo ta sprawa nie może zostać zlekceważona w taki sposób, w jaki czyni to dzisiaj prokuratura. Ta sprawa będzie wyjaśniona, a bezczynność prokuratury będzie podlegać także analizie wtedy, kiedy nastąpi naprawdę dobra zmiana. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Prokuratorze! Konkretne pytanie: Kiedy i za co awans dostała pani prokurator Śpiewak, która prowadzi to postępowanie? Występowałem do was z interwencją. Unikacie odpowiedzi, kiedy została ona awansowana na prokuratora prokuratury okręgowej. Druga rzecz. Pod koniec lipca 2018 r. Jarosław Kaczyński rozmawiał z kuzynem. Kuzyn narzekał, że w kontrolowanej przez Kaczyńskiego spółce Forum kończą się pieniądze i będzie musiał spółkę zamknąć. Ujawniłem, że po tej rozmowie nastąpił wysyp reklam i umów. Po miesiącu, tj. w okresie od 8 września do 28 września, Bank Pocztowy zawarł umowę na kampanię, na kilka reklam w wysokości 46 tys. zł. Były też reklamy innych ważnych instytucji: Filharmonia Narodowa - 26 tys., Urząd... (Poseł Sławomir Nitras: Urząd Morski.) ...Morski w Szczecinie - kilkadziesiąt tysięcy. Banki mi niestety odmawiają. Chodzi o PKO BP, Pekao SA, a wiemy (Dzwonek), że prezes Banku Pekao SA gościł na Nowogrodzkiej. Czy wy rozpoczniecie badanie tego wątku? (Oklaski)
Mówca: Anna Czech
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na podstawie obserwacji w szpitalu, którym kieruję, znając wytyczne ekspertów w dziedzinie chirurgii, a także zapoznając się z opiniami koleżanek i kolegów, dyrektorów innych szpitali, proszę pana ministra o odpowiedź na pytanie: Czy ministerstwo bierze pod uwagę promocję m.in. poprzez finansowanie zabiegów chirurgicznych wykonywanych metodą laparoskopową w zakresie chirurgii onkologicznej i chirurgii ogólnej? Zabiegi wykonane metodą laparoskopową są bardziej kosztowne z uwagi na wykorzystywanie wysokospecjalistycznego sprzętu, jakim są noże harmoniczne, wysoko zaawansowane narzędzia laparoskopowe oraz USG śródoperacyjne, ale w ostatecznym rachunku leczenie tą metodą jest korzystniejsze. Leczenie metodą tradycyjną, czyli zwykłe otwarcie, również powoduje koszty, ponieważ pacjent przebywa dłużej w szpitalu po zabiegu operacyjnym i jest wyłączony na dłuższy czas z aktywności zawodowej i z życia społecznego. Pomijając kwestię kosztów, metoda laparoskopowa jest zdecydowanie bezpieczniejsza i mniej obciążająca pacjenta, czego dowodem jest to, że śmiertelność okołooperacyjna wynosi tylko 3%. Ostatecznie laparoskopia umożliwia obejrzenie całej jamy brzusznej i dokonanie bardzo dokładnego zapisu obrazu. A pamiętajmy, że wiek operowanych osób jest coraz wyższy i ta metoda stanowi dla nich mniejsze ryzyko oraz umożliwia szybszy powrót do zdrowia, szybszą rehabilitację i daje szansę na to, że sukces po takiej operacji będzie większy. Tylko poprawa w zakresie finansowania tych procedur (Dzwonek), promowanie tych procedur da szansę na rozwój metody laparoskopowej. Czy ministerstwo dostrzega potrzebę, aby te problemy podjąć i rozwiązać? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mija już drugi tydzień od opublikowania książki jednego z najbliższych współpracowników pana prezesa Morawieckiego z czasów pracy w banku, jego szefa komunikacji, jego i całej grupy, który stwierdził w niej, powołując się na źródła wewnątrzbankowe, że pan premier Morawiecki ma do uzyskania ze strony banku bonus za pracę w tym banku w kwocie kilku milionów złotych. Tak twierdzą właśnie źródła bankowe. Zacytuję, pan pozwoli: ˝Pieniądze, naturalnie oprocentowane, czekają na odpowiedni moment i dopiero wówczas trafią na konto beneficjenta, czyli pana premiera Morawieckiego. W tym wypadku tym momentem będzie, jak przypuszczamy, chwila, w której Mateusz Morawiecki opuści publiczne stanowisko, co zwolni go z obowiązku publikowania oświadczeń majątkowych˝. Sprawa jest bardzo poważna, dlatego że mamy do czynienia z sytuacją, w której kancelaria premiera bardzo chętnie komentuje różne zapisane w tej książce stwierdzenia, również dotyczące sfery prywatnej, ale nie odnosi się do tego. Nie wystarczą nam, panie ministrze, stwierdzenia, że jest oświadczenie majątkowe jawne, bo wiemy, że w tym przypadku zastosowano, tak twierdzą autorzy, sprytną sztuczkę prawną, która pozwala nie wpisać tej kwoty do oświadczenia majątkowego. Sprawa nie ma charakteru prywatnego, ma wymiar państwowy, dlatego że musimy dzisiaj wiedzieć tak naprawdę, kto płaci polskiemu premierowi - czy płaci mu państwo, czy płaci mu kwoty znacznie poważniejsze były jego pracodawca, który jest od jego decyzji dzisiejszych zależny. Przypomnę chociażby kwestię frankową i kwestię ustawy, prezydenckiej ustawy, której przeciwny jest pan premier Morawiecki. Panie Ministrze! Z całym szacunkiem dla pana, ale wydaje mi się, że to są pytania, na które pan premier Morawiecki musi odpowiedzieć opinii publicznej i Sejmowi osobiście. Ciekaw jestem oczywiście pana odpowiedzi (Dzwonek), ale pan będzie odpowiadał zgodnie z pana stanem wiedzy, a pełen stan wiedzy w tej sprawie posiada tylko premier Morawiecki i on musi odpowiedzieć nam na pytania, czy pieniądze, które państwo polskie mu płaci, są jedynymi pieniędzmi, z których się dzisiaj utrzymuje. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Witczak
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Słabość pańskiego wystąpienia polega na tym, że nie ma tutaj premiera Morawieckiego. To jest sprawa, która dotyczy go w sposób bezpośredni, i to jest sprawa niezwykle poważna. Nie polega ona na deprecjonowaniu urzędu prezesa Rady Ministrów, tylko dotyczy personalnie byłego prezesa BZ WBK, byłego bankowca, który został premierem, i który od początku miał problemy w przestrzeni medialnej, wszyscy mogli to obserwować, z opisaniem własnego majątku, z podzieleniem na komponenty dotyczące żony, jego majątku osobistego. To daje nam pewien kontekst od początku dyskusji na temat jasności i transparentności majątku prezesa Rady Ministrów. Chcę panu powiedzieć, że dzisiaj premier chciał otwierać centrum lobbingowe w Brukseli, a my nie wiemy, w czyim interesie działa tutaj, poza oczywiście interesem PiS-u czy Jarosława Kaczyńskiego. Dlatego zadajemy te pytania, ponieważ premier (Dzwonek) ma bezpośredni wpływ, panie ministrze, na KNF. Znamy sprawę planu Zdzisława, kłopotów z funkcjonowaniem KNF-u, sektora bankowego. To są bardzo poważne rzeczy i musicie państwo na nie odpowiedzieć, a tak naprawdę premier musi spojrzeć w oczy Polakom i powiedzieć prawdę, jak to jest z jego relacjami, umowami, które zostały opisane w książce. Nie opisał tego byle kto, bo opisał to jego były rzecznik. Musicie państwo poważnie podejść do tej sprawy. Premier musi przyjść i uczciwie powiedzieć opinii publicznej, jak się sprawy mają. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Od 1 stycznia tego roku Austria uzależnia wysokość świadczeń rodzinnych i ulg rodzinnych dotyczących dzieci mieszkających w innym państwie członkowskim od kosztów życia w tymże państwie członkowskim. Takie postępowanie doprowadza do zmniejszenia wysokości świadczeń wypłacanych w Austrii pracownikom pochodzącym z Unii Europejskiej, m.in. z Europy Wschodniej, Europy Środkowej, którzy przecież w Austrii płacą składki na ubezpieczenia społeczne i podatki. Obniżenie świadczeń, czyli tzw. indeksacja świadczeń, następuje z tego powodu, przynajmniej tak motywują ten krok władze Austrii, że dzieci tych pracowników mieszkają w innym państwie członkowskim. Próba indeksacji świadczeń rodzinnych przez rząd Austrii to jaskrawe zaprzeczenie zasad stojących u podstaw Unii Europejskiej, w szczególności swobody przepływu pracowników. Próba uzależnienia wysokości wypłacanych świadczeń rodzinnych od poziomu dochodów w kraju pochodzenia to w oczywisty sposób zwiększenie kosztów administracyjnych. Niech władze Austrii od razu powiedzą, że chcą więcej płacić swoim urzędnikom. Nasi rodacy pracujący w Austrii czy w innych państwach swoją pracą przyczyniają się do wzrostu gospodarczego w tych krajach. Płacą podatki jak inni uczestnicy rynku pracy, więc powinni otrzymywać takie same zasiłki na dzieci. Państwa tzw. starej Unii utrzymują wzrost gospodarczy w głównej mierze dzięki pracy naszych rodaków, zatem powinny respektować ich prawa, a nie wprowadzać podwójne standardy traktowania pracowników - w zależności od tego, z jakiego kraju Unii Europejskiej ci pracownicy pochodzą. Nasi rodacy pracujący poza granicami Polski chcą zapewnić godny byt swoim rodzinom, przez co w oczywisty sposób są narażeni na nieustanną rozłąkę z dziećmi. A zatem mam pytanie: Czy i w jaki sposób polski rząd (Dzwonek) walczy z tym szkodliwym zjawiskiem?
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo dziękuję za tę odpowiedź, ale tak: przepisy o koordynacji zabezpieczenia społecznego Unii Europejskiej mają za zadanie głównie ochronę naszych praw, praw naszych obywateli. Chciałam zapytać, czy znane są w ministerstwie sytuacje w innych państwach, bo do naszych biur poselskich docierają informacje, że podobna sytuacja jest już w Niemczech. Czy inne kraje członkowskie Unii Europejskiej też zamierzają stosować podobne praktyki jak te w Austrii? Bardzo dziękuję.
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Działania rządu Prawa i Sprawiedliwości są nakierowane na poprawę jakości życia Polaków w wielu obszarach. Jednym z priorytetów jest rodzina i jej bezpieczeństwo, ale bezpieczeństwo rozumiane bardzo szeroko i wieloaspektowo. Rząd realizuje szereg programów wspierających rodzinę. Są to m.in. program 500+, dla uczniów przewidziany program ˝Dobry start˝ czy ˝Maluch+˝, czy Karta Dużej Rodziny. Ale rodzina to również seniorzy. Seniorzy jest to bardzo ważna grupa społeczna, której rząd Prawa i Sprawiedliwości - Zjednoczonej Prawicy w 2019 r. dedykował kolejne formy wsparcia, wśród których obok świadczenia ˝Mama 4+˝ znajduje się również program ˝Emerytura+˝. Wypłaty tego świadczenia w wysokości 1100 zł brutto trafiają już na konta emerytów i rencistów, co wywołuje u nich dużą radość, jak również potrzebę takiego podziękowania, że zostali oni dostrzeżeni. Mam pytanie, panie ministrze. Ilu emerytów i rencistów objął ten program ˝Emerytura+˝, jak również czy muszą być spełnione przez rencistów i emerytów jakiekolwiek kryteria czy warunki otrzymania właśnie tego świadczenia? Dziękuję.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej realizuje wiele programów adresowanych do seniorów. Ich zadaniem jest nie tylko poprawa warunków życia osób starszych, ale także wykorzystanie ich potencjału i doświadczenia życiowego. Program ˝Emerytura+˝, o którym w tej chwili rozmawiamy, to jest odpowiedź na realne potrzeby osób w wieku senioralnym, na ich oczekiwania. Seniorzy otwarcie mówią o tym, że cieszą się z dodatkowych pieniędzy, które zasilają, wzmacniają ich domowe budżety. Bardzo się cieszę... Pan minister bardzo wyczerpująco odpowiedział na pytanie mojej koleżanki, na to pierwsze pytanie. Cieszę się również z tego zapewnienia, że seniorzy nie mają się czego obawiać, jeśli chodzi o termin płatności, bo spotykając się z wieloma osobami, słyszę właśnie takie pytania o to, czy te pieniądze wpłyną. Z kolei inne osoby już chwalą się, że to otrzymały. Mam prośbę. (Dzwonek) Gdyby pan minister zechciał jeszcze raz króciutko podsumować liczbę osób, które już otrzymały to świadczenie, i kwotę, która już wpłynęła do emerytów i rencistów. I ewentualnie, czy jest możliwe ustalenie daty granicznej ostatnich wypłat, żeby seniorzy nie musieli się niepokoić.
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Ponad 2 lata temu doszło do powiększenia Opola kosztem czterech okolicznych gmin. Ten proces ma poważne konsekwencje po stronie gminy Dobrzeń Wielki. Do dziś niezakończona jest kwestia przekazania mienia. Gminy Opole i Dobrzeń dalekie są od porozumienia się w tej kwestii, co przekłada się na konkretne problemy, np. w zakresie funkcjonowania społeczności w Czarnowąsach - w tej chwili Czarnowąsy Opole - gdzie nie przekazano świetlicy i ta społeczność nie może z tego korzystać. Dużo poważniejszym problemem jest fakt, że gmina Dobrzeń funkcjonuje teraz w oparciu o oszczędności z poprzedniego okresu i - należy tak to nazwać - zapomogę ze strony miasta Opola, która od następnego roku już nie będzie transferowana. Oznacza to... Będzie jeszcze, w przyszłym roku jeszcze będzie. Oznacza to, że od roku 2021 gmina Dobrzeń Wielki będzie funkcjonować w sytuacji trwałego deficytu, swoje braki ocenia na ok. 6 mln zł. Sformułowaliśmy pytanie: W jaki sposób rząd zamierza rozwiązać problem braku możliwości funkcjonowania gminy Dobrzeń Wielki po roku 2020? Tutaj chcę odwołać się do odpowiedzialności rządu za decyzje, bo rząd zaakceptował fakt, iż dochody budżetowe gminy Dobrzeń w najważniejszej kategorii podatku, podatku od nieruchomości, spadną z 35,5 mln do 5300 tys. Nie znam drugiej takiej sytuacji w kraju, aby tak drastycznie zostały ograniczone (Dzwonek) dochody gminy w wyniku podziału. Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie. (Oklaski)
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zasadniczo cieszę się z tego, co pan przed chwilą powiedział, ale chciałbym pana prosić o określenie terminu, w którym państwo... bo sprawa gminy Dobrzeń Wielki jest sprawą pilną. Chciałbym prosić pana o określenie terminu i deklarację, czy ministerstwo podejmie się w jak najszybszym czasie mediacji. W prawie dzisiaj brakuje rozwiązań, bo sytuacji, w których będą następowały rozszerzenia i zmiany granic administracyjnych, jest i będzie dość dużo. Natomiast prawo nie określa skutków prawnych zmian granic administracyjnych gmin. Brak tego, o czym pan mówił, że państwo nad tym pracujecie. Ponieważ tych przypadków jest coraz więcej, chcielibyśmy od państwa uzyskać informacje, na jakim etapie jesteście, jeżeli chodzi o te prace i kiedy opracujecie zespół przepisów legislacyjnych po to, żeby uniknąć takich sytuacji (Dzwonek), jakie wystąpiły w województwie opolskim.
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Nigdy nie dość powtarzać, że literatura to jeden z filarów naszej tożsamości i dzięki poezji i powieści przecież przetrwaliśmy całe mroczne zabory w XIX w., a po odzyskaniu niepodległości w 1918 r. życie literatury rozkwitło z niezwykłą intensywnością. Pamiętamy, że wtedy rozkwitła czy zaistniała twórczość takich wielkich pisarzy jak Dąbrowska, na początku Żeromski, potem Leśmian, Tuwim, Wierzyński, cała rzesza krytyków i historyków literatury, dziesiątki innych uczestników życia literackiego. Działo się to w wielu bogatych nurtach artystycznych i trwała twórcza debata nad tym, co spaja naszą wspólnotę, debata nad życiowymi postawami i polskimi odpowiedziami na pytania o sens egzystencji, nad językiem, nad pięknem. I wtedy, w okresie II Rzeczypospolitej, państwo polskie doceniało znaczenie życia literackiego i wspierało pisarzy i poetów, krytykę i badanie literatury. Dlatego także dziś, w wolnej Rzeczypospolitej, działalność w tej dziedzinie jest bezwzględnie konieczna. Tym bardziej że nadrabiać trzeba wieloletnie zaniedbania we wsparciu niekomercyjnego życia literackiego. Dlatego z dużym zainteresowaniem i, nie ukrywam, radością przyjęłam informację o utworzeniu instytutu literatury. Warto jednak, żeby na posiedzeniu, także plenarnym, Sejmu powstanie instytutu zostało odnotowane i by padła odpowiedź ze strony ministerstwa kultury, pani minister, na następujące pytania. Jakie były cele powołania instytutu literatury? Jakich skutków dzięki działalności instytutu spodziewa się rząd i w jakim czasie? Kto będzie beneficjentem działań instytutu? I jakie środki publiczne przeznaczone zostały na działalność tego instytutu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Soboń
Data: 2019-05-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Zapewne koleżanki i koledzy z Platformy Obywatelskiej z uwagą przeczytali książkę pana redaktora Ćwielucha pt. ˝Generałowie˝, zawierającą wywiady przeprowadzone z kilkoma generałami, którzy pełnili najwyższe funkcje w polskim wojsku w czasach, w których państwo sprawowali władzę. Był tam wywiad z szefem Inspektoratu Uzbrojenia gen. Dudą, który powiedział kilka zdań, które chciałbym państwu przytoczyć. Otóż co powiedział w tym wywiadzie - szczerze i moim zdaniem zgodnie z prawdą - pan generał? Pan generał powiedział: Moim zdaniem gra toczyła się nie o te 26, jak ustalono początkowo, czy 70 śmigłowców, jak zdecydowano później. Firma, która wygrałaby ten przetarg, właściwie zdominowałaby nie tylko dostawy dla wojska, ale pośrednio również rynek cywilny. To jest prawda. Gra toczyła się o cały rynek. Gra toczyła się o to, kto będzie dostawcą. (Wypowiedź poza mikrofonem) Przetarg prowadzony był z jednym oferentem, który brał udział w tym przetargu, przy czym zmienialiście jego warunki, jak tylko... (Poseł Paweł Suski: Ale to nie była gra.) ...wam było wygodnie, także w ostatniej chwili, czyli w sytuacji, w której zdecydowaliście się zmienić liczbę sztuk z 70 na 50. (Poseł Paweł Suski: Lepiej nie kupić w ogóle.) Szanowni Państwo! To oznaczałoby de facto likwidację przemysłu obronnego, przemysłu śmigłowcowego w Polsce. Skutkiem podpisania tej umowy byłaby likwidacja zdolności i kompetencji w zakresie produkcji śmigłowców, jakie ma Świdnik, i tych kompetencji w zakresie montażu śmigłowców, jakie ma dzisiaj Mielec. Ja mam pytanie do pana ministra (Dzwonek): Jakie byłyby skutki podpisania tej umowy...