PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józef Racki
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na pytania, które padły na sali, zostały udzielone odpowiedzi. Te odpowiedzi może nie są satysfakcjonujące dla wszystkich, ponieważ poruszony był problem procedowania ustawy. Niemniej jednak dziękuję za konstruktywne prace nad projektem całej Komisji Infrastruktury, wyrażam również przekonanie, że przyjęcie zgłoszonych w drugim czytaniu poprawek wypełni normy prawne, jakich oczekuje Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lucjan Marek Pietrzczyk
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze przedłożony przez Komisję Infrastruktury dotyczy zniesienia konieczności tłumaczenia dokumentacji technicznej i operacyjnej z języka angielskiego na język polski przez przewoźników lotniczych - to wiemy. Jego celem jest zmniejszenie lub usunięcie niepotrzebnych obciążeń finansowych i administracyjnych nakładanych na przewoźników lotniczych polskich, obcych ustanowionych w Polsce oraz obcych wykonywujących przewóz do Polski, co jest pozytywne. Przypomnę, że proponowana nowelizacja dotyczy przede wszystkim następujących sytuacji: tego, że przewoźnicy składają wnioski w języku angielskim o zezwolenie na dokonanie pilnego przewozu. Treść takich wniosków i zawartość dołączanych do nich dokumentów jest z reguły standardowa i pozwala na szybkie, sprawne i mniej kosztochłonne załatwienie spraw dzięki właśnie złożeniu wniosku w języku angielskim. Transgraniczny charakter transportu powoduje, że przewoźnicy korzystają ze statków powietrznych, których dokumentacja techniczna napisana jest w języku angielskim. Dokumentacja ta, licząca często wiele tysięcy stron, jest zrozumiała dla wąskiego grona specjalistów, a obowiązek jej tłumaczenia na język polski stanowi przede wszystkim niepotrzebne obciążenie finansowe, administracyjne, a co zrozumiałe, co często jest podnoszone, może spowodować zagrożenie popełnienia błędów w procesie tłumaczenia. Jeszcze raz przypomnę, że w trakcie wprowadzania nowelizacji było często podkreślane, że język angielski jest językiem używanym powszechnie w lotnictwie, co powoduje również, że dokumentacja i działalność operacyjna prowadzone są w języku angielskim. Jeśli chodzi o przepisy związane z ustawą o języku polskim i problemy podnoszone w trakcie naszego procedowania nowelizacji, to przypominając słowa przemiłej pani poseł Magdaleny Gąsior-Marek, należy powiedzieć, że ustawa o języku polskim dopuszcza możliwość wykonywania czynności urzędowych i składania oświadczeń w językach innych niż polski, jeżeli wynika to z przepisów szczególnych. Proponowane w nowelizacji zmiany obejmują dostosowanie przepisów ustawy Prawo lotnicze do przepisów prawa europejskiego, o czym również informowała nas szczegółowo przed chwilą pani poseł sprawozdawca. Nowelizacja zmienia również regulacje dotyczące kategoryzacji członków personelu pokładowego wykonującego swoje obowiązki na pokładach samolotów, wprowadzając w to miejsce kategorię członków personelu pokładowego statków powietrznych, doprecyzowuje katalog dokumentów, jakie musi posiadać osoba, która może wykonywać czynności członka personelu pokładowego statku powietrznego, i sposób ich rejestracji. Te rozwiązania również oceniamy jako pozytywne, podkreślając, że nowelizacja Prawa lotniczego, nad którą procedujemy, pozytywnie wpłynie także na funkcjonowanie przedsiębiorstw, dlatego wskutek tego i uprzednio wymienionych argumentów klub parlamentarny popiera proponowane zmiany. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Racki
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! 22 maja 2013 r. Komisja Infrastruktury przyjęła sprawozdanie o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze, druk nr 1220. Dokładne omówienie słyszeliśmy przed chwilą z ust pani sprawozdawcy Magdaleny Gąsior-Marek. Projekt ustawy zniesie konieczność tłumaczenia przez przewoźników lotniczych dokumentacji technicznej i operacyjnej z języka angielskiego na język polski, a także dopuści możliwość zawierania przez prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego porozumień międzynarodowych z organami władz lotniczych innego państwa w języku angielskim. Świadectwa uprawniające do pracy personel pokładowy statku powietrznego będą wydawane przez przewoźnika lotniczego i przekazane prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Mając na uwadze, że projekt spełnia oczekiwania przewoźników lotniczych, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem sprawozdania, zawartego w druku nr 1404. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kamiński
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze, druki nr 1220 i 1404. Jak już była mowa, omawiany projekt ustawy składa się jak gdyby z dwóch bloków. Pierwszy to ten, który odnosi się do skrócenia procedur administracyjnych dotyczących zniesienia konieczności tłumaczenia wielu dokumentów z języka angielskiego na polski. I dobrze, jeżeli jakiś przepis ułatwi przedsiębiorcom funkcjonowanie, zawsze będziemy za takim przepisem głosować, aby ułatwiać, a nie utrudniać. Druga część omawianego projektu ustawy dotyczy dostosowania funkcjonującego prawa do przepisów rozporządzenia Komisji Europejskiej, Parlamentu Europejskiego, stąd też Sojusz Lewicy Demokratycznej w całości popiera komisyjny projekt omawianej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Jak najbardziej. Dziękuję bardzo, panie marszałku. Mam pytanie do pana ministra. Pani poseł sprawozdawca oczywiście stwierdziła, że była ekspertyza. Pani poseł, ta ekspertyza jest z dnia 7 maja. Osoba kompetentna ją, że tak powiem, sformułowała i w ekspertyzie stwierdza się wyraźnie, zacytuję tylko mały fragment: Konstytucja RP bynajmniej nie utraciła w Polsce waloru najwyższego źródła prawa po uzyskaniu przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej. Wprawdzie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej konsekwentnie twierdzi w swoim orzecznictwie, że przepisy prawa unijnego mają w państwach członkowskich pierwszeństwo nad krajowymi przepisami konstytucyjnymi, ale polski Trybunał Konstytucyjny, idąc zresztą w tym zakresie za wzorem sądów konstytucyjnych lub sądów najwyższych w wielu innych państwach członkowskich, bynajmniej takiego bezwzględnego prymatu i pierwszeństwa prawa unijnego nad krajową konstytucją nie akceptuje itd. Artykuł 27 Konstytucji RP wyraźnie stwierdza wyłączność języka polskiego jako języka urzędowego w Rzeczypospolitej Polskiej - to powinno być traktowane jako jedno z rozstrzygnięć konstytucyjnego ustrojodawcy o charakterze zasadniczym i fundamentalnym, jako że przepis konstytucji zastrzegający taką właśnie wyłączność został zamieszczony w rozdziale I konstytucji, zatytułowanym: Rzeczpospolita, czyli w rozdziale zawierającym najistotniejsze dla naszego państwa rozstrzygnięcia ustrojowe. (Dzwonek) W sposób wystarczający zasadność przedstawił poseł Abramowicz wypowiadający się w imieniu klubu. A więc pytam pana ministra: Dlaczego z takim uporem walczycie z językiem polskim? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie ma tu Urzędu Lotnictwa Cywilnego i odnośnie do tego jest też pytanie, dlaczego to jest komisyjny projekt, skoro oni zgłaszają to z pominięciem ministra konstytucyjnego, są wnioskodawcami tego projektu do komisji, żeby to był projekt komisyjny. Ale przejdźmy do meritum sprawy. Ustawa o języku polskim została wprowadzona m.in. z powodu ochrony tożsamości narodowej w procesie globalizacji. Innych powodów już nie przytaczam, innych spraw. Ustawa nadaje urzędowość języka polskiego w odniesieniu do konstytucyjnych organów państwa, samorządowych, terenowych itd. i tych samych instytucji. Jeżeli chodzi o tego typu tłumaczenie, że czas jest tak cenny, że nie ma kiedy tego przetłumaczyć, to proszę mi powiedzieć, panie ministrze, w jakich przypadkach czas tak nagli. Bo pan tutaj mówi, że samolot leci i musi składać (Dzwonek) wniosek o przelot nad Polską i nie ma czasu tego zrobić. W jaki sposób ułatwia się to przedsiębiorstwom? Chodzi o ułatwianie przedsiębiorstwom zagranicznym, bo ułatwiacie przedsiębiorstwom zagranicznym, a utrudniacie, macie zamiar utrudniać, przedsiębiorstwom swoim.
Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Takie szczegółowe pytanie w odniesieniu do trybu art. 95g, który stosuje się, z tego co wiem, z dużym powodzeniem od 8 kwietnia. Chciałbym zapytać, ilu przewoźników lotniczych posiada dzisiaj uprawnienia do wydania świadectw dopuszczenia do pracy, posiada taki zapis w swoim certyfikacie właśnie w trybie art. 95g. Czy może dysponuje pan taką informacją, jaka liczba przewoźników już została w ten sposób poddana certyfikacji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać panią poseł sprawozdawcę, dlaczego komisja zastosowała taki dziwny wybieg, łącząc te dwie sprawy w jednym projekcie ustawy, a więc sprawę jasną, czyli dostosowanie prawa unijnego, ze sprawą bardzo kontrowersyjną, czyli zamianą języka polskiego na język angielski. Jeżeli nasze poprawki nie zostaną przyjęte, posłowie zostaną postawieni w takiej dziwnej sytuacji przy głosowaniu nad całością ustawy. Wydaje mi się, że, biorąc pod uwagę te aspekty, to powinny być dwa projekty ustaw. Łączenie takich dwóch rzeczy nie służy dobrze pracy w Sejmie, chyba że państwo przyjmiecie teraz nasze poprawki i wtedy będzie to projekt spójny. Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niepokoi mnie trochę taka szybka rezygnacja z języka polskiego. Wiem, że to jest sprawa bezpieczeństwa, że Prawo lotnicze to szczególna dziedzina. Natomiast, Wysoka Izbo, to nie jest pierwsza ustawa, która w taki sposób traktuje, czyli nierówno, język angielski i język polski na terytorium Polski. Pracowaliśmy niedawno nad ustawą o nasiennictwie i rozpatrywaliśmy podobną sytuację. Wówczas Wysoka Izba nie podzieliła tego pomysłu, aby jednak rejestrować odmiany roślin w języku polskim, aby tłumaczenia były także w języku polskim, ale Senat to przywrócił, a następnie Izba podzieliła ten pogląd i język polski obowiązuje, jeżeli chodzi o ustawę o nasiennictwie. To jest bezpieczeństwo żywnościowe, tu mówimy o bezpieczeństwie lotniczym. Panie ministrze, nie wiem, dlaczego państwo w ten sposób podchodzicie do tych kwestii. (Dzwonek) Co by się stało, jeśli chodzi o ustawę Prawo lotnicze, gdyby język polski obowiązywał na równi z językiem angielskim? Natomiast co do tłumaczenia odnośnie do dokumentacji technicznej, kosztów związanych z tłumaczeniem itp., to wydaje mi się, że powinniśmy więcej dbać o nasz ojczysty język i bardziej go szanować, bo, jeżeli chodzi o nasze ustawodawstwo, to jest to jednak ważny sygnał dla Polaków. Dziękuję.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przysłuchując się tej debacie, zastanawiam się nad jedną rzeczą. Otóż, czy jest konieczna ustawa do tego, żeby wprowadzić normalność w komunikacji pomiędzy ludźmi. Czy to musi odbywać się tutaj, na mównicy, tzn. w taki sposób, że aby zapewnić bezpieczeństwo i pełną komunikatywność poszczególnym podmiotom, które operują akurat w tym wypadku w powietrzu, musimy uchwalać ustawę. Przecież najistotniejszą rzeczą jest to, że używany jest język, w tym wypadku angielski, np. w lotnictwie, na morzu - to jest również to miejsce, jak i w transporcie międzynarodowym. Dotyczy to instrukcji i komunikatów, różnego rodzaju opisów. To po co nam ustawa? Wprowadzić i nie dyskutować. Wtedy nie będziemy mieli ataków o język polski, o jakieś tam dyskusje, instrukcje itd. (Dzwonek) (Poseł Michał Wojtkiewicz: Pan nie wie, o czym mówi.) Wtedy nie będziemy musieli tego wysłuchiwać. Dziękuję bardzo. (Poseł Adam Abramowicz: Sprawa dotyczy czego innego.)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wczoraj byłam w Mielcu, gdzie obchodzono 75. rocznicę lotnictwa w Polsce. Wydaje mi się, że w tej debacie powinniśmy mówić o normalności, o tym, czego potrzeba, skupić się na tym, na czym trzeba, i nie rozdzierać szat. Każdy z nas jest Polakiem, każdy z nas szanuje język polski, ale w komunikacji między ludźmi powinniśmy dążyć do tego, żeby była ona jak najlepsza. Jeśli uchwalimy albo będziemy się choćby sprzeciwiać temu, żeby było i w języku polskim, i w angielskim, to nie będziemy czynili nic, co będzie usprawniało. Myśmy powinni dążyć do tego, żeby ludzie lotnictwa, ludzie z różnych krajów w sytuacjach, w których się komunikują, mogli komunikować się ze sobą jak najlepiej, bo to gwarantuje im bezpieczeństwo. To po pierwsze. (Dzwonek) Po drugie, chciałabym poprosić państwa posłów, bo mimo wszystko to od nas zależy... Ja tu słyszałam zarzuty, że komisja połączyła czy komisja wypracowała określone stanowisko. Tak stanowi regulamin Sejmu, komisja ma prawo inicjatywy ustawodawczej. I ostatnie pytanie do pana ministra. Raz jeszcze proszę pana ministra o to, żeby pan minister powiedział, jak w Europie w prawie lotniczym wygląda sprawa komunikacji w językach narodowych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Gąsior-Marek
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Były wątpliwości dotyczące liczby spraw czy ewentualnie kosztów, które by były ponoszone. Takie wątpliwości padły także na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej, gdzie byłam posłem reprezentującym Komisję Infrastruktury. Przedstawiciel Urzędu Lotnictwa Cywilnego powiedział, że objęty nowelizacją zakres postępowań został przeanalizowany i, cofając się kilka lat, ewentualnie spraw, które zostały zaskarżone i przekazane do sądu, które mogłyby podlegać tym przepisom, postępowaniu, jakie obejmuje nowelizacja, było jedynie kilka. To zostało powiedziane właśnie na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej. Pragnę powiedzieć, że w ust. 3 projektowanej ustawy jest napisane, że w przypadkach, o których mowa w ust. 1 i 2, na żądanie prezesa urzędu podmiot przedkłada tłumaczenie wniosku, dokumentu lub zawiadomienia na język polski. A więc jest tutaj taki zapis. Odnosząc się do pytania pana posła Abramowicza, dlaczego tak został ten projekt stworzony, odpowiadam, panie pośle, że mamy takie prawo. Był to projekt komisyjny i 21 listopada 2012 r. Komisja Infrastruktury rozpatrzyła wniosek Prezydium o podjęcie inicjatywy ustawodawczej właśnie w sprawie nowelizacji Prawa lotniczego. Chciałabym jeszcze powiedzieć, że musimy wszyscy zdawać sobie sprawę z tego, w jakich warunkach funkcjonują przedsiębiorstwa nie tylko w Polsce, w Europie, ale i na całym świecie, jakie mają otoczenie. Mają otoczenie ekonomiczne, prawne, administracyjne, społeczne i kulturowe. Konkurują. Do tego doliczamy dostawców, odbiorców, a także władze. Na funkcjonowanie przedsiębiorstw mają też wpływ różnice kulturowe. Dziękuję serdecznie wszystkim klubom i posłowi niezrzeszonemu, który rozumie trudności funkcjonowania i potrzeby wprowadzenia tej nowelizacji - żeby ułatwić. To nie tylko koszty, ale także skracanie procedur. Firmy działające globalnie, na arenie międzynarodowej wiedzą, że jest czas na zmiany. Firmy, które nie dostosują się do permanentnej zmiany, które nie będą przewidywać i wyprzedzać zmian, po prostu nie będą funkcjonować. Dotyczy to także dziedzin gospodarki, a transport lotniczy jest właśnie taką dziedziną, gdzie jest potrzeba elastycznego, szybkiego działania. Powiedziałam to również w swoim wystąpieniu jako posła sprawozdawcy - że tam, gdzie ta szybkość działania czy ta obszerna dokumentacja jest potrzebna, to ta nowelizacja to wprowadza. A więc świat się zmienia, my tego nie zatrzymamy i musimy zastanowić się, gdzie jesteśmy, gdzie chcemy być. Skoro można tak funkcjonować w Europie i na świecie, skoro językiem lotniczym jest język angielski, trzeba po prostu tę nowelizację wprowadzić. Chciałabym jeszcze raz serdecznie podziękować wszystkim klubom za poparcie tej ustawy. Poprawki zgłoszone przez klub Prawa i Sprawiedliwości oczywiście będą rozpatrzone na posiedzeniu komisji. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Sztolcman
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić państwu stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie nowelizacji ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Ta nowelizacja jest bardzo krótka, bo odnosi się tylko do jednego artykułu wymienionej ustawy, ale jest bardzo oczekiwana i ważna, dotyczy bowiem osób polskiego pochodzenia z krajów byłego ZSRR, w szczególności studentów pochodzenia polskiego. Otóż osoby te mają określone uprawnienia przyznane głównie na mocy ustawy o repatriacji z pominięciem ustawy o Karcie Polaka. Powoduje to dużą niedogodność dla studentów posiadających Kartę Polaka, ponieważ zmusza ich do potwierdzania w konsulatach polskiego pochodzenia w celu stwierdzenia przysługiwania uprawnień z tego wynikających. Jednym z tych uprawnień jest prawo do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych z środków publicznych. Osobie, która posiada ważną Kartę Polaka, ale nie ma zaświadczenia z konsulatu, przysługuje prawo do opieki medycznej, ale tylko w przypadkach nagłych. I jest to wyraźna ułomność. Problem ten zauważyła i przedstawiła parlamentowi Rzeczypospolitej Studencka Międzyuczelniana Organizacja Kresowiaków. Nowelizacja ustawy, o której mówimy, proponuje zmianę zmierzającą do tego, aby szkoła wyższa, w której studiują, odbywają staże czy uczą się języka polskiego studenci uznani za osoby polskiego pochodzenia, w rozumieniu ustawy o repatriacji, płaciła składki na ubezpieczenie zdrowotne także wtedy, gdy studenci ci posiadają ważną Kartę Polaka. Powyższa zmiana spowoduje rozszerzenie prawa wyżej wymienionych osób do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych także poza przypadki nagłe, a więc do świadczeń identycznych z tymi, jakie mają studenci z obywatelstwem polskim. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z oczywistych względów jako państwo winni jesteśmy pomoc osobom polskiego pochodzenia przyjeżdżającym do nas z dawnych krajów bloku sowieckiego. Ta nowelizacja ustawy bardzo dobrze wpisuje się w działania, jakie rząd i parlament od wielu lat podejmują wobec Polaków z Kresów. Zmiana zaproponowana w ustawie nowelizującej jest także oczekiwana i dobrze oceniana przez instytucje, organizacje i stowarzyszenia skupiające osoby polskiego pochodzenia z dawnych krajów Związku Radzieckiego. Pragnę także zauważyć - mówiła o tym pani poseł sprawozdawca - że w trakcie prac w komisji i podkomisji projektowana zmiana spotkała się z pełną aprobatą wszystkich ugrupowań i została uchwalona bez żadnych uwag i poprawek. Mając na uwadze powyższe, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska zagłosuje za proponowaną zmianą ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Ta zmiana, ten projekt ustawy jest niezbędny w relacji do osób posiadających Kartę Polaka, które podjęły na przykład naukę na terenie naszego kraju. Oczywiście klub Ruchu Palikota poprze tę ustawę. Natomiast chciałbym dwa słowa powiedzieć, dlatego że ta ustawa otwiera pewien katalog zdarzeń czy katalog braków, które nasze państwo ma w relacjach z osobami pochodzenia polskiego, które na przykład posiadają Kartę Polaka bądź nie, ale kiedyś ich rodziny na Kresach Wschodnich były narodowości polskiej. Otóż, myślę, musimy się zastanowić nad tym, czy czasem ten krąg ludzi, o którym mówi ta ustawa, nie jest zbyt mały i czy to dotyczy pewnego wąskiego zakresu, wtedy kiedy oni tutaj pobierają naukę czy przebywają. Myślę, że powinniśmy w najbliższym czasie przynajmniej podjąć dyskusję o tym, jakie prawa dodatkowe powinny mieć wszystkie osoby posiadające Kartę Polaka, względnie które utraciły obywatelstwo polskie, w celu zapewnienia właściwych ich relacji z naszym krajem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Górczyński
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zaprezentować stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Zdrowia o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (druki nr 762 i 1378). Senat RP w swym projekcie zaproponował nowelizację przepisów ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Nowelizacja zmierza do tego, aby szkoła wyższa lub jednostka organizacyjna prowadząca studia doktoranckie opłacała składki na ubezpieczenie zdrowotne za nieposiadających obywatelstwa państwa członkowskiego Unii Europejskiej studentów i uczestników studiów doktoranckich oraz absolwentów odbywających obowiązkowy staż, a także osoby odbywające kursy języka polskiego oraz kursy przygotowawcze do podjęcia nauki w języku polskim nie tylko w przypadku, gdy zostali oni uznani za osoby pochodzenia polskiego w rozumieniu przepisów o repatriacji, lecz także wtedy, gdy posiadają ważną Kartę Polaka. Zmiana ta spowoduje rozszerzenie prawa tych osób do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej poza tzw. przypadki nagłe i zrówna w prawach do świadczeń medycznych studentów polskiego pochodzenia z krajów byłego ZSRR ze studentami posiadającymi obywatelstwo polskie. Szacuje się, że regulacjom tym podlegać będzie około 4,5 tys. osób zza wschodniej granicy. Na pokrycie dodatkowych kosztów ubezpieczenia zabezpieczone zostaną zgodnie z deklaracją rządową niezbędne środki finansowe. Biorąc powyższe pod uwagę, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego pozytywnie ocenia inicjatywę senacką i popiera w całości wniosek Komisji Zdrowia, aby Wysoka Izba przyjęła zaproponowany projekt ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jacek Czerniak
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Projekt przewiduje zmianę art. 86 ust. 1 pkt 14 w ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Zmiana dotyczy osób wymienionych w art. 3 ust. 2 pkt 1 i 4 przedmiotowej ustawy, a zatem między innymi studentów i uczestników studiów doktoranckich studiujących w Rzeczypospolitej Polskiej, nieposiadających obywatelstwa państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu i niebędących jednocześnie osobami, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3 omawianej ustawy. Według obowiązującej regulacji składki na ubezpieczenie zdrowotne wspomnianych wyżej osób, jeżeli zostały uznane za osoby pochodzenia polskiego w rozumieniu przepisów o repatriacji, są opłacane przez szkoły wyższe lub jednostki organizacyjne prowadzące studia doktoranckie, w których osoby te odbywają lub będą odbywać studia. Projekt przewiduje rozszerzenie zakresu podmiotowego stosowania przepisów również na osoby wymienione w art. 3 ust. 2 pkt 1 i 4, które posiadają ważną Kartę Polaka. Proponowana ustawa ma wejść w życie z dniem 1 października 2013 r. Według szacunków Ministerstwa Zdrowia po wejściu w życie proponowanej ustawy uczelnie i jednostki prowadzące studia doktoranckie opłacać będą składki na ubezpieczenie zdrowotne za około 4,5 tys. osób uprawnionych. Budżet państwa poniesie z tego tytułu zwiększone koszty refundacji. Szacowane są one na około 2,5 mln zł w stosunku rocznym. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera proponowane zmiany. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)