PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2014-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Bardzo istotną kwestię podniosła pani poseł Jadwiga Wiśniewska. Problem polega na tym, że ocenia problem wszystkich dzieci na podstawie świetnie działającego domu małego dziecka, jak pani go określiła, a tak naprawdę zakładu opiekuńczo-leczniczego dla dzieci prowadzonego niepublicznie w Częstochowie. (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Przez siostry zakonne.) Jest wiele takich miejsc, gdzie i siostry zakonne świetnie to robią... (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Wspaniale to robią.) ...i znakomicie to robią panie pielęgniarki. Problem polega na tym, że dom małego dziecka to jest coś, na co nigdy żadnego dziecka skazywać nie powinniśmy. (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Ale doprowadziliście do takiej sytuacji...) Tam, gdzie jest 70 dzieci, tam, gdzie jest ich 30, i mają one miesiąc, dwa, trzy, dwa, trzy lata, jest miejsce nie opieki nad dziećmi, a katuszy dla dzieci. (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Ale doprowadziliście do takiej sytuacji.) Jeśli pani poseł pozwoli... (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Ja nie do pani kierowałam...) ...to skończę, bo pani... (Poseł Jadwiga Wiśniewska: ...to pytanie, tylko do pani minister.) Przepraszam, ale jestem posłem sprawozdawcą tej ustawy i chcę powiedzieć, że za sposób organizowania opieki nad dziećmi, które znalazły w takiej sytuacji, odpowiedzialny jest powiat samorządowy. Gdyby pani poseł zechciała sobie zadać troszkę trudu i przeczytać tych parędziesiąt, paręset tak naprawdę, artykułów ustawy, to byłoby znacznie prościej dyskutować, bo nie rozmawiałybyśmy, posługując się komunałami. Ja tylko odpowiadam na pani pytania, nie podejmuję... (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Ja tego nie kierowałam do pani, ale pani ambicje bycia ministrem... Nie dostała pani tego i się pani rozczarowała.) Myślę, że nie zasłużyłam sobie na te złośliwe uwagi. (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Mówi pani głupstwa.) Przepraszam, jestem posłem sprawozdawcą i miałam prawo po całej dyskusji.... (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Pani nie zna ustawy.) ...zadać... (Poseł Jadwiga Wiśniewska: To wy doprowadziliście do tej sytuacji, a teraz nie ma winnych. To wy doprowadziliście do takiej sytuacji, że nie ma wizytacji. Dom dziecka, panie marszałku, który jest na 40 dzieci, w wyniku zmian wprowadzonych przez Platformę i PSL ma inną liczbę dzieci.)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2014-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym dzisiaj powiedzieć parę słów o szkodliwej ideologii gender, którą ostatnimi czasy karmią nas media w celu wywołania w społeczeństwie coraz większych kontrowersji. Problem zaczął się od absurdalnego pomysłu wprowadzenia w przedszkolach i szkołach podstawowych edukacji seksualnej, co zresztą było efektem przedstawienia przez Światową Organizację Zdrowia dokumentu, w którym znaleźć można informacje dotyczące sposobu otwierania się dzieci na własną seksualność. Zatem od najmłodszych lat nasze dzieci edukowane będą na tematy transseksualizmu i homoseksualizmu oraz przyjemności płynącej z seksualnego zaspokajania się. Program zachęca do odkrywania własnego ciała za pomocą technik opartych na pseudoedukacyjnych książkach. Zasadą gender jest uznanie, że płeć jest tworem głównie kulturowym, a w każdym razie nie ma istotnego wpływu na ludzką tożsamość, a więc wynikającą z niej różnicę ról społecznych. Absurd tej koncepcji bije w oczy i dowodzi, w jak dziwacznych czasach przyszło nam żyć. Nie można przecież wychowywać dzieci bezpłciowo i czekać, aż same sobie wybiorą płeć. Cały pomysł jest skandaliczny. Niszczy niewinność dzieci, kierując ich zainteresowania na zupełnie odległy tor. Dzieci kolejny raz staną się ofiarą chorej idei dorosłych, zostaną brutalnie wrzucone w świat pełnoletnich, zmieniając swoje dzieciństwo na seksualne zaspokajanie się. Promowanie dewiacji i transseksualizmu, wbrew szeroko pojmowanej tolerancji, prowadzić będzie w efekcie do zaburzeń tożsamości, depresji i patologii społecznych. Cały program ma na celu wykształcić człowieka nastawionego na konsumpcjonizm, nieliczącego się z dobrami kulturowymi, bez żadnych ideałów. Dodatkowo będzie skutecznie walczyć z modelem tradycyjnej rodziny, zapobiegając przyrostowi naturalnemu, który w Polsce jest już i tak ujemny. Trudno tu mówić o jakiejkolwiek pedagogice seksualnej. Można przecież dostarczać informacji adekwatnych do etapu rozwojowego poszczególnych grup uczniów, ale trzeba tę wiedzę przekazywać w kontekście odpowiedzialności za drugiego człowieka, a nie zaspokajania własnych potrzeb, szerzenia patologii i zaburzeń. Gender godzi nie tylko w wartość rodziny i małżeństwa, ale przede wszystkim szydzi z wartości wpajanych dzieciom przez rodziców, kpi z natury człowieka, proponuje wypaczony obraz kobiety i mężczyzny, bezczelnie wykorzystując do tego dzieci i zasłaniając się tolerancją. Jednakże tolerancja też musi mieć swoje granice. Wczoraj w Sejmie odbyło się posiedzenie Parlamentarnego Zespołu ds. Przeciwdziałania Ateizacji Polski poświęcone zagrożeniom, jakie niesie ideologia gender. Podczas posiedzenia ksiądz prof. Dariusz Oko, wykładowca krakowskiego Uniwersytetu Papieskiego Jana Pawła II, wystąpił z wykładem ˝Ideologia gender - zagrożenie dla cywilizacji˝. Ksiądz Oko podkreślił, że jest to ideologia stricte ateistyczna, wymyślona i wprowadzana do życia publicznego przez wrogów Kościoła. Osobiście zgadzam się w kwestii poruszonych w tej debacie zagrożeń. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie użytkowania wieczystego Polska jest bodajże jedynym krajem na świecie, w którym funkcjonuje forma prawna użytkowania wieczystego. Czym jest użytkowanie wieczyste, większość obywateli wie, choćby stąd, że pod koniec marca każdego roku trzeba wnieść opłatę za działkę, na której się mieszka. Sytuacja ta jest doskonale widoczna w miastach, gdzie większość gruntów w zabudowie to grunty Skarbu Państwa oddane w użytkowanie wieczyste. Mogłoby się wydawać, że miasta korzystają finansowo z tej formy opłaty. Niestety dla wielu miast użytkowanie wieczyste jest przysłowiowym gwoździem do trumny. A wszystko z powodu tzw. operatu finansowego, na podstawie którego ustala się stawkę opłaty. Proszę mi teraz wskazać podmiot - osobę lub firmę - który dobrowolnie podniesie wartość nieruchomości (np. wyremontuje starą kamienicę w centrum miasta) o kilka milionów złotych, zwiększając w ten sposób wysokość opłaty za użytkowanie wieczyste gruntu kilkaset razy w porównaniu ze stanem przed remontem. Ile takich podmiotów i kamienic znajdzie się w Polsce? Kilka procent, jakiś marny odsetek. A pozostałe budynki poczekają sobie, aż się rozpadną lub zawalą. Jaka jest korzyść dla miasta? Że straszy pustostanami grożącymi zawaleniem w najbardziej reprezentacyjnych miejscach, takich jak rynek? Z użytkowaniem wieczystym jest też inny problem, natury administracyjnej, na najwyższym szczeblu. Nie wiadomo do końca, które ministerstwo odpowiada za co i w jakim zakresie. Dodatkowo wykładnia prawa w kwestiach związanych z użytkowaniem wieczystym budzi wiele zastrzeżeń. I tak np. wczoraj Sąd Najwyższy uznał, że użytkownik wieczysty przejmujący grunt na własność na mocy decyzji administracyjnej przejmuje go wraz z hipotekami. Niby logiczne, tylko czy aby na pewno? Gmina Rewal już została obdarowana takim kukułczym jajem. Ile jest jeszcze takich przypadków w Polsce? I gdzie jest prokurator, który sprawdzi, na mocy jakich przepisów można obciążyć hipoteką grunt Skarbu Państwa za zobowiązania skarbowe prywatnego podmiotu? Dziękuję za uwagę.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chociaż pięć lat temu rząd Donalda Tuska podjął decyzję o rozwoju energii atomowej w Polsce, to do tej pory nie doczekaliśmy się jednoznacznej decyzji w tej sprawie. Energetyką jądrową, jak wówczas przewidywano, miała się zajmować Polska Grupa Energetyczna i w związku z tym w grudniu 2009 r. powołała ona spółkę PGE Energia Jądrowa SA, która, jak to ujęto, miała odpowiadać za realizację linii biznesowej energetyki jądrowej w Grupie Kapitałowej PGE. Natomiast w styczniu 2010 r. powołano kolejną spółkę PGE Energia Jądrowa 1 sp. z o.o., która miała być odpowiedzialna za bezpośrednie przygotowanie procesu inwestycyjnego. Wspomniane spółki dorobiły się już przynajmniej dwóch afer. Jedną wykryło CBA i skierowało sprawę do prokuratury, druga jak na razie rozeszła się po kościach. W tej pierwszej chodziło o podejrzenie popełnienia przestępstwa przez były już Zarząd Spółki PGE EJ 1 polegającego na przekazaniu kwoty 11 mln zł do klubu sportowego siatkarek Trefl Sopot w ramach zakupu usługi, która w dokumentach spółki została opisana w sposób następujący: ˝budowanie i propagowanie pozytywnych emocji związanych ze strategicznymi inwestycjami na obszarze Pomorza, w szczególności związanymi z energetyką jądrową˝. Druga afera dotyczy wysokości wynagrodzeń zarządów obu spółek. Jak się okazało, powołany na prezesa obu spółek Aleksander Grad otrzymał wynagrodzenie w wysokości 55 tys. zł miesięcznie. Podobne wynagrodzenia otrzymało jeszcze dwoje wiceprezesów obydwu spółek, a ponadto spółki zatrudniały licznych pracowników z bardzo wysokimi wynagrodzeniami. Wprawdzie w 2013 r. doszło do likwidacji PGE EJ SA, ale środków, które przez 4 lata wydano na jej funkcjonowanie, nikt już nie zwróci. Natomiast jesienią 2012 r. minister skarbu Mikołaj Budzanowski oświadczył, ˝że priorytetem dla Polski jest poszukiwanie i zwiększenie wydobycia węglowodorów, zaś na decyzję w sprawie programu jądrowego trzeba jeszcze długo poczekać˝. Jak wygląda obecnie sprawa łupków, wszyscy wiedzą. Rzekomo priorytetowa ˝ustawa łupkowa˝ jest przygotowywana przez resort środowiska już od kliku lat bez specjalnych efektów, a z poszukiwań gazu łupkowego w Polsce wycofały się dwa wielkie amerykańskie koncerny Exxon Mobil, Marathon Oil i kanadyjski Talisman Energy. W związku z tym powstaje pytanie: Czy rząd Platformy Obywatelskiej już się zdecydował na czym będziemy budować w naszym kraju bezpieczeństwo energetyczne czy może po prostu nie jest zainteresowany tym tematem?
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie ustawy o lasach państwowych Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w trybie przyspieszonym przyjął kontrowersyjną ustawę o lasach z druku nr 2041. Tryb procedowania nad tą ustawą spotkał się z krytyką ugrupowań opozycyjnych oraz środowiska związanego z obroną polskich lasów. W tak ważnej społecznie sprawie nie odbyły się konsultacje społeczne. Krajowy Sekretariat Zasobów Naturalnych Ochrony Środowiska i Leśnictwa NSZZ ˝Solidarność˝ 17 stycznia 2014 r. skierował apel do parlamentarzystów, prezydenta RP oraz Rady Ministrów RP. W tym apelu zwrócono uwagę na ˝poważne uchybienia wymienionego projektu rządowego wskazujące na konieczność odrzucenia go w pierwszym czytaniu ze względu na jego niezgodność z Konstytucją RP, niedochowanie procedur wymaganych przy stanowieniu prawa z inicjatywy Rady Ministrów oraz destrukcyjny wpływ uregulowań projektu na działalność PGL LP˝. W dalszej części apelu wskazano na ˝istotne naruszenie Regulaminu pracy Rady Ministrów, na to, że projekt ustawy nie był poprzedzony projektem założeń do ustawy, nie był udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej Rządowego Centrum Legislacji, nie został poddany konsultacjom społecznym ani uzgodnieniom międzyresortowym˝. Zwrócono również uwagę na to, że ˝ustawa narusza zakaz nakładania danin publicznych na drodze prawnej w ciągu roku, którego daniny mają dotyczyć˝. Ponadto proponowane rozwiązania ˝nie zostały poparte rzetelną analizą o charakterze ekonomicznym, co można ocenić jako formę skrajnej nieodpowiedzialności projektodawcy˝. Krajowy sekretariat ˝Solidarności˝ wskazał, że roczna wartość zysku Lasów Państwowych w nadchodzącym czasie kształtować się będzie na poziomie ok. 170 mln zł, zaś przychody ze sprzedaży drewna - na poziomie ok. 7 mld zł. Kwota 2% od 7 mld zł wynosić będzie 140 mln zł. W związku z tym zachodzi obawa, że przy nowych obciążeniach Lasy Państwowe mogą utracić płynność finansową już w 2015 r. Dlatego zwracam się z pytaniem do premiera Donalda Tuska: Dlaczego nie uwzględniono argumentów przytoczonych przez leśników w apelu przy przyjmowaniu przedmiotowej ustawy?
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 4 stycznia 2014 r. w wieku 81 lat przegrał walkę z chorobą nowotworową i zmarł w Katowicach, po długiej chorobie, genialny kompozytor i wielki twórca muzyki poważnej - koncertowej i filmowej - Wojciech Kilar. Niewielu jest chyba w Polsce ludzi, którzy nie potrafiliby zaintonować motywu ˝Pieśni o małym rycerzu˝ (˝W stepie szerokim˝) z ˝Przygód pana Michała˝ lub zanucić poloneza z ˝Pana Tadeusza˝, który aktualnie grany jest na wielu studniówkach. Kompozytor był ceniony nie tylko kraju, lecz także na całym świecie. Współpracował z wybitnymi reżyserami. Tworzył muzykę zarówno ilustracyjną, jak i symfoniczną. Za swoją twórczość otrzymał medal Papieskiej Rady ds. Kultury Per Artem ad Deum (Przez Sztukę do Boga) oraz nagrodę Totus 2009 przyznawaną przez Fundację Konferencji Episkopatu Polski ˝Dzieło Nowego Tysiąclecia˝. Wyróżniono go wówczas za ˝wytrwałe otwieranie dróg piękna, wiodących ku wierze, nadziei i miłości, dokonywane przez wiele lat i w wielu wymiarach życia˝. Wojciech Kilar był laureatem honorowej Nagrody im. Lecha Kaczyńskiego, którą odebrał w maju 2011 r. w warszawskim kościele św. Krzyża. Podczas uroczystości wręczenia nagrody powiedział: ˝Odbywa się to w warunkach niezwykłych. Z jednej strony smutek, pamięć o zmarłych. Z drugiej strony nadzieja, związana także z tą nagrodą, że być może będzie ona utrwalać pamięć o świętej pamięci prezydencie Lechu Kaczyńskim˝. Był również kawalerem Orderu Orła Białego. Za muzykę do ˝Pianisty˝ zdobył francuskiego Cezara, a za muzykę do ˝Drakuli˝ - nagrodę Stowarzyszenia Kompozytorów Amerykańskich. Wojciech Kilar nie krył swojej dumy z polskości i patriotyzmu, podkreślał, że esencją polskiego kodu kulturowego są słowa: Bóg, Honor, Ojczyzna. Kilar nigdy nie ukrywał swojej religijności, odważnie świadczył również o swojej wierze i przywiązaniu do Kościoła katolickiego. Przez wiele lat z okazji swoich kolejnych urodzin przyjeżdżał na Jasną Górę. Podczas mszy świętej w jego intencji gospodarze sanktuarium - ojcowie paulini - często podkreślali, że swoją postawą Kilar ˝daje przykład wiary - osobistej, głębokiej, religijnej˝. Kompozytor odmawiał brewiarz i uzasadniał żartobliwie, że robi to za kapłanów, na wypadek gdyby oni o tym zapominali. Jego utwory były przepojone wiarą. Jako mieszkaniec Podkarpacia jestem dumny, że za prezydentury Andrzeja Szlachty, aktualnego posła Prawa i Sprawiedliwości, nadano imię Wojciecha Kilara Zespołowi Szkół Muzycznych nr 2 w Rzeszowie. Wcześniej otrzymał tytuł honorowego obywatela miasta Rzeszowa. Profesor Wojciech Kilar przybywał chętnie do Rzeszowa, nazywał go magicznym miejscem. Z okazji 80. urodzin koncertował w Filharmonii Podkarpackiej w 2012 r. Niech na zawsze pozostanie w naszej pamięci!
Mówca: Jan Ziobro (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie obecnej sytuacji na polskiej kolei Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Zwracam się do państwa w sprawie problemów na polskiej kolei, z którymi mamy do czynienia od kilku dni. W drugiej połowie stycznia w polskim klimacie zazwyczaj trwa zima. Temperatura w tym czasie spada poniżej zera i pada śnieg. Podobne stanowisko prezentuje także znakomita większość meteorologów. Przeciwne poglądy zaprezentowała ostatnio pani minister Elżbieta Bieńkowska. Uważa ona, iż zima w styczniu zaskoczyła drogowców i kolejarzy. Dodatkowo pełnym pogardy językiem dodała hasło, które przejdzie zapewne do historii naszej polityki: sorry, ale taki mamy w Polsce klimat. Sytuacja na kolei wygląda w ostatnich dniach naprawdę źle. Rekordowe opóźnienia pociągów dochodzą nawet do ponad tysiąca minut. Pasażerowie nie są informowani, co się dzieje, w opóźnionych pociągach brakuje ogrzewania oraz ciepłych napojów dla pasażerów. Pasażerowie odczuwają całkowitą bezradność. Działania w spółkach PKP prowadzą do całkowitego odejścia klientów od polskiej kolei. Niestety z roku na rok usługi są na coraz niższym poziomie. Kolej boryka się z coraz większą liczbą problemów. Zmarzniętym i niepoinformowanym pasażerom przekazujemy, że w wyborach będą mogli odpowiedzieć i podziękować rządowi Donalda Tuska za sytuację na polskiej kolei. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Marszałek
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Wznawiam obrady. Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw. Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Janusza Cichonia oraz przeprowadził dyskusję. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy. Poddam ten wniosek pod głosowanie. Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Bardzo proszę, pan poseł Wincenty Elsner. Czas na zadanie pytania - 1 minuta. Poseł Wincenty Elsner Dziękuję. Poseł Romanek, bardzo proszę. Poseł Andrzej Romanek Dziękuję bardzo. Pan poseł Ryszard Zbrzyzny. Poseł Ryszard Zbrzyzny Dziękuję. Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Janusz Cichoń. Bardzo proszę, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Janusz Cichoń Dziękuję bardzo. Teksty wystąpień niewygłoszonych: Poseł Mirosław Pawlak Przystępujemy do głosowania. (Gwar na sali) Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw - jesteśmy w trakcie głosowania - zawartego w druku nr 2095, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 401 posłów. Za wnioskiem zagłosowało 164 posłów, przeciwnego zdania było 235 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Indywidualne wyniki głosowania Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Jednocześnie na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu wyznaczam termin przedstawienia sprawozdania komisji umożliwiający jego rozpatrzenie na bieżącym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję. Ogłaszam minutową przerwę. (Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 20 do godz. 11 min 25)
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

...domagaliśmy się tego, żeby odbyło się czytanie tej informacji na posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Zmowa lobbystów watykańskich, koalicji rządzącej naszpikowanej agentami Opus Dei, ale także PiS-u spowodowała, że ten silny lobbing oczywiście nie dopuszcza do tego, stara się zakneblować wszystkim usta i ucieka od tego, jakże obrzydliwego problemu, kompromitującego nie tylko Polskę, ale także właśnie szkolnictwo i edukację. W związku z tym, pani marszałek, chcielibyśmy prosić o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów w tym celu, żeby przekonać panią marszałek, wszystkich pozostałych i pana premiera do tego, że jest to bardzo ważny problem. Jak pan premier wie - panie premierze, pan do tego dopuszcza - bezprawnie, niezgodnie z konstytucją płacimy około 1,5 mld zł na katechezę, na pensje księży i zakonnic. (Oklaski) Wielokrotnie dotyczy to księży, którzy gwałcą dzieci. Dopuszcza pan do tego, pan daje na to przyzwolenie, a wcześniej pani Hall, pani Szumilas, dzisiaj pani Kluzik-Rostkowska. Panie premierze, te 1350 mln zł w 2011 r., w 2012 r. na pewno będzie to kwota większa, to są pieniądze, za które dzieci mogą mieć nie tylko podręczniki we wszystkich klasach do wszystkich przedmiotów, ale także ciepły zdrowy posiłek. (Oklaski) Panie premierze, bardzo pana proszę, żeby pan się spotkał...
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

...z panią marszałkinią Sejmu i doprowadził do tego, żebyśmy tu, na sali plenarnej, dyskutowali na ten temat i chronili nasze dzieci przed pedofilią.
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Projekt zakłada w przypadku przedsiębiorcy, który zadeklaruje używanie samochodu osobowego do użytku służbowego, prowadzenie skomplikowanej biurokracji. Mam pytanie do pana ministra: Jak pan minister zamierza kontrolować, czy dany przedsiębiorca, wykorzystując samochód zadeklarowany do użytku służbowego, nie jedzie np. po zakupy do supermarketu czy w innym prywatnym celu? Czy pan minister zamierza - pan minister nie słucha teraz pytań, a powinien, bo jak pan minister będzie odpowiadał, skoro pan minister nie słucha, no, ale dobrze - czy pan minister zamierza powołać jeszcze jedną służbę do kontroli, czy będą to robiły inspekcja ruchu drogowego, policja czy może CBA, czy jeszcze dodatkowy jeden urząd? Wyobrażam sobie bowiem, jakie skutki może przynieść takie założenie i jak będzie się czuł ten przedsiębiorca zatrzymywany na drodze. (Dzwonek) Wrócę jeszcze do sprawy tego pomysłu. Pan premier Donald Tusk mówił kiedyś w swoim exposé o zaufaniu i o tym, że inne ugrupowania przedsiębiorców...
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Przekażą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Cedzyński
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Czytając uzasadnienie do projektu zmiany ustawy o podatku VAT, można prawie się rozczulić. Wynika z niego, że rządzący kierują się wyjątkową troską o to, aby prawo było dla przedsiębiorców bardziej czytelne. Proszę państwa, brzmi to jak żart. Rząd po raz kolejny swoimi działaniami dusi przedsiębiorców i wmawia nam, że to dla ich dobra. Przechodząc do sedna, powiem, że z uzasadnienia projektu wynika, iż wysokość możliwego odliczenia podatku VAT determinowana jest proporcjami dotyczącymi tego, jakie auta, od których odliczany jest podatek, wykorzystywane są do celów służbowych i prywatnych. Pytam zatem, jakie badania zostały przeprowadzone, i przez kogo, które pozwalają stwierdzić, że polski drobny przedsiębiorca to również drobny krętacz, który, odliczając VAT, czyha tylko, aby korzystać z kupionego samochodu do celów prywatnych. Pytam również, jakie wyniki badań pozwalają na uśrednienie takich zachowań. Pytam także, dlaczego polski przedsiębiorca, którego warunki prowadzenia działalności gospodarczej są obarczone dużo większymi problemami niż jego konkurencji w lepiej rozwiniętych krajach Unii, nie może mieć bonusu w postaci możliwości maksymalnego odliczenia VAT. (Dzwonek) Panie i panowie posłowie, dajmy przedsiębiorcom możliwość odliczenia VAT w maksymalnej wysokości, osiągniemy wówczas cel, o jakim piszą w uzasadnieniu autorzy projektu zmiany, czyli czytelne prawo, przyjazne dla podatników. Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług w sprawie rozliczenia podatku VAT od samochodów wykorzystywanych do działalności gospodarczej wprowadza gigantyczną biurokrację. Dotyczy ona przedsiębiorców, ale też i aparatu skarbowego. Mam pytanie: Czy rząd przeprowadził analizę, o ile średniorocznie wzrośnie obciążenie finansowe przedsiębiorcy w związku z wprowadzeniem tych przepisów w przeliczeniu na jeden samochód? Mam tu na myśli prowadzenie ewidencji, przeprowadzenie badań technicznych, dokonanie wpisów do dowodu rejestracyjnego itd. Jest też druga grupa kosztów - brak odliczenia VAT od materiałów eksploatacyjnych, napraw i zakupu samochodu. Proszę o informację, o ile wzrosną koszty wprowadzenia tych przepisów w urzędach skarbowych. Przecież taka ewidencja tysięcy samochodów w każdym powiecie będzie wymagała wzrostu zatrudnienia. Moim zdaniem nie da się tego wykonać w ten sposób, że dołoży się teraz obowiązków obecnie pracującym pracownikom (Dzwonek), będzie to wymagało wzrostu zatrudnienia. Jakie to będą koszty w przeliczeniu na jeden urząd skarbowy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)