Mówca: Jan Ziobro
Data: 2015-01-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sprawiedliwa Polska przedstawić stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy Ordynacja podatkowa. Szanowni Państwo! Mądry podatnik po szkodzie - ta parafraza przysłowia świetnie oddaje sytuację pewnej grupy osób. Wynika to z faktu, iż cechą niektórych podatników jest przede wszystkim duża kreatywność, pomysłowość w odniesieniu do optymalizowania swoich zysków, oczywiście na własną rękę. Samodzielne działanie podatnika na bazie wiedzy pozyskanej z Internetu czy prasy jest dosyć ryzykowne w przypadku osób, które nie orientują się w meandrach prawa podatkowego na wystarczającym poziomie, nie jest ono dla nich klarowne, co może rodzić później negatywne, karnoskarbowe skutki. Celem projektu, jak już mówili moi koledzy przedmówcy, jest przede wszystkim kompleksowe uregulowanie zasad opodatkowania przychodów pochodzących z nieujawnionych źródeł. Trybunał Konstytucyjny zakwestionował te zasady dwukrotnie. W rządowych założeniach zmian w ustawie o PIT i w Ordynacji podatkowej dodaje się do ustawy o podatku dochodowym nowy rozdział, który będzie kompleksowo regulował zasady opodatkowania przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. W założeniach zmian definiuje się przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzące ze źródeł nieujawnionych, mianowicie będą nimi przychody o pochodzeniu niewskazanym przez podatnika i nieustalonym przez organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej, przychody w wysokości niewskazanej prawidłowo przez podatnika, gdy nie jest możliwe określenie lub ustalenie związanego z nimi zobowiązania podatkowego przez organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej, czyli przychody z określonego źródła lub źródeł. Przychodami nieznajdującymi pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzącymi ze źródeł nieujawnionych będzie zatem za każdym razem nadwyżka wydatków nad przychodami opodatkowanymi lub przychodami nieopodatkowanymi. Jednym z dwóch głównych założeń, o czym również było już tutaj dość szeroko wspomniane, jest nałożenie stawki sankcyjnej w wysokości 75%, która obecnie również funkcjonuje i nie była kwestionowana przez Trybunał Konstytucyjny. Zastanawiam się jednak, podobnie jak kilka osób wcześniej, czy nie powinno to być wprowadzone i uregulowane na podobnej zasadzie, jak to jest w krajach typu Belgia, Francja czy też Hiszpania, gdzie stawka sankcyjna jest zróżnicowana w zależności, można powiedzieć, od wykroczenia, które zostało popełnione, bo przecież nie można porównać osoby, która nie ujawniła źródeł na poziomie 1 tys. czy 2 tys. zł, do osoby, która nie ujawniła źródeł pochodzenia swojego przychodu w granicach 200 tys. zł czy też w obojętnie jakiej wyższej kwocie. Dlatego myślę, że jeżeli ten projekt rządowy będzie znajdował się w Komisji Finansów Publicznych, to powinna odbyć się nad tym dyskusja. Projekt przede wszystkim zakłada, że w pierwszej kolejności trzeba dążyć do ustalenia źródła pochodzenia przychodów i opodatkowania ich odpowiednim podatkiem dochodowym innym niż 75% stawki senkcyjnej. Warte jest jednak rozważenia, by w ramach Komisji Finansów Publicznych rozważyć kwestie innej stawki sankcyjnej w stosunku do mniejszych wykroczeń. Szanowni Państwo! Klub Parlamentarny Sprawiedliwa Polska jest za dalszymi pracami nad tym podatkiem, ponieważ nieuczciwość podatkowa nie powinna mieć w Polsce miejsca i nie powinno się zostawiać jej tyle miejsca, by mogła funkcjonować w sposób swobodny. Dlatego będziemy na pewno głosować za tym, by cały czas pracować nad tą ustawą i doprecyzować ją, by była optymalna do obowiązującego porządku prawnego. Dziękuję bardzo.