Mówca: Artur Dębski
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Pytania generalnie nie były do mnie, natomiast przewijały się różne wątki, m.in. nazwisko pana Żemka. Myślę, że pana Żemka najlepiej zna pan Antoni Macierewicz, bo jak próbował uzyskać informacje na temat braci Kaczyńskich, to nawet odwiedził pana Żemka w więzieniu. Myślę, że potwierdzi ten fakt. Tak, pan Antoni Macierewicz był na tzw. widzeniu w więzieniu u pana Żemka i myślę, że nie będzie to tajemnicą, jak powiemy, że najprawdopodobniej próbował przekonać pana Żemka do tego, żeby powiedział, ile Kaczyńscy dostali tej forsy z FOZZ. To jest teza, nie twierdzenie. To pierwsza sprawa. Kolejna. Pan Marek Opioła jako jedyny zadał jakieś pytanie w ogóle z sensem, bo wszystkie dotyczyły raczej spraw WSI i ich przestępstw, co w ogóle nie jest tematem mojego wystąpienia, tego, czym się interesowałem. Jeżeli w WSI byli przestępcy, trzeba było ich zamknąć do więzienia - takie jest prawo, przestępca ma siedzieć w więzieniu - a państwo bez przerwy mówicie o jakichś przestępcach, którzy nie ponieśli odpowiedzialności karnej. A to wy siedzicie w tym Sejmie po 20 lat, przynajmniej niektórzy. To dlaczego nie ponieśli oni odpowiedzialności karnej? To ja was pytam, a nie wy mnie pytajcie. Ja mówię jedynie o sposobie weryfikacji kadr Wojskowych Służb Informacyjnych, czy była przeprowadzona zgodnie z prawem, czy niezgodnie z prawem. Ale pan Opioła zadał pytanie, które w zasadzie zawierało już odpowiedź, że ja twierdzę, że zginęli jacyś ludzie. We wniosku jest zdanie następujące, prostuję słowa pana Marka Opioły: Niewykluczone, że wielu polskich agentów w wyniku ujawnienia informacji dotyczących działalności WSI zostało zdekonspirowanych przez służby kontrwywiadowcze państw obcych. Tu przerwę cytowanie. Po publikacji raportu osiem ataszatów obrony w naszych ambasadach było pozbawionych personelu, cofnięto 13 przeszkolonych attaché. To nie są straty, to nie są już konsekwencje? (Poseł Jerzy Szmit: Dobrze, żeby przyszli nowi.) A część z nich została przez obce służby specjalne nawet fizycznie zlikwidowana. Proszę państwa, agenci, osobowe źródła informacji. Czy informator polskich służb specjalnych w Afganistanie jest naszym współpracownikiem, czy nie? Mądrzyliście się przed chwilą. Słucham, jest czy nie? (Poseł Jerzy Szmit: Ale to pan te pytania...) Dlatego pytam. To pytanie we wniosku jest jak najbardziej zasadne. Jeżeli uznamy naszego informatora zagranicznego za naszego agenta, osobowe źródło informacji, współpracownika wywiadu, to pytanie to jest zasadne. Obiecuję, że w komisji będziemy o tym dyskutować. (Poseł Witold Czarnecki: 40 pytań było, panie pośle.) Panie pośle, pytania były idiotyczne, przepraszam. Nie były do mnie, tylko przede wszystkim do posłów Platformy. (Poseł Witold Czarnecki: Niech pan odpowie.) Nie jestem posłem Platformy i nigdy nie będę. Pan Małecki mówił o panu Siemiątkowskim. Pan minister Siemiątkowski później wielokrotnie wycofywał się z tej tezy o panu Makowskim. Informacje Makowskiego były przydatne, inaczej nie współpracowałby z wywiadem od 1997 r. do 2007 r. To chyba oczywiste, że nikt nie korzystałby z jego usług przez 10 lat. Możemy jeszcze dyskutować o FOZZ-ie, jeżeli panowie sobie życzycie. Kwestia Narodowego Banku Polskiego i kredytów, które wówczas krążyły między działaczami jednej z partii politycznych. Jeżeli chcecie dyskutować o FOZZ-ie, możemy dyskutować o FOZZ-ie. (Poseł Witold Czarnecki: Odpowiedzi na pytania.) Ale kwestia FOZZ-u się pojawiła. Mówię o tym w kontekście pana Rosatiego. Padło tu takie pytanie, które - zdaje się - zadał pan Rzońca. Pan poseł Szmit mówił o ugodach. Tylko siedem ugód zostało zawartych. A MON płaci odszkodowania już w 28 sprawach, czyli 21 spraw niestety przegraliśmy. Więcej pytań bezpośrednio do mnie nie było. Proszę państwa, uważam, że dyskusja o sposobie likwidacji i weryfikacji kadr Wojskowych Służb Informacyjnych jest zasadna. Jeżeli uważacie, że zasadna jest dyskusja o przestępstwach funkcjonariuszy czy żołnierzy WSI, to proszę bardzo, przestępców należy łapać, sam będę zainteresowany taką historią. Ale nie wnioskowałem o komisję śledczą w sprawie Wojskowych Służb Informacyjnych, których już nie ma i które mieliście prawo zlikwidować, zresztą zgodnie z panującymi zasadami, jeżeli chodzi o demokrację. Większość ma prawo zlikwidować dowolny urząd czy dowolną instytucję w Polsce. My chcieliśmy dyskusji o sposobie weryfikacji kadr i o niczym więcej. Mam nadzieję, że Wysoka Izba w swojej mądrości będzie chciała doprowadzić tę dyskusję do końca. Obszar, zakres prac takiej komisji śledczej jak najbardziej jest do dyskusji. Nie musimy dyskutować o wszystkim, co umieściliśmy w naszym wniosku, możemy dyskutować o tym, co ustalimy w stosownej komisji. Jeżeli miałyby być to kwestie, które narażą na bezpieczeństwo nasze państwo, należy się z tego wycofać. Jesteśmy na to gotowi. Ale sposób weryfikacji już nikogo nie narazi na niebezpieczeństwo. Łamanie prawa, łamanie przepisów ustawy o ochronie informacji niejawnych, gubienie dokumentów ściśle tajnych, przewożenie w sposób bardzo nierozsądny dokumentów z miejsca w miejsce to sprawy, o których należy dyskutować. Jeżeli państwo macie krztynę przyzwoitości w sobie, to nie będziemy dyskutować o WSI, bo ten temat jest zakończony. WSI nie ma, ludzie... Właśnie, w obecnych służbach pracują setki osób, które kiedyś pracowały w WSI. Dlaczego teraz ich nie ściganie, nie krzyczycie, że setki takich osób pracują? To jest clou sprawy. Niewygodnych, którzy wam nie pasowali, należało skasować i to uczyniliście. Resztą się nawet nie zainteresowaliście. A może tam jeszcze zostały jakieś osoby - dlaczego o tym nie mówicie - które mają coś na sumieniu. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziękuję za możliwość przedstawienia tego wniosku w imieniu klubu. To tyle. (Oklaski)