PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Nie chciałbym tego robić, ale sprawa jest ważna i pilna, tak że proszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów celem wprowadzenia punktu dotyczącego moratorium na wydawanie koncesji i handel koncesjami w Polsce w zakresie surowców strategicznych. Otóż ExxonMobil, najważniejsza firma na świecie, ostatnio zrezygnował z poszukiwań w Polsce. Powstaje pytanie, co się stanie z tymi koncesjami. Mogą pójść za tym inne podmioty. Sprawa jest o tyle krytyczna, że dzieje się to poza wszelką kontrolą Skarbu Państwa i Sejmu. Złożone zostały w tej sprawie trzy projekty uchwał i projekt ustawy. Nic do tego czasu nie zostało zrobione. Pani marszałek, to wielka odpowiedzialność za największe zasoby, jakie ma Polska. Bardzo proszę o wprowadzenie tego punktu, tak aby nowo powołana komisja surowców i energii mogła przez jakiś czas kontrolować handel koncesjami i wydawanie tych koncesji. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Stanisław Żmijan
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania projektu ustawy zgłoszonych zostało siedem poprawek. Komisja Infrastruktury na posiedzeniu w dniu wczorajszym poprawki rozpatrzyła i rekomenduje przyjęcie pięciu i odrzucenie pozostałych dwóch. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przystępując kilka miesięcy temu do pracy nad tą niezwykle ważną ustawą, chcieliśmy objąć nią jak najszersze grono osób, które wykonywało prace na autostradach. Niestety, poprawka ta w sposób drastyczny ogranicza zasięg tej ustawy w stosunku do osób, które mogą skorzystać z tej ustawy. Przypomnę, że pan minister Nowak w swoim pierwszym przedłożeniu przedstawił projekt, który miał dotyczyć wszystkich. Niestety, kolejne ograniczenia zasięgu tej ustawy doprowadziły do tego, że z tej ustawy będą mogli skorzystać tylko ci, którzy mają bezpośrednie umowy z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad. Niestety, wobec takiej poprawki nie możemy się na to zgodzić. Dlaczego rząd ogranicza zasięg pomocy, której mamy udzielić przedsiębiorcom? (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta cała ustawa to taki gniot prawny, który ma charakter wyłącznie wizerunkowy. To jest ustawa przygotowana tylko po to, żeby powiedzieć, że nieliczni dostaną pieniądze, bo podwykonawcy oszukani przy budowie autostrad zostali podzieleni na tych, którzy dostaną pieniądze, i na tych, którzy tych pieniędzy nie dostaną. I ta ustawa to gwarantuje. Wobec tego można by było powiedzieć tak: wasze bajoro, wasze żaby, ale jako opozycja chcieliśmy uczestniczyć w pracach nad projektem tej ustawy i zgłosiliśmy moim zdaniem bardzo słuszną poprawkę, którą początkowo popierali praktycznie wszyscy. Później, na skutek różnych gier okazało się, że w komisji nie uzyskaliśmy większości. Wobec tego mamy taką oto sytuację: dziś prawdopodobnie większość przegłosuje ustawę, która nielicznym, dobrze poinformowanym zagwarantuje pieniądze za pracę przy autostradach, a bardzo wielu mikro-, małym i średnim przedsiębiorstwom tego nie zagwarantuje. (Dzwonek) Wobec tego pytam pana ministra: Dlaczego...
Mówca: Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Sławomir Nowak
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Apelowałem już z tej mównicy do opozycji o rozsądek i umiar. Okazuje się, że bezskutecznie. Chcę bardzo wyraźnie państwu powiedzieć, że przyjęcie poprawki, którą proponuje PiS, spowoduje niemożliwość wykonania tej ustawy. W związku z tym weźmiecie państwo pełną polityczną odpowiedzialność za to, że nie będzie można poszkodowanym podwykonawcom szybko pomóc. (Gwar na sali) Przestańcie, proszę, pokrzykiwać, bo nie świadczy to o kulturze, tylko o braku otwartości na argumentację. (Poseł Małgorzata Sadurska: Minister bez krawata.) Staram się państwu dosyć racjonalnie i spokojnie przedstawić nasz punkt widzenia. Ten projekt ustawy, który przedstawiamy, umożliwi poszkodowanym podwykonawcom szybko, w trybie uproszczonym odzyskać należne im pieniądze. (Głos z sali: Pierwszy budowniczy.) Dodawanie dodatkowych podmiotów spowoduje, że ustawa będzie niemożliwa do wykonania. Tym ludziom, którym można pomóc, nie będzie można pomóc. Jeżeli chcecie tak zrobić, to przegłosujcie tę poprawkę. Ale powiedzcie tym podwykonawcom, że to przez was ustawa nie będzie możliwa do zrealizowania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zwracam się z wnioskiem formalnym o ogłoszenie 5-minutowej przerwy, jeżeli pani marszałek będzie tak łaskawa, i zwołanie Konwentu Seniorów, aby przywołać do porządku pana ministra Nowaka, ponieważ po raz kolejny w sprawie, o której mówimy, mija się z prawdą. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Tobiszowski: To już jest regułą.) Panie ministrze, podczas pierwszego czytania tegoż projektu ustawy, zawartego w druku nr 451, to nie Prawo i Sprawiedliwość zgłosiło pierwszą poprawkę, albo inaczej: to nie Prawo i Sprawiedliwość wpierw uznało za konieczne poszerzenie kręgu beneficjentów tej ustawy, tylko przedstawiciel waszego koalicjanta. I niech pan o tym pamięta. Wówczas, kiedy pan był obecny, panie ministrze, podczas pierwszego czytania (Poruszenie na sali), na takie dictum przedstawiciela waszego koalicjanta odpowiedział pan krótko: Dodajcie, odejmijcie, ale niech ta ustawa zostanie przyjęta. Proszę dzisiaj nie odwracać kota ogonem. Pan ma do tego jakieś szczególne skłonności. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Zostaliście państwo wprowadzeni w błąd, bo ta poprawka wprowadza alternatywę: można dostarczyć albo stosowne dokumenty, albo oświadczenie - oświadczenie, które wykonawca będzie mógł uzyskać od tego, który mu zlecił pracę. Czy nie będzie tak, że rozpoczną się tutaj targi: może ci podpiszę to oświadczenie, że wykonałeś zadanie, ale pod pewnymi warunkami? Mieliśmy tworzyć jasne prawo. (Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Sławomir Nowak: Nie musi z tego korzystać, pójdzie do sądu i dostanie nakaz.) To jest alternatywa, ale część wykonawców może być do tego zmuszona, a szczególnie ci, którzy nie mają formalnych umów, panie ministrze, a pan dobrze wie, że takich, którzy nie mają tych umów na wykonywanie prac, jest bardzo wiele, są ich setki. Przede wszystkim o ich interesy zabiegamy. Dlaczego rząd nie myśli o tych ludziach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Otóż wielka szkoda, że w ławach rządowych nie ma pełnej obsady. Nie wiem, czy to jakiś pomór; widzę ministra zdrowia. Chyba ten stan rzeczy odzwierciedla stan naszej służby zdrowia, a być może pan premier, zamiast siedzieć w ławach rządowych, grzeje ławę na stadionie narodowym. A my debatujemy o niezwykle istotnych, ważnych sprawach. (Poruszenie na sali) (Poseł Rafał Grupiński: Jest w Brukseli.) (Poseł Paweł Graś: Przeprosiny.) (Poseł Krystyna Skowrońska: Odwołaj i przeproś premiera.)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ubiegłym tygodniu, gdy toczyły się prace nad tą ustawą w podkomisji, przed budynkiem G, gdzie obradowano, pojawiło się bardzo wielu przedsiębiorców, którzy budowali A4, także A2. Nie zostali oni wpuszczeni ku mojemu zdumieniu na salę obrad komisji. Również przewodniczący komisji chciał pierwotnie wyprosić, po czym z tego się wycofał, przedstawicieli mediów. To jest zła praktyka - firmy, które straciły setki tysięcy, miliony złotych na tej inwestycji, nie zostały wpuszczone na salę obrad komisji. Do czego zmierzam? Do tego, że na posiedzeniu tej komisji de facto byli w głównej mierze zwolennicy tej ustawy. Przeciwnicy byli za drzwiami, nie zostali wpuszczeni. Bardzo wielu z nich podnosi to, że wykonywali te prace, a ustawa, która zostanie przyjęta, nie daje im szans na wypłatę należności. Również chodzi o pracowników, którzy wykonywali prace fizyczne na tych autostradach. Panie ministrze, czy ma pan świadomość (Dzwonek), jak wielu podwykonawców z A4 i A2 nie dostanie zapłaty za wykonaną pracę? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pan minister Nowak był uprzejmy stwierdzić kilka minut temu, powtarzając swoją poprzednią wypowiedź, że poprawki PiS detonują ustawę. Dlaczego pan, panie ministrze, słucha leniwych i niekompetentnych podpowiadaczy, a Platforma i PSL cichutko w ślad za panem ministrem? Otóż ta ustawa w tej formie, w jakiej została przyjęta, daje zapłatę kilkudziesięciu dużym wykonawcom. Nie dostaną pieniędzy ci podwykonawcy i setki ich pracowników, których wykonawcy, właśnie ci, o których pan minister powiedział, ogłosili upadłość. Ci nie mają prawa zgłosić się o te pieniądze. Ich jest wielu. W związku z tym kilkaset drobnych przedsiębiorstw nie otrzyma wynagrodzenia. Państwo Platformy Obywatelskiej i PSL zawiniło, więc winno wypłacić wszystkim. Pan, panie ministrze, w swojej wypowiedzi stwierdził, że ta ustawa w innym przypadku nie wyjdzie, to znaczy, że potężna Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, która nas wszystkich rocznie kosztuje około 700 mln zł, nie jest w stanie obsłużyć ok. 250 przedsiębiorców. Wstyd, panie ministrze. (Oklaski)
Mówca: Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Sławomir Nowak
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Miałem wrażenie, że wczoraj w czasie Konwentu Seniorów, na którym dyskutowaliśmy o tym, panu posłowi Tchórzewskiemu wytłumaczyłem, na czym polega ten problem, ale najwyraźniej bez zrozumienia. Żałuję. Natomiast przed tym finalnym głosowaniem chciałbym bardzo podziękować Wysokiej Izbie za prace nad tą ustawą. Ustawa rzeczywiście jest przyjmowana w trybie pilnym, nadzwyczajnym, jest incydentalna. Pomoże w trybie szybkim, uproszczonym wielu poszkodowanym podwykonawcom, poszkodowanym wskutek nierzetelności wykonawców. Czujemy się współodpowiedzialni, jako strona publiczna, za to, żeby tym ludziom pomóc jak najszybciej odzyskać należne pieniądze. Wskutek tej ustawy również strona publiczna przejmuje na siebie ciężar współfinansowania tych należności, które nie zostały tym ludziom zapłacone. Strona publiczna będzie miała z tego tytułu stosowne roszczenie do nierzetelnych wykonawców i sprawy zawsze będą kończyły się w sądzie. Ta ustawa była wypracowana również przy bardzo aktywnym udziale podwykonawców. Ustawa ta jest wspierana bardzo mocno i te wszystkie regulacje, które przyjmowaliśmy dzisiaj, wspierane są przez podwykonawców. To jest naprawdę bardzo skuteczne narzędzie, aby post factum, tam, gdzie zdarzyło się to nieszczęście, gdzie doszło do nierzetelności w płatnościach między wykonawcą a podwykonawcą, strona publiczna, państwo polskie, szybko mogła tym ludziom finansowo pomóc. Jeszcze raz dziękuję wszystkim podwykonawcom, którzy bardzo aktywnie nad tą ustawą pracowali, którzy nas wspierali, z którymi spotykałem się wielokrotnie i wypracowywaliśmy te zapisy. Dziękuję panu przewodniczącemu Rynasiewiczowi i panu przewodniczącemu Żmijanowi za prowadzenie tej ustawy w komisji i dziękuję za wszystkie konstruktywne wnioski również opozycji. Całe szczęście, że nie udało się tej ustawy przewrócić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Żmijan
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Otóż pan poseł Mularczyk rozminął się zupełnie z prawdą. Po pierwsze, reprezentacja strony społecznej była pełna. W tej sprawie złożone były stosowne oświadczenia, które także miał możliwość słyszeć pan poseł Mularczyk. (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Za drzwiami.) Takie oświadczenia zostały złożone. W każdym razie nie podkomisja ustalała skład strony społecznej w celu prac w podkomisji. Po drugie, jako przewodniczący podkomisji nie wypraszałem mediów, a bardzo prosiłem, apelowałem o umożliwienie merytorycznej pracy. I tak stało się na pierwszym posiedzeniu. Media zgodnie zrozumiały naszą prośbę, mój apel (Wesołość na sali), zostawiły podkomisję samą. (Głos z sali: Protestowały na korytarzu.) A jeżeli chodzi o drugie posiedzenie, to mówiłem, że owszem, ekspresja jest zrozumiała (Poruszenie na sali), nawet akceptowalna w czasie prac nad projektami, ale fajerwerki, panowie posłowie, panie pośle Mularczyk i panie pośle Adamczyk, polityczne niestety szkodzą. Dziękuję bardzo. (Poruszenie na sali, oklaski)
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, jest pan człowiekiem młodym i, wydaje się, bystrym, a jednak nie zrozumiał pan mego pytania. (Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Sławomir Nowak: Nie ma pan o tym zielonego pojęcia.) Zapytałem, dlaczego zatrudniająca kilkaset osób Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad nie jest w stanie obsłużyć tych 250 przedsiębiorców, nie jest w stanie sprawdzić w dokumentach, czy im się należy zapłata, czy nie. Chce pan zapłacić tylko kilkudziesięciu przedsiębiorcom, a setki pracowników przez to nie dostaną pieniędzy. I pan się do tego nawet nie jest w stanie odnieść, tylko mówi, że to wytłumaczył, a wytłumaczenie pana jest takie: detonujecie ustawę, a w uzasadnieniu nic nie ma. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze Transportu! Skoro już pan pomógł podwykonawcom, zwracam się do pana również o pomoc dla tysięcy polskich dzieci, które nie wyjadą na wakacje. Jutro jest pierwszy dzień wakacji, a Polskie Koleje Państwowe odmówiły kilkunastu tysiącom dzieci, m.in. 5 tys. harcerzy ze Związku Harcerstwa Polskiego, miejsca w wagonach w pociągach dotowanych przez polskie państwo. 800 wniosków zostało odmownie załatwionych przez PKP.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę zwrócić się z pytaniem do pani marszałek. Pani marszałek, czy pani będzie łaskawa wytłumaczyć, jak to się stało, że projekt rezolucji złożony 24 kwietnia przez klub Prawa i Sprawiedliwości, rezolucji wzywającej ministra transportu i budownictwa do podjęcia działań, których celem będzie zabezpieczenie losu polskich przedsiębiorców poszkodowanych przy budowie autostrad, dopiero dzisiaj poddawany jest pod głosowanie w Wysokiej Izbie? Dziwił fakt, że po pierwszym czytaniu w Komisji Infrastruktury w dniu 10 maja powołano podkomisję nadzwyczajną, aby ta podkomisja zajęła się tak obszernym tekstem - tak obszernym tekstem, pani marszałek. (Poseł Andrzej Adamczyk pokazuje kartkę papieru) Rozumiem, że padł strach na rządzących i trzeba się było pozbierać, nie bardzo było wiadomo (Dzwonek), co zrobić. Ale nie rozumiem... Pani marszałek, proszę mi pozwolić, pytanie kieruję do pani. ...dlaczego kiedy podkomisja nadzwyczajna skończyła swoją pracę i Komisja Infrastruktury w dniu 23 maja przyjęła sprawozdanie podkomisji z poprawkami i przyjęła je jednogłośnie - powtarzam: jednogłośnie - na posiedzeniu Sejmu w tym samym czasie, pod koniec maja, czy na kolejnym posiedzeniu ta rezolucja nie była poddana pod głosowanie, dopiero dzisiaj poddaje pani tę rezolucję pod głosowanie. Mam pytanie: Co by się stało, pani marszałek, gdyby rezolucja liczyła 4 strony? Czy to by miało oznaczać, że mniej więcej za 2 lata podeszlibyśmy do głosowania nad tą rezolucją? Czy strach i interesy polityczne muszą każdorazowo rządzić decyzjami w sprawie ważnych, ważkich decyzji gospodarczych? Pani marszałek, proszę o odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgoda na import corocznie ok. 2 mln t soi modyfikowanej genetycznie, a tego dotyczy ta ustawa, niesie szereg daleko posuniętych konsekwencji dla zdrowia społeczeństwa - i społeczeństwo chyba to rozumie, bo większość jest przeciwna GMO - ale również poważne implikacje natury gospodarczej dla polskiego rolnictwa. Zamiast wspierać produkcję komponentów paszowych, w tym białkowych, która jest możliwa w Polsce, i o tym specjaliści wiedzą, to jest wiedza z podręcznika do technikum rolniczego, uzależniamy polską produkcję mięsa i jaj od importu soi modyfikowanej przez kilka amerykańskich firm, które zmonopolizowały ten rynek. Sprawa jest szalenie poważna i oczekiwaliśmy, że polski rząd, mając na to 4 lata, przedstawi propozycje, które będą poprawiały produkcję w Polsce i poprawiały suwerenność żywnościową i bezpieczeństwo żywnościowe. (Dzwonek) Nie doczekaliśmy się. Natomiast jest projekt poselski, zapewne przygotowany z dobrej woli, ale nie rozwiązuje on problemu. Dlaczego polski rząd nie przedstawił kompleksowych rozwiązań, mając 4 lata na rozwiązanie tego problemu? (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Cezary Grabarczyk)
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Obecnie w Polsce, ale także w wielu krajach europejskich, stale rośnie popyt na produkty pochodzące od zwierząt żywionych paszami wolnymi od GMO. Konsumenci domagają się obowiązkowego znakowania produktów pochodzących od zwierząt żywionych GMO. Część społeczeństwa nie akceptuje takiej żywności i deklaruje chęć kupowania produktów rolnych wolnych od GMO. Również w Polsce trwa bardzo szeroka debata nad GMO. Wszystkie decyzje podejmowane w tej kwestii przez rząd i parlament muszą być bardzo rozważne, muszą służyć zabezpieczaniu interesów polskich rolników i konsumentów oraz trosce o dalekosiężny interes Polski jako eksportera żywności wysokiej jakości. Solidarna Polska stoi na stanowisku, że zaproponowane zmiany w ustawie o paszach są bardzo niekorzystne dla rolników i konsumentów. Dlatego też proszę Wysoką Izbę (Dzwonek) o odrzucenie tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Ewa Kopacz)
Mówca: Stanisław Kalemba
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam pytanie do pana ministra rolnictwa, a także do posła wnioskodawcy. Czy nieprzyjęcie tego rozwiązania, tej nowelizacji pogorszy w sposób znaczący funkcjonowanie setek tysięcy polskich gospodarstw rolnych, rodzin rolniczych, zakładów przetwórczych i konsumentów? Obecnie Polska ma rocznie ponad 500 tys. nadwyżki, jeżeli chodzi o wymianę handlową, 500 tys. ton mięsa i przetworów. Pytanie, czy nieprzyjęcie tego rozwiązania nie spowoduje deficytu właśnie w przetworach i mięsie? Wtedy dojdziemy do takiej sytuacji, że będziemy sprowadzali do Polski mięso i przetwory wyprodukowane właśnie (Dzwonek) z pasz genetycznych w całej Unii Europejskiej i poza nią. Jaki jest w tym interes polskich rolników i konsumentów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie Ministrze! Kwestia GMO jest bardzo wrażliwa i nie da się tego tutaj, na tej sali, rozwiązać. To dotyczy całej Unii Europejskiej. Bez wsparcia rządu, bez wsparcia naszych parlamentarzystów do Parlamentu Europejskiego tego problemu na tej sali nie rozwiążemy. Jeśli chodzi o to, co poseł Kalemba powiedział w swoim wystąpieniu, że wprowadzenie zakazu używania pasz z roślinami genetycznie zmodyfikowanymi spowoduje, że nasi rolnicy od 1 stycznia 2013 r. nie będą mieli równego dostępu do paszy, do żywienia bydła mlecznego, trzody chlewnej, drobiu itd., pytam wnioskodawców, jak również pana ministra, dlaczego 4 lata, czy nie warto pokusić się o 2 lata? Dlatego klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej prosi o skierowanie tego poselskiego projektu do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. (Dzwonek) Następna kwestia. Co z programem roślin motylkowych drobno- i grubonasiennych? Bo 100 euro do hektara to jest zbyt mało, żeby rolnicy zaczęli uprawiać rośliny strączkowe i motylkowate. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Ryszard Kalisz: Brawo!)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Marek Sawicki
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! (Poseł Ryszard Kalisz: Pani marszałek.) Jeśli chodzi o stanowisko rządu polskiego w kwestii GMO, chcę wyraźnie oświadczyć, że rząd jest zdecydowanie przeciw. Jesteśmy przeciwni rozprzestrzenianiu upraw roślin genetycznie modyfikowanych, jak również stosowaniu ich w paszach i importowi żywności genetycznie modyfikowanej. Jednak dopóki żadne z państw unijnych nie zabroni u siebie stosowania pasz genetycznie modyfikowanych - a takiego zakazu w żadnym państwie nie ma - nie możemy naszych rolników, naszego rolnictwa skazywać na niekonkurencyjne warunki na jednolitym rynku europejskim. Chcę także odpowiedzieć - bo stwierdziłem to ze zdumieniem, kto jak kto, ale wieloletni sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa pan Krzysztof Ardanowski powinien wiedzieć, że w roku 2010 wprowadziliśmy program wsparcia upraw roślin motylkowych strączkowych i drobnonasiennych... W roku 2010 na ten cel z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich przeznaczyliśmy 10,7 mln euro. Jednak 10,7 mln euro, pozostaję przy swoim. (Wesołość na sali) Dało to możliwość uprawy z dopłatami ponad 200 tys. ha roślin motylkowatych. Na rok 2012 zwiększyliśmy tę kwotę z 10 do 30 mln euro i wysokość dopłaty do 1 ha uprawy roślin motylkowatych wzrośnie w roku bieżącym z 219 zł - tyle było w roku poprzednim - do ponad 500 zł. (Głos z sali: Motylkowych.) Ponadto każdy z rolników, który sieje rośliny strączkowe, ma prawo do dopłaty do materiału kwalifikowanego w wysokości 160 zł do 1 ha. Także w roku 2011 cztery instytuty rozpoczęły program badawczy dotyczący poprawy plenności i jakości roślin motylkowatych, na który przeznaczyliśmy z budżetu ponad 35 mln zł. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Do wypowiedzi pana ministra Sawickiego nie mam co dodawać, została udzielona odpowiedź na to, co rząd zrobił przez te 4 lata - za co bardzo serdecznie dziękuję - jak również zostało powiedziane, że ta zmiana ustawy jest potrzebna, ponieważ daje czas na to, aby przebadać dokładnie wszystko, co jest związane z paszami genetycznie modyfikowanymi. Badania odbywają się w instytutach w Krakowie i w Puławach. Zatem, panie pośle, ten 4-letni okres jest potrzebny, żeby faktycznie wszystko dobrze przebadać, a rolnicy, hodowcy bardzo mnie prosili, aby taką zmianę wprowadzić. Dlatego że w to interesie ich i tak naprawdę naszym, konsumentów leży to, żeby polska żywność była konkurencyjna i żeby Polacy kupowali polską dobrą żywność. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2012-06-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan minister zarzucił mi niewiedzę na temat programów rządowych. Nasze poprawki miały właśnie na celu sugestię, chodzi o to, żeby rozwinąć te programy rządowe, żeby wzmocnić produkcję białka krajowego, wykorzystać różne możliwości, które są wykorzystywane w stopniu niewystarczającym. Dobrze, że rząd taki program przygotował, zresztą na skutek nacisków opozycji, ale chcę państwu wytłumaczyć, że import soi do Polski, od którego uzależniliśmy w Polsce produkcję mięsa i jaj, kosztuje polskie rolnictwo od 3 do 4 mld zł. Tyle pieniędzy mogłoby zarobić polskie rolnictwo, produkując surowce możliwe do zastosowania w paszach, a tyle musimy wydać na import. Trzeba się zastanowić, czy wydłużanie terminu importu i uzależnianie polskiego rolnictwa, również polskiej hodowli drobiu i trzody chlewnej, od importowanej soi służy polskiemu rolnictwu i polskim konsumentom. Naszym zdaniem nie służy. (Oklaski)