PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! W trybie sprostowania chciałbym odnieść się do słów pani poseł Leszczyny. Nie chwaliłem pana premiera Donalda Tuska, natomiast przytaczałem jego wypowiedzi, które świadczą o tym, że przyznał się do błędu. Po kilku latach nauki - nie wiem, czy pan Donald Tusk chodził do przedszkola - jednak nauka nie poszła w las. Przyznał rację Sojuszowi Lewicy Demokratycznej i ZNP, że subwencja w Polsce musi być naliczana również na dzieci w wieku przedszkolnym, a nie tylko na ucznia. Dobrze, że przyznał się do błędu, ale teraz trzymamy za słowo pana premiera i Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, nie wiem, co z Polskim Stronnictwem Ludowym, że będziecie wspierać ten projekt obywatelski, który zakłada właśnie to, o czym mówił... (Poseł Izabela Leszczyna: Będziemy popierać.) ...Donald Tusk po przyznaniu się do ewidentnego błędu w swojej polityce po kilku latach, oraz że będziecie głosować za przyjęciem omawianego projektu ustawy, i to, myślę, w tak sprawnym trybie jak w przypadku ostatniej ustawy dotyczącej rezerwy oświatowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z krytyką, a właściwie dyskusją, jeżeli chodzi o wiek dwóch lat, zwracam się z prośbą do wnioskodawców, aby przedstawili opinie dotyczące fizycznej, jak również psychologicznej zdolności dzieci, które ukończyły dwa lata. Do pana posła z Solidarnej Polski też mam pytanie, czy rozróżnia literę k od litery c, bo kuria pisze się przez k, a Curie przez c. Dziękuję. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Prezesie! Szanowni Państwo! Powiedziałem, że za budżet odpowiada pan premier, jak również pan minister. My możemy długo dyskutować, ale na projekt obywatelski, który tutaj dzisiaj przynieśli przedstawiciele Związku Nauczycielstwa Polskiego, muszą się znaleźć pieniądze w budżecie. Wiem, że pani minister jest za tym, żeby dzieci chodziły do przedszkola od 2. roku życia i żeby za tym szły środki, ale bez pana ministra nie da się tego zrobić. Sami wiemy... (Poseł Izabela Leszczyna: Nie docenia pan ministra.) Bardzo doceniam pana ministra Rostowskiego, ale powinien też o tym wiedzieć. Tak że dziękuję serdecznie. (Oklaski) (Poseł Romuald Ajchler: On był profesorem.)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nie podlega dyskusji, że gminy bardzo dużo dopłacają do oświaty, szczególnie gminy wiejskie. W przypadku tych, które opierają swój budżet na podatku rolnym, wynosi to nawet 2/3 ich budżetu. Stąd oszczędzają i to nie podlega najmniejszej dyskusji. Oszczędzają, zamykając szkoły, i to szczególnie szkoły wiejskie, te małe. Zresztą była debata na ten temat i kiedy pani minister wypowiadała się w tej kwestii, padła informacja, iż w systemie brakuje około miliona dzieci, aby ten system mógł zostać spięty i aby nie dochodziło do lawinowego zamykania szkół. Ale skoro brakuje miliona, to znaczy, że ten milion złotych został w kieszeni... Ten milion dzieci, które są dofinansowywane... To zostało ministrowi finansów w kieszeni. To jest około 500 mln zł. A więc jest część, są pewne środki, które można by przeznaczyć na finansowanie pomysłu, o którym mówimy w tej chwili. Jeśli będzie jeszcze kilkanaście pytań, to będzie kilka propozycji, znajdzie się kilka miliardów złotych i nie potrzeba będzie pana profesora od finansów, bo Wysoka Izba sama poradzi sobie z tym problemem. On tylko przekaże te środki. Chciałbym jednak, pani minister, zapytać o coś innego. Gdyby informacja (Dzwonek), o której mówił pan premier, o której pani mówiła, odnośnie do subwencjonowania przedszkoli została wcześniej podana samorządom, być może wiele samorządów odłożyłoby decyzje w sprawie zamykania małych szkół. Podałem tu przykład z gminy Wronki. Niejednokrotnie podejmuje się decyzję o zamknięciu szkoły ze względu na brak 60 tys. zł. Wszyscy się na to zgadzają. Gdyby była ta subwencja, to dzieciaki, które są w zerówce, załatwiłyby ten problem. Ale samorządy idą dalej. Za chwilę sprzedadzą budynki, w których są szkoły. Mówię o wsiach. A więc warto się pospieszyć, pani minister. Stąd też pytanie: Czy, a jeśli tak, to kiedy, zamierzacie państwo zrealizować, wprowadzić w życie tę zapowiedź premiera? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Państwo Posłowie! Bardzo będę się pilnować, żeby nie wymieniać nazwisk, żeby nie dawać powodów do sprostowań, bo państwu wydaje się, że jeśli poseł tutaj wyjdzie i trzy razy powtórzy jakąś bzdurę, to ta bzdura nagle okaże się prawdą, a to nie jest prawda. (Oklaski) Proszę państwa, żebyście nie wiem jak zaklinali rzeczywistość, to kiedy mówimy o tym, że ważne jest, żeby jak najwcześniej wyrównywać szanse i żeby jak najwcześniej dzieci znalazły się w systemie, chodzi nam o to, żeby te dzieci naprawdę były w systemie, a niektórzy z państwa uważają, że np. gdy posyła się sześciolatka do szkoły, to jest to dla niego krzywda. Mówicie państwo o dzieciach 2-letnich. Panie przewodniczący, absolutnie się z tym zgadzam. Im wcześniej dzieci są w systemie, im wcześniej mają możliwość korzystania z opieki fachowców, to tym szybciej dobra współpraca między pedagogiem i rodzicem daje efekt wyrównywania szans. Ale przecież, na miły Bóg, nikt nie mówi o obligatoryjnym posyłaniu dwulatków do przedszkoli, o czym, proszę państwa, mówimy? Naprawdę zastanówmy się, o czym mówimy. Tak samo jak nie mówimy, proszę państwa, o tym, żebyśmy popierali ten konkretny projekt. Mówimy o tym, i tak rozumiem słowa pana premiera, że ważne jest, abyśmy dyskutowali o tym, żeby dzieciaki mogły być w systemie. Czy to będzie subwencja, czy to będzie dotacja, czy to będzie jakiekolwiek inne wsparcie, tutaj mamy pole do dyskusji. Dlatego nasz klub bardzo wyraźnie wyraził swoją opinię: naszym zdaniem warto rozmawiać. W związku z tym chcę też zadać pytanie pani minister. (Dzwonek) Jeżeli rozmawiamy o pieniądzach dla przedszkoli, dla samorządów na przedszkola, to pytamy, kiedy i jaką formę może przyjąć propozycja rządowa. Rozumiem, że jest propozycja klubu PSL, jest propozycja obywatelska, będzie propozycja rządowa. To siadajmy w komisji, rozmawiajmy o tym i próbujmy wymyślić taki system, taki sposób, żeby faktycznie można było wesprzeć samorządy. Ale powtarzanie w koło Macieju, że rzeczywistość jest inna, niż jest, też jest bzdurą, bo państwo widzicie wszystko albo na biało, albo na czarno. Jeżeli dzisiaj, tak jak mówili państwo posłowie, jest milion dzieci mniej w systemie, a subwencja w ciągu ostatnich pięciu lat wzrosła o 10 mld, to, na miły Bóg, albo nie mamy dzieci i są puste miejsca, albo mamy dzieci i jest jakiś dramat z zamykaniem przedszkoli. Skoro w niektórych samorządach w przedszkolach są wolne miejsca dla dzieci, przyjmuje się dwuipółlatki, to nie czarujmy rzeczywistości, że nie ma. Zastanówmy się, realnie patrzmy na to, co się naprawdę dzieje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Hall
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Prezesie! Panie i Panowie Posłowie! Mam dwa pytania. Pierwsze: Czy ministerstwo ma w tej chwili dane dotyczące wolnej przestrzeni w obiektach oświatowych? Proces wyludniania się szkół i przedszkoli postępuje w niektórych regionach naszego kraju. Dane z miasta Gdańsk np. wskazują, że jest ileś tysięcy miejsc w szkołach, które mogłyby być wypełnione, gdyby w niektórych dzielnicach było więcej dzieci. To są miejsca, które można też zagospodarować inną ofertą, np. przedszkolną, ale może nie tylko. Pani minister, w stanowisku rządu została przypomniana kwestia dotycząca form opieki żłobkowej. Moje pytanie jest takie: Czy można myśleć o rozwiązaniach instytucjonalnych wypracowanych w ramach współpracy międzyresortowej, o formach opieki żłobkowo-przedszkolnej, żeby być może tam, gdzie jest miejsce, otwierać przedszkola dla młodszych dzieci, być może ze standardami opiekuńczymi wymaganymi w przepisach żłobkowych, ale jednak żeby to było w zorganizowanej formie, żeby rzeczywiście wypełniać wolną przestrzeń w obiektach oświatowych w ten sposób, aby małe dzieci miały dostęp do zorganizowanej, dobrej, fachowej opieki i aby dawało to rodzicom szansę pracować, zarabiać i lepiej się czuć z tego powodu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie kieruję do pani minister: Dlaczego ten projekt ustawy - w końcu projekt obywatelski, a więc bardzo ważny - tak długo nie był procedowany? Skąd niechęć ministerstwa do niego? Myślę tutaj przede wszystkim o aspekcie objęcia wychowania przedszkolnego subwencją oświatową. Państwo w sferze merytorycznej mówicie, jak ważne jest upowszechnianie nauczania najmłodszych, ale w sferze organizacyjnej i finansowej nic nie robicie, by tę edukację przedszkolną upowszechnić. Dzisiaj też na sali słyszeliśmy, najdelikatniej rzecz ujmując, sceptyczne opinie dotyczące kwestii finansowania propozycji zawartych w tym projekcie. Inny więc jest przekaz dotyczący kwestii merytorycznych, a inny dotyczący kwestii finansowych. Myślę, że najwyższy czas, by ministerstwo mówiło w sposób spójny i logiczny w tej sprawie i by poparło ten projekt. (Dzwonek) Jeśli idzie o obsesyjne ataki na mojego kolegę, który bronił Kościoła katolickiego... (Głos z sali: Marii Curie-Skłodowskiej.) ...walcząc z posłami Ruchu Palikota i SLD, poprzez opowiadanie dowcipu, to powiem jedno. Panowie, którzy go krytykujecie, sami dostarczacie najlepszego argumentu za tym, by upowszechniać edukację przedszkolną, ponieważ, jak sądzę, nie zrozumieliście tego dowcipu, a jedną z podstawowych kompetencji kluczowych jest umiejętność prawidłowego odczytywania tekstów.
Mówca: Sławomir Kłosowski
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Prezesie! Pani Minister! Szanowni Państwo! Myślę, że dzisiaj na tej sali nikt nikomu nie powinien udowadniać, jak wielkie znaczenie ma powszechny dostęp do wychowania przedszkolnego. To jest prawda znana nam wszystkim od wielu, wielu lat. Im wcześniej ten powszechny dostęp zostanie zapewniony, tym mniej pieniędzy później wydamy. A na co? Na wyrównywanie szans edukacyjnych, bo pogłębianie różnic w dostępie do edukacji bierze się właśnie z tego, że nie obejmujemy wychowaniem przedszkolnym całej populacji dzieci w wieku 3-5 lat, lub 2-5 lat, co jest już dyskusyjne. Dopóki tego się nie zrobi, dopóty będziemy bić pianę polityczną, jak wyrównywać szanse edukacyjne w szkole, w gimnazjum, a bywa, że i w liceum, i co za tym idzie, wydawać na to pieniądze z budżetu państwa. Bo na wyrównywanie szans edukacyjnych wydajemy duże pieniądze. W związku z tym rodzi się pytanie: Czy nie lepiej wydać te pieniądze na zorganizowanie, dotowanie, moim zdaniem bardziej subwencjonowanie wychowania przedszkolnego, uczynić z tego zadanie powszechne i spełnić wymóg Komisji Europejskiej? Do 2020 r. nasz kraj ma objąć wychowaniem przedszkolnym 98% populacji dzieci w wieku przedszkolnym. Nawet gdyby rząd objął dzieci subwencjonowaniem bez narodowego programu odbudowy bazy przedszkolnej (Dzwonek), w ramach tych wędrujących przedszkoli, alternatywnych form wychowania przedszkolnego tego się zrobić nie da. W związku z tym pytanie do pani minister: Czy rząd zamierza się poważnie zaangażować w odbudowę bazy przedszkolnej? Drugie pytanie, właściwie do nas wszystkich, stawiam je sobie po usłyszeniu wszystkich wypowiedzi klubowych na tej sali. Platforma deklaruje: tak, będziemy pracować. PSL deklaruje: tak, będziemy pracować. My deklarujemy w sposób zdecydowany, podobnie jak SLD, że będziemy pracować. Ruch Palikota deklaruje, że będzie pracować nad tym projektem. Pytanie zasadnicze: Kto będzie pracował autentycznie, a kto tylko teoretycznie? Przecież wczoraj, szanowni państwo, członkowie komisji edukacji, obecni tutaj wraz z prezydium, rozmawialiśmy o tym, że za chwilę będziemy mieli przedłożenie rządowe, a jest przedłożenie PSL. I mówiliśmy, że będziemy pracowali nad tymi projektami, a ten dalej będzie czekał w kolejce. Nad czym chcecie pracować? Kiedy wreszcie powiecie prawdę? Przecież rząd powiedział, że jest przeciwko temu projektowi. Pani minister napisała, że będzie przeciwko, a wiadomo, że zachowujecie się zawsze tak jak rząd. To po co łudzić ludzi, którzy składają projekt, zbierają podpisy? Raz powiedzcie prawdę. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Chciałbym na początku podziękować inicjatorom tego projektu obywatelskiego za zebrane opinie, podpisy i za to, że możemy dzisiaj rozmawiać i debatować w parlamencie nad tym projektem. Kiedyś budowało się 1000 szkół na 1000-lecie, teraz duet: premier Donald Tusk i pani minister Szumilas bije rekordy, likwidując blisko 1000 szkół w ciągu jednego roku. Pani posłanka z Platformy Obywatelskiej przed momentem mówiła o wyrównywaniu szans edukacyjnych dla dzieci. To tak Platforma Obywatelska chce wyrównywać szanse edukacyjne? Masowe likwidacje szkół, zapaść finansowa oświaty i regres poziomu nauczania to efekt 4-letnich rządów pani minister Hall z Platformy Obywatelskiej, ale przypomnę, że pani Krystyna Szumilas, obecna minister, była wiceministrem za rządów Donalda Tuska. W Łodzi likwiduje się kilkanaście szkół. Pani prezydent Łodzi, również z Platformy Obywatelskiej, mówi: Nie likwidowałabym tych szkół, ale brakuje subwencji oświatowej. Subwencji, która powinna być. Brakuje w tej chwili kilkunastu milionów złotych, dlatego też pani prezydent próbuje nakłonić radę miejską do zlikwidowania tych placówek oświatowych. Mówię o tym dlatego, że samorządy dzisiaj mają dość duże problemy finansowe, a po 100 dniach rządu premier Donald Tusk mówi tymi słowami: (Dzwonek) Powszechny dostęp do przedszkola powinien stać się przynajmniej w jakiejś kategorii wiekowej dzieci prawem rodziców. A więc państwo wspólnie z samorządem - z samorządem właśnie - powinno w możliwie szybkim terminie zadbać o pełną dostępność usługi przedszkolnej przy takim poziomie odpłatności, który nie będzie dewastujący dla kieszeni rodziców. Tak mówił premier Donald Tusk. Jeśli premier myśli, że samorządy znajdą środki finansowe, to odpowiadam, że nie, bo nie mają dzisiaj nawet na utrzymanie tych placówek, które zostały. Ale po konferencji prasowej, na której premier Donald Tusk wypowiedział te słowa, pani minister Szumilas stwierdziła, że ta ustawa nie może wejść w życie, bo ten projekt jest po prostu nierealny. Moje pytanie brzmi: Kto mówił prawdę? Czy pan premier, czy pani minister? Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Tomasz Pacholski
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt zmieniający finansowanie przedszkoli jest bardzo dobrym pomysłem. Bez dwóch zdań obowiązkiem każdego posła, który jest za walką z niżem demograficznym, jest zagłosowanie za tym projektem. Jednocześnie chciałbym zwrócić się z pytaniem do wnioskodawcy: Jak dokładnie wyglądałaby opieka nad 2-letnimi dziećmi, m.in. czy dojdzie do utworzenia jakichś specjalnych jednostek w przedszkolach? Jak będzie wykwalifikowana kadra? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Chmielowiec (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Cieszy fakt, że w ważnych sprawach dotyczących funkcjonowania oświaty w j.s.t. pojawiają się również projekty obywatelskie. Jednym z nich jest projekt zmiany ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o dochodach j.s.t. (druk nr 21). Projekt ten został wniesiony do Sejmu 11 sierpnia 2010 r. Negatywne stanowisko Rady Ministrów wobec projektu obywatelskiego zostało przyjęte 26 stycznia 2012 r. W związku z powyższym mam pytania: 1. Czy rząd uważa za zasadne objęcie przedszkoli finansowaniem z budżetu państwa w ramach subwencji oświatowej dla j.s.t.? 2. Jaką wysokość środków finansowych przeznaczyły j.s.t. na zadania związane z wychowaniem przedszkolnym w latach 2005, 2010, 2011? 3. Jakie były powody zwłoki w zajęciu przez rząd stanowiska wobec projektu obywatelskiego - blisko 18 miesięcy?
Mówca: Józef Racki
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawię stanowisko wobec obywatelskiego projektu ustawy o zachowaniu przez państwo polskie większościowego pakietu akcji Grupy Lotos SA, druk nr 24. Celem przedłożonego projektu ustawy jest według wnioskodawców ustawowe zabezpieczenie zachowania większościowego pakietu akcji w spółce akcyjnej Grupa Lotos przez Skarb Państwa. Autorzy projektu ustawy zwracają szczególną uwagę na historię powstania Grupy Lotos SA. Spółkę utworzono z przekształconego przedsiębiorstwa państwowego Gdańskie Zakłady Rafineryjne, które powstało w wyniku pracy kilku pokoleń gdańszczan oraz pozostałych obywateli, w tym w dużej części pracy społecznej. Aktualnie jest to największe przedsiębiorstwo w Gdańsku, zatrudniające tysiące mieszkańców Gdańska i całej Polski. Wnioskodawcy obawiają się, że sprzedaż przedsiębiorstwa bez realnego wpływu na jego zarządzanie przez Skarb Państwa spowoduje marginalizację gospodarki w regionie pomorskim. Zdaniem wnioskodawców po wprowadzeniu proponowanych zmian minister właściwy do spraw Skarbu Państwa nie będzie mógł skutecznie sprzedać posiadanych akcji poniżej określonej w ustawie wartości. Projekt w art. 5 i 6 zawiera też obostrzenia karne za naruszenie ustawy. Zbycie akcji jest nieważne z mocy prawa, jeżeli zbywca nie zachowa większościowego pakietu. Projekt ustawy w art. 3 przewiduje wydanie aktów wykonawczych, które określają sposób reprezentacji i wskazują zasady wyboru pełnomocników do występowania w imieniu Skarbu Państwa na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy. Należy zadać pytanie, czy tylko spółka Lotos winna być objęta tą ustawą. Mając na uwadze, że przedsiębiorstwo państwowe to dobro ogólnonarodowe i stanowi własność wszystkich obywateli zobowiązanych do dbania o jego pomnażanie, a nie tylko obywateli Gdańska, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za odrzuceniem tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dawid Jackiewicz
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Mam pytanie, na które odpowiedź już doskonale znam, ponieważ pan minister Budzanowski wielokrotnie o tym mówił. Zadam je ponownie, ponieważ chcę, żeby usłyszała to opinia publiczna i ci, którzy interesują się tematem, a być może nie mają świadomości, jak tego typu sprawy traktowane są przez Ministerstwo Skarbu Państwa. Otóż zgodnie ze strategią rządową dotyczącą bezpieczeństwa energetycznego, strategią dotyczącą sektora paliwowego, a także z dokumentem rządowym, który mówi o zakresie i planie prywatyzacji na lata 2008-2011, we wszystkich tych trzech dokumentach nie ma mowy o prywatyzacji Lotosu. Nie ma mowy, a są to dokumenty obowiązujące. Są to strategie i dokumenty rządowe, wobec których, myślę, że Ministerstwo Skarbu Państwa powinno zachowywać się z należytą uwagą i pieczołowitością. Tymczasem na jednym z posiedzeń Komisji Skarbu Państwa na moje pytanie pan minister Budzanowski odpowiedział, że w momencie, w którym dojdzie do prywatyzacji spółki Lotos, dokumenty (Dzwonek) zostaną dostosowane. Otóż, drodzy państwo, czy nie należałoby zastosować innej kolejności? Jeśli zmieniacie strategię, uważacie, że jednak Lotos ma być sprzedany, to trzeba przygotować strategię, uzasadnić takie działanie, a potem dopiero dokonać tego bardzo złego, z naszego punktu widzenia, posunięcia. Tymczasem strategie są jak śmieci, które można wyrzucić w każdej chwili do kubła, ponieważ można je zmienić w zależności od tego, jaki jest kaprys ministra skarbu państwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Będę miał pytanie do pana ministra. Tutaj na tej sali ten wątek pobrzmiewał, ale nie został dostatecznie, moim zdaniem, wyartykułowany. Chodzi o tę próbę sprzedaży 53% akcji, którą pan minister podjął i realizował przez blisko rok. Nie ulega wątpliwości, że zainteresowane firmy to były firmy rosyjskie. Wprawdzie od pana ministra w poprzedniej kadencji koledzy posłowie z mojego klubu Prawo i Sprawiedliwość nie mogli się dowiedzieć, jakie to są firmy, ale pisały o tym rosyjskie gazety. Jedną z nich była firma TNK-BP, złożyła taką ofertę. Nie ukrywajmy więc tego, że to głównie firmy rosyjskie są zainteresowane zakupem akcji Lotosu, ze wszystkimi tego konsekwencjami, o których tutaj była mowa. Chciałbym panu ministrowi zadać pytanie. Otóż nie ulega wątpliwości, że strona rosyjska prowadzi bardzo (Dzwonek) nieprzyjazną politykę - panie marszałku, niech pan mi pozwoli skończyć myśl - w stosunku do drugiej firmy paliwowej, to znaczy do polskiego Orlenu. Otóż do rafinerii w Możejkach zaprzestano dostaw ropy ropociągiem na skutek decyzji politycznej wicepremiera rządu rosyjskiego pana Sieczina. Doniósł o tym słynny portal WikiLeaks. Dokładnie o tym poinformował. Mimo że wiemy, że taka dyspozycja polityczna została wydana i jest realizowana, chcemy zaprosić do transakcji zakupu w zasadzie rosyjską firmę. Chciałbym zapytać, dlaczego jesteśmy tak bardzo uprzejmi w stosunku do Rosjan, jeżeli chodzi o nasze strategiczne interesy w sektorze paliwowym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Malik
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W kontekście dzisiejszej debaty i faktu, iż wnioskodawcom tego projektu ustawy udało się zebrać aż 200 tys. podpisów w obronie tego przedsiębiorstwa, chcę zapytać przedstawiciela rządu, czy państwo znacie już treść projektu dezyderatu, który na niedawnym posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa przedstawili posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, a w którym apelujemy do rządu o niesprzedawanie akcji tejże spółki. Jeżeli nie, to pozwolę sobie zacytować przynajmniej następujący fragment: Sprzedaż dalszej części udziałów Grupy Lotos SA zagraża bezpieczeństwu również PKN Orlen i oznacza faktycznie zgodę na przejęcie rynku polskiego, litewskiego, białoruskiego przez monopol paliwowy, nad którym Polska nie będzie miała kontroli. Działanie takie, z punktu widzenia bezpieczeństwa energetycznego Polski, jest nieuzasadnione
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra, czy przyczyną odwołania posiedzenia Komisji Skarbu Państwa, która miała się w dniu dzisiejszym zająć przygotowanym przez ministra skarbu planem prywatyzacji na lata 2013-2015, był fakt, że dzisiaj obradujemy nad ustawą dotyczącą Lotosu i, generalnie rzecz biorąc, kierunków prywatyzacji polskiej gospodarki. To po pierwsze. Po drugie, być może z tego projektu czy z tej informacji miało wynikać, że jednak Lotos będzie w bieżącym roku sprzedany, więc chciałbym zapytać, czy rzeczywiście w bieżącym roku w planie prywatyzacji jest sprzedaż Lotosu, która w jakiejś tam części ma realizować planowane w budżecie państwa na rok 2012 przychody w kwocie 10 mld zł, a więc czy tak właściwie decyzja w tej sprawie już zapadła. Wtedy będę rozumiał postawę pana ministra, kiedy będzie pan tu prezentował pewnie swoje stanowisko czy stanowisko rządu, który nie popiera tej inicjatywy obywatelskiej. I tyle. (Dzwonek) Dziękuję serdecznie.