PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest oczywiście pytanie o intencję wnioskodawców. Mogę tylko powtórzyć to, co było mówione na posiedzeniu komisji. Otóż wnioskodawcy bardzo wyraźnie stwierdzili, że w latach, o które państwo chcecie poszerzyć działanie tej komisji, nie było takich sytuacji, aby doszło do zaniedbań i zaniechań organów i instytucji publicznych w zakresie zapewniania dochodów państwa z tytułu podatku od towarów i usług i podatku akcyzowego. (Poseł Izabela Leszczyna: Jak to nie było? 5 minut o tym mówiłam.) To jest najkrótsza odpowiedź. (Poseł Izabela Leszczyna: Ale błędna.) Czas, który został zakreślony na działanie tej komisji, nie jest przypadkowy. Jest to czas od początku do końca rządów Platformy Obywatelskiej. (Poseł Izabela Leszczyna: Wiemy.) Nie ma pana posła, który mówił tutaj o jakichś okrągłych datach związanych z zakończeniem roku kalendarzowego, z zakończeniem roku budżetowego. Ze swojej strony chciałbym państwu zwrócić uwagę na rzecz następującą, zupełnie techniczną: komisję śledczą powołuje się wtedy, kiedy istnieje podejrzenie, wysokie prawdopodobieństwo popełnienia czynów niedozwolonych, czynów niezgodnych z prawem, czynów, które naruszają w tym przypadku interes państwa, interesy finansowe, budżetowe państwa polskiego. Żeby dojść do takich wniosków, jeśli chodzi o lata 2016-2017, trzeba mieć, proszę państwa, właśnie to uzasadnione podejrzenie i jakieś dowody. Przecież... (Głos z sali: Mówimy o tym.) Szanowne Panie Posłanki! Przecież panie są w komisji finansów, prawda? O czym panie chcą rozmawiać na posiedzeniu komisji finansów, wtedy kiedy będzie rozpatrywanie wykonania budżetu państwa za rok 2017? O czym będzie pani rozmawiała, skoro już teraz chce pani powołać komisję śledczą, stawiając tezę, że w 2017 r. wystąpiły błędy i zaniechania w tym podatku? (Poseł Izabela Leszczyna: Ale czarno na białym, mamy sprawozdanie NIK-u.) (Głos z sali: ...ze sprawozdania to wynika.) Nie, proszę państwa. (Poseł Izabela Leszczyna: NIK powiedział wyraźnie.) Taki czasokres badania spraw przez komisję jest jak najbardziej uzasadniony. Jest to okres jasny, zwarty... (Poseł Izabela Leszczyna: I gotowy.) ...i za który odpowiadają określone osoby. Poszerzanie tego katalogu ma na celu tylko i wyłącznie rozmycie prac tej komisji i przedłużenie ich w czasie w taki sposób, żeby nie mogła zakończyć swoich prac do końca kadencji. (Poseł Izabela Leszczyna: Sam pan nie wierzy w to, co pan mówi.) I na to najprawdopodobniej posłowie wnioskodawcy się nie godzą. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pan przewodniczący Szarama, sprawozdawca, źle zrozumiał wskazaną interpretację dotyczącą badania okresu. Szanowny panie pośle, chciałabym panu powiedzieć, że argumenty, których pan użył, dotyczące m.in. okresu, w związku z którym powinna pracować komisja, odnoszą się do luki szacowania ubytków. Chcę panu powiedzieć, że szacowane ubytki średniorocznie w latach 2005-2007 są wyższe niż 20 mld zł rocznie. A zatem warto byłoby również w odniesieniu do okresu 2016-2017 - także oceniana jest luka VAT-owska - pokazać, jakich narzędzi nie użyto. Mówiliśmy m.in. o centralnym rejestrze faktur. I to było czarno na białym stwierdzone przez Najwyższą Izbę Kontroli, jeśli chodzi o budżet za rok 2017.
Mówca: Sprawozdawca Dariusz Piontkowski
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy był rozpatrywany na posiedzeniu komisji ochrony środowiska. Zgłoszono do niego kilka poprawek, które miały m.in. wydłużyć okres wejścia w życie tejże ustawy, złagodzić nieco obowiązki wobec przedsiębiorców. Ale te poprawki nie do końca uwzględniały interes mieszkańców i grup społecznych, które protestowały przeciwko dotychczasowym rozwiązaniom. W związku z tym komisja większością głosów odrzuciła wszystkie poprawki zgłaszane w trakcie posiedzenia komisji poza uwagami redakcyjnymi, legislacyjnymi zgłoszonymi przez Biuro Legislacyjne. W związku z tym komisja ochrony środowiska i zasobów naturalnych proponuje Wysokiej Izbie przyjęcie proponowanego tekstu ustawy wraz z wprowadzonymi poprawkami legislacyjnymi i redakcyjnymi. Dziękuję.
Mówca: Jolanta Hibner
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące zmian ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o odpadach, druki nr 2550 i 2635. Celem nowelizacji ustaw jest weryfikacja pozwoleń zintegrowanych oraz doprecyzowanie procedury uznania przedmiotów lub substancji za produkt uboczny. Autorom przedstawionego projektowi przyświecał dobry cel, ale jak zwykle diabeł tkwi w szczegółach. Jest to po prostu projekt niedopracowany. W ustawie Prawo ochrony środowiska zaproponowane zapisy dają większe uprawnienia marszałkowi województwa, natomiast w ustawie o odpadach - ograniczają jego kompetencje, jeżeli chodzi o samodzielność w podejmowaniu decyzji. Marszałek województwa może zwiększyć wymagania dla pozwoleń zintegrowanych dotyczące monitorowania, jeżeli przemawiają za tym szczególne względy ochrony środowiska. Ustawa nie precyzuje jednak, jakie to względy ochrony środowiska należy uznać za szczególne. Ten nieprecyzyjny zapis będzie stwarzał problem zarówno obywatelom, jak i służbom kontrolnym, a także organowi wydającemu pozwolenia. W przypadku wydawania decyzji przy zastosowaniu zmienionych przepisów ustawy o odpadach marszałek nie ma już tej dowolności w decydowaniu i związany jest opinią wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska wydaną w formie postanowienia. Dotyczy to decyzji uznania lub odmowy uznania przedmiotu lub substancji za produkt uboczny. Zgodnie z k.p.a. opinia jest tylko materiałem pomocniczym do wydania decyzji, nie może stanowić nakazu determinującego jej ostateczne zapisy. Dodatkowo od wydanej opinii wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska nie przewiduje się trybu odwoławczego w postaci zażalenia. Ponadto w przedstawionej propozycji ustala się stan zero i zmusza się każdy podmiot, który produkuje lub wykorzystuje produkt uboczny, do dokonania nowego zgłoszenia, ale wraz z nową dokumentacją potrzebną do wydania decyzji przez marszałka. W ramach weryfikacji uznajemy, że następuje nowe zgłoszenie, chodzi tu też o procedury z WIOŚ i decyzję marszałka, ale niezrozumiałe jest powtarzanie całej procedury wraz z dokumentacją i badaniami włącznie. W przypadku podmiotów wprowadzających zmiany w procesie produkcyjnym wykorzystującym produkt uboczny lub wytwarzającym produkt uboczny nowe badania i dokumentacja na pewno są konieczne. Cały proces uzyskiwania pozwoleń zintegrowanych, pozwoleń od wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska i w końcu decyzji marszałka trwa jednak 6 miesięcy, co sprawia, iż nawet w przypadku WIOŚ pracującego 24 godziny, o czym mówił pan minister, ten czas jest nierealny. Dlatego składam poprawki, które ponownie umożliwią pochylenie się nad tym dokumentem i dadzą szansę na zweryfikowanie tej propozycji. Dziękuję.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Minuta w zupełności wystarczy, dlatego że pani poseł Lieder z partii Nowoczesna odniosła się do mojej wypowiedzi, w której karygodnie oceniłem zachowanie posłów z Platformy Obywatelskiej. Racja, nie wspomniałem o pani, pani również głosowała na posiedzeniu podkomisji przeciwko tej ustawie. (Oklaski) Co więcej, twierdzi pani, że ustawa była pisana na kolanie i w pośpiechu. To powiem pani tak: nie wiem, jak można pisać ustawę na kolanie, jeżeli zawiera 1,5 strony. Pani wystąpienie, policzyłem, miało trzy kartki, było krótsze niż ta ustawa. To raz. Dwa. Widocznie pani zdaniem lepiej jest nie robić nic, niż robić cokolwiek. Jeżeli ustawa ma chociaż na celu, w zamiarze, jakkolwiek pomóc ludziom w ich problemach, jeżeli chodzi o czyste powietrze np. w Mielcu, to dla mnie karygodne jest mówienie, że to jest beznadzieja, za szybko, źle, a poza tym art. 5, a w zasadzie to clou tej ustawy, to są cztery linijki. Jeżeli pani nie potrafi tego ogarnąć, to chyba nie jest miejsce dla pani. Dziękuję. (Poseł Krystyna Skowrońska: Oj nieładnie, nieładnie.)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak słyszę takie wypowiedzi jak przed chwilą - wypowiedzi niektórych z państwa posłów - to po prostu ręce opadają. Liczycie drzewa, które zostały rzekomo ścięte za sprawą niby-złego lex Szyszko, a nie widzicie Polaków, którzy na skutek emisji szkodliwych substancji utracili zdrowie czy życie. Wolność gospodarcza jest dopóty dobrą wolnością, dopóki nie uderza w ludzi. To jest po prostu sprawa ewidentna. Było jasno powiedziane, że te przepisy tej ustawy nie godzą w tych, którzy będą postępować uczciwie czy rzetelnie, zgodnie z przepisami. A przepisy polskie i tak są po prostu łagodniejsze niż gdzie indziej. Panie ministrze, mam pytanie: Jakie narzędzia otrzyma - bo nie ma ich - Inspekcja Ochrony Środowiska, aby można było skutecznie egzekwować przepisy tej ustawy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Maciejewski
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówimy o ustawie o odpadach, w której proponuje się doprecyzowanie procedury uznania przedmiotu lub substancji za produkt uboczny, zaznaczając jednocześnie, że powyższe uznanie następuje w drodze decyzji administracyjnej. Każde uściślenie lub doprecyzowanie jest ważne. Uważam jednak, że wszystkie odpady są niebezpieczne i obrót nimi powinien być w całości kontrolowany. Oczywiście zakres szkodliwości będzie różny. Jedne będą bardziej, inne mniej szkodliwe dla człowieka. O tym, że na terenie Polski jest mnóstwo tzw. dzikich wysypisk, wie każdy z nas. W związku z tym korzystając z dzisiejszej dyskusji, zdając sobie jednocześnie sprawę z tego, że trochę wybiegam tematycznie poza treść omawianej ustawy, pragnę się dowiedzieć, czy doczekamy się takich rozwiązań w zakresie gospodarowania odpadami, które wyeliminują wszystkie dzikie wysypiska. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Słusznie stwierdził mój kolega klubowy poseł Masłowski, że Polska stała się w ciągu ostatnich lat śmietniskiem Europy. Śmietniskiem w całości, a nie tylko jako miejsce składowania i magazynowania przywożonych zewsząd śmieci i odpadów do utylizacji. Stała się śmietniskiem na skutek zaniechania działań przypisanych danym służbom publicznym, ale też celowej legislacji w tym zakresie. Niewątpliwie takim obszarem celowej legislacji jest sprawa pozwoleń zintegrowanych. W wyniku przyjęcia przepisu dotyczącego tzw. milczącej zgody wiele podmiotów gospodarczych funkcjonowało poza obszarem jakiejkolwiek kontroli i emitowało szkodliwe dla ludzi substancje. Ta zmiana ustaw Prawo ochrony środowiska oraz o odpadach uniemożliwia takie działanie, ale problem pozostaje, jeśli chodzi o tzw. normy określające parametry i wskaźniki emitowanych substancji. Polskie przepisy są w tym zakresie znacznie łagodniejsze niż w Unii Europejskiej. Czy Ministerstwo Środowiska przewiduje ich dostosowanie do norm obowiązujących np. w Austrii, tak aby nie opłacało się wwozić na teren Polski substancji, które w Polsce traktowane są jako produkt uboczny, a nie jako odpad przeznaczony tylko do utylizacji. (Dzwonek) I chciałbym jeszcze stwierdzić tak od siebie: Na Boga! Jak można za srebrniki truć swój naród i zatruwać środowisko naturalne? Dla mnie nieważny jest interes trucicieli, ważne jest zdrowie ludzi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym oświadczyć, że Platforma Obywatelska poprze ten projekt. (Oklaski) Chciałabym również oświadczyć, że pan poseł Masłowski poszedł w taki nieelegancki populizm. Chcę panu posłowi Masłowskiemu powiedzieć, że to nie Platforma Obywatelska, to nie marszałek z Platformy Obywatelskiej wydawał pozwolenie zintegrowane dotyczące Mielca. Wydawał je pan marszałek Ortyl z Prawa i Sprawiedliwości, a zatem w tym przypadku to on miał narzędzia w swoich rękach. Z państwa wypowiedzi wynika, że państwo nie rozumiecie, iż przyjęliśmy, że to jest pierwszy krok. Pani poseł Hibner i pani poseł Lieder wskazały, jakie są mankamenty tej ustawy w tym pierwszym kroku. My oczekujemy kroku drugiego od ministra środowiska. Pan minister w maju br. obiecał w Mielcu, że do końca lipca będzie ustawa i będzie monitoring ciągły. Chcę panu powiedzieć, że chyba braknie panu czasu, żeby pan to oświadczenie zrealizował, jeżeli pan będzie miał projekt rządowy i będą konsultacje, a ocena skutków regulacji jest wymagana przy każdej ustawie. Jesteśmy za tym (Dzwonek), aby w Mielcu był monitoring ciągły, i jesteśmy za tym, żeby były stosowane dyrektywy i praktyki wynikające z dyrektywy BAT. Jeszcze raz oświadczam, że klub Platformy traktuje to jako pierwszy krok i poprze ten projekt. (Oklaski) (Poseł Maciej Masłowski: Kto wydawał, jak od nas marszałek był?)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tutaj pojawiło się kilka pytań, które trzeba skierować do pana ministra. Po pierwsze, panie ministrze, czy ta ustawa pozwoli na to, aby zastosować ciągły monitoring zakładów, które spalają produkty uboczne? Dotąd nie było takiej możliwości, przyjęte przepisy wzorujące się na dyrektywie unijnej w zasadzie to uniemożliwiały. Element drugi, bardzo ważny nie tylko z punktu widzenia tej ustawy, ale w ogóle dla czystości i ochrony środowiska i z punktu widzenia pracowników tej instytucji, tzn. Inspekcji Ochrony Środowiska. Czy przygotowywane są rozwiązania prawne - czy będą w najbliższym czasie - które pozwolą na znaczne zwiększenie finansowania tej instytucji, aby chociażby podnieść zarobki pracowników, ale także zdecydowanie zwiększyć zatrudnienie? Kolejne zadania - nakładane m.in. tą ustawą, a wiem, że przygotowywana jest także ustawa, która ma rozwiązać problem płonących składowisk czy magazynów odpadów, i nią też nakłada się bardzo poważne obowiązki na tę instytucję - bez znacznego wzrostu środków będą raczej trudne do zrealizowania. W końcu pytanie trzecie. Pojawia się tutaj taka obrona przedsiębiorców. Czy ci, którzy działają zgodnie z prawem, którzy stosują przepisy o ochronie środowiska, mają się czego obawiać po przyjęciu tej ustawy? Czy możliwe jest np. powielenie tej dokumentacji, którą składali (Dzwonek) kilka miesięcy czy kilka lat temu, ubiegając się u marszałka o zgodę na uznanie danej substancji lub produktu za produkt uboczny? (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Myślę, że pan nie zrozumiał mojej wypowiedzi, więc chciałabym to doprecyzować, bo pana deklaracja wybrzmiała, że rząd przedłoży i przyjmie do wakacji rozwiązanie dotyczące monitoringu ciągłego. Nie było mowy o tej ustawie - tę ustawę poprzemy - ale była mowa o uruchomieniu narzędzi, które będą w gestii wojewódzkich inspektorów ochrony środowiska, aby po wakacjach, tzn. w trakcie wakacji, w miesiącu lipcu była możliwość badania ciągłego, tego monitoringu. Dlaczego? Dlatego, że w Mielcu zdarzyła się właśnie sytuacja, iż jedno z badań przy późniejszej weryfikacji wykazało przekroczenie dozwolonych norm. A tak na marginesie, pan poseł sprawozdawca wcielił się na końcu (Dzwonek) w rolę posła wnioskodawcy, objaśniał, bo do pana posła nie było pytań w tym zakresie. Myślę, że taka byłaby konkluzja. Dziękuję.
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Chciałam, proszę państwa, powiedzieć, że pan minister częściowo mnie dobrze zrozumiał. Powiedziałam na początku, że to jest dobry kierunek. Jak państwo wiecie, wielokrotnie wypowiadałam się na temat ochrony środowiska, czystego powietrza i tego, jakie to jest ważne dla naszego życia, dla życia naszych dzieci. Ale, proszę państwa, my wszyscy mamy taką odpowiedzialność, że musimy tworzyć mądre prawo. Zadaniem opozycji jest krytykować to, co wspólnie robimy, żeby to prawo miało porządnie zrobione skutki regulacji, żeby było rozsądne, żeby obejmowało wszystkich obywateli i żeby było sprawiedliwe, a nie populistyczne, pisane szybko dla jakiejś grupy społecznej. Bardzo ważne jest, jakim powietrzem będziemy oddychać, ale miejmy świadomość, że traktowanie przedsiębiorców jako czarnych ludów, którzy też (Dzwonek) są obywatelami, którzy oddychają... Żebyśmy nie wylali dziecka z kąpielą przy takich ustawach. Dziękuję.
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Chcę zapytać posłów wnioskodawców o to, czy mają wiedzę o przygotowywanych rozwiązaniach przez Ministerstwo Środowiska, a dotyczących hasła wypowiedzianego przez premiera Mateusza Morawieckiego: ,,wygonimy mafię śmieciową˝. Zapowiadał, że w ciągu 2 tygodni będą przygotowane przepisy zaostrzające działanie składowisk. Mówił też, a było to 29 maja 2018 r., o tym, że zmienione zostaną przepisy pozwalające na import odpadów do Polski, ale także dotyczące wzmożonych kontroli i zaostrzenia kar dla importerów. Rozumiem, że grupa posłów wnioskodawców, zatroskana gospodarką śmieciową w naszym państwie zna zapewne także losy przygotowywanych przepisów, które mają dotyczyć zmian legislacyjnych wydawania zezwoleń czy też kontroli i kar dotyczących składowisk odpadów, i dowiem się, kiedy będziemy mogli procedować nad gotowymi rozwiązaniami. Dodam tylko, że 2-tygodniowy okres, wspomniany przez pana premiera, minął 12 czerwca 2018 r.
Mówca: Aleksander Mrówczyński
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Za kilka dni dzieci i młodzież szkół podstawowych, gimnazjów i szkół średnich otrzymają promocję do kolejnych klas i zakończą naukę w roku szkolnym 2017/2018. W pierwszym roku szkolnym po reformie systemu nauczania, pierwszym roku powrotu do starego, sprawdzonego systemu z nauką w 8-letniej szkole podstawowej, 4-letnim liceum oraz 5-letnim technikum. Jest to również drugi rok szkolny, kiedy dzieci rozpoczynają naukę w szkole podstawowej w wieku 7 lat. Wiele obaw było związanych z reformą, wiele złych i nieprawdziwych słów zostało wypowiedzianych przez przeciwników powrotu do normalności w polskiej szkole do autorów reformy. Żadne obawy się nie sprawdziły. Nie było masowych zwolnień nauczycieli, wręcz przeciwnie, przybyło kilkanaście tysięcy etatów. Jako wieloletni nauczyciel, pedagog i dyrektor szkół średnich z wielką radością obserwuję pozytywne zmiany w systemie nauczania polskich dzieci i młodzieży. Widzę na przykładzie wielu uczniów, że te zmiany przywracają normalność w systemie edukacji i są nakierowane przede wszystkim na dobro ucznia. Drodzy Nauczyciele! Chciałbym wam serdecznie podziękować za wasz trud i pracę w szkole. Wiem, jak ciężka i wymagająca to praca, wiem, ile wysiłku kosztuje was, żeby przygotować się dobrze do lekcji, żeby zainteresować uczniów. Dlatego z całego serca dziękuję za waszą pracę, za zaangażowanie. Udajcie się na zasłużony wakacyjny odpoczynek. Życzę wam, abyście odpoczęli i pełni sił oraz nowych pomysłów rozpoczęli pracę we wrześniu. Drodzy Uczniowie! Gratuluję wam promocji i dobrych ocen. Cieszę się razem z wami na nadchodzący czas wakacji. Wykorzystajcie ten czas do bezpiecznego odpoczynku, do nauki, ale nie takiej jak w szkole, do nauki bez tablicy, bez nauczyciela, ale z przyrodą, rodzicami i przyjaciółmi. Odpoczywajcie i uczcie się geografii, poznawajcie przyrodę odwiedzanych miejsc, zawiązujcie nowe znajomości, przyjaźnie, uczcie się pracować w grupie kolonijnej czy obozowej. Ta umiejętność na pewno przyda wam się w codziennym życiu. Otwartość na innych, na nowe znajomości i doświadczenia pozwoli wam miło spędzić czas wakacji. Swoje życzenia kieruję również do pracowników obsługi administracji szkolnej, dziękując za waszą ciężką i niedocenianą pracę. Zapewne nie będziecie mieli wakacji tak jak uczniowie i nauczyciele. Dla was zaczyna się czas remontów, konserwacji, gruntownych porządków w szkole. Dziękuję wam za trud, za waszą pracę i poświęcenie. Jeszcze raz zwracam się do uczniów: Drodzy uczniowie, odpoczywajcie bezpiecznie. Proszę, aby wakacje dla was były wspaniałe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W moim oświadczeniu chciałbym zwrócić uwagę ministra rolnictwa i rozwoju wsi, ale również całego rządu, na bardzo trudną, wręcz dramatyczną sytuację na rynku owoców miękkich. Problem ten dotyczy całego kraju, ale w sposób szczególny Lubelszczyzny. Według danych lubelskiego Urzędu Statystycznego w 2016 r. produkcja malin w województwie lubelskim stanowiła 82,8% ogólnej krajowej produkcji. W samym powiecie kraśnickim produkcją malin zajmuje się ok. 5 tys. plantatorów. Plantacje malin zajmują blisko 4,5 tys. ha. Plony to ok. 36-40 tys. t owoców w ciągu roku, co stanowi blisko połowę ogólnej produkcji krajowej. Powiat kraśnicki stanowi największe zagłębie malinowe w kraju i jedno z dwóch największych w Europie. Rolnicy uprawiający maliny, truskawki i inne owoce miękkie, by unowocześnić swoje uprawy, zakupić maszyny, uruchomić systemy nawadniania, często zainwestowali w plantacje duże pieniądze, zaciągając na ten cel kredyty. Tymczasem na początku tegorocznego sezonu cena owoców jest bardzo niska. W przypadku malin to jedynie 2 zł za 1 kg, agrest skupowany był po 40-50 gr za 1 kg. W przypadku malin to trzykrotnie mniej niż 2 lata temu, a agrestu - nawet sześciokrotnie mniej niż w roku ubiegłym. W obu przypadkach jest to zdecydowanie poniżej kosztów produkcji. Na taką sytuację może składać się wiele czynników. Padają głosy o zmowie cenowej i imporcie owoców zza wschodniej granicy. Dodatkowo bardzo często na trudną sytuację cenową nakłada się również brak rąk do pracy. Dlatego apeluję do pana ministra rolnictwa i rozwoju wsi o podjęcie zdecydowanych działań, mających wesprzeć plantatorów owoców miękkich, tym bardziej że ich kondycja, w tym również kondycja finansowa, ma bardzo realny, bardzo duży wpływ na lokalną gospodarkę. Dziękuję bardzo.