PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marcin Horała
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W nawiązaniu do pytania pana posła Szymańskiego mam pytanie, czy może wnioskodawcy wiedzą, skąd u posłów Platformy taka obawa przed indywidualnymi uprawnieniami kontrolnymi radnych. (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo!) Jeżeli teraz uprawnienia kontrolne ma tylko rada jako organ albo komisja rewizyjna, to wójt, burmistrz, prezydent, który ma polityczną większość w obu tych ciałach, jest praktycznie niekontrolowany przez radnych. (Oklaski) (Głos z sali: Dokładnie.) (Poseł Tomasz Szymański: Są wszystkie narzędzia.) Dlatego trzeba indywidualnym radnym dać uprawnienia kontrolne. (Poseł Tomasz Szymański: Komisja rewizyjna, mandat umożliwia wydatkowanie środków publicznych.) Jeszcze jedno słowo. Jeżeli państwo mówicie o armii ministrów Błaszczaków, dlatego że MSW ma wskazywać kandydatów na komisarzy, to wam uświadamiam, że obecnie, może tego nie wiecie, macie w Polsce armię ministrów Ziobrów, bo teraz to minister sprawiedliwości daje Państwowej Komisji Wyborczej kandydatury komisarzy. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Tomasz Szymański: Wy chcecie kontrolować wszystko i wszystkich.)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny panie marszałku, proszę się nie dziwić, że dzisiaj zgłaszamy się do dyskusji, bo po pierwsze, zabrakło dyskusji publicznej, po drugie, podczas prac Komisji Nadzwyczajnej ograniczyliście nam prawo zadawania pytań do 60 sekund. Taka jest prawda. (Poseł Anna Milczanowska: W pierwszym dniu?) W pierwszym dniu - nie, w kolejnych - tak. Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Wprowadziliście do obiegu prawnego instytucję komisarza wyborczego. (Poseł Marcin Horała: Już jest.) Komisarza, któremu daliście uprawnienia, które całkowicie nie pasują do systemu samorządowego. Miał on stanowić akty prawa miejscowego przynależne organom stanowiącym. Pod naszą presją wycofaliście się. Miało być ich prawie 400, zostało 100. Taki proces legislacyjny prowadzicie, tego się powinniście wstydzić. (Oklaski)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ustawie, nad którą procedujemy, proponujecie nowy system informatyczny, nowy system kamer i spięcie tego wszystkiego w sieć wszystkich lokali wyborczych. Mówicie, że wszystko będzie działać na poziomie tysięcy gmin w całej Polsce. Niech każdy poseł teraz spojrzy przed siebie, na swoje urządzenie do głosowania, bo według deklaracji pana marszałka - zwracam się do pana - 12 września na tej sali wszyscy mieli mieć nowy system do głosowania. Dziś jest 14 grudnia, nawet w jednej sali nie potrafiliście zbudować systemu do głosowania, a chcecie zbudować system w całej Polsce, w tysiącach gmin. (Oklaski) To jest smutna ocena tego, co się tu dzieje. A pana marszałka proszę o wyjaśnienie, dlaczego system, który kosztował 5 mln zł, do tej pory nie działa.
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

A wnioskodawców pytam, ile będzie kosztował system w całej Polsce. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Chcemy wykreślić dość kuriozalny zapis, który zaproponowali wnioskodawcy, jakoby radny miał mieć nieograniczone kompetencje kontrolne w ramach spółek i jednostek podległych pod powiat, pod starostwo powiatowe. Posłowie wnioskodawcy nieudolnie, bo cała ta ustawa jest nieudolna, przekopiowali rozwiązania z ustawy o mandacie posła i senatora do ustawy o samorządzie powiatowym. Tylko zapomnieliście panowie, że teraz posłowie mają mniejsze uprawnienia niż chcecie dać radnym. Na przykład pan minister Macierewicz, który tutaj siedzi, nie jest w stanie odpowiedzieć na najprostszą interpelację, np. o swoich związkach z senatorem D’Amato. (Poseł Anna Milczanowska: A co to ma wspólnego?) Ministrowie PiS nie odpowiadają na żadne interpelacje, a wy chcecie, żeby radny mógł wejść do wójta, do starosty, zostać w jego pomieszczeniu, ile chce (Dzwonek), i kontrolować wszystko... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Pomyślcie trochę nad tym, co robicie. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym prosić pana marszałka o to, aby zdyscyplinował wnioskodawców, aby odpowiadali na pytania. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Zadajemy pytania, a wy na te pytania nie dajecie odpowiedzi. Zatem teraz zadaję pytanie. W dotychczasowych rozwiązaniach i przepisach komitety wyborcze mogły wystawiać podwójną liczbę kandydatów. Wy skróciliście to do liczby kandydatów plus dwa. Co będzie, jeśli z przyczyn losowych, nie wiem, tragicznych zajść okaże się, że trzech radnych po prostu przestanie być radnymi? Jaki jest tryb powoływania kolejnych radnych? To jest bardzo ważne pytanie. (Oklaski) (Głos z sali: Odpowiedź.) (Poseł Jakub Rutnicki: Błaszczak wskaże nowego radnego.) (Jeden z posłów podchodzi do stołu prezydialnego) (Poseł Tomasz Szymański: I co to jest? O co chodzi?) (Poseł Bartosz Arłukowicz: Nieczytelnie zapisał.) (Głos z sali: Wszystko od początku.) (Poseł Ewa Kopacz: Może przerwę?) (Poseł Jakub Rutnicki: Co to jest za tryb teraz?)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła wnioskodawcy, jak odniesie się do słów szefa Państwowej Komisji Wyborczej, który powiedział - właśnie w związku z tym wnioskiem mniejszości, z tymi przepisami - że wybory mogą być zaburzone i zdestabilizowane. Wy dzisiaj wiele mówiliście o autorytetach. To jest właśnie autorytet. Autorytet prawny, autorytet, w przypadku którego również pan prezes Kaczyński głosował za tym, żeby wybrać go do Trybunału Konstytucyjnego, autorytet, który w 2009 r. został odznaczony Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski przez śp. Lecha Kaczyńskiego. Powołujecie się na te autorytety, ale one nic dla was nie znaczą. Nic, co za nimi idzie, nie jest dla was ważne.
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę was, żebyście się opamiętali póki czas. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do posłów wnioskodawców. Proszę odpowiedzieć, w jaki sposób łączą się poprawki 10., 40., 94., 97., 101., 103., 111., 112... (Poseł Anna Milczanowska: Ale to już było.) ...113., 115., 120., 122., 125., 129., 132... (Głos z sali: To już było, nie kompromituj się.) (Poseł Anna Milczanowska: Jest pan ordynarny, panie pośle.) ...133., 136., 138., 140., 142., 145., 146. i 155. (Poseł Cezary Grabarczyk: Brawo.) (Poseł Anna Milczanowska: Ale to już było.) I mam wrażenie, że pan marszałek zapomniał o poprawkach 120. i 132. (Oklaski) Nie wiemy, nad czym głosować, bo pan pominął dwie poprawki. (Głos z sali: Jeszcze raz trzeba przeczytać.)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie co do tych poprawek i jest to pytanie od internautów, którzy przygotowali listę znaków do głosowania... (Poseł Marcin Horała: To nie ta poprawka.) ...która jest zgodna z tą ustawą. Jest krzyżyk dla ekologów, dla księży, dla tradycjonalistów, dla graczy... (Poseł Marcin Kierwiński: Wszystko wrzuciliście.) ...dla informatyków, dla gwiazd, no i dla pilotów. Czy wy rzeczywiście chcecie, żeby tak wyglądały nasze wybory? (Oklaski) (Poseł Anna Milczanowska: Nie teraz.)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że jestem zdumiony. Pan poseł przed chwilą oczywiście nie był w stanie się zorientować, o czym rozmawiamy i nad czym mamy głosować. Wysoka Izbo! Ten pakiet poprawek dotyczy jednomandatowych okręgów wyborczych, które w gminach do 20 tys. mają pozostać, i trudno, żeby nad tym głosować rozłącznie. Ja się dziwię, bo cały czas zwalczaliście państwo pomysł, by odchodzić od jednomandatowych okręgów wyborczych w małych miejscowościach, a teraz zwalczacie tę poprawkę. I chcę jeszcze, korzystając z okazji, powiedzieć tylko jedno słowo, bo padły zarzuty zupełnie niegodziwe, padły zarzuty o to, że szef Państwowej Komisji Wyborczej był w jakikolwiek sposób obrażany, że nikt go nie słucha. Wysoka Izbo! 14 z 18 uwag Państwowej Komisji Wyborczej zostało przez Komisję Nadzwyczajną pozytywnie rozpatrzonych i przyjętych w poprawkach, tych, które zwalczacie i za którymi nie głosujecie. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: A cztery zepsuły wszystko.)
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę o zmianę sposobu prowadzenia, ale także o przerwę, aby dać wnioskodawcom czas na konkretne odpowiedzi, takie, które będziemy wszyscy rozumieć, i oni sami zrozumieją, o co chodzi. Otóż my, panie marszałku, głosując nad niektórymi poprawkami, które są ze sobą powiązane, tak naprawdę rozmawiamy o Kodeksie wyborczym prawie w całości. Prosiłbym, żeby pan to zrozumiał. Konsekwencja jednego zapisu rodzi konsekwencje praktycznie w całym Kodeksie wyborczym. No błagam pana, niech pan po prostu... Ja rozumiem, że przy tym prowadzeniu nie jest pan w stanie do końca nad tym zapanować, ale proszę bardzo, aby nie odbierać nam głosu, bo to dotyczy kluczowej rzeczy, mianowicie konstytucji wyborczej Rzeczypospolitej Polskiej. (Oklaski) My tu o takich rzeczach rozmawiamy dzisiaj. My rozmawiamy o jakości wyborów, o tym, jaką będziemy mieli klasę polityczną po tym Kodeksie wyborczym. Czy wy tego nie rozumiecie, drodzy państwo? Przecież my tu o tym rozmawiamy. I chciałem jeszcze jedną rzecz powiedzieć. Otóż jeżeli wnioskodawcy pytani w komisji mówią, że jednomandatowe okręgi wyborcze nie są kluczowe i nie stanowią kręgosłupa, przypomnijcie sobie... Jeżeli jednomandatowe wprowadzacie w tych do 20 tys. i mówicie... pytającemu, który w tej chwili przemawia, odpowiadacie, że to nie jest kluczowe rozwiązanie, w związku z tym może być, to nie ośmieszajcie tego dokumentu, który jest jednym z najważniejszych w Rzeczypospolitej. Wprowadzają jednomandatowe okręgi wyborcze, bo nie są kluczowe. No drodzy państwo, czy rozumiecie ten paradoks, który tu jest? Następne: Czy skarbnik może być powoływany przez wójta lub przez radę? Mówią: to nie jest kluczowe, ale może być. To jest poważne procedowanie nad jednym z najważniejszych dokumentów? To jest hańba wstydu i strachu, jeszcze raz powtarzam. (Oklaski) A 60 godzin procedowania... 60 godzin, żeby się znaleźć w tym samym miejscu i zrobić Kodeks wyborczy, który jest tak naprawdę karykaturą dobrego dokumentu? (Poseł Piotr Zgorzelski: Oczywiście, że tak.) Ja rozumiem, że nauka nie jest szkodliwa (Dzwonek), ale dlaczego potrzebowaliście na to 60 godzin? (Oklaski)
Mówca: Mariusz Witczak
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku, za głos. Będę prosił pana marszałka o przerwę i zrewidowanie tego, co przed chwilą pan marszałek powiedział o naszym wniosku mniejszości, o wniosku 17. Sprawa jest kluczowa, panie marszałku. Ja nie bardzo rozumiem, dlaczego pan twierdzi, że ten wniosek jest bezprzedmiotowy, ponieważ ten wniosek, nasz wniosek mniejszości, pierworodny, dotyczy wykreślenia art. 4 - niech pan posłucha, panie marszałku, bo tu jest dosyć duży bałagan - dotyczy wykreślenia art. 4 z pierworodnego, tego przed tą serią setek poprawek państwa projektu. Ten artykuł to jest nic innego jak prawie cała ordynacja wyborcza, którą aplikujecie... ściślej mówiąc, trucizna, którą aplikujecie polskiej demokracji. Chcieliśmy na ten temat, panie marszałku, porozmawiać. Legislatorzy zmienili to, jak rozumiemy, na art. 5 po zestawieniu tego całego bałaganu i tych nieścisłości, i niekonsekwencji tej ustawy. Zestawili to i opisali w kategoriach art. 5. Jakim prawem pan mówi, że to jest dyskusja bezprzedmiotowa, jak to jest cała ordynacja wyborcza? To jest upartyjnienie, panie marszałku, procesu wyborczego w Polsce, to są docelowo partyjne rozwiązania dotyczące Państwowej Komisji Wyborczej, to jest wreszcie również kwestia dotycząca ministra Błaszczaka. Minister Błaszczak staje się de facto szefem Krajowego Biura Wyborczego - pewnie przenosi je na Nowogrodzką - i staje się bardzo potężnym człowiekiem. Panie marszałku, nie wolno robić tego Błaszczakowi, bo z Błaszczaka robicie Kiszczaka. Nie wolno, panie marszałku. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest!)
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Fundamentalny wniosek mniejszości wpływający de facto na cały proces wyborczy. Wniosek ten spowodował bardzo długą dyskusję w trakcie trwania posiedzenia komisji, a dotyczy, słuchajcie, moi drodzy, 24. litery alfabetu łacińskiego. Wysoka Izbo! Czy to jest litera X? (Poseł Tomasz Szymański pokazuje kartki ze znakami) (Poseł Marcin Kierwiński: Nie.) Czy to jest litera X? (Poseł Grzegorz Schetyna: Marszałkowi pokaż.) A może to jest litera X? A to jest litera X? Według wnioskodawców literą X są minimalnie dwie przecinające się linie. Szanowni Państwo! Edukacja wczesnoszkolna na was czeka. (Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo.) Tam powinniście się udać. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja z pytaniem do panów posłów wnioskodawców. Sypie się w tej dyskusji jak domek z kart wasza argumentacja przemawiająca za tymi zmianami, które forsujecie. Sypie się, widać to gołym okiem. Chciałem, szanowni panowie posłowie wnioskodawcy, was poprosić, abyście zechcieli przedstawić trzy argumenty... (Głos z sali: Pytanie!) (Poseł Anna Milczanowska: Pytanie.) ...przemawiające za tymi zmianami. Tylko proszę o fałszerstwach bajek nie opowiadać, proszę bajek nie opowiadać o proobywatelskim i prodemokratycznym charakterze tej nowelizacji. Poprosimy tu, w tej Izbie, o trzy konkretne argumenty za tymi zmianami, bo ich tu dzisiaj ani wcześniej nie usłyszeliśmy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Mówimy, jak może wyglądać znak X. (Poseł Anna Milczanowska: Już było.) Twórczość Polaków jest nieograniczona. (Poseł Marek Sowa pokazuje kartkę ze znakami) Znak X dla ekologów - choinka, znak X dla księży - krzyż, znak X dla tradycjonalistów... (Głos z sali: Było.) ...dla graczy - szachownica, dla informatyków - hasztag... (Głos z sali: Nie powtarzaj się.) ...dla gwiazd i dla pilotów. Szanowni Państwo! Do tego doprowadziliście, że o ważności takiego głosu będzie kto decydował? (Poseł Elżbieta Radziszewska: Komisarz.) Przedstawiciel pana ministra Błaszczaka. Taka jest prawda. Zastanówcie się i odrzućcie ten urojony pomysł, aby można było robić nie wiadomo co w tych kratkach i później wasi komisarze będą decydowali o tym, czy będzie to ważny czy nieważny głos. Bo to jest droga do jednego - to jest droga do fałszerstw wyborczych! (Oklaski) (Głos z sali: Hu, hu...)
Mówca: Marcin Horała
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do wnioskodawców, czy mogliby potwierdzić moją tezę. Państwo z opozycji tutaj mnożą jakieś absurdy. Nie wiem, może wśród państwa znajomych są jacyś ludzie, co chcą głosować choinką albo gwiazdką. Ja takich nie znam. Natomiast w obecnym uregulowaniu, kiedy znak X to są tylko i wyłącznie dwie przecinające się linie... (Poseł Tomasz Szymański: No i słusznie.) ...i każdy dopisek w kratce powoduje nieważność, otwiera to ogromne pole dla nieuczciwych osób, które chciałyby fałszować wybory, ponieważ bardzo nieznaczny ruch długopisu - kropeczka, malutka kreseczka, to można wykonać bez kontroli gdzieś na boku, mając przez chwilę kartę - od razu powoduje nieważność głosu. I być może również stąd wzięło się tyle nieważnych głosów w ostatnich wyborach. Więc zamykamy furtkę do tego, żeby masowo, poprzez jedną kropkę, unieważniać głosy prawidłowo oddane na przykład na taką listę... (Głos z sali: Sam jesteś kropka.) ...która tej osobie nieuczciwej się nie podoba. I to państwo chcecie tę furtkę zostawić, żeby można było masowo, prosto unieważniać głosy. Dziękuję. (Poseł Ewa Kopacz: Naprawdę żal mi ciebie.)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa jest faktycznie poważna i wymaga poważnej odpowiedzi. Pierwsza rzecz. Można powiedzieć ze smutkiem: Totalna opozycjo, ale się boicie. Tylko czego się boicie? (Poseł Grzegorz Schetyna: Fałszerstw się boimy.) Ludzi się boicie? Osób starszych się boicie? (Poruszenie na sali) Ale... O, o, o. (Gwar na sali, dzwonek) Zadajecie pytania, po czym wrzeszczycie, by nie usłyszeć odpowiedzi. Ale prawdy nie zakrzyczycie. (Oklaski, gwar na sali) (Głos z sali: Ale ty nie odpowiadasz.) Wysoka Izbo! Co wprowadzamy tą zmianą, którą tak zaciekle i zajadle krytykujecie? Że dwie przecinające się linie to jest głos ważny. Naprzeciw komu to jest wyjście? Naprzeciw osobom starszym... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) ...naprzeciw osobom niepełnosprawnym, naprzeciw osobom chorym. (Gwar na sali) (Głos z sali: Kłamstwo.) Wysoka Izbo! Ja rozumiem, że dla was nie ma znaczenia, że 5% w roku 2010, a już 8% w roku 2014 wszystkich głosów nieważnych to były głosy... Tzw. partia dwóch krzyżyków, czyli ludzie, którzy chcieli oddać głos ważny, a rzeczywiście, jak mówił pan poseł Horała, niewielki dopisek mógł spowodować uznanie nieważności głosu. Przeczytajcie raport OBWE, który mówi, że należy liberalizować tego rodzaju przepisy, zapoznajcie się z nim. Czego się boicie? Większej ilości głosów ważnych? Tego, że nie będzie 20% głosów nieważnych? (Poseł Cezary Grabarczyk: Oczko ucieka.) Że po exit pollach jedna z partii nie podskoczy o 8%? (Poseł Cezary Grabarczyk: Oczko ci mruga.) No naprawdę, nie bójcie się ludzi, nie bójcie się Polaków. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Co właśnie czynię. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W komisji, która procedowała nad tym projektem, było 17 posłów. PiS miał większość, mógł przegłosować to, co chce. Platforma miała pięciu posłów, żeby mogła pokrzyczeć, reszta klubów miała po jednym pośle, żeby były zachowane pozory demokracji. W związku z tym, że większość sali nie ma zielonego pojęcia, czego dotyczą te poprawki, bardzo proszę, będę wdzięczny, jeśli któryś z przedstawicieli wnioskodawców powie nam, o co chodzi w tym bloku tym razem 17 poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powierzyliście jako klub parlamentarny zmianę ustroju państwa trzem posłom wnioskodawcom, którzy uznali, że roczny czy 2-letni epizod w samorządzie... (Poseł Marcin Horała: 12-letni, panie pośle, 12-letni.) ...jest wystarczającym powodem, aby zmieniać ustrój państwa. I to, jak procedowaliśmy, jak każdy z nas miał wyznaczane 60 sekund na wypowiedź na te ważne tematy, jest dzisiaj pochodną tego, co się dzieje. Nadal pytam i zwracam się do posłów wnioskodawców. Zadałem trzy pytania. Pierwsze pytanie: Dlaczego w zapisach pozostają sędziowie jako komisarze wyborczy w wyborach do Parlamentu Europejskiego? Czemu takie wyróżnienie? To jest pierwsze pytanie. Drugie. Co będzie, jeśli istotnie zdarzy się wypadek losowy i trzech radnych przestanie pełnić swoje mandaty? Przecież rady powiatu czy sejmiki (Dzwonek) muszą funkcjonować w pełnym składzie.
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Ostatnie pytanie. Co wam zrobili niepełnosprawni, że tak ich karzecie?
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Schreiber! To jest istotne, co będziemy stawiali na karcie wyborczej. (Głos z sali: To nie ten punkt.) To jest bardzo istotne. Proszę z tej mównicy przestać mówić o tym - to jest ten punkt - że wybory były sfałszowane. 70% nieważnych głosów to były puste kartki. Na tych pustych kartkach nie było żadnych kropek i kresek. Niech pan to w końcu zrozumie. (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: To nie ten punkt.) 70% głosów, kartek nieważnych nie da się sfałszować, one są czyste. Niech pan zrozumie. (Oklaski)
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Obiecuję, że tak zrobię. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka 12. wprowadza m.in. ustrojową pozycję dwóch komisji. Mianowicie komisji, słuchajcie dobrze państwo, do przeprowadzania wyborów i ustalenia wyników wyborów. Dwie komisje. Jakież to tradycje i historia Rzeczypospolitej Polskiej i może jakieś przykłady nam bliskie w Europie, podacie panowie wnioskodawcy, uzasadniając powołanie tych dwóch komisji. Przypomnę, że były zawirowania, to do wszystkich posłów, jak zawiódł system informatyczny. Mieliśmy o to duże pretensje, m.in. na kanwie tego powstały genialne pomysły posłów wnioskodawców dotyczące zmiany Kodeksu wyborczego. Chciałem spytać: Czy policzyliście np. kalendarz wyborczy, o co prosiliśmy wielokrotnie? Czy wiecie, że będą 2 dni na rejestrację list? (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: Dostaliście kalendarz.) Czy wiecie, że tak naprawdę ten kalendarz zagraża normalnym (Dzwonek) wyborom i będzie mi wstyd jako Polakowi. Zobaczycie, że tak będzie.
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

To będzie jedna wielka katastrofa i ściana płaczu i wstydu. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z radością można odnotować, że przynajmniej pan poseł Waldy Dzikowski wie, czego dotyczy poprawka, nad którą będziemy głosowali. (Gwar na sali, dzwonek) (Głos z sali: Gdyby wam nie powiedział, to nie wiedziałbyś.) Wysoka Izbo! Czego dotyczy? Wyjaśnienia, zgodnie z zaleceniem Biura Legislacyjnego, na które już się państwo powoływaliście, sytuacji legislacyjnej i kwestii komisji ds. przeprowadzenia głosowania oraz komisji ds. ustalenia wyników głosowania w obwodzie. Wysoka Izbo! Padają zarzuty, i pada pytanie ze strony pana posła, że nie ma takich sytuacji, że nie ma takich tradycji, że nie ma w ogóle takich pomysłów nigdzie w Europie ani na świecie. Chciałbym zwrócić uwagę, że to jest oczywiście nawiązanie do modelu anglosaskiego z Wielkiej Brytanii. Czeka nas jeszcze jeden krok do wykonania, bo tam liczenie głosów odbywa się na dużo większych terenach. Ale są także przykłady innych państw w Europie. We Francji przeliczaniem głosów zajmują się skrutatorzy, członkowie komisji skrutacyjnej, pod kontrolą członków komisji wyborczej. Mogą ich wyznaczać również kandydaci. (Poseł Krystyna Skowrońska: Za darmo?) Wyłącznie przy braku dostatecznej liczby osób liczących głosy mogą w tej czynności uczestniczyć członkowie komisji wyborczej. Na Islandii przeliczanie odbywa się w centrach liczenia głosów, a głosy liczą pod kontrolą komisji wolontariusze. W Belgii głosy są liczone przez członków specjalnie powołanych komisji wyborczych. Nie są to członkowie obwodowych komisji wyborczych. (Poseł Elżbieta Radziszewska: Wyniki się ustala.) Wierzę, że te przykłady z krajów Europy, a także nasza wspólna troska o to, by proces wyborczy był w pewni jawny, transparentny, pozwoli państwu poprzeć te dobre poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: A moje pytania?)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta propozycja jest zła i grozi poważną destabilizacją procesu wyborczego - te słowa wygłosił Wojciech Hermeliński, przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli te przepisy wejdą w życie, to przeprowadzenie tych wyborów prawidłowo będzie graniczyło z cudem - stwierdzają pracownicy Krajowego Biura Wyborczego. Czy takie wybory chcecie zafundować Polakom? (Oklaski)
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejnym problemem dotyczącym tego projektu jest m.in. to, że dokumentacja wyborcza będzie przetrzymywana tylko do 2 lat. Uważamy, że powinniśmy przedłużyć ten okres do lat 5, skoro tak boicie się państwo sfałszowanych wyborów. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Mam pytanie do posła Schreibera. Pan nawiązał do rozwiązań w Wielkiej Brytanii. Czy prawdą jest, że w Wielkiej Brytanii istnieje instytucja głosowania korespondencyjnego? Nie warto by tego utrzymać? Czy prawdą jest, że w Londynie radni wybierani są w jednomandatowych okręgach wyborczych?