Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-05-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rynek kryptowalut potrzebuje jasnych i przewidywalnych regulacji. My na żadnym etapie prac - ani na samym początku, kiedy wszedł projekt rządowy, ani przy kolejnych próbach wprowadzenia tej ustawy - nie mówiliśmy o tym, że tych regulacji nie trzeba wprowadzać. Tym bardziej że mamy rozporządzenie MiCA, które i tak obowiązuje, więc trzeba byłoby wprowadzić przepisy regulujące. Nie może to jednak oznaczać tworzenia kolejnego przeregulowanego systemu administracyjnego, dlatego Konfederacja zgłasza poprawki do tego projektu, który ostatecznie wy chcecie forsować po raz trzeci. Wiecie doskonale, że jest to projekt nieakceptowalny, nie znajdzie tutaj większości po spodziewanym kolejnym wecie pana prezydenta. Nasze poprawki mają przede wszystkim zapewnić bardziej proporcjonalne i racjonalne wdrożenie rozporządzenia MiCA w Polsce. Po pierwsze, chcemy zagwarantować legalnie działającym podmiotom z rynku kryptoaktywów dostęp do podstawowej infrastruktury finansowej. Dzisiaj banki często wypowiadają rachunki firmom z branży krypto wyłącznie ze względu na charakter działalności. W efekcie przedsiębiorcy tracą możliwość normalnego funkcjonowania, a klienci dostęp do swoich środków. Po drugie, proponujemy ograniczenie zbędnych barier administracyjnych i kosztów funkcjonowania rynku. Dotyczy to m.in. opłat nadzorczych, kosztów tłumaczeń, dokumentacji czy procedur dla podmiotów już działających na rynku. Polska nie może stać się krajem, z którego firmy będą uciekały do innych państw Unii Europejskiej z powodu nadmiernych kosztów regulacyjnych. Chodzi o to, żebyście byli świadomi tego: jeśli wprowadzicie w ogóle tę ustawę, jeśli ona rzeczywiście będzie funkcjonować, to żaden podmiot nie będzie chciał działać tutaj na rynku, nie będzie ubiegał się o koncesję. Będzie zabiegał dokładnie tak jak teraz, za granicą, tak jak znana tutaj firma Zondacrypto, która jest firmą na licencji estońskiej i której ta ustawa w ogóle by nie objęła. Po trzecie, nasze poprawki wzmacniają gwarancje prawne przedsiębiorców i klientów. Chodzi m.in. o sądową kontrolę blokady rachunków i ograniczenie sytuacji, w których organ administracyjny może praktycznie sparaliżować działanie firmy bez uprzedniej kontroli i decyzji sądu. To jest dla nas nieakceptowalne. Dlaczego KNF ma przejmować zadania sądu? To właśnie sąd powinien ostatecznie o tym decydować, czy jakiś rachunek lub jakąś stronę internetową zablokować. Po czwarte, proponujemy usunięcie części przepisów karnych, które dublują istniejące już sankcje administracyjne albo odpowiedzialność przewidywaną w Kodeksie karnym. Państwo powinno walczyć z oszustami, ale nie może tworzyć wielokrotnej odpowiedzialności za ten sam czyn. Wreszcie proponujemy rozwiązania zapewniające ciągłość działalności podmiotów oczekujących na decyzję KNF oraz uproszczoną procedurę dla firm już działających legalnie na rynku. Nie można dopuścić do sytuacji, w której setki przedsiębiorstw i tysiące klientów z dnia na dzień stracą możliwość normalnego funkcjonowania wyłącznie z powodu przewlekłości procedur administracyjnych. I tak jak mówiłem przy pierwszym czytaniu, kiedy jeszcze mieliśmy do czynienia z czterema ustawami, bo teraz postanowiliście zrobić wiodącym projekt rządowy, my naprawdę stwierdzamy, i to jest fakt, że kryptoaktywa istniały, istnieją i będą istnieć. Ustawę trzeba uchwalić, ale taką, która pozwoli Polsce rozwijać się i konkurować z innymi państwami, a nie wypychać innowacje za granicę. Bardzo się dziwię też postawie PIS-u, zwracam na to uwagę. Tutaj, na tej mównicy poseł Kuźmiuk zwracał uwagę na to, żeby pilnować tego, aby nie wypychać przedsiębiorców za granicę. Jest to kuriozalne stanowisko, ponieważ pan poseł jest jednocześnie wnioskodawcą, jeśli chodzi o ustawę, która ma zablokować w całości obrót kryptowalutami w Polsce. Jest to kuriozalne stanowisko. Wy sami, jak się z wami rozmawia prywatnie w kuluarach, po prostu nie rozumiecie swojego własnego stanowiska, stanowiska swojego własnego klubu. To jest naprawdę dla mnie niepojęte, jak można jednocześnie bronić tutaj, z tej mównicy tego rynku, bronić także weta pana prezydenta, a jednocześnie składać tak kuriozalną i absurdalną ustawę. Natomiast my wnioskujemy o te poprawki. Liczymy na rozsądek i poparcie. Dziękuję.