Mówca: Sławomir Kopyciński
Data: 2012-04-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pani poseł Gapińska powiedziała, że lepsze bywa wrogiem dobrego. Ale obecne regulacje dobre nie są. Wsłuchiwałem się bardzo uważnie w opinie przedstawicieli poszczególnych klubów parlamentarnych, szczególnie pana marszałka czy pana posła Kozdronia, i również wiem, że regulacja przedłożona przez nasz klub poselski nie jest idealna. Ale zwracam uwagę na to, że wszystkie podmioty, które opiniowały ten projekt, stwierdziły jednoznacznie, że zachodzi pilna potrzeba zmian przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących umowy o roboty budowlane. A więc problem jest i odrzucenie projektu ustawy Ruchu Palikota tego problemu w żaden sposób nie rozwiąże, po prostu tę smutną rzeczywistość pozostawi nierozstrzygniętą. My proponujemy, aby uwzględniając wszystkie bardzo celne uwagi, które padły w odniesieniu do tego projektu ustawy, szczególnie - przepraszam, bo nie wspomniałem - pana marszałka Zycha czy pana posła Kalisza, uwzględnić w toku dalszych prac nad tym projektem. Bo sprowadzanie problemu, tak jak to zrobił pan poseł Bartosz Kownacki, do tego, że zamiast ˝o˝ mamy ˝na˝, to problemem nie jest. To zmienimy jedną poprawką na posiedzeniu komisji. Byłem tutaj pouczany w sprawie Kodeksu cywilnego, prawa cywilnego. Ja wiem, że prawo cywilne jest gałęzią prawa zaliczoną stricte do prawa prywatnego. Prawo cywilne ma dwa znaczenia. Po pierwsze, oznacza zespół przepisów, norm regulujących określone stosunki społeczne w pewien właściwy sposób. A w tym wypadku właściwie te stosunki uregulowane nie są. Po drugie, oznacza uprawnienie lub zespół uprawnień przysługujących jakiemuś podmiotowi, tzw. prawo podmiotowe wyznaczone przez normy prawne, czyli przez prawo w znaczeniu podmiotowym. Te normy prawne, jeśli chodzi o prawo budowlane, też nie są wystarczające. Jeżeli mówimy dziś o prawie budowlanym, musimy mówić generalnie o procesie budowlanym. Przecież czym różni się podwykonawca w procesie budowlanym od dostawcy czy biura projektowego? To jest cały proces budowlany. On się po prostu z biegiem lat zmienił. Dawniej mogliśmy mówić tylko, nie wiem, o inwestorze, później mówiliśmy o inwestorze i wykonawcy, następnie o inwestorze, wykonawcy i podwykonawcy, teraz jeszcze mamy podwykonawców podwykonawcy. Do tego mamy właśnie dostawców i biura projektowe. I warto by, myślę, nad tym problemem pochylić się, zastanowić i skorzystać z tego projektu ustawy, który jest do poprawienia, ale który można w dalszych pracach komisji zmienić. Tak na to patrzę. Powiem tak: nie jestem specjalistą od Kodeksu cywilnego, ale jeżeli Sąd Najwyższy i wszystkie inne podmioty mówią, że tę sprawę trzeba zmienić, trzeba uregulować, bo obecne zapisy są niewystarczające, to przyjmuję wniosek posła Kozdronia o odrzucenie. Pytam tylko: Kiedy rząd, dysponując możliwościami, biurem legislacyjnym, ministerstwem itd., przygotuje projekt ustawy, który to zmieni, który tę sytuację uporządkuje? Czekamy bowiem od paru lat i dziś bardzo proszę, aby ten projekt ustawy autorstwa Ruchu Palikota potraktować jako próbę wywołania tego tematu na forum Sejmu, zwrócenia uwagi Wysokiej Izby na problem, który co roku jest pomijany. Dostawcy krzyczą - mieliśmy ten przykład, jeszcze raz podkreślę, przy autostradzie A2 - biura projektowe płaczą, ludzie tracą pracę, nie wiem, firmy, sprawy sądowe ciągną się dwa lata, dłużej, krócej, różnie to bywa. To trzeba zmienić. Nie twierdzę, że ten projekt jest idealny, ale jest w końcu nad czym pracować, dlatego prosiłbym bardzo jednak o nieodrzucanie tego projektu w pierwszym czytaniu, sugerując, informując, że wszystkie uwagi zgłoszone dzisiaj w trakcie wystąpień klubowych mogą zostać uwzględnione w tym projekcie ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)