PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Na kanwie tej dyskusji o korpusie weteranów chciałbym zwrócić na to uwagę i poprosić ministerstwo o zajęcie się jeszcze jedną sprawą, która nie jest podnoszona w tej ustawie. Mówię o tym dlatego, że do mojego biura poselskiego, jak również tutaj do Sejmu, trafili starzy ludzie, bardzo starzy ludzie, twierdząc, że jest ich od 3 do 5 tys. w Polsce. To ludzie, którzy byli wtedy - w 1948 r. - tzw. młodzieżą pracującą przymusowo wcieloną do Powszechnej Organizacji ˝Służba Polsce˝. Twierdzą oni, że ich krzywdy w żaden sposób nie zostały naprawione. A była to młodzież junacka, represjonowana, młodzież, która pracowała w bardzo ciężkich warunkach, ponad swoje siły, od 8 do 12 godzin, młodzież, która była ćwiczona wojskowo, powiedzmy, która brała udział w różnego rodzaju alarmach nocnych. I to nie była ta część junacka, która miała otwartą drogę do robienia kariery poprzez np. ZMP. To są ludzie, którzy do dzisiaj nie mogą znaleźć żadnego wynagrodzenia za przymusowe wcielenie i zabranie im kilku lat młodości, bo nie są objęci żadnym świadczeniem. W związku z tym jest moja prośba o to, żeby właśnie ta ówczesna młodzież, żeby ci dzisiaj bardzo starzy ludzie mogli w jakikolwiek sposób porozmawiać z ministrem na temat swojej ewidentnej krzywdy. Nie potrafię im pomóc jako poseł. (Dzwonek) Otrzymują różnego rodzaju pisma od marszałka Sejmu, z ministerstwa, a dalej są pokrzywdzeni. Stąd mój apel i moja prośba o znalezienie czasu dla nich. Mają swoją organizację, mają dowody, mają legitymacje i są pozbawieni po prostu tej pomocy, którą mogliby uzyskać na podstawie tych dowodów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dzisiaj tą ustawą wprowadzamy Korpus Weteranów Walk o Niepodległość Rzeczypospolitej Polskiej, będziemy mieć centralną bazę danych. Czy wobec powyższego nie jest również czas na to, aby rząd podjął pracę systemową nad wydzieleniem ustawy o kombatantach i ustawy o osobach represjonowanych? Wcześniej pan minister Bucior, w poprzedniej kadencji, sygnalizował taką gotowość. Mam nawet odpowiedzi na interpelacje i zapytania, ale to było wcześniej. Sytuacja dynamicznie się zmienia, w związku z powyższym chciałbym zapytać, czy państwo nie dostrzegacie potrzeby wprowadzenia takich zmian, jeżeli chodzi o osoby represjonowane. Oczekiwania, jeśli chodzi o rozwiązania pomocowe wobec osób represjonowanych, zwłaszcza w latach od 1956 r., są w dalszym ciągu dość znaczące. Mimo tego, że ta Izba podjęła niedawno na przykład uchwałę dotyczącą zaliczania okresów pozbawiania pracy w poprzednim systemie do czasu zaliczanego do systemu ubezpieczeń społecznych, są kolejne oczekiwania. Czy wobec powyższego nie ma potrzeby wydzielenia grupy osób represjonowanych w odrębnej ustawie? (Dzwonek) Druga rzecz. Czy pan minister zechce powiedzieć z tej trybuny zainteresowanym osobom, jak to będzie wyglądało do momentu otrzymania legitymacji osoby włączonej do Korpusu Weteranów Walk o Niepodległość Rzeczypospolitej Polskiej? Dziękuję.
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Twój Ruch jest partią, która stawia na przyszłość. Odwoływanie się do historii powinno następować w szczególnych przypadkach, a ta ustawa właśnie o takich mówi. Miarą cywilizacji jest również troska o seniorów, którzy w przeszłości wnieśli znaczący wkład w to, co dzisiaj mamy, czyli wolność i niepodległość. Dlatego przyjmujemy z zadowoleniem tę ustawę, tym bardziej że tych kombatantów, weteranów, którzy najbardziej zasłużyli się w czasie okrutnej II wojny światowej, wśród żywych jest już w zasadzie niewielu. Sama jestem córką żołnierza walczącego w 1939 r., ojciec nie żyje od 11 lat. Stryjek walczył i był wysłany na Sybir. Wiem o tej tragedii z ich wspomnień. Uhonorowanie tych ludzi jest szczególnie bardzo ważne, tym bardziej że jest to ta grupa, o której powiedziałam. Oprócz tego zasługują na uwagę również represje czasów stalinowskich. (Dzwonek) Klub Poselski Twój Ruch będzie popierał ten projekt ustawy. W każdym przypadku, jeżeli chodzi o seniorów, którzy są niedowartościowani, będziemy również wnosić poprawki, jeżeli taka sytuacja się przydarzy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Żmuda-Trzebiatowska
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy, zawartego w drukach nr 1983 i 2009. Projekt ten został wypracowany we współpracy z Państwową Komisją Wyborczą i był uzgadniany z generalnym inspektorem ochrony danych osobowych oraz rzecznikiem praw obywatelskich. Ma on na celu dostosowanie polskiego prawa do postanowień dyrektywy Rady z dnia 20 grudnia 2012 r. i odnosi się do szczegółowych warunków kandydowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego przez obywateli Unii Europejskiej mających miejsce zamieszkania w państwie członkowskim, którego nie są obywatelami, a chcą kandydować w państwie miejsca zamieszkania. Projekt ten nie powinien rozpalać emocji na tej sali, nowelizuje on bowiem Kodeks wyborczy w bardzo niewielkim zakresie. Proponowane zmiany można w zasadzie skwitować jednym zdaniem: kandydat składa oświadczenie, a nie zaświadczenie, potwierdzające, że w kraju pochodzenia nie został on pozbawiony prawa do kandydowania do Parlamentu Europejskiego. Tylko tyle i aż tyle - oświadczenie zamiast zaświadczenia. Z uprawnienia, jakim jest możliwość kandydowania do Parlamentu Europejskiego z dowolnego kraju Wspólnoty Europejskiej, korzystało dotychczas bardzo niewiele osób. Wspomniana dyrektywa Rady była odpowiedzią na trudności potencjalnych kandydatów z identyfikacją organów uprawnionych do wydawania wyżej wymienionych zaświadczeń i ich terminowym otrzymywaniem. Zastąpiono wymóg dostarczenia zaświadczenia wymogiem oświadczenia, które należy złożyć przy składaniu wniosku. Jest to niewątpliwie duże ułatwienie dla kandydujących, a także duży krok na drodze budowania zaufania człowieka do człowieka. W tym miejscu chciałabym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na dwa bardzo ważne aspekty tej ustawy, które są niezmiernie istotne przy stanowieniu prawa. Po pierwsze, jest to ustawa, która ułatwia życie obywatelom. Jest to dobry kierunek, bo przecież dzisiejsze życie jest już dość skomplikowane, a my, władza stanowiąca prawo, powinniśmy życie Polakom ułatwiać, a nie je utrudniać. Drugi bardzo istotny aspekt, którego nie sposób pominąć, to budowanie zaufania władzy każdego szczebla do obywateli i poczucie odpowiedzialności tychże obywateli za treść podpisanego oświadczenia. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy i wnosi o jego przyjęcie przez Wysoką Izbę. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest to jedna z dwóch noweli, które dzisiaj przyjdzie nam omówić i o których już w pierwszym czytaniu mówiliśmy, że są to propozycje bardzo epizodyczne, które powinny być dawno przyjęte. Za jedną zupełnie zaskakująco późno zabrał się rząd, choć nie wiem, czy to jest do końca jego kompetencja, który oczywiście, jak to zwykle z tym rządem bywa, przygotował dość mierny legislacyjnie projekt. Choć to bardzo drobna sprawa, to jednak i tutaj udało mu się bardzo kiepsko przygotować tekst tego projektu, który został skierowany do komisji. Mówię w tej chwili o druku nr 2009, sprawozdaniu komisji z druku nr 2009, odnośnie do którego mam zaszczyt przedstawić stanowisku Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Otóż komisja wprowadziła kilka poprawek, które, wydaje mi się, idą w dobrym kierunku, tzn. poprawiają ten dość słaby tekst na tyle, na ile to było można zrobić w krótkim czasie w komisji. Bardzo żałuję, że pan sprawozdawca komisji zaszczycił nas tylko i wyłącznie omówieniem samego tekstu, natomiast nie skupił się na tym, na czym powinien, czyli na omówieniu zmian i różnic pomiędzy tekstem pierwotnym a tekstem zawartym w druku nr 2009. Te poprawki, jak powiadam, poszły w dobrym kierunku, całość jest doprawdy bardzo małą, epizodyczną zmianą. W związku ze zbliżającymi się wyborami do europarlamentu wydaje się, że przyjęcie tej zmiany w takim kształcie jest możliwe, stąd też mój klub Prawo i Sprawiedliwość zagłosuje za tą zmianą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Eugeniusz Kłopotek
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przyznam szczerze - mam ochotę być trochę zgryźliwym. Ileż to już razy myśmy ten kodeks poprawiali i ileż to jeszcze razy będziemy ten kodeks poprawiać? Nie zapomnę, jak odtrąbiliśmy wielki sukces, że po ponadpartyjnym nawet dogadaniu się uchwaliliśmy Kodeks wyborczy. Wydawało się, że mamy oto konstytucję wyborczą. Obawiam się, szanowna pani marszałek, że jeszcze kilka takich wrzutek, co do których uznamy, że są konieczne, a trzeba będzie napisać na nowo jednolity tekst ustawy Kodeks wyborczy, bo kto w tym wszystkim, w tej potężnej księdze, gdzie mamy już tyle poprawek, kto w tym wszystkim się połapie, a jednak odpowiedzialność komitetów wyborczych i tych, którzy w imieniu komitetów wyborczych działają, jest ogromna, łącznie z odpowiedzialnością karną. Oczywiście w tym konkretnym przypadku nie ma o czym dalej deliberować, trzeba to po prostu poprzeć, żeby sprawę załatwić, tak jak za chwilę, kiedy będziemy o kolejnej zmianie rozmawiać, którą też trzeba będzie poprzeć, bo to musi być zrobione. Szkoda, że dopiero teraz, ale lepiej późno niż wcale. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zmian w Kodeksie wyborczym przedstawionych w drukach nr 1983 i 2009. Tak jak moi przedmówcy powiedzieli, ta zmiana jest drobna, epizodyczna, acz trudno też nie zgodzić się z opinią, że ten mało używany kodeks - bo raz dopiero był w użyciu, w 2011 r., w wyborach do Sejmu i Senatu - poprawiamy ciągle. W tym wypadku chodzi o dyrektywę Unii Europejskiej z grudnia 2012 r. Zastąpienie zaświadczenia o prawie do bycia wybranym posłem do Parlamentu Europejskiego oświadczeniem jest oczywiście założeniem słusznym. Szkoda, że rząd przygotował projekt, który trzeba było poprawiać w komisji, ale błędy legislacyjne zostały naprawione i możemy dzisiaj, a najpóźniej w piątek, uchwalić tę zmianę w Kodeksie wyborczym. Oczywiście lepiej późno niż wcale, ale chciałbym przypomnieć, że Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie zwracał uwagę, że zmiany w prawie wyborczym można dokonywać do sześciu miesięcy przed ogłoszeniem wyborów. W tym wypadku chodzi o wybory do Parlamentu Europejskiego, które są przewidziane na dzień 25 maja br. Można powiedzieć, że to zmiana drobna, że nie dotyczy zasadniczych problemów wyborczych, ale dobrze byłoby, wysoki rządzie, unikać na przyszłość takich sytuacji. Minął przeszło rok od przyjęcia tej dyrektywy europejskiej i z pewnością tę nowelizację można było przygotować wcześniej. Mimo tych zastrzeżeń formalnych Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej poprze w głosowaniu omawianą dzisiaj nowelizację Kodeksu wyborczego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dwa pytania. W zasadzie oba pytania dotyczą podobnej materii. Otóż to jest ustawa, która z całą pewnością ma pomóc obywatelom innych krajów Unii Europejskiej, w jakimś sensie ułatwić im kandydowanie w Polsce. Chciałbym zapytać, i to jest pytanie, nie wiem, bo do posła sprawozdawcy pewnie nie, bardziej do przedstawiciela rządu, i prosić, żeby nas poinformował, w ilu krajach Unii Europejskiej zostały już przyjęte podobne, analogiczne rozstrzygnięcia do tych, nad którymi dzisiaj obradujemy, i które rzeczywiście będą służyły polskim obywatelom, którzy zechcą kandydować w innych państwach Unii Europejskiej. Czy można poprosić o listę państw, które już tego typu rozstrzygnięcia przyjęły, w tym samym duchu, w którym my to dzisiaj czynimy. Może pan poseł sprawozdawca wyjaśni swojej koleżance klubowej, że te rozstrzygnięcia, które dzisiaj przyjmujemy, wychodzą naprzeciw wyłącznie obywatelom innych państw Unii Europejskiej, nie obywatelom polskim, jak pani poseł była łaskawa (Dzwonek) z mównicy sejmowej stwierdzić, że są to rozstrzygnięcia, które Polakom mają czemuś służyć. Tak że raz jeszcze proszę pana posła sprawozdawcę, żeby wykonał swoje zadanie i omówił poprawki, zmiany, różnice pomiędzy tekstem pierwotnym a tekstem sprawozdania zawartego w druku nr 2009. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Moje pytanie jest krótkie, ponieważ do wyborów do Parlamentu Europejskiego pozostało już mniej niż pół roku. Chciałem zapytać, choć te propozycje, te zmiany są ważne, może nie aż tak istotne, jak mówili przedmówcy, ale jednak wychodzą naprzeciw oczekiwaniom, szczególnie dyrektyw unijnych, czy nie naruszamy zasad konstytucyjnych, zasad ustawowych, że łamiemy wymóg terminu pół roku przed wyborami, że nie ingerujemy w Kodeks wyborczy dotyczący tychże właśnie wyborów. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ubiegł mnie pan poseł Piotr Polak z pytaniem o termin wejścia w życie nowelizacji ustawy Kodeks wyborczy. Chciałbym zapytać pana ministra, i proszę o odpowiedź na piśmie, do którego momentu do wyborów Sejm Rzeczypospolitej Polskiej może zmieniać przepisy dotyczące tych wyborów? Do którego momentu? Jakie ważne zmiany mogą wchodzić w życie, a które w życie wchodzić nie mogą w okresie półrocznym? (Poseł Eugeniusz Kłopotek: Do ostatniego dnia. To nie ministrowie, to my decydujemy.) Potrzeby są najczęściej polityczne, najczęściej są to potrzeby polityczne. Trybunał Konstytucyjny wyraźnie orzekał, że na 6 miesięcy przed wyborami nie zmienia się przepisów dotyczących wyborów. Dlatego też proszę o odpowiedź, do którego momentu i w jakim zakresie można zmieniać, jakie jest stanowisko rządu, dokąd można zmieniać przepisy dotyczące wyborów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż już padło pytanie o termin, czy dwa pytania, nie będę więc o to pytał. Ale jest jeszcze to, co powiedział pan poseł Kłopotek, sprawa jednolitego tekstu ustawy. To jest bardzo istotna rzecz, bo rzeczywiście nowelizacji, jeśli chodzi w ogóle o przepisy ustawy, jest tyle, że potem niejednokrotnie kancelarie prawnicze mają problem połapać się w tym wszystkim, tyle tego wszystkiego Wysoka Izba produkuje. Warto by było zastanowić się nad tym, aby przy którejś nowelizacji opublikować tekst jednolity ustawy, tym bardziej że sprawa dotyczy wyborów, a wybory to rzecz istotna nie tylko do naszego państwa, jeśli myślimy o wyborach europejskich, ale i tych, którzy ubiegają się o mandat. Ten projekt ustawy ma pomóc może mniej obcokrajowcom czy obywatelom innych państw, którzy chcieliby w Polsce startować do wyborów europejskich, ale przede wszystkim partiom politycznym, bo jeżeli nie będzie zgody tych partii, to osoba nie ma szans wystartować jako pojedyncza osoba w wyborach, pewnie, że może, ale przekroczenie progu byłoby niemożliwe. Tak więc z jednej strony pomaga to obywatelom państw, bo nie muszą zabiegać o zaświadczenie i niekiedy łączy się to z wyjazdem do swego macierzystego państwa (Dzwonek), a z drugiej strony wystarczy złożyć oświadczenie o miejscu zamieszkania. Chciałem zapytać jeszcze raz, pytałem o to w trakcie pierwszego czytania, o koszty funkcjonowania tej ustawy, gdyż w uzasadnieniu, praktycznie mówiąc, rząd nie przewiduje środków na jej realizację. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! To jest sytuacja dość typowa: mianowicie ten projekt, a za chwilę następny, który dotyczy pewnych regulacji związanych z wyborami do Parlamentu Europejskiego. Ten pierwszy projekt jest dość logiczny, natomiast drugi jest klasycznym przykładem tego, co w formule łacińskiej brzmi: pars pro toto - część za całość. Co mam na myśli? Otóż polska ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego jest, po pierwsze, absurdalna, po drugie, niedemokratyczna, po trzecie - moim zdaniem, choć ustawa zasadnicza na ten temat się nie wypowiada - niekonstytucyjna, dlatego że ogranicza ona klasyczną zasadę równości obywateli poszczególnych regionów w poszczególnych częściach Polski w wyborach swoich przedstawicieli. Jesteśmy obecnie jedynym takim państwem spośród 28 w Unii Europejskiej. W 22 czy w tej chwili, po uwzględnieniu Chorwacji, 23 cały kraj stanowi jeden okręg wyborczy, a w pozostałych, np. we Francji i we Włoszech, jest kilka okręgów, które mają przypisaną liczbę mandatów. Kto kandydowałby do rady gminy, rady miasta, rady powiatu, jeżeli by nie wiedział, czy są w ogóle mandaty, a jeżeli są, to ile ich jest? To jest absurd. Głosowałem przeciwko temu projektowi. Kilkakrotnie występowałem w Sejmie, zwracałem się również do przewodniczącego Trybunału Konstytucyjnego prof. Rzeplińskiego (Dzwonek), który zbył sprawę, z przykrością to mówię, nie zechciał nawet odpowiedzieć na mój list wystosowany dawno i stwierdził, żebym zwrócił się do prokuratora generalnego lub do rzecznika praw obywatelskich. A zatem chciałbym zapytać przedstawicieli rządu: Kiedy rząd zrozumie ten absurd? Był bowiem taki pomysł już ponad rok temu, żeby powołać specjalną podkomisję, która zmieni tę ordynację, natomiast doraźne cele polityczne dwóch głównych partii: Platformy Obywatelskiej - nie chcę wchodzić w tej chwili w szczegóły - i Prawa i Sprawiedliwości, zabiły to. Szkoda - kończę, pani marszałek - że w pierwszych demokratycznych wyborach, gdy poseł Platformy Tadeusz Zwiefka zdobył ostatni dla Platformy, piętnasty, mandat, wówczas jedyny dla województwa kujawsko-pomorskiego, tak się stało, bo gdyby tak się nie stało, to już wtedy ludzie by zrozumieli, że na przykład jest jeden okręg wyborczy z trzynastu, który obejmuje województwo kujawsko-pomorskie, i nikogo by nie było z tego okręgu. To jest jawny absurd, niedemokratyczne rozwiązanie, powtarzam, moim zdaniem niekonstytucyjne. Nad takimi sprawami powinniśmy dyskutować, a nie nad kwestiami, które nie są bez znaczenia, ale są ewidentnie drugo- i trzeciorzędne. A więc moje pytanie do rządu jest następujące: Dlaczego rząd nie poprawia tego błędu, który został uczyniony wiele lat temu? (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Mam pytanie: Jaka jest skala odnośnie do osób, które jako reprezentanci innych państw kandydowały w 2009 r. z list poszczególnych komitetów wyborczych do Parlamentu Europejskiego? Drugie pytanie bezpośrednio związane jest z wyborami do Parlamentu Europejskiego, które się zbliżają, odbędą się 25 maja br. Jak państwo jako rząd zamierzacie zwiększyć frekwencję wśród obywateli? Wiemy bowiem, że zarówno w 2004 r., jak i w 2009 r. ta frekwencja przekraczała niewiele ponad 20%. Jak na powszechne wybory to jest najniższa frekwencja w skali wszystkich wolnych wyborów po 1989 r. Tym bardziej to jest ważne, że w roku 2014 będziemy obchodzić 25. rocznicę od 1989 r. Stąd moje pytanie, które po raz kolejny ponawiam: Jak państwo jako rząd - a macie instrumenty do tego zarówno finansowe, jak i propagandowe - zamierzacie zwiększyć frekwencję wśród obywateli naszego kraju, żeby więcej osób brało aktywny udział w tych wyborach do Parlamentu Europejskiego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania do pana ministra. Pierwsze pytanie: Ile krajów unijnych zdążyło implementować tę dyrektywę europejską do swojego prawa wyborczego, a jeżeli nie wszystkie zdążą, to jakie będą konsekwencje dla procesu wyborczego, jeżeli chodzi o weryfikację tych oświadczeń? I drugie pytanie: Czy te zmiany w prawie wyborczym zdaniem rządu zwiększą zainteresowanie imigrantów kandydowaniem w wyborach europejskich? W ostatnich wyborach było to zaledwie kilka osób, a jak rozumiem, takie były intencje Rady Europejskiej przy przyjmowaniu tej dyrektywy. Dziękuję.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zostało nam do wyborów nieco ponad 5 miesięcy i zainteresowanie wyborami jest raczej marne, nie wiem, tak wygląda, jakby celowo była przez rząd ta kwestia nieporuszana, nienagłaśniana. Przy okazji omawiania Kodeksu wyborczego mam pytanie: Czy wedle wiedzy rządu, pana ministra, przewiduje się jeszcze jakieś zmiany w Kodeksie wyborczym, zanim dojdzie do tych wyborów, i czy na tę chwilę może pan minister o tych ewentualnych jeszcze zmianach, które mogą nastąpić w Kodeksie wyborczym, powiedzieć? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pan minister Stachańczyk jest bardzo doświadczonym wysokim urzędnikiem państwowym, więc dobrze wie, że rząd, zwłaszcza ten rząd, ale nie tylko, w zależności od sytuacji jest albo nadaktywny, albo wyjątkowo pasywny. Nie ma ściśle rozdzielonych kompetencji w tej mierze. Oczywiście że ordynację zmienia parlament, to jest poza dyskusją. Ale to rząd szereg lat temu wniósł projekt tej absurdalnej ordynacji, przeciwko której głosowałem - jeśli o to chodzi, mam czyste sumienie, wielokrotnie w tej sprawie występowałem - i to rząd powinien poprawić tę sytuację. Taka sytuacja nigdzie nie ma miejsca, w żadnym z państw Unii Europejskiej. Nie dość, że nie ma przydzielonej liczby mandatów do określonych 13 okręgów, to jeszcze po rozdzieleniu mandatów pomiędzy poszczególne formacje polityczne porównuje się liczbę głosów oddanych na poszczególne partie czy koalicje wyborcze z jednej strony w tak wielkim okręgu jak na przykład Śląsk, gdzie jest prawie 5-milionowa populacja, a z drugiej w pojedynczych województwach, na przykład lubelskim, podkarpackim czy pomorskim. Przecież to jest niedopuszczalne. Rząd w tej sprawie w ogóle nie reaguje, co mnie dziwi, ponieważ, jak mówię, taki pomysł pojawił się ponad rok temu, ale ze względu na partykularne interesy dwóch partii zostało to zarzucone. Tym powinniśmy się zająć, bo to jest kwestia, która zasługuje na ingerencję Rady Europy i nie tylko. Jesteśmy jedynym takim państwem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Papke
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Odpowiem na zapytanie pana posła Schreibera - oczywiście pierwsza poprawka była poprawką typowo redakcyjną. Zmieniliśmy z ˝prawa kandydowania˝ na ˝prawo do kandydowania˝. Druga poprawka odnosiła się do tego punktu kontaktowego. Zostało to oczywiście zmienione na ministra właściwego do spraw wewnętrznych. Trzecia poprawka dotyczyła doprecyzowania określenia ˝niezwłocznie˝. Tu chodzi o art. 344c. Po dyskusji ustaliliśmy, że minister przekazuje temu państwu informację w tym zakresie nie później niż w terminie 5 dni roboczych od dnia otrzymania zapytania. Czwarta poprawka dotyczyła vacatio legis. Ustawa wchodzi w życie po upływie 7 dni od dnia ogłoszenia, a nie 14 dni, jak było zapisane w projektowanym dokumencie. Dziękuję bardzo.