PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zagłosujemy oczywiście za tą ustawą. To jest prawo, które znajdzie nasze poparcie. To nie jest tak, że budują państwo nową służbę. Dziś w Polsce funkcjonuje biuro do walki z przestępczością komputerową, z cyberprzestępczością. Ono funkcjonuje dobrze. Faktem jest, że jest to pewne rozszerzenie tej siły i to jest dobry kierunek. Razi mnie to, o czym mówiłem przy okazji pierwszego czytania, czyli razi mnie położenie nacisku na budowę nowej siedziby. Może nie w Warszawie, może np. w Radomiu? (Oklaski) Byliby posłowie na tej sali, którzy na pewno by się ucieszyli. Razi mnie takie myślenie, że liczbą funkcjonariuszy uda się nam załatwić ten problem. Pozyskać z rynku 1700 osób, które będą specjalistami w zakresie hakingu, w zakresie obrony przed cyberprzestępczością, to jest naprawdę bardzo, bardzo duże wyzwanie, którego chyba żadna korporacja w Polsce by się nie podjęła. Razi nas specjalny tryb pozyskiwania tych kadr, bez procesu adaptacji służbowej, bez testów psychologicznych, bez testu sprawności fizycznej. W tym zakresie oponowało nawet Ministerstwo Sprawiedliwości na etapie prac legislacyjnych. Ale to, co mnie osobiście razi najbardziej, to jest gigantyczne rozszerzenie zakresu kontroli operacyjnej. My już dziś w Polsce mamy taką sytuację, że uprawnienia wszelkiego rodzaju służb do prowadzenia działań operacyjnych są po prostu ogromne. Co więcej, są to uprawnienia ogromne i w zasadzie niepodlegające żadnej sądowej kontroli. Ta ustawa dodaje kolejny spory katalog czynów, który jeszcze bardziej rozszerza te uprawnienia. Złożymy poprawkę wyłączającą kilka szczególnie kontrowersyjnych typów przestępstw, kontrowersyjnych nie z racji samego ich popełniania, tylko z racji waszego uzasadnienia. Nie mamy nic przeciwko temu, żeby używać kontroli operacyjnej wobec np. czynów o charakterze pedofilskim, ale już mamy sporo przeciwko temu, aby używać takiej kontroli np. wobec czynów typu: zakłócanie pracy sieci albo nieuprawnione uzyskanie informacji, albo np. fałszywe alarmy, z którymi konwencjonalnymi metodami polska Policja radzi sobie całkiem dobrze. Art. 49 i art. 51 konstytucji - prawo do prywatności, wolność komunikowania się. To wszystko cierpi, wtedy kiedy wprowadzone jest rozszerzanie możliwości kontroli operacyjnej. Niektórzy eksperci stawiają pytanie: Czy w Polsce w ogóle można mówić o prawie do prywatności? Uspokajając pana ministra, chcę powiedzieć, że jestem kryminalistykiem. Wychowałem się naukowo w katedrze kryminalistyki, wiem jak ważna i potrzebna w Policji jest praca operacyjna. Mam taki problem, panie ministrze, że po prostu nie mam zaufania do pana i do polityków pańskiej formacji. Pan wie dlaczego, pan zna chociażby swoją historię (Dzwonek) nadużywania uprawnień. Gorzka refleksja na temat stanu polskiej walki z cyberprzestępczością też została już dziś podczas tej dyskusji podniesiona. Tak zwane maile pana ministra Dworczyka to jest temat...
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, pani marszałek, za przedłużenie czasu. Przekazuję poprawki.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozmawiamy o bardzo ważnym obszarze, o obszarze bezpieczeństwa państwa, o obszarze cyberprzestępczości. Mówimy dzisiaj o rządowym projekcie. Panie Ministrze! Sama reorganizacja i propozycja nowych rozwiązań w ramach zabezpieczenia państwa polskiego i obywateli oraz zwalczania cyberprzestępczości jest jak najbardziej zasadna, ale mam do pana pytanie: Jakie zauważył pan do tej chwili ułomności w obszarze istniejących struktur Policji, w obszarze zwalczania cyberprzestępczości? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! O ile w zdecydowanej większości przypadków opowiadam się za zaniechaniem mechanizmów centralizacji, o tyle w przypadku powołania Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości uważam to za zasadne. Nie sposób jednak przy tej okazji nie poruszyć innych kwestii. Chciałbym w związku z tym pana ministra zapytać o embargo nałożone na Polskę przez producenta zakupionego przez nasz kraj systemu szpiegowskiego Pegasus, o czym pisze dzisiejsza prasa. Czy faktycznie nasz kraj zostanie odcięty od aktualizacji systemu, co w bardzo krótkim czasie spowoduje jego całkowitą bezużyteczność? Czy powiadomienia przesłane do użytkowników telefonów komórkowych przez pewną firmę, światowego giganta, o rzekomym szpiegowaniu polskich sędziów przez nasze służby specjalne są prawdziwe, tego pewnie się dzisiaj nie dowiem, ale chciałbym zapytać, czy strona polska zdecyduje się na pozwanie tej firmy. Dziękuję bardzo. Poproszę o odpowiedź na piśmie, panie ministrze.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, w ustawie jest mowa o kolejnych uprawnieniach dotyczących inwigilacji, szpiegowania. Oczywiście gdyby one były wykorzystywane do tej pory - przypomnę, że ten katalog przez ostatnie 6 lat znacząco się rozszerzył - gdyby te uprawnienia były wykorzystywane dla dobra państwa, w interesie publicznym, to myślę, że nikt na tej sali nie miałby wątpliwości, że one są konieczne. Dzisiaj słyszymy, że rząd został pozbawiony narzędzi, które umożliwiają szpiegowanie, ponieważ jest wysokie prawdopodobieństwo używania tych narzędzi do szpiegowania opozycji, do szpiegowania dziennikarzy. W tej sytuacji rząd przynosi do parlamentu kolejną ustawę, która ma jeszcze bardziej rozszerzać te uprawnienia. Byłoby chyba z naszej strony nieodpowiedzialne, gdybyśmy na coś takiego pozwalali. Chcę zapytać również o specjalny sposób pozyskiwania kadr bez okresu adaptacyjnego, bez testów psychologicznych. W jaki sposób chcą (Dzwonek) państwo zapewnić bezpieczeństwo państwa, skoro osoby bez odbycia się odpowiedniego procesu będą przyjmowane do służb specjalnych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie o hakerów, o białe kapelusze, tzw. white hats, o najwyższej klasy profesjonalistów, którzy pozostają często na usługach prywatnych zleceniodawców. Jeden z czynów, o które rozszerzacie prawo do kontroli operacyjnej, dotyczy zakłócenia pracy sieci. To jest standardowa procedura walki z tzw. atakami DDoS. Sprawdza się, ile ta sieć wytrzymuje, i jest to standardowa procedura nie ataku, tylko zabezpieczenia przed atakiem. Co w takich sytuacjach? Czy tacy zawodowcy, którzy stoją na straży ochrony interesów np. polskich przedsiębiorców, mogą w kontekście waszej ustawy czuć się bezpieczni? Skoro zostało mi jeszcze 17 minut, przepraszam, 17 sekund, to zapytam również o zaraportowany przez Apple atak na telefon jednej z polskich prokuratorek. Czy państwo podjęli już działania w tym zakresie? W którą stronę (Dzwonek) te działania pójdą? Powszechnie wiadomo, że ten system nie jest sprzedawany byle jakiemu klientowi. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Szczególnie wzrasta liczba cyberataków na bankowość internetową. Odpowiedzi dotyczącej swoich wątpliwości nie uzyskałem. Ci cyberprzestępcy są szczególnie innowacyjni. Rodzajów cyberprzestępstw bankowych jest ogromna ilość: phishingi, shimmingi, hackingi, sniffingi i nie tylko. Moje pytanie... Wykrywalność tych przestępstw jest, bardzo optymistycznie szacując, zbliżona do 10%, na pewno nie więcej, bo wiele z tych spraw banki próbują na zasadzie negocjacji, mediacji z pokrzywdzonymi klientami załatwiać we własnym zakresie. Statystyka jest w tym wypadku niepewna. Mam pytanie. Jak pan minister będzie współpracował z bankami w sprawach organizacyjno-technicznych (Dzwonek), w tworzeniu rozwiązań prawnokarnych, by ten proceder ukrócić, zwiększyć wykrywalność?
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedowana ustawa o Policji i powołanie Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości to bardzo ważne narzędzia - podkreślaliśmy to podczas prac komisji - dla samego funkcjonowania Policji i ścigania ataków hakerskich. Znaczenie Internetu, ekstremistów, co widzimy, wzrosło od czasu nastania pandemii, również liczba użytkowników i różnego typu działań, ale także nasiliły się ataki hakerskie. Panie ministrze, czy 1700 nowych funkcjonariuszy od cyberbezpieczeństwa będzie również ulokowanych w komendach powiatowych, tak żeby przybliżyć kontakt mieszkańcom Polski powiatowej? Przecież wiadomo, że to też ich dotyczy. Czy to będą tylko funkcjonariusze w komendach wojewódzkich? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Powołanie Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości na pewno jest dobrym pomysłem, ale jest to w naszym przypadku kolejny urząd, stanowiska, posady, kolejne pieniądze publiczne do wydawania bez kontroli, bo przecież chodzi o przestępczość. Co robią nasze służby specjalne? Mamy tyle służb: ABW, Agencja Wywiadu, Centralne Biuro Antykorupcyjne. I jeszcze jeden dodatkowy podmiot jest potrzebny. Nie ufamy naszemu rządowi, zawiódł na całej linii. Nadużycia finansowe, oszustwa i machlojki, brak wiarygodności. Pytanie: Jakiej wysokości budżet jest przewidziany na to biuro i czy nie chodzi znowu o zwiększenie uprawnień do wglądu w życie Polaków? Kolejna inwigilacja obywateli, mimo że narusza to prawo konstytucyjne. Art. 49 zapewnia nam wolność. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W odpowiedzi na merytoryczne argumenty pana posła Mariusza Goska z Solidarnej Polski, z powodu których należy powołać jak najszybciej Centralne Biuro Zwalczania Cyberprzestępczości, usłyszeliśmy głos Platformy Obywatelskiej, pana Frysztaka, kompletnie nieodpowiedzialny, kompletnie nieprawdziwy. Czym się Platforma Obywatelska przejmuje? Otóż przejmuje się tym, żeby policjanci nie mieli dostępu do kont bankowych przestępców. Coś niewiarygodnego. Czym się Platforma Obywatelska przejmuje? (Poseł Krzysztof Gadowski: Pytanie postaw.) Przejmuje się tym, że rzeczywiście, tak, zwolniliśmy w ciągu 6 lat wszystkich funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa, którzy pracowali w Policji. Zrobiliśmy dekomunizację. Dzisiaj, jak mniemam, ci funkcjonariusze SB, których emerytur bronicie, zapisują się do Platformy i pan staje w ich obronie. Otóż, szanowny panie pośle, my walczymy z przestępczością, a nie o tym mówimy. Jesteście ostatnimi, którzy będą nas pouczać, jak walczyć z przestępczością. Mniej Sławomirów Nowaków. Będziemy w sposób skuteczny walczyć z cyberprzestępczością. Gratuluję, panie ministrze (Dzwonek), projektu ustawy.
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Pośle! Mam wrażenie, że pan, po pierwsze, nie zna przepisów tej ustawy, a po drugie, nie rozumie idei tej ustawy. Nie mówię o tym, że będą inwigilowani przestępcy, ale tam jest ˝potencjalnie˝ - ci, którzy mogą popełnić to przestępstwo, w domyśle również pan. (Oklaski) (Poseł Janusz Kowalski: Ja głosuję za.)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ze wszystkich stron słyszymy, że ta ustawa jest potrzebna, że potrzebne jest stworzenie służb, które będą reagowały w przypadku cyberprzestępstw. Natomiast państwo to kwestionujecie, mówicie od razu, że to będą etaty dla nie wiadomo kogo. Panie ministrze, w związku z tym mam pytanie. Będzie tworzona ta spionizowana służba. W jaki sposób będzie trwał nabór? Czy osoby, policjanci, którzy obecnie już pracują w obszarze cyberprzestępstw, będą mogli nadal pracować w tym obszarze? Czy będą dodatkowe szkolenia dla policjantów? Jeżeli tak, to w jakiej szkole, gdzie będą przeprowadzane te szkolenia? Dziękuję.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałam zapytać o bezpieczeństwo, cyberbezpieczeństwo obywateli, jeśli chodzi o cyberprzestępczość, oczywiście potencjalną, państwa. Przecież wszyscy to wcześniej podkreślali, słyszeliśmy o tym komunikacie Apple’a, który licznych interesariuszy, swoich klientów na całym świecie poinformował o włamaniach, o nielegalnym użyciu szpiegowskiego oprogramowania Pegasus. Chcę przypomnieć, jaka jest historia Pegasusa w Polsce. Rzekomo został on zakupiony przez CBA - nigdy nie było zaprzeczenia, nie powiedziano, że tak się nie stało - nielegalnie, bo z Funduszu Sprawiedliwości, tego funduszu, którym zawiaduje Solidarna Polska, a CBA nie może być finansowane z innych źródeł niż budżet państwa. Mam pytanie: Czy dlatego teraz ta specjalna służba może być finansowana różnymi pokrętnymi (Dzwonek) drogami? Bo już nie będzie w CBA. Czy ta służba będzie mogła być finansowana m.in. przez fundusze Solidarnej Polski? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy mógłby pan udzielić informacji - poprosiłbym również o taką informację na piśmie - jak wygląda dzisiaj struktura, jeśli chodzi o pracowników Policji, którzy zajmują się cyberprzestępczością, cyberbezpieczeństwem, w poszczególnych strukturach komend wojewódzkich? Wiem, że takie struktury funkcjonują. One są różne w zależności od województwa, tzn. jest różna liczba funkcjonariuszy. To jeden z elementów pytania. Drugi element to prośba o to, żeby pan minister podał, jakie są średnie wynagrodzenia dla pracowników policyjnych i funkcjonariuszy, którzy zajmują się cyberbezpieczeństwem. Proszę o te dane nie bez przyczyny. Za kilka miesięcy zacznie obowiązywać nowe prawo dotyczące współfinansowania, większego finansowania pracowników i funkcjonariuszy zajmujących się cyber-, więc chciałbym w przyszłości mieć świadomość, jaka jest różnica pomiędzy obecnym wynagrodzeniem, a tym, które jest planowane w ramach ustawy, która będzie dawała możliwość przyznawania dodatków dla funkcjonariuszy zajmujących się cyberbezpieczeństwem. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W komendach już od lat funkcjonują biura zajmujące się walką z cyberprzestępczością. Omawiany projekt nie zakłada jednak dofinansowania tych struktur, ich unowocześnienia i doposażenia w nowoczesny sprzęt. Zakłada natomiast centralizację i stworzenie jednego organu podlegającego tak naprawdę dwóm osobom, które będą miały bezwzględną władzę w tej strukturze. Formacja o takich możliwościach, która będzie mogła inwigilować każdego i która ma ogólnopolski zasięg, nie może być w rękach dwóch osób. W obecnej, rozproszonej formie takie działania byłyby mocno utrudnione i łatwiejsze do wykrycia. Forma biur zarządzanych przez różnych komendantów ogranicza taką możliwość, zmniejszając ryzyko niewłaściwego wykorzystywania. Panie ministrze, w jaki sposób obywatel będzie miał pewność, że powołane (Dzwonek) Centralne Biuro Zwalczania Cyberprzestępczości nie będzie wykorzystywane do nadmiernego inwigilowania obywateli? (Oklaski)
Mówca: Mariusz Gosek
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przede wszystkim dziękuję za ten procedowany projekt ustawy, bo nie da się słuchać tego, co mówią niektórzy z państwa, z posłów opozycji - że to będą narzędzia, które będą służyły dalszej inwigilacji. Mówicie o systemie Pegasus, o jego zakupie z Funduszu Sprawiedliwości. Szanowni państwo, ten procedowany projekt ustawy o powołaniu Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości wprost wskazuje... Jeżeli zerkniecie w zapisy tegoż projektu ustawy, to znajdziecie tam zadania, jakie ma realizować to Centralne Biuro Zwalczania Cyberprzestępczości. Doskonale wiecie, szanowni państwo, że wraz z postępem technologii przestępczość internetowa, teleinformatyczna się rozwija. Jako parlamentarzyści musimy być odpowiedzialni, musimy stanowić jedność w zakresie procedowania nad tym projektem. Głęboko ufam, liczę na to, że ten doskonały, znakomity projekt, który będzie również sprzyjał wszystkim organom ścigania (Dzwonek), a także prokuraturze, zostanie przez nas wszystkich poparty. Raz jeszcze bardzo dziękuję, panie ministrze, za ten projekt.
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście na co dzień mówimy o cyberprzestępczości, o cyberzagrożeniach. Ten projekt jest potrzebny, ale trudno dziwić się słowom, które padają z mównicy. Chodzi o obawy i niepokój dotyczące rozwiązań planowanych na szeroką skalę, takich jak zapis, że służba za pomocą urządzeń lub programów komputerowych będzie mogła uzyskać dostęp do informacji dla niej nieprzeznaczonych, poprzez przełamanie albo ominięcie elektronicznych, magnetycznych, informatycznych lub innych szczególnych zabezpieczeń, lub będzie mogła uzyskać dostęp do całości lub części systemu teleinformatycznego. Takie zapisy budzą zastrzeżenia, i dobrze. Z drugiej strony chcę zapytać, panie ministrze, dlaczego rozwiązania mają być wprowadzone od 2025 r., mam na myśli pełną zdolność operacyjną. W ustawie czytam, że na początku będzie zatrudnionych 300 osób, a potem 1800. (Dzwonek) Z czego wynika ten czas, że do 2025 r.? Chodzi mi o przedstawienie mniej więcej chronologii działań, które państwo przewidujecie. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Drobne cyberprzestępstwa są w tej chwili zwalczane na podstawie prywatnych aktów oskarżenia. Zdarzają się też sytuacje, że prokuratura odmawia wszczęcia, sąd nakazuje wszczęcie, znowu jest odmowa i wtedy pozostaje prywatny akt oskarżenia. Interesuje mnie, jaka będzie wtedy sytuacja. W tej chwili pisze się akt oskarżenia, prywatny albo subsydiarny, wpisuje się tam ˝nieznany z imienia i nazwiska˝ i Policja to ustala. Czy w dalszym ciągu będzie to ustalać Policja (Dzwonek), czy centralne biuro? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Zwalczanie cyberprzestępczości to oczywiście wyzwanie dla wszystkich służb państwowych, natomiast dzisiaj debatujemy nad specjalną ustawą o powołaniu Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości. Chciałem zapytać pana ministra, jak te nowe rozwiązania, nadanie uprawnień funkcjonariuszom biura, sytuują się względem innych służb państwowych. Co powoduje, że jest potrzeba powołania tego biura? Jakie dodatkowe kompetencje otrzymuje biuro? Jak to się ma do istniejących już rozwiązań, do tego, czym dysponują dzisiaj polskie służby? Po drugie, czy te rozwiązania zaproponowane w ustawie będą lepiej chronić urzędy państwowe, a także parlamentarzystów, ministrów i wszystkie osoby publiczne? Czy będą lepiej chronić - to jest pytanie - i w jaki sposób będą chronić lepiej? (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Posłowie z PiS-u! Nie dziwcie się, że ktoś z posłów może mieć inne zdanie, że ktoś coś krytykuje. Jest naprawdę sporo powodów do tego, żeby krytykować, i na tym między innymi polega debata. Proszę państwa, cyberbezpieczeństwo jest i będzie jednym z największych wyzwań współczesnego świata, Europy, w tym również Polski. Niewątpliwie ta formacja, o której rozmawiamy, jest bardzo potrzebna. Ale ta formacja musi mieć autorytet i musi służyć wszystkim Polakom. Nie można, panie ministrze, popełnić takiego samego błędu jak z CBA, które stało się w pewnym sensie formacją polityczną. Mam pytanie na zakończenie - bardzo proszę o odpowiedź na piśmie - w jaki sposób chcecie państwo robić różnego rodzaju szkolenia, ale również edukację i prewencję. (Dzwonek) Uważam, że to jest jeden z bardzo ważnych czynników. Dziękuję bardzo.
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Nie dziwcie się, że mówimy o systemach inwigilacji Pegasus, skoro polscy prokuratorzy otrzymują informacje, że były próby ich inwigilacji poprzez ten system. Są doniesienia medialne, że macie jako polski rząd problem z tym, żeby odświeżyć ten system, update’ować, dlatego że nasz kraj został wpisany na listę krajów autorytarnych. Panie Ministrze! Pytałem pana podczas posiedzenia komisji i chciałbym usłyszeć odpowiedź na sali plenarnej, co będzie z pracownikami Policji - w ustawie jest taki zapis - którzy nie otrzymają propozycji przejścia do CBZC, czyli do Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości. Jeśli chodzi o pracowników cywilnych, to - tak jak mówiłem na posiedzeniu komisji - to jest jasne, to reguluje k.p. Nie ma propozycji zmiany, więc wchodzą w ten tryb. Tam państwo to zapisaliście, że jest to zmiana warunków pracy i płacy. Tak, jest to zapisane w ustawie, panie ministrze, pan się dziwi, ale formalnie będzie to wypowiedzenie umowy tym ludziom. A co z funkcjonariuszami, którzy nie otrzymają takiej propozycji? (Dzwonek) Jest to w ustawie niedoprecyzowane. Co z funkcjonariuszami i pracownikami cywilnymi, którzy nie otrzymają propozycji przejścia do CBZC? Dziękuję.
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wiele lat temu, gdy Facebook i Twitter jeszcze raczkowały, dostałem wezwanie na Policję, byłem podejrzany o promocję nazizmu. Lekko zestresowany pojechałem na komisariat i okazało się, że Policja badała donos w związku z tym, że na moim profilu facebookowym umieściłem skecz, filmik grupy CollegeHumor, który nazywał się ˝Grammar Nazi˝, to była parodia słynnej sceny z ˝Bękartów wojny˝ Quentina Tarantino z przesłuchania. Śmiechu było mnóstwo, przez 3 godziny musiałem w zeznaniu tłumaczyć ten skecz. Wypuszczono mnie oczywiście i sprawa została umorzona. Konfederacja poprze powstanie tego biura, a ja mam wielką nadzieję, że będą ścigani prawdziwi cyberprzestępcy, a nie tacy jak ja, ludzie, którzy popełnili wrzucenie mema. Dziękuję bardzo.