PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Mateusz Morawiecki wynegocjował kamienie milowe. Pierwszy z nich mówi o tym, że sprawy dyscyplinarne sędziów powinny być w jednej z izb Sądu Najwyższego. Patrzę do ustawy - Naczelny Sąd Administracyjny. Drugie wasze zobowiązanie to to, że sędziowie nie będą karani za orzeczenia. Patrzę do ustawy - można karać sędziów za odmowę wymiaru sprawiedliwości. I ja wam powiem wprost: zachowujecie się, jakbyście pomylili ściągawki na jakimś sprawdzianie w 2b. Pani jest jak taka dobra wychowawczyni, niech pani powie: Mateusz, nie oszukuj. Mateusz, nie oszukuj, bo trzeba będzie zrobić reasumpcję sprawdzianu, bo nie dostaniemy kasy i przegramy. Ta ustawa jest jak taki sprawdzian, który wy zdajecie na niedostateczny. Przyjmijcie nasze poprawki, bądźcie odpowiedzialni, bo od tego zależy dobrobyt Polaków. Szaleje inflacja, Polacy nie wiążą końca z końcem i wy możecie teraz przestać oszukiwać, wprowadzić nasze poprawki, odblokować olbrzymie środki z KPO. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do obecnego na sali pana ministra: Jakie jest stanowisko rządu odnośnie do tego projektu ustawy? Ile tu słyszeliśmy z ust przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości o tym, że mówimy o fundamentalnym programie finansowym dla Polski, o miliardach dla polskich rodzin. To pytam: Jakie jest zdanie rządu w tej sprawie? Czy to, które wygłasza pan minister vel Sęk, czy może zdanie wygłosi obecna na sali minister w kancelarii pana premiera Rady Ministrów, którego środowisko polityczne wprost nazywa zdrajcą. Słyszeliśmy przed chwilą wypowiedź z ust pana ministra Kalety, że to jest kapitulacja państwa polskiego. Słyszeliśmy wypowiedź pana posła Kowalskiego o jakichś skundlonych posłach w polskim Sejmie. To jest zdanie polskiego rządu? Panie Ministrze! Znaczy spytałbym pana premiera, gdyby miał odwagę uczestniczyć w najważniejszej dla polskich rodzin debacie, jeżeli chodzi o środki unijne, ale pana premiera z nami dzisiaj nie ma. Pytam, panie ministrze (Dzwonek): Co dalej z KRS? Bo dopóki nie naprawi się Krajowej Rady Sądownictwa, to wszelkie testy bezstronności będą tak naprawdę bezprzedmiotowe, bo problem pozostanie nierozwiązany, cały czas ten sam. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od poprzedniego posiedzenia Sejmu, na którym pojawił się projekt ustawy o Sądzie Najwyższym, minął praktycznie miesiąc. Miesiąc, który przyniósł kolejne miliony kar za waszą niekompetencję, miesiąc, podczas którego nie kiwnęliście palcem, by poprawić projekt. Za to kolejny miesiąc zmarnowaliście na wewnętrzne kłótnie, przepychanki, nazywając je w dodatku negocjacjami. Co to z rząd, który nie potrafi się porozumieć? Potrzebujecie głosów opozycji, bo nie potraficie się porozumieć w ramach tzw. Zjednoczonej Prawicy. Ale z nami nie rozmawiacie. Będziemy składać poprawki i zobaczymy, czy chcecie poprawić ten projekt, by dostać środki z KPO, czy dalej będziecie toczyć swoje wewnętrzne wojenki, prężyć muskuły i pokazywać przed kamerami, kto z was jest silniejszy. Jesteście słabi, skoro zmarnowaliście kolejny miesiąc. Panowie Kaczyński, Morawiecki i Ziobro! Panie Prezydencie Duda! Pieniądze z KPO to tysiące inwestycji. (Dzwonek) Wy zamiast realizować te inwestycje fundujecie nam niestety milionowe kary. (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pracujemy dziś nad kluczowym dla Krajowego Planu Odbudowy projektem ustawy sądowniczej, który toruje drogę do pozyskania unijnych miliardów na rozwój Polski, dla Polek i Polaków, dla samorządów, dla przedsiębiorców, dla rolników. Te unijne miliardy od prawie 2 lat powinny pracować dla Polski i Polaków. Tymczasem jesteśmy świadkami wojenki wewnątrz rządu Zjednoczonej Prawicy. Od miesięcy obserwujemy premiera Morawieckiego, zakładnika ministra Ziobry, z którym musi negocjować, ze swoimi ministrami w swoim rządzie, kształt i poparcie dla tego projektu. Jasne jest, że całą odpowiedzialność za kary, pieniądze, które są Polsce potrącane, za opóźnienia i brak pieniędzy z KPO ponosi PiS, rząd Zjednoczonej Prawicy, która nie jest taka zjednoczona w temacie Krajowego Planu Odbudowy. Jeśli ta ustawa ma wystarczyć, jak twierdzi pan premier Morawiecki, to my, opozycja, my, Koalicja Obywatelska, nie będziemy hamulcem dla pozyskania środków dla Polski z Krajowego Planu Odbudowy i na pewno nie będziemy blokować możliwości uzyskania pieniędzy dla Polski. (Dzwonek) Jesteśmy przede wszystkim gotowi do procedowania nad tym projektem ustawy. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiedzialność za odblokowanie pieniędzy z KPO leży po stronie Zjednoczonej Prawicy. My mówimy jasno: zgłaszamy poprawki, możecie je poprzeć. Ale najpierw musicie sobie odpowiedzieć na pytanie, co jest ważniejsze. Czy ważniejsze są pieniądze, czy ważniejszy jest Zbigniew Ziobro? Czy ważniejszy jest Zbigniew Ziobro, czy ważniejsze są inwestycje w bezpieczeństwo energetyczne? Czy ważniejszy jest Zbigniew Ziobro, czy ważniejsze są przedszkola, żłobki i tysiące innych inwestycji organizowanych przez samorządy? Czy ważniejszy jest Zbigniew Ziobro, czy ważniejsze jest realne wsparcie polskiej gospodarki i obniżenie inflacji? Czy ważniejsze jest zero, czy ważniejsze jest 160 mld zł? (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z zażenowaniem obserwuję to, co dzieje się na tej sali, szczególnie tutaj, gdzie politycy PiS-u z Solidarnej Polski traktują tą debatę jak taki bal na Titanicu, kto komu odbierze partnerkę do tańca. To jest absolutnie niepoważne i o tym chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć. Te środki zostały zatrzymane. Zostały zatrzymane, dlatego że w rządzie jest Zbigniew Ziobro i Solidarna Polska i nie jesteście w stanie dogadać się sami ze sobą. Chciałbym bardzo wyraźnie również powiedzieć państwu, że opozycja dzisiaj daje wam koło ratunkowe. Koło ratunkowe to są poprawki, które czynią ten poselski projekt zgodnym z konstytucją. To Izba Karna Sądu Najwyższego może decydować w kwestii dyscyplinowania sędziów. Ona jest właściwa, zgodnie z konstytucją, nie NSA. (Dzwonek) To są podstawowe rzeczy, które trzeba naprawić, żeby te środki jak najszybciej przyszły do Polek, Polaków, polskich samorządów, polskiej ochrony zdrowia i polskiej gospodarki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Eksperci, konstytucjonaliści mówią wprost, że jest to projekt złożony dla pozoru. Ciężko się z nimi nie zgodzić, bo prawda jest taka, że wam nie chodzi o praworządność, o niezależność czy bezstronność sądu, bo tu trzeba by chociażby uregulować kwestię KRS-u. Wiadomo, że chodzi o pieniądze. Myśleliście, że dacie radę bez tych środków, ale kasa jest pusta, a na horyzoncie są wybory. Dlatego wyciągacie ręce po unijne środki. I tak, pieniądze są ważne, czekają na nie samorządowcy, przedsiębiorcy i Polacy. Ale pamiętajcie, że równie ważna jest praworządność, bo jest fundamentem demokratycznego państwa. Ostatnio jedna ze stacji wyemitowała program ˝Operacja Ziobry˝. Obejrzyjcie sobie i odpowiedzcie na pytanie, czy chcecie, aby tak przebiegały procesy w Polsce. Myślę, że nie chcecie, dlatego skończcie z pozorowanymi działami, przywróćcie praworządność i weźcie pieniądze z Unii. Dziękuję.
Mówca: Magdalena Filiks
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten kulawy projekt to jest nic innego jak przyznanie się dzisiaj przez premiera i rząd PiS-u do tego, że przez ostatnie lata naprawdę łamaliście polską konstytucję i naprawdę dokonaliście demontażu państwa prawa i wymiaru sprawiedliwości. Jednocześnie przyznajecie dzisiaj, że to właśnie konflikty w tej podzielonej prawicy, właściwie szantaże rodem z seriali mafijnych, pozbawiły Polki i Polaków środków z KPO, czym przyczyniliście się realnie do tego, jak w Polsce wygląda inflacja, do zubożenia polskiego społeczeństwa. I to jest wasza pełna odpowiedzialność. I moglibyśmy dzisiaj tryumfować, cieszyć się z tego, że premier, rząd PiS-u po raz kolejny muszą połknąć swój język, bo go połykacie. Problem jest taki, że dzisiaj tak naprawdę nie mamy się z czego cieszyć, bo nawet jeżeli przejdą te zmiany, ten pseudoprojekt, ta atrapa z naszymi poprawkami, nie zmieni to faktu, że zamieniliście tak naprawdę demokratyczne państwo prawa w PiS-owską, iście PiS-owską oligarchię, bo nie ma już dzisiaj państwa prawa ani demokratycznego państwa prawa. Jest po prostu PiS-owska oligarchia. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szefernaker
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie byłoby dzisiaj tej dyskusji, gdyby nie opozycja. Nie byłoby tej dyskusji, gdyby nie europosłowie opozycji, którzy 21 października 2021 r. głosowali w europarlamencie za rezolucją przeciw Polsce. Chodzi o rezolucję, w której Parlament Europejski, w tym polscy europosłowie z opozycji, apelował do Komisji Europejskiej, aby podjąć takie działania, żeby wstrzymać wypłacanie środków unijnych dla naszego kraju. (Głos z sali: Sabotaż.) Pod tą rezolucją podpisali się eurodeputowani z Polski. To jest, szanowni państwo, zdrada. (Głos z sali: I to jest prawda.) Nie byłoby dzisiaj tej dyskusji, gdyby nie tamta rezolucja, gdyby nie podpisy polskich eurodeputowanych. A w ostatnim roku, szanowni państwo, dokonało się przewartościowanie w polskiej polityce. Jesteśmy krajem przyfrontowym. Dziś potrzebny jest kompromis, potrzebne są środki europejskie, które pozwolą na to, aby także podczas kryzysu gospodarczego, który został wywołany przez Putina (Dzwonek), Polska lepiej sobie radziła. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chyba jako jedyny chciałem dzisiaj wziąć w obronę pana ministra Zbigniewa Ziobrę, bo przecież to jest mistrz intrygi i gierek parlamentarnych, który potrafił połowę swoich posłów zrobić ministrami i wiceministrami. Cóż więc państwo mają do zarzucenia takiemu geniuszowi? Chciałem zapytać pana ministra o gwarancję otrzymania tych środków, bo tak jak powiedziałem, to już jest któryś raz, kiedy ustępujemy Komisji Europejskiej, pozbywamy się własnych kompetencji na rzecz Komisji Europejskiej. Jaka jest pewność, że to będzie ostatni raz? Dziękuję.
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kiedy każdy z państwa parlamentarzystów rozmawia z obywatelami na temat środków z Krajowego Planu Odbudowy, obywatele pytają: Ale o co w tym wszystkim chodzi? Gdzie są te pieniądze? (Głos z sali: Na traktory poszły.) (Głos z sali: Od dzierżawy+.) Dlaczego pieniędzy nie ma, skoro miały być one tak naprawdę przeznaczone na budowanie Polski po pandemii COVID? Miały być dla Polski po pandemii COVID i w związku z tym, że tak bardzo pięknie pomagamy Ukraińcom w sytuacji kryzysowej, w sytuacji wojennej. Jest ryzyko szantażu, kolejnego szantażu kolejnymi ustawami, kolejnymi zmianami. Pytanie kieruję tutaj do panów posłów, do pana ministra: Czy w przyszłości nie będzie kolejnych szantażów, żądań kolejnych ustaw, kolejnych ustępstw? Tak naprawdę chodzi o oddawanie Brukseli prawodawstwa w sytuacji, w której Polska jest jedynym państwem, które tak mocno pomaga Ukrainie, które potrzebuje pieniędzy na obudowę po COVID, co jest kluczowe. (Dzwonek) I pamiętajmy, że rodzinnego domu nie sprzedaje się za żadne pieniądze. (Oklaski) (Poseł Jakub Rutnicki: Solidarni z Rosją.)
Mówca: Stanisław Bukowiec
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiciele rządu Prawa i Sprawiedliwości przekazują, że projekt ustawy o Sądzie Najwyższym został przygotowany we współpracy i był konsultowany z Komisją Europejską. Premier Morawiecki powiedział nawet, że projekt został napisany w Brukseli. Chciałem więc zapytać: Kto jest rzeczywistym autorem projektu ustawy? Polski rząd czy europejscy urzędnicy? Dziękuję.
Mówca: Maria Kurowska
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie mogę w to uwierzyć, że dzisiaj procedujemy nad ustawą o sądownictwie, która chce zanarchizować tak prawo, jak i sądownictwo w Polsce. Nie mogę uwierzyć w to, że nie przedstawia jej minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro, ale przedstawia ją przedstawiciel minister do spraw Unii Europejskiej. Czy to oznacza, że oddajemy Unii Europejskiej to, co mamy własnego - prawo do wprowadzania prawa w Polsce? Szanowni Państwo! Jak to jest możliwe, że proponuje się, aby jeden sędzia miał prawo do zarzucania innemu sędziemu, że on nie jest sędzią? Jak możemy w ten sposób deprecjonować 3 tys. młodych, zdolnych osób, które przyszły i chcą zmieniać prawo w Polsce, chcą wypełniać to prawo w Polsce, chcą jak najlepiej spełniać swoje obowiązki? Zbigniew Ziobro nie chce anarchii i dlatego nie prezentuje tej ustawy. (Dzwonek) Zbigniew Ziobro jest za praworządnością. Kto ma Polskę w sercu, nie zagłosuje nigdy za tą ustawą. Dziękuję. (Głos z sali: Uuu...) (Głos z sali: PiS w sercu Polski nie ma. Wreszcie ktoś to powiedział.)
Mówca: Michał Wójcik
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! To, że nie ma środków z KPO, jest winą polskiej opozycji. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Nie ma co do tego żadnych wątpliwości. Przez wiele miesięcy jeździliście do Brukseli, skomleliście pod klamkami brukselskich urzędników i prawda jest taka, że staliście za rezolucjami przeciwko Polakom. Wy staliście. Wy: opozycja polska na czele z Donaldem Tuskiem. (Głos z sali: Jakie ˝wy˝?) Chcę powiedzieć, że będziemy przeciwko tej ustawie, dlatego że ona, po pierwsze, to jest pierwsza rzecz, narusza prerogatywy prezydenckie, może prowadzić do chaosu i anarchii, bo sędzia nie może podważać statusu sędziego, czego wy kompletnie nie rozumiecie, NSA nie może zajmować się takimi sprawami i trzeba bronić 3 tys. młodych ludzi. Dlatego jesteśmy za tym. (Głos z sali: Trzeba wyjść z rządu.) Ale za brak środków odpowiadacie wy. (Głos z sali: Jakie ˝wy˝? Honoru nie macie.)
Mówca: do Spraw Unii Europejskiej Szymon Szynkowski vel Sęk
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Jest wielką odpowiedzialnością całej klasy politycznej, żeby do Polski mogły trafić miliardy złotych, które są ważnym komponentem budżetowym w trakcie trwającego kryzysu. (Poseł Krystyna Skowrońska: A Ziobro? A Ziobro?) Jest to odpowiedzialnością koalicji rządzącej, która jest w stanie podjąć tę odpowiedzialność. Klub Prawa i Sprawiedliwości, mając świadomość, że te rozwiązania nie zawsze są wygodne politycznie, zadeklarował poparcie dla tego projektu. Liczę również na kluby opozycyjne - dla których, to jest przecież zrozumiałe w pracy parlamentarnej, też nie wszystkie rozwiązania muszą być idealne i wygodne, w związku z tym pojawia się pokusa składania poprawek - liczę na tę odpowiedzialność, że weźmiecie państwo pod uwagę to, że dzisiaj, można powiedzieć, mamy do zrobienia niewielki krok do pozyskania tych środków. Tym krokiem, który trzeba zrobić, jest przyjęcie tego projektu ustawy. Jeżeli praca parlamentu w tej sprawie pójdzie sprawnie, jeżeli państwo nie będziecie starali się w imię jakichś własnych interesów politycznych sprawy środków dla Polski, a w konsekwencji stabilności naszego kraju w czasie kryzysu geopolitycznego, uczynić przedmiotem gry politycznej, to uważam, że będzie to też świadectwo waszej odpowiedzialności. (Poseł Krystyna Skowrońska: Do ministra Ziobry.) Na tę odpowiedzialność tak koalicji, co już zostało zadeklarowane, jak klubów opozycyjnych liczę. Dziękuję, pani marszałek. Dziękuję państwu. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Gołojuch
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu wobec rządowego projektu ustawy o rejestracji i ochronie nazw pochodzenia, oznaczeń geograficznych oraz gwarantowanych tradycyjnych specjalności produktów rolnych i środków spożywczych, win lub napojów spirytusowych oraz o produktach tradycyjnych, druki nr 2844 i 2871. Celem projektowanej ustawy jest stworzenie jednolitych przepisów dotyczących procedury rejestracji na szczeblu krajowym oraz kontroli i ochrony wszystkich objętych projektem produktów, środków lub napojów. Obecnie przepisy dotyczące danego produktu czy napoju są rozproszone i zamieszczone w aktach prawnych regulujących kwestie dotyczące tego produktu czy napoju, co stanowi dodatkowy ciężar administracyjny i utrudnienie dla ich producentów. Stworzenie spójnych zasad w jednym akcie prawnym umożliwi lepszą kontrolę i egzekwowanie ochrony przysługującej zarejestrowanym w Unii Europejskiej nazwom produktów i napojów. Projektowana ustawa ma na celu m.in. określenie warunków ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nazw pochodzenia, oznaczeń geograficznych i gwarantowanych tradycyjnych specjalności produktów rolnych lub środków spożywczych, oznaczeń geograficznych win, oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych i określeń tradycyjnych produktów sektora wina, zasad oraz trybu postępowania w procesie oceny wniosków o rejestrację produktów będących przedmiotem projektu, zadań oraz właściwości organów i jednostek organizacyjnych w zakresie kontroli i certyfikacji, krajowej procedury badania wniosku o rejestrację nazwy pochodzenia, oznaczenia geograficznego, gwarantowanej tradycyjnej specjalności, obowiązków sprawozdawczych jednostek certyfikujących, zasad i trybu postępowania w sprawie rejestracji międzynarodowej oznaczeń geograficznych oraz zasad prowadzenia listy produktów tradycyjnych, a także sposobu postępowania w sprawach uzyskania wpisu na tę listę. Dodatkowo ustawa doprecyzowuje przepisy mające na celu zapewnienie jednoznacznego rozumienia znaczenia określeń używanych w projekcie ustawy, takich jak produkt, specyfikacja produktu, świadectwo jakości, certyfikat zgodności, nazwy pochodzenia, oznaczenia geograficzne, określenie tradycyjne grupy czy wniosek o rejestrację. Wysoki Sejmie! W trakcie procedowania zgłoszono dziewięć poprawek legislacyjnych, które zostały przyjęte przez komisję, uwzględniono również część uwag doprecyzowujących brzmienie projektowanej ustawy. Mój klub Prawo i Sprawiedliwość popiera omawiany projekt ustawy wraz z przyjętymi poprawkami. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Unijne prawo zobowiązuje państwa członkowskie do zapewnienia wysokich standardów ochrony nazw produktów rolnych, środków spożywczych, win i napojów spirytusowych zarejestrowanych w Unii Europejskiej. W związku z tym projekt przewiduje zwiększenie kontroli i zapewnienie nadzoru nad prawidłowym stosowaniem oznaczeń geograficznych. Obecnie producenci napojów, którzy chcą w obrocie wykorzystywać oznaczenie geograficzne, z powodu braku szczegółowych uregulowań poddają się ocenie jakości zgodnie z przepisami jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Jest to niewystarczające i nie spełnia wymogów prawa Unii Europejskiej, która daje państwom członkowskim możliwość delegowania zadań w zakresie przeprowadzania kontroli procesu produkcji ze specyfikacją oznaczeń geograficznych do jednostek certyfikujących. Jednostki certyfikujące będą musiały zapewnić odpowiednie gwarancje obiektywności i bezstronności oraz dysponować wykwalifikowanym personelem oraz środkami niezbędnymi do wykonywania swoich zadań. Nadzór nad tą procedurą będzie w kompetencji głównego inspektora jakości handlowej artykułów rolnospożywczych. Obecne przepisy dotyczące danego produktu czy napoju są rozproszone i zamieszczone w aktach prawnych regulujących kwestie dotyczące tego produktu i napoju, co stanowi dodatkowy ciężar administracyjny i utrudnienie dla ich producentów, zaś stworzenie, tak jak przewiduje ustawa, spójnych zasad w jednym akcie prawnym, umożliwi lepszą kontrolę i egzekwowanie ochrony przysługującej zarejestrowanym w Unii nazwom produktów i napojów. Główny inspektor jakości handlowej artykułów rolnospożywczych będzie miał obowiązek udostępniania na stronie internetowej wykazu producentów posiadających ważny certyfikat zgodności. Ustawa ma wejść 30 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Ustaw. Mój klub popiera przedłożone propozycje zawarte w tej ustawie i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chyba wszyscy na tej sali zgadzamy się z tym, że istnieje obiektywna potrzeba ochrony polskich produktów regionalnych. Polska powinna być właśnie marką na arenie międzynarodowej. Powinniśmy promować nasze, polskie produkty zarówno w kraju, jak i za granicą. Tylko problem w tym, że dzisiaj w rejestrze unijnym, o którym rozmawiamy i do którego głównie odnosi się ta ustawa, mamy tylko 44 takie produkty. Mamy też ok. 1 tys. produktów, które są wyznaczone przez ministerstwo jako uznane za tradycyjne, co wiemy. Być może właśnie trzeba pracować nad tym, by te produkty także miały standard unijny, ale do tego trzeba właśnie aktywności ministerialnej. Do tego potrzeba też jak największego ułatwiania procedur rejestracyjnych, jak największej pomocy ze strony ministerstwa. Dodam tylko, że kraje Europy Zachodniej mają np. po kilkaset takich produktów. Nie wydaje mi się, żeby polskie produkty odstawały jakościowo od np. portugalskich, a Portugalczycy mają już kilkukrotnie większą listę od Polski. Polska kuchnia, wytwórstwo czy rolnictwo na pewno bardzo zyskają, jeśli ta lista będzie większa. Problem w tym, że samo wydłużenie tej listy o kolejne produkty regionalne to oczywiście jedna strona medalu. Z drugiej strony mamy jeszcze kwestie promocji. Chodzi o promocję polskich produktów na arenie międzynarodowej. Widzimy, że ta ustawa będzie de facto przenosić unijne prawodawstwo do prawa polskiego. To ujednolici ten standard, ale to jeszcze nie znaczy, że go znacznie uprości. Tworzycie państwo też dodatkową radę, która będzie wyznaczana przez ministra, będzie miała jeszcze 10 dodatkowych członków. Czy to zmieni diametralnie sytuację? Mam pewną wątpliwość. W tej kwestii na pewno nie dościgniemy tym trybem Włochów czy Francuzów, którzy akurat wykorzystali - o czym należy pamiętać - uwarunkowania prawne przy rejestracjach swoich produktów. Wracam do kwestii promocji. Takie akcje, jakie dzisiaj mamy, takie jak ˝Produkt polski˝ czy ˝Polska smakuje˝, które są organizowane np. przez KOWR, to są akcje potrzebne, one działają, ale widzimy, że działają głównie na polskim rynku. Rozszerzenie i większy nacisk na produkty regionalne przy współpracy choćby z KOWR-em - to powinien być priorytet dla ministerstwa. Dlaczego? Właśnie dlatego, że dzięki temu, że moglibyście promować polskie produkty, dzięki temu, że pokazywalibyście to szerzej, to można by też pokazywać kulturę (Dzwonek) naszego państwa i pokazywać nasze możliwości.
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

A to jest zwiększenie budżetu... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)