Mówca: Marek Dyduch
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Budować polską elektrownię jądrową czy nie budować - oto jest pytanie. Ten projekt m.in. zmierza do odpowiedzi na to pytanie i do wskazania drogi, czy dojdziemy do tego momentu, czy nie ze względu na inne propozycje. To jest bardzo ważne, żeby najpierw rozstrzygać kwestie strategiczne, a dopiero później przejść do szczegółów. Dzisiaj polska energetyka jest oparta na węglu, wszyscy o tym wiedzą. Źródła odnawialne to ok. 20% polskiej energetyki i daleko nam np. do Niemców, ale jest to droga, która powinna być bardzo mocno uwzględniona w naszym myśleniu. Jeżeli mamy tezę i postulat, że odchodzimy od energii jądrowej, i dajemy sobie na to ponad 20 lat, to musimy znaleźć inne źródła energii, żeby zapewnić bezpieczeństwo energetyczne kraju. To jest kwestia przemysłu i to jest kwestia ludności. Dzisiaj widzimy, co to znaczy, gdy rynek rządzi energią, co to znaczy dla obywateli, jeśli chodzi o wzrost cen, poziom życia z tego tytułu, inwestycje itd. O tym wszystkim możemy mówić. Lewica bardzo mocno podkreśla, że dla nas podstawową drogą są odnawialne źródła energii. Wiemy, że możemy dojść do pewnego poziomu w przypadku tych technologii, które są już, i tych technologii, które się pojawią, i chcielibyśmy, żeby kilkadziesiąt procent źródeł energii pochodziło z energii odnawialnej. Ten kierunek bardzo mocno preferujemy i na to bardzo mocno wskazujemy. Chcę podkreślić, że dzisiaj, gdybyśmy ułatwili tę drogę, to o wiele szybciej i dynamiczniej byśmy w tej sprawie działali. Mamy problem z przesyłem sieci i podłączeniami np. do nowych instalacji fotowoltaicznych, gdzie można byłoby ten proces przyspieszyć. Mamy niepewność prawa. Najpierw zaproponowaliśmy Polakom tanie kredyty i możliwość budowania własnych farm fotowoltaicznych, a dzisiaj mówimy, że zmieniamy prawo. To nie sprzyja rozwojowi tej energii. Wreszcie trzecie to klimat w Polsce, on też nas ograniczy w tej dziedzinie. Zatem wraca się do pytania, jak nie węgiel i niepełna możliwość z odnawialnych źródeł energetycznych, jeśli chodzi o zabezpieczenie polskiej energii, to czy można rozważać energię jądrową. To pytanie wiąże się oczywiście z wieloma odpowiedziami, które ludzie dzisiaj podnoszą. Niemcy odchodzą od energii jądrowej po różnych kataklizmach, które z tego tytułu się pojawiły. Bo przy Fukushimie Niemcy podjęli decyzję, że odchodzą od energii jądrowej dla swojego bezpieczeństwa. Ale dzisiaj eksperci mówią, że popełniają oni błąd, bo za chwilę uruchomili elektrownię węglową. Pytanie, czy to jest zastępstwo energii jądrowej. Na te pytania, czyli wracam do źródła, powinniśmy odpowiedzieć sobie wszyscy - i politycy, i eksperci, czy drugą nogą do energii odnawialnej jest jakaś inna forma energii? Jak powinna wyglądać ta druga noga? Czy energia jądrowa, czy np. pozostałość energii węglowej? To jest ważna odpowiedź, bo tu i tu są bardzo ujemne skutki. Na to trzeba zwrócić uwagę. Wracając do meritum tej ustawy, Lewica dostrzega te wszystkie wątpliwości, jeśli chodzi o cofanie się prawa. Przypomnę, że zakres raportu o oddziaływaniu na środowisko został określony. Zostało to zawieszone w 2015 r. To jeszcze nie jest raport o oddziaływaniu na środowisko, tylko określone są ramy tego raportu, który trzeba wykonać. Wierzymy w to, że polska strona będzie dotrzymywać przepisów unijnych w tej sprawie i że nie powstanie np. elektrownia jądrowa w Polsce bez zgody Unii Europejskiej. Bo przecież na to wszystko musimy popatrzeć w szerszym aspekcie, a nie tylko w kontekście decyzji związanej z dzisiaj omawianym tematem. Wierzymy też w to, że organizacje pozarządowe będą miały normalny dostęp do opiniowania potencjalnego przedsięwzięcia w tej sprawie. To nie jest tak, że tu wszystkim zamkniemy usta. Nawet gdyby prawo przeszkadzało w tej sprawie, gdyby wprost mówiło, że nie macie prawa wypowiedzieć się, to i tak ludzie by się wypowiedzieli. Ja nie odnoszę czy nie odnosimy takiego wrażenia, że zamykamy ludziom...