PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć kilka słów o sytuacji polskiej wsi, wsi, która jeszcze do niedawna szczyciła się nadwyżką w eksporcie w wysokości kilkunastu miliardów złotych, polskiej wsi, która dzisiaj przeżywa kryzys. Szanowni państwo, w ostatni piątek odbyła się debata w Senacie na temat stanu rolnictwa, zaawansowania wydatkowania środków. Była obecna strona samorządowa, była obecna strona społeczna. Wiecie państwo, kogo zabrakło? Zabrakło strony rządowej, rządu, ministerstwa rolnictwa, które nie interesuje się sytuacją w rolnictwie. Panie Ministrze! Czy pan wie, za ile dzisiaj ubojnie skupują polskie kurczaki? Ja panu powiem: za 1,60-1,80 zł. A wie pan, jaka jest opłacalność? 3,40 zł. A czy pan wie, panie ministrze, że w strefach niebieskich, w których jest ograniczenie, jeśli chodzi o ASF, trzoda chlewna skupowana jest po 2,40 zł, a opłacalność jest rzędu 5 zł? Panie ministrze, już nastał czas na reagowanie na to, co się dzieje w polskim rolnictwie, aby nie doszło do tragedii. Obiecaliście państwo, pan minister Ardanowski obiecał, że powstanie Narodowy Holding Spożywczy. Nie ma go. Gdybyśmy mieli holding, może by do tych sytuacji nie dochodziło. Gdybyśmy mieli ceny minimalne, może by do tego nie dochodziło. Obiecaliście państwo dobre Prawo łowieckie. Co dzisiaj z tego zostało, szanowni państwo? Napuszczanie rolników na koła łowieckie, a Skarb Państwa, który jest właścicielem zwierzyny, umywa ręce. Po nowym roku będziemy mieli masowe likwidacje kół łowieckich, bo nie ma polowań dewizowych, nie ma pieniędzy. Oni po prostu podniosą ręce. Dlatego apeluję bardzo mocno do pana ministra, do pana premiera, żebyśmy wreszcie zajęli się sytuacją w rolnictwie, bo rolnictwo samo sobie nie poradzi. Rolnictwo samo sobie nie poradzi. Tak samo jest dotknięte COVID-em, tym wszystkim, co się dzieje, jak inne branże, tylko nie można być na to głuchym. Panie ministrze, panie premierze, nie wolno być głuchym, bo na polskiej wsi wydarzą się tragedie. Ludzie zainwestowali ogromne miliony, budowali swoje gospodarstwa latami, a dzisiaj nie mają wyjścia. Dlatego apeluję o to, żeby zająć się tym bardzo intensywnie. I jeszcze na koniec: Polska - kiedyś jeden z liderów, jeżeli chodzi o wydatkowanie środków Unii Europejskiej. W przypadku PROW dzisiaj jesteśmy, szanowni państwo, na 27. miejscu. Czyli na którym? Na ostatnim. Bo kończy się perspektywa, wydaliśmy 55%, a zakontraktowaliśmy 74%. To smutne, że państwo nie jesteście w stanie wydać tego, o co my zadbaliśmy (Dzwonek), a boję się o to, co będzie w przyszłości. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Przebieg posiedzenia
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani posłanka Leszczyna powiedziała, że jesteście bezradni wobec gospodarki w kryzysie. Ja powiem więcej: jesteście bezradni wobec gospodarki w ogóle. I prawdą jest, że obiecujecie gruszki na wierzbie. (Poseł Teresa Wargocka: Ha, ha, ha!) Nie wiem, czy pamiętacie państwo ten slajd: to są wasze cele na rok 2020. Gdybyście dobrze je realizowali, może dzisiaj nie byłoby tej dyskusji, może polska gospodarka byłaby w dużo lepszym stanie. (Poseł Teresa Wargocka: Dzięki Bogu przez 4 lata...) Tylko trzy przykłady, bo na tyle pewnie starczy czasu. Dużych i średnich firm miało być ponad 22 tys., a z ostatnich danych GUS wynika, że jest ich 18 tys., czyli o 300 mniej niż wtedy, kiedy zaczynali państwo rządzić. Reindustrializacja - w zasadzie wystarczyło nie przeszkadzać, bo trend wzrostowy dla przemysłu w Polsce trwał od początku XXI stulecia, ale po kilku latach waszych rządów udział przemysłu w PKB spadł o 1,5 punkta procentowego. Jakoś trudno nazwać to sukcesem. Kapitał dla rozwoju, czyli wzrost nakładów inwestycyjnych w stosunku do PKB, miał mieć poziom 25%, wyszło jak zwykle: na koniec roku 2019 ten wskaźnik wynosił 18 punktów procentowych. Proszę zwrócić uwagę, że to są dane sprzed pandemii. (Poseł Izabela Leszczyna: Brawo wy.) Z litości podaję dane sprzed pandemii. Przychodzi mi do głowy cytat z Budki, ale nie z Borysa Budki, tylko z Budki Suflera (Dzwonek): To nie tak miało być, zupełnie nie tak. (Oklaski) Tak rządzicie. Coraz rzadziej się śnią tęczowe mosty. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Pamiętam, jak w VIII kadencji powstawały Wojska Obrony Terytorialnej i z jakim niezwykłym atakiem ze strony totalnej opozycji spotkała się próba utworzenia tych wojsk. Wojska zostały powołane, funkcjonują, powstają kolejne jednostki. To oczywiście bardzo cieszy Polaków. Dlaczego? Dlatego że w bardzo krótkim czasie doszło do zweryfikowania tej decyzji. Otóż w ubiegłych latach Polska zetknęła się z różnymi - większymi, mniejszymi - kataklizmami, szczególnie na obszarach regionalnych. Doszło do podtopień, doszło do małych huraganów. Okazało się wtedy, że Wojska Obrony Terytorialnej stanęły na wysokości zadania. Jako pierwsze ruszyły na pomoc ludziom, aby ratować mienie, ratować zdrowie i życie Polaków. Kolejna próba, z jaką dzisiaj spotykają się Polacy, to kwestie związane z epidemią. I tutaj widzimy, że zarówno Wojska Obrony Terytorialnej, jak i pozostałe formacje od razu ruszyły na pomoc Polakom. To właśnie jako pierwsi żołnierze Wojsk Obrony Terytorialnej stawili się w domach pomocy społecznej, aby wspierać pracowników, a nawet przejmować opiekę nad pacjentami w chwili, kiedy personel uległ zakażeniu i nie mógł sprawować (Dzwonek) nad nimi opieki. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: W jaki sposób...
Mówca: Obrony Narodowej Mariusz Błaszczak
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

W przyszłym roku takie szkolenia przejdą także żołnierze rezerwy. W drugiej połowie 2020 r. żołnierze przeszli kursy opieki nad pacjentem leżącym, dzięki czemu są lepiej przygotowani do wykonywania zadań opiekuńczo-pielęgnacyjnych, m.in. na rzecz osób starszych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Górska
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, pani marszałek. Panowie Ministrowie! Szanowni Państwo! Sytuacja związana z pandemią COVID w Polsce jest wciąż bardzo poważna i myślę, że do nas wszystkich dochodzą informacje o możliwości natężenia tej epidemii, powrotu... (Poseł Anna Kwiecień: Trzeciej fali.) ...czyli tzw. trzeciej fali, tak. Czy Wojsko Polskie jest przygotowane na tę ewentualność i - podobnie jak to czyni już od kilku miesięcy - będzie wspomagać tę działalność, będzie wspomagać Ministerstwo Zdrowia? Pan minister oczywiście już udzielił tej informacji, ale mnie interesuje jeszcze sytuacja dotycząca szczepień, albowiem te dwie sytuacje mogą zaistnieć w jednym czasie. Czy Wojsko Polskie jest przygotowane na taką ewentualność i czy będzie w dalszym ciągu wspierać Ministerstwo Zdrowia? Dziękuję.
Mówca: Obrony Narodowej Mariusz Błaszczak
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Oczywiście tak. Walka z koronawirusem wymusiła podejmowanie wielu działań, których nie obejmuje na co dzień służba wojskowa. Z inicjatywy Wojsk Obrony Terytorialnej np. zorganizowano bezpłatną infolinię, za pomocą której wsparcia osobom w kryzysie udzielali psychologowie WOT oraz wojsk operacyjnych. W listopadzie terytorialsi uruchomili całodobową infolinię wsparcia dla ośrodków pomocy społecznej organizacji pozarządowych, a bardzo chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na akcję, którą rozpoczęliśmy 8 grudnia. Otóż właśnie wówczas, 8 grudnia rozpoczęliśmy kolejną akcję ˝Łączymy na święta˝, skierowaną do osób chorych na COVID, pacjentów onkologicznych i seniorów, dla których zorganizujemy połączenia wideo z rodzinami i bliskimi, niezwykle istotne i rzeczywiście psychicznie wzmacniające te osoby. Osoby, które są chore, które są samotne poprzez wideokonferencje mogą porozmawiać z rodziną. Bardzo szczytna akcja. Jestem wdzięczny inicjatorom, żołnierzom Wojsk Obrony Terytorialnej za podjęcie takiej inicjatywy. Oczywiście tak jak pytały panie poseł, Wojsko Polskie będzie uczestniczyć w narodowym programie szczepień. Żołnierze będą odpowiedzialni m.in. za dystrybucję i logistykę szczepionek, a także będą tworzyć mobilne zespoły szczepień. 13 szpitali wojskowych zostało zakwalifikowanych do narodowego programu szczepień przeciwko wirusowi SARS COVID-19. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Wojsko Polskie będzie pomagać tak długo, jak długo będzie wymagała tego sytuacja. Tak jak do tej pory, wykorzystując nasze doświadczenie, będziemy wspierać przede wszystkim cywilną służbę zdrowia, transportować do szpitali środki ochrony osobistej, płyny dezynfekcyjne, potrzebny sprzęt. Aby zminimalizować skutki koronawirusa i zahamować jego rozprzestrzenianie się, będziemy wykorzystywać wojskową infrastrukturę medyczną i korzystać z doświadczonej wojskowej kadry medycznej. Nie pozostawimy bez opieki i wsparcia seniorów, kombatantów, osób samotnych. Chciałbym dziś podziękować wszystkim żołnierzom Wojska Polskiego i pracownikom wojska za tytaniczną pracę, jaką wykonują każdego dnia. Żołnierze już udowodnili, że na ich pomoc zawsze można liczyć. Przez ostatnie miesiące pokazali, że są gotowi dostosować się do wszystkich okoliczności i wspierać praktycznie każdy obszar funkcjonowania państwa. Na ich pomoc będziemy mogli liczyć także w najbliższych miesiącach. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Poseł Jarosław Zieliński: Tak trzymać.)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Rzeczywiście tytuł skomplikowany, ale sprawa bardzo ważna. Jedną z podstaw programu Prawa i Sprawiedliwości i realizowanej od 5 lat polityki rządu jest zasada zrównoważonego rozwoju kraju. W ramach tej polityki rząd przygotowuje kolejny ważny instrument, który ma być wdrażany w najbliższej perspektywie finansowej. Na podstawie analiz ekspertów z Instytutu Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania Polskiej Akademii Nauk Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej ustaliło listę 139 średnich miast tracących funkcje społeczno-gospodarcze, które zostały zakwalifikowane do dedykowanego wsparcia ze strony państwa. Program ten jest dobrze skorelowany ze ˝Strategią na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝ oraz ˝Krajową strategią rozwoju regionalnego 2030˝. Ze względu na znaczenie społeczno-gospodarcze i polityczne tego projektu oraz zainteresowanie nim ze strony samorządów i opinii publicznej uprzejmie proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania. Po pierwsze, jakie wskaźniki i kryteria stanowiły podstawę do ukształtowania tejże listy 139 miast tracących funkcje społeczno-gospodarcze i powiększających dystans rozwojowy, które są przewidziane do dedykowanego wsparcia ze strony państwa? Po drugie, jakie będą mechanizmy i jaki jest planowany zakres oraz jaka jest planowana wielkość pomocy dla tych ośrodków miejskich dla wzmocnienia ich funkcji społeczno-gospodarczych? I po trzecie, czy możliwe jest objęcie przygotowywanym programem wsparcia miast, które utraciły w wyniku ostatniej reformy administracyjnej status ośrodków wojewódzkich, a nie zostały zakwalifikowane na listę tych 139 miast, ustaloną na podstawie wspomnianych wyżej kryteriów i wskaźników? Spośród byłych miast wojewódzkich na tej liście nie znalazły się Bielsko-Biała, Częstochowa, Kalisz, Koszalin, Leszno, Piotrków Trybunalski, Płock, Siedlce, Skierniewice i Suwałki. Włączenie tych miast do programu wsparcia ze strony państwa, przeznaczonego dla ośrodków tracących funkcje społeczno-gospodarcze (Dzwonek), stanowiłoby spełnienie niezrealizowanej dotychczas, a zapowiadanej od czasu reformy administracyjnej dokonanej przez rząd AWS-UW, a więc od ponad 20 lat, koncepcji rekompensaty rozwojowej w związku z utratą przez nie dotychczasowych funkcji administracyjnych i społeczno-gospodarczych. Bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź na te pytania. Mam nadzieję, że na trzecie będzie odpowiedź pozytywna.
Mówca: Małgorzata Gosiewska
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej Waldemar Buda: ...na potrzeby nowej perspektywy, ale z punktu widzenia takiego globalnego podejścia obecnego rządu do tego rodzaju ośrodków. Mocno stawiamy na te ośrodki. Strategia rozwoju regionalnego i strategii zrównoważonego, odpowiedzialnego rozwoju dokładnie o tym mówią, żeby nie... Panie ministrze, w odpowiedzi na pytanie uzupełniające będzie można rozwinąć wątek. Trzymajmy się zasad. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej Waldemar Buda: Dobrze, tylko ostatnie zdanie. Dobrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej Waldemar Buda: Oczywiście będziemy kierowali tę pomoc również do tych ośrodków. Mamy kilka programów, chciałem powiedzieć chociażby o tym dotyczącym rozwoju lokalnego, ze środków norweskich - to jest sprawa, która aktualnie jest rozstrzygana. To też jest nasz pomysł na to, aby odpowiadać na zapotrzebowanie tych miast. A więc na pewno będziemy starali się koncentrować na tych ośrodkach średnich i małych. Panu ministrowi bardzo to leży na sercu i z taką determinacją o to walczy. Tak że bardzo dziękuję za to pytanie. Mam nadzieję, że uda się pomóc tym ośrodkom, które pan minister wskazywał. Proszę też o taki już indywidualny kontakt. Będziemy pracowali nad tymi rozwiązaniami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Chcę podziękować panu ministrowi za te informacje, ale, ponieważ te ramy nie są jeszcze ostatecznie ukształtowane i nie są podjęte decyzje ostateczne, chciałbym - tu nie ma miejsca na polemikę oczywiście, bo za mało czasu -poddać właśnie rządowi, ministerstwu, panu premierowi pod rozwagę ten postulat, żeby zastosować to drugie kryterium. Ja nie kwestionuję tych kryteriów, które przygotowała Polska Akademia Nauk, one oczywiście są logiczne, są obiektywne i te miasta są zakwalifikowane według właśnie tychże kryteriów, ale pytanie moje jest takie, czy drugim kryterium, które można by rozważać, nie mogłaby być ta historycznie niezałatwiona sprawa byłych miast wojewódzkich, które straciły status takich miast. Część z nich weszła do tego programu, część oczywiście to są dzisiaj ośrodki wojewódzkie nowych, większych województw, ale zostało 10 miast, które zostały tutaj pominięte. One borykają się z najróżniejszymi problemami rozwojowymi i może można by było tę historyczną zaległość ciągnącą się od AWS-u i Unii Wolności jeszcze tym właśnie programem w jakimś (Dzwonek) istotnym stopniu nadrobić czy załatwić. Bardzo proszę o rozważenie tej sprawy. Oczywiście o innych mechanizmach także warto myśleć, dziękuję, że rząd właśnie myśli o tych innych mechanizmach wsparcia, również dla subregionalnych ośrodków, ale, panie ministrze, postulat proszę rozważyć, bo on jest ważny z powodów politycznych, historycznych i rozwojowych.
Mówca: Jacek Protas
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! W ostatnich tygodniach wielu Polaków zastanawiało się, dlaczego Unia Europejska tak konsekwentnie chce powiązania środków europejskich z mechanizmem warunkowości, praworządności. Odpowiedź na to pytanie otrzymaliśmy 11 grudnia, kiedy to pan premier Mateusz Morawiecki ogłosił rozstrzygnięcie w sprawie drugiego naboru dotyczącego rządowego programu inwestycji lokalnych. Zostało rozdysponowanych 4350 mln zł i okazało się, że środki na ten fundusz zostały przyznane na podstawie kryteriów politycznych, subiektywnych, z pogwałceniem prawa wnioskodawców do pełnej ścieżki odwoławczej, z naruszeniem zasady równości uczestników życia publicznego. Niejasny cel przyznawania środków, brak transparentnej procedury rozpatrywania wniosków, konsekwentne odmawianie przyznania środków w miejscach, w których Polki i Polacy wyrażają swoje niezadowolenie z polityki rządu, stanowi jaskrawy przykład złego gospodarowania środkami pochodzącymi z budżetu państwa. Powszechna opinia obywateli, a także niezależnych ekspertów, i ich głębokie przekonanie są takie, że działalność funduszu jest niegospodarna i nierzetelna. I kilka tylko przykładów. Województwo podkarpackie otrzymało z tego funduszu 452 mln zł, świętokrzyskie - 392 mln zł, a warmińsko-mazurskie, podobne pod względem potencjału rozwoju, populacji - tylko 138 mln zł. Jak to wygląda na mieszkańca? Na Podkarpaciu - 212 zł na osobę, na Podlasiu - 154 zł na osobę, a już w Wielkopolsce - 76 (Dzwonek), w lubuskim - 83, w opolskim - 88. W związku z tak daleko idącymi nieprawidłowościami składamy jako Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska wniosek do Najwyższej Izby Kontroli o przeprowadzenie wnikliwej kontroli procedury przyznawania środków w ramach Rządowego Programu Inwestycji Lokalnych. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mówimy wyłącznie o drugim naborze w ramach Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych, o partyjnym rozdaniu 4300 mln zł, które zabraliście samorządowcom, nowelizując ustawy podatkowe we wrześniu 2020 r. Podzieliliście ich pieniądze i - jestem przekonany - chcieliście wyróżnić swoich, dać kasę swoim i ukarać tych, którzy może mają zdolność do samodzielnego zdania, którzy może czasami są krytyczni wobec tej władzy. Ale nie ukaraliście tych samorządowców. Ukaraliście mieszkańców tych wspólnot, miliony Polek i Polaków. Jeśli pan minister tak mówi o zrównoważonym rozwoju, którzy wam jest bliski, to jak uzasadnić, że jeden dostaje na wszystko, na cztery projekty, drugi nie dostaje nic? Co pan powie? Teren wokół Jeziora Mucharskiego: jedna gmina, maleńka - cztery projekty, ponad 7 mln (Dzwonek), druga - ani grosza. W czym gorsi są mieszkańcy Andrychowa od mieszkańców Wadowic? Takich przykładów możemy wam tutaj dawać setki. Po prostu chcieliście podzielić Polaków. To wam najlepiej wychodzi od 5 lat, nic innego, tylko dzielenie na lepszych i gorszych.
Mówca: - Członek Rady Ministrów Łukasz Schreiber
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po pierwsze, to oczywiście po raz kolejny zupełne nieporozumienie. Co ma oznaczać mówienie o drugim naborze? Ja przedstawiałem środki... (Poseł Marek Sowa: Sami mówicie o drugim naborze.) Ja przedstawiałem środki, które są ujęte łącznie, łącznie z pierwszego i drugiego naboru... (Poseł Jacek Protas: Przecież my mówimy o drugim naborze.) ...a będzie jeszcze trzeci nabór. Tak, proszę państwa. Tak naprawdę rozumiem, bo to wybrzmiało z pańskiej wypowiedzi, w czym jest zasadniczy problem. Chodzi o to, że rząd przedstawia projekty, które obniżają podatki, a większość parlamentarna je przyjmuje. I to, rozumiem, jest strasznie bolesne. (Poseł Marek Sowa: Nie, przesuwają z samorządów do państwa.) Bo to przed chwilą pan powiedział, że z tego powodu są straty dla samorządów. No, szanowni państwo, tak. (Poseł Marek Sowa: Zabraliście samorządom i przesunęliście do państwa.) Tak będziemy chcieli - proszę nie krzyczeć - będziemy chcieli... To jest celem rządu, w którym mam zaszczyt zasiadać, rządu premiera Mateusza Morawieckiego, by Polacy mogli się bogacić, by podatki były możliwie najniższe. I z tej drogi także nie zejdziemy. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Pan mówi w tym momencie o pokrzywdzonych samorządach. No, przed chwilą przytaczałem już dziesiątki przykładów miast, powiatów, w których nie rządzi Prawo i Sprawiedliwość... (Poseł Marek Sowa: Proszę - zero.) ...w których rządzą ludzie związani z wami. Oczywiście nie dało się na wszystko dać pieniędzy.
Mówca: - Członek Rady Ministrów Łukasz Schreiber
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak np. jedno z miast: zadaszenie stoku narciarskiego - 200 mln zł. Faktycznie, skandal, że nie dostali. Kto inny chciał budować stadion hokejowy za pięćdziesiąt parę milionów, skocznie narciarskie, akademię golfa z 6-dołkowym polem golfowym, napowietrzne ścieżki ekologiczne z kolejką gondolową. No jasne, takich projektów, mniej lub bardziej absurdalnych, też było mnóstwo. Mnóstwo było także oczekiwań tego typu, że część miast występowała o 1 mld zł jako jedno miasto, łącznie. Oczywiście nie udaje się spełnić takich oczekiwań, bo też nie taki był cel tego funduszu. Także wbrew tym wszystkim krzykom konsekwentnie będziemy wspierać, konsekwentnie będziemy wspierać samorządy, niezależnie od tego, jaką prezydent, wójt czy burmistrz ma legitymację partyjną. I to nigdy nie będzie kryterium oceny tego, czy mają gdzieś pójść środki, czy nie. Bo gdyby tak było, jak to państwo przedstawiliście przed chwilą, to wśród 20 miast, które są największymi beneficjentami tego projektu, nie byłoby 17, w których rządzicie wy. Tak że bardzo proszę, byście (Dzwonek) nie obrażali samorządowców, którzy wygrali, którzy otrzymali pieniądze, byście nie postponowali tego programu, bo jest on potrzebny. Jest on potrzebny samorządom, przedsiębiorcom i Polsce. Jest on potrzebny do tego, by jak najszybciej wyjść z kryzysu związanego z pandemią koronawirusa. (Poseł Monika Wielichowska: Skandal!)
Mówca: Monika Falej
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Teraz słychać? O, dobrze, dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! W dobie pandemii wszystkie ręce na pokład. Samorządy borykają się przez to z ogromnymi problemami, w ich budżetach aż trzeszczy. Dlatego też rząd utworzył Fundusz Inicjatyw Lokalnych, tzw. FIL. To pomysł rządu na wsparcie samorządów i rekompensatę w tych trudnych czasach. 4,35 mld zł bezzwrotnego wsparcia ma być przeznaczone m.in. na realizację projektów infrastrukturalnych, edukacyjnych czy cyfryzację. Pieniądze, które pochodzą z funduszu COVID-19, są dzielone przez rząd. Nie jest to jednak przejrzysta procedura, a liczne protesty samorządowców, największe od 1989 r., napawają niepokojem i rodzą pytania. Przykładowo województwo pomorskie otrzyma ze środków drugiego etapu 237 mln zł, ale pieniędzy nie będzie dla Gdańska czy Gdyni. Władze Łodzi ubiegały się o 431 mln zł - dostaną zero. Na liście beneficjentów nie ma największych miast Warmii i Mazur - Olsztyna, Elbląga czy Ełku. Śmiem uważać, że w tym przypadku nie decydowały kryteria merytoryczne, ale polityka. Z kolei województwo podkarpackie otrzyma ponad 452 mln zł rozdysponowanych w tej części konkursowej. Na Podkarpaciu rządowe środki dostało 150 z ponad 500 zgłoszonych zadań. Samorządy, w których nie rządzi PiS, dostały niewiele lub nic. Nic dostaną: Rzeszów, Tarnobrzeg, Krosno, Mielec czy Przemyśl. Tam nie rządzi PiS. Pieniądze nie trafiły do największych miast, które są zdecydowanym motorem napędowym gospodarki w danym regionie. Tym samym brak finansowania opartego na rzetelnych kryteriach zagraża optymalnemu rozwojowi regionów. Pytam zatem i oczekuję jasnej odpowiedzi: Jakie są zasady przyznawania pieniędzy? Proszę podać merytoryczne kryteria decydujące o wysokości wsparcia. Czy instytucja zarządzająca funduszem przygotowała algorytm służący stworzeniu (Dzwonek) listy rankingowej wnioskodawców i kto był w składzie komisji przyznającej dofinansowanie oraz czy i gdzie samorządy mogą się odwołać?
Mówca: Monika Falej
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pan minister powiedział, że to jest śmieszne, że to jest awantura polityczna. To ja tylko przypomnę słowa pana premiera, który tłumaczył, że chce pomóc najbiedniejszym regionom: Skończyliśmy z logiką Polski A, B, C. Polska ma się rozwijać równomiernie. To ja pytam: Jak równomiernie? Dlaczego w takim razie województwo warmińsko-mazurskie, które jest jednym z najuboższych regionów, znajduje się na końcu tej listy? Z jakiego powodu właśnie Warmia i Mazury zostały potraktowane w tak wyjątkowo zły sposób? Dotacja 97 zł per capita to najgorszy wskaźnik z całej ściany wschodniej. To właśnie jeden z najgorszych wskaźników w Polsce. Dodam i powiem jeszcze raz: Ełk, Iława, Elbląg, Olsztyn nie dostaną nic, to są miasta w regionie, który akurat oddziałuje bardzo mocno na całe subregiony. Brak tu rzeczywiście logiki podziału środków, chyba że właśnie przyjrzymy się, w których regionach rządzi PiS. Wtedy sytuacja robi się jasna i klarowna i wtedy możemy rzeczywiście mówić, że taki region jak (Dzwonek) Warmia, Mazury czy Powiśle mogą się awanturować lub są śmieszne, tak jak pan minister to określił. Dziękuję.