Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2014-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dzisiaj zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące sprawozdań z realizacji przedsięwzięć Euro 2012 za lata 2012 i 2013. Dwa sprawozdania: to, które komisja zaopiniowała w lipcu 2014 r., dotyczące 2013 r., tutaj nie może być wątpliwości co do terminu dzisiejszej debaty, i drugie, które jest znakiem zapytania i budzi wątpliwości, do których nie był łaskaw odnieść się ani przedstawiciel klubu rządowego, ani przedstawiciel komisji. Oczywiście chodzi o pytanie: Dlaczego druk, sprawozdanie, które komisja przyjmowała w maju 2013 r., dopiero po roku trafia do Sejmu? Kto jest odpowiedzialny za to, że Wysoki Sejm przez ponad rok nie mógł zapoznać się z tym sprawozdaniem, nie mógł tak naprawdę wykonać ustawy? Dlaczego, można w jakimś sensie powiedzieć, uniemożliwiono ministerstwu wykonanie ustawy? Tu akurat jest ono bez winy, bo w miarę terminowo, chodzi o parę dni, ale generalnie w terminie złożyło sprawozdanie, które zostało zatrzymane przez rok. Oczywiście znamy odpowiedź, przynajmniej tę formalną, bo w międzyczasie posłowie Platformy Obywatelskiej zechcieli być nadgorliwi i postanowili przyjąć ustawę zmieniającą tę specustawę. Chcieli wprowadzić dwie rzeczy do tej ustawy, a mianowicie zechcieli w ogóle uznać, że sprawozdawczość po 2012 r. dotycząca wykonania przedsięwzięć związanych z Euro jest już niepotrzebna. Po drugie, postanowili, aby inwestycje, które zostały rozpoczęte przed rozpoczęciem mistrzostw, można było kontynuować dalej w rygorze ustawy o Euro. Na to zgody nie było. Przypomnę, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość był jedynym klubem, który zagłosował przeciwko ustawie. Jak się okazało, mieliśmy pełną rację, ponieważ Trybunał Konstytucyjny w 2013 r. uznał, że jest to ustawa niekonstytucyjna, która nie ma, nie może mieć w prawie polskim miejsca, łamie podstawowe prawa obywatelskie. Wracając do sprawozdań. Na moje pytania w komisji o to, dlaczego w obu tych dokumentach są różne dane, usłyszałem, i dzisiaj państwo to potwierdzacie, że oto mieliśmy inną metodologię pracy w wypadku sprawozdania za 2012 r., inną za 2013 r. Dlaczego były inne? Na to pytanie już państwo nie odpowiadacie, bo jest to rzecz nie do końca dopuszczalna, żeby sprawozdania, zgodnie z ustawą... Państwo mieliście wykonać po prostu ustawę, która mówi wyraźnie o tym, że macie przedstawić raz w roku informację o przedsięwzięciach Euro, o tym, w jaki sposób są one wykonywane. Nic więcej. Gdyby w pewnym porządku, hierarchii było przedstawione to, że było tego więcej rok wcześniej, to proszę bardzo, niech tak będzie. Chcieliście więcej powiedzieć, proszę bardzo, ale powinniście przede wszystkim wykonać ustawę. Powinniście przede wszystkim przedstawić dane dotyczące tego, czego oczekuje od was Sejm, przedstawić informacje dotyczące przedsięwzięć, tego, co jest w ustawie. Pomieszaliście materię w tym pierwszym sprawozdaniu. Tak ją przemieszaliście dokładnie, że wyszedł kompletny bałagan, kompletnie niejasny przekaz. Dzisiaj mówicie, że to nowe sprawozdanie trzeba byłoby jednak przedstawić w inny sposób. Jak rozumiem, uznaliście, że należy ograniczyć się do 29 przedsięwzięć niezrealizowanych, ale rozpoczętych. Pytanie: Skąd pomysł i metodologia pracy mówiąca o tym, że tylko i wyłącznie chcecie przedstawić Sejmowi te przedsięwzięcia, które spełniają trzy warunki - były rozpoczęte przed inauguracją, nie zostały zakończone przed rozpoczęciem i były realizowane na podstawie ustawy? Skąd nagle pomysł zawarty w dokumencie, aby w ten sposób wykonać ustawę? Przecież to też jest łamanie, w inny sposób z kolei, ustawy. Tam złamaliście ją, mieszając dane, robiąc kompletny bałagan, tutaj ograniczając to, co powinniście zrobić, a co było podstawowym obowiązkiem, jaki należało wykonać. O tym wam Trybunał Konstytucyjny wyraźnie powiedział. To było rok wcześniej, więc chyba zapoznaliście się z tekstem, który Trybunał Konstytucyjny ogłosił. Należało przedstawić przedsięwzięcia Euro z podziałem na te, które zostały rozpoczęte i zakończone przed rozpoczęciem turnieju, te, które są w toku, i wreszcie na te, które były nierozpoczęte przez rozpoczęciem turnieju. To jest podstawowa kwalifikacja, według której mieliście to zrobić. I co, zrobiliście to w sprawozdaniu? Też tego nie zrobiliście. Różnią się te sprawozdania, a do tego jeszcze powinniśmy brać pod uwagę trzecie sprawozdanie. Ono jest najciekawsze, o nim dzisiaj nie mówimy, ale trzecie sprawozdanie jest odpowiedzią wielu ministrów, również ministra sportu, na pytania Trybunału Konstytucyjnego. Tam są bardzo interesujące rzeczy i tam mamy kolejną rzecz tego typu, że oto ministerstwo sportu przedstawia inną informację Sejmowi, a inną Trybunałowi Konstytucyjnemu. Ale przecież chcieliście państwo w ogóle pozbawić Sejm możliwości wysłuchania informacji, więc się nie dziwię, że w taki lekceważący sposób wobec Sejmu postępujecie. Na temat tego sprawozdania co do 2013 r. nie chcę już więcej mówić z powodu rozgardiaszu, jaki tam panuje, i braku elementarnego porządku. Państwo przyznajecie, że jest w nim bardzo dużo ciekawych informacji. Pewnie tak jest, ale są tak podane, że brakuje rozróżnienia pomiędzy tymi, które są ważne, a tymi, które już są nieważne. Dlatego powiem, że o tym, o czym powinniście powiedzieć, czyli o przedsięwzięciach Euro, jest tam dwadzieścia parę, około 30 stron, a na przykład informacja o działaniach izby celnej to, uwaga, 100 stron. Taka jest proporcja w tym, o czym państwo mówicie. Ja rozumiem, główna informacja jest podstawowa, a te boczne, których nie mieliście obowiązku przedstawiać, bo tego nie powinno być w tym sprawozdaniu, daliście. Zgoda, ale to powinno być w odpowiednich proporcjach. Bałagan, ale nie mówmy o tym. To za 2013 r. (Poseł Ireneusz Raś: Nie spierajmy się. Sukces to sukces.) Panie pośle, otóż na tym polega problem, że nie mamy dzisiaj mówić o sukcesie, o wrażeniach, o odczuciach takich czy innych, tylko mamy mówić o konkretnych faktach. Nie jest nawet brakiem sukcesu to, że jakieś przedsięwzięcie nie zostało zrealizowane. Zgoda, nie zostało, nie udało się, ale waszym obowiązkiem, obowiązkiem rządu było przedstawić w tym momencie Wysokiej Izbie informację o tym, dlaczego to nie zostało zrobione. I tylko tyle - co zostało zrobione, a co nie zostało zrobione. A państwo... nie chcę tutaj przykładów przywoływać, ale jeden wybiorę, bo pan minister go przywołał, mówię o tym bałaganie informacyjnym - kompletny bałagan informacyjny, jeżeli chodzi o dane, które są w obu tych sprawozdaniach, a także w trzecim, w tym, które pani minister wystosowała do TK. Otóż tak - system zarządzania ruchem TRISTAR. Pan minister o tym wspomniał, przywołajmy to. Sprawozdanie za 2012 r. informuje, że inwestycja została zakończona 31 maja 2012 r. Pismo pani minister do Trybunału Konstytucyjnego z 12 grudnia 2012 r., czyli już jakoby po zakończeniu inwestycji - pani minister informuje Trybunał Konstytucyjny, że TRISTAR nie został wdrożony przed rozpoczęciem Euro. (Dzwonek) Pan minister Biernat w najnowszym sprawozdaniu twierdzi, że zakończenie inwestycji nastąpi 31 grudnia 2014 r. Informacje o stadionach w Warszawie i we Wrocławiu, które oddano bez posiadania pozwoleń na użytkowanie - pani minister podaje informację, że wszystko było dobrze, stadiony przyjęto, zostały one praktycznie w sposób prawidłowy oddane do użytku, a pan minister Biernat mówi: niestety, nie wszystko było dobrze, bo nie zostały przyjęte. Daty podajecie zupełnie inne. Proszę państwa, naprawdę tu nie chodzi o odczucia, tu nie chodzi o wrażenia, tu chodzi o to, że państwo tego nie wykonaliście, nie przedstawiliście sprawozdań w sposób właściwy. Zarówno pierwsze, jak i drugie sprawozdanie nie przedstawia tego, czego oczekuje od państwa Wysoka Izba zgodnie z ustawą, którą państwo mieliście wykonać. (Poseł Jagna Marczułajtis-Walczak: Czas!) Pani minister, ja tylko powiem na koniec, posługując się waszymi danymi z trzech materiałów, że na 86 przedsięwzięć - choć nie wiem, skąd te liczby, które państwo podajecie - bez tych stacji pobytowych (o nich tu już mówiłem dwa lata temu, to było coś niesłychanie żałosnego, ja o tym nie będę wspominał), na 86 przedsięwzięć, o których państwo powinniście powiedzieć, zrealizowaliście, i to wynika z tych waszych trzech dokumentów, tylko 33 przedsięwzięcia przed rozpoczęciem mistrzostw. I na tym polega, jak rozumiem, z tego wynika wasze dążenie do bałaganu i dążenie do tego, żeby pokazywać inne dane. Tylko 33 przedsięwzięcia na 86, bez centrów pobytowych, bo gdybyśmy je policzyli, to byłoby jeszcze gorzej. To wskazuje na przyczynę tego, że otrzymaliśmy zlepek za 2012 r., to pokazuje, dlaczego wybraliście tylko punktowo elementy, dlaczego nie przedstawiliście w sprawozdaniu informacji o tym, jakich inwestycji w ogóle nie rozpoczęto. Tego nie ma w tym sprawozdaniu, w którym powinno to być. (Poseł Ireneusz Raś: Jest.) Nie ma, panie pośle. Pan nie czytał dokładnie tego sprawozdania.