Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Stoimy przed bardzo trudnym dylematem związanym z tą ustawą. Z jednej strony, tak jak mówiliśmy podczas pierwszego czytania, ta ustawa jest Polsce potrzebna. Widzimy, że wykorzystanie e-administracji poprzez wejście przez ePUAP jest bardzo małe, to jest 1,5 mln mieszkańców. Chcąc sprowokować większą użyteczność tych systemów, musimy coś zrobić. Ustawa rzeczywiście, tak jak mówił pan poseł sprawozdawca, wychodzi temu naprzeciw, stwarzając możliwość wchodzenia do e-administracji poprzez np. bankowość czy serwisy telekomunikacyjne, a nawet w ogóle federacyjnie, bo ten model federacyjny jest tutaj propagowany. Mówię o wejściu przez wszelkiego rodzaju strony, witryny, które zostaną przez ministerstwo dopuszczone. Jednakże, zgadzając się z moim przedmówcą, muszę stwierdzić, że taki sposób procedowania jest zły, tzn. nie możemy odpowiedzialnie podpisać się pod projektem, który jest w taki sposób procedowany. W ostatniej chwili pod obrady komisji weszło pięć zgłoszonych przez posła poprawek na 12 stronach, bardzo rozbudowanych. Już Biuro Analiz Sejmowych, kiedy przygotowywało opinię, zwróciło uwagę na to, że potrzebne są opinie szczegółowe, techniczne. Brak tych opinii powoduje, że posłowie pracują trochę w chaosie, bo nie sposób z jednej strony zapanować nad sprawami technicznymi, a z drugiej strony zapanować nad sprawami legislacyjnymi i w tak krótkim czasie - mieliśmy 15 minut - się z tym zapoznać. Dodatkowo podczas pracy nad tym w komisji zostaliśmy zobligowani do poprawy innych aktów prawnych, które to akty prawne w ogóle z węzłami elektronicznymi nie mają nic wspólnego. Jedna z tych poprawek dotyczyła nadzoru wewnętrznego w CBA, druga natomiast poprawiała ustawę 300+, żeby te wypłaty we wrześniu mogły się odbywać. Rozumiemy tę potrzebę, ale to jest również przykład tego, że musimy wracać do pewnych spraw na posiedzeniach, które dotyczą czegoś innego. Zresztą całkowicie groteskowa była sytuacja, w której Biuro Legislacyjne zwracało przy pierwszej z tych poprawek uwagę na to, że jest taki zapis, że możemy to przedsięwziąć w wyjątkowych sytuacjach, a za chwilę ta wyjątkowa sytuacja się powtarzała. Obawiam się, że te pięć poprawek poselskich zgrupowanych na 12 stronach, oprócz tego 120 redakcyjnych poprawek Biura Legislacyjnego i brak opinii technicznej i merytorycznej o tym projekcie ustawy spowodują, że również ta ustawa będzie musiała być poprawiana. Skutkiem tego mogą być np. takie problemy, jak te obecnie doświadczane w przypadku Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, CEPiK 2.0. Najpierw była trudność z wdrożeniem tego, ministerstwo musiało stanąć na wysokości zadania, żeby sprostać wymogom legislacyjnym ustawy, a np. w poniedziałek miało miejsce wyłączenie tych systemów. Oczywiście awarie zdarzają się zawsze i chwała tym, którzy zapanowali nad tym w sposób dosyć szybki, natomiast zwracamy uwagę na to, że to może być pokłosie zbyt szybkiego procedowania nad prawem. To są ważne zagadnienia, chcemy się do tego przykładać i uważam, że powinno być więcej czasu albo powinny być wcześniej zgłaszane poprawki, jeśli rzeczywiście - na co pan Arkadiusz Marchewka zwrócił uwagę - było na to 14 miesięcy. Dodatkowa rzecz, która była przedmiotem dyskusji w komisji, to jest ten federacyjny model partycypacji. Zastanawiam się ze względu na raporty NIK o cyberbezpieczeństwie i wypowiedzi osób publicznych, które zajmowały najwyższe stanowiska w kraju, czy otwarcie się na wszelkiego rodzaju portale, witryny, oczywiście sprawdzone, jednak same w sobie może niedysponujące właściwą ochroną, nie wprowadza dodatkowego ryzyka. Zastanawiam się, czy właśnie takie obszary, jak bankowość, telekomunikacja, wobec których chyba jest najwyżej postawiona poprzeczka w zakresie cyberbezpieczeństwa w kraju, na tym pierwszym etapie otwarcia się nie powinny być jedynymi, w przypadku których na wejścia się zgadzamy. Zastanawiam się nad tym i takie pytanie będę również kierował w części z pytaniami do pana ministra, a tymczasem dziękuję.