Mówca: Robert Kwiatkowski
Data: 2020-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Fundusz Dróg Samorządowych to chyba takie ciche marzenie każdego samorządowca i każdego posła. Już oczami wyobraźni widzę, jak w dość szybkim tempie są budowane obwodnice Lipna, obwodnica Golubia-Dobrzynia, obwodnica Brodnicy, Rypina, jak powstanie trasa średnicowa w Grudziądzu, jak wreszcie, bo i tego obecnie ma dotyczyć ten fundusz, powstaje most zachodni w Toruniu - trzeci most drogowy, jak powstaje nowe połączenie drogowe z trzecim mostem we Włocławku. No marzenie. Marzenie oczywiście ograniczone, po pierwsze, skromnymi środkami budżetowymi, bo właściwie ja już w tej chwili wyczerpałem tę kwotę 3 mld zł, o jaką planuje się powiększenie tego Funduszu Dróg Samorządowych. I oczywiście ten projekt nie przejdzie, choćby znalazł swoje uzasadnienie w decyzjach komisji, ponieważ ten fundusz jest chyba najbardziej uznaniowym funduszem ze wszystkich funduszy celowych, które w Polsce funkcjonują. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tego zresztą będzie dotyczyła jedna z poprawek, które klub Lewicy, akceptując co do zasady to przedłożenie, będzie wnosił. Będziemy mianowicie rekomendować, by rezerwa pozostająca w dyspozycji prezesa Rady Ministrów została zredukowana z obecnych 5% do 1%. Druga uwaga, druga poprawka, którą klub Lewicy będzie zgłaszał, dotyczy samej nazwy. Rzecz nie jest bagatelna wbrew pozorom. Nazwa, którą się obecnie proponuje, jest ewidentnie myląca. Ten fundusz jest funduszem samorządowym, a nie tylko rządowym. Dotyczy zresztą, jeśli dobrze rozumiem, nie tylko rozwoju tych dróg, mostów i obwodnic, ale także ich remontu. Jeśli coś działa, naprawdę nie kombinujmy. Proponujemy, żeby zostawić dotychczasową nazwę. Być może i słusznie. Tu odwołam się do dorobku poprzedniej koalicji PO-PSL. To, co kiedyś zwane było schetynówkami, działało. Rozumiem, że ten fundusz jest jakby wzorowany na tym pomyśle. I dobrze. Trzeba chwalić poprzedników, a nawet konkurencję wtedy, kiedy te pomysły miała dobre i skuteczne. Żałuję, że rząd Prawa i Sprawiedliwości, Zjednoczonej Prawicy tego typu kultury politycznej uprawiać nie chce, nawet na tak pozornie neutralnym gruncie, jakim jest infrastruktura, jakim są drogi. Wysoka Izbo! Cieszę się także, i to warte jest także podkreślenia, że nacisk kładzie się na to, co jest osiągalne, co jest realne, bo jeśli ja byłem w stanie przed chwilą wymienić tyle projektów infrastrukturalnych z dziedziny dróg, to jestem przekonany, że każdy z obecnych tu posłów jest w stanie przedstawić swoją listę życzeń czy listę marzeń, a to oznacza, że powoli żegnamy się z kosmicznymi planami rządów Prawa i Sprawiedliwości dotyczącymi Centralnego Portu Komunikacyjnego zwanego w tej części lotniczej Centralnym Portem Lotniczym Baranów. I bardzo dobrze. Życie niestety, także za sprawą pandemii, zweryfikowało te plany. Być może moduł kolejowy zostanie, i fajnie, a być może te wszystkie środki, które były planowane, a przynajmniej ich znaczna część była planowana, na port lotniczy, zostaną przekazane w ten czy inny sposób na Fundusz Dróg Samorządowych. Jestem przekonany, że one zostaną wykorzystane i szybciej, i sprawniej, i z większym pożytkiem dla obywateli, dla naszych wyborców. Jeszcze jedna uwaga, całkiem na marginesie. Tłumaczono mi oczywiście, że Krajowy Fundusz Drogowy i ten fundusz, o którym my w tej chwili debatujemy, czyli Fundusz Dróg Samorządowych, to są jakby fundusze celowe z różnych światów i różnych bajek. Zauważam jednak, że przede wszystkim łączą je użytkownicy, beneficjenci, łączy pewna logika, o którą warto dbać nie tylko na poziomie ministra właściwego do spraw transportu czy Ministerstwa Infrastruktury. (Dzwonek) Być może ta koordynacja, której brakuje, mogła być tutaj lepiej przeprowadzona. Dziękuję bardzo. (Oklaski)