PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Temat jest bardzo istotny, ponieważ każdy z nas chce żyć w czystym środowisku. To jest cel każdego, od prawa do lewa na tej sali, tylko sama metoda, droga dojścia do tego nas zupełnie odróżnia. Mówimy o ewolucji wieloletniej, dochodzeniu do modyfikacji technologii, która będzie racjonalna, rozłożona w czasie i nie będzie jednostkowo potężnym kosztem dla armatorów, producentów statków. Nie wiem, czy państwo wiecie, że te zmiany mogą doprowadzić do ok. 50% wyższych kosztów budowy jednostek morskich. Samo paliwo, to, które musi być używane, jest znacznie droższe. To może zabić naszą flotę, jeśli chodzi o konkurencyjność w stosunku do innych kontynentów, innych krajów. Moi Drodzy Państwo! Zmiany tak, ale racjonalne, rozłożone w czasie przy wykorzystaniu swoich zasobów. Kiedy popyt jest gigantyczny, a podaż jest mała, wtedy ceny dokonania modyfikacji są wysokie. (Dzwonek) Zatem dbajmy o rynek, o konkurencyjność, ale też dbając oczywiście o ochronę środowiska w formie ewolucyjnej, a nie rewolucyjnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chyba nie macie już co robić w tym ministerstwie. Po co implementujecie te przepisy do polskiego prawa, skoro Unia Europejska wycofuje się z najbardziej kontrowersyjnych elementów polityki klimatycznej, a przynajmniej zaczyna prowadzić politykę luzowania, opóźniania lub modyfikowania kontrowersyjnych przepisów? Przepisy, które są w tej ustawie, mogą dobić i wyeliminować polskich armatorów. Na tym wam zależy? Trzeba przede wszystkim zadbać o czystość wody w Bałtyku, bo Bałtyk to nasze dobro. W jaki sposób monitorujecie obszar morski wzdłuż naszego Bałtyku, aby statki nie zanieczyszczały wody morskiej? Ile przypadków zanieczyszczenia Morza Bałtyckiego przez statki wykryły podległe urzędowi morskiemu służby? Dziękuję bardzo.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj nad rządowym projektem ustawy o dekarbonizacji transportu morskiego. Po raz kolejny stoimy wobec projektu, który zamiast chłodnej analizy gospodarczej wpisuje się w kontynuację zielonego szaleństwa narzucanego nam przez regulacje unijne. Tym razem chodzi o transport morski, kręgosłup światowego handlu. Wprowadzenie kolejnych obciążeń dla armatorów, takich jak koszty emisji, drogie paliwa alternatywne, nowe obowiązki administracyjne, nie sprawi, że nagle statki staną się zeroemisyjne. Wprowadzenie kar finansowych dla armatorów sprawi natomiast coś innego: wzrost cen transportu, ucieczkę części operacji poza Unię Europejską i osłabienie konkurencyjności naszej gospodarki. To nie jest transformacja, to jest przerzucenie kosztów na przedsiębiorców, a finalnie na obywateli. Każdy droższy transport morski oznacza droższe produkty na półkach sklepowych. Czy prawdą jest, że wprowadzenie tych kar może spowodować dodatkowe koszty dla armatora w wysokości ok. 6 mln euro (Dzwonek) na jeden statek? Nie negujemy potrzeby ochrony środowiska, ale polityka klimatyczna musi być racjonalna, rozłożona w czasie, uwzględniać realia gospodarcze, a nie opierać się na ideologii. (Oklaski)
Mówca: Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chwaliłam nasze organizacje zrzeszające armatorów, jeśli chodzi o produkcję stoczniową. Samo środowisko zwróciło uwagę, że regulacje zawarte w pakiecie klimatycznym Fit for 55, zdaniem coraz większej grupy ekspertów, powinny zostać zweryfikowane w nowej strategii Komisji Europejskiej, zwanej Clean Industrial Deal, mającej na celu zwiększenie konkurencyjności gospodarki Unii Europejskiej, w tym armatorów i przemysłu stoczniowego, i że będą nad tym pracować. Czy wziął pan pod uwagę wzrost kosztów transportu morskiego w kontekście tej dyrektywy? To kilkanaście do kilkudziesięciu procent, podwojenie opłat środowiskowych, bo to jest i ETS i FuelEU. Powoduje to koszt paliwa, dodatkowe opłaty, konieczność inwestycji. Jakie pan ma, bo się nie doprosiłam, opinie środowiska na ten temat? Proszę nam to przedstawić. Panie pośle, politycznie to działa Platforma Obywatelska, dzisiaj Koalicja Obywatelska. Panie pośle Łącki, teraz do pana mówię, a pan nie słucha. (Dzwonek) Przerywacie debatę nawet wtedy, gdy środowisko chce dyskutować i zadawać pytania. Ucinacie ją poprzez zgłaszanie wniosków, zakończenie dyskusji. Pan mnie ciągle zaczepia. Powiem panu jedno: jeżeli chce pan się ze mną umówić na randkę, to proszę przyjść z kwiatami albo kulturalnie do mnie podejść i się ze mną po prostu umówić. Dziękuję bardzo. (Poseł Artur Jarosław Łącki: Będę, ale za głośno...) (Głos z sali: A jak to zrobi?)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Wobec marszałka. Kwestia ślubowania ostatnio jest modna. W zasadzie można ślubować przed każdym, również przed radą osiedla. Czy projekt w odpowiedni sposób rozdziela odpowiedzialność za poprawność w danych o emisjach pomiędzy armatora, weryfikatora oraz administrację morską, tak żeby uniknąć sytuacji, w której to przedsiębiorca ponosi konsekwencje np. błędów podmiotów kontrolujących? Czy projektowane obowiązki monitorowania i raportowania emisji gazów cieplarnianych przez armatorów są dostosowane do faktycznych możliwości technicznych przedsiębiorstw? Bo przecież są również mniejsze podmioty, które nie mają takiej możliwości, a okres dostosowawczy może być zbyt krótki lub w ogóle go nie ma, jeśli chodzi o (Dzwonek) dostosowanie się do nowych wymogów. I czy państwo w ogóle przewidzieliście i oszacowaliście całkowity koszt dla polskiej gospodarki z tytułu wzrostu kosztów dla armatorów? Z tego powodu część z nich stanie się po prostu niekonkurencyjna na rynku i może upaść. Czy państwo to w ogóle wzięliście pod uwagę, tworząc takie przepisy? Dziękuję bardzo. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Co w zamian?)
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowna Izbo! Parlament Europejski przyjął rozporządzenie FuelUE Maritime w 2023 r. Nie przyjmował go sam, przyjął go w porozumieniu z Radą Europy. Rozumiem, że przedstawiciele ówczesnego rządu polskiego brali udział w tych rozmowach i zgodzili się na to rozporządzenie. Więc może państwo choć raz sprawdzilibyście to najpierw? Ja bym to chętnie sprawdził i sprawdzę, podam też, jak nad tym rozporządzeniem głosowali przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwości w Parlamencie Europejskim. Panie Ministrze! Mam do pana pytanie. Jeśli nie uchwalimy tej ustawy, to armator nie będzie mógł uzyskać świadectwa zgodności. A jeśli nie uzyska tego świadectwa zgodności, to według prawa nie będzie mógł wpływać do europejskich portów. Czy to jest prawda? Proszę mi odpowiedzieć tylko na to jedno pytanie. A do pani poseł powiem tak: pani poseł, jest pani piękną kobietą, dlatego rozważę propozycję. Dziękuję. (Głos z sali: Ha, ha, ha!)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

To bardzo tradycyjna rola, kiedyś bardzo poważana, kto wie, czy nie do tej pory. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wracając do ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza, jeszcze raz przy okazji jej omawiania chciałabym poruszyć też bardzo ważną kwestię, czyli problem wpuszczania solanki do Zatoki Puckiej. Orlen wypłukuje podziemne złoża soli, żeby zrobić miejsce na magazyny gazu. Zatoka Pucka ma bardzo małe zasolenie, więc wpompowanie 2 mln m 3 solanki rocznie zmienia ten ekosystem. Poprzedni zrzut solanki miał miejsce 5 lat temu i zbiegł się z masowym ginięciem ryb i ptaków. Teraz w związku z rozbudową magazynów Orlen wystąpił o pozwolenie na ponowne zrzuty solanki i mieszkańcy, rybacy, organizacje ekologiczne, lokalne koła Zielonych są tym zaniepokojeni, a ja oczywiście podzielam ich obawy. W związku z tym chciałabym spytać, czy rząd przeprowadził (Dzwonek) rzetelną analizę przyczyn masowego ginięcia ryb i ptaków w Zatoce Puckiej. Czy strona społeczna będzie uwzględniona przy wydawaniu decyzji środowiskowej dotyczącej masowego wlewania zasolonych wód przemysłowych do Zatoki Puckiej? I czy rząd zamierza, planuje zająć się zanieczyszczeniem wód tej zatoki oraz kompleksowo całej Zatoki Gdańskiej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Sałek
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta ustawa, którą dzisiaj omawiamy w Wysokiej Izbie, dotyczy kolejnego etapu wprowadzania w życie idei dekarbonizacji. Tym razem mówimy o sektorze transportu morskiego, gdzie karbonizacja postępuje bardzo intensywnie. Państwo mówicie, że nie lubicie zielonego ładu, ale zielony ład właśnie realizujecie. Mam jednak konkretne pytanie, związane z karami. Mianowicie w ustawie jest zapisane, że beneficjentem tych kar będzie Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Pytanie, czy część tych kar będzie też płynąć do budżetu unijnego. Kolejna sprawa dotyczy tego, jak wygląda sytuacja z punktami ładowania statków i korzystania z energii lądowej. Ta ustawa mówi o tym, że w odniesieniu do transportu, przede wszystkim pasażerskiego, statki, które będą wpływać do portów, mają pierwszeństwo w napełnianiu swoich mocy elektrycznych. (Dzwonek) Ile takich punktów dostępu jest u nas w Polsce? I jeszcze jest sprawa związana z tym, co jest zapisane bezpośrednio w ustawie, a co dotyczy kosztów dla przedsiębiorców. Bo koszty dla przedsiębiorców są nasze, krajowe, i europejskie - a co z tymi, którzy będą do Europy przypływać? Jakie koszty będą oni ponosić?
Mówca: Grzegorz Woźniak
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiana ustawa dotycząca statków i zapobiegania zanieczyszczaniu wód morskich - tutaj często był przywoływany dzisiaj nasz Bałtyk - wpisuje się w program i działania Unii Europejskiej związane z ZZTS-em. To takie zielone szaleństwo, o którym też była mowa. Nikt z nas nie jest przeciwny ochronie wód morskich, ogólnie ochronie wód, ale takie szybkie nakładanie chomąta na szyję polskim armatorom spowoduje, że staną się oni bezkonkurencyjni w porównaniu z innymi armatorami. Czy państwo jako ministerstwo przewidzieliście, jaki może być wzrost kosztów dla polskich armatorów poprzez wdrożenie tego systemu i czy oni nie przestaną być konkurencyjni na rynku? W jaki sposób będą oni świadczyć dalej swoje usługi, tym bardziej że może nastąpić likwidacja miejsc pracy dla polskich marynarzy i polskich pracowników morza?
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam kilka pytań. Pierwsze pytanie o koszty dla gospodarki. Jakie są szacunkowe roczne koszty wdrożenia FuelEU dla polskich przedsiębiorstw sektora morskiego i logistycznego? I kto finalnie poniesie te koszty: armatorzy, przemysł czy może konsumenci? Drugie pytanie o sens polityki klimatycznej. Czy rząd potrafi wskazać, że wprowadzenie tych regulacji w Europie przy braku analogicznych regulacji globalnych doprowadzi do realnej redukcji emisji na świecie, a nie tylko do przeniesienia działalności poza Unię Europejską? Kolejne pytanie o sens tej ustawy. Skoro rozporządzenia unijne obowiązują bezpośrednio, to jakie konkretne korzyści dla polskiej gospodarki przynosi ta ustawa poza wprowadzeniem systemu kar i rozszerzeniem kompetencji administracji? I ostatnie pytanie. Czy rząd jest gotów powiedzieć wprost, czy priorytetem jest dziś konkurencyjność polskiej gospodarki morskiej, czy bezwarunkowa realizacja polityki klimatycznej Unii Europejskiej niezależnie od kosztów? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Gembicka (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt, który dziś rozpatrujemy, jest przedstawiany jako techniczne dostosowanie polskiego prawa do regulacji unijnych. Ale nie oszukujmy się - to nie jest wyłącznie kwestia techniczna. To jest kolejny krok w kierunku narzucania gospodarce coraz większych obciążeń, które uderzają w konkurencyjność i realnie kosztują przedsiębiorców. Dlatego mam kilka pytań. Jakie są szacunkowe łączne koszty wdrożenia tych przepisów dla przedsiębiorców działających w Polsce, w szczególności dla armatorów, operatorów portowych i firm logistycznych? Jakie będą roczne koszty operacyjne związane z obowiązkami raportowania i monitorowania emisji, obsługą administracyjną nowych regulacji i współpracą z weryfikatorami i systemami unijnymi? Czy rząd przeprowadził analizę, o ile wzrosną koszty transportu morskiego w wyniku tych regulacji i jaki będzie wpływ na ceny towarów importowanych do Polski? Jaki będzie wpływ tych przepisów na ceny dla konsumentów? Czy rząd jest w stanie wskazać, o ile mogą wzrosnąć ceny podstawowych towarów transportowanych drogą morską?
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedujemy dziś nad projektem ustawy, który formalnie dotyczy bardzo technicznego obszaru - transportu morskiego, emisji i systemów raportowania. Ale w rzeczywistości jest to projekt, który pokazuje coś znacznie szerszego: jak państwo wdraża prawo unijne i jaką cenę za to płacą przedsiębiorcy oraz obywatele. Nie ma dziś sporu co do celu. Ograniczanie emisji i ochrona środowiska to konieczność. Pytanie brzmi: Czy robimy to mądrze i proporcjonalnie? Projekt wprowadza rozbudowany system raportowania, kontroli i sankcji - od obowiązków sprawozdawczych, przez systemy takie jak THETIS czy FuelEU, aż po wysokie kary finansowe i decyzje natychmiast wykonalne. To nie są drobne korekty. To jest realna zmiana warunków funkcjonowania całego sektora. I tu pojawiają się poważne wątpliwości. Czy nie tworzymy systemu nadmiernie biurokratycznego? Czy nie osłabiamy konkurencyjności polskich portów? Czy nie przerzucimy kosztów na obywateli - w cenach towarów i usług? Warto też zauważyć, że Komisja Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej rekomendowała odrzucenie tego projektu. To sygnał, że problem nie jest marginalny. Wysoka Izbo! Dobre cele nie zwalniają nas z obowiązku myślenia o skutkach, bo źle zaprojektowana regulacja może uderzyć nie tylko w gospodarkę, ale również w ludzi - w miejsca pracy, w koszty życia, w stabilność firm. Dlatego ten projekt wymaga nie tylko poparcia dla kierunku, lecz przede wszystkim rzetelnej oceny propozycji i konsekwencji.
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Dlaczego projekt przewiduje nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzjom dyrektorów urzędów morskich o nałożeniu kar oraz decyzjom o zatrzymaniu statku, co drastycznie ogranicza realną możliwość obrony praw armatora przed sądem administracyjnym? Jakie konkretnie koszty poniosą podmioty zarządzające portami i przystaniami morskimi w związku z nowym obowiązkiem przeszkolenia wszystkich pracowników obsługujących urządzenia odbiorcze oraz dlaczego ciężar ten przerzucono całkowicie na przedsiębiorców? Dlaczego w ocenie skutków regulacji stwierdzono brak wpływu na rodzinę i obywateli, podczas gdy drastyczny wzrost obciążeń dla armatorów i portów nieuchronnie przełoży się na wzrost cen towarów transportowanych drogą morską?
Mówca: Henryk Smolarz (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga odnośnie do projektu zmiany ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki oraz niektórych innych ustaw. To projekt potrzebny, odpowiedzialny i terminowy. Jego głównym celem jest dostosowanie polskiego porządku prawnego do obowiązujących przepisów Unii Europejskiej oraz jednoznaczne wskazanie organów właściwych do realizacji i egzekwowania nowych obowiązków w obszarze transportu morskiego. Podkreślam wyraźnie: przepisy unijne już obowiązują. Naszym zadaniem jest dziś zapewnić, aby państwo polskie działało w tym zakresie sprawnie, jasno i skutecznie. Musimy stworzyć przejrzyste ramy prawne dla administracji morskiej, armatorów, portów oraz instytucji odpowiedzialnych za nadzór, kontrolę i weryfikację. Projekt porządkuje kompetencje dyrektorów urzędów morskich, KOBiZE, Polskiego Centrum Akredytacji oraz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Wskazuje, kto odpowiada za kontrole, kto prowadzi weryfikację, kto nakłada kary, a kto zarządza środkami przeznaczonymi na modernizację i dekarbonizację sektora morskiego. To niezwykle ważne, ponieważ transformacja transportu morskiego nie może odbywać się w warunkach niejasności kompetencyjnej. Prawo musi być czytelne, procedury muszą być skuteczne, a obowiązki egzekwowalne. W projekcie przewidziano również, że środki pochodzące z tzw. kar FuelEU będą zasilały programy realizowane przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Środki te będą wspierały rozwój paliw odnawialnych i niskoemisyjnych, infrastrukturę portową, zasilanie statków energią elektryczną z lądu oraz innowacyjne technologie służące ograniczaniu emisji. A więc środki z sankcji będą wracały do sektora i pracowały na jego modernizację. Projekt wprowadza także potrzebne i praktyczne zmiany w obszarze gospodarowania odpadami ze statków. Uszczelnia system, doprecyzowuje obowiązki portów i podmiotów odbierających odpady oraz wzmacnia skuteczność nadzoru administracji morskiej. To ważny element ochrony środowiska morskiego, ale także kwestia porządku organizacyjnego i odpowiedzialności. Wysoka Izbo! To nie jest projekt ideologiczny. To jest projekt państwowy - projekt, który porządkuje prawo, wzmacnia skuteczność instytucji i przygotowuje Polskę do rzetelnej realizacji zobowiązań europejskich w obszarze gospodarki morskiej i ochrony środowiska. Dlatego zwracam się do Wysokiej Izby o poparcie tego projektu.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Projekt zakłada utworzenie portalu eLicytacje KAS, który umożliwi prowadzenie sprzedaży zajętego majątku, zarówno ruchomości, jak i nieruchomości, w formie elektronicznej w jednym, centralnym systemie. Dziś te informacje są rozproszone, publikowane w setkach biletunów informacji publicznej, co realnie ogranicza dostęp potencjalnych nabywców. Nowe rozwiązanie ma zwiększyć transparentność, poszerzyć krąg uczestników licytacji i, co bardzo ważne, pozwolić uzyskać wyższe ceny sprzedaży, co oczywiście oznacza lepszą ochronę interesów zobowiązanego i większy poziom zaspokojenia wierzyciela. Te zmiany rzeczywiście mogą usprawnić funkcjonowanie całego systemu licytacji. Elektronizacja postępowań egzekucyjnych jest naturalnym kierunkiem rozwoju administracji i odpowiada na realne potrzeby obywateli. Jednocześnie trzeba postawić jedno pytanie. Czy państwo musi budować ten system od zera? Według niektórych ludzi lepsze byłoby skorzystanie z komercyjnych, już istniejących rozwiązań. Dlatego z naszej perspektywy jest to krok w dobrą stronę, ale być może nie do końca optymalny pod względem modelu realizacji. Mimo to Konfederacja popiera kierunek tych zmian. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak)
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Goście! Jeszcze raz pomacham do państwa znajdujących się na galerii. Witamy w Sejmie. W imieniu Klubu Parlamentarnego Centrum mam zaszczyt przedstawić naszą reakcję i oczywiste poparcie dla rządowego projektu wprowadzenia portalu eLicytacje KAS. Projekt wprowadza ten portal dla przedmiotów zajęć komorniczych. To jest kolejny z kroków do wprowadzenia jasnych, uczciwych i transparentnych zasad ułatwiających życie naszym mieszkańcom. Projektowane rozwiązania nie będą jednak wyłączały możliwości stosowania dotychczasowych form sprzedaży. Na portalu eLicytacje KAS będą publikowane również sporządzane przez naczelników urzędów skarbowych obwieszczenia i ogłoszenia o sprzedaży ruchomości, obwieszczenia o sprzedaży nieruchomości, ogłoszenia o przetargu ofert, ogłoszenia o sprzedaży z wolnej ręki oraz inne dokumenty związane ze sprzedażą ruchomości i nieruchomości. W konsekwencji proponowane rozwiązania lepiej zabezpieczą interesy zobowiązanego, ale również - co bardzo istotne i na co zwracamy uwagę - przyczynią się do zaspokojenia wierzyciela w większym stopniu. To jest bardzo dobre rozwiązanie na przyszłość. Przeprowadzono analizę projektu ustawy w celu oceny zgodności projektu z zasadami przetwarzania danych osobowych. Z analizy wynika, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych w portalu brak jest zagrożeń naruszenia praw osób, których te dane dotyczą. Wszystkie dane będą podlegały zabezpieczeniom technicznym i organizacyjnym, zapobiegającym nadużyciom, niezgodnemu z prawem dostępowi lub przekazywaniu. Dostęp do przetwarzania danych w portalu będą miały wyłącznie upoważnione przez administratora osoby i tylko w zakresie niezbędnym do zapewnienia funkcjonowania portalu. W obwieszczeniu o licytacji organ egzekucyjny będzie mógł zamieścić również inne informacje, niestanowiące danych osobowych, jeśli uzna ich podanie za celowe. Taką informacją jest chociażby wysokość wadium, którego obowiązek złożenia wynika z innych przepisów, jeżeli wartość szacunkowa sprzedawanej ruchomości przekracza 10 tys. zł. Projekt ustawy dotyczy funkcjonowania samorządu terytorialnego, w związku z czym przedłożony został do zaopiniowania Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego i uzyskał pozytywną opinię Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Klub Centrum, jak mówiłem na początku, będzie popierał rozwiązania dobre dla mieszkańców, również będzie rekomendował przyjęcie tego projektu.