PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Spraw Wewnętrznych Jacek Cichocki
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Odnosząc się do pytania pana posła, chciałbym powiedzieć, że to są dwie różne kwestie, wprowadzenie formalne, a nie faktyczne kontroli na granicach, tak jak już wielokrotnie publicznie tłumaczyłem, po to, żeby mieć możliwość realnej kontroli wtedy, kiedy będziemy mieli rzeczywiście informację o tym, że do Polski przybywają osoby, które nie powinny trafić na stadiony czy w miejsca publiczne i które mogłyby zakłócić tam porządek. I to jest formalne działanie. Myślę, że większość i z państwa tutaj, na sali, i polskich obywateli w ogóle nie zauważy tych kontroli. Zupełnie inną sytuacją jest sytuacja na granicy polsko-ukraińskiej. Tam, proszę mi wierzyć, od 2 lat trwają, przygotowane już i przećwiczone wielokrotnie nawet w ostatnich dniach, procedury odprawy między Polską a Ukrainą samochodów osobowych i autokarów tak, żeby bez przeszkód kibice między Polską i Ukrainą mogli się przemieszczać. Nie będzie żadnych kłopotów z przekraczaniem tej granicy. Wierzę, że i polscy funkcjonariusze, i ukraińscy funkcjonariusze staną na wysokości zadania. (Głos z sali: To widać.) Jeżeli jestem przy głosie, to chciałbym jeszcze odnieść się do pobrzmiewającego w wielu pytaniach tonu, który wskazywałby, że emerytura jest dla polskich oficerów, polskich funkcjonariuszy polskich służb mundurowych, polskich żołnierzy, główną motywacją do tego, żeby w ogóle pracowali. Proszę państwa, moim zdaniem to jest dla nich bardzo krzywdzące stwierdzenie. Nie można w ten sposób tego formułować. Ludzie nie przychodzą do służb dla emerytury. Naprawdę oni mają wyższe motywacje. Proszę w to uwierzyć. (Oklaski) Jeżeli więc będziemy tylko w ten sposób o nich mówili, to oni też będą czuli się pokrzywdzeni. Proszę także o tym pamiętać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ludwik Dorn
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zbliżamy się do końca maratonu głosowania, ale jednocześnie sprintu ustawodawczego - taka nowa dyscyplina sportowa. Natomiast jest następująca kwestia: te dwie ustawy - pierwsza została przegłosowała, ta też zostanie przegłosowana. Ale dzięki pani marszałek doszło tutaj do pozytywnego wydarzenia politycznego. Tam, w namiocie ˝Solidarności˝, pojawili się przedstawiciele PiS, pojawił się pan przewodniczący Leszek Miller, byli przedstawiciele Solidarnej Polski. I pan przewodniczący Miller, i Solidarna Polska stwierdzili, że będą po wyborach w 2015 r. współdziałać niezależnie od konfiguracji rządowych w uchyleniu tych ustaw. (Poruszenie na sali, oklaski) Jeśli chodzi o Prawo i Sprawiedliwość, to stwierdziło ono tyle, że jak wygra, to uchyli tę ustawę. Ale co będzie, jak przegra? Panie prezesie, niech panu przejdzie przez gardło, że jest pan gotów w tej sprawie współdziałać z innymi. (Wesołość na sali) A teraz pytanie do pana premiera Tuska. (Dzwonek) Odmówiliście referendum. Odmówiliście referendum w tej sprawie. Czy pan w wyborach, w kampanii wyborczej w 2015 r. powie: nie ustąpimy w tej sprawie ani o milimetr? Jeżeli bowiem pan powie, to te wybory będą faktycznym referendum nad ustawą tzw. 67. Czyli jeżeli tak pan powie, to z góry dziękuję, bo wy to referendum przegracie. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

PR-owcy doradzili panu premierowi, żeby, jak u Moliera, wszedł w ostatnim akcie. Mam nadzieję, że po to, żeby odpowiedzieć na pytania, których padło tu wiele. Są to pytania bardzo ważne. Nie chcę ich przypominać, ale dwa przypomnę, bo są niezwykle ważne, najważniejsze. Po pierwsze, dlaczego w ciągu tych ostatnich 2 lat zmienił się pana stosunek do formacji mundurowych z pełnego ukłonów na arogancki i pełen lekceważenia? Po drugie, jak pan odnosi się do wystąpienia - po raz drugi już zresztą w tej sprawie - ministra Rostowskiego, który zapowiada, że będzie drugi krok, czyli włączenie systemu emerytalnego służb mundurowych do systemu powszechnego? Raz już to pan Rostowski powiedział. Chyba zdemaskował tym samym prawdziwe zamiary rządu. Oczekujemy jednoznacznej deklaracji pana premiera, bo od niej może zależeć reakcja bardzo wielu przecież funkcjonariuszy licznych służb, może za chwilę, może od poniedziałku, w każdym razie w najbliższym czasie, a zbliża się Euro. Proszę to, co zdemaskował minister Rostowski, potwierdzić. (Dzwonek) Nie wypuścimy pana stąd, zanim pan do tego się nie odniesie. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Panie pośle, pan nie zrozumiał mojej wypowiedzi. (Wesołość na sali) Mówiłam, że podniesienie wieku emerytalnego, wydłużenie go do 67. roku życia spowoduje, że skażecie polskie rolniczki na to, że będą pracowały w polu do 67. roku życia. Ja rozumiem, że pan by chciał... (Gwar na sali) Niech pan się uspokoi. Pan by chciał zjeść ciastko i mieć ciastko. Proszę się rozejrzeć, jakie ma pan obok towarzystwo i kto jest autorem tej haniebnej ustawy. Wiem, że farmakologia czyni cuda, są leki, dadzą radę. Ma pan chyba zaburzony obraz, odbiór rzeczywistości. To pan tkwi w tej haniebnej koalicji. (Poseł Rafał Grupiński: To jest sprostowanie?)
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Nie zrozumiał pan mojej wypowiedzi w trzech aspektach. Po pierwsze, nie zamierzałam się z panem licytować na pańskie cytaty w odniesieniu do Służby Celnej, tylko prosiłam, żeby pan wykorzystał tę trybunę, aby to powiedzieć celnikom, nie mnie. Po drugie, pan premier zarzuca Sojuszowi Lewicy Demokratycznej, że wprowadził system zaopatrzeniowy odrębny dla funkcjonariuszy. Pan nie może się dziwić temu, że rząd Leszka Millera, który wprowadził Polskę do Europy, przyjął europejskie rozwiązania odnośnie do funkcjonariuszy, bo tylko w Szwecji tego nie ma. (Oklaski) Po trzecie wreszcie, pan premier mówi o bezpieczeństwie, że niebezpieczeństwem jest PiS, niebezpieczeństwem jest Sojusz Lewicy Demokratycznej. Panie premierze, przykro mi to powiedzieć, ale pan doskonale musi sobie zdawać sprawę z faktu, że poziom bezpieczeństwa państwa zależy nie tylko od sprawności operacyjnej funkcjonariuszy, ale w znaczącej mierze zależy także od stosunku społeczeństwa do nich. A pan, epatując jednym przypadkiem, który jest w tej Izbie, usiłuje wywołać rozdźwięk pomiędzy społeczeństwem a służbami. Tymczasem niecałe 6% przechodzi na emeryturę po 15 latach, bo to są głodowe stawki. Na koniec, jeśli pan premier i Wysoka Izba, a przede wszystkim pani marszałek, pozwolą. Panie premierze, różnica pomiędzy PO i SLD oraz pomiędzy przywódcą PO w pana osobie a premierem Leszkiem Millerem polega dzisiaj na tym, że pan premier Leszek Miller miał odwagę wyjść do ludzi bez względu na to, kim dla nich jest, a pan tej odwagi nie miał. (Oklaski) (Poseł Ryszard Kalisz: Brawo!)
Mówca: Jarosław Kaczyński
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mieliśmy do czynienia z kolejnym nieobyczajnym wystąpieniem pana premiera. (Poruszenie na sali, oklaski) I w związku z tym będę musiał tutaj uzasadnić wniosek formalny, choć chwilę to potrwa, jako że ta nieobyczajność była na kilku poziomach, można powiedzieć. (Poseł Stefan Niesiołowski: Wniosek formalny stawiaj.) Nieobyczajność numer jeden to jest ta, która odnosi się do twierdzenia, że w Polsce nie ma żadnych innych zasobów, jeżeli chodzi o możliwe dochody publiczne, niż tylko podnoszenie podatków dla zwykłych ludzi. Otóż nie, są takie zasoby. Są głębokie kieszenie, są duże nieopodatkowane sfery. Jest skąd sięgać, skąd brać. (Poruszenie na sali) (Poseł Stefan Niesiołowski: Masz tylko minutę.) Ale to po pierwsze... (Poseł Stefan Niesiołowski: Trzymaj się regulaminu.)
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie premierze, zacznę od tego, przed czym nas pan ostrzega, że i tak będziemy nazywani komuną. (Poseł Krystyna Skowrońska: Zgłoś wniosek.) Bowiem do tego jesteśmy my akurat, przedstawiciele Sojuszu Lewicy Demokratycznej z Leszkiem Millerem na czele, przyzwyczajeni. Ale rozumiem, jak pan się musi źle czuć, kiedy obserwujemy protesty przed kancelarią premiera i tam wszyscy krzyczą pod pana adresem: Precz z komuną! (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Stefan Niesiołowski: To nie jest wniosek.) Więc wie pan, idziemy ręka w rękę. Niech pan nas nie straszy, bo oznacza to, jak pan się bardzo boi. Natomiast chciałabym odnieść się do nieprawdziwych, czy niesprawiedliwych stwierdzeń, które pan zawarł w swoim wystąpieniu. Oczywistym jest, że... To znaczy żałuję, że pan nie wie, co miałam zaszczyt w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mówić w trakcie pierwszego czytania. Otóż należymy do grona ludzi, którzy patrzą rozsądnie, perspektywicznie i konstruktywnie... (Poseł Stefan Niesiołowski: Co to jest? To nie jest wniosek.)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Solidarna Polska zgłaszam wniosek o przerwę. (Wesołość na sali) Nam wystarczy 10 sekund przerwy, żeby przekazać panu premierowi projekt ustawy, nad którym dzisiaj procedowaliśmy, wraz z uzasadnieniem. Niech pan premier wyznaczy sobie czas na jej przeczytanie ze zrozumieniem, bo nie znam możliwości pana premiera w tym zakresie. Tutaj zostawiam do dyspozycji panu premierowi ten czas, ażeby w tych danych pan premier znalazł informacje, że Austriacy, Belgowie, Bułgarzy, Cypryjczycy, Czesi, Niemcy, Estończycy, Francuzi, Węgrzy, Litwini, Luksemburczycy, Łotysze, Maltańczycy, Holendrzy, Portugalczycy, Rumuni, Szwedzi, Słowacy nie wprowadzają takiego rozwiązania jak w Polsce, a więc wieku 67 lat, w takim trybie, tak szybko. Aby doczytał sobie w tym dokumencie, że średnia wycofywania się z rynku pracy, czyli przechodzenia na emerytury, w Polsce w ostatnich kilku latach wzrosła o 5 lat i jest już zbliżona do średniej europejskiej, bo fakty, o których pan mówił, pochodziły sprzed roku 2008, kiedy jeszcze obowiązywały wcześniejsze emerytury. Pan o tym zapomniał, mówiąc tu przed chwilą. Żeby doczytał pan sobie w projektach ustaw, które leżą u pani marszałek, że złożyliśmy projekt... (Poseł Stefan Niesiołowski: Siadaj już.) ...że pan prof. Jędrysek, reprezentujący nasz klub, pół roku temu złożył projekt ustawy dotyczący gazu łupkowego, a mógł on pomóc rozwiązać problemy, o których dzisiaj mówimy. Że proponowaliśmy rozwiązania prorodzinne. Wysoka Izbo! Panie Premierze! Proszę więc nie manipulować faktami. Przedstawiałem dane statystyczne, że żyjemy najkrócej w Europie, pracować mamy najdłużej (Dzwonek) i pan na te pytania nie udzielił odpowiedzi.
Mówca: Janusz Palikot
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Proszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów w związku z nieprawdopodobnym chamstwem ze strony Jarosława Kaczyńskiego... Premier Jarosław Kaczyński porównał moje ugrupowanie i mnie do Adolfa Hitlera. (Głos z sali: Chyba się nie pomylił.) (Głos z sali: Nieprawda!) Rozumiem, że... (Gwar na sali)
Mówca: Ludwik Dorn
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Przed sprostowaniem wyrażam głębokie rozczarowanie, że pani marszałek nie zareagowała na wypowiedź pana Palikota, bo bardzo wiele można, ale nie takie wycieczki osobiste w bardzo bolesnej sprawie. Tutaj pan Palikot, który nie jest godzien miana posła, przekroczył wszelkie granice. Sprostowanie. Panie premierze, pan stwierdził, że nie padały żadne argumenty odnoszące się do kwestii wyboru: 3 lata, 10 lat. Padały, tylko do pana nie dotarły bądź pan ich nie zrozumiał. Nikt nie broni obecnego rozwiązania, prawda? Rozciągnięcie do dziesięciu lat będzie demotywować funkcjonariuszy do inwestycji we własną karierę. To wynika ze ścieżek rozwoju i ścieżek awansu materialnego. Natomiast powiedział pan jeszcze jedno, odwołał się pan do rewolucji francuskiej, do hasła jakobinów: la Patrie en danger - ojczyzna w niebezpieczeństwie. Rozumiem, że tym niebezpieczeństwem jest dla pana i kryzys, i opozycja. Niech pan nie idzie drogą Mussoliniego i nie twierdzi, że im więcej wrogów, tym większa chwała. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Błaszczak
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wnoszę o przerwę i zwołanie przez panią marszałek Konwentu Seniorów. Pani marszałek ma taką tendencję do uogólniania... (Poseł Stefan Niesiołowski: Nie pouczaj.) ...zachowania poszczególnych posłów. Tymczasem mamy do czynienia ze skandalicznym zachowaniem konkretnego posła, który tu siedzi (Poruszenie na sali), a nazywa się Palikot. Pani marszałek ma takie kompetencje... (Głos z sali: A Kaczyński to co?) Wnoszę, żeby pani z nich skorzystała, żeby pani pouczyła tego pana, jak powinien się zachowywać. Dziękuję bardzo. (Poseł Janusz Palikot: Jarosława Kaczyńskiego.)
Mówca: Marek Balt
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów w celu wyjaśnienia pomówień, oszczerstw, które ten bezideowy cham kieruje pod moim imieniem. (Oklaski, poruszenie na sali) (Głos z sali: Ooo!)
Mówca: Anna Fotyga
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wykonując mandat posła Rzeczypospolitej Polskiej, zwracam się z pytaniami do Rady Ministrów. Po pierwsze, dlaczego rząd Rzeczypospolitej Polskiej i większość parlamentarna wspierająca ten rząd procedowały trudną i precedensową ratyfikację decyzji Rady z 25 marca 2011 r. podjętej w istotnej sprawie za pomocą procedury, która stanowi w tej chwili precedens, bo po raz pierwszy przyjęto zmianę traktatu w specjalnym trybie kładki, passerelle? Dlaczego tak procedowała, żeby do ostatecznego trzeciego czytania dochodziło w czasie (Dzwonek), kiedy są inne ważne ustawy? Drugie pytanie: Czy z premedytacją pan premier Donald Tusk oszukiwał Polaków w sprawie swojego udziału w pracach nad tą zmianą traktatu? Pierwsze działania podjął jeszcze za życia śp. prezydenta. Stawiam pytanie: Czy wykonał dyspozycję konstytucyjną co do konsultacji, współdziałania z prezydentem, który był negocjatorem wcześniejszego traktatu? Pan premier mediom dwa dni po podjęciu decyzji mówił, że nic nie zostało jeszcze przesądzone i że możemy się zastanawiać.
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu: Ile nas będzie kosztował europejski mechanizm stabilności? Nie jest bowiem prawdą, że skoro nie należymy do strefy euro, to nie będziemy ponosić żadnych kosztów funkcjonowania tego mechanizmu. Takie informacje otrzymaliśmy - że na ochotnika możemy już w tej chwili przystąpić do tego mechanizmu i finansować ratowanie strefy euro. Chodzi o ratowanie strefy euro, której nie chciał ratować Europejski Bank Centralny, ponieważ Europejski Bank Centralny odmówił wypuszczenia obligacji. Czy stało się tak dlatego, że zanadto by to uderzyło w gospodarkę niemiecką, panie premierze? Czy to o to chodzi w swej istocie? Chciałabym również dowiedzieć się, w jaki sposób stworzenie europejskiego mechanizmu stabilności wpłynie na politykę spójności. Już bowiem mamy bardzo poważne sygnały, że stworzenie (Dzwonek) tego mechanizmu uszczupli środki na politykę spójności, na czym straci przede wszystkim Polska i...
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym zapytać pana premiera i nawet w jakiejś mierze dać mu dobrą radę, ale pozytywnie, żeby w następnych tego typu przedłożeniach, które są szalenie ważne i mają kluczowe znaczenie, dołożyć więcej starań, jeżeli chodzi o informacje. Dlatego że ta debata, i wczorajsza i przedwczorajsza, odbyła się w atmosferze zupełnego nieporozumienia i chaosu. Mianowicie duża część mediów, a także, szczerze mówiąc, duża część osób obecnych na sali myślała, że głosuje się nad paktem fiskalnym - z przykrością o tym mówię - zapominając, że to są te trzy elementy: to jest zmiana odnośnego art. 136 traktatu, później mechanizm ustanowienia tego Europejskiego Mechanizmu Stabilności i dopiero później, w dalszej perspektywie, pakt fiskalny. Zabrakło - może w nieco mniejszym stopniu niż (Dzwonek) przy zmianie systemu emerytalnego - akcji wyjaśniającej. Na przyszłość, kiedy będą stawały sprawy ważniejsze jeszcze od tej ustawy, chciałbym, żeby i przedstawiciele rządu byli lepiej przygotowani. Bo na przykład we wczorajszej wieczornej debacie o kwestii szczegółowej...
Mówca: Anna Fotyga
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Pani minister, sądzę, że moja wypowiedź nie została stosownie zrozumiana. Mówiąc o procedowaniu, miałam na myśli to, że pomimo wpłynięcia do Sejmu już wiele tygodni temu, żeby nie powiedzieć miesięcy wniosku ratyfikacyjnego przystąpiliśmy do prac w taki sposób, że głosowanie, trzecie czytanie zbiegło się z głosowaniami w takich istotnych kwestiach, z jakimi mamy do czynienia, co powoduje, że prawdziwa debata nad ważną, istotną zmianą traktatu, która jest podejmowana w procedurze kwestionowanej przez istotnych polityków szczebla unijnego, jak sprawozdawcy rezolucji Parlamentu Europejskiego, którzy dołączyli do rezolucji załącznik wskazujący ich zdaniem lepszą procedurę niż zmiana art. 136 dla wprowadzenia instrumentu, o którym mówimy... Mam na myśli tylko to, że przy pewnym, moim zdaniem, złamaniu demokracji w ramach Unii Europejskiej następuje również siłowe rozwiązanie na poziomie parlamentu, bo sądzę, że wymagało to konsensusu. Wielu spośród przedstawicieli klubów miało w trakcie debaty wątpliwości. Było jeszcze moje drugie pytanie. Proszę o ustosunkowanie się do niego, dlatego że pan premier wyraźnie mówił już po podjęciu decyzji w marcu, dwa dni później, że jeszcze nic nie było postanowione, a podjął jednomyślną decyzję. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani minister, mam wrażenie, że nie zostałam przez panią minister należycie zrozumiana. Pytałam wprost o to, jakie Polska poniesie koszty. To pytanie padało także w trakcie debaty. Żeby może odświeżyć nieco pamięć pani minister, zacytuję fragment materiału informacyjnego na temat Europejskiego Mechanizmu Stabilności, który otrzymaliśmy z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Z tego materiału, cytuję, wynika wprost: Państwa członkowskie spoza strefy euro mogą dobrowolnie włączać się równolegle, choć w powiązaniu, w działania finansowe EMS. Innymi słowy, możemy się włączać na zasadzie ochotnika. Na ile znam ochoczość pana premiera Donalda Tuska, mam prawo zakładać, że Polska już teraz ochoczo włączy się w finansowanie ratowania strefy euro, mimo iż nie musimy tego robić. W trakcie debaty wielokrotnie zadawaliśmy to pytanie i ani razu nie otrzymaliśmy informacji, precyzyjnej informacji. Oczekujemy deklaracji, czy Polska już w tej chwili wejdzie w te tryby finansowe, które narzuca EMS. Kolejna sprawa, pani minister, to jest kwestia pisma, które już dwa lata temu zostało wystosowane przez pięć krajów płatników netto, a które pani minister powinna znać. Z treści tego pisma wynikało wprost, że kraje te oczekują - w przyszłej perspektywie finansowej dla Unii Europejskiej na lata 2014-2020, w związku z powstaniem EMS - ograniczenia wpłat (Dzwonek) na te środki, które zostaną... (Poseł Jan Bury: Ile minut trwa sprostowanie?)
Mówca: Jerzy Żyżyński
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym to wyjaśnić, bo być może nie wszyscy wiedzą, o co chodzi. (Poruszenie na sali) Poselski projekt ustawy... (Poseł Krystyna Skowrońska: Wiemy, o co chodzi. Pytanie.) Chciałbym zapytać...
Mówca: Nauki i Szkolnictwa Wyższego Barbara Kudrycka
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Aby wyręczyć posła Żyżyńskiego, wyjaśnię, na czym polega ta poprawka, ta zmiana ustawy. Polega ona tylko i wyłącznie na zmianie jednego przepisu pozwalającego na przesunięcie terminu oceny jednostek naukowych, tak aby Komitet Ewaluacji Jednostek Naukowych miał więcej czasu na przeprowadzenie rzetelnej, gruntownej oceny. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mój klub jest przeciwko manipulowaniu historią za pomocą sejmowych ustaw. Jest też przeciwko kwestionowaniu wyroków niezawisłych sądów niepodległej Rzeczypospolitej, i to we wszystkich instancjach, przez organ ustawodawczy, czyli Sejm, i to po kilkudziesięciu latach. Równocześnie jednak nie mamy nic przeciwko temu, żeby w komisjach szukać takiej formuły prawnej, która pozwoli uczcić Wincentego Witosa i innych ludowców, którzy nigdy nie poszli na współpracę z komunistami, oraz tych przedstawicieli niepodległościowej partii socjalistycznej, którzy, aby uniknąć śmierci lub więzienia z rąk komunistów, do końca życia pozostawali na emigracji. Z tych też oczywistych powodów nie kieruję pytania do wnioskodawców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Wczoraj przedstawiałem sprawę i stanowisko klubu, formułując to w ten sposób, że bardzo dobra treść, niestety, w wadliwej formie. W związku z tym mam pytanie do wnioskodawców, nie antycypując wyniku głosowania, czy nadal mają chęć emocjonalną mocno postanowioną, aby doprowadzić tę dobrą treść, czyli upamiętnienie naszych poprzedników posłów, w odpowiedniej formie w naszym parlamencie, aby można było tę sprawę zakończyć, tak jak to wczoraj większość z nas czuła sercem, że powinniśmy zrobić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To nie jest chęć emocjonalna uchwalenia tej ustawy, to jest akt dziejowy, akt sprawiedliwości, i wobec tego Wysoka Izba powinna wypowiedzieć się na ten temat. Wczoraj dziękowałem pani marszałek za ten termin. Dziś mamy 11 maja, jesteśmy w przededniu 86. rocznicy zamachu majowego, w którym 379 osób zginęło, w tym ponad 160 cywilów. Następstwem tego był proces brzeski, aresztowanie 11 posłów... (Głos z sali: Byłych.) Byłych. Teraz już byłych posłów, nieżyjących, ale proszę nie... (Poseł Ryszard Terlecki: Byłych, wtedy byłych.) Wtedy 11 posłów. Potem w następstwie jeszcze aresztowano Wojciecha Korfantego. Po procesie brzeskim w celu uniknięcia przewidywanej śmierci musieli uciekać za granicę. (Dzwonek) To był efekt tego właśnie niepodległego państwa, o którym panowie mówicie. I dzisiaj jest właśnie ten moment do osądzenia, wobec procesu brzeskiego, tej karty historii. To jest moment uczynienia gestu sprawiedliwości. Dziś, kiedy polscy politycy pouczają Ukrainę czy Białoruś, czy inne państwa, mówią o łamaniu demokracji, nie można milczeć wobec łamania konstytucji w tamtym okresie. I to nie jest... (Poseł Ryszard Terlecki: Nie złamano konstytucji.) ...manipulowanie historią, tylko to jest pokłon wobec tych faktów, w obliczu których, jak powiedziałem i dziś powtarzam jeszcze raz, panie pośle Terlecki, Polska wstydziła się wobec narodów Europy, a nie Europa wstydziła się za Polskę. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kamiński
Data: 2012-05-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Pan poseł przedmówca powiedział, o co chodzi w tej ustawie. My jesteśmy winni rehabilitację tym parlamentarzystom, tym posłom na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, 6 posłom Polskiej Partii Socjalistycznej, dwóm posłom PSL ˝Piast˝ i dwóm posłom PSL ˝Wyzwolenie˝. Jesteśmy im winni przywrócenie dobrego imienia. W V i VI kadencji były próby, nieudane próby, było wiele interpelacji w tej kwestii. Myślę, że nadszedł już czas, aby Sejm Rzeczypospolitej Polskiej taką ustawę przyjął. A do posła wnioskodawcy mam pytanie, bo pojawiały się tutaj wątki co do manipulowania historią. (Dzwonek) Czy prawdą jest, że w nocy z 9 na 10 września 1930 r. w wielu przypadkach w sposób brutalny aresztowano 11 parlamentarzystów i czy prawdą jest, że osadzono tych parlamentarzystów w twierdzy brzeskiej i nie pozwolono im nawet na kontakt z obrońcami? Dziękuję.