PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przemiła i Zawsze Uśmiechnięta Pani Dyrektor! Jest jeszcze czas, by pani namówiła swoich szefów, by odrzucić projekt tej ustawy. Koło Parlamentarne Polska 2050 podpisuje się pod tymi słowami, które wygłosili wcześniej przedstawiciele innych klubów, ale zdajemy sobie sprawę, że projekt zostanie przyjęty. Jeśli tak, to składamy dwie poprawki. Projekt ustawy zakłada m.in. wprowadzenie na stałe do polskiego porządku prawnego posiedzeń zdalnych. Zgodnie z tym, co proponują organizacje pozarządowe, zwracamy uwagę, że rozwiązanie dotyczące porządku prawnego w zakresie posiedzeń zdalnych po raz pierwszy zostało wprowadzone na szeroką skalę w trakcie pandemii. Pozwoliło to na ochronę życia i zdrowia obywateli, a także umożliwiło funkcjonowanie sądów w czasie kolejnych lockdownów. Równocześnie wdrożenie posiedzeń zdalnych na niespotykaną dotychczas skalę było szansą na zwiększenie cyfryzacji polskiego wymiaru sprawiedliwości. Posiedzenia zdalne są szansą, aby usprawnić przebieg postępowań sądowych oraz zwiększyć efektywność całego wymiaru sprawiedliwości. Biorąc to wszystko pod uwagę, właśnie kwestię zaufania obywateli do sądów oraz konstytucyjną zasadę jawności postępowania, jednego z kluczowych elementów prawa do sądu, chcę powiedzieć, że przepisy dotyczące posiedzeń zdalnych powinny uwzględniać możliwość uczestnictwa w posiedzeniach zdalnych publiczności, przedstawicieli mediów oraz osób zaufania. Współczesny wymiar sprawiedliwości musi korzystać z nowych technologii w celu zwiększenia swojej efektywności. Takim krokiem jest właśnie wprowadzenie na stałe posiedzeń zdalnych. Zmieniają się środki, ale cel pozostaje ten sam, czyli prawo do sprawiedliwego, jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny, niezawisły sąd. I oby obywatele mieli poczucie, że wyrok, który zostanie wydany w ich sprawie, faktycznie jest sprawiedliwy, musi on zostać wydany zgodnie z wymogami sprawiedliwości proceduralnej. Jedną z takich gwarancji - powtarzam po raz kolejny - jest poszanowanie zasady jawności postępowania oraz możliwości udziału publiczności. Projektowane przepisy w tym aspekcie nie spełniają w dostatecznym stopniu powyższych gwarancji. W związku z tym rekomendujemy wprowadzenie odpowiednich poprawek do projektu ustawy, które będą gwarantować możliwość udziału w posiedzeniach zdalnych publiczności czy osób zaufania, choćby dziennikarzy, i będą tym samym realizować zasadę jawności postępowania sądowego, będącą jednym z kluczowych elementów konstytucyjnego prawa do sądu, wyrażoną w art. 45 konstytucji. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Wicepremierze ds. Bezpieczeństwa Energetycznego Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Będziemy obradować teraz nad tym, ile jest prokuratora krajowego w prokuratorze generalnym albo na odwrót, czyli jeżeli minister Ziobro zrzeknie się teraz swoich kompetencji na rzecz prokuratora Święczkowskiego, a jego odwołanie uzależni od zgody prezydenta, to po przegranych przez Zjednoczoną Prawicę wyborach będzie mógł dalej zarządzać upolitycznioną prokuraturą. Umożliwi to złoczyńcom ze Zjednoczonej Prawicy spokojne życie i nieodpowiadanie za łamanie prawa, afery gospodarcze, okradanie budżetu, łamanie konstytucji i takie tam inne. Będą też mogli zatrzymać swoje majątki, których dorobili się na tych dziadowskich rządach. To co? Czy rozkładamy złoty parasol nad złoczyńcami z tego rządu? (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie jest żadną tajemnicą, że jeszcze urzędujący rząd dba o to, aby Polacy byli karani finansowo za wszystko, i to w maksymalnym wymiarze, bo jeżeli mamy 10-procentowy wzrost wynagrodzenia minimalnego, który zaowocuje podwyżką w wysokości netto ok. 100 zł, to karę mamy podniesioną od 1 lipca nieraz o 20-30%. Czy w Polsce kara ma nadal wymiar odstraszający? Z tego, co widzę, karanie stało się sposobem na pokrywanie wydatków na rządowe programy. Czy pan premier Morawiecki zdaje sobie sprawę, że w Polsce urzędy skarbowe mogą naliczać kary do 33 mln zł, a człowiek, który przeoczy termin ubezpieczenia samochodu, może stracić nawet swój cały roczny dochód? Czy członkowie rządu wraz z zatrudnionymi w spółkach Skarbu Państwa żonami lub mężami nie oderwali się zbytnio od codziennego życia zwyczajnego Polaka? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zdalne posiedzenia, które wymusiła pandemia, w pewnym sensie przyczyniły się do tego, że cyfryzacja wymiaru sprawiedliwości nabrała tempa. Jeśli jeszcze będzie ona wdrożona w sposób przemyślany i kompleksowy, to istnieje realna szansa na zwiększenie efektywności całego wymiaru sprawiedliwości. Trzeba jednak przy tym pamiętać, że wprowadzane rozwiązania powinny zapewniać odpowiednią ochronę praw i wolności obywateli w zakresie prawa do sądu. I tutaj należy zadać pytanie: Jak zapewnić dostęp do rozpraw chociażby publiczności lub mediom? Czy np. biegli z psychiatrii i psychologii, których opinie opierają się na bezpośredniej obserwacji oskarżonego, będą w stanie poprawnie wykonywać w ten sposób swoje obowiązki? Należy zwrócić uwagę szczególnie na mimikę, zachowanie oskarżonych, które również są informacją (Dzwonek) zwrotną. Jakie rząd proponuje rozwiązania tego rodzaju problemów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kontynuując wątek, który rozpoczął pan poseł Tomasz Zimoch, a który dotyczy jednocześnie bardzo wrażliwej sprawy społecznej, chciałem już teraz prosić o odpowiedź na pytanie o udział publiczności, dziennikarzy, osób zainteresowanych sprawą w posiedzeniach zdalnych. Proszę, panie ministrze, o wyjaśnienie, czy ten udział będzie zapewniony, czy jest to możliwe i na jakich zasadach. Dziękuję.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Obecny stan faktyczny przedstawia się następująco: rozprawy zdalne mają miejsce. Powszechną praktyką jest udział publiczności w rozprawach zdalnych przez Internet. Sekretariaty sądów wydają publiczności, dziennikarzom czy osobom zaufanym linki służące do połączenia się z salą rozpraw na wniosek. Publiczność, dziennikarze czy osoby zaufane zgłaszają się do udziału w znikomym odsetku spraw, wydawanie im linków nie stanowi więc znacznego obciążenia dla sekretariatów sądów. Aktualnie procedowany projekt nie zawiera gwarancji udziału publiczności w rozprawach zdalnych przez Internet. I co to oznacza, Wysoka Izbo? Jeśli osoba z niepełnosprawnością opiekująca się małym dzieckiem lub mieszkająca daleko od sądu, w którym odbywa się rozprawa, będzie chciała obserwować jej przebieg, nie będzie mogła tego zrobić, nawet jeśli rozprawa będzie odbywała się on-line. Jeśli ktoś będzie miał rozprawę w sądzie w odległej miejscowości, to sam będzie mógł połączyć się z sądem przez Internet, ale osoby mu bliskie, odnośnie do których chciałby, żeby mu towarzyszyły jako osoby zaufane, będą musiały pojechać (Dzwonek) do tego sądu nawet kilkaset kilometrów i obserwować sprawę na ekranie monitora na sali rozpraw. Dziennikarz, który chciałby śledzić proces odbywający się w innej części kraju, nie będzie mógł się połączyć przez Internet. Dlaczego państwo nie zapewniacie takiej możliwości osobom bliskim, zaufanym i dziennikarzom?
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Co znaczyły pana słowa, iż rozwiązania dotyczące składów jednoosobowych mają charakter tymczasowy? Tymczasowy, jeżeli chodzi o funkcjonowanie sądów - to taka ma być reforma w państwa wydaniu? Czy panu nie jest znana mająca moc zasady prawnej uchwała Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z kwietnia tego roku, w której stwierdzono, że prowadzenie podczas pandemii rozpatrywania spraw w II instancji w składach jednoosobowych było wadliwe? Skoro wówczas było wadliwe, to również, albo tym bardziej, musi być wadliwe w czasach, kiedy tej pandemii nie ma. Skąd bierzecie takie projekty? I jeszcze publicznie mówicie państwo na posiedzeniu komisji sejmowej, że jest to rozwiązanie tymczasowe. Nie dość, że wprowadzacie rozwiązanie, które ma zabetonować wasze interesy w prokuraturze, to jeszcze tworzycie (Dzwonek) iluzję reformy wymiaru sprawiedliwości. Wstyd. Najwyższa pora zrezygnować z pracy w Ministerstwie Sprawiedliwości. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest kolejna ustawa, którą udowadniacie państwo, że jedyną doktryną przy uchwalaniu ustaw w polskim parlamencie jest bajzel. Jedna ustawa, nowelizowanych 18 ustaw, w tym tak ważne jak Kodeks postępowania karnego czy Kodeks postępowania cywilnego. Trzeba by zadać pytanie, ile już było w tej kadencji, panie ministrze, tych zmian tak ważnych ustaw. Ale nie ulega wątpliwości, że główną intencją tej ustawy jest przede wszystkim informacja skierowana do polskiego społeczeństwa, że minister Ziobro, Solidarna Polska, Prawo i Sprawiedliwość pogodziły się już z tym, że w październiku przegrają wybory i trzeba się przygotować na czas po. Na mocy tej ustawy prokurator generalny traci kontrolę nad prokuratorem krajowym. To jest jakieś kuriozum. Pokazujecie państwo, że dla was ustawy nie mają służyć państwu, nie mają służyć dobru publicznemu, tylko mają służyć waszym partyjnym interesom. Ale chcę was zapewnić, szanowni państwo (Dzwonek), że co się odwlecze, to nie uciecze, a odpowiedzialność tych wszystkich, którzy dokonywali przestępstw, prędzej czy później dopadnie. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! PiS wie, że wygra, że przegra nadchodzące wybory... (Głos z sali: Pierwsze słowo do dziennika.) ...i najlepszym dowodem na to jest właśnie złożona przez was ustawa o zabetonowaniu prokuratury. Ta ustawa nie tylko pokazuje panikę i strach obecnego rządu i Ziobry, ale pokazuje przede wszystkim to, że z przegraną się już pogodziliście i tylko szukacie sposobu na to, żeby uniknąć odpowiedzialności za 8 lat popełniania przestępstw. Dlatego kluczowe kompetencje prokuratora generalnego nagle oddajecie prokuratorowi krajowemu. Betoniarki poszły w ruch, beton się leje hektolitrami, tak, że nawet adres prokuratury wpisaliście do ustawy. To jest głęboka zmiana dotychczasowego modelu prokuratury na model zarządzany z tylnego krzesła. Ale nie ma takiego betonu, którego nie można zdetonować. I to zrobią wyborcy, oni wybiorą taką większość, która będzie zdolna skruszyć prezydenckie weto i oddać prokuraturę znowu w ręce obywateli, a nie partii, tak jak to zrobiliście. I wiecie, że nie będzie żadnego tylnego (Dzwonek) krzesła, tylko będzie tylna prycza.
Mówca: Sprawozdawca Piotr Babinetz
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, druk nr 3337. Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierowała w dniu 13 czerwca 2023 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Kultury i Środków Przekazu do pierwszego czytania. Komisja kultury zajęła się tym projektem na posiedzeniu już w dniu 15 czerwca. Wywołało to pewne dyskusje i skutkowało głosowaniem. W tym głosowaniu komisja wyraziła zgodę na to, by rozpatrywać projekt w czasie krótszym niż 7 dni od dnia dostarczenia druku posłom. Uznaliśmy, tak jak przedstawiała to strona rządowa, że ten projekt ustawy jest pilny, bo ma on rzeczywiście zapewnić prawne i instytucjonalne podstawy do pewnego i bezpiecznego funkcjonowania bardzo ważnych, bardzo zasłużonych dla Polski instytucji: Biblioteki Polskiej w Paryżu i Muzeum Polskiego w Rapperswilu, a zarazem umożliwić w razie czego w przyszłości podejmowanie podobnych działań wobec innych polskich instytucji. Rzeczywiście te dwie instytucje, w Paryżu i w Rapperswilu, to instytucje, które są ważne, jeśli chodzi o polskie dziedzictwo i kulturę, a wręcz były tymi miejscami, w których polskie uchodźstwo przechowywało myśl o Polsce niepodległej, o polskiej tradycji i o polskim narodzie przez najgorsze czasy zaborów i okupacji. Komisja, po rozpatrzeniu projektu w dniu 15 czerwca, w wyniku głosowania jednogłośnie, 10 głosami za, przyjęła powyższy projekt, oczywiście po rozmowie, debacie, dyskusji, po drobnych poprawkach. W efekcie Komisja Kultury i Środków Przekazu wnosi do Wysokiego Sejmu, aby raczył uchwalić projekt tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Lichocka
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Klub Prawa i Sprawiedliwości oczywiście popiera zmiany w projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Wprowadza ona narzędzia umożliwiające polskiemu państwu ratowanie, wspieranie i funkcjonowanie w przyszłości instytucji, które działają poza granicami kraju, a które były tworzone przez Polaków przez wiele dekad, gdy polska tożsamość i polska kultura były zagrożone. Mówię tu oczywiście o dziele Wielkiej Emigracji, o Bibliotece Polskiej w Paryżu czy też o dziele trochę późniejszym, ale też związanym z emigracjami powstaniowymi - muzeum w Rapperswilu. Jak wiemy, było wiele zagrożeń dla tych instytucji, aby one w ogóle mogły funkcjonować. Polski rząd Mateusza Morawieckiego musiał stoczyć wielki bój o to, żeby muzeum w Rapperswilu utrzymać, żeby nie zostało ono podzielone, żeby jego dorobek i zbiory nie zostały rozproszone. Wprowadzenie tych narzędzi w tej ustawie zagwarantuje również w przyszłości, że takie instytucje jak muzeum w Rapperswilu czy Biblioteka Polska w Paryżu będą istniały dalej, będą miały możliwość uzyskiwania funduszy. Tu są wprowadzone rozwiązania, które są już sprawdzone przez Instytut Pileckiego. One dobrze działają i mamy nadzieję, że to zagwarantuje na kolejne dekady istnienie tych naszych polskich ośrodków kultury, a także tworzenie kolejnych, bo przecież to nie musi być związane z emigracją, z działaniem emigracyjnym Polaków, którzy dla polskiej wspólnoty działają wtedy, kiedy w Polsce są wielkie problemy, kiedy są zabory, kiedy jest okupacja. Przecież tak jak Instytut Pileckiego tworzy swoje oddziały poza granicami kraju, tak możemy też tworzyć inne ośrodki kultury w czasach szczęścia i rozwoju Polski po to, żeby tę kulturę promować i żeby umożliwiać jej rozwój i oddziaływanie również na rynki zagraniczne. Dlatego bardzo się cieszymy, że ta ustawa wpłynęła, że to jest szybkie przedłożenie rządowe, że ono przełamuje pewien - co tu kryć - imposybilizm, który cechował polskie państwo po 1989 r., kiedy nie można było pewnych ograniczeń, które blokowały możliwości, przekroczyć. Ten rząd zdobywa się na to, żeby wreszcie wspierać takie instytucje i bardzo się z tego cieszę, bo muzeum w Rapperswilu i Biblioteka Polska w Paryżu mają gwarancje istnienia, i to przy pełnym wsparciu polskiego rządu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta pożoga wojen, wichry zaborów, które przeszły przez teren Polski, spowodowały, że część naszego dziedzictwa, głównie tego kulturowego, znalazła się w pewnym okresie poza granicami naszego kraju. Na szczęście znaleźli się ludzie, którzy potrafili o to dbać, potrafili to gromadzić, potrafili to otaczać odpowiednią ochroną. Niestety czas mija nieubłaganie i również ludzie, którzy o to dbali, przestają już w pełni wywiązywać się z obowiązków, które wykonywali z wielkim zaangażowaniem. Dlatego też propozycję nowelizacji tej ustawy przyjmujemy z wielkim zadowoleniem, wiedząc, że jej intencją jest w pierwszej kolejności właśnie ochrona tych dwóch bardzo ważnych miejsc: Biblioteki Polskiej w Paryżu i Muzeum Polskiego w Rapperswilu w Szwajcarii. Ta gwarancja finansowania pozwoli nie tylko na zapewnienie funkcjonowania tych instytucji jako instytucji zależnych, ale również pozwoli na wykorzystanie nowoczesnych środków przekazu, jakie mamy, jeśli chodzi o prezentację. Mam nadzieję, panie ministrze, że to się odbędzie w ramach środków, które zostaną przekazane. O tych cennych zbiorach państwo już mówiliście, ale oczywiście jeszcze raz pozwolę sobie je przytoczyć. W zbiorach biblioteki w Paryżu znajdują się bezcenne obiekty: rękopis Adama Mickiewicza, cenne pamiątki związane z Fryderykiem Chopinem, pierwsze wydanie dzieła Mikołaja Kopernika ˝O obrotach ciał niebieskich˝ czy też dzieła wybitnych polskich artystów: Olgi Boznańskiej, Zofii Stryjeńskiej, Teodora Axentowicza i Sary Lipskiej. Natomiast Muzeum Polskie w Rapperswilu to przede wszystkim zbiory sztuki Józefa Chełmońskiego, Józefa Brandta, Leona Wyczółkowskiego, Olgi Boznańskiej. To, szanowni państwo, ważny moment, właśnie dlatego, że uda się zadbać o te dzieła, że uda się je zabezpieczyć, że uda się całkowicie inaczej pokazać polską kulturę, która - powiem to z ubolewaniem - nie jest w zbiorach w Polsce, w naszych muzeach, ale być może kiedyś tak się stanie i bardzo mocno na to liczę. Dzisiaj jest potrzeba, żeby pomóc w tych miejscach, gdzie są one zgromadzone. Dlatego zaproponowane w projekcie rozwiązania usuną przede wszystkim praktyczne problemy związane z obiektywnym brakiem możliwości wskazania właściwych przepisów obcego państwa. Chodzi o to, o czym państwo mówiliście, odnośnie do Instytutu Pileckiego. Instytut Pileckiego, który miałem okazję osobiście zwiedzić w Berlinie, funkcjonuje bardzo dobrze i mam nadzieję, że również te rozwiązania pozwolą dostosować to do przepisów państwa, w którym te instytucje będą prowadzone. Bardzo serdecznie dziękuję w imieniu klubu Koalicji Polskiej - Polskiego Stronnictwa Ludowego, Unii Europejskich Demokratów, Konserwatystów Marka Biernackiego za zgodną pracę nad tym projektem, za zrozumienie wszystkich idei i intencji tego projektu. Panie ministrze, powodzenia w realizacji tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak, państwa mają swoje granice, narody już te granice mogą przekraczać i Polacy są w różnych miejscach świata, więc powinniśmy wspierać zachowanie tego naszego unikatowego dziedzictwa narodowego również za granicami Polski. Dotowanie instytucji kulturalnych, które znajdują się na obczyźnie, jest więc jednym z celów zachowania tego właśnie dziedzictwa, ponieważ wokół tych instytucji kultury może integrować się Polonia czy Polacy na Kresach Wschodnich. Dlatego warto wspierać tych Polaków, by się nie wynaradawiali i wracali do polskości, pamiętali o niej, nawet jeśli jakaś rodzina od pokoleń znajduje się na obczyźnie. Wobec tego ten projekt dotyczący utworzenia dodatkowych podmiotów przy instytucjach kultury prowadzonych już za granicą przez organizacje społeczne zdaje się projektem słusznym, który warto poprzeć, który może pomóc w przyszłości w zachowaniu bezcennych zbiorów, jakie znajdują się w wspomnianej już Bibliotece Polskiej w Paryżu czy Muzeum Polskim w Rapperswilu. Cieszymy się, że jest coś takiego, jestem naprawdę w szoku, że taka ustawa powstała, ale też jestem z tego zadowolony. Nie byłbym jednak sobą, gdybym nie zwrócił uwagi jeszcze na parę innych aspektów, bo właśnie bardzo dobrze, że takie projekty powstają, ale jest jeszcze bardzo dużo pracy do zrobienia także w obszarze zagrabionych dzieł sztuki. Mam tu ze sobą reprodukcję akurat jednego z portretów Fryderyka Chopina, autorstwa Ambrożego Mieroszewskiego. Problem z nim jest taki, że występował w wielu produkcjach, nawet telewizyjnych. Pojawiał się w wielu miejscach w Niemczech. Niemcy twierdzą, że to kopia, ale nie chcą tych kopii pokazać do weryfikacji polskim służbom. Przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo. Może warto się, panie ministrze, tym tematem zainteresować, zająć się odzyskiwaniem tych dzieł sztuki. Tutaj też mamy wolę, żeby pomagać w tej kwestii, jeśli będzie taka potrzeba. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W uzasadnieniu tego projektu czytamy: Intencją nowelizacji jest w pierwszej kolejności objęcie systemową ochroną dwóch zbiorów o niemierzalnej dla polskiego dziedzictwa kulturowego wartości, znajdujących się w Bibliotece Polskiej w Paryżu we Francji oraz Muzeum Polskim w Rapperswilu w Szwajcarii. Obecnie tymi zbiorami opiekują się głównie podmioty utworzone na podstawie prawa obcego, które borykają się ze stale pogarszającą się sytuacją finansową, dlatego istnieje realne już zagrożenie, jeżeli chodzi o rozproszenie bezcennych zbiorów, co byłoby niepowetowaną stratą dla polskiego dziedzictwa narodowego. I tu nie ma żadnych wątpliwości. Tyle tylko, że w przepisach ani słowa o tych dwóch placówkach, a wypadałoby to wymienić. Uzasadnienie przepisem nie jest. Dlatego Koło Parlamentarne Polska 2050 jest ostrożne, czy środki nie mogą być, nie będą przeznaczane na inne, wątpliwe cele. Dlatego zgłaszamy poprawkę. Uważamy bowiem, że z uwagi na dbałość o to, by podmioty zależne będące jednostkami organizacyjnymi mającymi siedzibę poza Polską, były tworzone przez instytucje kultury, o których mowa w art. 21 ust 2a ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, były tworzone wyłącznie wtedy, gdy jest to niezbędne dla ochrony dziedzictwa narodowego znajdującego się poza granicami kraju. Utworzenie takiego podmiotu powinno być poprzedzone pozytywną opinią właściwej komisji sejmowej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W instytucjach emigracyjnych znajdują się zbiory istotne dla polskiego dziedzictwa narodowego i wszyscy o tym doskonale wiemy. W tym celu instytucje kultury utworzone przez ministra kultury i dziedzictwa narodowego będą mogły, zgodnie z projektem ustawy, realizować zadania przy pomocy jednostek, które mają siedzibę i prowadzą działalność kulturalną poza granicami Polski. Z tego miejsca nie tylko ja, ale wszyscy, mam nadzieję, liczymy, że przełoży się to na wysoką efektywność promocji Polski i zabezpieczenia naszych skarbów narodowych. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z treści niniejszego projektu wynika, że minister kultury będzie mógł transferować środki z budżetu Polski poza nasze granice. Transferować do zależnych od siebie podmiotów, które będą poza naszymi granicami prowadziły działalność. A zatem chciałem zapytać i poprosić o odpowiedź na piśmie, czy z pieniędzy polskich podatników będą tworzone nowe podmioty zależne od PiS-u, czy będziemy utrzymywać te stare. W jakiej wysokości będą przeznaczone środki na realizację tej ustawy? W uzasadnieniu ustawy mamy zapis: Intencją nowelizacji jest w pierwszej kolejności objęcie systemową ochroną dwóch zbiorów o niemierzalnej dla polskiego dziedzictwa kulturowego wartości, znajdujących się w Bibliotece Polskiej w Paryżu we Francji oraz w Muzeum Polskim w Rapperswilu w Szwajcarii. Tylko że w treści ustawy o tym nie ma ani słowa. Czy nie należałoby ująć tych zapisów w treści ustawy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta ustawa nie dotyczy tylko dwóch podmiotów, a ja szczerze mówiąc, nie znajduję powodów, dla których taka działalność nie mogłaby być prowadzona przez instytuty polskie czy przez instytuty Adama Mickiewicza, ponieważ doprowadzacie do sytuacji, w której możliwy będzie transfer środków publicznych do spółek zakładanych poza granicami Polski, spółek będących poza jakąkolwiek kontrolą społeczną. Moją wątpliwość budzi także tryb na samym końcu tej kadencji Sejmu, podczas gdy przed ministerstwem są znacznie poważniejsze zadania jak np. ustawa o statusie artysty, która zabezpieczałaby byt wielu artystów, urlopy macierzyńskie, emerytury. Martwi mnie wizja transferu do tych ośrodków, bo wszyscy doskonale wiemy, jak kultura w Polsce jest niedofinansowana i jakie są kłopoty z jej udostępnianiem. Przypomnę cenę biletu dla zwiedzających Wawel (Dzwonek) - 151 zł, więc ta ustawa budzi bardzo wiele wątpliwości, i to zarówno jej tryb, jak i zapisy. (Oklaski)