PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Trochę mi pan odpowiedział na pytanie, ale to, co pan odpowiedział, to ja wiem. Chociaż jeśli chodzi o te środki dla przedsiębiorców, to nieraz nie ma pieniędzy, mówią mi w biurze przedsiębiorcy, nie jest łatwo zdobyć te pieniądze. Ale chodziło mi o to - może pan na piśmie dać mi odpowiedź - czy myśli pan o tym, aby zmniejszyć składki dla mikroprzedsiębiorców, dla tych, którzy mają małe dochody. Jeszcze raz podkreślam: W Anglii jest tak, że ci, którzy mają niskie dochody, do mniej więcej 3 tys. zł w przeliczeniu na nasze pieniądze, to mają, panie ministrze, 50 zł. U nas człowiek, który ma dochód przykładowo 2 tys. zł, musi płacić 1000 zł. I na koniec jeszcze panu powiem, panie ministrze: Przedsiębiorca w Anglii po 20 latach wnoszenia składki w wysokości 60 zł ma ponad 3 tys. emerytury, a Polsce po 20 latach przy 1000 zł - a co chwila jest wzrost - ma 600 zł. Dziękuję, panie ministrze. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Nie ma żadnych.)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle, to są nieregulaminowe docinki. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Izabela Leszczyna: Pani poseł Masłowska była zaniepokojona wyrokiem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości i koniecznością... Jesteśmy jednym z państw członkowskich Unii Europejskiej. Nie możemy ani nie chcemy być członkiem połowicznym. Natomiast zasadą unijną jest swobodny przepływ kapitału. Wykonując wyrok Trybunału Sprawiedliwości, wprowadzamy zasadę stopniowego uwalniania inwestycji, także na rynki zagraniczne. W 2014 r. to mogłoby być, czy będzie mogło być, 10%, w 2015 r. - 20% i od 2016 r. - 30%. Panu marszałkowi Stefaniukowi serdecznie dziękuję za piękne zdania o finansach publicznych. Rzeczywiście finanse publiczne są wartością chronioną przez konstytucję, a emerytury tylko wtedy będą bezpieczne, gdy bezpieczne i stabilne będą finanse publiczne. Pan poseł Marcin Święcicki zadał pytanie, które jest trochę takim dylematem, premier Rostowski kiedyś nazwał to tak: myć ręce czy nogi? To znaczy czemu reformujemy część kapitałową systemu, a nie reformujemy tej powszechnej, repartycyjnej? Otóż myjemy i ręce, i nogi, panie pośle. Zreformowaliśmy, wprowadziliśmy reformę emerytur pomostowych, także mundurówek. Wydłużyliśmy wiek aktywności zawodowej i naprawdę nie powiedzieliśmy jeszcze ostatniego słowa. Natomiast teraz jest czas na reformę emerytur, części kapitałowej w systemie emerytalnym. Pan poseł Elsner pytał, jakie są szacunki Ministerstwa Finansów wiążące się z ubytkiem składki do OFE i jaki będzie wpływ tego ubytku na giełdę, jakie będą skutki dla giełdy. Otóż na 2014 r... Przyjęliśmy założenia, że 50% osób wybierze OFE, czyli ta druga połowa pozostanie w ZUS. Biorąc pod uwagę, że planujemy, aby do połowy przyszłego roku ta składka przechodziła zgodnie z dotychczasowym trybem do OFE, to w pierwszej połowie roku 6 mld składki wpłynie do OFE, bo całość za przyszły rok to jest ok. 12 mld. Zakładając, że druga połowa roku to jest połowa tej składki, to są kolejne 3 mld, a więc daje to 9 mld wpływu. Suwak bezpieczeństwa, o którym mówił pan minister Kosiniak-Kamysz, będzie zastosowany w przyszłym roku. Ten odpływ na rzecz suwaka bezpieczeństwa to by było ponad 4 mld. A więc na ponad 5 mld netto OFE w przyszłym roku będą zasilane i tym samym giełda będzie zasilona. Przy czym naszym zdaniem, i nie tylko naszym zdaniem, giełda nie potrzebuje dzisiaj wspomagania. Wielu ekspertów twierdzi, że jest przewartościowana, że jest zbyt mało płynna właśnie przez to, że te miliardy publicznych pieniędzy wpompowujemy każdego roku na Giełdę Papierów Wartościowych. Warto zadać sobie pytanie, czy naprawdę chcemy, zadłużając państwo, rozwijać giełdę. Chcemy silnej giełdy, ale jesteśmy też przekonani, że warunkiem dobrego, rozwiniętego, stabilnego rynku kapitałowego jest wzrost gospodarczy. Ma on kluczowe znaczenie dla Giełdy Papierów Wartościowych i przyszłych emerytów, a więc dzisiejszych podatników, a także dla dzisiejszych emerytów. To wszystko. Bardzo dziękuję.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Zdecydowanie tak, panie marszałku. Pani minister, dobrze, że pani jednak poruszyła problem projektu budżetu i uwzględnienia skutków zmian w systemie emerytalnym w tym projekcie. Otóż, moim zdaniem, zgodnie z konstytucją to byłoby możliwe tylko wtedy, gdy ta ustawa zostałaby uchwalona. Natomiast jeszcze nie macie państwo nawet tego projektu. Oczywiście taka operacja jest możliwa, ale tylko w taki sposób, że jeżeli ustawa zostanie uchwalona, to do budżetu na 2014 r. państwo, jako rząd, wprowadzacie autopoprawkę. Takie powinno być zgodne z konstytucją procedowanie w tej sprawie. Innej możliwości, moim zdaniem, nie ma. Druga rzecz: Dlaczego państwo tego nie zrobiliście? Przecież - prawnicy Rządowego Centrum Legislacji to doskonale wiedzą - nie zrobiliście tego, ponieważ bez uwzględnienia wpływów z systemu emerytalnego budżet się nie składa. Policzyłem, że chodzi o 13 mld. A według tego, co pani przed chwilą powiedziała, prawdopodobnie to większe pieniądze. Państwo nie chcecie przyznać, że budżet bez tych pieniędzy na 2014 r. się nie składa, i dlatego robicie to, co robicie. Ale to jest niezgodne z konstytucją - zwracam na to uwagę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie w sprawie mikro- i małych przedsiębiorstw. W ostatnim czasie coraz mocniej odczuć można skutki spowolnienia gospodarczego w Polsce. Szczególnie cierpią na tym małe przedsiębiorstwa. Przez brak działań wspierających polskie małe przedsiębiorstwa wiele tych firm nie jest w stanie poradzić sobie w obecnych czasach. Obserwujemy w ostatnich latach rządów Donalda Tusk rekordowe ilości zamykanych firm. Koszty prowadzenia działalności gospodarczej dla wielu małych i średnich przedsiębiorstw są kulą u nogi dla rozwoju tego sektora. Zbyt duże obłożenie podatkami, składkami na ubezpieczenia czy zbyt długi czas, który jest przez polskich przedsiębiorców przeznaczany na kontakty z urzędami oraz na tzw. papierkowe roboty, hamują rozwój tego sektora, a pamiętać należy, że w Polsce 99,8% firm należy do sektora małych i średnich przedsiębiorstw. Przedsiębiorstwa te są odpowiedzialne za 3/4 polskiego PKB, a małe i średnie za ponad połowę. Obecny rząd Wielkiej Brytanii dostrzegł to, czego rząd Donalda Tuska nie dostrzega, a mianowicie że to mali i średni przedsiębiorcy budują gospodarkę kraju. To ich praca wytwarza większą część PKB, a skoro napędzają gospodarkę, to należy im stworzyć do tego odpowiednie warunki, a przynajmniej nie przeszkadzać. Inicjatyw ułatwiających małym i średnim przedsiębiorcom prowadzenie ich biznesu można znaleźć sporo w całej Unii Europejskiej, a także na świecie. Apeluję więc do całego rządu z Donaldem Tuskiem na czele, aby zaczęli aktywnie i szybko działać na rzecz ułatwienia prowadzenia działalności gospodarczej mikro-, małym i średnim przedsiębiorcom w Polsce. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie kieruję do prezesa Rady Ministrów pana Donalda Tuska. Otóż w lipcu tego roku zaczęli do mnie docierać przedsiębiorcy, którzy wykonywali prace na drodze S16 między Biskupcem a Borkami Wielkimi. Okazało się, że ci przedsiębiorcy nie otrzymują wynagrodzenia za wykonane prace. Wcześniej, w czerwcu tego roku niemal jednocześnie firma Alpine Bau została niejako wygoniona z tej budowy. Rozwiązano z nią umowę, a jednocześnie została ogłoszona jej upadłość. Okazało się, że tylko przy tym jednym zadaniu 58 usługodawców i dostawców nie dostało wynagrodzenia na kwotę blisko 8 mln zł. W sierpniu dwukrotnie pytałem Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad o informację w sprawie konsekwencji ogłoszenia upadłości przez firmę Alpine Bau. Okazało się, że w Polsce takich podwykonawców, usługodawców, dostawców, którzy nie otrzymali swojego wynagrodzenia, jest ponad 200 - nie otrzymali go na kwotę blisko 50 mln zł. Wydawałoby się, że ten problem może być rozwiązany na gruncie ustawy, którą Wysoka Izba przyjęła w czerwcu ubiegłego roku, o wypłacie w tego typu sytuacjach. Natomiast okazało się, że problem w kwestii zapłaty stanowi fakt, że Alpine Bau ogłosiła upadłość w Austrii. Generalna dyrekcja nie chce więc uznawać tych wierzytelności, nie chce wypłacać na mocy ustawy z 2012 r. tych zobowiązań w odniesieniu do firmy Alpine Bau w związku z budową dróg i autostrad w Polsce. Nie wiadomo, dlaczego nie chce interpretować rozszerzająco i korzystnie dla podwykonawców rozporządzenia Rady i Parlamentu nr 1346 z roku 2000 w sprawie postępowań upadłościowych obowiązującego przecież w całości też w polskim systemie prawnym. To rozporządzenie umożliwia tego typu wypłatę w sytuacji gdy firma, która nie działa w swoim kraju, ogłosiła upadłość i niestety nie jest w stanie regulować swoich zobowiązań. Te ponad 45 mln zł, nieotrzymane przez naszych przedsiębiorców, to kilka tysięcy nieszczęść, które spadły na Polaków. Bo przecież od tych kwot trzeba było zapłacić podatek VAT, podatek PIT. Sytuacja jest dramatyczna, w związku z tym zwracam się do pana premiera o interwencję w tej sprawie, o taką interpretację przepisów, która umożliwi wypłatę wynagrodzeń tym przedsiębiorcom. Dzisiaj mamy taką oto sytuację: sądy przesyłają sobie sprawy, nie uznają tych pozwów, które zostały złożone i uznane w Austrii, mówią, że to ich nie obowiązuje. Są to naprawdę bardzo dziwne praktyki - powodują rozgoryczenie, ogromne straty i nieszczęścia ludzkie, bo za brakiem wynagrodzenia często idą ludzkie tragedie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie wiarygodności sondaży wyborczych Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W piątek 20 września br. odbyła się konferencja prasowa przewodniczącego KP SP posła Arkadiusza Mularczyka, podczas której odniósł się on do listu otwartego Marcina Dumy, prezesa Instytutu Badania Opinii Homo Homini. W liście skierowanym do Organizacji Firm Badania Opinii i Rynku oraz Polskiego Towarzystwa Badaczy Rynku i Opinii prezes Duma apelował o ujednolicenie sposobu prezentacji wyników sondażu, o ujednolicenie sposobu zadawania pytań w kwestionariuszu badawczym oraz o ujednolicenie listy badanych podmiotów. Zwracał także uwagę na ogromne rozbieżności pomiędzy wynikami partii politycznych w zależności od tego, kto wykonywał badanie. Solidarna Polska zdecydowanie popiera postulaty zawarte w liście otwartym. Opowiadamy się za profesjonalizacją sondaży preferencji wyborczych. Mamy nadzieję, że w najbliższych miesiącach ośrodki badania opinii publicznej zasiądą przy okrągłym stole w celu ujednolicenia metod badawczych dotyczących badań preferencji wyborczych. Badania opinii publicznej informują nie tylko o poparciu dla partii, ale również na to poparcie wpływają. Przed nami dwa intensywne wyborcze lata. Podczas kampanii na pewno będziemy informowani o wielu sondażach preferencji wyborczych Polaków. Solidarna Polska świadoma znaczenia badań opinii publicznej proponuje, ażeby część dotacji budżetowych, które obecnie otrzymują partie polityczne, została przeznaczona na finansowanie badań preferencji politycznych i ujednolicenie standardów badawczych. Ze swej strony deklaruję, że w najbliższym czasie zainicjujemy dyskusję na temat ujednolicenia metod badań sondażowych wśród polskich partii politycznych - zapowiedział poseł Arkadiusz Mularczyk.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 24 września 1926 r. utworzono przedsiębiorstwo Polskie Koleje Państwowe, czyli przedwczoraj od tego wydarzenia minęło 87 lat. Jednak nikt tej rocznicy hucznie nie świętował. Stan spółki PKP jest trudny do jednoznacznego ocenienia. Reformy i restrukturyzacje na kolei przeprowadzano już wielokrotnie, jednak przeciętny pasażer rzadko może się o nich wypowiedzieć pozytywnie. Na przykład rokrocznie powtarza się schemat utrudnień i opóźnień w dojazdach pociągów w okresie okołoświątecznym. Standard i czystość w wagonach i na dworcach również jest przedmiotem wielu krytycznych reportaży ukazujących się niemal cyklicznie w mediach. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jedynym akcjonariuszem PKP jest Skarb Państwa, który jest reprezentowany przez ministerstwo transportu. Wypadałoby postawić pytanie, jaką przyszłość PKP widzi ministerstwo. Najpewniej widzi ją w jasnych barwach, skoro chwalono się zakupem superszybkiego pociągu Pendolino. Niestety, pociąg ten na razie musi pozostać ˝maskotką˝ polskich kolei, ponieważ stan naszych torów nie pozwala na jego używanie. Jak można przypuszczać, jeszcze przez długi czas Polacy nie będą po Polsce podróżować jak na kraj w centrum Europy przystało. Dziękuję.
Mówca: Jan Ziobro (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie posła RP Jana Ziobro w sprawie poparcia dla polskich związkowców protestujących przeciwko antypracowniczej polityce rządu Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Zwracam się do państwa, aby wyrazić pełne poparcie dla setek tysięcy związkowców protestujących w Warszawie w dniu 14 września 2013 r. przeciwko antypracowniczej polityce rządu premiera Tuska. Już niemal dwa tygodnie temu do Warszawy zjechało 200 tys. związkowców, aby pokazać swój głos w debacie publicznej. Premier Tusk pokazał pracownikom, iż w ogóle nie liczy się z ich poglądami. Dał temu wyraz, nie podejmując żadnej inicjatywy związków zawodowych w komisji trójstronnej. Rząd pozorował dialog społeczny, a jednocześnie przegłosował wszelkie antypracownicze projekty ustaw, nie patrząc na zdanie społeczeństwa. Chodzi tu głównie o podwyższenie wieku emerytalnego, płacę minimalną oraz tzw. elastyczny czas pracy. Wszelkie działania rządu premiera Tuska mają charakter szkodliwy dla polskiego pracownika. Panie Premierze! Musi Pan wiedzieć, że do Warszawy 14 września przyjechało tylko 200 tys. Polaków, natomiast te same poglądy ma zdecydowana większość obywateli, która na szczęście już w najbliższych wyborach odsunie Pana od władzy. Dziękuję za uwagę. Przebieg posiedzenia
Mówca: Eugeniusz Tomasz Grzeszczak
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję panu premierowi. Zanim przystąpimy do dyskusji, proszę sekretarza o jeszcze jeden komunikat. Bardzo proszę. Sekretarz Poseł Marcin Mastalerek Dziękuję. Panie i panowie posłowie, Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koło, w zależności od ich wielkości, w granicach od 100 do 6 minut, to jest debatę średnią. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Dariusz Rosati, Platforma Obywatelska. Bardzo proszę, panie pośle. Poseł Dariusz Rosati Dziękuję panu posłowi. Głos zabierze pani poseł Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo, pani poseł. Poseł Beata Szydło Dziękuję, pani poseł. Głos zabierze pan poseł Wincenty Elsner, Twój Ruch. Proszę bardzo. Poseł Wincenty Elsner Dziękuję, panie pośle. Głos zabierze minister finansów pan Jan Vincent-Rostowski. Proszę bardzo, panie premierze. Wiceprezes Rady Ministrów Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski Dziękuję panu premierowi. Głos zabierze pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe. Proszę bardzo, panie pośle. Poseł Jan Łopata Dziękuję, panie pośle. Głos zabierze pan poseł Ryszard Zbrzyzny, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Poseł Ryszard Zbrzyzny ...wyłączyłem mikrofon (Oklaski), bowiem przekroczył pan czas przyznany wszystkim klubom przez Sejm. Dziękuję. Głos zabierze pan poseł Jacek Bogucki z Solidarnej Polski. Panie pośle, bardzo proszę. Poseł Jacek Bogucki Dziękuję. Głos zabierze pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska. Proszę bardzo, pani poseł. Poseł Krystyna Skowrońska
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Pani marszałkini, jest nam niezmiernie miło, że wniosek o przedstawienie informacji minister edukacji narodowej w sprawie nadzoru nad nauczaniem religii, nadzoru nad katechetami i duchownymi oraz informacji o tym, czy jakieś zdarzenia związane z wypadkami molestowania seksualnego czy pedofilii miały miejsce, który złożyliśmy dzisiaj do Prezydium Sejmu, na posiedzenie Konwentu Seniorów, został przyjęty i przekazany do prac w Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Dzisiaj będziemy omawiać podobny wniosek w sprawie, która wzburzyła rodziców, dotyczącej opłaty - złotówka za każdą kolejną lekcję. Będzie on rozpatrywany na posiedzeniu komisji dzisiaj o godz. 18. W tym przypadku jednak, pani marszałkini, proszę o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów, żeby jeśli chodzi o ten wniosek, który dzisiaj złożyliśmy, było to rozpatrywane na sali plenarnej. Niestety, ale te wydarzenia, jakie ostatnio mają miejsce, bardzo mocno nas martwią, bo chyba to nie są incydentalne zjawiska, jak co niektórzy chcą powiedzieć, że to paru, niestety, księży, parę osób zaufania publicznego dopuściło się tego. (Poseł Krystyna Pawłowicz: A Polański?) Polański też powinien siedzieć w więzieniu. (Głos z sali: Powinien, a nie siedzi.) Pojedzie do Ameryki, będzie siedział. Proszę państwa, wielu katechetów, niestety, jest pod nadzorem wyłącznie biskupów, którzy - wczoraj to słyszeliśmy - nie bardzo orientują się w tej sytuacji, a minister z tego, co wiemy, nie ma możliwości kontrolowania, czy to są osoby odpowiednio przygotowane, czy czasami nie dochodzi do molestowania, do aktów związanych z pedofilią. To jest tak bulwersująca sytuacja, że nie możemy tej sprawy zamiatać pod sutannę. Uważam, że należy ją rozpatrzyć na posiedzeniu plenarnym. (Dzwonek) W związku z tym bardzo proszę o zwołanie Konwentu Seniorów i ponowne rozpatrzenie tego, aby ten wniosek był uwzględniony na plenarnym posiedzeniu.
Mówca: Marszałek
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo panu posłowi. 20 minut temu skończyły się obrady Konwentu Seniorów. Na tym posiedzeniu Konwentu ta sprawa była omawiana. Informuję pana, że przyjęliśmy taką zasadę, która obowiązuje już od kilku miesięcy, że jeżeli chodzi o dyskusję nieograniczoną czasem, która odbędzie się w komisji, to jeśli po niej będzie rekomendacja prezydium komisji lub wniosek któregokolwiek z posłów z tej komisji, że należy wrócić z tą debatą na salę obrad, będziemy to uwzględniać. Nie widzę powodu, dla którego miałabym zwoływać po raz kolejny Konwent Seniorów w sprawie, którą omawialiśmy 20 minut temu. Dziękuję panu posłowi.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej wnoszę o zdjęcie z porządku obrad punktu: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2014. Uzasadnienie. Zaistniały uzasadnione przesłanki ku temu, żeby z rozpatrzeniem projektu budżetu na rok 2014 poczekać do momentu, kiedy planowane przychody i rozchody, i wydatki budżetu państwa będą miały podstawę prawną. Na dzień dzisiejszy planowane przychody z podatku VAT, z podatku akcyzowego, z podatku dochodowego od osób fizycznych i prawnych nie mają umocowania formalnego, bowiem nie rozpatrzono jeszcze zmian okołobudżetowych ustaw. Kolejna sprawa to strona wydatkowa, która jeszcze bardziej argumentuje ten wniosek. A mianowicie na podstawie jakiej ustawy, regulacji zapisano w tej ustawie wysokość wydatków, jeśli chodzi o obsługę długu publicznego, o 6,6 mld niższą, niż wynikałoby to z aktualnie obowiązującego stanu prawnego? Nie ma jeszcze nawet - nie mówię o tym, że jeszcze nie jest zakończona procedura - projektu rządowego ustawy, która ma zreformować system ubezpieczeń emerytalnych. Chodzi tu przecież o OFE, o obsługę długu publicznego, który ma być zdjęty z tytułu nacjonalizacji obligacji, których posiadaczami są obywatele Rzeczypospolitej Polskiej, którzy zadeklarowali swoje uczestnictwo w otwartych funduszach emerytalnych. Następna kwestia dotyczy stabilizującej reguły wydatkowej. Dzisiaj nie ma podstawy prawnej, żeby w oparciu o tę regułę tworzyć budżet państwa. (Dzwonek) Nie ma jeszcze zmiany w ustawie o finansach publicznych i nie wiadomo, jaka ona będzie. Na koniec powiem, że Komisja Trójstronna w tej sprawie, w sprawie budżetu państwa, nie wydała żadnej opinii, a opinia Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych i kolegi przewodniczącego Jana Guza nie doczekała się żadnej odpowiedzi, ani pozytywnej, ani negatywnej, ze strony rządu. To są przesłanki ku temu, żeby z porządku obrad zdjąć pierwszy punkt, a więc pierwsze czytanie ustawy budżetowej na rok 2014. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Na skutek tak skonstruowanego regulaminu będę zwracał się z wnioskiem o zwołanie Konwentu Seniorów i zmianę porządku obrad. Pani marszałek, w pierwszych słowach chcę powiedzieć, że na skutek decyzji rządu z lipca prawie 100 tys. osób, opiekunów osób niepełnosprawnych zostało pozbawionych zasiłków pielęgnacyjnych. To powoduje, że 100 tys. osób, które nie mogą pracować, pozostaje bez środków do życia, bez możliwości zapewnienia opieki członkom swoich rodzin. Chodzi tu najczęściej o rodziców czy współmałżonków, ale także o niepełnosprawne dzieci powyżej 18. roku życia. Ten błąd musi być niezwłocznie naprawiony, ponieważ takie osoby w tej sytuacji nie mogą żyć w godnych warunkach. Wczoraj u pani marszałek Ewy Kopacz odbyło się spotkanie, za które dziękuję, z przedstawicielami rodzin osób niepełnosprawnych. Na tym spotkaniu pani minister Seredyn wskazała pewną ścieżkę, wyjście z tej sytuacji. Ta ścieżka jest jednak długotrwała, ponieważ zakłada się, że dopiero w styczniu 2014 r. wejdzie w życie ustawa, która ma tu coś zmienić. Do tego czasu minie prawie pół roku, a przez cały ten czas te osoby nie miały ani nie będą mieć środków do życia, na to, żeby opiekować się osobami niepełnosprawnymi. Dlatego, Wysoka Izbo, bardzo proszę o to, ażeby jednak przeprowadzić głosowanie nad wiadomością rządu, tak aby tutaj, na tej sali pan minister Kosiniak-Kamysz lub pani Seredyn udzielili wszystkim parlamentarzystom oraz opinii publicznej informacji na temat ścieżki, wyjścia z tej sytuacji oraz tego, w jaki sposób zostaną zrekompensowane straty, które powstaną w wyniku tego, iż wspomniane osoby w ciągu tych 6 czy 7 miesięcy od lipca do grudnia były i będą pozbawione konkretnych środków. Wiem, że zgłoszono tu pewną propozycję dotyczącą zasiłków celowych, ważne jest jednak to, żeby wiedziały o tym urzędy gmin i ośrodki pomocy społecznej, tak żeby nie była to wiedza tajemna, którą dysponuje tylko kilka osób. (Dzwonek) Proszę Wysoką Izbę o przeprowadzenie głosowania i przyjęcie wniosku o przedstawienie tej informacji rządu. Bardzo dziękuję. (Oklaski)