PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: - Członek Rady Ministrów Łukasz Schreiber
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Prawda jest taka, czego też oczywiście nikt z was nie powie, że produkcja przemysłowa w Unii Europejskiej wzrosła najbardziej właśnie w Polsce. Prawdą, której nie powiecie, jest to, że od listopada 2019 r. do listopada 2020 r. zatrudnienie zwiększyło się w Unii Europejskiej spośród średnich i dużych państw tylko w Polsce. Prawdą, której nie usłyszymy do was, jest to, że recesja w Polsce oczywiście jest, jest na całym świecie, ale w Unii Europejskiej jest najniższa właśnie w Polsce, szanowny panie. (Poseł Marek Sowa: Pierwszy rząd, który doprowadził do recesji.) Tak, gratuluję zdrowego rozsądku przy takich wypowiedziach. A teraz co do konkretów, o których państwo mówiliście. Realna pomoc, której podobno nie widać. Tak jej nie widać, że ponad 160 mld już poszło na pomoc dla przedsiębiorców, ale tylko wyście jej nie zauważyli. Prawda jest taka, że w ramach tarczy finansowej, tarczy 2.0, która była wspomniana, jest przygotowanych ponad 35 mld zł - 3 mld dla mikrofirm, 7 mld dla sektora MŚP, 25 mld dla dużych firm. Czekamy na zgodę Komisji Europejskiej i jesteśmy gotowi natychmiast rozpocząć tę pomoc. Przypomnę, że w ramach pierwszej rundy tej pomocy poszło do firm ponad 60 mld, średnio czas rozpatrywania wniosków wynosił 2 dni. Mijacie się też niestety państwo z prawdą, twierdząc, wygłaszając takie opinie, że wszystko jest zamykane, wszystko pada. Nie wiem, czy wiecie państwo, że w CEIDG od stycznia do grudnia tego roku zarejestrowanych zostało ok. 200 tys. nowych działalności. Co zaś się tyczy taksówkarzy, o których tutaj pytano, oczywiście, że zostali uwzględnieni, tylko - tak jak to już ktoś powiedział - państwo nie macie czasu przeczytać ustaw, państwo musicie się zajmować innymi rzeczami. Gdybyście przeczytali te ustawy, wiedzielibyście, że zwolnienie z ZUS dla nich zostało przygotowane. (Wypowiedź poza mikrofonem) Niestety to z waszej strony padały te pytania. Gdybyście przeczytali ustawy, to wiedzielibyście, że jeśli chodzi o pralnie, gastronomię i branżę fitness, wszystkie one są ujęte w tarczy branżowej wczoraj podpisanej przez prezydenta. (Poseł Paulina Hennig-Kloska: ...nie ma.) Oczywiście, że są. Tylko nie wie pani, za czym głosuje. I to jest wsparcie, które polega nie tylko na bezzwrotnych kilkutysięcznych dotacjach, ale na zwolnieniu z ZUS, to jest wsparcie, które polega na pomocy i objęciu postojowym, funduszem świadczeń. A więc te wszystkie mechanizmy są w tym wypadku wdrożone. Szanowni państwo, czemu służą takie wystąpienia? Czemu służy twierdzenie, że (Dzwonek) jakoby te ustawy są nieprzygotowane, że ciągle coś trzeba zmieniać? Proszę państwa, w ciągu tego roku sytuacja się kilkukrotnie zmieniała i rząd na to odpowiada. Miało być cały czas wszystko zamknięte? To chcecie państwo powiedzieć? Mówicie państwo, jak źle to jest robione. To podajcie dobre przykłady. Podajcie przykłady krajów, w których wszystko zostało świetnie zrobione i na których moglibyśmy się wzorować. Bo wszyscy są w takiej samej sytuacji. Tylko jakoś nikomu dużo lepiej to nie wychodzi niż nam w Polsce.
Mówca: - Członek Rady Ministrów Łukasz Schreiber
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

A więc trochę więcej też takiej narodowej dumy. Myślę, że na resztę pytań, bo ta druga część poważnych pytań dotyczyła infrastruktury, udzieli odpowiedzi pan minister Bittel. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mówię do pana ministra Bittela, który teraz zmierza w kierunku wyjścia. Przecież my mówiliśmy wyraźnie, że chodzi o Centralny Port Komunikacyjny. Wie pan, co tam się dzieje w sprawie Centralnego Portu Komunikacyjnego? To wie większość rządząca, cała opozycja, ale i chyba cała Polska. Tam głównie wysocy urzędnicy kasują co miesiąc bardzo wysokie wynagrodzenia, i to się dzieje w CPK. A wy wpisujecie do ustawy, w której mają być przepisy incydentalne, skierowane tylko i wyłącznie do takich sytuacji, które w czasie epidemii wymagają niezwłocznego działania, CPK, co do którego wszyscy wiedzą, że dzisiaj to jest po prostu coś, co ma pozwolić na wyciągnięcie środków finansowych określonym osobom. To tam się dzieje i to jest przykre, i ja tego nie rozumiem, bo to pozwala (Dzwonek) stwierdzić, że rząd wykorzystuje sytuację, trudną sytuację...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

...do takich właśnie niecnych działań. Dziękuję bardzo.
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie ministrze, komponent kolejowy CPK będzie dotyczył całej Polski, prawie wszystkich województw, więc co pan tutaj nam wciska, że to nie będą masowe eksmisje? Naprawdę, zanim pan zarzuci komuś niekompetencję, proszę nie pokazywać swojej. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Anna Milczanowska
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie zakresu obowiązywania Konwencji Rady Europy o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej, sporządzonej w Stambule dnia 11 maja 2011 r., druk nr 822. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu skierowała w dniu 9 grudnia 2020 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do pierwszego czytania. Komisje: Spraw Zagranicznych oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2020 r. wnoszą: Wysoki Sejm raczy uchwalić projekt ustawy z druku nr 822 bez poprawek. Komisje, zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu, przedstawiają na żądanie wnioskodawcy, pani poseł Gill-Piątek, następujący wniosek mniejszości: w art. 1 pkt 2 nadać brzmienie: wycofanie zastrzeżeń złożonych na podstawie art. 78 ust. 2 Konwencji Rady Europy o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej, sporządzonej w Stambule dnia 11 maja 2011 r., do jej art. 55 i art. 58, a także skreślić pkt 3. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o zmianie zakresu obowiązywania Konwencji Rady Europy o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej, sporządzonej w Stambule dnia 11 maja 2011 r. Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt był rozpatrywany na połączonym posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Odbyła się dyskusja, zostało przedstawione przez właściwych ministrów uzasadnienie proponowanych tutaj zmian. I trzeba podkreślić, że komisje pozytywnie odniosły się do tych proponowanych zmian, zastrzeżeń czy też do wycofania jednego zastrzeżenia. Chcę podkreślić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, że my w całości popieramy proponowane zmiany dwóch zastrzeżeń oraz wycofanie jednego zastrzeżenia. W naszej ocenie te korekty wskazują na postęp w zakresie zapobiegania i zwalczania przemocy wobec kobiet oraz przemocy domowej, a pozytywnym efektem tych korekt czy tych zmian będzie poszerzenie świadomości w zakresie środków ochrony oraz działań podejmowanych celem wyeliminowania przemocy wobec kobiet i przemocy w rodzinie. Bardzo dziękuję, pani marszałek. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kiedyś na ulicach polskich miast zawisły słynne obrazujące przemoc domową billboardy z takim hasłem: Bo zupa była za słona. Zajmijcie się wreszcie na poważnie problemem przemocy domowej w Polsce, żeby ktoś za kilka lat nie wywiesił podobnych plakatów z twarzami właśnie pobitych kobiet i dzieci, z podobnym hasłem: Bo w Polsce rządził PiS. Każdy, kto dzisiaj kwestionuje konwencję antyprzemocową, staje po stronie tych, którzy biją i mordują. Staje po stronie sprawców przemocy domowej. Wysoka Izbo! Obecna władza właśnie zdobywa szczyty Himalajów hipokryzji. Z jednej strony rząd modyfikuje w tej ustawie zastrzeżenia, które Polska złożyła do konwencji antyprzemocowej kilka lat temu, ale z drugiej strony robi bardzo konkretne kroki w celu wypowiedzenia całej konwencji. Najpierw minister sprawiedliwości składa konkretny wniosek, potem premier odsyła konwencję do tzw. Trybunału Konstytucyjnego. Udajecie, że zmieniacie szczegóły, a całą konwencję antyprzemocową chcecie wyrzucić do kosza. I to wszystko dzieje się w sytuacji, kiedy w Polsce każdego roku prawie pół tysiąca kobiet traci życie z ręki domowych oprawców. To się dzieje w sytuacji, kiedy prawie 700 tys. Polek każdego roku doświadcza różnych form przemocy domowej. Wysoka Izbo, ale czego można się spodziewać po obecnej władzy? Ta walka z konwencją antyprzemocową prowadzona przez obecną władzę właściwie nie powinna dziwić. Widzimy od kilku tygodni, jak traktowane są Polki. Obecna władza nienawidzi kobiet. To w państwie PiS zmusza się kobiety do rodzenia śmiertelnie chorych dzieci. To w państwie PiS kobiety są napadane w trakcie pokojowych protestów przez zamaskowanych sprawców z pałkami teleskopowymi. To w państwie PiS kobiety atakowane są bez powodu gazem. To w państwie PiS 19-letniej kobiecie służby łamią rękę, a politycy obecnej władzy nie widzą w tym nic zdrożnego, nic złego. Wysoka Izbo! Apeluję dziś do polityków obozu władzy: skończcie wreszcie z prześladowaniem kobiet, powstrzymajcie tę falę brutalnej przemocy, której doświadczają pokojowo protestujące kobiety na ulicach polskich miast, i powstrzymajcie wreszcie tych polityków prawicy, z Ziobrą na czele, którzy otwarcie domagają się i dążą do wypowiedzenia konwencji antyprzemocowej. Apeluję dziś do tego rządu: przestańcie wreszcie podważać miejsce Polski wśród cywilizacji Zachodu, podważać zachodnioeuropejskie standardy ochrony praw obywateli. Wycofajcie wniosek z tzw. Trybunału Konstytucyjnego dotyczący konwencji i powstrzymajcie niszczenie praw kobiet w Polsce. Już zniszczyliście miejsce i szacunek do naszego kraju w Unii Europejskiej. Nie zrujnujcie go całkowicie w Radzie Europy, podważając w dalszym ciągu
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nawet dziecko o tym wie: wkurzysz mamę, będzie źle. Obniżcie VAT na wieszaki. Protesty się odbywają, bo nie organizuje ich Sasin. Mefedron ma lepszy skład niż rząd. Nie, to nie są hasła polityczne ani hasła reklamowe, to cytaty z transparentów. Tak, również państwa wyborców manifestujących na ulicach polskich miast, co myślą o rządach prawicy i piekle kobiet, które na polityczne zamówienie z Nowogrodzkiej zafundował nam trybunał niekonstytucyjny. Nie tylko feministkom, nie tylko nam, lewaczkom, ale nam wszystkim, obywatelkom, w tym również tym, które głosowały na Prawo i Sprawiedliwość. Zbliża się koniec roku kalendarzowego. To dobry moment na podsumowania, po roku od wyborów parlamentarnych, a w pierwszym roku nowej kadencji. Cóż, Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej postanowiło zmienić definicję przemocy, ale nie uzupełniając ją o inne formy - jak choćby ta ekonomiczna, co byłoby zgodne z konwencją - lecz poprzez wykreślenie z definicji wyrażenia: ˝jednorazowe˝. Niedoszły projekt przemoc+ na wzór kremlowski zakładał pierwsze pobicie w rodzinie za jeszcze nie przemoc. Ministra rodziny pytana o wypowiedzenie konwencji stwierdziła, że Polska nie może pozwolić na narzucanie sobie jakichkolwiek treści ideologicznych niezgodnych z konstytucją. Cóż, pani minister, akurat równość kobiet i mężczyzn wprost z tej konstytucji, z naszej konstytucji wynika. Wiceminister sprawiedliwości domagał się wcześniej wypowiedzenia genderowego bełkotu, dziś na posiedzeniu komisji poinformował o niezmienionym stanowisku Solidarnej Polski, która chciałaby wypowiedzenia konwencji, tylko że uniemożliwia jej to prawo. Za to pełnomocniczka ds. równego traktowania obecna na dzisiejszym posiedzeniu komisji nie miała wiedzy na ten temat, a pytana o reakcje i działania podjęte w związku z użyciem przemocy wobec protestujących uważała, że to nie jest jej sprawa. I tak mija nam rok 2020, w którym rządząca prawica, w imię źle rozumianej tradycji, ze strachu przed diablicą gender, rozjeżdża walcem prawa kobiet. Władza dopuszcza się przemocy, najpierw tej instytucjonalnej, ograniczając nam, kobietom, prawa, a w reakcji na falę słusznego sprzeciwu w imię prawa staje się oprawcą. Na polecenie ministra ds. własnego bezpieczeństwa w ruch idzie gaz, policyjne pałki, a protestującym łamie się nie tylko prawa, ale i kości. Będą konsekwencje, ukaranie winnych, usłyszymy: ˝przepraszam˝ czy jak od klasycznego przemocowca usłyszymy, że to nasza, kobiet wina, same się prosiłyśmy? Bije funkcjonariusz? Może to nie jest przemoc. Czy to tak jak z mężem, który nie może zgwałcić żony, bo przecież w małżeństwie gwałt nie istnieje? Tak samo władza nie może złamać prawa? Tak wygląda przestrzeganie prawa i wymierzanie sprawiedliwości w państwie Prawa i Sprawiedliwości końca 2020 r. Państwo z prawej strony izby, za wszystko (Dzwonek), co nawarzyliście w tym roku, przyjdzie wam zapłacić polityczną cenę w przyszłości. Tak jak PiS chciał skończyć z prawami kobiet, tak skończą się rządy Prawa i Sprawiedliwości, bo krok po prawa kobiet był jednym krokiem za daleko. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Żelazowska
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów i Konserwatyści mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec rządowego projektu ustawy o zmianie zakresu obowiązywania Konwencji Rady Europy o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej, sporządzonej w Stambule w dniu 11 maja 2011 r. Rządowy projekt dotyczy zmiany, wycofania i modyfikacji zastrzeżeń złożonych przez Polskę do konwencji stambulskiej. Procedowany projekt ustawy jest potrzebny, wynika bowiem ze zmiany prawa polskiego. Konwencja Rady Europy z 2011 r. ma chronić kobiety przed wszelkimi formami przemocy oraz dyskryminacji. Wiemy, jak wiele kontrowersji i ideologicznych dyskusji wzbudza. Jako Koalicja Polska apelujemy i uważamy, że żadne skrajności nie powinny tu mieć miejsca. Przemoc wobec kobiet nie jest ideologiczna, nie ma barw politycznych. Niezależnie od narodowości, wyznania, statusu materialnego i społecznego kobiety w naszym kraju powinny czuć się bezpiecznie, a zwłaszcza dzisiaj, w dobie pandemii, kiedy kryzys ekonomiczny i stres nasilają agresję. Często jest ona kierowana do słabszych, do kobiet i dzieci. Do mnie, jako do posłanki, zgłaszają się kobiety z różnymi problemami, często niestety też te, które doświadczają przemocy domowej lub przemocy w środowisku pracy. Mam apel i pytanie do rządu: Czy należycie monitoruje i zapobiega on przemocy, czy wykorzystuje narzędzia, jakie posiada, czy nie należy wzmocnić kontroli państwa w tym zakresie? Jak funkcjonuje infolinia, która ma pomóc kobietom dotkniętym przemocą? Jak funkcjonuje ˝Niebieska Karta˝? Jak są dzielone środki z Funduszu Sprawiedliwości? Czy faktycznie ten fundusz pomaga osobom pokrzywdzonym i doświadczonym przestępstwem, czy środki z funduszu nadal będą przeznaczane przez pana ministra na inne cele, często niezwiązane z przeciwdziałaniem przemocy? Czy jest wystarczająca współpraca rządu z samorządami i organizacjami pozarządowymi w tym zakresie? Jakie rząd podjął działania w zakresie edukacji antydyskryminacyjnej zgodnie z art. 6 konwencji? Drodzy Państwo! Każda forma zapobiegania przemocy wobec kobiet będzie popierana przez klub Koalicji Polskiej - Polskiego Stronnictwa Ludowego, dlatego rekomenduję Wysokiej Izbie (Dzwonek) tę ustawę. Dziękuję.
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj na posiedzeniu połączonych komisji: Komisji Spraw Zagranicznych i komisji sprawiedliwości, dostaliśmy projekt ustawy, ale nie tego oczekiwaliśmy. Słowa ministrów rządu Prawa i Sprawiedliwości wskazywały na wypowiedzenie konwencji, a tego nie było. Czemu? Czy tylko retorycznie możecie się przerzucać w ramach swoich walk wewnętrznych, ale jak przychodzi co do czego, to już nie ma takiej możliwości, żeby cokolwiek zrobić? Konwencja stambulska powinna zostać wypowiedziana i to nie dlatego, że ma w sobie komponent antyprzemocowy, bo wszyscy z nas się zgadzają, że ktokolwiek bije dzieci czy kobiety, zasługuje na potępienie, zasługuje na karę, i to w polskim prawodawstwie powinno być implikowane, jak najbardziej. Chodzi o to, że konwencja stambulska została oparta przede wszystkim na ideologicznych założeniach. Po pierwsze, zakłada ona, że kobiecość i męskość to jedynie społeczne konstrukty niemające związku z obiektywnymi, wynikającymi z biologii różnicami między płciami. Po drugie, zakłada, że konstrukty te zostały nam narzucone na przestrzeni dziejów w wyniku dialektycznej walki płci, nierównych stosunków władzy. W związku z powyższym konwencja stambulska błędnie pojmuje przemoc: nie jako wynik patologii życia społecznego - no tak, przemoc to jest patologia życia społecznego, która powinna być karana - ale jako zjawisko strukturalne, gdzie mężczyźni z góry są ustawiani w pozycji tych złych, którzy zawsze biją. Przecież tak nie wolno do tych spraw podchodzić. To jest ingerencja w rodzinę, to jest ingerencja w to, jak pojmujemy rodzinę. Celem konwencji jest zatem daleko idąca inżynieria społeczna, sięgająca podstawowych struktur społecznych. Świadczą o tym zarówno sam tekst konwencji, jak i działalność organu powołanego do jej monitorowania. Nie jest możliwe stosowanie konwencji stambulskiej z pominięciem ideologicznych założeń. Dlatego my jako Konfederacja przygotowaliśmy dzisiaj projekt uchwały, w którym Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa Radę Ministrów do wszczęcia formalnej procedury wypowiedzenia konwencji stambulskiej, ponieważ to jest jedyna droga, żeby zapobiec tej ideologicznej, lewicowo-liberalnej projekcji wprowadzenia do polskiego prawodawstwa właśnie przesunięcia... (Głos z sali: Maska.) ...przesunięcia naszego prawodawstwa i uznania tego wszystkiego... (Poseł Radosław Lubczyk: Ta maska to na nosie powinna być, na nosie.) ...tego całego lewicowego bełkotu, który państwo chcą wprowadzić. (Głos z sali: Maska nie na brodzie, tylko na nosie.) Czy naprawdę nie potrafią państwo oddzielić swojego lewicowo-liberalnego bełkotu od antyprzemocowych działań, które wszyscy popierają? (Głos z sali: Wspieracie oprawców.) Państwo naprawdę nie potrafią tego robić... (Głos z sali: Chcecie bić kobiety...) ...i dlatego tak naprawdę nie bronią państwo kobiet, tylko próbują zamiast tego... (Poseł Katarzyna Lubnauer: Maska, maska do góry.) ...wprowadzić swój lewicowo-liberalny bełkot. Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani poseł, momencik. Przepraszam bardzo, czy można... (Poseł Dobromir Sośnierz: Pani powiedziała, że chcemy bić kobiety. To było stwierdzenie.) (Głos z sali: Nie, to było pytanie.) (Poseł Krystian Kamiński: To było chamskie i prostackie. Chamstwo i prostactwo.) (Głos z sali: Pan słyszy to, co pan chce słyszeć.) Czy jest szansa, aby umożliwić pani poseł zabranie głosu?
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze sprawami kobiet w Polsce jest jak z wyborami premiera Sasina: niby są przepisy, a tak naprawdę nikt nikogo nie ściga. Czy ˝Niebieskie Karty˝, czy karty wyborcze - są gdzieś w Polsce, ale nikt ich nie widział. Zastrzeżenia do konwencji zgłoszone w 2015 r. przez Polskę wygasają 1 lutego. Nowych zastrzeżeń złożyć nie możemy, ale możemy żonglować istniejącymi. I tak rząd PiS żongluje właśnie teraz prawami kobiet. W tym projekcie tak naprawdę chodzi jednak o utrzymanie w mocy jednego z zastrzeżeń o fundamentalnym znaczeniu. Chodzi o częściowe wyłączenie stosowania art. 55 konwencji w stosunku do Polski. Wytłumaczę treść tego prostymi słowami. Rząd miga się od ścigania z urzędu tzw. naruszenia nietykalności cielesnej, czyli np. pobicia, szarpania, popychania, uderzania, spoliczkowania, targania za włosy, przygniatania kolanem do podłogi, aktów codziennej przemocy, które w Polsce musi znosić, zgłosić ofiara mieszkająca pod jednym dachem z oprawcą. I często potem to zgłoszenie wycofuje pod wpływem gróźb. Tymczasem właśnie naruszenie nietykalności to jedna z najczęstszych kwalifikacji czynów wobec kobiet padających ofiarami przemocy. Tym samym rząd przyznaje, że od 5 lat nie zrobił nic, by to państwo, nie ofiara, ścigało domowych oprawców, sadystów. A tego wymaga od nas konwencja. Naruszenie nietykalności i ściganie na mocy art. 217 Kodeksu karnego z oskarżenia prywatnego nazywa się w Polsce drobnym przestępstwem. Samo w sobie jest to już skandalem. Dziś na posiedzenie komisji sprawiedliwości zaniosłam poprawkę, która kończy to piekło, i od pana ministra Romanowskiego dowiedziałam się, że ściganie przemocy domowej z urzędu to za dużo roboty dla polskiej Policji. Dobrze państwo usłyszeliście. Witajcie w kraju, w którym z oskarżenia publicznego ściga się obrazę uczuć religijnych, ale nie damskich bokserów, w kraju, gdzie 600 policjantów strzeże domu jednego prezesa, a brakuje ich do ratowania katowanych kobiet, gdzie minister sprawiedliwości otwarcie przyznaje, że skala przemocy domowej przekracza możliwości służb i państwa. Rząd PiS przez 5 lat nie zapewnił bezpieczeństwa kobietom, a dziś mówi nam, że nie zamierza robić tego przez następne lata. To hańba, że ofiary przemocy domowej ciągle mogą liczyć w Polsce tylko na siebie. Dlatego proszę Wysoką Izbę o poparcie wniosku mniejszości, dzięki któremu to państwo, a nie ofiary, będzie zobowiązane do zakończenia domowego piekła kobiet. Dziękuję też posłom opozycji za poparcie tej poprawki w komisji sprawiedliwości. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskutujemy dzisiaj o fundamentalnych prawach człowieka, o czymś, co możemy nazwać - aż to dziwnie brzmi - cywilizacyjnym osiągnięciem, czymś, co jest oczywiste, a jednak cały czas musimy o to walczyć. Natomiast słyszymy różne wypowiedzi polityków, głównie Prawa i Sprawiedliwości, którzy podważają sens konwencji stambulskiej, konwencji antyprzemocowej. Dlatego oczekuję przedstawienia dzisiaj z tej mównicy jednoznacznej deklaracji przez przedstawiciela rządu, że Polska nigdy nie wycofa się z konwencji antyprzemocowej. Chciałbym to usłyszeć z tej mównicy sejmowej od przedstawiciela rządu. To po pierwsze. Po drugie, Polska ma jednak bardzo poważny problem systemowy z walką z przemocą w rodzinie. To podczas rządów Prawa i Sprawiedliwości ponadtrzykrotnie wzrosła liczba przestępstw związanych z przemocą domową, od 27 tys. do 85 tys. przypadków w 2018 r. Co zamierzacie z tym zrobić? Chciałbym usłyszeć jeszcze jedną zdecydowaną deklarację ze strony przedstawiciela rządu. Chciałbym, żeby przedstawiciel rządu Rzeczypospolitej Polskiej (Dzwonek) odciął się od haniebnych słów, które padły z ust przedstawiciela tego rządu pani Beaty Szydło, która chwaliła Zakopane za to, że nie przyjęło lokalnego programu zwalczania przemocy domowej. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konwencja stambulska jest niezwykle ważnym aktem prawnym dającym kobietom ofiarom przemocy domowej możliwość natychmiastowej izolacji od sprawcy. Bite kobiety, maltretowane dzieci nie muszą czekać miesiącami, a czasami latami na wyrok sądu, aby policja mogła odseparować sprawcę. Konwencja daje im tę możliwość. Niezwykle martwi jednak fakt, że tak ważny akt prawny jest kwestionowany przez polityka, który powinien stać na straży każdego prawa wspierającego ofiary przemocy i być przeciwko sprawcom. Minister sprawiedliwości powinien stać po stronie ofiar. Niestety zostało wszczęte postępowanie w sprawie wypowiedzenia konwencji, a także została skierowana sprawa do Trybunału Konstytucyjnego. Szanowni państwo, jeśli chce się bronić kobiet, ofiar przemocy domowej (Dzwonek), to jest się za konwencją. Jeśli jest się przeciw konwencji, to gdzie się jest, pytam. Czy nie po stronie oprawców? (Oklaski)