Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Podczas dzisiejszej debaty o wieku emerytalnym ważny jest przede wszystkim głos rządu, a nie głos pana prezydenta, bo o tym, że głos pana prezydenta nie jest ważny w ogóle, przekonaliśmy się przy procedowaniu ustawy o kredytach frankowych. Co zatem mówi rząd przy okazji tej ustawy? Ustami pana ministra w komisji polityki społecznej mówił o czterech elementach istotnych z punktu widzenia wysokości wieku emerytalnego. Niestety wywód pana ministra był trochę jak uderzenie kulą w płot, bo wszystkie argumenty, które pan minister w swojej wypowiedzi na posiedzeniu komisji przytoczył, były argumentami za wydłużeniem aktywności zawodowej, a nie za jej skróceniem. Pierwszy element, o którym pan mówił, to element zabezpieczenia. Emerytura jest przyznawana ubezpieczonemu wtedy, gdy jest niezdolny do pracy. Koronny argument powtarzany tu przez posłów Prawa i Sprawiedliwości jest taki, że długość życia rośnie, ale niestety żyjemy dłużej w niezbyt dobrym zdrowiu, czyli jakość naszego życia nie jest na tyle dobra, żebyśmy mogli pracować, a nasi sąsiedzi z zachodnich krajów Unii Europejskiej są zdrowsi. Panie ministrze, czy naprawdę zabrakło wam wyobraźni, żeby sobie odpowiedzieć na pytanie, dlaczego tak jest? Może opieka medyczna tam jest lepsza? A może system profilaktyki lepiej działa? Może już dzieci w szkołach są uczone, że warto dbać o swoje zdrowie od dziecka i warto dbać o zdrowy styl życia? Dlaczego rząd PiS-u nie chce, żeby Polacy byli dłużej zdrowi? Dlaczego nie skierujecie tych miliardów złotych, które będziemy płacić niezbyt zdrowym młodym emerytom, na programy zdrowotne, profilaktyczne dla ludzi w tym wieku, żeby żyli dłużej w dobrym zdrowiu i żeby w dodatku mogli pracować, bo praca jest wartością, praca tworzy bogactwo narodu? Może warto zaproponować tym ludziom urlopy zdrowotne, sanatoria, to wszystko, co miało być efektem przeglądów systemu emerytalnego wprowadzonych przez rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u. Dlaczego rząd PiS-u chce, żeby jakość życia starszego Polaka była wciąż gorsza niż jakość życia starszego Niemca? W ten sposób cementujecie taki stan rzeczy. Dlaczego wreszcie udajecie, że nie wiecie o tym, że wiek emerytalny wydłużamy o 3 miesiące rocznie? Czyli kobiety ten docelowy wiek osiągną w roku 2040. Wtedy też chcecie, żeby starszy Polak był bardziej chory niż starszy Niemiec? Za te 24 lata? No to chyba że wy byście rządzili przez te 24 lata, ale na to nie pozwolimy. Może warto zapytać Polaków, czy nie chcą być objęci programami, które zmieniają ich zawody na inne, które pozwalają, żeby praca osób starszych była pracą lżejszą, niekoniecznie w pełnym wymiarze. To temu mają służyć przeglądy systemu emerytalnego. Tak ma się zmienić nasza gospodarka, tak ma się zmienić rynek pracy. Wy tymczasem skazujecie Polaków na życie w kiepskim zdrowiu i z głodową emeryturą, bo tak naprawdę to jest wasza prawdziwa obietnica wyborcza i realizujecie ją tą ustawą. Pan minister mówił o kolejnym elemencie: o zatrudnieniu. Powiedział, że wskaźnik zatrudnienia osób powyżej 50. roku życia w Polsce jest zdecydowanie niższy, nawet o ponad 8 punktów procentowych. Wyciągnął pan z tego kuriozalny wniosek, że rynek pracy nie jest przygotowany do dłuższej aktywności zawodowej. Co więcej, zupełnie nieodpowiedzialnym pomysłem jest chęć zakonserwowania tego stanu rzeczy na kolejne kilkadziesiąt lat. To tak, jakbyście powiedzieli, że ze względu na wysoki wskaźnik umieralności na raka odsyłacie pacjentów do domów, bo szpitale mamy niezbyt dobrze wyposażone. Jak wam nie wstyd wprowadzać ustawę, która jest niekorzystna dla każdego indywidualnego emeryta? W dodatku wmawiacie Polakom, że robicie to dla ich dobra. Tak naprawdę ta ustawa jest dowodem na to, że wcale nie chodzi wam ani o Polskę, ani o dobro Polaków. Chodzi wam o interes partyjny. (Dzwonek) Jesteście gotowi obiecać wszystko, byleby ludzie na was zagłosowali. Wstydźcie się. (Oklaski)