PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy jest istotną i pilną korektą techniczną, która odpowiada na wyzwania związane z dynamiczną gospodarką i potrzebą lepszego finansowania samorządów. Jednakże zmiana, jak każda zmiana, niesie za sobą zarówno korzyści, jak i ryzyka. Wierzymy, że przy odpowiednich poprawkach i uwzględnieniu interesów wszystkich JST możemy osiągnąć rozwiązanie, które będzie zarówno sprawiedliwe, jak i efektywne. Mam kilka pytań. Czy rząd, proponując jedynie techniczną aktualizację danych podatkowych, nie powinien równocześnie przedstawić kompleksowej reformy systemu finansowania samorządów, która zapewniałaby im stabilne i przewidywalne dochody, zamiast co roku korygować wskaźniki? Czy autorzy projektu przeprowadzili analizę skutków aktualizacji danych dla małych gmin, które nie posiadają dużych przedsiębiorstw na swoim terenie? Czy rząd przewiduje mechanizm wyrównaczny, aby gminy o słabszej bazie podatkowej nie straciły części dochodu w wyniku nowego sposobu liczenia udziałów? Dlaczego projekt o tak istotnym wpływie na budżety wszystkich JST w Polsce został skierowany do Sejmu w trybie pilnym, bez odpowiedniej konsultacji z organizacjami samorządowymi? (Dzwonek) Czy nie jest to przykład ograniczenia roli samorządu w procesie legislacyjnym dotyczącym ich własnych finansów? Czy rząd bierze pod uwagę, że wprowadzenie corocznej aktualizacji danych z CIT może doprowadzić do dużej zmienności dochodów JST, uzależniając ich budżety od koniunktury gospodarczej i wahań zysku spółek, na które gminy nie mają niestety żadnego wpływu? (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zastosowane w projekcie zasady korekt dochodów zależnie od zamożności jednostek samorządu terytorialnego są postrzegane jako niesprawiedliwe, nieprzejrzyste i mogące demotywować mniejsze, słabsze finansowo jednostki. Nowy algorytm ustalania potrzeb finansowych JST, jeżeli chodzi o kategorie wyrównawcze, oświatowe, rozwojowe, ekologiczne i uzupełniające, budzi wątpliwości co do jego przejrzystości oraz adekwatności wobec specyfiki lokalnej. Ten zapowiadany przez rząd wzrost dochodów jednostek samorządu terytorialnego jest w zdecydowanej większości niewystarczający. Szczególnie ograniczona jest subwencja oświatowa. Brak jest też realnego wsparcia na podstawowe działania inwestycyjne w mniejszych samorządach, bo nie stworzyliście innego programu niż Polski Ład, jeśli koalicji 13 grudnia nie podobała się nazwa. Co za tym idzie po zakończeniu tych inwestycji, które są kontynuowane bądź kończone, samorządy same zwracają nam uwagę, że nie mają środków na nowe inwestycje. Jakie konkretnie gwarancje przewidziano, aby procedura obliczania potrzeb finansowych JST była transparentna i uwzględniała lokalną specyfikę? (Dzwonek) Czy rząd przewiduje mechanizm wyrównawczy lub możliwość korekty algorytmu w pierwszych latach obowiązywania ustawy, jeśli okaże się, że skutki nie są zgodne z założeniami? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Dorywalski
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na pierwszy rzut oka wydaje się, że procedowany projekt to rozwiązanie techniczne, ale w rzeczywistości mówimy o bardzo istotnej zmianie, która w sposób bezpośredni wpływa na budżety jednostek samorządu terytorialnego w całym kraju. Samorządy alarmują, że nie mają pełnej wiedzy, jaki jest sposób obliczania udziału w podatkach i jak przekłada się to na ich faktyczne dochody. Ich obawy wynikają chociażby z faktu, że ostatnio wskutek błędów w systemie informatycznym doszło do błędnego naliczenia wpływów z podatku od dochodów osób prawnych. Dlatego chciałbym zapytać, czy tym razem resort posiada rzetelne symulacje skutków finansowych wprowadzanych zmian. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana zmiana jest czysto techniczna, niczego nie wniesie do finansów samorządu. Samorządy to nie tylko życie, ale także inwestycje. Na te inwestycje czekają Polki, Polacy, obywatele naszego kraju. To pokazaliśmy w Polskim Ładzie. Co wy pokazujecie? Nic. Bieżące, zwykłe życie, jeszcze powiedziałbym, życie w czarnych barwach. (Głos z sali: Kiepski przykład.) Sami zauważacie, że 20% będzie miało mniej, a reszcie starczy na przeżycie. Obecny system daje bogatym, zabiera biednym. Ale to jest po waszemu. Warszawska ustawa o samorządach obowiązuje. Czy naprawdę zamierzacie się skupić na reformie finansów samorządu? Dam przykład 16-tysięcznej gminy Sulejów. Wiecie państwo, co może dzisiaj zrobić? Może inwestycję na jedną drogę i nic więcej. Takie jest życie według uśmiechniętej koalicji. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To kolejny zły projekt dla samorządów. Trzeba powtarzać cały czas, że rząd Donalda Tuska to jest najbardziej antysamorządowa ekipa po 1989 r. Już zmiana ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego spowodowała zubożenie samorządów, zwłaszcza samorządów wiejskich i mniejszych gmin wiejsko-miejskich. Kolejny wasz projekt jest jak taki specyficzny rodzaj Janosika, bo rząd Donalda Tuska jest takim specyficznym Janosikiem, tzn. odbiera biednym i daje bogatym. Bogaci mają się jeszcze lepiej, natomiast biedne samorządy nie mają na inwestycje. Zapytajcie gminy wiejskie, z jakich środków realizują jeszcze inwestycje infrastrukturalne na swoim terenie. Różnica jest tylko taka, że w tym momencie wy, jako politycy koalicji 13 grudnia, na inwestycjach, które były finansowane przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, fotografujecie się, przecinacie wstęgi. Natomiast żadnych nowych inwestycji (Dzwonek) nie ma i nie będzie, ponieważ odbieracie pieniądze samorządom. Dziękuję bardzo.
Mówca: Włodzimierz Tomaszewski
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2023 r. samorządy dostały dodatkowo ponad 40 mld zł, dokładnie 26 800 mln zł w ramach funduszy inwestycyjnych i 14 300 mln zł w ramach subwencji uzupełniającej. Gdyby państwo utrzymali ten poziom 40 mld zł dodatkowych pieniędzy w kolejnych latach, to wtedy moglibyśmy mówić o tym, że jest progresja. Ale państwo mówicie, że w 2025 r. jest tylko dodatkowo 25 mld zł, nawet niecałe 25 mld zł, i to jest dramat. Zwracam się do pana posła sprawozdawcy Sowy: panie pośle, ta kwota ponad 40 mld zł to jest osiągnięcie rządu Zjednoczonej Prawicy, w którym miałem swój udział. Myśmy działali interwencyjnie, fundusze były działaniem interwencyjnym po COVID-zie, ale miało to być zamienione na system, właśnie na subwencję inwestycyjną. M.in. śladem tego mechanizmu była subwencja rozwojowa (Dzwonek), którą państwo zostawiliście, ale państwo zamknęliście tę subwencję w sarkofagu.
Mówca: Włodzimierz Tomaszewski
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Dlatego jest subwencja inwestycyjna, która została uzgodniona w rządzie Zjednoczonej Prawicy, to, że ona będzie. A państwo nie tylko, że jej nie przyjęliście, ale zamknęliście system w sarkofagu i nie ma żadnego rozwoju. To jest... Niech pan się nie śmieje. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rząd argumentuje, że projekt ma charakter wyłącznie techniczny i nie wpływa na metodologię naliczania dochodów samorządów. Tymczasem utrzymanie tych samych wag wydatkowych i współczynników regresji z 2025 r. może prowadzić do utrwalenia nierówności pomiędzy gminami o różnych strukturach demograficznych i kosztach życia. Pytanie moje jest takie: Czy Ministerstwo Finansów analizowało, jaki faktyczny wpływ będzie miało utrzymanie tych wag w roku 2026 na dochody gmin wiejskich, szczególnie w regionach o niższych wynagrodzeniach w porównaniu z dużymi miastami, takimi jak Warszawa czy Kraków? Bardzo dziękuję.
Mówca: Michał Kowalski
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dziś o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Projekt ten dotyczy wykorzystania zaktualizowanych danych podatkowych od osób prawnych do obliczenia dochodów jednostek samorządu terytorialnego. Moje pytanie jest następujące: W jaki sposób rząd zamierza zabezpieczyć stabilność finansową jednostek samorządu po wprowadzeniu aktualnych danych z CIT, aby uniknąć sytuacji, w której dochody gmin i powiatów będą podlegać nieprzewidywalnym wahaniom, zależnym od wyników pojedynczych podmiotów gospodarczych? A drugie pytanie jest następujące: Czy rząd przewiduje instrumenty wyrównawcze dla jednostek samorządu terytorialnego, które w wyniku tej zmiany poniosą straty dochodowe oraz kiedy i w jakim trybie będą one mogły ubiegać się o ewentualną kompensację tych strat? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Anna Soin
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rząd zapowiadał, że samorządy dodatkowo uzyskają ok. 300 mld zł w perspektywie 50 najbliższych lat, ale wszystko wskazuje na to, że samorządy nie uzyskają tych dochodów pomimo informacji, jaka była przedstawiana. Tak naprawdę bardzo proszę o informację, jak w rzeczywistości to będzie wyglądać. Bardzo dziękuję.
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Rozpocznę moją wypowiedź od krótkiego stwierdzenia wielokadencyjnego samorządowca z ziemi radomskiej. Na pytanie o reformę samorządową odpowiedział tak: ˝Panie pośle, nie po to zrobili reformę, żeby dać jakieś nowe pieniądze, tylko żeby zabrać˝. I troszeczkę chyba tak to wygląda. Ludzie z doświadczeniem, szczególnie dużym samorządowym, bardzo często to podkreślają. Moje pytanie dotyczy części subwencji inwestycyjnej, elementu inwestycyjnego, bo tutaj poseł Tomaszewski słusznie zauważył, że inwestycje spadają już w miliardach. Prawda jest taka, że jak się skończą pieniądze z Polskiego Ładu czy z wcześniejszych projektów rządu Zjednoczonej Prawicy, to wtedy będziemy mieć do czynienia z sytuacją drastycznego wzrostu bezrobocia szczególnie na terenie mniejszych ośrodków miejskich i wiejskich, a z drugiej strony z całkowitym zahamowaniem inwestycji, szczególnie u tych słabszych. Utrwalacie państwo propozycję, którą przedłożyliście kilkadziesiąt lat temu: bogatym, dużym dajecie więcej (Dzwonek), a słabszym, mniejszym zabieracie. To jest tendencja, która doprowadzi polski samorząd na skraj upadku. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ja mogę tutaj wystąpić i powiedzieć z tej mównicy jako były samorządowiec. Przez 9 lat byłem radnym m.st. Warszawy i chcę zapytać o Warszawę. Jakie skutki finansowe będzie miał ten projekt ustawy dla budżetu m.st. Warszawy na 2026 r.? Korzystając z okazji, pani minister, chcę zapytać, czy mogłaby pani powiedzieć, ile będzie wynosiła w 2026 r. korekta zamożności dla Warszawy, bo nie lubię hipokryzji w polityce, a wiemy, jak politycy Platformy Obywatelskiej zapowiadali, szczególnie politycy Platformy Obywatelskiej w Warszawie, że zlikwidują janosikowe. Zmieniliście nazwę - zamiast janosikowego mamy kryterium zamożności. Mieszkańcy Warszawy zasługują na prawdę i chcemy dowiedzieć się, ile w przyszłym roku zapłacimy w ramach korekty zamożności. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Drogi Kolego Pośle! Tę hipokryzję polityków koalicji 13 grudnia najlepiej przedstawiają obrazki pokazujące przecinanie wstęg i inwestycje, które zostały sfinansowane w ramach Polskiego Ładu. Mówiliście, że to czeki bez pokrycia, tekturowe czeki. Za te pieniądze wybudowano wiele inwestycji jak Polska długa i szeroka. A wy dzisiaj co? Wy dzisiaj się uśmiechacie, pan poseł Sowa się śmieje, ale chcę powiedzieć, że starostom, którzy jako organy prowadzące prowadzą szpitale, czy wójtom, którzy odpowiadają za oświatę, już tak do śmiechu nie jest. Gmina Złoczew w powiecie sieradzkim musi dołożyć prawie 2 mln zł do oświaty. Tak samo jest w powiecie wieluńskim, w gminie Wierzchlas - również 2 mln zł. Daliście podwyżki nauczycielom, ale nie daliście na to pieniędzy, przez co pokrywają je samorządy kosztem koniecznych inwestycji. (Dzwonek) Pani Minister! Pragnę zapytać, czy w budżecie na 2026 r. jest planowany komponent inwestycyjny dla samorządów, ponieważ zlikwidowaliście Polski Ład, a nie daliście nic w zamian. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego ma charakter techniczny i incydentalny. Dotyczy obliczeń na 2026 r. z wykorzystaniem zaktualizowanych danych podatkowych z CIT i PIT. Mam pytania: Czy rząd planuje wprowadzenie stałego mechanizmu aktualizacji danych podatkowych, aby uniknąć podobnych doraźnych nowelizacji? Czy samorządy będą miały dostęp do pełnych danych, które posłużą do ustalenia ich dochodów na 2026 r.? Dziękuję.
Mówca: Iwona Karolewska
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Tak, panie pośle Rychlik, to były czeki bez pokrycia. Szanowni Państwo! Procedowana ustawa faktycznie jest ustawą techniczną, ale mam pytanie do pani minister. Pani minister, czy może nam pani powiedzieć, jak nowa ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego poprawiła kondycję finansową samorządów terytorialnych? W szczególności jak wyglądają możliwości pozyskiwania środków na inwestycje na drogi lokalne przez samorządy gminne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, chciałbym zapytać, na jakiej podstawie rząd twierdzi, że proponowana epizodyczna regulacja zagwarantuje stabilność finansową jednostek samorządu terytorialnego, skoro obowiązuje wyłącznie w 2026 r.? Dlaczego rząd rezygnuje z systemowego, wieloletniego modelu finansowania samorządu na rzecz rocznych korekt ustawowych? Kiedy, według przewidywań rządu, zostanie opracowany stały model dochodów samorządu? Czy też może powinniśmy się spodziewać corocznych nowelizacji ad hoc? Dlaczego opracowanie kalkulacji dochodów samorządów na danych z jednego dnia, czyli 30 czerwca, ma być bardziej sprawiedliwe niż model uśredniony? Dziękuję.
Mówca: Michał Krawczyk
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Szanowny mój przedmówco, panie pośle Sachajko, słuchałem pana kilkuminutowego wystąpienia i tak sobie myślę, że gdybym był pana nauczycielem, to zwyczajnie bym się załamał. Pan słucha, słucha, słucha i nic. Pan wychodzi tutaj na mównicę, mówi, mówi, mówi i jest dokładnie odwrotnie, niż pan mówi. To znaczy, pytając o to, dlaczego będziemy korzystać z nowszych danych GUS-u i dlaczego ta ustawa nie zapewnia stabilnego finansowania, mówi pan nieprawdę, bo ta ustawa właśnie zapewnia stabilne finansowanie samorządów. Gdybym miał trochę więcej czasu, cierpliwości i zacięcia nauczycielskiego, tobym, drogi Jarku, z tobą tam teraz usiadł w tej ostatniej ławce i trochę ci potłumaczył, ale nie mam ani czasu, ani cierpliwości, ani zacięcia nauczycielskiego. Wydaje mi się, że nadal nic nie zrozumiałeś. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa ma charakter korygujący, ma też bardzo techniczny kształt, ale prawda jest taka, że samorządy czekają na pieniądze, czekają na inwestycje, a ta ustawa tak naprawdę nie powoduje, że samorządy będą miały więcej pieniędzy. Co więcej, blisko 20% samorządów otrzyma pomniejszone środki, co zresztą w tej debacie zostało udowodnione i przekazane. Dlatego bardzo zasadny jest wniosek mniejszości, który został zgłoszony podczas pierwszego czytania, mówiący o subwencji inwestycyjnej, niezwykle ważnej, bo samorządy czekają na inwestycje. To właśnie rząd Zjednoczonej Prawicy dał samorządom możliwość rozwoju, dał możliwość zatrudniania w danych gminach poprzez firmy, które tam powstały, poprzez miejscowych przedsiębiorców - taka możliwość była. Dzisiaj kończą się pieniądze na inwestycje. Doprowadziliście i doprowadzacie do upadku inwestycji (Dzwonek), a w rzeczywistości - do upadku samorządu lokalnego.
Mówca: Szymon Pogoda
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Niestety, szanowni państwo, nie robicie nic innego, jak mydlicie oczy, że zwiększacie środki dla samorządów i poprawiacie ich sytuację. Zamieszaliście w sprytny sposób chochlą w garze i ukryliście prawdziwy problem samorządów, w tym w szczególności finansowanie oświaty, chodzi o likwidację subwencji oświatowej. Nic się, szanowni państwo, nie zmienia. Wystarczy zejść do samorządów, porozmawiać. Nawet wasi samorządowcy z Platformy Obywatelskiej, dzisiaj już z Koalicji Obywatelskiej, mówią, że sytuacja jest zła. Szanowni Państwo! Mówicie, że zwiększacie środki, ale co ze środkami na inwestycje? Ucięliście rządowy Program Inwestycji Strategicznych, program rozwoju dróg. Dla wielu gmin, w szczególności tych małych, o charakterze wiejskim, były to jedyne źródła finansowania i rozwoju małych społeczności. A dzisiaj wielu z was, szanowni państwo - tak jak słyszałem: czeki bez pokrycia - jeździ na otwarcie tych inwestycji i przecina wstęgi, promując się na inwestycjach realizowanych przez Prawo i Sprawiedliwość. Gdzie są te środki na inwestycje? Fakt, było, szanowni państwo, KPO, ale, o ile dobrze pamiętam, większość tych środków... (Dzwonek) (Poseł Małgorzata Pępek: Za długi...) Pani poseł Pępek, ja bardzo się cieszę i dziękuję za pani uwagę, ale proszę tego oszczędzić. Wy przekazaliście środki z KPO swoim, na jachty, ekspresy. Taka wasza polityka. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa to istotny krok w stronę wzmocnienia finansowej stabilności jednostek samorządu terytorialnego. Nowe zasady podziału dochodów z PIT i z CIT oraz mechanizmy stabilizujące dochody zapewniają gminom większą przewidywalność finansową, co pozwala planować budżety i realizować zaplanowane inwestycje bez obaw o nagłe wahania dochodów. Jako były samorządowiec - byłam wójtem przez 10 lat w jednej z gmin - wiem, jak kluczowa jest stabilność finansowania i możliwość planowania przedsięwzięć bez nieustającej niepewności. Dlatego szczególnie cenne jest to, że projekt został przygotowany w dialogu z przedstawicielami gmin, powiatów i województw. Chciałam zapytać, czy ministerstwo może przedstawić, w jaki sposób ustalono wskaźnik służący do naliczania kwoty kalkulacyjnej na rok 2026 i jakie będą konsekwencje (Dzwonek), jeżeli wskaźnik będzie niższy lub wyższy niż oczekiwano. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Drodzy Młodzi Przyjaciele Siedzący na Galerii! Tyle z tej mównicy padło kłamstw, a to świetna ustawa, techniczna. Będziemy mówić: money, money, money dla samorządów. Chcę powiedzieć o tym na przykładzie Podkarpacia. W skali krajowej na rok 2025 to 25 mld zł, które bezpośrednio idą do samorządów. A teraz na Podkarpaciu: województwo zyskuje w porównaniu do roku ubiegłego, gdzie było już więcej pieniędzy, 16,1%, tj. prawie 180 mln zł. Mielec zyskuje 21 mln zł: wzrost z 215 mln zł do 236 mln zł. Stalowa Wola również zyskuje. Dębica, proszę bardzo, zyskuje 13 mln. Ile zyskuje Rzeszów? 80 mln zyskuje. Nie kłamcie, w tym zakresie (Dzwonek) chodzi o rozwiązanie z wypowiedzi pana posła Marka Sowy, który wskazywał, w jaki sposób samorządy otrzymują więcej pieniędzy. I ostatnia uwaga. Jeśli były czeki, to za te wasze czeki myśmy zapłacili. I dlatego te inwestycje się udały. Bo wy tylko przychodziliście tylko z karteczkami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Krystyna Sibińska
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych w dniu 15 października 2025 r. rozpatrywała rządowy projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2026, przedstawionej w druku nr 1750. Chcę powiedzieć, że jest to ustawa, która przedstawia szczególne rozwiązania służące do konstruowania ustawy budżetowej na rok 2026 i jest bardzo ściśle związana z ustawą budżetową na ten rok. Przedstawia regulacje, dzięki którym m.in. będziemy mogli rozmawiać o wzroście płac np. dla nauczycieli, ale też o wynagrodzeniach osób kierujących spółkami Skarbu Państwa. Przewiduje również regulacje w zakresie finansów publicznych, otwartych funduszy emerytalnych, Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Centrum Obsługi Administracji Rządowej, ale też w zakresie zadań związanych z przeciwdziałaniem klęskom żywiołowym. I tutaj musimy o tym powiedzieć, dlatego że są to zdarzenia, które występują. Mieliśmy ostatnio tego przykłady, że trzeba było pilnie i szybko reagować, więc takie mechanizmy muszą być przewidziane. Co jest bardzo ważne, w zakresie kształcenia studentów cywilnych na uczelniach wojskowych takie regulacje były niedoprecyzowane. Jeśli chodzi o ważne regulacje w zakresie Krajowego Funduszu Drogowego, każdy samorządowiec, każdy radny, wójt, burmistrz zawsze potrzebuje tego wsparcia, jeśli mówimy o drogach. Krajowy Fundusz Drogowy jest takim mechanizmem, gdzie programy drogowe będą mogły być dookreślane. Do tego dochodzą oczywiście regulacje w zakresie Funduszu Reprywatyzacji i oczywiście przepisy określające terminy, itd. Tak jak powiedziałam, jest to ustawa, która jest w sposób absolutny związana z projektowaniem, programowaniem budżetu na kolejny rok. Po rozpatrzeniu tego projektu komisja finansów wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy z druku nr 1750 bez poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie marszałku, już kończę. A zakończę to takim akcentem: składam wniosek o odrzucenie ustawy okołobudżetowej w drugim czytaniu. Dziękuję. (Oklaski)