PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niewątpliwie mamy do czynienia z kryzysem gospodarczym, a więc spadają płace realne, rośnie bezrobocie... (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: W tym miesiącu bezrobocie spada.) ...wielkość pieniądza konsumpcyjnego w sposób zdecydowany maleje, co przyczynia się do tego, że brakuje zbytu na produkty całego naszego przemysłu, także na usługi, które w Polsce są realizowane na rzecz konsumentów. A więc właściwie mamy do czynienia z kryzysem wywołanym przez brak konsumpcji obywatelskiej, ale także konsumpcji przemysłowej, mam tu na myśli rozwojową, inwestycyjną. Uchwalacie ustawę, która w sposób ewidentny obniża możliwość zarobkowania wielu obywatelom Rzeczypospolitej, która obniża możliwość zarobkowania przez ograniczenie możliwości wynagradzania za pracę w godzinach nadliczbowych, przez zamrożenie dzisiejszego stanu zatrudnienia (Dzwonek), bowiem przy takim wykorzystaniu czasu pracy, a więc płynnym wykorzystaniu czasu pracy, nie będzie zapotrzebowania na następnych pracowników. A więc: Czy to jest sposób na rozwiązanie problemu narastającego kryzysu gospodarczego? (Oklaski)
Mówca: Ludwik Dorn
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest pytanie do rządu, bo ten projekt zmian ustawowych dotyczący radykalnie zwiększonej elastyczności, płynności rozliczania czasu pracy jest przedmiotem bardzo głębokiego konfliktu politycznego i społecznego. Moje pytanie brzmi: Po co? Ostatnio szeroko dyskutowane były zalecenia Komisji Europejskiej z tzw. semestru europejskiego. Wokół tego też był polityczny spór. Jedni uważali, że jest to dobry bicz na rząd, że Komisja wytyka i nie jest tak dobrze, jak rząd mówi. Inni protestowali, dlaczego Unia, Komisja wtrąca się w nasze sprawy. Pomińmy ten spór. Ale jedno Komisja tam stwierdza - że jeżeli chodzi o elastyczność (Dzwonek) rozwiązań dotyczących rynku pracy, to w Polsce nie ma z tym najmniejszego problemu. Innymi słowy, po co, poza kwestiami partykularnymi, w zrównoważonym systemie na rynku pracy rząd poparł jedną grupę - wielkich pracodawców? Bo nie małych i średnich pracodawców, tylko wielkich pracodawców. Pytanie: Czy to jest droga wyjścia z kryzysu? (Oklaski)
Mówca: Adam Szejnfeld
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Chciałbym zapytać, czy tego rodzaju instrumenty uelastycznienia czasu pracy, jakie przewidziane są w tym projekcie, o którym mowa, na przykład wydłużenie okresu rozliczeniowego, występują, używane są, zawarte są w systemach prawnych innych krajów, przede wszystkim krajów Unii Europejskiej? Jeżeli tak, to może pan minister byłby uprzejmy powiedzieć, w jakich krajach, wymienić je, choćby przykładowo. Z tym pytaniem wiąże się kolejne pytanie: Czy w tych krajach, gdzie występują te rozwiązania prawne, obowiązują zresztą od lat, tak katastrofalne, żeby nie powiedzieć, katastroficzne skutki występują, jak głosi się tutaj, że będziemy mieli z nimi do czynienia w Polsce? Czy Polska jest innym krajem niż te, które są członkami Unii Europejskiej, czy u nas system prawa jest (Dzwonek) w tym zakresie tak radykalnie inny, że tam te instrumenty służą rynkowi pracy, a w Polsce będą szkodziły? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Pracy i Polityki Społecznej Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Gdy rozpoczynaliśmy prace nad tym projektem, był to grudzień 2011 r. i koniec możliwości funkcjonowania ustawy antykryzysowej, która wygasała z końcem 2011 r. Podczas dialogu z partnerami społecznymi zaproponowaliśmy możliwość przedłużenia zapisów ustawy antykryzysowej, w tym rozliczenia czasu pracy maksymalnie do 12 miesięcy. Drugą propozycją było wprowadzenie na stałe tym zmian do Kodeksu pracy. W ramach dialogu z partnerami społecznymi razem zdecydowaliśmy, że będziemy te zmiany wprowadzać na stałe do Kodeksu pracy. Sprawdziły się one w trakcie funkcjonowania ustawy antykryzysowej. Z wydłużonego okresu rozliczeniowego skorzystało 1075 firm. Dzięki tym rozwiązaniom ponad 100 tys. pracowników zachowało w tych trudnych czasach, w czasach kryzysu, spowolnienia gospodarczego, miejsca pracy. Dlatego przedkładamy Wysokiej Izbie projekt możliwości, podkreślam, możliwości wydłużenia okresu rozliczeniowego z 4 do 12 miesięcy za zgodą reprezentacji związkowej w firmie, w zakładzie pracy, rady pracowniczej, a jeżeli nie ma rady pracowniczej, to przedstawicieli pracowników. Żeby te rozwiązania weszły w życie, musi dojść do porozumienia pomiędzy pracodawcą a reprezentacją pracowników. To zabezpiecza interes pracowniczy. Musi być to też zgłoszone w trybie pilnym do Państwowej Inspekcji Pracy, która może skontrolować te działania. Chcemy dzięki temu utrzymać konkurencyjność polskiej gospodarki. Pan poseł Szejnfeld pytał, w jakich krajach. Ten wydłużony okres rozliczeniowy funkcjonuje we wszystkich krajach, które są naszymi sąsiadami, będących w Unii Europejskiej - zarówno w Niemczech, w Czechach, jak i na Słowacji. Podczas posiedzenia Grupy Wyszehradzkiej omawiałem ten temat z ministrami do spraw pracy i polityki społecznej. Każdy pozytywnie wyrażał się na temat tych rozwiązań. Rozwiązania te funkcjonują w ok. 14 krajach Unii Europejskiej. Utrzymujemy i podnosimy konkurencyjność polskiej gospodarki, walczymy o miejsca pracy, o zachowanie miejsc pracy w czasach kryzysu i o możliwość rozwoju i zatrudniania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Śniadek
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Właśnie odrzuciliście państwo wszystkie poprawki upodabniające trochę nasze rozwiązanie do rozwiązań europejskich, do zgodności z dyrektywą, dlatego z tą chwilą wszelkie porównania są nieuprawnione. Pan premier Donald Tusk na wiosnę deklarował na szczycie w Brukseli, że polski rząd nie będzie podejmował żadnych działań uderzających w popyt. Nie dotrzymał tej obietnicy. Aż się prosi powiedzieć: jak zwykle. Nie dotrzymał obietnicy danej partnerom społecznym w 2009 r. w centrum dialogu, kiedy przyjmował do realizacji pakiet antykryzysowy. To głównie pracodawcy stawiali warunek: wszystko albo nic. Obiecywał wtedy, że nie będzie wybierał pojedynczych rozwiązań, że albo wszystkie zastosuje, albo żadnego. Ustawa o wydłużeniu okresu rozliczeniowego to ustawa o obniżeniu wynagrodzeń. Zmniejszenie liczby przepracowanych nadgodzin to obniżenie zarobków. Polacy w ciągu roku przepracowują ponad 300 mln nadgodzin. (Dzwonek) Otrzymują za to ponad 10 mld zł wynagrodzenia. O ile zmaleją zarobki pracowników, o ile zmaleją wpływy do budżetu? Dlaczego w uzasadnieniu do tej ustawy jest napisane, że jest ona obojętna dla budżetu? To jest kłamstwo, nieprawda. Wpływy do budżetu i do ZUS zmaleją o miliardy złotych. (Oklaski)
Mówca: Anna Grodzka
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeżeli chcecie projektować działania, które pobudzają polską gospodarkę, to pomyślcie o tym, o czym myśli się w nowoczesnych krajach: stosuje się polityki proinwestycyjne, proeksportowe, odbiurokratyzowuje się gospodarkę, łata się dziury w tej gospodarce, bo Polska jest jak dziurawa beczka, bez względu na to, ile się do niej nie wleje, wycieknie to do rajów podatkowych, za granicę. (Oklaski) Realne inwestycje - to jest rozwiązanie, a nie poszukiwanie zysku w kieszeni pracujących ludzi, którzy już i tak nie są w stanie wytrzymywać niskiego poziomu płac, niskiego poziomu życia, jaki mamy w Polsce. To jest równia pochyła. Pytanie. Czy czasem myślicie o zmianie filozofii gospodarowania? Dobrze by było, żebyście zrozumieli wreszcie, że nie tędy droga. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pan poseł Szejnfeld zadał chytre pytanie przedstawicielowi swojego rządu, pytanie komparatystyczne, które jest zawsze ważne w polityce i w nauce. (Oklaski) W jakich państwach występują podobne rozwiązania? Pan minister, wiedząc dobrze o tym pytaniu, zresztą gdyby nie wiedział, to i tak jest dobrze przygotowany, odpowiedział, że w połowie państw Unii Europejskiej, uwzględniając Chorwację, za chwilę, od 1 lipca, 28, czyli w 14. Tylko że to jest klasyczny przykład sytuacji, o której niemieckie powiedzenie mówi: alle Gleichnisse hinken - wszelkie analogie zawodzą. (Poseł Rafał Grupiński: A drugie czternaście to Grecja i pozostałe.) Chciałem zapytać pana ministra, czy zna państwo, w którym tego typu rozwiązania wprowadzono bez zgody partnerów społecznych, zwłaszcza związków zawodowych? Mogę powiedzieć (Dzwonek) o Ogólnopolskim Porozumieniu Związków Zawodowych, ale myślę, że inni partnerzy społeczni też za tym się nie opowiadają. Reasumując, pani marszałek, w nawiązaniu do pani bardzo potrzebnej ostatniej wizyty w Chinach, to jest klasyczna sytuacja, w której dwoje ludzie, czyli tutaj rząd - pracodawcy, a z drugiej strony pracownicy, śpi w jednym łóżku, ale ma zupełnie różne sny - inne sny, inne potrzeby. I jeden partner chce zmusić drugiego partnera do przyjęcia rozwiązania, które jest szkodliwe dla całości tego pokoju i tego łóżka. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Adam Szejnfeld
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z tym ostatnim pytaniem chciałem zadać pytanie panu ministrowi. Czy ustawa, którą dzisiaj, mam nadzieję, za chwilę ostatecznie uchwalimy, narzuci pracodawcom i pracobiorcom rozwiązania dotyczące na przykład wydłużonego okresu rozliczeniowego, czy też nie, czy będzie odwrotnie - da prawo tym stronom uzgodnić między sobą, że albo wspólnie wprowadza się w przedsiębiorstwie to rozwiązanie, albo nie wprowadza się? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Pracy i Polityki Społecznej Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest właśnie istota tego rozwiązania - że musi być dialog na poziomie firmy (Wesołość na sali) i nie ma wprowadzenia wydłużonego okresu rozliczeniowego bez zgody pracowników, związków zawodowych, rady pracowniczej, przedstawicieli pracowników. Przenosimy dialog na poziom firmy i wzmacniamy go. To jest potrzebne. (Gwar na sali, oklaski) (Poseł Anna Grodzka: Na tym rynku bezrobocia?) Szanowni państwo, podczas funkcjonowania ustawy antykryzysowej mieliśmy przykłady zastosowania tego rozwiązania przez duże, średnie firmy. Zgodzili się pracownicy, zgodziły się związki zawodowe w poszczególnych firmach. (Głos z sali: Które?) Mieliśmy też przykłady firm, w których związki zawodowe nie wyraziły na to zgody i takie rozwiązania nie weszły w życie. Wzmocnienie dialogu na poziomie firmy, zakładu pracy jest potrzebne, a ta ustawa to umożliwia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym skierować pytanie do pana ministra finansów Jacka Rostowskiego, jeśli jest zorientowany w przedmiocie ustawy, nad którą będziemy za chwilę głosować w trzecim czytaniu. Panie ministrze, chciałbym zapytać i proszę o jasną odpowiedź: Po czyjej stronie rząd Rzeczypospolitej znajduje się w sporze dotyczącym użytkowników kart plastikowych w obrocie bezgotówkowym i płatności bezgotówkowych? Czy po stronie korporacji, międzynarodowych organizacji kartowych, czy po stronie izb gospodarczych, izb handlowych i polskiego konsumenta? Prowizje w tym zakresie w Polsce są 10 razy wyższe niż najniższe w Unii Europejskiej i 2 razy wyższe od średniej w krajach Unii Europejskiej. Nie ma ujednoliconych zasad, dlatego oczekiwaliśmy, że w tak obszernej noweli ustawy o usługach płatniczych w Polsce, nad którą w tej chwili będziemy głosować, zostanie to ograniczone ustawowo. Tak się nie stało. Bardzo ubolewam z tego powodu. Razem z klubem Prawa i Sprawiedliwości chciałbym zapytać pana ministra o stanowisko rządu w tej sprawie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Józef Racki
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania zgłoszono pięć poprawek. Jedna poprawka jest bardzo daleko idąca. To wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości. Komisja jest przeciw odrzuceniu projektu. Natomiast cztery następne poprawki komisja prosi, by Wysoki Sejm przyjął. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Solidarna Polska złożył wniosek o odrzucenie projektu w całości w proteście przeciwko dramatycznie złej pracy rządu i przeciwko kpinom z Wysokiej Izby. Rząd obudził się zbyt późno i nie zdążyłby przygotować całego procesu legislacyjnego przysługującego tzw. projektowi rządowemu. Przekazał więc bubel prawny posłom Platformy i PSL-u. W wyniku licznych dyskusji i długich prac wypracowano zupełnie nowy projekt tej ustawy. Do projektu wypracowanego przez Komisję Infrastruktury minister spraw zagranicznych w 7 przypadkach zgłosił zastrzeżenie, że jest on niezgodny z prawem Unii Europejskiej. Zgłoszono w drugim czytaniu poprawki do tego projektu. Panie ministrze - pytam pana ministra spraw zagranicznych - czy w przypadku przyjęcia tych poprawek wycofa się pan z tych zastrzeżeń, czy nadal pan będzie uważał, że projekt ten jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej? I drugie pytanie. Czy prawdą jest, że rząd pracuje już nad nową wersją tej ustawy (Dzwonek), uważając to przedłożenie za dramatycznie niedobre, bo takie informacje otrzymaliśmy od przedstawiciela rządu w drugim czytaniu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Skoro jest na sali pan minister spraw zagranicznych, to przy okazji tej ustawy chciałbym zapytać o kwestię, która wynikła z debaty podczas procedowania tej ustawy. Otóż, panie ministrze, symboliczną kwotą wspieramy studentów i doktorantów zza wschodniej granicy, płacąc za nich składkę ubezpieczeniową, natomiast w debacie pojawił się problem nieuruchomienia do tej pory programu stypendialnego ze środków, które przejął pan od Senatu RP. Pamiętam, jak była debata w Komisji Finansów Publicznych. Pana urzędnicy zapewniali, że te środki będą rozdysponowywane identycznie, jak to robił Senat. Senat dwukrotnie w ciągu roku przyjmował wnioski o stypendia dla studentów zza wschodniej granicy. Pan... pana służby do tej pory nie przeprowadziły żadnego wsparcia...
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Właśnie się odnoszę. Prosiłbym o odpowiedź pana ministra: Dlaczego program stypendialny nie został uruchomiony? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Gibała
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Za chwilę będziemy głosować nad 173 poprawkami zgłoszonymi do ustawy deregulacyjnej. Kiedy Sejm przyjmował tę ustawę, ja w imieniu Ruchu Palikota podkreślałem, że nasz klub jest za deregulacją, ale że zagłosujemy przeciwko tej ustawie ze względu na jej niską jakość legislacyjną, ze względu na to, że jest ona bublem prawnym. W związku z tym mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy pan uważa, że fakt, że Senat zgłosił 173 poprawki, z czego zdecydowaną większość o charakterze legislacyjnym, dowodzi tego, że ta ustawa była źle przygotowana i że była właśnie bublem prawnym, czy też uważa pan za rzecz normalną to, że z rządu wychodzi ustawa, którą trzeba najpierw zmieniać na etapie prac w komisji, i tych zmian jest kilkaset, a potem kolejne kilkaset zmian wprowadza Senat? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Andrzej Duda
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kiedy pracowaliśmy nad ustawą deregulacyjną w Sejmie, jeszcze zanim poszła ona do Senatu, zanim ją przegłosowaliśmy, Prawo i Sprawiedliwość zgłaszało dwie propozycje. Pierwsza propozycja to było skrócenie okresu, przez który osoby, które zdały egzamin prokuratorski albo sędziowski, miałyby pracować - w tej chwili w ustawie jest to okres 5 lat - na stanowiskach referendarza sądowego, asesora sądowego czy prokuratorskiego i innych tego typu, a także przez który osoby, które uzyskały tytuł doktora nauk prawnych - jest to okres co najmniej 5 lat - miałyby wykonywać czynności wymagające wiedzy prawniczej przy świadczeniu pomocy prawnej w kancelariach adwokackich czy radcowskich. Chodziło o to, aby ten okres został skrócony do 3 lat. Państwo się na to nie zgodziliście, odrzuciliście poprawkę, którą zgłaszało w tej sprawie Prawo i Sprawiedliwość. (Dzwonek) Przeszła inna propozycja, aby osoby, które dopiero starają się o to, żeby przystąpić do egzaminu radcowskiego czy adwokackiego, miały 5-letni okres praktyki, zdobywania doświadczenia zawodowego, poza aplikacją, skrócony do lat 3. Zgodziliśmy się na to, byliśmy za tym wszyscy w Sejmie. Ta propozycja przeszła. Senat wydłuża ten okres do 4 lat, a więc cofa tę deregulację. Komisja w wyniku propozycji ministerstwa przyjmuje, że należy poprzeć tę poprawkę Senatu. Prawo i Sprawiedliwość z tym się nie godzi. Panie ministrze, dlaczego...
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie do rządu, pytanie do ministra sprawiedliwości: Dlaczego jest przyjmowana poprawka i czy minister sprawiedliwości poprze tę poprawkę? Poprawkę, która psuje zmiany, które wprowadziliśmy w Sejmie. Wprowadza ona obowiązkowe ubezpieczenie dla grup zawodowych, a jednocześnie wprowadza obowiązek zawierania umowy pisemnej na świadczenie tych usług. Wprowadza kolejną umowę nazwaną, nie precyzując, jakie mają być elementy istotne, podstawowe tej umowy. Ona ma wprowadzić i może wprowadzić chaos na rynku nieruchomości. Dodatkowo poprawka ta, krótko mówiąc, psuje to, co zrobiliśmy tutaj, w Sejmie. Pytanie brzmi, czy minister sprawiedliwości ma pewność, że nie będzie chaosu i że nagle nie okaże się, że jest problem z zawieraniem umów na wykonywanie tych czynności. Bardzo proszę o odpowiedź, panie ministrze. (Oklaski)
Mówca: Józef Zych
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Po trzecim wyroku Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności ustaw z konstytucją stwierdza się konieczność przyzwoitej legislacji. Pozwoliłem sobie zacytować to, aby powiedzieć, że przyzwoita legislacja wymaga również bardzo głębokiej analizy skutków. A co najmniej w dwóch przypadkach przyjętych poprawek takiej analizy w moim przekonaniu nie było. Przede wszystkim w poprawkach 16. i 36. przyjęliśmy zmianę Senatu polegającą na tym, iż w pierwszej części egzaminu adwokackiego nie należy żądać sporządzenia skargi konstytucyjnej. Przypomnę, że skarga konstytucyjna w polskim systemie prawnym jest nową instytucją. Jest to instytucja zasadzająca się na tym, że obywatel w razie naruszenia dóbr osobistych kieruje sprawę do Trybunału Konstytucyjnego, a to rodzi bardzo ostrą odpowiedzialność w zakresie odszkodowania, zadośćuczynienia. Wysoki Sejmie, jeżeli ktoś przystępuje do egzaminu adwokackiego i nie jest przygotowany do napisania skargi konstytucyjnej, to ja tego nie rozumiem. I druga sprawa - problem wprowadzenia obowiązkowych ubezpieczeń. Na dzień dzisiejszy w Polsce obowiązuje 200 obowiązkowych ubezpieczeń. Nie ma oryginalnego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Natomiast ten obowiązek, któryśmy wprowadzili - pan minister Królikowski ma rację - idzie w kierunku ochrony dóbr, ale powoduje ogromne komplikacje. Trzeba teraz przede wszystkim dostosować ubezpieczenie obowiązkowe do każdego innego zawodu. Panie i panowie, wyręczamy zakłady ubezpieczeń. W żadnym europejskim kraju nie ma 200 obowiązkowych ubezpieczeń. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo, panie marszałku!)
Mówca: Janusz Śniadek
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dlaczego w informacji rządu o zwolnieniach pracowników przemilcza się szkodliwą działalność samego rządu, szkodliwą, właśnie dzisiaj przyjętą ustawę obniżającą zarobki i osłabiającą popyt? Dialog, o którym tak wiele mówił pan minister Kamysz, to dialog konia z batem. I dlatego w uzasadnieniu do ustawy chwalicie się, że poprawi ona konkurencyjność polskiej gospodarki przez obniżenie kosztów pracy. Polacy zarabiają w nadgodzinach ponad 10 mld zł rocznie. Chciałbym wiedzieć, o ile spadnie ilość przepracowanych nadgodzin, o ile spadną zarobki i siła nabywcza społeczeństwa, o ile spadnie popyt i produkcja, ilu ludzi straci pracę na skutek tej antypopytowej ustawy. (Oklaski)
Mówca: Pracy i Polityki Społecznej Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowni Państwo! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Do ustawy, którą Wysoka Izba przyjęła przed kilkunastoma minutami, nie będę się już odnosił, ale w informacji rządu była zawarta jeszcze jedna bardzo ważna rzecz, informacja o ustawie o ochronie miejsc pracy, która niedługo wejdzie pod obrady Rady Ministrów. Dzięki niej, dzięki przekazanym 0,5 mld zł z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Funduszu Pracy, mamy nadzieję, że około 60 tys. pracowników zachowa swoje miejsca pracy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym roku będziemy obchodzić pierwszą rocznicę śmierci Kazimierza Draczyńskiego. 18 czerwca 2012 r. w Londynie zmarł polski dowódca wojskowy, rotmistrz Wojska Polskiego, najstarszy ułan II Rzeczypospolitej, a także uczestnik powstania warszawskiego. Draczyński ukończył gimnazjum im. Syrokomli w Nieświeżu. Po roku studiów w Szkole Nauk Politycznych w Warszawie wstąpił do podchorążówki w Centrum Wyszkolenia Kawalerii w Grudziądzu. Po ukończeniu szkoły został skierowany do 5. Pułku Ułanów Zasławskich w Ostrołęce, gdzie pełnił różne funkcje dowódcze, m.in. jako dowódca szwadronu ckm, a także plutonu łączności. Kwalifikacje zawodowe doskonalił w Wyższej Szkole Wojskowej w Rembertowie. Po jej ukończeniu kontynuował służbę wojskową w Korpusie Ochrony Pogranicza, gdzie pełniąc obowiązki dowódcy szwadronu, współtworzył od podstaw 1. Pułk Kawalerii. Jako uczestnik wojny obronnej w 1939 r., będąc oficerem taktycznym w tej jednostce we wrześniu, podczas bitwy nad Wartą poderwał żołnierzy do przeciwnatarcia, ratując od klęski jedno ze skrzydeł pułku. Za swój czyn odznaczony został Krzyżem Orderu Wojennego Virtuti Militari V klasy. Niestety w czasie walk został ciężko ranny i dostał się do niemieckiej niewoli, z której zbiegł podczas transportu. Będąc na wolności, powrócił do Ostrołęki, gdzie włączył się w działania miejscowego obwodu Armii Krajowej. Pomagał w tworzeniu w jego strukturach dwóch szwadronów kawalerii 5. Pułku Ułanów Spieszonych. Brał też udział w powstaniu warszawskim jako szef sztabu batalionu ˝Piorun˝. Po klęsce i kapitulacji stolicy trafił do obozu jenieckiego w Murnau. Gdy wojska alianckie wyzwoliły obóz, udał się do stacjonującego we Włoszech 2. Korpusu Polskiego generała Andersa, gdzie powierzono mu stanowisko służbowe zastępcy dowódcy szwadronu 6. Pułku Kawalerii Pancernej. Po wojnie, podobnie jak większość żołnierzy rozwiązanego korpusu, wyjechał do Wielkiej Brytanii. Mieszkając w Londynie, przez wiele lat redagował ˝Przegląd Kawalerii i Broni Pancernej˝ oraz aktywnie działał na rzecz upowszechnienia wśród Polonii tradycji kawaleryjskich. Współpracował z Instytutem Polskim i Muzeum im. gen. Władysława Sikorskiego. Za udział w działaniach wojennych został odznaczony między innymi Złotym i Srebrnym Krzyżem Zasługi z Mieczami oraz dwukrotnie Krzyżem Walecznych. 11 listopada 2007 r. prezydent Lech Kaczyński podczas uroczystości w Pałacu Prezydenckim w dniu Narodowego Święta Niepodległości mianował Kazimierza Draczyńskiego na stopień generała brygady. W tym samym roku Ostrołęka uhonorowała Draczyńskiego, nadając mu honorowe obywatelstwo miasta. Otrzymał też odznakę ˝Za zasługi dla miasta Ostrołęki˝. Dziękuję bardzo. (Oklaski)