PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marcin Porzucek
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! O skali podsłuchów u zwykłych obywateli za czasów naszych poprzedników donosiły instytucje społeczne, które zajmują się prawami człowieka. (Poseł Krystyna Skowrońska: Teraz są dowody.) O inwigilacji powszechnej dziennikarzy za czasów rządów PO-PSL także słyszeliśmy. (Poseł Tadeusz Zwiefka: Przestańcie. Nie do słuchania...) Chciałbym zapytać, jakie wyroki zapadały zazwyczaj w ostatnich latach za szpiegostwo. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Maria Piekarska
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Myślę, że dobrze, że wycofaliście się z tej formy nieumyślnego szpiegostwa, bo gdybyście tego nie zrobili, to byłoby tak: raz, dwa, trzy, szpiegiem dziś zostajesz ty. Byłoby naprawdę wesoło. (Oklaski) Wycofaliście się, ja to chwalę, zobaczyć swój błąd i wycofać się - to jest dobrze. Ale tam jest więcej błędów. Naprawdę, takie rozszerzenie możliwości inwigilacyjnych Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego jest moim zdaniem w demokratycznym państwie nie do przyjęcia, szczególnie przy założeniu, że nie ma kontroli. Będzie bowiem tak, że nawet już nie tylko sąd nie będzie niczego kontrolował, bo w przypadku osoby, która nie ma obywatelstwa polskiego, o tym, że rejestrujecie dźwięk oraz obraz, nie będziecie musieli informować ani sądu, ani prokuratury. Uważam, że to jest już naprawdę zbyt daleko idące. (Dzwonek) W służbach, które nie podlegają żadnej kontroli, dochodzi do patologii. Mam też jeszcze jedno krótkie pytanie. Tu jest taka wrzutka. Mówimy o szpiegostwie, o różnych jego formach i nagle pojawia się tutaj przepis o dodatku dla funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego z Warszawy. Pytam: Dlaczego w tej ustawie? Dlaczego podczas prac nad ustawą, która dotyczy podniesienia kar za szpiegostwo, nagle pojawia się kwestia dodatków dla funkcjonariuszy CBA? I dlaczego akurat tylko z Warszawy? To mnie zaintrygowało. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy liczy 13 stron, ale tylko dwie z nich dotyczą Kodeksu karnego. Reszta, proszę państwa, dotyczy ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu, dalej - ustaw: o działaniach antyterrorystycznych, o obronie Ojczyzny, o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego. Mam więc pytanie: Na jaki to pomysł wpadli wnioskodawcy, że w jednym projekcie ustawy połączyli tak różnorodną tematykę? Państwo na posiedzeniach Komisji do Spraw Służb Specjalnych, jak powiedział przedstawiciel wnioskodawców, wielokrotnie dyskutowali, bo to wasza tematyka, natomiast na posiedzeniach naszej Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - nie. (Dzwonek) I myśmy nigdy o kontrwywiadzie ani o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego nie dyskutowali, bo to nie mieści się w zakresie prac Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. To jedna kwestia. Przedstawiciel wnioskodawców powiedział również, że były prowadzone szerokie konsultacje. Jest to jednak projekt poselski i o tych szerokich konsultacjach nam, posłom, niestety nie przekazano informacji, nic na temat tych konsultacji nie wiemy. Gdyby to był projekt rządowy, a taki powinien być - zagadnienie, proszę państwa, jest tak ważne, że powinien to być projekt rządowy - rząd miałby obowiązek powiedzieć o tych konsultacjach, a tak nie wiemy nic. (Oklaski) (Poseł Krzysztof Śmiszek: Brawo!)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

I jeszcze jedno zdanie, panie marszałku, na koniec. Chciałam zadać pytanie. Ta ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, ale art. 1 pkt 3 tej ustawy, który się odnosi do szpiegostwa - chodzi o słowa przepisu: kto bierze udział w działalności obcego wywiadu - ma wejść w życie, proszę państwa, 1 października 2023 r. Dlaczego dopiero 1 października? Skąd akurat ta data wejścia w życie? Mam nadzieję, że dostanę odpowiedź na wszystkie trzy pytania. Czy nie uważacie państwo, że ten projekt - chodzi o dużą część tego projektu - powinien trafić do Komisji do Spraw Służb Specjalnych? (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie i Panowie! Jeśli ktoś oglądał film o słynnym moście szpiegów w Berlinie, to się dowiedział, że jak wszystko się dookreśli, to ciężej tych szpiegów wymienić. Wydaje mi się, że materia służb specjalnych jest taka, że o niej powinno się mniej mówić. Służby powinny w mniejszym stopniu działać w blasku fleszy i na sali sejmowej, za to dużo robić. Mam takie pytanie: Jak wygląda zjawisko szpiegowania w Polsce? Czy to narasta? Jaki to jest problem? Ilu szpiegów łapiemy? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Art. 5 naszej konstytucji mówi, że Rzeczpospolita Polska zapewnia nienaruszalność granic oraz bezpieczeństwo obywateli. Naszą powinnością jest oczywiście tworzenie prawa wdrażającego te zapisy konstytucyjne. Ten projekt ustawy jest ważny, choć budzi jeszcze kilka wątpliwości formalnoprawnych. Chciałbym zapytać o jedną rzecz, mianowicie: Czy moglibyście państwo, czy pan minister mógłby przedstawić informację, jak i czy wzrasta aktywność służb obcych państw - mam tu na myśli w szczególności służby Rosji i Białorusi - w kontekście wojny w Ukrainie? Czy od momentu rozpoczęcia wojny, czy jeszcze wcześniej, ta aktywność tych służb wzrastała w Polsce i jak to się ma do tego, jeśli chodzi o aktywność naszych (Dzwonek) służb ujawniających funkcjonowanie obcego wywiadu? Dziękuję.
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! O ustawie, nowelizacji Kodeksu karnego, czyli ustawie o szpiegostwie, mówiliśmy jako członkowie komisji od lat, bynajmniej posłowie Prawa i Sprawiedliwości, ale całe środowisko Prawa i Sprawiedliwości ma tego świadomość. Mam pytanie: Ile było prowadzonych postępowań karnych w sprawie o podejrzenie przestępstwa szpiegostwa przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Służbę Kontrwywiadu Wojskowego? Jakie zapadają wyroki w ciągu ostatnich 10 lat, ponieważ wyroki, jak się wydaje, były bardzo niskie? Bardzo proszę, żeby ministerstwo przedstawiło te dane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Kurowska
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek bardzo serdeczne gratulacje dla pana ministra i dla pana posła wnioskodawcy, bo jednak większość występujących tutaj posłów bardzo docenia tę ustawę, jej zasadność, więc bardzo gratulujemy, że ona jest. Chciałabym jednak zwrócić uwagę na to, że szpiegostwo nieumyślne to jednak jest dosyć duży problem, bo jak państwo wiecie albo nie wiecie, mnóstwo młodych ludzi, zwłaszcza młodych ludzi, studentów pewnie nawet szkół wojskowych, bardzo często kręci różne filmiki, robi różne zdjęcia, one trafiają do różnych grup formalnych, nieformalnych, różnych i bardzo łatwo potem wykorzystać ten materiał, nawet nie bezpośrednio do szpiegowania, ale do szantażowania potem, w przyszłości oficerów np. Wojska Polskiego. Zwracam uwagę na ten problem. Pytanie do tej ustawy mam następujące. Parę razy zadawano już pytanie, jakie to były sprawy, jakie to były wyroki, a ja chciałabym zapytać, na rzecz jakich krajów i ewentualnie organizacji to szpiegowanie się dokonuje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Przy okazji nowelizacji Kodeksu karnego chciałam zapytać pana ministra o to, czy była ochrona kontrwywiadowcza sprzedaży części Lotosu Saudi Aramco. To jest pytanie niezwykle ważne i na tej sali chcielibyśmy wiedzieć, bo jeżeli państwo szukacie szpiegów, to czy przy tak ważnej inwestycji i tak ważnej sprzedaży była ochrona kontrwywiadowcza. I druga rzecz w sprawie Pegasusa. Chciałam również zapytać, jak i ile razy państwo przekazali informacje albo ile podmiotów było podsłuchiwanych przez Pegasusa... (Poseł Marcin Porzucek: W czasach Platformy.) ...i ile razy państwo przekroczyli przepisy w tym zakresie, bo do dzisiaj nie możemy się tego od państwa dowiedzieć. Byliście przeciwni komisji w tym zakresie (Dzwonek) w parlamencie, w Sejmie. Senat i Parlament Europejski robią dochodzenie, a państwo sami się takimi informacjami nie chcecie podzielić, kogo i ile razy podsłuchiwaliście. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Postaram się odpowiedzieć na liczne pytania, które tutaj były zgłoszone w trakcie dyskusji. Niewątpliwie zacznę od podziękowań, dlatego że nikt nie zgłosił tutaj sprzeciwu wobec dalszych prac nad projektem ustawy zaostrzającym kary za szpiegostwo, ale również wzmacniającym instytucje państwa, które mają chronić nas przed działaniami obcych służb specjalnych wymierzonymi w Polskę, w naszą wspólnotę. (Poseł Krystyna Skowrońska: Co z tego, jak wy i tak tego nie robicie?) Zacznę od tego, co może jest takim abc, ale myślę, że warto przypomnieć, że Polska jest demokratycznym państwem prawnym... (Poseł Krystyna Skowrońska: Ojej, ojej.) ...i w związku z powyższym służby specjalne, ale również prokuratura i sądy są zobligowane do działania... (Poseł Barbara Dolniak: To Sejm, a nie kabaret.) ...na podstawie i w granicach prawa. Myślę, że część posłów opozycji... Ale nie chcę tutaj psuć atmosfery... (Poseł Krzysztof Śmiszek: To nie, nie psujmy.) ...bo państwo zadeklarowaliście, nawet największy klub Platforma Obywatelska, że dostrzegacie państwo te pozytywne cele projektu ustawy i dostrzegacie potrzebę zaostrzenia kar. (Głos z sali: My nie dostrzegamy, my je widzimy.) Oczywiście ze strony Platformy Obywatelskiej pojawiła się kwestia opinii Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, opinii Służby Kontrwywiadu Wojskowego. Myślę że również w toku prac na posiedzeniu komisji nadzwyczajnej będzie możliwość uzyskania informacji ze strony przedstawicieli służb specjalnych, jeżeli chodzi o kwestie związane z ich opinią na temat tego projektu. Dla mnie jako posła z Komisji do Spraw Służb Specjalnych i dla państwa przedstawicieli, ponieważ w Komisji do Spraw Służb Specjalnych pracują przedstawiciele wszystkich klubów parlamentarnych, państwo z Platformy Obywatelskiej również macie swojego przedstawiciela, pana posła Adama Szłapkę... (Poseł Tadeusz Zwiefka: No i co z tego?) Państwo z Platformy, bo nie każdy pewnie to słyszał, pytają, co z tego. Otóż dla posłów z Komisji do Spraw Służb Specjalnych, również reprezentujących państwa klub parlamentarny, myślę, opinia Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Służby Kontrwywiadu Wojskowego odnośnie do proponowanych rozwiązań prawnych jest kwestią oczywistą i... (Poseł Tadeusz Zwiefka: Ale omawialiście to na posiedzeniu komisji?) Oczywiście, tutaj widzicie państwo, padają teraz... Nie wiem, panie marszałku, czy jeszcze odnosić się do tych dodatkowych pytań. Ja mogę, ale nie wiem, jak z czasem... (Poseł Krzysztof Śmiszek: Jest dużo czasu.)
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rządząca partia czy partie rządzące, PiS, SuwPol i inni koalicjanci tą ustawą ośmieszają polskie państwo, ośmieszają polski parlament. My to mówiliśmy podczas poprzednich debat sejmowych. (Oklaski) My ostrzegaliśmy. Jeżeli chcecie tropić wpływy innych państw, nie tylko Rosji - wpływy wszystkich innych państw w Polsce należy tropić - to mieliście na to 8 lat. (Oklaski) Powinniście to robić. My was do tego zachęcamy. Przestańcie ukrywać obce wpływy. Jeżeli w tej chwili okazuje się, że są jakieś obce wpływy do wyświetlenia, to w pierwszej kolejności tu, przed parlamentem powinni się stawić premier, minister odpowiedzialny za sprawy wewnętrzne i służby specjalne, minister odpowiedzialny za spółki Skarbu Państwa, w tym spółki energetyczne, minister odpowiedzialna za energetykę. Tu powinni przyjść i wyjaśnić, jakie wpływy ukrywaliście przez 8 lat. (Oklaski) Dlaczego my o nich nie wiemy? Jaka strategia, jaki cynizm polityczny stały za tym, żeby zachomikować jakieś kwity na czas kampanii wyborczej? Bo inaczej tego, co robicie, nie da się wyjaśnić. Jeżeli mieliście przykłady złamania prawa, to wiecie doskonale, że mieliście obowiązek zgłosić się do prokuratury i rozliczać winnych. Jeżeli macie dowody na istnienie takich wpływów zagranicznych, w tym rosyjskich, które nie są złamaniem prawa, ale je ukrywaliście, to wy jesteście winni i wy musicie za to odpowiedzieć, i was trzeba tu przyprowadzić i rozliczać. (Oklaski) I to powinno się stać. Jeśli to się nie stanie przed wyborami, to stanie się po wyborach. Zakres tej komisji jest śmieszny i ośmiesza państwo polskie, najbardziej was, jako czynnik w tej chwili we władzach tego państwa. Chcecie się zajmować np. nie tylko wpływami rosyjskimi, ale dopisaliście tutaj także ochronę zdrowia i tematykę szczepień. Czego się boicie? Niekorzystnych kontraktów z Pfizerem? (Oklaski) Wasz minister zdrowia w tej chwili żali się w liście do prezesa Pfizera, że on musi płacić, że zamówił miliony dawek, których nikt nie chce. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Do więzienia.) Tego się boicie? To chcecie wyjaśniać? Proszę bardzo, zapraszamy, wyjaśniajcie. Czekamy na wasze wyjaśnienia. Chcecie prześwietlać fundacje, stowarzyszenia, partie polityczne i związki zawodowe. W jakich to związkach zawodowych dopatrzyliście się wpływów rosyjskich? Czemu o tym nie powiedzieliście? Kontrolujecie TVP, Polskie Radio, media kupione przez Orlen, część mediów komercyjnych poprzez rynek reklamowy. Dlaczego nie informujecie na temat tych wpływów? (Głos z sali: TVN, CNN.) Proszę bardzo, zapraszamy. Dochodzimy do roli prezydenta. Zostały mi 23 sekundy. Spróbuję to szybko wyjaśnić. Prezydent najpierw przekonał się do tego projektu, uważał, że jest bardzo dobry, bardzo potrzebny. Później głos zabrał departament stanu, powiedział, że to jest zły projekt dla demokracji, zły dla relacji transatlantyckich. I nagle prezydent zmienił zdanie, stwierdził, że to jest projekt zły, trzeba z tego projektu wykreślić kary, wprowadzić mechanizm odwołania. O co tutaj w ogóle chodzi? Skąd ten kabaret? Panie prezydencie, proszę spoważnieć.
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Koło Parlamentarne Polska 2050 od początku prac nad tą ustawą przedstawiało kategorycznie negatywne stanowisko wobec tego projektu. Nie mieliśmy wątpliwości co do tego, że ustawa narusza liczne przepisy konstytucji, w tym tak fundamentalne jak art. 2 ustanawiający zasadę demokratycznego państwa prawa - poprzez wprowadzenie nieprecyzyjnych i działających wstecz przepisów represyjnych, art. 7 zobowiązujący funkcjonariuszy publicznych do działania na podstawie i w granicach prawa - poprzez wprowadzenie możliwości karania za działania prowadzone metodami prawnie dozwolonymi, art. 10 ustanawiający zasady trójpodziału władzy - poprzez de facto przyznanie funkcji sądowniczych organowi politycznemu - czy też art. 42 zakazujący karania za czyny, które w chwili popełnienia nie były objęte sankcją karną. To tylko wybrane przepisy ustawy zasadniczej naruszane przez tę haniebną ustawę. Liczne autorytety prawne, w tym rzecznik praw obywatelskich, wskazywały na jej dewastujący wpływ na życie publiczne i demokratyczne procesy w Polsce. Stała się ona również przedmiotem kolejnego postępowania przeciwnaruszeniowego ze strony Komisji Europejskiej, zatem jej skutkiem może być dalsze osłabienie pozycji Polski w Unii Europejskiej. Nasze koło nie widzi możliwości prac nad jakimikolwiek nowelizacjami tego aktu prawnego. Nadaje się on wyłącznie do uchylenia w całości. Dodatkowo kompromitująca dla państwa polskiego jest sytuacja, w której prezydent w poniedziałek podpisuje ustawę, kierując ją jednocześnie do Trybunału Konstytucyjnego, a w piątek w ciągu tego samego tygodnia kieruje jej kompleksową nowelizację do Sejmu. Tego typu działania ośmieszają wizerunek Polski i jej najwyższych konstytucyjnych organów. Jakkolwiek niektóre przepisy procedowanej nowelizacji mogą być odczytywane jako ewentualne drobne kroki w kierunku osłabienia niekonstytucyjności niektórych przepisów ustawy, to należy odbierać je jako kroki wyłącznie pozorne, które mają jedynie stworzyć wrażenie, że komisja powołana w drodze ustawy będzie działać legalnie. Tymczasem sama jej konstrukcja, tryb procedowania i koncepcja, aby działała w okresie przedwyborczym i opublikowała kompleksowy raport po niespełna 2 miesiącach działania, są absolutnie nie do zaakceptowania. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Komisji do spraw badania wpływów rosyjskich na bezpieczeństwo wewnętrzne Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2007-2022 oraz niektórych innych ustaw. Od lat politycy w Polsce obrzucają się oskarżeniami o działania na rzecz Rosji. Również dzisiaj w tej Izbie słyszeliśmy takie oskarżenia, padające chociażby w kierunku polityków Prawa i Sprawiedliwości. Uważam, że już czas przestać się obrzucać oskarżeniami i ostatecznie wyjaśnić, czy takie działania miały miejsce. Polacy chcą wiedzieć, czy takie działania miały miejsce, a jeżeli miały miejsce, to kto je przeprowadzał. Oczywiście część tej Izby krytykuje powstanie tej komisji z tego powodu, że jest to kilka miesięcy przed wyborami. Tak, ja również uważam, że jest to problem, że ta komisja powstaje tak późno. Ale z drugiej strony, dlaczego ci, którzy w tej chwili to krytykują, nie złożyli takiego projektu ustawy wcześniej? Dlaczego nie złożyli takiego projektu ustawy, kiedy mieli większość parlamentarną? (Poseł Zbigniew Konwiński: Ta ustawa jest niezgodna z prawem.) Jest stare przysłowie: lepiej późno niż wcale. Dobrze, że w końcu ta komisja powstaje i ten proces się rozpoczyna. Co do konstytucji - bo mamy na sali, jak bardzo często słyszymy, większość konstytucjonalistów - to mam nadzieję, że kolejny Sejm będzie konstytuantą i zmienimy ustawę w taki sposób, żeby była jednoznaczna... (Poseł Sławomir Nitras: Żeby komisja była konstytucyjna.) ...i żeby było wiadomo, co w niej jest. A nie każdy mówi, czy jest konstytucyjna, czy nie jest konstytucyjna. (Głos z sali: Nie każdy, tylko specjaliści.) (Głos z sali: Kaletę zróbcie prezesem.) Powtórzę: w Polsce o tym, czy coś jest zgodne z konstytucją, czy nie, decyduje Trybunał Konstytucyjny. (Poruszenie na sali) Ale cóż się państwo tak denerwują? Chwila. Mam tylko 3 minuty. Proszę się nie denerwować. (Poseł Sławomir Nitras: Kaletę zróbcie prezesem komisji.) Chciałem państwu przypomnieć - bo myślę, że państwo to wiedzą - że już w Konstytucji 3 maja było jasno zapisane, że po 25 latach będzie jej przejrzenie. U nas minęło już 25 lat i dalej jest ta sama konstytucja. Przypomnę państwu również - a może poinformuję państwa - że w wielu państwach postkomunistycznych było coś takiego jak lustracja. W Polsce takiej lustracji nie mieliśmy. W Litwie, Łotwie, Estonii współpracownicy tajnych służb mieli wprost zakaz kandydowania do parlamentu. Te rozwiązania niestety w Polsce nie były przeprowadzone i dlatego dobrze by było, żebyśmy przynajmniej przerwali ten proces, który jest w tej chwili, czyli wzajemne oskarżanie się o współdziałanie na rzecz Rosji. Uchwalmy tę ustawę i sprawdźmy, czy rzeczywiście takie działania miały miejsce. Dziękuję. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Pan mówi jak doktor Goebbels.)
Mówca: Robert Kwiatkowski
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tą ustawą i jej zmianą proponowaną przez pana prezydenta, jak się wydaje, jest taki kłopot, że lekarstwo chyba jest gorsze od choroby. Nikt nie kwestionuje tego, że przynajmniej potencjalnie Federacja Rosyjska usiłuje wywierać wpływ na procesy polityczne czy gospodarcze zachodzące w Polsce, natomiast remedium, jakie rządzący nam tutaj proponują, tzn. wprowadzenie w zupełnie niekonstytucyjny i pozaprawny sposób komisji, która ma tak szeroki zakres uprawnień, bardziej świadczy o tym, w jakim stanie jest Prawo i Sprawiedliwość i jaki jest sposób działania tej formacji, niż o prawdziwej próbie rozwiązania czy przynajmniej naświetlenia problemu. Za przykład niech posłuży sytuacja w gospodarce, chociażby w sektorze energetycznym. Mam nadzieję, że będzie to przedmiotem obrad tej komisji. Jak w uczciwy sposób zmierzyć się z takimi problemami, które przecież nie kto inny jak Prawo i Sprawiedliwość wygenerowało w ostatnich latach? Mam tu na myśli zapaść energetyki wiatrowej. Mam tu na myśli masowe sprowadzanie z Federacji Rosyjskiej węgla kamiennego. Mam tu na myśli ignorowanie rzeczywistych potrzeb energetycznych i pomijanie oczywistego i skądinąd znanego faktu, że dopiero rewers - ten faktyczny, nie wirtualny - na gazociągu jamalskim spowodował uniezależnienie Polski od importu gazu z Federacji Rosyjskiej. Czy komisja w takim składzie, z takim profilem działania, mająca przedstawić swój raport 17 września, czyli już za kilka miesięcy, jest w stanie zmierzyć się z tymi problemami? Oczywiście nie. Wydaje się, że ta komisja będzie wyłącznie dodatkiem do raportu, który zapewne już gdzieś powstał, raportu, w którym oskarżeni i skazani są znani z imienia i nazwiska. To rzeczywiście haniebny epizod w dziejach polskiego parlamentaryzmu i myślę, że musimy się z tą prawdą zmierzyć. Zresztą na sam koniec chciałem zwrócić uwagę na jeden szczegół. Wydawałoby się oczywisty okres działania tej komisji, tzn. lata 2007-2022, jest wysoce wątpliwy, bo dlaczego nie 2005 r. czy 2006 r., wtedy, kiedy rządziło Prawo i Sprawiedliwość? I dlaczego to ma kończyć się tylko na 2022 r., skoro ta komisja ma rokrocznie przedstawiać swoje sprawozdania? Sam prezes Kaczyński - pozwólcie państwo, że powołam się na ten autorytet - mówił, że kampania wyborcza będzie okresem, w którym może dochodzić do jakichś daleko idących ingerencji ze strony Rosji w proces wyborczy. Nie wiem, skąd on to wie, ale warto zapytać dlaczego... (Oklaski)