PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Stanisław Żelichowski
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, chciałbym na wstępie powiedzieć, że przepis przejściowy, który zaproponowali posłowie w tym projekcie zmiany ustawy o odpadach, wydaje mi się zasadny. Ten przepis przejściowy poprzemy. Poprawka, o której wspominał pan poseł Arkit, też wydaje się zasadna. O szczegółach będziemy rozmawiali na posiedzeniu komisji. Natomiast według nas główny problem polega na tym, że z chwilą kiedy Polska przyjmowała takie standardy dotyczące środowiska, jakie są w krajach dawnej piętnastki, wyliczyliśmy, ile to będzie kosztowało nasz kraj. Na przykład sama dyrektywa ściekowa to było ok. 40 mld euro, odpadowa - gdzieś 12 mld itd., można sobie mówić. W tym stanie rzeczy jako kraj na dorobku uznaliśmy, że nie wszystkie sprawy możemy od razu uruchomić, stąd wybrano tzw. gorące punkty i te sprawy miały być w pierwszej kolejności rozwiązywane. I takie sugestie poszły do Komisji Europejskiej, ze szczególnym uwzględnieniem kolejności wykonywania określonych prac w poszczególnych samorządach. Później jednak życie zgotowało taki przykład, że te samorządy, które miały większe środki, zrobiły to w większym zakresie, robiły to nawet takie samorządy, które nie były w tych gorących punktach, a swoje zadanie wykonały, natomiast te, które były biedniejsze, tych prac nie wykonały i dziś mamy problem z oczyszczaniem ścieków komunalnych, z dyrektywą azotanową. Gdybyśmy szybciej to zrobili, to wyznaczylibyśmy te punkty, które są niezbędne, a ponieważ myśmy tego nie zrobili, to cały kraj został zaliczony. Podobnie jest z odpadami. Na pewno jest taki dylemat, o którym mówił mój poprzednik, że część samorządów, głównie tych bogatszych, to wykonała, a część tego nie wykonała. Tylko to jest zadanie państwa. Jeżeli będziemy zwlekali z tym zadaniem, to sprawa się rozleje. W związku z tym to, o czym pan poseł sprawozdawca mówił, trzeba jak najszybciej rozwiązać. Nad poprawką się pochylimy, natomiast wiele spraw wymaga uregulowania w innym trybie, będziemy czekali na decyzje rządu. Zresztą w zakresie odpadów jako komisja ochrony środowiska prosiliśmy Najwyższą Izbę Kontroli, żeby zrobiła dokładne rozeznanie, jak to funkcjonuje, i na bazie tych materiałów będzie można podjąć jakieś decyzje legislacyjne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Witko
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trzy krótkie pytania. Pierwsze pytanie będzie dotyczyło tego, czy państwo prowadzicie rachunek co do strumienia odpadów, to znaczy, czy państwo macie wiedzę, jak wyglądał strumień odpadów przed wejściem ustawy w życie i jak wygląda w tej chwili. Czy tych odpadów jest mniej, czy jest ich więcej? Powinno być więcej, bo przecież wszyscy mieli płacić za wywóz śmieci. Kolejne pytanie: Ile nieuczciwych firm, ilu nieuczciwych przedsiębiorców zostało ukaranych za nielegalny wywóz śmieci, bo, jak wspomniałem w swoim wystąpieniu, jest to w tej chwili proceder wręcz nagminny, proceder powstawania nielegalnych wysypisk w ramach niby to tzw. rekultywacji terenu po wykopaliskach, żwirowiskach i tym podobnych? I ostatnie pytanie. Szanowni państwo, dokąd tak naprawdę trafiają odpady z gospodarstw domowych? Dokąd tak naprawdę one trafiają? I jeszcze ostatnie już z ostatnich pytanie: Jakie państwo planujecie wprowadzić dodatkowe mechanizmy kontrolne, ponieważ dziś widać gołym okiem, że są one niezbędne do tego, aby monitorować ten zły stan zanieczyszczania, zaśmiecania lasów i polskiego środowiska? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kilka pytań. Zwracam się do posła sprawozdawcy, a nie widzę go tutaj. O, jest. Panie pośle sprawozdawco, nie można rozdzielać ustawy, która funkcjonuje od lipca 2013 r., od tej nowelizacji, od nowelizacji tej ustawy. To jest jedna całość i nie wolno tego pod dywan zamiatać. Panie ministrze, jak funkcjonuje ustawa, która weszła w życie od lipca 2013 r.? Czy były nałożone kary na samorządy w związku z opóźnieniem we wprowadzaniu w życie ustaw śmieciowych? Czy i w jaki sposób monitoruje funkcjonowanie tej ustawy główny inspektor ochrony środowiska? Czy główny inspektor ochrony środowiska przekazuje dane - mam nadzieję, że monitoruje i przekazuje te dane - ile nielegalnych wysypisk powstało od lipca 2013 r. do tego czasu? Kiedyś mieszkańcy, nie chcę tu nikogo oskarżać, czasami podrzucali śmieci do lasu czy gdzieś w rowy, dzisiaj zdarza się, że firmy wywozowe szukają dziur w ziemi i tam zaczynają wywozić i wywalać śmieci, bo po prostu koszty są wtedy mniejsze. Panie ministrze, to są zasadnicze pytania. Panie ministrze, jeszcze jedna rzecz. Bardzo bym pana prosił, żeby mnie pan teraz posłuchał. Morliny, gmina Ostróda, powiat Ostróda - bomba ekologiczna. Od czterech lat jest tam masa metrów sześciennych śmieci i nie ma się tym kto zająć. Odległość od miasta wynosi 3 km, niedaleko jest jezioro. Monitoruję, piszę, błagam, nie ma pana ani w samorządzie, ani w państwie polskim, który może tę bombę rozładować. Panie ministrze, bardzo pana proszę, żeby pan się osobiście tym zajął i proszę o odpowiedź na piśmie, jakie jest w tej sprawie stanowisko, kto za to odpowiada. Powtarzam: Morliny, gmina Ostróda, powiat Ostróda. Dziękuję bardzo, pani marszałek. (Oklaski)
Mówca: Leszek Dobrzyński
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela... może sprawozdawcy, bo, jak wynika z głosów, które padły do tej pory na sali, a także z opisu dołączonego do tej zmiany, zmiana ta ma charakter interwencyjny. Moje pytanie jest więc takie: Czy to jest ostatnia interwencja w tym względzie? Tak więc jeżeli ta zmiana również okaże się po jakimś czasie nie do końca skuteczna, czy przewidziane są następne? I pytanie: Czy ta zmiana była konsultowana z samorządami, z firmami, z przedsiębiorcami, którzy zajmują się tym problemem? No i jaki był w trakcie dyskusji rozkład głosów i uwag kierowanych od obu tych czynników, o ile oczywiście te uwagi padały? Dziękuję.
Mówca: Ewa Wolak
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Należy podziękować posłowi Mironowi Syczowi za projekt ustawy, którego jest autorem. Jeżeli dobrze pamiętam, to jest to projekt ustawy, który został złożony na wniosek gmin, skonsultowany z nimi, po to, aby wykorzystać pieniądze na rekultywację wysypisk śmieci. Panie ministrze, mam pytanie: Co ze składowiskami, które nie są RIPOK-ami, nie otrzymują odpowiedniej ilości odpadów? Wiem, że nie mogą nimi zarządzać zakłady budżetowe. Z kolei utworzenie spółek do zarządzania nimi to jest sprawa nieopłacalna, nie ma wpływów z tytułu składowania odpadów, i to uniemożliwia utworzenie funduszu rekultywacyjnego. Co z takimi właśnie sytuacjami? Wiemy, że jest wiele takich gmin. Znam gminy wokół powiatu wrocławskiego. W powiecie trzebnickim np. są wysypiska, które są zamknięte i nie mogą dalej działać. Bardzo potrzebne byłyby pieniądze na rekultywację, na to, aby mogły one zgodnie z ustawą składować odpady. Panie ministrze, mam jeszcze (Dzwonek) pytanie, ile jest takich wysypisk i ile jest takich składowisk odpadów, które zostaną zrekultywowane. Dziękuję.
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowa ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach stanowi, że okres po wydaniu zgody na zamknięcie składowiska odpadów lub decyzji o zamknięciu składowiska odpadów i zaprzestaniu przyjmowania odpadów do składowania aż do zakończenia rekultywacji traktuje się jako okres eksploatacji składowiska odpadów. Zarządzający obowiązany jest w tym czasie posiadać zatwierdzoną instrukcję prowadzenia składowiska odpadów. W związku z tym pragnę zapytać, kto zatwierdza nową instrukcję prowadzenia składowiska odpadów, ponadto czy w wydanej zgodzie na zamknięcie składowiska odpadów jest określony termin zakończenia rekultywacji. Na koniec zapytam, czy jest dopuszczalne przedłużenie terminu zakończenia rekultywacji. Jeżeli tak, to o jaki czas można to przedłużyć? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Decyzja o zamknięciu składowiska odpadów implikuje szereg obowiązków, jeżeli chodzi o gospodarza wysypiska czy samorząd, przede wszystkim oczywiście obowiązek rekultywacji. Jeżeli w oparciu o przepisy tej noweli ta decyzja zostanie zmieniona, to czy nie będzie to z kolei implikowało pewnych problemów związanych z już przyznanymi funduszami? Wiadomo, że one są przyznawane na określonych warunkach, to znaczy, że rekultywacja musi być zakończona zgodnie z określonym harmonogramem czasowym. Zmiana decyzji może spowodować, że ten harmonogram po prostu się wydłuży. Co z tymi środkami, które zostały już przyznane? Czy nie będzie, powiedzmy, takiego problemu, że gmina straci te środki? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na pewno nic nie jest trwałe, jeśli chodzi o przepisy ustawy. Dobrze, że przeprowadza się pewne nowelizacje, ale, drodzy państwo, samorządowców najbardziej denerwuje to, że nie ma pewnych kompleksowych uregulowań zawartych w jednej ustawie. Wiem, że to jest też kwestia zależna od czasu, ale kiedy idziemy na spotkanie z ludźmi i rozmawiamy o ustawach, to każdy mówi, że przecież w tej kwestii nie wyważamy jakichś drzwi, bo kraje Unii Europejskiej już dawno przeszły tę procedurę i to czynią. Dlaczego my nie bierzemy z nich przykładu? Panie ministrze, teraz już wiadomo, że śmieci są własnością gminy. Jak się jedzie pociągiem do Warszawy, linią od Katowic i Krakowa, to 30 km przed Warszawą jest wysypisko i jest droga, która do niego prowadzi. Obserwuję to od 2005 r. i myślałem, że po uchwaleniu ustawy o czystości w gminach itd. ten problem zostanie już uregulowany. Droga jest zasłana śmieciami, nie jakimiś drobnymi, tylko wielkogabarytowymi, i do dnia dzisiejszego nikt tego nie dotknął. To jest na obrzeżach lasów itd. Mnie się wydaje, że jeżeli mamy pokazać czyste oblicze Polski, to powinno to być w jakiś sposób (Dzwonek), restrykcyjnie wymagane, w tej chwili nawet od samorządu gminnego, jeżeli to jest jego odpowiedzialność, tak aby zostało to usunięte. Jak my wyglądamy jako parlament? Mówimy, ustalamy, ustanawiamy i nic z tego. Dziękuję.
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać może żartobliwe pytanie: Czy twórcy zmian w obszarze gospodarki odpadami wybrali się już po rozum do głowy i kiedy dojdą, żeby skonstatować fakt, że cały ten obszar został zdysharmonizowany, to się pogorszyło? Obawiam się o strumień odpadów tak jak moi przedmówcy. Istotnie, widać, że miejsca, gdzie odpady są składowane w pierwszej fazie, a potem stamtąd odbierane, dzisiaj wypełnione są tylko w połowie, jeśli chodzi o ilość odpadów, jaka była tam regularnie składowana przed wprowadzeniem zmian w ubiegłym roku. Ale jak mogą być wypełnione do końca - tak jak uprzednio - skoro za dodatkowy worek niesegregowanych odpadów, powiedzmy, ojciec rodziny, który pracuje na umowie śmieciowej i przynosi do domu 1000 zł na miesiąc, ma zapłacić 15 zł? Proszę państwa, pytanie jest tego typu: Czy nie powinno to jednak iść w tym kierunku, aby na przykład w momencie, kiedy produkt jest wystawiony na półce w sklepie, jest wprowadzony do sprzedaży, w cenę jego zakupu była wliczona opłata za utylizację opakowania? Kolejne pytanie: Czy jest zgoda głównego inspektora ochrony danych osobowych na to, żeby śmieci były przeglądane, fotografowane, archiwizowane, żeby osoby, które podpisały się z imienia i nazwiska, nawet za pomocą kodu cyfrowego, na worku ze śmieciami, były potem (Dzwonek) inwigilowane, sprawdzane i szykanowane? Co państwo na to? Czy robi się to w zgodzie z prawem? Dzisiaj takie sytuacje mają miejsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wiemy, że w przypadku wielu składowisk odpadów prace rekultywacyjne nie zostały wykonane terminowo. Różnie z tym bywa po prostu. Moje pytanie jest takie: Czy nie byłoby dobrze wskazać te miejsca, te składowiska, gdzie są poważne problemy? To jest problem społeczny. Chodzi o to, żeby po prostu zrobić taką ewidencję źle prowadzonych składowisk odpadów. Byłby to dla społeczności lokalnych bardzo dobry sygnał informujący o tym, czy właściciel składowiska prowadzi właściwą gospodarkę w tym zakresie, czy po prostu oszukuje mieszkańców. Moje drugie pytanie jest takie: Czy ten projekt ustawy w ogóle dotyczy prawa europejskiego, bo w podsumowaniu napisano, że projekt nie jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej? Krótko mówiąc, czy prawo Unii Europejskiej nie dotyczy tego projektu ustawy i dlatego jest taka sentencja? Prościej byłoby napisać, że projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, a napisano, że nie jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej. Ekwilibrystyka słowna czasem jest niepotrzebna. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozumiem, że główny inspektor prowadzi ewidencję tych składowisk, które są zamknięte i które są nazywane bombami ekologicznymi. Chciałbym wiedzieć, które składowiska należą do osób prywatnych, bo i takowe są, a które należą do osób prawnych albo do samorządów, a także kto będzie ponosił koszty rekultywacji tychże śmietnisk. Kiedyś, w przeszłości, zanim doszło do ich zamknięcia, ktoś kasował środki za zbiórkę śmieci i dokonywał pewnych czynności finansowych. W związku z powyższym chciałbym się zapytać, czy zwracacie państwo uwagę na te sprawy. To jest pierwsze pytanie. Dzisiaj rzeczywiście jest tak, że wiele stanowisk, wiele tych śmieciowisk poprzykrywanych jest ziemią, ba, niekiedy zimą widać, że dzieciaki zjeżdżają po tych śmietniskach jak z górki. Nie wiem, czy do końca jest to bezpieczne. Czy te zbiorowiska śmieci, o których mówię, w promieniu 20-30 km od Warszawy, są w tym wykazie, o którym pan minister mówi, czy o którym powie? Czy rzeczywiście będą one zrekultywowane w taki sposób, jak to powinno być w przypadku takich miejsc? (Dzwonek) Ostatnie pytanie, już kończę, pani marszałek. Ile procent śmieci segreguje się w Polsce po wejściu w życie ostatniej ustawy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pluta
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam bardzo krótkie pytanie dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach, zawartego w druku nr 2119. Na czym polega zmiana sposobu sprawowania nadzoru nad zrekultywowanym składowiskiem odpadów w proponowanej nowelizacji ustawy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, ja to wiem, bo mam pełną korespondencję, tylko mi chodzi o jedną rzecz: Kto ma skutecznie wyegzekwować to, żeby rozładowano te dziesiątki tysięcy metrów sześciennych odpadów, które leżą 4 km od Ostródy, kto ma skutecznie to zrobić? Czy główny inspektor ochrony środowiska, czy główny inspektor sanitarny, czy wojewódzki, czy minister ochrony środowiska? Panie ministrze, prześlę panu, choć chyba już panu przesłałem, całą dokumentację i korespondencję z czterech lat. Znowu zbliża się lato, począwszy od kwietnia, maja stoją tablice: Uwaga, karaluchy i szczury, w miejscu, w którym wjeżdża się do Ostródy piętnastką od strony Lubawy i Nowego Miasta Lubawskiego. Trwa to czwarty rok. Bardzo pana proszę z tej wysokiej trybuny, żeby już tego nie konsultować, tylko po prostu, nie wiem, nakazać, żeby główny inspektor ochrony środowiska wydał decyzję: proszę natychmiast to wyegzekwować i usunąć. Jeśli starosta ma to wykonać zastępczo, to niech starosta to zrobi, a później niech domaga się pieniędzy, nie wiem, skąd, a on tych pieniędzy też nie ma. (Dzwonek)
Mówca: mi odpowiada
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

nie dostaniecie pieniędzy, bo nie ma na to funduszy, wojewoda mówi: nie mogę, dopóki nie ogłoszę stanu klęski ekologicznej w tych okolicach. Piszę do pani dyrektor Budzyńskiej, chyba tak się nazywa wojewódzki inspektor ochrony środowiska, i błagam ją o interwencję. Główny lekarz sanitarny kraju w ogóle już mi nie odpowiada. A więc proszę pana, żeby pan spróbował to wyegzekwować, żeby to turystyczne miasto nie było obwarowane tablicami, że są szczury i karaluchy, od strony wjazdu do Ostródy.
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

To musi zniknąć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle, proszę... (Poseł Zbigniew Babalski: Potrzeba 3,5 mln zł, żeby to po prostu wywieźć.) Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Janusz Ostapiuk: Nie wiem, dlaczego akurat 3,5 mln zł. Jest 7 tys. t odpadów, ja uważam, że jest znacznie mniej. (Poseł Zbigniew Babalski: Tak oszacowali.)
Mówca: Miron Sycz
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym bardzo podziękować jako sprawozdawca połączonych komisji za państwa aktywność podczas drugiego czytania. Zanotowaliśmy wszystkie te uwagi i komisja z pewnością się zbierze. Pan przewodniczący już ustala najbardziej dogodny termin, aby wszyscy mogli wziąć udział w tym posiedzeniu i tam rozważyć to, co powinno być rozważone. Natomiast chcę w zdecydowany sposób podkreślić, że ten problem był ważny, pilny i jest to jeden z elementów całości sprawy związanej z odpadami i śmieciami. To jest niezwykle ważne. Odpowiem na pytanie pana posła Leszka Dobrzańskiego - nie tylko konsultowaliśmy to z samorządami, robiliśmy to wręcz na prośbę tych samorządów, które tak naprawdę nie zdążyły nie tyle zamknąć, co zrekultywować tych składowisk. W tej sytuacji - odpowiadam panu posłowi Babalskiemu - nawet nie trzeba wywozić śmieci do lasu, bo wręcz te składowiska, które zostały zamknięte decyzją, a nie zrekultywowane, już stanowią to miejsce, gdzie można dodatkowo wywieźć śmieci bez żadnej kontroli. Dlatego ten proces trzeba po prostu zatrzymać i rzeczywiście pan poseł Stanisław Żelichowski chyba w dosyć jasny i precyzyjny sposób stwierdził, co jest tego przyczyną. Po prostu te samorządy, które było na to stać, zrekultywowały składowiska, rozwiązały problem, a dotyczył on kilku tysięcy składowisk, ale 200, ponad 200 składowisk jest w takim stanie, że teoretycznie są zamknięte, ale nie zrekultywowane. Myślę, że ta poprawka sprawi, że będą mogły skorzystać z tych pieniędzy, które w tej chwili są, i rozwiązać ten problem. Rzeczywiście jest to tylko jeden element całości problemu, do którego się przymierzamy, mówię o kolejnej nowelizacji. Jeszcze raz serdecznie państwu dziękuję. Dziękuję panu ministrowi, pani marszałek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Litwiński
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Moja przedmówczyni bardzo rzeczono i skrupulatnie przedstawiła zarówno prace legislacyjne, jak i istotę, treść projektu i jego końcową wersję. Chciałbym, trochę z przymrużeniem oka, przywołać, sparafrazować powiedzenie Stefana Kisielewskiego, który mawiał, że w Polsce zmagamy się bohatersko z problemami gdzie indziej niewystępującymi. Oczywiście miał na myśli całkiem inne problemy, to powiedzenie pochodzi z lat, kiedy dominował ustrój słusznie miniony. Niemniej jednak wciąż mamy sytuacje, które odróżniają nas nieco od państw o ugruntowanej gospodarce rynkowej i o innej kulturze organizacyjno-prawnej. Również jeśli chodzi o tego rodzaju szczegóły, bo nie oszukujmy się, to jest szczegół, z uwagi na zakres terytoriów, których dotyczy, i zakres, oby jak najszerszy, osób, które będą bardzo aktywnie z tych udogodnień korzystały, jest to zakres nieco ograniczony. Jednak wśród tych dużych reform, których za nami bardzo wiele, liczą się takie drobne, bardzo konkretne i czyniące funkcjonowanie naszego państwa bardziej przyjaznym dla społeczności, dla każdego poszczególnego obywatela, ale i turysty, przykłady. Bardzo dziękuję przede wszystkim panu prezydentowi i jego współpracownikom za to, że taka inicjatywa, wychodząca naprzeciw oczekiwaniom zorganizowanych i niezorganizowanych środowisk zainteresowanych turystyką rowerową, się pojawiła. Dziękuję panu ministrowi i rządowi za aktywny udział w pracach. Dziękuję oczywiście członkom komisji za wypracowanie bardzo szybko, jak na realia parlamentarne, tekstu sprawozdania. Oby jak najwięcej było tego typu chirurgicznych, niełatwych, bo wymagających kilku posiedzeń, zmian, ale zmian, które są pożyteczne i zbliżają nas do praktyk gdzie indziej już przetestowanych i czyniących korzystanie ze środowiska bardziej powszechnym, a o to przecież chodzi, aby nie konfliktować ludzi ze środowiskiem, tylko godzić te interesy. Jeszcze raz serdecznie dziękuję i zapewniam, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska w pełni popiera wypracowany i przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Twojego Ruchu w sprawie przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1634. Projekt ten przewiduje zezwolenie na poruszanie się rowerem wzdłuż wałów przeciwpowodziowych, a także ułatwia wyznaczanie turystycznych szlaków rowerowych i pieszych na tych wałach oraz obszarach szczególnego zagrożenia powodzią. Określa również procedury zgłaszania działań dotyczących szlaków turystycznych, rowerowych i pieszych na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią. Wnioskodawca podkreśla, że projekt zachowuje wszelkie zakazy mające na celu ochronę wody przed zanieczyszczeniem oraz służące ochronie przed powodzią. Obecnie obowiązujące przepisy zakazują poruszania się rowerami po koronie i wzdłuż wałów przeciwpowodziowych. Ekologia, polityka prozdrowotna i szeroko rozumiana turystyka to jedne z priorytetów Twojego Ruchu, dlatego Klub Poselski Twój Ruch z czystym sumieniem i zadowoleniem przyjmuje tę nowelę, panie ministrze, i zagłosuje za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Wolak
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Jak wiemy, bo było to dziś już wielokrotnie podkreślane, rower jest najbardziej przyjaznym środowisku naturalnemu środkiem transportu i staje się coraz bardziej powszechnym środkiem komunikacji, turystyki i rekreacji. Przybywa rowerzystów w dużych miastach, ale nie tylko w dużych miastach, wszędzie ich widzimy coraz więcej. Odbieram, że to jest dobre zjawisko. Z tego też względu bardzo istotne dla rozwoju ruchu rowerowego jest udostępnienie rowerzystom terenów dotychczas dla nich zamkniętych. Dlatego godna podkreślenia jest inicjatywa ustawodawcza pana prezydenta w omawianym zakresie, za co serdecznie dziękuję. Wszystkich zapraszam do Wrocławia, gdzie jest budowanych wiele dróg rowerowych wzdłuż wałów, na koronie wałów, planuje się też na międzywale wzdłuż Odry, ale też w trakcie budowy Wrocławskiego Węzła Wodnego wiele przedsięwzięć i inwestycji będzie sprzyjało rozbudowie dróg rowerowych również na rzece Widawie. Szanowni Państwo! Chciałabym zadać pytanie skierowane do pana ministra. Wiele dyskusji na posiedzeniu komisji toczyło się wokół kwestii związanych z upraszczaniem i skracaniem procedur administracyjnych. (Dzwonek) Chciałabym, żeby pan minister wyjaśnił sprawy, które są związane z odformalizowaniem procesów uzyskiwania właściwych zgód, a także tych 30-dniowych terminów dotyczących wniesienia sprzeciwu marszałka wobec zgłoszenia o planowanej budowie. Dziękuję. (Oklaski)