Mówca: Anna Paluch
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie minął rok od uchwalenia rządowego projektu zmian w Prawie geodezyjnym i kartograficznym. W trakcie tych prac mój klub, zarówno w podkomisji, jak i w pierwszym i drugim czytaniu, składał krytyczne uwagi do rządowego projektu z druku nr 2364 i propozycje zmian. Wszystkie, jak zwykle zresztą, zostały przez rządzącą koalicję PO-PSL odrzucone. Przy stanowieniu przepisów w zakresie zasad udostępniania geodetom, wykonawcom, danych z państwowego zasobu, przestrzegaliśmy przed wprowadzeniem skomplikowanych algorytmów przy naliczaniu opłat za udostępnienie. Krytykowaliśmy wydawanie licencji dla udostępnianych materiałów i niedookreślenie terminów, w jakich wykonawca prac geodezyjnych powinien uzyskać odpowiedź na zgłoszenie pracy do ośrodka dokumentacji. Wszystkie krytyczne uwagi, nasze, poselskie oraz strony społecznej, przedstawicieli środowiska wykonawców prac geodezyjnych, zostały demonstracyjnie zlekceważone przez rządzącą większość. Jakie były skutki tej arogancji po wejściu w życie tych przepisów? Ano katastrofalne, nie bójmy się powiedzieć jasno: katastrofalne. Zamknięte tygodniami na głucho ośrodki dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej, których pracownicy nie wiedzieli, jak stosować nowe przepisy - 18 tabel, 17 współczynników, przypominam - geodeci tygodniami czekający na odpowiedzi na zgłoszenia prac, tłumaczący zdenerwowanym klientom powody opóźnień w realizacji zamówionych prac geodezyjnych. Istne pandemonium! Panie ministrze Huskowski, proszę nie siedzieć w ostatniej ławce, bo to do pana są kierowane te wszystkie żale, to pan był twarzą tej nowelizacji. Oczywiście konsekwencje ponieśli geodeci uprawnieni i starostowie powiatowi prowadzący ośrodki dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej. Pana ministra ominęły konsekwencje jego lekkomyślności i arogancji, jak zwykle zresztą. Po niespełna roku, 7 maja 2015 r. do laski marszałkowskiej trafia projekt zmiany zawarty w druku nr 3374. Jak zwykle pan minister nie chce dać twarzy temu projektowi i szuka do naprawienia swojego poważnego błędu sprzed roku uczynnej grupy posłów, dodajmy, po nieudanej próbie wepchnięcia tego ułomnego projektu za pomocą inicjatywy senackiej. Jakiż to błąd popełnił? Pan minister założył rok temu, że dokumenty do każdej pracy geodezyjnej będą podlegały odpłatnemu klauzulowaniu, co przy założonej opłacie 50 zł za pracę i przy szacowanej ilości ok. miliona prac geodezyjnych rocznie da powiatom prowadzącym ośrodki dokumentacji geodezyjno-kartograficznej kwotę ok. 50 mln zł wpływów rocznie. Panie ministrze Huskowski, jak pisał poeta: chodzi mi o to, aby język giętki powiedział wszystko, co pomyśli głowa. Koniec cytatu ze Słowackiego. Nie bez kozery go tutaj przytaczam, bo zapis w Prawie geodezyjnym uchwalony rok temu oznacza zupełnie co innego niż pan minister sobie założył. Zapis, co gorsza, nie budzi wątpliwości interpretacyjnych. Potwierdzają to wyroki wojewódzkich sądów administracyjnych w Kielcach i w Lublinie. Przypominam, że zdesperowani wykonawcy wystąpili do sądów administracyjnych w tychże miastach i sądy potwierdziły, że nie ma żadnych problemów z interpretacją. Dowodem na to, że klauzula to po prostu potwierdzenie przyjęcia operatu do zasobu geodezyjnego i na materiale, który otrzymuje zleceniodawca prac geodezyjnych od geodety, jest potwierdzenie, że operat jest przyjęty do zasobu i efekt tych prac dostaje zleceniodawca. Natomiast uwierzytelnienie jest zupełnie czymś innym, to potwierdzenie zgodności z państwowymi rejestrami. Dowodem na to, że czynność opatrywania dokumentów klauzulami urzędowymi opisana w art. 12b ust. 5 ustawy jest procedurą całkowicie odrębną od czynności uwierzytelniania dokumentacji są ostatnie wyroki dwóch sądów administracyjnych, o których już mówiłam. Zarówno WSA w Lublinie w wyroku z dnia 18 grudnia 2014 r., jak i WSA w Kielcach w wyroku z dnia 4 marca 2015 r. - nie będę przytaczała sygnatur, bo jest mało czasu - potwierdził jednoznacznie, że przepisy art. 12b ust. 5 ustawy są wyraźne i jednoznaczne, dlatego w poprawkach klubu Prawo i Sprawiedliwość wnioskujemy o skreślenie zmiany w art. 1, bo ona nie prowadzi do niczego. Na szczęście na wczorajszym posiedzeniu komisji, jeżeli chodzi o dotychczasowy art. 3, który był jaskrawym naruszeniem zasady niedziałania prawa wstecz, koalicja jakoś, że tak powiem, przyjęła moją poprawkę, więc nie musimy tego zgłaszać w drugim czytaniu. Natomiast nasza druga poprawka, do ostatniego artykułu ustawy, zmierza do tego, by zgodnie z powszechnymi zasadami stosowania prawa zastosować minimalne vacatio legis, jakie może być, tzn. 14 dni. (Dzwonek) Z uwagi na krótki czas nie mogę wszystkich kwestii rozwinąć. Panie Marszałku! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość składam poprawki do przedstawionego projektu poselskiego. Dziękuję bardzo.