PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rządowy Fundusz Rozwoju Dróg jest bardzo ważnym instrumentem dla rozwoju dróg lokalnych, dróg powiatowych, dróg gminnych. Przez wiele lat, bo od 2008 r., kiedy ten program powstał - nazwy były różne, zaczynano od tzw. schetynówek, później powstał Rządowy Fundusz Rozwoju Dróg - program ten pomagał samorządom budować drogi lokalne. Wiemy, że potrzeby są ogromne, samorządy potrzebują wsparcia w celu poprawy bezpieczeństwa na drogach lokalnych. Dzięki temu programowi, który od wielu lat jest kontynuowany przez kolejne rządy, samorządy mogą te inwestycje, zadania realizować. To bardzo dobrze. Niestety w trakcie rządów PiS-u starano się upolitycznić ten program. W wielu województwach praktycznie większość pieniędzy otrzymywali włodarze, którzy mieli legitymację partyjną - wiadomo, jakiej partii. (Poruszenie na sali) Na szczęście, od 2024 r. to się zmieniło i środki są wydawane transparentnie. (Poruszenie na sali) Oceny tych zadań dokonują rzeczywiście fachowcy, którzy biorą pod uwagę prawdziwe potrzeby gminy. Mam pytanie, panie ministrze. Czy ten rządowy fundusz będzie się zmieniał w przyszłych latach? To po pierwsze. Po drugie, budżet. Czy budżet będzie wzrastał? Widzimy, że generalnie na przestrzeni lat jest on na podobnym poziomie. Czy w przyszłym roku i w kolejnych latach ten budżet będzie wzrastał? Jak będzie zmieniał się ten program? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szczucki
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnich dniach pana przyłożony Waldemar Żurek zarzucił panu prezydentowi Karolowi Nawrockiemu naruszenie konstytucji, ponieważ prezydent odmówił powołania na stanowiska sędziowskie 46 kandydatów zgłoszonych przez Krajową Radę Sądownictwa, którą błędnie nazywacie państwo neo-KRS. Posunął się pan minister Żurek nawet do absurdalnej groźby postawienia prezydenta Nawrockiego przed Trybunałem Stanu. Straszy prezydenta Trybunałem Stanu zapewne dlatego, że nie jest w stanie znaleźć argumentów merytorycznych, które mogłyby przekonać prezydenta Rzeczypospolitej do wprowadzenia pożądanych przez was zmian w wymiarze sprawiedliwości. Zamiast brnąć w te bezsensowne groźby, warto sięgnąć do judykatury Trybunału Konstytucyjnego, którego linia orzecznicza jest w tej kwestii jednoznaczna. W wyroku z 5 czerwca 2012 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że rola prezydenta w procedurze nominacyjnej nie sprowadza się tylko do roli notariusza potwierdzającego podejmowane gdzie indziej decyzje. Dokonuje on samodzielnej oceny przedstawionych mu kandydatur i w konsekwencji może odmówić uwzględnienia wniosku KRS. To było w 2012 r. Może już wtedy państwa zdaniem zasiadali tam sędziowie dublerzy czy agenci Karola Nawrockiego. Podobnie zresztą orzekał Naczelny Sąd Administracyjny, chociażby w postanowieniu z 7 grudnia 2017 r. Państwa działania generują, pogłębiają kryzys w sądownictwie. Jeżeli chce się naprawić wymiar sprawiedliwości, to nie można pogłębiać chaosu, trzeba przestrzegać konstytucji oraz przede wszystkim uszanować status wszystkich sędziów powołanych przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Pół roku temu wysłano wezwania do zwrotu 90 mln zł nieprawidłowo wydanych środków do podmiotów, które otrzymały wsparcie z Funduszu Sprawiedliwości. Wśród nich jest aż osiem podmiotów, do których trafiły ogromne kwoty z publicznej kasy na ich projekty. Po analizie rzetelności wydatkowania środków okazało się, że w wielu przypadkach były one wydane niezgodne z przeznaczeniem. Na przykład zamiast na pomieszczenia do muzykoterapii powstały profesjonalne centra nagrań, a według udostępnionych publicznych nagrań i rozmów widzimy, że projekty były dofinansowywane według klucza politycznego. (Poseł Marzena Anna Machałek: To nieprawda.) Zaplecze polityczne dla byłego kierownictwa resortu Ministerstwa Sprawiedliwości było budowane za pomocą rozdawnictwa, a główni architekci tego procederu - panowie Woś, Romanowski - Ziobro, dziś z zarzutami kierowania zorganizowaną grupą przestępczą, próbują kreować się na ofiary. Tymczasem prawdziwymi ofiarowami są ci, którym fundusz miał pomagać, osoby po przemocy, po traumach, ofiary przestępstw. To im odebrano realną pomoc, to ich z tej pomocy okradziono. Dlatego, panie ministrze, pytam. Jaki jest stan postępowań dotyczący ośmiu podmiotów: Fundacji Profeto, Stowarzyszenia Fidei Defensor, Fundacji Centrum Pomocy Pokrzywdzonym i Prewencji Przestępczości, Fundacji Instytut Praworządności, Fundacji Świętego Benedykta, Fundacji Instytut Suwerenności i Dziedzictwa w Europie, Fundacji Mocni w Duchu, oraz Fundacji RTCK? Jakie środki zostały oddane, i czy są prowadzone postępowania sądowe? Pytam również: Jak ministerstwo planuje zabezpieczyć państwo, aby w przyszłości nie dochodziło do tego, żeby środki z Funduszu Sprawiedliwości były politycznym skarbcem ministrów i jego zaplecza? Czy planuje się podjąć działania, i jakie, w celu (Dzwonek) zabezpieczenia majątków tych podmiotów oraz osób z nimi powiązanych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Karolewska
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy zakończył się już audyt w sprawie finansowania fundacji ojca Rydzyka z Funduszu Sprawiedliwości? Jeżeli tak, to jakie wypływają z niego wnioski? Czy w latach 2015-2023 Fundacja Lux Veritatis i wyższa szkoła kultury medialnej otrzymywały środki z Funduszu Sprawiedliwości? Jeżeli tak, to na jakie cele? Czy były to cele związane z pomocą ofiarom przestępstw? W jakiej kwocie? Czy jeżeli kwoty przyznane tym fundacjom były przeznaczone nie na te cele, to czy jakieś środki zdążono wstrzymać? Czy wezwano fundację do zwrotu? Jeżeli tak, to na jaką kwotę? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Koc
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od miesięcy docierają do nas coraz bardziej alarmujące sygnały o sytuacji polskich szpitali. Placówki w całym kraju ograniczają przyjęcia, odwołują zabiegi planowe, także onkologiczne, a pacjenci często w ciężkim stanie są odsyłani z kwitkiem, bo brakuje im realnej pomocy ze strony państwa. Pytanie: Dlaczego Ministerstwo Zdrowia przez wiele miesięcy ignorowało sygnały o narastającym kryzysie w szpitalach? Jakie konkretne działania - nie deklaracje, ale działania - i decyzje zostały już podjęte, aby zapobiec zapaści systemu i przywrócić normalne funkcjonowanie szpitali? To, co się dzieje dziś w ochronie zdrowia, jest wprost wynikiem chaosu organizacyjnego, braku odpowiedniego zarządzania ze strony Ministerstwa Zdrowia, a przede wszystkim braku odpowiedzialnych decyzji obecnego rządu. Dyrektorzy szpitali mówią o skrajnym niedofinansowaniu, dziurawym systemie rozliczeń z NFZ, braku kadr oraz o tym, że wiele placówek stoi na skraju finansowej niewydolności. Kolejne pytania: Czy rząd planuje natychmiastowe uruchomienie dodatkowych środków, które pozwolą placówkom uniknąć faktycznej niewypłacalności? W jakiej wysokości i kiedy szpitale mogą ich realnie się spodziewać? Czy ministerstwo planuje zmianę wycen świadczeń i zasad finansowania, które obecnie uniemożliwiają pokrycie rzeczywistych kosztów leczenia? Dziękuję.
Mówca: Ewa Leniart
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Państwo okłamujecie ludzi. Szpitale odsyłają pacjentów, którzy mają zabiegi planowe, wyznaczając bardzo odległe terminy. Twierdzicie, że nie ma kryzysu w szpitalach, że wszystko jest pod kontrolą, ale to nie jest prawda. Kryzys w służbie zdrowia się pogłębia. Co więcej, nawet nie chcecie o tym rozmawiać. Czy prawdą jest, że Naczelna Izba Lekarska w obliczu narastających zagrożeń dla funkcjonowania systemu ochrony zdrowia w Polsce i braku możliwości dialogu z Ministerstwem Zdrowia, wobec licznych sygnałów o dramatycznej sytuacji finansowej placówek medycznych i przesuwaniu świadczeń dla pacjentów, od dawna zabiega o spotkanie prezesa Naczelnej Izby Lekarskiej z panem premierem, a do spotkania nie dochodzi, bo premier nie ma czasu dla pozostającej w zapaści służby zdrowia? Czy prawdą jest, że strona związkowa opuściła wtorkowe zebranie Trójstronnego Zespołu ds. Ochrony Zdrowia, bo Ministerstwo Finansów zlekceważyło lekarzy i medyków (Dzwonek) i nie przysłało na to zebranie swego reprezentanta? Czy to tak walczycie z katastrofą w służbie zdrowia? (Oklaski)
Mówca: Paweł Hreniak
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie ministrze, tak szczelne mamy granice, że dwóch dywersantów jeździ w tę i we w tę ze strony białoruskiej. Tyle prawdy w tym, co mówi pan minister. Jestem naprawdę autentycznie zdziwiony, że Platforma Obywatelska sama z siebie podejmuje ten temat, temat paktu migracyjnego, bo szanowna koalicjo 13 grudnia, ten temat jest dla was kompromitujący. Sami jako grupa polityczna w ramach EPP, kiedy jeszcze wasz szef był szefem Rady Unii Europejskiej, razem ze swoją przyjaciółką panią kanclerz Merkel, tworzyli ideę paktu migracyjnego. Co więcej, to w czasach waszych rządów ten pakt przecież został przyjęty. A dziś próbujecie odwracać kota ogonem. Nawet Demagog, panie ministrze, prostuje wypowiedzi Donalda Tuska w sprawie paktu migracyjnego. Ten Demagog pisze tak: komisarz nie stwierdził, że zapadła decyzja w sprawie zwolnienia Polski z wkładu do puli solidarnościowej. Dlatego wypowiedź Donalda Tuska oceniamy jako fałsz. Jesteście skrajnymi hipokrytami, ponieważ sami stworzyliście problem (Dzwonek), a kiedy była realna szansa na faktyczne zablokowanie paktu migracyjnego, namawialiście Polaków, żeby nie brali udziału w referendum.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska w negocjacjach nad tzw. paktem migracyjnym pokazała, czym jest prawdziwa skuteczność. Zostaliśmy zwolnieni z relokacji migrantów, czego poprzedni rząd nie był w stanie osiągnąć. Jesteśmy wzorem dla innych krajów w zakresie bezpieczeństwa granic, zaostrzonych przepisów wizowych i azylowych czy w związku z Tarczą Wschód, którą konsekwentnie realizujemy. My pokazujemy, że można łączyć kompetencje z dyplomacją. Wy potrafiliście tylko krzyczeć i udawać, że coś robicie. Taka jest właśnie różnica pomiędzy skutecznością a waszymi pozorami - polityka oparta na faktach i szacunku do naszych partnerów, czyli coś, czego PiS nigdy nie zrozumie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Dziedzic
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Według Urzędu do Spraw Cudzoziemców 3 lata po agresji na Ukrainę z ochrony czasowej korzysta w Polsce ok. 1 mln obywateli Ukrainy. Łącznie ważne zezwolenia na pobyt w Polsce to 1550 tys. To niebywała skala exodusu ludzkiego, ale również naszej pomocy. Już te liczby powinny być barierą przyjmowania jakiejkolwiek dodatkowej liczby imigrantów. Z tej przyczyny Polska powinna być całkowicie wyłączona z paktu migracyjnego, w społeczeństwie bowiem nie ma zgody na jakiekolwiek działania, w wyniku których do Polski wjechałaby kolejna grupa imigrantów, tym bardziej takich, którzy nie mają jakichkolwiek zdolności adaptacyjnych, kulturowych, religijnych czy społecznych. O tym dyskutowaliśmy wiele razy. Z uwagi na wiele sprzecznych informacji w przestrzeni publicznej proszę o jednoznaczną odpowiedź na pytanie, czy Polska została zwolniona z relokacji migrantów w ramach unijnego paktu azylowo-migracyjnego, w tym również mechanizmu finansowania. (Dzwonek) Panie ministrze, jeszcze jedno pytanie: Co się takiego stało, że niejaki Bąkiewicz i Matecki przestali patrolować granice? Czy jest to wynik skutecznych działań naszych służb? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, bardzo się cieszę, że obecnemu rządowi udało się wynegocjować, żebyśmy przez rok nie przyjmowali migrantów. I tak podejrzewam, że wiele państw nie będzie przyjmowało migrantów, ponieważ niedługo są wybory w wielu państwach i to jest realny strach Komisji Europejskiej przed zmianami rządów. Jak państwu idą negocjacje - państwu szeroko rozumianym jako rząd, a nie pan minister - widać po Mercosurze, jak państwo jako rząd są totalnie nieskuteczni. A tu się okazuje, że nawet panu europosłowi Hetmanowi nie wyszło skierowanie do TSUE umowy z Mercosurem. Mówił pan, że głosowali państwo przeciw. Tak, głosowali państwo jako rząd przeciw, wtedy kiedy państwa głos nic nie znaczył. Ale kiedy państwo mieli okazję zablokować przyjęcie paktu migracyjnego, to wtedy pani wiceminister była już za. Czyli wtedy (Dzwonek), kiedy państwo mogli realnie coś zrobić, to nie zrobili, a wtedy, kiedy nasz głos już się nie liczył, państwo byli przeciw. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Radosław Fogiel
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co tutaj obserwujemy, to jest operacja PR-owska, która ma za zadanie przykryć niekompetencję i kompromitację tego rządu w kwestii paktu migracyjnego. Na stronie Komisji Europejskiej mamy infografikę, która przedstawia proces przyjmowania tego paktu, i tam jest jasno napisane: grudzień 2023 r., dokładnie 20 grudnia, zgoda polityczna na przyjęcie paktu. Koalicjo 13 grudnia, kto był premierem 20 grudnia? (Oklaski) Kłamiecie o zwolnieniach. Nawet jeżeli to się uda, to jest tylko rok. To są półśrodki. Pakt trzeba wypowiedzieć. Symbolem tego wszystkiego jest pan minister Duszczyk, który dzisiaj opowiada, jakim jesteśmy prymusem w Unii Europejskiej. A kiedy były nagrania, jak Niemcy przywożą nam nielegalnych migrantów... (Poseł Bożena Lisowska: Sami nagraliście te nagrania.) ...to z tej mównicy pan minister Duszczyk mówił, że o niczym takim nie wie i nic takiego się nie dzieje. Ale dobrze, że pan minister słuchał naszej konwencji. (Dzwonek) Może czegoś się dowie. Trzeba było się nie wstydzić, przyjechać, bo ona była otwarta dla wszystkich. Dziękuję serdecznie. (Oklaski) (Głos z sali: Nagrania Bąkiewicza?) (Poseł Barbara Bartuś: Dla wszystkich było otwarte.)
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Likwidacja paktu migracyjnego dla Polski jest efektem prac rządu koalicji 15 października. I taka jest prawda. Pakt migracyjny dla Polski nie będzie obowiązywał. Za to chciałem powiedzieć jasno, że kiedy w Polsce rządził PiS, to mieliśmy do czynienia z paktem. Był to pakt Morawieckiego... (Głos z sali: Co pan mówi?) ...na którym zarabiali wasi kumple. Jeden z nich był nawet swego czasu posłem. Chyba ma z tego tytułu postawione zarzuty. Dziś, szanowni państwo, trzeba jasno powiedzieć: pakt migracyjny jest sukcesem rządu koalicji 15 października i nie będzie obowiązywał. W związku z tym nie mam pytania do pana, panie ministrze, bo to jest sukces naszego rządu. Za to mam pytanie do was, do posłów Prawa i Sprawiedliwości: Kiedy przeprosicie za pakt Morawieckiego i za to, że wpuszczaliście do Polski nielegalnych migrantów, a wasi kumple nabijali sobie kieszenie brudnymi pieniędzmi? (Oklaski) (Głos z sali: To były legalne...)
Mówca: Wiesław Różyński
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jako przedstawiciel regionu, który jest najbardziej zagrożony obciążeniem migracyjnym będącym elementem wojny hybrydowej, agresywną polityką Białorusi, chciałbym zapytać, na ile rozwiązania dotyczące paktu migracyjnego dla Polski są trwałe, chciałbym zapytać, czy rząd polski przewiduje systemowe wsparcie finansowe dla naszego regionu, regionu chełmskiego, zamojskiego, bialsko-podlaskiego, w związku z konsekwencjami tej sytuacji. Czy Unia Europejska przewiduje również tego typu wsparcie i czy jest to elementem prowadzonych przez nasz rząd negocjacji z Unią? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Anna Ewa Cicholska: Dobre pytanie.)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koalicjo Rządząca! Oszukujecie Polaków. Tak jak celnie to powiedział mój kolega poseł Radosław Fogiel, to tylko operacja PR-owska. Pani poseł z KO mówi: bezpieczeństwo publiczne powinno być priorytetem. (Głos z sali: I jest.) To jest akurat oczywista oczywistość. Tylko problem migracji nie rozpoczął się po wybuchu wojny, ale zaczął się już w 2015 r., gdy chcieliście wszystkich przyjmować. Dopiero Prawo i Sprawiedliwość, Jarosław Kaczyński mocno stanął i powiedział: nie. (Poseł Bożena Lisowska: Sprzedawaliście wizy.) Po ataku na granicę ze strony Białorusi mówiliście: wpuście ich, potem zobaczy się kto to. Kolejne kłamstwo: wciąż mówicie o wizach pracowniczych, czyli o kontrolowanych wjazdach i wyjazdach. Nie dotyczy to migrantów ani paktu migracyjnego. Zbojkotowaliście referendum z 2023 r., a dzisiaj pakt migracyjny jeszcze nie obowiązuje, a wpuszczacie bez kontroli tych (Dzwonek), których Niemcy odsyłają. Pakt migracyjny wchodzi w przyszłym roku...
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pakt migracyjny niezmiennie wzbudza zarówno wśród polityków, jak i wśród społeczeństwa wielkie emocje. Opozycja używa paktu jako straszaka, nie bacząc na to, że to rząd Morawieckiego negocjował i wynegocjował ten dokument. (Głos z sali: Nie.) Jeszcze raz powiem, żeby wszyscy wiedzieli: to rząd Morawieckiego negocjował i wynegocjował ten dokument, tak zły dla Polski dokument. (Poseł Anna Ewa Cicholska: To jest nieprawda. To jest kłamstwo, panie pośle.) Ludzie karmieni są ksenofobicznymi obrazami dziesiątek tysięcy migrantów, którzy ponoć mają trafić do Polski w wyniku wejścia paktu migracyjnego w życie. Myślę, że te złe emocje wynikają może też z braku pełnej wiedzy, ale głównie z ksenofobicznych i kłamliwych narracji posłów Prawa i Sprawiedliwości, tych posłów, których można nazwać łże-posłami, dlatego że kłamią i oszukują Polaków, jeśli chodzi o tę sprawę. Dlatego, panie ministrze, proszę o odpowiedź na następujące pytania. W mającej wejść w życie ostatecznej wersji paktu migracyjnego będą obowiązywały pewne wyłączenia dotyczące m.in. obowiązku przyjmowania migrantów w ramach mechanizmu relokacji (Dzwonek) oraz obowiązku wnoszenia opłat finansowych w zamian za odmowę przyjęcia migrantów.
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Proszę o wyjaśnienie, w jakich kryteriach solidarności Polska została uznana za państwo spełniające, co to oznacza dla Polski i jak długo będzie to Polskę obowiązywało. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Pyrzyk
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas słuchania wypowiedzi posłów PiS-u w sprawie polityki migracyjnej można postawić diagnozę: cudze krytykujecie, swego nie pamiętacie. Dlatego ciągle trzeba wam przypominać, że to wy w programie cash-for-visa nieprawidłowo wydaliście obywatelom państw azjatyckich i afrykańskich ponad 360 tys. wiz, to wy utworzyliście centra integracji cudzoziemców, a potem zaciekle przeciwko nim protestowaliście... (Poseł Anna Kwiecień: A wy 49. 2 kontra 49.) ...to wy zbudowaliście na granicy z Białorusią płot, który można było sforsować w kilkanaście sekund przy pomocy lewarka samochodowego. Wasze działania to była, szanowni państwo, swoista migracyjna schizofrenia (Poruszenie na sali, dzwonek), czyli głośno straszyliście, a po cichu wpuszczaliście. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szrot
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powiedzmy sobie szczerze: żaden to sukces negocjacyjny Polski. Te ustalenia są po prostu daniem do ręki Komisji Europejskiej instrumentu presji politycznej na państwa członkowskie. Tak jak szantażowanie środkami z KPO było wykorzystywane przeciwko Polsce dla uzyskania korzystnego z punktu widzenia establishmentu europejskiego wyniku wyborczego, tak i ten instrument będzie w tym samym celu nie tylko przeciw Polsce wykorzystywany. Być może Komisja, nawet jeśli uzna, że będzie to niezbędne dla zainstalowania w Warszawie na nową kodencję swojej klienteli politycznej, pójdzie w tej sprawie na jakieś ustępstwa, tak jak mówił pan minister. A mówienie o bezpiecznej granicy z Białorusią jest smutną ironią w sytuacji, kiedy rosyjscy agenci wjeżdżają, wysadzają tory i bezpiecznie wyjeżdżają na Białoruś. (Oklaski) (Głos z sali: Albo na Węgry.)
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszystkie zapisy tzw. paktu migracyjnego zostały wynegocjowane w czasach, gdy premierem był kto? Mateusz Morawiecki. (Głos z sali: Nie było żadnego paktu.) Dziś PiS krytykuje ten pakt migracyjny. Samokrytyka, owszem, jest wskazana, szanowni państwo... (Poruszenie na sali) Czy państwo dacie skończyć? Posłuchajcie. (Głos z sali: Nie kłam!) Posłuchajcie. Potem będziecie mogli państwo się odnieść. Szkoda tylko, że PiS wspólnie z prezydentem utrudniają działania rządu w zakresie walki z nielegalną migracją. Już nie wspomnę, że PiS jak zawsze szuka wrogów nie tam, gdzie są. O motywację już nawet nie pytam. Rodzą się jednak pytania. Czy blokada nominacji generalskich i kierowniczych przez prezydenta wpływa na sprawność działania służb takich jak: ABW, SKW i CBA w obszarze zwalczania nielegalnej migracji i działalności grup przestępczych? Jeśli tak, to w jaki sposób, panie ministrze? Jakie działania podejmuje ministerstwo, aby zapewnić służbom pełną zdolność operacyjną, mimo blokady nominacji w kontekście paktu migracyjnego? Czy MSWiA prowadzi dialog z prezydentem lub jego kancelarią w celu (Dzwonek) odblokowania nominacji i czy istnieje harmonogram tych działań? I ostatnie pytanie: Czy posiadamy analizy, które pokazują, jak brak decyzji prezydenta wpływa na ciągłość dowodzenia, morale i możliwość realizacji kluczowych zadań kontrwywiadowczych na wschodniej granicy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Leniart
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Faktem jest, że 20 grudnia 2023 r. jedną z pierwszych decyzji pana premiera Donalda Tuska było zatwierdzenie paktu migracyjnego. I nie ma żadnej zasługi koalicji 13 grudnia w tym, że ten pakt w roku nadchodzącym nie będzie Polski jeszcze obowiązywał, ponieważ Polska podobnie jak Niemcy, Francja i kraje bałtyckie została zaliczona do grupy państw narażonych na presję migracyjną i z tego powodu na rok została zwolniona z obowiązku przyjmowania nielegalnych migrantów lub ewentualnie płacenia środków finansowych na ten cel. Zatem prosimy nie okłamywać Polaków, ponieważ fakty są zupełnie inne. Sytuacja migracyjna w Europie na ten moment się ustabilizowała. Faktem jest, że liczba nielegalnych przekroczeń na zewnętrznych granicach Unii Europejskiej spadła o 35%. I to jest wasze szczęście, a nie wasza zasługa. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Bożena Lisowska: Samo się zrobiło.)
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Poprzedni rząd poniósł sromotną klęskę w budowaniu mniejszości blokującej pakt migracyjny. To są fakty. Chciałbym pana ministra dopytać, jak to możliwe w sytuacji, gdy w 2023 r. mieli czas, mieli narzędzia, mieli możliwości, żeby zbudować tę mniejszość blokującą. Jak to się stało, że ten cel się nie powiódł? Bo wiemy, że w tym samym czasie rządzący straszyli migrantami, a jednocześnie sprowadzali ich w największej dotąd skali. To są fakty, o których wszyscy powszechnie wiemy. (Poseł Anna Paluch: Nie kłam!) Chciałbym podkreślić, że dzisiaj mówimy, jak było, jak jest, ale także mówimy o tym, jak będzie, bowiem budujemy odpowiedzialną politykę opartą przede wszystkim na bezpieczeństwie, na faktach i budujemy politykę uczciwości wobec obywateli... (Poseł Anna Paluch: No odpowiecie, odpowiecie.) ...nie zaś jak nasi poprzednicy na strachu, na chaosie i na (Dzwonek) wszechobecnej propagandzie. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Poseł Bożena Lisowska: I korupcji.)