PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj przyjęliśmy bardzo ważny projekt, ważną ustawę o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych, która po raz pierwszy od wielu lat jest istotną zmianą służącą częściowemu zrekompensowaniu ekonomicznych skutków represji osobom, którym potwierdzono status działacza opozycji antykomunistycznej, lub osobom represjonowanym z powodów politycznych. Ta dzisiejsza ustawa zresztą miała swój początek w projekcie senackim, który wpłynął 18 sierpnia do Wysokiego Sejmu i dotyczył, podobnie jak ta ustawa, którą dzisiaj przyjęliśmy, ponownego ustalenia wysokości kapitału początkowego i obliczenia wysokości emerytury z uwzględnieniem składek za okres represji osobom o potwierdzonym statusie działacza opozycji antykomunistycznej. Zakłada ona także pokrycie różnicy między kosztem pobytu takiej osoby w domu pomocy społecznej a opłatą wniesioną przez tę osobę przez Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Ważne jest też, że nastąpi zwiększenie progów dochodowych uprawniających do jednorazowej pomocy pieniężnej i okresowej pomocy pieniężnej, podniesienie maksymalnych kwot świadczeń oraz, co ważne, umożliwienie przyznania pomocy pieniężnej jednorazowej dwa razy w roku - obecnie to była możliwość tylko raz na 12 miesięcy. Warto tutaj podziękować dwóm działaczom dawnej opozycji, Grzegorzowi Kostrzewie-Zorbasowi oraz Jarosławowi Maciejowi Goliszewskiemu, którzy byli inspiratorami takiego właśnie podejścia, pracowali nad przygotowaniem tych projektów i dbali o to, aby one znalazły dzisiaj swój finał. Te zmiany rozszerzają ochronę prawną i finansową na rzecz osób represjonowanych, co jest rozwiązaniem sprzyjającym ochronie bytu tych osób. Dziękuję. Przebieg posiedzenia
Mówca: Marszałek
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

9. kadencja,  27. posiedzenie, 1. dzień - Marszałek 9. kadencja,  27. posiedzenie, 1. dzień (16-03-2021) (Początek posiedzenia o godz. 9 min 58) (Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Elżbieta Witek oraz wicemarszałkowie Ryszard Terlecki, Piotr Zgorzelski, Małgorzata Kidawa-Błońska i Włodzimierz Czarzasty) Otwieram posiedzenie. (Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską) Na sekretarza dzisiejszych obrad powołuję posła Daniela Milewskiego, który prowadzić będzie protokół i listę mówców. Protokół 26. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty. Informuję, że na podstawie art. 198a ust. 2 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o przeprowadzeniu 27. posiedzenia Sejmu z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość. Wysoka Izbo! Informuję, że w związku z wygaśnięciem mandatu pani poseł Jolanty Fedak, na podstawie art. 251 § 5 Kodeksu wyborczego, postanowiłam o wstąpieniu na jej miejsce pana posła Łukasza Mejzy, który zgłosił się do ślubowania poselskiego. Proszę pana posła Łukasza Mejzę o zbliżenie się do stołu prezydialnego. Panie i panów posłów proszę o powstanie. Obecnie odczytam rotę ślubowania. ˝Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej˝. Pan poseł Łukasz Mejza.
Mówca: Beata Maciejewska
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów celem uzupełnienia porządku obrad o projekt uchwały Lewicy, który wzywa Radę Ministrów do postawienia sprawy Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności na obradach Sejmu. To Sejm powinien decydować o Krajowym Planie Odbudowy. My jesteśmy Izbą, która powinna podejmować decyzje, jak wydać 250 mld zł, a nie premier Morawiecki w zaciszu swojego gabinetu. Sejm to nie jest Izba do tego, żeby tutaj dyskutować, a następnie żeby premier mógł sobie robić, co chce. Jesteśmy posłami. To jest jeden z najważniejszych projektów, jakie w Polsce będą realizowane. I nie może być tak, że bez naszego udziału, bez naszych wniosków (Dzwonek), bez naszych pomysłów to będzie procedowane. (Oklaski)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Składam dzisiaj wniosek formalny o odroczenie obrad do jutra, aż do wprowadzenia informacji premiera w sprawie afery Daniela Obajtka. Szanowni Państwo! Słyszałem, że podobno Centralne Biuro Antykorupcyjne chciało wejść do wszystkich nieruchomości Daniela Obajtka, ale Centralne Biuro Antykorupcyjne nie ma tylu funkcjonariuszy. (Oklaski) Szanowni Państwo! Ta sytuacja jest bardzo poważna. Dziś trzeba zadać pytanie, czy nie doszło do korupcji politycznej, bo polskie państwo nie zajmuje się sprawą Obajtka. Gdzie są służby? Gdzie jest prokuratura? Ja żądam dzisiaj wyłączenia z tego głosowania pani poseł Emilewicz - mąż zatrudniony w Orlenie (Oklaski), pana posła Cymańskiego - córka w Enerdze, pana posła Smolińskiego - syn w Enerdze, pani poseł Golińskiej - brat prezes Zarządu Energi SA (Oklaski), pana posła Krasulskiego, który tutaj siedzi - córka w Enerdze SA. To jest korupcja polityczna, moi państwo. (Oklaski) Nie zajmujecie się tym, bo to są wasze brudne interesy. (Poseł Adam Szłapka: Złodzieje! Złodzieje!)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 składam wniosek formalny o zamknięcie posiedzenia Sejmu... (Głos z sali: Ooo!) ...wyznaczenie nowego terminu posiedzenia, podczas którego pan minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro wytłumaczy się z sytuacji w polskim sądownictwie. Terminy się wydłużają, dostęp do sądów coraz gorszy dla Polaków, ale w zamian za to aparat państwa prześladuje sędziów, prześladuje środowisko sędziowskie. Igorowi Tuleyi odmawia się dzisiaj, mimo orzeczenia sądu, dostępu do orzekania. To jest skandal. (Oklaski) Sądownictwo jest bardzo ważnym filarem każdego demokratycznego państwa na świecie. Dzisiaj, rujnując, drodzy państwo, to sądownictwo, rujnujecie ustrój demokratyczny państwa polskiego. Domagamy się refleksji, wyciągnięcia, pani marszałek, wniosków z tego, co się w ostatnim czasie w sądownictwie i wobec sędziów dzieje. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na Białorusi rozpoczęły się kolejne prześladowania polskiej mniejszości narodowej. W tej chwili uderzenie idzie w forum inicjatyw lokalnych Brześcia i obwodu brzeskiego. Twórcy tej inicjatywy, szefowie polskich szkół społecznych Anna Paniszewa i Aleksander Nawodniczy, są poddawani brutalnemu śledztwu i przetrzymywani. Dlatego dzisiaj na posiedzeniu Konwentu Seniorów zwróciłem się do wszystkich sił politycznych w Sejmie z prośbą o to, żebyśmy przyjęli jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu projekt uchwały w tej sprawie, jednoznacznie stający w obronie naszych rodaków na Białorusi. W tym momencie przekazuję też na ręce pani marszałek projekt, który złożyliśmy jako koło Konfederacja. Bardzo proszę, żeby w tej sprawie była ponadpartyjna zgoda i żebyśmy jasno i zdecydowanie stanęli w obronie naszych rodaków na Kresach Wschodnich. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowna pani marszałek, kwestia dotycząca gazociągu Nord Stream 2 jest kwestią, która powinna łączyć wszystkich 460 posłów na tej sali. Powinni więc zdecydowanie powiedzieć: nie temu rosyjsko-niemieckiemu projektowi. W dniu wczorajszym, zgodnie z art. 173 regulaminu Sejmu, grupa 15 posłów Solidarnej Polski pana ministra Zbigniewa Ziobry złożyła wniosek formalny o rozszerzenie porządku obrad obecnego posiedzenia Sejmu w tej sprawie, która jest istotna również z punktu widzenia debaty, która toczy się dzisiaj w Stanach Zjednoczonych nad nowymi sankcjami w sprawie Nord Stream 2. Uprzejmie panią marszałek proszę o informację, czy ten projekt będzie jednak procedowany, jaka jest w tej sprawie decyzja i jaki jest bieg wniosku Solidarnej Polski. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Tchórzewski
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

...przedstawiam sprawozdanie komisji z rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustaw regulujących przygotowanie i realizację kluczowych inwestycji w zakresie strategicznej infrastruktury energetycznej, druk sejmowy nr 916. Marszałek Sejmu skierowała w dniu 10 lutego 2021 r. powyższy projekt ustawy do komisji do pierwszego czytania. Projekt wprowadza rozwiązania mające się przyczynić do usprawnienia procesów inwestycyjnych w zakresie dużych, strategicznych inwestycji. Ustawa wprowadza możliwość zatwierdzenia decyzji administracyjno-lokalizacyjno-umownych podziałów nieruchomości oraz tych podziałów, co do których ustanowione jest ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. Doprecyzowuje wiele zgłaszanych w trakcie stosowania wątpliwości. Dookreśla sposób korzystania z gruntów tworzących pas drogowy objęty obszarem wodnym lub kolejowym. Rozszerza możliwość stosowania specustawy przesyłowej w odniesieniu do pozwolenia na rozbiórkę. Wprowadza uproszczone postępowanie w przypadku decyzji o pozwoleniu na użytkowanie zgody wodnoprawnej czy też decyzji o zatwierdzeniu projektu robót geodezyjnych. Rozszerza możliwość wejścia na tereny cudzych nieruchomości w celu wykonania prac, pomiarów lub badań. Tak naprawdę przyczynia się ona znacząco do przyspieszenia 24 nowych inwestycji, które są wymienione w załączniku i bez których wdrożenie zielonego ładu w Polsce byłoby praktycznie niemożliwe. Komisja przeprowadziła pierwsze czytanie oraz rozpatrzyła ten projekt ustawy na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2021 r. W trakcie posiedzenia komisji zgłoszone zostały trzy poprawki, które po rozpatrzeniu komisja uwzględniła w swoim sprawozdaniu, druk sejmowy nr 963. Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych po rozpatrzeniu tego projektu ustawy wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony do sprawozdania projekt ustawy. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozmawiamy dzisiaj o poważnej ustawie, która, można powiedzieć, jest spóźniona o 6 lat. Stawiając sobie jakieś wyzwania... Dzisiaj tę ustawę wymusza... Chodzi o wiatraki stawiane na morzu czy prąd płynący z elektrowni atomowych. Niestety, do dzisiaj rząd nie zadeklarował neutralności klimatycznej Polski do roku 2050. To byłoby milowym krokiem, który mobilizowałby wszystkie zakłady elektroenergetyczne, wszystkie sieci, do realizowania zadań, których realizacja jest możliwa. Wiedzielibyśmy, w jakim kierunku zmierzamy. Panie Ministrze! Chciałem pana zapytać: Kiedy rzeczywiście rząd zadeklaruje osiągnięcie neutralności klimatycznej do 2050 r.? Kiedy to potwierdzi? Mam też konkretne pytanie dotyczące Elektrowni Rybnik. Panie ministrze, sytuację dotyczącą wielkich sieci przepływowych mamy w jakiś sposób (Dzwonek) w miarę uporządkowaną. Co z sieciami dystrybucyjnymi? Chodzi o Śląsk. Powiat wodzisławski, powiat rybnicki, powiat raciborski, Jastrzębie, Żory mają problemy z przyłączeniem do sieci. Kiedy to nastąpi? (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, kiedy jest pan pytany o przyszłość Pątnowa, z wielką nieśmiałością, z dużym wahaniem mówi pan, że może będzie tam elektrownia atomowa. Chciałbym, żeby pan nam powiedział jasno i zdecydowanie, co z Pątnowem i jaka jest perspektywa dla Pątnowa, bowiem tam rzeczywiście po wycofaniu elektrowni węglowej z węgla brunatnego będziemy mieli do czynienia z wolną siecią przesyłową wysokiego napięcia, którą trzeba będzie zagospodarować, bo jeśli jej nie zagospodarujemy, to będzie grzech nad grzechami. Zresztą takich grzechów nie można popełniać również w innych rejonach Polski, bowiem wszędzie będziemy przechodzić z gospodarki energetycznej węglowej (Dzwonek) na zupełnie inną, w tym na rozproszoną. To też będzie wymagało odpowiedniej sieci. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskusja na temat specustawy dotyczącej strategicznych inwestycji w zakresie energetyki powinna być dla nas przede wszystkim pewnym powodem do refleksji na temat tego, w jaki sposób w Polsce jest stanowione prawo i w jaki sposób są podejmowane decyzje. Niestety bardzo często właśnie w formie specustaw, bez konsultacji, szybko, bez refleksji, a następnie decyzje są podejmowane w zaciszach gabinetów, których podstawą bardzo często jest wyłącznie interes polityczny, a nie interes ekonomiczny. W tym kontekście, proszę państwa, nie można nie wspomnieć o Ostrołęce, nie można nie zapytać o to, czy nad tymi wszystkimi inwestycjami strategicznymi będziemy procedowali w tak samo efektywny sposób jak właśnie nad Ostrołęką. Pytam: Kto podjął tę decyzję? Kto został z niej rozliczony? Jakie są koszty? Kto ponosi odpowiedzialność dyscyplinarną i karną za te decyzje? Proszę o opamiętanie. Proces decyzyjny powinien być stonowany, oparty (Dzwonek) na dyskusji i argumentach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszelkie działania, które przyspieszają proces inwestycyjny, będą miały moje wsparcie, bowiem ten proces dzisiaj trwa zbyt długo. Ważne, byśmy pamiętali nie tylko o spółkach Skarbu Państwa, jeśli mówimy o tym procesie, ale byśmy również pamiętali o inwestorach indywidualnych, bowiem oni stanowią ważną część naszej gospodarki. Polska energetyka potrzebuje inwestycji. Oczywiście inwestycje strategiczne potrzebują także swoich uregulowań. Pamiętajmy o tym, że sieć jest wciąż w bardzo złym stanie. Chciałbym zwrócić uwagę, że specustawy oczywiście są dobrym rozwiązaniem, ale powinny być stosowane tylko i wyłącznie w warunkach szczególnych. Mam pytanie, prośbę do pana ministra, by zechciał pan minister odpowiedzieć na piśmie na pytanie, które inwestycje mają opóźnienia (Dzwonek) i jak długi jest okres tych opóźnień. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Borys
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Kiedy mówimy o strategii energetycznej Polski, musimy z pełną świadomością myśleć o prawdziwej transformacji. Z wielkim niepokojem przyjęliśmy zawartą w wypowiedzi jednego z ministrów informację o tym, że Polska nie osiągnie neutralności klimatycznej. Grozi nam utrata blisko 4 mld euro z funduszu transformacji, który przecież ma za zadanie w sposób umiejętny, sprawiedliwy i odpowiedzialny transferować polską energetykę. Dlatego chciałbym zapytać o kontekst regionalny kopalni i Elektrowni Turów. Wiemy, że dzisiaj Czesi zaskarżyli do TSUE ważną decyzję o koncesji, o funkcjonowaniu tej elektrowni, ale tak naprawdę, jeżeli państwo nie podejmiecie decyzji, do którego roku mają funkcjonować polskie elektrownie, utracimy ogromne środki na przekształcenia w tym zakresie. W związku z tym chcielibyśmy uzyskać w tej sprawie informację i odpowiedź. Na to czekają tysiące (Dzwonek) pracowników terenów górniczych i elektrowni. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiciele PiS mówią o tym, że ta ustawa ma usprawnić proces realizacji kluczowych inwestycji energetycznych. Ale jak rujnujecie energetykę, widzimy każdego dnia. Przykład elektrowni w Ostrołęce. Szanowni państwo, 1,5 mld zł zostanie wyrzucone w błoto z waszych podatków. Zadajmy pytanie, co z tego wynika. Przecież w tej chwili mamy najwyższe ceny prądu w Europie, właśnie przez wasze działania. Dlatego też chciałem o to zapytać, korzystając z okazji, że mam tutaj pana posła Tchórzewskiego, bo przecież obiecywaliście, że ceny prądu nie wzrosną. Pan wicepremier Sasin jasno mówił: ceny nie wzrosną. Mówił to do obywateli. Co wynikło? 10% wzrostu cen energii. Chciałem zapytać pana Tchórzewskiego o jego słowa mówiące o tym, że przecież ceny prądu wzrastają, ale de facto maleją, ponieważ (Dzwonek) Polacy zarabiają więcej. Czy cały czas pan podtrzymuje te haniebne słowa? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście ta regulacja, która przede wszystkim zwraca uwagę na to, że wszyscy inwestorzy zajmujący się inwestycjami sieciowymi powinni pracować na wczesnym etapie opracowywania planów przestrzennych wspólnie z samorządami przy opracowywaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, jest kluczowa z punktu widzenia powodzenia wszystkich inwestycji, a przede wszystkim również zabezpieczenia interesów poszczególnych obywateli. Natomiast chciałbym zapytać o relacje tejże ustawy m.in. z projektowanym przygotowaniem infrastruktury gazowej do potencjalnego przesyłu wodoru. Czy mieścicie to państwo w tych planach? Po drugie, chciałbym też zapytać o przygotowanie infrastruktury gazowej dla zmienionego projektu Ostrołęka 2, ponieważ zapowiedzi prasowe mówią o tym, że gaz ma być importowany poprzez port w Kłajpedzie. Czy zatem infrastruktura i proponowane tutaj projekty (Dzwonek) będą zmierzały do zabezpieczenia w ramach polskiej infrastruktury gazowej tego przesyłu? Ostatnia kwestia, panie marszałku. Jeżeli pan pozwoli, chciałbym zapytać o współpracę pomiędzy OZE a kogeneracją. Czy w tym zakresie ta ustawa będzie zawierała pewne regulacje? Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące inwestycji w sieci przesyłowe, i prosiłbym o odpowiedź na piśmie, dotyczące tego, ile z tych inwestycji jest opóźnionych. Jakie są powody tych opóźnień, zarówno jeżeli chodzi o inwestycje, które były wpisane do tego projektu ustawy, jak i te inwestycje, które planujecie wpisywać do tego projektu ustawy? Drugie pytanie dotyczy strategii Polskich Sieci Elektroenergetycznych, jeżeli chodzi o współpracę z wykonawcami tychże inwestycji. Dlaczego do tej pory Polskie Sieci Elektroenergetyczne nie reagowały na sytuację rynkową, na wzrastające koszty, nie aneksowały umów, nie przesuwały terminów? Mam wrażenie, że polityka jest taka, aby na siłę rozwiązywać te umowy, co wcale nie przyspieszy realizacji tych inwestycji. Prosiłbym bardzo o odpowiedź również w tym zakresie, jak strategicznie PSE planuje realizowanie tych inwestycji (Dzwonek) na przyszłość. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Na dzisiejszym posiedzeniu mamy trzy projekty ustaw dotyczących szeroko rozumianej energetyki, ale mimo że mamy te trzy projekty, nie rozmawiamy kompleksowo. Dlaczego mówiąc o ułatwieniach inwestycyjnych, mówiąc o sieciach energetycznych, nie mówimy o źródłach energii? Kiedy będziemy o tym rozmawiać? To jest doskonały czas, doskonały moment, aby o tym porozmawiać. Wnioskuję do pana ministra, aby udzielając odpowiedzi na pytania, uzupełnił swoją wypowiedź o to bardzo ważne zagadnienie. Chciałam zapytać o elektrownię Turów i o kopalnię w Turoszowie. Przecież tam jest bardzo poważne zagrożenie, a region nie wie co dalej. Teraz, kiedy walczy się o pieniądze z funduszu sprawiedliwej transformacji, potrzebne są odpowiedzi, potrzebne są decyzje. Proszę o konkrety. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dyskutując na temat przedstawionego projektu ustawy, nie możemy pominąć aspektu strategii bezpieczeństwa energetycznego. Myślę, że to jest klucz do zrozumienia, jak te szczegółowe przepisy mają usprawnić modernizację sieci przesyłowych i w jaki sposób zagwarantują bezpieczeństwo energetyczne naszego kraju. W związku z powyższym mam dwa następujące pytania do pana ministra Naimskiego. Pierwsze pytanie. Czy przedstawiony projekt ustawy jest spójny ze Strategią Bezpieczeństwa Narodowego, czyli strategicznym dokumentem podpisanym przez pana prezydenta Andrzeja Dudę w maju 2020 r.? Drugie pytanie. Jak w ocenie pana ministra przyjęcie przez Sejm przedstawionego projektu ustawy wpłynie na zwiększenie bezpieczeństwa systemu przesyłowego gazu (Dzwonek) i systemu elektroenergetycznego jako infrastruktury krytycznej w naszym kraju? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozwiązania proponowane w ustawie mogą oczywiście wpłynąć na... Przyniosą one określone korzyści gospodarcze, społeczne i środowiskowe, zapewne też przyspieszą procedowanie, jeśli chodzi o inwestycje strategiczne. Wpłyną również na to, że będziemy wytwarzać więcej energii odnawialnej, w tym przy wykorzystaniu energii odnawialnej morskiej. Powstaje jednak pytanie w kontekście licznych konfliktów, które towarzyszą tym inwestycjom. W jaki sposób ustawa zabezpiecza dzisiaj interesy podmiotów, które wchodzą w konflikt z tymi inwestycjami? Chciałbym prosić pana ministra o odpowiedź na piśmie. Jak ustawa zabezpiecza interesy podmiotów, obywateli i samorządów, jeśli chodzi o inwestycje strategiczne? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Dzisiejsza specustawa wprowadza szereg ułatwień dotyczących przygotowania i realizacji inwestycji związanych z budową strategicznych inwestycji, w tym także w zakresie infrastruktury energetycznej. Dlaczego jednak ta ustawa przenosi obowiązek pokrycia kosztów odszkodowania za wywłaszczenia związane z inwestycjami strategicznymi ze Skarbu Państwa na inwestorów? Związane jest to z tym, że uregulowania wymaga także sposób liczenia tej rekompensaty. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Obaz
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prowadząc dyskusję nad kwestią przygotowania realizacji kluczowych dla infrastruktury energetycznej, należy zapytać o zwiększenie udziału elektrociepłowni w bilansowaniu krajowego systemu elektroenergetycznego. Czy rząd zamierza dofinansować elektrociepłownie w celu ich modernizacji i zwiększania możliwości produkcji prądu? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie jest bardzo ważne z punktu widzenia regionów, które mam przyjemność reprezentować, a chodzi o Bogatynię. Jesteśmy na końcowym etapie budowy tam nowoczesnego bloku energetycznego. I pytanie, jakie płynie od samorządu, od mieszkańców, od pracowników: Czy blok ten nie zostanie rozebrany, tak jak ten w Ostrołęce? Chodzi o 6 mld zł, które zostały zainwestowane, a niestety ta inwestycja nie została odpowiednio przygotowana i nie zabezpieczono (Dzwonek) paliwa do produkcji prądu. Czy nie zostanie on wyburzony, tak jak w Ostrołęce? Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozmawiamy dzisiaj o inwestycjach w energetykę, pewnie jednej z kluczowych spraw dla naszego bezpieczeństwa. I tę ustawę z ramienia klubu Prawo i Sprawiedliwość prowadzi pan Krzysztof Tchórzewski. Pan, który inwestycją w Ostrołęce osobiście naraził Skarb Państwa na stratę 1,5 mld zł, ten pan prowadzi tę ustawę. Przecież to jest skandal. To się po prostu nie mieści w głowie. (Oklaski) Jak to jest możliwe, że zleca się taką ustawę człowiekowi, który swoją decyzją naraził Skarb Państwa na stratę 1,5 mld zł. W związku z tym proszę przedstawicieli rządu o odpowiedź na piśmie na pytanie: Jakie są precyzyjnie, dokładnie koszty tej kompletnie nietrafionej inwestycji w Ostrołęce, która teraz jest rozbierana, i jaki to ma wpływ na cenę prądu dla każdego z nas, dla każdego z obywateli w Polsce? Bo to przez was i przez pana Polacy płacą dużo większe rachunki (Dzwonek) za prąd.