PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. Poprawki, które wprowadził Senat, przykro powiedzieć, Sejm tego nie zauważył, przeliczają wartość opałową gazów grupy LN i LM po to, żeby urealnić stawki akcyzy, ujednolicić stawki akcyzy w stosunku do ich wartości opałowej. Poprawki uznajemy za zasadne, stąd nasze, Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, poparcie dla tych poprawek. Pragnę zauważyć, że jeszcze tak naprawdę do stanu idealnego tej ustawy brakuje tylko wprowadzenia stawki zerowej po 31 października na gaz CNG, ale tego niestety Senat nie wprowadził. Z tą jedną ułomnością ustawa o zmianie akcyzy na paliwa gazowe wejdzie w życie po 31 października, natomiast te poprawki, jak już zapowiedziałem, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze. Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ruch Palikota zgodnie z rekomendacją komisji poprze obie poprawki Senatu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, druki nr 1730 i 1750. Senat Rzeczypospolitej Polskiej do ustawy o podatku akcyzowym postanowił wprowadzić dwie poprawki. Obie poprawki dotyczą gazów, których wartość opałowa nie została znormalizowana w naszej sejmowej ustawie, a które bez odrębnie ustalonej wartości opałowej byłyby opodatkowane najwyższą stawką akcyzy przewidzianą dla wyrobów gazowych o najwyższej wartości opałowej. Uchwała Senatu w obu poprawkach zawiera ustalenie wartości opałowej tych gazów i włączenie ich do grupy wyrobów gazowych objętych zwolnieniem z poboru akcyzy. Proponowane poprawki Senatu są zasadne z punktu widzenia społecznego, są zgodnie z dyrektywą unijną, uzyskały pozytywną rekomendację Komisji Finansów Publicznych i zasługują na przyjęcie przez Wysoką Izbę. Mój klub będzie głosował za przyjęciem tych poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypomnę, że od początku popieraliśmy tę ustawę, bowiem ona jest niezbędna, żeby utrzymać, a może nawet poszerzyć, zakres ulg od podatku akcyzowego, który musiałby być wprowadzony, gdybyśmy tej ustawy nie uchwalili w terminie do 1 listopada br. Cieszymy się z tego bardzo, już nie mówię o tych obligatoryjnych zwolnieniach, bo one, jak sama nazwa wskazuje, są obligatoryjne, ale mówię o całym zestawie fakultatywnych, a więc możliwych do zastosowania, zwolnień z podatku akcyzowego i powiem, że ten cały zakres, czy prawie cały zakres możliwych zwolnień ma zastosowanie w tej ustawie. Senat tak właściwie jeszcze to dopełnił, dołączył do tego zestawu zwolnienie czy ulgę w podatku akcyzowym od najmniej kalorycznego gazu, jakim niewątpliwie jest gaz zaazotowany, bo o taki gaz tutaj chodzi, wykorzystywany oczywiście do celów opałowych. Jest to najmniej kaloryczny gaz i dla uzyskania tej samej jednostki cieplnej trzeba zdecydowanie więcej gazu spalić w stosunku do gazu najwyższej jakości, niezaazotowanego. A więc spostrzeżenie Senatu jest słuszne, poprawka jest ze wszech miar słuszna i będzie miała wsparcie ze strony klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Tylko zastanawiam się, taka refleksja się pojawia, zresztą mówiłem o tym, kiedy występowałem w Wysokiej Izbie podczas kolejnych czytań tego projektu ustawy, czy dla kwoty ok. 110 mln zł, bo taki mniej więcej, szacuje się, jest skutek dla budżetu państwa, warto było nie skorzystać z możliwości, bo taka jest, zwolnienia z podatku akcyzowego gazu wykorzystywanego do celów napędowych, LNG. Oprócz tego, że to jest tańsze paliwo, to jest to także paliwo ekologiczne, a więc paliwo, które nie emituje tak dużych ilości dwutlenku węgla, o co przecież nam wszystkim chodzi, i jest mniej uciążliwe dla środowiska. Śmiem twierdzić, że w skali globalnej, gdybyśmy zrobili rachunek ekonomiczny, to te 110 mln nie jest dla nas interesem, jeśli chodzi o przychody budżetu państwa. Tak że poddaję pod rozwagę Wysokiej Izbie potrzebę powrotu, być może niebawem, do tego tematu i przygotowania stosownej nowelizacji ustawy, którą w tej chwili w procesie legislacyjnym mamy zakończoną. Reasumując, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej poprze słuszne poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Achinger
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Platformy Obywatelskiej dotyczące sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druki nr 1734 i 1745). Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 30 sierpnia 2013 r. ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw wprowadził do jej tekstu 27 poprawek. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach na posiedzeniu w dniu 24 września przyjęła 21 ze zgłoszonych poprawek, w stosunku do 6 wniosła o ich odrzucenie. Znaczna liczba poprawek usuwa zbędne wyrażenia w tekście, uściślając terminologię ustawy, precyzując bądź poprawiając błędy redakcyjne i językowe. Kolejna ich grupa dotyczy zastąpienia użytego w ustawie sformułowania w wyjątkowych, szczególnie uzasadnionych wypadkach wyrażeniem zaczerpniętym z Kodeksu karnego, które prezentując zalety językowej poprawności, wyraża potrzebę podkreślenia przez ustawodawcę wyjątkowego charakteru podejmowanych przez organ czynności procesowych. W poprawce nr 7 doprecyzowano treść upoważnienia do wydania aktu wykonawczego, dostosowując ją do rzeczywistego uprawnienia zapisanego w ustawie. Zmodyfikowany przepis stanowi więc, że w sformułowanym na użytek zatrzymanego pouczeniu należy zawrzeć informację o przysługujących mu uprawnieniach, między innymi o prawie przeglądania akt w zakresie dotyczącym przyczyn zatrzymania. W kolejnych poprawkach zrównano radców prawnych i adwokatów w zakresie prawa do występowania w postępowaniu karnym w roli obrońcy. Wreszcie zmiany dotyczyły terminowości - skrócenia do 14 dni vacatio legis przepisów dających możliwość niszczenia zbędnych dla postępowania karnego lub karnego skarbowego ilości zatrzymanych wyrobów tytoniowych i alkoholowych oraz wydłużenia vacatio legis ustawy do dnia 1 lipca 2015 r. Uznano przy tym, że do wprowadzenia w życie niniejszej nowelizacji trzeba więcej czasu i wysiłku wszystkich zaangażowanych w to podmiotów. Biorąc to wszystko pod uwagę, klub Platforma Obywatelska pozytywnie ocenia przyjęte przez komisję poprawki i rekomenduje Wysokiej Izbie ich przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Kownacki
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny pochylamy się nad tą ogromną nowelizacją Kodeksu postępowania karnego i innych ustaw, nowelizacją, która będzie miała w naszej ocenie katastrofalne skutki dla całego wymiaru sprawiedliwości. Tym razem mówimy już tylko o poprawkach Senatu i co do zasady, tak jak powiedziała moja przedmówczyni, są to poprawki o charakterze legislacyjnym, językowym i większość z nich, niezależnie od tego, że jesteśmy negatywnie nastawieni do całej nowelizacji i wielokrotnie już przed nią ostrzegaliśmy, oczywiście należy uwzględnić. Natomiast są trzy poprawki, o których chciałbym pokrótce wspomnieć, dlatego że są one niesamowicie istotne, a w pewnym sensie również bulwersujące. Pierwsza z nich, mówię o 2. poprawce, przewiduje, iż zgodnie z intencją Senatu osoba pokrzywdzona i strona inna niż oskarżony ma być pozbawiona prawa do pełnomocnika z urzędu. A jaka była rzeczywista intencja Senatu? Chodziło o pieniądze, które trzeba byłoby wyłożyć z budżetu państwa. A więc poświęcamy dobro, interes tej strony postępowania, bo w budżecie trzeba byłoby wygospodarować jakieś pieniądze. Z lubością będę przypominał uzasadnienie rzekomo Izby refleksji do tej poprawki, bo ono jest niesamowite. Pozbawienie osoby pokrzywdzonej pełnomocnika ma przyczynić się do koncentracji i przyspieszenia postępowania, jakby Senat, ta Izba refleksji, zapomniał, kim jest pokrzywdzony w postępowaniu. Całe szczęście, że nasza komisja wspólnie zgodnie uznała, że tak daleko iść nie możemy, bo ta poprawka wręcz mogłaby naruszać przepisy prawa międzynarodowego, których stroną również jest Polska. Ale są jeszcze dwie poprawki bardzo ciekawe, które chciałbym pokrótce omówić. Jedna z nich to poprawka nr 23, która dotyczy sprawozdania, które Rada Ministrów ma przedstawić Sejmowi i Senatowi w dwa lata po wejściu w życie tej ustawy. Czyli sam ustawodawca boi się konsekwencji tej ustawy, eksperymentuje na żywym organizmie. Na czym będzie to sprawozdanie polegało? Na tym, że wyjdzie urzędujący premier czy minister i powie, że niechcący wypuścił 100 czy 200 tys. przestępców, uniewinnił ich i nic się z tym nie da zrobić, bo przepisy były złe? Ta poprawka wskazuje, że Senat ma świadomość, jak groźne mogą być te przepisy. Ostatnia z poprawek, którą chciałbym omówić, to poprawka dotycząca wydłużenia vacatio legis tychże przepisów o pół roku. W naszej ocenie te pół roku to jest stanowczo za mało - ale dobre i tyle - bo jesteśmy przekonani, że prokuratura w dzisiejszym stanie nie jest przygotowana. I nie chodzi tylko o szkolenia, panie ministrze. Chodzi o organizacyjne i mentalne przygotowanie (Dzwonek) prokuratorów do nowej procedury. Prokuratorzy, raz jeszcze to podkreślę, nie są w stanie tej procedury stosować i to może mieć katastrofalne skutki dla wymiaru sprawiedliwości i dla poczucia zaufania obywateli do państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Kabaciński
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Poselski Ruch Palikota będzie głosował w większości przypadków tak, jak jest w sprawozdaniu komisji, poza poprawką 5., w przypadku której wstrzymamy się od głosu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Zych
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po zapoznaniu się z poprawkami i sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej głosować będzie zgodnie z wnioskiem komisji. Ale są pewne problemy, nad którymi trudno przejść do porządku dziennego. Sprawa pierwsza to przedłużenie terminu wejścia w życie ustawy. O ile przekonuje argument, że będziemy wkrótce mieć do czynienia z projektem ustawy o prokuraturze, o tyle już mam poważne wątpliwości co do dwóch lat, bo praktycznie tyle trzeba do tego, żeby prawników, prokuratorów, którzy mieli do czynienia z Kodeksem postępowania karnego, aż od nowa uczyć. Jeżeli tak jest, to jesteśmy w tragicznej sytuacji. Jeżeli bowiem dostosować prokuraturę do tych przepisów jest rzeczą uzasadnioną, o tyle jeżeli dziś, jak pan poseł Pahl był uprzejmy powiedzieć, prokuratorzy mają wątpliwości, czy szkołę sądownictwa i prokuratury się dostosuje do tego czasu programowo, jeżeli są wątpliwości, czy oni zdążą zapoznać się z tym - rozumiem mentalne przestawienie się, ale to też dwa lata nie powinno trwać - no to jeżeli tak, to pewnie doczekamy się tego, że ustawa jeszcze nie zacznie obowiązywać, jak trzeba będzie ją zmienić, bo się okaże za dwa lata, że rzeczywiście prokuratura nie zdążyła zapoznać się z tym projektem. Wysoki Sejmie, jeżeli w Sejmie potrafiliśmy, co prawda w okresie przyzwoitym - posłowie na co dzień w większości nie mają z tym do czynienia - zapoznać się z tym, głosować, przyjmować i jeżeli to ma być argument, że tyle czasu trzeba, to ja się zastanawiam w ogóle, czy by nie rozpocząć aplikacji od nowa dla prokuratorów i wszystkich innych, bo inaczej tego się nie da zrozumieć. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Nasze stanowisko dotyczące poprawek Senatu jest zróżnicowane. Chcę podkreślić szczególnie wagę poprawki nr 1 i poprawki nr 2, przeciwko którym komisja jednogłośnie zagłosowała, zresztą pan poseł Kownacki już tu o tym mówił, chcę tylko to uzupełnić. Nasz klub też zajmie takie stanowisko jak komisja, bo przy pierwszej z tych poprawek, dotyczącej środków przymusu bezpośredniego, mogłoby dojść do nieuzasadnionego poszerzenia katalogu środków użytych do obezwładnienia oskarżonego lub osoby podejrzanej, zaś co do drugiej poprawki wprowadzenie jej mogłoby z kolei ograniczyć prawa pokrzywdzonego, co zwłaszcza w procesie kontradyktoryjnym jest nie do przyjęcia. Nie mówiąc już o tym, że na przykład powód cywilny, który też jest podmiotem postępowania, może mieć zupełnie inny interes niż oskarżyciel publiczny. Tak samo jak nie można zaakceptować stwierdzenia użytego w uzasadnieniu, cytuję - też mnie to bardzo poruszyło - że zaproponowana zmiana pozwoli na redukcję kosztów postępowania pokrywanych z budżetu. To absolutnie nie jest dla mnie argument za zmianami w Kodeksie postępowania karnego, to jest nie do przyjęcia. Może to przyniesie redukcję kosztów, ale oczywiście naruszy konwencję praw człowieka, tak to się kończy. Inne poprawki - można już tylko numery wymienić - te, które poprawiają błędy redakcyjne, czyli o numerach 3, 9, 10, 14, 16, 20, 21, oczywiście popieramy, także te, które się odnoszą, jak to stwierdzono, do pleonazmu językowego ˝w okresie czasu˝ - to jest chyba pleonazm - o numerach 4, 6, 8, 11, 13, 19, wszystko się zgadza. Tak też jak komisja jednogłośnie zadecydowała, nie popieramy poprawek 12., 15., 18. Ta ostatnia, choć redakcyjna, tak naprawdę niczego nowego nie wnosi i jest zupełnie zbędna. Co do pozostałych poprawek, klub nasz nie będzie głosował za ich odrzuceniem. Mieliśmy w ogóle sporo wątpliwości już przy samym procedowaniu tych wielkich zmian i wyrażamy pewne obawy, czy to się wszystko uda. Ja zresztą nie zgadzam się z panem marszałkiem - tak naprawdę nie wiemy, jak to wszystko zadziała. To będziemy w boju dopiero sprawdzać. A prokuratura ma tutaj kluczową rolę do odegrania. Bałabym się bardzo, gdyby okazało się prawdą to, że ten czas, termin trzeba będzie przesuwać. (Dzwonek) Mam nadzieję, że tak się nie stanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Zenon Durka
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam zaszczyt przedstawić jej stanowisko w sprawie uchwały Senatu dotyczącej ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego. Senat stwierdza, że w art. 1 zawarta jest zmiana art. 245 § 1, w którym wskazano, że zatrzymujący może zastrzec, iż będzie obecny przy rozmowie zatrzymanego z adwokatem ˝w wyjątkowych, szczególnie uzasadnionych wypadkach˝. Senat zauważa, że ˝wyjątkowy wypadek˝ to jest to samo, co ˝szczególnie uzasadniony wypadek˝, czyli powstaje zjawisko językowe zwane potocznie masłem maślanym, a fachowo - od greckiego pleonasmos, nadmiar - pleonazmem językowym lub tautologią. W związku z powyższym Senat proponuje zmianę zapisu: zastąpienie zwrotu ˝w wyjątkowych, szczególnie uzasadnionych wypadkach˝ zwrotem ˝w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych szczególnymi okolicznościami˝. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach wnosi o przyjęcie poprawki Senatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Pięta
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu dotyczącej ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 1731, wcześniej druk nr 1349). Popieramy poprawkę, którą zaproponował Senat, a którą następnie poparła Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach. Oczywiście nie będę powtarzał argumentów posła sprawozdawcy, ponieważ po raz trzeci musiałbym użyć, ale użyję w takim razie słowa ˝pleonazm˝ i nie będę tego wyjaśniał, ponieważ zostało już to określone jako masło maślane, powtórzenie tej samej treści w drugiej części zdania. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Pięta
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko. Otóż wszystko wskazuje na to, że nasz klub będzie popierał proponowaną poprawkę. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Michał Kabaciński
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Poselski Ruch Palikota konsekwentnie głosował kilka tygodni temu przeciw tej zmianie, uznając, że nie ma żadnych szczególnych okoliczności dla ograniczania kontaktu z obrońcą. Tak że podczas głosowania nad tą poprawką wstrzymamy się od głosu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Zych
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej dotyczącym poprawki Senatu do Kodeksu postępowania karnego stwierdza, iż głosować będzie zgodnie z zaleceniem komisji.
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Nie powiem niczego nadzwyczajnego, ponieważ tak, jak poprzednie kluby, będziemy również głosować za przyjęciem poprawki, o której mówimy, którą teraz procedujemy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Rajmund Miller
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac Komisji Zdrowia nad uchwałą Senatu poświęconą ustawie o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw, która została uchwalona przez Wysoki Sejm w dniu 13 września br. Na posiedzeniu w dniu 25 września Komisja Zdrowia rozpatrywała proponowane przez Senat poprawki do wyżej wymienionej ustawy. Senat zaproponował 12 poprawek, z których praktycznie jedna poprawka, poprawka nr 1, jest poprawką merytoryczną, ponieważ poszerza dostęp do leków na podstawie tego, że daje się uprawnienia prezesowi Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych do czasowego zwolnienia z obowiązku zamieszczania na ulotce lub opakowaniu niektórych danych lub sporządzenia oznakowania opakowania i ulotki w języku polskim. Senat uznał, że dla realizacji celów wdrażanej do systemu prawa polskiego dyrektywy Unii Europejskiej niezbędne jest wprowadzenie w uregulowaniu art. 4c ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne nie tylko kategorii dostępności Lz, czyli leków stosowanych wyłącznie w lecznictwie zamkniętym, lecz także - ze względu na warunki stosowania niektórych produktów leczniczych - ich kategorii Lpz. Następne poprawki, to jest poprawki nr 2 i 3, były rozpatrywane razem. Dotyczą one ujednolicenia pewnych zapisów, jeżeli chodzi o terminologię. Poprawki od 5. do 12. również rozpatrywano razem. Te poprawki regulują jak gdyby pewne określenia w zakresie całej ustawy. Komisja w czasie swojej pracy pozytywnie zaopiniowała wszystkie 12 poprawek. Rekomendujemy Wysokiemu Sejmowi przyjęcie tych poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Ziętek
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Zdrowia o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1733). Przypomnę, że ustawa ma na celu implementację do polskiego porządku prawnego przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/84 UE z dnia 15 grudnia 2010 r. zmieniającej w zakresie nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii dyrektywę 2001/83 WE w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi. Do przyjętej przez Wysoką Izbę w dniu 13 września 2013 r. ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw, jak już wspomniano, Senat wniósł 12 poprawek. Najistotniejsza jest poprawka 1. Faktycznie rozszerza ona kategorie dostępności produktów leczniczych, co do których prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych może wyrazić zgodę na czasowe zwolnienie z obowiązku zamieszczania na ulotce lub opakowaniu niektórych danych lub sporządzenia oznakowania opakowania i ulotki w języku polskim. Jest to istotne, szczególnie gdy istnieją czasowe niedobory danych leków. W takiej sytuacji będzie możliwe dopuszczenie w określonym czasie leku z niepolską ulotką. Są to leki wydawane z przepisu lekarza, szczególne kategorie leków do zastrzeżonego stosowania. Wysoki Sejmie! Poprawki 2. i 3. oraz od 6. do 12. dotyczą opisywania raportów o bezpieczeństwie stosowania produktów leczniczych i ujednolicają terminologię ustawy. Poprawka 4. lepiej redaguje wprowadzenie do wyliczania zawarte w art. 36d ust. 1, natomiast poprawka 5. ujednolica terminologię ustawy. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za wszystkimi 12 poprawkami do ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowni Państwo! 11 spośród 12 poprawek Senatu do nowelizacji ustawy Prawo farmaceutyczne poprawia redakcję przepisów, przy czym jedna z tych poprawek eliminuje także błąd logiczny. Propozycje te zasługują oczywiście na poparcie. Melancholijnie wspomnieć należy, iż są one kolejnym, choć odległym skutkiem niskiej jakości projektu rządowego przygotowanego, jak to dyplomatycznie określiła pani poseł prof. Józefina Hrynkiewicz, niefrasobliwie. Jedna poprawka Senatu, oznaczona nr 1, ma charakter merytoryczny. Rozszerza ona dostępność produktów leczniczych, co do których prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych może wyrazić zgodę na czasowe zwolnienie z obowiązku zamieszczania na ulotce lub opakowaniu niektórych danych lub z obowiązku sporządzenia oznakowania opakowania i ulotki w języku polskim. Senat uznał, że dla realizacji celów wdrażanej dyrektywy unijnej niezbędne jest wprowadzenie nie tylko kategorii ekstradostępności medykamentów wyłącznie w lecznictwie zamkniętym, lecz także ekstradostępności poza szpitalami, oczywiście z przepisu lekarza i do stosowania zastrzeżonego. Można mieć uzasadnione wątpliwości co do tego, czy taka ekstradostępność w lecznictwie otwartym produktu leczniczego jeszcze nieobecnego na rynku w Polsce nie zagraża bezpieczeństwu medycznemu. Odpowiedź na to pytanie jest niełatwa. Wstrzymamy się od poparcia tej propozycji Senatu. Na zakończenie trzeba przypomnieć, że nowelizacja ustawy Prawo farmaceutyczne mająca służyć wdrożeniu dyrektywy Unii Europejskiej dotyczącej systemu nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii jest spóźniona o ponad rok, bo rząd i administracja rządowa zlekceważyły sobie swoje obowiązki. Do tego wnosząc projekt nowelizacji, zmieniono przyjętą w Europie definicję ˝działania niepożądanego˝ produktu leczniczego, przyjmując, że jest to reakcja na medykament ˝niekorzystna i niezamierzona˝, a nie reakcja ˝szkodliwa i niezamierzona˝. Oczywiście nie są to tożsame określenia definicyjne. Powstaje pytanie, czy ta zmiana definicyjna wpłynie czy też nie na funkcjonowanie w Polsce jednolitego systemu nadzoru bezpieczeństwa farmakoterapii. Ze względu na pośpiech sprawa ta nie została dostatecznie wyjaśniona. Dziękuję. (Poseł Jerzy Ziętek: Zostało to dostatecznie wyjaśnione.)
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W przypadku tych poprawek Senatu, może to dziwne, ale będziemy mieli podobne stanowisko do stanowiska Prawa i Sprawiedliwości, to znaczy 11 poprawek legislacyjnych poprzemy, a przy poprawce 1., która nie do końca jest jasna i budzi pewne wątpliwości, wstrzymamy się od głosu. Dziękuję.