PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ten projekt ma uzdrowić polską onkologię, a przede wszystkim pomóc pacjentom, tymczasem centralizuje sieć szpitali onkologicznych, dodaje biura, biurokratyzuje tę sieć, a przede wszystkim ogranicza dostęp. Jak pan minister powiedział, ten projekt odpowiada na rosnącą liczbę chorych na nowotwory. Chcecie zlikwidować leczenie w POZ-ach, to podstawowe, które było pierwszym punktem diagnostyki. Rośnie liczba chorych, a wy w mniejszej ilości placówek chcecie leczyć większą ilość pacjentów. Już dziś Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej jest, panie ministrze, oblegane, a będzie tych pacjentów jeszcze więcej. Chcecie zlikwidować leczenie w POZ-ach, chcecie zlikwidować leczenie w szpitalach powiatowych, jak np. w przypadku oddziału onkologii w Kraśniku. Co z tymi pacjentami, gdzie oni się udadzą? Ten projekt ustawy (Dzwonek) centralizuje leczenie onkologiczne, nie poprawia dostępności. Wy igracie z życiem ludzkim. Tu nie ma mowy o eksperymentach, o prognozach, tu chodzi o leczenie, o życie i zdrowie pacjentów. (Oklaski) (Poseł Czesław Hoc: Pani poseł, powagi, powagi trochę.)
Mówca: Agnieszka Soin
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nad projektem ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej procedujemy po realizacji pilotażu KSO, m.in. w województwie dolnośląskim. Przypomnę, że KSO właśnie w województwie dolnośląskim osiągnął sukcesy, m.in. wypracował i wdrożył model ścieżek terapeutycznych pacjentów. (Poseł Krystyna Skowrońska: A skąd pani to wie?) Nastąpiła standaryzacja dokumentacji medycznej poprzez wprowadzenie szablonów oraz protokołów, a przede wszystkim nastąpiła koordynacja opieki nad pacjentem przez dedykowanego koordynatora. Panie ministrze, proszę o informację, jak pilotaż jest oceniany, oraz proszę o uzupełnienie dotyczące wyników pilotażu. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jedno, co trzeba powiedzieć, to podziękować Ministerstwu Zdrowia i wszystkim ekspertom, którzy pracowali nad siecią onkologiczną. Najpierw powstała strategia onkologiczna, a teraz procedujemy nad siecią onkologiczną. I tu wielki ukłon dla wszystkich stron, i tych pacjenckich, i tych eksperckich, i dla pracowników Ministerstwa Zdrowia. Mam pytanie do pana ministra związane z projektowaną ustawą o Krajowej Sieci Onkologicznej: Czy ta sieć została skonsultowana ze środowiskiem i odpowiednimi stronami i jakie to były strony? Jeszcze raz chciałam podziękować za wielką pracę. Chciałam tu podkreślić i pani poseł powiedzieć, że POZ to pierwsze miejsce, gdzie pacjent jest zdiagnozowany, a nie jest leczony, bo on później jest kierowany do wysoko wyspecjalizowanych ośrodków. Całość działania związana z siecią onkologiczną (Dzwonek) ma polegać na tym, aby pacjent przede wszystkim był w centrum uwagi. Panie ministrze, dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Sójka
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przy wprowadzaniu nowych form, modeli zarządzania, szczególnie w kwestiach medycznych, a mówimy o opiece onkologicznej, ważne jest, by rozmawiać ze środowiskami, by ustalić ważne aspekty i uwzględnić uwagi, które mogą usprawnić tę organizację. Również moje pytanie dotyczy tego, czy środowiska mogły się wypowiedzieć i czy odbyły się takie konsultacje. Chciałabym się także dowiedzieć, w jaki sposób Narodowy Fundusz Zdrowia będzie włączony w funkcjonowanie Krajowej Sieci Onkologicznej i za realizację jakich zadań będzie on odpowiedzialny. Bardzo dziękuję.
Mówca: Elżbieta Płonka
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Czujność nowotworowa, czujność onkologiczna to obowiązek każdego lekarza, każdego bez względu na specjalizację, bez względu na wiedzę. Myśleć o nowotworze trzeba. Natomiast nie zawsze nowotwór to rak, dlatego ten czas chorowania czy możliwość wyleczenia czy uratowania chorego jest różna zależnie od diagnozy. Zapytam o kartę diagnostyki i leczenia, kartę DiLO, która jest teraz w nowym rozporządzeniu. Jakie są nowe możliwości w zakresie tej karty DiLO, jakie są nowe zasady? I pytanie: Czy tylko lekarze w systemie NFZ mogą tę kartę wystawiać, czy powinniśmy jednak jeszcze poszerzyć te możliwości? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Chrzan
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedujemy dzisiaj nad projektem, który jest rzeczywiście oczekiwany zarówno przez środowisko lekarzy onkologów, jak również przez środowisko pacjentów. Projekt, jak słyszymy, ze strony totalnej opozycji jest poddawany jak zwykle krytyce, tak jak wszystko jest poddawane krytyce. Ja ze zdziwieniem usłyszałem, że np. poseł Lewicy powołuje się w swoich wywodach na publikacje ˝Gazety Wyborczej˝. Gratuluję źródeł, z których ta krytyka płynie, natomiast myślę, szanowni państwo, że ta krytyka jest tyle warta, co i te stwierdzenia, że chleb będzie po 30 zł czy też że nigdy nie powstanie zapora na granicy polsko-białoruskiej. Natomiast, panie ministrze, ja chciałem zapytać o jedną rzecz, bo projekt zakłada powołanie krajowej rady onkologii, która ma być ciałem opiniodawczo-doradczym ministra zdrowia i NFZ. Stąd też dwa pytania. Czy są przewidziane jakieś mechanizmy (Dzwonek) w celu zapewnienia niezależności tej rady i jaki ta rada będzie będzie miała zakres odpowiedzialności i zakres działalności? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szulowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Głównym celem projektu ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej jest zwiększenie jakości oraz skuteczności diagnostyki i leczenia pacjentów, u których podejrzewa się zdiagnozowanie nowotworów. Mają się z tym wiązać różnorakie zmiany organizacyjne. Szereg zaproponowanych rozwiązań zostało sprawdzonych w praktyce w ramach programu pilotażowego. Chciałbym spytać o ocenę tego programu - pilotażu KSO. Do jakich rozwiązań, które teraz znajdują odzwierciedlenie w projekcie ustawy, się przyczynił, jakie były jego sukcesy, ale też na jakie słabości wskazał? Gdyby porównać województwa, gdzie był wprowadzony pilotaż, do innych województw, w jakim zakresie wskaźniki leczenia onkologicznego się poprawiły? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustaw w celu likwidowania zbędnych barier administracyjnych i prawnych wraz z autopoprawką. Sejm na 66. posiedzeniu w dniu 16 listopada skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji w celu rozpatrzenia. Komisja Nadzwyczajna w dniu 2 grudnia rozpatrzyła projekt, przygotowując zarazem sprawozdanie ze swoich prac, druk nr 2842. Dzisiaj zgodnie z procesem legislacyjnym odbywa się drugie czytanie projektu ustawy. Komisja Nadzwyczajna do spraw deregulacji, w której zakresie funkcjonowania są sprawy związane z ograniczeniem biurokracji poprzez eliminowanie przepisów niejasnych, niespójnych i nieskutecznych, przygotowała przepisy z zakresu zagadnień, które obejmują kwestie społeczne, ekonomiczne i gospodarcze. Proponowane zmiany mają charakter kompromisowy: starano się uwzględnić interes zarówno publiczny, jak i prywatny i uwzględnić interes tych podmiotów, których te zmiany bezpośrednio dotyczą. W projekcie ustawy o zmianie ustaw w celu likwidowania barier administracyjnych i prawnych przewidziano wprowadzenie zmian do szeregu już funkcjonujących ustaw. Do najważniejszych zmian ujętych w projekcie należą takie sprawy jak podniesienie o 50% kwoty przychodów, do której możliwe jest prowadzenie tzw. działalności nieewidencjonowanej. Jest to działalność nierejestrowa mogąca stanowić pewnego rodzaju działalność na próbę, drobna działalność, np. sprzedaż w Internecie, korepetycje, drobne projekty graficzne. Po tak zdobytych doświadczeniach będzie można już spróbować pełnoskalowej działalności gospodarczej. Inną zmianą jest urealnienie i prawie trzykrotne podniesienie kwot wolnych od podatku w przypadku darowizn i spadków. Te kwoty nie były zmieniane od 2003 r. Następne zmiany to: ułatwienie w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych, w tym przez ułatwienie dostępu do gruntów przeznaczonych na cele handlowe; ograniczenie obowiązku umieszczania tabliczki z numerem porządkowym nieruchomości; ograniczenie obowiązku uzyskiwania zaświadczeń przy zbywaniu nieruchomości; racjonalizacja przepisów dotyczących dostępu do broni czy uznanie za ostateczne tych decyzji administracyjnych wydanych przez organ I instancji, w których w całości uwzględnione zostało żądanie strony. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość te zmiany idą w pozytywnym kierunku i będą pozytywnie wpływać na poprawę funkcjonowania obywateli i przedsiębiorców. Potrzeba tych zmian była zgłaszana przez różne środowiska i organizacje. Dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość deklaruje poparcie projektu ustawy i składa swoje poprawki w celu dalszych prac nad tym projektem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym projekcie nie ma nic, co likwidowałoby największą barierę dla przedsiębiorczości, o której to przedsiębiorczości tak pięknie wspominał pan przewodniczący. A największą barierą, na którą wskazują przedsiębiorcy, jest niestabilne prawo, jego zmienność, a także brak konsultacji i zaskakiwanie nowymi rozwiązaniami z dnia na dzień. W związku z tym składamy poprawki i proponujemy, żeby vacatio legis dla projektów dotyczących przedsiębiorców wynosiło minimum 6 miesięcy, żeby konsultacjami objęte były wszystkie projekty, także poselskie, żeby trwały one minimum 45 dni w przypadku projektów ustaw, żeby dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorców były inne rozwiązania, nie tak obciążające, żeby absolutnie była (Dzwonek) przeprowadzana ocena wpływu na działalność przedsiębiorców, która to ocena uwzględniałaby koszty działalności, sposób organizacji, obciążenia publicznoprawne i biurokrację. Jest to realizacja kamienia milowego. Pomagamy wam zrealizować kamień milowy F4G w ramach reformy: Usprawnienie procesu stanowienia prawa. Wyręczamy panią marszałek i wyręczamy PiS w prawidłowym zarządzaniu przedsiębiorczością. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja powiem o tym, czego nie ma w tej ustawie, a jeszcze kilka tygodni temu było. A mianowicie chodzi o naprawienie ustawy - Prawo łowieckie, która w 2018 r. wprowadziła zakaz wykonywania polowania z dziećmi, z młodzieżą. Są to najbardziej restrykcyjne przepisy w Europie, w żadnym kraju takie przepisy nie obowiązują, nawet w krajach skandynawskich, gdzie prawa dzieci są podniesione do rangi świętości. Tam nie tylko wykonuje się polowania w obecności dzieci, ale również piętnasto- czy szesnastolatkowie mają prawo do udziału w takim polowaniu. To wycofanie się, ten strach przed tym zapisem pokazują, jak wygląda dzisiaj konserwatyzm Zjednoczonej Prawicy, konserwatyzm, który z samej swojej idei wynika z praw natury, z wolności wyboru, z prawa do wychowywania dzieci według własnych wartości. Ja przypomnę, że w Polsce to jest art. 48 konstytucji. Z jednej strony państwo walczycie z ideologią, bardzo często walczycie z lewicą, brzydko określając lewicę, a z drugiej strony sami wpisujecie się właśnie w ten lewicowy nurt. Zadaję państwu pytanie, czego się boicie. Czego się boicie? Ustawa z 2018 r. nie tylko złamała prawa obywatelskie, ale również złamała konstytucję. I była szansa, żeby to naprawić. Polskie Stronnictwo Ludowe, które ja reprezentuję, będzie broniło prawa do normalności, prawa do wychowywania dzieci według własnych wartości, prawa do prowadzenia gospodarstwa rolnego, prawa do schabowego, prawa do wędkowania i wreszcie prawa do polowania, prawa do łowiectwa. Dzisiaj z jednej strony ten postulat, o którym mówię, wynika właśnie z potrzeb i postulatów środowisk łowieckich, ale z drugiej strony wydaje się też, że w tym obrazkowym, szalonym świecie, w którym bardzo często dzieci nie wiedzą, skąd się bierze mięso, skąd się bierze mleko, powrót do tych wartości i edukacji jest sprawą fundamentalną. Dlatego Polskie Stronnictwo Ludowe będzie broniło prawa do normalności. Jeżeli państwo się boicie, to wierzę, że w przyszłej kadencji to właśnie my znajdziemy odważnych ludzi, odważnych polityków, którzy ustawę naprawiającą ustawę z 2018 r. poprą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Jestem wielkim fanem śmiałej wizji deregulacji i upraszczania przepisów i w ogóle nie zamierzam się niczego w tej ustawie czepiać. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Nie ma się czego czepiać, bo tam niczego nie ma.) Nie będę jak platforma antyobywatelska, która uważa, że nie można pozwolić obywatelom decydować o obwodzie pnia drzewa, które chcą wyciąć. Powinniście państwo zmienić nazwę na platforma urzędnicza, skoro uważacie, że urzędnicy wiedzą lepiej niż obywatele. Ta nazwa jest wyjątkowo nietrafiona w waszym przypadku. Nie będę tak jak Lewica płakał nad tą poprawką. Szkoda, że jej nie ma, ale widzę, że ktoś w Zjednoczonej Prawicy znowu narobił w zbroję, kiedy trzeba było zderegulować polowania i przywrócić normalne, obecne na całym świecie prawo do zabierania dziecka na polowanie. Przecież, zdaniem Lewicy, lepiej żeby dzieci uczyły się w tym czasie o tym, że jak jeden facet pcha się drugiemu w kakao, to to jest normalne i zdrowe. (Głos z sali: Chłopie, pan odleciał.) Ale to nie wszystko. Niestety problem z tą ustawą polega na tym, że całe to...
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Ale pan marszałek po raz kolejny mi przerywa i polemizuje ze mną, nadużywając swoich uprawnień. Problem z tą ustawą jest przede wszystkim taki, że upraszczanie przepisów w obecnej sytuacji to jest niestety syzyfowa robota. Ustawa co najmniej dwukrotnie spadła z porządku obrad. Tylko w czasie dwóch ostatnich posiedzeń Sejmu, na których nie udało się tej ustawy wprowadzić pod obrady, Sejm zdążył przyjąć 19 kolejnych ustaw, które komplikują prawo. Ta ustawa to 15 stron upraszczania przepisów. W tym krótkim okresie, w grudniu i w styczniu, przyjęto 523 strony przepisów komplikujących prawo. W czasie jednego roku Sejm prowadzony przez partię inicjatora, czyli pana Wróblewskiego, wyrabia normę, którą jeszcze w latach 90. można by obdzielić ze dwie kadencje. Żyjemy w czasie najostrzejszej fazy biegunki legislacyjnej. Sejm bombarduje nas nowelizacjami w takim tempie, że nawet posłowie nie są w stanie - już nie mówiąc o obywatelach - nadążyć za wszystkimi zmianami w prawie. Podam przykład. Kodeks postępowania cywilnego od momentu uchwalenia w latach 60. był nowelizowany 325 razy, ale te nowelizacje nie są wcale równomiernie rozłożone w czasie. Jeśli otworzymy sobie Internetowy System Aktów Prawnych, to zobaczymy, że lista nowelizacji jest podzielona na cztery strony: trzy strony po 100 i jedna strona, na której jest ich 25. Ta ostatnia strona z 25 nowelizacjami mieści wszystkie zmiany od 1974 r. do 1996 r., czyli z 22 lat. Przedostatnia strona, czyli kolejne 100 nowelizacji, to lata 1996-2007 czyli już 11 lat. Kolejna strona, czyli kolejne 100 nowelizacji, to już 9 lat - od 2009 r. do roku 2016. Najnowsza setka obejmuje już tylko 6 lat: lata 2016-2022, czyli rządy pana partii. W samym tylko roku 2022 znowelizowaliście k.p.c. 19 razy. Myślę, że Sejm może zacząć wydawać miesięcznik pod tytułem: Co nowego w k.p.c. W każdym numerze coś się znajdzie. (Dzwonek) Wkrótce zostanie przekształcony w tygodnik. Tak że nie tędy droga. Niestety, to jest daremny wysiłek, który przypomina wycieranie ręcznikiem chodnika w czasie ulewy. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustaw w celu likwidowania zbędnych barier administracyjnych i prawnych - po przedstawieniu sprawozdania komisji. Szanowni Państwo! Ten projekt ma na celu wprowadzenie ułatwień czy też uproszczeń w kilku szczegółowych obszarach funkcjonalnych. Część z tych zmian może być oczywiście oceniona pozytywnie, jak np. wzrost wartości w przypadku ustawy o podatku od spadków i darowizn, choć akurat tę zmianę jak na ironię trudno uznać za deregulację. Niestety w tej ustawie nadal są propozycje, które mają być przepchnięte niejako przy okazji, jak np. zmiany dotyczące broni. Jak na ironię część zmian, które znalazły się w ustawie, to element ideologicznej wojny, którą obecna władza prowadzi z naszym środowiskiem. Mówię o tym środowisku, które nas wszystkich otacza. Zgodnie propozycjami zawartymi w projekcie, a następnie lekko poprawionymi w czasie prac komisji, rząd PiS chce dać zielone światło, jeśli chodzi o masową wycinkę drzew. Składamy więc poprawkę, która zatrzyma ten ideologiczny pęd Prawa i Sprawiedliwości do zamiany naszej zielonej Polski w Polskę wszechobecnej betonozy. Zachęcamy Prawo i Sprawiedliwość do refleksji. Czy na pewno beton otaczający człowieka to jest to środowisko, w którym człowiek powinien żyć? Bardziej interesujące jest to, czego w tej ustawie nie ma. Może w tym kontekście warto przytoczyć indeks Tax Foundation z roku 2021. Ta zacna organizacja oceniała systemy podatkowe. Na 37 sklasyfikowanych krajów OECD Polska zajęła 36 miejsce. Jeżeli popatrzymy na ilość wyzwań związanych choćby z tym jednym obszarem systemu podatkowego i odniesiemy się do projektu, który został przedstawiony Wysokiej Izbie, to trudno nie zauważyć, że projekt mija się z rzeczywistymi potrzebami tak bardzo, że bardziej chyba już nie można. Oczywiście tej oceny dokonano przed wdrożeniem tzw. Polskiego Ładu, bezładu i nieładu, więc prawdopodobnie dzisiaj ta pozycja jest jeszcze gorsza. Natomiast niewątpliwie kwestia uporządkowania i uproszczenia systemu podatkowego to jest to, czym Wysoka Izba powinna zajmować się w pierwszej kolejności, zamiast zajmować się wojną ideologiczną, którą za pomocą tego tak szczytnie nazwanego projektu Prawo i Sprawiedliwość zamierza prowadzić. Bardzo skomplikowany system podatkowy, potworne obciążenia dla małych i średnich polskich firm, które dzisiaj zabijają te firmy, wszechwładza urzędnicza. Polska 2050 ma konkretne propozycje. (Dzwonek) Jeden prosty podatek, zmiany podatkowe do czerwca, karniaki płacone przez urzędy za przekroczenie terminów. Tym, szanowni państwo, trzeba się zająć, a nie ideologizacją prawa, które przyjmuje Wysoka Izba. Panie Marszałku! Na pana ręce składam poprawkę i proszę o przyjęcie, bo dzisiaj ten projekt zasługuje na ocenę negatywną. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! Panie Pośle Sprawozdawco! Pańska heroiczna praca, wysiłek nakierowany na deregulację naszego eurokołchozowego landu z jednej strony wzrusza mnie i nawet mi imponuje, ale przypomina mi też żywo żarcik, co to ma puentę: panie dyrektorze, żółwie uciekły - mówi stróż dozorca odpowiedzialny za porządek w zoo. Pan tutaj - parę karteczek, które panu pozwolili, różne nawet i pożyteczne michałki z całej socjalistycznej architektury naszego państwa... A oni tymczasem, pana koledzy i koleżanki, zajeżdżają taczkami tutaj i to państwo regulują, dokręcają śrubki w systemie, żeby mysz się nie przemknęła, żeby nikt nie pisnął. Wyciągnij więc pan, panie kolego, serdecznie mówię, wnioski ze swojej sytuacji. To, że pana spuścili z wodą (Dzwonek), czyli wykreślili z harmonogramu już dwa razy... Jest pan w trzeciej kolejności odśnieżania i my razem z panem. Deregulujmy państwo razem, ale już nie w ramach Zjednoczonej łże-Prawicy. To nie jest pytanie, tylko wniosek formalny do pana. Proszę zmienić barwy klubowe. (Oklaski) (Głos z sali: Ojej, na Konfederację.)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Panie i Panowie Ministrowie! W ramach dyskusji chciałem zapytać przede wszystkim w ministerstwie cyfryzacji o to, jaki poziom wykluczenia cyfrowego jest wśród Polek i Polaków, jaka ilość Polek i Polaków na koniec 2022 r. nie miała dostępu do Internetu. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa ta ma na celu zlikwidowanie barier administracyjnych i prawnych. Ale w jaki sposób Wysoki Sejm czy rząd mają likwidować bariery administracyjne i prawne, skoro głównym źródłem tych barier są przepisy wymyślane przez obecną władzę i przepychane przez organ ustawodawczy? Jak rząd chce likwidować bariery, skoro sam jest ich źródłem, skoro nie wypełnia swoich konstytucyjnych obowiązków? Jak może mówić o likwidacji barier, gdy np. całymi miesiącami nie odpowiada posłom na interpelacje? Dzisiaj, po czasie od 6 września roku 2021, minister sprawiedliwości zechciał mi odpowiedzieć, w jaki sposób i gdzie przekazuje środki z Funduszu Sprawiedliwości strażom pożarnym. Prawie 2 lata mu to zajęło. O czym my tu mówimy? Tu odbyła się dzisiaj dyskusja, podczas której omawialiśmy Krajową Sieć Onkologiczną. Minister łaskawie dzisiaj na posiedzeniu komisji (Dzwonek) odpowie, w jaki sposób w Polsce realizował w tej sprawie krajową sieć i eksperyment, i to wszystko, co było robione. Łaskawie odpowie. Nie żeby przekazał materiał. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła przedstawiciela wnioskodawców, które jest związane z art. 17, który to artykuł stanowi o podniesieniu minimalnej stawki, minimalnej wartości dotyczącej momentu, w którym osobę wykonującą działania zaczyna się uznawać za przedsiębiorcę. Ona wzrasta z 50% do 75%. Moje pytanie dotyczy kwestii konkurencyjności w stosunku do tych, którzy prowadzą działalność gospodarczą, zwłaszcza w tych, powiedzmy, mało dochodowych obszarach, którzy normalnie płacą za ubezpieczenie społeczne, czyli to ubezpieczenie, którego wysokość wzrosła, panie pośle, o 20% od 1 stycznia. W jaki sposób ta zmiana (Dzwonek) będzie oddziaływała właśnie na mikroprzedsiębiorców? Czy to nie jest tak, że ta zmiana ich po prostu dobije? Dziękuję.
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Ustawa deregulacyjna to jest zwykły worek na śmieci, to jest zbiór bardzo wielu poważnych zmian prawnych. Do tego worka wrzuciliście wszystko, co się przypomniało lobbystom, również tym, którzy mają złe intencje. Szczytem bezczelności jest powoływanie się na konstytucję i na prawa człowieka do wolności. Chcę was zapytać, co wam zawiniły drzewa. Dlaczego chcecie wyrżnąć już wszystko? Pan poseł sprawozdawca z PiS-u mówił o wycince drzew jako o załatwieniu sprawy. To jest właśnie dla was wycinka drzew - załatwienie sprawy. A przecież już teraz naprawdę nie ma żadnego problemu, żeby pójść do gminy, wypełnić formularz i poprosić, jeżeli jest taka konieczność, o wycięcie drzew. Naprawdę nie ma żadnego problemu. Chcecie wyrżnąć i spalić wszystko. A po was choćby potop. To jest wasza dewiza. (Poseł Anna Maria Siarkowska: Dlaczego trzeba prosić w sprawie swoich drzew? Nikt o swoje drzewa nie powinien pytać, zwłaszcza polityków.)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obowiązkowe badania psychologiczne muszą przejść setki tysięcy osób, by móc wykonywać swoją pracę. Mówimy tu o zawodowych kierowcach, operatorach maszyn, koparek czy górnikach. Jako państwo objęliśmy te osoby badaniami psychologicznymi ze względu na ochronę bezpieczeństwa publicznego. Tymczasem autorzy ustawy deregulacyjnej chcą zwolnić z obowiązkowych badań myśliwych. Myśliwych, którzy biegają po łąkach, lasach, po polach, często po prywatnych terenach z nabitą bronią, strzelając do wszystkiego, co się rusza, którzy regularnie mylą swoich kolegów z dzikiem, a często i postronnych ludzi korzystających z uroków przyrody. Czy wy naprawdę jesteście pozbawieni zdrowego rozsądku, proponując takie zmiany? Za nic macie bezpieczeństwo ludzi na spacerach, podczas grzybobrania? Poprzyjcie naszą poprawkę, która cofa ten haniebny zapis, usuwa ten zapis.