PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Gowin
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Spór, który toczymy, można rozpatrywać na trzech płaszczyznach. Pierwsza płaszczyzna to jest spór i decyzja o tym, czy dzieci w wieku 6 lat są przygotowane do tego, żeby iść do szkoły. Tutaj są oczywiście bardzo różne argumenty. Ja mogę powiedzieć tyle, że tę debatę odbyłem w gronie domowym, bo przed tymi wakacjami wiele rozmawiałem z moją córką na temat jej sześcioletniego synka. Synek chodzi dzisiaj do szkoły. Ale to jest pierwsza płaszczyzna sporu i tu są argumenty poważne po jednej i po drugiej stronie. Druga płaszczyzna to jest płaszczyzna faktów, czyli pytanie o to, czy szkoły są przygotowane do przyjęcia sześciolatków. Niestety ten raport NIK pokazuje, że co najmniej spora część szkół nie zdołała się przygotować. To nie jest argument rozstrzygający, bo mamy rok, być może w ciągu tego roku te wszystkie niedoróbki, braki, zaniedbania zostaną usunięte. Ale jest płaszczyzna zasadnicza, to jest ta płaszczyzna, o której przed chwilą mówił pan poseł Godson - kto decyduje o sprawach obywateli. To jest pytanie o to, za jaką kulturą polityczną się opowiadamy - czy za kulturą... (Gwar na sali) (Poseł Teresa Piotrowska: Proszę pilnować swojego sumienia.)
Mówca: Jarosław Gowin
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. I, pani poseł, jest pytanie o to, za jaką kulturą się opowiadamy - czy za kulturą obywatelską, za kulturą demokratyczną, kulturą dopuszczającą podejmowanie decyzji przez normalnych Polaków, czy też za kulturą antydemokratyczną, kulturą scentralizowaną. Proszę państwa, pod wnioskiem o referendum podpisało się milion Polaków. Uważam, że bardzo źle się stało wczoraj, iż Sejm w pierwszym czytaniu odrzucił projekt Prawa i Sprawiedliwości przewidujący, że tam, gdzie za wnioskiem o referendum podpisało się przynajmniej milion obywateli, referendum powinno odbywać się w sposób obligatoryjny. Zachowaliśmy się wczoraj, niestety, jak uzurpatorzy. (Oklaski) Garstka ludzi na tej sali chce podejmować decyzje za... (Głos z sali: Mów za siebie.) ...setki tysięcy czy miliony Polaków. Jeżeli zależy nam na tym, żeby budować społeczeństwo obywatelskie, powinniśmy dopuszczać obywateli do głosu. I dlatego nie mam żadnych wątpliwości, że w sprawie referendum dotyczącego przyszłości sześciolatków każda osoba, która opowiada się za kulturą demokratyczną i kulturą obywatelską, powinna poprzeć ten wniosek. Gorąco apeluję do pań i panów posłów, których dyscyplina partyjna za dwa tygodnie będzie obligować do tego, żeby głosować przeciwko postulatowi tego miliona osób, miliona rodziców, gorąco was namawiam, żebyście pamiętali, że za to głosowanie będą was rozliczać nie tylko obywatele, nie tylko wyborcy, ale będzie was rozliczać wasze własne sumienie. W takich sytuacjach warto... (Poseł Teresa Piotrowska: Pilnuj swojego sumienia.) ...własne sumienie postawić wyżej niż dyscyplinę partyjną. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Żalek
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadaniem rządu jest stwarzanie warunków do realizacji potrzeb obywateli, a nie narzucanie rozwiązań, które są nieakceptowane społecznie. Błędem władzy w Polsce jest przekonanie o tym, że urzędnik wie lepiej od rodzica, czego potrzebuje jego dziecko. Ten błąd jest zwielokrotniony przekonaniem aparatu władzy, że założenia reformy są jedynie słuszne i że to rzeczywistość powinna się do nich dostosować, a reforma ma wpływać na zmianę rzeczywistości. Cenę za propagandowe oszustwo... (Poseł Teresa Piotrowska: Jakie oszustwo?) ...edukacyjne zapłacą nasze dzieci. To, czy ta reforma powinna wejść w życie, czy nie, powinno zależeć od możliwości udzielenia twierdzącej odpowiedzi na pytanie, czy szkoły są przygotowane. Jeżeli komukolwiek, a szczególnie rządzącym trudno jest podważyć wiarygodność raportu NIK, który mówi, że te szkoły są nieprzygotowane, to powinniśmy przyjąć to do wiadomości i albo pracować dalej nad założeniami tej reformy, albo z niej zrezygnować. Jeżeli rządzący nie potrafią wyciągnąć wniosków, jakie kroki powinny zostać podjęte, warto wsłuchać się w głos zatroskanych rodziców i milionów Polaków. Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Witek
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Referendum jest bezpośrednią, czyli bardzo pożądaną formą demokracji, a inicjatywa w sprawie referendum obywatelskiego jest tym cenniejsza, że wymagała naprawdę ogromnego zaangażowania sił i środków, przygotowania merytorycznego i prawnego, dlatego zasługuje na szczególny szacunek. Proszę Państwa! Do tej pory było tak, że Platforma Obywatelska wielokrotnie powoływała się na to, że to rodzice powinni mieć największy wpływ na to, co dzieje się w szkole. I co się dzisiaj wydarzyło, proszę państwa? Czy to referendum, czy ta inicjatywa była potrzebna? Pewnie nie. Ale warunek pani minister był jeden: że państwo będziecie słuchać argumentów. Patrząc na rzeczywistość szkolną, przedstawiacie tu, na tej sali, wszystko w różowych okularach. Pokazujecie same superlatywy. Wiem o tym i wierzę w to, że są takie szkoły, które są świetnie przygotowane i że są dzieci, które w wieku 6 lat mogą spokojnie rozpocząć naukę w szkole. Uczyłam w szkole 27 lat, poczynając od szkoły podstawowej, na liceum skończywszy. Wiem, że nie wszystkie dzieci w wieku 6 lat nadają się do szkoły, bo różny jest rozwój emocjonalny dzieci. I jeśli skrzywimy coś na początku, czyli w tych najmłodszych latach, będzie to potem rzutowało na całą edukację szkolną. Proszę państwa, nigdy w Polsce nie było zakazu przyjmowania do szkół dzieci 6-letnich. Jeśli rodzic chciał posłać dziecko 6-letnie do szkoły, to miał takie prawo. (Dzwonek) Mam pytanie, ponieważ czas jest bardzo krótki, a temat ważny. Chciałabym najpierw zadać pytanie panu pełnomocnikowi. Czy prawdą jest, że przedstawiciele państwa inicjatywy nie zostali wpuszczeni na wczorajsze ˝Forum dla rodziny˝? Drugie pytanie. Pani minister, jaka jest cena tych wszystkich reklam, w których państwo mówicie, jakie to wspaniałe jest puszczanie do szkoły dzieci 6-letnich? (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Cezary Grabarczyk)
Mówca: Elżbieta Witek
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Trzecie pytanie. Powtarzam pytanie, które już tutaj padło. Jakie mamy uprawnienia, jakie kompetencje, żeby mówić i pouczać rodziców, że to my, a nie oni wiedzą, co dla ich dzieci jest najważniejsze? (Oklaski)
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Koalicja rządząca w sprawie 6-latków przyjęła zasadę: jeśli fakty świadczą przeciwko nam, tym gorzej dla faktów. Nie przyjmujecie do wiadomości, że szkoły są nieprzygotowane. Próbujecie podważać rzetelność raportu Najwyższej Izby Kontroli. Nie przyjmujecie do wiadomości również danych zawartych w raporcie Państwowej Inspekcji Sanitarnej, ba, nie przyjmujecie państwo do wiadomości nawet informacji zawartej w raporcie Instytutu Badań Edukacyjnych działającym przy Ministerstwie Edukacji Narodowej mówiącym, że dzieci 6-letnie na egzaminach wypadają gorzej niż dzieci, które zaczęły edukację w wieku 7 lat. To, że lekceważycie od wielu lat obywateli, my tutaj w Wysokiej Izbie z bólem przyjmujemy i nas to nie zaskakuje, ale to, że arogancja władzy jest tak duża, że pozwalacie sobie również na obrażanie tych, którzy podjęli się trudu zbierania podpisów, aby zatrzymać tę pseudoreformę niszczącą polską szkołę, jest tak naprawdę oburzające. W tej dyskusji stosujecie państwo nieuprawnione porównania, mówiąc, że w Unii Europejskiej dzieci idą do szkół jako sześciolatki. Tak, to prawda. Ja w tych szkołach byłam. Te szkoły są znakomicie przygotowane do tego, aby małe, 6-letnie dziecko, wykorzystując najefektywniejszą metodę dydaktyczną, jaką jest zabawa, wchodziło w świat nauki. (Dzwonek) Nie mówicie, że tam dzieci nie noszą ciężkich plecaków, nie mówicie, że tam dożywianiem objęte są wszystkie dzieci. Ba, dzisiaj z waszych ław padły słowa, że oto samorządy zwracają niewykorzystane środki na dożywianie, tak jak byście nie wiedzieli, że samorządy, nie mając na wkład własny, zmuszone są zwrócić te środki, przez co część dzieci jest po prostu niedożywiona.
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Chciałabym przede wszystkim podziękować panu wnioskodawcy za trud zebrania podpisów i powiedzieć, że Prawo i Sprawiedliwość zawsze było fanem edukacji przedszkolnej i wczesnoszkolnej. Trzymamy kciuki za obywateli. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę zadać pytanie pani minister. Pani minister, kto pani dał prawo recenzowania rodziców? Pani jest wysokim urzędnikiem państwowym, to prawda, ale jest pani sługą tak dzieci, rodziców, jak i nauczycieli i proszę wrócić do swojej roli, która jest pani przypisana prawem. (Oklaski) Chciałabym bardzo podziękować państwu Elbanowskim i wszystkim inicjatorom dzisiejszej debaty za to, że przypomnieli oczywiste prawdy zawarte w art. 48 konstytucji: Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka. Pani minister, gdzie są badania medyczne i psychologiczne dzieci? (Oklaski) Państwo nakłada obowiązek, ale koszty przerzuca na rodziny i samorządy. Wszelkie pomysły rządu realizowane są pod hasłem: taniej, oczywiście taniej dla rządu, a nie dla rodzin czy samorządów - bez badań lekarskich i psychologicznych, bez opieki stomatologicznej, większe klasy, zwolnienie 7 tys. nauczycieli, wyżywienie z cateringu, wtedy obiad kosztuje 7 zł, a nie 3 zł. A teraz jeszcze następne hasło: szybciej, szybciej do nieprzygotowanej szkoły, potem do pracy lub coraz częściej do pracy za granicą albo na bezrobocie. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Eugeniusz Tomasz Grzeszczak)
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Na początku chciałabym zacytować państwu posłom fragment programu jednej z partii z roku 2005. Cytuję: Prawo i Sprawiedliwość uważa za zasadne obniżenie obowiązku rozpoczynania szkoły podstawowej od 6. roku życia. (Oklaski) Jednocześnie opowiadamy się za pozostawieniem dotychczasowej struktury szkolnej: 6-letniej szkoły podstawowej, 3-letniego gimnazjum i 3-letniego liceum. (Poruszenie na sali) Chciałabym państwu posłom zadać pytanie: Co się stało, że po ośmiu latach od tego momentu i od tych zapisów, które znalazły się w państwa programie, chcecie państwo całkowicie wywrócić polską edukację? (Poseł Andrzej Dera: 3 razy 15.) Co się stało, że teraz państwo chcecie ratować maluchy przed szansą na szybszą edukację, lepszy rozwój? Przypomnę, że w większości krajów Europy dzieci podejmują edukację w wieku 6 lat, a nawet wcześniej. Czy chcecie mi państwo powiedzieć, że polskie dzieci mają mniejszy potencjał intelektualny niż dzieci w Europie? Jako pedagog z wieloletnim doświadczeniem i nauczyciel akademicki nie zgadzam się głęboko z tak postawioną tezą. W Polsce mamy dobrze przygotowanych nauczycieli, którzy potrafią uczyć i znają podstawę programową. (Dzwonek) Na koniec chciałabym zaapelować do państwa z prawej strony. Zajrzyjcie państwo do programu z 2005 r. i nie pozwólcie na to, aby chęć osiągnięcia doraźnych korzyści politycznych spowodowała szkodę dla edukacji naszego społeczeństwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Aleksandra Trybuś
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W większości krajów europejskich naukę w szkole podejmują dzieci młodsze niż 7-letnie. Tak jest u naszych sąsiadów, w Czechach, w Niemczech, na Słowacji, a także na Węgrzech, w Łotwie i w wielu innych krajach Europy. Rozumiem, że nasze społeczeństwo przywiązało się do wieku 7 lat jako początku edukacji szkolnej, jednak polska szkoła zmieniła się i zmienia się również w związku z przyjęciem dzieci, które mają 6 lat. Jej zmiany to wynik zmian na świecie, zmian cywilizacyjnych, którym wszyscy ulegamy. Stąd nowa podstawa programowa i programy służące doposażaniu szkół. Podstawę programową dostosowano do wieku dzieci i poziomu ich rozwoju. Większość gmin przygotowała się na przyjęcie sześciolatków już w 2009 r. Rząd jednak wsłuchuje się w głosy rodziców. Ustawa o zmianie ustawy o systemie oświaty została wprowadzona ze względu na zgłaszane przez nich postulaty, ograniczając ilość dzieci w klasach do 25, dzieląc rocznik czy grupując dzieci według daty urodzenia. Rozumiem, że wszelkie nieprawidłowości, chociażby te wskazane w raporcie przygotowanym przez Stowarzyszenie Rzecznik Praw Rodziców, należy naprawić, jednak wydaje mi się, że adresatami w wypadku tych niedociągnięć są dyrektorzy szkół czy organy prowadzące. Moje pytanie: Czy wywrócenie systemu edukacyjnego w Polsce, bo to proponują pytania referendalne, poprawi (Dzwonek) warunki naszych dzieci w szkołach? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Teresa Piotrowska
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Panie, Panowie Posłowie! Chciałabym zwrócić uwagę na zaproponowane przez państwa wnioskodawców pytanie referendalne oznaczone nr 5: czy jesteś za ustawowym powstrzymaniem procesu likwidacji publicznych szkół i przedszkoli? Z uzasadnienia, które państwo przedstawiacie, można odnieść wrażenie, że samorządy w Polsce są nieodpowiedzialne i bez zastanowienia, bez jakichkolwiek podstaw i przesłanek likwidują szkoły i przedszkola według jakiegoś swojego widzimisię. Jest to nieuzasadnione oszczerstwo, bez pokrycia w rzeczywistości. Każdy, kto odpowiadał w samorządzie za oświatę, wie, jak to jest, gdy trzeba taką placówkę zlikwidować. (Poseł Zbigniew Babalski: Bo nie ma pieniędzy.) Pani minister, czy zmiany w sieci szkół i likwidacja niektórych placówek są naturalną konsekwencją niżu demograficznego? Czy mogłaby pani minister powiedzieć, czy proces spadku liczby szkół przyspiesza, czy wręcz przeciwnie, spowalnia, i jak ten proces spadku liczby szkół ma się do spadku liczby uczniów, jak to wygląda na przestrzeni ostatnich lat. I jeszcze jedno pytanie: Czy ustawowy zakaz likwidacji szkół mógłby doprowadzić do utrzymywania szkół w Polsce z zerową liczbą uczniów? Ponadto chciałabym powiedzieć, że raport NIK, na który się państwo tak chętnie powołujecie, kontrolował 50 placówek oświatowych z 1700. Jest to naprawdę zbyt mała próba, żeby wyciągać tak daleko idące wnioski. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw odniosę się do zarzutu, że zmieniliśmy poglądy. Tylko krowa nie zmienia poglądów, szanowni państwo. My potrafimy słuchać argumentów, argumentów rodziców, nauczycieli, specjalistów. (Oklaski) Skupię się na tym, co mówią specjaliści. Zacytuję logopedę. Logopeda mówi, że badania sprzed kilku lat wskazują na to, że około 80% dzieci 6-letnich ma wadę wymowy. To oznacza, iż nie osiągnęły one dojrzałości szkolnej ze względu na mowę. A z biegiem czasu coraz więcej dzieci ma kłopoty z poprawną wymową coraz większej ilości głosek. (Głos z sali: To się koryguje w przedszkolu.) To oznacza, że te dzieci nie są gotowe do tego, aby pójść do szkoły. Państwo wbrew tym opiniom uważają, że każde dziecko 6-letnie dojrzałość szkolną osiągnęło. Dziś, przecież wiemy o tym, rodzice, którzy uznają, że ich dzieci są już gotowe do szkoły, mogą spokojnie je do niej wysłać. Mieliśmy zresztą przykłady wypowiedzi posłów, którzy to zrobili. Dlaczego więc dziś kazać wszystkim rodzicom to robić? Jeżeli jesteście przeświadczeni, że jest to najlepsze rozwiązanie dla rodziców, dlaczego nie potraficie ich przekonać do tego? Dlaczego ta propaganda, na którą wydaliście kilkanaście milionów złotych, jest nieskuteczna, bo przecież w tym roku rodzice posłali do szkoły mniej dzieci niż w roku ubiegłym? Po prostu rzeczywistość skrzeczy. Kilka lat waszych rządów doprowadziło do tego, że nie potrafiliście przygotować szkół do przyjęcia dzieci 6-letnich. (Dzwonek) To, co dotychczas było wyjątkiem, dziecko 6-letnie, które było przygotowane do pójścia do szkoły...
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

...chcecie uczynić regułą. I na koniec pytanie do pani minister: Czy fakt, że rodzice w pytaniach referendalnych kwestionują wiele rozwiązań szkolnych, oznacza, że pani minister może ich tylko i włącznie krytykować, czy że po prostu rodzice nie akceptują wielu najważniejszych rozwiązań, które państwo w edukacji wprowadzacie?
Mówca: Grzegorz Janik
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa sześciolatków i miliona podpisów pod wnioskiem o referendum jest bardzo ważna i nikt nie może tego zlekceważyć. Pani minister wprowadziła duży chaos wśród dzieci, rodziców, nauczycieli, i to nie tylko nauczycieli przedszkoli, szkół podstawowych, ale i nauczycieli gimnazjów i szkół średnich. Wprowadza pani minister obowiązek szkolny dla sześciolatków. Wszyscy wiemy, i pani minister też wie, że reforma ta jest nieprzygotowana, że nie wszystkie szkoły w Polsce są dostosowane do przyjęcia sześciolatków. I to nie dlatego, że mamy nieprzygotowanych nauczycieli. Nauczycieli mamy świetnych, ale samorządy nie otrzymują potrzebnej i należnej im subwencji z Ministerstwa Finansów. Samorządy ratują trudną sytuację oświaty, dopłacając do niej z własnych budżetów. Przykład: miasto Rybnik dopłaca ok. 30 mln do zadań subwencjonowanych. Czy pani minister wie, ile wszystkie samorządy w Polsce dopłacają do systemu edukacji? Prosiłbym na to pytanie o odpowiedź na piśmie. Czy pani minister rozmawiała z ministrem finansów, z panem premierem, bo to są zadania, które powinny być finansowane z Warszawy? I choćby nie wiem jak by posłowie Platformy krzyczeli, to wszyscy wiemy, że system edukacji w Polsce jest niedofinansowywany przez polski rząd. I na koniec. Pani minister, to się z tym wiąże. W roku 2015 wprowadza pani obowiązek przedszkolny dla czterolatków. Bardzo ładnie, niech chodzą (Dzwonek), jesteśmy za tym. Ale czy pani minister wie, że nie ma dla nich miejsc w przedszkolach? Jak pani chce pomóc samorządom w realizacji tego pomysłu? (Oklaski)
Mówca: Jacek Świat
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się do pani minister, a także do wnioskodawcy. Czy nie najlepiej jednak byłoby, gdyby decyzje o tym, kiedy posłać dziecko do szkoły, podjęli rodzice, którzy najlepiej wiedzą, czy dziecko osiągnęło psychofizyczny stan rozwoju pozwalający na pójście do szkoły? Pytam o to nie bez powodu, bo właściwie cała dyskusja do tej pory jest trochę chybiona. Mówimy o sześciolatkach, czyli o dzieciach zarówno z początku stycznia, jak i o dzieciach z końca grudnia, o dzieciach, które różni prawie rok, a w tym wieku rok to jest prawdziwa przepaść. Zapominamy o tym, że dzieci wysyłane są do szkoły w wieku 5 lat i 9 miesięcy, do zerówki - w wieku 4 lat i 9 miesięcy, i są to często zerówki umieszczone w szkołach, a więc te maluszki muszą przebywać w jednej szkole z czternastolatkami. (Oklaski) To jest chore. Nasze szkoły nie są przygotowane do przyjmowania takich maluchów. Mam więc przy tej okazji jeszcze apel: Odbierzmy dzieci biurokratom i zwróćmy je rodzicom. (Oklaski)
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Z przykrością muszę stwierdzić, że wszystkie zarzuty, które usłyszałam pod adresem konkretnych placówek oświatowych, są źle zaadresowane. Te zarzuty powinny być skierowane do organów prowadzących szkoły. Ja jako katowiczanka muszę się odnieść do zarzutów skierowanych do SP nr 59 z Katowic. Chciałabym zapytać pana Tomasza Elbanowskiego, przedstawiciela wnioskodawców: Czy rodzice odwiedzili organ prowadzący szkoły, czy wiedzą o tym, że w gminie Katowice resortowy prezydent pani Krystyna Siejna jest osobą odpowiedzialną za oświatę? Z mojego długoletniego doświadczenia samorządowego wiem, że bardzo łatwo jest krytykować z ukrycia, bardzo łatwo jest szemrać w kuluarach, ale kiedy trzeba iść do dyrektora szkoły, kiedy trzeba iść do kuratora oświaty, do resortowego prezydenta, nie ma już odważnych. W związku z czym moje pytanie: Czy rodzice zgłaszający problemy w SP nr 59 w Katowicach alarmowali odpowiednie instytucje: kuratora oświaty, organ prowadzący szkołę oraz inne organy szkoły? Jeśli nie, to pomagam. Podaję adres: Urząd Miasta Katowice, ul. Młyńska 4, pani prezydent Krystyna Siejna, IV piętro, na prawo od windy i schodów. Tam proszę się udać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pamiętajmy, co jest istotą dzisiejszej debaty. Jest nią referendum - powtarzam - referendum w ważnej, jednej z najważniejszych spraw społecznych, jak powinien wyglądać system edukacji w Polsce. Trzeba podziękować zarówno państwu Elbanowskim, jak i tysiącom wolontariuszy, którzy ten wielki ruch zainicjowali, milionowi podpisanych obywateli. Chciałabym podkreślić znaczenie pytań trzeciego i czwartego zaproponowanych przez inicjatorów referendów. Przypomnę, jak one brzmią: Czy jesteś za przywróceniem w liceach ogólnokształcących pełnego kursu historii oraz innych przedmiotów? Państwo tutaj uzasadniają, że pani minister Hall i pani minister Szumilas zmieniły program, praktycznie likwidując licea ogólnokształcące, które zamieniły się w kursy przygotowawcze do matury. I pytanie czwarte: Czy jesteś za stopniowym powrotem do systemu 8 lat szkoły podstawowej i 4 lat szkoły średniej? Wprowadzenie gimnazjum - znowu uzasadnienie - spowodowało wielki zamęt w wychowaniu nastoletniej młodzieży. Dzieci trafiają w najbardziej newralgicznym okresie dojrzewania w nowe środowisko, do nowych klas, pod opiekę wychowawców, którzy ich nie znają. Chciałabym zatem zapytać panią minister edukacji, dlaczego obawia się wysłuchać zdania Polaków, jak oceniają obecny system edukacji, bo na tym właśnie ma polegać pytanie referendalne. I chciałabym zapytać przedstawiciela wnioskodawców, bo było to dla mnie bardzo charakterystyczne i znamienne, dlaczego zdecydowaliście się dołączyć do swego referendum początkowo dotyczącego tylko sześciolatków sprawę programu nauczania historii w liceum oraz powrotu do systemu 8-letniej szkoły podstawowej i 4-letniego liceum. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Przedstawiciele Inicjatywy! Na wstępie dziękuję za to, co robicie, bo to, co robicie, jest przejawem nowoczesnego patriotyzmu. Państwo jesteście nieobojętni na to, co się dzieje z naszą ojczyzną, co się dzieje z najmłodszym pokoleniem w naszym kraju, a dzieje się bardzo źle, bo najmłodsze dzieci są zmuszane przez Ministerstwo Edukacji Narodowej, żeby uczestniczyły w lekcjach w nieprzygotowanych budynkach, w złych warunkach, wreszcie w złym momencie ich życia, bo jak tu już wiele osób przede mną mówiło, w sensie psychofizycznym te dzieci są jeszcze do tego nieprzygotowane. Ale państwo również jesteście nieobojętni na to, co się dzieje z formacją patriotyczną polskiego młodego pokolenia. To, że w polskich szkołach pod rządami Platformy Obywatelskiej i PSL-u w zasadzie na poziomie licealnym prawie już nie ma lekcji historii - jedna godzina w tygodniu w pierwszej klasie - to jest kpina. Likwiduje się w programie literaturę, która formuje patriotycznie młodzież - literaturę romantyzmu: ˝Pan Tadeusz˝, ˝Konrad Wallenrod˝, ˝Trylogia˝. To wszystko dzieje się w tej chwili w polskich szkołach i my jako Prawo i Sprawiedliwość będziemy to kiedyś naprawiać. Łatwo jest przywrócić wiek emerytalny do 60, 65 lat, łatwo jest obniżyć podatki, ale tu ileś roczników polskiej młodzieży wyjdzie z platformerskich szkół i będzie bardzo ciężko to naprawić. (Dzwonek) Chciałbym skierować pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Edukacji Narodowej: Czy państwo widzicie różnicę w szkołach m.in. dla sześciolatków w Europie Zachodniej, bo państwo często o tym mówicie, że w Europie Zachodniej są dzieci w wieku 6 lat w szkołach, czy państwo widzicie różnicę w infrastrukturze...