PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest ważna ustawa i nie mam jakichś specjalnych wątpliwości co do jej zasadności na dzień dzisiejszy. W przypadku gdy rolnik chce wziąć kredyt, dodatkowo potrzebuje gwarancji kredytowych, dlatego też jest potrzeba dostosowania prawa do stanu sprzed grudnia 2021 r., czyli potrzeba zmian w Kodeksie postępowania cywilnego. Zasadność wprowadzenia zmian i to, że dzisiaj znowu procedujemy nad taką, a nie inną ustawą, to wynik ciągłej inflacji prawa w myśl filozofii części kolegów z tej Izby zakładającej, że wszystkie problemy załatwia się tylko i wyłącznie poprzez prawo i tworzenie nowych przepisów, a niekoniecznie poprzez realne działanie np. ministerstwa, że można zamknąć oczy, jak już się przygotuje pewne przepisy, i czekać na wydarzenia. Ale to niestety często sytuacji nie zmienia. Dlaczego o tym mówię? Otóż sytuacja, w której znowu zmieniamy prawo, kiedy musimy pochylić się nad sprawą ograniczenia egzekucji wobec rolników, może być też związana z ASF-em i z tym, jak wielu z nich zostało dotkniętych ograniczeniami, podwyżkami cen nawozów, jak wielu zostało dotkniętych grypą ptaków, tym, ile stad, choćby trzody chlewnej, zostało zlikwidowanych w ostatnich miesiącach. Ta sprawa wiąże się z kolejną kwestią, kwestią odszkodowań. Rozmawiałem w ostatnich tygodniach z rolnikami. Wskazują oni na jeszcze jeden problem. Otóż rolnicy, którzy funkcjonują w strefach zagrożenia ASF-em, mówią o tym, że jest także problem związany ze sprzedażą z ich strony. Dlatego apeluję do pana ministra o to, by pochylił się nad propozycją, którą ci rolnicy przedstawili, dotyczącą wakacji kredytowych dla nich. Jak już mówimy o kredytach, o bankach, o rolnikach, to rolnicy apelują także o wakacje kredytowe w momencie, kiedy nie są wypłacalni. Taka ustawa w momencie kiedy dotknął ich ASF, jest im zwyczajnie potrzebna. Jeśli już mamy robić tę inflację prawa, to róbmy ją także w innym, dobrym kierunku - choćby na kwartał. Choćby na kwartał jest im to potrzebne w celu utrzymania własnej płynności finansowej, bo leasingi dotyczące maszyn same się nie spłacą, a kiedy rolnicy nie są w stanie sprzedawać trzody chlewnej, to nie są też w stanie oddawać pieniędzy, z czym wiążą się problemy egzekucyjne. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o restrukturyzacji zadłużenia podmiotów prowadzących gospodarstwa rolne, druk nr 1938. Wysoka Izbo! Z dniem 10 stycznia br. weszła w życie zmiana Kodeksu postępowania cywilnego, która została uchwalona na skutek uwzględnienia postulatów sformułowanych w petycji skierowanej do parlamentu. Powodem tych zmian była konieczność właściwego uregulowania kwestii związanych ze szczególną ochroną rolnika prowadzącego gospodarstwo rolne w przypadku skierowania egzekucji z należącego do niego majątku. Tak jak powiedziałem, asumptem do tego, aby sformułować projekt ustawy i przeprowadzić przez parlament procedurę przyjęcia tych przepisów, była indywidualna petycja. Niestety w ramach zmian zaproponowanych w tej petycji nie dokonano nowelizacji związanej z § 5 rozporządzenia ministra sprawiedliwości w sprawie określenia przedmiotów należących do rolnika prowadzącego gospodarstwo rolne, które nie podlegają egzekucji. Brak tych przepisów spowodował, że wystąpiły problemy związane z prowadzeniem akcji kredytowej właśnie w stosunku do rolników prowadzących gospodarstwa rolne, którzy potrzebują takiego wsparcia. Przede wszystkim sektor bankowy, który udziela kredytów, musi w ramach udzielania kredytów doprowadzić do sytuacji, w której kredyt będzie zabezpieczony odpowiednim majątkiem. Niestety brak przedmiotowych unormowań, które zostały ujęte w dzisiejszym projekcie, spowodował, że nie było to możliwe, po pierwsze, ze względu na kwestię właściwego uregulowania tego obszaru, po drugie, dlatego że przepisy przewidywały konieczność ujęcia na pierwszym miejscu w hipotece zobowiązań, które są związane z udzieleniem wsparcia przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa. Przedmiotowy projekt ustawy, który został skierowany do Sejmu przez Senat, zarówno zawiera nowelizację odnoszącą się do spraw związanych z prowadzeniem egzekucji w zakresie przepisów umożliwiających stosowanie odpowiednich zabezpieczeń, jak również normuje kwestie związane z tym, że to zabezpieczenie dla Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (Dzwonek) nie będzie stosowane w obecnym kształcie. W związku z tym, że przepisy te wychodzą naprzeciw oczekiwaniom zarówno rolników, jak i sektora bankowego, ponadto powodują polepszenie sytuacji rolników prowadzących gospodarstwa rolne, Polska 2050 będzie ten projekt popierać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia w przedmiocie zmiany ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o restrukturyzacji zadłużenia podmiotów prowadzących gospodarstwa rolne. Tytuł jak najbardziej piękny, tylko należałoby zapytać: Kogo państwo chcą bronić? Na kim państwu tak naprawdę zależy: czy właśnie na tym silniejszym podmiocie, którym są banki, czy na rolnikach? Czy dalej chcą państwo pozwalać na to, żeby rolnicy się zadłużali, a później ich majątki były licytowane? Zachowują się państwo tak jak diler, który chodzi i narzeka, i mówi, że nie może sprzedawać narkotyków, bo rok temu uszczelniono przepisy i jemu się biznes kończy. Na tym państwu zależy? To tak, jakby, nie wiem, alkoholik szedł do banku po kolejną pożyczkę, żeby dalej wprowadzać swoją rodzinę w pułapkę zadłużenia. Obecnie z Prawem i Sprawiedliwością wprowadzamy szereg rozwiązań, które mają właśnie poprawić opłacalność rolnictwa i to jest kierunek, w którym powinniśmy pójść. Może czas na to, aby wprowadzić normalne prawo w Polsce, takie jakie jest w niektórych stanach Stanów Zjednoczonych. Chodzi o to, że tam jak się daje kredyt, to się daje kredyt na coś i później się zabiera to coś. Czyli jak się daje kredyt na mieszkanie, na maszynę, to się zabiera mieszkanie, maszynę, a nie zabiera się całego gospodarstwa. W którym kierunku my idziemy? I pod pięknymi słówkami, jakie z tej mównicy przed chwilą padały, że rolnicy chcą jeszcze większych kredytów... Część na pewno chce, ale teraz robią państwo taką furtkę, że za chwilę będziemy mieli całe mnóstwo licytacji właśnie całego majątku, bo ktoś, powiem kolokwialnie, dopieścił biznesplan tak, żeby coś się opłacało. Bo wiadomo, co się dzieje, jak się robi biznesplan: jak się nie opłaca świnia po 4 zł, to wpiszmy po 6 zł i biznes plan się zepnie. Tylko co będzie później? Dlaczego dalej pozwalamy na to, żeby banki były tylko dostarczycielami gotówki, a później: radź sobie sam, radź sobie w jakiś sposób. Naprawdę za chwilę doprowadzimy do szeregu tragedii na wsiach. Banki to jest podmiot silniejszy, a my powinniśmy wspomagać właśnie te podmioty słabsze, czyli rolników. Powinniśmy ich pilnować, a nie dalej pozwalać na zadłużanie gospodarstw rolnych. To rozwiązanie jest bardzo szkodliwym rozwiązaniem. Za chwileczkę będziemy mieć protesty tych rolników, którzy właśnie przez komorników stracili całą ojcowiznę (Dzwonek), a nie wyszli z pułapki zadłużenia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pytania do pana ministra: Czy gdyby nie było tego rozwiązania, które zaproponował Senat, byłyby kłopoty z możliwością uzyskania kredytów przez rolników? Po drugie: Czy jeżeli nie byłoby wprowadzonego takiego rozwiązania, banki musiałyby tworzyć rezerwy zgodnie z zaleceniem Komisji Nadzoru Finansowego, a wtedy mogłyby być zagrożone oszczędności, w tym również oszczędności rolników w banku? Dziwię się, bo pan poseł Sachajko bardzo dziwnie to powiedział. Banki, to są instytucje, które z jednej strony dają kredyty czy udzielają kredytów na zabezpieczenie, a z drugiej strony muszą zagwarantować pieniądze, czyli depozyty, które są w nich zgromadzone. Ale pytanie mam inne do pana ministra, o opłacalność rolnictwa, bo ten parytet co roku spada. I druga rzecz. (Dzwonek) Czy państwo wreszcie zrobicie coś, aby wpisy w księgach wieczystych mogły być dokonywane znacznie szybciej? To jest interwencja u ministra sprawiedliwości. Chodzi o to, aby z tego tytułu klienci, czyli nawet kredytobiorcy i rolnicy, nie musieli płacić dodatkowych środków, jeżeli nie zostanie dokonany wpis w księdze wieczystej, na co wyraża zgodę rolnik, zaciągając kredyt. Jak brak tego rozwiązania utrudniłby funkcjonowanie rolników na rynku? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szewiński
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy z uwagi na kryzys, galopującą inflację, podwyżki cen energii, widmo upadłości małych polskich firm polski rząd przewiduje w ramach tarczy chroniącej przed tzw. Polskim Ładem implementację analogicznych regulacji skierowanych do innych grup zawodowych, Polaków prowadzących działalność gospodarczą? Chodzi mi o możliwość wyłączenia spod egzekucji określonego mienia, niezbędnego do prowadzenia działalności gospodarczej i posiadania zdolności kredytowej, w oparciu o przepisy ujęte w przedmiotowym projekcie ustawy dotyczącym wyłączenia spod egzekucji określonych ruchomości i nieruchomości rolnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Sytuacja rolników, producentów żywności znacznie się pogorszyła. Wielokrotny wzrost cen nawozów sztucznych i innych środków służących do produkcji rolnej spowodował konieczność finansowania zakupu tych środków z innych źródeł, a głównie z kredytów bankowych. Nowelizacja grudniowa bardzo pogorszyła możliwość zaciągania tych kredytów i większość rolników takiej możliwości nie będzie mieć. Dlatego ten projekt ustawy jest bardzo słuszny i myślę, że wszyscy posłowie go poprą. Mam na tym tle pytanie do pana ministra: Jakiej pomocy rząd zamierza udzielić rolnikom w związku z tak drastyczną podwyżką cen nawozów? Czy propozycja Senatu, która sugeruje, aby rolnicy otrzymali dopłaty z tytułu zakupu nawozów (Dzwonek), która będzie dyskutowana podczas tego posiedzenia, zostanie przyjęta? Jakie jest stanowisko rządu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Marszałku! Ta ustawa jest bardzo istotna, bo obecnie obowiązująca, która weszła w życie 10 stycznia, uniemożliwia właściwie kredytowanie rolnictwa. Dotyczy to prawie 300 tys. gospodarstw w kraju. Bez możliwości sprawnej pomocy związanej z kredytowaniem właściwie ustałaby możliwość prowadzenia szerokiej produkcji rolnej, zwłaszcza w gospodarstwach wysokotowarowych. Chciałbym zapytać wobec powyższego, po pierwsze, pana ministra: Zgodnie z budżetem, który dzisiaj przyjmiemy po poprawkach Senatu, jakie są przewidywane środki na dopłatę do kredytów preferencyjnych dla rolnictwa? Prosiłbym o odpowiedź w tej sprawie na piśmie. Po drugie: Jaka jest przewidywana pomoc dla rolników w związku z bardzo wysokimi cenami nawozów? (Dzwonek) Ta ustawa uniemożliwiłaby też właściwe funkcjonowanie banków spółdzielczych, stąd dobrze, że jest ta inicjatywa Senatu, która wprowadzi zmiany umożliwiające kredytowanie polskiego rolnictwa. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, czy w wypadku równoczesnego skierowania egzekucji do wszystkich nieruchomości wchodzących w skład gospodarstwa rolnego nie byłaby celowa zmiana treści art. 829. Pytanie to kieruję - poproszę o opinię i poproszę o odpowiedź na piśmie - do pana ministra. Otóż w art. 829 spod egzekucji wyłączona jest krowa, dwie kozy i trzy owce. Ustawa była tworzona w roku 1964, a więc troszkę inna, jak się wydaje, była rzeczywistość. Jeżeli bank w wyniku egzekucji przejmie całe gospodarstwo, to, jak się wydaje, komornik na sznurku ma doprowadzić rolnikowi krowę, trzy owce i dwie kozy. Wyłączenie tego artykułu w roku 2022, jak się wydaje, nie wpędzi dłużnika w dług, wręcz przeciwnie, może obciążyć go dodatkowymi kosztami. (Dzwonek) Będę zobowiązany panu ministrowi za tę odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Rozmawiamy dzisiaj o popieranym również przez Lewicę senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o restrukturyzacji zadłużenia podmiotów prowadzących gospodarstwa rolne. Nie mam pytań do pana senatora, ale mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, chciałbym dowiedzieć się, uzyskać od pana informację dotyczącą liczby odmówionych wniosków kredytowych dla rolników w 2021 r. Ile już w tym roku takich sytuacji miało miejsce? Bardzo proszę o pisemną odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pytanie kieruję do pana senatora i bardzo bym prosił o kompleksową odpowiedź. Oczywisty jest fakt, że przepisy w obecnym brzmieniu mogą zahamować akcję kredytową, co będzie wiązało się ze znaczącym pogorszeniem sytuacji rolników prowadzących gospodarstwa rolne. Na całym świecie obostrzenia, zabezpieczenia związane z udzielaniem kredytów działają w taki sam sposób. Czyli jeżeli ktoś chce otrzymać kredyt w sytuacji prowadzenia działalności, musi przedstawić racjonalny plan, który pozwoli na uzyskanie dochodów zabezpieczających spłatę. Jeżeli rolnicy nie otrzymają tego kredytu, nie będą mogli prowadzić działalności. O ile może się zmniejszyć produkcja rolnicza? (Dzwonek) Ilu rolników może stanąć przed widmem konieczności zakończenia działalności, jeżeli te przepisy nie zostaną uchwalone? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze! Chciałem podziękować Senatowi za ten projekt ustawy, ponieważ on służy polskiemu rolnikowi. Polscy rolnicy zasługują na to, żeby ich wspierać - zarówno ci, którzy prowadzą wielkie gospodarstwa, jak i ci, którzy prowadzą małe gospodarstwa.Większość rolników w Polsce nie jest w stanie funkcjonować bez kredytów, a ta ustawa pozwoli na to, by mogli się o te kredyty ubiegać. Ta ustawa również jest korzystna dla banków. Chodzi również o to, żeby te składniki, które są najważniejsze dla produkcji rolnej, mogły być całkowicie zabezpieczone, żeby rolnik mógł prowadzić swoje gospodarstwo. Będę głosował za tym projektem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie: Co zrobicie, żeby przyspieszyć tak naprawdę proces restrukturyzacji zadłużonych gospodarstw? Wiemy, że opóźnienia, które wynikają z opieszałości KOWR-u, Agencji Rozwoju Przemysłu, powodują, że rolnicy, którzy wpadli w spiralę zadłużenia, nie mogą po prostu z niej się wygrzebać. Z zatrwożeniem słuchałem też słów pana posła Sachajki, tego, co dzisiaj tu opowiada. Chodzi o to, żeby rolnicy, którzy muszą zaciągać kredyty, korzystali z banków polskich, z banków przewidywalnych, inaczej sięgną po pieniądze z parabanków, po różnego rodzaju chwilówki. To jest dzisiaj ogromnym problemem dla wielu rolników. Jeżeli widzimy, że akcja kredytowa w styczniu stanęła, że rolnicy mają problem z kredytami, które wcześniej zaciągnęli, i dzisiaj jest (Dzwonek) problem z zabezpieczeniem tych kredytów, to trzeba to jak najszybciej zmienić, a nie opowiadać bajki, panie pośle. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do ministra, prośbę, aby nam tutaj powiedział, ile gospodarstw zbankrutowało w poszczególnych latach w ostatnim dziesięcioleciu. Ile tych gospodarstw było licytowanych? To nam wyjaśni, w jaki sposób działają banki. A do pana senatora mam pytanie, prośbę, żeby tu wyjaśnił, o co chodzi z tym, że banki będą musiały tworzyć rezerwy. Czy czasem to nie jest tak, że one poudzielały właśnie kredytów po to, żeby zyskać na tym, poudzielały kredytów, wiedząc o tym, że one będą niespłacalne? I teraz zabezpieczyliśmy gospodarstwa, żeby nie dało się tego zlicytować, i trzeba utworzyć rezerwę na te kredyty, które nie powinny zostać udzielone. Panie senatorze, to jest właśnie problem - to jest właśnie problem, że (Dzwonek) banki poudzielały kredytów, teraz chcą licytować, a państwo im to umożliwiają. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Ziejewski
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Coraz więcej polskich gospodarstw bankrutuje. Szczególnie te, które hodują trzodę i drób w czerwonych strefach, mają potężne zatory płatnicze. Dlatego działa ustawa o restrukturyzacji gospodarstw. Chciałbym tu otrzymać odpowiedź od pana ministra w następującej sprawie. Po to żeby gospodarstwa dalej funkcjonowały, jest program naprawczy, program restrukturyzacji. ODR opiniują w ciągu 30 dni te programy naprawcze. Ile tych programów zostało przyjętych w skali całego kraju? Ile pożyczek otrzymały gospodarstwa od ARiMR, ile pozytywnych opinii wydano i jaką gwarancję daje też KOWR? Bo na dzień dzisiejszy coraz więcej rolników popada w zatory płatnicze, ta skala jest coraz większa, a my tutaj tą ustawą, o której (Dzwonek) moja poprzedniczka mówiła... No, banki muszą udzielać rolnikom kredytów, żeby rolnicy mogli prowadzić normalną działalność. Są gospodarstwa towarowe, które potrzebują tych kredytów, są gospodarstwa zadłużone, które potrzebują programów naprawczych, programów restrukturyzacji, dlatego powinniśmy to podzielić na dwa obszary. Jak wygląda program naprawczy, program restrukturyzacji polskiego rolnictwa, tych gospodarstw, które są zadłużone? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Można tę sprawę rozwiązać w dwojaki sposób: albo leczyć skutek, albo zastanowić się nad przyczyną. Przyczyną trudnej sytuacji polskich gospodarstw jest udział wartości dodanej, czyli dochodu rolniczego, w globalnej produkcji rolniczej. W Polsce to jest mniej więcej 38%, we Włoszech - 56%, w Rumunii - 54%. Wiele krajów wprowadziło rozwiązania, które poprawiają tę sytuację: Francja, Hiszpania - analogiczne ustawy, Włochy też. I mam pytanie do pana senatora: Dlaczego tutaj (Dzwonek) zajmujemy się objawami, dlaczego Senat nie zdecydował się na usunięcie przyczyn tej sytuacji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Uważam, że projekt tej ustawy jest dobry, ponieważ reguluje w sposób już oficjalny kwestie związane z trudnościami, jakie może napotkać rolnik, który będzie potrzebował kredytu chociażby na działalność bieżącą. Proszę państwa, rosną koszty prowadzenia gospodarstwa rolnego, chociażby ceny nawozów sztucznych są tak wysokie, że nikt nie jest w stanie tego udźwignąć, a przecież nikt nie składa pieniędzy do szafy na czarną godzinę. Czasy są, jakie są, bankrutują przedsiębiorcy, bankrutują również gospodarstwa rolne. To się zdarza i dlatego taka pomoc i takie wsparcie są bardzo potrzebne właśnie po to, żeby rolnicy nie musieli korzystać z usług parabanków. I pytania. W przypadku gdy ta ustawa już przejdzie, na co tak naprawdę będzie mógł rolnik liczyć, na jakie warunki? W jaki sposób KOWR go wesprze (Dzwonek) oprócz gwarancji? I w jaki sposób bank go potraktuje? Proszę o odpowiedź na to, ilu podmiotom w liczbach KOWR udzielił gwarancji (Oklaski) w ostatnich 2 latach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Aż by się chciało zadać pytanie: Po co wam to było? Tylko niestety nie ma dzisiaj zbyt wielu adresatów tego pytania. Tak jak dzisiaj już przedmówcy mówili, nie musieliście słuchać polityków opozycji, ale eksperci, autorytety gospodarcze, specjaliści w zakresie podatków od samego początku procedowania nad tzw. Polskim Ładem, który się okazał nieładem, jasno wam mówili o tym, że nie tędy droga, nie tak szybko, nie na skróty, nie bez opamiętania. Jednak po głupiemu, ale po swojemu wyszło na to. Dzisiaj oczywiście małymi kroczkami podejmujecie próby naprawy, tylko że spektrum wpadek jest tak szerokie, że nie wiem, czy przez te małe korekty efekt nie będzie czasami odwrotny. Miało być tak dobrze, a przedsiębiorcy tracą, i to nie korporacje międzynarodowe, jak macie w zwyczaju mówić, tylko jednoosobowe działalności gospodarcze oraz mikro- i małe przedsiębiorstwa. Tracą aktywni emeryci, którzy pracują, którzy chcą być potrzebni społeczeństwu. Tracą wreszcie osoby, które wiele lat służyły w formacjach mundurowych, tracą nauczyciele. To jest niebywała skala porażki. Tracą wreszcie rodzice samodzielnie, samotnie wychowujący swoje dzieci. Tracą, co już jest w szczególności bulwersujące, panie i panowie posłowie reprezentujący większość Sejmową, wdowy i wdowcy, którzy dotychczas mogli rozliczać się wspólnie ze swoimi dziećmi. Dzisiaj tej możliwości zostali pozbawieni. W szczególności jako klub Koalicji Polskiej - PSL-u tą grupą się zajmujemy, bo to naprawdę zahacza o spore nieprawidłowości, jeśli chodzi o postępowanie władzy publicznej wobec właśnie tych rodzin, które na mocy konstytucji mają takie same prawa jak każda inna rodzina. Nie powinno się ich pozbawiać praw nabytych, a jest podejrzenie, że takowe pozbawienie miało miejsce. Reasumując, chciałbym powiedzieć, że jest to zbyt mały krok, aby dawał gwarancję, że ta cała wielka skala nieprawidłowych skutków wprowadzanych zmian będzie w jakiś sposób pozytywnie oddziaływała na obywateli. Dzisiaj z tego miejsca chciałbym mimo wszystko sugerować paniom i panom posłom z PiS-u, rządowi, aby jednak rozważyć wstrzymanie, zawieszenie wprowadzenia tych wprowadzonych zmian, bo to chyba mimo wszystko dałoby lepszy efekt niż próba reperowania tego, co już uległo popsuciu, na wycinki. Rozważcie państwo, czy naprawdę nie lepiej wrócić do stanu poprzedniego i na spokojnie przygotować rozwiązania w zakresie prawa podatkowego, które będą w sposób realny i efektywny służyły, a nie psuły. Dziękuję bardzo. (Oklaski)