PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panu posłowi Schreiberowi wiele rzeczy się pomyliło, bo przypisał sobie zasługi zarówno przedsiębiorców, jak i poprzedniego rządu w zakresie tego, jak pokonywaliśmy kryzys. Ale zwracam się do pana marszałka z wnioskiem formalnym. Odbędzie się jutro posiedzenie Komisji Finansów Publicznych dotyczące obu projektów. Przedstawiciele związków zawodowych nie mogą... Przekazano przez przewodniczących komisji, że mogą sobie obejrzeć posiedzenie komisji w telewizji. (Poseł Dorota Niedziela: Nie zostaną wpuszczeni.) Nie zostaną wpuszczeni na posiedzenie komisji. Państwo nie zapraszacie stron, których dotyczą projekty, które są procedowane. Wprowadzacie kolejne podatki: bankowy, sklepowy, podatek od wody w ustawie Prawo wodne i inne. Nie obniżacie VAT, jak zapowiedzieliście, a jeszcze nie wprowadzacie... Nie robicie przesłuchania, nie składacie projektu rządowego i jeszcze zakazujecie albo zabraniacie uczestniczenia w posiedzeniu komisji związkom zawodowym, których przedstawiciele mogliby się w tej sprawie wypowiedzieć (Dzwonek), nie tak jak dzisiaj, siedząc na sali, nawet w ich święto...
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Wszystkiego dobrego, szanowni państwo celnicy. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, pani minister. (Poseł Dorota Niedziela: Dopiero cztery. Jeszcze dwa.) Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ewa Lech: Cztery. Jeszcze nie... Najważniejsze zmiany to były właśnie te. (Poseł Dorota Niedziela: Najważniejsze ma już pani za sobą.) Jeszcze mamy zmianę ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego, ale to są właściwie zmiany porządkujące. Uściśla się pewne stwierdzenia. Inaczej się do tej pory traktowało produkty pochodzenia zwierzęcego produkowane na obszarze objętym ograniczeniami, znaczy, tak samo się traktowało produkty... (Poseł Dorota Niedziela: Definicje.) Tak, to są po prostu takie porządkowe sprawy. Krótko mówiąc, chcemy zrobić tak, żeby w zakładzie mięsnym, gdzie produkowane jest mięso, np. z drobiu, z bydła lub ze świń, ograniczeniom podlegało tylko mięso ze zwierząt, które są wrażliwe na daną chorobę. Jeśli jest i drób, i wieprzowina, to w przypadku ASF ograniczenia dotyczyłyby tylko wieprzowiny, i uściślamy, co to znaczy produkt z obszaru, gdzie występują choroby, i na obszarze, bo to są dwie różne rzeczy. Następna zmiana dotyczy ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt. Tutaj po prostu chodzi o to, że przewidujemy środki na wypłatę rekompensat, ponieważ jeśli chodzi o program bioasekuracji, jego druga edycja została przedłużona do roku 2018, a ustawa, która przewidywała środki finansowe na te dwa programy, czy tę drugą edycję programu, nie przewidywała na to pieniędzy. W związku z tym w tej ustawie wprowadzamy możliwość finansowania rekompensat dla osób, które zrezygnują z prowadzenia produkcji. Czy to już wszystko, pani minister? Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ewa Lech: Chyba wszystko. Dziękuję.
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia zwalczania chorób zakaźnych zwierząt niestety powinien być tutaj, na wokandzie, już dawno temu. Myślę, że powinno się go zamienić z poprzednią ustawą, którą niedawno procedowaliśmy, bo te zmiany są niesamowicie konieczne, są potrzebne. My jako Klub Poselski Nowoczesna będziemy na pewno w tym przypadku za, ale zdecydowanie wszystkie te propozycje są za późno. Ja może nie będę się tutaj rozwijać, wiele rzeczy było powiedzianych. Mam bardzo konkretne wątpliwości i uwagi do konkretnych zapisów w tych ustawach. Pierwsza sprawa przy okazji znakowania bydła ras mięsnych. Obecnie istniejące przepisy i te proponowane w tej ustawie nie uwzględniają specyfiki dotyczącej chowu pastwiskowego bydła mięsnego, co np. jest brane pod uwagę przy hodowli owiec, ponieważ przy chowie pastwiskowym oznakowanie cieląt w ciągu 7 dni bardzo często zwyczajnie nie jest możliwe. Wielu ekspertów o tym mówi. Na przykład w Szkocji są odstępstwa w takich zapisach, ponieważ jest to zwyczajnie przepis martwy. Myślę, że warto byłoby to wziąć pod uwagę. Te zapisy ułatwiłyby po prostu życie naszym producentom. Często jest tak, że hodowcy bydła mlecznego są namawiani na zmianę profilu produkcji na bydło ras mięsnych, i gdyby te przepisy były dostosowane, mieliby oni szansę, żeby prowadzić wypas w okresie pastwiskowym, bo w takich stadach, gdzie jest kilkadziesiąt sztuk, tam gdzie cielenia następują na pastwisku, zwyczajnie nie jest to możliwe. Dlatego wielu hodowców jest zmuszonych do nieprzestrzegania tych przepisów lub do rezygnacji z hodowli. Kolejna sprawa to wymogi tatuowania. W praktyce - mówimy tutaj o tatuowaniu hodowli świń - też są one trudne do realizacji i myślę, że można by spróbować jakiegoś innego sposobu tatuowania, są możliwe różne wybory. Eksperci zgłaszają nam, że to tatuowanie uszu jest trudne w praktyce. Kolejna sprawa to art. 3 pkt 11 ust. 3. Jest to wymóg niszczenia lub usuwania nawozów naturalnych. Jest tam nieprecyzyjny zapis wykluczający niebezpieczeństwo, dający możliwość interpretacji i mogący być powodem konfliktów. Chodzi tutaj o przechowywanie nawozów i gnojówki, co również jest takim punktem zapalnym, jeżeli chodzi o choroby zakaźne zwierząt. Myślę, że nie zwróciliśmy na to uwagi w przepisach. Bardzo się cieszę, że poprzednie kluby proponują, żeby ta ustawa poszła do komisji. My jako Klub Poselski Nowoczesna jesteśmy również za przekazaniem tych ustaw do komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przedstawiając stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie zmian przedmiotowych regulacji, chcę wyraźnie podkreślić, że będziemy je wspierać i także postaramy się aktywnie na etapie prac komisji w tych pracach uczestniczyć. Chcę tylko zapytać, bo pytania te stawiał przewodniczący Sachajko, dlaczego zmiany tych legislacji są tak późno. Pragnę przypomnieć, że przy dotychczasowych uwarunkowaniach prawnych udawało się utrzymać tę chorobę w odległości 15 km od granicy i przez 2 lata ta choroba nie przemieszczała się. Dziś nie wiemy, kto de facto odpowiada za zwalczanie afrykańskiego pomoru świń, bo na czele rządowego zespołu międzyresortowego stoi minister Jurgiel. Dwa tygodnie temu, kiedy procedowaliśmy nad pierwszą ustawą, nadzorem nad zwalczaniem tej choroby i koordynacją chwalił się tutaj minister Bogucki. Ja się cieszę, że dziś mamy panią minister Lech, która także wtedy, kiedy ja byłem ministrem, była przez pewien czas głównym lekarzem weterynarii, bo nareszcie mamy fachowca, który wie, o czym z nami rozmawia. Chcę także zwrócić uwagę, że obaj wspomniani przeze mnie wcześniej ministrowie mieli doskonałe rozeznanie w zakresie istoty choroby afrykańskiego pomoru świń, zwalczania tej choroby, i pamiętam dokładnie, że na posiedzeniach komisji sejmowych i tu na sali mieli gotowe, wypracowane recepty, jak z tą chorobą sobie poradzić. I szkoda, że mając takie doświadczenie, czekali 8 miesięcy na to, żeby przedstawić nam kolejne zmiany legislacyjne. Chcę powiedzieć, że ani poprzednia zmiana legislacyjna, ani te dzisiaj proponowane zmiany nie dają nam gwarancji, dlatego że obie odnoszą się do kwestii afrykańskiego pomoru świń głównie w zakresie zwalczania ognisk już występujących i obszaru z ograniczeniami. Myślę, że to jest taki dobry moment, żeby zastanowić się, jak zwiększyć bioasekurację na obszary poza ograniczeniami, jak skutecznie ochronić województwa: wielkopolskie, łódzkie, kujawsko-pomorskie, przed ewentualnym rozprzestrzenianiem się afrykańskiego pomoru świń. Ale dzisiaj skromne środki w wysokości kilkunastu milionów złotych już nie wystarczą, bo jeśli w tym uzasadnieniu mamy informację o możliwości zdjęcia 5 tys. czy 10 tys. sztuk, to trzeba tu pomyśleć o co najmniej 600 tys. sztuk. I wtedy, kiedy my to zwalczaliśmy i można było w tym mniejszym obszarze podjąć decyzje finansowe, były problemy budżetowe i nie było zgody partnera koalicyjnego, ale dziś za wszystko odpowiada jedna partia polityczna. I dziś myślę, że w obliczu zagrożenia, jakie dla tej hodowli niesie afrykański pomór świń, warto jeszcze raz rozważyć, czy dla obszarów przyległych do terenów dzisiaj wyznaczonych jako tereny z ograniczeniami nie wyznaczyć szczególnych programów bioasekuracyjnych, łącznie z zakazem hodowli trzody dla tych gospodarstw, które wymogów bioasekuracji nie spełniają. Warto również bioasekurację przy tym zagrożeniu rozszerzyć na obszar już całego kraju i na wsparcie rolników w zakresie spełnienia wymogów bioasekuracji przygotować konkretne środki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni pragnę przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia zwalczania chorób zakaźnych zwierząt. Proponowane zmiany stanowią kolejny element walki z afrykańskim pomorem świń. Ten problem istnieje nie od kilku tygodni, a od 2 lat. Dopiero dzisiaj zajmujemy się projektem ustawy, która usprawnia działania odpowiednich służb w zakresie przeciwdziałania chorobom zakaźnym zwierząt. W obliczu realnego zagrożenia uważamy za niezbędne zwiększenie uprawnień lekarzy Inspekcji Weterynaryjnej, a także stworzenie możliwości egzekwowania obowiązujących przepisów i nakładania kar za łamanie prawa. Potwierdzeniem tej tezy są wnioski Najwyższej Izby Kontroli. Przeprowadzone badania wykazały szereg nieprawidłowości świadczących o nieszczelności systemu zapobiegania afrykańskiemu pomorowi świń i zwalczania jego wirusa. Nieprzestrzeganie przepisów przez właścicieli stad było znaczącym zastrzeżeniem. Dlatego też za szczególnie istotne uważamy proponowane zmiany służące uszczelnieniu systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt, a także możliwości kontrolowania przemieszczeń zwierząt. Zdaniem części specjalistów sugerowane zmiany nadal są wyłącznie środkiem doraźnym. W naszej opinii przedstawiony projekt nie jest kompleksowym rozwiązaniem. Nie zapewnia w pełni sprawnej i efektywnej organizacji działania organów właściwych do zwalczania chorób zakaźnych zwierząt. Pragniemy tym samym wskazać, jak istotne jest wdrażanie zapowiadanego przez Prawo i Sprawiedliwość programu rolnego. Konsoliduje on system urzędowej kontroli produktów żywnościowych poprzez utworzenie jednolitego Urzędu Zdrowia Publicznego podległego prezesowi Rady Ministrów. Opracowanie nowej organizacji systemu sprzyja wyższej skuteczności działania niż wprowadzanie kolejnych zmian do obecnego, poddawanego krytyce modelu kontroli i nadzoru weterynaryjnego. Projekt ustawy ma charakter interwencyjny. Wprowadza konkretne rozwiązania realnie zwiększające szanse zwalczania chorób zakaźnych zwierząt. Mając na uwadze powyższe argumenty, Koło Poselskie Wolni i Solidarni poprze niniejszy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejszą ustawą wprowadzamy m.in. przepisy, które umożliwią nakazanie posiadaczowi zwierząt podjęcia określonych działań w celu zabezpieczenia gospodarstwa przed przenikaniem chorób zakaźnych. Będzie to np. nakaz budowy ogrodzenia. Czy rolnicy mogą liczyć w tym zakresie na jakieś wsparcie? I kolejna sprawa - ustawa ma umożliwić nakazanie uboju lub zabicia zwierząt wrażliwych na daną chorobę zakaźną, znajdujących się na obszarze zapowietrzonym lub zagrożonym. Mam pytanie: Czy ministerstwo planuje wprowadzenie profilaktyki poprzez badanie zwierząt, u których występuje prawdopodobieństwo infekcji? Niemcy już uchwalają takie regulacje, które dotyczą nie tylko świń potencjalnie zagrożonych infekcją, ale również dzików. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie do pani minister wynika z konkretnego przypadku rolnika z województwa kujawsko-pomorskiego, z powiatu wąbrzeskiego, który po szkoleniu zorganizowanym przez Inspekcję Weterynaryjną i ośrodek doradztwa rolniczego w sposób bardzo nerwowy i alergiczny stwierdził, że jego nie interesują problemy bioasekuracji i związane z tym koszty, które trzeba w gospodarstwie ponieść, w sposób bardzo ostry zareagował. Ubolewam, że jego wiedza na temat związku konkretnego gospodarstwa, stada zwierząt z innymi jest chyba niewielka, ale muszę przyznać rację, że pytanie o partycypację państwa w kosztach dotyczących zabezpieczenia gospodarstw jest pytaniem zasadnym. Trochę o tym mówiła również poprzedniczka. Czy znajdziemy jakieś środki, by tym gospodarstwom, które muszą ponieść wysokie koszty bioasekuracji, pomóc również w sensie finansowym? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szulowski
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, nad którym debatujemy, jest projektem niezwykle istotnym. Występowanie na terenie naszego kraju afrykańskiego pomoru świń w celu zapewnienia zwalczania tej choroby wymusza przyjęcie dodatkowych, w stosunku do obecnie obowiązujących regulacji - nowych uprawnień i obowiązków ciążących na poszczególnych podmiotach. Dodatkowe, nowe uprawnienia uzyska Inspekcja Weterynaryjna, gdyż olbrzymią, odpowiedzialną rolę spełniają powiatowi lekarze weterynarii. To oni będą mogli narzucać dodatkowe nakazy, zakazy, ograniczenia, wprowadzać sankcje administracyjne, w tym kary. Ze względu na specyfikę choroby - istnienie rezerwuaru zarazka wśród dzików, wysoką zaraźliwość wirusa dla świń, istnienie źródeł zakażenia tuż za granicami Polski - trudno przewidzieć, jak długo i na jakiej przestrzeni ta choroba będzie trwać. I tu moje pytanie, które koresponduje z kwestią poruszoną przez panią poseł Niedzielę, w związku z trwającymi pracami nad utworzeniem Urzędu Bezpieczeństwa Żywności i w związku z tym konsolidacją inspekcji. (Dzwonek) Czy nie ma obaw, że przynajmniej w okresie przejściowym...
Mówca: Krzysztof Szulowski
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

...nie dojdzie do osłabienia działań związanych ze zwalczaniem choroby? Dziękuję bardzo.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, moje pytanie, jako kolejne już - pytanie o to, czy przewidują państwo możliwość rozszerzenia bioasekuracji, szczególnie na narażonych terenach. Ale ważniejsze jeszcze pytanie, które zadawałam również w trakcie dyskusji o afrykańskim pomorze świń - dotyczące stworzenia systemu zbierania zwłok padłych dzików, które są, jak wiadomo, głównym rezerwuarem tego wirusa. Wszystkie autorytety naukowe mówią o tym, iż im więcej zbierzemy tych dzików padłych, a nie odstrzelonych, wśród których jest tylko parę procent zakażonych, a 80%, jeśli chodzi o zwłoki... Czy przewidujecie państwo jakiś program związany z ich zbieraniem i płaceniem za te znalezione dziki, które padły, z możliwością ich odpowiedniej utylizacji? Czy będzie to przewidziane nie tylko dla pracowników Lasów Państwowych czy myśliwych, ale też dla rolników czy ludzi zamieszkujących dany teren, którzy dostawaliby ewentualnie odszkodowanie za to, że znaleźli (Dzwonek) takie zwłoki?
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zadaję to pytanie jako poseł z zachodniej Wielkopolski, gdzie mamy wielkie zagłębie, jeżeli chodzi o hodowlę trzody chlewnej. Rzeczywiście w tej chwili rolnicy są przerażeni tym, że afrykański pomór świń może pojawić się także w Wielkopolsce. Chciałbym, żeby pani minister mogła zagwarantować - ja wiem, że to jest bardzo trudne - że rzeczywiście te ogniska zostaną powstrzymane. Kwestia bioasekuracji, pani minister, to jest rzecz bardzo ważna. W tej chwili rolnicy w Wielkopolsce już na własny rachunek próbują przeciwdziałać ewentualnemu pojawieniu się afrykańskiego pomoru świń, ale oni potrzebują wsparcia i pomocy. Wiemy, że to jest zagłębie i w przypadku gdyby ten wirus się pojawił, byłyby miliardowe straty dla rolników i dla budżetu. Czy jest szansa, aby takie pieniądze (Dzwonek) także dla rolników wielkopolskich się pojawiły? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Czy kara w stosunku do myśliwych i kół łowieckich za niewykonanie decyzji lekarza powiatowego o redukcji zwierzyny w wysokości do 1/3 wysokości średniego wynagrodzenia jest wystarczająca? Czy była odpowiednio konsultowana? Podkreślam, że mówimy o sytuacjach nadzwyczajnych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Dotychczas w gospodarstwach rodzinnych, zwłaszcza małych, np. w południowo-wschodniej Polsce, powszechny był chów jednej, dwóch sztuk trzody chlewnej na potrzeby własne, potrzeby rodziny. W jaki sposób wprowadzane przepisy, które mają zwiększyć efektywność zwalczania rozprzestrzenia się chorób zakaźnych zwierząt, wpływają na zmianę warunków, które muszą spełnić rolnicy chowający zwierzęta na własne potrzeby? Czy w ogóle jest możliwość chowu jednej, dwóch sztuk na własne potrzeby? Pytam o to dlatego, że ostatnio w moim biurze poselskim rolnicy czynili takie uwagi, że nie mogą na własne potrzeby w ogóle produkować. Wydaje mi się to nieprawdopodobne - być może jest to rozprzestrzenianie takich wiadomości na użytek propagandy antyrządowej - ale proszę o wyjaśnienie, bo jestem tym bardzo zainteresowana. Czy w tej chwili (Dzwonek) można chować jedną sztukę na potrzeby rodziny? Jakie warunki trzeba wtedy spełniać? Dziękuję.
Mówca: Robert Telus
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! O potrzebie uchwalenia tej ustawy, myślę, nikogo nie trzeba przekonywać, o potrzebie współdziałania, aby zapobiec tej chorobie, rozpowszechnieniu, rozprzestrzenieniu się tej choroby na dalszą część Polski. Mamy dwie sytuacje. Jedna to to, że w jakiś sposób mamy czynnik ludzki, który roznosi tę chorobę. I w tej ustawie mamy to zabezpieczone, bo są rolnicy, świadectwa, bioasekuracja i nawet kary za brak tej bioasekuracji. A drugą, moim zdaniem cięższą, sprawą do załatwienia, bardziej niebezpieczną, są dziki. Pani minister, tak konkretnie: Czy ta ustawa zabezpieczy to, żeby był odstrzał dzików, żeby było ograniczenie populacji do tego, co planujemy - 0,5 sztuki na hektar? I czy te kary, które są... znaczy, czy te narzędzia, może nie kary, czy te narzędzia, które są w tej ustawie, wystarczą, żebyśmy doszli do (Dzwonek) stanu, który proponujemy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na początku chciałbym się odnieść do tych wypowiedzi pani przedstawicielki PO i PSL-u, że są teraz jakieś zaniedbania. Chcę przypomnieć, że to koalicja PO-PSL blokowała odstrzał dzików przez rok. (Poseł Dorota Niedziela: O Jezus! Co pan opowiada, panie pośle?) Doprowadzono do tego, że dzisiaj jest taki stan, jeśli chodzi o dziki. Utrudniano prawidłowe wykonywanie odstrzałów dzików przez koła łowieckie, doprowadzono tym samym do takiego zagrożenia. (Poseł Dorota Niedziela: Co pan opowiada?) (Poseł Kazimierz Gwiazdowski: Prawdę.) Dobrze, że taka ustawa jest, tylko zwracam uwagę jeszcze na to - oczywiście będziemy jeszcze procedować w komisji - że trzeba dopracować właściwe relacje między lekarzem weterynarii a fachowcami, którzy będą odstrzeliwać te dziki, dlatego że jeżeli tego nie zrobi się w sposób racjonalny, rozumny, to znowu dojdzie do jakichś sytuacji niejasnych, niewytłumaczalnych i na tym ucierpi po prostu polska wieś. (Dzwonek) I trzeba...
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Mam tu na myśli szczególnie art. 8. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jan Duda
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W walce z afrykańskim pomorem świń, tego jesteśmy świadomi, należy podjąć szybkie i skuteczne działania. W tej ustawie się je proponuje. Wątpliwości budzi jednak sprawa zwierzyny wolno żyjącej. I tu dalszy ciąg sprawy dzików. Czy koła łowieckie są w stanie w stosunkowo krótkim czasie na terenie kilkunastu, kilkudziesięciu tysięcy hektarów dokonać takiego sanitarnego odstrzału dzików? Czy są w stanie? I druga sprawa. Co z terenami, gdzie nie ma obwodów łowieckich, czyli np. terenami miast, gdzie również żyją dziki? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Już tutaj rozmawialiśmy o odpowiedzialności myśliwych. Oczywiście jest ona bardzo duża w tej chwili, ale chciałbym zapytać o coś innego, o odpowiedzialność lekarzy weterynarzy. (Poseł Dorota Niedziela: Weterynarii.) Jaka jest osobista odpowiedzialność lekarzy weterynarii i czy ona jest wystarczająca? To są osoby zaufania publicznego. Powinniśmy im ufać. Te osoby powinny być poza wszelkim podejrzeniem. Dlatego mam pytanie: Czy obecne regulacje na pewno są na wystarczającym poziomie, żeby rolnicy - nie tak jak jest niestety obecnie - mieli zaufanie, nie tracili tego zaufania do lekarzy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Ja w trybie sprostowania. Panie pośle, rząd Platformy Obywatelskiej i PSL nie blokował żadnego odstrzału dzików. To kłamstwo. To po pierwsze. Po drugie, to państwo blokowali jakiekolwiek działania reorganizujące Prawo łowieckie. I teraz też państwo nie jesteście w stanie przedstawić Prawa łowieckiego w całości, które zobowiązałoby ministra środowiska do odpowiednich odstrzałów, i w tamtej kadencji, i w tej kadencji. Lobbing myśliwych w tym Sejmie jest największy. Dlatego nie można zreorganizować Prawa łowieckiego. Mam nadzieję, że państwo w końcu złożycie wniosek i nie będziecie kłamać. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam pytanie: Czy podjęte przez ministra Jurgiela w ciągu ostatnich miesięcy działania w zakresie zwalczania dzików są skuteczne? Ile tych dzików zostało ubitych? Były zapowiedzi pełnego zlikwidowania populacji dzików w województwie podlaskim i w województwach przyległych. A więc pytam: Ile? Co jest groźniejszym wektorem dla przenoszenia tej choroby, czy rzeczywiście dzik, czy człowiek? I jeszcze raz wracam do pytania: Czy są przewidziane środki na rozszerzenie bioasekuracji poza tereny z ograniczeniami? Te, które są podane w uzasadnieniu projektu ustawy, są dalece niewystarczające, a w samej strefie ograniczeń mamy ok. 600 tys. sztuk trzody chlewnej. A więc wydaje mi się, że te kilkanaście milionów niestety nie wystarczy.