PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam pewien problem, dlatego że nie wiem, jak ocenić te propozycje, jako że pan minister miał okazję rozpocząć prace nad pewnymi działaniami, które miały ułatwić życie przedsiębiorcom, wcześniej, za czasów innej koalicji, a teraz to kontynuuje - i to akurat było tym, co mi się podobało - tzn. osoby, które były zaangażowane w coś, były kompetentne, pozostały i mogły dalej prowadzić swoją pracę. I widać, że ta praca została podjęta wcześniej. Natomiast, jak tutaj zostało już powiedziane, te trzydzieści kilka zmian, które państwo proponujecie na początek, to jest rzeczywiście wynik takich wrzutek przedsiębiorców. Jeden stwierdził, że to trzeba by było zrobić, drugi, że tamto. Natomiast nie ma tam takich rozwiązań systemowych. To znaczy są tutaj takie poszczególne rozwiązania, które nie budzą kontrowersji i, jak uważamy, idą w dobrym kierunku. I jak pani poseł Mucha, tak Nowoczesna popiera wszystkie zmiany, które będą dążyć do tego, żeby poprawić otoczenie prawne przedsiębiorstw. Natomiast mamy dylemat z jedną rzeczą, a mianowicie z tym, że cały program i plan odpowiedzialnego rozwoju pana premiera Morawieckiego z założenia jest jak najbardziej słuszny i idzie w dobrym kierunku - powiem, że wizja państwa, gdzie wszystko by wyszło, co tam zostało umieszczone, mnie się bardzo podoba - natomiast działania rządu i działania posłów Prawa i Sprawiedliwości idą bardzo często w zupełnie innym kierunku. Chcę pokazać to na przykładzie. Otóż państwo mówicie, pan premier Morawiecki tak twierdzi, że dążycie do tego i widzicie taką Polskę, gdzie mikroprzedsiębiorca staje się małym przedsiębiorcą, mały się staje średnim, średni - wielkim, a ten wielki już jest międzynarodową korporacją. Mnie się to bardzo podoba, panie ministrze, tylko że jak się to ma do ustawy, która jest w bardzo dziwny sposób procedowana w tej chwili w komisji deregulacyjnej, ustawy, która ustala i bardzo szczegółowo określa zasady funkcjonowania rynku aptecznego w Polsce. Mało tego, ta ustawa ogranicza rozwój polskich firm, dlatego że 90% tych firm to jest kapitał polski, a państwo, państwo jako przedstawiciele PiS, proponujecie, żeby taki przedsiębiorca miał co najwyżej cztery apteki. No, przepraszam bardzo, jeżeli ma się rozwijać, to jest logiczne, tak mi się przynajmniej wydaje, żeby mógł otworzyć piątą. A państwo jednak mu tego zabraniacie. Reasumując, popieramy wszystkie, nawet najdrobniejsze poprawki, które wprowadzają ułatwienia, natomiast oczekujemy na kompleksowy (Dzwonek) i taki skondensowany projekt zmian, które będą dotyczyć jak największej grupy przedsiębiorców, a nie tylko takich małych wycinków. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym zadać pytania przedstawicielom rządu. Po pierwsze, czy ma sens i czy rzeczywiście pomoże podejmującym działania gospodarcze dokonanie zmian, choćby niesystemowych, ale jednak działających na ich korzyść i ograniczających zakres biurokracji i innych utrudniających im życie dzisiaj przepisów? I drugie pytanie: Czy leki w handlu detalicznym to rzeczywiście zwykły towar, którym powinno się handlować niezależnie od znajomości skutków ich stosowania? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jan Duda
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie oraz ustawy o ochronie roślin, druk nr 1163. Komisja na posiedzeniu w dniu dzisiejszym rozpatrzyła poprawki Senatu: poprawka 1. przyznaje Radzie Ministrów kompetencje do wprowadzenia rozporządzenia zakazującego obrotu materiałem siewnym nieprzydatnym do upraw lub stanowiącym zagrożenie dla życia, zdrowia lub środowiska, poprawka 2. precyzuje stosowanie dotychczasowych przepisów związanych z cofaniem upoważnień do wydawania paszportów roślinom, produktom roślinnym lub przedmiotom, które będą obowiązywać od dnia wejścia w życie ustawy, poprawka 3. określa termin wydania nowego rozporządzenia na 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich trzech poprawek Senatu. Przyjęcie poprawek kończy proces legislacyjny ustawy, która po podpisaniu przez prezydenta umożliwi wprowadzenie nie tylko zakazu uprawy, ale również obrotu nasionami genetycznie modyfikowanymi. Sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 1164. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu wobec dwóch druków, nr 1163 i 1164, dotyczących ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie oraz ustawy o ochronie roślin w związku z uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 grudnia 2016 r. Podobnie jak to przedstawił pan poseł sprawozdawca, podobnie jak cała Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na posiedzeniu, które odbyło się w dniu dzisiejszym, poparła stanowisko Senatu, Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości odnosi się pozytywnie do trzech propozycji przedstawionych przez senatorów, propozycji, które omówił pan poseł sprawozdawca. Będziemy głosować za poparciem tych trzech poprawek zgłoszonych przez Senat. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej wobec zmian, które przedstawiono nam na posiedzeniu komisji, dotyczących ustawy o nasiennictwie i ochronie roślin. Jest to stanowisko po przejściu ustawy przez Senat. Są to zmiany idące w kierunku zakazu obrotu, są to zmiany dotyczące możliwości wydania rozporządzenia zabraniającego obrotu materiałem nasiennym GMO. Jest to zmiana w naszym przekonaniu dosyć kosmetyczna i problematyczna, ponieważ stanowisko rządu wobec tej poprawki jest negatywne. Stanowisko rządu jest takie samo jak w stosunku do tej poprawki zgłaszanej w trakcie rozpatrywania jej na posiedzeniu Sejmu. Uważamy, że wymaganie notyfikacji tej zmiany spowoduje wystąpienie wobec Polski z roszczeniami, co miało już miejsce w 2009 r. W związku z tym proponujemy jeszcze raz przeanalizować takie rozwiązania prawne, zastanowić się nad nimi, ponieważ one nie są mimo wszystko zgodne z zapisami traktatowymi. Klub Platformy Obywatelskiej wstrzyma się od głosowania.
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj rano o godz. 9 pan minister Jurgiel powiedział, że urzędnikom się kłaniał nie będzie, że będzie śmiało i jasno wprowadzał własne rozwiązania, a jak pamiętam, ta ustawa o nasiennictwie, mimo że w takiej samej wersji, 5 lat temu budziła głębokie obawy nie tylko klubu PiS, ale przede wszystkim także ministra Krzysztofa Jurgiela, który uważał, że to są wrota szeroko otwarte na wejście GMO do Polski. A więc w tej chwili, kiedy są pewne obawy o ewentualną niezgodność poprawki z prawem europejskim, i na to wskazują urzędnicy ministerstwa rolnictwa, to ja jednak mimo wszystko wierzę ministrowi Jurgielowi, że nie będziemy się w tym momencie urzędnikom kłaniać, i jestem za poparciem tych poprawek. Jednocześnie chcę zwrócić uwagę na to, że z tą ustawą bardzo mocno koreluje umowa CETA. I tylko fragment z tej umowy, z raportu kanadyjskiego, a nie raportu polskiego: Przemysł biotechnologiczny i paszowy dał jasno do zrozumienia, że postrzega TTIP i CETA jako okazję do przyspieszenia procesu autoryzacji GMO i scentralizowania procesu podejmowania decyzji w tym zakresie. Jeszcze przed rozpoczęciem formalnych negocjacji TTIP Komisja Europejska pod naciskiem lobbystów zaczęła osłabiać przepisy dotyczące biotechnologii. Europejska polityka zerowej tolerancji została złagodzona w roku 2010. A więc chcę zwrócić uwagę na to, że ta determinacja PiS-u co do całkowitego zakazu GMO wyrażana w dokumencie nie w pełni pokrywa się z wcześniejszą opinią i oceną ministra Jurgiela. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Kukiz’15 mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie oraz ustawy o ochronie roślin. Uchwała Senatu wprowadza poprawkę, którą klub Kukiz’15 proponował na etapie prac w sejmowej komisji rolnictwa, niestety posłowie ulegli presji rządu i poprawka została odrzucona. To dobrze, że senatorowie są bardziej rozważni niż posłowie. Ustawa o nasiennictwie z dnia 9 listopada 2012 r., uchwalona za rządów koalicji PO-PSL, zastąpiła ustawę z 2003 r. Jedną z najważniejszych zmian ustawy z 2012 r. było wykreślenie z nowej ustawy przepisów zabraniających obrotu materiałem siewnym GMO. W nowelizacji ustawy przygotowanej przez obecny rząd przepisy przywracające poprzednie regulacje również zostały pominięte, mimo iż Prawo i Sprawiedliwość wielokrotnie deklarowało, że w pełni sprzeciwia się obecności GMO na terytorium Polski. Podczas prac nad ustawą w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi kilkukrotnie zgłaszałem poprawki mające na celu przywrócenie zakazu obrotu materiałem siewnym modyfikowanym genetycznie, jednak za każdym razem spotykały się one ze standardową wymówką rządu: Unia nie pozwala. Tymczasem w Senacie okazało się jednak, że istnieją odpowiednie możliwości i senatorowie PiS zgłosili poprawkę, która przyznaje ministrowi rolnictwa możliwość wydania rozporządzenia zakazującego obrotu materiałem siewnym określonych odmian. Jest to krok w dobrą stronę, jednak wątpliwość budzi fakultatywność wydania takiego rozporządzenia. Obietnic trzeba dotrzymywać i ufam, że minister rolnictwa też jest tego zdania. Dziś wpływ GMO na ludzki organizm nie jest w pełni znany. Moim zdaniem jeżeli istnieje jakiekolwiek podejrzenie, że rośliny lub żywność GMO mogą stanowić ryzyko dla zdrowia ludzkiego lub środowiska naturalnego, to mamy obowiązek wszelkimi sposobami chronić nas i przyszłe pokolenia przed tym zagrożeniem. Tę myśl, proszę, abyście mieli państwo posłowie na uwadze, pracując nad kolejnymi ustawami związanymi z GMO, którymi w przyszłym roku będziemy się zajmować. Klub Kukiz’15 poprze tę ustawę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Tą poprawką Senatu finalizujemy prace nad ustawą o nasiennictwie. Dajemy, z czego się bardzo cieszę, prerogatywy władzom polskim do tego, by w większym stopniu opierały się na własnym rozumie, na własnych badaniach, na własnych przekonaniach odnośnie do dopuszczania różnych gatunków i odmian do uprawy w Polsce. Ta poprawka do tego się sprowadza. Ona nie dotyczy tylko roślin GMO, ale również innych roślin, które mogłyby być zagrożeniem dla zdrowia zwierząt lub ludzi, które mogłyby w sposób absolutnie szkodliwy działać na bioróżnorodność, niedopasowanych do polskich warunków rolniczych. To jest bardzo dobra poprawka i daje rządowi odpowiednie narzędzia. Moje pytanie do pani minister - będę prosił o odpowiedź na nie na piśmie. Czy Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa i resort są przygotowane do kontrolowania i przestrzegania tych przepisów, które będą wydawane na podstawie (Dzwonek) niniejszej ustawy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Mam pytanie: Czy rzeczywiście w sytuacji kiedy Unia Europejska wyraziła wolę, zgodę na dobrowolność ogłaszania państw wolnych od GMO i zgłaszania takich akcesji, Polska zgłosiła taką akcesję i kiedy, kto to zrobił? I drugie pytanie: Czy ta podstawowa ustawa o organizmach genetycznie modyfikowanych, której gospodarzem jest minister środowiska, jest już finalizowana, kiedy pojawi się w Sejmie i jaki jest jej przybliżony kształt? Dziękuję bardzo.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Moje pytanie oczywiście będzie utrzymane w podobnym brzmieniu jak pytanie pana posła Sawickiego. Chciałabym, żeby pani minister nam wytłumaczyła, czy ta delegacja ustawowa mówi nam o tym, że minister rolnictwa wyda takie rozporządzenie zakazujące obrotu nasionami GMO, czy tylko może wydać. To po pierwsze. I czy prawdą jest, że w tej Izbie przedłużyliśmy okres co do możliwości używania GMO w paszach i w wielu innych miejscach, a więc temat GMO powinien być załatwiony w dużej ustawie złożonej przez ministra środowiska. I jeszcze jedno pytanie: Czy ministerstwo będzie się ubiegało albo czy będzie naciskało, żeby Ministerstwo Środowiska ubiegało się o przyjęcie przez rząd pani Beaty Szydło ramowego stanowiska wobec GMO, stanowiska Rady Ministrów?
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Tutaj, może pomagając pani minister: wyraz ˝może˝ jest chyba jednoznaczny. Odnoszę się do tego, o co pytała pani poseł Dorota Niedziela. ˝Może˝ oznacza, że nie jest zobligowany, niestety. Moje pytanie dotyczy jednak wcześniejszego wystąpienia pani poseł Niedzieli, która mówiła o karach i straszyła nas jakimiś karami ze strony Unii Europejskiej. (Poseł Dorota Niedziela: Nie straszyłam, pytałam.) Jeżeli zgodnie z dzisiejszymi poprawkami senackimi była mowa o tym, że to rozporządzenie będzie notyfikowane, to czy rzeczywiście jest takie niebezpieczeństwo, bo jeżeli najpierw wysyłamy rozporządzenie do notyfikacji, to zaczyna ono działać dopiero po powrocie tego do Polski po notyfikacji, więc ja tutaj tego zagrożenia nie widzę. Jeżeli jednak takie by było, to bardzo proszę o stosowną informację. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Jacek Sasin
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 13 grudnia 2016 r. na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy budżetowej na rok 2017. W czasie drugiego czytania zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu oraz 110 poprawek, w tym 1 poprawkę do części tekstowej i 109 do części tabelarycznej. Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła ten wniosek i poprawki na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2016 r. Komisja proponuje Sejmowi przyjęcie 12 poprawek. Według numeracji zamieszczonej w dodatkowym sprawozdaniu komisji, druk nr 1094-A, są to poprawki: 1., 35., 48., 65., 68., 69., 70., 94., 95., 104., 105. i 110. Jednocześnie komisja proponuje Sejmowi odrzucenie wniosku o odrzucenie projektu ustawy budżetowej oraz pozostałych 98 poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Posłowie! Zgodnie z art. 184 regulaminu chciałabym złożyć wniosek o przerwę, abyśmy mogli gromkimi brawami podziękować wszystkim dziennikarzom za ich pracę, którą mogli tutaj w Sejmie godnie wykonywać przez ostatnie lata. (Oklaski) (Posłowie Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, Klubu Poselskiego Kukiz’15, Klubu Poselskiego Nowoczesna i Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wstają, długotrwałe oklaski. Posłowie Klubu Poselskiego Nowoczesna pokazują kartki z napisem: #WolneMediawSejmie)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Jan Grabiec
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na podstawie art. 184 regulaminu Sejmu wnoszę o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów. Proszę też o przedstawienie przez pana marszałka informacji na temat ograniczenia dostępu dziennikarzy do Sejmu. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam się z wnioskiem formalnym i na podstawie art. 184 proszę pana marszałka o przerwę niezbędną do uzupełnienia porządku obrad o uchwałę złożoną przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, która zobowiązuje pana do tego, żeby na forum Sejmu odbyć debatę przed planowanymi przez pana zmianami dotyczącymi obecności dziennikarzy w Sejmie.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

...podejmować samodzielnie decyzji w tej sprawie. Sejm ma prawo wypowiedzieć się w tej sprawie. Sejm nie jest dodatkiem do marszałka Kuchcińskiego.
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Dziennikarze muszą zostać w Sejmie. (Oklaski) A poza tym wydaje się, że nie zdaje sobie pani sprawy z tego, że minister finansów przedłożył Wysokiej Izbie projekt ustawy budżetowej, która nie ma związku z rzeczywistością. W budżecie mamy fikcyjne dane opisujące jakąś nieistniejącą gospodarkę. W dodatku usprawiedliwiając tę fikcję i dramatyczne spowolnienie gospodarcze, premier Morawiecki wymyśla zjawiska gospodarcze, które nie istnieją: minicykl makroekonomiczny i spowolnienie w Niemczech. Niemcy w tym roku rozwijają się szybciej niż w ubiegłym, a Polska odwrotnie. I są to dane Eurostatu. A przez rok rządu pani premier polskie obligacje skarbowe stały się najgorszymi w całej Europie. Wysoka Izbo! Jedynym sensownym rozwiązaniem, które pozwoli na to, że Wysoki Sejm nie będzie unosił się (Dzwonek) w oparach absurdu, jak rząd Beaty Szydło...
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

...jest zagłosowanie za wnioskiem Platformy Obywatelskiej... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Już 2 miesiące temu mówiłam, że ten budżet to karuzela pobożnych życzeń. Zawyżone wpływy podatkowe, przestrzelony poziom PKB, wątpliwa inflacja, życzeniowe tempo wzrostu inwestycji. Ale najgorsze jest to, że ta karuzela... (Poseł Piotr Kaleta: Nam strzelać nie kazano.) ...przez te 2 miesiące drastycznie przyspieszyła i coraz więcej wagoników z niej odpada, a rzeczywistość coraz bardziej mija się z tym, co zapisaliście w ustawie budżetowej. W kampanii wyborczej mówiliście o 50 mld, które miały leżeć na ziemi, wystarczyło się po nie schylić, a dziś już musieliście zwolnić ministra finansów, bo nie potrafił tak opodatkować Polaków, aby tego nie zauważyli. Co gorsze, nie uczycie się na błędach, na swoich własnych błędach i obliczeniach. Tak nerwowo szukacie pieniędzy, że robicie te błędy coraz większe i będziecie robić, popełniać kolejne i się na nich wykładać.
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W związku z tymi wystąpieniami, które przed chwilą miały miejsce, chciałbym przytoczyć państwu dane, bo jeśli są zarzuty stwierdzające, że ten budżet jest rzekomo budżetem nierealnym, opierającym się, powtarzam tutaj te opinie, które padły przed chwilą, na jakichś wyimaginowanych danych, to chciałbym powiedzieć, że to jest wielkie oskarżenie, które państwo, panie posłanki, w tej chwili wytoczyliście przeciwko Komisji Europejskiej, bo to Komisja Europejska w swoich prognozach wskazuje i przewiduje wielkości, które są zgodne z tym, co zapisano w projekcie budżetu państwa. Jeśli chodzi o wzrost gospodarczy w 2017 r., Komisja Europejska prognozuje, że będzie on na poziomie 3,4% i będzie to w dalszym ciągu jedno z najwyższych temp wzrostu w Unii Europejskiej, znacznie wyższe niż średnia europejska, Unii Europejskiej i średnia w strefie euro. (Poseł Ewa Kopacz: Od 8 lat zawsze była wyższa.) Wyższe tempo wzrostu gospodarczego niż w Polsce Komisja Europejska prognozuje tylko dla czterech państw: Irlandii, Luksemburga, Malty i Rumunii. A więc w dalszym ciągu Polska w przyszłym roku będzie liderem, jeśli chodzi o wysokość wzrostu gospodarczego. Jeśli chodzi o pozostałe dane zawarte w budżecie, również te przewidywania Komisji Europejskiej są zbieżne z założeniami. Jeśli chodzi o poziom inflacji, Komisja Europejska przewiduje inflację na poziomie 1,3%. Również wskazuje ona, że Polska będzie tym krajem, w którym będzie jeden z najwyższych poziomów inwestycji w Unii Europejskiej. Przewidywany przez Komisję poziom inwestycji wynosi 3,7% i to jest wyżej niż średnia europejska i średnia w strefie euro. Tak wygląda, szanowni państwo, prawda. Proponuję, abyśmy przy tak ważnym dokumencie, jak budżet państwa, uciekali od propagandy i opierali się na twardych danych. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Niestety pan przewodniczący sprowokował mnie i muszę odpowiedzieć. Ja rozumiem, że państwo nie zauważyliście, że gospodarka nie tylko zwalnia, ale praktycznie wyhamowała. Rozumiem, że Węgry są dla państwa wzorem do naśladowania, ale Węgry dzisiaj również rozwijają się w bardzo wolnym tempie. Jeżeli pan przewodniczący nie zauważył, to ja przytoczę, że w budżecie na ten rok mamy założone 3,6% wzrostu PKB, a III kwartał to było 2%... (Głos z sali: Pytanie.) ...a na następny kwartał przewidywany jest wzrost produktu krajowego brutto poniżej 2%. (Poseł Piotr Kaleta: O budżecie to tylko Pihowicz powinna.) W III kwartale inwestycje to -7,7% rok do roku. I nie jest prawdą to, co mówił pan premier Morawiecki, że jest to zasługa samorządów, bo samorządy...
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

...stracili inwestorzy, kompletnie nie mają... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka Kukiz’15 to jest poprawka podwyższająca kwotę wolną od podatku dla wszystkich obywateli. (Oklaski) Wskazaliśmy źródło finansowania, m.in. wypłaty z zysku NBP. Już wiemy, że mogą być one na poziomie 10 mld, my podwyższamy o 2,5, a to przede wszystkim przez zawirowania na rynku, przez niestabilność. Te zyski można przeznaczyć m.in. na to. Podwyższyliśmy również wypłaty z dywidend. Jeżeli państwo zatrudnili w spółkach Skarbu Państwa najwyższej klasy specjalistów, to dlaczego w przyszłym roku te zyski mają być dwa razy mniejsze? Dziękuję.
Mówca: Jan Grabiec
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

...tylko nagrania mediów... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Jacek Protas
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Również uważam, że dziennikarze muszą zostać... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Ależ oczywiście, panie marszałku. Chciałabym powiedzieć, że złożyliśmy poprawkę, aby wsparto program ˝Mieszkanie dla młodych˝ kwotą 1 mld zł, bo siedemset parę milionów nie wystarczy. W ubiegłym roku pieniądze na wsparcie skończyły się już w miesiącu marcu. W ostatnich latach wybudowano 1100 tys. mieszkań, z tego 250 tys. wsparto z programów ˝Rodzina na swoim˝ i ˝Mieszkanie dla młodych˝, a także wybudowano 10 200 mieszkań socjalnych i 4200 mieszkań komunalnych. Chciałabym powiedzieć, że udzielono 192 360 kredytów. Chciałabym, abyście państwo wiedzieli, że trzeba wspierać młodych. I dziennikarze muszą zostać w Sejmie. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Prawa i Sprawiedliwości przepchnęli przez Sejm projekt ustawy Prawo oświatowe. Prawdopodobnie dzisiaj senatorowie przegłosują to bez refleksji, bez poprawek. Zmuszacie samorządy do ponoszenia kosztów związanych z reformą. Nie mają na to pieniędzy, nie wzrasta subwencja oświatowa, nie wzrasta dotacja, dlatego proponujemy stworzenie rezerwy na przygotowanie reformy w wysokości 900 mln zł. Mam nadzieję, że państwo to poprzecie. I dziennikarze muszą zostać w Sejmie. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2016-12-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadaję pytanie. Ponieważ chodzi tutaj o zwiększenie środków dla Narodowego Centrum Nauki i Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, moje pytanie brzmi: Czy prawdą jest, że wydatki na badania naukowe w Polsce nie sięgają nawet połowy średniej unijnej? Czy prawdą jest, że liczba zatrudnionych w R&D w Polsce jako procent wszystkich zatrudnionych nie sięga nawet połowy średniej unijnej? Drugi punkt. Dziennikarze muszą zostać w Sejmie. (Oklaski)