PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Kilka pytań. Pani minister, czy możemy spodziewać się w najbliższym czasie dyskusji na temat podniesienia pensji w świecie akademickim, a szczególnie pensji wyjściowego profesora, od której wylicza się później stypendium doktoranckie? Przypominam, że to 37 przed oceną, a 57 po ocenie. Czy rozważane jest podniesienie procentowego udziału, np. łącznie i przed, i po ocenie? Nie rozumiem, ten doktorant musi prowadzić taką samą działalność, musi się utrzymać i przed, i po. Chodzi o to, żeby ujednolicić to np. do 60%. Czy rozważamy zwiększenie środków finansowych na badania doktorantów, w ogóle na badania na polskich uczelniach, a szczególnie też na realizację badań międzynarodowych i publikacji międzynarodowych, które nie są tanie? Przeciętna dobra publikacja 140-punktowa to jest plus minus 11-15 tys. zł. To są takie kwoty, moi drodzy państwo. Doktorantów i tak na to nie stać, żeby sami mogli to sobie bez wsparcia uczelni zrealizować. A więc, pani minister, czy w ogóle możemy się spodziewać podniesienia jeszcze w tym roku (Dzwonek) nakładów na naukę? Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Od 2013 r. o połowę zmniejszyła się liczba doktorantów. Po wprowadzeniu reformy w 2019 r. nic się nie zmieniło. Co roku maleje liczba doktorantów. Jakie, zdaniem państwa, są przyczyny? Czy to tylko demografia, czy ekonomia, czy system kształcenia? Czy państwo zrobiliście już jakąś wstępną ocenę tego nowego systemu kształcenia, czyli funkcjonowania szkół doktorskich? Co zdaniem resortu należałoby zrobić, żeby ta liczba nie malała i żebyśmy nie byli w ogonie Europy, jeśli chodzi o to kształcenie? Przed chwilą mówił o tym m.in. pan poseł Artur Łącki. Ale pan poseł wspomniał o jakiejś grupie darmozjadów. Chcę panu przypomnieć, że to ustawodawca stworzył możliwość zatrudnienia działaczy związków zawodowych, a oni posiadają (Dzwonek) od swoich członków demokratyczny mandat do pełnienia tych funkcji. Dziękuję. (Poseł Artur Jarosław Łącki: Wykorzystują to bardzo dobrze.)
Mówca: Norbert Pietrykowski
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Są kierunki studiów, które są niezwykle atrakcyjne i bardzo oblegane. Ale niestety po tychże kierunkach studiów nie ma chętnych do bycia doktorantami. Podam przykład, z którym boryka się cała polska stomatologia. Od wielu, wielu lat chociażby Akademia Medyczna w Bydgoszczy zabiegała o otwarcie oddziału stomatologicznego. Była tylko jedna przeciwko temu niemoc - brak doktorantów, brak ludzi, którzy mogliby kształcić przyszłe kadry. Czy ministerstwo planuje w jakikolwiek sposób zachęcić młodych adeptów sztuki stomatologicznej do tego, ażeby chcieli kształcić przyszłe pokolenia adeptów stomatologii? Czy mają tylko iść w kierunku, powiedziałbym, stomatologii (Dzwonek) biznesu, stomatologii zachowawczej, a nie zostawać na uczelniach i kształcić innych chętnych do bycia przyszłymi studentami stomatologii? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy okazji dyskusji na temat ustawy o szkolnictwie wyższym chciałem wrócić do skandalicznej sytuacji, jaka ma miejsce cały czas na Uniwersytecie Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie, gdzie władze polskiego państwa, minister nauki i szkolnictwa wyższego, bezprawnie, naruszając autonomię uczelni i ustawy o szkolnictwie wyższym, usunęły ze stanowiska rektora tej uczelni pana prof. Piotra Borka przy pomocy, jak to powiedział pan poseł Łącki, niszowego lewackiego związku zawodowego, który wprost zaszczuł pana profesora, zaszczuł rektora. Zniszczono autonomię uczelni. Pomimo negatywnej opinii senatu, pomimo negatywnej opinii całej wspólnoty akademickiej Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej, usunięto pana profesora z urzędu rektora tej uczelni. Chciałem powiedzieć bardzo wprost: my jako Prawo i Sprawiedliwość nie zapominamy o tej sytuacji, my ją dogłębnie wyjaśnimy (Dzwonek), a osoby, które są odpowiedzialne za to bezprawie, poniosą odpowiedzialność. Dziękuję bardzo.
Mówca: Renata Rak
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wszyscy zgadzamy się, że w każdy możliwy sposób powinniśmy wspierać pracowników szkolnictwa wyższego i nauki, w tym doktorantów ubiegających się o zapomogę w przypadku trudnej sytuacji życiowej. Projekt ustawy przywraca możliwość udzielania takiej zapomogi. Moje pytania: W jaki sposób projekt zapewnia przejrzyste i sprawiedliwe zasady przyznawania zapomogi? Czy istnieją dane określające skalę trudnych sytuacji życiowych wśród doktorantów? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Henryk Szopiński: Brawo!)
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Doktoranci są dziś w sytuacji pomiędzy. Nie są dziś studentami z możliwością uzyskania zapomogi ani pracownikami z osłoną socjalną. Żyją często wyłącznie ze stypendium doktoranckiego, bez żadnej poduszki bezpieczeństwa. Jedno zdarzenie losowe, wypadek, kryzys i cały proces kształcenia może się posypać. Ta nowelizacja wypełnia tę lukę. Daje uczelniom narzędzie, by w wyjątkowych sytuacjach szybko móc doktorantom przyznać zapomogę. To jest rozwiązanie racjonalne, ale pytam: Czy rząd rozważa w kolejnym kroku wprowadzenie obowiązku tworzenia choćby minimalnego funduszu zapomóg dla doktorantów w każdej szkole doktorskiej? Chodzi o to, żeby ta pomoc nie była tylko dobrą wolą bogatszych uczelni. Mam też inne pytanie, dotyczące kobiet chcących rozwijać się naukowo i zdobywać kolejne tytuły naukowe. Czy planuje się wprowadzić rozwiązanie, które ułatwi im pogodzenie roli matki z ich karierami naukowymi? Bo w dzisiejszych realiach one de facto, chcąc być mamami, mają mniej czasu na zrobienie doktoratu, habilitacji czy profesury, niż mężczyźni oczywiście. (Dzwonek) Dlatego o to pytam. Proszę rozważyć zmianę przepisów i dać możliwość wydłużenia tego czasu o czas urlopu wychowawczego czy macierzyńskiego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Kowalski
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Raz jeszcze bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym tylko dopytać w kwestii mniejszych uczelni, których środki własne mogą być niewystarczające do wypłaty zapomóg w sytuacjach nadzwyczajnych. Czy ministerstwo przewiduje możliwość dodatkowego wsparcia lub rekompensaty dla tego typu mniejszych uczelni? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Ast
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, druki nr 1204 i 2054. Prawo i Sprawiedliwość z całą pewnością będzie popierało te rozwiązania, które usprawnią pracę sądów, przyspieszą postępowania. Oczywiście właściwa obsługa sędziego, wsparcie sędziego przez asystentów z całą pewnością podwyższa komfort pracy sędziego i daje ten efekt w postaci szybkiego procedowania nad sprawami. Dzisiaj mamy taką oto sytuację, że jest bodaj blisko 300 wakatów na stanowiskach asystentów sędziów w sądach powszechnych. Płace jednak odstraszają. To zainteresowanie funkcją, stanowiskiem asystenta sędziego, jeżeli chodzi o zawody prawnicze, okazuje się, nie jest najwyższe. Po prostu propozycja nowego ukształtowania wynagrodzeń asystentów być może spowoduje, że rzeczywiście to zainteresowanie będzie większe. Ale clou tego przedłożenia to oczywiście utworzenie nowego stanowiska, stanowiska młodszego asystenta sędziego. Ciekawa propozycja, ponieważ ona daje możliwość zatrudnienia w sądzie studentom, którzy ukończyli III rok prawa, zdali też wszystkie egzaminy na I, II i III roku. Rzeczywiście trzeba się zgodzić z tym, że to daje studentom możliwość zdobycia praktyki, i to odpłatnej praktyki, więc dla tej grupy jest to na pewno sprawa atrakcyjna. Zgłaszaliśmy pewne obawy, czy właśnie z uwagi na te niskie wynagrodzenia dotychczasowych asystentów sędziów nie wyprą studenci. Moich wątpliwości nie rozwiewa też to, że oni będą wyłaniani w drodze konkursów na to stanowisko młodszego asystenta sędziego, bo dopiero w praktyce się okaże, czy taki student podoła swoim obowiązkom. Niemniej jednak jest to krok w dobrym kierunku. W komisji Prawo i Sprawiedliwość ten projekt również poparło. Należy mieć nadzieję, że w momencie wejścia w życie nowelizacji ustawy o ustroju sądów powszechnych wprowadzenie stanowiska młodszego asystenta sędziego faktycznie doprowadzi z jednej strony do takiej rywalizacji, bo stwarza się możliwość awansu na stanowisko asystenta sędziego, z drugiej strony młodzi pracownicy, którzy rozpoczną pracę w sądzie, młode chłonne umysły, będą dopingowali tych, którzy pracują na stanowiskach asystenta sędziego. Stwarza to możliwość uzyskiwania wyższych zarobków na stanowisku asystenta sędziego i starszego asystenta sędziego. W tej sytuacji Prawo i Sprawiedliwość poprze ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiemy intencje tego projektu. Nikt nie ma niestety wątpliwości, że sądy mają coraz większe problemy kadrowe, a sędziowie są przeciążeni pracą, szczególnie w sądach rejonowych. Uważamy też, że człowiek faktycznie najlepiej i najszybciej nauczy się zawodu poprzez praktykę, ale patrząc na opinie, które zostały przedstawione w ramach konsultacji, mamy jednak spore wątpliwości co do tej ustawy. Po pierwsze, zwracano uwagę, że studenci studiów dziennych nie będą w stanie wykonywać pracy w sądzie w standardowych godzinach, od 8 do 16, bez kolizji z obowiązkami akademickimi. Po drugie, nie wszyscy studenci trzeciego roku studiów mają za sobą zajęcia z postępowania cywilnego i karnego, co rodzi pytania o ich realne przygotowanie do pracy przy sprawach sądowych. Po trzecie, i to jest argument naprawdę praktyczny, na początkowym etapie to obecni asystenci sędziów będą musieli poświęcać czas na wdrażanie i szkolenie młodszych asystentów, co zamiast usprawnić pracę sądów, może ją jeszcze bardziej utrudnić. Sąd nie powinien stawać się miejscem dodatkowych szkoleń kosztem sprawności postępowań. Dlatego uważamy, że mimo dobrych intencji projekt budzi zbyt wiele wątpliwości, by uznać go za rozwiązanie, które realnie poprawi funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Państwo z Ministerstwa! Panie i Panowie Posłowie! Oczywiście podzielam zdanie mojego przedmówcy co do tych szczegółów, natomiast chciałbym troszkę złagodzić ten przekaz, ponieważ projekt, nad którym dyskutujemy, ma wprowadzić nową konstrukcję zawodową w sądach: stanowisko młodszego asystenta sędziego. Jest to odpowiedź na realne problemy, z którymi boryka się wymiar sprawiedliwości, czyli chroniczne braki kadrowe w sądach i trudności w obsadzaniu etatów asystentów, zwłaszcza w dużych ośrodkach miejskich. Projekt zakłada, że tę lukę mogą wypełnić studenci prawa po trzecim roku studiów, którzy już posiadają podstawową wiedzę merytoryczną i mogą wspierać sędziów w bieżącej pracy. To jest krok w dobrą stronę, jeżeli chodzi o odciążenie sądów i przyspieszenie spraw, czego wszyscy od lat oczekujemy. Trzeba też docenić, że projekt nie idzie drogą spłaszczenia stanowisk, tylko wprowadza jasny trzystopniowy system: młodszy asystent, asystent i starszy asystent. Do tego dochodzą nowe widełki płacowe, w końcu z realnym rozróżnieniem doświadczenia i kwalifikacji. To jest zmiana na plus, ale, i tutaj trzeba być ostrożnym, musimy mieć świadomość pewnego ryzyka. Zatrudnianie studentów na stanowiskach, które wymagają dużej odpowiedzialności i precyzji, może okazać się problematyczne. Sam projekt zakłada, że zakres obowiązków młodszych asystentów ma być dokładnie taki sam, jak zwykłych asystentów, a to już wymaga dużej rozwagi, bo sądy to nie jest miejsce na eksperymenty. Każde niedopracowanie czy każdy błąd mogą oznaczać kolejne miesiące spóźnionych orzeczeń. Powinniśmy też uważać, by wprowadzenie tańszego stanowiska nie doprowadziło do wypychania z sądów doświadczonych asystentów, którzy są filarem pracy sędziów. Reforma ma uzupełnić kadry, a nie zastępować profesjonalistów studentami. Mimo tych zastrzeżeń widzę w tym projekcie pewien sens i potrzebę. Jeżeli wdrożymy go mądrze, z zachowaniem jakości naborów, właściwym nadzorem i realnym podziałem zadań, to może on poprawić sprawność sądów i stworzyć dobrą ścieżkę rozwoju zawodowego dla młodych prawników. Co do zasady kierunek zmian jest dobry, ale oczekujemy, że ministerstwo będzie pilnować standardów, a nie tylko statystyk zatrudnienia, oraz zwróci uwagę na szczegóły i zastrzeżenia, o których już tutaj powiedział mój przedmówca, pan poseł Witold Tumanowicz. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem się dowiedzieć, kto będzie wdrażał i sprawował nadzór nad młodszymi asystentami sędziów. Jeśli będą to rzeczywiście obecni asystenci sędziów, to ile czasu będą musieli na to poświęcić? Czy w związku z tymi nowymi obowiązkami asystenci otrzymają wyższe wynagrodzenia? Czy na etapie prac nad projektem oszacowano, jak okres przyuczania studenta do wykonywania tego zawodu wpłynie na sprawność i rzetelność postępowań sądowych? Dziękuję.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja również mam pytania dotyczące tego projektu ustawy. Czy wprowadzenie stanowiska młodszego asystenta sędziego obsadzonego przez studenta prawa nie prowadzi do faktycznego obniżenia standardów merytorycznych pracy sądów oraz przerzucenia na sędziów i starszych asystentów ciężaru dodatkowego nadzoru i szkolenia? Czy projekt nie tworzy ryzyka trwałego segmentowania zawodu asystenta sędziego, w którym stanowisko młodszego asystenta stanie się tańszą alternatywą dla pełnoprawnych asystentów, wypierając ich z rynku pracy, zamiast realnie uzupełniać braki kadrowe? Czy zaproponowany model wynagrodzeń oparty na widełkach ustalonych w drodze rozporządzenia ministra sprawiedliwości zapewnia wystarczającą gwarancję przejrzystości i równego traktowania asystentów sędziów, czy też pozostawia nadmierny zakres uznaniowości po stronie władzy wykonawczej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Faktem jest, że obecnie sądy w dużych aglomeracjach często zmagają się z brakami kadrowymi, ponieważ ambitni prawnicy wybierają karierę w sektorze prywatnym zamiast pracy w sądownictwie. Wprowadzenie stanowiska młodszego asystenta pozwoli na skuteczne wykorzystanie potencjału studentów prawa. Z kolei ustanowienie jasnych widełek oraz trzystopniowej ścieżki awansu zapewni doświadczonym ekspertom niezbędną perspektywę wzrostu finansowego, a jak wiadomo, bez godnych warunków płacowych i merytorycznej ścieżki rozwoju system będzie nadal tracił najlepiej wykształcone kadry. Właśnie z kwestiami finansowymi związane jest moje pytanie. Czy przewiduje się regularne dostosowywanie zaproponowanych widełek płacowych do realiów rynkowych, aby te stawki stale motywowały doświadczonych ekspertów (Dzwonek) do pozostania w strukturach wymiaru sprawiedliwości? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzenie stanowiska młodszego asystenta sędziego dla studentów po ukończeniu trzeciego roku prawa może obniżyć standardy pracy sądów. Osoby na takim etapie studiów nie dysponują pełną wiedzą i doświadczeniem prawniczym niezbędnym do wykonywania merytorycznych zadań sądowych, co może oczywiście prowadzić do błędów proceduralnych i obniżenia jakości rozpoznawania spraw. Projekt nie uwzględnia realiów pracy sądów, gdzie asystenci muszą być dyspozycyjni przez cały dzień pracy, a proponowane zmiany mogą w praktyce oznaczać faktyczne wykonywanie obowiązków przez osoby jeszcze kształcące się, co trudno jest pogodzić z obowiązkami dydaktycznymi. Czy komisja przewiduje szczegółową ocenę skutków jakościowych tej regulacji dla wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza w kontekście standardów merytorycznych i bezpieczeństwa prowadzenia spraw przez osoby o ograniczonym doświadczeniu? Czy planowana jest analiza potencjalnych ryzyk organizacyjnych i kadrowych wynikających z zatrudnienia młodszych asystentów sądowych bez odpowiednich kryteriów kompetencyjnych, tak aby projekt nie stwarzał nowych problemów, zamiast realnie wspierać efektywność sądów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Próbujecie państwo tą ustawą ściągnąć studentów trzeciego roku prawa czy tych, co ukończyli trzeci rok prawa, do pracy w sądach powszechnych. Wiadomo, że ci ludzie szukają zatrudnienia w kancelariach radcowskich, adwokackich czy notarialnych. Chciałbym się w takim razie dowiedzieć, jaką pensję będzie otrzymywał młodszy asystent sędziego, o jakim wynagrodzeniu mówimy. Moje drugie pytanie: Jaka idea przyświecała ustawodawcy przy ustanawianiu, że na tym stanowisku będziemy zatrudniali tylko studentów po trzecim roku? Oznacza to, że ukończenie studiów będzie równoznaczne z wypowiedzeniem umowy. Czy nie można na tym stanowisku zatrudnić też prawników po 5-letnich studiach? Przecież rozumiem, że nie wszyscy będą mieli ambicje zostać sędziami, prokuratorami czy notariuszami. Może ta praca nie wystarczy, a może odwrotnie - będą mieli ambicje zostać sędziami i będą chcieli rozpocząć swoją naukę do aplikacji właśnie od pracy na tym stanowisku. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dobrze, że rząd dostrzega problem niedoboru kadr asystenckich i potrzebę stworzenia mechanizmów umożliwiających wejście młodych prawników do pracy w sądach. W tym kontekście utworzenie stanowiska młodszego asystenta sędziego może przynajmniej w założeniu stanowić pierwszy etap ścieżki zawodowej. Jednocześnie jednak projekt rodzi poważne pytania i wątpliwości, na które Wysoka Izba powinna otrzymać jasne odpowiedzi. Po pierwsze, jakie są gwarancje, że stanowisko młodszego asystenta sędziego nie stanie się trwałym, najniżej opłacanym segmentem pracy w sądach bez realnej perspektywy awansu? Czy rząd przewiduje ustawowe mechanizmy przechodzenia na wyższe stanowiska asystenckie? Po drugie, w jaki sposób nowe zasady kształtowania wynagrodzeń poprawią sytuację finansową asystentów sędziów, skoro projekt nie zawiera jednoznacznych gwarancji wzrostu płac, a jedynie poszerza zakres uznaniowości administracyjnej? I po trzecie, czy rząd przeprowadził analizę wpływu tych zmian na stabilność kadr w sądach, co jest bardzo istotnym elementem jakości świadczonych usług? (Dzwonek) Jakie działania zostaną podjęte, aby zapobiec dalszej rotacji asystentów i pogłębianiu się chaosu organizacyjnego w wymiarze sprawiedliwości? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. I pufa później. Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam takie techniczne pytanie. Czy była przyprowadzona analiza ryzyka dotyczącego tego, czy nowe stanowisko młodszego asystenta sędziego przeznaczone dla studentów po trzecim roku nie stanie się w praktyce sposobem na zastępowanie doświadczonych asystentów tańszą kadrą, co mogłyby obniżyć w efekcie jakość pracy sądów? Jakie mechanizmy kontroli jakości pracy tych nowych pracowników przewidziano, aby uniknąć takich skutków? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie przedłożony projekt zakładający utworzenie stanowiska młodszego asystenta zmierza w kierunku poprawy efektywności pracy sądów, zwłaszcza po ostatnich deformach eksministra Ziobry. Nie ma również wątpliwości co do tego, że zmieniająca się rzeczywistość, w tym cyfryzacja postępowań sądowych, wiąże i wiązać się będzie z większą ilością czynności procesowych. Z tych też względów stworzenie stanowiska młodszego asystenta wydaje się celowe i wybiegające naprzeciw przyszłym potrzebom sądów, a zwłaszcza sędziów, którzy powinni koncentrować się na decyzjach merytorycznych i kierowaniu postępowaniem sądowym. Moje obawy wiążą się z tym, czy osoba studiująca i jednocześnie pracująca nie porzuci swych studiów lub czy ta sytuacja nie wpłynie negatywnie na poziom jej wykształcenia uniwersyteckiego. Bardzo dziękuję.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W kontekście procedowanego projektu ustawy mam trzy pytania. Pierwsze dotyczy stabilności systemu kadrowego. Jak to bowiem państwo uzasadniacie... Wprowadzacie umowy terminowe na wiele miesięcy bez gwarancji dalszego zatrudnienia. Z drugiej strony deklarujecie, że chcecie budować stabilne kadry wymiaru sprawiedliwości. W związku z tym: Skąd ten zamiar, skoro zapisy ustawy tego nie gwarantują? Drugą kwestię tak naprawdę stanowi wzięcie odpowiedzialności za to, że przy braku ustawowego systemu szkoleń i monitoringu całego systemu zatrudnienia ciężar zapewnienia jakości pracy sądów zostanie w całości i faktycznie przerzucony na sędziów i prezesów sądów, zamiast być elementem centralnej polityki kadrowej państwa. Państwo tworzycie nową kategorię etatu, ale tak naprawdę nie stworzyliście i nie wskazaliście stabilnego systemu finansowania tego nowego zasobu, tylko wprowadziliście go do dotychczasowego systemu budżetowego sądów, co doprowadzi tak naprawdę do trwałej niewidolności finansowej polskich sądów. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Jan Chmielewski
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że ta ustawa jest potrzebna i wszyscy tutaj, próbując obejść różnymi słowami to, o czym mówili, jednak potwierdzają, że taka jest konieczność. Poza tym w taki sam sposób uczą się kadry w każdym zawodzie. Trzeba w trakcie procesu kształcenia przygotować, że tak powiem, osoby, tak aby uzyskać zdecydowanie lepszych ludzi, pracowników, którzy w przyszłości będą obsługiwali nas jako petentów. Proszę pamiętać, że to jest konkurs, po pierwsze, w którym wybieramy osoby przygotowane i na tej podstawie one mogą uczestniczyć w tym życiu. Kolejna rzecz. Jest określony czas zatrudnienia i to bez żadnego problemu pokazuje, że do tego czasu można zakończyć umowę z kimś, kto się nie sprawdza. Jeśli się sprawdzi i będzie w przyszłości dobrym sędzią, to będziemy korzystali z lepszych kadr, i z tego się cieszmy. Natomiast rzeczywiście pytanie jest takie: Czy w związku z tym, że ta ustawa może wejść w życie bardzo szybko, znajdziemy środki na to, aby wesprzeć sądy? Naprawdę potrzeba nam tych dodatkowych kadr, bo spraw jest wiele.
Mówca: Iwona Karolewska
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa jest odpowiedzią na liczne wakaty na stanowiskach młodszych asystentów sędziego. Pani Minister! Mam pytanie. Czy projektowana ustawa dotyczy też studentów uczelni prywatnych? Co ze studentami, którzy odbywali naukę poza granicami naszego kraju? Czy również będą mogli przystąpić do konkursu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Patryk Jaskulski
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poniekąd przyszło mi podsumować tę dyskusję. Głos zabieram jako ostatni i przyznam szczerze, że trochę się dziwię głosom krytyki po stronie opozycji. Mamy dziś przed sobą projekt, który naprawdę realnie odpowiada na braki kadrowe w polskim sądownictwie i realnie odciąża sędziów. Może też pozytywnie wpłynąć na skrócenie czasu postępowań. Żeby jednak rozwiać państwa wszelkie wątpliwości, mam następujące pytania. Czy młodszy asystent sędziego będzie uczestniczył w przygotowaniu projektów orzeczeń i uzasadnień? I drugie pytanie: Czy przewidziano standardy nadzoru właśnie nad młodszymi asystentami? Mam nadzieję, że odpowiedzi na te pytania pozwolą państwu z pełną świadomością i odpowiedzialnością zagłosować i poprzeć ten dobry projekt, który pozwala nam wyjść z kryzysu związanego z przewlekłością orzeczeń. Bardzo dziękuję.