PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Tomaszewski
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Sejm uchwalił 9 lipca nowelizację ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz ustawy o fundacjach, natomiast Senat uchwałą z 24 lipca br. wprowadził do tej ustawy 13 poprawek. Te poprawki mają charakter redakcyjny, merytoryczny, ale także decydują o dniu wejścia w życie określonych przepisów ustawy. Poprawki 1., 2., 3. i 4. mają charakter redakcyjny. Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tych poprawek. Poprawka 5. ulepsza zapis przyjęty przez Sejm, stąd rekomendacja jej przyjęcia. Poprawka 6. ma charakter merytoryczny. Sejm przyjął możliwość realizacji inicjatywy lokalnej również na majątku niebędącym własnością jednostek samorządu terytorialnego - chodzi na przykład o wspólnoty mieszkaniowe, o spółdzielnie mieszkaniowe - tak aby można było realizować w ramach inicjatywy lokalnej takie przedsięwzięcia, jak budowa prostych urządzeń architektonicznych, np. placów zabaw. Nie ma zdaniem komisji zagrożenia wyprowadzaniem pieniędzy publicznych na cele prywatne, dlatego że to rada gminy przyjmuje zasady realizacji właśnie tych przedsięwzięć w ramach inicjatywy lokalnej, a następnie upoważnione osoby podpisują stosowne umowy. Dlatego też komisja stoi na stanowisku, że poprawkę 6. Senatu należy odrzucić. Poprawki 7., 8. i 11. wzbudziły najwięcej kontrowersji, zwłaszcza w kręgu organizacji pożytku publicznego i organizacji pozarządowych, które przesyłały do podkomisji i komisji swoje stanowiska. Mianowicie Senat wprowadza całkowity zakaz promocji 1% podatku i dla tych, którzy łamią te zasady, przewiduje stosowne kary grzywny. Sejm przyjął inne rozwiązanie mówiące o tym, że należy informować o promocji 1%, a stosowne formy tej promocji określi w rozporządzeniu minister pracy i polityki społecznej. Poprawka 10. ulepsza stosowne przepisy ustawy. Jeśli chodzi o poprawki 12. i 13., one przede wszystkim stwarzają możliwość powołania przez ministra pracy i polityki społecznej rozszerzonego składu Rady Działalności Pożytku Publicznego już po 14 dniach od ogłoszenia tej ustawy. Ustawa ma wejść w życie po 60 dniach od dnia ogłoszenia, natomiast ze względu na to, że zakończyła się kadencja Rady Działalności Pożytku Publicznego, proponujemy przyjąć te poprawki Senatu - 12. i 13. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Marek Hok
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska co do uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 lipca tego roku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz innych ustaw. Senat zaproponował 13 poprawek do tej ustawy. Tak jak powiedział pan poseł sprawozdawca, poprawki te były omawiane w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Komisja rekomenduje przyjęcie większości tych poprawek oraz odrzucenie poprawek 6., 7., 8. i 11. Parlamentarzyści Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska będą głosowali zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Łukasz Babiarz
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie poprawek zaproponowanych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej do ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz ustawy o fundacjach. Otóż 24 lipca 2015 r. Senat RP wprowadził 13 poprawek do ustawy zaproponowanej przez Sejm. Część poprawek ma charakter redakcyjny lub doprecyzowujący propozycje Sejmu i co do nich się zgadzamy. Jednak jedna sprawa ma charakter konstytucyjny, a mianowicie w poprawkach 7., 8. i 11. proponuje się zmienić rozwiązanie przewidziane w ustawie uchwalonej przez Sejm, która dopuszcza finansowanie działalności promocyjnej 1% prowadzonej przez organizacje pożytku publicznego ze środków finansowych pochodzących z 1%, z jednoczesnym oznaczeniem, że jest to reklama z 1%, i zakłada jasne wydzielenie środków m.in. w sprawozdaniu. W ocenie Senatu środki te powinny być przeznaczone wyłącznie na prowadzenie działalności pożytku publicznego. Jest to zapis kontrowersyjny, który może świadczyć o braku zaufania władzy ustawodawczej do organizacji pozarządowych. Taki stan rzeczy powoduje faworyzowanie w naszym mniemaniu dużych organizacji, które mogą pozwolić sobie na reklamę, nie wykorzystując środków z przekazanego na ich rzecz 1%. Może to doprowadzić do marginalizacji i całkowitego zaniku wielu małych organizacji, często działających lokalnie, które nie mają ani siły przebicia, ani takich środków finansowych, jakie mają ogólnopolskie duże organizacje pozarządowe. Ponadto, Wysoka Izbo, poprawki 12. i 13. dotyczące przepisów przejściowych mają na celu wcześniejsze powołanie Rady Działalności Pożytku Publicznego przy ministrze, przed wejściem całej ustawy w życie. Jest to naszym zdaniem także niezasadne. Będziemy w związku z tym przeciw poprawkom 7., 8., 11., 12. i 13. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub PSL zagłosuje zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz ustawy o fundacjach. Senat złożył do tej ustawy 13 poprawek. W dużej mierze są to poprawki redakcyjne, które poprzemy, a jednocześnie będziemy głosować przeciwko przyjęciu poprawek 6., 7., 8. i 11., które dotyczą m.in. możliwości promowania czy też autopromowania się organizacji pożytku publicznego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Edward Siarka
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście, jeżeli idzie o ustawę o wolontariacie, kwestią w tej chwili bardzo istotną jest kwestia, która wywołuje wiele emocji i dyskusji wśród tych organizacji, które korzystają z 1% podatku i próbują pozyskać z tego tytułu jak najwięcej środków. Z jednej strony wydaje się, że te organizacje w jakiś sposób powinny mieć możliwość docierania z informacją odnośnie do pozyskiwania 1% podatku na działalność, która często służy w wielu aspektach lokalnym społecznościom i rozwiązuje nawet problemy społeczne, z drugiej strony możemy powiedzieć, że możliwość promocji w ramach tego 1%, wykorzystywania na to środków w ten sposób pozyskanych przez niektóre organizacje jest nadużywana. Dość przypomnieć, że są organizacje, które potrafią nawet 50% tych środków wydać na promocję. Wtedy generalnie możemy powiedzieć, że mamy do czynienia z patologią, że właściwie na siłę pozyskuje się środki z tytułu tego 1%, które nie służą później tej organizacji do realizacji celów chociażby statutowych. A powinny służyć. W związku z tym sprawa, jak się wydaje, że jest trochę taka nie do rozwiązania z zastosowaniem sposobu, który dzisiaj na podstawie tej ustawy można by wprowadzić, czy też że na pewno nie rozwiązują tego problemu tak do końca poprawki Senatu. W związku z tym uważamy, że póki co na dzień dzisiejszy należy raczej skupić się na tym, aby doprowadzić do sytuacji, że nie będzie ta forma promocji nadużywana z wykorzystaniem środków z 1% podatku, zastanowić się, w jaki inny sposób takie organizacje mogłyby się promować. To wymaga dalszych prac, które ten problem tych organizacji by rozwiązały. Natomiast wydaje się, że pójście w takim kierunku, że wszyscy dużą ilość tych środków będą wykorzystywali tylko na promocję, jest niewłaściwe, bo nie taka była nasza intencja, nie taka była intencja ustawodawcy. Środki pozyskane z 1% dochodu na organizacje pożytku publicznego powinny służyć celom statutowym, a nie promocyjnym. Stąd jesteśmy za odrzuceniem poprawek Senatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Ruch Palikota rekomenduję nasze stanowisko. Jeżeli chodzi o poprawki od 1. do 11., to nasze stanowisko jest takie jak stanowisko komisji, natomiast w przypadku poprawek 12. i 13. ze względu na ich kontrowersyjność wstrzymujemy się od głosu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Michałkiewicz
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej zawartej w druku nr 3758. Senat do ustawy, którą uchwaliliśmy, ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej, wprowadził osiem poprawek. Dwie poprawki mają charakter merytoryczny, to są poprawki 1. i 4. Poprawka 1. wprowadza wyjątek od zasady, w myśl której w noclegowni i w schronisku dla bezdomnych nie mogą przebywać osoby pod wpływem alkoholu lub substancji psychoaktywnych, poprawka 4. natomiast dotyczy tego, że przy przeprowadzaniu rodzinnego wywiadu środowiskowego i świadczeniu pracy socjalnej w środowisku powinna być zapewniona obecność policji. Taką wersję próbowaliśmy uchwalić. Senat proponuje, żeby to było fakultatywne, żeby nie było to na wniosek. Komisje postanowiły zarekomendować przyjęcie 1. poprawki, natomiast odrzucenie poprawki 4. Pozostałe poprawki mają charakter legislacyjny, głównie redakcyjny lub uzupełniający. Komisje proponują, żeby poprawki 2., 3., 4. i 5. odrzucić, a poprawki 6., 7. i 8. przyjąć. Jednocześnie komisje proszą Wysoki Sejm, aby rozpatrywać łącznie poprawki zawarte w pkt 2, 3 i 5 oraz poprawki zawarte w pkt 7 i 8. Na tym sprawozdanie zakończyliśmy. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Michał Stuligrosz
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej. Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem poprawek 1., 6., 7. i 8. oraz za odrzuceniem poprawek 2., 3., 4. i 5., a więc zgodnie ze stanowiskiem Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej. Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej wprowadził do niej osiem poprawek. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za przyjęciem 1. poprawki. Poprawka ta polega na wprowadzeniu wyjątku od zasady, w myśl której w noclegowni i schronisku dla bezdomnych nie mogą przebywać osoby pod wpływem alkoholu lub substancji psychoaktywnych. Możliwość taka będzie występowała w szczególnie trudnych warunkach, takich jak np. klęska żywiołowa. Co do poprawki nr 4 zaproponowanej przez Senat Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za jej odrzuceniem. Czynności dotyczące przeprowadzania rodzinnego wywiadu środowiskowego i świadczenia pracy socjalnej w środowisku powinny być przeprowadzane obowiązkowo w asyście Policji, jeżeli wystąpi o to kierownik ośrodka pomocy społecznej z własnej inicjatywy bądź na wniosek pracownika socjalnego. Chodzi o przypadki szczególne, w których zagrożone może być bezpieczeństwo pracownika socjalnego. Niedopuszczalny jest fakultatywny charakter pomocy Policji, tak jak to zaproponował Senat. Właściwy miejscowo komendant Policji powinien być zobowiązany do zapewnienia pracownikowi socjalnemu asysty Policji, jeżeli taki wniosek zostanie do niego skierowany. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się także za odrzuceniem poprawki nr 3. Pozostałe poprawki zaproponowane przez Senat, czyli 2., 5., 6., 7. i 8., służą ulepszeniu legislacyjnemu ustawy, dlatego też Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej. Będziemy głosować zgodnie z rekomendacją komisji, ale chciałbym się odnieść do poprawki nr 4 złożonej przez senatora Platformy Obywatelskiej pana Roberta Dowhana. Szanowni państwo, od początku procedowania nad tą ustawą walczyłem o to, żeby zapewnić bezpieczeństwo pracownikom socjalnym podczas wykonywania czynności służbowych. Udało się wprowadzić taki zapis do tej ustawy. Panie senatorze, wymienię tylko kilka miast: Maków, Chełm, Oświęcim, Chorzów, gdzie doszło do ataków na pracowników socjalnych. Niestety skutkowały one również śmiercią pracowników. Dlatego przyłączam się do apelu Polskiej Federacji Związkowej Pracowników Socjalnych i Pomocy Społecznej o publiczne przeprosiny za pana wypowiedź dotyczącą właśnie pracowników socjalnych. Mam wrażenie, że ostatnie wystąpienia senatorów jasno pokazują, że chyba pora zastanowić się nad reformą doboru członków Izby wyższej albo po prostu należy ją zlikwidować. Dziękuję wszystkim członkom Komisji Polityki Społecznej i Rodziny za takie podejście do sprawy i taką rekomendację co do poprawek. Będziemy, tak jak mówiłem, głosować zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Stanowisko klubu Ruch Palikota jest zgodne z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Maria Małgorzata Janyska
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sejm 25 czerwca br. uchwalił ustawę o zmianie ustaw regulujących warunki dostępu do wykonywania niektórych zawodów, po czym Senat rozpatrzył tę ustawę w dniu 24 lipca br. na swoim posiedzeniu. W uchwale zawartej w druku nr 3750 Senat przedstawił swoje stanowisko w tej sprawie i zgłosił 56 poprawek. Zdecydowana większość poprawek ma charakter redakcyjno-legislacyjny, a te, które można by uznać za poprawki merytoryczne, nie zmieniają założeń ustawy, lecz mają jedynie charakter doprecyzowujący. Mają one na celu eliminację zbędnych powtórzeń, czytelniejsze określenie woli ustawodawcy, dokładniejsze przywołanie przepisu, do którego było odesłanie, zastąpienie danego określenia bardziej czytelnym, eliminację przepisów niemających wartości normatywnej, eliminację ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych, likwidację nałożonego obowiązku, którego funkcjonalność nie jest zapewniona przepisem nakładającym ten obowiązek, wyłączenia synonimów, które były użyte w jednym zdaniu i uściślenie odesłania. Komisja w dniu wczorajszym rozpatrzyła uchwałę Senatu i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie 47 poprawek oraz odrzucenie 9 zgodnie ze sprawozdaniem zawartym w druku nr 3769. Jednocześnie również rekomenduje głosowanie łączne i wymienia, które poprawki są w tej rekomendacji przedstawione do głosowania łącznego. Pragnę jeszcze zauważyć, że podczas posiedzenia zarówno Biuro Legislacyjne, jak i pan minister informowali, że być może będzie taka sytuacja - jeszcze nie było to formalnie sprawdzone - że jedną z ustaw, która była podstawą wprowadzenia przez Senat trzech poprawek, a mianowicie ustawę o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawy o muzeach, pan prezydent zawetował. Dzisiaj ta informacja jest potwierdzona - ta ustawa została zawetowana. A zatem trzy poprawki, które Senat przyjął na podstawie tejże zawetowanej ustawy, a mianowicie poprawki nr 37, 49 i 55, w zasadzie powinny być w związku z tym odrzucone, a one były przyjęte przez komisję, dlatego że ta sytuacja, o której mówię, jeszcze wówczas nie była potwierdzona. Ale to już pozostanie do dyspozycji i do podjęcia decyzji przez poszczególne kluby. Myślę, że kluby podejmą właśnie taką decyzję, że zaproponują odrzucenie tych poprawek, przeciwnie do rozstrzygnięcia komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko wobec poprawek, które zgłosił Senat. Stanowisko klubu jest takie, że przyjmuje on rekomendację komisji, z wyjątkiem tych trzech poprawek, o których pani przewodnicząca Janyska mówiła, tj. poprawek 37., 49., 55. Nie będę tego uzasadniał, bo to już zostało przedstawione. Bardzo serdecznie dziękuję.
Mówca: Józef Racki
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczam, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z ustaleniami przyjętymi przez komisję do spraw deregulacji zawodów. Pani przewodnicząca Maria Janyska szczegółowo omówiła wszystkie poprawki, powiedziała o tych, które podlegają łącznemu głosowaniu, zwróciła również uwagę na poprawki nr 37, 49 i 55. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za 50 poprawkami, które będą podlegały pozytywnej ocenie, natomiast jeśli chodzi o pozostałe poprawki, będziemy głosowali za ich odrzuceniem. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Andrzej Dera
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu zawierającej poprawki do ustawy deregulacyjnej, tak to nazwijmy, kolejnego etapu deregulacji. Nasz klub nie zmienia swojego stanowiska wobec deregulacji. Deregulacja w Polsce jest potrzebna, ale przede wszystkim jest potrzebna dobra jakość przepisów prawa. Niestety ta ustawa nie jest dobrej jakości, dlatego nie popieramy takiego tworzenia prawa, jak w tej ustawie. O tym, że ta ustawa jest kiepskiej jakości, świadczy liczba poprawek, które wprowadził Senat. To jest zatrważające, że Senat wprowadza aż tyle poprawek. Widać, że prace były nie do końca rzetelnie przeprowadzane w tym sensie jakościowym, bo nie chcę mówić o zaangażowaniu i innych rzeczach, tylko o jakości tworzenia prawa. Nie powinno być tak, że aż tyle poprawek wychodzi z Senatu. Stąd nasze stanowisko wobec tych poprawek jest następujące. Te oczywiste poprawki, w których Senat poprawia błędy, będziemy popierać, natomiast wobec poprawek, które wchodzą już w materię merytoryczną, będziemy się dystansować, gdyż nie możemy, niestety, akceptować jakości tej ustawy i przynajmniej niektórych rozwiązań, które są w tej ustawie zaproponowane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje koło, Ruch Palikota, będzie głosowało zgodnie z rekomendacją komisji, z tym że jesteśmy za odrzuceniem poprawek 37., 49. i 55. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Elżbieta Radziszewska)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Nie chciałam zabierać głosu, ale zostałam wywołana do tablicy. Chciałabym zauważyć, proszę państwa, że bardzo długo pracowaliśmy nad deregulacjami zawodów. To jest trzecia transza, w sumie jest to niemal 250 zawodów, które zostały uwolnione podczas tej kadencji, do których ułatwiliśmy dostęp wielu ludziom, w tym wielu młodym ludziom. Przede wszystkim zwrócę uwagę na przykład na zawody prawnicze, w przypadku których zawsze był problem z dostępem dla ludzi młodych. Równocześnie podkreślaliśmy cały czas cel tych ustaw, który miał być osiągnięty, a mianowicie zwiększenie liczby usługodawców i potanienie usług. Chciałabym bardzo podziękować komisji, która bardzo dobrze pracowała. Wszyscy byli bardzo zaangażowani. Szkoda tylko, że być może tego większego zaangażowania niektórzy nie przejawiali podczas prac komisji, a na sali sejmowej z całą pewnością, bo być może jakość tego prawa byłaby lepsza. Każdy z nas zdecydowanie ma wpływ na to, jak to prawo stanowimy, zarówno w komisjach, jak i na sali sejmowej. Tym, którzy byli bardzo zaangażowani w to, aby jakość tych ustaw była dobra, raz jeszcze bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 10 lipca Sejm przegłosował zmianę ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw i wprowadził do polskiego systemu podatkowego zasadę rozstrzygania niedających się usunąć wątpliwości na korzyść podatnika. To naprawdę niezwykle istotna zmiana. Przepisy w tym zakresie, poprawka przyjęta przez Sejm była nieprecyzyjna, dlatego Senat zaproponował inny zapis tego konkretnego przepisu. Poprawka przyjęta przez Sejm nie określała adresata tej zasady, poza tym zawężała możliwość jej stosowania jedynie do podatników. Klub Platformy Obywatelskiej poprze poprawkę 2. Senatu jako niezwykle ważną, poprze też poprawkę 4., a będzie głosował przeciwko przyjęciu poprawek 1. i 3. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tryb postępowania i procedowania nad tą ustawą jest kolejnym przykładem złego tworzenia prawa. To jest ustawa z 26 maja 2014 r. i w lipcu 2014 r. odbyło się jej pierwsze czytanie. Potem nastąpiło 11 miesięcy przerwy. Ponownie prace rozpoczęliśmy 4 czerwca tego roku. Po 6 tygodniach w bardzo galopującym tempie kończymy pracę nad tą ustawą. Teraz rozpatrujemy uchwałę Senatu, która zawiera 4 poprawki, przy czym chciałabym się skupić na poprawce 2., poprawce merytorycznej, dotyczącej materii, obszaru, o którym najszerzej dyskutowano zarówno na posiedzeniu podkomisji, potem komisji, jak i podczas debat plenarnych. Co wprowadza ta poprawka zaproponowana przez Senat? Zamienia wyraz ˝treść˝ na wyraz ˝wykładnia˝. Mam teraz pytanie, czy sąd, który może rozstrzygać w procesie wypracowywania wykładni, odnosi się do wykładni czy do treści przepisu. W związku z tym uważamy, że pierwsza wersja, w której była mowa o treści przepisu, była zapisem bardziej prawidłowym. Chciałabym, żeby pan minister jeszcze dzisiaj się do tego odniósł. Jednocześnie mówimy, że wprowadzając zapis ˝inne strony postępowania˝, tak naprawdę rozszerzamy możliwości korzystania z tego przepisu, obejmujemy nim inne podmioty. Rzeczywiście jest to zapis, który daje taką możliwość, daje również możliwość skorzystania z tego stowarzyszeniom. A co będzie, jeżeli powstanie stowarzyszenie na rzecz obrony dochodów budżetu państwa? Jak w tej sytuacji ono będzie stroną, tą inną stroną postępowania? Gdzie w związku z tym będzie rozstrzygnięcie i jak należałoby to w tej sytuacji rozstrzygnąć? Dzisiaj podczas prac na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych zadaliśmy panu ministrowi pytanie, czy przepis ten jest przepisem przejrzystym w ocenie pana ministra. (Dzwonek) Sam pan przyznał, że były zaniedbania na etapie procedowania. W związku z tym proszę dzisiaj to wyraźnie rozstrzygnąć. Kolejny zapis, który państwo wprowadzacie, stanowi, że organ rozstrzyga. Czy organ w tym momencie nie będzie stroną? Przecież to nie kto inny, tylko organ jest stroną postępowania, bo on ma wątpliwości, jak rozstrzygać, a przeciwko jego stanowisku występuje podatnik. Stąd też organ jest stroną w tym postępowaniu. Czy nie należało zostawić pierwotnego zapisu, który dawał możliwość, aby sąd był tym, który dokonuje wyboru właściwej wykładni? Kolejna sprawa. Są przypadki, że część urzędów skarbowych, organów podatkowych stosuje wykładnię bliską treści przepisu, natomiast w innym obszarze funkcjonowania tego samego prawa jest stosowana zupełnie odrębna wykładnia. Kto wobec tego będzie mówił, która wykładnia jest potrzebna? Czy w jednym regionie Polski w tym obszarze nadal będzie obowiązywała wykładnia części organów podatkowych, a w drugim - zupełnie inna, ale stosowana przez większość urzędów skarbowych? To jest kluczowe pytanie, nasze głosowanie uzależniamy od odpowiedzi na nie. Dziękuję. (Oklaski)