PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2014-11-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Ministrze! Problem dotyczący tego protestu jest znacznie szerszy. W proteście chodzi nie tylko o wynagrodzenia, lecz także o szanse rozwojowe firmy. Chciałabym powiedzieć, że rząd nie musi się bać rozmów ze związkowcami. Szefowie związków funkcjonujących w IKS, w zakładach Soda są ludźmi wykształconymi, przygotowanymi merytorycznie i rząd powinien czerpać od nich wiedzę o istotnych problemach dotyczących tego przedsiębiorstwa. Przekonałam się o tym podczas rozmów, szczególnie w ministerstwie skarbu kilka lat temu, a jeżeli chodzi o sprawę, o którą się wtedy dopominali, nic się nie zmieniło. Dlatego, rozszerzając problem, pytam: Dlaczego rząd wyzbył się akcji strategicznej, podkreślam, spółki dla państwa, związanej z bezpieczeństwem energetycznym kraju? Tak wynika z rozporządzenia, które zostało przyjęte. (Dzwonek) Dlaczego w niepewnej sytuacji energetycznej, również wywołanej konfliktem ukraińskim, rząd nie nadzoruje działań PKN Orlen na rzecz inwestycji dotyczących magazynów paliw? Dlaczego rząd nie dąży do jasnego określenia strategii w zakresie kompleksu solno-sodowo-energetycznego? Czy rząd zdaje sobie sprawę, że ta niepewna sytuacja w Solino, brak strategii, brak działań inwestycyjnych dostatecznych dla zagwarantowania bezpieczeństwa energetycznego kraju, również rzutuje na sytuację zakładów sodowych Soda Mątwy i Janikosoda w przyszłości? Ostatnie pytanie. Czy rząd pofatyguje się, żeby jednak odwiedzić strajkujących tam przedstawicieli załogi? Trzeba bowiem zrobić wszystko, żeby ten protest został załagodzony, przyjął inną formę albo w ogóle został zlikwidowany. Usuńcie państwo te przeszkody, które uniemożliwiają ludziom powrót do normalnego życia. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-11-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Minister Gawlik obiecał, że wyznaczy termin takiego spotkania. Ci ludzie czekają i są gotowi do rozmów. Mimo że państwo macie te uwarunkowania, o których pan mówił, oni czekają na przedstawiciela polskiego rządu. Niech pan weźmie to pod uwagę. (Poseł Anna Bańkowska: Tak jest, naprawdę tak nie może dalej być.)
Mówca: Beata Kempa
Data: 2014-11-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Te wybory pokazały, jaki jest stan państwa, w szczególności stan administracji państwa. Rząd, w naszej ocenie oczywiście, jest odpowiedzialny za zabezpieczenie czy czuwanie nad przebiegiem, też pod względem technicznym, tych wyborów, które okazały się największą klęską, klapą i tak naprawdę ich wyniki nie przełożyły się w naszej ocenie na wolę obywateli w zakresie oddanych głosów. Chodzi zatem, panie ministrze, przede wszystkim o wdrożenie niefunkcjonującego prawidłowo systemu informatycznego, kilkukrotne publikacje wyników, które nie miały przełożenia na faktycznie oddane głosy, publikację filmu szkoleniowego zachęcającego do stawiania jednego krzyżyka na każdej karcie, w sytuacji gdy warszawiacy i mieszkańcy miast dostali cztery, a pozostali trzy książeczki do głosowania, a nie karty, przypadki pozostawienia worków z głosami, urn bez opieki. Przede wszystkim nie do przyjęcia jest brak ogłoszenia oficjalnych i pełnych wyników wyborów po ponad tygodniu od daty ich przeprowadzenia. Istnieje zatem prawdopodobieństwo, że część z nieprawidłowości powstałych w czasie wyborów zakwalifikować będzie można jako czyny o charakterze przestępczym. W kwestii tych wymienionych, jak również wielu innych nieprawidłowości stanowisko zajęły organy państwowe. Członkowie PKW, jak wiemy, podali się do dymisji wraz z zakończeniem procedur. Brak jest jednak oficjalnego i jednoznacznego zajęcia stanowiska w sprawie wyborów przez Radę Ministrów, która posiada inicjatywę legislacyjną. W tym zakresie przede wszystkim pytam: Czy z tej inicjatywy zamierza skorzystać. Bo wiemy, że niestety Kodeks wyborczy okazał się, delikatnie mówiąc, mało doskonały, by nie powiedzieć, że idzie w poprzek demokracji. Mając to na uwadze, zwracamy się do prezesa Rady Ministrów o udzielenie odpowiedzi na pytanie o kierunek działań Rady Ministrów w związku z przygotowaniem i realizacją wyborów samorządowych (Dzwonek), ze szczególnym uwzględnieniem planowanych zmian legislacyjnych, terminów ich wdrożenia, oraz o ocenę przeprowadzonych wyborów pod względem technicznym, co powtarzam, miało fundamentalny wpływ na wynik tych wyborów, a także inne kroki, które Rada Ministrów zamierza podjąć wobec nieprawidłowości związanych z przeprowadzeniem i organizacją wyborów samorządowych w Polsce w dniu 16 listopada br. Panie ministrze, bardzo bym prosiła, żeby jednak rozważyć możliwość odpowiedzi, bo na wyrost już wiem, że będzie pan się powoływał na to, że nie jest pan przedstawicielem odpowiedniego organu, żeby zadawać panu te pytania, że od tego jest Państwowa Komisja Wyborcza, a ta - przyjęłam do wiadomości - podała się do dymisji, więc za bardzo nie ma z kim rozmawiać. Niech lepiej testuje system informatyczny, żeby daj Boże, wypalił, a i tak nie wiemy, czy będzie działać właściwie. Proszę, panie ministrze, żeby rzetelnie odpowiedzieć na pytanie.
Mówca: Beata Kempa
Data: 2014-11-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, gdyby przez pierwsze trzy minuty nie przemawiał pan jak funkcjonariusz partyjny, który nauczył się skrzętnie regułek PR-owych, tylko podszedł jako odpowiedzialny minister do fundamentu demokracji, jakim są wybory, to być może dowiedzielibyśmy się więcej. Panie ministrze, chcę zapytać, czy pan i pani premier byliście zatroskani, czy spotkaliście się na przykład z szefem PKW przed wyborami, czy zapytaliście, czy wszystko jest w porządku, czy nie potrzeba technicznej pomocy w tym zakresie. Przecież pan wie, że w terenie organizatorem takich wyborów jest wójt, burmistrz, prezydent. To on dba o to, jakie są urny, czy lokale są zabezpieczone, czy komisje są przeszkolone. Co robi premier w tym zakresie? Czy wyznaczona przez premiera osoba zatroskała się o to, czy rzeczywiście pod względem technicznym te wybory są przygotowane? Bagatelizowanie, obśmiewanie, próba odwracania kota ogonem jest nie w porządku w stosunku do wszystkich obywateli, którzy czują, że ich głos został sponiewierany. (Dzwonek) Proszę mi nie mówić, że 54% obywateli nie chce powtórzenia wyborów, bo 52% nie chodzi na wybory, ale z tych, którzy chodzą na wybory, ponad 36% chce powtórzenia tych wyborów. To jest kwestia dotycząca wyrażenia woli ludzi, którzy czują, że z ich głosem stało się coś nie tak. To jest kwestia podstawowej konstytucyjnej zasady zaufania obywatela do państwa. Ta zasada została przez państwo polskie złamana. Chciałabym dzisiaj zobaczyć, czy jest w ogóle jakiekolwiek zatroskanie, panie ministrze. Nie widzę tego u pana. Pytałam o konkretne inicjatywy legislacyjne. To, że coś uchwaliliśmy, nie znaczy, że to jest doskonałe, bo życie pokazało, że nie jest doskonałe. Pytałam o konkretne rzeczy i proszę odejść tutaj od polityki, bo nie o to chodzi. Uszanujmy obywateli i niechże pan odpowie, co w tej sprawie, mając wasze instrumenty, możecie zrobić.
Mówca: Administracji i Cyfryzacji Andrzej Halicki
Data: 2014-11-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Pani poseł i wnioskodawcy tego pytania, z wielką troską patrzę na to, co się dzieje. Jeżeli pani poseł zauważyła, wcale nie mówię o doskonałości zapisów, które były przedmiotem wspólnej decyzji całej Izby bez głosów sprzeciwu, 430 osób obecnych na sali było za. To była wasza, nasza, bo też uczestniczyłem w tym procesie, wspólna decyzja co do Kodeksu wyborczego. Zakończyłem swoją informację stwierdzeniem, które mogę także korespondencyjnie powtórzyć, o bardzo istotnej ustrojowej pozycji Państwowej Komisji Wyborczej. Wydaje mi się, że należy to nie tylko uwzględnić, ale szanować i wzmacniać, bo na tym polega troska, mam nadzieję, wspólna. To jest moja troska i uważam, że powinna być troską wspólną. Co państwo robicie w tej chwili? Uważacie, że w trakcie wyborów można ogłaszać ich wynik. W trakcie wyborów chcecie zmieniać reguły gry, w trakcie wyborów albo po wyborach chcecie zmieniać kadencję, a więc w gruncie rzeczy uchwalać prawo wstecz. W drodze ustawy chcecie narzucić, które wybory są ważne, a które nie, czyli z perspektywy tej Izby, z perspektywy parlamentu chcecie dokonywać wyboru, który należy do Polaków. Jeżeli w ten sposób będziemy mówić o regułach, to mówimy o regułach podwórkowych, w przypadku których zasady ustala ten, kto głośniej krzyczy. Otóż w demokracji tak być nie może. Nie jest tak, że reguły ustala ten, kto głośniej krzyczy, niezależnie od tego, ile tysięcy osób wyprowadzi na ulice. Na szczęście mamy demokrację, na szczęście są sądy, na szczęście to niezawisłe instytucje decydują o ważności wyborów. Proszę nie oblekać tego w troskę, bo gdybyście państwo byli zatroskani, także o te osoby, które mają za mało informacji, które nie poszły do wyborów, to apelowalibyście o informacje, a nie wzywalibyście do wchodzenia do PKW i przeszkadzania komisji wyborczej w wykonywaniu swoich obowiązków, nie podżegalibyście do awantury w imię tylko i wyłącznie tejże awantury, bo przecież nie troski o demokrację. (Poseł Beata Kempa: I nie fałszowaliśmy.) Skoro wiecie, kto fałszował, to jest droga prawna, proszę zgłosić wnioski. Natomiast tego rodzaju troskę uwzględnić u siebie. Ja troskę o demokrację mam bardzo głęboko zapisaną w sercu. Mam nadzieję, że jest ona naszą troską wspólną. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Orzechowski
Data: 2014-11-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od 1 sierpnia roku 2014 Federacja Rosyjska wprowadziła embargo na niektóre warzywa i owoce z Polski. Polscy sadownicy liczyli, że Unia Europejska wyrówna im ponoszone straty i zaoferuje pomoc. Zakaz dotyczył świeżych jabłek, gruszek, wiśni, czereśni, nektarynek, śliwek i wszystkich odmian kapusty, czyli produktów, które nie jest łatwo przerobić i przechować w dużych ilościach. Tydzień później Federacja Rosyjska poinformowała, że wprowadza zakaz importu owoców, warzyw, mięsa, drobiu, ryb, mleka i nabiału z USA, Unii Europejskiej, Australii, Kanady oraz Norwegii, a embargo ma obowiązywać przez 12 miesięcy, czyli przez rok. Moje pytanie jest pytaniem już nieco historycznym, ponieważ zadałem je we wrześniu. Odpowiedź, właściwie chęć udzielenia odpowiedzi pojawia się w listopadzie, podczas gdy rozliczanie zakończyło się 15 października. Ponieważ jednak Federacja Rosyjska często stosuje embargo jako narzędzie w polityce, to moje pytanie będzie dotyczyło również tego, w jaki sposób w przyszłości moglibyśmy lepiej zabezpieczyć się przed takimi incydentami. Chodzi o zagospodarowanie produktów objętych embargiem, w jaki sposób można przekazywać je na cele charytatywne. Mam szczegółowe pytania: Na jakie cele mogą być przekazywane produkty objęte embargiem? Co według resortu w tym przypadku jest celem charytatywnym? Jakie podmioty przekazywały żywność? Czy rolnicy, przedsiębiorcy mogli bezpośrednio dostarczać produkty na przykład potrzebującym osobom, instytucjom? Ile produktów przekazano na cele charytatywne i jakie to były produkty, a ile zostało po prostu zniszczonych? Jakie rekompensaty z tego tytułu otrzymali rolnicy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Bernacki
Data: 2014-11-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż od 2012 r. Polacy, którzy pracowali na terenie Republiki Federalnej Niemiec, a pracowali w określonym czasie, nabyli uprawnienia do zasiłku na dzieci. Te zasiłki w realiach polskich są wysokie, bo zasiłek na pierwsze dziecko wynosi ok. 180 euro, podobnie na drugie, na trzecie - 190, na kolejne - powyżej 200 euro. W tej chwili mamy do czynienia z taką oto sytuacją, że Polacy, składając wnioski do urzędów niemieckich, mają bardzo poważne kłopoty z ich przygotowaniem. To jest sytuacja, w której oczywiście wystarczy mieć odpowiednią ilość pieniążków i można zwrócić się do kancelarii prawnych. Zresztą liczba kancelarii zajmujących się tym właśnie problemem jest bardzo duża. Pojawia się pierwsze pytanie: Czy rząd nie planuje wsparcia dla tych osób, które ubiegają się o tenże zasiłek? Dodam jeszcze, że można ubiegać się o ten zasiłek za cztery lata wstecz, a więc w tym roku upływa termin składania wniosków dotyczących roku 2010. Wreszcie ważna kwestia. Ministerstwo powinno czy rząd powinien dołożyć dużych starań chociażby z tego względu, że po pierwsze, przez te procedury wielu Polakom wstrzymano przyznane już zasiłki, Po drugie, te zasiłki, te wnioski, które zostały złożone, utknęły w niemieckich urzędach. (Dzwonek) Po trzecie, warto upomnieć się o polskich pracowników chociażby z tego względu, że tych wniosków jest ok. 144 tys. Szacuje się, że ogólna kwota, jeżeli chodzi o wszystkich pracujących, wynosi ok. 600 mln euro. Warto powalczyć o to, aby te pieniądze trafiły do Polski. Jakie działania w tej materii podejmie zatem rząd? Dziękuję.
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2014-11-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, nie dopytywalibyśmy o to, gdyby nie to, że sygnalizowany jest pewien problem. Po pierwsze, wynika on z faktu, że państwo niemieckie bardzo zaostrzyło kryteria przyznawania tych zasiłków, ich uzyskanie stało się bardziej skomplikowane. Po drugie, powstała cała infrastruktura instytucji prawnych działających na rzecz tych osób, które składają zaświadczenia, odpowiednie dokumenty, wnioski. Obawiam się, że bierze się to stąd, że polskie instytucje, polskie urzędy niejako nie spełniają oczekiwań składających wnioski, szczególnie tych, którzy mają jakieś trudności. Stąd powszechna opinia, że trzeba zwrócić się do prywatnych kancelarii po to, żeby te wnioski mogły być odpowiednio złożone i zrealizowane, a nie można liczyć w tym wypadku na pomoc polskiego państwa, która powinna być zapewniona, bo jest to jednak znacząca pomoc dla polskich rodzin. Dziękuję.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2014-11-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rada Ministrów przyjęła nowelizację rozporządzenia w sprawie realizacji zadań ARiMR umożliwiającą udzielanie pomocy de minimis producentom rolnym, którzy w tym roku ponieśli szkody wyrządzone przez dziki w uprawach rolnych położonych na obszarach chronionych oraz na obszarach objętych ograniczeniami w województwie podlaskim. W związku z powyższym chcę zapytać pana ministra o następujące sprawy. Jakie warunki będzie musiał spełniać poszkodowany rolnik? Jakiej wysokości pomocy może oczekiwać? Jakiej liczby wniosków spodziewa się ministerstwo? I ostatnie pytanie. Czy będą zapewnione odpowiednie środki, umożliwiające uzyskanie odszkodowania wszystkim rolnikom, którzy będą uprawnieni do jego otrzymania?
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2014-11-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Rzeczywiście ten problem z dzikami jest ogromny i nie dotyczy to tylko rolników, lecz także dużych miast. Chociażby w Krakowie spotykamy się z takim problemem, że dziki podchodzą do granic miasta i można je bardzo łatwo spotkać przy osiedlach. Ale to chyba będzie osobny temat, osobne pytanie, panie ministrze. Korzystając z okazji, dzisiaj chciałabym jeszcze zapytać o problem dotyczący eksportu polskich jabłek do Singapuru. Bardzo proszę, panie ministrze, o przedstawienie informacji, jak wygląda dostawa polskich jabłek do Singapuru, bo te doniesienia są bardzo niepokojące. Chciałybyśmy się dowiedzieć, jak to naprawdę wygląda. Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Kruk
Data: 2014-11-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 10 października prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej ogłosiła aukcję na rezerwację 19 częstotliwości, w tym pasma 800 MHz, które nas szczególnie interesują. Częstotliwości te uzyskaliśmy w ramach dywidendy cyfrowej z tytułu wyłączenia w lipcu 2013 r. telewizji analogowej i przejścia na nadawanie telewizji cyfrowej. Te częstotliwości są cenne, bo są dobre do obsługi szybkiego Internetu LTE. Ogłoszenie aukcji wzbudziło wiele wątpliwości wśród ekspertów i analityków rynku, przedsiębiorców telekomunikacyjnych, polityków, a nawet organów państwa. Krytyce poddano kwestie formalne, w tym wyznaczone terminy. Tu niezgodność z prawem podnosił m.in. ekspert Biura Analiz Sejmowych. Jest to istotne, bo prezes UKE już wstrzymała aukcję ogłoszoną w 2013 r. właśnie w wyniku błędu proceduralnego. Czas leci, a aż 40% unijnych białych plam, czyli obszarów wiejskich, których mieszkańcy są pozbawieni dostępu do sieci, znajduje się w Polsce. Poważne kontrowersje wywołał też sposób rozdysponowania tego cennego dobra rzadkiego, tj. wybór aukcji zamiast przetargu, w którym o zwycięstwie decyduje więcej czynników niż tylko cena. Tryb ten negatywnie ocenił prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji początkowo również zalecało przeprowadzenie przetargu. Przychylało się ono też do opcji budowy jednej wspólnej sieci LTE. Nie byłoby tych problemów, gdyby rząd najpierw opracował strategię, a następnie na jej podstawie decydowano, co zrobić z tymi częstotliwościami. Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy UKE ma kreować politykę państwa w tym zakresie, czy raczej powinien ją realizować? Jak ma to robić, gdy takowej nie ma? Dziś, po zmianie ministra administracji i cyfryzacji, znów nic nie wiemy o priorytetach i zamierzeniach państwa. Dlaczego właśnie drogą aukcji państwo pozbywa się dobra rzadkiego? Jakie cele realizuje? Dlaczego pozbywa się swoich kompetencji kształtowania rynku na rzecz obywateli? Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Kruk
Data: 2014-11-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! UKE to nie organ konstytucyjny, ale centralny urząd państwowy, który ma realizować w ramach swojej niezależności politykę państwa, a powtórzę, tej polityki nie ma. To tym bardziej bolesne, że europejska agenda cyfrowa nakłada na Polskę zobowiązania, aby do 2020 r. wszyscy Polacy mieli dostęp do szerokopasmowego Internetu, a można to zrealizować za pomocą częstotliwości z pasma 800 MHz, pod warunkiem że państwowa strategia powiąże ich rozdział nie z ceną, a z obowiązkiem pokrywania przez operatorów białych plam dostępu do sieci. To nie tylko politycy i przedsiębiorcy mają wątpliwości, ale i prezes UOKiK, tak jak mówiłam, a i ministerstwo wcześniej zalecało przeprowadzenie przetargu, nie aukcji. Wybór aukcji, panie ministrze, ocenia się jako zagrożenie trwałym wykluczeniem cyfrowym mieszkańców słabo zurbanizowanych terenów wiejskich, a więc ich dyskryminacją. Dziś w Polsce prawie 4 mln gospodarstw domowych jest wykluczonych cyfrowo. Nie można pozostawić tak istotnej kwestii grze interesów pomiędzy telekomami. (Dzwonek) To rząd jest zobowiązany do działania w najlepszym interesie obywateli. Nie odpowiedział pan, panie ministrze, na pytanie, dlaczego zmienił zdanie w kwestii aukcji. Dziękuję.
Mówca: Administracji i Cyfryzacji Andrzej Halicki
Data: 2014-11-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Jeszcze raz, pani poseł, chyba się trochę nie dosłyszeliśmy. Powiedziałem: niezależny regulator, warto nie mylić pojęć. Jeżeli mówimy o dokumentach, to chyba pani poseł ma dokument starszy, ale generalnie został on doprecyzowany i jest dokumentem obowiązującym w resorcie. Nie my decydujemy, jeszcze raz mówię o resorcie i rządzie, jaką formułę prawną przyjmie to postępowanie. Nie znam formuły przetargowej w innych państwach, które miały do czynienia dokładnie z tym samym pasmem. Te procedury miały charakter aukcyjny na Słowacji, w Finlandii, w Czechach i w Austrii. Czytałem wszystkie te dokumenty i postępowania, porównywałem to również. Nie ma ani jednego innego przypadku. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, inny niezależny regulator, oczywiście jest zobowiązany dbać o to, by nie powstał monopol, ale najpierw musi być wynik tego postępowania. Na pewno będzie to praca uważna i ze strony urzędu bardzo, bardzo, bardzo istotna. Jeżeli pyta pani jeszcze raz o warunki objęcia koncesji, to nie cena jest jej istotą, bo zobowiązanie koncesyjne obejmuje bardzo określone inwestycje i pokrycie, mówiłem o tych dwóch warunkach niezbędnych do realizacji koncesji. (Poseł Elżbieta Kruk: Ale aukcja tego nie gwarantuje.) Cena jest ważna w tym momencie, kiedy wielość podmiotów jest na rynku i w związku z tym podmioty rywalizują ze sobą, ale muszą wykonać te nakłady inwestycyjne, które są elementem koncesji, oraz to pokrycie, które jest elementem koncesji. Tracą koncesję, jeżeli nie realizują tego w odpowiednim tempie, na to zwracam uwagę, to jest warunek niezbędny.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2014-11-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czas po ostatnich wyborach samorządowych wypełniony jest dyskusją na temat wyników, co spowodowane zostało przez wadliwy system informatyczny. To nakręciło spiralę podejrzeń, a nawet wywołało oskarżenia o fałszerstwa, czego mieliśmy przykład choćby dzisiaj w tej sali przy okazji zadawania pytań w tym punkcie. Chcę zapytać o inny aspekt sprawy. W tej dyskusji bardzo często podkreślano złe prawo, które zobowiązywało do tego, aby przetarg na system informatyczny był rozstrzygnięty w oparciu o kryterium ceny. Osobiście nie mam wątpliwości, że tak nie jest. Nawet w oparciu o ówczesny stan prawny nie było obowiązku kierowania się ceną jako jedynym kryterium. W przetargu na informatyczną obsługę wyborów ogłoszonym przez PKW kluczowe powinny być kryteria jakościowe. W związku z tym proszę o odpowiedź na pytanie i dokładne wytłumaczenie tego: Czy PKW mogła i powinna kierować się przede wszystkim jakością w rozstrzyganiu przetargu na system informatyczny obsługujący wybory samorządowe i czy to było możliwe w oparciu o obowiązujące wówczas Prawo zamówień publicznych? I drugie pytanie: Czy zmiana Prawa zamówień publicznych, która weszła w życie 19 października tego roku, ograniczająca drastycznie możliwość stosowania ceny jako jedynego kryterium, zabezpiecza na przyszłość racjonalne przygotowanie i przeprowadzenie przetargu w tej materii? Dziękuję bardzo.
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2014-11-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dokładnie tydzień temu obchodziliśmy 25. rocznicę uchwalenia Konwencji o prawach dziecka, najważniejszego dokumentu, który określa i chroni prawa pełnoprawnych, ale niepełnoletnich obywateli. Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej ustanowiła 20 listopada ogólnopolskim dniem praw dziecka. Polska, nasz kraj, jako inicjator powstania i autor większości zapisów konwencji ma szczególny tytuł do ich wdrażania w życie i przestrzegania w codziennym stosowaniu prawa. W związku z powyższym chciałabym zapytać pana ministra: Jak prawa te realizowane są w procesie sądowym? Jaki wpływ na ochronę małoletnich uczestników postępowań ma przewlekłość procesów? Jak w praktyce realizowane jest zapisane w art. 72 naszej konstytucji i art. 12 konwencji prawo dziecka do wysłuchania? Z danych instytutu wymiaru sprawiedliwości, to badanie przeprowadziliście państwo w 2012 r., wynika, że jedynie 7% dzieci jest bezpośrednio wysłuchiwanych przez sąd. Czy i w jaki sposób ministerstwo zamierza wdrożyć zapisy konstytucyjnych i konwencyjnych praw dzieci w procesie sądowym?
Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2014-11-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, będzie pan miał jeszcze możliwość przedstawienia wypowiedzi dodatkowej. Już prawie 1,5 minuty minęło. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Wojciech Hajduk: Już. Chciałbym wskazać, że jeżeli chodzi o pozostałe kategorie spraw z udziałem dzieci, to trwają one zdecydowanie krócej niż te, o których przed chwilą wspomniałem. Bardzo dziękuję.