Mówca: Sprawozdawca Henryk Kowalczyk
Data: 2021-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji ze sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2020 r. wraz z przedstawioną przez Najwyższą Izbę Kontroli analizą z druków nr 1234, 1273 i 1392. Komisja Finansów Publicznych rozpatrywała sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za 2020 r. na posiedzeniach od 23 czerwca do 14 lipca. W tym czasie odbyło się ok. 20 posiedzeń komisji. W trakcie prac nad sprawozdaniem z wykonania budżetu komisja, zgodnie z postanowieniem pani marszałek Sejmu, rozpatrzyła części budżetowe leżące w jej kompetencjach, jak również te, które były przedmiotem prac innych komisji. Poszczególne komisje sejmowe przedłożyły Komisji Finansów Publicznych 26 opinii zawierających wnioski o pozytywne oceny wykonania budżetu. Wyjątkiem była Komisja Infrastruktury, która negatywnie zaopiniowała wykonanie budżetu we właściwych częściach budżetowych przynależnych tej komisji. Warto jednak dodać, że dla tych części budżetu opinia Najwyższej Izby Kontroli była pozytywna. (Poseł Cezary Grabarczyk: Opisowa.) Komisja Finansów Publicznych w trakcie swoich posiedzeń zapoznała się także z opiniami posłów koreferentów i ze stanowiskiem Najwyższej Izby Kontroli. Członkowie komisji zadawali pytania, odbywała się dyskusja, aczkolwiek nie zawsze ona miała miejsce, ponieważ przedłożone informacje, materiały nie budziły żadnych zastrzeżeń. Składane były dodatkowe wyjaśnienia przez przedstawicieli resortów i innych dysponentów części budżetowych. W czasie posiedzeń komisji posłowie poruszali m.in. takie tematy jak... podkreślali stosunkowo dobrą realizację dochodów i ściągalność podatków, zresztą w bardzo trudnym okresie, ale też mówili o wysokich zaległościach podatkowych, które nie zostały ściągnięte. Była też dyskusja o dotacji dla spółki celowej, aplikacjach krytycznych i budowie Centralnego Rejestru Faktur, dotacji dla barów mlecznych, efektach opodatkowania instytucji finansowych w czasie kryzysu, kwestiach związanych z wyborami prezydenckimi. Posłowie Komisji Finansów Publicznych byli również zainteresowani kwestiami dotyczącymi wysokości kosztów obsługi długu publicznego w Polsce na tle innych krajów europejskich. Zainteresowani byli też zatrudnieniem, wynagrodzeniami w różnych instytucjach państwowych i funduszach. W dyskusji zwrócono uwagę na ogrom działań wykonanych przez ZUS w obliczu pandemii. Podkreślano też, i z wielkim uznaniem wyrażano się o tym, sprawne wykonanie powierzonych zadań związanych z uruchomieniem i realizacją tarczy antykryzysowej. Przypominam, te słowa pochwały były kierowane do ZUS-u. Ponadto pytania posłów dotyczyły np. kosztów podróży zagranicznych prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wydatków z Funduszu Sprawiedliwości, działalności spółki Polskie Domy Drewniane. Tutaj pragnę poinformować, że komisja zaplanowała oddzielne posiedzenie w tej sprawie. Warto podkreślić, że oceny Najwyższej Izby Kontroli z wykonania budżetu za 2020 r. były ocenami dobrymi. Ocen pozytywnych dotyczących łącznie części budżetowych agencji, funduszy i państwowych osób prawnych było 64, ocen opisowych - 22. Nie było ocen negatywnych, jeśli chodzi o Najwyższą Izbę Kontroli. W dniu 14 lipca Komisja Finansów Publicznych odbyła głosowania nad 32 wnioskami zgłoszonymi przez posłów o negatywną ocenę wykonania budżetu, chociaż - podkreślę - nie było ocen negatywnych... (Poseł Cezary Grabarczyk: Opisowe były.) (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale opisowe.) ...formułowanych przez Najwyższą Izbę Kontroli.