PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2014-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W 2012 r. wypadków z udziałem nietrzeźwych kierowców było aż 2791 na 37 tys. wypadków, czyli 7,5%. Te wypadki często były bardzo poważne w skutkach, z ofiarami śmiertelnymi włącznie. Oprócz tego w 3960 wypadkach, czyli ponad 11%, winni byli piesi, którzy w wielu przypadkach jednocześnie ponieśli poważne szkody na zdrowiu, w tym aż 1590 były to osoby pod wpływem alkoholu. A więc prawie połowa z poszkodowanych w wypadkach, połowa tych, którzy byli winni wypadków i poszkodowani, to osoby nietrzeźwe piesze. Te dane wskazują na poważny udział pieszych w wypadkach drogowych i wywołują niepokój, bo problemem jest, jak mówiłem w swoim wcześniejszym wystąpieniu, pijany kierowca, ale także takim samym, albo nawet czasami poważniejszym problemem, jeśli chodzi o bezpieczeństwo ruchu drogowego, jest pijany pieszy na drodze. Problemem jest także trzeźwy rowerzysta, który coraz pewniej czuje się na drodze, szczególnie nadużywa swoich praw na ciągach pieszo-jezdnych, zaskakując kierowców nagłymi wjazdami na przejścia przez jezdnie. Sam byłem świadkiem takiego wypadku. Kierowca jadący przede mną, była to jak raz pani, jechał bardzo spokojnie i w sposób wyważony, uważam nawet, że za wolno, a znienacka wyskoczył rowerzysta i został potrącony. Spotkało to się z ostrą reakcją. Z normalnego, ludzkiego punktu widzenia ten rowerzysta był według mnie winien spowodowania tego wypadku, bo wyjechał z miejsca, gdzie rzeczywiście nie było (Dzwonek) go widać, i mimo wszystko został ukarany. Tak że te rzeczy są bardzo poważne i poważną sprawą są wtargnięcia pieszych na przejścia. Dlatego też chciałbym zapytać: Jakie są plany ministerstwa, aby w tych sytuacjach spowodować poprawę? Proszę też o krótką informację, jak wygląda sytuacja wypadkowa w 2013 r., bo już mamy drugą połowę lutego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2014-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż w minionym roku, w 2013 r., premier Donald Tusk wraz z ówczesnym ministrem transportu kreowali taką wizję państwa, w którym przyczyną wypadków drogowych jest przede wszystkim nadmierna prędkość. Państwa, w którym wszystkie praktycznie wypadki drogowe ze skutkiem śmiertelnym występują na skutek nadmiernej prędkości. Zdawało się wówczas, że jedynym remedium na tę sytuację jest umieszczenie tysięcy fotoradarów, które miałyby zmienić ten stan rzeczy. Rzeczywistość jest zupełnie inna, bo jeżeliby spojrzeć chociażby na statystyki Komendy Głównej Policji, w 2012 r. wypadki drogowe spowodowane nadmierną prędkością, a przypomnę, że są to tylko i wyłącznie stwierdzenia policjantów, którzy zabezpieczają miejsce wypadku, wypadki drogowe spowodowane niedostosowaniem prędkości do warunków jazdy to 28%. Praktyką jest, że sądy potwierdzają w ok. 50% tę tezę. Czyli można by założyć, że 80% wypadków drogowych w Polsce następuje z zupełnie innej przyczyny aniżeli prędkość. Jest to wyraźne zaprzeczenie PR-owej tezy, która miała odwrócić uwagę od faktycznych przyczyn wypadków. Z kolei posłużę się innymi danymi ze stron internetowych Komendy Głównej Policji. Droga ekspresowa S7 co roku obfituje w największą liczbę wypadków, w największą liczbę wypadków ze skutkiem śmiertelnym. (Dzwonek) Chociażby w 2012 r. było to 531 wypadków, 86 zabitych, w 2011 r. - 641 wypadków, 105 zabitych. To są rekordy w Polsce. Z drugiej strony mamy do czynienia z taką sytuacją, że droga S7 wypada poza wszelkie plany realizacji inwestycji drogowych w Polsce, chociażby realizacji drogi ekspresowej S7, chodzi o dostosowanie do wymogów drogi ekspresowej. Jest to skutek niemądrych decyzji i przyczyna braku decyzji o realizacji inwestycji drogowych w tych miejscach, gdzie przede wszystkim są one potrzebne. To jest brak kryteriów, którymi kierują się urzędnicy państwowi, wybierając do realizacji konkretne drogi, na których między innymi występuje największe zagrożenie. Panie ministrze, mam pytanie: Kiedy wreszcie kryteria wyboru inwestycji drogowych będą podstawą do podjęcia decyzji, które drogi w pierwszej kolejności będą realizowane? Korzystając z okazji...
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2014-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Wiem, że przekraczam czas, ale jestem już ostatnim posłem, panie marszałku. Mam jeszcze jedno pytanie. W ostatnich latach nowelizowano przepisy, które dotyczą użytkowników ruchu drogowego, uczestników ruchu drogowego, jakimi są rowerzyści. Wiemy, że po zmianach przepisów zwiększyła się liczba wypadków z udziałem rowerzystów, wzrosła liczba zabitych w wypadkach z udziałem rowerzystów. Pytanie do pana ministra: Czy rząd, czy ministerstwo na podstawie danych z ostatnich kilkudziesięciu miesięcy dotyczących wypadków przygotowuje nowelizację przepisów w tym zakresie? Przepraszam bardzo za przekroczenie czasu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2014-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Chciałabym sprostować moją wypowiedź, bo chyba pan minister mnie nie zrozumiał. Mnie nie chodzi o to, że alkomaty są złym rozwiązaniem. Dzisiaj każdy odpowiedzialny kierowca, który czasami wypije alkohol, taki alkomat ma. Natomiast mnie chodzi o sam obowiązek. Po ogłoszeniu pana premiera spotkałam się z licznymi reakcjami ludzi, którzy nigdy alkoholu nie spożywali - nie tylko nie siadają po alkoholu do samochodu, ale nie spożywają tego alkoholu w ogóle - i dzisiaj mówią: To co, żebym mógł wsiąść do samochodu, ruszyć samochodem, będę musiał wydać kolejne dziesiątki, setki złotych, żeby zakupić alkomat? Mnie to nie dotyczy. Jeszcze jedna rzecz. Nie kwestionuję absolutnie takich możliwości, że samochód można zablokować i on się nie uruchomi, jeżeli ktoś jest pod wpływem alkoholu. Mało tego, w Polsce przecież są nawet produkowane takie autobusy, choć są one produkowane nie dla nas, ale to są zupełnie inne kwestie. Chciałabym jeszcze raz dopytać, czy jest rozważany pomysł wprowadzenia obowiązku posiadania w każdym samochodzie alkomatu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2014-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie ministrze, że odniósł się pan także do moich pytań. Odnoszę wrażenie, że w którymś momencie ich zadawania być może zagmatwałem je tak, że źle pan je zinterpretował. Takie jest moje wrażenie. Panie ministrze, mówiąc o liczbie fotoradarów, mówiąc o przyczynach wypadków, które definiował premier w ubiegłym roku, o ich prawdziwych przyczynach, miałem na myśli przede wszystkim zły stan infrastruktury drogowej, który opisywany jest w raportach Najwyższej Izby Kontroli i który w formie grafu jest pokazany chociażby w jednym z raportów Najwyższej Izby Kontroli. Zły stan infrastruktury drogowej to jest podstawowa przyczyna wypadków drogowych w Polsce. Dlatego też kierowałem pytania do pana ministra. Kiedy będą brane pod uwagę, inaczej, kiedy zapadną decyzje co do realizacji tych inwestycji drogowych, które są najbardziej niezbędne, na drogach, na których występuje największa liczba wypadków drogowych, szczególnie tych ze skutkiem śmiertelnym? To jest przecież w interesie nas wszystkich. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2014-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Otóż chciałbym podkreślić, co do powołania się pana ministra na moje pytanie, że wyraźnie tutaj zaznaczyłem problem, który się pojawił. Tym problemem jest szczególnie pieszy pijany, ale też pieszy trzeźwy, który coraz częściej uważa, że przejście jest miejscem, na którym on ma pierwszeństwo. Moje pytanie wiąże się z zamiarami w zakresie rozszerzenia tego uprawnienia, chodzi o to, żeby to objaśnić, o stanowisko pana ministra. Otóż dzisiaj pieszy ma pierwszeństwo w tym sensie, że jeżeli stoi czy zbliży się do przejścia i postawi już nogę na przejściu, to znaczy, że kierowca musi wtedy, nawet gwałtownie, zatrzymać się, bo on ma pierwszeństwo. Już to wywołuje szereg problemów, szczególnie że przecież mamy bardzo dużo przejść, na których nie ma sygnalizacji świetlnej. To wywołuje duże problemy w tej dziedzinie. Natomiast zamiar, który występuje w tej chwili, wydaje się, że ministerstwo sprzyja temu zamiarowi, jest taki, że pieszy ma mieć pierwszeństwo w momencie, kiedy zbliża się do przejścia. W dyskusjach, które się pojawiają, taka jest sytuacja, trzeba jednak zrównoważyć te rzeczy. Już obecnie sytuacja jest trudna, nieraz samochody stoją i stoją i nie mogą znaleźć miejsca, szczególnie w godzinach szczytu, kiedy dużo ludzi idzie i jednocześnie dużo ludzi jedzie - i to jest problem dla człowieka, który jedzie. I jeżeli powiemy, że zbliża się - powiedzmy, w dużych miastach na chodniku jest ciągły ruch, w średnich miastach także - to jak w takiej sytuacji kierowca będzie mógł to ocenić? Z drugiej strony pieszy będzie uważał, że jest 3 m, 5 m od przejścia, więc śmiało może iść. (Dzwonek) W moim przekonaniu nie wolno tego nadużywać, nie wolno przeważać w tej sprawie. Poza uregulowaniem tego w formie przepisu trzeba uznać, że w pewnych dziedzinach winą może być brak zdrowego rozsądku. Tak traktuje się to w Wielkiej Brytanii. Przeciągając wypowiedź o 20 sekund, powiem, że w wielu sprawach brak zdrowego rozsądku traktuje się bardzo poważnie. Dziękuję.
Mówca: Bartłomiej Bodio (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego PSL mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego raportu: ˝Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2012 r.˝. Dokument stanowi wykonanie obowiązku nałożonego na prezesa Rady Ministrów w art. 140e ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. W 2012 r. w Polsce doszło do 37 046 wypadków drogowych, w których zginęło 3571 osób, a 45 792 osoby zostały ranne, w tym 12 049 osób odniosło ciężkie obrażenia: - liczba ofiar śmiertelnych spadła o 618 osób, co oznacza spadek o 15%, - liczba rannych spadła o 3714, co oznacza spadek o 15%, - liczba wypadków spadła o 3023, co oznacza spadek o 8%, - liczba kolizji zgłoszonych Policji spadła o 28 577, co oznacza spadek o 8%. Tempo pozytywnych zmian na polskich drogach było znacznie większe niż średnio dla Unii Europejskiej. W UE w 2012 r. liczba zabitych zmalała o 9% (w Polsce o 15%). Pomimo tak znacznego spadku zagrożenia sytuacja na polskich drogach na tle innych krajów jest niekorzystna. Wskaźnik zagrożenia Polaków (liczba ofiar śmiertelnych na 1 mln mieszkańców) jest prawie dwa razy wyższy niż w UE. W 2012 r. w stosunku do 2011 r. w największym stopniu poprawie uległa sytuacja pasażerów samochodów osobowych i pieszych (spadek zabitych o 18%), a najmniejszym rowerzystów (spadek o 4%). Niestety pomimo tak korzystnych zmian na tle innych krajów sytuacja jest ciągle zła. Wskaźnik zagrożenia statystycznego mieszkańca Polski wynosi 93 ofiary śmiertelne na 1 mln mieszkańców i jest prawie dwa razy wyższy niż średnio w krajach Unii Europejskiej (55 ofiar śmiertelnych/1 mln mieszkańców). W 2012 r. najniższe zagrożenie występowało w województwie śląskim i małopolskim, a najwyższe - w województwie łódzkim i lubelskim. Największą poprawę zarejestrowano w województwie świętokrzyskim. W dalszym ciągu blisko 50% ofiar wypadków stanowią niechronieni uczestnicy ruchu (piesi, rowerzyści, motorowerzyści, motocykliści), a najpoważniejszym problemem jest bardzo wysoka liczba potrąceń i ofiar śmiertelnych wśród pieszych. Nadal częściej w wypadkach giną mężczyźni (59%), a grupą najwyższego ryzyka są osoby młode w wieku 18-24 lat (20% ofiar wypadków). Młodzi w wieku 18-24 lat (25%) i 25-34 lat (24%) stanowią najliczniejszą grupę poszkodowanych w samochodach osobowych. Wśród pieszych najbardziej narażoną grupą są osoby starsze w wieku powyżej 64 lat (31%) i w wieku 55-64 lat (19%). Dominującą grupą uczestników wypadków są kierujący pojazdami, przede wszystkim mężczyźni (78%) i osoby młode w wieku 18-24 lat (20%). Raport przedstawia poszczególne programy w rozbiciu na określone regiony kraju. Z jednej strony raport pokazuje pozytywne tendencje spadkowe w odniesieniu do poprzedniego okresu. Z drugiej strony Polska ciągle notuje wysoki odsetek ofiar wypadków drogowych w stosunku do innych krajów UE. Klub PSL zagłosuje za przyjęciem sprawozdania.
Mówca: Tomasz Kamiński (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko klubu wobec dokumentu przedstawionego przez prezesa Rady Ministrów: ˝Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2012 r.˝ wraz ze stanowiskiem komisji, druki nr 1478 i 1578. Omawiany dokument jest zbiorem danych statystycznych obejmujących wydarzenia na polskich drogach w roku 2012. Należy stwierdzić, iż dokument został przygotowany rzetelnie i starannie. Uwzględnione są w nim prawie wszystkie aspekty stanu bezpieczeństwa na naszych drogach, jednak czas przedstawienia omawianego dokumentu, a przypomnę, że mamy koniec lutego 2014 r., nie pozwoli nam za nim zagłosować. To już nie pierwszy raz, kiedy ten rząd przedstawia Wysokiej Izbie dokumenty z takim opóźnieniem, to nie przypadek, opóźnienie dla tego rządu stało się normą. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej nie godzi się na takie traktowanie Sejmu RP i nie zagłosuje za przyjęciem omawianego dokumentu.
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

1. Z czego, zdaniem ministra, może pochodzić zróżnicowanie zagrożenia wypadkami, jeśli idzie o województwa? Największe zagrożenie odnotowano w województwach: łódzkim, lubelskim, mazowieckim i podlaskim. 2. Jak to się dzieje, że pomimo wielu akcji w wypadkach ciężko rannych zostało 28% pieszych? To drugie miejsce wśród uczestników ruchu drogowego. 3. Czy skala 44% kierujących samochodami osobowymi pod wpływem alkoholu to blisko połowa wszystkich uczestników? Czy zamiast nawoływań i czczych apeli rząd nie powinien wreszcie niezwłocznie opracować projektu ustawy, nawet o charakterze epizodycznym, kładącego zdecydowany hamulec temu procederowi? 4. Na ile okazały się nie tylko racjonalne, lecz także skuteczne działania Inspekcji Transportu Drogowego poza kontrolami fotoradarowymi? 5. Czy szkolenia w resorcie obrony narodowej z udziałem prokuratorów wojskowych dały konkretne, wymierne efekty, a jeśli tak, to konkretnie jakie? Czy to tylko statyczna fikcja? 6. Kto konkretnie refunduje szpitalom leczenie (przecież długotrwałe) ofiar wypadków drogowych, nawet gdy poszkodowany jest nieubezpieczony?
Mówca: Waldemar Andzel (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dniem l lutego weszła w życie nowelizacja ustawy o otwartych funduszach emerytalnych (OFE), w związku z którą zmieniają się dotychczasowe zasady funkcjonowania systemu emerytalnego w Polsce. Zgodnie z zapisami ustawy 3 lutego br. OFE przekazały do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych obligacje i papiery wartościowe gwarantowane przez Skarb Państwa. Cała ta operacja miała na celu zmniejszenie długu publicznego o 8% PKB, co w rzeczywistości oznacza 153 mld 151 mln zł. Co ciekawe, według informacji, jaką przekazał minister finansów, operacja przeniesienia części aktywów do ZUS spowodowała obniżenie długu publicznego o 134 mld zł, gubiąc w tajemniczych okolicznościach pozostałe 19 mld. Jest to kolejny skok na kasę podatników, zorganizowany przez rządzącą koalicję PO-PSL. Rzecznik rządu Małgorzata Kidawa-Błońska zapytana o zaginione 19 mld otwarcie odpowiada, że nie wie, gdzie znajdują się brakujące pieniądze. Cała operacja pokazuje, w jakich ekonomicznych tarapatach znajduje się obecny premier Tusk, a wraz z nim wszyscy Polacy. Ustawa nie ma bowiem wpływu na zwiększenie się polskich emerytur, które i tak są skandalicznie niskie. Umorzenie przez obecny rząd obligacji z OFE jest po prostu kradzieżą, mającą na celu załatanie dziury finansowej w ZUS. Oczywiście jest to rozwiązanie krótkotrwałe ze względu na bardzo możliwą szybką utylizację tychże pieniędzy oraz kolejne problemy ekonomiczne ZUS, który najprawdopodobniej za pewien czas nie będzie miał z czego wypłacać emerytur. Klęska polskiego rządu dzięki aktywom zostanie jedynie odwleczona w czasie, ponieważ - jak to niestety bywa - aktualnych polityków PO-PSL nie interesuje perspektywa dalsza niż obejmująca ich kadencję. W ramach całej operacji Najwyższa Izba Kontroli z dniem 4 lutego br. rozpoczęła kontrolę ZUS, mającą sprawdzić przygotowanie instytucji do realizacji zadań wynikających z ustawy zmieniającej funkcjonowanie systemu emerytalnego. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że obecnym prezesem NIK oraz byłym członkiem Platformy Obywatelskiej jest ta sama osoba, nie spodziewałbym się wykazanych w tejże kontroli jakichkolwiek skandalicznych nieprawidłowości. Dziękuję.
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie funkcjonowania programu Jestemslazakiem.pl 13 stycznia 2014 r. wystartował obywatelski program Jestemslazakiem.pl, którego celem jest przedłożenie w Sejmie obywatelskiej poprawki do ustawy o mniejszościach etnicznych. My, Ślązacy, chcemy, aby uznano nas za mniejszość etniczną. Z dumą i przyjemnością pragnę poinformować wszystkich, że po ok. 6 tygodniach funkcjonowania programu na liście potwierdzonych i zweryfikowanych wolontariuszy, którzy zadeklarowali chęć zbierania podpisów pod poprawką, na dzień 21 lutego 2014 r. są 1724 osoby. To oznacza, że gdybyśmy wystartowali w najbliższy poniedziałek ze zbieraniem podpisów, to każdy z nas miałby za zadanie zebrać po ok. 60 podpisów, żeby spełnić minimalne wymagania dotyczące obywatelskiego prawa, jeżeli chodzi o inicjatywę ustawodawczą. Już niedługo będziemy zbierać podpisy. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Hitem zeszłorocznego lata miało być oczywiście Pendolino, jednak problem tego włoskiego pociągu zdaje się przypominać problemy posiadaczy włoskich butów. Kilkadziesiąt lat temu Polacy przebywający na Półwyspie Apenińskim nagminnie zaopatrywali się we włoskie obuwie. Niestety, te piękne buty nie zawsze dobrze znosiły warunki atmosferyczne panujące w Polsce. Obecnie wiele wskazuje na to, że włoskie Pendolino może nie poradzić sobie z polskimi mrozami. Zdaniem byłego prezesa PKP IC Czesława Warsewicza włoskie składy mogą zacząć niszczeć, bo nie są przystosowane do ostrych mrozów. Prezes Warsewicz w piśmie do minister Elżbiety Bieńkowskiej napisał m.in.: ˝Kupiono pociągi nieposiadające gwarancji producenta obejmującej normalną pracę materiałów konstrukcyjnych w temperaturze poniżej minus 20 stopni Celsjusza˝. Jeśli w międzyczasie Pendolino nie wyeksploatują nasze warunki pogodowe, to te pociągi, jak się okazuje, najwcześniej mogą wyruszyć dopiero za rok. A na razie zimują pod gołym niebem i coraz częściej w środowisku kolejowym mówi się głośno o tym, że zakup szalenie drogich składów za prawie 3 mld zł był po prostu nieracjonalny. Jak podkreślają specjaliści, w Polsce jeszcze przez wiele lat nie będzie warunków do pełnego wykorzystania możliwości szybkiego pociągu. Będzie on jeździł z maksymalną szybkością około 160 km/h najwcześniej dopiero po remontach torów, czyli za mniej więcej dwa lata, podczas gdy jego możliwości to nawet 290 km/h. Natomiast prędkość 160 km/h bez problemu osiągnęłyby polskie maszyny produkowane w spółce Newag z Nowego Sącza albo PESA z Bydgoszczy, które są o wiele tańsze i rodzimej produkcji. Obserwując niektóre działania tego rządu, nie sposób nie odnieść wrażenia, że ta ekipa lubuje się w bardzo kosztowych zabawkach. Świadczyć o tym mogą właśnie Pendolino, Dreamliner, a także zegarki byłego ministra. Oczywiście nie mam nic przeciwko nawet tego rodzaju zabawkom, ale pod warunkiem, że ich wielbiciele będą kupowali je sobie za swoje pieniądze.
Mówca: Bogdan Rzońca (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie pułkownika Ryszarda Kuklińskiego - ˝pierwszego polskiego oficera w NATO˝ Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Specjaliści od manipulowania świadomością społeczną doskonale wiedzą, że najlepsze efekty osiąga się poprzez używanie odpowiedniego języka, a zwłaszcza nadawanie pewnym słowom pożądanego znaczenia, a następnie umiejętne kojarzenie ich z poszczególnymi osobami bądź wydarzeniami. Co do tego, że ci, którzy tak chętnie i zamierzenie nazywają pułkownika Ryszarda Kuklińskiego szpiegiem, zdrajcą, agentem, spodziewają się, iż odbiór tych określeń jest negatywny, nie mam żadnych wątpliwości. Pułkownik Ryszard Kukliński jako człowiek posiadający dostęp do najbardziej tajnych dokumentów Układu Warszawskiego poznał plany nuklearnej ofensywy paktu przeciwko Zachodowi. W ocenie wielu historyków ta wojna oznaczałaby zagładę dla Polski i znacznej części Europy. Przekazując poufne informacje Stanom Zjednoczonym, sparaliżował agresywne plany Związku Radzieckiego i odegrał dziejową rolę w ocaleniu narodu polskiego przed zagładą. Dlatego uważam, że należy traktować postać pułkownika Kuklińskiego jako bohatera, który nigdy nie zdradził racji stanu niepodległej Polski, a jedynie niecne zamiary armii okupanta. Pułkownik Kukliński wielokrotnie podkreślał, że to nie on został zwerbowany, jak starają się przekonać Polaków zaprzedani przez dziesięciolecia Sowietom generałowie i politycy, ale on zwerbował ich. Szpiegiem nazywa się zaś powszechnie człowieka, który albo jest wysłany przez służby swojego państwa na teren innego, aby zdobywać tam ważne i poufne wiadomości, albo z własnej inicjatywy świadczy pewne usługi, często bez ideowych pobudek, wrogom. Pułkownik Kukliński z pewnością nie należał do żadnej z tych kategorii i dlatego używane wobec niego przez jego amerykańskich sojuszników określenie aliant adekwatnie oddaje charakter jego misji. Wrogiem pułkownika Kuklińskiego była tajna sowiecka doktryna wojenna, według której Sowieci w momencie ataku na Zachód planowali stoczenie decydującej bitwy na ziemiach polskich, przyczyniając się w ten sposób do ich całkowitego zniszczenia i całkowitej eksterminacji narodu polskiego. Jednak pułkownik Kukliński długo przed planowanym wybuchem wojny posiadał wiedzę, kto, gdzie i w jaki sposób zginie. W większości polec od amerykańskich bomb atomowych mieliśmy właśnie my, Polacy. Dlatego podjęcie działań wywiadowczych przez pułkownika Kuklińskiego należy rozpatrywać w kontekście ochrony ojczyzny, nie zaś jej zdrady. Pułkownik Ryszard Kukliński z całą pewnością w tajemnicy zrobił wiele dla zachowania blisko 70 lat pokoju w Europie i za to powinniśmy mu być wdzięczni.