PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Niewiele jest w medycynie dziedzin, w których czas odgrywa tak ważną rolę, jak w diagnozowaniu i leczeniu chorób nowotworowych. Każda zwłoka w tym przypadku oznacza zagrożenie dla życia chorego. Podejrzenie choroby nowotworowej powinno otwierać natychmiast wszystkie drzwi do diagnostyki i leczenia. Tymczasem w Polsce świadczenia te są administracyjnie limitowane, co oznacza, że dostęp do nich jest ograniczony. Narodowy Fundusz Zdrowia wyznacza określoną pulę świadczeń i finansuje ich tylko tyle, ile wcześniej założył, bez względu na to, co dzieje się z chorym. Wielu ludzi w Polsce chorych na nowotwór umiera przedwcześnie lub jest skazanych na dodatkowe cierpienia tylko dlatego, że leczenie przeciwnowotworowe jest limitowane, jak powiedziałam. Takie działania to jest barbarzyństwo i jako takie nie mogą one być dalej tolerowane w państwie cywilizowanym. Podejrzenie choroby nowotworowej musi otwierać natychmiast wszystkie drzwi do diagnostyki i leczenia, bez kolejek i limitów ustalonych administracyjnie. Polski Kodeks karny w art. 162 przewiduje karę pozbawienia wolności do lat 3 dla każdego, kto nie udzieli pomocy człowiekowi znajdującemu się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Chorzy na choroby nowotworowe znajdują się w takim położeniu, a limitowanie leczenia przeciwnowotworowego jest odmową udzielenia im pomocy. Zatem pytanie: Jakie działania zostaną podjęte w celu zaprzestania administracyjnego limitowania leczenia przeciwnowotworowego w naszym kraju?
Mówca: Iwona Kozłowska
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! W Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego trwają prace nad projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz zmianie niektórych innych ustaw. Pytanie dotyczy kierunku analityka medyczna, który, tak jak inne kierunki medyczne, został wyłączony z tzw. procesu bolońskiego i jest realizowany w ramach jednolitych studiów magisterskich, po których ukończeniu zdobywa się zawód diagnosty laboratoryjnego. W środowisku zaangażowanym w proces kształcenia na kierunku analityka medyczna pojawiły się obawy, iż wprowadzenie na tym kierunku systemu dwustopniowego, czyli 3+2, może obniżyć poziom nauczania. Niepokój budzi także dopuszczenie możliwości zdobycia zawodu diagnosty laboratoryjnego w inny sposób niż studia wyższe. Bardzo proszę o odpowiedź na pytanie: Czy ministerstwo rozważa pozostawienie kierunku analityka medyczna w obecnym kształcie, jaki dzisiaj funkcjonuje, a jeżeli państwo proponujecie zmiany, to w jakim kierunku mają one pójść? Bardzo dziękuję.
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Minister! Mówiąc o decyzji co do dwustopniowych studiów, czyli licencjackich i magisterskich, obawiamy się, żeby nie nastąpiła taka sytuacja, jak w przypadku fizjoterapii. (Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Daria Lipińska-Nałęcz: Nie słyszę za dobrze.) W przypadku zawodu fizjoterapeuty. (Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Daria Lipińska-Nałęcz: Aha.) Proszę mi powiedzieć, bo w tej chwili szybciutko otworzyłem ustawę o zawodzie diagnosty, kto określa kompetencje? Dlatego że kierunek czy intencje uczelni to intencje mówiące o możliwości dokształcania się, natomiast zgodnie z procesem bolońskim proces kształcenia powinien być kształtowany pod kątem potrzeb zawodowych, czyli rynku pracy, a więc nie kształcenia ludzi, którzy potem nie będą mieli pracy. Przypomnę, że wprowadzenie uczelni licencjackich spowodowało wykształcenie w zawodzie fizjoterapeuty takiej liczby osób, które skończyły licencjat, że mamy dzisiaj 6 tys. ludzi w zawodzie fizjoterapeuty bez pracy, bo nie ma takich potrzeb. W związku z tym czy zastanawialiście się państwo (Dzwonek), jaka będzie różnica w kompetencjach po studiach licencjackich i po studiach magisterskich? Bo w przypadku fizjoterapii jest dzisiaj problem dotyczący tego, co może wykonywać licencjat, a co może wykonywać magister, dlatego że kwestia możliwości dokształcania się to jedno, a kwestia możliwości uzyskania kompetencji w wykonywanym zawodzie to sprawa zasadnicza, bo po to kończy się studia. W związku z tym obawiamy się przede wszystkim tego, że powstanie dużo szkół, których poziom będzie niższy, niż oczekujemy, ze względu na uruchomienie licencjackiego sposobu kształcenia, a poza tym, że przy braku instrukcji czy rozporządzenia ze strony Ministerstwa Zdrowia o kompetencjach nikt nie wskaże nam, jaki jest zakres kompetencji dla licencjata, a jaki dla magistra. I tu rodzi się bardzo poważna obawa, bo mamy specjalizację w zakresie diagnostyki laboratoryjnej. Można robić licencjat, potem specjalistyczne studia, jednak różnica, jeśli chodzi o liczbę godzin i wykształcenie, między człowiekiem po studiach licencjackich a człowiekiem po studiach magisterskich jest znaczna, a różnice kompetencyjne są dzisiaj nieokreślone. To są nasze główne obawy, dlatego że jest już środowisko techników farmaceutycznych, którzy stoją w kolejce do państwa, jeżeli chodzi o stworzenie studiów licencjackich farmaceutycznych, chociaż - tak jak pani mówiła - zawód farmaceuty jest z tego wyłączony, ale każde otwarcie takiej furtki powoduje, że coraz więcej...
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, już kończę.
Mówca: Eugeniusz Tomasz Grzeszczak
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Nie, pani minister, proszę skończyć. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Daria Lipińska-Nałęcz: Właściwie wyczerpałam temat. Zmieściłam się w czasie. Dziękuję. (Poseł Rajmund Miller: Ja już nie mam głosu.)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Program ˝Pomoc państwa w zakresie dożywiania˝ był programem wieloletnim w latach 2006-2013, przyjętym jeszcze przez rząd Prawa i Sprawiedliwości w końcu 2005 r. Przyjęcie programu jako wieloletniego gwarantowało mu określony z góry poziom finansowania oraz wprowadziło zasadę finansowania go częściowo z budżetów wojewodów i rezerwy celowej, co pozwalało na jego uruchamianie już w styczniu każdego roku. Program ten nigdy nie dzielił parlamentarzystów, bo przekonanie o konieczności jego kontynuacji i społecznej potrzebie było oczywiste i miało polityczne poparcie wszystkich sił. Stąd duże zdziwienie i zaskoczenie oraz oburzenie posłów Prawa i Sprawiedliwości tym, że mimo zaawansowanych prac nad budżetem państwa i faktu, iż mamy ostatnie posiedzenie Sejmu w 2013 r., dotąd nie ma projektu nowelizacji ustawy przedłużającej na kolejne lata realizację zadań związanych z dożywianiem dzieci, a wcześniej przygotowany przez ministerstwo pracy projekt został przez Radę Ministrów odrzucony. Brak tej w naszej ocenie nieskomplikowanej nowelizacji już jesienią wywołał spore zaniepokojenie ośrodków pomocy społecznej niepewnych zasad finansowania i sposobu rozdziału środków oraz rodziców dzieci korzystających z dożywiania. Powszechne było przekonanie, że program po prostu musi być kontynuowany, a media też bardzo krytycznie podchodziły do tej sytuacji. Stąd pytanie: Dlaczego uchwała Rady Ministrów w sprawie harmonogramu zadań przyjmowana dotąd w czerwcu, lipcu każdego roku nie została jeszcze przyjęta i dlaczego zaproponowano inne rozwiązanie, a nie ustawowe, które jest silnym umocowaniem? (Dzwonek)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Otóż brak tego programu powoduje już daleko idące skutki. Te skutki to zastąpienie gotowania obiadów w szkole cateringiem, a przede wszystkim bardzo poważny wzrost cen obiadów. Cena obiadu wzrosła od 2-3 zł do 8-9 zł. W związku z tym cel tego programu został kompletnie zakwestionowany, dlatego że te rodziny, które są ubogie, nie są w stanie korzystać dzisiaj z tych obiadów, które są po prostu dla nich za drogie.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Pierwsza rzecz. Mamy uchwałę, a nie mamy ustawy. Jak pani minister mówiła, że nie będzie nas to dzielić, to chcę powiedzieć, że będzie nas to dzielić, i to zdecydowanie. Co innego, jak jest to zapisane w ustawie, a co innego - w uchwale. Dlaczego projekt, który państwo przygotowaliście do konsultacji międzyresortowej w październiku w sprawie programu wieloletniego dożywiania dzieci, nie został przyjęty przez Radę Ministrów? Czy jest prawdą, że minister finansów zablokował projekt ustawy i państwo doszliście do porozumienia, że to będzie tylko uchwała? A więc możemy powiedzieć, że ta uchwała obowiązuje nas w 2014 r., a co będzie w 2015 r. i innych latach, nie wiemy, ale nawet w 2014 r. może to być zagrożone, bo Rada Ministrów w każdej chwili może zmienić tę uchwałę. Jeżeli jest coś w ustawie, to wiemy, że mamy to zapisane na 100%. To jest ta zasadnicza różnica, o której mówimy. Mówimy o ustawie, która będzie dotyczyła programu wieloletniego dożywiania dzieci, a nie mówimy o uchwale. Stąd taki niepokój w ośrodkach pomocy społecznej, a przede wszystkim w samorządach (Dzwonek), czy będzie to dofinansowanie na poziomie 60%. I jeszcze jedno pytanie. Czy rząd przewiduje zmianę zasady dofinansowania? Bo w tej chwili jest to na poziomie 60%, a samorząd 40%, ale samorządy mogą występować, żeby zmniejszyć ten wkład do 20%. Tych samorządów przybywa. Po prostu jest bieda w samorządzie i warto byłoby zastanowić się nad zmianą tego zapisu. Dziękuję.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Z dniem 1 stycznia 2013 r. weszły w życie przepisy ustawy z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, nowelizujące wiele regulacji z zakresu m.in. zaopatrzenia emerytalnego. Ustawa ta znowelizowała również zasady przechodzenia na wcześniejszą, tzw. częściową, emeryturę i określiła kryteria wieku i stażu pracy. Nie wprowadziła jednak ułatwień w kwestii ubiegania się o ten rodzaj emerytury. Osoby, które występują z wnioskiem o wcześniejszą emeryturę, nadal zobowiązane są do przedstawiania dokumentów o okresach podlegania ubezpieczeniom społecznym i o wysokości zarobków. Zebranie tych dokumentów jest często kłopotliwe i czasochłonne, szczególnie w przypadku małych firm, które nie prowadzą już działalności gospodarczej. Zdarza się również, że po skompletowaniu całej dokumentacji osoba zainteresowana nie spełnia w pełni kryteriów określonych w wyżej wymienionej ustawie, a więc na samym początku ubiegania się o wcześniejszą emeryturę mogą rodzić się problemy związane z wyliczeniem okresu podlegania ubezpieczeniom oraz stażu pracy. Dlatego też pojawiają się propozycje, aby to Zakład Ubezpieczeń Społecznych, z całym spektrum gromadzonych przez siebie danych, informował ubezpieczonych o takiej możliwości. Rozporządzenie ministra pracy i polityki społecznej z dnia 21 grudnia 2009 r. w sprawie szczegółowego zakresu danych zawartych w centralnych rejestrach prowadzonych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych określa, jakie dane o płatnikach składek oraz o ubezpieczonych gromadzone są w centralnym rejestrze ubezpieczonych. Z rozporządzenia wynika, że ZUS dysponuje informacjami na temat okresu podlegania ubezpieczeniom, tj. na temat tytułu ubezpieczenia, rodzaju ubezpieczenia, daty objęcia ubezpieczeniem, daty wyrejestrowania z ubezpieczenia itd., a zatem ma on podstawę do informowania ubezpieczonych o możliwości przejścia na częściową emeryturę. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Czy ministerstwo zamierza podjąć działania w kwestii informowania przez ZUS ubezpieczonych o nabyciu przez nich praw do wcześniejszej, tzw. częściowej, emerytury? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Krząkała
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałkini. Panie Ministrze! Być może w przyszłości należałoby stworzyć np. program internetowy, który umożliwiałby podgląd, tak jak dzisiaj, kiedy to mamy możliwość spojrzenia na nasze okresy składkowe, na wszystkie świadczenia, na to, co wcześniej uskładaliśmy. Być może taki program rozwiązałby w przyszłości ten problem. Ale to jest jedna kwestia. Druga sprawa. Panie ministrze, chciałbym pana zapytać o rozporządzenie ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Wiem, że nie jest to akurat kompetencja pana ministerstwa. On podpisał 15 maja rozporządzenie w sprawie reorganizacji archiwum w Milanówku, do którego trafiały archiwa likwidowanych firm i zakładów pracy, a ubezpieczeni mogli odnaleźć m.in. świadectwa pracy lub karty płac, udowodnić swoje prawo do emerytury czy renty. Czy po tej reorganizacji to archiwum będzie gromadzić tego typu dokumenty tylko w przypadku stwierdzenia przez sąd rejestrowy na wniosek pracodawcy niemożności zapewnienia środków na dalsze przechowywanie dokumentacji? Czy ma pan minister wiedzę na ten temat? (Dzwonek) Kolejna kwestia. Czy ministerstwo dysponuje danymi ZUS o liczbie osób, które wciąż nie mają ustalonego jeszcze kapitału początkowego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rozpocznę zadawanie pytań na temat polityki senioralnej państwa na lata 2014-2020. Otóż wszyscy wiemy, także uczestniczyłem w tych pracach, że zakończyły się prace Rady ds. Polityki Senioralnej obejmujące lata 2014-2020. Polityka senioralna definiowana jest jako ogół celowych działań organów administracji publicznej wszystkich szczebli oraz instytucji i organizacji, które realizują zadania inicjatywy kształtujące warunki dla godnego i zdrowego starzenia się. Tak naprawdę, szanowni państwo, mamy do czynienia z pewnego rodzaju rewolucją. Budowane są w Polsce trwałe podstawy, trwałe filary polityki senioralnej, polityki dotyczącej osób starszych oraz polityki skierowanej do osób starszych. Ten dokument, o który będę chciał panią minister zapytać, był przygotowywany przez Radę ds. Polityki Senioralnej od lutego tego roku. Radę tę powołał pan minister Kosiniak-Kamysz. Ważnym wsparciem, to jest bardzo istotne, co chciałbym powiedzieć, dla realizacji polityki senioralnej na poziomie lokalnym jest znowelizowana ustawa z dnia 11 października o samorządzie gminnym, która umożliwia radom gmin powoływanie gminnych rad seniorów mających charakter inicjatywny, konsultacyjny, doradczy. To będzie bardzo ważny partner w kreowaniu polityki senioralnej na tym najniższym poziomie. W przygotowania do polityki senioralnej włączają się także uniwersytety trzeciego wieku, zbliżająca się II Ogólnopolska Konferencja Uniwersytetów Trzeciego Wieku w Sejmie będzie okazją do określenia wyzwań, oczekiwań tego środowiska wobec polityki senioralnej. Mam dwa pytania do pani minister. Po pierwsze, jakie są najważniejsze cele założeń długofalowej polityki senioralnej w Polsce na lata 2014-2020 oraz jakie jest znaczenie współpracy (Dzwonek) z uniwersytetami trzeciego wieku w tworzeniu polityki senioralnej, na tym poziomie krajowym, ale także lokalnym? Drugie pytanie. Jaka może być rola gminnych rad seniorów i ich współpracy z jednostkami samorządu terytorialnego w kreowaniu lokalnych polityk senioralnych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Sławiak
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani minister, bardzo ważnym elementem polskiej polityki senioralnej był ˝Rządowy program na rzecz aktywizacji osób starszych na lata 2012-2013˝. Ten program sprawdził się, cieszył się ogromnym zainteresowaniem. Świadczy o tym choćby 1400 złożonych projektów. Wpłynęło nadspodziewanie dużo ofert w pierwszej i drugiej edycji otwartego konkursu w ramach tego programu. Dzięki środkom finansowym w kwocie 60 mln zł przeznaczonych na ten cel zaspokojono wiele potrzeb środowisk seniorów. W efekcie polscy seniorzy mogli się realizować. Program ASOS jest nadal potrzebny. Ludzie trzeciego wieku oczekują jego kontynuacji. Czy jest szansa na wznowienie tego programu w 2014 r. lub w dalszej perspektywie czasowej? Jeśli tak, to jakie środki będzie można wygospodarować z przeznaczeniem na kontynuację tego programu? Dziękuję.
Mówca: Stanisława Prządka
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę. Powiedział pan, że rybacy sami mogą w tej sprawie występować z wnioskami, ale zainteresowanie jest małe. Proszę powiedzieć, o jakie działania chodzi, o jaką nową procedurę, jakie są szanse i możliwości dla rolników w tym zakresie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Leszek Korzeniowski
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Mam krótkie pytanie: Czy Europejski Fundusz Morski i Rybacki zaprojektowany w perspektywie finansowej 2014-2020 przewiduje wsparcie akwakultury? Tylko tyle. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, chyba najwyższy czas skończyć to, co dzieje się od sześciu lat, od momentu, kiedy przejęliście państwo władzę, Platforma Obywatelska i PSL. Kiedy wycofaliście skargę do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, postawiliście przed sądami, praktycznie rzecz biorąc, i nazwaliście przestępcami polskich rybaków, 70 armatorów, bo inaczej po prostu nie można tego ocenić. Panie ministrze, wszystkie dokumenty, które są w Polsce, które są dostępne na stronach Unii Europejskiej, pokazują, że polscy rybacy nie dokonali przestępstwa w postaci przełowienia. Notatka, która została sporządzona w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dokładnie w Departamencie Rybołówstwa, 18 stycznia 2008 r., pokazuje w sposób wyraźny, że polscy rybacy wyłowili, w procentach, w obszarze 22-24 94% limitu, który był, a w obszarze 25-32 67% limitu. Na dodatek jeszcze oskarżacie ich, że przełowienia nastąpiły, w lipcu decyzja już zapadła, a w grudniu wydajecie decyzje dotyczące dodatkowych połowów... (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Koncesje.) ...czyli absolutnie zaprzeczacie temu, co faktycznie miało miejsce. Panie ministrze, nie można przez sześć lat skazywać ludzi jak przestępców za to, czego nie uczynili. Mało tego, panie ministrze, teraz pan mówi do tych wszystkich ludzi, do tych 70 armatorów: Dostaniecie pomoc publiczną, bo mamy takie pieniądze, około 26 mln euro. Przyznajcie się, złóżcie wnioski, damy wam pomoc publiczną, zapłacicie karę, temat zginie. (Dzwonek) Panie ministrze, w taki sposób nie możemy rozstrzygać najbardziej żywotnych problemów polskiego rybołówstwa. I tak skasowaliście 50% całej floty, jeśli chodzi o polskie rybołówstwo: z 1700 zostało 850 jednostek. Do czego mamy doprowadzić? Do tego, że ci ludzie będą chodzili po zasiłki do GOPS-ów? Nie, oni chcą normalnie pracować i wykonywać swoje czynności, bo mają swoje zakłady pracy z dziada pradziada i chcą dalej te miejsca pracy utrzymać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Problem istnieje od sześciu lat, m.in. posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej... (Poseł Robert Telus: I PiS.) ...zwracają na to uwagę. Zwracają na to uwagę szczególnie ci posłowie, którzy mają swoje okręgi wyborcze położone nad morzem. Jednym z takich posłów jest pan premier Leszek Miller, który zwrócił się m.in. o to, żeby pan minister w końcu jasno i precyzyjnie odpowiedział, dlaczego do tego doszło. Nie możecie zrzucać tego na rządy Sojuszu Lewicy Demokratycznej, bo państwo od sześciu lat odpowiadacie za resort rolnictwa, a co za tym idzie również za rybołówstwo. Moje pytanie będzie odnośnie do przyszłej perspektywy 2014-2020, panie ministrze. Jak resort rolnictwa zamierza wydatkować pieniądze nie tylko dla rybaków, którzy łowią na Bałtyku, ale również dla tych, którzy pracują na śródlądzie, którzy łowią w naszych jeziorach, rzekach czy stawach hodowlanych. Jak państwo zamierzają te środki podzielić, żeby były podzielone sprawiedliwie, w odpowiednim czasie i na odpowiednich warunkach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Słyszy pan z sali: tak dalej być nie może. Panie ministrze, staram się czytać ze zrozumieniem i słuchać ze zrozumieniem, ale czegoś w tych wypowiedziach nie rozumiem, coś mi tu nie pasuje, naprawdę nie pasuje. Wszystko już było zakończone, załagodzone i nagle po przejęciu władzy przez PO-PSL sprawa wróciła na wokandę nie tylko naszą, ale i europejską. Panie ministrze, kiedy przeciętny Polak słucha tych wypowiedzi, to myśli sobie, jak to możliwe, żeby polski rząd jeszcze w jakiś sposób donosił na rybaków. Panie ministrze, czy pan jest tak naprawdę przeświadczony o tym, że limity, które zostały ustanowione przez Unię dla naszych rybaków i innych, którzy korzystają z zasobów Morza Bałtyckiego, są naprawdę uczciwie przydzielone? Dyskutuje się o tym. Ja akurat jestem z południa, ale dyskutuje się o tym, bo te połowy są dla nas bardzo, bardzo ograniczone. Panie ministrze, jak stwierdzono, że przełowów jest akurat 8 tys. ton? Jak to stwierdziliście? Jacy inspektorzy? Kto to w ogóle sprawdzał i w jaki sposób? Jaki jest system, że w ten sposób zostało to wykryte? Dla mnie, panie ministrze, naprawdę jest to niezrozumiałe. Prosiłbym, żeby pan tak po ludzku, po chłopsku wytłumaczył nam, niektórym tu chłopom, uczciwie i tak od serca. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Tusk
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! W wielu krajach są już ustalone przenoszalne wieloletnie koncesje połowowe. Również Komisja Europejska uważa je za panaceum w walce z przełowieniem. Pytam więc, panie ministrze, kiedy Polska dołączy do grona tych państw, które w ten sposób zapewnią rybakom trwałość działalności gospodarczej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak wiadomo, w lipcu 2007 r. Komisja Europejska wprowadziła zakaz połowu dorszy na Bałtyku, uznając, że przyznane kwoty połowowe zostały wyczerpane. Rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego, nie widząc podstaw do takiej reakcji, zaskarżył decyzję Komisji Europejskiej do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu, podważając między innymi metodologię unijnej kontroli. Z kolei rząd premiera Donalda Tuska po przejęciu władzy wycofał przedmiotową skargę z Trybunału, nakładając na rybaków kary sięgające kilkudziesięciu tysięcy. Mam pytanie do rządu: Czy prawdą jest, że nie istnieje żaden urzędowy dokument, który wskazywałby, że kwoty połowowe zostały wyczerpane, a istniejące dokumenty Eurostatu i GUS-u wyraźnie zaprzeczają przekroczeniu tych kwot? Czy poszkodowani rybacy mieli wiedzę, że rząd wycofał skargę z Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości? Czy organ nakładający na nich kary nie naruszył przepisów postępowania administracyjnego w zakresie pouczenia o prawie zapoznania się z aktami i do obrony? Dziękuję bardzo. (Oklaski)