PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przed chwilą pan minister tutaj nam przedstawiał, że forma odwoływania prezesów sądów okręgowych czy rejonowych, która została zastosowana w tych kwestiach przez pana ministra, prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobrę, że są to przysyłane faksy, że są to wcześniejsze rozmowy telefoniczne, faksy, które przychodzą np. 11 listopada, w dniu święta niepodległości naszego kraju, faksy dotyczące odwołania, które przychodzą często wtedy, kiedy sędziwie przebywają na urlopach wypoczynkowych... Czy takie standardy będą teraz cały czas funkcjonowały w naszym kraju, jeżeli chodzi o odwoływanie sędziów i powoływanie nowych? Ja tylko chciałabym zwrócić uwagę na jedną rzecz - że od Ministerstwa Sprawiedliwości każdy obywatel naszego kraju wymaga rzetelności i prawdy. I co słyszymy? Rzecznik Ministerstwa Sprawiedliwości zaprzecza, jakoby wysłano faksy do Sądu Okręgowego w Krakowie i podległych mu sądów, pisze, że nie wysłano tam żadnych faksów z odwołaniami prezesów i wiceprezesów, a pan minister tutaj mówi, że wysłano i że to jest normalna ścieżka, normalna droga odwoływania tych prezesów. Szanowni państwo, proszę uzgodnić jedną wersję i nie kłamać Polakom. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Panie ministrze Piebiak, nosił pan kiedyś togę sędziowską. Czy pan wie, że ona już na pana nie będzie pasować, że pan już nigdy jej nie założy? (Oklaski) (Głos z sali: Powiedział, co wiedział.) (Poseł Anna Kwiecień: Panu nawet garnitur nie pasuje.) Pan wie, że ta toga sędziowska nie może być przywdziana przez kata wymiaru sprawiedliwości?
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Sposób, w jaki odwołujecie prezesów sądów, wam nie przystoi, nie licuje to z powagą urzędu wiceministra. Sposób, w jaki próbujecie ukształtować wymiar sprawiedliwości, gdzie dokonujecie rewolucji kadrowej, czego przykładem jest apelacja śląska prawdopodobnie właśnie dlatego, że stamtąd pochodzi prokurator krajowy Bogdan Święczkowski, jest karygodny. Niestety tych powodów do obaw jest znacznie więcej. Dlaczego główny punkt waszego zainteresowania, jeśli chodzi o zmiany w sądownictwie, skupia się wyłącznie na kadrach? Dlaczego nie zauważacie takiego problemu, że ponad 650 etatów sędziowskich jest nieobsadzonych? Żądacie od sędziów skuteczności, żądacie od konkretnych sądów tego, by statystyki były pomyślne, ale nie da się tego wykonać w sytuacji, w której 650 etatów sędziowskich jest zupełnie bez obsady. Ile milionów spraw, panie ministrze, można by było załatwić dzięki obsadzeniu tych etatów? Ile spraw obywateli, w których interesie rzekomo działacie, zostałoby załatwionych? Te pytania pewnie trafią w pustkę, ale niech pan minister zapamięta to wystąpienie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wdrożona w sierpniu br. nowelizacja ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych dała ministrowi sprawiedliwości 6-miesięczne kompetencje do powoływania i odwoływania prezesów sądów, umożliwiając jednocześnie szybkie działanie w przypadku czyjegoś przewlekłego niewywiązywania się z realizacji obowiązków służbowych bądź braku właściwego nadzoru lub organizacji pracy. Wiem, że dokonano przeglądu i analizy, jeśli chodzi o efektywność pracy poszczególnych sądów oraz nadzór nad ich działalnością administracyjną. Chciałbym zapytać: Jakie były wyniki tej analizy i czy wprowadzone nowelizacją zmiany przyniosły oczekiwane efekty? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy w sądach rewolucję faksową. Doświadczeni prezesi sądów są zwalniani bez uzasadnienia. Gdzie transparentność decyzji personalnych? Gdzie dobre obyczaje? Na dodatek nie ma żadnej ścieżki odwoławczej od takich arbitralnych decyzji. To są metody bolszewickie, a nie standardy praworządnej Polski. To nie są standardy europejskie. Panie ministrze, czy w przypadku pozwania pana do sądu przez sędziego w procesie o ochronę dóbr osobistych będzie pan wzorem ministra Jakiego zasłaniał się immunitetem? Kolejna sprawa. Kandydatury na stanowiska prezesów sądów są narzucane. Często te stanowiska powierzane są osobom, wobec których np. toczy się postępowanie dyscyplinarne, osobom z negatywną opinią środowiska i uczelni, w przeszłości, takie przypadki nawet były, skazane wyrokiem dyscyplinarnym za mobbing. Czy to prawda, że za te czystki odpowiedzialny jest pan wiceminister i sędzia, którego wnioski o awans były odrzucane kilkadziesiąt razy? Sędzia, którego ukarano dyscyplinarnie, zwalnia prezesów sądów, informując ich faksem o zwolnieniu. To jest skandal. Zwalnia tych, którzy mu osobiście podpadli. Nie chodzi o reformy, tylko chodzi o zemstę. Taki sposób... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...zwalniania sędziów nie powinien mieć miejsca. Jak wam nie wstyd? Dziękuję.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Nie skrócimy kolejki do wydania wyroku, jeżeli nie ma sędziego. To tak jak nie skrócimy kolejki do lekarza, kiedy nie ma lekarza. Wiem, o czym mówię, bo sama byłam sędzią przez wiele lat. 400 spraw w referacie, a bardzo często znacznie więcej - to polska rzeczywistość. W pionie cywilnym w sądach rejonowych na jednego sędziego przypada 2600 spraw, kończy średnio 2200. Referat sędziego karnego obejmuje ponad 1000 spraw, a rodzinnych i nieletnich - ponad 800. Do tego trzeba dołożyć 26 tys. spraw wieczystoksięgowych i blisko 20 tys. spraw w Krajowym Rejestrze Sądowym przypadających na jednego sędziego. A etaty pozostają ciągle w dużej mierze nieobsadzone. Z szacunkowych wyliczeń, bo ministerstwo nie podaje dokładnych danych, wynika, że jest ich ok. 540. Gdyby wszystkie etaty były obsadzone, to można byłoby załatwić ok. 1300 tys. spraw. Czy to dużo, czy mało? Czy sprawiedliwość ma być zaprowadzona w ilościach hurtowych? Czy sędzia jest w stanie dogłębnie pochylić się nad każdą sprawą, jeżeli prowadzi ich tak dużo? Panie ministrze, warto może zapytać każdego z tych 1300 tys. obywateli. Ja wiem, że pan powie, że wiele z tych spraw to zarządzenie o zwrocie pozwu. Ale żeby wydać zarządzenie, trzeba przeczytać pozew. Ja wiem, że pan powie, że w wielu przypadkach to nakaz zapłaty wydany przez referendarza. Ale on musi być. Każda sprawa wymaga rzetelnego rozpoznania, nawet ta, którą minister określa jako drobną. Za każdą sprawą stoi bowiem człowiek, dla którego ta drobna sprawa jest najważniejsza. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Telefaks - usługa symilograficzna dla abonentów, polegająca na przesłaniu wiadomości... (Poseł Krzysztof Truskolaski: ˝Sinu˝ co?) ...w postaci obrazów nieruchomych, której początki rozwoju sięgają końca lat 70. (Poseł Krzysztof Truskolaski: No i to wtedy powinno być wysłane. W latach 70.) Szanowni Państwo! Okazuje się, że Wikipedia wskazuje, że minister Ziobro ani minister Piebiak nie wymyślili telefaksu, tylko że jest to narzędzie komunikacji na odległość od kilkudziesięciu lat. (Głos z sali: Telegraf.) Zatem, szanowni państwo proszę wybaczyć i nie wybierać ministrowi dróg komunikacji z pracownikami i prezesami sądów. (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Przyzwoitość to nakazuje.) Ja rozumiem, że jak telefonowano z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, to nikt uwag nie miał, że sędzia Milewski wtedy przez telefon uzgadniał sprawy dotyczące wyroku... (Głos z sali: Nikt nie dzwonił.) ... a jeśli się przesyła faksem, to jest to dla państwa problem. To proszę powiedzieć, jak należy to przesyłać. (Poseł Elżbieta Radziszewska: Niech pan nie żartuje.) Być może będziemy rzeczywiście wysyłać gołębie pocztowe. Będą państwo wtedy zadowoleni. (Poseł Marta Golbik: Gołębiem.) Szanowni Państwo! W sierpniu weszła w życie ustawa która nałożyła na ministra obowiązek przeglądu funkcji prezesów sądów, wszystkich sądów, 377 sądów. To do obowiązków ministra należało dokonanie tego przeglądu. Wszelkie zaniedbania polegające na pozostawieniu prezesów, którzy nie dopełniają swoich obowiązków, później, po tym okresie, obciążałyby ministra. A więc dziękujemy panu ministrowi, że dokonuje tego przeglądu, do czego zobowiązała go ustawa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Do obowiązków ministra sprawiedliwości należy przydzielenie stanowiska sędziowskiego, które zostało zwolnione, w ciągu 30 dni. Tymczasem przez 2 lata pan minister nie wyrobił się w tym terminie 30 dni w przypadku 800 wakatów. Do dziś 500 etatów sędziowskich pozostaje nieobsadzonych. Tymczasem szacuje się, że właśnie obsadzenie tych etatów, nieobsadzonych etatów sędziowskich, mogłoby przyczynić się do rozpatrzenia blisko miliona spraw rocznie, spraw, na których rozpatrzenie czekają nasi obywatele. Tymczasem z drugiej strony minister sprawiedliwości mówi, że niewydolność sądów, nieefektywność polskich sądów to główna przyczyna zmian kadrowych na stanowiskach prezesów sądów. Czy pan minister nie powinien tak naprawdę przy tej wymianie zacząć od siebie w takim wypadku, skoro sam wprost przyczynia się do nieobsadzania etatów w polskich sądach? Pan minister mówi o przewlekłości. Na wyrok w I instancji w sprawach cywilnych i gospodarczych Polacy czekają ok. 200 dni. I to wcale nie stawia nas na końcu w Europie. A jednak na zwykły wyrok w sprawach gospodarczych czekamy w Polsce 2 lata. Wydaje się, że obsadzanie na czas tych etatów... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...sędziowskich mogłoby przyczynić się do dużego przyspieszenia spraw.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Dziwię się, skąd to zdziwienie, bo przecież należy cały czas wsłuchiwać się, szanowni państwo, w słowa demiurga, a demiurg w październiku 2015 r. na spotkaniu w Łodzi powiedział: jest wiele problemów, które należy rozwiązać, a żeby to uczynić, trzeba mieć władzę absolutną. (Poseł Adam Szłapka: Michał, wyjaśnij, co to demiurg.) Demiurg to jest ta osoba, o której mówiła pani minister Witek, że jest dla pewnego środowiska po prostu kimś na kształt pewnego boga, ale to nie jest przedmiotem tej dyskusji. (Poseł Krystyna Wróblewska: Każdy wie, o co chodzi.) Szanowni Państwo! Monteskiusz przeszkadza, trójpodział przeszkadza. I co robicie? Oddajecie władzę ministrowi sprawiedliwości, prawo ingerowania w niezależne, odrębne sądy. To jest rzecz, którą widzimy. Przepisy przejściowe, które ustanowiliście w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych, uświadamiają nam wszystkim, że tak naprawdę dla PiS-u liczą się kadry, tzn. nie można, jak rozumiem, przeprowadzić zmian, które planujecie, bez miotły. Tę miotłę zaplanowaliście w sądach powszechnych, zaplanowaliście ją również w Krajowej Radzie Sądownictwa i zaplanowaliście ją wreszcie w Sądzie Najwyższym. To jest rzecz, która bardzo niepokoi i przeciwko której musimy bardzo wyraźnie (Dzwonek) wyrazić sprzeciw. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na początku taka uwaga ogólna. Art. 10 ust. 1 konstytucji, jeszcze cały czas obowiązującej konstytucji, gwarantuje trójpodział władzy, w tym również niezależność władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. Natomiast co my mamy? Prokurator, tzn. minister sprawiedliwości... Ale kim jest w obecnym systemie minister sprawiedliwości? (Poseł Krzysztof Truskolaski: Politykiem.) To również prokurator generalny, czynny polityk. W sposób bezwzględny otrzymuje narzędzia nacisku na władzę sądowniczą poprzez wymianę prezesów sądów. To prokurator generalny, czynny polityk, a więc również strona postępowania w postępowaniu karnym, ma wpływ na sądy, ma bezpośredni wpływ na orzecznictwo poprzez właśnie mianowanie prezesów sądów, a poprzez prezesów sądów - poszczególnych przewodniczących wydziałów w tychże sądach. Co dzieje się w wymiarze sprawiedliwości? Mamy przykład prokuratora generalnego, który wydaje, ręcznie sterując postępowaniem karnym w procesie byłego ks. Międlara, nakaz cofnięcia sprawy do postępowania wyjaśniającego. Mamy przykład sądu w Szczecinie, gdzie... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Jan Kilian
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! W ostatnich miesiącach wiele wypowiedzi skupia się na kwestii wymiany prezesów czy też wiceprezesów. Mówi się o czystkach. To kłamstwo. Mamy prawie 400 sądów, a w nich 730 stanowisk prezesów i wiceprezesów. Od połowy roku, gdy weszło w życie nowe prawo i umożliwiło ministrowi sprawiedliwości wymianę prezesów, odwołano zaledwie 25 prezesów i 27 wiceprezesów. To garstka, a nie czystka. Tylko w jednym przypadku - prezesa Sądu Okręgowego w Elblągu - ministerstwo odwołało prezesa w trybie pilnym. Prezes ten rozpowszechniał informacje z narady sędziowskiej, która jest objęta ścisłą tajemnicą. Prezes przekazywał urzędnikom miasta dokumenty opisujące przebieg narady sędziowskiej objętej tajemnicą. Z tej tajemnicy nikt nie może być w żadnych okolicznościach zwolniony. Rozpowszechnienie takich informacji mogło przysporzyć stronom tego postępowania dodatkowych cierpień i narazić je na szkody. Ale wracając do kwestii sprawności sądów, mam pytanie do pana ministra: Czy sprawa losowania składów sędziowskich czy też równiejszego obciążenia sędziów, czy wprowadzenie zasady, że sędzia powinien skończyć rozpoczętą sprawę, czy to ułatwia, czy utrudnia prowadzenie postępowania sądowego? (Dzwonek) Dziękuję. (Poseł Barbara Dolniak: Wybieranie sędziów.)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pan minister Ziobro przeprowadza obecnie najważniejszą operację, jaką zlecił mu Jarosław Kaczyński: przejmuje władzę w sądach. Doskonale rozumiecie, drodzy państwo, że sądy mają dużą władzę i jednym orzeczeniem mogą obrócić w pył każdy wasz niekonstytucyjny przepis. Wiecie, że tak naprawdę do sądów należy ostatnie zdanie. Stąd ten bezprecedensowy atak na całe środowisko. Dlaczego decyzje o odwołanych sędziach nie mają żadnego uzasadnienia? Czy nie macie obaw o sparaliżowanie prac sądów, a przez to wydłużenie rozpatrywania spraw? Czy nie obawiacie się, że sędziowie nie będą jednak przyjmowali od was propozycji pracy po odwołanych kolegach? Na końcu mam taką osobistą refleksję w stosunku do pana ministra, który zwrócił się do nas w sposób troszeczkę kabaretowy. Zacytuję pana: to nie jest żadna czystka, tylko normalne wykonywanie ustawy. Ja panu nie życzę, żeby jak kiedyś ktoś będzie pana odwoływał z resortu, bo kiedyś to się zdarzy, odwołanie wręczył panu portier... (Poseł Krzysztof Truskolaski: Już niedługo.) ...bo to może będzie najszybsza droga dotarcia, bo do takich standardów nas przyzwyczajacie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Znamy to z historii. Sanacja tak zwalniała.)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Pan minister Piebiak powiedział, że jeżeli odwołuje się prezesa bądź wiceprezesa, to niezwłocznie powinien zostać powołany nowy. Bardzo się cieszę, że pan minister raczył dostrzec tę ważną rzecz, tylko mam pytanie do pana ministra: Dlaczego tego nie robicie? Dlaczego odwołujecie prezesów, odwołujecie wiceprezesów i na to miejsce nie powołujecie nowych? Powoduje to chaos, powoduje to dezorganizację. Przykłady: Sąd Apelacyjny w Lublinie nie ma wiceprezesa, Sąd Apelacyjny w Krakowie nie ma prezesa. Pogłębiający się chaos w sądach to jest właśnie wynik tej nieudolnej działalności. Odwołujecie prezesów, wiceprezesów, nie powołujecie na ich miejsca nowych. Powstaje pytanie: Czyżby ławka tych usłużnych była aż tak krótka, że nie jesteście w stanie na te ważne miejsca powołać nowego prezesa i nowego wiceprezesa? Panie ministrze, przecież taka działalność dotyka zwykłych ludzi. Ludzie przychodzą do sądu po sprawiedliwość, a wy uniemożliwiacie im załatwienie ich spraw. Wasza działalność dotyka właśnie tych obywateli, którzy chcieli zmiany w sądach, ale chcieli zmiany racjonalnej, a nie szalonej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Szanowni Panowie Ministrowie! 10 listopada byli odwoływani prezesi wielu sądów na Śląsku, w tym zostali odwołani prezes i wiceprezesi Sądu Okręgowego w Gliwicach oraz większość prezesów sądów rejonowych okręgu gliwickiego. Jeśli chodzi o formę, to tak jak we wszystkich pozostałych przypadkach było to zrobione faksem, a dodatkowo w niektórych sądach rejonowych w dzień wolny od pracy, bez podania merytorycznego uzasadnienia. Oczywiście, że można odwoływać faksem, ale rodzi się pytanie: Czy nie jest to bezpośredni przejaw lekceważenia osób, które piastowały to stanowisko i których kadencja zostaje w danym momencie przerwana? Podawane również w mediach argumenty o złych lub pogarszających się wynikach pracy sądów okręgu gliwickiego bazują na bardzo wybiórczych danych statystycznych. Obciążenie byłych prezesów sądów odpowiedzialnością za spadek wyników, w sytuacji gdy minister sprawiedliwości od 2 lat blokuje obsadzanie etatów sędziowskich, jest nielojalne, godzi też w dobre imię całego wymiaru sprawiedliwości, bo to nie oni ponoszą za to odpowiedzialność. Dzisiaj chciałabym usłyszeć uzasadnienie merytoryczne, którego cały czas brakuje, dotyczące powodów odwołania sędziów w Gliwicach (Dzwonek) i w okręgu gliwickim. Dziękuję.
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że po 4 miesiącach od wejścia w życie tej ustawy można pokusić się o pierwsze podsumowanie jej działania, zatem pytam: Jak państwo z ministerstwa, państwo posłowie oceniacie pierwsze miesiące działania tej ustawy? Czy faktycznie zgodnie z intencją ustawodawców jest tak, że w przypadku gdy ktoś z członków rodziny jednego z ministrów obecnego rządu ma jakąś sprawę, to w świetle tej ustawy, zgodnie z waszą intencją te wyroki faktycznie będą sprawiedliwsze? Kolejne pytanie: Czy bycie skazanym za mobbing jest wystarczającą teczką, przepraszam, kwalifikacją dla sędziego, żeby był bardziej sprawiedliwy, przepraszam, dyspozycyjny? Czy faktycznie bycie skazanym za mobbing jest lepszą kwalifikacją czy teczką dla sędziego niż posiadanie męża, który jest oskarżony, który jest byłym współpracownikiem służb bezpieczeństwa? Proszę ocenić, jak wygląda funkcjonowanie tej ustawy. Czy faktycznie takie kwalifikacje prezesów sądów, jakie proponujecie, sprawiają, że oni faktycznie będą sprawiedliwsi czy bardziej będą sędziami na telefon, zgodnie z waszą - ustawodawcy intencją?
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Koalicja PO-PSL po 8 latach swoich rządów faktycznie zostawiła nam kraj w ruinie, i to w każdej dziedzinie. Przez 2 ostatnie lata totalna opozycja tak naprawdę nie zajmuje się niczym innym, tylko wnioskami formalnymi o przerwę i w ogóle nie interesują państwa sprawy zwykłych ludzi. Dzisiaj od rana debatujemy w zasadzie tylko o sądach. W tym momencie jesteśmy w punkcie dotyczącym zmian na stanowiskach prezesów. I co państwo macie największego do zarzucenia? To, że... (Poseł Ewa Lieder: Niech pani pytanie zada.) To jest informacja bieżąca, więc mam swobodę wypowiedzi. Największym waszym zarzutem jest to, że forma przekazania zmiany prezesom to faks. To jest największy wasz zarzut. Broniąc tej nadzwyczajnej kasty, szanowni państwo... (Gwar na sali) Tak, to jest największy zarzut. Są sprawy do rozliczenia. Polacy oczekują tego, że rząd Prawa i Sprawiedliwości, rząd Zjednoczonej Prawicy rozliczy takie afery jak Amber Gold, reprywatyzacja i inne afery. (Poseł Elżbieta Radziszewska: I aferę SKOK-ów.) Codziennie, kiedy jestem w biurze, przychodzą do mnie osoby ze swoimi zwykłymi sprawami. Pytanie tak naprawdę w przestrzeń, to, co mówią Polacy: Czy przyjdzie czas na rozliczenie tego, co było przez 8 lat? Czy przyjdzie czas na to, że sądy (Dzwonek) naprawdę zaczną sprawnie działać? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Ustawa weszła w życie 10 sierpnia i muszę powiedzieć, że z tym doświadczeniem, które pan ma, panie ministrze, dzisiaj odczułam w pana głosie kpinę, kiedy pan mówił, że ustawodawca narzucił wam przegląd pracy sądów i powiedział, że nie macie wydawać uzasadnienia. Wyście się bronili rękoma i nogami, by ta ustawa nie weszła w życie, a tu ten paskudny ustawodawca ją uchwalił i paskudny prezydent ją podpisał. Na podstawie tej ustawy odwołujecie ich, jak już wspomniano, nocą, faksami, na urlopie, przed dniem niepodległości, a opisy waszych działań to: czystki w sądach powszechnych, rejonowych, okręgowych, rzeź prezesów sądów, miotła w sądach, nocne czystki z czwartku na piątek, nocna zmiana, kadrowa rewolucja, odwołania bez uzasadnienia, bez jakichkolwiek kryteriów, bo ci nowo powołani mają wiedzieć, że awans zawdzięczają ministrowi Ziobrze. A co z tego ma wynikać? Oni mają usłyszeć wewnętrznego ducha, który im nakaże tak postępować w sądzie, jak chce ten, kto ich awansuje. Można tak domniemywać. A kto w zamian? Skazani za mobbing albo skazani w postępowaniu dyscyplinarnym albo osoby w toku takiego postępowania. Chciałabym zapytać, panie ministrze, kto ma w końcu orzekać w tych sądach. Bo obrzydzacie sędziów, cały czas powtarzacie: sędziokracja. To prezydent jako zarzut użył takiego sformułowania, że konstytucja była tworzona przez prawników i w trybunale orzekali prawnicy. (Dzwonek)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Katowice, Gliwice, Wodzisław Śląski, Tarnowskie Góry, Siemianowice Śląskie, Rybnik, Żory. W Sosnowcu na stanowisko prezesa sądu rejonowego powołano żonę Bogdana Święczkowskiego. Mówicie państwo, że nie trzeba uzasadniać tych decyzji, nie trzeba uzasadniać decyzji o tym, dlaczego te, a nie inne osoby zostały powołane w miejsce odwołanych. Proszę jednak uzasadnić, dlaczego prezes sądu w Lubaczowie, chociaż miał najmniej starych spraw w Polsce, został odwołany. Mówicie, że nie trzeba innej formy zwolnienia z pełnienia obowiązków i innej formy oddelegowania niż faks, mówicie, że nie trzeba być przyzwoitym, tymi słowami. Oczekuję, panie ministrze Wójcik, że pan jednak powie nam, jakie były powody zwolnień, i powoła się nie na jakieś abstrakcyjne statystyki, tylko na realne informacje. Powie, dlaczego te, a nie inne osoby zostały powołane w miejsce odwołanych, i powie, za jaki czas będziemy mogli się spodziewać informacji o tym, jak swoje funkcje sprawują obecnie powołani prezesi i wiceprezesi sądów. Oczekuję, że za 3 miesiące pan nam tę informację przedstawi. (Oklaski)
Mówca: Ewa Szymańska
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Trwająca wymiana niektórych prezesów sądów - ok. 7% - jest faktem, i bardzo dobrze. Afera korupcyjna w Sądzie Apelacyjnym w Krakowie zatacza coraz szersze kręgi. 27 listopada br. zatrzymani zostali dyrektorzy Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, Sądu Okręgowego w Kielcach i 8 obecnych dyrektorów różnych sądów apelacji krakowskiej. Według śledczych w Sądzie Apelacyjnym w Krakowie od 2011 r. powstała sieć nawet kilkudziesięciu firm powiązanych kapitałowo, towarzysko i rodzinnie z dyrektorem sądu oraz dyrektorem centrum zakupów dla sądownictwa i fikcyjnie realizujących zamówienia na usługi doradcze, analizy, opracowania czy szkolenia. Mimo że umowy nie były realizowane, firmom wypłacono wynagrodzenie. Mam w związku z tym pytanie. Czy wymiana prezesów sądów skutecznie wyeliminuje podobne afery i skandale w przyszłości? A do niektórych posłów opozycji skieruję pytanie: Co wy wiecie o Bogu? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Ojej, pani poseł.) (Poseł Elżbieta Radziszewska: Więcej niż hipokryci, pani poseł.)