PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józef Zych
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Pozwolę sobie przypomnieć, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po otrzymaniu projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy miał do niego zastrzeżenia. Muszę dzisiaj stwierdzić, że niektóre zastrzeżenia podtrzymujemy. Nic bardziej błędnego niż twierdzenie, że inwestorzy zagraniczni odwracają się i idą do innych państw tylko z tego powodu, że właśnie nie ureguluje się sprawy możliwości pracy w niedziele i święta, i to w drobnym zakresie, bo przecież tydzień ma trochę więcej niż dwa dni. To jest jedna rzecz. To jest ta sama teza, którą głosiły firmy amerykańskie i nie tylko, mówiąc, że rozpoczęły badania nad gazem łupkowym, ale się wycofują, dlatego że są trudności z działaniem polskich przepisów prawa. Uczestnicząc w takim spotkaniu u wicepremiera i ministra gospodarki, zadałem pytanie: Panowie, przecież chodzi wam zupełnie o coś innego. Podjęliście działania niezgodne z techniką w odniesieniu do polskich zasobów i to był problem, a nie przewrotne uzasadnianie różnych teorii. Zgadzam się absolutnie i musimy się z tym zgodzić, że jest to wpadkowa i wyjątkowa sytuacja, jeżeli chodzi o kodeks. Jest pytanie, jak to się ma do stanowiska wszystkich związków zawodowych, bo przecież zgodnie z przepisami ustawy o związkach zawodowych mają one decydujący głos i powinny go zabierać w tych sprawach. Oczywiście zgadzam się z tym, że zmiany w Kodeksie pracy są absolutnie konieczne. Już za dużo było tych zmian w Kodeksie pracy i czas najwyższy, żeby zastanowić się nad pracą nad jednym projektem Kodeksu pracy, który będzie dostosowany do obecnej sytuacji. Oczywiście trzeba poszukiwać takich rozwiązań, które służyłyby tej współpracy. Jednak jest jeszcze jedna rzecz. Należałoby zobaczyć, jaka będzie wzajemność ze strony tych firm zagranicznych w odniesieniu do Polski, gdyby dotyczyło to odwrotnej sytuacji. Zobaczylibyśmy, jak to wygląda. Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, po pierwsze, uznaje, że zmiany w Kodeksie pracy są potrzebne, że zmiany w zakresie możliwości pracy w niedziele i święta są potrzebne, zresztą taki projekt jest w Sejmie, ale niestety nie mogę zadeklarować poparcia w imieniu klubu. Pozostawimy posłom swobodę w głosowaniu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy. Posłowie wnioskodawcy proponują, żeby do obecnego kodeksu dopisać punkt, który mówi, że praca w niedziele i święta jest dozwolona przy wykonywaniu prac z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej w rozumieniu przepisów o świadczeniu usług drogą elektroniczną na rzecz przedsiębiorcy zagranicznego lub zagranicznego oddziału lub przedstawicielstwa przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, ze względu na odmienne, w stosunku do pracodawcy, dni wolne od pracy wyżej wymienionych podmiotów. Bardzo ciekawe jest to, że z jednej strony chcemy umożliwić prowadzenie tej działalności, a z drugiej strony w samym uzasadnieniu piszemy, że rzekomo już dzisiaj jest 200 tys. takich miejsc pracy i ta ustawa niejako ma uratować te miejsca. Nie wiem, na jakiej podstawie to wszystko dzisiaj funkcjonuje, skoro teoretycznie zgodnie z Kodeksem pracy nie może tak funkcjonować. Być może funkcjonuje to na takiej zasadzie, że ten pracownik ma w te dni świąteczne, teoretycznie wolne od pracy, po prostu lepszą płacę. Dlatego też z punktu widzenia pracownika, którego Kodeks pracy powinien przede wszystkim chronić, te zmiany są niekorzystne, a przez to po prostu nie do przyjęcia przez Solidarną Polskę. Patrząc na to od strony polskich przedsiębiorców, jeżeli chcemy umożliwić zagranicznemu przedsiębiorcy to, żeby mógł na naszym rynku zatrudniać ludzi na takich zasadach i świadczyć usługi, a jednocześnie pozbawiamy tego polskiego przedsiębiorcę, który przykładowo mógłby chcieć świadczyć takie same usługi także u nas, w swojej firmie, jeśli jest taka zasada, to czy nie jest to jednak nadmierne lobbowanie na rzecz inwestorów zagranicznych? Nie tylko inwestorzy zagraniczni prowadzą działalność za pomocą środków komunikacji elektronicznej, wręcz przeciwnie - mamy wiele dobrych polskich firm, które dzisiaj się tym zajmują. Taki zapis być może mógłby doprowadzić do tego, że firmy te po prostu by upadły, bo nie wytrzymałyby konkurencji, przepisów, które byłyby właśnie dla nich niekorzystne. Kwestia wolnych dni świątecznych i niedziel to nie jest tylko kwestia pracy, lecz także życia rodzinnego. Wszyscy wiemy, do czego prowadzi takie podejście do pracownika - pracownik de facto, można powiedzieć, byłby w każdym momencie na zawołanie pracodawcy. Kiedyś to się nazywało niewolnictwem, a dzisiaj ładnie się o tym pisze w ustawie, przez Platformę Obywatelską, że umożliwia się komuś pracę. Osoba, która docenia pracownika, stworzy takie warunki, tak zorganizuje przedsiębiorstwo, że pracownik będzie dobrze pracował i będzie zadowolony, zadowolenie będzie obustronne i firma będzie się rozwijała. My dzisiaj niestety idziemy w takim kierunku, że liczy się tylko głos tego, kto ma pieniądze, kto ma firmę, i to on de facto ma dyktować warunki na rynku. Tak nie powinno to wyglądać, powinna być synergia pomiędzy jedną i drugą stroną. Dlatego też Klub Parlamentarny Solidarna Polska nie poprze tego projektu ustawy.
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecne regulacje Kodeksu pracy nie uwzględniają zmian, jakie nastąpiły w gospodarce w obszarze świadczenia nowoczesnych usług w ciągu ostatnich kilkunastu lat. W obecnie obowiązującym systemie prawnym pracodawca może posiłkować się regulacjami dotyczącymi dozwolonej pracy w niedziele i święta, która jest pracą zmianową lub w ruchu ciągłym, co nie zawsze jest możliwe. Mając na uwadze konieczność uregulowania tej kwestii, słusznie objęto tą zmianą rozszerzenie katalogu prac wymienionych w przytoczonym art. 151 10 Kodeksu pracy. W związku z tym rodzi się pytanie: Czy katalog prac określonych w art. 151 10 Kodeksu pracy jest katalogiem zamkniętym? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Starałem się zrozumieć intencje wprowadzenia tego projektu ustawy, procedowania nad nim. Pan poseł sprawozdawca wyraźnie powiedział, że chodzi o wzmocnienie konkurencyjności polskiego rynku pracy. Z tak znakomitą ideą wszyscy chcielibyśmy się zgodzić. Ale jeżeli do tego dodajemy, że wzmocnienie konkurencyjności ma się opierać na liberalizacji przepisów, na odpowiedzi na potrzeby XXI wieku, jak to zostało powiedziane, to mam wrażenie, że nie dostosowaliście państwo właściwych narzędzi działania do osiągnięcia celu. Otóż absolutnie nie wydaje mi się właściwe myślenie o XXI wieku w taki sposób, żeby ograniczać prawa pracownicze, żeby tworzyć niewolnika z pracownika. To jest dokładne cofnięcie się do XIX wieku i do przymuszania do pracy poza określonym ustawowo, kodeksowo terminem. To jest wreszcie takie działanie, które nie przyniesie efektu gospodarczego. Jeżeli państwo zapytacie o to, co przeszkadza inwestorom zewnętrznym w Polsce, to oni wszyscy przede wszystkim powiedzą, że są fatalne procedury podejmowania decyzji, powiedzą, że jest fatalne, niejasne prawo i że jest ogromna uznaniowość w przypadku różnego rodzaju decyzji urzędniczych. Nad tym państwo nie procedujecie, a proponujecie, żeby zwiększyć konkurencyjność podmiotów zagranicznych. Moje pytanie adresuję do pana posła sprawozdawcy i wnioskodawcy jednocześnie: Jak zatem chcecie państwo wzmocnić konkurencyjność polskich przedsiębiorców? Jak mają się oni czuć w sytuacji, w której proponowane są rozwiązania dające większe możliwości podmiotom zewnętrznym, zagranicznym, a w żaden sposób nie podnosi się konkurencyjności naszych rodzimych przedsiębiorców? Dziękuję.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do wnioskodawców, a także do ministerstwa. W jakim kraju istnieją przepisy, zgodnie z którymi pracodawcy zagraniczni są tak uprzywilejowani w stosunku do pracodawców miejscowych? Czy polscy przedsiębiorcy w jakimś kraju mogą świadczyć usługi w dni wolne ze względu na to, że jest inna strefa czasowa i miejscowi nie mogą ich świadczyć? Czy państwo nie obawiają się, że de facto spowoduje to upadek polskich przedsiębiorstw, które świadczą podobne teleinformatyczne usługi?
Mówca: Józef Lassota
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Słyszałem dzisiaj przed południem w czasie debaty o budżecie wypowiedzi dotyczące właśnie tego, że polski rząd wysyła młodych ludzi za granicę, nie tworzy miejsc pracy. Otóż mamy tu dokładny przykład hipokryzji, którą opozycja prezentuje, bo przecież to są polskie firmy, które obsługują zagraniczne firmy, na przykład firmy outsourcingowe albo inne. Są także takie, które obsługują administrację innych krajów, na przykład znam firmę, która obsługuje ministerstwo sprawiedliwości Wielkiej Brytanii i tam nie ma możliwości odłożenia spraw na następny dzień. Tam trzeba załatwić sprawę w określonym czasie. Jeśli państwo mówicie, że to jest właśnie jakieś niewolnictwo, to zapytajcie tych młodych ludzi, którzy tam pracują, bo nikt ich nie zmusza do pracy w takich firmach, które dobrze prosperują, dobrze zarabiają, do tego, żeby pracowali w niedziele i święta. A tak nawiasem mówiąc, to nie jest przecież tajemnicą, że dzisiaj również, aczkolwiek nielegalnie, niezgodnie z Kodeksem pracy, te usługi są wykonywane w te dni wolne od pracy. (Poseł Anna Grodzka: Ale jakie jest pytanie, panie pośle?) Pani poseł, jeśli pani pozwoli, to może pani nie będzie przeszkadzać, ja pani nie przeszkadzam, jak pani przemawia. (Poseł Anna Grodzka: Bo pan wygłasza przemówienie.)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Muszę mieć te 20 sekund dłużej, panie marszałku, jeśli można, jeśli pan marszałek pozwoli. W związku z tym pytanie do pana ministra: Czy rzeczywiście jest jakiś szacunek strat, gdyby to uregulowanie nie weszło w życie? I druga sprawa zgłaszana przez ludzi młodych, pracowników i również pracodawców. Nie dotyczy to wprawdzie tego zagadnienia, ale Kodeksu pracy. (Dzwonek) Otóż dzisiaj w Kodeksie pracy mamy obowiązek, jeśli ktoś pracuje w sobotę, dania wolnego dnia. Ludzie przyjmują to niechętnie, bo przecież młodzi ludzie są na dorobku, chcą zarobić, to jest normalne, również pracodawcy są zainteresowani, żeby zapłacić. Czy pan minister nie widzi potrzeby czy nawet konieczności zmiany tego uregulowania? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pluta
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, druki nr 1539 i 1944, proponuje zmiany w brzmieniu art. 151 10 . Interesuje mnie w szczególności poszerzanie katalogu prac i określenie warunków, jakie muszą być spełnione, aby praca w niedziele i święta była dozwolona. Pytanie moje jest bardzo krótkie i dotyczy tego, czy inne kraje stosują podobne rozwiązania prawne w stosunku do swoich obywateli i naszych firm za granicą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie, druki nr 1155 i 1967. Wysoki Sejmie! Podstawowym celem omawianego projektu ustawy jest wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 listopada 2012 r. w zakresie dyscyplinarnego sądownictwa łowieckiego. Chodzi o dostosowanie do wymogów konstytucyjnych przepisów ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie zakwestionowanych przez Trybunał Konstytucyjny. Projekt ustawy z druku nr 1967 zawiera propozycje zmian do ustawy Prawo łowieckie, które regulują zasady postępowania dyscyplinarnego. Projektowane przepisy określają organy uczestniczące w postępowaniu dyscyplinarnym, ich skład oraz sposób wyboru, tryb i zasady postępowania dyscyplinarnego, katalog kar dyscyplinarnych, a także zasady odpowiedzialności dyscyplinarnej. Na szczególną uwagę zasługuje zmiana w art. 33, w którym ust. 6 otrzymuje brzmienie: W sprawach utraty członkostwa w kole łowieckim, nabycia lub utraty członkostwa w Polskim Związku Łowieckim po wyczerpaniu postępowania wewnątrzorganizacyjnego albo od orzeczeń i postanowień kończących postępowanie dyscyplinarne stronom postępowania przysługuje, w terminie 14 dni od otrzymania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie, odwołanie do sądu okręgowego, z zastrzeżeniem art. 42da ust. 3. Od orzeczenia sądu okręgowego kasacja nie przysługuje. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem zmian do ustawy Prawo łowieckie, które zawarte są w sprawozdaniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, druk nr 1967. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Wnioskodawco! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Twój Ruch w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie, druki nr 1155 i 1967. Projekt ten dotyczy wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 listopada 2012 r. w zakresie dyscyplinarnego sądownictwa łowieckiego. Do tej pory w przepisach ustawy Prawo łowieckie nie było unormowań, które regulowałyby elementy postępowania dyscyplinarnego. Trybunał Konstytucyjny zauważył, że nakładając na tworzony przez siebie związek zadania publiczne, ustawodawca zobowiązany jest zagwarantować jego członkom ochronę ich praw i wolności, biorąc pod uwagę zwłaszcza to, że wprawdzie przynależność do związku łowieckiego jest dobrowolna, ale brak tej przynależności wiąże się z negatywnymi konsekwencjami dla jednostek w postaci niemożności wykonywania określonych praw, a przy tym Polski Związek Łowiecki ma wyłączność w zakresie dopuszczalności do prowadzenia polowania. Polski Związek Łowiecki zobowiązany jest do prowadzenia sądownictwa dyscyplinarnego. Dlatego też podstawowe elementy postępowania dyscyplinarnego - pojęcie deliktu dyscyplinarnego, katalog sankcji dyscyplinarnych, organy prowadzące postępowanie dyscyplinarne oraz ogólne zasady tego postępowania - powinny być uregulowane w formie ustawy. Natomiast za objęciem postępowania dyscyplinarnego prowadzonego przez organy Polskiego Związku Łowieckiego kontrolą sądową przemawiają: represyjny charakter tego postępowania oraz wypracowane przez Trybunał Konstytucyjny dla tego rodzaju postępowań standardy ochrony praw jednostki, na którą w postępowaniu dyscyplinarnym nałożono sankcje. Możliwe więc będzie zaskarżanie orzeczeń zapadłych w toku postępowania dyscyplinarnego do sądów administracyjnych i okręgowych. Jednocześnie dopuszczalne będzie wyłączenie spod kontroli sądowej pewnego zakresu spraw, w których orzekane są sankcje wobec członka Polskiego Związku Łowieckiego. Ustawa nie powoduje skutków finansowych dla budżetu państwa ani finansów publicznych. Wysoka Izbo! Klub Poselski Twój Ruch uważa, że realizacja ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie spowoduje tak przecież istotne uregulowanie sfer podmiotowej i przedmiotowej postępowania dyscyplinarnego w Polskim Związku Łowieckim. Dlatego potrzebna jest w tym zakresie ingerencja ustawodawcy polegająca na zmianie ustawy Prawo łowieckie. Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Klub Poselski Twój Ruch jest za wprowadzeniem tych zmian i poprze ustawę o zmianie ustawy Prawo łowieckie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W odniesieniu do mojego wystąpienia w imieniu klubu dodam, że Trybunał Konstytucyjny zauważył ponadto, że droga sądowa w ramach postępowania dyscyplinarnego prowadzonego przez organy organizacji o charakterze korporacyjnym nie musi być przewidziana w każdym przypadku. Trybunał uznał za dopuszczalne, by pewien zakres spraw, w których orzekane są sankcje wobec członka Polskiego Związku Łowieckiego, został wyłączony spod kontroli sądowej, mianowicie sprawy, które mają charakter wyłącznie wewnątrzorganizacyjny. Stąd też rodzi się pytanie: Czy określony został katalog sankcji, jakie mogą zostać zastosowane wobec członka, który podlega orzeczeniu sankcji, w sprawach o charakterze wewnątrzkorporacyjnym? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

...który na pewno jest dobrze przygotowany, żeby odpowiedzieć na pytanie dotyczące aspektu merytorycznego. W trakcie prac nad tym projektem i dyskusji zgłaszali się przedstawiciele środowiska myśliwych i nie tylko myśliwych, którzy proponowali, aby w procedowanym przez nas projekcie ustawy zawrzeć różnego rodzaju rozwiązania, które dotyczą zupełnie innych aspektów niż te, które wskazał w swoim wyroku Trybunał Konstytucyjny. Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę: Czy pan poseł jest w stanie potwierdzić nam, iż gdyby tego rodzaju propozycje, które były kierowane, zostały przyjęte, nie byłyby poprawne z punktu widzenia legislacyjnego, legislacji, ponieważ wykraczają poza zapis wyroku Trybunału Konstytucyjnego?
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzadko się zdarza, że projekt poselski podpisywany jest przez wszystkie partie polityczne czy przedstawicieli tych partii jako jeden wspólny, jest rozpatrywany tutaj i nie ma w stosunku do niego kontrowersji. Stąd moje pytanie. Panie pośle, podnieśliście państwo bardzo ważną kwestię dotyczącą sądów. Chciałbym dowiedzieć się, jak to było unormowane w okresie przedwojennym od momentu powstania związku, czy te sprawy były uregulowane w podobny sposób, a potem od tych kwestii polski związek odszedł? Czy w okresie przedwojennym te sprawy były także uregulowane na wzór tego, co jest w chwili obecnej? Zgodnie z tym, co przedstawił pan poseł Wziątek, uważam, że zespół, który pracuje w Sejmie, powinien także zająć się, i to w trybie pilnym, nie tylko tymi kwestiami regulaminowymi, ale także sprawami szkód, które powstają w rolnictwie i które do dzisiaj nie są rozliczone, nawet jeśli powstają w granicach obwodu koła. (Dzwonek) Przybierają one niekiedy bardzo duże rozmiary, a koło łowieckie nie ma możliwości zapłacić odszkodowania. Jest dużo konfliktów pomiędzy myśliwymi, kołami łowieckimi a rolnikami. Ba, jest wiele kwestii nieuregulowanych, dotyczy to tzw. zwierzyny niczyjej, kiedy dochodzi do kolizji drogowej. Miałem niedawno taką kolizję, zderzyłem się z dzikiem, który ważył 105 kg.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę, panie marszałku. Zabiłem go bez ogłuszania, jak to się mówi, czy z ogłuszeniem. Nie ma właściciela, tego, kto zapłaciłby odszkodowanie, bo to akurat nie było w lesie i trudno powiedzieć, na pograniczu którego koła łowieckiego. Ogromne straty. W takiej sytuacji, jeśli właścicielem jest państwo czy Lasy Państwowe, kwestie te powinny być uregulowane prawnie, bo poprzez tego typu kolizje można doprowadzić koło łowieckie do upadku. Stąd to pytanie. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Ale z ogłuszeniem, został...
Mówca: Mirosław Pluta
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zostałem zobowiązany przez koła północnego Podkarpacia do złożenia serdecznych podziękowań wszystkim posłom, którzy pracowali nad tym projektem ustawy, bo było wiele pytań, wyrażano niepokój. Wobec tego serdecznie dziękuję w imieniu tych kół. Żeby nie naruszyć regulaminu, zadam również pytanie: Czy pozostała część braci myśliwskiej również jest z tego zadowolona? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trybunał wypowiedział się w tych bardzo istotnych kwestiach dotyczących Prawa łowieckiego. Chciałbym zapytać pana ministra: Dlaczego ministerstwo nie podjęło prac nad nowelizacją tej ustawy po wyroku trybunału, musiał powstać projekt poselski, projekt senacki? Co ministerstwo zrobiło w tej sprawie? Czy minister środowiska pracuje nad kompleksową analizą Prawa łowieckiego, ustawy uchwalonej już przecież bardzo dawno temu? Pytań i wątpliwości jest bardzo wiele. Czy przewidywana jest w takim razie kompleksowa nowelizacja tej ustawy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Gos
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście pracując w podkomisji nadzwyczajnej i w komisji, wyszliśmy z założenia, że na tym etapie odnosimy się tylko do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i regulujemy w Prawie łowieckim ten obszar, który jest dzisiaj niezgodny z konstytucją. Natomiast chcę pana ministra zapytać, jakie obszary problemowe związane z Prawem łowieckim będą do rozstrzygnięcia, oczywiście zdaniem rządu i pana ministra, w najbliższym czasie, bo słyszymy chociażby na temat szkód łowieckich, są też inne obszary tematów poruszanych nie przez środowiska myśliwych, ale chociażby przez rolników. Co do odszkodowań w wypadkach drogowych, panie pośle, mamy dzisiaj jednoznaczne stanowisko sądu naczelnego, pokrywają te... (Poseł Romuald Ajchler: Wy nie macie pieniędzy.) Nie my. Pokrywają, szanowny panie pośle (Dzwonek), straty z tytułu wypadków drogowych firmy ubezpieczeniowe, i to jest rozstrzygnięte, tak że proszę, że tak powiem, nie zrzucać odpowiedzialności na myśliwych, bo ta kwestia już od trzech lat, z tego, co pamiętam, jest definitywnie rozstrzygnięta. (Poseł Romuald Ajchler: Nieprawda.) Zarówno w stosunku do zwierzyny łownej, jak i zwierzyny będącej pod ochroną, a więc będącej własnością państwa. Tak że ta kwestia dziś jest rozstrzygnięta. Jest jeden wyjątek. Nie dotyczy czasu i obszarów, na których są prowadzone polowania, wtedy odpowiedzialność bierze koło łowieckie.
Mówca: Marek Gos
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Takie jest rozstrzygnięcie tej kwestii. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, niekoniecznie firmy ubezpieczeniowe, bo właśnie największy problem jest z firmami. Firmy w bardzo sprytny sposób uciekają od tej odpowiedzialności i de facto często użytkownicy dróg mają później problem z samochodem w przypadku zderzenia z dzikiem czy inną zwierzyną. Wszyscy wiemy, jak jest. Na pewno brać łowiecka z tych rozwiązań będzie zadowolona. Korzystając z obecności, zapytam pana ministra, bo dzisiaj mamy już kolejne reportaże, o kwestię bobrów. Wiemy, jakie są straty, wiemy, jakie jest prawo, ale czy coś się zmieni, bo dzisiaj widzimy, że już nawet drogi są przez nie niszczone, już nie tylko łąki, nie tylko uprawy, ale bobry idą coraz dalej, może niedługo wejdą do miast. Czy państwo zastanawiają się nad jakimiś rozwiązaniami, żeby jednak ograniczyć wreszcie populację bobrów? (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle, nie bez kozery powiedziałem: zwierzyna czy zwierzę niczyje, dlatego że dwa lata temu zajmowałem się pewną sprawą - to jest sprawa do ministra ochrony środowiska. W ciągu dwóch godzin gawrony, wrony zniszczyły plantację pomidorów, za co rolnikowi nie miał kto zapłacić odszkodowania. Skarb Państwa wymiguje się od tego, nikt z rolnikiem nie chce rozmawiać. Jeśli chodzi o szkody wyrządzane przez bobry, to, panie ministrze, niech pan sprawdzi w urzędach wojewódzkich, ile jest pretensji i żądań w stosunku do tychże instytucji. I co? I nie ma kto zapłacić. Sytuacja jest podobna, jeśli chodzi o stawy rybne i ich ochronę przed ptakami, które na oczach rybaka wynoszą mu narybek, a on nic nie może zrobić, bo nawet przepisy mówią o tym, że nie może odstraszać ich ze swojego stawu. Jeden wojewoda wydaje zezwolenie, drugi go nie wydaje. Z tym jest po prostu, delikatnie mówiąc, bałagan. I dlatego powiedziałem, panie pośle, że to zwierzyna niczyja, bo nie ma kto płacić odszkodowania.