Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Kukiz mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec nowej ustawy metropolitalnej, śląskiej ustawy metropolitalnej, która nas bardzo cieszy. Oczywiście popieramy tę ustawę, natomiast oczywiście chciałbym zwrócić uwagę na wiele aspektów, które tej ustawy dotyczą. Przede wszystkim w moim przekonaniu i w przekonaniu naszego klubu rozwiązania systemowe są zdecydowanie lepsze niż rozwiązania, które dotyczą tylko jednego województwa. Jestem wprawdzie reprezentantem Częstochowy i liczę na to, że kiedy już związek metropolitalny powstanie, to Częstochowa, zgodnie z obietnicą Prawa i Sprawiedliwości, wreszcie będzie odrębnym województwem, niemniej jednak dobrze życzę metropolii śląskiej. Nie ma wątpliwości, że rozwiązania systemowe są lepsze. Oczywiście w projekcie ustawy metropolitalnej z 2015 r. zgłoszonym przez Prawo i Sprawiedliwość jest mnóstwo mankamentów i ja te mankamenty oczywiście pomijam, bo ten projekt rzeczywiście pewne rzeczy weryfikuje. Jeszcze podrzucę taką myśl. Skoro pójdziemy w związki metropolitalne, a to jest bardzo słuszna z punktu widzenia przede wszystkim systemowego, rozwojowego, inwestycyjnego idea, to wreszcie Prawo i Sprawiedliwość powinno zmierzyć się chyba z najważniejszą, wydaje mi się, ideą zmiany administracji państwa polskiego i dokonać likwidacji powiatów. Jest to nasz postulat, mam nadzieję, że państwa też. Są to ciała, stopnie administracyjne zupełnie niepotrzebne, wyciągające gigantyczne pieniądze podatnika. Zacznę jednak od mankamentów tej ustawy i mam nadzieję, że zmieszczę się w czasie. Przede wszystkim wpływ obywateli na wybór władz związku w tejże ustawie jest pośredni. On został wyraźnie zapisany, jest pośredni i nie zawsze jest to dobrze. Oczywiście zrozumiałe jest, że w pierwszym etapie on musi być taki, natomiast nie można sobie nie wyobrazić sytuacji, że w przyszłych wyborach samorządowych takie władze powinny być wybierane w wyborach bezpośrednich. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby tak było. Stąd właśnie wynika mój wniosek, że mamy taki wyraźny brak kontroli obywateli nad związkiem metropolitalnym. Nie znamy do końca kosztów powołania związku metropolitalnego, zupełnie nie wiemy, jak będą wyglądać konsultacje. Ja mam nadzieję, że te konsultacje nie będą wyglądać tak jak przy tworzeniu tzw. wielkiego Opola, które jest naprawdę już większe od Barcelony, i że one będą lepsze. Wnioskodawcy źle zdefiniowali pojęcie nowej gminy. To pojęcie jest legislacyjnym błędem, tam jest pojęcie ˝nowe gminy˝, powinno być albo ˝dochodzące˝, albo ˝starające się o akces˝, bo to sugeruje, że powstają nowe jednostki podstawowe, czyli gminy, i będą się ubiegać o członkostwo. Zupełnie nie wiemy, o ile wzrośnie biurokracja w Katowicach do obsługi, a pewnie będzie znacząca. Teraz uwagi do konkretnych artykułów. W art. 13 mamy nieodpłatne przekazanie udziałów w spółkach, ewentualnie zakładach budżetowych. Chciałbym się zapytać, czy dla gmin to będzie korzystne. W moim przekonaniu nie, a to sławo ˝nieodpłatne˝ tutaj się pojawiło. Czy w ogóle istnieją szacunki, czy państwo liczyliście, ile zakładów budżetowych bądź spółek ponadgminnych będzie zainteresowanych takim przejściem we władanie związku metropolitalnego? Dalej zupełnie nie rozumiem, po co możliwość tworzenia stowarzyszeń z jednostkami samorządu terytorialnego przez związek metropolitalny. To będzie wzmacniać tę gigantyczną liczbę, bo już związki metropolitalne są postrzegane jako czwarty stopień polskiej administracji, co nie jest prawdą, ale tak niestety postrzegają je ludzie. Art. 29, jasność działania. Czy statut związku metropolitalnego będzie zakładał pełną transparentność? Czy będzie wreszcie w statucie zakaz zaciągania kredytów, zobowiązań ponad pewnego rodzaju procentowy udział? Chciałbym wreszcie znać jakąś granicę zaciągania kredytów, żebyśmy sobie nie wyobrazili, że dwieście kilkadziesiąt milionów, o których mówili tutaj przedmówcy, po prostu zostanie w zobowiązaniach w jakiś sposób stracone. Wreszcie liczby. Państwo opieracie się przy dochodach w związku metropolitalnym na liczbach z GUS. Wiemy o tym, że Główny Urząd Statystyczny podaje zawyżone liczby. W związku z tym na podstawie jakiej liczby faktycznie będziemy obliczać tę dochodowość PIT-ową, bo tego nie wiem? Zupełnie nie wiem, czy będą gabinety polityczne - tutaj się zatrzymam na sekundę - asystenci i doradcy. Wczoraj podkomisja do spraw gabinetów politycznych zamknęła swoje posiedzenie odrzuceniem wniosku - wniosek pani poseł Pępek, czyli Platformy - i o dziwo wszystkie partie: Prawo i Sprawiedliwość, Nowoczesna i PSL, głosowały za (Dzwonek) tym, żeby gabinety polityczne utrzymać.