PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2013-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mamy niestety dowód na to, że Wysokiej Izbie zdarza się uchwalać ustawy w sposób niechlujny. Na szczęście udało się wyłapać ten błąd na czas, bo w maju przyszłego są przecież wybory do Parlamentu Europejskie, i gdyby nie refleks i czujność Państwowej Komisji Wyborczej, choć też słusznie tu podkreślano, że mogłoby to stać się wcześniej, moglibyśmy mieć jako państwo bardzo poważny problem. Przyjęty w 2011 r. Kodeks wyborczy przewiduje, że limit wydatków, które poszczególne komitety mogą spożytkować na kampanię, jest zależny od liczby europosłów w poszczególnych okręgach, przy czym te liczby nie są stałe i na pewno na początku kampanii wyborczej nie jest możliwe obliczenie limitu wydatków. Stałe natomiast są granice okręgów wyborczych, których jest 13. Z kolei liczba posłów wybieranych w okręgach zależy np. od liczby głosów ważnych czy od frekwencji w wyborach, a to ma bardzo praktyczne znaczenie, takie mianowicie, że może dochodzić do ˝przejścia˝ mandatu z jednego okręgu do drugiego, co zresztą podczas ostatnich wyborów do europarlamentu miało miejsce. Dlatego we wzorze określającym limit wydatków nie może być uwzględniona wielkość ˝m˝, oznaczająca łączną liczbę posłów wybieranych we wszystkich okręgach wyborczych, w których komitet zarejestrował listy. Co ważne, bo chcę to podkreślić, o czym częściowo była mowa, usuniecie błędu nie jest możliwe w drodze interpretacji przepisów, a niedokonanie zmiany w Kodeksie wyborczym mogłoby przynieść bardzo poważne konsekwencje, jeśli doszłoby do przekroczenia przez komitet wyborczy limitu wydatków. Dlatego z oczywistych powodów także nasz klub, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej, tak jak inne kluby reprezentowane przez posłów, jest za jak najszybszym przekazaniem projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Dera
Data: 2013-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy. Zmiana projektowana w Kodeksie wyborczym ma na celu wyeliminowanie błędu w przepisie zawierającym wzór określenia limitu wydatków ponoszonych na agitację wyborczą przez komitety wyborcze w wyborach do Parlamentu Europejskiego. Sprawa jest tu oczywista. Jest tu oczywisty błąd, a z powodu tego błędu po prostu nie można tych wydatków wyliczyć. Nasz klub opowiadał się i zawsze będzie się opowiadał za przejrzystością wydatków wyborczych, za jakością prawa. Tutaj mamy sytuację oczywistą, nie da się wyliczyć tych wydatków. W związku z tym trzeba jak najszybciej usunąć ten wadliwy przepis. Stąd opowiadamy się za skierowaniem tego projektu do właściwej komisji i szybkim procedowaniem, bo to nie budzi - jak słychać z wypowiedzi - żadnych wątpliwości. Zatem powinno to jak najszybciej zostać przekazane do komisji, powinniśmy ten oczywisty błąd poprawić, a w przyszłości bardziej pilnować tego, co sami robimy, żeby uniknąć tego typu błędów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten błąd jest oczywisty i trzeba go poprawić. Chciałbym tylko zapytać posła sprawozdawcę i ewentualnie pana marszałka, jak to się ma do 6-miesięcznego vacatio legis, którego zawsze oczekiwał Trybunał Konstytucyjny, jeżeli idzie o zmiany w kodeksach, a zwłaszcza w Kodeksie wyborczym, w tym przypadku przed wyborami, przed ogłoszeniem wyborów, bo tak trybunał to interpretuje. To jedna sprawa. I druga sprawa. W komisji kodyfikacyjnej jest szersza nowelizacja kodeksu wyborczego, dotycząca m.in. upowszechnienia głosowania korespondencyjnego, ale jest tam też wiele zmian porządkowych. W jakim terminie, panie marszałku, zakończymy prace? Czy ta poważniejsza zmiana będzie dotyczyć wyborów europejskich, samorządowych, czy może dopiero parlamentarnych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja dodam słowo w ślad za tym, co powiedział Zbyszek Zaborowski, chodzi o tę szerszą zmianę Kodeksu wyborczego. Głównie chodzi o to, aby komisja zakończyła prace z tego powodu, że w przyszłym roku czeka nas seria wyborów, począwszy od eurowyborów, potem w roku 2014 czekają nas wybory samorządowe, a następnie wybory parlamentarne. A gdy mówimy o pieniądzach - myślę tu już o wyborach europejskich - to dobrze, że komisja zauważyła ten błąd i wyszła z inicjatywą. To zmniejszy ryzyko przepadku środków czy wystąpienia perturbacji w czasie przyjmowania sprawozdań z tego tytułu. Tak że, panie marszałku, przede wszystkim chodzi o przyspieszenie prac nad tą większą nowelizacją Kodeksu wyborczego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2013-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprowokował mnie do tego pytania pan poseł sprawozdawca, który w trakcie mojego wystąpienia zaprzeczał, kiwając odpowiednio głową, jakoby istniała inna możliwość tej regulacji. Stąd moje pytanie do posła sprawozdawcy. Czy ten sposób, który zaproponowałem - chociaż uważam, tak jak powiedziałem w czasie swojego wystąpienia, że propozycja komisji jest na pewno prostsza w lekturze i prostsza w zastosowaniu - był rzeczywiście rozważany? Czy on był w ogóle rozważany? Czy byłoby to możliwe do wprowadzenia w ten sposób, że bierzemy pod uwagę nie liczbę, tak jak jest w tej chwili w kodeksie, posłów wybranych, czego oczywiście nie wiemy i dzisiaj podać nie możemy, ale liczbę posłów wybranych w aktualnej kadencji? Tę liczbę znamy. Gdyby ta liczba była uwzględniona w obecnie obowiązującym wzorze, moim zdaniem mogłaby ona być zastosowana. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mariusz Witczak
Data: 2013-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Na wstępie chciałbym serdecznie państwu podziękować za zrozumienie i aprobatę dla tej dosyć oczywistej poprawki. Za to jeszcze raz serdecznie dziękuję. Tym bardziej że w komisji byliśmy jednomyślni, ponad podziałami politycznymi zgodziliśmy się co do tego rozwiązania. Jeżeli idzie o 6-miesięczne vacatio legis, które zalecił Trybunał Konstytucyjny, to przede wszystkim chcę doprecyzować, że to nie jest kwestia okresu 6 miesięcy do wyborów, tylko 6 miesięcy do terminu ogłoszenia wyborów. W tym zaleceniu mówi się o zmianach, które wpływają na sposób wyliczania mandatów, które są rozwiązaniami systemowymi. Tutaj w naturalny sposób, bez względu na to, czy zmieścimy się w tym czasie, czy nie, w oczywisty sposób naprawiamy błąd techniczny, nie zmieniając kwot, nie zmieniając intencji, która była zawarta w ustawie. Naprawiamy tu błąd, tak żeby można było te limity wyliczyć, żeby można było w sposób przejrzysty finansować kampanię wyborczą i - siłą rzeczy - nie było potem żadnych kontrowersji w sensie formalnym z przeprowadzeniem wyborów. Przy tej okazji chcę też powiedzieć - bo Kodeks wyborczy był chyba jedną z najbardziej obszernych zmian legislacyjnych w poprzedniej kadencji, jestem pewien, że najobszerniejszą - że samo życie niejednokrotnie pokazuje nam, że pojawiają się różne błędy. Ważne, żebyśmy rzeczywiście potrafili dosyć konkretnie reagować i naprawiać te błędy. Myślę, że teraz to robimy. Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Schreibera, to problem polega na tym, że gdyby stosować to rozwiązanie, o którym pan poseł mówi - myślę, że Państwowa Komisja Wyborcza, zanim w ogóle zaczęliśmy dyskutować o zmianie, musiała brać pod uwagę różne warianty, takie, które byłyby wyinterpretowaniem czy które dałoby się wyinterpretować z przepisów, ewentualnie nie poprawiać tego błędu i wyliczyć limit - gdyby dało się to zastosować, to pewnie tego typu rozwiązanie byłoby podstawowym. Tego jednak nie da się zrobić, dlatego że nie wiemy, ilu będzie parlamentarzystów w każdym okręgu wyborczym. Na przykład w okręgu wielkopolskim może być wybranych czterech parlamentarzystów, a było pięciu. Jeżeli zastosowalibyśmy ten wariant wyliczenia, a okazałoby się, że w przypadku tych wyborów byłoby czterech parlamentarzystów, to wyliczylibyśmy większe limity dla jakiegoś komitetu, który zarejestrowałby się w kilku okręgach, a de facto byłyby one mniejsze. Z tego względu, panie pośle, nie można byłoby tego zastosować, wprowadzić, bo - krótko mówiąc - niesprawiedliwe wyliczalibyśmy limity. Jeszcze raz serdecznie dziękuję i jeżeli mogę, to będę już kończył, panie marszałku. Dziękuję.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2013-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpocznę swoje wystąpienie, oświadczenie, od dołączenia się do poprzedniego wystąpienia, bowiem Mandela to osoba niezwykle ciekawa. Chciałabym zwrócić uwagę na jeden aspekt nieporuszony przez przedmówcę, a mianowicie sposób, w jaki doszło do pojednania w tym bardzo trudnym czasie między skłóconymi częściami tego narodu. Była to piłka - było to rugby, które tak połączyło, tak zjednoczyło skłóconych, że potrafili wspólnie działać na tym polu, a to owocowało także wspólnymi działaniami na innych polach. Przechodzę do oświadczenia. Będzie ono dotyczyło właściwie dnia wczorajszego. Otóż 5 grudnia od dawna jest Międzynarodowym Dniem Wolontariatu. W Polsce wydarzenie to nie wzbudza moim zdaniem należytego zainteresowania, jest raczej niedostrzegane, przemija niezauważane. Media wspomniały o tym, ale tak jakby to było coś nieważnego, gdy tymczasem wydaje mi się, że jest to bardzo ważny dzień i sam wolontariat jest tak istotną postawą życiową, że warto jej poświęcić więcej miejsca. Dzisiaj z tej trybuny chciałabym przede wszystkim złożyć najserdeczniejsze podziękowania wszystkim wolontariuszom. Drodzy państwo, to dzięki państwu życie przede wszystkim ludzi w potrzebie jest dużo jaśniejsze. To dzięki wam tak wiele osób widzi światełko w tunelu. To wy pomagacie rozplątywać te różne węzły gordyjskie, to wy pomagacie tam, gdzie jest bardzo smutno. Bardzo dziękuję i wierzę, że to moje podziękowanie mogę złożyć w imieniu całego parlamentu dla wszystkich polskich wolontariuszy. Martwi trochę fakt, że ciągle jest nas niezbyt dużo, że ciągle w porównaniu z innymi krajami grupa wolontariuszy jest mała, ale przyjmijmy, że nie liczy się ilość, a jakość. Wierzę gorąco, że ci, którzy pracują w wolontariacie, są świadkami tej wspaniałej postawy życiowej i że oni będą zachęcali innych. Szczególnie podziękowanie to skieruję do ludzi młodych, bo to najliczniejsza grupa wolontariuszy. Drodzy młodzi przyjaciele, macie wiele pasji, macie wiele emocji, zachęcam zatem, żeby były to emocje wytrwałe, konsekwentne. Zakończę i to podziękowanie, i moje wystąpienie: Trzymajmy tak dalej, bo będzie nam wszystkim jako całemu społeczeństwu dużo łatwiej żyć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj Sejm przyjął ustawę o zmianie ustawy o OFE. Podczas debaty w tym tygodniu można było usłyszeć, jak rząd, jak Sejm, jak poszczególne partie polityczne i poszczególni politycy okradają Polaków, zabierając im środki z OFE i przekazując je w części do ZUS. Nie chciałbym być osobą, która głosuje za kradzieżą indywidualnych środków Polaków. Zresztą rząd miał znakomitą okazję, aby sprawę wyjaśnić. Mimo że dwukrotnie pytałem o genezę tych środków, rząd nie skorzystał z okazji do wytłumaczenia, jak sprawy rzeczywiście się mają. Należało i w dalszym ciągu należy odpowiedzieć Polakom, jakie to są pieniądze, jakie to są środki, czy środki zgromadzone w otwartych funduszach emerytalnych są środkami publicznymi, czy oszczędnościami indywidualnych osób, które odkładają na przyszłą emeryturę. W tej sprawie wypowiadał się już Sąd Najwyższy i uznał, iż środki zgromadzone na otwartych funduszach emerytalnych są środkami publicznymi. W związku z powyższym, jeżeli mówimy o kradzieży środków, to powinniśmy je odpowiednio przypisywać, tzn. określić, że rząd, Sejm, decydując się na przeniesienie środków z OFE do ZUS, kradnie, ale nie środki indywidualnych osób, tylko środki publiczne. Wysoka Izbo! Zwracam się zatem z tym oświadczeniem, aby rząd zwrócił na to szczególną uwagę i wyjaśnił Polkom i Polakom, jak sprawy się mają. Unikniemy bowiem posądzania jednego przez drugiego i oszczerstw ze strony tych, którzy podstawowe sprawy dotyczące przeznaczenia środków muszą zrozumieć. W tej Izbie tego typu sformułowania, że ktoś kogoś okrada, taki czy inny polityk, nie powinny mieć miejsca. Inną sprawą jest debata nad tym, w jaki sposób otwarte fundusze gospodarują środkami odkładanymi na przyszłe emerytury, które są przypisane indywidualnym osobom, ale to już zagadnienie na inną debatę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2013-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie poselskie dotyczy ostatniego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z konstytucją przepisów ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. Wczoraj, 5 grudnia 2013 r., Trybunał Konstytucyjny orzekł, że dwa przepisy ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r., które sprawiły, że 1 lipca z mocy prawa wygasły decyzje, które wcześniej przyznawały prawo do świadczeń, są niezgodne z konstytucją. Jednak równocześnie trybunał stwierdził, że werdykt nie daje opiekunom osób niepełnosprawnych prawa do ubiegania się o wypłatę utraconych zasiłków ani o ich przywrócenie. Dlatego zwracam się do rządu, personalnie do ministra pracy i polityki społecznej pana Władysława Kosiniaka-Kamysza, z pytaniami: Jak pan minister planuje zmienić przepisy i określić nowe zasady przyznawania zasiłków pielęgnacyjnych dla tych opiekunów? W jakim czasie rząd planuje uruchomić nowe regulacje, skoro Trybunał Konstytucyjny nie określił terminu, lecz użył formuły: bez zbędnej zwłoki? Myślę, że na tę decyzję czekają tysiące opiekunów osób niepełnosprawnych i decyzja w tej sprawie powinna zostać podjęta jak najszybciej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W przyszłym roku - w roku 2014 -będziemy obchodzić 275. rocznicę uznania za patrona Polski oraz 600. rocznicę urodzin ogłoszonego błogosławionym w 1733 r. przez papieża Klemensa XII i kanonizowanego w 1997 r. przez papieża Jana Pawła II księdza Jana z Dukli, przełożonego klasztorów w Krośnie i Dukli. Wielkie dzieło jego życia skłoniło wiele środowisk świeckich i kościelnych do podjęcia inicjatywy przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, aby rok 2014 ogłoszony został rokiem tego niezwykłego kapłana - wraz z innymi ważnymi postaciami: Oskarem Kolbergiem i Janem Karskim. Jan z Dukli urodził się około 1414 r. w katolickiej rodzinie mieszczańskiej w Dukli. Do Zakonu Braci Mniejszych wstąpił w dojrzałym wieku, następnie wstąpił do bernardynów. Prowadził życie pustelnicze w okolicach góry Cergowej. Przez wiele lat przebywał w klasztorze we Lwowie, sprawował urząd kaznodziei i spowiednika. Krotki czas mieszkał w Poznaniu. W 1484 r. Jan z Dukli zmarł w celi lwowskiego klasztoru. Został pochowany w Kościele św. Bernardyna ze Sieny i Andrzeja Apostoła we Lwowie, a jego grób stał się miejscem pielgrzymek, w których brali udział królowie polscy, biskupi i wierni Kościoła katolickiego. Bez wątpienia kapłańska droga św. Jana z Dukli usłana umartwieniem pustelniczego życia, angażowaniem się w sprawy społeczne i powszechną dobrocią wyniosła go na ołtarze. W 1946 r. relikwie błogosławionego Jana z Dukli wywieziono ze Lwowa do kościoła bernardynów w Rzeszowie, gdzie przebywały przez 28 lat, a następnie do Klasztoru OO. Bernardynów w Dukli, gdzie przebywają do chwili obecnej. Rozwinięty kult Jana z Dukli na Ukrainie i w Polsce zaowocował przyjęciem przez szkoły, instytucje służby zdrowia, np. Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej, jego imienia oraz objęciem ich jego patronatem. Pod jego wezwaniem jest wiele parafii, kościołów i ulic. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, wyrażając zgodę na ogłoszenie Jana z Dukli patronem roku 2014, zadośćuczynił jego pobożnemu życiu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Poznański
Data: 2013-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, dobrze, nie ma takiego trybu. Marszałek Kuchciński chciał kiedyś przekazać. Przekażę osobiście wiceministrowi. Może zrozumie, po co jest w tym ministerstwie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie niskoemisyjnej gospodarki Jakiś czas temu uzyskałem odpowiedź na swoją interpelację w sprawie niskoemisyjnej gospodarki. Autorem odpowiedzi jest główny konserwator przyrody podsekretarz stanu pan Janusz Zaleski. Pan podsekretarz Zaleski w sposób szczegółowy rozwinął swoją odpowiedź na temat transformacji gospodarki narodowej w kierunku niskoemisyjnej, tzw. zielonej gospodarki. W ogóle zieleń jest motywem przewodnim tej odpowiedzi. Mamy więc stwierdzenie, że ˝zielona gospodarka jest nowym narzędziem realizacji celów zrównoważonego rozwoju, a nie alternatywnym paradygmatem rozwojowym˝. Dowiadujemy się także, że aby ˝zazielenić˝ gospodarkę, należy wdrożyć: zielone zamówienia publiczne, zielone miejsca pracy, ekologiczną reformę podatkową, koncepcję ˝zielonej˝ nomenklatury, zielony przemysł. Wszystko to ma składać się na ˝politykę zielonej gospodarki˝. Szanowni państwo, tak się rozglądam po sali i stwierdzam, że już jesteśmy na zielonej ścieżce w drodze do zielonej gospodarki. Pracujemy w otoczeniu zielonych ścian, siedząc na zielonych ławach sejmowych. Do pełni szczęścia brakuje nam tylko zielonego, ekologicznego papieru, zielonej herbaty w sejmowej stołówce i zielonych koszul z zielonymi kołnierzykami, żeby móc swobodnie nazywać się ˝green collar workers˝. Niestety realizacja ˝polityki zielonej gospodarki˝ ma też swoje wady. Przewiduję drastyczny wzrost cen na zielony pigment.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kilkanaście dni temu trafiły do moich rąk ziarenka fasoli, której na razie jeszcze nie ma w sprzedaży. Chodzi o gatunek, który jeszcze w XIX w. gościł na wielu polskich stołach, a najczęściej podawano go w barszczu przy wieczerzy wigilijnej. Potem, wskutek represji zaborcy, prawie zupełnie wyginął. Była to roślina szczególna dla naszych przodków, ponieważ za jej pomocą w okupowanym kraju manifestowali oni swój patriotyzm. Otóż cechą charakterystyczną ziarenek tej fasoli jest czerwona plamka, która do złudzenia przypomina polskiego orła. Ten rysunek zupełnie wystarczył rosyjskim urzędnikom, żeby zakazać uprawy rośliny, a za niepodporządkowanie się decyzji stosować określone represje. Z jednej strony nie przypuszczałem, że na ziemiach polskich pod zaborami, a szczególnie w zaborze rosyjskim, nawet za uprawianie fasoli mogły grozić represje, ale z drugiej strony należy zastanowić się nad tym, jak bardzo silne było wówczas przywiązanie Polaków do utraconej ojczyzny, skoro świadomi tych groźnych konsekwencji i tak potajemnie uprawiali fasolę, np. między rzędami ziemniaków. Fasola niepodległości przetrwała w kilku miejscach, m.in. była przez pokolenia uprawiana w pewnym gospodarstwie pod Nowym Sączem, dzięki czemu stosunkowo łatwo można ten gatunek znów upowszechnić w naszym społeczeństwie. Bez wątpienia tak należy uczynić - na chwałę tych, którzy w przeszłości za jej pomocą manifestowali swój patriotyzm, ale także niech będzie ona jeszcze jednym symbolem, za pomocą którego - mam nadzieję - przypomnimy współczesnym Polakom, co to jest miłość do ojczyzny. Być może będzie ona także jednym z wielu czynników, dzięki którym w najbliższym czasie nastąpi coś w rodzaju odrodzenia ducha w naszym narodzie, które zawsze było i jest początkiem czegoś naprawdę dobrego.
Mówca: Piotr Szeliga (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Składamy 999 poprawek do rządowej ustawy w sprawie OFE Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poczynania rządu Donalda Tuska po raz kolejny budzą ogromne wątpliwości. W ciągu jednego posiedzenia Sejmu (ekspresowo) rząd próbuje przeprowadzić całą procedurę legislacyjną, która dotknie miliony Polaków. Donald Tusk, ratując tonące finanse publiczne, oszukuje Polaków i okrada ich z przyszłych emerytur. W dodatku robi to, łamiąc demokratyczny, parlamentarny zwyczaj - przedstawia rządowy projekt zmian bez przedstawiania projektów opozycji, w tym Solidarnej Polski, która proponuje do wyboru tzw. system kanadyjski. Solidarna Polska nie może być bezczynna. Pracując przez całą noc, przygotowaliśmy 999 poprawek do fatalnej ustawy rządu PO-PSL. Chcemy w ten sposób zmusić koalicję rządzącą do wydłużenia czasu procedowania, poddania pod dyskusję projektu Solidarnej Polski i nade wszytko dać szansę na zapoznanie się ze zmianami w tak ważnej sprawie, jaką są przyszłe emerytury milionów Polaków.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Studenckie Towarzystwo Diagnostów Laboratoryjnych Bydgoszcz wyraża swoje zaniepokojenie wynikające z planowanych zmian w przygotowywanym projekcie do ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym dotyczących zmiany dotychczasowego trybu kształcenia na kierunku: analityka medyczna realizowanego w ramach jednolitych (5-letnich) studiów magisterskich na studia dwustopniowe (3-letnie studia licencjackie oraz 2-letnie magisterskie studia uzupełniające), co w jego opinii negatywnie wpłynie na jakość kształcenia, doprowadzając w rezultacie do pogorszenia jakości świadczeń medycznych, a także zniszczenia dobrze funkcjonującego modelu kształcenia opartego na współpracy interesariuszy zewnętrznych i wewnętrznych. Niepokojąca jest również perspektywa umożliwienia zdobycia prawa do wykonywania zawodu diagnosty laboratoryjnego wyłącznie poprzez samodoskonalenie i kursy, które w opinii specjalistów nie gwarantują osiągnięcia takich samych efektów, jak kształcenie w trybie obecnym, a mogą znacznie przyczynić się do pogorszenia jakości świadczeń medycznych, czyli m.in. spadku wiarygodności otrzymanych wyników badań. W związku z powyższym uprzejmie proszę panią minister o analizę zgłoszonych uwag.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najwyższa Izba Kontroli słowami jej rzecznika przedstawiła wykonanie planu finansowego przez NFZ w 2012 r. Z raportu wynika, że Narodowy Fundusz Zdrowia na leczenie pacjentów i refundację leków nie wykorzystał 2,2 mld zł, z tego aż 1,8 mld zł na refundację cen leków w związku z wprowadzeniem nowych zasad refundacji. NIK wskazuje na zbyt długi czas oczekiwania na poradę u specjalistów i jako przykład podaje, że na wizytę u kardiologa trzeba czekać ponad dwa miesiące, a czas oczekiwania na poradę endokrynologa wynosi trzy miesiące. Jeszcze gorzej przedstawia się czas oczekiwania na leczenie szpitalne. Tu na operację zaćmy czeka prawie 400 tys. pacjentów, a przeciętny czas oczekiwania to ponad półtora roku. Przewodniczący PO Donald Tusk w dniu 6 maja 2007 r. w Szczecinie na Zamku Książąt Pomorskich podczas konferencji programowej jego partii poświęconej problematyce zdrowotnej państwa powiedział, że rząd nie zrobił nic, co mogłoby wpłynąć na poprawę w służbie zdrowia. I dalej: ˝Ktoś, kto nie potrafi rozwiązać tych problemów, nie ma moralnego prawa sprawować rządów w Polsce.˝ - powiedział Donald Tusk. Panie premierze, czas zacząć dotrzymywać słowa i podać się do dymisji. Przebieg posiedzenia