Mówca: Sprawozdawca Anna Maria Żukowska
Data: 2022-07-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o przedłożonym przez Ministerstwo Sprawiedliwości rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kredycie hipotecznym oraz nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami, druki nr 2442 i 2446. Jest to krótka ustawa, którą na posiedzeniu komisji przedstawiał pan minister Warchoł. Jej celem jest zapewnienie ochrony konsumentom, którzy zaciągają kredyty hipoteczne. Ma ona ułatwić zwracanie dodatkowych kosztów kredytu ponoszonych przez konsumenta w związku z przedłużającym się oczekiwaniem na wpis hipoteki. Ustawa jest dosyć krótka, więc myślę, że wszyscy uczestnicy posiedzenia komisji już poznali jej treść. W przypadku udzielenia kredytu zabezpieczonego hipoteką umowa o kredyt hipoteczny może określać dodatkowy koszt kredytu ponoszony przez konsumenta do czasu dokonania wpisu hipoteki. Kolejny punkt to clou tej ustawy: Dodatkowy koszt kredytu, o którym mowa w poprzednim ustępie, podlega zwrotowi kredytobiorcy lub zaliczeniu na poczet spłaty kredytu po dokonaniu wpisu hipoteki stanowiącej zabezpieczenie kredytu, na warunkach określonych umową o kredyt hipoteczny. W toku posiedzenia komisji zostały zgłoszone pytania. Pani posłanka Filiks zgłaszała wątpliwość dotyczącą tego, jaki jest maksymalny czas oczekiwania na ewentualny zwrot tej opłaty lub też jej zaliczenie na poczet spłaty kredytu. Pytała też o to, czy nie będzie wątpliwości, kto ma o tym decydować, czy to konsument, czy bank, i czy to będzie właśnie zaliczenie na poczet spłaty kredytu, czy to będzie zwrot na konto. Z kolei pani posłanka Skowrońska zgłaszała wątpliwość dotyczącą faktu, czy ta ustawa nie powinna podlegać trybowi notyfikacji do Komisji Europejskiej, oraz przytaczała swoją interpelację w sprawie przedłużających się terminów oczekiwania na wpis hipoteki do księgi wieczystej. To również było przedmiotem dyskusji na posiedzeniu komisji. Poruszaliśmy ten temat bardzo, bardzo mocno. Wszyscy członkowie komisji zgodnie stwierdzili, że ten czas jest zbyt długi. Również mam wrażenie, że minister Warchoł zauważył ten problem, niestety nie odniósł się do niego merytorycznie. Zgłoszono na posiedzeniu komisji poprawki - trzy poprawki zgłosił pan poseł Smoliński. Te poprawki były krótkimi poprawkami językowymi ujednolicającymi terminologię. Chodziło o to, żeby zmienić wyraz ˝kredytobiorcy˝ na wyraz ˝konsument˝, w kolejnej poprawce wyrazy ˝kredyt zabezpieczony hipoteką˝ zastąpić wyrazami ˝kredyt hipoteczny˝, czyli de facto tak, jak jest w tytule ustawy, co jest logiczne, oraz by po wyrazach ˝koszt kredytu˝ dodać wyrazy ˝związany z oczekiwaniem na wpis do księgi...˝, przepraszam, ˝wpis hipoteki do księgi wieczystej˝, co miało na celu uszczegółowienie tego, jakie konkretnie opłaty i z czym związane miałyby być zwracane. Te trzy poprawki, co się rzadko zdarza, zyskały poparcie całej komisji, jednomyślnie zostały przegłosowane i wprowadzone w związku z tym do treści tego projektu ustawy. W posiedzeniu komisji wzięła udział także pani Katarzyna Urbańska reprezentująca Związek Banków Polskich. Pani Urbańska zgłaszała również wątpliwość dotyczącą tego, czy ustawa nie powinna podlegać trybowi notyfikacji do Komisji Europejskiej, oraz tego, czy w ogóle jest możliwe, żeby te dodatkowe opłaty w jakikolwiek sposób bank zwracał, bo według niej jest to pewnego rodzaju ubezpieczenie. Natomiast ja jako członkini komisji zgłosiłam uwagę, że skoro można zwracać ubezpieczenie kredytu proporcjonalnie do terminu spłaty, jeżeli kredyt został spłacony wcześniej, to analogicznie w tym przypadku te opłaty również mogą być zwracane i nie będzie to stało w kolizji z żadnymi przepisami. Tak że projekt ustawy został poparty, przegłosowany przez całą komisję jednomyślnie, co też się rzadko zdarza w naszej komisji, ale tak szczęśliwie w tym przypadku się stało. W związku z tym w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka zwracam się do Wysokiego Sejmu, aby raczył uchwalić przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.