Mówca: Sprawozdawca Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny skierowała poselski projekt ustawy o uprawnieniach do mienia byłego Funduszu Wczasów Pracowniczych do podkomisji stałej do spraw rynku pracy 23 lipca br. Podkomisja zajmowała się poselskim projektem na dwóch posiedzeniach, które odbyły się 4 i 5 sierpnia. Omówiliśmy wiele kwestii szczegółowych, które trzeba było cierpliwie i skrupulatnie wyjaśnić. Komisja przyjęła sprawozdanie podkomisji z poprawkami na posiedzeniu, które odbyło się 8 września br. Poselski projekt ustawy ma na celu uregulowanie uprawnień do mienia byłego Funduszu Wczasów Pracowniczych zlikwidowanego mocą art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 9 maja 1997 r. o zmianie ustawy o związkach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Konieczność uregulowania tej kwestii ustawą jest przede wszystkim następstwem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 czerwca 1998 r., w którym trybunał stwierdził, że przepisy wspomnianej ustawy z 1997 r. naruszają art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ stanowią niesprawiedliwe zadysponowanie majątkiem znoszonego Funduszu Wczasów Pracowniczych na rzecz tylko jednej organizacji związkowej. Projekt zakłada trzy stadia przekształceń uprawnień do mienia byłego Funduszu Wczasów Pracowniczych. Pierwsze stadium - od dnia zniesienia osobowości prawnej byłego Funduszu Wczasów Pracowniczych organizacje związkowe staną się współwłaścicielami mienia byłego Funduszu Wczasów Pracowniczych. O tym jest mowa w art. 3 ust. 2 projektu ustawy. Współwłasność ta będzie współwłasnością łączną. Drugie stadium przekształceń - z dniem wejścia w życie ustawy mienie byłego Funduszu Wczasów Pracowniczych stanie się mieniem spółki z o.o. pod nazwą Fundusz Wczasów Pracowniczych, a współwłasność tego mienia przysługująca reprezentatywnym organizacjom związkowym przekształci się we współwłasność udziałów w tej spółce. Dotychczasowi posiadacze udziałów w spółce z o.o. Fundusz Wczasów Pracowniczych nie będą mogli wykonywać praw z tych udziałów i zostaną wykreśleni przez sąd rejestrowy z księgi udziałów. Udziały w spółce staną się współwłasnością reprezentatywnych organizacji związkowych. Współwłasność udziałów w spółce będzie współwłasnością niepodzielną reprezentatywnych organizacji związkowych, o czym jest mowa w art. 5 ust. 1 projektu. Do tej współwłasności będą stosowane przepisy Kodeksu cywilnego o współwłasności. Reprezentatywne organizacje związkowe będą też uprawnione do dochodzenia roszczeń wobec podmiotów wykonujących prawo z tych udziałów o wydanie pożytków oraz korzyści uzyskanych przez te podmioty w okresie do dnia wejścia w życie ustawy. Współwłasność udziałów zostanie zniesiona w ciągu 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy w drodze porozumienia, o czym jest mowa w art. 6 ust. 1. Jeżeli takie porozumienie nie zostanie zawarte, to spółka ulegnie rozwiązaniu, co zawarto w art. 6 ust. 2. Prace komisji poświęcone zostały m.in. kwestiom natury technicznej. Wskazane w ustawie terminy musiały ulec aktualizacji. Korekty wymagał m.in. rok podany w tytule. Komisja podjęła również decyzję o zmianie tytułu ustawy. Wykreślono wyraz ˝byłego˝ przed wyrazami ˝Fundusz Wczasów Pracowniczych˝. Tego podmiotu już nie ma i podkomisja uznała, że poprawne i wystarczające jest mówienie o Funduszu Wczasów Pracowniczych. Konsekwentnie skreślono wyraz ˝byłego˝ w całym projekcie. W art. 1 skreślona została również informacja o zniesieniu funduszu. Uznano, że nie ma potrzeby informowania o tym, kiedy ta jednostka została zlikwidowana, gdyż w tej części zapis ma walor tylko i wyłącznie informacyjny. W konsekwencji przyjętych wcześniej zmian w art. 2 usunięto pkt 1, ponieważ definicja funduszu znalazła się już w art. 1 poprzez wprowadzenie skrótu ˝zwanego dalej 'Funduszem'˝. Uzupełniliśmy natomiast pkt 2 i wprowadziliśmy korektę redakcyjno-legislacyjną. Definicja reprezentatywnej organizacji związkowej budziła pewne wątpliwości merytoryczne i legislacyjne. Po wyjaśnieniach Ministerstwa Skarbu Państwa wprowadziliśmy poprawkę nr 1, która konsumuje wyjaśnienia i precyzuje definicję. W art. 3 zmieniono liczbę pojedynczą na liczbę mnogą w odniesieniu do reprezentatywnych organizacji związkowych. Komisja skreśliła również ust. 3, ponieważ jest to przykład nadregulacji. Natomiast ust. 4 w art. 3 doprecyzowano redakcyjnie, m.in. zastąpiono wyraz ˝naruszają˝ wyrazem ˝wpływają˝. Poprawka nr 2 dotyczy art. 3 ust. 2, tj. uprawnień, jakie przysługują reprezentatywnej organizacji związkowej. Korekta definicji odpowiada intencji wnioskodawców oraz zapewni poprawność legislacyjną. Ze względu na uwagi legislacyjno-redakcyjne - pewne sformułowania nie spełniały wymogów techniki prawodawczej - w art. 4 wprowadziliśmy korektę, która jest także konsekwencją wcześniej przyjętych zmian. Podkreślę, że wprowadzone zmiany nie wnoszą nowej wartości merytorycznej. W art. 4 ust. 2 naniesiono konsekwencje zmian redakcyjnych przyjętych wcześniej. Ze względu na to, że ust. 2 jest dość obszerny i mało czytelny, podzieliliśmy go na trzy ustępy. Poprawka nr 3 nadała nowe brzmienie ust. 3 w art. 4, co pozwoliło zachować spójność przepisów. Kolejnym przykładem nadregulacji jest ust. 1 w art. 5, dlatego też został on skreślony. Komisja skreśliła również odniesienia do dwóch przepisów art. 195 i art. 196 Kodeksu cywilnego, ponieważ uznano je za zbędne. Projekt przewidywał minimalny termin wejścia w życie aktu prawnego, tj. 14 dni. Ze względu na gwarancję dotrzymania terminów, które narzuca ustawa, wydłużyliśmy termin do 30 dni. Na posiedzeniu w dniu 8 września komisja wprowadziła w art. 2 korekty o charakterze redakcyjnym. W związku ze zmianą stanu prawnego, którego nie mogliśmy uwzględnić na etapie prac w podkomisji, tj. ze względu na wejście w życie ustawy z dnia 24 lipca br. o Radzie Dialogu Społecznego oraz innych instytucjach dialogu społecznego, która również definiuje pojęcie reprezentatywnej organizacji związkowej w art. 23 ust. 2, konsekwentnie musimy to pojęcie uzupełnić odesłaniem do ustawy o Radzie Dialogu Społecznego. W art. 3 i 4 uwzględniliśmy także uwagi legislacyjne. Z tego miejsca chciałabym bardzo podziękować wszystkim członkom komisji i podkomisji oraz wszystkim osobom zaangażowanym w procedowanie za sprawną i rzetelną współpracę. Wysoka Izbo! Wnoszę o przyjęcie sprawozdania w brzmieniu przedstawionym w druku sejmowym nr 3865. Dziękuję bardzo. (Oklaski)