PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Katarzyna Czochara
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Przypominam, panie pośle, że ulga podatkowa również została wprowadzona przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, wolna kwota od podatku - 30 tys. (Poseł Artur Dziambor: Wy nie macie wolnej kwoty od podatku.) Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rząd Prawa i Sprawiedliwości od samego początku stawiał na pierwszym miejscu polskie rodziny i Polskę, dlatego zostały wprowadzone programy prospołeczne, m.in. program 500+, a dzisiaj zmieniamy go na 800+, za co bardzo serdecznie w imieniu polskich rodzin dziękuję. A jak wyglądało to za rządów Platformy Obywatelskiej, PSL-u, który tutaj tak pięknie przedstawiał swoje programy? Zapomniał powiedzieć o podwyższeniu wieku emerytalnego, zapomniał powiedzieć o podniesieniu VAT na ubranka i wielu innych, bardzo niekorzystnych decyzjach, m.in. bezrobocie (Dzwonek) chociażby w moich powiatach, prudnickim i nyskim, za rządów Platformy Obywatelskiej, PSL wynosiło ponad 20%. Dzisiaj jest to 2,7, a rozwój gospodarczy najwyższy, jeden z najwyższych w świecie. Dziękuję bardzo za wszystkie programy, pani minister. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Koperski
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak pan marszałek doskonale wie i również część z państwa, reprezentuję okręg leżący blisko granicy z Republiką Czeską, więc trochę o Czechach. Czechy mają prawie najlepsze rezultaty na polu dzietności w Europie: wskaźnik 1,7 został przekroczony w zeszłym roku, a wydają znacznie mniej pieniędzy na politykę prorodzinną niż Polska. Moje koleżanki i koledzy z Lewicy mówili już o tym, w jaki sposób oszukiwaliście polskie rodziny, nie waloryzując świadczenia 500+ przez kilka ostatnich lat czy w ogóle go nie waloryzując. Okazuje się, że sto kilkanaście euro to nie jest jedyny czynnik, który determinuje posiadanie dzieci. Wiedzą o tym doskonale koleżanki, które wyjechały za granicę, Polki, o których pani mówiła, bo trzeba przyznać, że sto kilkanaście euro w Polsce to jest zdecydowanie mniej, niż koleżanki, które wyjechały za granicę, otrzymują w Niemczech, we Włoszech (Dzwonek) czy w innych krajach. (Głos z sali: Ale kto zabrał rodzinie?) Trzeba pamiętać o tym, że przede wszystkim kwestia bezpieczeństwa determinuje to, czy kobiety czują się bezpiecznie, czy mają dostęp do bezpłatnej edukacji seksualnej, czy mają bezpłatny dostęp do przedszkoli, czy mają bezpłatny dostęp do in vitro, czy mają bezpłatny dostęp do opieki zdrowotnej, m.in. do aborcji... (Poseł Anna Kwiecień: Ale tylko kobiety? A faceci? A panowie nie biorą odpowiedzialności?) (Głos z sali: A faceci nie są ojcami?)
Mówca: Przemysław Koperski
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

To wszystko dzieje się w Republice Czeskiej. Dlatego został przekroczony wskaźnik 1,7, a w Polsce niestety z roku na rok spada i dzisiaj już jest 1,38. I chcę państwu powiedzieć, że jest też pewna optymistyczna wiadomość, ponieważ w Republice Czeskiej 20 lat temu ten wskaźnik wynosił 1,1, a w ciągu 20 lat Czesi doszli dzisiaj do wskaźnika 1,7. Jeżeli państwo zmienicie swoją politykę, a najlepiej oddacie ją w bardziej rozsądne ręce, to wtedy jest szansa na to, że Polki będą chętnie rodziły dzieci w Polsce, a nie w Czechach, nie we Włoszech czy w Niemczech. Bardzo serdecznie dziękuję. (Głos z sali: Ale kto zabrał rodzinie, jak nie Lewica? Lewica zabrała. SLD zabrało. Lewica zabrała. Rodzinie zabrała Lewica.)
Mówca: Teresa Wargocka
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dobrze. W tej debacie nad bardzo dobrym programem 500+, sztandarowym programem Prawa i Sprawiedliwości, padły zarzuty w stosunku do pani minister, że pani minister nie docenia osiągnięć poprzedniego rządu Platformy Obywatelskiej, PSL-u i nie docenia tamtych programów. Ale my mówimy o wsparciu finansowym rodzin wychowujących dzieci. Jak to wsparcie finansowe wyglądało? Nie było 500+, nawet nie było 100+. Szanowni Państwo! Zasiłek rodzinny, jedyna forma wsparcia finansowa rodzin; kryterium dochodowe - 539 zł. Jako opozycja, klub opozycyjny prosiliśmy co roku: podnieście kryterium, podnieście kryterium. Nie ma pieniędzy, nie ma pieniędzy. Po 6 latach podniesiono zasiłek rodzinny o 9 zł, a za kolejny okres nacisków Prawa i Sprawiedliwości podniesiono o 15 zł (Dzwonek), a następnie o kolejne 15 zł. I to jest dorobek Platformy Obywatelskiej i PSL-u w obszarze wsparcia finansowego rodzin. 2 mln dzieci straciło prawo do tego żebraczego zasiłku, ponieważ kryterium dochodowe nie było zmieniane. Więc, proszę państwa, nie dyskutujcie już na temat 500+. (Poseł Anna Kwiecień: Dokładnie. A teraz 500+ nie ma kryterium.)
Mówca: Aleksander Mrówczyński
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zadam pytanie: Czy można krytykować program 500+, program pomocy polskim rodzinom, który teraz zamieniamy na 800+? Od 8 lat rząd Zjednoczonej Prawicy pomaga Polakom, pomaga polskim gminom. Za poprzedniego rządu kto miał mało w portfelu, miał jeszcze mniej. Kto miał dużo, miał jeszcze więcej. Dzisiaj bieda nie ma twarzy dziecka, a wielu samorządowców mówi, że zmiany w gminach wyprzedziły czas o 15-20 lat. Rodzina jest dla nas najważniejsza, żadna wasza krytyka tego nie zmieni. My dbamy o rodzinę w przeciwieństwie do naszych poprzedników. Jeszcze raz zapytam: Jak można (Dzwonek) totalnie krytykować dobro? Pewnie można ze strony totalnej opozycji. Zrobimy wszystko, żeby rząd Zjednoczonej Prawicy...
Mówca: Aleksander Mrówczyński
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

...rząd Prawa i Sprawiedliwości dalej mógł rządzić, dalej mógł dawać dobro Polakom i polskim rodzinom. (Oklaski)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zdumiewająca jest propozycja opozycji docenienia pracy poprzez wykluczenie z otrzymywania świadczenia podwyższonego o 300 zł tych dzieci, których rodzice nie pracują. To jest wyrzucenie dzieci poza margines i dzielenie społeczeństwa. Kuriozalna jest też taka próba docenienia pracy - ci, za których rządów było dwucyfrowe bezrobocie i zakupy na zeszyt, chcą dzisiaj doceniać pracę. Ja tylko przypomnę - to jest dwucyfrowe bezrobocie kontra bezrobocie dzisiaj najniższe w Unii Europejskiej. Ale już zdumiewa całkowicie i oburza hasło, które tutaj dzisiaj padło: Polska gospodarna, a nie marnotrawna. Gospodarka w Polsce się rozwija, PKB odnotowuje najwyższy wzrost w Unii Europejskiej, jeden z najwyższych w świecie. A dla nas pieniądze na rozwój i wsparcie dzieci to nie jest marnotrawstwo, to jest inwestycja i dlatego, pani minister (Dzwonek), bardzo serdecznie dziękuję za ten program, za projekt podwyższenia świadczenia, które pomaga Polakom w wychowywaniu dzieci, do 800 zł miesięcznie. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Po 8 latach rządów PiS polska demografia jest w najgorszym stanie od II wojny światowej - w kwietniu urodziło się najmniej dzieci w historii pomiarów. Jeżeli chcemy odwrócić ten trend, to Polki, po pierwsze, powinny mieć zapewnione podstawowe bezpieczeństwo, w tym prawo do aborcji. (Poseł Jacek Ozdoba: Aborcja przede wszystkim.) A polskie rodziny powinny móc liczyć na realne wsparcie. Niestety, program 500+ nie spełnił oczywiście tych oczekiwań. Między latami 2016-2023 realna wartość 500 zł spadła do 336 zł, czyli o 1/3. Podwyżka do 800 zł to nie jest żaden prezent, ale tak naprawdę zwykłe wyrównanie, żeby 500 znów mogło znaczyć po prostu 500 zł. Ale nie może być tak, że rząd przypomina sobie o wyborcach i o rodzinach dopiero, gdy zbliżają się wybory, dlatego pora, by ta dyskusja zakończyła się systemowym rozwiązaniem. Jeżeli chcemy zagwarantować, by 500 zł było realnym, stałym wsparciem dla rodzin, to to świadczenie powinno być waloryzowane (Dzwonek) w odniesieniu do poziomu inflacji. Dopiero wtedy będzie to prawdziwa pomoc, a nie cowyborcze sztuczki. Dziękuję.
Mówca: Iwona Kurowska
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Po pierwsze, pragnę bardzo serdecznie przeprosić wszystkie kobiety obrażone tu dzisiaj z tej mównicy, nazywane kobietami niepracującymi, bo kobiety, które wychowują dzieci - jedno, dwójkę, trójkę, więcej - to są kobiety ciężko pracujące. A jeśli jeszcze łączą to z pracą zawodową, to trzeba im oddać szacunek, ale jeśli się poświęcają wychowaniu dzieci, to chyba jeszcze bardziej, bo to wcale nie jest lżejsze. Więc z tego miejsca po prostu za te słowa bardzo wszystkie panie przepraszam. (Oklaski) Po drugie, bardzo trudno jest zwiększać dzietność, lansując liberalny styl życia na paradach równości i zachęcając do tego, żeby aborcja była na życzenie, i to praktycznie do ostatniego dnia. Tak jak tu przed chwilą padło: warunkiem bezpieczeństwa kobiet jest legalna aborcja. Chyba w ten sposób dzietności nie zwiększymy. Po trzecie, dzieci z rodzin wielodzietnych (Dzwonek) zasilą w przyszłości grupę wszystkich pracowników, którzy będą pracować na tych seniorów, o których się martwicie, że nie starczy na ich emerytury. I już ostatnie: bardzo dziękuję, pani minister, za to, że ten program jest, bo to jest inwestycja w to, żeby kolejne pokolenia były dobrze wykształcone, miały dobrą pracę i dobrze pracowały na przyszłych seniorów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Ozdoba
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Droga Pani Minister! Oczywiście program prodemograficzny to jest program, który wzmacnia bezpieczeństwo czy też mamy do czynienia z czymś, co jest absolutną inwestycją w przyszłość. Bo jak można nazwać lepszą inwestycję niż ta, która dotyczy przyszłych pokoleń? Oczywiście na tej sali, jak widzimy, są pustki, ale ta sala, w której po części siada opozycja, jest tą, można powiedzieć, zaskoczoną, ponieważ kilka lat temu Donald Tusk mówił, że program taki jak 500+ w swojej pierwotnej odsłonie nie może być zrealizowany, bo gdzieś te pieniądze są zakopane. Gdzie one były zakopane? Zakopane były tam, gdzie były zorganizowane grupy przestępcze. I tak się złożyło, że Kodeks karny został znowelizowany i przyszła zbrodnia VAT-owska. Wpływy pozwoliły realizować program 500+ na drugie dziecko. Ale rozwój tego programu i w tej chwili ta nowa odsłona dzięki pani minister świadczą o tym, że tylko i wyłącznie Zjednoczona Prawica dba o polskie rodziny. W przeciwieństwie do opozycji my uważamy (Dzwonek), że duże polskie rodziny to jest inwestycja w przyszłość, a nie patologia, tak jak uważa Donald Tusk. (Oklaski) (Poseł Urszula Zielińska: Panie ministrze, pan w to wierzy?) (Poseł Małgorzata Chmiel: Dzień bez Tuska - dzień stracony.)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak, ma się rozumieć. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Przewodnicząca! Lewica nie zlikwidowała świadczeń rodzinnych. Lewica uchwaliła ustawę o świadczeniach rodzinnych 28 listopada 2003 r. Właśnie za rządów lewicy m.in. wprowadzono zapisy dotyczące zasiłków rodzinnych oraz dodatków do zasiłków rodzinnych. (Poseł Urszula Rusecka: Ale waloryzację...) Waloryzacji nie wprowadzacie od 2016 r. Po raz czwarty nikt z rządu nie umie na to pytanie odpowiedzieć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

...zyskalibyśmy środowiskowo, ponieważ butelki wielokrotnego użytku mają znacznie niższy ślad węglowy. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

...kiedy projekt ustawy jest w trakcie procesu notyfikacji, więc rozmowa w chwili obecnej o terminie wejścia byłaby niefortunna. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Tuduj
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wdrażanie dyrektywy SUP, co jest przedmiotem tego przedłożenia, to niewątpliwie materia, co do której nie sądzę, żeby była jakakolwiek inna pozycja zajęta przez którąś siłę polityczną. Wszyscy jesteśmy za tym, żeby Polska była czysta, żeby śmieci się nie walały i żeby surowce w jak największym stopniu wykorzystywać. Niewątpliwie to rozwiązanie wychodzi naprzeciw temu problemowi. Rzeczywiście Polacy na to czekają. Natomiast ten projekt ma strony mocne, ma strony słabe. Przede wszystkim tutaj w tle oczywiście mamy urzędników europejskich, którzy to narzucają, a jakże. Jak jest prawo unijne, to muszą być terminy, muszą być procenty, muszą być jakieś tam rygory do spełnienia, bo jak nie, to będą konsekwencje, kary unijne, na to będziemy narażeni. Tak że odnotujmy, że jak zwykle Unia Europejska nas tam batem popędza. Dobrze by było, żeby ten system był tak zbudowany, żeby ludzie po prostu chcieli z niego korzystać, żeby przedsiębiorcy chętnie z niego korzystali. Pan minister robi ukłon w stosunku do przedsiębiorców i wolnościowych działań, natomiast pojawiają się też koncesje przy tym systemie, więc jednak będzie tej kontroli urzędniczej trochę więcej, niż nam się zdaje. Natomiast, szanowny panie ministrze, korzystając też z okazji i trochę na uboczu tego tematu, chciałem zwrócić uwagę na problem recyklingu, a w zasadzie nie recyklingu, bo Polacy już się przyzwyczaili do tego, że te śmieci są segregowane. Wielu Polaków wybitnie denerwuje fakt, że są praktyki przestępcze, co tu dużo mówić, polegające na tym, że śmieci starannie segregowane przez Polaków są później mielone i zakopywane w różnych miejscach. W podobnych sprawach do pana ministra interpelowałem. Dziękuję za odpowiedzi. Natomiast widocznie brakuje jeszcze jakiegoś systemowego rozwiązania. Myślę, że może nadanie wojewódzkim inspektoratom ochrony środowiska uprawnień dochodzeniowo-śledczych mogłoby być ciekawym rozwiązaniem, bo pracownicy wykonują pewnego rodzaju prace, ale często napotykają na brak możliwości ustawowych, żeby te sprawy wyciągnąć i przestępców tego typu skutecznie postawić przed organami ścigania. Dziękuję.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałem bardzo podziękować za to, że podczas prac nad tym projektem była okazja do dyskusji, do dobrej merytorycznej rozmowy. Panie ministrze, duży szacunek dla pana. Tak powinna wyglądać praca nad tego typu projektami, abstrahując od tego, że nie udało się nam wynegocjować tego, z czym do pana przyszliśmy. (Poseł Urszula Zielińska: Jeszcze.) Jeszcze. Jesteśmy jednym z niewielu krajów europejskich, który nie ma wprowadzanego systemu kaucyjnego. W zasadzie w basenie Morza Bałtyckiego tylko poza Rosją nie mamy wprowadzonego systemu kaucyjnego. Nie opłaca się nam po prostu życie bez takiego systemu, nie tylko ze względu na unijne kary, ale głównie, niezależnie od tego, jak patetycznie to zabrzmi, ze względu na przyszłość tego świata, ze względu na przyszłość naszej planety. Ta ustawa wychodzi naprzeciw gigantycznej, zasadniczej zmianie, zawsze istotnej dla naszego ugrupowania, dla Polski 2050 Szymona Hołowni, czyli jest pewną podstawą, pewnym wstępem do gospodarki obiegu zamkniętego. Wiemy to my, wie to pan minister, wiedzą to organizacje dbające o środowisko, że jeżeli odzysk surowców nie będzie, nie stanie się naszym priorytetem, jeżeli nie wprowadzimy surowców powtórnie do obiegu, to wkrótce wyczerpiemy surowce ziemi, a nasze otoczenie zalejemy po prostu śmieciami. Natomiast odzysk oznacza, że będziemy żyli taniej, zdrowiej, a naszym dzieciom, pańskim dzieciom zostawimy planetę w lepszym stanie. Chyba rzadko się zdarza projekt, który ma tak ogromne poparcie społeczne. W zależności od sondażu Polki, Polacy popierają tę inicjatywie na poziomie pomiędzy 75% a 90%. I to nie dziwi, dlatego że ten projekt jest pod wieloma względami opłacalny. Oprócz oczywistych, oczekiwanych skutków ekologicznych przynosi też korzyści ekonomiczne, finansowe, zwiększa konkurencyjność polskich przedsiębiorstw itd. Czego nam brakuje? Oczywiście jest kwestia szkła jednorazowego, czyli plagi naszych ulic, parków, skwerów, butelek jednorazowych, tzw. małpek. Planeta małpek - takiego hasztagu używamy podczas naszych akcji ekologicznych. Polska 2050 przeprowadza tzw. ekospacery. Dwumiesięczna akcja w 2021 r. - samego tylko szkła zebraliśmy 17 t. To pokazuje, jak gigantyczny to jest problem, jak gigantyczne to jest zanieczyszczenie. Chcemy również, żeby w system kaucyjny włączyć sklepy o powierzchni 100 m 2 , a nie, tak jak wskazuje ustawa, 200 m 2 . Dlaczego takie sklepy miałyby nie zostać w ten system włączone? Dlaczego mieszkanki (Dzwonek), mieszkańcy wsi mieliby mieć mniejsze szanse segregowania niż mieszkańcy miast? (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Mój stosunek do tego wdrażanego systemu kaucyjnego jest ambiwalentny. Zaprojektowany w ten sposób, jak w tej ustawie, system ma niestety duży potencjał, żeby zmienić nasze życie na gorsze, chociażby dlatego, że nie gwarantuje, że nie będzie wymagał przechowywania butelek plastikowych niezgniecionych. Możemy sobie łatwo wyobrazić, jak skomplikuje to nasze codzienne życie, jeżeli kupimy sobie kilka zgrzewek wody mineralnej, a potem będziemy te niezgniecione kilka zgrzewek butelek trzymać w domu, transportować, pamiętać o tym, żeby jechać z tym na zakupy. Wydaje mi się, że ta akceptacja w okolicach 90% to jest manipulacja. Na oko - to jest oczywiście anegdotyczny dowód - widać, że entuzjazm do takich pomysłów jest drastycznie mniejszy niż 90% w społeczeństwie. Jak się rozmawia, to raczej trudno znaleźć ludzi, którzy niecierpliwie oczekują tego, jak będą musieli z kaucją latać z tymi butelkami i trzymać te niezgniecione plastikowe butelki. Problematyczny jest też tak naprawdę efekt środowiskowy. System zbiórki jest bardzo kosztowny na każdym etapie: maszyny, ich budowa, serwis, dowożenie, instalacja, dodatkowa powierzchnia, którą musimy wygospodarować w sklepach, przechowywanie w domach, jak też dodatkowa powierzchnia, która będzie musiała być na to przeznaczona, transport, mycie, odkażanie, selekcja, przetapianie, teren na składowanie tego i czasami uciążliwość dla okolicznych mieszkańców, nakłady pracy, które trzeba włożyć w to, żeby to funkcjonowało. Na oko trudno się tutaj dopatrzeć, czy to aby na pewno będzie zmniejszało ślad węglowy tego całego procesu. Dobrze, że nie ma w tej ustawie monopolu, którego się domaga socjalistyczna opozycja, ale z drugiej strony są koncesje, niestety, co też pewnie podroży ten system, bo wszystko, co jest koncesjonowane, jest zawsze droższe i niższej jakości. Tak naprawdę wdrażamy ten system, żeby Unia Europejska przestała nas smagać, zdzierać z nas te ich podatki czy właściwie kary, bo pozwoliliśmy na to, żeby ludzie, którzy nie mieszkają w tym kraju, narzucali nam, jak mamy się w swoim kraju urządzać. Wolnościowcy wstrzymają się przy głosowaniu nad tym projektem. Dziękuję.
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeśli weźmiemy pod uwagę cały cykl życia produktu, to najbardziej korzystne są np. butelki na piwo, czyli właśnie butelki szklane wielokrotnego użytku. Ten wpływ można jeszcze zmniejszyć, jeżeli wprowadzimy standardową butelkę. I tutaj jest naprawdę bardzo duży potencjał, ale będzie to możliwe tylko wtedy, gdy będzie centralny operator systemu. Dlatego apeluję do wszystkich, żeby poparli ideę i poprawki, które złożymy, mam nadzieję, we wrześniu, bo na pewno (Dzwonek) nie w tym czytaniu, tylko w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt zakłada wprowadzenie kaucji na jednorazowe butelki plastikowe i szklane, a także na puszki do napojów. Jest to wykonanie prawa unijnego, na które zgodzili się przywódcy wszystkich państw, żeby zostawić naszą planetę naszym dzieciom i potomkom. Pytam: Dlaczego od 4 lat co najmniej, ja przynajmniej od tylu lat jestem świadkiem, mimo naszych wniosków i nacisków dopiero teraz wprowadzacie kaucję? Trzeba było aż nacisków Unii Europejskiej? (Dzwonek) I dlaczego dopiero w 2025... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak długo będę powtarzał, że ten system powinien obejmować również jednorazowe opakowania szklane, czyli tzw. małpki, plagę naszych parków, ulic i skwerów, aż panu ministrowi te małpki będą się śniły po nocach. (Poseł Klaudia Jachira: Oj, dzisiaj to na pewno.) Miejmy nadzieję, że przekona to pana ministra do tego, żeby małpki trafiły do sytemu kaucyjnego. Ale powinny też trafić jednorazowe butelki plastikowe po mleku i napojach (Dzwonek) mlecznych. Czy są takie plany? Kiedy ewentualnie zostanie to wprowadzone? (Oklaski) (Poseł Janusz Kowalski: Mleczne są. Są mleczne.)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Chcę tylko uspokoić cały przemysł przetwórczy rolno-spożywczy, szczególnie mleczarski. W ustawie jest wprost napisane: opłata za 1 kg - maksymalnie 25 zł, więc ta opłata może być ustanowiona na poziomie np. 1 gr i tego właśnie dotyczą rozmowy z panem ministrem. Jako rząd będziemy się racjonalnie przyglądać wdrażaniu tego systemu. Spokojnie, to jest bardzo ważna ustawa. Dobrze, że ona jest procedowana i jesteśmy w kontakcie ze wszystkimi branżami. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Skoro tak długo czekaliśmy na ten system kaucyjny, to oczywiście przyłączam się do apelu: wprowadźmy do tego systemu małpki. Polacy niestety czy stety uwielbiają je, każdego dnia wypijają 3 mln i to nie jest pomyłka. Gdzie trafiają te małe szklane butelki typu: wypij i wyrzuć? Nie do pojemnika na szkło, nie z powrotem do producenta, tylko po prostu na ulicę. Każdego dnia, jak idziemy, to widzimy, że te małpki sprawiają, że mamy te śmieci (Dzwonek), dlatego naprawdę poradźmy sobie z małpkami... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...i włączmy je do systemu kaucyjnego. Możemy to zrobić. (Oklaski) (Głos z sali: Poradzimy sobie...)
Mówca: Iwona Kurowska
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chyba trudno... (Głos z sali: Nie ma głosu.) O właśnie. To jeszcze raz, panie marszałku, czas... Tak dla czystej przestrzeni wokół nas, tak dla dobrych nawyków Polaków. Myślę, że ta ustawa ma ogromny potencjał, jeśli chodzi o to, aby dzieci znowu nauczyły się zbierać butelki i oszczędzać dzięki temu pieniądze. Od czegoś trzeba zacząć, nie wszystkie sprawy rozwiążemy jedną ustawą, a myślę, że przedsiębiorcy naprawdę odkryją w tym potencjał i nauczą się produkować lepszej (Dzwonek) jakości opakowania i je zbierać. Dziękuję.
Mówca: Przemysław Koperski
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, czy pan wie, co to jest? (Poseł Klaudia Jachira: Pokaż nam.) To jest płaszczak, taki mały rekinek. Dlaczego o nim mówię? Ponieważ na potomstwo płaszczaka czekamy 3,5 roku. 3,5 roku czekamy na ustawę o systemie kaucyjnym i, panie ministrze, muszę powiedzieć, że... (Głos z sali: Że za 2 lata.) ...trzymam kciuki, żeby panu udało się urodzić to dziecko. I chciałbym przegrać zakład, który przyjąłem, bo to jest w interesie Polski, Polek i Polaków, żeby w końcu system kaucyjny w Polsce zaczął działać. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Urszula Zielińska: Brawo!)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym uprzejmie zadać następujące pytanie i poprosić o odpowiedź na piśmie. Jak rozliczane będą środki finansowe związane z kaucją? Suma pieniędzy związana z kaucjami w skali kraju może wynosić setki milionów złotych. Będą to pieniądze zabrane z domowych budżetów polskich rodzin. Czy kwota związana z kaucjami pozostaje w gestii przedsiębiorcy, handlowca jako kwota wolna od wszelkich obciążeń podatkowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Zielińska
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Wszystko wskazuje na to, że Polska będzie 18 krajem w Europie, który wdroży system kaucyjny. Wreszcie nie jesteśmy na końcu listy. Kudos dla pana, panie ministrze. Mówił pan, że oszacował koszty włączenia do systemu kaucyjnego tych nieszczęsnych małpek. Jakie to były koszty? O ile to podraża koszt wdrożenia systemu kaucyjnego? Poprosimy o te małpki. (Oklaski)