PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

To, co robią dziś Bodnar i Żurek, to nie uzdrawianie, tylko ustrojowa przepychanka i chaos. Mówią to już nie tylko politycy opozycji, ale także sędziowie. Wprost wskazują, że projekt pachnie próbą ustawienia systemu tak, żeby większość brała wszystko. Jeśli nawet w środowisku sędziowskim pada zarzut o niekonstytucyjnych wymogach stażu i o konstrukcji głosowania, która ma zabrać wszystko jednej frakcji, to my pytamy: Czy to ma być pluralizm i równowaga, czy zwykłe przejęcie wpływów? Po co wciągacie PKW w spór o sądy, zamiast uspokajać sytuację? Po co dokładacie nowe mechanizmy, które tylko podgrzeją walkę o listy, głosy i układy? I najważniejsze: przewodnicząca KRS mówi wprost, że tu nie chodzi o samą KRS, tylko o wygumkowanie z zawodu tych sędziów, których władza nie uznaje. To jest sedno. Nie reforma dla obywatela, nie skracanie spraw, nie poprawa pracy sądów, tylko polowanie na ludzi i przepychanie ustroju na siłę. Wysoka Izbo! Obywatel nie potrzebuje kolejnej wojny o sądy. Potrzebuje pewności prawa. A ten projekt - według nawet tak mocnych ocen ze środka systemu - to przepis na degrengoladę, konflikt i państwo w państwie, tylko w nowym opakowaniu.
Mówca: Kazimierz Bogusław Choma
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić oświadczenie dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, druk nr 1732. Istotą zmiany jest zmiana art. 23c, która pozwala na wykorzystanie nadwyżki środków finansowych zasobu w kwocie 500 mln zł, ustalonej na dzień 31 grudnia 2021 r., do 31 grudnia 2027 r. na realizację określonych zadań Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa bez konieczności odprowadzania tej nadwyżki do budżetu państwa. Uściślając, kwota ta może być wykorzystana na: udzielanie pożyczek na zakup środków do produkcji rolnej, w tym nawozów i środków ochrony roślin, lub na skup, przechowywanie lub przetwarzanie produktów rolnych; obejmowanie lub nabywanie akcji lub udziałów w spółkach handlowych oraz nabywanie nieruchomości lub ich części na własność Skarbu Państwa; nabywanie na własność Skarbu Państwa nieruchomości rolnych w celu poprawy struktury obszarowej gospodarstw rolnych. Zaproponowane w trakcie posiedzenia komisji poprawki rozszerzają katalog zadań finansowanych ze środków pochodzących z gospodarowania zasobem o możliwość wsparcia działań na rzecz odnawialnych źródeł energii, w szczególności w rolnictwie, w tym na realizację inwestycji z zakresu odnawialnych źródeł energii realizowanych na gruntach zasobu, w zakresie budowy, przebudowy lub rozbudowy urządzeń lub instalacji związanych z pozyskiwaniem energii z odnawialnych źródeł energii, w szczególności biogazu rolniczego lub biometanu, w tym włączaniu tych instalacji do sieci dystrybucyjnych lub przesyłowych właściwych operatorów sieci. Podsumowując: wykorzystanie nadwyżki na cele związane z działalnością KOWR, a więc na rzecz rolnictwa zamiast odprowadzania do budżetu państwa, jest decyzją korzystną dla rolników i w związku z tym na tym etapie procedowania projektu ustawy oceniamy ten projekt pozytywnie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kandyba
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicji Obywatelskiej wyrażam poparcie dla projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, druki nr 1732 i 2092. Projekt wprowadza precyzyjną zmianę, umożliwiając wykorzystanie nadwyżki finansowej KOWR za 2022 r. w wysokości 496 876 tys. zł do dnia 31 grudnia 2027. Jak wynika z uzasadnienia w druku nr 1732, nadwyżka ta powstała z efektywnej gospodarki gruntami rolnymi Skarbu Państwa, a przedłużenie terminu zapobiega jej marnotrawstwu i pozwala na strategiczne inwestycje w sektor rolny, takie jak wsparcie gospodarstw czy adaptacja do zmian klimatycznych. Komisja w sprawozdaniu z 8 stycznia 2026 r., druk nr 2092, pozytywnie oceniła projekt bez poprawek, podkreślając jego konieczność i brak obciążeń budżetowych. Popieramy przyjęcie ustawy jako realne narzędzie optymalizacji zasobów publicznych dla dobra polskiego rolnictwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To sprawozdanie komisji jest oczywiście, szanowni państwo, tożsame ze sprawozdaniem Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga, ponieważ to my wnosiliśmy ten projekt ustawy. Chciałbym z tego miejsca bardzo serdecznie, szanowni państwo, podziękować dotychczasowym przedmówcom za poparcie tego projektu, bo zasadą, jeśli chodzi o przeznaczenie tych środków, tak jak zresztą przedstawiłem to w uzasadnieniu, jest to, szanowni państwo, żeby z jednej strony te środki służyły temu, żeby skutecznie nabywać te udziały w spółkach czy też nieruchomościach, w zależności od słusznego interesu Skarbu Państwa, a jednocześnie aby z drugiej strony te inwestycje w odnawialne źródła energii, a szczególnie, szanowni państwo, w biogazownie, biometanownie na terenach należących do Skarbu Państwa, których właścicielami albo właściwie użytkownikami są spółki strategiczne zajmujące się hodowlą zwierząt, mogły skutecznie obniżać koszty i wychodzić naprzeciw oczekiwaniom, jeśli chodzi o rozwój energii odnawialnej. Jeszcze raz serdecznie państwu dziękuję za poparcie tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Skonieczka
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polska 2050 wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Ta sprawa dotyczy kwoty 500 mln zł, które pochodzą z nadwyżki finansowej Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, czyli środków, którymi gospodaruje Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa. W 2022 r. ustawodawca zdecydował, że ta nadwyżka nie trafi do budżetu państwa, lecz zostanie przeznaczona na wsparcie rolników, m.in. na pożyczki na nawozy i środki produkcji, na działania poprawiające strukturę gospodarstw rolnych, a także na nabywanie udziałów, akcji i nieruchomości służących realizacji polityki rolnej państwa. Problem polegał jednak na tym, że ustawa nie określiła, w jakim czasie te środki mają zostać wydane ani co zrobić w sytuacji, kiedy zaplanowane transakcje nie dojdą do skutku. Stworzyło to realne ryzyko rozbieżnych interpretacji prawa, sporów z organami kontrolnymi, a w konsekwencji paraliżu decyzyjnego KOWR-u. Krótko mówiąc, są pieniądze, są cele, ale brakowało jasnych reguł, jak tymi pieniędzmi bezpiecznie i zgodnie z prawem gospodarować. Ten poselski projekt ustawy rozwiązuje te problemy. Jasno w nim zapisano, że niewydatkowane lub zwrócone środki nie wracają automatycznie do budżetu państwa, nie są one traktowane jako nadwyżka w rozumieniu ustawy o finansach publicznych i mogą być ponownie przeznaczone na cele rolnicze, rozwojowe i strategiczne. Dodatkowo doprecyzowano katalog zadań, na które środki mogą być kierowane. Uwzględniono w nim nowe wyzwania, takie jak odnawialne źródła energii w rolnictwie: biogazownie czy biometan. Zapewniono również ciągłość prawno-finansową dla uruchomienia tych środków. Wysoka Izbo! Ta ustawa nie obciąża budżetu państwa, nie wpływa na przedsiębiorców, porządkuje prawo, zapewnia instytucjom publicznym jasne reguły działania, chroni środki przeznaczone na rozwój polskiego rolnictwa i obszarów wiejskich. To w mojej ocenie przykład rozsądnej, technicznej, ale bardzo potrzebnej zmiany prawa. Nie zmieniamy celu, ale umożliwiamy jego realizację. Co ważne, nie komplikujemy systemu, lecz upraszczamy go i czynimy go bezpieczniejszym. Dlatego Klub Parlamentarny Polska 2050 popiera projekt w brzmieniu zaproponowanym w druku nr 2092. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Państwo z Ministerstwa! Panie i Panowie Posłowie! Dzisiejszy projekt dotyczy pozornie niewielkiej zmiany, ale w praktyce obejmuje ona bardzo poważną decyzję finansową. Mówimy bowiem o doprecyzowaniu zasad wydatkowania 500 mln zł nadwyżki Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa pozostawionej do dyspozycji Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa. To środki publiczne, niemałe, które w normalnym trybie trafiłyby z powrotem do budżetu państwa. Proponowana nowelizacja jasno wskazuje, że te pieniądze mogą zostać wykorzystane do 31 grudnia 2027 r. na cele określone w ustawie, tj. pożyczki dla rolników, wsparcie produkcji rolnej, skup i przetwarzanie produktów, a także nabywanie gruntów, przedsiębiorstw czy udziałów związanych z polityką rolną państwa, jak również wspomniane już tutaj inwestycje w odnawialne źródła energii. To dobre i potrzebne uporządkowanie przepisów, bo usuwa wątpliwość prawną, która do tej pory utrudniała, o ile nie uniemożliwiała, KOWR-owi sprawne planowanie działań, jednak przy tak dużej kwocie i tak długim okresie jej pozostawienia poza budżetem centralnym naturalne jest pytanie, które każdy odpowiedzialny ustawodawca powinien postawić: Czy te pieniądze zostaną wydane dokładnie na to, na co mają być wydane? Właśnie dlatego, jeżeli już mamy poprzeć ten projekt, trzeba jednocześnie podkreślić, że wymaga on późniejszego nadzoru i transparentności. Skoro pozostawiamy KOWR-owi tak duży zasób finansowy, to naszym obowiązkiem jest zadbać, by środki faktycznie wzmacniały rolnictwo, poprawiały strukturę gospodarstw i służyły polskim producentom rolnym, a nie były wykorzystywane w sposób odbiegający od intencji ustawodawcy zapisanych w projekcie. Ustawa jest więc krokiem w dobrą stronę. Porządkuje proces, daje stabilność planowania, ale jednocześnie nakłada na nas odpowiedzialność, by dalej patrzeć KOWR-owi na ręce i przypilnować sensownego wydatkowania każdej złotówki. Bardzo dziękuję.
Mówca: Krzysztof Mulawa
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Większość klubów parlamentarnych wypowiada się pozytywnie o tym projekcie, ale żeby tak naprawdę móc wyrazić swoje zdanie, powinniśmy mieć przedstawiony przez pomysłodawców rachunek wyników i sposób wydatkowania środków publicznych przez KOWR za lata poprzednie. Wtedy będziemy mogli w sposób rzetelny wyrazić swoje zdanie o tym, czy te środki instytucji, jaką jest KOWR, są rzeczywiście potrzebne. Jeżeli już mówimy o pomyśle chociażby udzielania pożyczek rolnikom, co wydaje się w chwili obecnej bardzo słuszne, to powinniśmy zadać sobie pytanie, czy będzie to odbywało się w sposób podobny do tego, co działo się kilkanaście tygodni temu, kiedy rolnicy mierzyli się - i niestety nadal się mierzą - z historycznie niskimi, najniższymi od 20 lat cenami za zboże na skupach. Wtedy przekazana została pokaźna ilość środków finansowych, ale niestety bardzo mała liczba rolników skorzystała z tych pożyczek. Rzekłbym, że tylko i wyłącznie znajomi królika byli w stanie dowiedzieć się, kiedy te środki zostały uruchomione, i skutecznie o nie wnioskować. Tak że projekt, jak się wydaje, idzie w dobrym kierunku, ale znamy za mało szczegółów, żeby wyrażać swoje zdanie w sposób odpowiedzialny. Bardzo dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedmiotem dzisiejszej debaty jest projekt zmiany w ustawie o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, który dotyczy w szczególności zasad finansowania działań związanych z odnawialnymi źródłami energii w rolnictwie oraz sposobu rozliczania środków przeznaczonych na te cele. Na wstępie warto jasno powiedzieć, że kierunek, w którym rolnictwo ma być bardziej samowystarczalne energetycznie, jest zrozumiały i racjonalny. Wysokie koszty energii, niestabilność rynków oraz presja konkurencyjna powodują, że biogazownie rolnicze, biometan, instalacje OZE czy inwestycje w przyłącza sieciowe stają się realnym elementem bezpieczeństwa ekonomicznego gospodarstw i całych obszarów wiejskich. Projektodawcy wychodzą naprzeciw tym wyzwaniom, doprecyzowując, że środki z zasobu mogą być przeznaczane właśnie na takie cele. Jednocześnie, Wysoka Izbo, ten projekt nie jest wyłącznie techniczną korektą. Zmienia on bowiem sposób funkcjonowania finansów publicznych w tym obszarze. Proponowane rozwiązania zakładają, że środki niewydatkowane lub zwrócone nie będą trafiały do budżetu państwa, lecz pozostaną do ponownego wykorzystania na określone cele. Z jednej strony może to poprawić ciągłość finansowania inwestycji wieloletnich, które nie mieszczą się w 1 roku budżetowym. Z drugiej strony rodzi to pytanie o przejrzystość i kontrolę reguł wydatkowania. Wysoka Izbo! Ten projekt można traktować jako punkt wyjścia, a nie rozwiązanie wszystkich problemów. Trzeba nad nim debatować. Dziękuję.
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z uzasadnienia projektu nie wynika wprost aktualny stan wykorzystania środków stanowiących nadwyżkę finansową KOWR. W związku z tym mam pytanie: Jaka dokładnie kwota z opisywanych 500 mln zł pozostaje niewydatkowana na dzień dzisiejszy, czyli na dzień procedowania, oraz na jakie cele, w rozbiciu na kategorie wskazane w art. 23c ustawy, te pieniądze już zostały wydane? Druga sprawa. Projekt nie rozstrzyga jednoznacznie losu środków w sytuacji, gdy mimo wydłużenia terminu nie zostaną one wykorzystane do dnia 31 grudnia 2027 r. Jakie będą skutki prawne i finansowe niewykorzystania tych środków w nowym terminie? Czy wrócą one do budżetu, czy pozostaną do dyspozycji KOWR, czy też wygasną z mocy prawa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja również mam pytania dotyczące tego projektu ustawy. Jak projektodawca uzasadnia wybór daty 31 grudnia 2027 r. jako ostatecznego terminu wydatkowania nadwyżki? Czy rozważano krótszy okres, który jednocześnie zapewniłby elastyczność KOWR i ograniczył długotrwałe zamrożenie środków publicznych? Czy w projekcie przewidziano jakiekolwiek mechanizmy kontrolne lub sprawozdawcze, które zapewnią, że środki z nadwyżki za 2022 r. będą faktycznie wykorzystane wyłącznie na cele wskazane w art. 23c, a nie na inne zadania KOWR-u? Jak projektodawca odnosi się do relacji między proponowanym rozwiązaniem i zasadami wynikającymi z ustawy o finansach publicznych, w szczególności zasadą coroczności budżetu oraz obowiązku przekazywania nadwyżek do budżetu państwa? Czy projekt nie tworzy niepożądanego precedensu na przyszłość?
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt nie odpowiada na pytanie, kto i na jakich zasadach będzie decydował o wydatkowaniu tych środków w przyszłości. To rozwiązanie otwiera drzwi do uznaniowości, politycznych decyzji i obchodzenia normalnych procedur budżetowych. Majątek rolny Skarbu Państwa to nie jest prywatny folwark ani prywatny portfel rządu. Dlatego pytam: Kto faktycznie będzie decydował o wykorzystaniu tej nadwyżki w latach 2025-2027? Jakie Sejm ma gwarancje, że środki te nie będą rozdysponowywane według klucza politycznego? Dlaczego w projekcie nie przewidziano wzmocnionych mechanizmów kontroli i corocznego rozliczania tych środków, skoro mówimy o majątku strategicznym dla bezpieczeństwa żywnościowego państwa? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Procedujemy nad poselskim projektem ustawy z druku nr 1732. Obecna luka prawna w art. 23c ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi generuje niebezpieczną niepewność decyzyjną dla Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa. Stan faktyczny dotyczy aż 500 mln zł nadwyżki, która bez tej nowelizacji zagrożona jest zwrotem do budżetu państwa, zamiast trafić na polską wieś, do rolników. W projekcie naprawia się ten błąd, wprowadzając sztywny i bezpieczny termin wydatkowania środków, np. na interwencyjny skup produktów rolnych. Regulacja jest neutralna dla podatników i samorządów, a eliminuje ryzyko paraliżu decyzyjnego w Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Doprecyzowanie terminów wydatkowania środków przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa wydaje się działaniem jak najbardziej potrzebnym i zasadnym. Wyznaczenie jasnej daty - do końca 2027 r. - na wykorzystanie tych 500 mln zł pozwoli KOWR-owi na bardziej przewidywalne planowanie inwestycji takich jak pożyczki dla rolników czy zakup gruntów. Jednocześnie musimy pamiętać, że są to środki publiczne, dlatego musimy zachować dużą ostrożność przy dawaniu agencjom wykonawczym tak dużej swobody czasowej w dysponowaniu nadwyżkami. W związku z tym mam pytanie: Czy dysponują państwo informacją, czy w KOWR-ze są już przygotowane konkretne projekty inwestycyjne lub wnioski o pożyczki, które czekają na uruchomienie tych środków natychmiast po wejściu w życie ustawy? Chciałabym zapytać jeszcze, dlaczego zaproponowano akurat datę 31 grudnia 2027 r. Dziękuję.
Mówca: Agnieszka Maria Kłopotek
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W kontekście procedowanych projektów ustaw nr 1732 i 2092 dotyczących m.in. rozwoju biogazowni rolniczych chciałabym zapytać o konkretną rolę w tym procesie krajowego ośrodka wsparcia odnośnie do tego, jak to wygląda właśnie w kontekście tego projektu. Czy na gruntach pozostających w zasobie KOWR-u funkcjonują już dzisiaj biogazownie lub inne instalacje OZE? Jeżeli tak, to ile ich jest i na jakich zasadach zostały zrealizowane? Jeżeli nie, to dlaczego dotychczas nie wykorzystano tego potencjału, skoro dostęp do gruntów jest jedną z kluczowych barier rozwoju biogazowni? Czy KOWR w świetle tych ustaw planuje aktywnie udostępniać grunty pod biogazownie rolnicze dla samorządów, spółdzielni energetycznych czy rolników, czy będzie nadal wyłącznie pełnił rolę administracyjną w stosunku do tych gruntów? Bez realnego dostępu do ziemi nawet najlepsze przepisy nie przełożą się na praktykę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam podstawowe pytanie, panie ministrze, o pana zapewnienia, że te 500 mln zł trafi na cel opisany w ustawie, na rozwój biogazowni. Chodzi o to, czy faktycznie tak się stanie, biorąc pod uwagę waszą wiarygodność. W połowie października z tego miejsca, z tej mównicy wiceminister rolnictwa pan Adam Nowak, mówił, że zostaną uruchomione kolejne środki na preferencyjne kredyty, kolejne po 700 mln zł 1,5 mld zł na preferencyjne kredyty dla rolników, którzy znajdują się w tragicznej sytuacji. No i co? Rozmawiam z dyrektorami banków spółdzielczych z Lututowa, z Działoszyna, z Ruśca. Nic nie słyszeli o tym, żeby te środki były uruchamiane. Chcę zapytać, panie ministrze, czy obietnice, które były składane w październiku, dotyczące kolejnych pieniędzy na wadliwe, ale jednak ratujące sytuację rolników kredyty, zostaną uruchomione zgodnie z waszą obietnicą, która z tego miejsca padła. (Oklaski)
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zakłada, że kwota 500 mln zł z nadwyżki środków finansowych zasobu ma być wydatkowana do końca 2027 r. na takie cele jak pożyczki na zakup środków produkcji rolnej, nabywanie akcji spółek handlowych, wsparcie biogazowni i poprawę struktury obszarowej gospodarstw. Biorąc pod uwagę tak szeroki zakres zadań, chciałabym zapytać, jakie konkretnie inwestycje lub programy wsparcia zaplanowaliście państwo jako priorytetowe do realizacji w tym terminie. Dodatkowo chce zapytać, jak pan minister odniesie się do zawartych w ocenie skutków regulacji wątpliwości, według których kwota ta już właściwie mogła zostać w dużej mierze rozdysponowana czy wpłacona do budżetu w ramach dotychczasowych planów finansowych KOWR, co właściwie stawiałoby pod znakiem zapytania realną możliwość jej ponownego wydatkowania w latach 2026-2027. (Oklaski)
Mówca: Marcin Skonieczka
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozmawiamy tutaj o dużej kwocie 500 mln zł, natomiast ta kwota została zdeponowana w 2022 r., więc już kilka lat minęło. Pytanie, jaki jest aktualnie stan posiadania, o jakiej ilości środków mówimy, bo jak zakładam, ta kwota była też lokowana na różnego rodzaju lokatach, więc pewnie są też odsetki. Panie ministrze, jaka docelowo będzie ta kwota, jeżeli chodzi o dzień dzisiejszy? (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Gwiazdowski
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa takie króciutkie pytania: Jak często w praktyce dochodziło do sytuacji, w których środki finansowe z gospodarowania mieniem zasobu przeznaczone realizację zadań określonych w art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy musiały być zwracane lub nie były wydatkowane? Jakie mechanizmy kontroli przewidziano, aby środki finansowe niewydatkowane lub zwrócone, o których mowa w nowym art. 23a projektu ustawy, były faktycznie wykorzystywane zgodnie z ich przeznaczeniem? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra, jakie kryteria wyboru projektów OZE będą stosowane: ekonomiczne, środowiskowe, lokalizacyjne czy społeczne? Czy przewidziano publiczny rejestr projektów finansowanych z tych środków wraz z informacją o kosztach oraz efektach? Dziękuję.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W kontekście procedowanego projektu ustawy mam cztery pytania. Pierwsze: Czy te przepisy tak naprawdę nie naruszają w praktyce zasady jednoroczności budżetu i kontroli parlamentarnej nad środkami publicznymi, skoro środki zasobu nie tylko nie trafiają do budżetu państwa, ale mogą być kumulowane i wydatkowane przez wiele lat bez ponownej kontroli i zgody Sejmu? Dlaczego projekt nie wprowadza żadnego limitu czasowego ani kwotowego odnośnie do ponownego wykorzystania środków po nieudanych inwestycjach kapitałowych, co w praktyce tworzy taki stały fundusz inwestycyjny poza budżetem państwa? Czy ten projekt to nie jest tak naprawdę rozmycie pierwotnej funkcji Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, skoro środki z gospodarowania gruntami rolnymi mogą być przeznaczone na szeroko rozumianą infrastrukturę, infrastrukturę energetyczną, w tym np. sieci przesyłowe? Jak państwo oceniacie stwierdzenie, które jest zawarte w ocenie skutków regulacji, że projekt nie ma skutków finansowych dla sektora finansów publicznych (Dzwonek), skoro jednocześnie tak naprawdę ten projekt legalizuje trwałe niewpłacanie setek milionów złotych do budżetu państwa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mulawa
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoko Izbo! Panie Ministrze! Panie Pośle Rzepa! Szanowny Panie Przewodniczący Maliszewski! Do was będę kierował swoje pytanie, posłowie z PSL-u. Tutaj mamy 500 mln zł. To duża kwota, ale w obliczu jednego z czterech celów, czyli wsparcia działań na rzecz odnawialnych źródeł energii, biogazu, biometanu, chyba wspólnie musimy stwierdzić fakt, że to jest niewielka kwota. Tak więc dużo mówicie o wsparciu biometanu, biogazu. Pan marszałek Sawicki mówił o tym wiele razy. Dlaczego zatem próbujecie wspierać biogaz, biometan gdzieś ukradkiem? Jeżeli tak ten biogaz i biometan wspieracie, to dlaczego nie przyjdziecie tutaj czy z rządowym, czy z poselskim projektem dotyczącym tych dwóch elementów? Dlaczego? Dlaczego próbujecie po raz kolejny wrzucać te ładne stwierdzenia i mamić rolników, że wspieracie biogaz i biometan? (Dzwonek) Przygotujcie odpowiedni projekt ustawy dotyczący biogazu i biometanu, bo dzisiaj wrzucanie tu tego jako jednego z czterech elementów jest znowu raczej mamieniem wyborców.