PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Stanisław Huskowski
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu koła Unii Europejskich Demokratów zabrać głos w sprawie omawianej ustawy o Służbie Ochrony Państwa. Panie Ministrze! Wysłuchałem uważnie pańskiego wystąpienia i obawy mieszały się ze zdumieniem. Obawy, że to kolejny element budowy państwa policyjnego. Dowodzą tego takie elementy, jak choćby zwiększenie etatyzacji, liczebności funkcjonariuszy o 800, czyli o prawie 50% w stosunku do stanu obecnego. Po co wam taka armia? Wyposażenie w uprawnienia operacyjne - mówił o tym pan poseł Marek Biernacki. Po co uprawnienia operacyjne dla kolejnej służby, tym razem służby podległej ministrowi spraw wewnętrznych? Po co nadanie komendantowi SOP, czyli kolejnej służbie, statusu centralnego organu administracji państwowej? Podnosicie rangę służb i formacji, ewidentnie pokazując, co w państwie jest ważne. Ważne są służby. A zdumienie powodowało to, że wybraliście drogę utworzenia nowej służby w miejsce BOR, aby pozbyć się tej historii i odpowiedzialności za wypadki spowodowane przez kierowców limuzyn, kierowców z BOR-u, co prawda nie z winy samych kierowców zapewne, ale bardziej z winy dysponentów, którzy oczekiwali przemieszczania się w ciągu godziny z jednego końca kraju na drugi. Panie ministrze, czego się boicie, że tworzycie taką formację? Opozycji się boicie? A może dziennikarzy, których chcecie werbować? Czy w ogóle Polaków się boicie? Boicie się i po to wam ta armia. Pan poseł Czartoryski powiedział - i rzeczywiście wyłapał to już przede mną pan poseł Suchoń - że powodem jest potrzeba poprawy bezpieczeństwa Polaków. Jakich Polaków bezpieczeństwa? To nie jest formacja, która chroni Polaków. Chroni ona rzeczywiście tylko tych niektórych Polaków, tych, którzy zasiadają w rządzie - rządzie PiS. Dziękuję. (Poseł Arkadiusz Czartoryski: Ciśnie się słowo ˝haniebne˝.)
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, mam pytanie: Jaki jest prawdziwy powód powołania tej nowej służby specjalnej, która uzyska uprawnienia powielające uprawnienia przysługujące innym służbom, jeżeli chodzi o kontrolę operacyjną? Istnieje realne zagrożenie dla obywateli, że ta nowa służba specjalna będzie sięgać po dane telekomunikacyjne, pocztowe, internetowe bez funkcjonowania systemu realnej kontroli, w ramach którego niezależny organ państwa, jakim jest sąd, ocenia zasadność sięgania po te dane. I pytanie kolejne. Projekt ustawy zakłada, że w latach 2017-2027 w ramach środków budżetu państwa należy dodatkowo zwiększyć wydatki na nową służbę o kwotę ok. 1300 mln zł i że ma to być przeznaczone głównie na zatrudnienie 790 nowych funkcjonariuszy. Stawiam pytanie: Czy zasadne jest zwiększenie stanu osobowego tej nowej służby o tyle etatów w kontekście przeniesienia realizacji niektórych zadań nowej służby (Dzwonek) do Żandarmerii Wojskowej oraz odciążenia nowej służby od realizacji zadań niezwiązanych z funkcjonowaniem Służby Ochrony Państwa? (Oklaski)
Mówca: Jerzy Wilk
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Po zapoznaniu się z wnioskami wynikającymi z audytu z grudnia 2015 r. i uzasadnieniem projektu tej ustawy moje pytanie jest właściwie retoryczne: Dlaczego tak późno modernizuje się Biuro Ochrony Rządu? Dlaczego? Brakowało sprzętu, brakowało ludzi. Te 800 etatów przecież było zapisane, tylko nigdy nie zostało to zrealizowane. Brakowało środków finansowych i brakowało uprawnień, Biuro Ochrony Rządu ich nie posiadało. W związku z tym pomimo dobrej pracy tych szeregowych pracowników Biura Ochrony Rządu wydają się konieczne jak najszybsza modernizacja tych służb i powołanie do życia Służby Ochrony Państwa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Państwo to nie tylko władza. Państwo to terytorium i naród. Czy zatem Służba Ochrony Państwa będzie z mocy prawa zapewniać bezpieczeństwo na poziomie wszystkich elementów państwa, czy tylko władzy? Do tej pory wszystko było jasne: BOR jest formacją ochraniającą rząd, a wojsko broni terytorium. Obywatela w tym kraju rząd traktuje jak zło konieczne i drenuje się mu tylko portfel. Ile będzie kosztowało utworzenie Służby Ochrony Państwa? Bo podatnik już ponosi wydatki związane z modernizacją BOR. Przypomnę, że w latach 2017-2020 z budżetu wydawanych jest prawie 170 mln zł na zakup ponad 90 reprezentacyjnych samochodów, opancerzonych, ochronnych, oraz sprzętu nowej generacji dla BOR. Nowa służba uzyska możliwość pracy operacyjno-rozpoznawczej m.in. w zakresie śledzenia (Dzwonek) i niejawnego podsłuchiwania, a także kontroli korespondencji oraz kontroli zawartości przesyłek.
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Nowe nie zawsze oznacza lepsze. W związku z tym chciałbym, korzystając z okazji, zadać pytanie panu ministrowi: Po co kolejnej służbie możliwość inwigilacji, po co możliwość zakładania podsłuchów, kontroli operacyjnej? I jeszcze jedno pytanie: Ilu funkcjonariuszy straci pracę, jaka jest przewidywana liczba? Jednocześnie chciałbym spytać, kto będzie szkolił tych nowych? Jeśli chcecie, szanowni panowie, sprowadzić 800 funkcjonariuszy, którzy mają dobrze służyć, to muszą być oni dobrze wyszkoleni. To jest jednak spora liczba, w związku z tym prosiłbym o przedstawianie planu szkolenia. Może to być ewentualnie odpowiedź na piśmie, jeśli nie jesteście państwo teraz gotowi. Natomiast, szanowni państwo, chcę również zapytać, po co takiej służbie możliwość pozyskiwania informacji od dziennikarzy i czy to nie oznacza, że każdy minister teraz szuka, żeby mieć swoją służbę specjalną, żeby walczyć jeden z drugim. Może dobrze, sami się wykończą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta ustawa, jak już tutaj wspomniano, wpisuje się doskonale w to, co państwo od 2 lat robicie: niszczenie fundamentów i dorobku ostatnich 28 lat. Bez wątpienia jeśli są jakieś uwagi do funkcjonowania Biura Ochrony Rządu, to trzeba przeprowadzić pewną restrukturyzację, zwiększyć nakłady. Ale pan, panie ministrze, w swoim uzasadnieniu w niczym nie odniósł się do kwestii, które są przecież bardzo istotne, a mianowicie dlaczego, jakie były powody bardzo radykalnego odejścia ze służby w roku 2016. Do dziś ten proces się odbywa. Przecież tak naprawdę wiele problemów ostatnich 2 lat było z tego tytułu, było spowodowanych właśnie odejściami świetnych funkcjonariuszy służb. Tą ustawą chcecie tak naprawdę przykryć wszystkie wpadki rządu Prawa i Sprawiedliwości, których zwieńczeniem bez wątpienia... Przecież decyzja o zmianie tej ustawy i o zmianie tej służby, jej nazwy (Dzwonek), nastąpiła po wypadku z udziałem kolumny pani premier Beaty Szydło. (Oklaski)
Mówca: Marek Biernacki
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje pytanie jest krótkie. Panie ministrze, nie tak dawno złożyłem dwie interpelacje z bardzo konkretnym pytaniem, ile osób jest chronionych przez Biuro Ochrony Rządu. Otrzymałem odpowiedź, że nie jestem osobą uprawnioną, żebym mógł uzyskać taką informację, taką odpowiedź. Powoływano się na zasadę need-to-know. Przepraszam bardzo, ale akurat tę ustawę to ja pisałem w swoim czasie. Jest to odpowiedź kompromitująca ministerstwo, ponieważ można odpowiedzieć przez kancelarię tajną, można odpowiedzieć w inny sposób. Jeśli przyjmie się literalnie, że panowie macie rację, to powinniście wszcząć śledztwo przeciwko wszystkim dziennikarzom, którzy robią zdjęcia funkcjonariuszom BOR ze znaczkami. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Nemś
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszyscy zdajemy sobie sprawę ze zmieniających się zagrożeń i konieczności dostosowania się do nowej sytuacji. Jednak, panie ministrze, jak pan chce budować etos nowej służby, notorycznie krytykując BOR? Pan przewodniczący Czartoryski mówił nam też tutaj o zwiększającym się poczuciu bezpieczeństwa Polaków. Panie przewodniczący, dlaczego pan nie mówi o tym, że zainteresowanie Polaków pracą w Policji drastycznie spadło? Teraz wszyscy zaczynamy się martwić o to, czy będzie miał kto pracować w Policji. Wiemy, że przedtem na jedno miejsce w Policji było nawet 15, 20 chętnych. Kluczowymi słowami dla tej nowej ustawy mogą być ˝skutecznie motywowany˝. Tak, szanowni państwo, skutecznie motywowany, żeby można było zapewnić tę formację. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Rutkowska
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu projektu ustawy czytamy, że nowej formacji ochronnej zostanie nadane nowe zadanie, polegające na rozpoznawaniu określonego rodzaju przestępstw kierowanych przeciwko osobom ochranianym oraz przestępstw przeciwko bezpieczeństwu ochranianych obiektów i na zapobieganiu im. Panie ministrze, proszę powiedzieć dokładnie, o jakiego rodzaju przestępstwa chodzi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Likwidujecie państwo Bogu ducha winną formację z zemsty za Smoleńsk. Za chwilę wyrzucicie ze służby wielu doświadczonych, kompetentnych funkcjonariuszy, z olbrzymią wiedzą operacyjną. Pozbawicie pracy ludzi, którzy latami, dniem i nocą, w różnych warunkach atmosferycznych, w różnych warunkach terenowych, z narażeniem własnego życia i zdrowia skutecznie strzegli bezpieczeństwa najważniejszych osób w państwie oraz zagranicznych gości. Tym z nich, którzy nie otrzymają propozycji pracy w SOP, nie dajecie szansy odwołania się od tej decyzji. Ten haniebny, arogancki i brutalny schemat wyrzucania ludzi na bruk znają już polscy celnicy, pracownicy urzędów skarbowych i agencji rządowych. Tym, którzy z waszej łaski zostaną w tej służbie, zabierzecie płatne godziny nadliczbowe, dodatki finansowe, płatne urlopy oraz zmniejszycie odprawy. Rozszerzacie katalog obiektów chronionych. Kogo się boicie? Suwerena? To już mało wam płotów, zasieków, płacht i barierek? Dajecie osobom wymienionym w katalogu chronionych prawo do rezygnacji z ochrony. Boicie się, że funkcjonariusze SOP zobaczą, że prezydent kraju (Dzwonek) spotyka się potajemnie z posłem?
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W uzasadnieniu tego projektu gros akapitów poświęcone jest tragicznej sytuacji finansowej Biura Ochrony Rządu. Okazuje się, że wszystko, co wpłynęło na jakość, a raczej na brak jakości w codziennym funkcjonowaniu, to wszechobecny i wieloletni brak środków finansowych. Aby temu zapobiec, proponuje się w tym projekcie wywrócenie do góry nogami całej struktury i oczywiście powołanie nowej, której stworzenie pochłonie wielokroć więcej środków, niż zapewne byłoby potrzebnych, by zapewnić spokój, bezpieczeństwo i stabilność Biura Ochrony Rządu. A doskonale wiemy, że najważniejsze są niuanse, które pojawiają się przy okazji takich projektów. Tak jest również z tym projektem. Otóż dodaje się nowe zadania dotyczące rozpoznawania wspomnianych już różnego rodzaju przestępstw i zapobiegania im, poszerza się kompetencje tej formacji. Wrzuca się złowrogi zapis, który mówi o podejmowaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych, a wszyscy doskonale wiemy, co ten zapis w sobie kryje. (Dzwonek) Chciałabym zapytać pana ministra. Proszę nam odpowiedzieć na pytanie, jakie były rzeczywiste podstawy stworzenia zupełnie nowej formacji z zupełnie nowymi uprawnieniami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Edward Siarka
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jeżeli idzie o Biuro Ochrony Rządu czy nową służbę, to tak na dobrą sprawę od wielu lat, a szczególnie w ostatnich latach, prowadzona była dyskusja, w jaki sposób zreformować tę instytucję, która odpowiada za bezpieczeństwo najważniejszych osób w państwie. To jest również kwestia bezpieczeństwa naszego państwa. Doszliśmy do wniosku - wydaje mi się, że słusznego - że rzeczywiście powinna powstać nowa ustawa, która jak gdyby całkowicie od nowa będzie regulowała wszystkie kwestie związane z ochroną najważniejszych osób w państwie czy instytucji tego państwa. Żeby ta ustawa prawidłowo funkcjonowała, żeby ta służba prawidłowo funkcjonowała, jest również kwestia szkolenia. W związku z tym chciałem zapytać: Jakie elementy, zwłaszcza te związane ze szkoleniem, z pozyskiwaniem ludzi, będą tutaj najważniejsze? Na co będziemy zwracać uwagę, żeby rzeczywiście powstała nowa jakość, która spowoduje, że najważniejsze osoby naprawdę (Dzwonek) będą mogły czuć się bezpiecznie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pytanie: Dlaczego chcecie zaszczuć polskie społeczeństwo? Na każdym kroku będzie czyhała na obywateli służba - jak nie służba ministra Macierewicza, to służba ministra Błaszczaka albo służba ministra Kamińskiego. W ciągu 2 dni powołujecie dwie służby specjalne, za chwilę będziemy powoływać jednostkę militarną marszałka Sejmu. Kogo się boicie? Suweren podobno was kocha. (Oklaski) Głosuje na was, dał wam władzę. A pan minister Zieliński otacza się funkcjonariuszami BOR-u. Jakim prawem? Przecież panu nie przysługuje ochrona BOR-u. Może na takie pytanie byście wreszcie odpowiedzieli, zamiast proponować powstanie nowych służb? Kogo się boicie? Kogo? (Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Mariusz Błaszczak: Czy pan brał dziś leki?) Proszę? Nie, słuchałem was. Można zwariować po prostu. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Bezczelny.) (Poseł Arkadiusz Czartoryski: Co to w ogóle za wypowiedź: zaszczuć Polaków?)
Mówca: Czesław Mroczek
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po 2 latach rządów PiS-u większość instytucji i służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo naszego kraju jest w bardzo złym stanie bądź w rozsypce. Znamy szkody wyrządzone przez Antoniego Macierewicza w Policji, w garnizonie stołecznym Policji, największym garnizonie. Mamy czwartego komendanta pod waszymi rządami. Teraz komendantem został dyżurny. Jego kompetencje są takie, że był dyżurnym, nigdy niczym nie dowodził. To jest obraz waszych działań. Jeżeli chodzi o BOR, wasza nieudolność doprowadziła do niemożliwości wykonywania zadań. Jedynym sposobem, by wyjść z tej sytuacji i przykryć własną porażkę i własną nieudolność, jest rozwiązanie tej formacji. To jest ucieczka od odpowiedzialności. Rozwiązujecie tę formację, by przykryć własną nieudolność. Przy okazji robicie to, co najbardziej lubicie - podsłuchy, nagrywania. Kolejna służba specjalna. (Dzwonek) Rozliczymy was z tego.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Państwo policyjne to państwo, w którym służby, służby specjalne kontrolują wszystko przy współpracy przedstawicieli różnych środowisk. Pan zaproponował ustawę, w której art. 67 ust. 2 pozwala korzystać ze współpracy, tajnej współpracy, z wydawcami, z redaktorami naczelnymi, z dziennikarzami. To jest zamach na wolność prasy, wolność mediów. To jest tak naprawdę pogwałcenie konstytucyjnej normy. I konkretne pytanie: W jakich sytuacjach widzi pan potrzebę wykorzystania takich tajnych współpracowników? To jest zamach na (Dzwonek) konstytucyjną wolność słowa. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Panie marszałku, mam prośbę. Kiedy minister konstytucyjny zachowuje się na sali plenarnej w sposób daleko odbiegający od współczesnych kanonów kultury, jak przed chwilą w przypadku wypowiedzi w stosunku do pana posła Meysztowicza, to ja proszę, żeby pan marszałek reagował. (Głos z sali: Przecież śmiał się.) Mam dwa pytania. Pierwsze - audyt. Wspominają państwo w uzasadnieniu, że nowa ustawa jest wynikiem audytu. Gdzie można zapoznać się z tym audytem? Jeżeli jest to w jakiś sposób oklauzulowane, to bardzo proszę pana przewodniczącego posła Czartoryskiego o to, aby posłowie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mogli zapoznać się w sposób przyjęty zwyczajowo z wynikami audytu, z tym audytem, z jego treścią. Pytanie o nazwę: Kto zdecydował? Czy to było konsultowane z językoznawcami lub z gronem innych ekspertów? Bo muszę powiedzieć, że Biuro Ochrony Rządu jest nazwą odpowiednią, właściwą, odpowiadającą (Dzwonek) zakresowi zadań Biura Ochrony Rządu, natomiast jeśli chodzi o tę nową nazwę, szanowni państwo, to muszę powiedzieć, że jest jej bliżej do programu satyrycznego niż do nazwy poważnej formacji w poważnym państwie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan poseł Suchoń zwrócił uwagę, że minister zachowuje się niewłaściwie. Chciałem powiedzieć, że dzisiaj minister ustąpił mi pierwszeństwa przed wejściem do Sejmu. Dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Czy zdaje pan sobie sprawę z tego, że powołując kolejną służbę specjalną, niedługo zaplącze się pan we własne nogi? Dotychczas wydawało się, że swoją służbę specjalną tworzy tylko minister sprawiedliwości czy minister obrony narodowej, a dzisiaj widzimy, że również pan we własnym resorcie powołuje kolejną służbę. Jak pan się zaplącze we własne nogi, to gwarantuję panu, że pan minister Zieliński pomoże się panu przewrócić. Proszę się nad tym zastanowić. Dziękuję bardzo. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Arkadiusz Czartoryski
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Nieobecny na sali pan poseł Huskowski, używając mojego nazwiska, zasugerował, że istnieje, powstaje nowa służba specjalna do ochrony funkcjonariuszy Prawa i Sprawiedliwości. To są oczywiście słowa haniebne w stosunku do wszystkich oficerów Biura Ochrony Rządu, jak również tych oficerów i funkcjonariuszy, którzy będą pracować w Służbie Ochrony Państwa. Nie powinny one tutaj paść. Wynikają one tylko i wyłącznie z czystej złośliwości posła, ale obrażają tych funkcjonariuszy. Nie tylko obrażają intencje twórców ustawy, ale też skrajnie obrażają funkcjonariuszy, którzy służą państwu polskiemu tak, jak potrafią, i nie powinni być tutaj w tak haniebny sposób obrażani. Ci oficerowie służą państwu polskiemu, wszystkim Polakom, wszystkim osobom, które są wskazane do ochrony. Dziękuję.
Mówca: Spraw Wewnętrznych i Administracji Mariusz Błaszczak
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku taka ogólna refleksja. Jestem rozczarowany żenująco niskim poziomem argumentów, które państwo przedstawiliście. (Poseł Cezary Grabarczyk: Bo minuta na pytanie była.) Ale z drugiej strony czego się po państwu można spodziewać? To jest bardzo czytelne. Totalna opozycja. W związku z tym państwo żyjecie w zupełnie innej rzeczywistości, oderwanej od tego, co dzieje się... (Poseł Jerzy Meysztowicz: Panie ministrze, a pan też coś brał dzisiaj?) ...na świecie i wśród ludzi, w związku z tym opowiadacie rzeczy niestworzone. (Wypowiedź poza mikrofonem)
Mówca: Spraw Wewnętrznych i Administracji Mariusz Błaszczak
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

...z 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu, obowiązującej ustawie, jest przepis art. 19 ust. 1, który stanowi, że BOR przy wykonywaniu swoich zadań w szczególnie uzasadnionych przypadkach może korzystać z pomocy osób niebędących funkcjonariuszami. No, proszę bardzo. Znacie państwo ten przepis? A więc takie są obecne uregulowania prawne, takie jest przedłożenie, które Wysokiej Izbie niniejszym przedstawiam. A, jeszcze może jedna informacja dotycząca zatrudnienia. (Poseł Małgorzata Pępek: Może odpowiedź?) Otóż, proszę państwa, mówiłem o tym przykładzie z 2013 r. Wiecie państwo, jakie wtedy było bezrobocie w Polsce? Jak nie wiecie, to sprawdźcie. Ja wam powiem, ile dziś wynosi. Dziś wynosi 6,6%. To jest bardzo niskie, historycznie najniższe bezrobocie. A jeżeli policzymy bezrobocie przy użyciu wskaźnika Eurostatu, to, tak jak podaje Eurostat, jest to 4,6%. A mimo to, mimo tak niskiego bezrobocia, do Policji aspiruje prawie siedmiu kandydatów na jedno miejsce. O czym to świadczy? O tym to świadczy, że odbudowujemy prestiż służby, zarówno Policji, jak i Biura Ochrony Rządu. (Oklaski) Odbudowujemy ten prestiż, dlatego że jego po prostu nie było. A dlaczego go nie było? Dlatego że to był rezultat waszych nieudolnych rządów. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym przedstawić stanowisko klubu Nowoczesnej odnośnie do ustawy o Straży Marszałkowskiej. Ustawa wzbudza dużo kontrowersji. I przyznam się szczerze, że zastanawiam się, dlaczego pan marszałek musi mieć umundurowaną i uzbrojoną formację wykonawczą wykonującą zadania z zakresu ochrony Sejmu i Senatu. Przy czym na polecenie marszałka Sejmu ochrona posłów i senatorów odbywa się również poza terenami Sejmu i Senatu. Zastanawia mnie jedno, a mianowicie to, że kilka kompetencji Biura Ochrony Rządu ma przejąć Straż Marszałkowska. Ja się boję o to, czy Straż Marszałkowska nie przejmie również uprawnień w zakresie pewnych działań, które ostatnio miała Policja akurat w kontekście inwigilowania posła opozycji Ryszarda Petru, bo - jak wiemy - do takiego zdarzenia doszło. I pytanie jest takie: Czy Straż Marszałkowska nie przejmie również tego typu uprawnień od Policji? Jeszcze kilka rzeczy. Dlaczego Straż Marszałkowska musi zajmować się konwojowaniem wartości pieniężnych, mienia i dokumentów? Przecież są wyspecjalizowane firmy, które się tym zajmują. Ale żeby dokładać Straży Marszałkowskiej jeszcze takich kompetencji, to chyba jest lekka przesada. Jest tutaj udział w wykonywaniu zadań reprezentacyjnych. To, że w uzasadnieniu jest jakby odniesienie do pewnych historycznych aspektów i XVI-wiecznej funkcji straży przy marszałku, to okej. Można powiedzieć, że dobrze, że pewne rzeczy z historii przejmujemy, natomiast tutaj mamy sytuację, że Straż Marszałkowska będzie brała udział w wykonywaniu zadań reprezentacyjnych oraz w asystach honorowych. I tutaj się zastanawiam, bo ostatnio posłowie PiS instruowali pana prezydenta, jak ma witać pana posła Kaczyńskiego, czy to nie będzie właśnie taka asysta honorowa przy każdorazowym przyjeździe pana posła Kaczyńskiego do Sejmu. Bo może rzeczywiście tak trzeba będzie to potraktować. Organy administracji rządowej, organy samorządu terytorialnego oraz instytucje państwowe są zobowiązane w zakresie swojego działania do współpracy ze Strażą Marszałkowską, a w szczególności do udzielania pomocy w realizacji jej zadań, chodzi o gromadzenie, przetwarzanie informacji mogących wpłynąć na realizację jej zadań. Przecież to już są działania, które są charakterystyczne dla służb, a nie dla Straży Marszałkowskiej. Przetwarzanie danych osobowych Straż Marszałkowska może prowadzić bez wiedzy i zgody osoby, której one dotyczą. Co wy, panowie, tu wpisaliście? Bo ja się nie przyznaję, że to jest mój projekt, pomimo że jestem członkiem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. To na pewno nie jest mój projekt, bo ja pod czymś takim bym się nie podpisał. Ta ustawa budzi naprawdę wiele zastrzeżeń. W związku z tym my będziemy bardzo negatywnie oceniać pracę, ten projekt, który trafił do Sejmu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)