PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ani nie ma mojej zgody, ani nie ma zgody Polskiego Stronnictwa Ludowego, aby rządzący podwyższali sobie pensje - podwyższali sobie pensje, a nie ludziom, nie pielęgniarkom, nie podwyższali emerytom. Bo wystarczyło zaledwie kilka miesięcy, aby ci, którzy tak bardzo protestowali przeciwko jakimkolwiek podwyżkom zarówno w służbie cywilnej, jak i w administracji rządowej, podwyższali sobie dzisiaj pensje. Pamiętacie, jak wyborcom właśnie Prawo i Sprawiedliwość mówiło, że idzie do władzy z poczucia misji, z poczucia służby dla narodu. A teraz wiemy tak naprawdę, że dla własnej kasy i podwyżek. Ten rząd bardzo wysoko się ceni - 24 ministrów konstytucyjnych, 118 wiceministrów. Bardzo wysoko się cenicie. Czytamy w argumentacji: w celu zatrzymania procesu migracji profesjonalnych menedżerów z sektora publicznego do sektora prywatnego. Drodzy państwo, ile jeszcze hipokryzji i obłudy? Przecież to wy wyrzuciliście system motywacyjny, likwidując konkursy na stanowiska kierownicze w radzie np. służby publicznej, w radzie mediów, w wielu innych instytucjach, które właśnie były ustawkami kadrowymi, a teraz są po prostu skokiem na kasę. Jaki jest finał? Otóż, szanowni państwo, 5 zł waloryzacji dla emerytów, 500% podwyżki, jeśli chodzi o leki na prostatę, 500 zł zabrane zostało pierwszemu dziecku oraz dzieciom w domu dziecka - ale 5 tys. zł dla aparatu rządzącego. Jak wam, szanowni państwo, nie wstyd? To wstyd, który powinniście czuć przed setkami tysięcy Polaków, którzy za średnią krajową muszą utrzymać całą rodzinę. Daliście 500 zł na dziecko i to 500 zł również wam powinno wystarczyć, jeżeli chcecie podwyżki. Jest mi dzisiaj wstyd, że takie pomysły i głosy pojawiają się właśnie w tej Izbie. Szanowni państwo, drodzy parlamentarzyści Prawa i Sprawiedliwości, zastanówcie się, bo żaden z poprzednich zarówno prezydentów, jak i premierów o takie podwyżki nigdy nie wnioskował. (Oklaski) (Poseł Monika Wielichowska: Brawo!)
Mówca: Janusz Sanocki
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaję sobie sprawę, że taki ruch jak podwyżki dla rządu, dla pani premier, dla prezydenta bardzo łatwo jest ustawić w takiej perspektywie, że oto rządzący sobie dają podwyżki, a tutaj ta, taka sprawa jest niezałatwiona, urzędników za dużo, kwestia kwoty wolnej od podatku itd. To prawda, w Polsce jest wiele problemów, które nie zostały rozwiązane. Kwota wolna od podatku powinna być podniesiona znacznie, ilość urzędników moim zdaniem powinna być zmniejszona znacznie. Ale też, proszę państwa, od kiedy ja tu jestem, a jestem posłem od 9 miesięcy, to widzę rzecz taką, jeśli chcemy naprawdę rzetelnie podchodzić, widzę rzecz po prostu taką, która zmusza do myślenia. Jeśli premier rządu zarabia na poziomie starosty byle jakiego starostwa, przy całym szacunku do starostw... No bo tak było. Starosta zarabia 14 tys., premier - 16. Proszę państwa, jeśli minister zarabia... Jest legenda o tym, jak to posłowie zarabiają. Ja nie zaoszczędziłem jeszcze ani złotówki, bo wszystko wydaję na moją poselską działalność. Kwoty na biura poselskie powinny być podniesione nie o 2 tys., powinny być podniesione trzykrotnie. Poseł powinien mieć zaplecze, podobnie ministrowie, rząd państwa. Już nie mówię o tym, ilu jest tych ministrów, ale popatrzmy na to szczerze. Przecież to jest uwłaczające, że premier zarabia takie grosze, że prezydent, najwyższy urzędnik państwa tyle zarabia. I nie uprawiajcie, proszę, demagogii, moi drodzy, bo jeśli będziemy traktować wysokich urzędników państwa, polityków, którzy rządzą państwem, jak kelnerów, którzy mają sobie na obrywkach podorabiać, to będziemy potem mieli te wszystkie sytuacje, do których dziś nie chcemy dojść: i korupcję, i wszystko. Moim zdaniem chwała, że ktoś się wreszcie za to bierze, że wreszcie porządkuje. I proszę, nie uprawiajmy tej taniej demagogii, bo chciałbym teraz widzieć, co posłowie z opozycyjnych klubów, którzy tak tutaj to krytykują, zrobią z tą podwyżką. Proszę, żebyście się opodatkowali i dali na jakieś cele charytatywne, skoro macie tutaj odwagę uprawiać tę demagogię. Uważam natomiast, że powinna powstać taka ustawa, jaka była przed wojną w Polsce, o wynagrodzeniu pracowników państwowych i samorządowych. Powinna to być hierarchia spójna w całej Polsce i powinno to być porównywalne. Powinno być nie tak, że samorządy dzisiaj praktycznie robią, co chcą, jeśli chodzi o zarobki, a na centralną administrację... (Poseł Małgorzata Chmiel: Nie, mają kominową.) ...na rząd i na posłów patrzy się przez pryzmat tego, ileż to oni mają, że oni tak dużo zarabiają. Uważam, że te wszystkie problemy, z którymi czasem trudno mi się nie zgodzić, jak np. z tym, że kwota wolna od podatku powinna być już dawno podniesiona... To są jednak różne sprawy i dobrze, że wreszcie ktoś ma odwagę zabrać się za ten temat i go uporządkować. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Coś mało tutaj, mała frekwencja posłów Prawa i Sprawiedliwości na sali. (Poseł Artur Soboń: Tu jesteśmy.) (Poseł Barbara Dziuk: Jesteśmy.) Mówię: mało, a nie, że w ogóle. Wiem, że dzisiejszą wiadomością dnia miało być obniżenie wieku emerytalnego. Niestety doniesienia medialne sprawiły, że jednak kluczem i gwoździem dzisiejszego dnia jest właśnie skok na kasę obywateli. Jak widać, dobra zmiana kosztuje. Ale mam do państwa pytanie: Czy wiecie, kto to powiedział? 25 października 2015 r. Polacy opowiedzieli się za zmianą dotychczasowej polityki i formy sprawowania władzy. Ta ogromna potrzeba jest wynikiem ostatnich lat, kiedy to nastąpiło kompletne rozminięcie się oczekiwań obywateli z działaniem rządzących. I to dziś w tej Izbie musimy jasno powiedzieć: polska polityka musi być inna. Pokora, praca, umiar, roztropność w działaniu i odpowiedzialność, a przede wszystkim słuchanie obywateli to są zasady, którymi będziemy się kierować. Koniec z arogancją władzy i koniec z pychą. To są słowa pani premier Beaty Szydło. (Poseł Artur Soboń: Brawo!) Szanowni Państwo! Rozpoczęliście swoje działania od tego, że w służbie cywilnej (Dzwonek) podnieśliście wynagrodzenia waszym ludziom, kierownikom z 13 do 20 tys., agentom Centralnego Biura Antykorupcyjnego podnieśliście...
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

...są zbulwersowani tym faktem. Oni dostali 5 zł podwyżki, a państwo proponujecie kilkanaście tysięcy złotych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców. Skoro państwo uważacie, że jest dosyć pieniędzy w budżecie, żeby podnieść wynagrodzenie najwyższym władzom rządowym, również Sejmowi itd., to pytam się, czy są również pieniądze na podwyżki dla normalnych pracowników administracji. Oni też nie mieli wyrównania od 2008 r. Jest to spora rzesza ludzi. Czy nie należałoby zacząć od nich, a potem podnosić sobie te wynagrodzenia, jeśli już w ogóle są jakieś pieniądze na te cele? Myśmy podnosili nauczycielom, służbie zdrowia, skromnie, bo skromnie, tyle, na ile było państwo stać, kiedy był kryzys. Jeśli teraz państwo doszliście do wniosku, że trzeba podnieść administracji, to w takim razie trzeba by podnosić całej administracji, a nie tylko swojej wierchuszce. (Oklaski)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wasze założenie jest takie, że w związku z tym, że dzisiaj gospodarka jako tako się rozwija, chcecie uzależnić wysokość swoich wynagrodzeń od PKB. I teraz jest kwestia druga, bo jaką mamy pewność, że jeżeli gospodarka spowolni i rzeczywiście będzie dużo gorzej, użyjecie tej ustawy, a nie wprowadzicie migusiem, w ciągu kilku godzin, tak jak dzisiaj, nowej ustawy, która w ogóle wykasuje tę ustawę, i tak naprawdę to, co dzisiaj jest tutaj tak promowane, że jak będzie źle, to obniżymy sobie wynagrodzenie, w ogóle nie będzie miało wtedy żadnego znaczenia? A więc uwierzymy wam dopiero wtedy, kiedy taki wzór pojawi się w konstytucji, bo wtedy mielibyście problem, żeby to cofnąć. Na dzień dzisiejszy niestety, ale jesteście bardzo mało wiarygodni. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! U mnie będzie krótko. Podwyżki się daje, to prawda, ale za sukcesy, za efekty, chyba że 500+, ˝Mieszkanie+˝ to są te efekty, za które podnosicie wynagrodzenie, tylko że jeśli chodzi o te pieniądze na 500+, które rozdajecie, to oczywiście więcej zabierzecie w podatkach. Kolejny rekord, jaki Prawo i Sprawiedliwość pobił, dotyczy liczby ministrów. Poprzedni rząd koalicyjny Platformy i PSL-u miał 117 ministrów, obecny rząd - 118. A więc najpierw zwiększamy liczbę ministrów, a teraz dajemy im podwyżki. I na koniec jeszcze takie jedno pytanie do posła wnioskodawcy. Mianowicie pan poseł Soboń, który przedstawiał stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość, mówił o tym, że będą m.in. też konsultacje społeczne. Naprawdę chciałbym zobaczyć, jak to będzie wyglądać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Cimoszewicz
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już w kampanii mówiłem do obywateli, że państwo kłamiecie w swojej kampanii wyborczej, mówiąc o pokorze, o tym, że do polityki nie idzie się dla pieniędzy. Otóż, proszę państwa, podam swój przykład - moja obecna pensja to 1/5 tego, co wcześniej zarabiałem w swoim poprzednim zawodzie. Ja nie oczekiwałem żadnych profitów poza tym, żeby służyć obywatelom, i po to tutaj jestem. Mam pytanie. Czy prawdą jest, że pani poseł Pawłowicz w jednym ze swoich wpisów napisała tak: Zauważyłam, że większość starszych ludzi to takie darmozjadki, które mówią, że mają niską emeryturę itp.? Czy to jest moralne waszym zdaniem? (Oklaski) (Poseł Artur Soboń: A co poseł Pawłowicz ma wspólnego z projektem ustawy?)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prosiłem o maksymalnie merytoryczną dyskusję, a otrzymaliśmy maksymalnie niepoważną i pełną jakichś pustych frazesów dyskusję ze strony posłów opozycji, większości posłów opozycji. Bardzo mi przykro. To prawda, jak stwierdziła pani poseł Wielichowska, że po pierwsze, uczciwość. Można by zapytać: I kto to mówi? Nigdy, wbrew temu, o czym była mowa, nie mówiliśmy, że 500 zł ma być na każde dziecko. Ta sprawa w kampanii wyborczej była dokładnie omawiana. To po pierwsze. Po drugie, nikt nie robił żadnej łapanki na stanowisko szefa Komisji Finansów Publicznych. Proszę, byście państwo już nie deprecjonowali w ten sposób prac ani komisji, ani tej Izby. W zasadzie ze strony przedstawicieli Platformy, Kukiz’15 i Nowoczesnej wybrzmiewało najbardziej to przekonanie, że posłom nie należy się nic. Ja myślę, że to jest bardzo dobry temat, należy o tym porozmawiać, tylko że macie państwo świadomość tego - jak rozumiem, bo mam nadzieję, że przeczytaliście ustawę - że trzeba zaproponować w związku z tymi zmianami jakieś rozwiązanie także dla posłów. Dotąd posłowie byli zrównani w uposażeniach z podsekretarzami stanu. Gdybyśmy więc zostawili bez zmiany ten zapis, toby się okazało, że dostajemy dużo więcej. Toteż naszą ideą jako grupy posłów było to, by zaproponować inny, bardziej racjonalny w tym wypadku model działania. Niemniej czekamy na państwa propozycje w tym względzie. (Poseł Wojciech Bakun: Od rana.) Prace legislacyjne dopiero się rozpoczną. Mam nadzieję, że będziemy rozmawiać na merytorycznych posiedzeniach komisji. Inne sprawy. Podobno nic - co także wybrzmiewało - nie zostało uczynione dla obywateli. Jednak chciałbym przypomnieć program ˝Rodzina 500+˝, ˝Mieszkanie+˝, wprowadzenie stawki godzinowej, wprowadzenie pensji minimalnej na poziomie 2 tys. zł, mamy także podwyżki w budżetówce, mamy dotacje dla seniorów. To nie znaczy, że jesteśmy z tego wszystkiego zadowoleni, i to nie znaczy, że popadliśmy teraz w samouwielbienie. Wręcz przeciwnie - potrzeba jeszcze więcej pracy. Były też pytania, zdarzyły się nieliczne. Ze strony pana posła Szymańskiego oprócz publicystyki padło pytanie, czy przeliczyliśmy budżet. Tak, przeliczyliśmy. Tak jak tu mówiłem, koszty to ok. 20 do 25 mln zł, gdyby wziąć pod uwagę obecne wskaźniki gospodarcze, jeśli one się nie pogorszą. Takie są na chwilę obecną. Ale, tak jak już powiedziałem, zapewniliśmy także zabezpieczenie, bo o 60 mln zł spada wynagrodzenie w spółkach Skarbu Państwa, a więc tym samym to, co któryś z panów proponował. Nie jest to więc zabrane, nie wiem, pielęgniarkom czy nauczycielom. Ponadto było pytanie ze strony pana posła Święcickiego o podwyżki w administracji. Otóż chciałbym przypomnieć, że na ten temat mówiono w marcu i są wprowadzane regulacje. Te podwyżki dla pracowników mogą sięgnąć nawet 25% - różnych, sektorowych. I wreszcie było pytanie o konsultacje. Tak, planujemy takie konsultacje i mam nadzieję, że one się odbędą na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Tomasz Cimoszewicz: Ale pan nie odpowiedział, czy emeryci to darmozjady.)
Mówca: Szymon Giżyński
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myszy i reszta. Paweł Kukiz, nazywając posłankę Kamilę Gasiuk-Pihowicz myszką agresorką, uruchomił nowy kierunek w polskiej refleksji politologicznej i stał się jego prekursorem. Paweł Kukiz dostrzegł i twórczo połączył od razu dwa zjawiska. Po pierwsze, zgodnie z opinią Görana Hanssona z komitetu noblowskiego 2007, iż ˝Trudno sobie wyobrazić współczesne badania medyczne bez wykorzystania organizmów modelowych zmodyfikowanych przez inżynierię genetyczną. Zdolność tworzenia przewidywalnych, zaplanowanych mutacji genów myszy doprowadziła do nowych odkryć w dziedzinie rozwoju, immunologii, neurologii, fizjologii i metabolizmu˝, zdiagnozował Kukiz stały stan chorobowy konkretnej formacji politycznej w Polsce, jednocześnie udowadniając jej ciągły i mutowany charakter: od ROAD-u, Unii Demokratycznej, Unii Wolności, Platformy Obywatelskiej i Ruchu Palikota aż po Nowoczesną i KOD. Po drugie, swoją metodę badawczą oparł Paweł Kukiz właśnie na najnowszych osiągnięciach współczesnej genetyki, do których, jak powszechnie wiadomo, niepoślednio przyczyniają się myszy. Do sukcesów bowiem współczesnej genetyki, opartych o genetyczną inżynierię, należą takie postaci myszy, jak np.: Fearless Mouse (mysz nieustraszona), Mighty Mouse (mysz potężna) czy Frantic Mouse (mysz strachliwa). (Wesołość na sali) (Poseł Małgorzata Chmiel: Matko, gdzie ja jestem.) Wystarczy tylko u tzw. normalnej myszy wyciszyć gen miostatyny i pojawia się potężna mysz (Mighty Mouse), posiadaczka nienaturalnie dużych mięśni. Inna mysz, pozbawiona laboratoryjnie stosownego genu, staje się Fearless Mouse, myszą nieustraszoną, która rzuca się na koty (nie na KOD-y, bo te lubi). Metoda Kukiza - antropomorfizacji myszy w polskim życiu politycznym, wydaje się zatem równocenna, zarówno jako studium przypadku, jak i w zastosowaniu do badań genealogicznych, gdzie figury różnych postaci myszy mogą posłużyć jako konstytutywny czynnik dla całej formacji politycznej, w jej ciągłości i rozwoju: od ROAD-u i Unii Demokratycznej, przez Unię Wolności i Platformę Obywatelską, aż po Ruch Palikota, Nowoczesną i KOD. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś mam zaszczyt przypomnieć wszystkim posłankom i posłom o szczególnej rocznicy. Oto mija 90 lat od dnia, w którym marszałek Józef Piłsudski powołał Kompanię Zamkową, do której zadań prócz służby wartowniczej należała służba reprezentacyjna. Dziś tradycje Kompanii Zamkowej pielęgnuje Batalion Reprezentacyjny Wojska Polskiego. W wigilię tego święta chciałbym złożyć tej jednostce najserdeczniejsze życzenia, ale także chciałbym, aby z tego miejsca, z tego najważniejszego w naszej ojczyźnie miejsca padły słowa uznania i wdzięczności dla żołnierzy Batalionu Reprezentacyjnego za ich wbrew pozorom niełatwą, a jakże odpowiedzialną służbę. Wszak to właśnie Batalion Reprezentacyjny dla wielu Polaków stanowi, można rzec, oblicze polskich Sił Zbrojnych. To na tych żołnierzy patrzymy z dumą, gdy maszerują ulicami naszej stolicy czy pełnią nieprzerwaną wartę przy Grobie Nieznanego Żołnierza. W obliczach żołnierzy Szwadronu Kawalerii Wojska Polskiego widzimy ponadtysiącletnią tradycję niezrównanej polskiej jazdy, a dla wielu Polaków brzmienie Orkiestry Reprezentacyjnej to kwintesencja polskiej muzyki patriotycznej i wojskowej. Chciejmy też pamiętać, że ten zaszczyt reprezentacji to wiele godzin potu i znoju podczas ćwiczeń, a żołnierze wszystkich pododdziałów Batalionu Reprezentacyjnego na co dzień ciężko pracują, by móc prezentować przy święcie olśniewające pokazy musztry czy też wspaniałe wykonanie tradycyjnych polskich marszów i żołnierskich pieśni. Marszałek Piłsudski, powołując etatowy oddział reprezentacyjny, wiedział, jak wielka jest waga obecności polskiej armii nie tylko w koszarach czy na poligonach, ale i podczas oficjalnych uroczystości państwowych. Śmiem przypuszczać, że dziś mało kto zdaje sobie sprawę z faktu, że prócz koniecznych ćwiczeń żołnierze batalionu w skwarze, chłodzie czy słocie są obecni na blisko 2 tys. oficjalnych uroczystości w skali roku. Dlatego też chciejmy dziś, w wigilię ich święta wyrazić tym żołnierzom wdzięczność za ich codzienną pracę, za to, że godnie reprezentują polskie Siły Zbrojne, budząc naszą dumę i podziw zagranicznych gości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 3 lipca 2016 r. odbyła się uroczystość 95-lecia Ochotniczej Straży Pożarnej w Pacierzowie w gminie Kłomnice. Jako poseł pochodzący z ziemi kłomnickiej, członek Parlamentarnego Zespołu Strażaków nie mogłabym pominąć tego wydarzenia w życiu społeczeństwa Pacierzowa. Pożarnictwo na terenie wsi Pacierzów sięga początków lat 20. XX w., kiedy to kilku mieszkańców czujących powołanie, by pomagać innym, założyło w 1921 r. Ochotniczą Straż Ogniową. Początki funkcjonowania formacji straży pożarnej były trudne. Dzięki hojności mieszkańców powstała w centrum wsi drewniana remiza, jedna z pierwszych w gminie Kłomnice. Początkowo jednostka pożarnicza posiadała niewiele, jednak dzięki swej prężności i profesjonalności ochotnicy z Pacierzowa byli jednymi z najlepszych w gminie. Z biegiem czasu nabierano coraz więcej doświadczenia, zyskiwano coraz więcej sprzętu, który był wykorzystywany podczas pożarów czy klęsk żywiołowych, m.in. podczas gaszenia kościoła w Garnku podczas II wojny światowej. Już w latach 50. ubiegłego wieku ilość sprzętu w jednostce strażackiej była tak duża, iż zaczęto myśleć o nowej, większej strażnicy. Dzięki delegacjom do urzędów i sponsorom budowę nowej remizy zakończono w 1959 r. Kolejne lata sprzyjały rozwojowi straży, otrzymywano nowy sprzęt, rozbudowywano budynek z myślą o pozyskaniu samochodu pożarniczego. Pierwszy średni samochód gaśniczy zakupiono ze środków własnych od Kolejowej Straży Pożarnej w Tarnowskich Górach w 1980 r. Od tej pory strażacy z Pacierzowa byli wzywani do większości zdarzeń na terenie gminy i okolic. W roku 1991 mieszkańcy ufundowali dla jednostki OSP sztandar, który służy do dziś podczas uroczystości kościelnych, strażackich, ale także reprezentuje ich historię. Przez ostatnie kilkanaście lat straż pożarnicza rozszerzała swoje wyposażenie o kolejne niezbędne do działań sprzęty, a uwieńczeniem 95 lat ich historii było przekazanie Ochotniczej Straży Pożarnej w Pacierzowie nowego samochodu ratowniczo-gaśniczego. Dzisiaj z gmachu polskiego Sejmu panu Markowi Misiewiczowi, prezesowi Ochotniczej Straży Pożarnej w Pacierzowie, wszystkim druhom i druhnom pragnę przekazać wyrazy szczególnego uznania i należnego szacunku za trud, ofiarność i wysiłek włożony w pełnienie strażackiej służby. Proszę również przyjąć moje głębokie wyrazy uznania dla dotychczasowych waszych osiągnięć w dziele niesienia pomocy podczas zagrożenia mienia, a także życia ludzkiego. Strażacy biorą aktywny udział w życiu naszego społeczeństwa, dają świadectwo patriotyzmu i umiłowania ojczyzny, wiodą prym w swoich lokalnych społecznościach, organizując życie kulturalne i społeczne. To wy stanowicie wzór obywatelskiej postawy, realizując w praktyce najlepszą z cnót, szlachetny wzór niesienia pomocy bliźnim i ratowania wspólnego dobytku. Jestem przekonana, iż tak jak dotychczas, tak również w przyszłości hasło ˝Bogu na chwałę, ludziom na pożytek˝ będzie wam towarzyszyło w trakcie waszej codziennej służby. Pozdrawiam wszystkich druhów i druhny Ochotniczej Straży Pożarnej w Pacierzowie. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski) (Poseł Piotr Pyzik: Brawo!)
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie dotyczy komercjalizacji uzdrowisk i jednostek medycznych. W związku z tym, że uchwałami nr 1201, 1202, 1203 Sejmiku Województwa Śląskiego podjęto decyzję o zbyciu udziałów w Rabce-Zdroju, Górkach Wielkich i Goczałkowicach-Zdroju wbrew zakazowi Ministerstwa Zdrowia w sprawie komercjalizacji i prywatyzacji szpitali, który to zakaz został zapowiedziany już w programie Prawa i Sprawiedliwości z 2014 r., oświadczam, że nadal obowiązuje zakaz komercjalizacji i prywatyzacji podyktowany ochroną zdrowia obywateli dorosłych, wynikającą z Konstytucji Rzeczypospolitej. Wbrew decyzji administracyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego, a w zgodzie ze zdrowym rozsądkiem, apeluję o szczególną ochronę dla dzieci i seniorów. A dodam też, że budowa uzdrowiska w Rabce została sfinansowana ze składek mieszkańców autonomicznego województwa śląskiego, tym większy jest to skandal. Wchodząca 15 lipca br. ustawa o działalności leczniczej, która zabrania komercjalizacji placówek ochrony zdrowia, nie objęła śląskich uzdrowisk: Goczałkowic, Rabki i Górek Wielkich. Zarząd Województwa Śląskiego chce je sprzedać bez wyceny, wbrew społecznemu interesowi. Według ustawy nie można komercjalizować tylko tych placówek, których komercjalizacja nie została zainicjowana. Ponieważ komercjalizacja została zapowiedziana, to zainteresowane instytucje podjęły znacznie wcześniej działania na rzecz ochrony własnych interesów. Podkreślam: własnych - nie publicznych, nie państwowych, nie narodowych, tylko własnych. Nasuwa się pytanie: Kto wpuścił lisa do kurnika i pozwolił mu grasować? Nie unikniemy trudnych pytań i jeszcze trudniejszych odpowiedzi. Każdy średnio inteligentny człowiek nie ma w tym przypadku wątpliwości. Za wyjątkowo perfidny pomysł uważam prywatyzowanie uzdrowiska dla dzieci. Dzieci bowiem, bez względu na status majątkowy rodziny, powinny być otoczone szczególną opieką państwa. Za złe zarządzanie są współodpowiedzialni rządzący politycy w samorządzie z PO, PSL i SLD. O Rabkę walczę od 2013 r. i od 2013 r. nikt sytuacji nie uzdrowił. Alarmowałam wielokrotnie kolejnych marszałków o degrengoladzie w uzdrowisku. Pytałam, pytałam i jeszcze raz pytałam. Kilkanaście interpelacji, brak odpowiedzi. Obecnie słyszę odpowiedź: prywatyzujemy. Nikt nie podjął prób naprawy i uzdrowienia. Nikt, bo nikt nie chciał uzdrowić uzdrowiska. Dlaczego? Najlepiej odpowiedzą na to pytanie pracownicy kolejnych prywatyzowanych placówek, nie tylko szpitalnych. Czas na dobrą zmianę i przestrzeganie prawa przez wszystkich, szczególnie przez samorządy zarządzane przez PO, PSL i SLD. Koniec zgody na rozkradanie majątku społecznego, narodowego. Razem zadbajmy o zdrowie Polek i Polaków. Dziękuję. (Oklaski)