PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anita Czerwińska (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Pani Minister! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że 84% Polaków popiera ten projekt? Tymczasem cała opozycja stara się za wszelką cenę zohydzić to rozwiązanie i upokarza Polaków, twierdząc, że oczekiwane i należne im świadczenie jest jałmużną.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o jednorazowym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów w 2019 r. Omawiany projekt przewiduje przyznanie tzw. emerytury+ prawie 10 mln emerytów i rencistów. Jednorazowe świadczenie w wysokości najniższej emerytury, czyli 1100 zł brutto, ma trafić do uprawnionych już w maju br. Co istotne, pieniądze mają być wypłacane ˝z urzędu˝, bez konieczności wypełniania i składania dodatkowych wniosków. Jest to w moim przekonaniu duże ułatwienie, zarówno dla administracji, która musiałaby te wnioski przetworzyć, jak i dla osób zainteresowanych, które musiałyby je w odpowiednim urzędzie złożyć. ˝Emerytura+˝ to kolejny, zaraz po ˝Lekach 75+˝, po zwiększeniu najniższych rent i emerytur i obniżeniu obowiązującego wieku emerytalnego, wyraz tego, że obecny rząd w swoich działaniach zauważa wszystkich Polaków i ich potrzeby, również osoby starsze. Rządy koalicji PO-PSL to lata zaniedbań i zaległości. W obszarze polityki społecznej zostało zrobione bardzo niewiele. Cieszy mnie, że dziś Zjednoczona Prawica stara się te zaległości nadrobić. W marcu br. została ogłoszona kolejna piątka działań, które wspomóc mają Polaków. ˝Emerytura+˝ jest częścią tego planu, a oprócz tego rząd przewiduje także rozszerzenie programu 500+ na pierwsze dziecko, przywrócenie lokalnych połączeń autobusowych, zerowy PIT do 26. roku życia i obniżenie kosztów pracy. Totalna opozycja nie może się zdecydować, czy jest to rozdawnictwo, czy może w rzeczywistości są to ich pomysły, które obecny rząd realizuje. Podkreślenia jednak wymaga, że dziś procedujemy nad kolejnym zapowiedzianym przez PiS rozwiązaniem, realizujemy kolejną obietnicę. Wiem, że te regulacje nie mają charakteru systemowego, są jedynie doraźnym wsparciem. Mam jednak solidne podstawy do tego, żeby sądzić, że nie jest to ostatnie zdanie obecnie rządzących. Że ich dalsza praca skupiać będzie się na tym, by polepszać codzienność wszystkich Polaków, wsłuchiwać się w ich potrzeby i odpowiadać na nie. Na wszystko jednak potrzeba czasu, co wielokrotnie już w tej Izbie nie tylko ja powtarzałam. ˝Emerytura+˝ to świadczenie w wysokości 888, 25 zł, które do ręki dostaną polscy emeryci i renciści. Dla osób, których miesięczny dochód jest niewiele wyższy od tego świadczenia, jego przyznanie jest niezwykłą ulgą. Ufam, że wbrew swoim rozterkom politycy totalnej opozycji również to dostrzegą i zagłosują za tym rozwiązaniem. Koło Poselskie Wolni i Solidarni oczywiście popiera ten projekt w całości.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o VAT, druk nr 3301. Celem projektu, tak jak pan minister mówił, jest uszczelnienie systemu podatku VAT oraz zmniejszenie ryzyka nieświadomego udziału uczciwych podatników w oszustwach podatkowych, słynnych karuzelach. Proponowane narzędzie to jakby skumulowanie obecnie istniejących już dwóch systemów: wykazu podatników VAT obejmującego tych, którzy nie uzyskali rejestracji bądź zostali wykreśleni z rejestru, również podatników, których rejestracja została przywrócona, a także właśnie rozszerzony wykaz o dane dotyczące statusu podatników VAT czynnych i zwolnionych z tego podatku. Pełny wykaz podatników VAT prowadzony będzie przez szefa Krajowej Administracji Skarbowej na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Ministerstwa Finansów, a także dostęp do danych zawartych w wykazie będzie możliwy również za pośrednictwem systemu teleinformatycznego Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Proponowany projektem wykaz będzie, jak się wydaje, dobrym narzędziem dla uczciwych podatników, którzy będą mieli możliwość sprawdzenia informacji o swoich kontrahentach, o aktualnym statusie rejestracji kontrahentów na wybrany dzień dla celów podatku VAT. Dzięki tej weryfikacji uczciwi podatnicy będą mieć możliwość uniknięcia oszukańczych procedur zmierzających do wyłudzenia podatku VAT. Ważnym zagadnieniem, myślę, w prawidłowym korzystaniu z prowadzonego rejestru będzie jednak stworzenie takiego systemu informatycznego, który pozwoli na szybkie, sprawne skorzystanie z utworzonego rejestru. Myślę, że jest tu pewien problem, ponieważ jak obserwujemy, jak widzimy, Centralnego Rejestru Faktur nie ma do dzisiaj. To opóźnienie wynosi już prawie 3 lata, a więc jest problem. Tutaj wiemy, że informacja musi być aktualna na określony dzień i tak będzie weryfikowany ten wykaz. Projekt wprowadza również zmiany przede wszystkim do ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, a także do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o podatku dochodowym od osób prawnych, o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników oraz ustawy Ordynacja podatkowa. Proponowane zmiany dadzą możliwość weryfikacji przychodu u podatnika w przypadku dokonania płatności na inny rachunek niż zawarty w wykazie, dadzą możliwość uniknięcia konsekwencji, ale pod warunkiem zawiadomienia o tym rachunku, o tym fakcie naczelnika urzędu skarbowego właściwego dla wystawcy faktury. Projekt ponadto rozszerza zakres danych nieobjętych tajemnicą skarbową i daje również możliwość wyłączenia podatnika z obowiązującej przecież odpowiedzialności solidarnej pod warunkiem przekazania informacji o fakcie nieprawidłowości do naczelnika urzędu skarbowego. Mój klub, Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów, jest za skierowaniem do dalszych prac tego projektu, gdzie, myślę, porozmawiamy o szczegółach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań do pana ministra. Pierwsze pytanie jest takie. Dlaczego, panie ministrze, rząd PiS przy okazji wprowadzania tych regulacji mających na celu uszczelnienie podatku VAT chce karać uczciwych przedsiębiorców, wprowadzając solidarną odpowiedzialność nabywcy towarów lub usług za podatek niezapłacony przez zbywcę? Czy prawdą jest, że ta regulacja jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej? Jakie koszty, oprócz tego karania uczciwych przedsiębiorców, poniosą przedsiębiorcy w związku z wejściem w życie tej ustawy? Ile będzie kosztowało budżet państwa wdrożenie tych nowych rozwiązań, głównie jeżeli chodzi o wynagrodzenie dla pracowników, którzy mają być oddelegowani do wdrożenia tych nowych rozwiązań, a także wdrożenie rozwiązań teleinformatycznych? I takie kluczowe pytanie, nie tylko dla polskich przedsiębiorców, ale wszystkich obywateli: Kiedy rząd PiS obniży w końcu podatek VAT do 22% i 7% zgodnie z deklaracją, jaką w 2015 r. składała w swoim exposé pani premier Beata Szydło? Dziękuję bardzo.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Oczywiście moje pytanie kieruję do pana ministra - już wyrażałam swój lekki niepokój podczas podstawowego wystąpienia - a mianowicie chodzi mi o ten wykaz. On przecież będzie zawierał ogromną liczbę podatników, których zechcą sprawdzić inni podatnicy. Chcę zapytać, panie ministrze, jak rząd jest przygotowany do tego, aby ten system zadziałał, w ogóle zadziałał, a przy tym działał sprawnie i szybko, bo ten czas jest tutaj bardzo istotny. Informacje będą przecież uaktualniane codziennie i skorzystanie z wykazu musi być na określony czas i moment. Czy dysponujemy takim systemem elektronicznym, który właśnie umożliwi takie sprawne i szybkie sprawdzenie swojego kontrahenta dla przedsiębiorcy? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt utworzenia jednego jawnego wykazu podatników VAT oczekiwany jest przez polskich przedsiębiorców od wielu lat. Dlaczego tak późno? Moje pytanie brzmi: Czy utworzenie tej bazy będzie wiązało się z jakimikolwiek dodatkowymi obowiązkami dla przedsiębiorców? Według projektu dostęp do wykazu na stronie internetowej ministerstwa będzie bezpłatny, co należy ocenić pozytywnie. Chcę jednak spytać, czy zostanie on odpowiednio przygotowany od strony technicznej. Jeszcze chciałam nawiązać do projektowanych sankcji w przypadku przelewu na rachunek bankowy nieujęty w wykazie. Dobrze, że pojawiła się w projekcie możliwość uwolnienia od tych dodatkowych sankcji, jednak czy to wystarczy? Może dojść do tego, że przedsiębiorcy będą musieli każdego dnia sprawdzać wykaz, co byłoby dla nich uciążliwe. Czy przepis ten zostanie przeanalizowany jeszcze w trakcie procedowania nad tą ustawą? Chciałam jeszcze zapytać, jaki będzie koszt wdrożenia tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Celem tego projektu jest uszczelnienie systemu podatku VAT oraz zapewnienie większej stabilności wpływów z tego tytułu. Mam pytanie: Jakie skutki dla budżetu w zakresie zwiększonych wpływów z tytułu VAT spowoduje ten projekt ustawy? Bo według uzasadnienia w najbliższych latach z tego tytułu nie wpłyną żadne dodatkowe kwoty. W uzasadnieniu jest wpisana cyfra zero. Proszę to wyjaśnić. I drugie pytanie: Dlaczego rząd nie uwzględnił zastrzeżeń generalnego inspektora ochrony danych osobowych dotyczących zakresu przetwarzanych informacji w nowym publicznym wykazie, a także zdjęcia z części informacji tajemnicy bankowej i skarbowej? Dlaczego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, podczas swojego takiego ogólnego wystąpienia zapomniałem zapytać o jeszcze jedną rzecz. Mianowicie chcecie państwo wprowadzić takie oto rozwiązanie, że tych płatności, które zostały dokonane gotówką między przedsiębiorcami, nie będzie można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu. Powiem tak: gdybyście chcieli przy okazji zrealizować podatek przychodowy, który Kukiz’15 postuluje w zasadzie od momentu wejścia do Sejmu, to żadne koszty nie byłyby potrzebne, nie trzeba by było robić takiego, wie pan, ganiania w kotka i myszkę, że państwo będziecie w jakiś sposób próbować tę myszkę dogonić, czyli tych przedsiębiorców, którzy być może czasem troszkę zbyt kreatywnie podchodzą do kosztów uzyskania przychodu. Natomiast mam pytanie: Co wyróżnia, co sprawia, że akurat te koszty, które mają być zapłacone w gotówce, nie będą uwzględnione jako koszt uzyskania przychodu? Tak jak tutaj słusznie padło w czasie wygłaszania stanowisk klubowych, są takie sytuacje, że np. dany przedsiębiorca ma gotówkę, a nie ma akurat tych pieniędzy w banku. I co? Chce zapłacić. To co, to w związku z tym, że ktoś przyjdzie i powie: dobrze, zapłacę ci w gotówce, już nie mogę tego zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu? Gdzie tu jest sens, panie ministrze? Gdzie tu jest logika? Co to jest za logika? Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam pytanie dotyczące tych obciążeń administracyjnych, organizacyjnych, które dotyczą przedsiębiorców, ponieważ w uzasadnieniu, powiedziałbym, dosyć oględnie i tak tylko sygnalizując wskazaliście państwo, że te obciążenia się zwiększą, ale też nie spróbowaliście państwo oszacować kwoty czy też roboczogodzin, które będą charakteryzowały właśnie tę zmianę, będą skutkiem tej zmiany. W związku z tym, panie ministrze, pragnę jednak zadać tutaj to pytanie: Ile to będzie przedsiębiorców kosztowało? Bo ja mam takie wrażenie, że państwo nakładają te nowe obciążenia na 99% uczciwych przedsiębiorców, zaciskają im państwo tę pętlę, natomiast ci, którzy postępują nieuczciwie, i tak znajdują kolejne metody, żeby obchodzić te przepisy. W związku z tym czy państwo analizowaliście, jaki to będzie wymiar dodatkowych kosztów dla biznesu? I moje drugie pytanie, już takie bardziej, powiedziałbym, dotyczące działalności poselskiej: Czy to może w jakiś sposób wpłynąć na biura poselskie? Czy np. w sytuacji kiedy kontrahent nie będzie regulował podatku, może to oznaczać również jakieś obciążenia dla biur poselskich? Bo tutaj jest pewna, powiedziałbym, wątpliwość. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O tym rejestrze słyszymy już przynajmniej od 2 lat, co spowodowało opóźnienie realizacji tej ustawy i utworzenie tego rejestru. Jakie są przewidywane koszty utworzenia tego rejestru? Chciałbym też wiedzieć, jakie dodatkowe obowiązki będą nałożone na przedsiębiorców w związku z utworzeniem tego rejestru. Chciałbym także zapytać, kiedy rząd wywiąże się ze swojej obietnicy dotyczącej obniżki VAT-u. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! O te biura poselskie jednak muszę dopytać, bo pan nie do końca to zrozumiał, co zresztą pan minister tu przyznał. A więc, prostując, chcę powiedzieć, że chodzi o to, że w ramach działalności biur poselskich posługujemy się numerem NIP, ponieważ funkcjonujemy... (Poseł Edward Siarka: Własnym, imiennym.) Własnym, imiennym. Musimy mieć faktury VAT, tak? Nie jesteśmy uprawnieni do wystawiania faktur VAT. I teraz pytanie, w jaki sposób te nasze biura będą weryfikowane przez tych, którzy nam takie faktury wystawiają. Rozumiem, że pan minister być może nie jest teraz gotowy do udzielenia odpowiedzi. W takim razie bardzo bym prosił o to, żeby państwo przeanalizowali naszą sytuację i odpowiedzieli na piśmie, być może nawet w jakiś sposób Kancelarii Sejmu, tak żeby posłowie mieli pewność prawidłowego funkcjonowania w obrocie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pampuch (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu w kwestii rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3301. Celem przedłożonego projektu jest uszczelnienie systemu podatku od towarów i usług oraz zminimalizowanie ryzyka nieświadomego udziału podatników w karuzelach VAT. W tym celu planuje się wprowadzić zmiany w ustawie o VAT, w wyniku których dotychczasowe informacje zawarte w dwóch wykazach, tj. wykazie podatników, w odniesieniu do których naczelnik urzędu skarbowego nie dokonał rejestracji lub którzy zostali wykreśleni z rejestru jako podatnicy VAT, oraz wykazie podatników, których rejestracja jako podatników VAT została przywrócona, znajdą się w jednym połączonym wykazie, który zostanie rozszerzony o podmioty zarejestrowane jako podatnicy VAT, czyli o dane dotyczące statusu podatników VAT czynnych i zwolnionych z VAT. W zamyśle projektodawcy utworzenie jednej bazy zawierającej wszystkie informacje o statusie podatników VAT ułatwi i przyśpieszy proces wyszukiwania danych o podmiotach figurujących w tym wykazie przez zainteresowanych kontrahentów. Nie ulega wątpliwości, że połączenie wspomnianych rejestrów i ich stosowne rozszerzenie umożliwi podatnikom weryfikację informacji o swoich kontrahentach. Należy się spodziewać, że ograniczy to ryzyko wplątania podatników w oszukańczy proceder zmierzający do wyłudzenia VAT. Dlatego Klub Poselski Nowoczesna pochwala te rozwiązania. Należy jednak zwrócić uwagę na termin wdrożenia nowych regulacji. Na etapie konsultacji kilkukrotnie podkreślano, że wprowadzenie w jednym czasie wszystkich przepisów spowoduje, że podatnicy bez możliwości wcześniejszego zapoznania się z korzyściami wynikającymi z wprowadzenia wykazu podatników VAT czynnych od razu będą obciążeni negatywnymi konsekwencjami wynikającymi z wprowadzonych jednocześnie zmian w PIT, CIT i Ordynacji podatkowej. Dlatego warto byłoby odroczyć w czasie okres wejścia w życie art. 2, art. 3 i art. 5 przedłożonego projektu. Posłanki i posłowie Nowoczesnej liczą na to, że ta kwestia zostanie poruszona i zmieniona na etapie prac w komisji. Dlatego też będziemy głosować za skierowaniem przedłożonego projektu do komisji w celu dalszych prac.
Mówca: Sprawozdawca Edward Siarka
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z pracy nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności, druk nr 3296. Komisja w dniu wczorajszym przyjęła sprawozdanie z przeprowadzonych prac i wnosi, by Sejm przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności. W tym miejscu chcę zwrócić uwagę, że w obecnym stanie prawnym udostępnianie danych osobowych odbywa się na poziomie centralnym z ogólnopolskiego rejestru PESEL oraz na poziomie gminnym, gdzie udostępnia się dane z lokalnych rejestrów mieszkańców. Według proponowanego przez rząd rozwiązania wyłączną właściwość do udostępniania danych z rejestru PESEL będzie miał organ gminy. To gmina według nowego rozwiązania prawnego proponowanego przez rząd i przez komisję będzie mogła udostępniać dane, a wniosek o dane z rejestru będzie można składać w dowolnym organie gminy na terenie Polski. W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych wnoszę o przyjęcie sprawozdania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 chciałem się odnieść do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności, druk nr 3296. Informuję, że klub Kukiz’15 nie wnosi uwag do projektu ustawy. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności, po przedstawieniu sprawozdania komisji. Wysoka Izbo! Celem projektu ustawy jest pewnego rodzaju optymalizacja procesu udostępniania danych z ewidencji ludności. Dzisiaj ten proces odbywa się w taki sposób, że za udostępnianie danych z części obejmującej całe państwo odpowiada Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, natomiast dane dotyczące mieszkańców konkretnych regionów udostępniają poszczególne gminy z tych rejestrów, które posiadają. Intencją rządu jest spowodowanie sytuacji, w której udostępnianie wszystkich danych z całego rejestru PESEL, zarówno instytucjom, jak i osobom prywatnym, które oczywiście będą do tego uprawnione, odbywałoby się na poziomie i z wykorzystaniem gmin. Oczywiście pomysł jako taki oceniamy pozytywnie, ponieważ jest to skrócenie ścieżki, co de facto zawiera się gdzieś tam w podstawie tego projektu, i spowoduje to, że obywatele, instytucje otrzymają dane szybciej. Natomiast pojawiają się zasadnicze pytania, które były tutaj wspomniane podczas wystąpień moich przedmówców, dotyczące, po pierwsze, kompetencji urzędów gmin w zakresie udostępniania tych danych. Chodzi o to, że są to często sprawy skomplikowane. Wczoraj podczas posiedzenia komisji zaproponowano wydłużenie vacatio legis. Mam wrażenie, że tego czasu jest mało, i przychylam się do zaproponowanej poprawki, która ma na celu wydłużenie czasu, który gminy będą miały na wdrożenie, na przygotowanie swoich urzędników, bo jednak są to skomplikowane sytuacje. To, że dzisiaj ministerstwo w zasadzie większość wniosków rozpatruje już po terminie, który wynika z odnośnych przepisów, też pokazuje, że nie są to sprawy proste i że tych spraw jest wiele. Na pewno wydłużenie vacatio legis jest konieczne. Oczywiście pozostaje pytanie, czy wszystkie sprawy, te mniej i te bardziej skomplikowane, powinny być rozpatrywane na poziomie gminy. Tu również jest złożona poprawka. Przyjrzymy się w drugim czytaniu temu, jak to wygląda, i dopiero po przeanalizowaniu poprawek, po przeanalizowaniu ostatecznie przyjętych rozwiązań, przedstawimy stanowisko dotyczące poparcia tego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

1,5 minuty. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednostki samorządu terytorialnego znów obciąża się dodatkowymi zadaniami. W uzasadnieniu projektu czytamy, że gminy są przygotowane do realizacji tego zadania. Pytam więc: Czy twierdzenie to jest wynikiem badań i analiz, czy tylko pewnym założeniem opierającym się na fakcie, że od 1 marca 2015 r. gminy mają dostęp do rejestru PESEL? Dostęp do rejestru a udostępnianie danych w nim zawartych znacznie się różnią. Trzeba wziąć pod uwagę zmiany w organizacji urzędów gmin, jakie będą musiały nastąpić, aby mogły one obsługiwać udostępnianie danych z rejestru PESEL. Mam duże wątpliwości co do tego, czy gminy gotowe są do realizacji tego nowego zadania, nie tylko technologicznie, ale też organizacyjnie i kadrowo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o zmianie ustawy o ewidencji ludności jest oczekiwanym przez zainteresowanych i jednostki samorządu terytorialnego aktem prawnym, który przyspieszy i ułatwi dostęp do danych. Mam pytanie. Czy właściwe referaty organów wymienione w ustawie pracują dzisiaj na tych samych programach i mają właściwie zabezpieczone dane? Chciałbym jeszcze się do tego ustosunkować, bo, przyznaję, byłem wieloletnim pracownikiem urzędu 16-tysięcznej gminy. Chcę powiedzieć, że urzędnicy i gminy są przygotowani. Problem jest bardziej z programami niż z urzędnikami. Gminy oczekują realizacji tego zadania, dlatego że przyspieszy to w wielu płaszczyznach możliwości, jeśli chodzi o pracę dla ludzi. Tego bym się nie obawiał, mówię to jako były sekretarz urzędu 16-tysięcznej gminy, natomiast problem jest z dostępem do programów i bazami danych. (Dzwonek) To jest problem. Dziękuję.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak tylko odpowiem panu posłowi, bo rozumiem, że to pytanie, ta wypowiedź była trochę związana z moimi wątpliwościami. Panie pośle, teraz urzędnicy z pana 16-tysięcznej gminy będą musieli udzielać informacji firmom windykacyjnym, które nie pracują na rzecz mieszkańców tej gminy, tylko po prostu wybiorą sobie akurat pańską gminę, żeby pozyskać dane mieszkańców właściwie z całej Polski. Chciałbym spytać o statystyki, dlatego że to nie jest jednoznacznie podane w uzasadnieniu. Ile rocznie jest udostępnień na rzecz podmiotów prywatnych, a ile na rzecz podmiotów publicznych? Chciałbym również spytać - bo państwo zgodnie z projektem przewidujecie, że można złożyć zapytanie tylko do jednej gminy - jak będzie weryfikowane, czy firma windykacyjna rzeczywiście złożyła zapytanie tylko do jednej gminy, czy zapytanie w podobnej sprawie, właściwie w takiej samej, nie zostało złożone do innej gminy na terenie kraju. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Nemś
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać o zasoby ludzkie. Jak kształtowały się one w ciągu 3 lat? Mówię o CPD. Ostatnio, właśnie na posiedzeniu komisji, mówił pan, że zatrudnionych jest chyba powyżej 50 osób. Jaki był stan 3 lata temu? Czy nie warto by zastanowić się nad tym, czy fachowcy, którzy do tej pory obsługiwali tego typu sprawy, mogliby być dobrze wykorzystani? Chciałabym wskazać panu ministrowi, że w PWPW wszystkie osoby, które pracują, są doceniane i kiedy jest taka możliwość, przesuwa się je do innych prac w ramach firmy. Wydaje mi się, że element ludzki jest przy obsługiwaniu czasami bardzo skomplikowanych spraw bardzo ważny i należałoby się o to zatroszczyć. Dziękuję.