Mówca: Finansów Jan Vincent-Rostowski
Data: 2012-01-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym zacząć od przeprosin. Chciałbym przeprosić posłów z klubu PiS. Zawsze myślałem, że klub PiS jest najbardziej populistycznym klubem w tym Sejmie (Gwar na sali, oklaski), a okazuje się, że się pomyliłem, więc, szanowni państwo, bardzo przepraszam. (Głos z sali: Daleko nam do PO.) Chciałbym zacząć od kilku spraw, to znaczy trochę żałuję, bo samo wystąpienie to naprawdę... ale potem, tak na końcu, było parę dobrych pomysłów i może lepiej było opisać te poprawki, toby wtedy fajnie było i bardziej przekonywająco. Jednak teraz będę musiał po trosze się odnieść do tych rzeczy. Po pierwsze, budżet stagnacji - absurd. Jak możecie mówić, że to jest budżet stagnacji, skoro 6,1% PKB idzie na inwestycje publiczne, a to najwyższy poziom w całej Unii Europejskiej i najwyższy po 2011 r. poziom w historii Polski. Nie można tak powiedzieć. Po prostu dyskredytujecie się kompletnie, totalnie, a szkoda. To po pierwsze. Po drugie, rozdęte wydatki publiczne. W 2012 r., właśnie w tym budżecie, i w planach agencji, i innych instytucji, które są dookoła, które są załączone do tego budżetu, osiągniemy jeden z trzech najniższych poziomów wydatków krajowych, czyli wyłączając wydatki unijne, w historii 20-lecia. Różnice ułamka jednego procenta decydują o tym, że to będzie trzeci poziom. To oczywiście nie znaczy, że jakieś dodatkowe pomysły dotyczące oszczędności nie mogą być wartościowe i dlatego żałuję, że kilka może smacznych kawałków mięsa było polanych tym takim dziwnym sosem, trochę absurdalnym. Może trzeba było nas zapozwać. Jeśli chodzi o to, że były interwencje pod koniec roku ze strony Narodowego Banku Polskiego i że dzięki temu Narodowy Bank Polski uratował Polskę przed jakąś katastrofą związaną z długiem, to, panie pośle, interwencje wtedy miały miejsce, dlatego że była szybka deprecjacja. Polityka Narodowego Banku Polskiego, który oczywiście jest niezależny, jest taka, że jeżeli jest szczególnie szybka deprecjacja, to on interweniuje, żeby ona nie narastała i nie stała się jakby taką samonapędzającą się kulą śnieżną. Ale przypomnę, że ta interwencja nastąpiła wtedy, kiedy kurs złotego wobec euro był na poziomie 4,50 zł. Przez ostatnie tygodnie nie było żadnych interwencji, a dzisiaj kurs złotego jest na poziomie 4,28 zł za euro. I teraz pytanie: Czy tamten kurs był ˝prawdziwy˝, przed interwencją, czy ten, który mamy dzisiaj, bez żadnej interwencji? Właśnie od tego jest bank centralny, aby wygładzał, łagodził nerwowe ruchy na rynku kursowym, walutowym, kiedy uważa, że one są nieuzasadnione. Dlatego zupełnie tego nie rozumiem. Wydaje mi się, że historia tych ostatnich kilku tygodni właśnie udowadnia, że to była jak najbardziej uzasadniona, uspokajająca rynek działalność, która w żaden sposób nie jest naganna. Tamta sytuacja nie udowodniała, że mieliśmy jakiś gigantyczny problem. Podobnie jeśli chodzi o kwestię wzrostu gospodarczego. Będę tu musiał powiedzieć to samo, co powiedziałem pani poseł Szydło. Pan poseł wie, że jest kryzys w strefie euro. Jeżeli mamy spowolnienie z 4% do 2,5%, teraz wydaje się to względnie realistyczne, a w Niemczech będzie według najnowszych prognoz 0,7%, to naprawdę przez ostatnie 4 lata mamy bardzo znaczącą dynamikę doganiania gospodarki niemieckiej. W żaden sposób nie możemy powiedzieć, że to jest niespodziewane czy jest jakimś szokiem. Przecież pan poseł wie, że jednak 40% naszego PKB to eksport, a 1/4 tego idzie do Niemiec. Inne kraje Europy będą miały jeszcze większe spowolnienie. A więc to jest jakiś niespecjalnie dla mnie zrozumiały wywód. Jeśli chodzi o OFE, to jednak tutaj jest kwestia zasadnicza. Wiem, że się różnimy, ale chciałbym jasno to powiedzieć. Składki zostały przesunięte na specjalne konta w ZUS-ie, gdzie przyszłe zobowiązania będą zrównoważone przyszłymi składkami. Jest to system, który jest bliźniaczo podobny do systemu, który mamy w pierwszym filarze w ZUS-ie, w tym nowym systemie, i ten system z powodu waloryzacji kapitału na zasadzie albo nominalnego PKB, jak na tych specjalnych subkontach, albo na zasadzie wzrostu nominalnego funduszu płac, czyli podstawy oskładkowania w przyszłości, w tym pierwszym filarze w ramach nowego systemu, jest zrównoważony. A więc to nie jest tak. Wiele, wiele artykułów zostało na ten temat napisanych w trakcie debaty publicznej o zmianach w systemie OFE i ten fakt nie został zakwestionowany przez żadnego poważnego eksperta, łącznie z Leszkiem Balcerowiczem. Wszyscy akceptują to, że ten system będzie zrównoważony w przyszłości. Wobec tego nie jest to odkładanie problemów na przyszłość. I chciałbym przypomnieć, że w ostatnich latach, także na skutek kryzysu światowego - ten kryzys światowy jednak jest faktem i może powinniśmy z tego wyciągać wnioski - rentowność OFE w wielu przypadkach była bardzo niska. Jeden z kolegów powiedział mi, że w ciągu ostatnich 5 lat OFE, do którego on należy, uzyskało rentowność lekko negatywną. I to też jest jednak dość znaczący fakt. I na koniec tylko zapytam o coś pana posła, bo mamy cały czas do czynienia z ekspertami, politykami, komentatorami, posłami opozycji, którzy mówią: wasze prognozy są zupełnie nierealne, jest kreatywna księgowość w tym budżecie, nierealne założenia itd. Liczą na to, że jak się okaże, że to jest nieprawda, nikt o tym, co pan poseł powiedział, nie będzie pamiętał, ale ja będę pamiętał. Chciałbym pana posła o coś zapytać. Jeżeli się okaże - oczywiście przyznaję, że jest stopień niepewności - że wzrost gospodarczy będzie na poziomie 2,5%, tak jak prognozujemy, a pan tego nie kwestionuje, a deficyt będzie poniżej 35 mld, to - liczę - że pan poseł, jako osoba honorowa, wyjdzie na tę mównicę i przyzna, że się pomylił. (Głos z sali: I odwrotnie.) Jeżeli wzrost będzie 2,5%. I odwrotnie, oczywiście. To znaczy nie przy niższym wzroście, bo pan poseł nie kwestionował, że ten wzrost jest nierealistyczny, bardzo uważnie słuchałem. Przyznaję, że jeżeli będą dalsze wielkie wstrząsy w strefie euro i wzrost będzie znacznie niższy, to wtedy oczywiście ten budżet okaże się nierealny. Akceptujemy to i z góry mówimy, że gdyby tak było, to jesteśmy gotowi go nowelizować, jeżeli będzie taka potrzeba. Pan poseł nie kwestionował tego zasadniczego założenia, jakim jest wzrost gospodarczy na poziomie 2,5% w tym roku. Jeżeli będzie taki wzrost i deficyt będzie poniżej 35 mld zł, to będę liczył na to, że pan poseł tu przyjdzie i przyzna nie tylko, że się mylił, ale że nie było żadnej kreatywnej księgowości, nierealistycznych założeń itd. (Poseł Janusz Palikot: Dobra butelka whisky się znajdzie.) I nawzajem, i nawzajem. (Głos z sali: I cygaro.) Nie, cygar nie palę. (Poseł Renata Zaremba: I kadzidełko.) Jeszcze ostatnie słowo do pani przewodniczącej. Zapytałem panią przewodniczącą, jakie inne kraje bierze za wzór, i nie słyszałem odpowiedzi. Powtarzam to pytanie: Jakie kraje, jeśli nie Węgry? (Poseł Kazimierz Moskal: To teraz ministrowie pytają posłów?) Myślę, że w debacie jest to chyba dozwolone, szczególnie że pani poseł sama wyszła i powiedziała, że są inne, świetne wzory. Może to jest jakaś tajemnica PiS? (Poseł Kazimierz Moskal: Niech pan zawsze odpowiada na zadane pytania.) Myślę, że jeśli chodzi o prawa internautów, to może będzie pewna zbieżność między postawą klubu PiS i postawą rządu chińskiego. Dziękuję. (Oklaski)