Mówca: Zdrowia Adam Niedzielski
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Z ogromnym zainteresowaniem i uwagą, mam nadzieję, że państwo też to widzieliście, wysłuchałem wszystkich pytań, wszystkich komentarzy. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że sala posiedzenia plenarnego Sejmu jest też zawsze okazją do pokazania się publicznie i pokazania swoich poglądów, więc rozumiem, że część tych deklaracji i słów, które tutaj słyszałem, wynika właśnie z takich powodów. Niemniej jednak myślę, że jest bardzo dużo tematów, do których chciałbym się odnieść, po to żeby właśnie w taki cierpliwy sposób tłumaczyć, tłumaczyć i wyjaśniać różne nieścisłości informacyjne, różne przeinaczenia, a w niektórych przypadkach uważam, że to są zwykłe manipulacje. Zacznę może od egzaminu PES, czyli państwowego egzaminu specjalistycznego, któremu część z państwa poświęciła swoje wypowiedzi, wskazując, że decyzja, którą podjęliśmy wczoraj w Ministerstwie Zdrowia w gronie kierownictwa, a dzisiaj została opublikowana, jest decyzją nierozsądną. Otóż uważam, że to jest decyzja skrajnie pragmatyczna i na dodatek oparta na bardzo wnikliwej analizie sytuacji. Bo zadaliśmy sobie pewien trud, żeby wszystkie PESEL-e osób, które do tego egzaminu przystępują, zweryfikować pod kątem zaszczepienia, czy te osoby rzeczywiście zaszczepiły się. I wyszło nam, że ponad 80%, prawie 85% osób, które do tego egzaminu się przygotowują, jest zaszczepionych. Czyli od strony zapewnienia pewnego postulatu bezpieczeństwa nie ma ryzyka, że przeprowadzenie tego egzaminu w przeciwieństwie do poprzednich sesji, kiedy egzaminy ustne były odwoływane, bo było ryzyko zakażenia... Teraz tego ryzyka praktycznie w tej grupie nie ma. Dlatego uznaliśmy, że nie ma absolutnie powodu, żeby odwoływać z tych przyczyn egzamin ustny, który jest drugą częścią egzaminu specjalistycznego. Oczywiście wiemy, jaka jest sytuacja, wiemy, że zapotrzebowanie na ręce do pracy jest ogromne, dlatego podjęliśmy taką decyzję, żeby przesunąć możliwość zdawania tego egzaminu na termin majowy. (Poseł Konrad Frysztak: Nie będą się znowu musieli uczyć.) Majowy. Czyli osoby, które do tej pory nie zdały tego egzaminu, będą miały możliwość zdania go w terminie majowym. Wyznaczyliśmy dokładny termin po 17 maja. Wszyscy będą mogli się do egzaminu w terminie późniejszym, kiedy już, mam nadzieję, trzecia fala opadnie, po prostu przygotować i zdać go w zwykłym trybie. Oczywiście osoby, które w tej chwili mają już za sobą egzamin pisemny, będą mogły zdać egzamin ustny. Poprosiłem wszystkich konsultantów krajowych o opinie, konsultantów, którzy współuczestniczą w organizowaniu tych egzaminów. Egzaminy ustne powinny zostać przeprowadzone w odległości czasowej najwyżej 2 tygodni od egzaminów pisemnych, żeby rzeczywiście nie absorbować w wydłużonym okienku nauką osób, które mogą pomóc w systemie. Taką podjęliśmy decyzję. Chcę powiedzieć, że na pierwszy rzut oka mogłoby się wydawać, że jest to temat, który bardzo trudno upolitycznić, ale okazuje się, że praktyka jest zupełnie inna. Nawet z takiego tematu, z tematu zdawania egzaminu, który od wielu, wielu lat jest prowadzony w konwencji dwuczęściowej - części pisemnej i części ustnej - można zrobić temat polityczny. Chcę państwu powiedzieć bardzo wyraźnie, że stanowisko wszystkich konsultantów krajowych w sprawie zdawania egzaminu ustnego - wszystkich z jednym wyjątkiem - było takie, że egzamin ustny absolutnie powinien być przeprowadzony. Są takie możliwości, ponieważ większość osób zdających jest do niego przygotowana jeśli chodzi o zaszczepienie. Dotyczy to zarówno zdających, jak i osób, które egzaminują. Ryczałt. Pojawiły się tutaj informacje, że szpitale za chwilę zostaną zmuszone do wypłaty (Dzwonek) środków, które w ramach 1/12, w ramach przedpłat ryczałtowych zostały przekazane do lecznic, przychodni i innych podmiotów leczniczych. Po pierwsze, chciałem zwrócić uwagę, że tak zaprojektowaliśmy system finansowania w dobie COVID-u, że żadna placówka medyczna ani żaden szpital nie miały jakiegokolwiek problemu z płynnością. Środki finansowe były w gruncie rzeczy przekazywane niezależnie od poziomu realizacji kontraktów, realizacji zobowiązań, do wykonania których w kontraktach zobowiązały się podmioty. Oczywiście rozumiemy jako rząd, że sytuacja jest szczególna, dlatego taki instrument został wykreowany. Ten instrument został wykreowany dużo wcześniej, zanim mówiliśmy o jakiejkolwiek tarczy dla gospodarki. To były jedne z pierwszych decyzji, które podejmowaliśmy razem z panem premierem Morawieckim. Chodziło o to, żeby zabezpieczyć finansowe funkcjonowanie tych jednostek. Rzeczywiście rozliczenie kontraktów i ryczałtu było zaplanowane do połowy tego roku. W zasadzie wszystkie zobowiązania, które są po stronie podmiotu leczniczego, jeśli chodzi o liczbę wykonywanych zabiegów, powinny być po zapłaceniu zaliczkowym wykonane, ale podjęliśmy również decyzję, widząc, że nie ma możliwości przysłowiowego odrobienia tego, żeby przesunąć termin rozliczenia co najmniej na koniec roku 2021. Chce uspokoić wszystkich państwa oraz wszystkich państwa, którzy nas oglądają, że nie ma żadnego zagrożenia dla stabilności finansowej podmiotów leczniczych w tym roku. Rozwiązania, które przyjmujemy, mogą wydawać się nieracjonalne z punktu widzenia finansowego, ale dla nas priorytetem jest bezpieczeństwo. (Oklaski) Mówię to państwu jako minister zdrowia, który jest ekonomistą i który wie, że liczenie... priorytetem musi być jednak zabezpieczenie potrzeb zdrowotnych w postaci możliwości reagowania na kryzys. Dokładnie to robimy. Wcale tak dokładnie w tej chwili nie liczymy pieniędzy. Onkologia. Wiele razy pojawiły zarzuty, że kosztem onkologii odbędzie się walka z COVID-em. Absolutnie chcę powiedzieć, że jest to manipulacja. W sensie systemowym onkologia jest naprawdę zieloną wyspą - nie ma żadnych zakusów, żeby tworzyć tam oddziały COVID-owe, które obsługiwałyby pacjentów nieonkologicznych. Oczywiście w kilku szpitalach zostały utworzone takie minioddziały COVID-owe, ale dla pacjentów onkologicznych. Ci pacjenci muszą mieć zapewnioną kontynuację leczenia. Jeśli mają COVID, muszą być zabezpieczeni od strony COVID-owej, ale w odpowiednich warunkach i z zabezpieczeniem, które uwzględnia specyfikę leczenia onkologicznego. Więc pod tym kątem... Warto też powiedzieć, że nasze nakłady na onkologię systematycznie rosną. Nie mówię tutaj o porównywaniu budżetów rok do roku, tylko o tym, że w sytuacji, w jakiej się znaleźliśmy, przyjęliśmy rozwiązanie, zgodnie z którym wszystkie ośrodki onkologiczne otrzymają dodatkowe 3% finansowania na zabezpieczenie środków ochrony indywidualnej. To ma ogromne znaczenie. Ośrodki kompleksowe, czyli te, które mają duży katalog świadczonych usług, dostaną jeszcze dodatkowe 3%. Tylko i wyłącznie z powodów COVID-owych zwiększyliśmy finansowanie onkologii o blisko 6%. Kolejne zagadnienie to kwestia delegowania lekarzy. Szanowni państwo, uczulałem wojewodów na to, żeby w przypadku delegowania wykazywać poszanowanie wszystkich praw, szczególnie praw matek małych dzieci. Przepisy, które skonstruowaliśmy, zabezpieczają te prawa. Muszę wyraźnie powiedzieć, że wojewodowie zostali poproszeni zarówno przez Ministerstwo Zdrowia, jak i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, żeby w pierwszej kolejności zwrócić się do okręgowych izb lekarskich o wskazanie potencjalnych osób do skierowania. Niestety w większości przypadków okręgowe izby lekarskie nie dokonały takiego wskazania. W związku z tym wojewodowie musieli podejmować decyzje, ale podkreślam, że one zawsze były podejmowane dopiero po konsultacji, po wymianie pewnych informacji z okręgowymi izbami lekarskimi. Temat respiratorów. Tu spojrzę w kierunku obu panów. Mamy w tej chwili taką sytuację, że środki, które zostały zabezpieczone z kontraktu wykonanego przez firmę E&K, są środkami zamrożonymi na rzecz Skarbu Państwa przez komornika, i to są duże pieniądze. A ponieważ te pieniądze w pełni nie zaspokajają potrzeb Skarbu Państwa czy tego roszczenia ze strony Skarbu Państwa, została podjęta decyzja o zajęciu tych respiratorów. One są już faktyczne zajęte przez komornika, zinwentaryzowane i zabezpieczone. To jest proces, który trwa. (Poseł Dariusz Joński: Kto wyceniał?) To nie są rzeczy, które się dzieją, panowie, z dnia na dzień. Dlatego spokojnie, tak jak wymaga tego procedura prawna... To jest też postepowanie komornicze. Osoba, która mu podlega, ma prawo odwoływania się do sądu i z tego prawa w oczywisty sposób korzysta. Dlatego to nie jest tak, że z tygodnia na tydzień jesteśmy w stanie to odzyskać. (Poseł Dariusz Joński: Jeszcze licytacja będzie.) Ale proces jest już na takim stopniu zaawansowania, że zabezpieczenie majątku i środków zostało dokonane. A więc to jest naprawdę tylko perspektywa czasu. (Poseł Dariusz Joński: Ale jeszcze pieniądze nie wróciły.) Szanowni Państwo! Kolejne zagadnienie, Radom, które poruszył tutaj jeden z panów posłów. Otóż jak powiedziałem, w Radomiu była potrzebna dobra wola w zakresie współpracy, której po prostu do tej pory nie było. Tak, trzeba to sobie otwarcie powiedzieć. Mieliśmy sytuację, w której szpital zwlekał z uruchomieniem szpitala tymczasowego. Sprzęt został tam dostarczony przez spółkę Skarbu Państwa. (Poseł Konrad Frysztak: To jest kłamstwo!) Są tam łóżka, jest tam wyposażenie. Nawet w ramach kontroli poselskiej to zostało potwierdzone. Trzeba było zacząć werbować personel. (Poseł Konrad Frysztak: Był pan tam na kontroli?) Ten personel został zwerbowany, a przynajmniej zaczął być werbowany przez nowego pełnomocnika. (Poseł Dariusz Joński: Ale szpital nie był gotowy.) Co więcej, jest werbowany z tego zespołu, który pracuje w szpitalu miejskim. (Poseł Konrad Frysztak: Ta mównica nie służy do kłamania, panie ministrze.) Panie marszałku, czy to tak powinno wyglądać?