Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Ja też chcę wyrazić wdzięczność panu prokuratorowi Andrzejowi Seremetowi, że łaskawie przyjął zaproszenie pani marszałkini Ewy Kopacz, jednej z najważniejszych osób w państwie, i raczył wystąpić przed Wysoką Izbą. Wydaje mi się jednak, że jest to pana obowiązek, a nie łaska. (Oklaski) Zwróciłem uwagę, że w pana wystąpieniu Zbigniew Rynasiewicz nie był posłem. Nie używa pan określenia ˝poseł˝ wobec Zbigniewa Rynasiewicza - to chyba nie był przypadek - choć w przypadku pana Jana Burego już było to określenie ˝poseł˝. To ciekawe, że przedstawiciel prokuratury, rzekomo niezależnej, jednych posłów uznaje za posłów, innych jakoś nie. Twój Ruch od zawsze, od kiedy jesteśmy w Sejmie, mówi o tym, że trzeba zlikwidować immunitet. Podtrzymujemy tę opinię, ale chcemy zlikwidować immunitet na drodze prawnej, a nie na drodze falandyzacji prawa, a to w tej chwili ma miejsce. (Oklaski) To nie jest tak, że prokurator generalny ustanawia prawo w Polsce. I nie jest tak, że prokurator generalny swoją jedną decyzją może zdjąć immunitet z kogokolwiek albo zlikwidować w ogóle instytucję immunitetu. Ta instytucja jest, bo jest zapisana w konstytucji, a konstytucja jest nad prokuratorem generalnym, a nie pod. (Oklaski) Pan prokurator Andrzej Seremet udowodnił swoim wystąpieniem, że tak naprawdę immunitet nie istnieje. Chciałbym, żeby wszyscy w Wysokiej Izbie to sobie uświadomili. Jutro prokuratura i służby mogą wejść do każdego z nas, bo ktoś rzuci jakieś podejrzenie. I będą przeszukania, bo my nie jesteśmy oskarżeni, to zostało tu powiedziane. (Oklaski) Nie jestem od orzekania winy posła Jana Burego czy posła Zbigniewa Rynasiewicza, od tego jest sąd, nawet nie prokurator. Ale skoro już prokurator występuje przed Wysoką Izbą i dosyć szczegółowo opisuje zajścia, jakie tu miały miejsce, łącznie z tym, że pani marszałkini udzielała wywiadu jednej ze stacji radiowych, to chciałbym się dowiedzieć, jakież to dowody zabezpieczono u posła Burego, jakież dowody zabezpieczono u posła Rynasiewicza. A może chociaż u kapelana Wojska Polskiego były odciski palców posła Burego na tej sztabce złota? (Oklaski) Biuro Analiz Sejmowych zamówiło opinię, opinię nie byle jaką, bo u prof. Marka Chmaja. Co mówi prof. Marek Chmaj, panie prokuratorze Andrzeju Seremet? Mówi tak: przeszukanie lokali zajmowanych przez parlamentarzystę stanowi rażące naruszenie konstytucji, a tym samym art. 2 ustawy o prokuraturze. I co mówi dalej pan prof. Chmaj? Działania prokuratora wypełniają znamiona przestępstwa nadużycia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego z art. 231 Kodeksu karnego. (Oklaski) Naprawdę, jestem ostatnią osobą, która będzie broniła kogokolwiek z PSL czy kogokolwiek z Platformy. Jestem ostatnią osobą, która będzie broniła kogokolwiek, kto jest podejrzany o korupcję, bo korupcję trzeba zwalczać. Jednak nie możemy dopuścić do tego, żeby działo się to poprzez łamanie prawa. To, co się dzieje w prokuraturze, wejście do redakcji ˝Wprost˝ w tak oburzający sposób, za zgodą i na zlecenie prokuratury (Oklaski), a następnie falandyzacja prawa w sprawie immunitetu poselskiego pokazuje jasno: Niektórzy prokuratorzy, panie prokuratorze, już świętują nadejście IV RP. (Oklaski)