Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Będę przedstawiał stanowisko mojego klubu, klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów, w sprawie ustawy, która ma restrukturyzować - niektórzy mówią: oddłużać - gospodarstwa rolne, które w poprzednich latach z różnych powodów, nie zawsze z powodu swoich błędów, wpadły w tarapaty finansowe. Tak to już na rynku jest, że jedni dynamicznie się rozwijają, drudzy mają problemy. Wiele gospodarstw ma dzisiaj problemy, ale chce dalej funkcjonować, ma pewne pomysły. Jak wiemy, sytuacja w rolnictwie jest bardzo trudna. Nawet w oficjalnych dokumentach rządowych, także w uzasadnieniu tej ustawy, mówi się o tym, że sytuacja dochodowa ulega ciągłemu pogarszaniu, a liczba zadłużonych rolników, także tych z kredytami trudnymi do spłacenia, stale rośnie. Nie dotyczy to tylko spraw związanych stricte z działalnością rolniczą, bo dotyczy to też chociażby zadłużenia z powodu posiadania rodziny na obszarach wiejskich. Mówią o tym oficjalne rejestry. Spowodowane to jest oczywiście dwoma sprawami, m.in. znaczącymi wzrostami kosztów. Chciałbym zwrócić w tym momencie uwagę na dwie rzeczy. Po pierwsze, dotyczące wszystkich rolników koszty energii. Tych, którzy zużywają energię elektryczną do celów gospodarczych, jest niemało, a w ostatnim czasie była zapowiedź znaczących podwyżek cen energii, idących w kilkadziesiąt procent, co jeszcze bardziej pogorszy sytuację, jeśli chodzi o energię elektryczną na obszarach wiejskich, już nie mówiąc o energii, która jest zużywana w formie paliwa. Ceny oleju napędowego, także tego używanego do celów rolniczych, biją rekordy i nawet propozycja zwiększenia rekompensaty dla rolników o 14 zł na 1 ha absolutnie nie odpowiada wzrostowi kosztów, wzrostowi cen oleju napędowego ani nie rekompensuje strat z tego tytułu, a dochody rolników z tytułu sprzedaży, jak wiemy, maleją, bo mimo tego, co mówi pan minister, sytuacja po stronie przychodów wcale się nie poprawia. Pojawił się więc taki projekt, który rzeczywiście był przez rolników oczekiwany jako ustawa, która miałaby pomóc im zmniejszyć zadłużenie, złapać oddech czy płynność finansową. Ale czy ten projekt jest taki? Niestety nie. Mówili o tym przedmówcy, zwracając uwagę na to, że zaproponowane mechanizmy nie będą mechanizmami powszechnymi. A też warto zwrócić uwagę na to, że już dzisiaj wiele banków, np. banków spółdzielczych, w ramach swoich usług i kontaktów z rolnikiem realizuje programy naprawcze. Banki proponują określony sposób prowadzenia gospodarstwa po to, aby rolnik złapał oddech i mógł spłacać zaciągnięte wcześniej kredyty. Tu wychodzicie państwo z propozycją, żeby zajęły się tym instytucje rządowe. Te propozycje są co najmniej ułomne - nie chcę mówić: nieudolne, ale co najmniej ułomne - i na pewno będzie niewielka grupa rolników, która skorzysta z tych mechanizmów nie tylko z powodu małej liczby środków finansowych na to zarezerwowanych, ale też z powodu samej procedury. Warto jeszcze zwrócić uwagę na dwie istotne rzeczy. Padły tu słowa: nacjonalizacja ziemi. I to jest dobre określenie, oddające charakter tej ustawy, bo do tej pory nie było takich przepisów, które dawały państwu możliwość przejmowania na rzecz państwa prywatnej ziemi polskich rolników. Wprowadzacie państwo niebezpieczny ewenement, niebezpieczny proceder, który może spowodować, że tak jak to było po wojnie, pod różnymi pretekstami, na podstawie widzimisię jednego czy drugiego ośrodka decyzyjnego w tej sprawie ta ziemia rolnicza może być przejmowana. Co później będzie z nią robione? Tak nie powinno być. Powinna być zaproponowana taka forma restrukturyzacji, która nie będzie naruszała prawa rolnika do posiadania tego gruntu. Teraz skala tej pomocy, kwoty, które zostały zapewnione, gwarantują... Zresztą nawet na 2018 r. taka kwota jest zapisana, a wiemy, że on już się kończy i zanim ta ustawa wejdzie w życie, to przecież raczej nikt z dobrodziejstw tej ustawy nie skorzysta. Ta ustawa jest - takie są głosy - skrojona pod niektórych przedsiębiorców, którzy działają, bo ona nie będzie miała charakteru powszechnego i wszyscy o tym doskonale wiemy. Myślę, że resort rolnictwa również wie, że to nie będzie ustawa powszechna. Kto na tym skorzysta, będziemy się temu przyglądać. Będziemy pytać w następnych latach, kto skorzystał z dobrodziejstw tej ustawy, bo na pewno nie będzie to ustawa, która wszystkim rolnikom, którzy mają dzisiaj problemy finansowe, w czymkolwiek pomoże. Z tych wszystkich powodów nasz klub nie będzie mógł tego projektu poprzeć, dlatego że ten projekt został przedstawiony w okresie przedwyborczym, ma wyraźniej charakter propagandowy niż charakter, który miałby realnie pomóc polskim rolnikom w oddłużeniu ich gospodarstw i poprawie ich sytuacji finansowej. Nie będzie poparcia z naszej strony. (Oklaski)