PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy poprawki Senatu do tzw. ustawy okołobudżetowej, która charakteryzuje się tym, że poszukuje, oczywiście w sposób mniej czy bardziej uzasadniony, gwarancji przychodów do budżetu państwa na kolejny rok obrachunkowy. Pojawiało się w tej ustawie wiele regulacji, z którymi można byłoby poważnie polemizować i dyskutować. Mieliśmy to na tej sali podczas procedowania nad tą ustawą. Dzisiaj mamy trzy poprawki Senatu, które odnoszą się do deklaracji podatkowych w zakresie suszu tytoniowego. Chodzi o nałożenie akcyzy na ten produkt. Oczywiście rozsądna jest poprawka Senatu przedłużająca termin, bowiem jest to nowy podatek, nowe zobowiązania dla producentów, a więc trzeba dać trochę więcej czasu, żeby mogli oni przystosować się do tych regulacji. Oczywiście cenne jest poszukiwanie tzw. bazy podatkowej, jeżeli to są uzasadnione kategorie, a prawdopodobnie uzasadnioną kategorią jest sprawa opodatkowania suszu tytoniowego. W takim razie zadam pytanie, które będzie korespondowało z moją wcześniejszą interpelacją, na którą odpowiadał pan minister Grabowski. Serdecznie dziękuję za odpowiedź, bo ona była wystarczająca i pełna, ale dzisiaj rozszerzę to pytanie. To dlaczego Ministerstwo Finansów, poszerzając bazę podatkową, zapomniało o ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, gdzie są zwolnienia, jeśli chodzi o składki płacone przez pracodawców na organizacje pracodawców? Przypomnę, że to jest 0,015% rocznego funduszu płac. Gdy policzymy tę hipotetyczną bazę podatkową, zakładając, że w Polsce pracuje 15 mln pracowników, którzy rocznie zarabiają średnio około 40 tys. zł, i jeszcze pomnożymy to przez 0,015%, to okaże się, że ta baza to jest prawie 1 mld zł, od którego pracodawcy, którzy są skupieni w organizacjach pracodawców i płacą maksymalną możliwą składkę, nie zapłacą do budżetu państwa 180-190 mld zł podatku CIT. A więc czy w ogóle zastanawialiście się państwo nad tym, czy nie należałoby ukrócić tej regulacji? I czy macie pełną wiedzę na temat tego, jakie rzeczywiste kwoty z tytułu podatku CIT od pracodawcy i od tej składki nie wpływają do budżetu państwa? A pracodawcy mają jeszcze inne możliwości wspomagania swoich organizacji pracodawców: poprzez zlecanie konsultacji, opinii, analiz itd., itd. To też jest wpisywane w ciężar kosztów działalności takiego pracodawcy. A więc mówię to w kontekście tego, co ostatnio powiedział (Dzwonek) pan były premier, minister finansów Balcerowicz, że pracodawcy ponoszą nieuzasadnione koszty z tytułu odprowadzania składki członkowskiej. Straszne koszty, praktycznie kładące pracodawców na łopatki. A więc, panie ministrze, byłbym wdzięczny za ewentualną informację. Gdyby dzisiaj nie było to możliwe, to oczywiście proszę o informację na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Solidarna Polska przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej. Wśród tych trzech poprawek znajdują się poprawki, które z pełnym przekonaniem możemy poprzeć, a więc poprawkę 1., która porządkuje system składania deklaracji podatkowych i ustala to w sposób spójny z innymi obowiązkami, a także poprawkę 3., która powoduje, że środki, które i tak są już w dyspozycji rzecznika ubezpieczonych, są przesuwane, będą wydawane w inny sposób. Jednocześnie pamięta się o tym, jak ta instytucja jest ważna i potrzeba dla funkcjonowania nie tylko państwa, ale i obywateli. Jeśli chodzi o poprawkę 2., nie możemy jej poprzeć. Chodzi o przesunięcie sumy 14 mln zł. Jest to suma potężna, która ma istotny wpływ na wydatki budżetu państwa. Trudno mieć pełne przekonanie do tego, że sposób wydawania tych pieniędzy, który proponujecie, związany z utworzeniem nowych etatów, będzie lepszy, że będzie to bardziej efektywne. Rząd od wielu lat nie radzi sobie z problemem zakupu produktów programistycznych, zakupem programów, które funkcjonowałyby dobrze. Wśród tych zadań, którymi miałby się zajmować Centralny Ośrodek Informatyki, jest między innymi wymieniony CEPiK, który od wielu lat jest tworzony, ale nadal nie funkcjonuje prawidłowo, nadal nie jest spójny, nie jest połączony z wszystkimi komórkami, które miały ten program wykorzystywać. Tym bardziej trudno uwierzyć w to, że Centralny Ośrodek Informatyki będzie w stanie taniej i lepiej zrealizować te zadania, które chcielibyście na ten ośrodek nałożyć, a jednocześnie doprowadzić do tego, żeby powstał system dobrze funkcjonujący i tani. Dlatego będziemy przeciwko przyjęciu tej poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Występuję ponownie z krótkim pytaniem. Otóż dzięki posłowi Zbrzyznemu uświadomiłem sobie, że istnieje możliwość odpisu na działania pracodawców w tym sensie, że możliwy jest odpis pewnych kwot na organizacje pracodawców. Chciałbym zapytać pana ministra, oczywiście nie musi pan w tej chwili udzielać odpowiedzi, w razie czego proszę o odpowiedź na piśmie: Ilu podatników korzysta z tego odpisu? Jaka to jest kwota w skali roku? Czy ministerstwo - bo przyznam szczerze, że jako wiceprezes SPiDS nie wiedziałem o takiej formule, jeszcze raz panu posłowi dziękuję za tę informację - pragnie rozpropagować tę ideę? Bo dla nas pracodawców jest to bardzo istotna pomoc. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Arndt
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister Grabowski odpowiadał na pytania właściwie zupełnie niezwiązane z materią ustawy, o której dyskutujemy. Ja zaś jako poseł sprawozdawca czuję się w obowiązku zabrać głos i jednak wrócić do tej kontrowersyjnej poprawki Senatu, kontrowersyjnej przynajmniej dla części Wysokiej Izby. Otóż, chciałbym jeszcze raz wyraźnie podkreślić, że wyłączenie Centralnego Ośrodka Informatyki z ustawy zamrażającej wynagrodzenia nie powoduje żadnych dodatkowych kosztów dla budżetu. Te 14 mln zł, o których rozmawiamy, to jest przesunięcie z jednego miejsca w drugie. Te zadania nie będą wykonywane przez służby, przez firmy zewnętrzne, tylko będą wykonywane przez Centralny Ośrodek Informatyki i być może będą wykonywane taniej. Tego do końca nie wiemy, ale taka możliwość też jest. (Poseł Wincenty Elsner: Nie wiadomo, czy taniej, bo nie będzie przetargu.) Nie wiadomo, czy taniej, ale też nie wiadomo, czy drożej. Ja nie wiem, dlaczego ta poprawka budzi takie emocje. Po prostu przyjmijmy, że Centralny Ośrodek Informatyki wykona to dobrze i wykona to tanio. (Poseł Wincenty Elsner: Ministerstwo nie jest miejscem...) Ja tylko chciałbym, żeby jedna rzecz była dla wszystkich jasna. To nie są dodatkowe wydatki dla budżetu, to jest przesunięcie środków w ramach jednej części budżetowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Lucjan Marek Pietrzczyk
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Rzeczywiście Pietrzczyk. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Senat Rzeczypospolitej Polskiej uchwałą z dnia 30 listopada 2012 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku tonażowym oraz niektórych innych ustaw wprowadził 5 poprawek. Poprawki 1. i 3. to poprawki o charakterze legislacyjnym, poprawka 2. jest poprawką o charakterze redakcyjnym, niezmieniającą sensu ustawy, a poprawki 4. i 5. dotyczą przepisów przejściowych i doprecyzowują sposób wejścia ustawy w życie. Komisja Infrastruktury opiniuje poprawki pozytywnie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Smolarz
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, panie marszałku. Myślę, że sprostam tej propozycji. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przypadło mi w udziale przedstawienie w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej stanowiska dotyczącego uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku tonażowym oraz niektórych innych ustaw. Cieszy, że podczas głosowania w dniu 16 listopada wszyscy posłowie i posłanki jednomyślnie poparli poprawki Sejmu. Ponieważ poprawki zaproponowane przez Senat mają charakter uściślający, precyzujący oraz redakcyjny i w Senacie również zostały przegłosowane jednomyślnie, wierzę, że i tym razem, czyli jutro, będzie tak samo. Wysoki Sejmie! Nad ostatecznym kształtem ustawy debatujemy w dniu, w którym docierają do nas informacje o mającej miejsce na Morzu Północnym tragedii polskiej produkcji statku Baltic Ace, na pokładzie którego u armatora greckiego pod banderą Bahama zginęło kilku polskich marynarzy. Powinniśmy pochylić czoła nad ofiarami i choć nieznane są jeszcze przyczyny katastrofy, skłonić się do refleksji, czy zmiany w naszych przepisach, zmierzające do tego, by polskim marynarzom opłacało się pływać u polskich armatorów, pod polskimi banderami, nie powinny być dalej idące. Stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska odnośnie do poprawek jest zbieżne ze stanowiskiem połączonych sejmowych komisji, Komisji Infrastruktury oraz Komisji Finansów Publicznych, zatem proszę o ich przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku tonażowym oraz niektórych innych ustaw. Wprowadzone poprawki mają charakter doprecyzowujący lub zgodnie z ˝Dobrymi praktykami legislacyjnymi˝ opracowanymi przez Rządowe Centrum Legislacji wprowadzają zmiany usuwające ewentualne wątpliwości interpretacyjne. Prawo i Sprawiedliwość poprze poprawki zaproponowane przez Senat. Chciałbym jednak jeszcze raz z tego miejsca zaapelować do rządu o jak najszybsze prace legislacyjne wprowadzające przepisy regulujące warunki zatrudniania załóg na statkach morskich. Bez tego rozwiązania ustawa o podatku tonażowym będzie praktycznie martwa i nie osiągnie celu, dla jakiego została przyjęta przez Wysoką Izbę, to jest nie doprowadzi do powrotu statków polskich armatorów pod polską banderę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota przedstawić nasze stanowisko w sprawie poprawek, które zgłosił Senat do ustawy o zmianie ustawy o podatku tonażowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 925). Wszystkie poprawki popieramy, ustawę również popieramy i mamy nadzieję, że szybko wejdzie w życie i spowoduje, że polscy marynarze i polskie statki, okręty powrócą pod polską banderę. Dziękuję.
Mówca: Józef Racki
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o podatku tonażowym oraz niektórych innych ustaw wprowadził do jej tekstu pięć poprawek. Poprawki 1. i 3. to poprawki legislacyjne. Poprawka nr 4 ma zapewnić należytą precyzję przepisów przejściowych określających wpływ nowego prawa na armatorów, którzy wybrali opodatkowanie podatkiem tonażowym pod rządami przepisów dotychczasowych. Poprawka nr 5 - Senat postanowił dodać do ustawy przepis przejściowy czasowo utrzymujący w mocy rozporządzenie ministra finansów z dnia 1 października 2010 r. w sprawie sposobu prowadzenia przez armatorów opodatkowanych podatkiem tonażowym wykazu środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Mając na uwadze pozytywne stanowisko połączonych Komisji Infrastruktury i komisji finansów, klub poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem przedłożonych poprawek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Infrastruktury oraz Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyły pięć poprawek zgłoszonych do ustawy o podatku tonażowym. Chcę oświadczyć w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, iż klub poprze wszystkie zgłoszone poprawki, zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat zostały już omówione przez moich przedmówców. Chcę oświadczyć w imieniu klubu Solidarna Polska, że poprzemy wszystkie te poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister i Panie Ministrze! Króciutko, żeby nie przedłużać, bardzo króciutko. Już raz o to pytałem, ale nie uzyskałem odpowiedzi. Chodzi mi o przewidywania ministerstwa, ile w przyszłym roku powróci okrętów czy marynarzy pod polską banderę. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Magdalena Kochan
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Do ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw Senat Rzeczypospolitej Polskiej wniósł cztery poprawki legislacyjno-redakcyjne. Poprawki te nie wzbudziły żadnych kontrowersji i nie wywołały żadnej dyskusji podczas obrad Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Wszystkie uzyskały pozytywną opinię. Rekomendujemy Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich czterech. Bardzo dziękuję.
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 952. Wysoka Izbo! Chociaż nasz klub nie poparł rozwiązań zawartych w tej ustawie, bowiem ona w sposób radykalny zmienia sytuację osób niepełnosprawnych i tak naprawdę w jej wyniku rząd obniży wydatki na świadczenia rodzinne w przyszłym roku o 170 mln, w roku 2014 - o 654, zmieni się też liczba świadczeniobiorców w przyszłym roku o ok. 100 tys., w roku 2014 - o ponad 184, to jednak poprawki, o których mówimy, dwie merytoryczne, dwie redakcyjne, są poprawkami doprecyzowującymi, które nasz klub poprze podczas głosowania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Kwiatkowski
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota przedstawić stanowisko wobec obecnie omawianego punktu posiedzenia Sejmu. Mój klub poprze proponowane przez Senat poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan poseł Plura prosił, żebym mówił długo, aż przyjedzie, ale już jest na miejscu. PSL w przeszłości był trzy razy na tak. Tu są cztery poprawki, więc tym razem jesteśmy cztery razy na tak. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Plura
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Uprzejmie dziękuję, panie marszałku. Mam zaszczyt w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej stwierdzić, iż klub będzie popierał poprawki Senatu, ponieważ mają one charakter porządkujący i uzupełniający. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę poinformować Wysoką Izbę o stanowisku klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec poprawek Senatu zgłoszonych do ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych. Chciałabym powiedzieć, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej był przeciw nowelizacji ustawy. Uważamy te rozwiązania za niekorzystne. Natomiast uważamy, że poprawki Senatu, mimo iż nie zmieniają zasadniczego charakteru ustawy, są godne przyjęcia, dlatego klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za wszystkimi czterema poprawkami, tak jak wskazano w stanowisku komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Gołojuch
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Aktualnie w Polsce ma miejsce dyskusja dotycząca organizmów genetycznie zmodyfikowanych w związku z procedowaniem nad prezydenckim projektem ustawy o nasiennictwie. Genetycznie zmodyfikowane organizmy uwalniane do środowiska generują przerażające wprost problemy nie tylko ekologiczne i zdrowotne, lecz także społeczne i ekonomiczne. Podkreślam, że większość krajów Unii Europejskiej wraz z pojawieniem się dowodów dotyczących negatywnego oddziaływania GMO podejmuje decyzje o absolutnym zakazie upraw GMO, a w szczególności dotyczy to kukurydzy MON 810 i ziemniaków Amflora. Należy podkreślić, że areał upraw roślin GMO systematycznie się zmniejsza, a w Europie nawet zamiera. Upraw GMO należy zaniechać, ponieważ proces uwalniania organizmów GMO do przyrody jest nieodwracalny, ponieważ nie są zbadane długofalowe konsekwencje spożywania GMO przez ludzi, ponieważ nie da się zachować różnorodności biologicznej, jeżeli wprowadzi się do przyrody rośliny genetycznie zmodyfikowane, ponieważ rośliny genetycznie zmodyfikowane krzyżują się, zanieczyszczając ekologiczne uprawy. Nadmieniam, że uprawy GMO byłyby zagładą dla rolnictwa ekologicznego, które w Polsce dobrze się rozwija. Polska żywność cieszy się uznaniem w Europie i na świecie. Polscy rolnicy produkują zdrową żywność. Dlatego też nasz kraj musi być wolny od GMO. Zanieczyszczenia GMO zamknęłyby dla polskiej żywności rynki wielu krajów, w tym krajów europejskich, które zakazały upraw genetycznie zmodyfikowanych. Wieloletnie badania - przeprowadzane przez naukowców francuskich na szczurach karmionych żywnością genetycznie zmodyfikowaną - są szokujące. Pokazują one, że zwierzęta karmione kukurydzą GMO doznawały poważnych uszkodzeń wątroby i nerek. Stwierdzono u nich znaczną zachorowalność na nowotwory, żyły krócej niż zwierzęta karmione ekologiczną karmą, miały mniejszą masę ciała i niższą płodność. Również eksperci Polskiej Akademii Nauk wskazują na realne zagrożenia bioróżnorodności Polski w przypadku wprowadzenia do środowiska organizmów genetycznie zmodyfikowanych. Na podstawie olbrzymiej już wiedzy o skutkach negatywnego oddziaływania GMO na organizmy żywe i środowisko możemy powiedzieć ˝nie˝ dla genetycznie zmodyfikowanych organizmów. Przypomnę, że zakazy upraw GMO obowiązują już w Austrii, Grecji, na Węgrzech, we Włoszech, w Szwajcarii, we Francji, w Luksemburgu, Niemczech i Bułgarii. Zróbmy wszystko, aby Polska była krajem wolnym od GMO. Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Andzel (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 87 lat temu, dokładnie 5 grudnia 1925 r., zmarł jeden z najwybitniejszych polskich pisarzy Władysław Reymont, twórca takich dzieł literackich, jak ˝Chłopi˝, ˝Ziemia obiecana˝ czy ˝Bunt˝. Jego biografia stanowi przykład typowego młodopolskiego awansu kulturalnego przedstawiciela warstwy chłopskiej. Władysław Reymont, a właściwie Stanisław Władysław Reymont, urodził się 7 maja 1867 r. we wsi Kobiele Wielkie koło Radomska jako syn wiejskiego organisty. Reymont nie otrzymał dokładnego wykształcenia, swoją karierę szkolną skończył na uzyskaniu w Warszawie dyplomu czeladnika krawieckiego. Po szkole próbował swoich sił w różnych zawodach. Był m.in. krawcem, dozorcą na kolei, przynależał do wędrownej trupy aktorskiej, próbował nawet odbyć nowicjat w klasztorze na Jasnej Górze. Ostatecznie postanowił zostać pisarzem. Debiutował na łamach tygodnika ˝Głos˝, publikując w nim korespondencje ˝Spod Rogowa˝ pod pseudonimem ˝Księżak˝. W 1894 r., po swoim debiucie literackim, przeniósł się do Warszawy i postanowił żyć z pisania. Zaczął wtedy dużo podróżować, m.in. do Francji, Włoch, Niemiec czy Wielkiej Brytanii. Lata I wojny światowej spędził w Warszawie i Zakopanem, prowadząc działalność patriotyczną jako członek różnych komitetów społeczno-obywatelskich. Po wojnie odbył podróż do Stanów Zjednoczonych, gdzie wygłaszał odczyty dla Polonii. Pisarz w swoich dziełach stworzył bardzo bogatą galerię postaci, dał portrety licznych środowisk społecznych i zawodowych, ukazując zawsze jakiś oryginalny aspekt ich osobowości. Jego prawdziwym sukcesem światowym stała się Nagroda Nobla w dziedzinie literatury, którą otrzymał w 1924 r. za czterotomową powieść ˝Chłopi˝. Reymont był drugim po Sienkiewiczu polskim pisarzem, który został uhonorowany tą nagrodą. Wydarzenie to miało miejsce w ostatnim roku życia pisarza. Władysław Reymont zmarł w Warszawie, a jego ciało spoczywa w Alei Zasłużonych na cmentarzu Powązkowskim. Jego serce zostało wmurowane w filar kościoła pw. św. Krzyża w Warszawie.
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Późna jesień i zima to pory roku, w których bardzo często występuje zmniejszona przejrzystość powietrza spowodowana przez mgły lub opady atmosferyczne. Zasadniczo mgły bardzo utrudniają życie, a przede wszystkim komunikację. Podczas mgły odwołuje się starty i lądowania samolotów, a każdy kierowca wie, z jakimi zagrożeniami wiąże się mgła. Kodeks drogowy w art. 30 nakazuje włączenie świateł przeciwmgielnych przednich (o ile są w pojeździe) przy ograniczonej widoczności spowodowanej mgłą, opadami atmosferycznymi lub innymi przyczynami. Dodatkowo podczas ograniczonej przejrzystości powietrza kierowca może, a nie musi, włączyć tylne światło przeciwmgielne, gdy widoczność ograniczona jest do 50 m lub na krętej drodze (odpowiednio oznakowanej jako droga kręta) nawet przy dobrej widoczności. Art. 30 kończy się bardzo ważnym zdaniem, które pozwolę sobie zacytować: ˝W razie poprawy widoczności kierujący pojazdem jest obowiązany niezwłocznie wyłączyć te światła˝. I tu dochodzimy do sedna. Niestety większość kierowców nie tylko włącza tylne światła przeciwmgielne, kiedy chce, ale na pewno ich nie wyłącza, kiedy polepsza się widoczność, oślepiając w ten sposób nadjeżdżających z tyłu kierowców. Światło przeciwmgielne tylne jest tak skonstruowane, aby dawało bardzo intensywny blask w kolorze czerwonym. Dłuższa jazda za pojazdem, który w sposób niewłaściwy użytkuje światło przeciwmgielne tylne, nie tylko męczy wzrok następującego kierowcy, ale dodatkowo powoduje krótkookresową ślepotę, w momencie gdy taki pojazd zostanie wyprzedzony. Bierze się to z różnicy intensywności światła pomiędzy jaskrawym źródłem światła w ruchu a względnie słabo rozproszonym światłem we mgle. Kierowcy niewłaściwie użytkujący światła przeciwmgielne powinni stać się głównym obiektem zainteresowania służb wyposażonych w pojazdy z wideorejestratorami, a kary za takie bezmyślne zachowanie powinny być wysokie. I wtedy wideorejestratory zajmą się rzeczywistym naruszaniem przepisów ruchu drogowego, a nie tylko prześladowaniem bezpiecznie i szybko jadących kierowców.