PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Od kilku tygodni pojawiają się informacje na temat zmian przepisów dotyczących Puszczy Białowieskiej i jej ochrony, które wywołują sprzeciw leśników, samorządowców i mieszkańców. Ich źródłem jest przedstawiony na posiedzeniu senackiej Komisji Klimatu i Środowiska projekt ustawy o obiekcie światowego dziedzictwa UNESCO Puszcza Białowieska, który został potraktowany jako pomysł obecnej koalicji rządowo-parlamentarnej. Zamiar objęcia całego obszaru puszczy ścisłą ochroną jak parku narodowego, wyłączenie całej puszczy spod Lasów Państwowych wraz z likwidacją nadleśnictw, zakaz prowadzenia gospodarki leśnej oraz możliwość wywłaszczania nieruchomości wzbudziły liczne i uzasadnione protesty. Wobec braku jakichkolwiek konsultacji lokalne samorządy powiatu hajnowskiego podjęły inicjatywę zorganizowania referendum w sprawie modelu zarządzania Puszczą Białowieską. Za rządów Prawa i Sprawiedliwości przygotowano zintegrowany plan zarządzania obiektem światowego dziedzictwa UNESCO ˝Białowieża forest˝, wobec którego swoje uwagi i opinie wyrazili przedstawiciele Lasów Państwowych, Białowieskiego Parku Narodowego oraz samorządów. Zgłoszony także został po raz kolejny już słuszny postulat zapewnienia środków finansowych na realizację strategii rozwoju puszczańskich gmin jako pewne rekompensaty, związany z ochroną Puszczy Białowieskiej. Zamiast dalszych konsultacji deklarowanych przez obecne władze ministerstwa klimatu pojawia się szkodliwy projekt ustawy oraz enigmatyczna zapowiedź konstytucji dla Puszczy Białowieskiej. Proszę o odpowiedź na pytanie: Czy istnieje rządowy, poselski bądź senacki projekt zmian w przepisach dotyczących Puszczy Białowieskiej, który ma akceptację obecnego rządu Donalda Tuska? Jeżeli tak, to jakie zawiera rozwiązania legislacyjne? A jeżeli nie, to proszę o oficjalne zdementowanie zamiaru wprowadzenia przywołanych przepisów. Jakie są rzeczywiste plany rządu wobec Puszczy Białowieskiej i czy będą one w sposób (Dzwonek) rzeczywisty, a nie pozorowany, konsultowane z leśnikami, samorządowcami i mieszkańcami? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! 2 dni temu premier Donald Tusk przekazał opinii publicznej szokującą i bulwersującą, a zarazem paraliżującą tę opinię informację dotyczącą działania byłego prezesa Orlenu Daniela Obajtka, który miał na koszt tej spółki za niebotyczną sumę 1 mln zł wynająć prywatnego detektywa w istocie do śledzenia, a w rezultacie kompromitacji posłów ówczesnej opozycji Marcina Kierwińskiego, Jana Grabca i Andrzeja Halickiego. To jaskrawy przykład, jak PiS-owscy nominaci sprzeniewierzali publiczne pieniądze dla osiągnięcia politycznych celów w swojej macierzystej partii. Cele? Zniszczyć opozycję, zapewnić sobie ciągłość władzy, móc dalej robić podejrzane interesy, uczestnicząc w niezliczonych aferach. Tylko że ostatecznie zapłacą za to wszyscy Polacy. To skandaliczne działanie należy wyjaśnić i przykładnie ukarać, a zagarnięte pieniądze odzyskać. Zatem pytania. Czy pan minister mógłby powiedzieć Wysokiej Izbie, jakie dokumenty potwierdzają fakt zlecenia przez Daniela Obajtka śledzenia posłów opozycji? W jakich okolicznościach doszło do zawarcia takiej umowy? Czy wiedzę o tym miały inne organy spółki, np. rada nadzorcza, w której wówczas zasiadali związani z PiS-em nominaci? Jak długo trwał ten proceder i jakiego okresu dotyczył, tzn. kiedy się rozpoczął i kiedy zakończył? I czy faktycznie pokrywa się on tylko z czasem, kiedy PiS realizował proces połączenia Lotosu z Orlenem, jak mówi Obajtek, czy też obejmował znacznie dłuższy okres? Czy wiadomo (Dzwonek), jakimi narzędziami posługiwał się ów detektyw i jakie były efekty jego działania, skoro swoją pracę wycenił aż na 1 mln zł? Czy może osób śledzonych przez dyrektywa było znacznie więcej niż trzej wymienieni posłowie? I czy w tej sprawie pan minister zamierza zawiadomić organy ścigania, w tym prokuraturę?
Mówca: Łukasz Horbatowski
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! PKN Orlen jest strategiczną spółką Skarbu Państwa i jako taka podlega osobnym przepisom z zakresu bezpieczeństwa wewnętrznego. Jako strategiczny podmiot gospodarczy znajduje się w stałym centrum zainteresowania organów i służb państwa, a jej zarząd ma wszelkie uprawnienia do tego, aby oficjalnie zabiegać o dodatkowe wsparcie w tym zakresie. Trudno więc przypuszczać, że poufne wynajęcie agencji detektywistycznej było związane stricte z bezpieczeństwem PKN Orlen i samego prezesa, jak próbuje się nas zapewniać. Było raczej dodatkowym narzędziem, które wykorzystano do własnych, prywatnych, politycznych celów. Dlatego biorąc powyższe pod uwagę, proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania - gdy już zostanie to przeanalizowane w ministerstwie (Dzwonek) - jakie zadanie postawiono przed wynajętą agencją detektywistyczną i w jakim okresie prowadziła ona zlecone zadania. Czy efektem prac agencji detektywistycznej są jakieś raporty lub meldunki z wykonywania postawionych zadań? Jak i czy uzasadniono wynajęcie agencji z punktu widzenia interesów państwa i spółki do inwigilacji posłów? I oczywiście ile było dodatkowych osób i jakie jeszcze były zlecenia, jeżeli chodzi o prowadzenie podsłuchu osób publicznych? Bardzo dziękuję.
Mówca: Łukasz Osmalak
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Obywatele! Jako Polska 2050 - Trzecia Droga chcieliśmy zadać pytanie panu ministrowi cyfryzacji o mObywatela. Aplikacja mObywatel, jak powszechnie wiadomo, to jedna z najpopularniejszych w całej Europie aplikacji tego typu. W Polsce korzysta z niej grubo ponad 10 mln obywateli. Aplikacja cały czas się rozwija, cały czas ewoluuje, są do niej dodawane nowe moduły, nowe dokumenty, nowe funkcje. W związku z tym, panie ministrze, chciałem zadać dwa pytania. Pierwsze: Jakie nowe dokumenty będą w najbliższym czasie przygotowywane do implementacji, jeśli chodzi o mObywatela, i czy w związku z powyższym będą potrzebne jakieś zmiany w prawie? I drugie pytanie: Czy w zamierzeniach resortu cyfryzacji mObywatel ma odgrywać rolę cyfrowego portfela, czy ma też zapewniać szerszy dostęp do elektronicznych usług oferowanych przez państwo? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Paweł Strach
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tydzień temu Parlament Europejski przygotował rozporządzenie eIDAS 2 wprowadzające wspólny dla całej Unii Europejskiej portfel cyfrowej tożsamości. Czy i jakie ewentualne zmiany czekają aplikację mObywatel w kontekście uchwalenia przez Parlament Europejski rozporządzenia eIDAS 2 i w jaki sposób będzie realizowane uprawnienie obywatelek i obywateli RP do posiadania bezpłatnego podpisu elektronicznego przewidzianego w rozporządzeniu? Dziękuję.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dzień dobry. Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Dużo emocji wzbudzają zapowiedziane audyty w spółce CPK. Prawda jest taka, że nawet nie sam fakt ich przeprowadzenia wzbudza te emocje, bo tutaj raczej jest oczywiste, że i nowy zarząd spółki, i pan jako pełnomocnik powinni wiedzieć, co w spółce się działo, na co były wydatkowane środki itd., ale raczej sposób przeprowadzenia przetargów. Na trzy rozstrzygnięte przetargi trzy zostały unieważnione. Unieważniony został przetarg na audyt obejmujący weryfikację i ocenę harmonogramów spółki Centralny Port Komunikacyjny dla części lotniskowej oraz kolejowej, w zakresie linii kolejowych tzw. Y, unieważnione zostało postępowanie przetargowe związane z audytem poziomu zatrudnienia i wynagrodzeń oraz unieważniony został przetarg na audyt działalności spółki Centralny Port Komunikacyjny w zakresie programu społeczno-gospodarczego. Moje pytanie brzmi tak: Jakie państwo zamierzacie podjąć działania, by podobnych sytuacji uniknąć w przyszłości? Bo opinię publiczną zapewniono o tym, że wszystko będzie przeprowadzone profesjonalnie, na najwyższym poziomie, a okazuje się, że rzeczywistość po prostu skrzeczy. I druga kwestia: Czy audyty wpływają na zawierane umowy, na odsunięcie ich w czasie? Jeżeli tak, to które umowy nie są zawarte na czas? Bo wiemy, że np. ostatnio została zawarta umowa ramowa na realizację robót zasadniczych dla Centralnego Portu Komunikacyjnego, które polegają na robotach ziemnych, wykonaniu fundamentów pod terminal i budowie tunelu kolejowego, umowa na ponad 20 mln zł. Ale czy są takie umowy, które nie zostały zawarte albo ich podpisanie czy zawarcie jest odsunięte w czasie? Bardzo dziękuję.
Mówca: Krzysztof Mulawa
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! W minionym czasie odbyło się posiedzenie Rady Unii Europejskiej ds. energii w kwestii przygotowań do zimy 2024/2025. Proszę o informację na temat polskiego stanowiska w tej sprawie, zwłaszcza w kontekście wspólnej koordynacji zakupu gazu. Proszę o informację w sprawie planowanego embarga na gaz LPG z Rosji. Proszę o informację o polskim stanowisku na forum Unii Europejskiej w tej sprawie, a także o informację o skutkach dla polskiego rynku w sytuacji wprowadzenia tego embarga. O ile wzrosłyby ceny gazu LPG, gdyby weszło w życie embargo na gaz z Rosji? Poproszę o odpowiedź zawierającą dane liczbowe, procentowe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Przepraszam, chwilę, panie ministrze. Na pytanie dodatkowe pana posła Krzysztofa Mulawy odpowie minister klimatu i środowiska pan Miłosz Motyka. Bardzo proszę. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Miłosz Motyka: Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziękuję, panie pośle, za tę troskę o sprawy Brukseli, natomiast widzę, że brakuje jej, jeśli chodzi o sprawy Warszawy. Bo gdyby pan zerknął na stronę resortu, toby tam pan to wszystko znalazł. Został przedstawiony w Brukseli, ponieważ krajowy plan w dziedzinie energii i klimatu powinien zostać w całości zaktualizowany do czerwca - do czerwca 2023 r., szanowni państwo. Tylko Polska i Austria takiego planu nie przedstawiły. Wobec tego Polki i Polacy, pan, pan poseł, wszyscy obywatele byliby narażeni na wdrożenie procedury naruszeniowej, czyli opłacenie ewentualnych kosztów wynikających z kar za nieprzedstawienie tego planu. Nie znam powodu, dla którego poprzedni rząd w zakresie energii i klimatu takiego planu nie przedstawił, ale w ciągu 9 tygodni zdążyliśmy taki zaktualizowany plan przedstawić. Był to wymóg, który zabezpiecza interes Polek i Polaków przed tym, żeby nie wdrożyć procedury naruszeniowej. I będziemy robili wszystko w konkretnych kontaktach z Komisją Europejską, żeby zabezpieczyć interes Polaków. W tym scenariuszu, jak pan poseł zerknie, są odpowiednio określone zapisy dotyczące udziału odnawialnych źródeł energii w miksie energetycznym - w scenariuszu bazowym. I to jest scenariusz, który chroni interes polskiej gospodarki. To jest scenariusz - jak pan poseł, szanowni państwo zerkną - który w pełni gwarantuje sprawiedliwą transformację energetyczną, i to jest scenariusz, który gwarantuje też, po pozyskaniu środków z Krajowego Planu Odbudowy i po pozyskaniu środków na transformację energetyczną, suwerenność energetyczną. Gwarantuje, że polski przemysł nadal będzie konkurencyjny, że będzie jeszcze bardziej konkurencyjny i że zwiększony udział odnawialnych źródeł energii w miksie energetycznym daje szansę na tańszy prąd i na czyste powietrze, bo dbałość o klimat jest jednym z elementów tego całego planu. Zachęcam więc do jego przestudiowania. Ten plan w pełni zaktualizowany o oba scenariusze, i WAM, i WEM, będzie mógł pan poseł i będą mogli szanowni państwo zobaczyć do czerwca tego roku. Taki odpowiednio przeanalizowany z każdą branżą, ze stroną społeczną plan przedstawimy. Będzie to plan, który będzie w pełni realizował wymagania, jakie stoją przed polską gospodarką. (Poseł Krzysztof Mulawa: Dlaczego, panie ministrze, nie zrobiliście tego przed Polakami?) I takie też zapewnienie stawiamy przed Polakami. W ciągu 9 tygodni, szanowni państwo, zrobiliśmy więcej niż poprzedni rząd przez kilka swoich dobrych miesięcy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krzysztof Mulawa: Dlaczego nie zrobiliście tego przed Polakami, tylko przed Unią Europejską?)
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Otóż w związku ze wzrostem stóp procentowych banku centralnego ponad 2 lata temu rząd Mateusza Morawieckiego zdecydował się wprowadzić wakacje kredytowe. To rozwiązanie było rzeczywiście rozwiązaniem powszechnym, umożliwiało młodym ludziom, którzy pożyczyli pieniądze na swoje pierwsze mieszkanie, niepłacenie przynajmniej jednej raty w kwartale i przesunięcie tej raty na koniec okresu kredytowania bez żadnych konsekwencji finansowych. To rozwiązanie, tak jak powiedziałem, funkcjonowało 2 lata. Korzystało z niego ponad 1 mln kredytobiorców. Koszt tej operacji pokrywał w całości system bankowy. Jak to zostało oszacowane, kosztowało to banki ok. 15 mld zł. Natomiast, jak doskonale wiemy, mimo tych kosztów system bankowy ma się świetnie. W tamtym roku osiągnął rekordowe zyski, były nawet dwukrotnie większe. Nie ma jeszcze danych za cały chyba 2023 r., ale do listopada było to 27 mld zł netto, prawie dwa razy więcej niż w roku poprzednim. A więc nie było powodów, żeby ten system zmieniać. Zostawiliśmy także projekt ustawy w tej sprawie, który pozwalał na kontynuację, z pewnymi modyfikacjami, tego rozwiązania w 2024 r. Państwo ten projekt niestety zamroziliście, a dokładnie Komisja Finansów Publicznych. Jej przewodniczący nie chciał nad nim procedować. Mamy już marzec. Wiem, że na ostatnim posiedzeniu Rady Ministrów taki projekt został przyjęty, ale według tego, co dotarło do opinii publicznej, jest on znacznie mniej korzystny dla kredytobiorców niż ten do tej pory. Według szacunków będzie mogła z niego (Dzwonek) skorzystać zaledwie 1/3 dotychczasowych korzystających. Więc wygląda na to, że państwo wzięliście pod uwagę interesy sektora bankowego, a nie potrzeby młodych ludzi, którzy pożyczyli pieniądze na swoje pierwsze mieszkanie. Bardzo proszę o ustosunkowanie się do tej kwestii. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! No, takiej bezczelności to już dawno nie słyszałem z tej mównicy. Nie wiem, kogo pan tutaj reprezentuje, ale na pewno nie kredytobiorców. Z pewnością reprezentuje pan banki, bo przedstawił pan dokładnie takie stanowisko, jakiego życzyły sobie banki. (Poseł Jakub Rutnicki: Banki to Morawiecki.) Przychodzi pan tutaj i bezczelnie mówi, że nie ma żadnego opóźnienia. Czy jest pan w ogóle poważny? Zaplanowaliśmy wakacje kredytowe od stycznia, pan przychodzi tutaj w marcu i mówi, że nie ma żadnego opóźnienia, a ustawa przecież wejdzie w życie w maju, podczas gdy wakacje kredytowe miały dotyczyć kwartału. Szanowni Państwo! To jest reprezentant banków, który znalazł się w Ministerstwie Finansów i mówi dzisiaj, że ogranicza wakacje kredytowe. W czyim interesie to robi, skoro banki w całości finansują to rozwiązanie? Szanowni państwo, to jest absolutny skandal. Chyba wpisaliście swoje opóźnienia w działaniu w DNA, bo nic nie robicie, a dzisiaj, 7 marca, pan wychodzi i mówi, że wszystko jest w porządku. My mówiliśmy, że większość kredytobiorców ma raty do zapłacenia do 10 stycznia, i alarmowaliśmy, że od października projekt leży gotowy do rozstrzygnięcia. (Poseł Jakub Rutnicki: Trzeba było to zrobić przed wyborami.) Kryterium dochodowe - tak (Dzwonek), z jednej strony kryterium dochodowe, a z drugiej strony z wakacji kredytowych będą mogli skorzystać kredytobiorcy posiadający kredyt nawet na poziomie 1,2 mln. Ograniczyliście liczbę beneficjentów o 70%. Wszyscy będą pamiętali, w czyim interesie działaliście, bo na pewno nie w interesie kredytobiorców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jurand Drop: Trudno jest udzielić na coś takiego merytorycznej odpowiedzi. Tak jak powiedziałem we wcześniejszej wypowiedzi, rozszerzamy możliwości uzyskania wsparcia z Funduszu Wsparcia Kredytobiorców. Zawieramy tam rozmaite kryteria, które są w interesie wszystkich, a uniemożliwiają nadużycia. Poprzedni system umożliwiał nadużycia. Myślę, że dyskusja na ten temat będzie przeprowadzona w czasie procedowania nad ustawą. Mam nadzieję, że to procedowanie będzie bardzo szybkie, żeby rzeczywiście mogła ona wejść w życie od 1 maja, żeby ci, którzy rzeczywiście potrzebują, mogli wykorzystać te 4 miesiące, czyli 1 miesiąc na kwartał. Myślę, że to jest najlepsza odpowiedź na takie pytanie. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Jestem posłem od 13 lat i nigdy nie widziałam u żadnego ministra takiego zaangażowania w sport i w aktywność fizyczną. Na posiedzeniu komisji sportu przedstawił pan dobry i ambitny program rozwoju aktywności fizycznej w naszym kraju. Bardzo dziękuję, bo to jest bardzo potrzebne. Wyniki pokazują, że sprawność fizyczna naszych dzieci systematycznie się pogarsza. Jest wiele wątpliwości, są one zgłaszane przez rodziców, uczniów i nauczycieli, w kwestii realizowanych od tego roku obowiązkowych pomiarów sprawnościowych w szkołach. Za chwilę uzyskamy bardzo ważne, powiem nawet, że przełomowe, dane, jeśli chodzi o podstawę wprowadzoną przez poprzedni rząd. Mnie jako zawodniczkę, ale także jako matkę, bardzo to cieszy. Cieszy mnie to, że aktywność fizyczna, sprawność fizyczna naszych dzieci staje w centrum i jest dla nas ważna. W związku z powyższym proszę o potwierdzenie po raz kolejny, że wyniki testów, wyniki badań nie będą miały wpływu na oceny z wychowania fizycznego, że będzie zapewnione bezpieczeństwo i nasze dzieci nie będą stygmatyzowane, że informacje, jakie będą gromadzone w systemie ˝Sportowe talenty˝, będą gromadzone w sposób prawidłowy, z pełnym nadzorem. W sprawdzianach ważne jest to, aby dziecko i rodzice znali swoje aktualne możliwości, ale też posiadali wiedzę o tym, co należy poprawić. Dlatego tak bardzo ważne jest, żeby prawidłowo przygotować te badania, żeby te sprawdziany były realne, a nie tylko na papierze. Rodzice według mnie powinni znać te wyniki i wiedzieć, nad czym pracować, tak jak znają złe wyniki z matematyki czy fizyki. Kiedy dziecko dostaje jedynkę, wiedzą, w jakim obszarze powinni pracować. Ważne jest, abyśmy jako całe społeczeństwo dostrzegli znaczenie i ważność lekcji wychowania fizycznego, bo rozwój sprawności fizycznej (Dzwonek) to tak samo ważne zadanie szkoły jak w przypadku innych przedmiotów. Dziękuję. Bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kwestia aktywizacji naszych dzieciaków jest absolutnie kluczowa, ale żeby też mogło to się w taki sposób odbywać, musimy maksymalnie wykorzystywać infrastrukturę, infrastrukturę sportową, a szczególnie sportową infrastrukturę przyszkolną, bo rzeczywiście tu jest celna diagnoza ministerstwa sportu, że większość, niestety, mówimy to z ubolewaniem, obiektów sportowych, szczególnie przyszkolnych, jest popołudniami zamknięta, już nie mówiąc o tym, jak to wygląda w weekendy. Tutaj jest kluczowy obszar, gdzie trzeba zaktywizować działania, jeżeli chodzi o kwestie właśnie infrastruktury przyszkolnej, ale także tego, aby nasze orliki były otwarte od rana do wieczora, 7 dni w tygodniu. Dlatego moje pytanie dotyczy przede wszystkim dwóch programów, m.in. programu ˝Aktywna szkoła˝. Jakie są konkrety tych działań? Także chodzi o kwestię animatora (Dzwonek), aby w tym programie też tchnąć nowego ducha, żeby ta aktywizacja naszych obiektów mogła być maksymalnie wykorzystana. (Oklaski)
Mówca: Piotr Gliński
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Moje pytanie jest proste: Dlaczego zostały wstrzymane te fundusze, dlaczego wstrzymana została realizacja wieloletnich programów wsparcia rozwoju społeczeństwa obywatelskiego na rok 2024 w wysokości prawie 250 mln zł? Myśmy stworzyli kiedyś ten system dla organizacji pozarządowych. Z jednego ministerstwa było 60 mln, w tej chwili jest prawie 250 mln. Jest dziewięć programów, m.in. program dla harcerzy, dla organizacji rzemieślniczych, dla uniwersytetów ludowych, dla organizacji młodzieżowych, dla międzynarodowych domów spotkań, dla organizacji poradniczych. Większość tych programów została już przygotowana, rozstrzygnięta w listopadzie - tak jak to co roku jest, one mogą przecież podlegać weryfikacji - ale część także weszła w rok 2024. A w tej chwili Narodowy Instytut Wolności, który jest operatorem tych programów, w zasadzie stoi bezradny i bezczynny i mimo że wszystko zostało przygotowane, to pieniądze z KPRM nie są przekazywane. Pytanie: Dlaczego tak się dzieje? Organizacje pozarządowe - setki, tysiące polskich organizacji pozarządowych - czekają na te fundusze. One funkcjonują od 2018 r. po naszych reformach. Myśmy stworzyli ten system według modelu, który był od lat opracowywany i o który starały się organizacje pozarządowe. Jak pani wie, od kilkudziesięciu lat się tymi sprawami zajmowałem i zajmuję. Wszystko funkcjonowało. Nagle zostało zatrzymane. I jeszcze pytanie szczegółowe: Kiedy Narodowy Instytut Wolności przedstawił pani minister do zatwierdzenia roczne plany finansowe (Dzwonek), kiedy pani minister zatwierdziła te roczne plany i kiedy podpisane zostały umowy w sprawie dotacji celowej między NIW-em a Kancelarią Prezesa Rady Ministrów? A jeżeli nie zostały podpisane, to bardzo proszę o wyjaśnienie, skąd ta zwłoka i dlaczego organizacje pozarządowe w Polsce nie mogą doczekać się tego dorocznego, zgodnego z procedurami wsparcia ze środków publicznych na swoje działania. Bardzo proszę o wyjaśnienie. (Oklaski)