PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj kolejny akt deptania konstytucji. Przyzwyczailiśmy się. (Poseł Anna Paluch: Merytoryczne uwagi, na to czekamy.) Tylko po raz kolejny pytam się w tej Izbie: Gdzie jest prezydent Rzeczypospolitej, zgodnie z konstytucją strażnik ładu konstytucyjnego w Polsce? (Poseł Wojciech Skurkiewicz: W tej chwili w Senacie.) Gdzie jest pan prezydent, czemu biernie przygląda się temu, co przedstawiciele jego środowiska wyprawiają z konstytucją? (Głos z sali: Naprawiają.) Szanowny Panie Prezydencie! Dalsza pana bierność spowoduje to, że Polacy nie będą pana pamiętać z tej zapowiadanej Duda pomocy, tylko zapamiętają pana z Duda niemocy. (Oklaski) Drodzy Wnioskodawcy! Uparcie nie dostrzegacie roli Trybunału Konstytucyjnego dla spraw Polek i Polaków. A przypomnę i zapytam was dzisiaj, bo mówicie, że Trybunał Konstytucyjny stoi na straży lobby i osób, które nie mają z Polakami nic wspólnego. (Poseł Anna Paluch: No bo stoi.) Pytam dzisiaj posłów PiS-u: Czy Trybunał Konstytucyjny, stojąc w obronie waloryzacji kwotowej emerytur, bronił elit? Nie, stał w obronie emerytów i to tych z najniższymi świadczeniami. (Oklaski) Pytam posłów PiS-u: Czy Trybunał Konstytucyjny, znosząc zakaz uboju rytualnego, który zlikwidowaliście, stał po stronie elit i czy stał po stronie rolników, którzy dzięki wam ponieśli dotkliwe straty? (Oklaski) (Głos z sali: A emerytury?) Pytam was, drodzy przedstawiciele PiS-u: Czy Trybunał Konstytucyjny, zajmując się ochroną dłużników przed bankowym tytułem wykonawczym, wspierał elity czy Polaków? (Oklaski) I jeszcze raz was zapytam: Czy Trybunał Konstytucyjny, stając po stronie karanych za wycinkę drzew na swoich posesjach, stał po stronie elit czy Polaków? (Oklaski) Czy Trybunał Konstytucyjny, orzekając w sprawie działkowców, stał po stronie elit czy wspierał działkowców? (Oklaski) (Poseł Waldemar Andzel: Słyszycie Platformę tylko.) Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłosić poprawki do sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, które choć w drobnej mierze przeciwstawiają się tym absurdom, które tam zostały zapisane. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Z wnioskiem formalnym się zwracam o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów na temat zmiany sposobu procedowania, prowadzenia obrad przez pana marszałka, bo zabrania pan debaty na tej sali, zabrania pan debaty w Wysokiej Izbie (Oklaski), a Wysoka Izba jest od tego, żeby debatować. O najważniejszej sprawie ustrojowej rozmawiamy, o Trybunale Konstytucyjnym! (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie drzyj się.) (Poseł Jolanta Szczypińska: Cicho, nie wrzeszcz.) Który depczecie i niszczycie. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 1 wnoszę o przerwanie posiedzenia w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, ponieważ wcześniej w tym miejscu dopuszczono do zapisania się do listy pytań 42 posłów Platformy Obywatelskiej i to, co pan marszałek teraz robi, jest zaprzeczeniem parlamentaryzmu. Panie marszałku, pan nie może, po pierwsze...
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

...nie będzie pan mógł w klubie Platformy losować pięciu posłów, którzy według pana mogą zabrać głos, a którzy nie mogą, bo za chwilę pan zacznie sobie wybierać: ten może, ten nie może, ten może, ten nie może.
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 8 wnoszę o zmianę w sposobie prowadzenia dyskusji. Zwracam państwu uwagę, że zadawanie pytań jest częścią dyskusji, zwłaszcza w drugim czytaniu, ponieważ to w drugim czytaniu jest czas, żeby posłowie wszystkich komisji, nie tylko Komisji Ustawodawczej, mogli odnieść się do dyskutowanego wniosku. (Poseł Krzysztof Brejza: W regulaminie jest limit czasu.) Proszę popatrzeć na to, że ten wniosek był bardzo mocno jednak zmieniony, odbiega znacznie od wniosku, który był debatowany w pierwszym czytaniu. Zwracam też państwu uwagę, że jeden z artykułów zawiera 18 poprawek o wykreślenie wielu regulacji z tej ustawy, na co wskazywało Biuro Legislacyjne. Powinny być rozpatrywane osobno, ponieważ te wykreślenia nie mają żadnego związku ze sobą. Chcecie państwo zamykać usta trybunałowi, chcecie zamykać usta mniejszości parlamentarnej. Tak nie da się sprawować rządów. I macie jeszcze pretensje, że ludzie wychodzą na ulice. Mówicie, że ci ludzie są zmanipulowani. Otóż to wy jesteście zmanipulowani, jeżeli nie widzicie, że gwałcicie prawa mniejszości... (Poseł Anna Paluch: Proszę ważyć słowa, panie pośle.) ...gwałcicie prawa Trybunału Konstytucyjnego i chcecie zdemolować państwo prawne. Dlatego, panie marszałku, proszę o dopuszczenie do debaty normalnej, żeby każdy z posłów mógł zadać pytanie wnioskodawcom i sprawozdawcy. Poseł sprawozdawca wczoraj przez 14 godzin niemalże tłumaczył nam, że wszystko jest w porządku, wbrew opiniom Sądu Najwyższego, wbrew opiniom wielu instytucji i legislatorów, a państwo dalej twierdzicie, że białe jest czarne, a czarne jest białe, inaczej, niż prezes do tej pory mówił. (Dzwonek) (Poseł Maks Kraczkowski: Siadaj.) Posłuchajcie prezesa i zejdźcie na to, że białe jest białe, a czarne jest czarne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Suski
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek formalny o niezwłoczne przejście do porządku obrad. (Oklaski) (Poseł Krzysztof Brejza: Niezwłocznie to dwa tygodnie.) Uzasadniam to w taki sposób. Otóż mamy tutaj dziesiątki wniosków... (Głos z sali: 14 dni to niezwłocznie.) ...dziesiątki wniosków, które nie są wnioskami formalnymi, tylko są głosami w dyskusji. (Poseł Ewa Kopacz: Znawca regulaminu się znalazł.) Była umowa na Konwencie, że z klubu będzie zgłaszany jeden wniosek formalny... (Poseł Ewa Kopacz: Ciekawe bardzo. A gdzie to jest napisane w regulaminie?) ...ale żadnych umów, jak widać, nie dotrzymujecie, i wnoszę o to, panie marszałku, żeby przejść do pytań. A jeśli chodzi o to, co pan Kropiwnicki tutaj przed chwilą mówił, to wy złamaliście konstytucję i to jest wynik waszej czerwcowej... (Poseł Robert Kropiwnicki: 19 listopada uchwaliliście niekonstytucyjną ustawę w całości.) ...waszej czerwcowej ustawy, która złamała konstytucję, i przez was wybrany trybunał to stwierdził, panie pośle. (Poruszenie na sali, dzwonek) To pan jest tutaj człowiekiem, który doprowadził do tego zamieszania, a dzisiaj próbujecie stroić się w piórka demokratów. Przypominam sobie jak na tej sali, marszałek chociażby Komorowski dawał pół minuty czasu na zadanie pytania i tylko jedno pytanie (Poruszenie na sali), jedno pytanie dla klubu przy ustawie. I wtedy to była demokracja. (Poseł Robert Kropiwnicki: Ale to było przy głosowaniu.) To wtedy było łamanie demokracji. Dzisiaj to jest targowica, to, co robicie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

...i pełna kultura... (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Wniosek zgłoś.) ...pełna kultura posłów Prawa i Sprawiedliwości: ˝Spadaj, Brejza˝. (Poseł Marek Suski: Ale był wniosek o przegłosowanie, proszę zejść z mównicy.) (Dzwonek) Wniosek przeciwny. (Głos z sali: Wstyd.) Wniosek przeciwny. Niezwłocznie, czyli za dwa tygodnie według PiS, tak? (Poseł Jacek Żalek: Chyba Sądu Najwyższego.) Panie marszałku, pan może ograniczyć czas, ale po tym, jak posłowie Platformy, 42 posłów, dopisali się już u pracownika Sekretariatu Posiedzeń Sejmu do listy... (Poseł Arkadiusz Marchewka: Wczoraj.) ...nie ma pan takiego prawa. Pan może czas ograniczyć, ale nie ma pan podstawy do tego, żeby... (Głos z sali: Jest to napisane.) ...robić tutaj loterię, żeby wykluczać poszczególnych posłów na tym etapie. Ci posłowie są na liście SPS-u i mają pełne prawo do tego, żeby te pytania zadać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak często w sprawie tej nowelizacji podkreśla się w mediach, że wprowadzamy możliwość wygaszania mandatów sędziów. I mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy wygaszanie mandatu sędziego jest przewidziane w dzisiejszej ustawie i na czym polega zmiana? To jest moje jedno... (Poseł Robert Kropiwnicki: Co to za Sejm!?) ...pytanie. Natomiast były tutaj przywoływane wyroki, które były na rzecz ludzi podejmowane przez trybunał, z korzyścią dla nich. Chciałam zapytać pana posła sprawozdawcę, ile było np. w ubiegłym roku, 2014, w ogóle wydanych wyroków. I chciałam też się powołać na postanowienie, nie na wyrok, w sprawie ludzkiej, na to, jak trybunał postępuje w sprawie ludzkiej. Zajmuję się teraz projektem ograniczenia egzekucji ze świadczeń emerytalno-rentowych, bo dzisiaj ustawa dopuszcza, że emeryt może zostać bez minimum egzystencji. I była taka skarga do Trybunału Konstytucyjnego, natomiast trybunał się nią nie zajął (Dzwonek), odrzucił ją na posiedzeniu niejawnym. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, przed chwilą na sali dowiedzieliśmy się, że mamy wybrać pięciu posłów z Platformy Obywatelskiej, którzy mogą zadać pytania. Uważam, że zasadne byłoby w tej chwili ogłoszenie przerwy, chociażby 5-10-minutową... (Głos z sali: Lepszy sort.) ...dla poszczególnych klubów parlamentarnych. Rozumiem, że pan marszałek tego nie chce zrobić i pan mnie tutaj... (Poseł Krzysztof Brejza: Lepszy sort.) ...dopuścił do głosu jako pytającego parlamentarzystę. Z takim łamaniem regulaminu i dobrych obyczajów w parlamencie jeszcze nie mieliśmy do czynienia. Po nocach obradujecie... (Głos z sali: Za Platformą.) ...po nocach ustalacie prawo, łamiecie prawo.
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Czas mi leci, panie marszałku. Taki gwałt na prawie, na konstytucji dokonał się z 12 na 13 grudnia 1981 r. Proszę was, nie idźcie tą (Oklaski) drogą! Nie idźcie tą drogą! (Oklaski) (Poseł Krzysztof Brejza: Brawo!) Czego się boicie? Że usłyszycie pytania, na które i tak nie udzielicie... (Głos z sali: Do rzeczy.) ...odpowiedzi? Boicie się usłyszeć pytania? No, w jakim... (Poseł Anna Paluch: Konkretnie.) ...kierunku wy zmierzacie? W kierunku sejmu niemego? Powinniście się... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Bardzo dobrze.) ...wstydzić! Wylądujecie tam, gdzie wasze miejsce, na śmietniku historii.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Pragnę zadać pytanie o cel wprowadzenia nowej regulacji do ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, to jest art. 31a. Na mocy tego przepisu (Gwar na sali, dzwonek) zarówno prezydent, jak i minister sprawiedliwości mogą złożyć wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego trybunału. To jest ewidentny zamach na zasadę niezawisłości sędziowskiej. Ale jednocześnie państwo uchylacie art. 28 ust. 2, przepis, na bazie którego można było pociągnąć do odpowiedzialności dyscyplinarnej posła za jego działania przed objęciem mandatu. Tajemnicą poliszynela jest, że osoba wybrana przez państwa wsławiła się niechlubnie wpisami na Twitterze, a więc tworzycie państwo wyłącznie (Dzwonek) prawo niedobre dla Polek i Polaków, tylko... (Głos z sali: Czas minął.) ...dobre prawo dla swoich. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak można logicznie wytłumaczyć rozwiązania zaproponowane przez PiS? Zgodnie z waszą poprawką prezydent, Sejm i minister sprawiedliwości będą mogli wnioskować o wygaszanie mandatów sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Prezydent z PiS-u, w Sejmie PiS ma większość, minister sprawiedliwości także z PiS-u, czyli PiS będzie właściwym organem do wniosków o wygaszanie mandatów sędziów. Mało tego, będziecie decydować, kogo z sędziów wyrzucić. Bardzo demokratyczne rozwiązanie. Była propozycja pakietu demokratycznego dla opozycji, teraz mamy pakiet demokratyczny dla sądownictwa. Brawo demokracja. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy. Panie pośle, jaki był średni czas oczekiwania na rozstrzygnięcie sprawy w Trybunale Konstytucyjnym? Ile spraw zaległych w tej chwili w Trybunale Konstytucyjnym oczekuje na rozstrzygnięcie? Czy prawdą jest, że najszybciej Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnął we własnej sprawie, wyznaczając najkrótsze możliwe terminy w przypadku skarg złożonych na ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, na 3 i 9 grudnia, broniąc własnych przywilejów i własnych interesów? Dziękuję. (Głos z sali: Brawo.)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeden z sędziów do naszego ministra obrony narodowej powiedział: s...j, a pan poseł Suski przed chwilą do mnie powiedział: spadaj. To jest ta kultura, to jest ten pakiet demokratyczny. (Poseł Anna Paluch: Panie pośle, prosimy o zadanie pytania.) Pytanie: Dlaczego dopasowujecie rozwiązania prawne do programu PiS? Czy w takim razie dostarczycie nam statut PiS, żebyśmy wiedzieli, w jaki sposób zmieniać konstytucję... (Poseł Anna Paluch: Czy pan poseł wie, że rozmawiamy teraz o ustawie o Trybunale Konstytucyjnym?) ...żeby wprowadzić rozwiązania czysto wodzowskie? Dlaczego skracacie termin 14-dniowy na pierwszą rozprawę, wydłużacie ten termin z 14 dni, które były w ustawie Platformy Obywatelskiej, do 6 miesięcy? To ma być sprawne, szybkie rozpatrywanie spraw przed Trybunałem Konstytucyjnym? Dlaczego z uporem wracacie do rozwiązań znanych z Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, do wygaszania mandatów sędziowskich Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm? To rozwiązanie było w ustawie z 1985 r. Dlaczego łamiecie zasadę nieprzenoszalności sędziów? (Dzwonek) Też jak za komuny chcecie wynieść Trybunał Konstytucyjny, tak jak w tamtym systemie przenoszono niepokornych sędziów. Dlaczego wreszcie wprowadzacie zerowe vacatio legis, które uniemożliwi sprawdzenie tej ewidentnie niekonstytucyjnej ustawy przez Trybunał Konstytucyjny? Przypomnę wam, że w wyroku z 3 grudnia trybunał rozjechał waszą ustawę we wszystkich jej przepisach. (Głos z sali: Czas minął.)
Mówca: Marek Suski
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prostuję. Pan poseł pomylił posłów, ja się w ten sposób nie wyraziłem. Dziękuję. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Niemożliwe.)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo... (Poseł Anna Paluch: Prosimy o merytoryczne pytanie, a nie...) Czy pani ma jakieś uwagi? Proszę tu przyjść i podzielić się z nami. Dziękuję bardzo... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Proszę pana, niech pan przemawia.) ...za dużą łaskawość, że mogę w ogóle zabrać głos. Proszę państwa, wczoraj na Komisji Ustawodawczej jedna rzecz mnie ucieszyła. Pani poseł Pawłowicz, kasując art. 10 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, wykasowała zapis, który mówi, w jakich przypadkach niestety prezydent, który ulegnie wypadkowi, nie będzie mógł sprawować funkcji i co się wtedy dzieje. Ucieszyła mnie argumentacja pani poseł, która powiedziała, że za 4 lata, kiedy nie będziemy już prawdopodobnie przy władzy, będziecie chcieli pozbawić prezydenta, który jeszcze rok będzie urzędował, funkcji. Tak że bardzo się cieszę, że macie już świadomość, że za 4 lata niestety oddacie tę władzę. To była jedyna pozytywna sprawa, która się pojawiła na tej komisji. (Poseł Waldemar Andzel: Urojenia pana posła.) Chciałem się zapytać, czy rzeczywiście chcecie autentycznie wykasować ten zapis z takich pobudek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bejda
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Jak do obecnych prac nad trybunałem ma się zasada wyrażona w konstytucji, w art. 77 ust. 2, który mówi, że ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw. (Oklaski) Wy zamykacie drogę do sądów dla obywateli. Tym projektem łamiecie wszystkie konstytucyjne zasady demokratycznego państwa prawa. Dlaczego przeszkadza wam siedziba trybunału w Warszawie? Czy tylko dlatego, że naród ma miejsce do prowadzenia protestu? Chcecie wywieźć trybunał ze stolicy, aby zmarginalizować do niego dostęp. W związku z tym mam propozycję, abyśmy ogłosili plebiscyt narodowy, które miasto chce być siedzibą Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: Piotrków Trybunalski.)
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Wysoka Izbo! Jak słyszę głosy posłów Platformy Obywatelskiej, to przypominają mi się słowa pani Agnieszki Holland wypowiedziane na demonstracji, na ostatnim proteście: Kochani, my walczymy o to, żeby było tak, jak było. Drodzy państwo, nie będzie tak, jak było. (Oklaski) Nie będzie żonglowania terminami sądowymi, nie będzie rozpatrywania spraw w zależności od potrzeby i koniunktury politycznej w miesiąc albo w 3 lata, nie będzie ustalania składów sędziowskich wedle uznania przewodniczącego, nie będzie orzekania raz na 2 miesiące albo raz na miesiąc. (Gwar na sali, dzwonek) (Głos z sali: Niczego nie będzie.) (Poseł Arkadiusz Myrcha: Według uznania prezesa będzie.) A wracając do pytań, chciałbym zadać pytanie: Czy kiedykolwiek wcześniej była sytuacja, w której Trybunał Konstytucyjny sam sobie napisał ustawę, a później ją zakwestionował orzeczeniem? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Skandal.)
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wszyscy wczoraj mieliśmy możliwość oglądać, jak wygląda pakiet demokratyczny według PiS na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej. (Głos z sali: Ciągle to trwa.) W związku z tym chciałam oświadczyć, że po pierwsze, klub Platformy Obywatelskiej nie przejdzie nad tym do porządku dziennego. Takie praktyki są po prostu nie do zaakceptowania. Chciałam w związku z tym, co się wczoraj wydarzyło, zapytać przewodniczącego komisji albo posła wnioskodawcę, bo rozumiem, że działacie ramię w ramię: Który z posłów, którzy brali udział wczoraj w głosowaniu nad przerwą do 7 stycznia, nie był uprawniony do wzięcia udziału w tym głosowaniu? Ja odczytam 12 nazwisk, bo tyle głosów padło za tym, żeby nad tą skandaliczną ustawą wczoraj debatę przerwać. Odczytam te 12 nazwisk. I bardzo proszę... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie masz już czasu: 7, 6, 5, 4, 3...) ...przewodniczącego komisji lub wnioskodawcę o odpowiedź. (Głos z sali: Czas się skończył.) (Głos z sali: Proszę nie przeszkadzać, pani poseł.) Są to posłowie: Borys Budka (Dzwonek), Robert Kropiwnicki, Agnieszka Hanajczyk... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Czas się skończył.) ...Ewa Drozd, Danuta Pietraszewska, Katarzyna Osos... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Panie marszałku, czas się skończył.) ...Krzysztof Brejza, Marek Rząsa, Mirosław Pampuch, Janusz Sanocki, Jacek Wilk i Jerzy Kozłowski. Mam nadzieję, że umiecie liczyć do 12. Tu jest ta lista. I bardzo proszę o odpowiedź. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Dziękuję, dziękuję, siadaj.)
Mówca: Michał Stasiński
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaiste wielki jest wkład, panie pośle wnioskodawco, w myśl prawniczą i proceduralną. Wczoraj stworzył pan historyczną, jedyną w swoim rodzaju, nową formułę głosowania, mianowicie głosowanie do skutku. Dodałbym do tego jeszcze jedną formułę, która panu i państwu przyświeca: gramy tylko w to, w co wygrywamy. Dlaczego tych 15 sędziów i sędzin jest tak niebezpiecznych? Dlaczego chcecie tą ustawą przerobić trybunał na atrapę, która nic nie znaczy? (Poseł Anna Paluch: Nareszcie żeby się wziął do pracy.) Kiedy w Austrii przygotowywano Anschluss, pierwszą instytucją, jaką rozwalono, był trybunał konstytucyjny. Kiedy w Norwegii Quisling (Oklaski) przejął władzę, pierwszą instytucją, jaką zniszczył, był trybunał konstytucyjny. Powiem państwu, dlaczego trybunał jest wam tak niewygodny: bo broni wolności obywateli. (Poseł Anna Paluch: Status quo.) I oświadczam państwu, że Nowoczesna (Dzwonek) będzie tej wolności bronić w każdy możliwy sposób. Dziękuję. (Poseł Anna Paluch: Interesów bankowców i finansjerów, którzy nas tu doją od 25 lat.)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W wystąpieniach wielu wnioskodawców padało stwierdzenie: ta nowelizacja zakończy kryzys konstytucyjny. Otóż niestety nie zakończy, niestety, można dodać wielokroć, bo projekt nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym zakłada podejmowanie rozstrzygnięć większością 2/3 głosów składu orzekającego. I po pierwsze: Czy regulacja ta pozostaje w zgodzie z art. 190 ust. 5 konstytucji, zgodnie z którym orzeczenia trybunału zapadają większością głosów? Po wtóre: Czy regulacja ta nie narusza art. 77 ust. 2 konstytucji poprzez ustawowe zamknięcie drogi sądowej do ochrony swych praw i wolności przez wielu obywateli? Jak ustawodawca przewiduje uregulować stan zawisłych spraw w sądach powszechnych, w których zawieszono postępowanie w celu (Dzwonek) uzyskania odpowiedzi na pytanie prawne skierowane do trybunału w przypadku braku możliwości uzyskania w trybunale większości dla wydania wyroku? No i co ze skargami konstytucyjnymi? To szanowni (Dzwonek) wnioskodawcy jawi się jako naruszenie praw i wolności obywateli. Nie po to był powoływany Trybunał Konstytucyjny. Dziękuję.
Mówca: Rafał Trzaskowski
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja w przeciwieństwie do swoich kolegów generalnie się cieszę, że wy pracujecie tak szybko, dlatego że każda kolejna wersja waszego postępowania jest gorsza niż poprzednia. Najpierw zaczęliście kwestionować wyroki Trybunału Konstytucyjnego, potem przygotowaliście skandaliczną ustawę, a teraz zgłaszacie poprawki, które są jeszcze gorsze. A więc ja się cieszę, że szybko chcecie zakończyć prace, bo zdaje się, że kolejny etap byłby jeszcze gorszy. Pytam: Jak wy możecie w ogóle spojrzeć swoim wyborcom prosto w oczy, skoro obiecywaliście, że będziecie poprawiać prawo, a je przez cały czas pogarszacie? Ta zasada, która ma doprowadzić do tego, że Sejm będzie mógł złożyć z urzędu sędziów Trybunału Konstytucyjnego, jest po prostu skandaliczna. Nie ma tego typu przykładów w całej Unii Europejskiej, nie ma takich przykładów w Stanach Zjednoczonych, żeby móc naruszać trójpodział władzy. Co wy wyprawiacie? (Dzwonek) W jaki sposób możecie w ogóle myśleć o tego typu postępowaniu ... (Głos z sali: Nie kłam!) ...które tak naprawdę narusza i depcze trójpodział władzy, który jest zapisany w konstytucji... (Głos z sali: Ale nie na tym jesteśmy.) ...i co więcej, depcze jeszcze do tego sprawę fundamentalną, a mianowicie niezawisłość sędziów? (Głos z sali: Nie kłam.) Skąd wy bierzecie swoje przykłady? (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Panie marszałku, czy mogę sprostować?) (Poseł Cezary Grabarczyk: W jakim trybie?)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle Trzaskowski, proszę nie kłamać. (Dzwonek) Nie ma żadnego trybu znoszenia sędziego z urzędu. Jeśli zgromadzenie trybunału uzna, że są przesłanki do złożenia sędziego, to składa wniosek do Sejmu i to Sejm na podstawie decyzji trybunału podejmuje decyzję. Skoro Sejm wybiera, Sejm odwołuje, panie pośle. Dziękuję. A więc niech pan nie kłamie. (Poseł Cezary Grabarczyk: Sędziowie są nieusuwalni.) (Poseł Jacek Żalek: Czarek, ty jesteś adwokatem, głupoty opowiadasz...) Niech pan nie kłamie.