PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Maja Ewa Nowak
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiemy, że zmiany są dostosowaniem przepisów do unijnego rozporządzenia. Wobec tego mam dwa pytania: Czy ministerstwo planuje realne uproszczenie biurokracji związanej z uzyskiwaniem pomocy de minimis? Czy rząd planuje działania informacyjne dla przedsiębiorców i rolników, by ułatwić im korzystanie z nowych zasad pomocy? Dziękuję.
Mówca: Piotr Kandyba
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Zadałem dzisiaj na Facebooku proste pytanie do facebookowiczów: Czy ktoś z was zna jakieś osiągnięcia PiS-u dla rolników? 50 tys. osób się wyświetliło, komentarzy jest bardzo dużo. Co jest w komentarzach? Mercosur, zielony ład. To właśnie są wasze osiągnięcia. (Głos z sali: To wasze zasługi.) I jeszcze jedna rzecz - ograniczyli sprzedaż ziemi zagranicznym podmiotom. (Głos z sali: Czy ty się słyszysz?) A największa sprzedaż ziemi polskiej była właśnie za waszych rządów. (Głos z sali: Kłamca.) Przestańcie już mącić, zacznijcie pracować dla polskiego rolnictwa, bo nic nie zrobiliście. Poczytajcie sobie komentarze o złodziejstwie, o tym wszystkim, co ludzie uważają na ten temat, i skończcie. Zacznijmy w końcu pracować, by iść do przodu, bo to, co się dzisiaj dzieje na posiedzeniach komisji rolnictwa, to naprawdę jest żenada. Przychodzicie i tylko mącicie. Nie ma nic ciekawego dla rolnika. Nie ma nic (Dzwonek), z czym możemy iść do przodu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Większość pytań, które padły na tej sali, to były pytania do ministra rolnictwa, ale część wypowiedzi dotyczyła też mojego sprawozdania, więc króciutko. Po pierwsze, rzeczywiście należy się zgodzić z tymi wypowiedziami, które wskazują wprost, że ten projekt ustawy ma charakter techniczny, przyczynkarski, że na pewno ten projekt nie wpłynie na zmianę dramatycznej sytuacji polskiego rolnictwa. My wszyscy, a szczególnie rolnicy, czekamy na rozwiązania, które powinien przedstawić rząd, żeby ten dramat, który dotyka polskich rolników, załagodzić, żeby znaleźć recepty na te wszystkie problemy, które się kumulują. To jest pierwsza kwestia. Druga kwestia dotyczy wypowiedzi państwa posłów, które są wprost kłamliwe, jak chociażby ta na temat rzekomej odpowiedzialności Prawa i Sprawiedliwości, rządu Prawa i Sprawiedliwości za podpisanie umowy z krajami Mercosuru. To jest oczywiste kłamstwo. Ta umowa nie była podpisywana do czasu, kiedy rządził rząd Prawa i Sprawiedliwości. Została podpisana, w momencie kiedy premierem polskiego rządu został Donald Tusk. Co charakterystyczne, zmieniały się linie narracyjne rządzącej koalicji, bo najpierw obecnie rządzący twierdzili, że ta umowa na pewno nie zostanie podpisana, a kiedy została podpisana, a została podpisana przez panią komisarz, panią przewodniczącą Ursulę von der Leyen z EPL-u, czyli z frakcji w Parlamencie Europejskim, do której należą i Platforma, i PSL, to ta linia narracyjna zmieniła się w taki sposób, że to nie jest podpisanie umowy, tylko parafowanie. Kiedy okazało się, że jednak jest to podpisanie umowy, to linia narracyjna się zmieniła i mówiono, że to nie obejmie Polski. Kiedy okazało się, że obejmie Polskę, i wysocy przedstawiciele Komisji Europejskiej wprost to stwierdzali, nagle linia narracyjna się zmieniła i obecnie rządząca koalicja mówi: ale za podpisanie tej umowy odpowiada rząd Prawa i Sprawiedliwości. A więc wiarygodność tych twierdzeń jest dokładnie zerowa. Odpowiada za podpisanie umowy i niestety wejście jej w życie - niestety dla polskiego rolnictwa, dla polskiej gospodarki - rząd Donalda Tuska i rządząca koalicja. I jest to wielkie nieszczęście dla polskiego rolnictwa.
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Jako sprawozdawca komisji odpowiadam na pytania i zastrzeżenia, które tutaj padły, panie marszałku, no i oczywiste kłamstwa. Tych kłamstw jest więcej. Tak samo dotyczą one kwestii importu z Ukrainy. Przypomnę, że rząd Prawa i Sprawiedliwości ten import zablokował. Obecnie został on odblokowany... (Głos z sali: Kłamstwo.) (Poseł Bożena Lisowska: Nic nie zablokował.) ...i wiele działań powoduje, że zalewa nas z powrotem fala artykułów spożywczych, które stamtąd płyną. Czekamy, krótko mówiąc, na konkretne działania tego rządu, ale czy się ich doczekamy, to pokaże przyszłość. (Głos z sali: Nie do wiary.) (Głos z sali: Tak czekaliście z Mercosurem.) Ja jestem sceptyczny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Litewka (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej. Projekt ma na celu dostosowanie przepisów krajowych do zmienionych regulacji Unii Europejskiej, jak również uporządkowanie obowiązujących rozwiązań w zakresie monitorowania pomocy publicznej w rolnictwie i rybołówstwie. Nowe unijne rozporządzenie zmienia sposób obliczania limitu pomocy de minimis w rolnictwie. Obecnie należy brać pod uwagę 3 ostatnie lata kalendarzowe liczone wstecz od dnia złożenia wniosku, a nie, jak dotąd, bieżący rok podatkowy i 2 lata poprzednie. Zmiana ta jest niewątpliwie konieczna, by nie dochodziło do nieprawidłowych naliczeń pomocy i przede wszystkim - żeby były one zgodne z przepisami unijnymi. Drugim istotnym celem projektu jest ujednolicenie i doprecyzowanie przepisów dotyczących systemu informatycznego, który służy do monitorowania pomocy publicznej w sektorze rolnym i w sektorze rybołówstwa. Mowa o aplikacji SRPP - Systemie Rejestracji Pomocy Publicznej w rolnictwie. Dotychczas w ustawie nie było jasno określonej nazwy tej aplikacji, mimo że jest powszechnie używana w praktyce. Nowelizacja wprowadza jej pełną nazwę do definicji ustawowej oraz do odpowiednich przepisów, co ułatwi stosowanie prawa i pozwoli uniknąć wątpliwości interpretacyjnych. Kolejną zmianą, w naszej ocenie bardzo słuszną, jest rezygnacja z obowiązku ogłaszania informacji o wykorzystaniu krajowego limitu pomocy de minimis przez ministra. Dane te są dostępne na bieżąco w aplikacji SRPP, więc publikowanie ich w formie obwieszczenia jest zbędne. Projekt zawiera także przepisy przejściowe, które mają zapewnić płynne przejście między starym a nowym stanem prawnym. Przez 6 miesięcy będą obowiązywać dotychczasowe przepisy wykonawcze, co pozwoli uniknąć luk w systemie prawnym oraz zapewni ciągłość działania instytucji odpowiedzialnych za udzielanie i monitorowanie pomocy publicznej. Należy zaznaczyć, że omawiany projekt ustawy nie ma żadnego negatywnego wpływu na przedsiębiorców i nie wymaga zgłoszenia do instytucji unijnych. Nie powoduje także skutków finansowych dla mikro-, małych ani średnich przedsiębiorców, ponieważ nie ogranicza im możliwości ubiegania się o pomoc publiczną. Przeciwnie - zmiany mają na celu uporządkowanie i uproszczenie obowiązujących procedur, a przede wszystkim ich dostosowanie do przepisów unijnych, co jest warunkiem legalności udzielanej pomocy. Uważamy, że projekt nowelizacji ustawy jest niezbędny dla zapewnienia zgodności krajowego prawa z regulacjami unijnymi, poprawy przejrzystości przepisów oraz sprawniejszego monitorowania udzielanej pomocy. Wszystkie zmiany mają charakter porządkujący, techniczny i dostosowujący, a jednocześnie istotnie wpływają na poprawność i efektywność systemu pomocy publicznej w Polsce. Jako klub Lewicy popieramy procedowany projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Bartosik
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie roślin przed agrofagami oraz niektórych innych ustaw. Wysoki Sejmie! Ta ustawa zmienia przepisy w kilku ustawach, m.in. w ustawie o ochronie roślin przed agrofagami, w ustawie o ochronie prawnej odmian roślin, w ustawie o nasiennictwie, w ustawie o środkach ochrony roślin, a także w ustawie o produktach biobójczych i w ustawie o państwowej inspekcji ochrony roślin. Ta ustawa dostosowuje nasze prawo do prawa unijnego, ale wprowadza także wiele przepisów, które mają zabezpieczyć środki chemiczne stosowane przeciwko szkodnikom, odpowiednio zabezpieczając je przed zbyt łatwym dostępem w niepowołane ręce. Ustawa m.in. reguluje wprowadzenie obowiązku dokumentowania fakturą sprzedaży szczególnie niebezpiecznych środków ochrony roślin przeznaczonych do fumigacji; wprowadzenie obowiązku prowadzenia przez dystrybutora środków ochrony roślin ewidencji osób, które nabywają szczególnie niebezpieczne środki ochrony roślin przeznaczone do fumigacji; wprowadzenie zakazu sprzedaży przez zawarcie umowy na odległość, chodzi tutaj o sprzedaż internetową, niebezpiecznych środków ochrony roślin; wprowadzenie zakazu dostarczania środków ochrony roślin do skrzynek pocztowych, automatów, pocztowej obsługi klientów oraz do pomieszczeń, w których prowadzona jest sprzedaż żywności i pasz. W zakresie ustawy o produktach biobójczych wprowadzono także regulację dotyczącą obrotu produktami biobójczymi przeznaczonymi do fumigacji, zawierającymi te same substancje czynne co środki ochrony roślin, którymi doszło do tragicznych zatruć. Wysoki Sejmie! Ustawa reguluje przepisy dotyczące kontroli granicznej, daje też nowe uprawnienia dotyczące wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin, zwiększa kary w niektórych przypadkach, ale też ułatwia działanie przedsiębiorców. Ta ustawa nie jest doskonała, zawiera dużo zmian do wprowadzenia w różnych ustawach. Nie jesteśmy do końca przekonani co do tego, jak to będzie funkcjonować, ale mimo wszystko klub Prawa i Sprawiedliwości zamierza poprzeć tę ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kandyba
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność i zaszczyt przedstawić oświadczenie Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska w sprawie nowelizacji ustawy o ochronie roślin przed agrofagami. Ta nowelizacja dostosowuje polskie przepisy do prawa Unii Europejskiej dotyczącego urzędowych kontroli fitosanitarnych. Jej celem jest wzmocnienie ochrony kraju przed zawleczeniem chorób i szkodników roślin z państw trzecich oraz usprawnienie kontroli importu i eksportu towarów roślinnych. Ustawa wprowadza nowe zasady działania punktów kontroli granicznej i umożliwia tworzenie punktów kontroli poza granicą, np. w magazynach i obiektach firm. Pozwoli to na bardziej elastyczne i szybsze przeprowadzanie kontroli fitosanitarnych. Zmieniono także przepisy dotyczące choćby drewnianych opakowań, palet i skrzyń, które, w razie niespełnienia wymogów mogą być odkażane lub niszczone w miejscu przeznaczenia na koszt importera. Ważną nowością jest powołanie rejestru zaufanych eksporterów, prowadzonego przez wojewódzkich inspektorów. Firmy spełniające określone standardy będą mogły korzystać z uproszczonych procedur i rzadszych kontroli. Nowelizacja zwiększa również kompetencje wojewódzkich inspektorów ochrony roślin, przenosząc na nich część decyzji wydawanych dotychczas centralnie. Zmiany przynoszą korzyści w postaci szybszych procedur i większej przejrzystości. Importerzy ponoszą pełną odpowiedzialność za zgodność przesyłek. Eksporterzy muszą wdrożyć kosztowne procedury kontroli wewnętrznej, a inspektoraty realizować szerszy zakres zadań. Dla państwa to krok w stronę lepszej ochrony fitosanitarnej i zgodności z prawem unijnym, choć kosztem większych wymagań organizacyjnych i administracyjnych, jednak robimy to wszystko dla polskiego rolnictwa, plonów roślinnych, bo agrofagi niszczą przede wszystkim wydajność, i dla polskiej żywności, żeby była bezpieczna. Nasz klub oczywiście będzie za tą nowelizacją. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożenna Hołownia
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu poselskiego Polska 2050 - Trzecia Droga chciałabym, podobnie jak moi poprzednicy, poprzeć podpisanie tej ustawy. Tak jak już poprzednicy wspomnieli, ustawa ma dwa bardzo ważne cele. Pierwszym jest uproszczenie wszelkich procedur. W ramach tego uproszczenia wprowadza się rozwiązanie polegające na przeniesieniu kompetencji przypisanych dotychczas ministrowi rolnictwa w zakresie kontroli fitosanitarnej do punktów powoływanych przez wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa. Dotyczy to przede wszystkim kontroli granicznej, ale również kontroli mniejszych i bardziej egzotycznych roślin, np. bonsai, które będą mogły być kontrolowane również u odbiorcy końcowego. Ważne jest to, że przy okazji wymiany międzynarodowej w takich punktach będzie mogła odbywać się także kontrola opakowań drewnianych, atakowanych przez agrofagi, a ponadto niszczonych. Dotychczas na każdą decyzję dotyczącą utworzenia punktu trzeba było długo czekać, ponieważ procedura obejmowała drogę do ministerstwa i z powrotem. Zaproponowane rozwiązanie bardzo usprawni kontrolę i stworzy większe możliwości inspektorom. Kolejna zmiana dotycząca uproszczenia procesów kontrolnych obejmuje wprowadzenie instytucji zaufanego eksportera. Chodzi nie tylko o to, że te firmy będą wcześniej kontrolowane, sprawdzane, czy ich towary nie budzą zastrzeżeń, ale zadbano w tej ustawie również o to, żeby kontrola była okresowo powtarzana po to, żeby zaufany eksporter w międzyczasie, mówiąc językiem potocznym, się nie rozpuścił i nie zaprzestał przeprowadzania dokładnej kontroli towarów. Będzie to sprzyjało zarówno poprawie jakości eksportowanych towarów, jak i zmniejszeniu obciążenia kontroli centralnej, jak również zwiększeniu odpowiedzialności eksporterów. Ustawa zmienia również bardzo ważny element dotyczący naliczania kar za wykroczenia i złamanie obowiązujących przepisów. Dotychczas były to kary sztywne i niezależnie od tego, czy chodziło o niewielkie wykroczenie, czy o poważne naruszenie przepisów, kwota zawsze była naliczona taka sama. W omawianej ustawie wprowadza się widełki, dzięki którym będzie można lepiej dostosować i bardziej sprawiedliwe naliczać kary. Te widełki będą dotyczyły różnych towarów, będą stosowane w różnym zakresie, tak że to jest bardzo istotne. Dotyczy to również kar za wprowadzenie do wysyłki towarów, co do których były już zastrzeżenia, a eksporter nie dotrzymał warunków dopuszczenia do wysłania. Istotną sprawą jest to, że w zakresie ochrony polskich odmian roślin zmieniono zasadę. Nie ma dwóch stopni ochrony konkretnych odmian roślin. Jeżeli jest ustanowiona ochrona europejska, dotyczy ona w takim samym stopniu ochrony krajowej, jest to też ochrona krajowa. I na odwrót, jeżeli jest ustanowiona ochrona krajowa, to obowiązuje również ochrona europejska. Ciekawym rozwiązaniem jest wprowadzenie możliwości lotniczego stosowania środków roślinobójczych...
Mówca: Bożenna Hołownia
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Już, dziękuję, przepraszam. (Oklaski)
Mówca: Bronisław Foltyn
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko Konfederacji w sprawie zmiany ustawy o ochronie roślin przed agrofagami oraz niektórych innych ustaw. Mieliśmy tą ustawą pewien problem. Dyskutowaliśmy, bo jest w niej naprawdę sporo dobrych rzeczy, ale są też pewne niuanse, które budzą nasze wątpliwości. Co popieramy? Przede wszystkim popieramy wszystkie uproszczenia dotyczące eksportu i importu towarów objętych regulacjami fitosanitarnymi. Uproszczenia te dotyczą Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Uważamy, że to jest jak najbardziej dobry kierunek. Im mniej będzie kontroli, biurokracji, tym będzie prościej. Popieramy również pomysł dotyczący wprowadzenia innych punktów kontroli granicznej. To nie będą punkty tylko oficjalne, lecz można będzie rozszerzać ich listę. Ze względu na uproszczoną procedurę dotyczącą podejmowania decyzji tych punktów będzie więcej, kontrole będą przebiegały sprawniej. Chyba nam wszystkim o to chodzi, żeby kontrole odbywały się jak najsprawniej i jak najszybciej, bo czas to pieniądz. Myślę, że większość przedsiębiorców, osób importujących towary będzie zadowolona. Chodzi o wszystkie ułatwienia dotyczące eksportu, o samą koncepcję wprowadzenia uproszczeń, instytucji zaufanego eksportera, czyli wydzielenia grupy przedsiębiorców, w stosunku do których procedury będą uproszczone i którym łatwiej będzie eksportować towary poza Unię Europejską, ponieważ nie będą musieli za każdym razem przechodzić szczegółowo przez te wszystkie procedury. Jak najbardziej to popieramy. Kwestia fumigantów - tu mamy mały dylemat, bo w 2024 r. zdarzyły się te wypadki. Trzy najmocniejsze środki ochrony roślin chcemy w tej ustawie wykluczyć z obrotu, z dostępu. Sprawdzałem z ciekawości, jak to się odbywało. Przeprowadzono w tym roku bardzo mocną kampanię - były plakaty, było dużo informacji na ten temat. Myślę, że to zadziałało, bo w 2025 r. już takich przypadków nie było. Ludzie zdali sobie z tego sprawę. Jakaś regulacja jest tutaj potrzebna, nie ma co do tego wątpliwości, bo to są bardzo mocne środki i nie powinny być dostępne dla zwykłych osób, ale właśnie dla specjalistów. Pojawia się pytanie: Jak to zrobić? Pomysł jest taki, że znowu zbudujemy całą maszynę, całą infrastrukturę, będziemy rejestrować, przetrzymywać przez 5 lat, sprawdzać, kto kupił, gdzie kupił, ile tego kupił. Z biurokracją idziemy w drugą stronę. Pięknie deregulowaliśmy, ale w tym przypadku uważamy, że to jest nadmierna regulacja. Gdyby to było prostsze, to poparlibyśmy ten projekt bez żadnych wątpliwości. Kolejna kwestia - kontrola NIK dotycząca dopuszczalności pozostałych środków ochrony roślin. Przede wszystkim chodzi o to, to jest bardzo dobry pomysł, żeby bardziej szczegółowo kontrolować te środki, poziom toksyn. Uważamy też, że to nie było zbyt dobre, to było niewystarczające rozwiązanie. Pomysł, który jest przedstawiony w tym projekcie, idzie w dobrą stronę, bo im mniej toksycznej żywności na rynku, tym lepiej. Wdrożenie tych pomysłów po kontroli NIK-u to jak najbardziej krok w dobrą stronę. Konfederacja nie będzie przeciw temu projektowi. Zobaczymy, co się okaże.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań dotyczących projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie roślin. Jedno z nich dotyczy tego, kto i w jaki sposób będzie odpowiedzialny za weryfikację kwalifikacji osób nabywających te środki. Czy będzie to obowiązek sprzedawcy, czy jednak organu kontrolnego, czyli PIORiN-u? Czy projekt przewiduje sankcje dla podmiotów, które sprzedadzą takie środki osobom bez uprawnień? Jakie to będą sankcje, finansowe, administracyjne czy może nawet karne? Czy w projekcie przewidziano mechanizmy monitorowania, by zapobiec nielegalnemu wykorzystywaniu gazowych środków ochrony roślin poza rolnictwem, np. w magazynach, transporcie oraz obiektach prywatnych? Jak rząd planuje zapewnić szkolenia i certyfikacje dla osób uprawnionych do stosowania środków fumigacyjnych, aby ograniczyć ryzyko wypadków i skażeń środowiska? Czy projekt skróci lub uprości procedury fitosanitarne na granicach? Jeśli tak, to jak rząd zapewni, że nie osłabi to bezpieczeństwa żywności i roślin sprowadzanych do Polski? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Celem rządowego projektu z druku nr 1561 jest usprawnienie kontroli fitosanitarnej, uproszczenie procedur eksportu i importu oraz poprawa bezpieczeństwa stosowania środków ochrony roślin. Dotychczasowe przepisy powodowały nadmierne obciążenia dla przedsiębiorców i nie zawsze chroniły obywateli przed zagrożeniami. Nowe rozwiązania przenoszą część kompetencji na wojewódzkich inspektorów, co przyspieszy decyzje i ułatwi handel międzynarodowy. Ta ustawa wzmacnia bezpieczeństwo fitosanitarne, a także wprowadza nową instytucję zaufanego eksportera. Moje pytanie brzmi: Jakie konkretnie korzyści dla polskich eksporterów przyniesie wprowadzenie instytucji zaufanego eksportera? (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań. Pierwsze pytanie dotyczy tego, że ustawa mówi o utworzeniu nowych punktów fitosanitarnych na granicach. Mówimy o wszystkich granicach naszego kraju, czyli granicy morskiej, granicy lądowej i lotniskach, które w pewnym sensie są zagrożone także w przypadku dostaw samolotami transportowymi, ale nie tylko. Jak państwo to widzicie? Proszę o omówienie. Czy macie zagwarantowane, to jest drugie pytanie, środki na wprowadzenie tego rozwiązania, czy też te działania zostaną podjęte po prostu w oparciu o siły, które są obecnie dostępne? Proszę o wyjaśnienie tej kwestii. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt uważam za bardzo dobry, bo w końcu wprowadzamy realny nadzór nad niebezpiecznymi środkami do fumigacji, które wcześniej trafiały w ręce osób bez kwalifikacji, a nawet dzieci. Odpowiedzialne państwo nie może pozwolić na takie ryzyko i musi chronić życie i zdrowie ludzi. Zakaz sprzedaży przez Internet i obowiązek prowadzenia ewidencji nabywców to proste, konkretne rozwiązania, które sprawiają, że środki trafiają tylko do osób przeszkolonych i świadomych zagrożeń. Dodatkowo uproszczenie procedur eksportowych i cyfryzacja instytucji rolno-fitosanitarnych zdecydowanie ułatwią życie przedsiębiorcom bez obniżenia standardów bezpieczeństwa. Dlatego popieramy ten projekt w całości. W mojej opinii to praktyczne, odpowiedzialne i potrzebne rozwiązanie, które chroni ludzi i wspiera uczciwe firmy. (Dzwonek) Chciałam zapytać, w jaki sposób będzie kontrolowana ewidencja nabywców tych środków. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Gromadzka
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zmiana ustawy o ochronie roślin przed agrofagami to przede wszystkim dostosowanie obowiązujących przepisów prawa do przepisów obowiązujących na poziomie europejskim, ale ta ustawa, tak jak posłanka Pępek wspomniała, również chroni przed niebezpieczeństwem, jeżeli chodzi o używanie środków do fumigacji, jak również przed zawleczeniem chorób i szkodników roślin niebezpiecznych dla naszych produktów rolnych. Przede wszystkim jest to też usprawnienie kontroli fitosanitarnych, które odbywają się na granicy, jak również rozszerzenie możliwości przeprowadzania ich poza granicami kraju: w magazynach, hubach przeładunkowych, co również usprawni te kontrole i wprowadzi możliwość niewprowadzania na rynek polski nadmiarowych ilości roślin, produktów roślinnych, które mogą mieć negatywny wpływ, jeżeli chodzi o substancje chemiczne. Moje pytanie brzmi, panie ministrze: Czy ministerstwo rolnictwa (Dzwonek) przewiduje wsparcie finansowe w zakresie infrastruktury, sprzętu laboratoryjnego dla instytucji, które takie kontrole fitosanitarne będą przeprowadzały? A jeśli tak, to...
Mówca: Małgorzata Gromadzka
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

...z jakich źródeł i w jakiej kwocie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja dalej o te szkoły rolnicze będę pytał. Zmiany w przepisach dotyczących ochrony roślin nie są tylko sprawą inspektoratów czy też gospodarstw towarowych. W praktyce dotkną również miejsc, gdzie młodzi ludzie uczą się rolniczego rzemiosła: szkół, ośrodków czy centrów kształcenia praktycznego. Tam właśnie uczniowie mają po raz pierwszy kontakt z realną uprawą, środkami ochrony roślin, planowaniem zabiegów i odpowiedzialnością za bezpieczeństwo środowiska. Dlatego każda nowelizacja w tej dziedzinie powinna uwzględniać, że przepisy trafiają nie tylko na pola produkcyjne, lecz także na pola dydaktyczne, gdzie najważniejszym plonem jest wiedza. Stąd mam pytania. Czy podczas pracy nad ustawą analizowano, jakie będą skutki ustawy dla szkół rolniczych, które prowadzą działalność uprawową w ramach nauki zawodu? Czy przewidziano odrębne rozwiązania dla jednostek dydaktycznych, które stosują środki ochrony roślin wyłącznie w celach edukacyjnych, a nie komercyjnych? Czy w planach ministerstwa znajdują się wytyczne lub interpretacje przepisów skierowane (Dzwonek) do dyrektorów szkół rolniczych i ośrodków szkolenia praktycznego? Dziękuję. (Oklaski)