PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Arkadiusz Sikora
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W imieniu klubu Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu uproszczenia procedur administracyjnych oraz wsparcia przedsiębiorczości, druki nr 1376 i 1419. Szanowni Państwo! Ten projekt ustawy jest kolejnym projektem, który ma na celu właściwie stworzyć ramy funkcjonowania przedsiębiorczości, aby przedsiębiorcom ulżyć, a nie przysporzyć kolejnych obowiązków administracyjnych, i dobrze. Wybrane zagadnienia dotyczą przede wszystkim procedur administracyjnych i interpretacyjnych. Celem projektu jest uproszczenie i przyspieszenie wybranych procedur administracyjnych poprzez wprowadzenie instytucji milczącego załatwienia sprawy oraz innych zmian systemowych, których nie można zrealizować bez interwencji legislacyjnej. Ta ustawa tak naprawdę dotyczy trzech głównych obszarów. Zmienia zapisy w pięciu ustawach, tak jak to już wcześniej zostało powiedziane. Najważniejszy z tych zapisów to jest milczące zatwierdzenie sprawy, które pozwala na podejmowanie decyzji w momencie, kiedy organ administracyjny takiej decyzji nie wydał. Dotyczy to trzech obszarów. Pierwszy to pozwolenie ministra rolnictwa i rozwoju wsi na badanie środków ochrony roślin, badania prowadzone przez podmioty upoważnione przez GIORiN. Drugi obszar to jest rejestracja znaku identyfikacyjnego producenta butelek pomiarowych przez Główny Urząd Miar. Zgodnie z tymi zapisami oraz zapisem trzecim, właściwie z obszarem trzecim, dotyczącym zgody prezesa agencji na umowy dotyczące zapasów ropy i paliw, w tych trzech przypadkach ustawa ta wprowadza sposób milczącej zgody w przypadku braku decyzji, które sprzeciwiają się decyzji podmiotu ubiegającego się o wydanie tej decyzji. Drugi obszar to jest uelastycznienie limitu przychodów dla działalności nierejestrowej. Tutaj jest ten obszar wskazany jako... Obecne przepisy wskazują przekroczenie limitu w ciągu 1 miesiąca i w momencie przekroczenia tego limitu taki przedsiębiorca traci status działalności nierejestrowej. Ten przepis dotyczy 79 tys. przedsiębiorców. Zasadne jest zwiększenie tego obszaru rozliczenia, czyli z obszaru miesięcznego rozliczenia wchodzimy w 3-miesięczny obszar rozliczenia, a to powoduje, że w przypadku sezonowości to jest właściwie wyrównywane. Jeden z moich przedmówców zaproponował, aby ten okres był nie 3-miesięczny, a 6-miesięczny. Myślę, że w przyszłości warto tę propozycję rozpatrzeć i myślę też, że dzisiaj ten 3-miesięczny okres jest wystarczający. Zobaczymy, jak to będzie funkcjonowało, bo być może to wystarczy. Szanowni Państwo! Projekt ustawy, który rozpatrujemy, jeśli chodzi o zmniejszenie obciążeń dla przedsiębiorców, idzie w dobrym kierunku. Jesteśmy właściwie na półmetku zmian deregulacyjnych. Wiem, że jeśli chodzi o Komisję do Spraw Deregulacji, to tych projektów wpłynęła już ponad setka, a my jesteśmy już chyba przy pięćdziesiątym którymś projekcie. Oczywiście popieramy dobre zmiany, będziemy głosowali za tym projektem ustawy i czekamy na kolejne, które, mam nadzieję, lada dzień wpłyną do naszej Izby. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Pejo
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Deregulacja jest potrzebna właśnie w takich przypadkach jak ten omawiany w projekcie ustawy w celu uproszczenia procedur administracyjnych oraz wsparcia przedsiębiorczości. To chociażby zmiany w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Najbardziej pozytywnym mechanizmem, który jest istotą zmian, jest instytucja milczącego załatwienia sprawy. Jeżeli podmiot wystąpi z wnioskiem o wydanie zgody na wykonanie określonych prac lub działań do wojewódzkiego konserwatora zabytków, a ten nie wniesie sprzeciwu w ustawowym 30-dniowym terminie, uznaje się, że zgoda została udzielona. To jest naprawdę niezwykle istotne. To sprawia, że opieszałość urzędników nie będzie blokowała działań obywateli, w tym również przedsiębiorców. Ten mechanizm w wielu proponowanych zmianach jest zastosowany i to należy całkiem serio pochwalić. Jeśli chodzi o tempo deregulacji, to jednak niestety jesteśmy nadal na początku drogi deregulacyjnej. Wyraźna większość osób biorących udział w prowadzonych w ostatnich miesiącach badaniach opinii publicznej uważa, że przepisy hamują rozwój rodzimych firm i gospodarki, biurokracja jest zbyt duża, zbyt wielka, a pieniądze z podatków są marnowane. Tak uważa zdecydowana większość przedsiębiorców. Szczególnie pozytywnie należy ocenić zmiany w działalności nierejestrowej. Prowadzący taką działalność obawiali się do tej pory, że przekroczenie w jakimkolwiek miesiącu progu przychodu w wysokości 75% minimalnego wynagrodzenia sprawi, że działalność napotka natychmiast szereg problemów prawnych i wystąpi konieczność jej rejestracji. Nowy przepis brzmiący: ˝Nie stanowi działalności gospodarczej działalność wykonywana przez osobę fizyczną, której przychód należny z tej działalności nie przekracza w żadnym kwartale 225% kwoty minimalnego wynagrodzenia˝ oczywiście w niewielkim stopniu minimalizuje to ryzyko i dzięki temu może być takiej działalności w naszym kraju nieco więcej. Jednak składam tutaj w imieniu Konfederacji poprawki, m.in. propozycję, aby było to 1200%, a nie 225%. Niech ta zmiana będzie faktycznie zmianą realną i zmianą odczuwalną. Już 7 lat temu, w 2018 r., Związek Przedsiębiorców i Pracodawców podawał, że utrzymanie urzędników kosztuje 50 mld zł rocznie. Już wtedy aż 65% właścicieli firm uważało, że nadmiar obowiązków szkodzi prowadzeniu biznesu w Polsce. Po tych latach stan biurokracji jest niestety tylko większy, a poziom zadowolenia przedsiębiorców ze współpracy z instytucjami państwa mniejszy. Wysoka Izbo! Aby deregulacja zagościła na agendzie naszych spotkań na stałe i nie była wyłącznie chwilową rozgrywką - to jest nasza prośba i delikatna nadzieja. W imieniu Konfederacji składam dwie poprawki na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z zadowoleniem przyjmuję projekt ustawy, który w sposób konkretny i praktyczny zmierza do uproszczenia procedur administracyjnych oraz wsparcia polskiej przedsiębiorczości. To krok w dobrym kierunku, w stronę państwa przyjaznego obywatelowi i racjonalnie gospodarującego czasem urzędów oraz energią przedsiębiorców. Przede wszystkim należy podkreślić pozytywny wpływ zasady milczącego załatwiania sprawy wprowadzanej w kilku ustawach, w tym w odniesieniu do towarów paczkowanych czy środków ochrony roślin. Zbyt długo przedsiębiorcy czekali na odpowiedź, często na pozornie proste formalności, które mogły być załatwione automatycznie. Teraz, jeżeli urząd w ustawowym terminie nie wyda decyzji, wniosek zostanie uznany za rozpatrzony pozytywnie. To realne odciążenie administracji i skrócenie ścieżki formalnej. Kolejnym bardzo korzystnym rozwiązaniem jest podniesienie limitu działalności nierejestrowej do 225%, chociaż propozycja kolegów z Konfederacji idzie znacznie dalej, i może słusznie. (Oklaski) Oznacza to, że więcej osób będzie mogło przetestować swój pomysł na biznes bez konieczności rejestracji działalności gospodarczej i bez zbędnych formalności. To ważny impuls dla mikroprzedsiębiorczości, szczególnie na terenach wiejskich i wśród osób szukających elastycznej formy dorobku. Warto też zwrócić uwagę na zmiany w ustawie o ochronie zabytków, które wprowadzają większą elastyczność i proporcjonalność w działaniach wojewódzkich konserwatorów. W sytuacjach, gdy działania podjęte bez pozwolenia nie skutkują uszkodzeniem zabytku, urząd może odstąpić od nakładania obowiązków. To rozsądne rozwiązanie, które premiuje efekt, a nie samą procedurę. Nie można pominąć także rozwiązań w zakresie obrotu paliwami i magazynowania ropy, które zwiększają przejrzystość i pewność prawa w kluczowym dla bezpieczeństwa państwa sektorze energetycznym. Dlatego popieram, Wysoka Izbo, ten projekt ustawy. Potrzebujemy sprawnych procedur, mniej zbędnej biurokracji i realnego wsparcia dla tych, którzy chcą tworzyć miejsca pracy i rozwijać polską gospodarkę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z procedowanym projektem ustawy, który wprowadza zasadę milczącego załatwiania sprawy w niektórych obszarach administracji oraz wspiera rozwój działalności nierejestrowej, mam kilka pytań. Czy bierze pan minister również pod uwagę inne konkretne obszary administracji, które mogą zostać objęte zasadą milczącego załatwiania sprawy? W jaki sposób zostanie zagwarantowana ochrona praw obywateli w przypadku braku reakcji organów? Jakie mechanizmy kontrolne i odwoławcze przewiduje ministerstwo, aby zapobiec ewentualnym nadużyciom lub błędom administracyjnym popełnianym w ramach milczącego załatwiania sprawy? I mam pytanie, również jeżeli chodzi o przedsiębiorców. Jakie korzyści przewidują państwo dla rozwoju przedsiębiorczości, w szczególności dla osób prowadzących działalność nierejestrową, które będą efektem przyjęcia tego projektu ustawy? (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obecnie limit odnoszący się do zwolnienia z obowiązku posiadania kasy fiskalnej wynosi zaledwie 20 tys. zł rocznie. W związku z projektowanymi zmianami dotyczącymi działalności nierejestrowej mam pytanie do rządu: Czy planowane są dalsze działania zmierzające do uproszczenia przepisów, w szczególności poprzez powiązanie limitów przychodów z progami zwolnienia, jeśli chodzi o kasy fiskalne, lub maksymalnym okresem wykonywania działalności nierejestrowej? Dziękuję.
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zaproponowane zmiany zmierzają w dobrym kierunku, szczególnie w odniesieniu do osób podejmujących pierwsze próby zarobkowania, w odniesieniu do osób młodych, ale także seniorów, mieszkańców terenów wiejskich, chociażby kobiet wracających na rynek pracy, ludzi, którzy mają często świetne pomysły, ale zniechęca ich biurokracja związana z rejestracją firmy. Dlatego chciałabym zapytać, po pierwsze, czy ministerstwo dysponuje danymi, jak rozwijała się działalność nierejestrowa od momentu jej wprowadzenia, ile osób obecnie korzysta z tej formy, w jakich branżach najczęściej działa ten model i czy planowane są jakieś działania informacyjne zachęcające do korzystania właśnie z takiej formy aktywności zarobkowej. Kolejna sprawa. W jaki sposób rząd zamierza monitorować wpływ tych rozwiązań na rynek pracy i lokalną gospodarkę, w szczególności pod kątem tworzenia ścieżki przechodzenia od działalności nierejestrowej do pełnoprawnej działalności gospodarczej. I odnośnie do milczącej zgody: W jakich konkretnie sektorach występują obecnie największe opóźnienia w rozpatrywaniu wniosków?
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzenie zasady milczącego załatwiania sprawy oraz wsparcie działalności nierejestrowej to część rządowego pakietu deregulacyjnego. To kierunek, który może uprościć życie wielu ludziom: od obywateli po urzędników. Mam kilka pytań. W ilu konkretnie sprawach rocznie rząd przewiduje zastosowanie zasady milczącego załatwiania sprawy? Jakie wsparcie techniczne i kadrowe otrzymają urzędy, by wdrożyć zmianę bez chaosu i dodatkowego obciążenia pracowników? Jak rząd zamierza promować legalne korzystanie z działalności nierejestrowej, jednocześnie ograniczając ryzyko obchodzenia przepisów podatkowych i ubezpieczeniowych? Oraz ostatnie: Jakie sprawy zostaną wyłączone spod zasady milczącego załatwiania sprawy i w jaki sposób ta lista zostanie zakomunikowana obywatelom? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Leniart
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wśród proponowanych rozwiązań prawnych pojawiają się takie, które są rzeczywiście bardzo pozytywne i służą deregulacji. Oczywiście mam tu na myśli milczące załatwianie sprawy. Natomiast w przypadku dalszych zmian dokonywanych w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami pojawia się rozwiązanie prawne, które trudno uznać za do końca przemyślane, albowiem wojewódzki konserwator zabytków uzyska możliwość odstąpienia od nałożenia obowiązku przywrócenia zabytku do poprzedniego stanu lub też doprowadzenia zabytku do najlepszego stanu według określonego sposobu i w określonym terminie, w przypadku gdy właściciel lub posiadacz zabytku wykonał pracę w sposób niezgodny z pozwoleniem otrzymanym od konserwatora zabytków albo w ogóle bez tego pozwolenia. Przewiduje się również możliwość odstąpienia od dokonania jakichkolwiek prac w przypadku, uwaga, przeniesienia zabytku. (Dzwonek) (Poseł Henryk Szopiński: Ale to chodzi o meble. O ruchome zabytki.) Myślę, że to jest jednak zbyt daleko idące rozwiązanie prawne, i bardzo gorąco apeluję o rozważenie możliwości zmiany w tym zakresie. Dziękuję.
Mówca: Piotr Górnikiewicz
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Tak jak wspominałem, chciałem zadać cztery konkretne pytania dotyczące art. 45 ust. 1a ustawy o ochronie zabytków. Pierwsze z nich brzmi: Jakie konkretne kryteria będą brane pod uwagę przez wojewódzkiego konserwatora zabytków przy podejmowaniu decyzji o odstąpieniu od nałożenia obowiązku, o którym mowa w art. 45 ust. 1? Czy planowane jest wydanie wytycznych lub rozporządzenia doprecyzowującego, kiedy taka decyzja może być uznana za prawidłową, aby ograniczyć uznaniowość i nierówność w traktowaniu stron? W jaki sposób kontrola instancyjna i sądowa będzie mogła zweryfikować legalność decyzji o odstąpieniu, skoro nie przewidziano obowiązku jej szczegółowego uzasadnienia? Czy przewidziano obowiązek sporządzenia opinii rzeczoznawcy konserwatorskiego lub dokumentacji fotograficznej przy wydawaniu decyzji o odstąpieniu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy są przewidziane w budżecie państwa środki na wdrożenie tej ustawy? Moi przedmówcy podali tu pewne przykłady. To wymaga szkolenia urzędników, zarówno po stronie urzędu konserwatora zabytków, jak i po stronie organów administracji, której będzie dotyczyła ta ustawa. Jeżeli zostawimy te przepisy tak, jak one wyglądają, to albo będziemy mieć martwe przepisy, albo też obowiązek realizacji tej ustawy, zapewnienia szkoleń pracowników, wypracowanie formuły załatwiania tych spraw znowu spocznie na urzędach, w tym na samorządzie. Dlatego apeluję do państwa o znalezienie środków, tak żeby ta ustawa mogła działać, a jednocześnie pomóc organom w realizacji zadań, które mają przypisane. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zawsze podniosę rękę za wsparciem przedsiębiorców i uproszczeniem wszelkich procedur, bo ten obszar, szczególnie mikro- i małych przedsiębiorców, to jeden z najważniejszych wymiarów naszej gospodarki. Potrzeba niniejszych zmian wynika ze szczegółowej analizy obowiązujących regulacji, które obecnie nie przystają do dzisiejszych warunków. Przejście z miesięcznego limitu przychodów dla działalności nierejestrowej na limit kwartalny to bardzo ważna zmiana. Ale czy nie moglibyśmy pójść, panie ministrze, o krok dalej, aby rozliczać to wszystko w systemie rocznym? Czy są jakieś ewentualne przeszkody, panie ministrze, aby wprowadzić te upraszczające rozwiązania dla przedsiębiorców? Bardzo dziękuję.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przy szeregu przepisów i zmian, które warto poprzeć, jedna wydaje się bardzo mocno kontrowersyjna. Chodzi o zmianę w zakresie ochrony zabytków i tego, że wojewódzki konserwator zabytków może nakazać określone działania, np. przywracające zabytek do stanu wcześniejszego bądź pierwotnego, następcy prawnemu tego zabytku, pomimo tego, że on tych działań nie wykonywał. W związku z tym to często może być pułapka dla tych, którzy kupują obiekty, nieruchomości, na których znajdują się zabytki, a mogą po prostu o tym nie wiedzieć. To pierwsza kwestia. Czy sprawą dotyczącą tzw. milczącej zgody nie można byłoby objąć sytuacji, w której przedsiębiorcy i inne podmioty czekają bardzo długo na opinię wojewódzkiego konserwatora zabytków? Często na tę opinię czeka się miesiącami, a nawet latami. W związku z tym taka sytuacja jest nieakceptowalna dla wielu przedsiębiorców. (Dzwonek) Czy nie można tej zasady również wprowadzić w takich przypadkach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak widzimy, w dyskusji jednym z punktów, który wzbudza największe zainteresowanie w tej deregulacji, jest wydłużenie okresu rozliczania tzw. limitów z działalności rejestrowanej. Chodzi o to, żeby to było nie tyle w okresie miesiąca, ile w okresie kwartału. Jak słyszeliśmy, klub Prawa i Sprawiedliwości składa nawet wniosek, aby to było w okresie roku. Szkoda, że przez tyle lat rządów nie wydłużyli państwo chociaż do tego kwartału. Natomiast dla osób, które prowadzą taką działalność, rzeczywiście wydłużenie tego na okres kwartału będzie już dużo większym uproszczeniem. Wierzę w to, że wiele osób będzie w większym stopniu zainteresowanych taką działalnością. Zwracam się tutaj do ministerstwa z pytaniem, czy prowadzili państwo jakąś symulację, jakieś wyliczenia, o ile to może zwiększyć zainteresowanie prowadzeniem tego typu działalności. (Dzwonek) Czy planują państwo akcję informacyjną o możliwości takiej działalności i korzyściach z niej wynikających, bo na pewno dla gospodarki byłoby to bardzo korzystne? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mimo wszystko, kolego Sławomirze, jednak rok to jest więcej niż 3 miesiące. Jakby państwo jednak poszli albo w rozwiązanie Prawa i Sprawiedliwości, albo w rozwiązanie Konfederacji, to na pewno by to znacząco poprawiło sytuację tych właśnie drobnych przedsiębiorców. (Poseł Sławomir Ćwik: Nie przedsiębiorców.) Ale ja jednak zajmę się milczącą zgodą. Chciałem zapytać pana ministra, jakie mechanizmy kontrolne przewidziano w sytuacji, gdy urząd zaniecha działania, a sprawa zostanie automatycznie uznana za pozytywnie załatwioną mimo istotnych braków formalnych. W związku z tym czy planowane są dodatkowe zasoby kadrowe lub informatyczne dla urzędów, aby dotrzymać terminów wynikających z nowych przepisów? Czy rząd rozważa objęcie kolejnych przepisów zasadą milczącego załatwienia sprawy, np. w obszarze budownictwa czy administracji rolnej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Skonieczka
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzięki nowym przepisom 79 tys. osób w Polsce, które prowadzi tzw. działalność nierejestrowaną, zyska większą elastyczność. Limit miesięczny przychodów, który wynosi obecnie niespełna 3,5 tys., zastąpiony zostanie limitem kwartalnym w kwocie niespełna 10 500 zł. I to jest bardzo dobre rozwiązanie, które zmniejszy ryzyko przypadkowego przekroczenia granicy przychodów w pojedynczym miesiącu. To potrzebna deregulacja. Natomiast mam pytanie do drugiego rozwiązania, wprowadzającego milczącą zgodę w wybranych sprawach. Moje pytania brzmią: W jaki sposób obywatele będą mogli potwierdzić, że ich sprawy zostały załatwione milcząco pozytywnie? Czy urzędy będą miały obowiązek poinformowania obywatela, że termin upłynął i sprawa została uznana za pozytywnie rozpatrzoną? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Wesoły
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie będę zadawał pytania. Szkoda, że pan poseł Sługocki wyszedł, bo odpowiedziałbym króciutko na tę małą dygresję. Tę zmianę, która była odzwierciedleniem poprawki, czyli roczne rozliczenie, myśmy jako posłowie PiS-u złożyli w lutym 2024 r. Niestety ta ustawa deregulacyjna została zamrożona i do dzisiaj nie jest procedowana przez komisję deregulacyjną, natomiast powoli wyłuskiwane są z niej poszczególne zapisy i pojedynczymi ustawami przepychane przez komisję deregulacji, po to aby wyczerpać tamtą ustawę i żeby nie była to ustawa złożona przez posłów PiS-u. To jest odpowiedź dla pana posła Sługockiego. Przechodzę do kwestii związanej z propozycją rocznego rozwiązania. Słyszałem to wystąpienie i dziękuję za to. Słyszałem wystąpienie osoby ze strony opcji rządzącej, która poparłaby roczne rozwiązanie, więc tym bardziej, panie ministrze (Dzwonek), może warto to rozważyć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Pejo
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym wrócić do kwestii rozliczeń rocznych, miesięcznych. Dlaczego nie proponujecie państwo rocznego sposobu rozliczania limitu działalności nierejestrowej? Całkowicie słuszna jest argumentacja, według której absurdem jest fakt, że konieczność zarejestrowania działalności następuje już po przekroczeniu miesięcznego limitu w którymkolwiek z miesięcy danego roku. Ten sam problem, chociaż w mniejszym stopniu, pojawia się w przypadku rozliczania limitu kwartalnego. Dlaczego nie możemy zatem przejść na system roczny? To byłby gigantyczny ukłon w stronę biznesów sezonowych, które czasem przez 3 miesiące czy 4 miesiące mogą uzyskać wysoki przychód, a przez resztę roku jest on zerowy. Czy w związku z tym autor projektu celowo zostawił furtkę, aby objąć rejestracją takie biznesy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę uspokoić posłów, którzy mają obawy dotyczące zapisów o przenoszeniu zabytków. Ten zapis dotyczy przenoszenia zabytków ruchomych takich jak meble, instrumenty, księgi. Do tej pory wymagało to czasochłonnych zabiegów, formalności i zgód. Teraz sytuacja będzie prosta. Rzeczywiście było to archiwalne prawo, które nie pozwalało na przenoszenie takich właśnie artefaktów. Dla mnie, człowieka, który jest związany z kulturą, a pośrednio też od kilkudziesięciu lat z ochroną zabytków, wprowadzenie zmian zawartych w druku nr 1376 to bardzo dobra wiadomość. Oto kilka powodów, dla których warto pochwalić tę propozycję: mniej papierologii, więcej działania, więcej jasności, mniej niepewności, ochrona zabytków bez zbędnych barier, większa dostępność pomocy konserwatorskiej. Uproszczone procedury mają też pomóc w lepszym wykorzystywaniu funduszy na ratowanie zabytków zwłaszcza tam, gdzie czas ma kluczowe znaczenie. Podsumowując: zmiany w ustawie idą w dobrą stronę, ułatwiają życie właścicielom zabytków, usprawniają działanie urzędów i, co najważniejsze, służą ochronie (Dzwonek) naszego wspólnego dziedzictwa. Dziękuję pięknie.
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proszę państwa, to kolejna deregulacja, czyli kolejne ułatwienia. Bardzo dobrze, że nad tym procedujemy i dotyczy tego chyba większość prac na tym posiedzenia Sejmu. Tym razem dyskutujemy o działalności nierejestrowej. Oczywiście jest ona bardzo ważna i powinniśmy poprzeć ten projekt. Wydaje mi się, że generalnie powinniśmy tworzyć przepisy w taki sposób, aby zachęcały wszystkie osoby do podejmowania działalności, a nie ją utrudniały. Proszę państwa, w przypadku wielu przedsiębiorców czy ludzi, którzy chcą rozpocząć prowadzenie działalności gospodarczej, to właśnie styk z różnymi procedurami i walorami prawnymi powoduje, że się z tego wycofują. Ostatnia kwestia to milcząca zgoda. Z jednej strony (Dzwonek) bardzo ładnie to brzmi, a z drugiej: Jak duże jest to ułatwienie? Panie Ministrze! Będę apelował do pana, by stale analizować to, co się dzieje w Europie i na świecie oraz dostosowywać do tego polską gospodarkę i polskie przepisy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)