Mówca: Arkadiusz Litwiński
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zacznę od krótkiej, syntetycznej informacji uzupełniającej nieco to, co powiedział mój przedmówca. Mianowicie główną intencją tego projektu ustawy jest wyeliminowanie braków czy rozbieżności pomiędzy dyrektywą a nowelizowaną ustawą. Chodzi o następujące kwestie: definicja metody redukcji emisji jako alternatywy dla stosowania paliw niskosiarkowych; zakres, sposób i termin składania przez armatora wniosku o testowanie metod redukcji emisji; zakres, sposób i termin wydawania, odmowy, cofania pozwolenia wydawanego armatorowi przez dyrektora urzędu morskiego na testowanie metod redukcji emisji; sposób i termin informowania dyrektora urzędu morskiego i ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej oraz Komisji Europejskiej o planowanym rozpoczęciu oraz o zakończeniu testów metod redukcji emisji i ich wynikach; procedura zmiany paliwa na statkach oraz konieczność prowadzenia związanej z tym dokumentacji; postępowanie kapitana statku w przypadku braku możliwości zakupu paliwa o wymaganej zawartości siarki; sposób publicznego udostępniania przez dyrektora urzędu morskiego listy dostawców paliw żeglugowych. Ostatnią kwestią, która jest przedmiotem regulacji, uzupełnienia, jest uwzględnienie w systemie kar korzyści finansowych uzyskanych z tytułu naruszenia lub powtarzalności naruszeń oraz uwzględnienie sytuacji odstąpienia od wymierzenia kary, gdy przedstawione wykazy i okazane dowody wykazały, że nie było możliwe nabycie paliwa żeglugowego zawierającego dopuszczalną zawartość siarki. Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska przystąpił do prac nad tym projektem z następującym głównym założeniem. Chodziło o to, aby dochowując, spełniając obowiązki nałożone na nas, na Polskę przez zarówno dyrektywy czy prawo unijne, jak i umowy, konwencje międzynarodowe, uczynić to w takim momencie, w taki sposób, który jest najmniej dolegliwy, z największą troską o polskich przedsiębiorców i oczywiście troską o jakość środowiska. Dlatego też, tak jak pan przewodniczący podkomisji, a jednocześnie sprawozdawca komisji mówił, na posiedzeniu podkomisji padło wiele pytań. Po uzyskaniu odpowiedzi jesteśmy przekonani, że przedłożony projekt w tej wersji, wypracowany podczas prac podkomisji i komisji, zasługuje na poparcie. Niemniej jednak mamy świadomość, że jest to konsekwencja decyzji, które zostały podjęte de facto w roku 2008 i dotyczą 2013 r., były podjęte z udziałem Polski, ale poza Wysoką Izbą. Jak to się mówi kolokwialnie, mleko się rozlało. Jedyne, co możemy dzisiaj zrobić, co jesteśmy w stanie zrobić, to aby było to, jeśli chodzi o te przepisy wprowadzane w życie, z pożytkiem dla środowiska i bez większej szkody nie tylko dla przedsiębiorców, ale i konsumentów ich usług. Dlatego wsłuchiwaliśmy się i nadal będziemy wsłuchiwali się w postulaty środowisk gospodarczych, będziemy monitorowali, w jaki sposób rząd je realizuje, także postulaty mające na uwadze konsumentów usług przewozowych, w szczególności usług promowych. Będziemy monitorować to, w jaki sposób budowane czy doprecyzowywane są te narzędzia, bo tutaj pani minister przedstawiła już wiele z tych założeń, w jaki sposób jest to doprecyzowane, jeśli chodzi o formy wsparcia dla armatorów, które pozwolą im w najmniej dolegliwy sposób przeprowadzić to, przystosować swoje przedsiębiorstwa, swoje okręty do nowych wymogów. Reasumując, powiem, że będziemy też między innymi monitorować proces wprowadzania tych ekologicznie portowych przyjaznych opłat w portach, które akurat w Polsce należą przede wszystkim do Skarbu Państwa, poprzez zarządy morskich portów działających jako spółki akcyjne. Reasumując, klub Platformy Obywatelskiej, mając na uwadze całokształt uwarunkowań prawnych, optuje za przyjęciem projektu ustawy przedstawionego przed chwilą przez mojego przedmówcę. (Dzwonek) W przyszłym, nadchodzącym okresie będziemy monitorować ten proces, działania dostosowawcze towarzyszące wejściu w życie tejże ustawy. Dziękuję bardzo.