PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym rozwinąć pytanie, które zadała już pani przewodnicząca Skowrońska. Dlaczego Ministerstwo Finansów na etapie konsultacji tego projektu tak szybko i skutecznie wycofało się z pomysłu utworzenia odrębnego rejestru firm pożyczkowych? Co do zasady jestem zwolennikiem swobodnej działalności gospodarczej, ale jest taka sfera działalności, jeżeli chodzi o działalność bankową, a właściwie pożyczkową, którą można określić mianem działalności parabankowej. Wymaga ona uregulowania. W trakcie uzgodnień, konsultacji, jeżeli chodzi o ten projekt, padła propozycja, aby to Ministerstwo Gospodarki prowadziło rejestr firm pożyczkowych, zwłaszcza że Ministerstwo Gospodarki jest przygotowane do prowadzenia rejestru, bo już prowadzi na przykład ewidencję działalności gospodarczej, a także inne rejestry dotyczące działalności regulowanej. W związku z tym ma jakieś doświadczenie, a także aparat, który mógłby być wykorzystany do prowadzenia rejestru. Dlaczego zatem nie Ministerstwo Gospodarki? Zresztą pojawiały się podobno pomysły, żeby był to ewentualnie KNF. W każdym razie ostatecznie ten element został pominięty w tej regulacji. A przecież był jeszcze dodatkowy argument za tym - rejestr firm pożyczkowych w porównaniu na przykład z ewidencją działalności gospodarczej byłby rejestrem bardzo prostym do prowadzenia i niewielkim. Podczas swojego głównego wystąpienia mówiłem, że można odnieść wrażenie, że w tym projekcie ustawy preferuje się jedną z firm. Z kolei jeżeli chodzi o rejestr, to zdaje się, że konsekwentnie wszystkie firmy pożyczkowe, czy większość z nich, były za tym, aby ich działalność była odnotowana w specjalnym rejestrze, a mimo to Ministerstwo Finansów, zgłaszające projekt, nie zgodziło się na objęcie tą regulacją rejestru firm pożyczkowych. Czy wobec tego Ministerstwo Finansów widzi potrzebę uzupełnienia tego projektu o zapisy dotyczące rejestru firm pożyczkowych na etapie procedowania nad tą ustawą tutaj, w Sejmie? Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Mam taką prośbę. W naszym posiedzeniu uczestniczą przedstawiciele Związku Firm Pożyczkowych i mam prośbę, aby pan marszałek - bo dzisiaj atmosfera przy procedowaniu nie jest najsympatyczniejsza, tak bym mogła ogólnie powiedzieć - na mocy swojego urzędu sprawdził, kto ich zaprosił na dzisiejsze posiedzenie. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Dąbrowski
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym tylko bardzo podziękować za to stwierdzenie, że zgłosi mnie pani do Komisji Etyki Poselskiej, bo to będzie mój pierwszy raz. Ale też liczę bardzo na to, że to będzie miejsce, w którym będziemy mogli w sposób zrównoważony... Ja będę mógł zadawać pytania, a pani na nie odpowiadać, ja również bez limitu czasu. (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Izabela Leszczyna: Ale...) Nie, nie, pani minister, teraz jestem w trochę trudnej sytuacji, bo mam ograniczony czas, a pani mówi bez ograniczeń i to nie do końca jest sprawiedliwe. A więc myślę, że w tej komisji - bardzo do pani apeluję, bardzo panią proszę, żeby pani mnie do niej zgłosiła - wyjaśnimy tę sprawę, czy to, co powiedziałem, to było tym wyrażeniem, którego pani użyła, czy nie. Bo myślę, że zadałem tylko pytania, które wymagają odpowiedzi, i mam nadzieję, że odpowiedź na te pytania uzyskam. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, panie marszałku. Chcę sprostować źle zrozumiane słowa. To wszystko, co powiedziałem, było pytaniem o sposób procedowania. Akurat ja nie jestem nowicjuszem, jest pani trzecim wiceministrem finansów, który kieruje wniosek do Komisji Etyki Poselskiej związany z moimi wypowiedziami. Poprzednie dwa wnioski nie zostały podjęte przez Komisję Etyki Poselskiej i ten też pewnie nie zostanie, dlatego że moim zadaniem jako posła jest wypowiadać to, co się mówi, wypowiadać wątpliwości moich wyborców. Szkoda, że te wszystkie informacje nie docierają do państwa w ministerstwie, bo o tym się mówi w Internecie, o tym się mówi w środowisku. Tak to rozumiem i to jest moim obowiązkiem. Gdybym tę sprawę przemilczał, zachowywałbym się nie fair, niewłaściwie wobec swoich wyborców. Natomiast pani obowiązkiem jako ministra finansów jest odpowiadać na te pytania, a nie straszyć mnie wnioskami do Komisji Etyki Poselskiej. To jest właśnie arogancja władzy, arogancja rządzących. Tak rządziliście przez te 8 lat, przy każdym pytaniu o czyste ręce zamiast pokazywać te czyste ręce, baliście się podnieść ręce i pokazać je. (Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawda.) Ale jeszcze 4 miesiące i wyborcy wam wystawią za to rachunek...
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Natomiast pani obowiązkiem jest wyjaśniać wszelkie wątpliwości... (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale insynuacje były.) ...moje i wyborców. Dziękuję. (Poseł Krystyna Skowrońska: Panie pośle, insynuować nie można.)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska z zadowoleniem przyjmuje to przedłożenie, dlatego że jest to forma dużej pomocy dla rodziców, którzy mają dzieci w wieku żłobkowym i w wieku szkolnym. A zatem tę formę wsparcia, którego mogą udzielać przedsiębiorcy, organizując, tworząc żłobki, przedszkola, wsparcia rodziców w formie takiego bonusu żłobkowego czy przedszkolnego, należy uznać za dobre rozwiązanie, idzie to w dobrym kierunku. W tym zakresie ta działalność, polegająca na pomaganiu rodzinie, jeśli chodzi o ulgę podatkową w podatkach PIT i CIT, na pewno przyczyni się do tego, że ci przedsiębiorcy będą chcieli utworzyć taką placówkę albo udzielić takiego wsparcia swoim pracownikom. W tym przypadku możemy mówić, że krąg podmiotów, które będą mogły stworzyć taką placówkę, będą stanowili czy to przedsiębiorcy, czy to osoby fizyczne, czy to wyższe uczelnie. Trudno długo mówić o dobrym rozwiązaniu. Dobre rozwiązanie trzeba skierować do dalszego procedowania, ten projekt jest projektem związanym z podatkami, a zatem do Komisji Finansów Publicznych. Trzeba przyjąć takie rozwiązanie, aby dobrze służyło rodzicom, bo tu chodzi nie tylko o placówki, które będą tworzyli przedsiębiorcy, lecz również o wsparcie dla rodziców, jeżeli będą posyłali swoje dzieci do placówek organizowanych przez inne podmioty, czy to przez samorządy, czy to przez osoby fizyczne. Jesteśmy za przyjęciem tego projektu - będziemy pracować nad nim, jeżeli nam się uda, żeby był jeszcze lepszy - i za szybkim uchwaleniem ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Garczewski
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Celem projektu jest wprowadzenie specjalnych ulg dla podatników podatku dochodowego na tworzenie przyzakładowych żłobków i przedszkoli. W przypadku pracowników posiadających dzieci w wieku od 0 do 5 lat istotnym problemem w pogodzeniu życia zawodowego z życiem prywatnym jest konieczność zapewnienia opieki nad dzieckiem w godzinach pracy. Jest to dobry projekt, bo optymalnym rozwiązaniem dla takich pracowników jest możliwość zapewnienia dziecku opieki w pobliżu miejsca pracy, chociażby ze względu na bliskość i na ten kontakt, który może być praktycznie niezwłoczny w przypadku zaistnienia jakiejś potrzeby. Szczególnie bliskość żłobka jest bardzo ważna. Z punktu widzenia pracownika pożądane byłoby, aby taką opiekę zapewniał pracodawca, tworząc przyzakładowe żłobki i przedszkola. Jest to dobry kierunek, dobry trend i tak być powinno, tym bardziej że może to pomóc również w okresie, kiedy jest kryzys demograficzny. Efektem zmian będzie wprowadzenie regulacji w podatku dochodowym umożliwiających zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu, bezpośrednio lub poprzez odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, kosztów poniesionych na utworzenie żłobka, klubu dziecięcego lub przedszkola zakładowego w tej części, która nie została podatnikowi zwrócona w jakiejkolwiek formie. Kwoty przewidywane na to tworzenie to 30-50 tys. na jedno miejsce. Bardzo dobrze, że tak to zostało określone, tym bardziej że na pewnym etapie i w pewnym celu mogą być wykorzystywane środki unijne; będzie też: zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów limitowanych wydatków w kwocie nieprzekraczającej 400 zł na jedno dziecko ponoszonych przez podatnika na prowadzenie przyzakładowego żłobka, klubu dziecięcego lub 200 zł w przypadku przedszkola oraz dopłat dla dzieci pracowników uczęszczających do innego żłobka, klubu dziecięcego, przedszkola albo objęcia ich opieką dziennego opiekuna w części dotyczącej kosztów ponoszonych przez pracowników i niefinansowanych z innych źródeł, choćby z zakładowego funduszu świadczeń społecznych; zwolnienie z podatku dochodowego od osób fizycznych świadczeń otrzymywanych przez pracownika od pracodawcy. To są dobre rozwiązania i dobrze by się stało, gdyby kampania promocyjna w zakładach poszła w takim kierunku, żeby pracodawcy byli zainteresowani tworzeniem szczególnie żłobków, bo tych jest niewiele. Obawiam się tylko jednego, czy na terenach wiejskich, na terenach małych miasteczek, gdzie zakłady pracy nie są zbyt wielkie, pracodawcy będą chcieli z takich form korzystać. Wiemy, że utworzenie żłobków w tych miejscach jest szczególnie trudne, bo liczba dzieci jest niewielka. Z zadowoleniem przyjmujemy ten projekt. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mając na uwadze wspomniane względy, klub PSL popiera działania rozpoczęte w tym zakresie. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy skutków ustawy dla sektora finansów publicznych. W obliczeniach przedstawiono skutek dla budżetu państwa w kwocie 562 mln przez pierwsze pięć lat, ale dla jednostek samorządu terytorialnego - ponad 300 mln. Ponieważ jest to projekt rządowy, rząd świadomie bierze na siebie jak gdyby te zobowiązania finansowe wynikające z ustawy. Ale chciałbym zapytać pana ministra: Czy skutki dla samorządów będą kompensowane przez rząd? Czy samorządy to otrzymają, czy jest to kolejny projekt ustawy, który rodzi skutki po stronie samorządów? Wprawdzie, jeśli chodzi o konsultacje, napisano, że projekt ustawy był uzgodniony w komisji wspólnej rządu i samorządu. Czy na posiedzeniu komisji były głosy krytyczne przedstawicieli samorządów, że to jest kolejny projekt ustawy, który rodzi skutki dla samorządów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam pytanie. Czy były prowadzone sondażowe badania, pytam o prawodawców, na ile są oni skłonni, co więcej, na ile są w stanie finansować te świadczenia do kwoty 400 zł, jeżeli chodzi o kwestie dotyczące chociażby dziennego opiekuna, żłobka lub klubu dziecięcego, i 200 zł, jeżeli chodzi o przedszkole? Trzeba po prostu podnieść wynagrodzenie, zwiększyć świadczenie po stronie pracownika, bo innej możliwości nie ma, do 200 zł lub do 400, podkreślam: do. Jeżeli tak, to jaka była wola pracodawców, do jakich miałoby to być kwot? To jest niezwykle ważne. Podkreślam, w ciągu ostatnich lat liczba osób mających minimalne wynagrodzenia w Polsce, to jest 1750 zł brutto, wzrosła o 100%. Z tego wynika, że pracodawców nie stać, a pracownice zarabiają naprawdę niewiele. Drugie pytanie: Czy były badania sondażowe, ile pracodawcy będą chcieli zainwestować w żłobki, przedszkola, zakładowe kluby dziecięce, bo to są niemałe pieniądze? Mówiono tu o jednym miejscu i kwocie 50 tys. zł, potem oczywiście trzeba prowadzić taki żłobek lub takie przedszkole, ale żeby prowadzić, w pierwszej kolejności muszą mieć wolę, ale też i środki, żeby zainwestować. Jeszcze raz podkreślam, panie ministrze, nie chodzi o to, żeby rozwiązanie było efektowne, ono się może świetnie sprzedać, kwoty są ciekawe, ale żeby było efektywne. W związku z powyższym czy uprzednio mieliście okazję chociażby sondażowo sprawdzić efektywność wprowadzenia tej ustawy? Byłoby to interesujące (Dzwonek) z punktu widzenia efektywności tejże ustawy. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tą ustawą chcemy dać pracodawcom łódkę i wiosła. Tylko łódka jest gabarytowo malutka, jeszcze przecieka, a wiosła są wątpliwej jakości. Pytanie zasadnicze: Czy spróbowaliście państwo przymierzyć się w sensie realizacyjnym do skorzystania z tej ustawy? Czy macie szacunki, ilu pracodawców w Polsce skorzysta z tych regulacji, które przygotowaliście w tym projekcie ustawy? Czy znacie choćby jeden przykład pracodawcy, który być może już w jakimś ograniczonym zakresie spróbował realizować tę szczytną ideę własnego żłobka, własnego przedszkola i jeszcze chce dofinansowywać pracowników, jeśli chodzi o koszty pobytu dzieci w tych żłobkach czy przedszkolach? Czy macie choćby jeden przykład? Znam taki przykład, ale pracodawca nie był zainteresowany, śmiem twierdzić, że te rozwiązania go nie przekonają do tego, żeby być zainteresowanym zainwestowaniem w nowe przedszkole czy w nowy żłobek, czy w ogóle w przedszkole czy żłobek. Co prawda wspomaga on młode małżeństwa dotacją na pokrycie kosztów wysłania dziecka do przedszkola czy żłobka. Czy to jest wystarczająca motywacja, wynikająca wprost z tej ustawy, żeby zaraz po wejściu w życie tej ustawy (Dzwonek) pojawiło się, jak grzyby po deszczu, wiele nowych ośrodków typu przedszkola i żłobki? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

...ponieważ przewidziane są tylko 5-minutowe oświadczenia w imieniu klubów. Jest godz. 23:30, więc podsumowując, stwierdzę, tak jak powiedziałam na wstępie, że jest to projekt, który wychodzi naprzeciw oczekiwaniom podatników, unowocześnia rozwiązania i wprowadza przepisy umożliwiające prowadzenie rozliczeń internetowych. Dlatego też w imieniu klubu Platforma Obywatelska proszę o skierowanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw do prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawię stanowisko wobec rządowego projektu ustawy z druku nr 3462. Nowelizacja Ordynacji podatkowej, która obowiązuje od stycznia 1998 r., wynika z pilnej potrzeby rozwiązania problemów, które łączą się ze zmieniającymi się warunkami prawnymi i technicznymi otoczenia podatkowego. Projekt ustawy ma na celu racjonalizację i uproszczenie procedur podatkowych, ułatwienie kontaktów podatników z organami podatkowymi oraz zapewnienie efektywniejszego poboru podatków i uszczelnienie systemu poboru. Podstawą prawną proponowanych zmian są orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego oraz dyrektywa Rady 2011/16/UE. Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom podatników w zakresie kompleksowej obsługi rozliczeń podatkowych, w projekcie tworzy się instytucję pełnomocnika ogólnego oraz stwarza się instrumenty prawne umożliwiające komunikację elektroniczną i składanie pełnomocnictw. Projekt wprowadza rozwiązania mające na celu promowanie wśród podatników samodzielnego korygowania błędów w przypadku zaniżenia zobowiązania podatkowego. Nastąpi to poprzez zmniejszenie wysokości obniżonej stawki odsetek za zwłokę do wysokości 50% stawki podstawowej, natomiast ujawnione przez organy podatkowe bardzo poważne błędy w zakresie rozliczeń podatków skutkować będą poważniejszymi konsekwencjami finansowymi, np. stawka odsetek za zwłokę od zaległości będzie podwyższona nawet do 150% stawki podstawowej. Tym sposobem wzmocniona zostanie prewencja przed uchylaniem się od obowiązków oraz będą zwalczane oszustwa podatkowe. Projekt ustawy wprowadza wiele regulacji z zakresu informacji podatkowych, zobowiązań i kontroli podatkowej mających na celu uszczelnienie systemu poboru podatków. Rozdział 1a, dotyczący interpretacji przepisów prawa podatkowego, dość szczegółowo reguluje zagadnienia zarówno interpretacji ogólnych, jak i interpretacji indywidualnych wydawanych na wniosek zainteresowanych podatników. Dobrą, nowoczesną propozycją stosowaną już w krajach Unii Europejskiej jest koncepcja struktur jednolitego pliku kontrolnego dla poszczególnych grup podatników. Automatyzacja całych procesów i prowadzenie ksiąg podatkowych przy użyciu programów komputerowych, a także dowodów księgowych w postaci elektronicznej, opracowanie aplikacji dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej zapewnią łatwy dostęp do danych zawartych w dokumentacji, ułatwią analizę dokumentów, wewnętrzną i zewnętrzną kontrolę, usprawnią przebieg kontroli, zmniejszą uciążliwości i koszty z tym związane. Projekt ustawy poprzez implementację art. 8 dyrektywy Rady, o której już wspominałam, wprowadza i reguluje zasady automatycznej wymiany informacji podatkowej z państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Wiele uwag i propozycji do niniejszego projektu złożyło wiele instytucji, głównie pracodawców. Część z nich została uwzględniona. Biorąc to pod uwagę, chciałabym powiedzieć, że projekt, choć doraźny, mamy tego świadomość, zasługuje na dobrą ocenę i skierowanie do dalszych prac w komisji sejmowej. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę powtarzał wszystkich regulacji, które przewiduje niniejszy projekt ustawy, bowiem już wielokrotnie było to głoszone z tejże mównicy. Jednak budzi się tu pewna refleksja. Mamy dzisiaj debatować na temat bardzo poważnych i, powiem, obszernych zmian w Ordynacji podatkowej, a ja tak właściwie na swoje potrzeby nazywam Ordynację podatkową kodeksem podatkowym, bo jest to dokument najwyższej wagi, regulujący kwestie podatkowe w kraju, bardzo istotne. Skoro mamy w informacji do tego projektu ustawy zapis, że ten projekt jest pochodną przyjętych przez Radę Ministrów w dniu 18 marca 2014 r. założeń do projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, to powiem, że aż 15 miesięcy musieliśmy czekać na to, żeby pojawił się projekt ustawy, który ma skonsumować przynajmniej w części, a może w całości założenia przyjęte przez Radę Ministrów. Przecież zbliża się końcówka tej kadencji. Tak właściwie zaczynamy na kolanie nadrabiać zapóźnienia z minionych miesięcy. Przecież zostało nam jeszcze tylko pięć posiedzeń Sejmu, chyba że w tym czasie marszałek zarządzi jeszcze jakieś inne posiedzenia. Mamy bardzo szybko uchwalić tę bardzo potrzebną ustawę. Zgadzam się w całości z tym, co powiedzieli pan minister i moi przedmówcy. Podstawowym celem projektowanej nowelizacji ustawy - zacytuję z uzasadnienia - jest stworzenie ram prawnych, które zracjonalizują i uproszczą procedury podatkowe, ułatwiając tym samym kontakt podatników z organami podatkowymi, oraz zapewnią efektywniejszy pobór podatków. Jeżeli to jest podstawowe założenie tego projektu ustawy, to nie wgłębiając się w treść, powiem, że jesteśmy za, szybko procedujmy, stwórzmy dobry projekt ustawy, bowiem rzeczywiście mamy zbyt mało efektywny system poboru podatków, szczególnie w zakresie podatków pośrednich VAT. Jeśli dobrze pamiętam z debaty, którą prowadziliśmy tutaj, w Wysokiej Izbie, na temat ustawy budżetowej na rok 2015, to tzw. szara strefa, jak szacują wybitni specjaliści i biura zajmujące się analizami, jest liczona w granicach 40-50 mld zł. To jest mniej więcej poziom naszego deficytu budżetowego, to jest ponad 3% produktu krajowego brutto, to jest rząd wielkości 6-7 punktów procentowych podatku VAT, a więc to jest problem, z którym trzeba się zderzyć. Jeżeli ta ustawa w swoich zapisach idzie właśnie w tym kierunku, żeby tę szarą strefę przynajmniej częściowo ograniczyć, to oczywiście mówimy: tak, zabierajmy się szybko do roboty, bowiem każdego dnia uciekają nam dziesiątki, setki milionów złotych. Na koniec roku będzie to 40, a może 50 mld zł. Nie wchodząc dalej w głąb tego projektu ustawy i tych regulacji, które towarzyszą tym zmianom, o których mówili pan minister i moi przedmówcy, jak mówiłem wcześniej, w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej oświadczam, że jesteśmy za tym, żeby jak najszybciej podjąć prace w Komisji Finansów Publicznych, aby tę ustawę w jak najlepszym kształcie uchwalić jeszcze w tej kadencji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Teresa Hoppe
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska wobec rządowego projektu ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego. Projekt ustawy przedstawiony w druku nr 3463 określa zadania organów i jednostek organizacyjnych odpowiedzialnych za dystrybucję środków, a także sposób zarządzania środkami wspierającymi zrównoważony rozwój sektora rybackiego w ramach Programu Operacyjnego ˝Rybactwo i morze˝ przyznanymi na perspektywę 2014-2020. Podstawą do opracowania tego projektu ustawy są rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. oraz nr 508/2014 z dnia 15 maja 2014 r. W nowym programie został wprowadzony inny podział środków w porównaniu do programu operacyjnego na lata 2007-2013. Określono w nim sześć priorytetów, według których zostaną rozdysponowane środki finansowe. Te priorytety omówił przed chwilą minister Plocke, więc nie będę tego powtarzać. Chcę tylko dodać, że dofinansowanie będzie także kierowane na pomoc techniczną skoncentrowaną na wsparcie procesów mających wpływ na wdrażanie programu operacyjnego na lata 2014-2020. Warunki ubiegania się o pomoc finansową w ramach nowego programu nie ulegną zmianie. Nadal będzie obowiązywało składanie wniosków do instytucji pośredniczącej, czyli Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz samorządu województwa. Zarządzanie i nadzór będą sprawować odpowiednio minister właściwy do spraw rybołówstwa i minister finansów publicznych, a także generalny inspektor kontroli skarbowej. Podstawą do uruchomienia przyznanych środków będzie, tak jak dotąd, umowa sporządzana w formie pisemnej. Wzór umowy zostanie sporządzony przez właściwy organ i zamieszczony w Internecie. Projekt ustawy w art. 12, co warto podkreślić, określa także okoliczności, w których pomoc w ramach rzeczonego programu nie będzie przysługiwała. Projekt ustawy był poddany szerokim konsultacjom społecznym. Przesłano go do 61 organizacji pozarządowych, społecznych oraz jednostek naukowych. Sugestie i uwagi spłynęły od 14 podmiotów. Projekt ostatecznie uzgodniony został na posiedzeniu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego 28 stycznia 2015 r. Klub Platforma Obywatelska popiera rządowy projekt ustawy i będzie głosował za jego dalszym procedowaniem w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)