PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Magdalena Sroka
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Porozumienie od początku mówiło, że proponowane zmiany podatkowe są wyjątkowo szkodliwe dla większości społeczeństwa. Jeżeli wprowadzone zostaną proponowane zmiany, będziemy mieli do czynienia z drożyzną. Tę drożyznę odczuje każdy obywatel. Wprowadzenie tych zmian po postu zniszczy klasę średnią. Rząd mówi o historycznej obniżce podatków, a jest dokładnie odwrotnie - to będzie historyczna podwyżka podatków na poziomie prawie 30%. Dziś z mediów społecznościowych dowiadujemy się, że wprowadzona zostanie poprawka, która ma uchronić osoby prowadzące działalność gospodarczą rozliczające się na podstawie karty podatkowej, ich ulgę. (Poseł Henryk Kowalczyk: Nie na karcie.) Natomiast, szanowni państwo, a co z podatkami liniowymi, z tymi, którzy rozliczają się, płacąc podatek liniowy? Zaczynacie działać nieracjonalnie.
Mówca: Magdalena Sroka
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Te propozycje były naszymi...
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Pytanie merytoryczne. Przy tym całym pośpiechu zapomnieliście o ważnej grupie osób niepełnosprawnych, zatrudnionych w zakładach aktywności zawodowej, zakładach pracy chronionej. W każdym z tych zakładów jest fundusz, z którego opłacane są rehabilitacja, leki. Tworzone to jest z odpisów podatkowych. Podniesienie kwoty wolnej od podatku pozbawi te fundusze środków. Czy Polski Ład ma alternatywne źródło finansowania tak ważnego źródła leczenia i rehabilitacji osób niepełnosprawnych? Czy rzeczywiście w pośpiechu tworzenia tego prawa po prostu państwo zapomnieli m.in. o kilkudziesięciu tysiącach miejsc pracy tego typu? Dziękuję.
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać o ulgę dla klasy średniej, ale pan przewodniczący Kowalczyk już mnie uprzedził, chyba znając moje pytanie. Poinformował, że rzeczywiście samozatrudnieni będą objęci także tą ulgą. To dobrze, bo wiecie państwo, że wielu samozatrudnionych zostało po prostu wypchniętych przez pracodawców na samozatrudnienie. Przykładem tego jest nawet moja małżonka, która właśnie pracowała na umowę o pracę, a później została wypchnięta na samozatrudnienie. Chciałbym jednak zapytać także o przyszłość małych, rodzinnych, czasami jednoosobowych firm w kontekście ustawy, nad którą procedujemy, czy też, mówiąc szerzej, Polskiego Ładu. Jaki ta ustawa będzie miała wpływ na przyszłość tych firm? Wiemy o tym, że samodzielnie prowadzone firmy dzisiaj z wielkim trudem godzą się na tę biurokratyczną barierę. Jakie będą tego efekty? (Dzwonek)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Czy rzeczywiście nie będzie tak, że przedsiębiorcy będą próbowali likwidować swoje... (Oklaski)
Mówca: Dominika Chorosińska
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chcę się odnieść do poprawki, którą złożyłam, która została nieprawdziwie oceniona. Sugerowano, jakobym coś zabierała, ponieważ zgłosiłam ulgę w wysokości 1,5 tys. zł dla osób samotnie wychowujących dzieci. Jest to jedna z preferencji, którą daje Polski Ład. Na Polskim Ładzie skorzystają wszystkie rodziny. Składam kolejną poprawkę. Jest to rozwiązanie, które będzie dodatkowo wspierało rodziców samotnie wychowujących dzieci. Chodzi o umożliwienie odliczenia nowo wprowadzonej ulgi nie tylko od zapłaconego podatku, lecz także od składek zapłaconych na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. W warunkach podwyższonej kwoty wolnej od opodatkowania stanowi to bardzo istotne wsparcie dla osób samotnie wychowujących dzieci, znajdujących się w najtrudniejszej sytuacji materialnej, które mogłyby nie mieć możliwości odliczenia ulgi. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Panie Przewodniczący! Mam pytanie do sprawozdawcy komisji, czyli do pana przewodniczącego. Panie przewodniczący, jeśli opowiada pan o tym, co się działo na posiedzeniu komisji, to proszę robić to rzetelnie. Myśmy nie chcieli tak sobie odroczyć posiedzenia komisji. Chcieliśmy odroczyć je po to, żeby zaprosić fachowców (Oklaski), ekspertów, na których zabrakło czasu. Prosiliśmy o to. Pan chciał przejść do procedowania nad ustawą od razu, natychmiast. Na szczęście poprosiliśmy i dopuścił pan do głosu stronę społeczną. Ani jedno dobre słowo na temat tej ustawy ze strony społecznej nie padło. Naprawdę, warto jej posłuchać. Mogliście się dowiedzieć wielu mądrych rzeczy. Szkoda, że nie skorzystaliście z tych podpowiedzi. W tym całym zamieszaniu zapomnieliście chyba nawet przedyskutować tę ustawę między resortami, bo pani minister pracy i rodziny pisze o osobach niepełnosprawnych. Wspomniała już o tym moja poprzedniczka. Zapomnieliście o tym, pominęliście to, a nie słyszałam, żeby pan powiedział, że zaproponujecie jakąś poprawkę. (Dzwonek)
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Upominamy się o osoby niepełnosprawne, o PFRON i o zakładowe fundusze rehabilitacji i aktywizacji. (Oklaski)
Mówca: Adrian Zandberg
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Mam pytanie do autorów tej ustawy. Po co właściwie chcecie ją uchwalać? Miała być wielka reforma podatkowa, a jest coś, co trudno traktować poważnie. Miała być progresja podatkowa. Progresji, jak doskonale pan przewodniczący Kowalczyk wie, w tej ustawie po prostu nie ma. Wycofaliście się pod presją liberałów z klubu Prawa i Sprawiedliwości. Miał być koniec z arbitrażem. Arbitraż nadal będzie opłacalny, a pana liberalni koledzy z klubu właśnie z radością oznajmiają, że wywalczyli kolejne ulgi i kolejne przywileje dla podatników prowadzących działalność gospodarczą. To jest jakiś ogryzek, a nie faktycznie potrzebna reforma polskiego systemu podatkowego. Zgłosiliśmy poprawki, które stawiają tę ustawę z głowy na nogi, poprawki, które przywracają jej progresywny charakter, poprawki, które opodatkowują milionerów. (Dzwonek) Chciałem podziękować jedynemu sprawiedliwemu z klubu Prawa i Sprawiedliwości... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z pewnym oporem wracam do kwestii zmiany ustawy, która związana jest oczywiście z płatnością podatku dochodowego i w konsekwencji ze zmniejszeniem dochodów podatkowych samorządów. Państwo, przedstawiając ten projekt i sprawozdanie, mówią, że samorządy nie stracą, ponieważ wprowadzamy subwencje inwestycyjne. Dlaczego nie da się tej subwencji inwestycyjnej przełożyć na zwiększony odpis w podatkach, żeby samorządy miały pewność uzyskiwanych dochodów? (Poseł Henryk Kowalczyk: Bo biedne by nie miały.) Przecież, proszę państwa, sami doskonale wiecie, że każdego rodzaju subwencja usztywnia budżet samorządowy, nie daje tej elastyczności, która w budżecie jest potrzebna. Przy zmianach, które właśnie zostały wprowadzone, samorządy uzyskują zupełnie inną postawę pewnej stabilności i przewidywalności swoich dochodów. I uważam, że to jest błąd, który... rozumiem uznaniowość, bo przy subwencjach zawsze można doprowadzić (Dzwonek) do uznaniowości. To jest rzeczywisty błąd. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie ma żadnych wątpliwości, że ten projekt ustawy jest bardzo dobry. Najważniejsza kwota - 16 mld zł pozostaje w kieszeniach obywateli. To jest wyznacznik jakości tej ustawy. To pokazuje, że jest to bardzo dobra ustawa. (Oklaski) Pamiętajmy również o tym, że realizujemy najważniejszy postulat, postulat z 2015 r., postulat pana prezydenta Andrzeja Dudy, postulat środowiska Prawa i Sprawiedliwości. Chodzi o zwiększenie kwoty wolnej od podatku do 30 tys. zł. W roku 2016 zwiększyliśmy tę kwotę do 6,6 tys. zł, w 2018 r. zwiększyliśmy ją po raz kolejny - do 8 tys. zł. Dzisiaj jest kolejny, ostatni już etap. Zwiększamy kwotę do 30 tys. zł. Co zrobiła Platforma Obywatelska przez 8 lat? Zwiększyliście kwotę wolną od podatku z 3089 zł do 3091 zł - o 2 zł.
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska rozpoczęła walkę z umowami śmieciowymi, oskładkowując je do wysokości płacy minimalnej. Dzięki temu do FUS w skali roku trafiło niespełna 9 mln zł, a wszystkie osoby zatrudnione na podstawie umowy zlecenia zyskały gwarancję minimalnej emerytury. PiS, który w swojej oficjalnej retoryce rzekomo ściśle zabiega o ochronę interesów pracujących, przez 6 lat, powtórzę, przez 6 lat nie potrafił dokończyć tej reformy i dokonać pełnego oskładkowania. W zamian proponuje rozszczelnienie obecnego systemu podatkowego poprzez wprowadzenie nowych dziurawych, nieprecyzyjnych rozwiązań. Jak w tej potencjalnej pułapce mają rozwijać się małe polskie firmy? Jak mają planować swoje życie obywatele? Dlaczego nie dokończono reformy w zakresie oskładkowania umów zleceń? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Konieczny
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta reforma od początku budzi ogromne emocje i wśród tych emocji była także nadzieja, nadzieja na sprawiedliwość, i po niej naprawdę niewiele zostało, nadzieja na to, że ciężar utrzymania polskiego państwa, edukacji i ochrony zdrowia nie będzie wciąż spoczywał w ogromnej większości na barkach nisko i średnio zarabiających pracowników, że ten system nie będzie wciąż służył cwaniakom i najbogatszym kosztem tych, którzy uczciwie pracują i uczciwie płacą podatki. Niestety po tej nadziei na sprawiedliwość nie zostało już nic. Zniknęła wola walki z przywilejami składkowymi dla najbogatszych, pojawiły się jakieś nowe niezrozumiałe luki i ulgi w systemie podszeptywane przez lobbystów. Ale my chcemy to naprawić: proponujemy rozszerzenie daniny solidarnościowej wprowadzonej przez Mateusza Morawieckiego, tak żeby realnie opodatkować milionerów. 3% od dochodów powyżej 250 tys. zł, 5% powyżej 0,5 mln, 9% powyżej 1 mln zł. (Dzwonek) Opodatkowujmy milionerów...
Mówca: Maciej Konieczny
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

...a nie sięgajmy do kieszeni pracowników. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Tomaszewski
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! To są dochody podatkowe samorządów, tam, gdzie jest wielki wzrost, to jest czas, kiedy były obniżane podatki, a wtedy, kiedy państwo podwyższali podatki, to właśnie jest ten dołek, tylko tego dołka nikt z państwa nie chciał zrekompensować samorządom. Gdzie był pan przewodniczący Kosiniak-Kamysz, kiedy ustanawiał subwencję oświatową, jego formacja, w 1996 r., zaniżając te subwencje tylko do wydatków bieżących? Dlaczego wcześniej nie zwolnił z VAT-u inwestycji samorządowych? Nie mógł wtedy? Mógł to zrobić. Dlaczego państwo nie zrobili, ustanowili tej 30-tysięcznej kwoty wolnej od podatku już wcześniej? Teraz jest zrobiona i to jest wielki sukces, natomiast dzisiaj, nawet gdyby chcieć tę obniżkę VAT-owską wprowadzić, to trudno byłoby przeprowadzić w warunkach procedur unijnych. Dlatego jest subwencja inwestycyjna. Dla samorządów, szanowni państwo, dodajemy 11 mld zł i jeszcze gwarancje, że nie obniżą się im wpływy. (Dzwonek)
Mówca: Włodzimierz Tomaszewski
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

I to jest efekt tych działań. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polakom żyje się coraz lepiej, Polakom żyje się coraz dostatniej i to przyznają wszyscy niezależnie, czy z prawicy, czy z lewicy, natomiast nie można powiedzieć tego, że Polakom się żyje coraz radośniej i są coraz bardziej szczęśliwi, a to dlatego, że ciągle straszycie, ciągle krzyczycie i dzisiaj bardzo dobra ustawa, ustawa, która dotyczy m.in. podniesienia kwoty wolnej od podatku, kwoty wolnej od podatku, która tyle razy była krytykowana przez wszystkich, bo była najniższa właśnie w Polsce i dopiero zaczęliśmy ją podwyższać w 2016 r., kiedy w 2017 r. już była wyższa kwota. I tutaj mój kolega mówił o tym, jak ta kwota wolna od podatku wyglądała. Ja tylko tyle powiem, że w 2003 r. w ogóle zniesiono waloryzację tej kwoty wolnej od podatku. A wy szukacie argumentów przeciw. Mówicie, że za mało czasu. (Dzwonek) A ile wam było potrzeba czasu na...
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

...szanowne PSL i PO? (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten wasz polski ład w zakresie podatkowym to tak naprawdę piracki ład, napadacie i ograbiacie polskie mikro-, małe firmy, których jest blisko 700 tys., o czym mówi rzecznik małych i średnich firm z ciężko wypracowanych pieniędzy. 80 mld zł, które ma paść waszym łupem rzekomo ze składki zdrowotnej, rzekomo do służby zdrowia na ochronę zdrowia, wcale tam nie trafi, bo na ten cel przeznaczacie zaledwie 6 mld zł. Ten wasz piracki ład to tak naprawdę podniesienie podatku z 19% do blisko 25% dla małych polskich firm, które ledwo przetrwały kryzys wywołany pandemią, a dziś rządzący jak piraci napadają na ich dochody, ograbiając ich z tych dochodów pod pretekstem, że te pieniądze pójdą na służbę zdrowia. Gdzie pójdą, tego nie wiemy. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Debata o podatkach od osób fizycznych to m.in. kwestia 1% podatku dochodowego od osób fizycznych, który podatnicy mogą przeznaczyć na rzecz wybranej organizacji pożytku publicznego. Z tej mównicy rok temu pytałem pana, czy rząd prowadzi prace nad możliwością dzielenia tego 1% podatku od osób fizycznych na rzecz kilku organizacji. Odpowiedział pan, że tak, w interpelacji to potwierdził, że trwają prace i analizy i mija ten rok i efektów pracy na razie nie widać, przynajmniej w tym projekcie ustawy. Chciałem wobec powyższego zapytać: Czy rząd przygotowuje takie rozwiązanie prawne, które umożliwi ten podział 1% na rzecz wybranych organizacji pożytku publicznego? 14,9 mln obywateli, 907 mln zł. Ale za rok dwa tysiące... kolejny, kiedy zostaną obniżone (Dzwonek) podatki, tych wpływów będzie mniej...
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

...więc ten podział ma sens. Dziękuję.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt uderza w uczestników rynku wynajmu nieruchomości, bo wprowadza obowiązek rozliczania tzw. najmu prywatnego w formie ryczałtu - dziś mamy nieco inne możliwości - wiąże się także z uchyleniem prawa do amortyzacji nieruchomości mieszkalnych także w przypadku najmu stanowiącego działalność gospodarczą, i to zarówno jeśli chodzi o osoby fizyczne jak i podatników CIT. Zmiany te będą skutkować dodatkowym zwiększeniem obciążeń podatkowych. To będzie miało istotne znaczenie, istotne implikacje dla sytuacji podatników, bo będzie pozwalało na przerzucenie części obciążeń na najemców, czyli wzrost wysokości czynszu, a także ograniczenie, jeśli chodzi o dostępność mieszkań, bo niektórzy nie będą (Dzwonek) wynajmować, tylko wycofają te nieruchomości.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Gdzie pewność stanowienia prawa? (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Gdzie szacunek dla praw nabytych? (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ustawie są gorsze i lepsze rozwiązania. Do tych drugich należy możliwość częściowego odliczenia od dochodu składki członkowskiej w związku zawodowym. Silne związki zawodowe to jest najlepsza gwarancja ochrony interesów pracowniczych. W Polsce do związków zawodowych należy tylko kilkanaście procent pracowników. Niskie uzwiązkowienie, antypracownicza ustawa o rozwiązywaniu sporów zbiorowych, łamanie strajków i przez prywatny biznes, i przez władze publiczne jak przy ostatnim strajku nauczycieli - to wszystko wpływa na to, że polska gospodarka nadal w 2021 r. oparta jest w dużej mierze na taniej sile roboczej. W takiej sytuacji każda zachęta do wstępowania do związków cieszy. 300 zł odliczenia to jest dobry krok, ale kwota wpisana do ustawy na sztywno będzie z roku na rok coraz wątlejszą zachętą. I dlatego pytam, czy państwo i rząd poprze poprawkę Lewicy (Dzwonek), by kwota, jaką można było odliczyć, rosła wraz z płacą minimalną. (Oklaski)
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od czasu prezentacji Polskiego Ładu padało wiele zapewnień ze strony rządu, że tzw. Polski Ład będzie się Polakom opłacał. Jeździliście po całym kraju, opowiadaliście różnym grupom społecznym, jak poprawi się ich życie. Wobec tego proszę o konkrety. Ile na Polskim Ładzie zyska lekarka na etacie zarabiająca 7 tys. zł brutto? Według moich wyliczeń 0 zł. Ile straci emerytowany górnik po 30 latach pracy z emeryturą 5 tys. brutto? Według moich wyliczeń straci 10 zł miesięcznie. Ile straci przedsiębiorca prowadzący sklep, będący na podatku liniowym, który ma 7 tys. zł? Straci 300 zł miesięcznie. Ile straci programista z Rzeszowa, który zarabia 10 tys. zł miesięcznie, który się również rozlicza na zasadach liniowych? Straci 400 zł miesięcznie. I wreszcie, ile na (Dzwonek) Polskim Ładzie straci budżet miasta Krosna? Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To nie był zły projekt i pan minister Kowalczyk doskonale to wie. Nie był zły, dopóki nie zaczęliście go poprawiać. Sami, swój projekt. I okazało się, że najwięcej na tym projekcie straci klasa średnia. To ta grupa, o którą chcieliście najbardziej walczyć. Straci przeciętny mieszkaniec Bydgoszczy, Inowrocławia, Tucholi, Żnina. Nie straci 10 zł, a kilkaset złotych miesięcznie. Straci jeszcze jedna ważna grupa, do której wszyscy należymy - stracą samorządowcy. Stracą w Tucholi, Żninie, Inowrocławiu i w Bydgoszczy. Stracą, bo pieniądze, te 11 mld, chcecie przełożyć dla swoich, na specjalnych warunkach, tam gdzie rządzicie, tam gdzie rządzi prawica spod znaku pana prezesa Kaczyńskiego. To jest nieuczciwe w tej ustawie. Miała być progresja, a nie ma progresji. Kwota wolna od podatku jest dobrym rozwiązaniem, ale to nie wystarczy, żeby popierać ustawę (Dzwonek) i złe prawo. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Przewodniczący Komitetu do Spraw Bezpieczeństwa Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polski Ład trzeba pochwalić za precyzję, że zmiany podatkowe zostały zawarte na zaledwie 686 stronach. Ważne, że to wszystko jest w jednym tomie, więc łatwo będzie znaleźć odpowiedni przepis. Wiem, że nie podoba się on ekonomistom i doradcom podatkowym, ale oni stanowią zaledwie ułamek procenta społeczeństwa. Najważniejsze, że każdy przeciętny absolwent szkoły podstawowej po 600 godzinach religii nie będzie miał problemu ze zrozumieniem tych przepisów i wyborem właściwych dla siebie algorytmów, jeśli wcześniej nie ucieknie gdzieś za granicę. Jednak największą zaletą tej nowej ustawy jest szybkość jej procedowania. Bez zbędnych dyskusji, bez zasięgania opinii, szerokich konsultacji społecznych, nawet bez pytania Kościoła o zdanie. Ten pośpiech już niedługo wszyscy odczujemy na swojej skórze, bo co jak co, ale płacenie podatków nikogo nie ominie. Wypełniając PIT (Dzwonek), będziecie wiedzieć, komu za to podziękować. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To, co nazywacie, panie ministrze, Polskim Ładem, nie ma nic wspólnego ani z ładem, ani z polskim, a bardziej pasuje do tego nazwa: ruski ład. Dlaczego? Bo odtwarzacie bolszewizm, bo zabieracie tym, którzy od transformacji biorą sprawy w swoje ręce, ludziom przedsiębiorczym, ludziom kreatywnym, ludziom budującym polski dobrobyt, polskie PKB. Tak, to jest bolszewizm, bo jak, panie ministrze, wytłumaczycie, że na tym rzekomo Polskim Ładzie straci 300 zł miesięcznie przedsiębiorca z Cieszyna prowadzący sklep, płacący podatek liniowy, o dochodzie ok. 7 tys. zł albo programista z Bielska-Białej zarabiający 10 tys. zł miesięcznie, a płacący podatek liniowy. Straci 400 zł miesięcznie. (Poseł Henryk Kowalczyk: To już było.) Jak to wytłumaczycie? Odpowiedzialna władza dba o wszystkich obywateli, a nie tylko o swoich i nie tylko o tych, którzy na nich głosują. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! W 60 sekund. 700 stron, 13 godzin pracy w komisji jako członek komisji i po tym pusty portfel, pusty portfel dla emeryta. 30 tys. - kwota wolna, 9% - zapłacona składka zdrowotna, inflacja - reszta. I zostają drobne pieniądze. I zostają naprawdę drobne pieniądze. Co zostawiacie w tej ustawie? Fundusz nabycia sprawdzającego. To znaczy, że będziecie chodzić i kontrolować mechaników albo będziecie tak robić, żeby od niego wyłudzić usługę, żeby on zapłacił kary. Tak nie może być. Nabycie sprawdzające. Na to są 24 mln zł. Jeden z posłów mówił, że niestety mamy kłopot z klimatem. Przez 6 lat ruski węgiel wwoziliście. Przez 6 lat nie robiliście nic w sprawie klimatu. (Dzwonek) Te 6 lat to stracony czas dla Polaków. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Zapomniałam jeszcze... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Ale tam pieniądze zostały.
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten cały wasz Nowy Ład to jest niestety jedno wielkie oszustwo, bo jedną ręką dajecie, kwota wolna od podatku, wyższy próg podatkowy, i to dobrze, ale drugą ręką te same pieniądze zabieracie i Polaków okradacie. Bo czymże innym jest podniesienie składki zdrowotnej czy likwidacja ulgi zdrowotnej? I w kogo to uderza? Uderza przede wszystkim w polskich przedsiębiorców, i to w polskich przedsiębiorców, którzy są mocno poturbowani po tych wszystkich ostatnich lockdownach, którzy w dodatku żyją w perspektywie tego, że nie wiedzą, czy nie będzie nowego lockdownu, w tych polskich przedsiębiorców, którym często banki odmawiają w tej chwili ze względu na to, co się wydarzyło, kredytów. Jakie będą tego skutki? Takie, że w firmach będą masowe zwolnienia, że część tych polskich małych firm rodzinnych po prostu tego nie przetrwa. Dodatkowo oczywiście komplikujecie system podatkowy. Podatek liniowy może się nie opłacać. Ściągacie z Polaków 80 mld zł niby na ochronę zdrowia, ale oddajecie tylko 7 mld. Ja się pytam, na co przeznaczycie resztę tych pieniędzy. Na TVP Info?
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W zasadzie spór o to, czy ten cały Nowy Ład jest obniżeniem podatków czy podwyższeniem podatków jednoznacznie rozstrzygnął pan poseł sprawozdawca. Pan poseł Kowalczyk powiedział, że ustawy o podatkach dochodowych trzeba przyjąć na miesiąc przed końcem roku podatkowego, dlatego nie można było zrobić wysłuchania publicznego ani nic przedłużyć. Trzeba było siedzieć 13 godzin. Prawie nikt z was nie wiedział, nad czym debatujecie. Biuro Legislacyjne ledwie. (Głos z sali: Działamy zgodnie z prawem.) Panie Pośle! Powiedział pan prawdę, tylko zapomniał pan dopowiedzieć, że ta zasada obowiązuje tylko wtedy, kiedy zmiana podatków jest niekorzystna dla podatnika. I to jednoznacznie znaczy, że to, co robicie, jest niekorzystne dla podatników. (Oklaski) Dlatego musieliście się tak spieszyć. Bardzo dziękuję, że pan raz z tej mównicy powiedział prawdę. (Oklaski)