Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2014-03-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy kolejną informację rządu dotyczącą przygotowania szkół do objęcia obowiązkiem szkolnym sześciolatków i jak zwykle jest to informacja nieuczciwa. O tym mówił już przed chwilą pan poseł Ostrowski, ale ja także chciałabym na tę kwestię zwrócić uwagę. Dlaczego jest to informacja w mojej ocenie nieuczciwa? Dlatego że jest to informacja stara. Pani minister stwierdziła, że na przygotowanie szkół dla sześciolatków ministerstwo wydało w sumie 4 mld zł. Pani minister, mnie nie obchodzi to, ile miliardów wydało ministerstwo. Mnie obchodzi to, czy te szkoły są przygotowane do objęcia obowiązkiem szkolnym sześciolatków, czy nie są przygotowane. Jeśli wydaliście tyle pieniędzy, a szkoły nie są przygotowane do realizacji tego zadania, to ktoś powinien za to odpowiedzieć. A w mojej ocenie i w ocenie znaczącej liczby rodziców szkoły nadal nie są przygotowane do objęcia sześciolatków obowiązkiem szkolnym i jest wiele aspektów tego nieprzygotowania. Jeśli mówimy o tej informacji, to zadziwiające jest, proszę państwa, to, że informacja ta powstała czy została zaprezentowana 30 września 2013 r., posiedzenie komisji edukacji, w trakcie którego ta informacja była prezentowana i omawiana, odbyło się 6 listopada 2013 r., a prezentacja czy odniesienie się do tej informacji na forum plenarnym Sejmu jest dzisiaj, czyli 12 marca 2014 r. Pytanie: Czemu ministerstwo tak długo nie chciało, by doszło do dyskusji plenarnej? Rozumiem, że państwo nie chcecie się przyznać do błędu, chcecie czy chcieliście odsunąć od siebie ewentualną krytykę opozycji, która za każdym razem jest krytyką druzgocącą, bo niezależnie od tego, jak odnosimy się do objęcia obowiązkiem szkolnym sześciolatków, jedni się odnoszą pozytywnie, inni negatywnie, to cała opozycja mówi jednym głosem, że polskie szkoły są nieprzygotowane do realizacji tego zadania. I z tym nie możecie sobie poradzić. Rozumiem, że dla kierownictwa MEN od strony psychologicznej jest to sytuacja trudna, ale państwo jesteście dorosłymi ludźmi, jesteście odpowiedzialni za te małe dzieci, które pójdą do nieprzystosowanych szkół. Ministerstwo wychodzi z założenia, że najlepiej łowi się w mętnej wodzie, i państwo cały czas stwarzacie taką mętną wodę. Ta niejasność obrazu właśnie temu ma służyć, bo pani minister dzisiaj nas poinformowała, o czym nie wiedzieliśmy, że są robione jakieś badania, badani są rodzice, badane są rady pedagogiczne czy badania będą prowadzili wizytatorzy, i jakoś tak dziwnie się dzieje, że tuż przed ogłoszeniem wyników tych badań państwo fundujecie nam już mocno zaległą informację i dyskusję nad tą mocno zaległą informacją. Po co to robicie? No po to, żeby przed wrześniem 2014 r. wyciągnąć te badania, które robicie w tej chwili, i jeśli coś złego w nich wyjdzie, to powiecie: Ale to są badania historyczne, my już to zdążyliśmy naprawić. To jest nieuczciwe podejście - nieuczciwe od strony metodologicznej i nieuczciwe od strony faktycznej. Państwo nie byliście w stanie poradzić sobie z druzgocącym raportem NIK, dlatego też odkładaliście tę dyskusję. Raport był druzgocący - raport, przypomnę, z września 2013 r. - bo wskazał, że jedynie niespełna 13% szkół w pełni spełnia warunki do objęcia sześciolatków obowiązkiem szkolnym. Tylko tyle. I wtedy zaczęliście grillować NIK. NIK okazał się chyba zbyt niezależny, bo pojawiła się krytyka pod adresem NIK, zaczęliście pytać o to, w jaki sposób od strony metodologicznej NIK przeprowadzał te badania. Sami się kompromitujecie takim podejściem do raportu niezależnej izby. Ale nawet NIK wskazał, mimo iż wycofał się później z części tych zarzutów, że od strony infrastrukturalnej szkoły są nadal nieprzygotowane. W międzyczasie, spodziewając się w 2013 r. tej druzgocącej krytyki, dokonaliście, także pod wpływem protestów rodziców, pewnych zmian w ustawie o systemie oświaty, jak zwykle ad hoc, czyli dokonaliście podziału rocznika sześciolatków na dwie części: na dzieci urodzone od stycznia do czerwca i na dzieci urodzone od lipca do grudnia. Dzięki rozbiciu rocznika unikniecie czy uważacie, że uniknięcie, zarzutu, że szkoły są przepełnione i nie są w stanie objąć opieką całego rocznika sześciolatków. Obniżyliście liczebność klas, ale tylko na pierwszym etapie edukacyjnym, chociaż cała opozycja grzmiała, że to jest nie w porządku, że standardy organizacyjno-finansowe powinny obejmować całą szkołę podstawową. Ograniczyliście się tylko do pierwszego etapu edukacyjnego, ale nawet te bardzo pożądane zmiany rozłożyliście na raty i wprowadzacie przez trzy kolejne lata kalendarzowe. Wtedy, kiedy pojawił się druzgocący raport NIK, ministerstwo mogło stwierdzić, że coś w tej materii już zrobiło. Na podobny mechanizm liczycie w tej chwili, wtedy, kiedy okaże się, że badania, które sami zaordynowaliście, będą dla was niekorzystne. Cały czas mącicie tę wodę. Natomiast nie daliście sobie w żaden sposób rady z tym raportem. To jest raport rzecznika praw rodziców, który to rzecznik praw rodziców w sposób uporządkowany, bardzo rzetelny bada przygotowanie szkół, i to robi to od kilku lat, robi to systematycznie. Obraz, który wynika z tego niezależnego raportu, jest obrazem po prostu druzgocącym. Nie macie odwagi przyznać tego. Skonfrontowałam ten landrynkowy obraz, który przedstawia ministerstwo, z obrazem, który wynika z tego raportu, w konkretnej gminie, która stwierdziła, że na jej terenie wszystkie szkoły są przygotowane do przyjęcia sześciolatków. Gmina prawdopodobnie stwierdziła to właśnie ze względów finansowych, bo chce otrzymywać subwencję na dzieci 6-letnie, gdyż są to znacznie większe pieniądze. Nawet jednak w tej, wydawałoby się, przygotowanej gminie jest mnóstwo nieprawidłowości. One zgadzają się z tym, o czym piszą rodzice w tym niezależnym raporcie. Nadal, proszę państwa, nie mamy wystarczającej liczby świetlic, świetlice są przepełnione. Dzieci nie mają dostępu czy nie wszystkie dzieci mają dostęp do ciepłych posiłków. Nawet w stosunkowo dużej gminie dochodzi do takich sytuacji, że w sali dydaktycznej brak jest miejsca na kącik do zabaw. Wydawało mi się, że jest to niemożliwe, a okazało się prawdą. Tam nie było miejsca na to, żeby położyć dywanik, by te dzieci (Dzwonek) pomiędzy jednym a drugim etapem nauczania w danym dniu mogły się odrobinę pobawić. Dotyczy to także placów zabaw. Nawet jeśli jest plac zabaw, to często regulamin tego placu zabaw uniemożliwia korzystanie z niego dzieciom 6-letnim. Są limity, place zabaw nie mogą się zbyt szybko zniszczyć, w związku z czym dyrekcje szkół oszczędzają na ich wykorzystywaniu. Takich absurdów mamy mnóstwo. O podstawach programowych powiem w kolejnej części wystąpienia. Dziękuję.