PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Woś
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję uprzejmie. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd bohatersko rozwiązuje problem, do którego rozwiązania klucze ma od 512 dni, czyli od 13 grudnia 2023 r. Bo jak państwo dobrze wiedzą, w Kodeksie karnym wykonawczym jest wyraźnie napisane, że co najmniej jeden telefon przysługuje. To jest wyłącznie decyzja administracji więziennej, szeroko rozumianej, podlegającej pod administrację rządową, żeby funkcję gwarancyjną - co najmniej jeden - rozszerzyć, rozszerzyć do tylu, ilu chcecie. Nawet dwa dziennie i 15 dziennie, jak chcecie, możecie wprowadzić i nic nie stoi na przeszkodzie, żeby rząd i Ministerstwo Sprawiedliwości to zrobiły. (Poseł Paweł Śliz: Ale tu nie chodzi o ilość, ale o zgodę.) Apeluję więc, żeby nie czekać kolejnych miesięcy, aż pan Śliz z panią Dolniak się dogadają co do jakichś poprawek, tylko wprowadźcie to w 513. dniu waszych rządów. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Paweł Śliz: A ja apeluję o czytanie ze zrozumieniem.)
Mówca: Przemysław Witek
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję za udzielenie głosu. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zmiany w przepisach są niezbędne. Opowiem państwu dlaczego, a tę krótką opowieść dedykuję w szczególności panu ministrowi Wosiowi. Przedsiębiorca z Lublińca - nie rozstrzygam o jego winie - z branży odpadów, aresztowany, 27 miesięcy w areszcie. Przez 27 miesięcy prokuratura nie była w stanie sformułować skutecznie aktu oskarżenia. (Poseł Michał Woś: Rządzicie od 1,5 roku. Kto jest prokuratorem generalnym od 1,5 roku?) Dopiero niedawno udało się temu przedsiębiorcy przed sądem zawalczyć o wpłacenie kaucji i teraz może odpowiadać z wolnej stopy. (Poseł Michał Woś: Dlaczego przez 1,5 roku nie byłeś z tym u Bodnara?) (Poseł Łukasz Kmita: Bodnar do dymisji.) Jaki jest wniosek z tej sprawy? Jest jeden wniosek. CBA, którego jeszcze ku mojemu żalowi nie zlikwidowaliśmy, zaangażowane w cały proces (Dzwonek), zainteresowało się, bo wstawiłem się na wniosek mamy i żony tego przedsiębiorcy za nim. Ono interesuje się dzisiaj, czy ja, kiedy byłem w Najwyższej Izbie Kontroli, nie umożliwiałem mu kontaktów ze służbami skarbowymi. Słuchajcie, żyjemy w patologicznym państwie i każda zmiana jest potrzebna. (Poseł Michał Woś: Taka krytyka rządu.) Niestety zawaliliście w tej sprawie wszystko. Dziękuję. (Głos z sali: Najważniejszą zmianą będzie zmiana premiera.)
Mówca: Zbigniew Bogucki
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Tego się nie spodziewałem, żeby członek koalicji rządzącej powiedział, że żyjemy w patologicznym państwie. Wypada mi się, panie pośle, zgodzić. Tak, żyjemy w patologicznym państwie, gdzie stosowane i nadużywane są tymczasowe aresztowania, gdzie przeciwnicy polityczni są ścigani przez prokuratorów, którzy nie są umocowani odpowiednio, dlatego że prokurator krajowy, który zajmuje to stanowisko, w istocie tym prokuratorem krajowym nie jest. Jedno słowo mi się nasuwa tutaj w przypadku procedowania nad tymi projektami skądinąd potrzebnymi po to, żeby zabezpieczać prawa osób podejrzanych i tymczasowo aresztowanych, bo to są też prawa człowieka. Hipokryzja, szanowni państwo, hipokryzja. Dlatego że... Chciałbym usłyszeć od pana ministra, ale także od wnioskodawców, czy z równym zacięciem wyjaśniacie sprawę np. zatrzymania i tymczasowego aresztowania ks. Olszewskiego. Mamy raport rzecznika praw obywatelskich, który wskazuje właśnie na patologię (Dzwonek) w tym przypadku. Czy również w tych sprawach będziecie tak zdeterminowani, jesteście tak zdeterminowani i jak te wyjaśnienia wyglądają? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Będę się starał nadrobić trochę czasu zabranego przez panią Barbarę Dolniak, panią marszałek. Panie ministrze, pytanie: Czy znane są statystyki w ministerstwie dotyczące ilości odmów, które sądy wydawały, odmawiały właśnie widzeń? Cieszę się, że Prawo i Sprawiedliwość popiera tę ustawę, dlatego że ich koledzy będą mogli czerpać garściami z dobrodziejstw tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Zbigniew Bogucki: Bardzo się boimy, bardzo.)
Mówca: Paweł Śliz
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie marszałku, będzie nawet krócej, obiecuję. (Poseł Zbigniew Bogucki: Panie marszałku...) Odpowiadając panu posłowi Tumanowiczowi na pytanie, czy chodzi tu o wykorzystywanie do nielegalnego kontaktu, powiem, iż jest to de facto niemożliwe. Jest to kontakt z obrońcą, który nie podlega, nie mógłby podlegać żadnej cenzurze, tak jak korespondencja jej nie podlega. Zgodnie z przepisami przez pierwsze 14 dni ten kontakt może być ograniczony do kontaktu w obecności funkcjonariusza. (Poseł Zbigniew Bogucki: Pan marszałek mówi, że nie, bo nie.) Panie pośle, bo ja nie jestem w stanie się skupić, pan mi przeszkadza. Dziękuję bardzo, panie pośle. Jeżeli chodzi o odpowiedź dla pani poseł Kozłowskiej, to w przypadku każdej osoby z niepełnosprawnością przy wszystkich czynności procesowych zawsze wzywany jest tłumacz, który ma obowiązek zachowania tajemnicy. To samo dotyczy tłumacza języka migowego. Jeżeli chodzi o uwagi pani poseł Dolniak, to nie ze wszystkimi się zgadzam, natomiast niektóre rzeczywiście są trafne i te poprawki zostaną przygotowane na planowane posiedzenie komisji. Jeżeli chodzi o stanowisko pana posła Wosia - z żalem przyjmuję, że go tu nie ma - to chciałbym przekazać, żeby panu posłowi przekazano, żeby przeczytał ze zrozumieniem treść projektów ustaw, nad którymi dzisiaj procedujemy. One mają dotyczyć procedury wyrażania zgody na widzenie i na kontakt telefoniczny, nie mówią nic o liczbie tych kontaktów telefonicznych. Przepis, który państwo wprowadziliście do Kodeksu karnego wykonawczego, mówi: nie mniej niż raz. A przepisy tej ustawy, druk nr 1109, która dotyczy kontaktu telefonicznego, mówią o sposobie wyrażenia zgody. Trzeba czytać ze zrozumieniem. Wyjaśniłem, może pan poseł przekaże to panu posłowi Wosiowi. Panie pośle Bogucki - na to również zwracam uwagę - ta ustawa nie dotyczyła tymczasowego aresztowania, więc poruszanie sprawy księdza czy jakiejkolwiek innej było zupełnie niecelowe i nie mieściło się w ramach pytania o ustawę. Dotyczyło to tylko i wyłącznie - jeszcze raz podkreślam: czytamy zrozumieniem... (Poseł Zbigniew Bogucki: Będzie pan tę sprawę czy nie...) Dotyczyło to techniki uzyskania zgody na widzenie i zgody na kontakt telefoniczny z obrońcą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Horbatowski
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Staję dziś przed państwem z przekonaniem, że procedujemy nad jedną z najbardziej przełomowych zmian w polskim systemie zamówień publicznych od lat. Projekt ustawy o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych to odpowiedź na realne potrzeby zarówno naszych przedsiębiorców, jak i instytucji publicznych, które każdego dnia prowadzą przetargi, inwestują środki publiczne i budują infrastrukturę naszego państwa. Dziś robimy krok w kierunku większej przejrzystości, efektywności i profesjonalizacji zamówień publicznych. A robimy to z myślą o polskich firmach, które dotąd zbyt często były przytłaczane biurokracją, nadmiarem dokumentów czy powtarzalnymi obowiązkami w kolejnych postępowaniach. Szanowni Państwo! Nowe prawo pozwoli wykonawcy raz, rzetelnie i w sposób zweryfikowany potwierdzić, że spełnia warunki udziału w przetargach. Będzie mógł z tym certyfikatem występować w wielu postępowaniach bez chaosu, bez ciągłego kompletowania tych samych zaświadczeń, bez ryzyka odrzucenia oferty z przyczyn formalnych. Obecnie w realiach obowiązujących procedur zbyt często obserwujemy, jak postępowania przetargowe utykają w miejscu, ponieważ wykonawcy i zamawiający toczą spory dotyczące kompletności, wiarygodności i aktualności składanych dokumentów. Każdy dokument musi być indywidualnie oceniany, każda wątpliwość rozwiewana osobno. A to wszystko prowadzi do przewlekłości, niepewności i ryzyka przedłużenia całego procesu udzielania zamówienia. Zamawiający niejednokrotnie zmuszeni są prowadzić dodatkowe weryfikacje, wzywać do uzupełnień, a wykonawcy składać kolejne wyjaśnienia lub dowody. To nie tylko marnowanie czasu, ale i środków publicznych. Dla zamawiających oznacza to mniej pracy, mniej ryzyka błędu i większą konkurencję w przetargach. Dla przedsiębiorców, szczególnie z sektora MŚP, oznacza to równe szanse, uproszczenie i realne wsparcie w dostępie do rynku zamówień publicznych. To także odpowiedź na oczekiwania Unii Europejskiej. Państwa członkowskie wprowadzają podobne rozwiązania. Wychodzimy naprzeciw temu trendowi, ale robimy to po polsku, mądrze, z szacunkiem dla rynku, z wykorzystaniem nowoczesnych narzędzi cyfrowych. Drodzy Państwo! Ten projekt to przykład dobrej legislacji, przemyślanej, skonsultowanej i służącej realnemu celowi: ułatwieniu życia polskim przedsiębiorcom i zwiększeniu efektywności wydatkowania publicznych pieniędzy. Dlatego apeluję do Wysokiej Izby o ponadpartyjne poparcie tej ustawy. Dziś pokazujemy, że prawo może być narzędziem rozwoju, a nie barierą, że państwo może być partnerem, a nie przeciwnikiem, że polskie firmy zasługują na nowoczesny, przejrzysty i przyjazny system zamówień publicznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych wydaje się krokiem w dobrą stronę, ale budzi wątpliwości co do jego skuteczności. Trzeba przyznać rację, że jest potrzeba uproszczeń procedur przetargowych. Wielość dokumentów, których dziś się wymaga od wykonawców, bywa barierą zwłaszcza dla małych i średnich przedsiębiorców, po prostu barierą nie do pokonania. Certyfikat, który zastąpi szereg zaświadczeń, to rzeczywiście rozsądne rozwiązanie. Problem polega na tym, jak to zostanie wdrożone, a tu niestety pojawiają się wątpliwości. Najwięcej zastrzeżeń budzi mechanizm tzw. oczyszczenia się wykonawcy z negatywnych przesłanek wykluczających go z postępowań bez udziału zamawiających, na podstawie decyzji jednej jednostki certyfikującej. W naszej ocenie jest to rezygnacja z zasady proporcjonalności, która do tej pory była filarem oceny sytuacji wykonawców. Każdy zamawiający oceniał, czy działania naprawcze wykonawcy rzeczywiście zasługują na uznanie. Teraz będziemy mieć do czynienia z centralizacją i automatyzmem - jedna decyzja certyfikującego podmiotu ma obowiązywać wszystkich, bez względu na kontekst konkretnego zamówienia. To ryzykowne i to otwiera furtkę do nieprzejrzystych decyzji, zwłaszcza że projekt nie daje wystarczających gwarancji co do niezależności i transparentności działań tych jednostek. Kto będzie nadzorował ich pracę? Czy nie doprowadzimy do sytuacji, w której firmy o wątpliwej reputacji z dobrą certyfikacją będą mogły bez przeszkód startować w przetargach? Dodatkowe wątpliwości budzi również kwestia aktualności danych finansowych, które mają stanowić podstawę certyfikatu. Środki na rachunku bankowym, zdolność kredytowa - to wszystko są informacje dynamiczne. W jaki sposób jednostki certyfikujące będą monitorować ich prawdziwość przez okres nawet 3 lat? Czy naprawdę mamy wierzyć, że certyfikat uzyskany dziś będzie za 2 lata nadal aktualny w zakresie zdolności technicznej czy finansowej? I jeszcze jedno. Projekt rozporządzenia przewiduje na razie standaryzację wyłącznie dla zamówień budowlanych. A co z dostawami i usługami, które stanowią ogromną część rynku zamówień publicznych? Rząd przewiduje, że standardy dla nich pojawią się dopiero za 4 lata. To nie jest reforma - to fragmentaryczna próba rozwiązania jednego problemu bez przygotowania systemowego zaplecza. Podsumowując: popieramy ideę cyfryzacji i uproszczeń w zakresie zamówień publicznych, ale projekt w obecnym kształcie wymaga jednak dopracowania. Dziękuję.
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałoby się powiedzieć: wreszcie, bo uproszczenie i przyspieszenie procesu weryfikacji wykonawców w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego przedsiębiorcy przyjmą na pewno z radością. To dobry i ważny krok w kierunku ułatwień w przygotowaniu dokumentacji związanej z zamówieniami publicznymi. Ma to szczególne znaczenie dla małych i średnich przedsiębiorstw, dla których certyfikacja może ułatwić dostęp do rynku zamówień publicznych. Jednak moje wątpliwości budzi potwierdzanie przez jednostkę certyfikującą zdolności kredytowej. Chodzi o to, że jednostka certyfikująca będzie pobierała tę informację z banku, a jak wiemy, Polacy potrafią i mogą konto uzupełniać na krótko przed podjęciem tej decyzji przez jednostkę certyfikującą. Stąd moje pytanie. Inna sprawa, że zasoby na koncie mogą się zmieniać w ciągu roku, a już w ogóle w ciągu 3 lat wielokrotnie. A więc moje pytanie brzmi: Czy certyfikacja (Dzwonek) obejmuje też jakieś dodatkowe mechanizmy potwierdzenia zdolności kredytowej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! W związku z pierwszym czytaniem rządowego projektu ustawy o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych mam również pytania. Pierwsze: Jaki wpływ, według przewidywań ministerstwa, planowana certyfikacja wykonawców będzie miała na konkurencyjność rynku zamówień publicznych, w szczególności w przypadku małych i średnich przedsiębiorstw, dla których dodatkowe procedury certyfikacyjne mogą stanowić barierę administracyjną i kosztową? Czy przewidziano mechanizmy, które zapobiegną nadużywaniu certyfikatów przez wykonawców posiadających certyfikat, ale faktycznie niespełniających w momencie składania oferty warunków dotyczących zdolności lub braku podstaw do wykluczenia? Jakie narzędzia kontrolne i weryfikacyjne zostaną wprowadzone w tym zakresie? Trzecie pytanie, z którym zwrócili się do mnie przedsiębiorcy. Pan minister już odpowiedział - chodziło o fakultatywne i dobrowolne. Tutaj była taka serdeczna prośba, abym zapytała pana ministra, bo często coś fakultatywne i dobrowolne po pewnym czasie staje się obligatoryjne. Pan minister odpowiedział, że pozostanie ten certyfikat w charakterze fakultatywnym (Dzwonek) i dobrowolnym. Jakie będą szacunkowe koszty uzyskania certyfikatu? Nie chodzi mi o jego wydanie, tylko czy państwo wyliczyli, jakie będą koszty dla wykonawców i czy będzie z tego tytułu jakiekolwiek wsparcie? I ostatnie, o co zawsze pytam: Czy w przypadku tego projektu ustawy przeprowadzono konsultacje z organizacjami branżowymi, izbami gospodarczymi oraz przedstawicielami samorządów, które realizują zamówienia publiczne? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W jaki sposób ustawodawca zamierza zapewnić obiektywność i niezależność jednostek certyfikujących przy ocenie tych procedur oczyszczania, skoro ich decyzje mają być wiążące dla wszystkich zamawiających? Jakie analizy przeprowadzono, aby ocenić wpływ certyfikacji na konkurencyjność rynku zamówień publicznych i dostęp małych firm do przetargów? Dlaczego projekt obejmuje standaryzację wyłącznie robót budowlanych, a dostawy i usługi, które stanowią większą część rynku, mają być objęte regulacją dopiero za 4 lata? Dziękuję.
Mówca: Marek Jan Chmielewski
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! To jest naprawdę dobry kierunek, bardzo się z tego cieszymy, natomiast zawsze budzą wątpliwości różne rozwiązania techniczne. Przed chwilą padały informacje na temat zabezpieczeń finansowych. Myślę, że wprowadzenie takiej certyfikacji uprości i skróci czas zabezpieczeń i pozwoli szanować i wykorzystać te pieniądze na inne cele. To jakby jedna rzecz. Ale pytanie takie: Ile będzie generalnie w kraju jednostek certyfikujących? Czy to będzie centralny rejestr, czy to będą regionalne rejestry? Jakie uprawnienia będą mieli ludzie zatrudnieni w tych firmach do tego, żeby przeprowadzać certyfikacje? Jakie muszą mieć doświadczenie zawodowe bądź uprawnienia merytoryczne? Kolejna rzecz odnośnie do fakultatywności, ale widziana z drugiej strony, jeśli chodzi o samorząd. Czy samorząd będzie mógł wprowadzić preferencje w stosunku do firm, które są certyfikowane, tak aby w punktacji, która będzie przyjmowana w zakresie wyboru oferenta, można było taki element uwzględnić? Bo wiemy dobrze, że nie tylko cena, ale wszystkie inne parametry również mogą na to wskazywać. Uważam, że to będzie bardzo pomocne również dla pracowników samorządowych (Dzwonek), kiedy będą mieli jeden certyfikat i w jednym miejscu dostęp do tych danych. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wydaje mi się, że jest ogólne przyzwolenie na tę certyfikację, a w każdym razie na dalsze nad nią prace. Chciałem spytać, jak rzeczona certyfikacja wpłynie na konkurencyjność przetargów, w szczególności oczywiście dla sektora, który wydaje się tu być szczególnie w tym wypadku ważny, czyli małych i średnich przedsiębiorstw?
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowana dzisiaj ustawa o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych budzi szereg wątpliwości. Niewątpliwie jedną z nich jest to, że nie ma gwarancji, że system udzielania certyfikacji nie zostanie zmonopolizowany przez duże korporacje i zewnętrzne podmioty certyfikujące, które będą arbitralnie decydować, kto spełnia warunki, a kto ich nie spełnia. To może być przyczynek do postawienia wielkich korporacji przeciwko polskim firmom i droga do ich rugowania z rynku zamówień publicznych. Dlatego proszę o wskazanie, na jakiej podstawie oszacowiliście państwo, że liczba podmiotów prowadzących działalność w zakresie certyfikacji wynosi sześć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych jest oczekiwany przez polskich pracodawców. Będzie on wprowadzeniem do porządku prawnego procedur udzielania certyfikatów w postępowaniach w trybie zamówień publicznych w Unii Europejskiej. Celem wydania certyfikatu będzie uwiarygodnienie wykonawców oraz potwierdzenie ich zdolności do należytego wykonania zamówienia publicznego. Dla wykonawców będzie to na pewno znaczne ułatwienie i przyczyni się do profesjonalizacji zamówień publicznych zarówno po stronie zamawiającego, jak i wykonawcy. Certyfikacja ujednolici szansę, bo do tej pory polscy wykonawcy mogli takie certyfikaty otrzymywać w innych krajach, ale nie w Polsce. Wiemy, że będzie na razie (Dzwonek) ta certyfikacja fakultatywna. Moje pytanie do pana ministra brzmi: Co z kosztami, które będą musieli ponieść ubiegający się o certyfikację? Czy oszacowana jest kwota? (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiony projekt ustawy o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych to przełom dla naszego rynku. Wreszcie nastąpi koniec z biurokracją i stertami papierów przy każdym przetargu. Wprowadzamy jeden prosty certyfikat dostępny online. To ogromne ułatwienie i oszczędność czasu dla firm i urzędów. Nie można również pominąć faktu, że ta ustawa wpisuje się w europejskie standardy, dając nam narzędzie, które od lat funkcjonuje w krajach Unii Europejskiej. A to z kolei stanowi krok w kierunku harmonizacji i zwiększenia konkurencyjności naszych przedsiębiorstw na jednolitym rynku. W kontekście dbałości o wiarygodność certyfikatów kluczowe jest pytanie o mechanizmy ich aktualizacji. W związku z tym chciałabym zapytać: Jak jednostki certyfikujące będą na bieżąco monitorować sytuację wykonawców (Dzwonek) w okresie ważności certyfikatu, aby uniknąć przestarzałych informacji? Jakie konsekwencje grożą za podanie nieprawdziwych danych w procesie certyfikacji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ustawa o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych posiada niewątpliwie kilka istotnych zalet: upraszcza i przyspiesza proces wyboru wykonawców, zwiększa transparentność i zaufanie do systemu zamówień publicznych, redukuje ryzyko wyboru nierzetelnych firm czy wreszcie może zachęcać wykonawców do podnoszenia swoich kwalifikacji i standardów. Mam kilka pytań. Jakie dokładnie kryteria muszą spełniać wykonawcy, aby uzyskać certyfikację? Jakie mechanizmy kontrolne zostaną wprowadzone, aby zapewnić, że certyfikacja jest rzetelna i obiektywna? Czy przewidziano mechanizmy odwoławcze dla firm, które nie zgadzają się z decyzją o odmowie certyfikacji? Jakie będą koszty związane z uzyskaniem i utrzymaniem certyfikatu? W jaki sposób (Dzwonek) ustawa wpłynie na małe i średnie przedsiębiorstwa w kontekście konkurencyjności? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niby jest deregulacja, a to jest chyba jednak wprowadzanie regulacji, bo powołujemy urzędy, które będą certyfikować tych wykonawców. Mam konkretne pytanie, bo mówi się tu o sześciu urzędach, podmiotach. Czy te podmioty będą wybrane spośród podmiotów obecnych na rynku? Czy ten podmiot, o którym pan mówił, który będzie kontrolował, czy ten certyfikat nadal jest aktualny, to też będzie podmiot już istniejący, czy będzie to nowo powołany podmiot? Podstawowe pytanie: Kto za to wszystko zapłaci? Czy zapłaci za to przedsiębiorca, który będzie ubiegał się o taki certyfikat? Czy zapłaci Skarb Państwa, bo jakaś praca zostanie wykonana? Proste i jasne pytanie: Kto za to zapłaci? Na koniec, panie ministrze, powiem, że dzisiaj odbywało się posiedzenie parlamentarnego zespołu na rzecz przedsiębiorczości. Prosiliśmy, żeby na tym posiedzeniu zespołu był obecny ktoś z ministerstwa. Dotyczyło ono składki zdrowotnej, ZUS-u. Nikogo nie delegowaliście. (Dzwonek) Bardzo mi przykro. Proszę, aby następnym razem przedstawiciel ministerstwa był jednak na posiedzeniu zespołu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To dobrze, że ministerstwo przedkłada już te projekty, dlatego że przechodzi od etapu mówienia o deregulacji do zasadniczej deregulacji. Przedsiębiorcy na to czekają. Mam pytanie: Czy te certyfikaty będą się różniły, jeśli chodzi o wielkość przedsiębiorstw? Czy rzeczywiście będzie to standard dla wszystkich podmiotów, czy będą się one różniły właśnie ze względu na potencjał firmy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Certyfikacja może przyczynić się do uproszczenia procedur, zwłaszcza jeśli chodzi o firmy regularnie startujące w przetargach. Kluczowe będzie jednak zapewnienie przejrzystości systemu, jego faktycznej użyteczności oraz równego dostępu, niezależnie od wielkości wykonawcy. Mam trzy pytania. Czy planowane są działania informacyjne lub szkoleniowe skierowane do wykonawców i zamawiających, które pozwolą uniknąć różnic w interpretacji zakresu i znaczenia certyfikatu w praktyce? Czy przewidziano rozwiązania gwarantujące równy dostęp do certyfikacji dla małych i średnich przedsiębiorstw, w szczególności w kontekście ewentualnych opłat lub formalności towarzyszących wnioskowi? Czy certyfikat będzie honorowany również w postępowaniach unijnych i sektorowych, czy też jego skuteczność będzie ograniczała się wyłącznie do zamówień krajowych? (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2025-05-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Projekt ustawy o certyfikacji daje nowe szanse przedsiębiorcom, którzy często uczestniczą w realizacji zamówień publicznych jako wykonawcy. Posiadanie certyfikacji będzie bowiem świadczyło o tym, że są to wiarygodni wykonawcy. Nie będą musieli przekonywać, szukać, zbierać potwierdzeń jakości wykonywania robót - ten dokument będzie o tym świadczył. Mam natomiast pytania. Dużo przedsiębiorców będzie ubiegało się o certyfikację. Jak długi czas oczekiwania będzie potrzebny, aby uzyskać taki dokument? To jest pierwsze pytanie. Drugie: Czy brak certyfikacji (Dzwonek) nie będzie wykluczał z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)