PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Łopata
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan premier Tusk w swym wystąpieniu 12 października 2012 r., zwanym drugim exposé, wiele miejsca poświęcił inwestycjom. To dobrze, to może nawet bardzo dobrze, bo to napędza koniunkturę, to daje szansę na rozwój. Wymieniając inwestycje, wymienił również tę dotyczącą szeroko pojętego województwa lubelskiego. Chcę dopytać pana ministra o dwie inwestycje wymieniane przez pana premiera, a zlokalizowane właśnie na Lubelszczyźnie. I od razu prośba, panie ministrze, gdyby była trudność w udzieleniu mi w miarę szczegółowej odpowiedzi, to proszę o odpowiedź pisemną. Pierwsza kwestia. Gdy była mowa o blokach energetycznych, padła informacja, że jeden z nich będzie w Puławach. Panie ministrze, pytania są takie: Jak duży będzie to blok? Czy będzie jeden blok, czy kilka bloków, o jakiej mocy? Jak zaawansowane organizacyjnie jest to przedsięwzięcie? Ile osób docelowo może być zatrudnionych w tej nowej elektrowni? Jaki horyzont czasowy przewidziany jest dla tej inwestycji? Druga kwestia, może ważniejsza. Otóż podstawą naszego bilansu, polskiego bilansu energetycznego jest i moim zdaniem pozostanie, a na pewno powinniśmy robić wszystko, by tak się stało, węgiel. Od wielu lat wiemy, że bardzo duże zasoby węgla, tego właśnie surowca energetycznego, są na ziemi lubelskiej, a w zasadzie chełmskiej, żeby być precyzyjnym. Rozpoznany obszar geologiczny to ponad 9 tys. km 2 . W wystąpieniu premiera Tuska padła też informacja o budowie nowych kopalni, nie padła tylko informacja konkretyzująca, gdzie to będzie. (Dzwonek) W związku z tym pytania, które stawiałem w przypadku Puław, bardzo prosiłbym, aby również dotyczyły tej kopalni. Mam nadzieję, że to właśnie na Chełmszczyźnie zostałaby wybudowana. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Temat rzeczywiście jest bardzo poważny, ale wnioskodawcy ograniczają go tutaj do roli tylko jednego bloku energetycznego, a jeden z posłów nawet, zacytuję go tutaj, ogranicza się w przypadku bezpieczeństwa energetycznego do przemocy poprzez zamknięcie drzwi na klatkę schodową. Przecież chyba nie tak rozumiemy bezpieczeństwo energetyczne Polski. Jeśli miałbym mieć na to swoje spojrzenie, to rozumiem to bezpieczeństwo jako uniezależnienie polskiej energetyki od dostaw surowców z zewnątrz albo przynajmniej zmniejszenie roli dostawców monopolistycznych. O ile przez 20 ostatnich lat, lata 90. czy pierwszą dekadę XXI w. tak naprawdę na ten temat tylko dyskutowano, o tyle w ostatnich kilku latach dzieją się naprawdę bardzo ważne rzeczy w tej sprawie. Wspomnę o energetyce jądrowej, gazoporcie, sieciach gazowych, sieciach energetycznych, gazie łupkowym. I nie bałbym się konkurencji, tak jak tu jeden z posłów opozycji powiedział, że będzie zbyt duża konkurencja. (Poseł Arkadiusz Czartoryski: Konkurencji nie ma.) Bo konkurencja będzie prowadzić - właśnie o nią chodzi - do obniżenia cen. Chciałbym może powiedzieć o trójpaku energetycznym, bo na etapie prac rządowych są właśnie przygotowywane i Prawo energetyczne, i Prawo gazowe, i ustawa o odnawialnych źródłach energii. Proponowałbym też wziąć to pod uwagę, że to też będzie przyczyniało się do bezpieczeństwa energetycznego. Bo nie tylko te inwestycje, które były wymienione w exposé pana premiera, kilkadziesiąt miliardów złotych, ale także otwarte pole do inwestowania na ściśle określonych warunkach, także stabilny system wsparcia, także określenie, ile energii z odnawialnych źródeł energii w bilansie energetycznym, także zapisy o korytarzach transportowych, także postawienie na rozproszoną energię - to też jest bezpieczeństwo energetyczne. Myślę, że w tych kategoriach naprawdę warto rozmawiać (Dzwonek), a nie tylko o jednym bloku. Chciałbym zadać pytanie. (Poseł Arkadiusz Czartoryski: Po czasie.) Pan minister wspomniał o połączeniu gazowym Polska - Litwa, że jest to rozważane. Na jakim jest to etapie i czy jest szansa, aby to połączenie stało się faktem? Dziękuję.
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dwa lata temu ENERGA kupiła od miasta Ostrołęka przedsiębiorstwo energetyki cieplnej, bowiem budowana przez nią elektrownia miała nie tylko wytwarzać prąd, ale także ogrzewać miasto. To był jeden z najważniejszych warunków tej umowy. ENERGA zobowiązała się, że zainwestuje w Ostrołęce 320 mln zł, żeby ciepło, jakie jest wytwarzane przy produkcji prądu, posłużyło do ogrzania miasta. Mówi o tym także porozumienie zawarte między Ostrołęką a spółką ENERGA. Panie ministrze, czy zna pan treść tego porozumienia? W porozumieniu tym czytamy, że ENERGA zobowiązuje się do nakładów inwestycyjnych w postaci budowy nowego źródła ciepła zabezpieczającego wieloletnie potrzeby miasta, z uwzględnieniem jego rozwoju, które pozwoli maksymalnie zwiększyć efektywność w zakresie wytwarzania i dostarczania ciepła do miasta. Dlatego przerwanie budowy elektrowni jest równocześnie zerwaniem umowy z Ostrołęką. Co więcej, w tym roku ENERGA ma wyłączyć Elektrociepłownię Ostrołęka. (Głos z sali: Pierwsze słyszę.) Stąd moje pytanie. Czy koncern ENERGA jest przygotowany na wypłacenie 320 mln zł odszkodowania dla Ostrołęki? Czy koszty odszkodowania zostaną wliczone w cenę prądu? Jeśli nie, skąd to będzie pochodziło? I pytanie, które sygnalizowałem, panie ministrze: Czy zna pan treść tego porozumienia zawartego pomiędzy spółką ENERGA a Ostrołęką? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Kłosin
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zarówno raporty światowych firm audytorskich, jak i raport Ministerstwa Środowiska potwierdzają wiodącą rolę Polski w pracach poszukiwawczych połączonych z monitoringiem środowiskowym w zakresie możliwości wydobycia gazu łupkowego. Polska jest liderem w zakresie prac poszukiwawczych. Polskie firmy: PGNiG, ENEA, KGHM Polska Miedź i PGE zawarły porozumienie dotyczące prac poszukiwawczych, poszukiwania gazu łupkowego m.in. w województwie pomorskim. W gminach Wejherowo, Luzino, Szemud, a także w miejscowości Lubocino przeprowadza się kolejne odwierty oraz szczelinowanie odwiertów w celu potwierdzenia, jakim potencjałem dysponujemy na tych terenach, jeśli chodzi o gaz łupkowy. Pan minister powiedział, że rząd przygotował projekt ustawy Prawo gazowe dotyczący wydobycia węglowodorów. Wszyscy wiemy, że gaz ze źródeł krajowych to tańsza energia, nowe miejsca pracy, mniejsze uzależnienie od eksportu, a przede wszystkim większe bezpieczeństwo energetyczne państwa. Czy w tym kontekście może pan minister przybliżyć założenia tego projektu ustawy? Drugie pytanie. Czy pan minister może potwierdzić, że Komisja Europejska przyznała wsparcie z programu ˝Infrastruktura i środowisko˝ dla dwóch dużych projektów z sektora energetyki, a mianowicie dla projektu gazociągu przesyłowego Szczecin - Gdańsk oraz podziemnego magazynu Kosakowo w województwie pomorskim, a wartość dofinansowania obu tych inwestycji wynosi blisko 340 mln zł? Proszę powiedzieć, jakie znaczenie dla bezpieczeństwa sektora energetycznego mają te inwestycje. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałek! Szanowni Państwo! Najpierw kilka liczb. Projektowana elektrownia, której budowę w Ostrołęce właśnie zatrzymano - 1000 MW. 1000 MW to także moc mostu elektrycznego Polska - Litwa, który budujemy. 1000 MW - takie jest, jak się szacuje, zapotrzebowanie w najbliższym czasie na prąd w rejonie północno-wschodniej Polski. Kiedy podejmowaliśmy decyzję o budowie mostu energetycznego w 2007 r. - w 2006, 2007 r. odbyły się dyskusje, podejmowano decyzje, zapadły ostateczne decyzje - wiązaliśmy ją z zapewnieniem 1000 MW mocy dla PGE, uczestnika budowy elektrowni jądrowej na Litwie. Dlaczego? Bo uważamy, że w polskim interesie jest budowanie tego mostu z Litwą, wtedy kiedy będziemy również dysponowali mocą elektryczną, naszą własną, po drugiej stronie granicy. Ten most energetyczny nie jest pomyślany po to, żeby sprowadzać energię elektryczną z Kaliningradu po cenie dumpingowej. W Kaliningradzie w latach 2016-2018 zostaną uruchomione dwa bloki energetyczne o mocy 2400 MW. Nie ma zapotrzebowania na tę energię w Kaliningradzie, nie ma na Litwie, nie ma w Niemczech, jest w Polsce. Przedstawiciele Rosatomu twierdzą, że będą sprzedawać tę energię poprzez Litwę do Polski. Jeżeli w tej chwili, jeżeli chodzi o budowę elektrowni w Ostrołęce, wywracacie to panowie, a jest to jedna z niewielu elektrowni, które w tej chwili zaczęto budować, to w tym czasie, kiedy będzie dostępny prąd rosyjski po dumpingowej cenie z zagranicy, nie zbudujemy w tamtym rejonie elektrowni o potrzebnej mocy. ENERGA jest rynkiem zbytu. To jest najcenniejsza rzecz, to są okienka, gdzie wpływają pieniądze. Walczy się tak naprawdę nie o elektrownie, którą można zbudować, nie o moc, że tak powiem, zainstalowaną, tylko o klientów. Otóż jeżeli tych klientów przejmie po początkowo dumpingowej cenie rosyjski dostawca, to 1/3 Polski będzie później uzależniona od tego monopolu, a możemy być pewni, że ta cena wzrośnie do poziomu tej europejskiej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam najpierw pytanie do pana ministra skarbu, ze względu na to, że... (Głos z sali: Nie ma pana ministra.) Dobrze, są przedstawiciele, którzy będą słyszeli, co powiem. Pan minister Budzanowski, odpowiadając na pytanie pana posła Czartoryskiego, pokazał mniej więcej taki mechanizm, że dzisiaj ministerstwo będzie zajmowało się raczej utrwalaniem sytuacji własnościowej w spółkach energetycznych Skarbu Państwa i jeszcze przymierza się do dużych inwestycji na 60 mld zł, jeszcze ileś tam, 15 mld w gazociągi, w magazyny gazu. Widać wyraźnie, że polityka ministerstwa skarbu pod wodzą pana ministra Budzanowskiego zmieniła się w stosunku do polityki prowadzonej przez ministra Aleksandra Grada. Czy rzeczywiście minister Budzanowski zamierza za pomocą ministerstwa zarządzać spółkami Skarbu Państwa, czy będzie kontynuować prywatyzacje ministra Grada? Minister Grad był jednym z dwóch ministrów, którzy przeprowadzili tak dużo prywatyzacji. Jest jedno bardzo istotne zadanie. Uważam, że aby nam, odbiorcom, polepszyło się, państwo powinno ograniczyć się do regulacji. Tak naprawdę to rząd powinien ograniczyć się tylko do stosowania zasad regulacji, a już regulator powinien te regulacje przeprowadzać ze względu na to, że to jest typowy rynek regulowany. Mam pytanie do ministra gospodarki, pana ministra Tomczykiewicza. Co się stało z ustawą, ostatnią nowelizacją ustawy Prawo energetyczne? Była tu ona bardzo wychwalana przez wszystkich posłów i opozycji, i koalicji, że przysporzy ileś tam miejsc pracy, a tak naprawdę była tam zapisana - to była ustawa wykonująca prawo Unii Europejskiej - kadencyjność prezesa Urzędu Regulacji Energetyki...
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Padło dzisiaj pytanie dotyczące tego, że mówimy tylko o Ostrołęce. Nie sposób jednak nie mówić o Ostrołęce, kiedy - jak tu stwierdzano - od 200 mln zł do 400 mln zł zostało wydanych na rozpoczęcie tej inwestycji, która od razu została zaniechana. Jest jeszcze inny aspekt tej sprawy. Ten projekt otrzymał przydział darmowych emisji dwutlenku węgla z Unii Europejskiej, ze względu na to, że był kluczowym projektem dla Unii Europejskiej i miał dopiąć opaskę energetyczną dla państw nadbałtyckich i uniezależnić te państwa od dostaw energii rosyjskiej. Prawdopodobnie tak się nie stanie. Od 2016 r. za każdą tonę dwutlenku węgla trzeba będzie zapłacić cenę rynkową w wysokości, według różnych opinii, od 50 euro do 100 euro za tonę CO 2 . Blok w Ostrołęce miał mieć 1000 mW, spalałby rocznie około 2,5 mln t węgla, a zatem jest to emisja na poziomie 5 mln t CO 2 . Łatwo policzyć, że oznacza to od 1 mld zł do 2 mld zł oszczędności dla budżetu państwa, które są stracone w wyniku decyzji o wstrzymaniu budowy elektrowni w Ostrołęce. Ministerstwo Gospodarki z premierem Pawlakiem na czele mocno napracowało się przy tych ulgach, żeby je zdobyć od Unii Europejskiej na tę darmową emisję (Dzwonek), dla tego projektu w Ostrołęce, ale widać, że nikomu na tym chyba nie zależy. Mam pytanie: Czy ktoś odpowie, jeżeli tak, to kto, i poniesie konsekwencje w związku ze stratą tego darmowego przydziału CO 2 dla elektrowni w Ostrołęce? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kania
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jestem posłem ostrołęckim i tak jak wielu z państwa także i mnie serce boli, że inwestycja w Ostrołęce niestety nie będzie realizowana. Ale rzeczywiście cieszę się z pozytywnych rzeczy i klaskałem - co mi tu wymawiał mój kolega poseł Czartoryski - kiedy przemawiał pan minister, bo jest jakieś światełko w tunelu, a mianowicie to, że jest szansa, żeby w Ostrołęce była budowana elektrownia gazowa, o połowę oczywiście mniejsza, ale jest to jakieś światełko w tunelu. W przeciwieństwie do państwa cieszę się z wszelkich inwestycji w Ostrołęce, natomiast wy państwo robicie hucpę polityczną. Dzisiaj z tej mównicy... (Wesołość na sali) (Głos z sali: Co pan mówi?) Jestem przekonany i głośno o tym mówię, że to wy bierzecie polityczną odpowiedzialność, z posłem Czartoryskim na czele, za to, że nie ma inwestycji w Ostrołęce. (Wesołość na sali) Wasze działania, proszę państwa... (Poseł Andrzej Jaworski: Panie, lecz się pan.) Proszę państwa, tak być nie może. Dzisiaj możemy mówić, spierać się na argumenty. (Dzwonek) Nie ukrywajmy tego, proszę państwa...
Mówca: Iwona Ewa Arent
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proszę także o odpowiedź na piśmie. Nie ma pana ministra. Budowa bloku energetycznego w Ostrołęce została wstrzymana 20 września. Przed tym wydarzeniem szanowny pan prezes Mirosław Bieliński wraz z zarządem odbył podróż do Rosji, zwiedzał elektrownie, spotykał się, rozmawiał. I co? Po tej wizycie nagle prace na budowie w Ostrołęce zostały wstrzymane, tak? Mam w związku z tym pytanie: Z kim spotykał się zarząd z prezesem na czele, o czym rozmawiano, jakie elektrownie zwiedzano, czego dotyczyły ta wizyta i ten wyjazd i dlaczego po tej wizycie w Rosji wstrzymano budowę bloku energetycznego w Ostrołęce? To jest moje pierwsze pytanie. Wspomnę przy tym, proszę państwa, że w lutym tego roku rozpoczęła się budowa elektrowni atomowej w obwodzie kaliningradzkim. Według ekspertów Ośrodka Studiów Wschodnich inwestycja ta ograniczy bezpieczeństwo energetyczne Polski, Litwy, Łotwy i Estonii. (Dzwonek) Pakiet większościowy ma zostać w rękach państwa rosyjskiego. I ostatnie - krótkie - pytanie, pani marszałek. Koncern energetyczny chwali się, że ma profesjonalną kadrę zarządzającą. Dlaczego wobec tego płaci ogromne sumy, liczone w milionach, na doradców i kancelarie prawne? Proszę odpowiedzieć, jakie to są kancelarie, jakie pieniądze, jacy doradcy i jakie kwoty są wyprowadzane właśnie na to doradztwo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo ubolewam, że pan minister Budzanowski opuścił salę. Jak rozumiem, obowiązki pana ministra wzywają. (Poruszenie na sali) Panie ministrze, zdaję sobie sprawę z sytuacji, z zewnętrznych uwarunkowań, jakie towarzyszą ograniczaniu wydobycia węgla kamiennego, węgla brunatnego w Polsce w kontekście uwarunkowań krajów OECD. Zdaję sobie sprawę z kontekstu europejskiego. Myślę przede wszystkim o pakiecie klimatycznym. Zdaję sobie sprawę z potrzeby dywersyfikacji źródeł wytwarzania energii elektrycznej. Zdaję sobie wreszcie sprawę z założeń polityki energetycznej państwa polskiego z horyzontem czasowym do roku 2030. Chciałbym jednak odnieść się do innego dokumentu, mianowicie koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju z horyzontem czasowym do roku 2030 (Dzwonek) i odwołać się do jednego zapisu, dotyczącego zabezpieczenia złóż surowców naturalnych w państwie polskim. Myślę przede wszystkim o węglu brunatnym, o jego złożach w woj. lubuskim...
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje pytania będą korespondowały z tym, o czym wspomniał w swojej wypowiedzi pan poseł Piotr Naimski. Sprawa dotyczy budowy linii elektroenergetycznej, mostu energetycznego Polska-Litwa 2 x 400 kV. W czasie kiedy zostaje wstrzymana budowa elektrowni w Ostrołęce, jednocześnie - w tych samych dniach - trwają bardzo intensywne prace przygotowawcze, wręcz, powiedziałbym, przyspieszane, związane z budową tej linii. Jej budowa jest dla mnie zrozumiała w kontekście budowy bloku energetycznego w Ostrołęce, natomiast oddzielnie - nie. W związku z tym pierwsze pytanie: Jakie będzie miała znaczenie, jakie funkcje będzie spełniała ta linia, jeżeli nie zostanie zbudowany blok energetyczny w Ostrołęce? Przy okazji chcę zwrócić uwagę na inną kwestię, mianowicie sposób przygotowania do tej inwestycji. Mieszkańcy gmin północno-wschodniej Polski zgłaszają protest przeciwko sposobowi postępowania wykonawcy - firmy Eltel, akceptowany przez operatora, przez inwestora PSE, z naruszeniem (Dzwonek) wszelkich zasad, najogólniej mówiąc. Dotyczy to zarówno przebiegu, sposobu ustalania przebiegu, jak i zawierania umów itd. Mam przed sobą szereg pytań, które przekażę na ręce pana ministra, jeżeli pani marszałek pozwoli, z prośbą o to, żeby na te pytania odpowiedzieć na piśmie, bo to są bardzo ważne sprawy.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Będę kontynuował sprawę mostu energetycznego. Rozstrzygnięte zostały przetargi. Według tych przetargów będzie on kosztował blisko 2 mld zł. Z kwoty 700 mln pieniędzy europejskich ma być realizowana pierwsza część, do roku 2015, później - druga część. Rzeczywiście nasuwa się pytanie, po co most energetyczny, skoro PGE wycofało się z projektu budowy elektrowni atomowej na Litwie. Czy to jest most energetyczny, którym z Kaliningradu będziemy importowali energię elektryczną? Wszystko na to wskazuje, więc nasuwa się pytanie, czy to jest jeden z przejawów przyjaźni polsko-rosyjskiej, którą tak bardzo eksponuje ten rząd i miłościwie nam panujący pan prezydent. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powiedział pan, że bezpieczeństwo energetyczne stanowi rację stanu. To, w jaki sposób rozumie pan rację stanu, widać po tym, co dzieje się w Ostrołęce, co dzieje się w zakresie legislacji, co dzieje się w zakresie bezpieczeństwa energetycznego, pakietów omawianych w ramach trójpaku energetycznego. Ale mam oczywiście konkretne pytanie. Ministerstwo Skarbu Państwa planuje w 2013 r. sprzedaż na Giełdzie Papierów Wartościowych mniejszościowego pakietu akcji spółki ENERGA, aby pozostawić sobie ewentualną możliwość sprzedaży całej spółki inwestorowi strategicznemu, poinformował wiceminister skarbu Paweł Tamborski. Cytuję: Planujemy w przyszłym roku przeprowadzenie oferty publicznej spółki ENERGA, nie mamy jednak planu sprzedaży większościowego pakietu. Zakładamy sprzedaż pakietu na tyle małego, aby pozostawić sobie różne ścieżki, w tym ewentualnie sprzedaż spółki inwestorowi strategicznemu. Tak powiedział wiceminister na posiedzeniu sejmowej Komisji Skarbu Państwa. (Dzwonek) Jest to pomysł na oddanie największej w Polsce sieci sprzedaży energii elektrycznej, który w sposób nieodwracalny zachwieje bezpieczeństwem energetycznym kraju. Dlaczego takie decyzje nie są konsultowane w parlamencie i w województwach północno-wschodniej Polski? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Leszek Dobrzyński
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Elektrownia Dolna Odra to nie tylko jeden z ważnych elementów polskiego systemu energetycznego, ale też jedno z nielicznych już przedsiębiorstw tej wielkości, jakie pozostały na Pomorzu Zachodnim. Dlatego wielkie zaniepokojenie budzą plany wygaszenia bloków tej elektrowni i brak sprecyzowanych zamierzeń co do jej przyszłego funkcjonowania. Likwidacja Dolnej Odry będzie ciosem zarówno dla całego regionu, jak i szczególnie dla związanego z nią miasta Gryfina. Proszę odpowiedzieć, jakie są plany co do dalszej działalności Elektrowni Dolna Odra po likwidacji dotychczas funkcjonujących bloków. Proszę o odpowiedź, kiedy poznamy konkretne plany co do ilości i rodzaju ewentualnych nowych bloków energetycznych, które mogłyby zastąpić stare, przewidziane do likwidacji. Jeśli można, proszę pana ministra o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W celu realizacji budowy Elektrowni Ostrołęka C do tej pory zrealizowano między innymi - mówię po to, żeby pokazać skalę - następujące działania: uzyskano przede wszystkim zgodę ministra skarbu, uzyskano pozwolenie na budowę nowego bloku, uzyskano decyzję środowiskową, decyzję wodnoprawną, podpisano umowę przyłączeniową z PSE, umowy eksploatacyjne, mało tego, podpisano również umowę i otrzymano zgodę na składowanie odpadów, jest umowa z kopalnią Bogdanka na dostawę węgla, rozpoczęto również modernizację linii kolejowej. Budowa praktycznie się rozpoczęła otwarciem dziennika budowy. Dokonano wycinki lasu, niwelacji terenu, budowy drogi, oświetlenia, wodociągów, które kończą się w polu, wydano mnóstwo pieniędzy na ekspertyzy. Wydatkowano na ten projekt ponad 200 mln zł. Niestety wydaje się, że część z tych pieniędzy pójdzie nieodwracalnie na marne. Czy ktoś w spółce ENERGA myślał (Dzwonek), wydając te pieniądze i robiąc szereg ekspertyz oraz podpisując umowy? Czy rada nadzorcza kontrolowała ten projekt? Nieoficjalnie mówi się, że w uchwale rada nadzorcza uznała, że nie będzie go kontrolować. Chciałabym zapytać więc, czy to prawda. Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Moje pytanie dotyczy problemów polskich inwestorów, którzy podejmują się budowy małych elektrowni wodnych. W 2010 r. Rada Ministrów przyjęła dokument ˝Krajowy plan działania w zakresie energii ze źródeł odnawialnych˝. Zgodnie z tym dokumentem Polska ma do 2020 r. osiągnąć 15-procentowy udział odnawialnych źródeł energii w końcowym zużyciu energii. W uzupełnieniu do tego dokumentu z grudnia 2011 r. zapisano utrzymanie mechanizmu wsparcia dla producentów energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych. Tymczasem na Podkarpaciu jeden z producentów energii elektrycznej od kilku lat zmaga się z urzędniczą bezdusznością Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Rzeszowie, która piętrzy trudności, wydając negatywne postanowienie w zakresie określenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Dlatego kieruję pytanie (Dzwonek): Czy polski rząd popiera budowę małych elektrowni wodnych? Jeżeli tak, to dlaczego RDOŚ w Rzeszowie prowadzi destrukcyjną politykę w tym zakresie? Dziękuję.
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Króciutkie pytanie, panie ministrze. Jak wyglądają w tej chwili sprawy związane ze strategią surowcową państwa w zakresie energetyki? Będziemy bazować na naszych surowcach, czy będziemy budować elektrownie jądrowe, które w mojej opinii są zupełnie nieopłacalne, nieuzasadnione ekonomicznie? Dziękuję.