PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziękujemy za informacje. Oczywiście, czytamy tu też pomiędzy słowami. Ale chciałabym zapytać o kilka kwestii. Po pierwsze, bardzo ważne pytanie: Czy macie państwo informacje, jaka jest skala tego zjawiska? Ilu osób może dotyczyć to zjawisko? Po drugie, jeżeli chodzi o przypadki, które zostały nagłośnione przez media, to jest jeszcze dodatkowy aspekt w całej tej sprawie. Mianowicie, te osoby zostały wprowadzone w błąd przez urzędy skarbowe, przez urzędników urzędów skarbowych. W związku z tym wydaje mi się, że państwo polskie musi poczuwać się tutaj do współodpowiedzialności i skłaniać się do tego, żeby rozwiązać ten problem tych podatników. Również notariusz nic w tym zakresie nie zrobił, żeby poinformować podatników o tym, że mają obowiązek złożenia takiego oświadczenia. Rozumiem, że skłaniamy się do rozwiązania, zgodnie z którym podatnicy mogliby się starać o umorzenie tej zaległości podatkowej. Nie wiem, czy pan minister może odpowiedzieć, czy jakieś wytyczne ze strony Ministerstwa Finansów są możliwe do opracowania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Głogowski
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Od września 2013 r. dzięki zmianie ustawy o systemie oświaty rodzice nie płacą za dodatkowe zajęcia w przedszkolach. Odtąd ponoszą oni jedynie koszt pobytu tam dziecka powyżej piątej godziny - jest to kwota maksymalnie jednej złotówki za godzinę - oraz za wyżywienie. Zmiany te zostały wprowadzone w celu zapobiegania podwójnemu opłacaniu czasu przebywania dziecka w przedszkolu przez gminę i przez rodziców, jak i znoszenia barier w dostępie do wychowania przedszkolnego. Dzięki zwiększeniu dotacji z budżetu państwa gminy otrzymały środki zarówno na opłacenie zajęć dodatkowych, jak i na zrekompensowanie mniejszych wpływów z opłat za pobyt dziecka w przedszkolu powyżej podstawy programowej, czyli powyżej pięciu godzin. Ministerstwo oszacowało, że w zależności od rodzaju gminy ok. 1/3 dodatkowej subwencji będzie rekompensować zmniejszenie wpływów gminy z tytułu zmniejszonych opłat, a 2/3 powinno być przeznaczone na zajęcia dodatkowe i poszerzenie oferty przedszkolnej. To w pełni, można powiedzieć, godne pochwały rozwiązanie, o dziwo, spotkało się z kontestacją niektórych samorządów. Wynikało to być może z tego, że równolegle z przekazaniem gminom większej subwencji nie wprowadzono mechanizmu egzekwowania od nich przeznaczenia środków na ten cel. Okazało się, że niektóre gminy nie zawsze przeznaczają środki na realizację zajęć dodatkowych, co więcej - wprowadzają w błąd rodziców, twierdząc, że nie ma tych środków na realizację, i obarczają rząd oraz parlament winą za brak możliwości organizacji płatnych zajęć. Mogę podać przykład miasta mi najbliższego, nazwy nie wymienię, bo przykład jest, niestety, negatywny. W 2014 r. gmina dostała dodatkowe środki, subwencję w kwocie 2 mln. Według informacji uzyskanych przez radnych, już zaokrąglając w górę, ok. 300 tys. przeznaczono na zrekompensowanie mniejszych wpływów za dodatkowe godziny. Na zajęcia dodatkowe gmina wydała 400 tys., a więc niecałą połowę subwencji. Dodatkowo wiceburmistrz odpowiedzialna za oświatę w płatnych ogłoszeniach krytykowała zmianę przepisów (Dzwonek) i rząd za to, że jest inny system, czyli krytykowała za to, że sama musi wykonać troszeczkę więcej pracy, aby wydać środki ministerialne, a rodzice nie muszą sami już płacić za te zajęcia. W związku z powyższym chciałbym zapytać: Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej monitoruje, w jaki sposób gminy wydatkowały te dodatkowe środki? Czy wpłynęły one na poszerzenie oferty przedszkolnej?
Mówca: Marek Krząkała
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Westerplatte to miejsce symboliczne dla wszystkich Polaków i świadomych Europejczyków. To miejsce, które jest symbolem walki w obronie wolności, niepodległości i tych wszystkich wartości, które są dla człowieka najważniejsze. Tak więc kto inny, jak nie właśnie my, Polacy, powinien przypominać Europie i światu, gdzie rozpoczęła się II wojna światowa, o czym niektórzy nie chcą pamiętać, tak jak nie pamiętają na przykład daty 17 września, bo dla nich wojna rozpoczęła się dopiero w czerwcu 1941 r. Panie ministrze, czy przypominanie, rozpowszechnianie wiedzy o wkładzie, jaki polscy żołnierze wnieśli w obronę swojej ojczyzny, nie przyczynia się w perspektywie długofalowej do poprawy sąsiedzkich relacji? Bo tak naprawdę opiera się to na prawdzie i faktach historycznych. Czy organizowanie obchodów zakończenia II wojny światowej na Westerplatte nie podniesie rangi Polski na arenie międzynarodowej i nie przypomni, że padliśmy ofiarą agresji, tak jak dzisiaj taką ofiarą jest Ukraina? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Waszczykowski
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Naszym zdaniem ta inicjatywa to obłuda i ustawka. W sytuacji otwartego zaangażowania się Rosji w konflikt z Ukrainą z użyciem siły, w świetle jawnego pogwałcenia prawa międzynarodowego, oczywiście świętowanie w Moskwie rocznicy końca wojny nie ma sensu. Wypowiadanie wtedy hasła ˝Nigdy więcej wojny!˝ w kraju, który właśnie prowadzi wojnę, byłoby drwiną z cierpienia Ukrainy i legitymizacją działań Rosji. Szkoda jednak, że te dylematy zauważono dopiero dziś, a nie w 2010 r., miesiąc po katastrofie smoleńskiej. Wtedy nie przeszkadzała Bronisławowi Komorowskiemu ani rosyjska agresja na Gruzję, ani niejasna rola Rosjan w katastrofie. Wiedzę o tej rosyjskiej niejasnej roli miały ówczesne władze, czego dowodzi nagrana rozmowa panów Klichów. Wówczas zagoniono nas z kwiatami i zniczami na groby żołnierzy sowieckich, nawet najeźdźców bolszewickich z 1920 r. Zabiegano o stawianie pomników. Jeszcze niedawno przecież władza walczyła o powrót na Pragę pomnika czterech śpiących. Czy przez te lata kierowano się naiwnością, obłudą czy fałszem wobec społeczeństwa? Skąd zatem ta drastyczna zmiana retoryki? Odpowiedzi należy szukać w kontekście kampanii prezydenckiej. Inicjatywa ta nie jest świadomą i przemyślaną próbą powrotu do polityki historycznej. Wszystko wskazuje na to, że to jedynie sprytna ustawka przedwyborcza, co potwierdza zresztą przedstawiciel MSZ. Wskazuje na to również nieprofesjonalny sposób zgłoszenia inicjatywy. Sztuka dyplomacji zakłada, że najpierw inicjatywę konsultuje się kanałami dyplomatycznymi i szuka się poparcia, potwierdza uczestnictwo, dopiero potem ujawnia się ją opinii publicznej. W tym przypadku po jej zgłoszeniu nawet pracownicy prezydenta i MSZ byli zaskoczeni tą inicjatywą. Dopiero teraz próbuje się znaleźć uczestników i racjonalne uzasadnienie dla tej inicjatywy. (Dzwonek) Już kończę. Wysoki Sejmie! Prezydent Komorowski rozpoczął swoją kadencję w sposób niegodny w znanych tragicznych okolicznościach i w sposób niegodny przez taką ustawkę chce zakończyć tę kadencję. To źle świadczy o tej prezydenturze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polska ma prawo do obchodów 70. rocznicy zwycięstwa nad faszyzmem według własnych kart historii. Ale to są właśnie obchody zwycięstwa nad faszyzmem i w tej sytuacji niepotrzebne są żadne ostre słowa ani tworzenie konfliktów, ani poróżnienie społeczeństwa, tych wszystkich świadomych, którzy znają tamtą kartę historii, którzy wiedzą, jaką ofiarę poniosła Rzeczpospolita w czasie II wojny światowej, w szczególności dzisiaj, kiedy mamy wizytówkę wojny u najbliższego sąsiada. Chciałbym zapytać wobec tego, kto zyskał na konflikcie na Ukrainie, na sianiu ziarna niezgody. Czy jest jakiś zwycięzca? Może tam, u naszego sąsiada, ma ktoś w tym interes, bo już teraz zaczyna się mówić o dostarczaniu broni, więc może w tym kontekście będzie widać jakiś interes. Ale na pewno nie jest to interes tego narodu, który niczego nie jest tak głodny, jak pokoju. I w kontekście tych wydarzeń powinniśmy być świadomi jednej rzeczy, że nam, Polakom, nikt raz na zawsze nie zagwarantował pokoju. Ten pokój jest w naszych sercach. Nie potrafimy tego rozstrzygnąć, jeśli chodzi o zwycięstwo nad faszyzmem, a to powinien być znak jedności, a nie znak poróżnienia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Z uwagą obserwuję inicjatywę pana prezydenta Komorowskiego, tym bardziej że niedawno jeszcze w tej Izbie chciano ustawą zlikwidować święto zwycięstwa. Dzisiaj mamy diametralną zmianę stanowiska polskich władz, prezydent wychodzi z inicjatywą zorganizowania obchodów zakończenia II wojny światowej w Polsce. I Polska ma do tego pełne prawo. Można dyskutować, czy powinien to być Gdańsk, gdzie wojna się rozpoczęła, czy Warszawa. Ale to jest potrzebne. Natomiast nasz niepokój budzi to, w jaki sposób wykorzystuje się tę inicjatywę. Mój niepokój budzi werbalna wojna polsko-ruska, którą prowadzi minister Schetyna. (Oklaski) To jest dziwne i niczym nieuzasadnione szukanie sporu w sprawach historycznych w związku z wyzwoleniem obozu koncentracyjnego w Oświęcimiu-Brzezince, niemieckiego obozu koncentracyjnego. Szukanie sporu w związku z zakończeniem II wojny światowej budzi najwyższe zdumienie i niesmak i może wywołać nowe podziały w polskim społeczeństwie. Zastanawiam się też, w jaki sposób chcemy pomóc w zakończeniu wojny domowej na Ukrainie w związku z ingerencją rosyjską. Jeszcze na Majdanie polski rząd odgrywał bardzo ważną rolę. Z udziałem pana ministra Sikorskiego i dwóch innych ministrów spraw zagranicznych Francji i Niemiec odbyła się mediacja, która zakończyła wtedy przelew krwi na Majdanie. Od tego czasu Polska została odsunięta na bok. Chciałbym zapytać pana ministra, jakie inicjatywy pokojowe podjął polski rząd (Dzwonek), żeby zakończyć konflikt na Ukrainie, żeby zakończyć tę wojnę, która trwa i która przypomina nam o tym, co działo się również w latach 1939-1945. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Panie Ministrze! Na obecną chwilę wiadomo, że temat, który został poruszony w ramach tej informacji, ujmuje dwóch kandydatów na prezydenta, bo pan prezydent Komorowski wyraził wolę kandydowania, pan poseł wnioskodawca, przewodniczący - również. A więc ja uznaję to, co powiedział mój przedmówca, pan poseł, minister Waszczykowski, że to jest typowa ustawka, ustawka kampanii wyborczej. (Głos z sali: Lekarza.) Oczywiście może i lekarza. Tylko dla kogo? Proszę sobie odpowiedzieć. Dzisiaj wiadomo, że koalicja rządząca będzie się starać dobrze mówić o tej propozycji. Dzisiaj wiadomo, że ona już została przyjęta i takie uroczystości się odbędą. Wiadomo, że pan poseł wnioskodawca będzie zadawał trudne pytania i też eksponował swoją osobę. Jest to element kampanii wyborczej? Drodzy państwo, może to jest pytanie retoryczne. Ale, pani marszałek, ja panią zapytuję, czy Konwent nie miał innego tematu oprócz tego, bardziej - myślę - znaczącego dzisiaj dla Polski. Tyle niedobrego dzieje się w Polsce. Nie można było o tym dzisiaj rozmawiać? Czy to było dzisiaj konieczne? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Chmielewski
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zabierając głos w tej dyskusji, trochę się dziwię, że w ogóle mówimy o tym, iż coś w Polsce nie jest kampanią. Ja chciałbym, żebyśmy rozmawiali w Wysokiej Izbie o tym, co robić, żeby nie było wojny w Europie, na świecie. Wojna w Europie skończyła się 8 maja 1945 r. i chwała Bogu. Poza tym, co dzieje się w tej chwili na Ukrainie, wojny nie mamy. Jeżeli to jest wojna, a te głosy to potwierdzają, to jedno jest pewne: Federacja Rosyjska naruszyła prawo międzynarodowe i musimy brać to pod uwagę, oceniając wszystko, co jest przez nią podejmowane, również w zakresie stosunków międzynarodowych. Takie państwo nie może być traktowane tak jak dotychczas. To jest jedna z refleksji, które trzeba podnieść w tym momencie. Natomiast jeśli chodzi o drugą, dziękuję za słowa pana ministra, który przedstawił ogrom Polski, ale nie tylko jej, bowiem wiele narodów w czasie II wojny światowej walczyło o to, żeby faszyzm, hitleryzm - ale też państwa, które wspierały tę złą ideologię - przegrały tę wojnę, ponosiło za to ofiary. Jeśli będzie się o tym pamiętać, nikt nie będzie mógł tego zabrać Polsce, jestem o tym przekonany. Akurat interesowałem się tym, wiele czytałem. Nawet jeżeli nie wszystkie prawdziwe okoliczności były podawane w Polsce, to dzisiaj wiemy więcej. Również Rosja brała w tym udział, Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich brał udział w agresji na nas. Ziemia polska na pewno jest tą ziemią, gdzie wolno i gdzie powinno się obchodzić zakończenie II wojny światowej, nie w duchu kampanii. Moje pytanie do pana ministra. Pan to zapowiedział, ale trochę szczegółów. Jeżeli nastąpi normalizacja z Federacją Rosyjską, to w jakich okolicznościach i na jakich, można powiedzieć brutalnie, warunkach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! Od dawna znaną rzeczą jest, że wojna zakończyła się 8 maja, a nie 9. Przez lata, po 1989 r., co najmniej, po wycofaniu się wojsk radzieckich tego tematu nie podejmowano, czyli nie podejmowano tematu odkłamywania historii, mimo że podobno relacje polsko-rosyjskie układały się, co wielokrotnie podkreślał ten rząd, wyjątkowo poprawnie. Obecnie mamy do czynienia z agresją na Ukrainie. Relacje polsko-rosyjskie w związku z embargiem są o wiele bardziej skomplikowane i o wiele gorsze. Wobec tego mam pytanie: Co obecni prezydent i minister spraw zagranicznych chcą osiągnąć, że dopiero teraz chcą odkłamywać historię? Czy przypadkiem nie chcą sprowokować Rosji? Do jakich działań? Wiem, że strach jest złym doradcą, ale politycy tacy jak pan prezydent Komorowski czy pan Schetyna mają umiejętność naginania się jak trzcina do okoliczności, by nie zostać złamani, przetrwali pana Tuska. Tym bardziej niezrozumiałe jest ich zachowanie. Co oni chcą osiągnąć dla Polski, kiedy chcą pokazać władzom rosyjskim, że wojna skończyła się właśnie 8, a nie 9 maja czy że obóz w Oświęcimiu wyzwalali Ukraińcy? Wobec tego jeszcze raz pytam: Co chcecie panowie przez to osiągnąć? Może trochę głosów w wyborach zdobędziecie, ale Polski jest mi żal. I czy na te uroczystości zostaną zaproszeni wszyscy kandydaci na urząd prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w imię jednoczenia narodu polskiego? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mamy do czynienia z dość egzotyczną triadą, która wystąpiła z różnych powodów: po pierwsze, dramatyczna wojna na wschodzie Ukrainy z ogromem ofiar, po wtóre, rocznica zakończenia II wojny światowej, w której Polska straciła 6 mln osób, po trzecie, kampania wyborcza. Otóż łączenie tego w rozmaity sposób jest niewłaściwe. Chodzi zwłaszcza o to - zacytuję fragment projektu SLD uchwały Sejmu - żeby niezależnie od wyrażenia poparcia dla działań zmierzających do politycznego rozwiązania konfliktu zbrojnego, a nie wspierania dostawami broni poszczególnych stron, wszyscy uczestnicy życia politycznego w Polsce, Rosji i na Ukrainie nie wykorzystywali historii najnowszej do celów bieżącej walki politycznej. Alex de Tocqueville w swoim historycznym dziele na temat demokracji w Ameryce mówił tak: Historia jest jak galeria obrazów - mało w niej oryginałów, bardzo dużo kopii. Dokładanie tych kopii, z czym mamy do czynienia, jest rzeczą dziwaczną. Prezydent Komorowski przedwczoraj w jednej z rozgłośni de facto ocenił wystąpienie ministra Schetyny. Powiedział, że liczenie, ilu w składzie Armii Czerwonej, która wyzwoliła Auschwitz, było Rosjan, Ukraińców, Kazachów czy Kirgizów, jest nonsensem, bo nonsensem było wystąpienie Grzegorza Schetyny, o czym mówię z prawdziwą przykrością. Trzymając się tej filozofii, trzeba powiedzieć, że to Białorusini wyzwolili Warszawę i Białorusini wyzwolili Berlin, bo to był 1. Front Białoruski. Do tej pory Platforma nie czciła zakończenia wojny. Powiem nieskromnie, że to dzięki mojemu wystąpieniu, jeśli chodzi o projekt PiS, który został poparty w komisjach przez Platformę, żeby zlikwidować obchody 9 maja, nie dając niczego w zamian, bo myśmy proponowali, żeby to był 8 maja i tylko Dzień Zwycięstwa, w ostatniej chwili udało się (Dzwonek) położyć temu kres. Na koniec chciałbym powiedzieć, że propozycja obchodów 8 maja jako zakończenia II wojny światowej jest tym, czym byłoby obchodzenie zakończenia I wojny światowej w Sarajewie albo z punktu widzenia amerykańskiego zakończenie II wojny światowej w rocznicę Pearl Harbor, gdy Japończycy zaatakowali.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Chciałbym zapytać, czy rząd i Kancelaria Prezydenta rozważają zorganizowanie uroczystości 8 maja w innym miejscu aniżeli na Westerplatte, bo najgorszym rozwiązaniem byłoby to, gdyby ani w Moskwie, ani w Polsce nie było czołówki, nie przyjechała czołówka przywódców Zachodu. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Krysztofiak
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Nawet mogę zgodzić się z panem posłem Witoldem Waszczykowskim, że byłoby obłudą świętowanie dnia zakończenia wojny, 70. rocznicy zakończenia wojny w Moskwie w czasie, kiedy na wschodzie Ukrainy toczy się wojna. Natomiast nie rozumiem pana posła Waszczykowskiego, który odniósł wydarzenia z 2010 r. do wojny gruzińskiej, która zakończyła się dwa lata wcześniej, bo to był sierpień 2008 r. Tak że nie bardzo rozumiem kontekstu. (Poseł Anna Paluch: To już nic na to nie poradzimy, że pan poseł nie rozumie.)
Mówca: Przemysław Krysztofiak
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Mamy w ostatnim czasie doniesienia medialne, które tak naprawdę dotyczą obchodów 70. rocznicy zakończenia II wojny światowej. Panie Ministrze! Mam konkretne pytanie: Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych w ostatnim czasie odnotowało po wypowiedziach i pana ministra Schetyny, i pana prezydenta Komorowskiego, że te wypowiedzi w jakiś sposób przełożyły się na ochłodzenie relacji z Moskwą, czy jest to tylko i wyłącznie pewne starcie toczone na poziomie medialnym i tych doniesień, których ostatnio jesteśmy świadkami? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wystąpienie mojego przedmówcy spowodowało, że jednak troszeczkę zmienię swoje wystąpienie. Uważam, że propozycja organizowania obchodów na Westerplatte, świętym miejscu w sercu każdego Polaka, jest polityczną, przedwyborczą hipokryzją. Wojna nie skończyła się 8 ani 9 maja 1945 r. Jest taki obywatel w naszym kraju, dla którego wojna skończyła się parę dni temu. Nazywa się, a właściwie nawet nie nazywa się Franczak, bo nie było mu dane odziedziczyć w linii prostej nazwiska po swoim ojcu, sierżancie Józefie Franczaku pseudonim Lalek. Sprawa jest chyba państwu znana. Jeżeli nie, to odsyłam do wiedzy powszechnej. Pan tu wspomniał o tym, że pan nie kojarzy faktów dotyczących Gruzji z wystąpienia pana posła Waszczykowskiego. To ja panu przypomnę inne fakty. Ambasador z waszego nadania pani Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz bardzo często w tej Izbie mówiła o współpracy polsko-rosyjskiej, zwłaszcza w odniesieniu do tzw. dni polsko-rosyjskich i rosyjsko-polskich. Odsyłam do materiałów z komisji i wystąpień tu na sali. Dodatkowo proponuję jeszcze, aby poruszyć, przypomnieć takie kwestie, jak obchody przy pomniku w Radzyminie, i to nie poległych żołnierzy polskich, tylko rosyjskich. O tym, co oni robili w 1920 r., można sobie poczytać, są źródła. Może na lekcjach historii tego nie ma, ale są podręczniki i książki, które to dokładnie opisują. Następna sprawa. Proponowałbym, żeby te obchody Platforma Obywatelska zrobiła w Gliwicach, na ziemi śląskiej. Z tego prostego powodu, że jest to miejsce, w którym zaczęła się naprawdę II wojna światowa, gdzie pakt Ribbentrop-Mołotow pokazał swoje wszystkie barwy. Dodatkowo będziecie państwo mieli również Westerplatte, bo dwóch westerplatczyków leży tam na cmentarzu. Następna kwestia jest taka, że ta ziemia jest przesiąknięta krwią powstańców śląskich. Odsyłam zwłaszcza do II powstania śląskiego, gdzie w połowie sierpnia, jak poszła fama w Katowicach, że Moskale zdobyli Warszawę, Niemcy, lud niemiecki wyszedł na ulicę i zaczął mordować i tłuc Polaków. (Dzwonek) I tyle. Co tu można więcej powiedzieć? Jaki prezydent, taka propozycja. (Oklaski)
Mówca: Witold Klepacz
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeszcze rok temu nie zauważyliście państwo - ani pan prezydent, ani ówczesny pan premier, ani rząd - 69. rocznicy obchodów Dnia Zwycięstwa. Wówczas to, rok temu, Leszek Miller mówił: Pragnę wyrazić swoje oburzenie, że najwyższe władze Rzeczypospolitej nie zauważyły 69. rocznicy zakończenia II wojny światowej, w której zginęły miliony obywateli Rzeczypospolitej. Przyjmuję tę zmianę stanowiska, którą zaprezentował dzisiaj pan minister, ale chcielibyśmy mieć pewność, że to nie tylko wybory prezydenckie się do tego przyczyniły, do tej zmiany stanowiska, o której słyszeliśmy w pańskim wystąpieniu. Chciałbym też wiedzieć, jakie inne miejsca brano pod uwagę i co przeważyło, że wybrano Westerplatte, miejsce rozpoczęcia II wojny światowej. Szanowni Państwo! W 1945 r. nad Berlinem, nad zdobytym Berlinem powiewały polskie flagi. Dzisiaj nad Berlinem polskiej flagi nie ma. Jest flaga amerykańska, jest flaga brytyjska, jest francuska i rosyjska, a polskiej flagi nie ma. Są też flagi państw, które nie uczestniczyły w koalicji antyhitlerowskiej. Zaprzepaściliście państwo ogromną szansę, bo w ramach obchodów 70. rocznicy zwycięstwa należało doprowadzić do tego, że podniesiona zostanie z ruiny polska ambasada przy Unter den Linden. Tego nie uczyniono, a wprowadzenie do programu uroczystości 70. rocznicy zwycięstwa nad faszyzmem otwarcia nowego budynku ambasady byłoby świetnym rozwiązaniem. (Oklaski) Dzięki temu w dniu 8 maja 2015 r. wciągnęlibyśmy polską flagę na maszt nad ambasadą i ta flaga powiewałaby nad Berlinem. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Rzymełka
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Chodzi o słowa o II powstaniu śląskim i o Katowicach. Chciałbym, aby sięgnął do źródeł wiedzy powszechnej, minimum do Wikipedii. Chciałbym pana ministra zapytać, jak interpretować wyrok rosyjskiego sądu w sprawie konsulatu RP w Petersburgu. Ten konsulat służył pojednaniu polsko-rosyjskiemu, wydawaniu wiz, kart Polaka, nawiązywaniu kontaktów kulturowych. Media donoszą, że rosyjski sąd wyrzucił polski konsulat z budynku w Petersburgu. Czy może jest to retorsja za ostatnie działania Polski wobec Rosji? Przecież konwencje międzynarodowe, bardzo wyraźnie mówi o tym konwencja wiedeńska, nie pozwalają na prowadzenie postępowania sądowego wobec misji dyplomatycznej. Jest symetria, jeżeli chodzi o status rosyjskich placówek w Polsce. Czy one, użytkując nasze budynki, płacą czynsz, czy wszystkie nieruchomości dyplomatyczne są wykorzystywane w Polsce bezpłatnie? Czy Ruch Palikota... (Głos z sali: Twój Ruch.) ...popiera stanowisko Federacji Rosyjskiej w sprawie konsulatu polskiego w Petersburgu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)