Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2012-05-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu nowelizacji Kodeksu wyborczego przedstawionego przez grupę posłów. Przedstawiciel uzasadnił to przedłożenie, wydaje mi się, wystarczająco i wyczerpująco. Faktycznie istnieje luka prawna w Kodeksie wyborczym - nieuregulowana jest kwestia spisów wyborców między pierwszą a drugą turą wyborów wójta, burmistrza czy prezydenta miasta. Jest to niedopatrzenie ustawodawcy. Pozostawienie swobody oceny w rękach sądu powoduje takie skutki, jak to zwykle w Polsce bywa, że różne sądy orzekają w różny sposób, nie kierując się żadnymi precedensami w tym zakresie. To dotyczy zresztą nie tylko materii wyborczej, to dotyczy materii stricte administracyjnej, tak po prostu w Polsce sądownictwo funkcjonuje. Wydaje się zasadne wypełnienie tej luki poprzez zapisanie, że między pierwszą a drugą turą wyborów wójta, burmistrza czy prezydenta miasta do rejestru wyborców i spisu wyborców mogą być dopisywane wyłącznie te osoby, które w tym czasie ukończą 18. rok życia i stale zamieszkują na terenie gminy. Przypadki masowej emigracji wyborczej - masowej, jak na wielkość gminy, której to dotyczy - wskazują, że trzeba takie praktyki ukrócić. Wydaje mi się, że nie będzie to w niczym uchybiać zapisom konstytucji. Pan poseł Schreiber przedstawił pomysł szerszej nowelizacji Kodeksu wyborczego. Chciałbym zwrócić uwagę, że obowiązująca nas ustawa została uchwalona przez Sejm ubiegłej kadencji 5 stycznia 2011 r., a więc jest to bardzo świeża ustawa, i mam wątpliwości, czy mamy już wystarczające doświadczenia - w międzyczasie były tylko wybory parlamentarne - żeby dokonać całościowej nowelizacji. Trudno też doprowadzić do sytuacji, że w każdej kadencji Sejm uchwala nowy Kodeks wyborczy. Prawo powinno być stabilne, trwałe, wyborcy i komitety wyborcze powinny znać reguły gry, które obowiązują w dłuższym okresie. To oczywiście nie oznacza, że w sytuacji, kiedy zauważymy luki prawne czy nieścisłości, Sejm, parlament nie powinien tych luk czy nieścisłości naprawiać. Sam dostrzegam taką niespójność przepisu czy nieprecyzyjność zapisu. Zapewne państwo posłowie mają to świeżo w pamięci. W ostatniej kampanii parlamentarnej jeden z komitetów miał problem z uzyskaniem zaświadczeń po złożeniu odpowiedniej liczby podpisów w komisji wyborczej. Komisja przeliczała głosy, to trwało, w międzyczasie minął termin rejestracji i mimo że ten komitet w końcu, okazało się, zebrał podpisy w więcej niż połowie okręgów wyborczych, nie miał na czas odpowiednich zaświadczeń, aby na tej bazie móc potem skorzystać z uprawnienia do rejestracji list wyborczych we wszystkich okręgach w kraju. Moim zdaniem było to naruszenie prawa wyborczego i wynika to z niespójności przepisu. Wszystko zależało od tempa pracy komisji wyborczej, tempa przeliczania głosów. Wydaje się, że ustawodawca nie powinien pozostawiać takich nieuregulowanych spraw w rękach sędziów czy urzędników, bo tempo liczenia głosów zależy praktycznie od liczby zaangażowanych urzędników w komisji wyborczej i sprawności liczenia. Podaję to jako przykład, niejako wspierający pomysł posła Schreibera, że kodeks należy przejrzeć, ale wydaje mi się, że trudno mówić dzisiaj o potrzebie całościowej nowelizacji kodeksu, który obowiązuje od roku. Dziękuję za uwagę. Oczywiście klub Sojusz Lewicy Demokratycznej, panie marszałku, opowiada się za skierowaniem projektu do dalszej pracy w komisji sejmowej. Wydaje się, że komisja samorządu wystarczy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)