PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Teresa Wargocka
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Centra usług społecznych to jest nowy model, nowoczesny model prowadzenia polityki społecznej przez jednostki samorządu terytorialnego, bo tam, że tak powiem, zapadają decyzje, w jaki sposób jest realizowana ta polityka społeczna w dużym wymiarze w zakresie pomocy finansowej. Oczywiście, tak jak pani minister powiedziała, wiemy z ustawy, że organizacje pozarządowe są w zasadzie tymi instytucjami, organizacjami, które w przypadku centrum usług wspólnych wchodzą w skład tego centrum, współpracują. Chciałam zapytać panią minister: Czy są jakieś sygnały? Ponieważ spotkałam się z taką opinią NGOs-ów, że poza tym modelowym rozwiązaniem, które buduje społeczeństwo obywatelskie i taką prawdziwą (Dzwonek) więź, trzeba większą uwagę zwrócić również na źródła finansowania organizacji pozarządowych, żeby wnosiły potencjał do centrów. Czy jest możliwe, po dobrym pilotażu, dobrych wnioskach, żeby takie centra nie były fakultatywne? Dziękuję.
Mówca: Rodziny i Polityki Społecznej Marlena Magdalena Maląg
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Odpowiadając na pytanie pani poseł, za które bardzo dziękuję, chcę przede wszystkim powiedzieć, że fakultatywne rozwiązania są tworzone po to, aby wypracować jak najlepszy model dalszej pracy, dalszego funkcjonowania. Centra usług społecznych są bardzo potrzebne, natomiast wypracowanie modelu, żeby to był model idealny, do którego dążymy, i aby samorządy były zadowolone, a przede wszystkim żeby byli zadowoleni mieszkańcy, m.in. organizacje pozarządowe lub organizacje wolontarystyczne, jest oparte właśnie na tym naszym pilotażu, na zbieraniu informacji, ewaluacji programu. I na zakończenie - bo to jest program 3-letni, który finansujemy tymi 100 mln zł - zebrane informacje mają nam służyć do tego, aby zostało wprowadzone ustawowe, trwałe rozwiązanie. Taki w sumie jest sens pilotaży, bo te pieniądze powinny przede wszystkim służyć mieszkańcom, służyć Polkom i Polakom, ale mają też przysłużyć się wprowadzeniu stałych systemowych rozwiązań, bo to daje też system finansowania samorządów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj od godz. 13 będziemy wszyscy z napięciem śledzić, co zrobi premier na szczycie Rady Europejskiej. Czy wsłucha się w głos przedsiębiorców, którzy mówią tak jak Lewiatan, że weto to marsz do narodowej katastrofy? Czy wsłucha się w głos samorządowców, którzy przyjęcie budżetu z Funduszem Odbudowy traktują jak polską rację stanu? Czy wsłucha się w głos Polski powiatowej? Wszędzie prawdziwe zmartwienie przeplatane jest z wściekłością. To są emocje, bo wiemy, że gra toczy się o nasze być albo nie być. Dlatego pytanie do premiera: Jaką decyzję podejmie na szczycie? Czy będzie polskie weto wobec pieniędzy dla Polaków? Agenda szczytu to także polityka klimatyczna. Chodzi o decyzję co do ograniczenia emisyjności polskiej gospodarki o 55% do 2030 r. i pośrednio decyzję o przyjęciu 2050 r. jako neutralnego emisyjnie w ramach zielonego ładu. I tu fundamentalne pytanie o koszt transformacji i skuteczność naszych negocjacji, aby pozyskać na te transformacje jak największe pieniądze. Tymczasem rząd, zamiast walczyć o pieniądze na sprawiedliwą transformację, walczy z praworządnością i ryzykuje finansową zapaść gospodarki. A przecież cała Europa będzie realizować cel 2050 r. I powstaje pytanie, czy stać nas w modernizującej się Europie na to, aby być poza neutralnością 2050 r. Największe polskie firmy: Orlen, PGE, deklarują osiągnięcie tego celu. Przedsiębiorcy widzą w tym wyzwaniu szansę. Służyć będzie do tego także Fundusz Odbudowy modernizacyjny czy sprawiedliwej transformacji. Na szczycie oczekujemy akceptacji budżetu i kierunkowej, wynegocjowanej decyzji (Dzwonek) osiągnięcia w 2030 r. 55% ograniczenia emisji. Co zrobi pan, panie premierze?
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Rzeczywiście ma pan rację, że my potrzebujemy więcej pieniędzy na szeroko rozumianą transformację. Ale na to był czas wtedy, kiedy były negocjacje nad budżetem, a ja nie słyszałem, żeby premier mocno protestował, kiedy zabierano środki z funduszu tzw. sprawiedliwej transformacji dla regionów górniczych. Przecież mieliśmy mieć pierwotnie dużo więcej, później się okazało, że z 8 mld zostało nam tylko 3,5, a dzisiaj problemem jest praworządność rządu. Dziś premier mówi, że chce zawetować budżet, fundusz odbudowy, nie chce pieniędzy z funduszu odbudowy. Ja pana pytam, proszę nie uciekać od konkretnej odpowiedzi. Dzisiaj za kilka godzin premier będzie podejmował decyzję. Na Śląsku w rejonach górniczych mieszkańcy Polski czekają na środki w zakresie transformacji, chcemy te pieniądze zagospodarować, to jedyna szansa dla Polski, a pan ucieka. Platforma górnicza (Dzwonek) to są potężne pieniądze, które możemy zagospodarować, przeznaczyć na rozwój naszych regionów. Chodzi o samorządy. A co mają powiedzieć uczniowie szkół wyższych, którzy do tej pory wyjeżdżali za granicę i kształcili się, i mieli otwarte granice wszystkich państw Unii Europejskiej? Dziękuję.
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zacząć od trzech podstawowych stwierdzeń. Po pierwsze, chcę powiedzieć, że w tym pytaniu nie będzie żadnej polityki, nie chcę wracać do historii, nie chcę mówić, kto jest odpowiedzialny za przemysł stoczniowy, bo wszyscy na tej sali, łącznie z moją formacją, jesteśmy za to odpowiedzialni. Rzecz druga. Nie chcę dyskutować o kwestiach właścicielskich, bo cieszę się, że jest pan minister, te decyzje, jeżeli chodzi o kwestie właścicielskie, po prostu zapadają w ministerstwie i z tłumaczeniem, że je zarząd podjął, FRS podjął, kompletnie już dajmy sobie spokój. I trzecia sprawa. Ustalmy, że między Szczecinem a Świnoujściem jednak drogą lądową jest 120 km, w związku z czym przestańmy dyskutować, że 200 zwolnionych pracowników ma możliwość i oferty pracy w Szczecinie, bo pan minister doskonale wie, że dzisiaj, przy budowie S3, przy braku tunelu, potrzeba 2,5 godziny, żeby w ogóle dostać się do Szczecina. Uwzględniając te trzy rzeczy jako pewniki, moje pytania są takie. Po pierwsze, czy jeśli chodzi o decyzje dotyczące sprzedaży zakładu w Świnoujściu, są decyzje pana ministra? Bo wcześniej Ministerstwo Gospodarki za to odpowiadało. Druga rzecz. Czy są decyzje Ministerstwa Obrony Narodowej? Bo przypomnę, że Gryfia ma certyfikaty dotyczące obrotu wyrobami i technologiami o przeznaczeniu wojskowym, w związku z czym jest w programie mobilizacji gospodarki. Po trzecie, czy może pan minister wyjaśnić, czy wartość zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest mniejsza niż wartość złomu i samego gruntu? Bo jest pytanie, czemu się zwalnia ludzi przed sprzedażą czy znalezieniem nabywcy. Rzecz czwarta. Czy jest prawdą, że jest przygotowywany cały program wywożenia majątku z terenów stoczni? Kolejna rzecz. (Dzwonek) Była koncepcja zielonej stoczni i złomowania statków. Pytanie: Czy tej stoczni w Świnoujściu do tego nie można wykorzystać? I ostatnia kwestia w tej części to jest kwestia hipotek, które są na terenie stoczni w Świnoujściu. Czy w tej sprawie pan minister może nam udzielić informacji, na czyją rzecz i w jakiej wysokości?
Mówca: Jan Łopata
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Podczas wczorajszej debaty nad wnioskiem o odwołanie wicepremiera, szefa partii Prawo i Sprawiedliwość sformułowana została wedle nas bardzo trafna analiza sposobu rządzenia przez obóz polskiej Zjednoczonej Prawicy, a mianowicie rządzicie państwo przez podział i zawłaszczanie, ale również, co trzeba dodać, świetnie opanowaliście zasadę: wyzysk i odrzucenie. Najlepszym tego przykładem są właśnie rolnicy. Ta grupa zawodowa, ta grupa społeczna, chyba jak żadna inna, tak bardzo wam uwierzyła i poparła was w wyborach parlamentarnych, ale i kandydata na prezydenta pana Andrzeja Dudę. I co? Ano właśnie: nic. Pani Minister! Sytuacja w rolnictwie polskim jest tragiczna, katastrofalna. Ceny produktów rolnych uwłaczają godności, jest płacz i zgrzytanie zębów producentów drobiu, wieprzowiny, warzyw, owoców. Ceny to jedno, ale chodzi też o zbyt. Wczorajsza prośba z województwa lubelskiego: pomóżcie zagospodarować 800 t marchwi, pomóżcie. Dostaliście państwo w 2015 r. mechanizm i niezłe pieniądze w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, ale zgodnie z przytoczoną tu już zasadą najpierw trzeba było zawłaszczyć instytucję wdrożeniową, osadzić swoich. A jaki jest efekt? No właśnie. Rok temu, w październiku 2019 r., poprzednik pana ministra Pudy, minister Ardanowski nie pozostawił złudzeń co do efektywności pracy Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i sposobu jej zarządzania. Tu cytuję: nieudolnym pracownikom nie pomoże nawet miejscowy poseł. Chyba nic nie trzeba dodawać na temat tego, jak system kadrowy naboru tam funkcjonował. 2 dni temu na posiedzeniu sejmowej komisji rolnictwa minister Puda powiedział (Dzwonek) - tu też cytuję - jak najszybsze zakończenie wdrożeń Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 i pełne, efektywne wydatkowanie środków przewidzianych w tym programie to moje priorytety. Pani Minister! W związku z tym bardzo proszę o precyzyjną odpowiedź na pytanie: Ile i w jakich działaniach pozostało niezagospodarowanych, niezrealizowanych wniosków rolników i dlaczego pieniądze te do tej pory nie pracują na polskiej wsi, tylko w brukselskich bankach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Minister! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle? Dlaczego na kontach rolników jest niespełna 50% środków z PROW-u? Jest siódmy rok siedmioletniej perspektywy. Pytam jeszcze dodatkowo, co robicie z ponad 5 mld z polityki spójności, które miały być przeznaczone na inwestycje na obszarach wiejskich. Czy w jakikolwiek sposób to monitorujecie? Bo to są też ważne pieniądze. I wreszcie: Kiedy zakończycie wypłacanie środków z tytułu wniosków modernizacyjnych złożonych przez rolników w 2016 r.? Pani opowiada o kwestiach przedłużenia terminów składania przez rolników dokumentów, a problem polega na tym, że to nie rolnicy tworzą te dokumenty, tylko konieczne kolejne dokumenty tworzą pani pracownicy. I czas najwyższy skończyć z tą biurokracją, a zacząć wydawać pieniądze.
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Słyszeliśmy, że opóźnienia są ze względu na COVID, i w części to rozumiem, wiele lat zarządzałem oddziałem regionalnym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Chciałbym zapytać w takim razie, ile było płatnych nadgodzin i pracujących sobót wprowadzonych w tym roku w agencji. Nie jest sztuką dać nadgodziny, które za chwilę pracownik odbierze, bo to nic nie wnosi odnośnie do przyspieszenia obsługi wniosków. Ważne, ile takich nadgodzin zostało wypracowanych w tym roku. I druga rzecz - zielony ład wchodzi od marca, rolnicy nic o tym nie wiedzą. Ja rozumiem, że pandemia, znowu jest problem z tym, żeby zorganizować spotkania chociażby w mediach publicznych zamiast opowiadania bajek, jak to już jest pięknie w każdym obszarze i ile to wy dobrego dla rolników zrobiliście. Wprowadźcie taki program, by tam informować, co z zielonym ładem, bo rolnicy nic nie wiedzą, nazywają to zielonym bałaganem albo czasem jeszcze bardziej dosadnie, używając nieparlamentarnych słów, więc tego nie będę powtarzał. Proszę o odpowiedź na piśmie co do tych nadgodzin. Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W kontekście zaplanowanych badań przesiewowych na Podkarpaciu, w Małopolsce i na Śląsku trzeba zauważyć, że jest to bardzo duże wyzwanie logistyczne i organizacyjne. Z drugiej strony badania te są potrzebne ze względu na dużą liczbę zakażeń. Jako mieszkaniec województwa śląskiego, dokładniej Zagłębia Dąbrowskiego, chciałbym zapytać, w jaki sposób będą przeprowadzane badania. Na podstawie skierowania lekarzy rodzinnych, przez punkty pobrań drive-thru, czy może jeszcze w jakiś inny sposób? Czy badania będą obowiązkowe? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak, proszę. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Sławomir Gadomski: Dziękuję ślicznie. Druga metoda, którą rozważamy, to oczywiście tradycyjne testy PCR, których czułość jest wyższa i które, w ocenie ekspertów, wydają się lepsze do takiego badania. A trzecią metodą, najbardziej obiecującą i taką, którą próbujemy zwalidować, można powiedzieć, zastosował instytut Nenckiego. To jeden z lepszych instytutów biochemii czy biologii w tym kraju, który przeprowadził takie pilotażowe badanie testów PCR, ale pobieranych ze śliny, co więcej - pulowanych, czyli chodzi tu o sytuację, w której nie testujemy jednej osoby tylko grupę. 12 próbek wchodzi do takiego badania. To metoda dużo szybsza, dużo łatwiejsza, bo nie musimy organizować systemu wymazowego. Jest to badanie ze śliny, każdy może sam ten materiał przygotować, umieścić w probówce. Jesteśmy tak naprawdę w przededniu ostatecznych decyzji. To wymaga jeszcze opinii ekspertów. Otrzymały to w celu wydania takiej opinii i zespół w Narodowym Instytucie Zdrowia Publicznego, i konsultant krajowy pan prof. Horban. Myślę, że Rada Medyczna przy premierze również się tym zajmie i te decyzje będą zapadały niedługo. I co do zasady będziemy pewnie wykorzystywali istniejącą infrastrukturę, czyli punkty wymazowe drive-thru. Testy, bo to ostatnie pytanie tego dotyczyło, będą dobrowolne.
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na dużą część pytań już dostałem odpowiedzi, zadam jeszcze dodatkowe pytania. Czy jest dostępna lista punktów, w których będą wykonywane badania? Mówimy pod kątem tego, że będziemy mieli te badania w województwie śląskim. Chodzi o to, że pewnie jeszcze ostateczna decyzja nie zapadła, w jaki sposób mieszkańcy będą wtedy odbierać wyniki. I trzecie, na które już też pan minister odpowiedział: Jak szybko będą dostępne wyniki? No to wszystko zależy oczywiście od tego, jaką metodą będą robione te badania. Oczywiście zachęcam, żeby pewnie, na pewno zrobić takie badania, ale wiem też, że jest to bardzo kosztowna sprawa. Ważne, jaki będzie efekt tych badań i także na ile one będą (Dzwonek) potrzebne. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie i Panowie Posłowie! Niestety, mam bardzo smutne tablice. To jest informacja dotycząca tego, jak wiele dodatkowych zgonów miało miejsce do 29 listopada w Polsce. Wzrost o dodatkowe 47 669 w porównaniu ze statystykami z lat ubiegłych, z lat 2018, 2019 i wcześniejszych. To znaczy, że dodatkowo prawie 50 tys. Polaków zmarło w momencie, w którym statystyki koronawirusa mówią tylko o 20 tys. zgonów. Listopad - to jak nasza Lombardia. Normalnie w listopadzie, w czterech tygodniach listopada umiera ok. 30 tys. osób. W listopadzie 2020 r. - 59 998 i to są dane z dni od 2 do 29 listopada, w związku z tym liczba ta przekroczy 60 tys. I teraz podstawowe pytanie: Jak to jest możliwe, żeby w tak nadzwyczajnych czasach, kiedy mamy taki wzrost śmiertelności, kiedy ten wzrost śmiertelności właśnie w listopadzie prawdopodobnie jest wyższy w Polsce niż w jakimkolwiek innym kraju Unii Europejskiej, my będziemy mieli dane dotyczące tego, jakie są przyczyny tych zgonów, w styczniu 2022 r., czyli za 13 miesięcy w stosunku do końca roku, który mamy obecnie? I teraz wydaje się, że w nadzwyczajnych czasach powinniśmy przyjmować nadzwyczajne procedury. Jeżeli tak bardzo wzrasta śmiertelność, a wiemy, że tylko część z tego to jest koronawirus, a reszta to są inne przyczyny, to ministerstwo powinno zrobić wszystko, żeby te dane przynajmniej próbkowo mieć dużo szybciej, po to żeby - jeżeli szczepienia... a wiemy o tym, że szczepienia mogą potrwać nawet 2 albo ponad 2 lata, żeby uzyskać odporność populacyjną - móc przeciwdziałać takiemu wzrostowi liczby zgonów wśród Polaków. Czy jest coś bardziej dramatycznego niż informacja, że w listopadzie liczba osób, które zmarły, wzrosła o 90% w stosunku do corocznych statystyk? (Dzwonek) Dlatego oczekujemy od ministerstwa szybkich działań. I pytam pana ministra: Jak to jest możliwe, że będziemy czekać 13 miesięcy? (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jeszcze raz, mamy 30 tys. więcej zgonów w listopadzie w porównaniu do listopada ubiegłego roku, a z powodu COVID-u - 11 275. Nie wiem, czy zdaje pan sobie sprawę, ale właśnie pan przyznał na tej mównicy, że statystyki rządu w zakresie umieralności na COVID mogą być ostro niedoszacowane, bo są tylko dwa wyjścia z tej sytuacji: albo umiera więcej Polaków z tego powodu, że pogorszyła się dostępność służby zdrowia, albo z tego, że pogubiliście się kompletnie w statystykach COVID-owych i z powodu epidemii umiera dużo więcej Polaków. Ale zakładając zarówno jedną, jak i drugą opcję, kiedy i jak zamierzacie z powrotem zwiększyć dostępność podstawowej opieki szpitalnej? Dobrze wiemy, że przez COVID wiele szpitali, a w zasadzie większość, wyłączyła realizację planowanych zabiegów, pracuje tylko i wyłącznie w ramach ostrego (Dzwonek) dyżuru, a szpitale jednoimienne takie jak szpital na stadionie narodowym stoją puste. Kiedy przywrócicie normalną pracę szpitali, dostępność lekarzy specjalistów i POZ w jakimś normalnym trybie, nie tylko w ramach teleporad? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani poseł, to nie jest taka formuła, że z ław sejmowych dyskutujemy z ministrem. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Sławomir Gadomski: Dziękuję, panie marszałku. Pani poseł, co do szpitali. Ciągłość i dostępność opieki na poziomie szpitalnym jest gwarantowana chociażby mechanizmem wypłaty ryczałtu, wypłaty ryczałtu w wysokości 1/12, istotnego skrócenia terminów płatności przez Narodowy Fundusz Zdrowia po to, żeby z systemowego punktu widzenia, finansowego te szpitale miały komfort funkcjonowania. Nie wspominam już o istotnych, ogromnych środkach skierowanych do systemu szpitalnictwa z funduszu COVID-owego czy to na funkcjonowanie łóżek drugiego czy trzeciego poziomu, czy na zabezpieczenie w środki ochrony indywidualnej. A przypominam, że zwiększone zostały od 1 lipca w całym systemie szpitalnictwa ryczałty o 3%, że istotnie zwiększyliśmy wyceny w całym systemie służby zdrowia, bo od 1 lipca mamy o 3% zwiększoną wycenę do każdej faktury rozliczeniowej, nie tylko w systemie szpitalnym (Dzwonek), ale również POZ, również jeżeli chodzi o ambulatoryjną opiekę specjalistyczną. I pewnie nie starczy mi czasu na wymienienie tych wielu działań, co do których bardzo szczegółowo odpowiadałem na pytania na posiedzeniu Komisji Zdrowia. Natomiast nie mogę się zgodzić z tym, że tu jest powód. Ale oczywiście, o tym mówiłem również na posiedzeniu Komisji Zdrowia, został przygotowany pewien plan odbudowy zdrowia Polaków, w następnym tygodniu będą już szczegóły tego planu, bo zarysowany został przez pana ministra Niedzielskiego, jak pamiętam, 2 tygodnie temu. Ten plan będzie odpowiadał również na ten wykres, będzie dotykał obszarów profilaktyki, będzie dotykał obszaru profilaktyki onkologicznej. Bo te liczby rzeczywiście również są związane z tym, że pacjenci nie korzystali z możliwości wczesnej diagnostyki i wczesnej profilaktyki. Z różnych powodów nie korzystali: z powodu obaw, z powodu tego, że woleli zostać w domu. Ale tutaj też - rozwinąłbym się daleko dalej od tematu - ogromny nacisk ze strony ministerstwa, ogromny nacisk medialny na to, żeby przekonywać pacjentów do tego, żeby kontynuowali terapię, zgłaszali się do lekarza i żeby hasło ˝zostań w domu˝ nie dotyczyło wyjścia do lekarza. Dziękuję, panie marszałku. (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Pan wie, że w rzeczywistości...)
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Stworzenie Funduszu Medycznego było bardzo dobrą decyzją. Jest to ważny krok i duże osiągnięcia dla polskiego systemu ochrony zdrowia, który był wyczekiwany przez wiele środowisk, gdyż stanowi otwarcie drzwi do nowoczesnego leczenia. W związku z powyższym mam pytania do pana ministra: Jaka kwota z budżetu państwa jest przeznaczona na ten cel? Kiedy będzie można z niego skorzystać i na co będzie przeznaczony? Czy do tej pory służba zdrowia miała tego rodzaju wsparcie finansowe? Fundusz Medyczny - z tego, co dowiedzieliśmy się przy legislacji - będzie miał wiele możliwości finansowania działań, innowacyjnych rozwiązań w medycynie. W związku z tym również mam pytanie: Czy będzie można tutaj wdrażać nowe technologie, nowe zadania? Jak Ministerstwo Zdrowia w tej kwestii widzi współpracę z ośrodkami medycznymi? Czy poszczególne szpitale będą mogły aplikować? Kto będzie koordynować te wydatki? I czy ta nowa myśl techniczna, medyczna przy współpracy z uczelniami również będzie mogła być finansowana z Funduszu Medycznego? Dziękuję.
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Orlen to nowoczesny koncern paliwowo-energetyczny, zatrudnia przeszło 20 tys. osób, prowadzi w sumie 3 tys. stacji paliwowych w sześciu krajach, co czyni go największym przedsiębiorstwem petrochemicznym w Europie Środkowo-Wschodniej. Mimo to wartość koncernu w ub.r. spadła o ponad 27%. I tu pojawia się moje pierwsze pytanie: Jakie kroki podjął Orlen, by przeciwdziałać spadkowi wartości rynkowej w latach 2020 i 2021? Koncern już był wykorzystywany przez was do wpompowywania dodatkowych środków do budżetu państwa, np. poprzez wykupywanie Energi zamiast fuzji, 2 mld zł, bez uszczuplania pakietu akcji. Wiemy, że tego typu działania są planowane również w przypadku Lotosu i PGNiG. I o ile są to działania w pewnym stopniu kontrowersyjne, to jednak jest konkretna korzyść dla Skarbu Państwa. Nasuwa się tutaj pytanie: Jakie konkretne korzyści dla Skarbu Państwa wynikną z zakupu przez Orlen wydawnictwa Polska Press? Jak wpłynie ten zakup na konkurencyjność Orlenu na rynku paliwowo-energetycznym, czyli na tym, na którym działa? O ile przejmowanie firm z branży petrochemicznej, energetycznej można jakoś wytłumaczyć, zdaje się nawet zasadne, o tyle wydawanie pieniędzy na firmę prasową to jest jakiś wielki absurd. Prezes Obajtek twierdzi, że to pozwoli dotrzeć z ofertą Orlenu do nowych klientów. No chyba, wydaje mi się, w Polsce wszyscy wiedzą, czym jest Orlen, i to raczej w tym nic nie pomoże. A jeżeli mówimy o nowej ofercie, to ja pytam: Jaka? Wegańskie parówki do hot dogów? Co będziecie tym klientom sprzedawać? Przy tej okazji chciałbym również zapytać, jakie są obowiązki prezesa Obajtka, ponieważ ostatnio burmistrz Szlachetka z Myślenic chwalił się i dziękował prezesowi za załatwienie Myślenicom 22 mln zł z Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych. A więc Polacy powinni wiedzieć, czy w kompetencjach, obowiązkach pana prezesa jest też wpisana taka sprawa. Orlen dodatkowo jeszcze chce przeprowadzić emisję obligacji na miliard złotych. (Dzwonek) Nasuwa się pytanie: Ile finalnie chcecie zapłacić za Polska Press? Mówi się o 120 mln, ale do czego potrzebujecie tego miliarda? I ostatnie moje pytanie: Jak takie zakupy wpływają na realizację przyjętej przez Orlen strategii osiągnięcia przez koncern neutralności emisyjnej w roku 2050? To, co robicie, to nie jest żadna repolonizacja. To jest nacjonalizacja jak za czasów Bieruta. A gospodarka centralnie planowana zawsze przegra z gospodarką wolnorynkową. Dziękuję. (Oklaski)