PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Elżbieta Anna Polak
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach rozpatrzyła projekt na posiedzeniu w dniu 4 sierpnia br. Projektowana nowelizacja ustawy - Kodeks Postępowania Cywilnego w zakresie wprowadzenia zasady elektronicznej licytacji nieruchomości poprzez zmianę treści art. 952 oraz wynikowo uchylenie art. 986 2 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego i poprzez zmianę art. 986 3 § 1. Nowelizacja zmierza do odwrócenia sytuacji. W tej chwili pierwszeństwo ma licytacja publiczna, natomiast po zmianie (Gwar na sali, dzwonek) pierwszeństwo będzie miała licytacja elektroniczna. Zgodnie z projektowanym art. 952 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego licytacja publiczna będzie możliwa jedynie na żądanie wierzyciela. Zebrane w tym zakresie doświadczenie wskazuje na większą skuteczność licytacji elektronicznych. Takie krótkie porównanie co do zmiany tej sytuacji. Licytacja publiczna odbywa się w sądzie w obecności sędziego nadzorującego przebieg licytacji. Skargi są rozpatrywane na bieżąco, a przebieg licytacji jest rejestrowany przez sąd. Natomiast licytacja elektroniczna odbywa się za pośrednictwem systemu teleinformatycznego prowadzonego przez Krajową Radę Komorniczą. Skarga przysługuje na odmowę dopuszczenia do licytacji w terminie 3 dni od odmowy, a na przebieg przetargu - w terminie 3 dni od jej zakończenia. Wzięcie udziału w licytacji elektronicznej wymaga założenia konta w systemie teleinformatycznym i zweryfikowania poprawności danych z rejestrem PESEL, uiszczenia rękojmi i zgłoszenia udziału w licytacji z podaniem numeru dokumentu tożsamości. Wzięcie udziału w licytacji publicznej wymaga uiszczenia rękojmi i stawienia się osobiście bądź poprzez pełnomocnika w miejscu licytacji. Weryfikacja następuje bezpośrednio przed licytacją. Licytacja publiczna odbywa się w wyznaczonym miejscu i czasie. I tu właśnie mamy przewagę w związku z wprowadzeniem pierwszeństwa dla licytacji elektronicznej, ponieważ ona odbywa się zdalnie, co jest niebagatelną zaletą. Następuje wtedy zwolnienie terminów z wokandy i w konsekwencji orzekanie w innych sprawach jest szybsze. A w tej nowelizacji chodzi nam przede wszystkim o usprawnienie. Ponadto komisja w dniu 4 sierpnia przyjęła poprawkę dotyczącą rękojmi, której celem jest zrównanie licytanta elektronicznego z licytantem tradycyjnym. Reasumując: przez wzgląd na postępującą elektronizację sądowego postępowania egzekucyjnego oraz skuteczność egzekucji sądowej z nieruchomości komisja wnosi, Wysoki Sejmie, o uchwalenie projektowanej ustawy. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko wobec przedmiotowej ustawy. Debatujemy o nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego, druki nr 1442 i 1559. Szanowni Państwo! Projektowana zmiana zakłada przyjęcie licytacji w drodze elektronicznej. Tu zawieszam głos, dlatego że zwrócili się do mnie mieszkańcy Koła w powiecie piotrkowskim. To duża wioska, powiedziałbym, zaplecze osiedlowe Piotrkowa Trybunalskiego, gdzie nie ma żadnych łącz telefonii komórkowych, nie działa Internet, nie działają telefony, bo nie ma masztu. Od wielu lat firmy prywatne, które w naszym kraju obsługują telefonie komórkowe, odmawiają postawienia tam masztu ze względu na to, jak mówią, że jest to nieopłacalna inwestycja, i przekładają to. Ci mieszkańcy mówią mi tak: Chcecie państwo wprowadzać licytację elektroniczną, przechodzicie w coraz większym zakresie na działania teleinformatyczne, podczas gdy my nawet nie mamy komunikatów RCB o sytuacji bezpieczeństwa państwa polskiego czy też o sytuacji w swoim miejscu zamieszkania. Tu jesteśmy trochę bezsilni, bo przyznaję uczciwie i szczerze, uważam, że... Zwracam się o to, żeby Ministerstwo Sprawiedliwości wystąpiło do ministra cyfryzacji o pewną nowelizację. Jeżeli bowiem chcemy w wielu elementach prawa polskiego, w wielu elementach naszego życia przechodzić na cyfryzację, to jeśli w całym kraju nie postawimy na to, żeby te maszty działały, to to, co robimy, jest, paradoksalnie, mało konsekwentne z naszej strony, dlatego że jeśli nie będzie pełnego pokrycia przez sieć telefonii komórkowej, to ustawy, nad którymi tutaj debatujemy, nie będą w pełni funkcjonować, nie będą w pełni mogły być wcielone w życie. To ma bardzo duże znaczenie, bo osoby, które zamieszkują te tereny - a chcę powiedzieć, że w powiecie bełchatowskim tak samo jest miejscowość, gdzie nie ma zasięgu - nie będą mogły uczestniczyć w żadnej licytacji i nie będą mogły w ogóle uczestniczyć w procesach sądowych elektronicznie, bo nie mają takiej możliwości. Reasumując: jak najbardziej rozumiemy potrzebę cyfryzacji każdej dziedziny w naszym kraju, niemniej zwracamy uwagę na pewne wykluczenie społeczne w zakresie cyfryzacji i zwracamy uwagę na to, że nie wszyscy mamy dostęp do cyfryzacji. Czy nie należałoby się jednak nad tym zastanowić? Czy tam gdzie nie ma takich okoliczności, tam gdzie nie ma takich możliwości, a także ze względu na bezpieczeństwo państwa polskiego, gdy serwery mogą być zagrożone tudzież unieruchomione, nie należałoby przedłużyć takiej możliwości, by licytacje odbywały się także w drodze normalnej? Zaznaczam, że jest to aspekt braku pokrycia, jeśli chodzi o cyfryzację, w skali kraju, a także bezpieczeństwa państwa polskiego i wykluczenia internetowego obywateli. Tyle chciałem powiedzieć. Nie będziemy blokować prac nad tą ustawą, natomiast dajemy to pod rozwagę Ministerstwu Sprawiedliwości. Proszę także o przekazanie Ministerstwu Cyfryzacji informacji o tych aspektach życia, funkcjonowania wielu gmin, wielu społeczności w naszym kraju. Dziękuję.
Mówca: Maciej Tomczykiewicz
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt jest bardzo dobrym projektem. Jest projektem prostym. Pamiętajmy, że licytacje komornicze nie są po to, żeby ktoś mógł w nich uczestniczyć na koniec. Są po to, żeby wierzyciel uzyskał jak największe zaspokojenie swoich długów z majątku dłużnika, a także po to, żeby majątek dłużnika, jeżeli jest sprzedawany, został sprzedany za jak najwyższą kwotę. A więc zmiana paradygmatu tego postępowania, dzięki której więcej osób z odległych regionów Polski będzie mogło uczestniczyć w licytacji, zwiększa szansę dobrych efektów tej licytacji i osiągnięcia naprawdę wysokiego wyniku. W związku z tym, że w toku prac legislacyjnych pojawił się pomysł na uzupełnienie poprawką, zmianę brzmienia art. 1013 6 § 1, czyli uwzględnienia paradygmatu pierwszeństwa licytacji elektronicznej też w przypadku trybu przewidzianego w art. 1013 6 , składam na ręce pana marszałka projekt poprawki. Składam też projekt poprawki dotyczącej vacatio legis - zmiana z 14 dni na miesiąc, aby wszyscy mogli się do tego prawidłowo przygotować. Odniosę się jeszcze do słów pana posła. Oczywiście to, o czym mówił pan poseł, jest ważne, ale to jest moim zdaniem temat na interpelację, bo to problem braku masztu. Natomiast brak masztu nie oznacza braku dostępu do Internetu dla mieszkańców, bo bazowy dostęp do Internetu wielu osobom dalej oferują operatorzy telefonii stacjonarnej i ta infrastruktura. Ale oczywiście, moim zdaniem, jeżeli tylko występuje taki problem, panie pośle, słusznie zwraca pan na niego uwagę. Trzeba się kontaktować z właściwym ministerstwem w tej tematyce. Natomiast akurat w przypadku tej konkretnej ustawy nie będzie to miało żadnego negatywnego wpływu. Bardzo dziękuję.
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Tak jak już tutaj było powiedziane, rzeczywiście Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego. Jest to jeden z tych projektów deregulacyjnych, które właśnie zostały akurat w tym przypadku przedłożone przez ministra sprawiedliwości. Chodzi o pochylenie się nad tym problemem. Tak jak tutaj już dzisiaj było powiedziane, nowe przepisy pozwolą na przeprowadzenie licytacji elektronicznej bez konieczności złożenia wniosku przez wierzyciela. Dotychczas w takich sytuacjach sąd prowadził licytację publiczną, zaś licytację elektroniczną tylko na wniosek wierzyciela. Tak jak z tego projektu możemy wyczytać, do Kodeksu postępowania cywilnego będzie wprowadzone takie rozwiązanie, które też, mamy nadzieję, sprawi, że sprzedaż stanie się bardziej transparentna i będzie do niej łatwiejszy dostęp. I rzeczywiście ten projekt, który dotyczy wprowadzenia także priorytetu elektronicznej licytacji nieruchomości, jest dobrym rozwiązaniem. Warto tutaj powiedzieć, że jest to projekt wychodzący naprzeciw również tym oczekiwaniom. Przepisy realizują działania deregulacyjne rządu. Wszystkie przepisy tego projektu były omawiane w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Należy tutaj zaznaczyć, że nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego, ta proponowana zmiana, idzie właśnie w kierunku odwrócenia dotychczasowej zasady i przyznania pierwszeństwa licytacji elektronicznej, a także jej doprecyzowania, co znajduje wyraz właśnie w przepisach. Zmiana, tak jak tutaj już też było dzisiaj powiedziane, dotyczy przede wszystkim elektronizacji postępowania sądowego, także egzekucyjnego. Wszyscy się z tym mierzymy, jest to niezwykle potrzebne. Jako klub Polskie Stronnictwo Ludowe w pełni popieramy ten projekt. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kamil Wnuk
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Rodacy! Jest mi niezmiernie miło, że mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polska 2050 wobec omawianej ustawy. Wprowadzenie zasad elektronicznej licytacji nieruchomości to bardzo dobry ruch deregulacyjny, który zmieni sytuację w tym zakresie. Obecnie, zgodnie z art. 986 2 Kodeksu postępowania cywilnego, licytacja elektroniczna może zostać przeprowadzona jedynie na wniosek wierzyciela, a w przypadku jego braku odbywa się ona w formie publicznej. Proponowana nowelizacja zmienia kolejność, odwraca tę zasadę, kładąc nacisk na pierwszeństwo licytacji elektronicznej, co zdecydowanie ułatwia, upraszcza cały system i jest bardzo dobrą deregulacją dla naszego systemu. Wierzymy, że ta inicjatywa przyczyni się do eliminacji opóźnień i niepotrzebnych kosztów, a jednocześnie zwiększy zaufanie obywateli do systemu wymiaru sprawiedliwości. Stąd też Polska 2050 pozytywnie opiniuje projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Drogie Panie! Państwo Posłowie! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, zawartego w druku nr 1442, wraz ze sprawozdaniem komisji zawartym w druku nr 1559. Projekt przewiduje, że elektroniczna licytacja nieruchomości w postępowaniach egzekucyjnych stanie się zasadą, a nie wyjątkiem, jak do tej pory. Dotychczas to wierzyciel musiał złożyć wniosek, aby taką formę zastosować. Teraz odwrotnie, jak już była tutaj mowa, licytacja elektroniczna ma być trybem domyślnym, a tradycyjna jedynie na żądanie wierzyciela. Lewica popiera kierunek tych zmian. To zwiększa przejrzystość i dostępność postępowań. Upowszechnienie licytacji elektronicznych może też poprawić skuteczność postępowań, ograniczyć patologię oraz umożliwić udział większej liczby licytujących, co też może prowadzić do pozyskania lepszych, wyższych cen z egzekucji i niższej straty po stronie dłużników. Oczywiście należy zauważyć, że zwiększająca się i postępująca informatyzacja może też powodować wykluczenia, tzn. zbyt wiele osób jest nadal wykluczonych cyfrowo, nie ma dostępu do stabilnego Internetu, nie potrafi poruszać się po skomplikowanych systemach, w tym przypadku systemie licytacyjnym. Cyfryzacja nie może stawać się barierą, a proponowane rozwiązania nie mogą też zwiększyć ryzyka nierównego traktowania, czy to z uwagi na wiek, czy miejsce zamieszkania, ponieważ tak jak wiadomo, dla osób starszych, czy mniej zamożnych, z mniejszych miejscowości dostęp do Internetu, a w konsekwencji do takiej formy funkcjonalności, może być mocno ograniczony. Stąd dobrze, że zachowujemy nadal wersje papierowe. Należy dbać, by dłużnicy byli rzeczywiście i rzetelnie informowani w sposób jasny i zrozumiały. Zgodnie z art. 986 3 § 1 komunikacja z osobą w trudnej sytuacji życiowej, często zmagającą się z problemami zdrowotnymi czy z zadłużeniem, co powoduje obciążenie psychiczne, jak wiadomo, musi być skuteczna i uczciwa, a nie tylko faktyczna, formalna. Należy też pamiętać i zwracać uwagę na element nadzoru nad przebiegiem elektronicznej licytacji. Pamiętajmy, że systemy cyfrowe, choć obiektywne, to jednak nie są wolne od błędów czy manipulacji, więc potrzebujemy realnych narzędzi kontroli oraz możliwości zaskarżania nieprawidłowości. Potrzebujemy narzędzi dostępnych i jasnych nie tylko dla prawników, ale również dla zwykłych obywateli działających we własnej sprawie, we własnym imieniu. Podsumowując, chcę powiedzieć, że klub Lewicy oczywiście popiera niniejsze przedłożenie. Oczywiście, tak jak wcześniej zwracałam uwagę, polecamy państwa uwadze fakt możliwości pogłębiania wykluczenia cyfrowego. Chodzi o to, by pamiętać o nieograniczaniu praw niektórych grup. Postęp technologiczny to wartość, ale wtedy gdy służy wszystkim. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pracach komisji nadal najważniejszą zmianą pozostaje zasada pierwszeństwa elektronicznej licytacji nieruchomości. Powtórzę to, co mówiłem już wcześniej, w pierwszym czytaniu: to krok we właściwym kierunku. Polska była w tej dziedzinie zapóźniona, a e-licytacje są standardem w wielu krajach od lat. Komornicy potwierdzają, że dzięki nim uzyskuje się lepsze ceny, co służy oczywiście zarówno wierzycielom, jak i dłużnikom. Komisja zdecydowała o usunięciu przepisu, który wyłączał możliwość zwolnienia z rękojmi albo jej obniżenia w przypadku licytacji elektronicznych. To jest korzystna zmiana, która daje sądom elastyczność. Dla wielu osób bariera finansowa w postaci rękojmi bywała zbyt wysoka, a przecież zależy nam na tym, by w licytacjach uczestniczyło jak najwięcej chętnych. Ale nie możemy udawać, że wszystko działa dobrze. O tym też wspominałem przy pierwszym czytaniu, że platforma do licytacji elektronicznych wciąż wymaga modernizacji. Wiem, że nie jest to platforma rządowa, ale i tak warto na to zwrócić uwagę ministerstwa, bo jeśli państwo naprawdę chce, by licytacje stały się powszechną i skuteczną formą sprzedaży nieruchomości, to musi zadbać o to, by narzędzie do tego służące było nie archaiczne, tylko intuicyjne i przyjazne użytkownikowi. Projekt popieramy, bo kierunek cyfryzacji egzekucji sądowej jest słuszny, ale równocześnie apelujemy: nie zatrzymujmy się w pół drogi. Zadbajmy o jakość tego systemu, całego systemu, a wtedy naprawdę będziemy mogli powiedzieć, że egzekucja sądowa w Polsce weszła w XXI w. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Drodzy Goście! Stoimy dziś przed ważną nowelizacją Kodeksu postępowania cywilnego, która dotyczy jednej z najbardziej wrażliwych sfer życia społecznego: egzekucji z nieruchomości. Rządowy projekt, nad którym pracowała Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach, wprowadza rozwiązania długo oczekiwane zarówno przez komorników, wierzycieli, jak i przez samych obywateli. Najważniejszym elementem jest rozszerzenie licytacji elektronicznej jako podstawowego trybu sprzedaży nieruchomości. To rozwiązanie sprzyja transparentności. Każdy zainteresowany może wziąć udział w licytacji z dowolnego miejsca w Polsce, bez konieczności fizycznej obecności na sali. Dzięki temu zwiększa się konkurencja, a co za tym idzie, szansa na uzyskanie wyższej ceny z korzyścią dla wierzycieli i samych dłużników. Zaletami są również szybkość i przejrzystość procedur, jasno określone terminy, obowiązek uprawomocnienia się opisu i oszacowania, a także 14-dniowe vacatio legis. To wszystko pozwala uniknąć chaosu i daje stronom czas na przygotowanie się do sprzedaży. Nie bez znaczenia jest także fakt, że nowelizacja ogranicza pole do lokalnych nadużyć i zmów cenowych, które w przeszłości bywały problemem w tradycyjnych licytacjach publicznych. System elektroniczny pozwala na lepszy nadzór, łatwiejsze monitorowanie i większą kontrolę nad całym procesem. Wreszcie podkreślić trzeba, że ustawa idzie w stronę ujednolicenia i uproszczenia procedur, dzięki czemu zarówno komornicy, jak i strony postępowania będą działały według bardziej przewidywalnych i zrozumiałych regułów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecnie przepisy przewidują możliwość złożenia wniosku o przeprowadzenie licytacji elektronicznej także na dalszym etapie postępowania, w przypadku drugiej lub kolejnej licytacji. Rada komornicza postulowała, aby analogiczne rozwiązanie wprowadzić również w odniesieniu do licytacji publicznej, jednak uwaga ta nie została uwzględniona. Dlaczego więc projekt nie przewiduje możliwości złożenia wniosku o licytację publiczną w przypadku drugiej lub ponownej licytacji, skoro takie uprawnienie istnieje w przypadku licytacji elektronicznej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odwrócenie dotychczasowej zasady i przyznanie pierwszeństwa licytacjom elektronicznym nieruchomości to rozwiązanie potrzebne i w pełni uzasadnione. System e-licytacji z powodzeniem działa w Polsce od 2020 r. i w ciągu tych 5 lat udało się odzyskać ponad 1 mld zł. Projekt ustawy jest logiczną konsekwencją tych doświadczeń i, co ważne, nie nakłada nowych obowiązków, lecz usprawnia i optymalizuje dotychczasowe procedury, czyniąc je szybszymi, bardziej transparentnymi. To wzorowy przykład tego, jak prawo może i powinno nadążać za rozwojem technologicznym. Środowisko komorników wskazuje, że zasadne byłoby również wydłużenie licytacji, co dałoby uczestnikom więcej możliwości złożenia oferty zakupu. Proszę zatem o odpowiedź na pytanie, czy Ministerstwo Sprawiedliwości rozważa wprowadzenie mechanizmów pozwalających na elastyczne wydłużenie licytacji (Dzwonek) i jakie widzi konsekwencje takich zmian dla skuteczności egzekucji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Planowane rozwiązania będą wpływały na funkcjonowanie określonych systemów teleinformatycznych. Czy zamierzacie wprowadzać tę ustawę w sposób stopniowy? Czy po stronie sądów stwarza to wymóg zatrudnienia nowych informatyków? Czy są przewidziane dla nich jakieś nowe działania? Czy po prostu będzie to szło dosyć, bym powiedział, szybko? Mam prośbę o odpowiedź na to pytanie. Szkoda, że już nie ma posła sprawozdawcy. Chciałem powiedzieć, że znam w województwie... (Poseł Elżbieta Anna Polak: Jestem.) A, to przepraszam. Był poseł, który pytał o Internet w miejscowości Koło. (Poseł Elżbieta Anna Polak: To pan Tomczyk.) Przepraszam.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Chodziło o pana, nie o panią. Już mówię, o co mi chodzi. W Kole nie było, nie ma Internetu. Znam na terenie województwa łódzkiego cztery miejscowości, gdzie nie ma ani Internetu, ani telefonii. Więc jest to problem. Dziękuję. (Poseł Elżbieta Anna Polak: Przekażę.)
Mówca: Elżbieta Anna Polak
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od razu panu odpowiem. Sprawa wykluczenia cyfrowego to sprawa również włodarzy, samorządu regionalnego, który w oparciu o fundusze regionalne może zrealizować projekty w zakresie dostarczenia Internetu, są to projekty dotyczące tzw. ostatniej mili. Tak że przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu to nie tylko domena ministerstw. Moje pytanie. Licytacja publiczna odbywa się w wyznaczonym miejscu i czasie i trwa zazwyczaj 30 minut. Sądy zazwyczaj rezerwują 1 dzień na kolejne licytacje publiczne w dostępnych terminach, natomiast licytacja elektroniczna w związku z terminami na odmowę, w związku z tym, że po zakończeniu przetargu komornik w terminie 7 dni przedstawia akta sądowi, który ma kolejne 7 dni na wydanie postanowienia o przybiciu, trwa - wychodzi na to - 7 dni. I po skonsultowaniu nowelizacji ze środowiskiem komorniczym przedstawiam ich propozycję: skrócenie terminu z tych 7 dni do 5. (Dzwonek) Wtedy zamykamy się w ramach tygodnia.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt dotyczy zmiany zasad licytacji komorniczych nieruchomości. Elektroniczna licytacja staje się regułą. To zmiana paradygmatu, przejście z tradycyjnych licytacji do systemu on-line, co wpisuje się w działania deregulacyjne rządu i cyfryzację postępowań. Mam kilka pytań. Jak zostaną zapewnione pełne bezpieczeństwo i przejrzystość licytacji elektronicznych, tak aby uniknąć prób manipulacji czy ataków hakerskich? Czy przeprowadzono analizę, jak zmiana wpłynie na osoby mniej obeznane z technologią, które dotąd mogły uczestniczyć w licytacjach stacjonarnych? Czy będzie obowiązek dostosowania licytacji do przepisów dotyczących dostępności cyfrowej, np. dla osób głuchych czy niedosłyszących? Jakie procedury awaryjne przewidziano na wypadek problemów technicznych w trakcie licytacji elektronicznej, np. przerwania dostępu do systemu w czasie składania ofert? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja w swoich pytaniach nawiążę do tego, o czym w swoim wystąpieniu mówiła przedstawicielka Lewicy, która dużą część wystąpienia poświęciła na osoby wykluczone cyfrowo, bo na koniec okazało się, że są wykluczone cyfrowo, czyli: dbajmy o osoby starsze, nie cieszymy się, ale popieramy. Chciałem zapytać o to, w jaki sposób rząd zamierza przeciwdziałać wykluczeniu cyfrowemu, zwłaszcza wśród osób starszych i mieszkańców mniejszych miejscowości, którzy mogą mieć utrudniony dostęp do Internetu, oraz czy rozważane jest wprowadzenie kampanii informacyjnej i wsparcia dla obywateli, którzy po raz pierwszy będą brali udział w elektronicznej licytacji. Dziękuję.
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proponowana nowelizacja to krok w dobrym kierunku i niewątpliwie wpisuje się w proces elektronizacji postępowań sądowych, ale chciałabym zapytać, czy rząd przeprowadził analizy odnośnie do wyłączenia z udziału w takich licytacjach części obywateli, w szczególności osób mniej obeznanych z technologią, a także mieszkańców obszarów, gdzie występują problemy z dostępem do Internetu. Kolejne pytanie. Obecnie jest możliwość prowadzenia licytacji elektronicznej, więc proszę o informację, ile wniosków dotyczących tego rodzaju licytacji było składanych rocznie w ostatnich latach od momentu wprowadzenia tego rozwiązania, jaki procent wszystkich przeprowadzanych licytacji stanowiły licytacje elektroniczne oraz czy faktycznie to rozwiązanie doprowadziło do uzyskiwania wyższych cen i większej liczby skutecznych licytacji, bo takie argumenty podano w OSR. Dziękuję.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To kolejny rządowy projekt, który spotyka się z pełną akceptacją na sali plenarnej. Mam nadzieję, że przyniesie to efekt podczas głosowania. Nie ulega wątpliwości, że informatyzacja wymiaru sprawiedliwości to droga, z której nie możemy zejść, ponieważ przyniesie ona prawdziwe efekty. Po pierwsze, przyspieszy wymianę dokumentów, poza tym obniży koszty i zwiększy w konsekwencji po dopracowaniu dostępność wymiaru sprawiedliwości. Zgadzam się, że mogą być miejsca, gdzie jest jeszcze problem z Internetem, i są tereny, gdzie jest to utrudnione, ale to jest element pracy nad prawdziwą, pełną informatyzacją wymiaru sprawiedliwości. Jestem przekonana, że Ministerstwo Infrastruktury na pewno będzie w tym zakresie pracować, tak byśmy nie mieli terenów, gdzie pojawiają się problemy z Internetem. (Dzwonek) A informatyzacja wymiaru sprawiedliwości to właściwy kierunek. Dziękuję. (Oklaski)