PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Jach
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jak wynika z całej dyskusji, kluczem do sukcesu, a także głównym problemem, o który tutaj pytamy, jest okres funkcjonowania stref. Pani minister zadeklarowała tutaj, że trwają prace nad przedłużeniem tego okresu do 2026 r. Mam pytania. Czy są to prace tylko w Ministerstwie Gospodarki, czy też w Ministerstwie Finansów, a właściwie czy minister Rostowski wyraził zgodę, czy zaakceptuje przedłużenie, bo kwestia niepewności co do okresu funkcjonowania tych stref powoduje, że - tak jak mi wiadomo z zarządów stref - potencjalni inwestorzy wstrzymują się z decyzją, bo nie wiedzą, na jak długo i czy w ogóle będzie on przedłużony. Ponadto, pani minister, w ostatnim roku dwie wielkie firmy, KPMG i Ernst&Young, przeprowadziły dokładne badania dotyczące stref, w tym opinii inwestorów. Z tych opinii wynika, że najbardziej zadowoleni inwestorzy to ci, którzy funkcjonują już 8 lat - ponad 85% jest zadowolonych, podczas gdy 5-letni mówią o pięćdziesięciu kilku procentach zadowolenia. W związku z tym długość funkcjonowania strefy jest kluczem do sukcesu. (Dzwonek) Pani minister, dlaczego nie jest rozpatrywana, bo nic tutaj o tym nie słyszałem, możliwość zapewnienia funkcjonowania stref na czas nieokreślony? Gdyby rząd zdecydował się na coś takiego, nie bylibyśmy wyjątkiem na świecie, dałoby to pełną gwarancję inwestorom, że tutaj jest stabilna sytuacja. Myślę, że warto by było jeszcze raz zastanowić się nad okresem nieograniczonym funkcjonowania stref ekonomicznych w Polsce. Dziękuję bardzo i przepraszam za przedłużenie. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani Minister! Z materiału, który został nam przedstawiony, wynika, że mamy do czynienia z niekwestionowanymi pozytywami funkcjonowania stref ekonomicznych w Polsce. Za ostatnie cztery lata ta dodatnia różnica pomiędzy pomocą publiczną a przychodami z tytułu zatrudnienia sięga ponad 3 mld, skumulowana liczba miejsc pracy stworzonych dzięki strefom to jest ok. 200 tys. Rzeczywiście trudno z tymi danymi polemizować. Pojawia się pytanie, czy w następnej perspektywie finansowej w dalszym ciągu będą utrzymane te instrumenty wsparcia dla inwestycji realizowanych w tych strefach. To jest jedna kwestia. Druga. Jak wiadomo, są strefy o różnej atrakcyjności. Tak się składa, że region, z którego pochodzę, dawne województwo radomskie, to obszar tarnobrzeskiej strefy ekonomicznej. Skądinąd wiadomo, że nie należy ona do tych najatrakcyjniejszych. W związku z tym chciałbym zapytać panią minister, czy w Ministerstwie Gospodarki zastanawiacie się państwo nad jakimiś dodatkowymi instrumentami, które uczyniłyby ze stref wyraźnie słabszych, cieszących się mniejszym zainteresowaniem inwestorów właśnie strefy przyciągające inwestycje. To jest niezwykle ważne, bo tak się składa, że moje rodzinne miasto Radom, mimo że liczy (Dzwonek) aż 240 tys... Już kończę, pani marszałek. ...mieszkańców, ma prawie 30-procentowe bezrobocie. A więc to jest problem strukturalny i tak naprawdę ta specjalna strefa ekonomiczna jest jedynym realnym instrumentem, który mógłby wesprzeć władze miasta w ograniczaniu tego bardzo negatywnego zjawiska. Moje pytanie zmierza w tę stronę: Czy będą jakieś specjalne instrumenty, które tym strefom niezbyt atrakcyjnym w jakiś sposób dodatkowo pomogą? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nie będę już powtarzał zalet specjalnych stref ekonomicznych, bo moi przedmówcy uczynili to znakomicie. Ale rzeczywiście ten kluczowy problem, który dzisiaj w czasie dyskusji i w czasie zadawania pytań się pojawił, czyli decyzja rządu o dalszym funkcjonowaniu stref, jak najszybsze podjęcie tej decyzji, jest dla nas niezwykle istotny. Do tych wszystkich argumentów, które padały za tym, aby ta decyzja była jak najszybciej podjęta, dodam jeszcze dwa. Pierwszy: polskie strefy ekonomiczne nie działają bez konkurencji. W naszym otoczeniu, chociażby na pobliskiej Litwie, również działają strefy ekonomiczne i ich okres funkcjonowania został określony do 2035 r. Tak Litwa zapisała w swoich dokumentach, więc oczywiste jest, że ta dłuższa perspektywa zachęca inwestorów do szukania również tam, przynajmniej przymierzania się do lokowania tam inwestycji. Jest jeszcze jeden aspekt. Mianowicie w sytuacji gdy gospodarka europejska przeżywa kryzys i tak do końca nie znamy jeszcze jego rozmiarów, coraz częściej mówi się, że tego typu rozwiązania związane z ulgami podatkowymi, związane ze zmniejszeniem ciężarów publicznych nakładanych na te firmy będą wprowadzane w innych krajach Unii Europejskiej, szczególnie w tych, które są najbardziej zagrożone kryzysem. W związku z tym Polska powinna jak najszybciej (Dzwonek), jak najbardziej zdecydowanie podejmować decyzje, tak aby nie tracić tych inwestorów, którzy już dzisiaj są, ale też aby zachęcać następnych. Ma to szczególne znaczenie dla obszarów biedniejszych, dla Polski wschodniej, dla województwa warmińsko-mazurskiego, dla województwa podlaskiego, podkarpackiego. To są części Polski, które szczególnie potrzebują tej pomocy i stref, bo rzeczywiście wiążą się z nimi miejsca pracy, które w zasadzie trudno sobie wyobrazić, żeby powstawały w inny sposób. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja pochodzę z miasta, gdzie udanie zafunkcjonowała pierwsza w Polsce specjalna strefa ekonomiczna. W zasadzie można powiedzieć, że Euro-Park Mielec uchronił miasto Mielec i po części powiat mielecki przed poważną, stałą recesją. Pani minister stwierdziła, że jest potrzeba wydłużenia czasu funkcjonowania specjalnych stref ekonomicznych, ale czy rząd podjął starania w tym kierunku? Tymczasem im wcześniej taka informacja dotrze do inwestorów, tym lepiej dla Polski. Jakie, zdaniem rządu, są przeszkody, aby wykorzystano w całości powierzchnię, na jakiej można dzisiaj tworzyć specjalne strefy ekonomiczne? W czym jest problem, że te tereny pozostają jeszcze wolne? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Nowak
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Fabryka Fiat Auto Poland w Tychach znajduje się w Katowickiej Specjalnej Strefie Ekonomicznej, w podstrefie tyskiej, czyli można powiedzieć, że korzysta na takim umiejscowieniu, natomiast niestety ten fakt nie przekłada się w pełni na korzystną sytuację zatrudnionych tam pracowników. Nie mam czasu, by szeroko opisywać sytuację, jaka panuje w tym zakładzie, jednakże powiem, że dochodzi nawet do łamania praw pracowniczych. Obecnie doszło do dużych zwolnień i zapowiadane są następne. Mimo wypracowania dużego zysku za rok 2011 pracownikom nie wypłacono premii, a nawet zapowiadane są - może już do nich doszło - obniżki płac, cięcia w płacach. Zarząd premie dostał, i to wysokie. Zaczęło się wszystko, można powiedzieć, od tego, że przed 2 laty wyprowadzono produkcję pandy z Tychów, mimo że ten samochód na rynkach europejskich sprzedaje się bardzo dobrze. Napisałam w tej sprawie zapytanie do pana premiera Pawlaka i otrzymałam odpowiedź krótką - mogę to jednym zdaniem określić - że nic w tej sprawie nie można. A więc pytanie pierwsze: Czy naprawdę ministerstwo nic w takiej sprawie, kiedy łamane są prawa pracownicze, następują zwolnienia, a zakład znajduje się w specjalnej strefie ekonomicznej, nie może? (Dzwonek) Te strefy powstały bowiem po to, i po to są tworzone, by rozwijać gospodarkę, tworzyć, ale i utrzymywać miejsca pracy. W przeważającej większości na pewno tak jest, o czym tu słyszeliśmy, ale tak jak wszędzie są też niechlubne wyjątki, pani minister. Dlatego chciałabym zapytać, w ilu strefach przedsiębiorcy nie wywiązywali się z przyjętych zobowiązań i ile umów z tego powodu rozwiązano lub, jeżeli nie rozwiązano, w ilu przypadkach przynajmniej dano jakieś ostrzeżenie, zmuszono do naprawy istniejącej sytuacji. Co tak naprawdę ministerstwo może zrobić w przypadku Fiat Auto Poland w podstrefie tyskiej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dynamika w kryzysie, pani minister, jak to wygląda w tej chwili? Czy mówi się o tym, że będą powstawały nowe podstrefy w poszczególnych strefach? Prześledziłem strony internetowe poszczególnych stref i widzę, że na ten rok też pojawiają się nowi inwestorzy. Czy to są duzi inwestorzy? Jak to wygląda? Jak ministerstwo ocenia, czy realne wyliczenia raportu KPMG, o którym mówiłem wcześniej, który powstał rok temu, są rzeczywiście wyliczeniami, które zafunkcjonują w dobie kryzysu? I pytanie zasadnicze: Czy w dobie kryzysu możemy sobie, czy niektóre regiony, niektóre miasta mogą sobie pozwolić na to, żeby nie być w strefie ekonomicznej? Z tym pytaniem wiąże się też obawa, czy czasami sprawne funkcjonowanie istniejących stref ekonomicznych właśnie dzięki kryzysowi nie spowoduje, że Polska w jakiś sposób pęknie na tę Polskę, gdzie są lepsze warunki inwestycyjne, i tę Polskę, gdzie są gorsze warunki inwestycyjne. Stąd pytanie, czy rząd przewiduje, mówiąc o przedłużeniu do roku 2026, pomoc dla tych regionów, które potencjalnie są interesujące (Dzwonek), ale troszeczkę bezradne, pozostawione właśnie poza tym marginesem. To wszystko. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bez wątpienia mówimy o dużym sukcesie związanym z funkcjonowaniem stref ekonomicznych. Niemniej jednak pamiętajmy, że w sumie na świecie funkcjonuje ponad 3 tys. takich obszarów gospodarczych, a w Polsce tylko 14 i, jak widać, nawet w Europie jesteśmy na drugim miejscu, i to za takim małym krajem jak Łotwa. Ale to, co najbardziej istotne, myślę, w tej chwili mówiąc o sukcesie stref ekonomicznych, to to, co będzie z nimi działo się dalej. Stąd moje pytania do pani minister. Chodzi mi o informację, jak wyglądają prace w resorcie nad zmianami co do funkcjonowania stref ekonomicznych. Każda inwestycja w strefie ekonomicznej wymaga dosyć dużych nakładów, stopa zwrotu jest także bardzo długa, a więc jeśli będzie płynął sygnał, że strefy będą do 2020 r. i koniec albo że ten okres będzie wydłużony o dwa, trzy lata, to będzie to w czasie kryzysu bardzo zły sygnał dla potencjalnych firm, które chciałyby zainwestować. Stąd moje pytanie: Czy w resorcie gospodarki trwa dyskusja na temat modyfikacji zasad funkcjonowania stref? Wydaje mi się, że moglibyśmy w każdym powiecie polskim, nawet w województwie mazowieckim, znaleźć takie miejsca, gdzie mogłaby się znaleźć gmina jako specjalna strefa ekonomiczna. Można by było ustalić pewną zasadę, że powiat mógłby mieć taką strefę ekonomiczną, że dana gmina, biorąc pod uwagę pewne kryteria ekonomiczne, z zasady stawałaby się strefą. To by bardzo pomogło gospodarczo (Dzwonek) tym subregionom. Jeśli chodzi o tę zasadę modyfikowania, o jedno i drugie, czy można by było pomyśleć i czy dyskutuje się w resorcie nad modyfikacją formuły funkcjonowania stref ekonomicznych? Wiemy, że - pani marszałek, już kończę - nowa unijna perspektywa, jeśli chodzi o środki finansowe, będzie nakierowana absolutnie na nowe technologie i może być problem z wykorzystaniem środków finansowych przez zwykłych przedsiębiorców. Natomiast żyjemy w społeczeństwie opartym na wiedzy. Czy nie dałoby się w kryteriach prowadzących do uzgodnienia w sprawie stref ekonomicznych zawrzeć także takiego, żeby można było stworzyć preferencyjne warunki dla tych przedsiębiorców, którzy chcą tworzyć supertechnologie właśnie w strefach ekonomicznych? Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Cezary Grabarczyk)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Strefy ekonomiczne to wielki sukces - sukces inwestycyjny, sukces związany z miejscami pracy. To pewnie jest niekwestionowane. Prawie 250 tys. miejsc pracy to jest coś, z czego trzeba się cieszyć. Natomiast mam pytania. Najpierw jedno czy dwa pytania ogólne. Czy na przykład zwolnienia dla różnych firm, które tutaj przychodzą, nie stanowią dla innych, miejscowych firm jakiegoś zagrożenia? Czy gdyby nie było tych miejsc pracy, to na pewno te firmy, które gdzieś tam lokalnie działają, nie podjęłyby takiej działalności? Jak pani minister w tej kwestii by odpowiedziała? Sprawa kolejna. To rzeczywiście dobrze, że w poszczególnych miejscowościach, powiatach pojawiają się te firmy, kapitał zagraniczny. Natomiast niech pani minister też powie, ile ten kapitał zagraniczny czy spółki zagraniczne mają konkretnych, wymiernych korzyści. Mam też pytanie w kwestii bardzo lokalnej. Dotyczy ono województwa podkarpackiego, strefy mieleckiej. Pani minister mówiła, że gdyby nie strefa ekonomiczna, w powiecie mieleckim bezrobocie wynosiłoby 32%. Mam pytanie: Jeśli chodzi o ościenne powiaty (Dzwonek), powiat dębicki, powiat ropczycko-sędziszowski, jak by sytuacja wyglądała? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ze struktury geograficznej zainwestowanego kapitału wynika, że w 2011 r. największy kapitał zainwestowały polskie podmioty - jest to kwota 14,2 mld zł, dalej niemieckie - 13,1 mld, amerykańskie - 10 mld, dalej holenderskie, japońskie i włoskie. Inwestycje tych sześciu grup podmiotów stanowiły 75% wartości całego zainwestowanego kapitału. Cieszy fakt, że na pierwszym miejscu są polskie podmioty, ale ich nakłady stanowią poniżej 18% łącznych nakładów. Tylko w dwóch strefach ekonomicznych, słupskiej i suwalskiej, dominowały inwestycje polskie, było to ponad 52%. Dlatego kieruję do pani minister pytanie, co według pani minister jest główną przeszkodą, która sprawia, że stosunkowo mało polskich firm lokuje swoją działalność w specjalnych strefach ekonomicznych. Kolejna sprawa. Zwolnienia podatkowe przedsiębiorców i spółek zarządzających strefami za 2010 r. wyniosły ponad 1,5 mld zł. Ponieważ sprawozdanie było wykonane na dzień 31 grudnia i w momencie sporządzania sprawozdania nie było danych, chciałbym zapytać, czy pani minister może powiedzieć, ile wynosiły te zwolnienia za 2011 r. Ostatnie pytanie. Z 14 stref tylko jedna spółka zarządzająca... (Dzwonek) Panie marszałku, ostatnie pytanie. ...specjalną strefą ekonomiczną ma od kilku lat ujemny wynik finansowy. Jakie są główne przyczyny corocznego deficytu tej spółki? Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Póki strefy ekonomiczne są na plusie, oczywiście jesteśmy zwolennikami tego, żeby strefy utrzymać. Trudno w moim mieście Bielsku-Białej byłoby sobie wyobrazić produkcję samochodów bez strefy. Żeby przeprowadzić taką chłodną analizę, trzeba też mieć pytania do rządu. Po pierwsze, o czym już była mowa, chodzi o wydłużenie funkcjonowania stref, o większą elastyczność. Pytam o to w kontekście stopnia zagospodarowania stref. Strefa katowicka, która ma największy udział i w liczbie miejsc pracy, i w inwestycjach, ma tylko 54% zagospodarowania. Z czego to wynika? Czy nie potrzeba jednak zmiany w ustawie, aby była większa elastyczność, aby ta pomoc faktycznie docierała do potrzebujących, bo jednak wykorzystanie tego nie jest imponujące? Druga sprawa, o którą chcę zapytać, bardzo ważna dla mnie, jest związana z zatrudnianiem. W tej chwili firmy, które zatrudniają w strefach - nie tylko w strefach, ale to jest przykład z mojego terenu - najczęściej zatrudniają pracowników przez agencje pracy tymczasowej. Z materiałów wynika, że to nie wlicza się do poziomu zatrudnienia. Czy tak jest naprawdę? Nie za bardzo wiem, skąd wynika ten przyrost zatrudnienia, jeżeli nie odbywa się ono przez agencje pracy tymczasowej. To jest pierwsza rzecz. Ile zezwoleń cofnięto ze względu na niedotrzymanie przez inwestorów tego warunku utrzymania zatrudnienia? Jakie to były sytuacje? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Tobiszowski
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Chciałbym zapytać, z czego wynika państwa propozycja dotycząca przedłużenia funkcjonowania stref ekonomicznych tylko o 6 lat. Jakie parametry czy wskaźniki wzięliście państwo pod uwagę, proponując okres 6-letni, a nie na przykład 10-letni? Chciałbym przywołać pytanie mojego kolegi klubowego, który już pytał o Suwalską Specjalną Strefę Ekonomiczną. Co prawda w waszym materiale jest informacja, iż nie udało się sprzedać pewnych zaplanowanych terenów pod inwestycje, ale od 2007 r. i wcześniej ta strefa przynosiła straty. Czy jest jakiś pomysł przedkładany przez zarząd, który państwo akceptujecie, aby w najbliższych 2-3 latach ta jedyna strefa, która ma minus na koncie swej działalności, przynajmniej wyszła na zero albo była rentowna? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Z danych zawartych w przedmiotowej informacji wynika, że funkcjonowanie specjalnych stref ekonomicznych niesie ze sobą wiele korzyści, między innymi w znacznym stopniu przyczynia się do rozwoju przedsiębiorczości i uatrakcyjnienia oferty inwestycyjnej dla potencjalnych inwestorów. To zwiększa szanse na prowadzenie działalności w tych strefach przez duże podmioty, zarówno krajowe, jak i międzynarodowe koncerny, tym samym znacząco wpływa na obniżenie poziomu bezrobocia na terenach funkcjonowania poszczególnych stref. Ma to ogromne znaczenie dla gospodarki kraju, zwłaszcza w dobie ekonomicznego kryzysu, którego skutki, jak wiemy, jeszcze przez kilka lat najprawdopodobniej będziemy odczuwali. Z danych jednak wynika, że obecnie obszary specjalnych stref ekonomicznych są jeszcze prawie w 25% niewykorzystane. I stąd moje dwa krótkie pytania. Czy ministerstwo planuje podjąć jakieś działania zmierzające do rozwoju tychże stref w najbliższych latach, tak aby do 2020 r. w maksymalnym stopniu wykorzystać ich potencjał? I drugie pytanie. Czy planowane są już jakieś ewentualne alternatywne działania, gdyby nie udało się przedłużyć działalności tych stref do 2026 r.? Pytam o takie działania, które po 2020 r. doprowadziłyby do utrzymania atrakcyjności obszarów obecnych stref, tak aby zapobiec przenoszeniu się obecnie funkcjonujących tam podmiotów do krajów, w których specjalne strefy ekonomiczne będą jeszcze wówczas funkcjonować. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Specjalne strefy ekonomiczne są remedium na problemy wielu polskich miast, szczególnie tych, w których upadł przemysł reliktowy z czasów PRL. Wiele samorządów miejskich wykorzystało możliwość, jaką było tworzenie specjalnych stref ekonomicznych czy podstref, ale były też takie, które tej możliwości nie wykorzystały. Przykładem jest moje Gniezno, gdzie upadło wiele zakładów przemysłowych, powstało ogromne bezrobocie, samorząd od długiego już czasu zapowiada utworzenie podstrefy specjalnej strefy ekonomicznej, ale niewiele z tego wynika. Samorządowcy tłumaczą, że nie są w stanie doprowadzić do utworzenia podstrefy, ponieważ jest rejonizacja w tworzeniu podstref i nie mogą się dogadać w kontaktach z tą strefą ekonomiczną, która jakoby obejmuje zasięgiem Wielkopolskę. Moje pytanie dotyczy właśnie tego. Czy istnieje taka rejonizacja i czy jest to zapisane ustawowo? A jeśli istnieje, to czy ministerstwo w nowelizacji zakłada odejście od tego rozwiązania? I to jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie dotyczy zapowiedzi pani minister wspierania tworzenia podstref w Polsce wschodniej. Ja to oczywiście rozumiem, bo należy wspierać ten region kraju. Natomiast w wielu miastach wielkopolskich jest też taka sytuacja, że poziom bezrobocia jest nawet większy niż w samorządach Polski wschodniej. A więc czy nie lepiej byłoby jednak zastosować jakieś obiektywne kryterium, np. kryterium bezrobocia, i wspierać tworzenie podstref właśnie w tych miejscach, gdzie to bezrobocie jest największe? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym pogratulować prawdziwej demokracji w klubie Ruch Palikota. Z podziwem patrzę na tę właśnie sytuację, gdyż 1 maja, pamiętamy wszyscy, pan poseł Janusz Palikot wzywał rząd do budowania fabryk przez państwo, a dzisiaj przedstawiciel Ruchu Palikota mówi coś wręcz przeciwnego - że trzeba stwarzać warunki. (Poseł Jerzy Borkowski: Pan coś źle zrozumiał.) Oczywiście nie będę już mówił o zaletach specjalnych stref ekonomicznych, które wynikają również z raportu, o efektach, bo przecież tylko w 2011 r. to jest 7 tys. ha, na 1 ha przypadały inwestycje rzędu 11,5 mln i 35 miejsc pracy, bezrobocie zmniejszone prawie o 1,5%. To jest oczywiste. Mam pytanie do pani minister w związku z wypowiedzią przedstawiciela z kolei Prawa i Sprawiedliwości, który tu bardzo emocjonalnie mówił, że tam, gdzie jest interwencjonizm państwa, tam świetnie się dzieje, czego przykładem są właśnie strefy ekonomiczne. Czy pani minister uważa, że to jest kwestia interwencjonizmu państwa, czy po prostu stwarzania warunków? Bo to nawet nie jest przecież, o czym świadczą efekty, dopłacanie do stref, tylko raczej są zyski. I druga sprawa. Chciałbym przyłączyć się do pytań prawie wszystkich państwa posłów co do przyszłości. Nie można czekać z decyzją o przedłużeniu działalności stref do ostatnich lat (Dzwonek), trzeba coś zrobić teraz. Czy rzeczywiście są takie plany? I jeszcze jedno. Czy te 20 tys. ha do 2020 r. to jest wystarczające, czy państwo przewidujecie zwiększenie tej powierzchni? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! W trosce o dobro spółek z udziałem Skarbu Państwa i w związku z ostatnimi aferami, nepotyzmem, który jest szeroko komentowany, i żeby nie było kolejnych taśm zapytałem panią, czy ministerstwo zamierza skierować jakieś kontrole do tych podległych spółek, żeby nie było więcej takich sytuacji. To wszystko. Tak że nie mówiłem, że gdzieś jest CBA, tylko zadałem pani pytanie, czy po prostu ministerstwo ma zamiar skierować tam te kontrole. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym generalnie podziękować wszystkim w związku z tak wielkim zainteresowaniem specjalnymi strefami ekonomicznymi, a zwłaszcza dokumentem, o którym dzisiaj rozmawialiśmy. Chciałbym też podziękować za podobne stanowisko komisji. Wszystkie kluby poselskie poparły stanowisko komisji i z tego miejsca chciałbym wszystkim podziękować, szczególnie tym posłom, którzy nie należą do Komisji Gospodarki, a również zadawali z tej trybuny pytania i byli żywo zainteresowani tą problematyką. Dziękuję bardzo, pani minister. (Oklaski)
Mówca: Jan Cedzyński
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym z tego miejsca dać wyraz oburzenia z powodu ˝standardów˝, jakimi bądź co bądź chełpi się premier Donald Tusk. Wczorajszy artykuł w ˝Gazecie Wyborczej˝ ujawnia, że człowiek ten, który zapowiadał walkę z nepotyzmem, sam toleruje nepotyzm w swoim rządzie. Okazuje się, że nie ma nic niezwykłego w tym, że żona ministra skarbu pana Mikołaja Budzanowskiego otrzymuje wysokie dyrektorskie stanowisko u innego kolegi ministra z ramienia Platformy Obywatelskiej. Panie i Panowie Posłowie! Od kilku miesięcy bez powodzenia usiłuję zwrócić uwagę pana ministra skarbu i pana premiera na to, że na skutek nepotyzmu, jakiego dopuszcza się prezes jednej z największych kontrolowanych spółek, wypływają z niej szerokim strumieniem pieniądze. O sprawie prezesa ENEA pisano i mówiono też w mediach. Niestety, nepotyzm w tej spółce i koszty, jakie w związku z tym ponosi Skarb Państwa, pozostają niezauważone ani przez pana premiera, ani przez odpowiedzialnego za nadzór właścicielski ministra skarbu. Czego jednak my, posłowie, oraz zwykli ludzie, którzy przyszli do mnie z interwencją w związku z tym skandalicznym problemem, mamy oczekiwać od Donalda Tuska, skoro jego standardem jest zatrudnianie w ministerstwach żon jego ministrów. Nie liczymy, panie i panowie posłowie, na to, że rząd ten będzie władny wyjaśnić jakiekolwiek nieprawidłowości. Dziękuję bardzo.