PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziś jeden z kolegów Wolnościowców dał wykład z ekonomii, który nie spotkał się ze zrozumieniem ze strony wielce czcigodnych posłów na sali. Niestety znów muszę zrobić to samo. Bez większych nadziei, ale jednak do tego przystąpię. Otóż, Wysoki Sejmie, przedsiębiorca to jest człowiek, który działa dla zysku. Jeżeli ten człowiek działa dla zysku, to stara się podjąć optymalną decyzję. W związku z tym lokuje swoją firmę tam, gdzie daje ona największe zyski, czyli jest najbardziej potrzebna społecznie. Stara się lokować ją tam, gdzie jest najtańsza siła robocza, z kolei najbliższe... itd. Natomiast jeżeli my dajemy temu przedsiębiorcy jakąś ulgę za cokolwiek, za ulokowanie się w jakiejś gminie, gdzie jest duże bezrobocie, w gminie, w której on by tego nie zrobił, gdyby nie ta ulga, to znaczy, że podjęliśmy nieoptymalną gospodarczo decyzję. To znaczy, że tu nastąpiła strata gospodarcza. I my chcemy generować straty gospodarcze w imię czego? Otóż jedną z wartości również Unii Europejskiej jest różnorodność. Dlatego są np. w Anglii wrzosowiska, gdzie praktycznie nikt nie mieszka, i są miasta jak Londyn czy Manchester, bardzo zagęszczone. Nie ma najmniejszego powodu, żeby to wyrównywać. Wy natomiast chcecie to wyrównać. Otóż całkiem możliwe, że z jakichś powodów przy optymalnym działaniu wolnego rynku jakaś ulica się wyludni i będzie z niej wrzosowisko, tak jak w Anglii. No to będzie. Dlaczego nie ma być różnorodnie? Dlaczego wszystko musi być jednakowe? Wy chcecie, żeby wszystko było jednakowe. Jak jest jednakowo, to wtedy biurokracji łatwiej jest rządzić. Nie potraficie zrozumieć, że różnorodność jest też pięknem. Nikt nie broni ludziom z miejsca, gdzie jest bezrobocie, przenieść się do miasta, gdzie akurat brakuje rąk do pracy. A wszelka, powtarzam: wszelka, jakakolwiek ingerencja państwa w wolny rynek powoduje zawsze gospodarczą stratę. Powtarzam: to można zrobić w imię jakiegoś celu wojskowego, strategicznego. Owszem, można. Natomiast robienie tego w celu pseudogospodarczym jest oczywistym nonsensem. Nie ma najmniejszego powodu, żeby jakiekolwiek ulgi tutaj stosować. Dlatego ta cała ustawa (Dzwonek) jest niepotrzebna albo i szkodliwa. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Szanowni Państwo! Muszę powiedzieć, że z satysfakcją odnajduję wśród osób, które poparły ten projekt ustawy, tych posłów, którzy zaciekle przez wiele lat walczyli ze skróceniem okresu amortyzacji. Były takie projekty ustaw w poprzedniej kadencji Sejmu i ci posłowie raz za razem głosowali przeciwko. Ten projekt ustawy pokazuje, że być może dotarła do nich ta prosta prawda, że zamożność bierze się z pracy, że pieniądze biorą się z ciężkiej pracy ludzi, że dochód narodowy jest kreowany przez polskie, działające w Polsce firmy, czyli za tym wszystkim, co widzimy, stoi ciężka praca ludzi. Przez wiele lat rząd PiS systematycznie niszczył tych, którzy ciężko pracują, tych, którzy mają odwagę prowadzić w Polsce działalność gospodarczą. Pojawia się projekt ustawy, który powinien pojawić się już dawno i powinien dotyczyć nie tylko wybranych przedsiębiorców z terenów, które są dotknięte tymi wskaźnikami, które dzisiaj w tym projekcie ustawy zostały przedstawione, ale także wszystkich przedsiębiorców w Polsce. Zwłaszcza dzisiaj, kiedy prowadzenie działalności przypomina jakąś nieprawdopodobną walkę na arenie, na której państwo okłada przedsiębiorców z jednej, z drugiej strony, dokładając im kolejne obciążenia biurokratyczne i finansowe, uważając, że każdy przedsiębiorca jest winny, zanim zdoła wytłumaczyć się z podejmowanych decyzji. Ta ustawa powinna znaleźć się w komisji, o co niniejszym w imieniu Polski 2050 wnoszę. Niemniej jednak to jest bardzo malutki kroczek. Nasz 10-punktowy plan: Polska na sześć, skierowany do przedsiębiorców, do ludzi aktywnych, przedsiębiorczych, obejmuje bardzo konkretne punkty. Trzeba by zacząć od przewidywalności podatkowej. Rząd PiS zmienia system podatkowy niemalże z dnia na dzień i jak rękawiczki w zimie. To jest niepoważne. To powoduje, że w Polsce przedsiębiorcy nie mogą prowadzić w normalny sposób działalności. Wprowadziliście składkę zdrowotną w formie podatku, która dzisiaj niszczy polskie firmy. To powoduje, że tak jak w zeszłym roku ponad 100 tys. (Dzwonek) firm więcej zadeklarowało zawieszenie działalności. Nie były w stanie utrzymać tych obciążeń (Dzwonek)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani marszałek, wnoszę o przekazanie projektu do komisji, natomiast apeluję o zdrowy rozsądek, jeżeli chodzi o podejmowanie decyzji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiany projekt dotyczy skrócenia okresu amortyzacji na obszarach, gdzie bezrobocie jest wyższe niż średnie bezrobocie w Polsce oraz gdzie są niskie dochody. Będzie on miał długofalowe skutki i odmieni oblicze Polski gminnej i powiatowej w wielu aspektach. Ta ustawa będzie punktem zwrotnym, powstrzymującym wyludnianie się obszarów wiejskich i małomiasteczkowych. Będzie instrumentem finansowym wspierających lokalną przedsiębiorczość. Będzie magnesem dla kapitału zewnętrznego polskiego i zagranicznego. Będzie też dźwignią szybkiego wzrostu dochodów budżetów gmin i bogacenia się mieszkańców. Najważniejszym walorem tej ustawy jest to, że jest ona korzystna dla wszystkich w każdym obszarze życia. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Niewiarygodne po prostu.) Gospodarczo wzmacnia komercyjne inwestycje produkcyjne i usługowe. Działa antyinflacyjnie. Tworzy miejsca pracy tam, gdzie ich najbardziej brakuje. Uruchamia rodzimy kapitał z lokat bankowych i otwiera przed bankami olbrzymią perspektywę polityki kredytowej. Społecznie przeciwdziała wyludnianiu obszarów wiejskich, ale też przeciwdziała przeludnieniu dużych miast i aglomeracji, uwalniając je od takich negatywnych zjawisk jak niewydolność komunikacyjna, mieszkaniowa, stały nadmierny wzrost kosztów najmu mieszkań i usług komunalnych. Odnośnie do pracowników - pomaga poprzez zmniejszenie napływu z małych miejscowości pracowników gotowych podjąć pracę za mniejsze pieniądze. Chodzi o to, że koszty życia na wsi czy w małych miastach są niższe niż w dużych miastach, co z kolei psuje rynek pracy, jeśli chodzi o mieszkańców aglomeracji i dużych miast, gdzie koszty utrzymania są duże. Aspekt ekologiczny - skorzysta środowisko poprzez zmniejszenie emisji spalin i pyłów związanych z komunikacją. Można by wymieniać jeszcze bardzo wiele dobroczynnych walorów tej ustawy, o czym obszernie mówiłem państwu w uzasadnieniu. Kończąc, dodam tylko jeszcze rzecz bardzo ważną dla tej ustawy. Otóż w rachunku ciągnionym jest ona bezkosztowa dla budżetu. Co więcej, będzie ona znaczącym instrumentem trwałego wzrostu PKB Polski. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie dalej jak w dniu wczorajszym obradowaliśmy nad projektem posłów obozu Zjednoczonej Prawicy związanym z podatkami. Dzisiaj też obradujemy w sprawie podatków. Ale ja chciałbym zadać takie pytanie: Ile jest mikroprzedsiębiorców oraz małych przedsiębiorców, którzy w tych najbiedniejszych regionach kraju natenczas budują nowe budynki? Ilu jest tych, których po 2 latach restrykcji pandemicznej, katastrofy inflacyjnej i po Nowym Ładzie stać jeszcze (Dzwonek) na budowanie budynków? Mają państwo orientację? Bardzo poproszę o odpowiedź. Dziękuję. (Poseł Artur Soboń: Nikogo nie stać.)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła, który jest reprezentantem wnioskodawców. Panie pośle, to jest oczywiście projekt, który powinien dotyczyć w mojej ocenie wszystkich firm w Polsce. Skrócenie okresu amortyzacji to jest coś, co z pewnością w tych trudnych czasach, przy bardzo niskim wskaźniku inwestycji, dramatycznie niskim, poniżej 17%, do czego doprowadził rząd PiS, byłoby zasadne. Jeszcze bardziej zasadne byłoby ujęcie (Dzwonek) wszystkich w ramach podatku estońskiego. Czy w tej ustawie mogą znaleźć się te zapisy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pytanie do pana ministra: Które powiaty zyskają na takim rozwiązaniu? Próbowałam zrobić taki pobieżny rachunek. Janów Lubelski - bezrobocie 5,2%, Zamość - 8,1%, przy średniej w kraju - 2,9%, Mielec - 4,4%. Jeśli chodzi o dochody, to jeszcze tego nie wyliczałam. A zatem oczekuję, że pan minister powie, których powiatów to dotyczy (Dzwonek), bo myślę, że pan poseł wnioskodawca zrobił to pod swój powiat, a nie jako ogólne rozwiązanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedowana ustawa, pozwalająca skrócić okres amortyzacji z 40 lat do 5, 10 lat dla przedsiębiorców, którzy zainwestują na terenach o dużym bezrobociu, jest bardzo ważna i oczekiwana. Pytanie do pana ministra: Czy będzie górny limit wartości inwestycji, jaką będzie można odliczyć w ramach tej amortyzacji? Bo to jest bardzo ważne dla przedsiębiorców, żeby wiedzieć, czy to są setki tysięcy czy miliony. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Kurowska
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najbardziej w tej ustawie zasługuje na uwagę fakt, że rząd Prawa i Sprawiedliwości próbuje przeciwdziałać wyludnieniu. W Internecie pełno jest ofert o domach do sprzedaży w Hiszpanii czy we Włoszech za 1 euro. Te miejscowości straszą. Podobno w Hiszpanii ponad 3 tys. miejscowości jest już opustoszałych. To, panie pośle, też jest strata gospodarcza. Pan mówił o stracie gospodarczej. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Nie.) W mojej ocenie tak. A pytanie do pana ministra. W uzasadnieniu pojawiła się dwa razy informacja, że (Dzwonek) ta ustawa wchodzi w życie 1 stycznia 2023 r., ale że można ją stosować do nowych budynków. Więc tak naprawdę od kiedy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczekiwania przedsiębiorców są bardzo skromne. Po pierwsze, przedsiębiorcy oczekują trwałości prawa. Co państwo robicie? Cały czas to prawo zmieniacie. Po drugie, oczekują stabilizacji cen. Co państwo robicie? Jako spółki Skarbu Państwa podwyższacie im cenę za energię o 1000%. Oczekują tanich kredytów. Jakie państwo proponujecie kredyty? Powyżej 10%. Oczekują (Dzwonek) również tego, że z dnia na dzień nie będą musieli płacić dodatkowych podatków. Dziękuję bardzo. 30 sekund. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Wnioskodawcy! Wyobraźcie sobie kraj, który składa się tylko z dwóch gmin, jak np. Liechtenstein. Jedna jest bogata, w niej jest pełno przedsiębiorstw, a druga jest biedna. Dajemy zachętę i wszyscy przedsiębiorcy z tej bogatej gminy przenoszą się teraz do tej drugiej. Powiedzcie: Jaki jest zysk dla Liechtensteinu z takiej operacji? Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, pani marszałek. Pytanie do pana ministra. Skutkiem wprowadzenia tej ustawy może być ubytek w dochodach z podatku samorządu terytorialnego na szczeblu gminnym i powiatowym. Czy rząd przewiduje rekompensatę, w jakiej wysokości i w jakim mechanizmie? I po drugie: Czy pan minister zna dane z roku 2022, które mówią, że w zeszłym roku zamknięto lub zawieszono o 80 tys. więcej firm, niż ich w tym czasie powstało, i czy wie, jak temu zaradzić? (Dzwonek)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Ja tak siedzę i się przysłuchuję. Część posłów nie wierzy, że inni posłowie mogą mieć pomysły na ustawy, i cały czas przypisuje tę ustawę rządowi. To jest mój autorski pomysł, a właściwie przedsiębiorców, z którymi współpracuję. Mam pytanie do pana ministra: Jak pan minister ocenia skalibrowanie tych wskaźników, które będą uprawniały do skróconego okresu amortyzacji?
Mówca: Artur Łącki
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak, jest to, pani marszałek, projekt pana posła, ale to rząd będzie go wdrażał. Panie Ministrze! To jest dobry projekt, idzie w dobrym kierunku, bo skrócenie amortyzacji do 5 lat to prawdziwa pomoc dla podatnika. Będzie mniejszy dochód z podatku, gminom trzeba będzie to jakoś zrekompensować. Ale, panie ministrze, tych ludzi będzie niewielu. Sami się chwalicie tym, że w Polsce jest (Dzwonek) niskie bezrobocie, więc będzie ich niewielu. Ten projekt trzeba wprowadzić dla wszystkich polskich przedsiębiorców: małych, średnich i mikro. Wtedy będzie to naprawdę dobry projekt. (Oklaski) (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Dla wszystkich.)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan minister mnie wywołał, żebym powiedział o tej poprawce, którą chcę złożyć. Chodzi tu o pewność dla przedsiębiorcy, chodzi o to, żeby przedsiębiorca uzyskał możliwość tej skróconej amortyzacji już w momencie uzyskania pozwolenia na budowę, a nie w momencie ukończenia tej inwestycji, bo w międzyczasie mogłoby się zdarzyć, że w gminie coś się poprawiło i nie mógłby on z tego korzystać. Pani poseł Skowrońska w swoim wystąpieniu mówiła, że ta ustawa nie jest atrakcyjna. Nie wiem, czy ona nie jest atrakcyjna. Czas pokaże. W mojej ocenie ona jest bardzo atrakcyjna. Jeżeli mogę odzyskać swoją inwestycję, swoje zainwestowane pieniądze w ciągu 5 lat, a nie 40 lat, to dla mnie to jest wielka atrakcyjność, szczególnie na obszarach wiejskich, gdzie te budynki i budowle niekoniecznie będą zyskiwały na wartości, a mogą tracić na wartości. Pani poseł Skowrońska mówiła, że jeśli biedna gmina może sobie zbudować infrastrukturę i drogi, to jest to najważniejsze. Dzięki temu, że powstaną tam właśnie takie inwestycje, że będą tam miejsca pracy, ta biedna gmina przestanie być biedna. O to chodzi w tej ustawie. Często pojawiała się tutaj informacja, również u szanownej pani poseł Skowrońskiej, że gminy będą miały ubytek w dochodach. Potencjalnie będą miały ubytek w dochodach, ale możemy powiedzieć, że będą miały ubytek w dochodach, których nigdy by nie miały, więc nie będzie tu żadnego ubytku w dochodach. Będą miały zysk. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Ale inne gminy będą miały.) Pan poseł Korwin-Mikke krzyczy tu, że inne gminy będą miały. Panie pośle, może pan jako przedsiębiorca, bo był pan przedsiębiorcą, postawi się w roli tego przedsiębiorcy, któremu w ogóle może nie opłacać się inwestycja, jeśli ma uzyskać zwrot po 40 latach. Proszę sobie wyobrazić takiego małego przedsiębiorcę czy mikroprzedsiębiorcę, który chce wybudować masarnię. Buduje tę masarnię i po 40 latach coś mu się zwraca, czyli buduje to dla wnuków. Chodzi tutaj właśnie o to, żeby on chciał wybudować w tej swojej miejscowości masarnię, żeby te zainwestowane pieniądze zwróciły mu się po 5 latach, a nie po 40 latach. Po to jest ta ustawa. Pani Katarzyna Kretkowska pytała o uszczuplenie dochodów i uzupełnienie dochodów. Tak jak powiedziałem, trudno by było tu coś uzupełniać, gdyby ta inwestycja w tej gminie w ogóle nie powstała. Była tutaj jakaś sugestia o niecnych intencjach i wrzutkach. Nie wiem, może pani poseł ocenia swoją miarą, może ma pani niecne intencje, składa pani projekty ustaw, a później próbuje pani robić wrzutki. Proszę nie oceniać w taki sposób pozostałych kolegów, a szczególnie posłów z koła Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia. Pan Jacek Protasiewicz wyjątkowo się nie popisał, bo powiedział na początku, że zmiany w podatkach są częste i tu znowu jest zmiana w podatkach. Panie pośle, pan nie wie, że posłowie też mogą to składać, jeśli chodzi o podatki. Niech się pan weźmie do roboty, niech pan przygotuje jakieś projekty. Może...
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie oceniam, ale pan poseł mnie ocenił i zarzucił mi, że mam z tym coś wspólnego, że ten projekt nie jest mój. Ten projekt jest mój, przygotowałem go i wiem, o co w nim chodzi. Kolejną haniebną kwestią, jak zwykle dotyczy to pana posła Protasiewicza, jest mówienie, że jest to propagandowa wrzutka PiS-u. Jak może to być wrzutka PiS-u, skoro to jestem posłem wnioskodawcą i ja to przygotowałem? Z tego, co zrobił pan poseł Protasiewicz, najśmieszniejsze jest mówienie: weźcie nasze propozycje, propozycje PSL-u, dobrowolny ZUS. Panie pośle, to nie jest wasza propozycja. To jest propozycja Kukiz’15, którą wpisali państwo do swojego programu wyborczego, a później państwo mówią, że to jest państwa propozycja. To nie jest państwa propozycja. To jest propozycja Kukiz’15. Chodzi o dobrowolny ZUS. Trzeba przypomnieć, że nie dotrzymują państwo obietnic wyborczych, bo nie poparli państwo referendum lokalnego, więc obawiam się, że państwo nie poparliby też dobrowolnego ZUS-u, tak jak nie dotrzymali państwo obietnicy wyborczej dotyczącej referendum lokalnego. Pan Janusz Korwin-Mikke mówił, że przedsiębiorca to człowiek, który działa dla zysku. Właśnie o to chodzi - więcej zaufania do przedsiębiorców. Przedsiębiorcy myślą i umieją liczyć. Jeżeli skracamy im okres amortyzacji, to zakładam, że będą chcieli wyciągnąć swoje pieniądze z banku, będą chcieli te pieniądze zainwestować, bo będą mieli z tego zysk. Dziękuję za poparcie tej ustawy panu posłowi Mirosławowi Suchoniowi. Mirosław Suchoń mówił, że powinno to dotyczyć wszystkich firm. To dotyczy wszystkich firm, nie ma tutaj dyskryminacji. Tylko to dotyczy tych firm, które będą chciały zainwestować w tych miejscach, które będą wychodziły z przedstawionego algorytmu. Nie ma pani poseł Skowrońskiej, która zarzuciła mi prywatę. Znowu - może to taka sugestia ze względu na pani poseł ugrupowanie czy może sama pani tak postępuje, wszystko robi pod siebie. Pomyliła się pani, to rozwiązanie nie jest robione pod siebie i pod miasto Zamość, miasto Zamość z tego nie skorzysta. Ale jak można coś powiedzieć i uderzyć, aby uderzyć, to pani poseł Skowrońska zawsze jest na miejscu.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Iwona Kurowska z mównicy powiedziała, że rząd tą ustawą przeciwdziała wyludnianiu się... I znowu - nie rząd, bo to jest projekt poselski. A więc nie przypisujmy wszystkiego rządowi. I rzeczywiście pani Kurowska zauważyła, że w projekcie są inne daty wejścia. Ustawa została złożona w październiku ub.r. Myślałem, że uda się ją przygotować do końca roku. Nie zdążyliśmy jej przeprocedować, dlatego te daty będą musiały być zmienione. Pan Krzysztof Grabczuk mówił o trwałości prawa. Oczywiście trwałość prawa jest bardzo ważna, ale skoro możemy prawo zmienić na korzyść przedsiębiorców, to dlaczego mamy tego nie zrobić? Mówił o stabilizacji cen paliwa. To trzeba trochę niżej zejść, pod ambasadę rosyjską, i tam apelować, żeby się w końcu wojna skończyła i żebyśmy po prostu mogli gospodarować tak jak przed wojną. Mówił też o tanich kredytach. Tu mi się wydaje, że to jeden z jakichś ekspertów Platformy mówił, że Narodowy Bank Polski powinien ustalić stopę referencyjną wyższą lub równą inflacji. Czyli wtedy kredyty byłyby tańsze niż teraz czy byłyby kilkukrotnie droższe? Poza tym banki same kreują cenę pieniądza. Pan Janusz Korwin-Mikke mówił o kraju, który ma dwie gminy. W Polsce mamy dużo więcej gmin, jest ich ok 2,5 tys., a więc ten przykład jest nie na miejscu. Inny to jednak jest kraj. Co do rekompensaty dla gmin, o której mówił pan poseł Protasiewicz, to tutaj ta rekompensata nie będzie przewidziana. (Poseł Krystyna Skowrońska: To ja mówiłam.) Do pani się odnosiłem, odsłucha sobie pani, na samym początku i w trakcie, pani poseł. Rekompensaty nie ma, bo tak jak powiedziałem, ta ustawa wykreuje dopiero te inwestycje, a nie można rekompensować czegoś, czego by w ogóle nie było. Właśnie to da duże dochody dla tych gmin i będzie rozwój. Pan Artur Łącki mówił, żeby był dobrobyt dla wszystkich. Oczywiście wszyscy byśmy tak chcieli, żeby to było dla wszystkich i żeby wszyscy byli bogaci. Jednocześnie tutaj był taki postulat, że trzeba byłoby składkę zdrowotną odliczyć. Państwo w różnym czasie o różne rzeczy postulują. Czasami państwo mówią, że jest za mało pieniędzy na służbę zdrowia. Pojawiło się rozwiązanie, które sprawia, że tych pieniędzy jest więcej w służbie zdrowia. Przy okazji innej ustawy mówi się: Nie, tu jest źle, bo tutaj ktoś za to płaci. Państwo nie ma żadnych swoich pieniędzy, państwo ma tylko te pieniądze, które pobierze w podatkach, daninach i w inny sposób, odbierając nasze, przez Polaków wypracowane, dochody. A więc tu trzeba byłoby o tym pamiętać i mieć jakąś spójność w swoim przekazie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak jest, dziękuję, pani marszałek. Po pierwsze, chciałbym pani podziękować za to strofowanie pana posła Sachajki, żeby trzymał pewien poziom debaty. Po drugie chcę powiedzieć, że 40 posłów podpisało się pod tym wnioskiem i widziałem tam tylko chyba trzy nazwiska z Kukiz’15, nawet lider, zdaje się, nie podpisał tego projektu. Po trzecie, panie pośle, słuchałem pana uzasadnienia. Pan tak dukał, czytając nieporadnie to uzasadnienie, że chyba tylko przedszkolak uwierzyłby, że pan jest jego autorem, drogi panie pośle. Naprawdę, bądź pan poważny... (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Gosiewska
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie ministrze, dziękuję. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Artur Soboń: ...który rzeczywiście jest projektem polityki spójności, polityki zrównoważonego rozwoju, polityki wsparcia Polski powiatowej, polityki wsparcia nie tylko dużych miast, nie tylko tych ośrodków, które są bogate, ale także tych, które mają swoje aspiracje, które my dzisiaj tą ustawą wspieramy. (Dzwonek) Bardzo dziękuję.