PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pani poseł wnioskodawcy, choć myślę, że co do kierunku wszyscy tu się zgadzamy. Czy pani poseł dysponuje konkretnymi wyliczeniami, jeżeli chodzi o to, ile tak naprawdę w związku z zaproponowanymi zmianami spółki Skarbu Państwa zaoszczędzą? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja jestem troszeczkę zakłopotany, bo z jednej strony absolutnie widzimy konieczność ukrócenia patologii w spółkach Skarbu Państwa. Nie może być tak, że tylko dlatego, że ktoś jest kolegą osoby decydującej o przydziale, podziale stanowisk, otrzymuje jakieś zupełnie nienależne mu wynagrodzenie, które na dodatek jest sprzeczne z praktyką rynkową. Takie postępowanie na pewno należy piętnować i należy prowadzić działania zmierzające do likwidacji tego typu zachowań. Z drugiej strony ja osobiście widzę konieczność takiego działania, aby prawo, które stanowimy, było dobre, po prostu dobre, aby było takie, żeby nie można go było obchodzić, takie, żeby działało skutecznie, a nie tworzyło kolejnej luki, przez którą będą wypływać kolejne fundusze. A mam wrażenie, że ten projekt powoduje, że oczywiście fajnie to wygląda społecznie, fajnie to wygląda PR-owo, natomiast w praktyce niewiele wnosi. Dlatego chciałbym zadać dwa pytania. Czy jeżeli w kontrakcie znajdzie się inne niż zapisane w ustawie określenie usług zarządzania, to ustawa, to znaczy ten podatek, będzie dotyczyć (Dzwonek) tej osoby, czy też nie? I drugie pytanie. Czy jeżeli ktoś w kontrakcie ma zapisany 1 mln netto i koszty podatkowe po stronie spółki, to on dostanie ten milion, czy w wyniku przegłosowania tej ustawy ta kwota ulegnie zmianie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Suski
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła wnioskodawcy. Chciałbym zapytać: Kiedy zostały wprowadzone te kontrakty menedżerskie, na podstawie których są wypłacane milionowe odprawy? Czy takie odprawy... Bo tu padł zarzut ze strony pani poseł, która jest od niedawna w Sejmie i mówiła, że takie odprawy były wypłacone w czasach rządów Prawa i Sprawiedliwości. Czy rzeczywiście 1 mln, 1300 tys., 1700 tys. zł odpraw otrzymywali jacykolwiek menedżerowie, którzy zarządzali spółkami w czasach rządów Prawa i Sprawiedliwości? I mam też takie pytanie. Być może pani poseł pamięta, w jakim trybie zmieniano ustawę znoszącą tzw. kominówkę, czyli górne ograniczenie dochodów, jaka koalicja dokonała takich zmian i jak wtedy artykułowano, że trzeba znaleźć świetnych menedżerów z rynku, a później - mam pytanie - jacy to byli świetni menedżerowie powiązani rodzinnie, pracujący w biurach poselskich, którzy często bez kwalifikacji trafiali do spółek Skarbu Państwa? I mam też pytanie, jak zmieniono zasady wyłaniania jeszcze za czasów ministra Grada, kiedy to minister Grad w zasadzie jednoosobowo powoływał różne osoby do spółek Skarbu Państwa, do zarządów i do rad nadzorczych. Mam zatem pytanie: Czy (Dzwonek) rzeczywiście jest tak, że za czasów Prawa i Sprawiedliwości prezesi pracowali za godne pieniądze, ale nie brali 2-, 3-milionowych czy może większych odpraw, tak jak to jest teraz? I czy za czasów Prawa i Sprawiedliwości 100-tysięczne odprawy i pensje jak teraz były utajnione? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytania, które padły, to są pytania bardziej do wnioskodawcy niż do mnie. Natomiast ja powiem tylko jedno i krótko. Padają ze strony części posłów, zwłaszcza Nowoczesnej, która jest bardzo aktywna, oraz PSL-u, stwierdzenia, że nigdy taka sytuacja nie miała miejsca. Ale przyjmowano już w tym parlamencie ustawy w ciągu jednego dnia, i to w sprawach, w których taki pośpiech był zupełnie nieuzasadniony. Tym razem ten pośpiech, jeżeli tak można powiedzieć, czy to przyspieszenie prac wynika z tego, że trzeba do 30 listopada zakończyć tryb pracy nad tą ustawą, by ona mogła wejść w życie od 1 stycznia. Natomiast na resztę pytań, myślę, adekwatnie powinni odpowiadać posłowie wnioskodawcy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym sprostować parę kwestii, które w międzyczasie padły tutaj na sali. Jeżeli chodzi o premie, które nie były odbierane, to uściślę swoją wypowiedź. Przykładowo byli prezesi Orlenu z lat 2004-2007, odchodząc z firmy, otrzymali według mojej wiedzy po 1,5 mln zł odprawy. Jeden z nich był osobiście powiązany z wiceministrem bodajże Skarbu Państwa. Jeżeli chodzi o uściślenie, sprecyzowanie zapisów, do czego też nawiązywała pani poseł Masłowska, to to, że umowa będzie dotyczyła innych kwestii niż umowa o świadczenie usług związanych z zarządzaniem, nie sprawi, że będzie to musiała być umowa o pracę, bo to może być kontrakt innego typu niż na zarządzanie. W związku z tym jakby ta ustawa nie rozwiąże tego problemu jednoznacznie. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do pani poseł. Pani poseł, chciałbym zaapelować, że jeżeli już się słucha opozycji, nawet tak nielicznej, jaką jest Nowoczesna, to prosiłbym o słuchanie jej ze zrozumieniem. Otóż absolutnie nie powiedziałem, że stawka 70% jest za wysoka, tylko uznałem, że jeżeli państwo w ciągu godziny zmieniacie stawki podatkowe o 5% i robicie to w sposób zupełnie ad hoc, to jest to dla mnie zaskoczenie, tym bardziej że godzinę wcześniej to państwo zaproponowaliście stawkę 65%. Wcale nie mówię, że ona jest za wysoka, tylko że uważam, że zbliżenie stawki 70% do 75-procentowego opodatkowania nieuzasadnionych i nieujawnionych dochodów jest rzeczywiście niefortunne. Taki był sens mojej wypowiedzi. Jeszcze jedna kwestia. Jesteśmy po raz pierwszy w parlamencie. 28 posłów po raz pierwszy zasiada w tych ławach i zapewniam panią poseł, że myśmy w podziałach łupów jeszcze nie brali udziału. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie i Panowie Posłowie! Pani poseł, jedno pytanie. Gdybym był w gronie tych, którzy siedzą w tych spółkach, to dzisiaj zmieniałbym w swoich kontraktach wartości na netto. Stąd moje pytanie: Czy jeżeli ktoś ma zapisany przykładowy 1 mln zł netto, to czy ta ustawa zmieni w jakikolwiek sposób to, jakie on dostanie wynagrodzenie? Moim zdaniem nie. Natomiast koszty związane z wprowadzeniem przepisów tej ustawy poniesie dodatkowo spółka, czyli jeżeli mamy kontrakty netto, to ta ustawa kompletnie nic nie zmienia, a dodatkowo powoduje, że koszty podatkowe spółek wzrastają, więc nie osiągamy tego podstawowego efektu, którym byłoby właśnie jakby zabranie tym, którzy otrzymują (Dzwonek) nienależne wynagrodzenie, tej części wykraczającej, tak jak to jest wskazane w projekcie. I w tym względzie jest to ustawa skutkująca tym, że znowu Sejm przegłosuje coś, co będzie obchodzone w bardzo prosty sposób. Skoro my tutaj jesteśmy w stanie to powiedzieć, to każdy doradca podatkowy zrobi dokładnie to samo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! W związku z wypowiedzią pana posła co do 70% może rzeczywiście moja interpretacja pana pytania poszła za daleko. Ja tak to odebrałam, że tu nie chodzi o zmianę w krótkim czasie, tylko o to, że to jest zmiana z 65 do 70%, czyli ma miejsce wzrost. Jeżeli chodzi o tę zmianę, to oczywiście różnica między 65 a 70% nie jest aż tak wielka, bo gdyby to była zmiana z 30 do 70%, to myślę, że musielibyśmy dłużej nad tym debatować. Tutaj nie jest aż tak znacząca zmiana, co by miało nas powstrzymywać przed wykorzystaniem takich możliwości. Natomiast jeśli chodzi o wynagrodzenia wypłacane i umowy zawierane o wypłatę wynagrodzeń w kwotach netto, to nie wiem, jaka jest skala tego problemu, nie sądzę, że duża, ale bez względu na skalę zjawiska uważamy, że tak, spółka w takiej sytuacji powinna ten podatek zapłacić, ale jednocześnie powinna być pociągnięta do odpowiedzialności za niegospodarność, za marnowanie majątku i ta sytuacja powinna być czym prędzej zgłoszona do izby skarbowej, a nawet także do prokuratury z powodu działania na niekorzyść spółek Skarbu Państwa w takiej sytuacji, przez zawieranie tego typu umów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! (Gwar na sali, dzwonek) Ustawa jest na pewno ciekawa, kontrowersyjna i warta analizy, zastanowienia się i poszukania najlepszego rozwiązania. Było wiele spraw poruszanych w trakcie debaty, ale nie wszyscy państwo posłowie wiedzą, że już od dłuższego czasu przy zaangażowaniu każdego z ministrów skarbu można było prowadzić takie rozwiązania, w ramach których prezesi ustępujący ze stanowisk nie musieli uzyskiwać tak wysokich odpraw. Jak państwo wiedzą, takich zmian w ostatnim okresie było kilka. Z drugiej strony były też takie przypadki, że niektórzy prezesi, myśląc o zmianie zadań w firmie, którą prowadzili, chcieli zyskać kontrakty menadżerskie zupełnie nienależne w stosunku do zadań, które wypełniali. Tacy prezesi też nie dostali kontraktów. Tak prowadzone były też od lat sprawy w Ministerstwie Skarbu Państwa. Jednak, wracając do uporządkowania systematycznego problemu odpraw nienależnych prezesom czy członkom zarządu, chciałem zapytać wnioskodawców, czy przychylą się do wniosku Platformy Obywatelskiej, która w ciągu najbliższych dwóch tygodni przygotuje kompleksowy, pełny, spójny projekt ustawy porządkującej tę sprawę, ponieważ nie można bardzo zaawansowanej choroby leczyć złym lekarstwem. Chcemy wyjść naprzeciw idei, pomysłowi Prawa i Sprawiedliwości, ale nie możemy się zgodzić na to, żeby wesprzeć (Dzwonek) ustawę dziurawą, niekompletną, przygotowywaną na kolanie. Dwóch tygodni nam trzeba na przygotowanie projektu i pytam: Czy Prawo i Sprawiedliwość wesprze nasze kompleksowe rozwiązanie tego problemu? (Oklaski)
Mówca: Janusz Sanocki
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Duch tej ustawy, tej poprawki jest bez wątpienia w moim przekonaniu słuszny. Jest to słuszne, żeby te rażące nadużycia, i to nadużycia zarówno w spółkach Skarbu Państwa, jak i na szczeblu samorządowym, bardzo powszechne, uregulować. Mam wszakże wątpliwości, czy zróżnicowanie tego podatku w stosunku do różnych podmiotów, jeśli chodzi o własność, o stosunki własnościowe, nie będzie powodem uchylenia tego. Proponuję, żeby - oczywiście dzisiaj trzeba to przegłosować, przypuszczam, że trzeba to przegłosować, żeby dać sygnał - wnioskodawcy popracowali nad tym, żeby to ujednolicić. Nie widzę powodu, dla którego tego typu stawka podatku nie miałaby obejmować również wynagrodzeń w spółkach prywatnych. Równość to równość. Dziękuję.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem się zgłosić z wnioskiem formalnym do pana marszałka, aby wezwał pan marszałek posłów Platformy do usunięcia elementów dekoracyjnych... (Głos z sali: Sam się usuń!) ...ze stanowisk i zakończenia szopki politycznej w sali sejmowej. Dziękuję serdecznie. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle Czerwiński, nie możemy przyjąć państwa propozycji. Dlaczego? Bo państwo mieliście czas na uregulowanie tych kwestii - czy jak pan powiedział, udoskonalenie rozwiązań już przyjmowanych - 8 lat. (Oklaski) Natomiast wydłużenie o dwa tygodnie oznaczałoby tylko tyle, że ustawa nie będzie obowiązywać z dniem 1 stycznia, ponieważ rozliczenie PIT-u musi nastąpić, jak pan wie, wcześniej. Dlatego nie możemy zgodzić się na tę propozycję. Jest to obliczone, panie pośle, tylko na to, żeby po prostu ustawa nasza nie weszła w życie. (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Dlaczego nie będzie można ustawą tego objąć?) Dlaczego nie objęliśmy osób prywatnych czy spółek prywatnych? Otóż głównie dlatego, że w spółkach prywatnych nieznana nam była i jest tak duża skala kontraktowania w ten sposób, żeby gwarantować ogromne, milionowe odprawy i odszkodowania osobom powiązanym w dużej mierze układami politycznymi, co się stało za rządów poprzedniej koalicji. Tak dużej skali sztucznego podnoszenia tych odpraw nie było w spółkach prywatnych i dlatego ograniczamy się do spółek Skarbu Państwa, spółek komunalnych, a tutaj państwo jako właściciel ma prawo decydować o uporządkowaniu raz na zawsze tej patologii. Dziękuję.
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam ogromny zaszczyt przedstawić kandydaturę pana posła Borysa Budki na członka Krajowej Rady Sądownictwa. Pan Borys Budka urodził się 11 marca 1978 r. Jest absolwentem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Po studiach odbył aplikację radcowską w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Katowicach, którą ukończył z wyróżnieniem w 2007 r. Równolegle podjął pracę zawodową w Katedrze Prawa Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach, na początku jako asystent, obecnie jako adiunkt. W latach 2005-2009 był uczestnikiem międzynarodowych seminariów z zakresu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego w Bordeaux. Jest wykładowcą wielu europejskich uczelni, m.in. w Portugalii, Hiszpanii, Francji, Rumunii i Belgii. W 2011 r., na podstawie dysertacji ˝Kwalifikacje zawodowe w stosunku pracy˝ (Dzwonek) uzyskał tytuł doktora nauk ekonomicznych. Jest autorem licznych publikacji z zakresu prawa pracy, prawa spółek oraz prawa cywilnego. Równolegle z pracą zawodową oraz rozwojem naukowym podejmował działalność społeczną i samorządową. Przez 9 lat był radnym rady miejskiej w Zabrzu, pełnił funkcję jej wiceprzewodniczącego, a potem przewodniczącego. W 2011 r. został wybrany do Sejmu VII kadencji z okręgu gliwickiego. Był wiceprzewodniczącym Komisji Ustawodawczej, członkiem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw z zakresu prawa spółdzielczego oraz Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Jest reprezentantem Sejmu w postępowaniach przed Trybunałem Konstytucyjnym. Dnia 4 maja 2015 r. objął stanowisko ministra sprawiedliwości, z powodzeniem kandydował w wyborach do Sejmu obecnej kadencji. Pan poseł Borys Budka jest osobą doskonale przygotowaną do pełnienia funkcji członka Krajowej Rady Sądownictwa. Kandydat w toku swojej działalności zawodowej i społecznej udowodnił bardzo wysoki poziom wiedzy merytorycznej oraz nieskazitelność swojego charakteru, a to daje gwarancję strzeżenia niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić kandydaturę Mirosława Józefa Pampucha na członka Krajowej Rady Sądownictwa. Pan Mirosław Józef Pampuch, urodzony 19 marca 1967 r. w Olsztynie, jest absolwentem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, jest radcą prawnym, członkiem Okręgowej Izby Radców Prawnych w Olsztynie. W latach 1993-1998 był pracownikiem Izby Skarbowej w Olsztynie, gdzie awansował ze stopnia referenta do starszego komisarza skarbowego, a następnie radcy prawnego. W latach 1998-1999 był wójtem gminy Jonkowo. Od roku 1999 do 2008 r. prowadził kancelarię radcy prawnego w Olsztynie, wykonując obsługę prawną osób fizycznych i prawnych. Występował przed sądami powszechnymi oraz administracyjnymi wszystkich instancji. W latach 2008-2014 pełnił funkcję starosty olsztyńskiego, a od stycznia 2015 - sekretarza miasta Olsztyna. Jednocześnie od 2002 r. do chwili wyboru na posła nieprzerwanie jest radnym powiatu olsztyńskiego. W latach 2008-2010 był przewodniczącym Konwentu Powiatów Województwa Warmińsko-Mazurskiego, a w latach 2010-2014 członkiem Zarządu Związku Powiatów Polskich. Od 1993 r. jest wykładowcą prawa podatkowego ze specjalizacją w zakresie podatku VAT, pracował w wielu firmach i instytucjach. Społecznik, członek wielu stowarzyszeń. Aktywność i doświadczenie zawodowe wskazują, że pan Mirosław Pampuch jest bardzo dobrym kandydatem na członka Krajowej Rady Sądownictwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Suski
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość proszę o 10 minut przerwy. (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: A co to się stało? Zaczyna się.) (Głos z sali: Zaczyna się.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Cicho!)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Marszałku! Wysoka Izbo! Żeby nie przedłużać, chciałbym poinformować, że szanowni państwo mogą się zapoznać ze szczegółowym biogramem, życiorysem naszego kandydata w druku sejmowym. Natomiast w imieniu swoim oraz Klubu Poselskiego Kukiz’15 chciałbym zarekomendować naszego kandydata pana Tomasza Rzymkowskiego do Krajowej Rady Sądownictwa. Chciałbym podkreślić tylko niektóre fragmenty życiorysu pana Rzymkowskiego. Otóż w 2013 r. otworzył on przewód doktorski pod kierunkiem prof. dr. hab. Leszka Ćwikła na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim. Za swoją działalność na rzecz społeczności akademickiej i osiągnięcia naukowe w 2009 r. otrzymał nagrodę rektora KUL, a podczas studiów aktywnie uczestniczył w życiu akademickim, będąc m.in. prezesem Akademickiego Klubu Myśli Społeczno-Politycznej Vade Mecum. Od siebie dodam, że pan Tomasz Rzymkowski jest osobą nie tylko młodą, ale też bardzo energiczną, zdecydowaną i merytorycznie przygotowaną do pełnienia tej bardzo ważnej funkcji. W związku z tym proszę szanowne posłanki, szanownych posłów o wybranie tej kandydatury. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Petru
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrą zasadą w parlamencie jest to, że szuka się zawsze kompromisu, szczególnie w sytuacjach, kiedy chodzi o tego typu instytucje, o obsadzanie kandydatami tak ważnych stanowisk w Krajowej Radzie Sądownictwa czy Krajowej Radzie Prokuratury. Państwo mówili o pakiecie demokratycznym, a panu Pawłowi Kukizowi chciałbym przypomnieć, co robi PiS z przystawkami. PiS przystawki pożera. (Oklaski) Jestem przekonany, że jak tak dalej pójdzie, zostanie pan sam, może z panem posłem Tyszką, ale zobaczy pan: nie będzie miał pan niedługo posłów. (Poseł Piotr Apel: Ja, jeszcze ja!) Mianowicie próbowaliśmy dojść do kompromisu i wraz z Polskim Stronnictwem Ludowym zgłosiliśmy wspólnych kandydatów. Dzisiaj miałem przyjemność polemizować istotnie na temat emerytur z panem przewodniczącym Kosiniakiem-Kamyszem, ale w tej sprawie uznaliśmy, że ważne jest to, aby poszukać kompromisu, żeby szukać sposobu na rozwiązanie problemu, jakim jest obsada tych instytucji. Zgłosiliśmy wspólnych kandydatów. Razem mamy 44 posłów. Stąd też pytanie jest takie: Czy nie można było znaleźć kompromisu? Jesteśmy w stanie, skłonni wycofać jedną z kandydatur, tak żeby głosy 44 posłów były uwzględnione w jednej z tych instytucji. To jest moje pytanie: Czy któryś z kandydatów byłby skłonny się wycofać, po to aby można było w sposób konsensualny przyjąć wszystkich członków do tych ciał? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kukiz
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Ja tylko króciutko. Pan zanim tutaj wszedł, już był pan zjedzony i strawiony... (Wesołość na sali) (Głos z sali: Ha, ha, ha!) ...przez Platformę Obywatelską. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 oraz własnym mam niezwykłą przyjemność zaprezentować kandydaturę pani Barbary Chrobak. Mam ogromną prośbę, żeby państwo zapoznali się z dokładnym biogramem, który został załączony w druku sejmowym. Nie będą tutaj przedstawiał dokładnego życiorysu, natomiast od siebie dodam, że jej dotychczasowa działalność, zarówno zawodowa, jak i społeczna, dotyczyła kwestii, którymi zajmuje się Krajowa Rada Prokuratury, i pozwoliła jej na doskonałą znajomość problemów, z którymi na co dzień stykają się prokuratura i pełniący w niej służbę prokuratorzy. Uważam, że nie tylko z racji rodzaju wykształcenia i pracy zawodowej, ale także pracy społecznej posiada ona wiedzę i doświadczenie, które predysponują ją do udziału w pracach Krajowej Rady Prokuratury. W związku z powyższym wnioskuję o głosowanie za tą kandydaturą i za wyborem pani Barbary Chrobak do Krajowej Rady Prokuratury. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kinga Gajewska
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Platformy Obywatelskiej zgłosić kandydaturę pana posła Arkadiusza Myrchy na stanowisko członka Krajowej Rady Prokuratury. Na wstępie powiem, że życie pana posła Arkadiusza Myrchy oscylowało cały czas wokół nauki prawa - odbył dzienne studia nauki prawa - nie tylko swojej, ale również dydaktycznej. (Poseł Piotr Apel: Brawo!) Urodził się 1 lutego 1984 r. Odbył dzienne studia magisterskie na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. Praca magisterska była poświęcona prawnej ochronie prywatności osób pełniących funkcje publiczne. Później na tym samym uniwersytecie rozpoczął doktorat w Katedrze Prawa Konstytucyjnego Wydziału Prawa i Administracji. Prowadził zajęcia dydaktyczne z zakresu prawa konstytucyjnego i systemów politycznych państw Unii Europejskiej. W latach 2005-2006 był członkiem poradni prawnej na tym samym uniwersytecie, następnie członkiem zespołu Parlamentu Studentów RP uczestniczącym w pracach przy nowelizacji ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. W latach 2010-2013 był aplikantem radcowskiej kancelarii, po czym w 2013 r. został radcą prawnym. W latach 2010-2014 rozpoczął swoją karierę polityczną od Rady Miasta Torunia, był wiceprzewodniczącym Komisji Budżetu. Później został posłem na Sejm VIII kadencji. Był prezesem Fundacji Inicjatyw Idea współpracującej ze środowiskami akademickimi w swoim województwie, województwie kujawsko-pomorskim, oraz pełnił funkcję członka zarządu Fundacji Platon im. Kuby Rumińskiego zajmującej się przyznawaniem stypendiów zdolnej młodzieży szkolnej i akademickiej, a także organizowaniem koncertów i imprez charytatywnych. Ze swojej strony chciałabym powiedzieć, że pan poseł Arkadiusz Myrcha jest osobą o wyjątkowej kulturze osobistej i w związku z powyższym, całym biogramem, chciałabym złożyć wniosek, aby poseł Arkadiusz Myrcha został członkiem Krajowej Rady Prokuratury. Jest osobą doskonale przygotowaną do pełnienia tej funkcji. Kandydat w ciągu swojej działalności zawodowej i społecznej udowodnił wysoki poziom wiedzy merytorycznej oraz nieskazitelność charakteru. Przymioty te dają gwarancję właściwego sprawowania powierzonych kandydatowi obowiązków. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)