Mówca: Ludwik Dorn
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stoimy tutaj przed koniecznością rozstrzygnięcia pierwszego i najważniejszego problemu: Czy istnieje obowiązek implementacyjny dyrektywy CCS? Zdaniem na przykład pana ministra, z którym pozwoliłem sobie zamienić parę zdań - dziękuję bardzo za tę możliwość - taki obowiązek istnieje. Klub Solidarna Polska ma jednak co do tego zasadnicze wątpliwości, ponieważ dyrektywa CCS ma charakter fakultatywny, tzn. jeżeli ktoś zamierza zastosować tę technologię, to musi tę dyrektywę zaimplementować. Natomiast ani ta dyrektywa, ani Unia Europejska nie narzucają żadnego obowiązku stosowania technologii CCS. Kraje członkowskie mają tutaj pełną wolność. Mogą, jak nie chcą, nie zatłaczać i wtedy w przekonaniu Solidarnej Polski nie ma obowiązku implementacji tej dyrektywy. Solidarna Polska uznaje za niebezpieczne implementację tej dyrektywy, dlatego będę składał wniosek o odrzucenie projektu tej ustawy w całości. Doceniamy wysiłki rządu, by, powiedzmy, wprowadzić bardzo rygorystyczne i niezachęcające do stosowania tej technologii regulacje. Niemniej jest tak, że oprócz tych wszystkich słów krytyki, które padły tutaj z tej trybuny, że to jest na etapie wstępnym, że są różnego rodzaju zagrożenia, można powiedzieć tak: z wyjątkiem zatłaczania dwutlenku węgla na polach gazowych, ewentualnie polach roponośnych, w celu intensyfikacji wydobycia - Kanada, Ameryka, Algieria, a także Norwegia, gdzie i ma to sens ekonomiczny, i nie tworzy zagrożeń - wszystkie projekty badawcze czy demonstracyjne albo zostały zamrożone, albo zostały wręcz zarzucone, jak np. w Holandii czy we Włoszech, w wyniku głównie, choć nie wyłącznie, tego, że po pierwsze, nie ma to ekonomicznego sensu, po drugie, środowiska ekologiczne są temu zdecydowanie przeciwne ze względu na skalę ryzyk i zagrożeń. Stąd pytanie - to mnie niepokoi - a to jest też pytanie do rządu, do pana ministra. Dobrze, jeden, dwa projekty. Pytanie: Po co? Po co, kiedy wiadomo, że ekonomicznie się to nie opłaca, nie jesteśmy zmuszani i jest to wielce ryzykowne? Jaka jest odpowiedź na to pytanie: Po co? Bo jest pewien bardzo ważny polityk - ważny to przesada, ale znaczący, prestiżowy - Platformy Obywatelskiej, który sam siebie określa jako lobbystę CCS. Co więcej, uważa, że jeżeli CCS de facto został w Niemczech skasowany, a został w Niemczech skasowany, to Polska powinna stać się pionierem, w ogóle nieść tę pochodnię CCS-ów Unii Europejskiej, bo to nas wypromuje i w ogóle będziemy w zakresie CCS europejską potęgą. Ten polityk nazywa się Jerzy Buzek. I nie ukrywa tego, tzn. sam głosi to na różnych konferencjach. Podejście Solidarnej Polski do tego projektu ustawy jest takie: dobrze, póki jest pan minister Woźniak, pan minister Korolec, póty jest jakaś pewność. Ale jak nagle coś się wahnie? Jak nagle, powiedzmy, europoseł Buzek jakąś tam część Platformy Obywatelskiej, otoczenia premiera zagrzeje do CCS, to co wtedy? Dlatego trzeba dmuchać na zimne, bo z racji wewnętrznych układów w grupie rządzącej, różnego rodzaju... Nie mówię, że pan europoseł Buzek jest tutaj uzależniony i uwikłany. Nie, ma swego rodzaju fiksację, poświęcił temu kawałek życia. Może nagle dojść do przekierowania woli politycznej. Solidarna Polska chce w tej sprawie dmuchać na zimne i namawia też innych do tego, stąd nasz wniosek. Naprawdę Niemcy zablokowali to całkowicie (Dzwonek), to niby dlaczego Polska ma teraz wysoko wnosić tę żagiew składowania dwutlenku węgla? Już kończę, panie marszałku. A z ustawami to jest tak jak z nabitą strzelbą, o której mówił Hitchcock, że jeżeli mamy sztukę kryminalną i w pierwszym akcie wisi na ścianie nabita strzelba, to w trzecim akcie albo w epilogu na pewno ktoś z niej wystrzeli. W związku z tym jak tej ustawy nie będzie, to będzie dobrze, a jak ona będzie, to nie wiadomo, czy będzie niedobrze, ale jest to niesłychanie prawdopodobne. Dziękuję Wysokiej Izbie.