PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Katarzyna Kierzek-Koperska
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest dobry projekt. Oprócz tego uszczelnienia systemu podatkowego w podatku VAT, co jest niezwykle potrzebne, bo wszyscy powinniśmy płacić uczciwie podatki, ten projekt ma dwie podstawowe zalety. Po pierwsze, digitalizację systemów podatkowych, ale również deregulację, bo ma też charakter deregulacyjny. Wspólnym mianownikiem tych zmian jest podatek VAT. Wiadomo, że podatnikami VAT są głównie przedsiębiorcy, ale nie tylko, bo są też rolnicy, są też samorządy w jakimś określonym zakresie. Oni wszyscy bardzo chętnie patrzą na tego typu projekty, które ograniczają biurokrację, ograniczają obowiązki podatkowe, a ten projekt tego dotyczy. Projekt też realizuje orzeczenia TSUE, co jest ważne z punktu widzenia czystości prawa w Polsce, i zawiera wiele takich elementów, które są słuszne, dobre. Przytoczę tutaj przynajmniej kilka. W przypadku VAT znika np. obowiązek osobnego raportu przy spisie z natury, małżonkowie w rolnictwie będą mogli mieć wspólny NIP, rozliczać się wspólnie z podatku VAT. Są też takie kwestie jak doprecyzowanie miejsca dostawy energii elektrycznej zgodnie z wymogami Unii Europejskiej, doprecyzowanie momentu korekty przy uldze na złe długi czy zdefiniowanie odpowiedzialności solidarnej przy mechanizmie podzielonej płatności. Klub Koalicja Obywatelska pozytywnie ocenia ten projekt, liczy na pracę merytoryczną w Komisji Finansów Publicznych i jest za skierowaniem tego projektu do komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe przedstawię stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników. Rzeczywiście projekt dotyczy wprowadzenia rozwiązań ograniczających część obowiązków administracyjnych dla przedsiębiorców, które ułatwią prowadzenie działalności, m.in. poprzez likwidację wybranych obowiązków administracyjnych. To wszystko jest skutkiem analizy, z którą mogliśmy się zapoznać, funkcjonowania poszczególnych regulacji w obszarze systemu opodatkowania VAT w Polsce, co spowodowało potrzebę dokonania zmian w określonych obszarach, czyli nowelizację tych wszystkich przepisów. Zaproponowane zmiany mają zarówno charakter deregulacyjny, czyli likwidują niektóre obowiązki sprawozdawcze, wprowadzają rozwiązania upraszczające, które ułatwią prowadzenie działalności gospodarczej, a z drugiej strony uszczelniający, czyli mają zdanie ochronić interes państwa przed nieprawidłowościami w rozliczeniu podatku VAT. Wśród tych pomysłów jest likwidacja niektórych obowiązków nałożonych na podatników, likwidacja obowiązku wskazywania w deklaracji podstawy opodatkowania VAT w przypadku nabycia towarów i usług korzystających ze zwolnienia od podatku, likwidacja obowiązku zapłaty VAT w ciągu 14 dni od wewnątrzwspólnotowego nabycia środka transportu, wprowadzenie zmian ułatwiających prowadzenie działalności, jak ujednolicenie momentu powstania obowiązku podatkowego dla dostawców towarów oraz świadczenie usług wykonywanych z nakazu organu władzy publicznej z mocy prawa w zamian za odszkodowanie, wprowadzenie instytucji tzw. składu VAT stanowiącej uproszczenie rozliczania i poboru VAT dla podmiotów prowadzących działalność w obszarze międzynarodowego obrotu towarowego, wprowadzenie możliwości sprawdzenia w wykazie podatników VAT statusu podatnika 5 lat wstecz. Są też zmiany doprecyzowujące te wszystkie przepisy. Rzeczywiście te zmiany są bardzo szerokie, jest wiele aspektów. Jako Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe popieramy ten projekt. Wierzymy, że w trakcie dalszych prac będzie można też dopracować niektóre pomysły i zapisy. Zaproponowane zmiany, tak jak już powiedzieliśmy i jak już padło na tej sali, z jednej strony mają charakter deregulacyjny, bo likwidują niektóre obowiązki sprawozdawcze, doprecyzowują, ułatwiają prowadzenie działalności gospodarczej, z drugiej jednak pokazują, że w ramach polityki koalicji rządowej szukamy też takich pomysłów, aby wyjść naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców w tych kwestiach problemowych, które chcemy rozwiązać i uregulować. Jako Polskie Stronnictwo Ludowe popieramy ten projekt. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników. Rzeczywiście projekt ustawy wynika z prowadzonej przez ministerstwo analizy funkcjonowania systemu, jeżeli chodzi o podatek VAT, i wychodzi naprzeciw oczekiwaniom i przedsiębiorców, i płatników podatku VAT, a także upraszcza system. Dzisiaj musimy zdać sobie sprawę z jednej rzeczy. W międzyczasie wprowadzaliśmy dużo różnych rozwiązań, chociażby JPK VAT, a więc wdrożenie całego systemu ewidencji VAT-owskiej. Dodatkowo mamy postępującą cyfryzację i wprowadzenie systemu KSeF. To są wszystko działania, dzięki którym administracja skarbowa ma rzeczywiście coraz większą wiedzę i uszczelnia cały system podatkowy. Ma ona dużo więcej informacji o wszystkich transakcjach, które się odbywają, w związku z czym dzisiaj niewątpliwie są dużo mniejsze wymagania, jeżeli chodzi o biurokrację. Dobrze, że ta ustawa rozwiązuje problemy także w tych kwestiach. Zakłada ona np. likwidację obowiązku składania odrębnej informacji o dokonanym spisie z natury. To jest zawsze problem dla przedsiębiorców, jeżeli chodzi o kwestię spisu z natury. Jest też kwestia likwidacji obowiązku wskazywania w deklaracji podstawy opodatkowania w przypadku nabycia towarów czy usług zwolnionych z tego podatku czy chociażby likwidacja obowiązku zapłaty VAT w ciągu 14 dni od wewnątrzwspólnotowego nabycia środka transportu. Podobnie jest, jeżeli chodzi o zmiany ułatwiające prowadzenie działalności, a więc kwestie szczegółowe ujednolicenia momentu powstania obowiązku. Ciekawa jest kwestia wprowadzenia takiej instytucji jak skład VAT. To jest też bardzo istotna zmiana, która pojawia się w tej ustawie, i to też będzie duże uproszczenie dla przedsiębiorców, którzy prowadzą wewnątrzwspólnotową działalność handlową czy usługową. Bardzo istotną sprawą są też e-odprawy w terminalu TAX FREE na potrzeby zwrotu VAT. Podróżujemy po świecie, więc wiemy, że to jest system, który funkcjonuje. W tej ustawie dajemy szansę, ażeby można było to wprowadzić. Są też zmiany doprecyzowujące rozwiązania uszczelniające system, jeżeli chodzi o zmiany w przepisach dotyczących rejestracji podatników VAT. To jest projekt ustawy, który absolutnie idzie w dobrą stronę, dlatego klub Lewicy rekomenduje, ażeby pracować nad tym projektem ustawy. Będziemy ten projekt ustawy wspierać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Norbert Pietrykowski
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Oczywiście mówimy tylko o dzisiejszym dniu, bo ogólnie to jest wręcz nieosiągalne. Cóż, cuda się zdarzają, a na tej sali zdarzają się dość często. Pytania. Projekt ustawy zawiera szereg rozwiązań mających zwiększyć konkurencyjność polskiej gospodarki, w szczególności poprzez wprowadzenie procedury składu VAT. Jest to instrument, który może ułatwić działalność przedsiębiorstw zaangażowanych w handel międzynarodowy i logistykę. Chciałbym zapytać, jakie korzyści dla polskich przedsiębiorców oraz dla pozycji Polski jako regionalnego centrum logistycznego przewiduje Ministerstwo Finansów w związku z drożeniem tej procedury oraz czy rząd szacuje, ilu przedsiębiorców może skorzystać z tego rozwiązania w pierwszych latach jego obowiązywania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ocenie skutków regulacji przywołujecie wyrok TSUE z 24 marca 2022 r., który mówi o niezgodności z dyrektywą VAT tych przepisów, które nie pozwalają na uznanie działalności gospodarczych prowadzonych przez małżonków w tym samym gospodarstwie rolnym za odrębne działalności gospodarcze. Prosiłbym o rozwinięcie tego wątku, kiedy pan minister będzie udzielał odpowiedzi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszelkie ustawy deregulacyjne trzeba w tej Izbie przyjmować z radością, dlatego że ułatwiają one pracę szeregu przedsiębiorcom, tym, którzy tworzą polskie PKB. Ja jednak chcę zapytać o te procedury dotyczące składu VAT. To raczej będzie skierowane do dużych firm, handlujących, które będą przerzucały między magazynami... Czy to nie wpłynie jakoś negatywnie na małe polskie rodzinne firmy, które są detalistami? Trzeba ocenić bardzo pozytywnie jeszcze jedną rzecz, czyli proszę państwa, terminale tax free. Wszystkie sytuacje, w których można wyeliminować urzędnika, który może mieć zły lub gorszy dzień, i zastąpić go AI, są bardzo dobre. Tak że idźmy w tym kierunku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Mam cztery pytania odnośnie do projektu z druku nr 2677. 1. Panie Ministrze! W uzasadnieniu projektu wielokrotnie podkreślają państwo jego deregulacyjny charakter, ale jednocześnie wprowadzają nowe obowiązki ewidencyjne, nowe przesłanki odmowy rejestracji VAT oraz rozszerzają państwo odpowiedzialność solidarną nabywców. Czy nie jest tak, że pod hasłem deregulacji proponują państwo kolejne narzędzia kontroli i uszczelniania systemu kosztem uczciwych przedsiębiorców? 2. Projekt przewiduje rozszerzenie odpowiedzialności solidarnej nabywcy za zaległości podatkowe sprzedawcy. Dlaczego rząd po raz kolejny przerzuca na przedsiębiorców obowiązek weryfikowania kontrahentów i ryzyko błędów administracji skarbowej, zamiast skuteczniej ścigać faktycznych oszustów podatkowych? Czy nie obawiają się państwo efektu mrożącego dla obrotu gospodarczego? 3. Projekt wprowadza nowe podstawy odmowy rejestracji do VAT, w tym wobec podmiotów, które wcześniej zostały wykreślone z rejestru z powodu braków formalnych. Czy nie istnieje ryzyko, że administracja skarbowa otrzyma kolejne narzędzie blokowania działalności gospodarczej, szczególnie wobec małych firm, które popełniły błędy formalne, ale nie dopuściły się żadnych nadużyć podatkowych? 4. Czy ten projekt nie jest kolejnym przykładem filozofii działania obecnego rządu, zgodnie z którą każdy przedsiębiorca traktowany jest jak potencjalny oszust podatkowy, na którego należy nakładać nowe obowiązki, ewidencje i sankcje, zamiast tworzyć stabilne i przyjazne warunki prowadzenia działalności gospodarczej?
Mówca: Anna Gembicka (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym projekcie rząd mówi o porządkowaniu przepisów VAT, ale w praktyce pojawia się bardzo istotny wątek dla rolników, szczególnie dla gospodarstw rodzinnych. Chodzi o sytuację, w której w jednym wspólnym gospodarstwie funkcjonuje więcej niż jeden podatnik, a co najmniej jeden z nich rozlicza VAT na zasadach ogólnych. Wtedy rolnik ryczałtowy ma prowadzić dodatkową ewidencję sprzedaży, zakupów, kontrahentów, dowodów sprzedaży i nabycia. I ma ją przechowywać przez 5 lat. Dlatego pytam: Ile gospodarstw w Polsce według rządu obejmą te nowe obowiązki? Czy ministerstwo w ogóle policzyło skalę tego problemu? Czy konsultowano te przepisy z organizacjami rolniczymi i izbami rolniczymi? Rząd twierdzi, że to nie będzie nadmierne obciążenie. Ale czy ktoś z ministerstwa był ostatnio w normalnym rodzinnym gospodarstwie? Czy widział, ile rolnicy już dziś mają dokumentów, ewidencji, kontroli i obowiązków? Pytam również: Czy będą jasne wzory tej ewidencji, bezpłatne narzędzia i instrukcje dla rolników? Czy rolnicy nie będą karani za zwykłe błędy formalne? Czy rząd przewiduje próg, poniżej którego małe gospodarstwa nie będą obejmowane dodatkowymi obowiązkami? Nie można pod hasłem walki z nadużyciami dokładać kolejnych papierów uczciwym rolnikom. Rolnik ma produkować żywność, a nie stawać się księgowym, prawnikiem i urzędnikiem we własnym gospodarstwie.
Mówca: Piotr Górnikiewicz (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polska 2050 wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników, druk nr 2677. Głównym celem omawianego projektu jest z jednej strony uproszczenie rozliczeń i zdjęcie z przedsiębiorców zbędnych obciążeń administracyjnych, a z drugiej - precyzyjne uszczelnienie systemu podatkowego w obszarach wysoce podatnych na nadużycia. Jest to również niezbędny krok mający na celu dostosowanie polskiego prawa do orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekt ten istotnie zmienia otoczenie prawno-podatkowe, usuwając wiele przestarzałych procedur. Przede wszystkim likwiduje obowiązek zapłaty podatku VAT w ciągu 14 dni od wewnątrzwspólnotowego nabycia środka transportu oraz znosi konieczność składania odrębnej informacji o dokonanym spisie z natury. Wprowadza także innowacyjną dla naszego systemu instytucję tzw. składu VAT, co jako ułatwienie w rozliczeniach i odroczenie płatności podatku z pewnością wzmocni konkurencyjność firm prowadzących międzynarodowy obrót towarowy. Ustawa wprowadza stanowcze mechanizmy uszczelniające, takie jak rozszerzenie odpowiedzialności solidarnej nabywcy na wybrane usługi niematerialne oraz ograniczenie ochrony wynikającej z mechanizmu podzielonej płatności w przypadku ewidentnych oszustw i nadużyć prawa. Projekt porządkuje również obowiązki dotyczące kas rejestrujących, ustanawiając sankcje za brak ich wyrejestrowania oraz zasady obowiązkowego serwisowania kas wirtualnych, a w oparciu o wyrok TSUE wreszcie reguluje kwestie działalności rolniczej, umożliwiając osobom prowadzącym wspólne gospodarstwo rolne funkcjonowanie jako odrębni podatnicy VAT. Klub Polska 2050 ocenia te propozycje pozytywnie. Cyfryzacja procedur, której świetnym przykładem jest umożliwienie podróżnym korzystania z terminali do e-odpraw w systemie TAX FREE, oraz usuwanie dublujących się i nadmiarowych obowiązków sprawozdawczych to właściwy kierunek budowy nowoczesnego państwa. Zmniejszenie biurokracji ułatwi polskim firmom codzienne funkcjonowanie. Zgadzamy się również z potrzebą punktowego uszczelniania systemu podatkowego, aby chronić uczciwych uczestników rynku przed nieuczciwą konkurencją wykorzystującą puste faktury. Dostrzegamy i doceniamy, że w wyniku szerokich konsultacji publicznych Ministerstwo Finansów złagodziło pierwotne przepisy o odpowiedzialności solidarnej, wprowadzając progi kwotowe, co skutecznie chroni drobne transakcje przed nadmiernym obciążeniem i ryzykiem. Mając na uwadze realne korzyści płynące z proponowanych ułatwień gospodarczych, cyfryzacji administracji oraz konieczność implementacji wyroków unijnego Trybunału, informuję, że Klub Parlamentarny Polska 2050 będzie głosował za uchwaleniem tego projektu ustawy. Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dla małego przedsiębiorcy prostsze prawo podatkowe to nie jest hasło z konferencji. To mniej godzin spędzonych nad formularzami, mniej telefonów do księgowej, mniej ryzyka popełnienia błędu i więcej czasu na prowadzenie firmy. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników idzie w stronę ograniczenia części obowiązków administracyjnych. Znosi oddzielną informację o spisie z natury, upraszcza wybrane dane w JPK_VAT, likwiduje obowiązek zapłaty VAT w ciągu 14 dni przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu środka transportu oraz ogranicza naliczanie odsetek przy imporcie wtedy, gdy opóźnienie nie zależy od podatnika. To są zmiany, które warto ocenić pozytywnie. Państwo nie powinno wymagać od przedsiębiorcy czynności, które nie dają realnej wartości kontrolnej, a jedynie powielają dane albo utrzymują obowiązki po procedurach, które dawno straciły praktyczne znaczenie. Ale przy deregulacji trzeba zachować uczciwość. Uproszczenie nie może polegać na tym, że jeden obowiązek znika z ustawy, a w innym miejscu pojawiają się nowe terminy, nowe zgłoszenia i nowe ryzyka sankcji. Projekt wprowadza także bardziej złożone rozwiązania, jak procedura składu VAT czy nowe elementy ewidencyjne. Dlatego trzeba sprawdzić, czy bilans dla przedsiębiorców rzeczywiście będzie dodatni. Prawo podatkowe powinno być szczelne, ale nie powinno zakładać, że każdy przedsiębiorca jest podejrzany. Powinno ułatwiać legalne działanie, szczególnie mniejszym firmom, które nie mają rozbudowanych działów księgowych i prawnych. Projekt zasługuje na poparcie, jeśli jego wdrożenie realnie zmniejszy obciążenia, a nie tylko przesunie je w inne miejsce systemu podatkowego.
Mówca: Mariusz Krystian (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania 1. W projekcie ustawy wprowadza się skład VAT z zawieszonym obowiązkiem podatkowym do momentu wyprowadzenia towaru. Projekt ustawy przewiduje zabezpieczenia - niekaralność, 12 miesięcy na rejestrację, obowiązek badania sprawozdań, ale mechanizm zawieszenia obowiązku podatkowego w innych państwach UE wielokrotnie służył jako karuzela VAT. Czy Ministerstwo Finansów przeprowadziło analizę ryzyka we współpracy z KAS i czy te zabezpieczenia uznaje za wystarczające, aby nie powtórzyć błędów innych państw członkowskich? 2. Projekt ustawy rozszerza solidarną odpowiedzialność nabywcy na usługi niematerialne doradcze, rachunkowe, reklamowe, badawcze w przypadku faktur na kwoty powyżej 15 000 zł. Jednocześnie projekt ustawy umożliwia weryfikację statusu podatnika na białej liście jedynie w okresie 5 lat wstecz. Rząd poszerza więc odpowiedzialność nabywcy, nie dając mu proporcjonalnych narzędzi weryfikacji kontrahenta. Czy oceniono, czy ta dysproporcja nie narusza zasady proporcjonalności i nie przerzuca na uczciwych przedsiębiorców ciężaru, który powinien spoczywać na organach skarbowych? 3. W projekcie ustawy zastępuje się klasyfikację PKWiU klasyfikacją CN dla towarów objętych obowiązkowym mechanizmem podzielonej płatności. Projekt ustawy sam wskazuje, że w poz. 74 i poz. 76 nowego załącznika zastosowano opis ogólny zamiast wprowadzenia konkretnych kodów CN, co może spowodować rozszerzenie zakresu MPP. Kto poniesie odpowiedzialność za błędną klasyfikację towaru w niejasnych przypadkach i jak rząd zagwarantuje pewność prawa przedsiębiorcom w okresie przejściowym, skoro przepis przejściowy obejmuje jedynie faktury wystawione po wejściu ustawy w życie? 4. Projekt ustawy implementuje wyrok TSUE C-697/20, umożliwiając małżonkom odrębną rejestrację VAT w ramach wspólnego gospodarstwa. Jednocześnie nakłada na rolnika ryczałtowego prowadzącego działalność wspólnie z podatnikiem VAT czynnym obowiązek prowadzenia szczegółowej ewidencji dostaw i nabycia, której dotychczas w ogóle nie prowadził. Projekt nie zawiera żadnego szacunku odnośnie do tego, ilu gospodarstw ten obowiązek dotyczy i jakie są jego koszty. Czy Ministerstwo Finansów taką analizę przeprowadziło? 5. W projekcie ustawy wprowadza się e-odprawę TAX FREE, jednak przepisy w tym zakresie wejdą w życie dopiero od 1 lipca 2028 r. System TAX FREE już teraz generuje nadużycia oparte na fikcyjnych wywozach, a digitalizacja tworzy nowe wektory oszustw przez fałszowanie elektronicznych potwierdzeń wywozu. Dlaczego wdrożenie jest odsunięte o ponad 2 lata, skoro problem istnieje już dziś, i jakie zabezpieczenia techniczne uniemożliwią generowanie fałszywych potwierdzeń wywozu w systemie e-odprawy?
Mówca: Wioletta Maria Kulpa (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Czy Ministerstwo Finansów przeprowadziło analizę, o ile konkretnie zmniejszą się koszty administracyjne prowadzenia działalności gospodarczej dzięki proponowanym zmianom oraz ilu przedsiębiorców faktycznie odczuje ich skutki w codziennej działalności? Czy projekt jest elementem szerszego programu deregulacyjnego i jakie kolejne obowiązki sprawozdawcze lub raportowe rząd zamierza zlikwidować w najbliższych 2 latach, szczególnie w obszarze VAT, JPK i Krajowego Systemu e-Faktur? Polscy przedsiębiorcy nie potrzebują dziś kolejnej ulotki reklamowej rządu pod hasłem: deregulacja. Potrzebują państwa, które przestanie im najpierw dokładać obowiązki, a potem ogłaszać sukces, gdy kilka z nich łaskawie usunie.
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Na jakich konkretnie ekspertyzach rynkowych i analizach ekonomiczno-finansowych oparto propozycję rozszerzenia odpowiedzialności solidarnej nabywcy na usługi niematerialne wymienione w załączniku nr 16, takie jak usługi związane z oprogramowaniem, doradztwem, księgowością czy reklamą, skoro w ocenie skutków regulacji nie przedstawiono żadnych danych obrazujących realny wpływ tych zmian na sektor MŚP, a wskazano jedynie ogólne, hipotetyczne wpływy budżetowe na poziomie 70 mln zł rocznie? Jak rząd odnosi się do powszechnych obaw przedsiębiorców, że wprowadzenie odpowiedzialności solidarnej za nabyte usługi niematerialne zmusi podmioty gospodarcze do wdrażania kosztownych i skomplikowanych procedur weryfikacyjnych kontrahentów, tzw. należytej staranności, co w praktyce wyeliminuje z rynku mniejsze, lokalne biura rachunkowe czy agencje reklamowe na rzecz wielkich, dominujących korporacji? Dlaczego w ocenie skutków regulacji projektu w punkcie 12 wprost wskazano, że ˝nie przewiduje się ewaluacji efektów projektu˝ oraz zrezygnowano z jakichkolwiek załączników w postaci badań czy pogłębionych analiz, co rażąco narusza standardy rzetelnej i przejrzystej legislacji, uniemożliwiając ocenę realnych skutków społeczno-gospodarczych wdrażanych przepisów?
Mówca: Witold Tumanowicz (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany projekt zawiera rozwiązania, których celem jest ograniczenie części obowiązków administracyjnych i uproszczenie rozliczeń podatkowych. Należy pozytywnie ocenić działania zmierzające do zmniejszenia biurokracji i ułatwienia prowadzenia działalności gospodarczej. Jednocześnie projekt budzi wątpliwości. Obok rozwiązań deregulacyjnych pojawiają się również nowe obowiązki i kolejne mechanizmy uszczelniające system podatkowy. Zastrzeżenia do części proponowanych rozwiązań zgłaszał rzecznik małych i średnich przedsiębiorców. Dotyczą one m.in. ryzyka wykreślania podatników z rejestru VAT, zwiększenia obciążeń administracyjnych dla sektora MŚP oraz potrzeby doprecyzowania części przepisów dotyczących przedsiębiorców i rolników ryczałtowych. Problemy te mogą być szczególnie dotkliwe dla mniejszych podmiotów, które nie dysponują rozbudowanym zapleczem księgowym i prawnym. Dlatego z jednej strony dostrzegamy zawarte w projekcie rozwiązania upraszczające, ale z drugiej strony uważamy, że część przepisów wymaga dalszej analizy i dopracowania. Klub Konfederacji będzie uważnie przyglądał się dalszym pracom nad tym projektem. Dziękuję.