PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Pan minister, mój przedmówca, mówił wiele o planie na rzecz rozwoju, natomiast w ustawie znajdujemy nie plan na rzecz rozwoju, nie sposób jego realizacji, nie instrumenty do realizacji tego programu - głównie znajdujemy zwiększenie liczby etatów, czyli nowe stanowiska w spółkach, w agendach rządowych. Mam bardzo konkretne pytanie, panie ministrze. Czemu ma służyć zwiększenie liczby osób zasiadających w organach tych kluczowych podmiotów Skarbu Państwa? Druga kwestia: Czemu ma służyć zmiana sposobu powoływania organów Banku Gospodarstwa Krajowego? Przypomnę, że zgodnie z propozycją miałyby być one powoływane przez samego premiera. I wreszcie ostatnia kwestia, która budzi nasze jak najgorsze skojarzenia, to sposób wygaszania kadencji Rady Nadzorczej BGK i Zarządu Korporacji Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych. Ta sytuacja bardzo przypomina sytuację Telewizji Polskiej i Polskiego Radia, dlatego że kadencje również zostaną wygaszone z chwilą wejścia w życie tej ustawy. Nie widzę uzasadnienia dla takiej sytuacji. Proszę o wyjaśnienie. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Dziuba
Data: 2016-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Może na początek trzy zdania wyjaśnienia. Na ostatnim posiedzeniu poprzedniej kadencji Sejmu ustawodawca wprowadził zmianę, uchwalił dużą nowelizację ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia, która zakładała, że z dniem 1 maja tego roku zostanie wprowadzony system informacji obejmujący kwestię egzaminów dotyczących różnych zawodów lekarskich, szkoleń i różnych postępowań kwalifikacyjnych. Ustawa ta może działać tylko wtedy, kiedy będzie odpowiednia platforma informatyczna, kiedy będzie odpowiednie oprogramowanie. Wtedy wydawało się jeszcze, że w terminie do 1 maja 2016 r. takie oprogramowanie powstanie, zostanie zweryfikowane i będzie z punktu widzenia użytkownika funkcjonalne i niezawodne. Dzisiaj - chociaż to oprogramowanie istnieje - wiadomo, że powinno ono podlegać testowaniu. W związku z powyższym projektodawcy, autorzy projektu, o którym dzisiaj mówimy, w porozumieniu z Ministerstwem Zdrowia postanowili przesunąć wejście w życie tych przepisów o rok, czyli do 1 maja 2017 r., z tym jednak zastrzeżeniem, że w odniesieniu do dwóch kategorii zawodów medycznych, mianowicie diagnostów laboratoryjnych i farmaceutów, przepisy uchwalone jesienią 2015 r. wejdą w życie tak, jak projektowano, czyli z dniem 1 maja 2016 r. Da to okazję do weryfikacji funkcjonalności i niezawodności całego systemu. Dzisiaj Komisja Zdrowia odbyła pierwsze czytanie i procedowała nad projektem ustawy, trzeba powiedzieć, że bardzo sprawnie. Rozpatrzono cztery poprawki zgłoszone przez autorów projektu: trzy z nich miały charakter językowy i - można powiedzieć - techniczno-legislacyjny, jedna zaś miała charakter merytoryczny, w wielkim skrócie mówiąc, dostosowywała przepisy proceduralne do przepisów prawa materialnego. Komisja wnosi o możliwie szybkie uchwalenie tej ustawy. Prośbę tę zgłaszam z nadzieją, że głosowanie odbędzie się jutro. Bardzo dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Andrzej Sośnierz
Data: 2016-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak przed chwilą przedstawiono, wszystkie zmiany związane z tą ustawą, z projektem ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia związane są z tym, aby przesunąć termin wejścia w życie Systemu Monitorowania Kształcenia Pracowników Medycznych o rok. Nie pierwsze to i pewnie nie ostatnie opóźnienie i pewna wpadka związana z realizacją systemów informatycznych w ochronie zdrowia, ale dobrze, że ta zmiana następuje, bo pewna dobra praktyka wdrażania systemów informatycznych nakazuje ostrożność. Działanie na dużych populacjach osób i oddanie systemu informatycznego, który będzie używany przez wielu pracowników medycznych, bez przetestowania, czy ten system będzie właściwie działał, oddanie systemów nieskończonych jest dużą wadą i dużym ryzykiem takich wdrożeń, w związku z czym zdecydowanie lepiej, aby ten system był wdrażany później. W związku z tym będzie on testowany na grupie diagnostów laboratoryjnych i farmaceutów. To nie znaczy, że ta grupa będzie tutaj szczególnie narażona na jakieś niedogodności, ale będzie to dobre pole do dostrzeżenia konieczności wprowadzenia ewentualnych zmian i poprawienia błędów systemu, który jest wdrażany. Niestety wdrażanie systemów informatycznych w ochronie zdrowia nie idzie dobrze, nie ma tutaj zbyt wielu sukcesów. Poprzedni rząd wiele spraw w tym zakresie zaniedbał i z konieczności i z ostrożności jest wskazane, aby nawet jeśli system wchodzi w życie, to w możliwie ograniczonym zakresie, aby mieć szansę na jego poprawianie. W związku z tym, że cały zestaw zmian zaproponowanych w tej ustawie dotyczy jednego zjawiska, chodzi po prostu o przesunięcie - tutaj może jest wiele punktów, ale wszystkie dotyczą jednego - system po prostu będzie opóźniony o rok, ale na pewno, jak wspomniałem wcześniej, pozwoli to na ewentualne korekty, których to korekt niedopracowany system czasem może wymagać. W związku z tym klub Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał te zmiany, mam nadzieję, na jutrzejszym posiedzeniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Hok
Data: 2016-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia oraz niektórych innych ustaw. Myślę, że to jest ustawa, która nie budzi żadnych kontrowersji. Cieszę się, że pan poseł sprawozdawca tak dobrze przygotował argumentację dotyczącą tych zmian, została ona dziś rzeczywiście przyjęta jednogłośnie w Komisji Zdrowia, bez żadnych dyskusji, ponieważ jest to bardzo istotny problem. Dotyczy on przede wszystkim monitorowania kształcenia pracowników wszystkich zawodów medycznych, a w momencie zdobywania specjalizacji czy podnoszenia kwalifikacji medycznych przejście z tego historycznego systemu papierowego na system elektroniczny, informatyczny jest bardzo istotne, bo to ułatwi w przyszłości i kształcenie, i monitorowanie tego kształcenia we wszystkich grupach zawodów medycznych. Dlatego też uważam, że ten czas potrzebny na wprowadzanie tych stopniowych zmian polegających może i na testowaniu, ale na takim wchodzeniu w te grupy zawodowe najmniej narażone na powikłania z tej strony, jest konieczny, dlatego też Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem tej ustawy i myślę, że nie będzie tutaj żadnych problemów z jej przyjęciem. Tak że klub Platformy jest za. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Ruciński
Data: 2016-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec druku nr 397 dotyczącego projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia oraz niektórych innych ustaw. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia oraz niektórych innych ustaw system monitorowania kształcenia pracowników medycznych dla grup zawodowych lekarzy, lekarzy dentystów, diagnostów laboratoryjnych, farmaceutów, ratowników medycznych, pielęgniarek i położnych powinien zostać wdrożony z dniem 1 maja 2016 r. System monitorowania kształcenia wprowadza zmianę związaną z przejściem z papierowej do elektronicznej formuły procesu kształcenia wspomnianych wyżej grup zawodowych. Wiąże się to z wdrożeniem skomplikowanych systemów informatycznych dla dużej liczby zróżnicowanych użytkowników. Dlatego proponowane etapowe uruchomienie systemu od 1 maja 2016 r. jedynie dla diagnostów laboratoryjnych i farmaceutów wydaje się bezpiecznym, logicznym i kosztowo najtańszym rozwiązaniem. Dla pozostałych zawodów, czyli lekarzy, lekarzy dentystów, ratowników medycznych, pielęgniarek i położnych, uruchomienie systemu planowane jest na dzień 1 maja 2017 r. W trakcie obsługi systemu dla diagnostów i farmaceutów mogą pojawić się niezdiagnozowane wcześniej błędy systemu, co zdarza się w tego typu zadaniach informatycznych. Według naszej oceny jest to dobre rozwiązanie, ponieważ wdrożenie systemu na tak dużą skalę, jak było to postulowane pierwotnie, w razie ewentualnych błędów wiązałoby się z dużo większymi konsekwencjami. Planowane ograniczenie skali uruchomienia do stosunkowo wąskich grup odbiorców w porównaniu do pozostałych zawodów pozwoli na zdiagnozowanie problemów powstających podczas użytkowania oraz na ich sprawne i pewne usunięcie. Klub Poselski Nowoczesna będzie za przyjęciem proponowanej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia oraz niektórych innych ustaw, druki nr 397 i 402. Szanowni Państwo! Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. poz. 1991 oraz z 2016 r. poz. 65, System Monitorowania Kształcenia Pracowników Medycznych dla grup zawodowych lekarzy, lekarzy dentystów, diagnostów laboratoryjnych, farmaceutów, pielęgniarek i położnych powinien zostać wdrożony z dniem 1 maja 2016 r. System wprowadza zmianę związaną z przejściem z papierowej do elektronicznej formuły procesu kształcenia wspomnianych wyżej grup zawodowych. Przyjęcie powyższego sposobu uruchomienia systemu umożliwi analizę i harmonijne wyeliminowanie błędów pojawiających się w trakcie użytkowania, a także pozwoli dopasować system celem zwiększenia jego użyteczności i dostępności dla użytkowników. Projektodawcy proponują uruchomienie systemu od 1 maja 2016 r. dla diagnostów laboratoryjnych i farmaceutów. Dla pozostałych grup zawodowych, czyli lekarzy i lekarzy dentystów, ratowników medycznych oraz pielęgniarek i położnych, termin wdrożenia należy przesunąć na 1 maja 2017 r. Podkreślają, że udostępnienie systemu w początkowym etapie jego funkcjonowania mniejszej liczbie użytkowników pozwoli uzyskać czas na jego dostosowanie do pojawiających się potrzeb, a także poprawę w zakresie błędów, które nie zostały zidentyfikowane w trakcie projektowania systemu. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze proponowaną ustawę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Przepraszam bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia oraz niektórych innych ustaw System Monitorowania Kształcenia Pracowników Medycznych, grup zawodowych, lekarzy - przepraszam najmocniej - lekarzy dentystów, diagnostów laboratoryjnych, farmaceutów, pielęgniarek i położnych powinien zostać wdrożony z dniem 1 maja 2016 r. Jak wnoszą projektodawcy, to wdrażanie związane z przejściem z papierowej formuły kształcenia na elektroniczną powinno odbywać się etapami. Trudno się z tym nie zgodzić, pamiętając wdrożenia wielu wcześniejszych systemów informatycznych. Istotny jest także fakt, że system jest skierowany do dużej liczby i do różnych użytkowników. Przepraszam najmocniej. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Trzy oddechy.) (Poseł Marek Hok: Opóźniamy posiedzenie. Nie spieszymy się.) Ta różnorodność korzystających z systemu i wykorzystujących jego różne funkcje może spowodować, że już na początku pojawią się problemy z jego właściwym działaniem. Zgodnie z założeniami wnioskodawców wprowadzenie systemu najpierw dla diagnostów laboratoryjnych i farmaceutów od 1 maja 2016 r. pozwoli na eliminację błędów i dopasowanie systemu do potrzeb jego użytkowników. Zastanawiający jest jednak fakt, dlaczego to właśnie te grupy wybrano jako pierwsze. Niestety wnioskodawcy tego nie uzasadniają. Jednak ze względu na chaos, jaki może powstać, gdy system uruchomi się dla wszystkich medycznych grup zawodowych, właściwe jest uruchomienie Systemu Monitorowania Kształcenia Pracowników Medycznych od 1 maja 2016 r. dla diagnostów laboratoryjnych i farmaceutów. (Poseł Marek Hok: Pani poseł przeżywa...) Dla pozostałych grup zawodowych, czyli dla lekarzy i lekarzy dentystów, ratowników medycznych oraz pielęgniarek i położnych termin wdrożenia należy przesunąć na 1 maja 2017 r. W uzasadnieniu projektodawców zabrakło niestety rzetelnych informacji, dlaczego projekt ten spowoduje pozytywne skutki społeczne i gospodarcze. Mam nadzieję, że wiedzę tę uzyskamy podczas dalszego procedowania nad ustawą. W imieniu mojego klubu poselskiego wnoszę o dalsze procedowanie nad tą ustawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2016-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowanie systemów informatycznych wygląda mniej więcej tak, że 90% tego systemu kosztuje 50% czasu. Wydaje się, że podczas projektowania nie tylko tego systemu, ale przy projektowaniu wszystkich poprzednich systemów, których termin wprowadzenia do użytkowania był odraczany, o tej zasadzie nie do końca pamiętamy. Czy w związku z tym ten następny termin jest terminem w pełni, powiedziałbym, zasadnym i w pełni możliwym do dotrzymania? Chodzi o tę zasadę, że właśnie ta końcówka prac jest zawsze najbardziej pracochłonna, zajmuje najwięcej czasu. Czy ministerstwo bierze to pod uwagę, aby nie doszło do następnych przesunięć, tak jak mieliśmy wiele, wiele przesunięć w przypadku innych podobnych systemów? Dziękuję bardzo, Wysoka Izbo, dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2016-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Systemy informatyczne, jak wiadomo, testuje się na ograniczonej populacji. Mówił o tym pan minister. Ja tylko - tytułem uzupełnienia - chciałbym podać liczby pochodzące z 2015 r. Otóż liczba osób, które przystąpiły do egzaminów organizowanych dla odpowiednich grup zawodowych w tamtym roku była następująca: farmaceutów - rząd wielkości 250 osób, diagnostów laboratoryjnych - 650 osób, a na przykład lekarski egzamin końcowy zdawało ponad 11 tys. osób, egzamin specjalistyczny zaś - 6,5 tys. Te liczby pokazują, dlaczego zdecydowano się właśnie na te dwie grupy zawodowe, o które pytała pani poseł. Dziękuję.
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2016-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o lasach, także tych prywatnych, jest ustawą bliźniaczą do tej neofeudalnej, a jakby niektórzy powiedzieli neobolszewickiej ustawy o gruntach rolnych. Po raz kolejny szanowny rząd Rzeczypospolitej Polskiej wybrany większością poselską Prawa i Sprawiedliwości proponuje ograniczenie w obrocie gruntami, tym razem leśnymi. I po raz kolejny prawo pierwokupu będą miały instytucje państwowe, co z oczywistych względów narusza święte i konstytucyjne prawo własności. Minister Jurgiel w debacie o gruntach rolnych przyznał się, że państwa celem jest przekazanie jak największej ilości gruntów w ręce Skarbu Państwa, innymi słowy: powszechna nacjonalizacja tychże gruntów. Będą państwo skupować grunty rolne, grunty leśne, grunty przyleśne, a jak się państwo rozpędzą, to być może także grunty budowlane. Już niedługo obywatele nie tylko nie będą mogli kupić działki rolnej poza miastem czy w mieście, ale także działki pod lasem. Teraz nawet rolnicy, którzy spełniają bardzo wysokie kryteria rolnika indywidualnego, nie będą mogli kupić działki, która graniczy z lasem państwowym. Zawarte w państwa ustawie kryteria są bardzo szerokie, co powoduje nadmierną ingerencję Skarbu Państwa w swobodę obrotu gospodarczego gruntami. Przeczytam te kryteria. Las lub grunt przeznaczony do zalesienia może być nabyty w szczególności w przypadku jego bezpośredniej przyległości do gruntu pozostającego w zarządzie Lasów Państwowych, co oznacza, że ustawą zostaną objęte także grunty graniczące z lasami, zniesienia współwłasności lasu, gruntu przeznaczonego do zalesienia, innego gruntu lub nieruchomości oraz regulacji przebiegu granicy polno-leśnej. 1 maja 2016 r. stał się pretekstem dla polityków Prawa i Sprawiedliwości do wykluczenia większości obywateli z obrotu gruntami rolnymi, leśnymi, co narusza, powtarzam, święte i konstytucyjne prawo własności. Proponowaliśmy lepsze rozwiązania. Wymóg kilkuletniego zamieszkania na terenie Polski w pełni zabezpieczałby polskie grunty przed wykupem przez obcokrajowców. Na zakończenie dodam taki może przykład z życia wzięty. Mój wujek odziedziczył ziemię po dziadku, na której rośnie las. Ten las ani nie jest ogrodzony, ani nie jest pilnie strzeżony. Każdy polski obywatel może wejść do tego lasu, nazbierać jeżyn, nazbierać grzybów. W tym momencie, gdyby wujek chciał ten las przekazać w darowiźnie sąsiadowi lub sprzedać, państwo polskie go z tego lasu wywłaszczy. (Głos z sali: Posłowi może przekazać.) W związku z powyższym rekomenduję nie tylko kolegom z mojego klubu, ale także wszystkim posłom zgromadzonym na sali odrzucenie projektu w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2016-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach. Idea samej ustawy jest jak najbardziej słuszna i tu zgadzamy się z panem ministrem Koniecznym. Projekt zwiększania lesistości w Polsce poprzez nabywanie własności prywatnej, prywatnych lasów jest jak najbardziej, powiedziałabym, słuszny i Polskie Stronnictwo Ludowe popiera ten aspekt procedowania. Natomiast bardzo wiele wątpliwości budzą dalsze zapisy, nakazowe, które powodują ingerencję w inne czynności, takie jak darowizna, dziedziczenie testamentowe. Ingerencja władcza Lasów Państwowych właśnie w te czynności wydaje się wręcz reżimowa. Przecież darowizna jest w samej swojej intencji darowizną nie z chęci zysku, lecz obdarowując czymkolwiek drugą osobę, kierujemy się zupełnie innymi pobudkami. Wejście Lasów Państwowych w tego rodzaju umowę między dwoma osobami jest jak najbardziej nieuzasadnione. Tak samo wiele wątpliwości dotyczy kwestii określenia wartości czy ceny rynkowej lasu tudzież nieruchomości gruntowej, która ma być zalesiana. Pamiętajmy bowiem, że omawiana ustawa odnosi się do dwóch kwestii: po pierwsze, jak ustalić cenę rynkową, skoro rynku nie będzie - państwo, ograniczając obrót lasami prywatnymi, tak naprawdę eliminujecie rynek - po drugie, czy naprawdę Lasy Państwowe powinny wykazywać się takim władczym działaniem i w przypadku gdy nie zgadzają się z ceną, same określać cenę, pozostawiając osobie sprzedającej jedynie prawo złożenia pozwu do sądu o ustalenie ceny? Wydaje się, że to jest niezasadne i jest to wkraczanie w święte prawo własności. Można powiedzieć, że to jest bardzo niebezpieczny precedens, ale niestety trzeba powiedzieć, że to już jest recydywa, ponieważ to jest kolejne wejście w prawo własności, w kolejnej ustawie, i jest to bardzo niebezpieczne. Polskie Stronnictwo Ludowe uzależnia poparcie tej ustawy w części, o której mówiłam wcześniej, od akceptacji złożonych poprawek. Przypomina mi się zdanie amerykańskiego chyba polityka, który powiedział: Państwo, które jest w stanie dać ci wszystko, jest też w stanie zabrać ci wszystko. Dziękuję bardzo i składam poprawki na pani ręce, pani marszałek.
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2016-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To, że należy chronić polskie lasy tak samo jak ziemię, jest sprawą oczywistą. W przypadku ustawy o ochronie ziemi doszło do kuriozalnej sytuacji: niemiecki rolnik ma większe prawo do kupna polskiej ziemi niż mieszkaniec polskiego miasta, co jest wynikiem nowej definicji rolnika indywidualnego. Lasy należy chronić, jednak tym razem zróbmy to tak, aby nie dotykało to w żaden sposób zwykłych obywateli. Wprowadzone mechanizmy od momentu wejścia ustawy w życie mogą spowodować paraliż w stosunkach podmiotów prywatnych, których przedmiotem są grunty i nieruchomości. O ile postulat utrzymania strategicznych zasobów naturalnych kraju w rękach Skarbu Państwa wydaje się słuszny, to kwestią otwartą pozostaje pytanie, czy musi to się odbywać na tak wielką skalę. W ubiegły poniedziałek zauważyliśmy w klubie, że doszło do takiej sytuacji w zapisach ustawy o ziemi, że niemiecki rolnik indywidualny ma większe prawo do kupna polskiej ziemi niż mieszkaniec polskiego miasta. Tak wynika z definicji rolnika indywidualnego. Wydaje mi się, że w tej sytuacji warto byłoby procedować... (Poseł Anna Paluch: Nie wiem, na czym pan poseł opiera swoje tezy.) Proszę? (Poseł Anna Paluch: Nie na stanie faktycznym.)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2016-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Wobec tego możemy tu się spotkać tuż po i pokażę pani definicję rolnika indywidualnego. Zgłaszaliśmy również poprawki. Warto byłoby pomyśleć nad tym, aby zabezpieczyć obywateli. Wydaje mi się, że w tej sytuacji 5 lat zamieszkiwania na terenie Polski by wystarczyło. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2016-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Tempo procedowania jest kosmiczne. Widać wyraźnie pośpiech i jakby lęk, tylko przed czym? Obraliście państwo obłędny kurs upaństwawiania. Przecież nie ma w naszym kraju klimatu poruszania się w parlamencie ani żebyśmy my, Polacy, mieli jakiekolwiek, poza szczególnymi wyjątkami, przeciwskazania do poruszania się w lasach. Dlaczego państwo macie tak ogromne, gigantyczne zaufanie do jednego urzędnika? To dotyczy też Agencji Nieruchomości Rolnych, jeśli chodzi o grunty, i dotyczy to, jeśli chodzi o instytucję, Lasów Państwowych. Nie boicie się tam państwo odpowiedzialności i różnych nieczystych rzeczy? Nie służy dobremu ten przypadek z lasami związany. Nawet państwo nie sankcjonujecie elementu, kiedy podmioty nie mogą się dogadać. Mówię już o szczegółach ustawy. W przypadku osób fizycznych czy prawnych zakupujących grunty, jeśli nie dogadają się cenowo, podmiot sprzedający nie może się wycofać. Nie wolno tak postępować, to jest zamach na prywatność. Na pięciu biegłych rzeczoznawców, gdybyśmy zamknęli ich w oddzielnych pomieszczeniach, założę się, że ten sam produkt będzie pięć razy inaczej wyceniony. Chcę powiedzieć jednoznacznie, że przecież pokolenia Polaków przez dziesiątki lat właśnie walczyły o prywatną własność jako podstawę naszego państwa. Dzisiaj widzę w wielu płaszczyznach zaczyna ona być zagrożona. Nie mogę się dopatrzeć w państwa projektach ustaw, skąd ten pęd do takiego upaństwawiania. Przecież Polacy, rolnicy, my mamy rozum, wiemy, co zrobić z prywatną, osobistą własnością. (Dzwonek) Nie zabraniajcie nam państwo posiadać i decydować, co z tym robić. Przecież to jest fundamentalne prawo każdego Polaka, każdego człowieka. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Duda
Data: 2016-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie bronimy polskich lasów przed upaństwawianiem, tylko przed takim zupełnym, niezorganizowanym wykupem. Ale ja tę troskę rządu rozumiem i popieram. Popieram również ministerstwo, bo wykup lasów przez zagranicznych inwestorów jest zagrożeniem. Jednakże chciałbym zwrócić uwagę pana ministra na ust. 4 art. 37a. Czy tutaj nie należałoby rozważyć niestosowania przepisów o pierwokupie w obrocie niewielkimi działkami leśnymi, np. do 1 ha, sąsiadujących ze sobą, tak jak to jest właśnie w przyjętej ustawie rolnej? Uprościłoby to proces obrotu tymi działkami, którymi i tak Lasy Państwowe nie są zainteresowane. Jak wynika z doświadczeń dotyczących prawa pierwokupu, notariusz będzie informował o każdej transakcji, gdzie na mapie pojawi się znaczek ˝Ls˝, a u nas w południowej Polsce, podejrzewam, że pewnie też we wschodniej Polsce, przy bardzo dużym rozdrobnieniu działek leśnych będzie to potężny problem. Dziękuję bardzo.