Mówca: Michał Szczerba
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na początek kilka słów przypomnienia. Otóż Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury została utworzona na mocy ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury jako osoba prawna pozostająca pod nadzorem ministra sprawiedliwości i rozpoczęła działalność w 2009 r. Jest to jedyna centralna instytucja odpowiedzialna za szkolenie wstępne oraz ustawiczne kadr sądownictwa i prokuratury. Minister sprawiedliwości w drodze rozporządzenia nadał statut krajowej szkole, określił jej ustrój. Co jest bardzo ważne, do zadań krajowej szkoły należy prowadzenie aplikacji: ogólnej, sędziowskiej, prokuratorskiej, których celem jest uzyskanie przez aplikantów niezbędnej wiedzy i praktycznego przygotowania do zajmowania stanowisk sędziego, prokuratora, asesora prokuratury, asystenta sędziego, asystenta prokuratora i referendarza sądowego, a także szkolenie i doskonalenie zawodowe sędziów, prokuratorów i asesorów prokuratury w celu uzupełnienia ich specjalistycznej wiedzy i umiejętności zawodowych. Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury opracowuje programy stażu, przygotowuje i organizuje egzaminy sędziowski i prokuratorski. Co zmienia ta ustawa? Przede wszystkim zmienia ona, i to trzeba bardzo wyraźnie powiedzieć, powoływanie i odwoływanie dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury. Można powiedzieć bardzo wprost: jest to kolejna instytucja, w ramach której może nastąpić tzw. dobra zmiana, czyli możliwość bardzo prostego, schematycznego, można powiedzieć, dla tej ekipy rządowej powołania i odwołania w każdej chwili dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, jak powiedziałem, szkoły ustanowionej na mocy ustawy. Oczywiście ten poselski projekt, i tutaj jest jakby mój z tym problem, to kolejny projekt, który jest projektem poselskim, projektem odnośnie do którego nie zapytano o zdanie. Ja nie widzę w tym momencie opinii, szczególnie Krajowej Rady Sądownictwa, prokuratora generalnego czy innych opinii, które mogłyby jeszcze na etapie projektowania tych zmian wpłynąć na ostateczny kształt projektu, a wydaje się, że to jest absolutnie sprawa, w której Krajowa Rada Sądownictwa i prokurator generalny powinni się wypowiedzieć o wiele wcześniej, nie na etapie wyłącznie już przedłożenia poselskiego. Dodatkowe elementy, które są zmieniane tą nowelizacją, to przedłużenie stosowania dotychczasowego dwuetapowego modelu szkolenia wstępnego aplikantów, usprawnienie, jak twierdzą wnioskodawcy, obsadzania zwolnionych stanowisk sędziowskich czy też doprecyzowanie przepisów o przekształcaniu zwolnionych stanowisk sędziowskich w stanowiska asesorskie, opóźnienia tworzenia w sądownictwie powszechnym stanowisk asesorskich. Co jest kuriozalne i schematyczne dla tej władzy i dla tej większości parlamentarnej, ustawa ma wejść w życie w dniu następującym po dniu ogłoszenia. To kolejna ustawa bez vacatio legis... (Poseł Piotr Babinetz: To jest kontynuacja.) ...która wchodzi w życie dzień po ogłoszeniu. Projekt nie jest objęty zakresem regulacji prawa Unii Europejskiej, ale jak powiedziałem, przedstawienie projektu nowelizacji czterech ustaw w formie projektu poselskiego uważam za błąd. Uważam również, że zmiana powoływania, odwoływania dyrektora szkoły jest niewłaściwa, i takie będzie stanowisko Platformy Obywatelskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)