PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Konwent Seniorów zaproponował w dzisiejszym porządku posiedzenia pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy, nowelizacji budżetu na rok 2016. Tym sposobem został złamany art. 106 regulaminu Sejmu dotyczący trybu nowelizacji budżetu czy trybu pracy nad budżetem, a także została złamana generalna zasada wprowadzania projektów i nadawania im numeru druku na 7 dni przed datą ich procedowania. W obu przypadkach ta zasada została złamana, a zatem został złamany przez Wysoką Izbę, przez pana marszałka proponującego takie rozwiązanie regulamin Sejmu. To jest rzecz skandaliczna. Na tej sali mamy do czynienia z notorycznym łamaniem regulaminu Sejmu. Jest jeszcze druga nie mniej istotna rzecz. Wczoraj pytałam wiceministra finansów o zakres nowelizacji. W komisji finansów nie otrzymaliśmy żadnego wyjaśnienia w tej sprawie. Propozycja nowelizacji budżetu, m.in. propozycja utworzenia nowego funduszu celowego z przeznaczeniem na dobra kultury bez wskazania kwoty, jest również złamaniem zasady kontroli Sejmu nad rządem w zakresie wydatkowania pieniędzy budżetowych. Do nas dochodzą tylko informacje medialne, że minister kultury zamierza kupić zbiory Czartoryskich, w tym m.in. obraz Leonarda da Vinci ˝Dama z łasiczką˝. Jeżeli rzeczywiście tak jest, to nie ma potrzeby, nie ma żadnego argumentu za pośpiechem w tej sprawie. Tę sprawę spokojnie można odłożyć na przyszły rok, uzupełnić ten wniosek i procedować go zarówno w komisji kultury, jak i Komisji Finansów Publicznych. Na złamanie regulaminu Sejmu (Dzwonek) przez pana marszałka...
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak, panie marszałku. Dziękuję bardzo. Chciałbym - w trybie art. 184 ust. 3 pkt 1. Ale zanim do tego przejdę, to chciałbym tylko przypomnieć, że art. 173, na który powoływał się mój kolega pan poseł Michał Kamiński, mówi wyraźnie: Wnioski o uzupełnienie porządku dziennego mogą zgłaszać kluby, koła oraz grupy posłów, przedstawiając je marszałkowi w formie pisemnej do godz. 21 dnia poprzedzającego dzień rozpoczęcia posiedzenia Sejmu. Myśmy to zrobili wczoraj o godz. 9, a nie o godz. 21, czyli myśmy się wywiązali z obowiązków regulaminowych. To tak ? propos, polemicznie do tego, co pan powiedział wcześniej, odpowiadając panu posłowi Kamińskiemu. Natomiast ja wnioskuję o przerwanie posiedzenia Sejmu i o informację pana marszałka na temat dosyć bulwersującej informacji, którą dzisiaj odkrywa jedna z gazet, o przyznaniu wysokich nagród wicemarszałkom w Sejmie. Ja, drodzy państwo, pamiętam... Chciałbym poznać przyczyny, dla których pan marszałek uznał, że pan marszałek Terlecki oraz pan marszałek Tyszka... Pan marszałek Terlecki jest znany z tego, że nie dopuszczał do pytań w sprawie bardzo ważnej ustawy...
Mówca: Marszałek
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Zwracam się do pana posła Protasiewicza. Pańskie wystąpienie nie może być przeze mnie uznane za wniosek formalny. (Wypowiedź poza mikrofonem) Panie pośle, zwracam panu uwagę, że zakłóca pan w tej chwili obrady Sejmu. (Wypowiedź poza mikrofonem) Panie pośle, na podstawie art. 175 ust. 3 regulaminu Sejmu przywołuję pana do porządku. Proszę państwa, będę musiał...
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, pragnę zwrócić uwagę, że w mojej ocenie fakt, kontrowersja, że coś nie zostało wprowadzone do porządku obrad i istnieje wątpliwość, czy zostało to zrobione zgodnie z regulaminem, to jest kwestia, która dotyczy porządku obrad. Prosiłbym pana marszałka, żeby pan marszałek wziął to pod uwagę, bo pan też powinien przestrzegać porządku obrad. Moja sprawa jest analogiczna do kwestii poruszanej przez posłów Kamińskiego i Protasiewicza, z tym że bardziej drastyczna, panie marszałku, dlatego że my nasz projekt uchwały zgłosiliśmy do pana 30 listopada, czyli 2 tygodnie temu.
Mówca: Marszałek
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle, muszę panu odebrać głos. (Poruszenie na sali) Jaki to jest wniosek formalny? (Głos z sali: Skandal!) (Wypowiedź poza mikrofonem) Panie pośle, proszę powołać się na konkretny przepis regulaminu. (Głos z sali: Cenzura! Cenzura! Cenzura!) Jaki to jest wniosek formalny? (Gwar na sali) (Poseł Ewa Kopacz: Ale jak pan posłucha, to pan się dowie, co poseł chce powiedzieć.)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

To niech pan poprosi prezesa, żeby panu pozwolił!
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Projekt ustawy został zgłoszony w pierwszych dniach listopada i był odpowiedzią na projekt grupy posłów PiS-u, który nie uwzględniał wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Projekt ustala kwotę wolną od podatku w wysokości 8 tys. zł, czyli na poziomie minimum socjalnego - to ciut wyżej niż ta egzystencja - wprowadza zasadę korygowania kwoty w następnych latach oraz uwzględnia rekompensatę utraconych dochodów przez samorządy. Wszyscy mamy świadomość, że przyjęta już przez Wysoką Izbę ustawa, wraz z poprawką wprowadzoną przez Senat, nie zadawala wszystkich, którzy oczekiwaliby tutaj decyzji. W tej chwili chcę poinformować, że zmieniamy datę wejścia w życie na 1 stycznia 2018 r. Będziemy mieć czas na swobodną dyskusję na ten temat. (Dzwonek) Możemy uwzględniać wówczas poprawki zgłaszane przez inne kluby...
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

...zmieniać prawa i kształtować dobrego prawa dla Polaków? (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Cieszę się bardzo, że jest okazja, żeby zadać to pytanie bezpośrednio pani premier, ponieważ podczas debaty w piątek 2 tygodnie temu, ostatniego dnia, pani premier nie raczyła zaszczycić swoją obecnością Izby, ale rozumiem, że ma obowiązki jako prezes Rady Ministrów, które trzeba honorować. Chciałbym zapytać panią premier: Czy wygłaszając 18 listopada, rok temu, z tej mównicy exposé, w którym wprost - mogę zacytować - mówiła pani, że w ciągu pierwszych 100 dni rządu podniesienie kwotą wolną do 8 tys., świadomie wtedy pani kłamała, czy po prostu nie miała pani wiedzy o stanie państwa i wygłaszała puste exposé, i w związku z powyższym chcę powiedzieć, że jedno z najbardziej smutnych, żałosnych w historii parlamentaryzmu polskiego (Poruszenie na sali), ponieważ składanie pustych deklaracji, precyzyjnych, że podniesiemy do 8 tys. w 100 dni rządu, i niedotrzymanie tej obietnicy to jest wstyd, wstyd dla parlamentarzysty, wstyd dla premiera, wstyd dla Polaka. (Poseł Paweł Szefernaker: Wstyd to był we Frankfurcie.)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję.
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co łączy strażaka, który odbył kurs w Legionowie, co łączy panią, która pracowała w okienku paszportowym, co łączy żonę oficera polskiego wywiadu, który pracował dla Polski 25 lat i zginął na służbie, i co łączy gen. Petelickiego, twórcę GROM-u? Oni wszyscy straciliby świadczenia zgodnie z tą ustawą. A członek partii, funkcjonariusz PRL-u odznaczony przez Radę Państwa na czele z gen. Jaruzelskim, poseł Piotrowicz śmieje im się w twarz i łamie prawo w Polsce. Mówicie o sprawiedliwości? (Oklaski) Panie pośle Kaczyński, sprawiedliwość byłaby wtedy, gdyby 10 lat temu, kiedy był pan premierem, znalazł pan ludzi, którym należy odebrać świadczenie emerytalne, i 10 lat temu odebrał im to świadczenie emerytalne. Ale nie, pan wolał być wtedy w rządzie z sędzią Kryże, który wsadzał ludzi do więzień, z Jasińskim. Ile dostaje teraz jako prezes Orlenu Jasiński, funkcjonariusz PZPR-u? Mówicie o sprawiedliwości. Panie pośle, co pan robił dokładnie 35 lat temu? Przypomnę panu - pan to mówił w wywiadzie - spał pan.
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

...przykrywa waszą hipokryzję. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa, wprowadzana w tym dniu, jest niestety smutnym świadectwem tego, że po 27 latach od tzw. upadku komunizmu dalej się z tym komunizmem nie uporaliśmy. I prawda jest taka, że dzisiaj ta cała awantura z posłem Piotrowiczem, ale też zasiadanie posła Święcickiego na tej sali... (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: No naprawdę, to już jest bezczelność.) ...ale też cała spuścizna PRL-u, która ciągle funkcjonuje w polskim życiu publicznym, są związane z jednym, z tym, że na początku... (Poseł Rafał Grupiński: Ty masz siano w głowie, chłopie, siano.) ...lat 90. nie przeprowadzono kompleksowej dekomunizacji, lustracji. (Oklaski) I to niestety wisi nad polskim państwem, nad polskim społeczeństwem w dalszym ciągu. Bardzo źle się dzieje, że dzisiaj, po 27 latach dwie siły, które mają się wywodzić z ˝Solidarności˝, czyli Platforma i PiS, dalej przerzucają się nawzajem PZPR-owcami w swoim gronie, a to po prostu (Dzwonek) nie powinno mieć miejsca w III RP, po 27 latach. Jest to hańbą dla polskiego parlamentu. (Głos z sali: Jak będziesz głosował?)
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Buda
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac nad poselskim projektem ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz ustawę o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Barbara Dolniak) Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka obradowała w dniu 7 grudnia. Komisja przyjęła poprawki o charakterze legislacyjnym i redakcyjnym oraz odrzuciła poprawki merytoryczne. W związku z tym komisja wnosi o przyjęcie projektu w brzmieniu zawartym w druku sprawozdania oraz odrzucenie poprawek stanowiących wnioski mniejszości. Dziękuję bardzo. (Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz: Pani marszałek...)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować posłom PiS-u. Rzadko się zdarza, żeby wniosek Polskiego Stronnictwa Ludowego, w ogóle wniosek klubów opozycyjnych uzyskał akceptację. (Oklaski) W pierwszym czytaniu klub PiS-u zgłosił wniosek o odrzucenie ustawy podnoszącej kwotę wolną od podatku, ale kilkunastu posłów podczas dzisiejszego głosowania się wyłamało. Wniosek klubu PiS o odrzucenie projektu ustawy chyba po raz pierwszy w tej kadencji nie został przyjęty. Bardzo serdecznie dziękuję. Będziemy mogli debatować nad kwotą wolną od podatku. Chciałbym podziękować wszystkim klubom opozycyjnym, ale szczególne wyrazy uznania za odwagę w klubie PiS-u, że pierwszy raz po roku złamaliście państwo dyscyplinę. (Oklaski)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Warto, żeby kropla drążyła skałę. Za rok takich głosowań będzie więcej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

...o poselskim projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz ustawę o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Szanowni Państwo! Ustawa zawierająca przepisy wprowadzające to ustawa szablonowa, standardowa, zwyczajowo przyjmowana przy dużych aktach prawnych, które wymagają dość skomplikowanych przepisów wprowadzających. I tak też jest w tym przypadku. Ustawa przewiduje bardzo standardowy, ale też najczęściej przyjmowany okres vacatio legis, przewidując 14-dniowy termin wejścia w życie obu ustaw. Oczywiście przewiduje się też wyjątki, które są jak najbardziej uzasadnione, w szczególności wyjątek wskazujący na wejście w życie niektórych przepisów następnego dnia po ich ogłoszeniu i opublikowaniu. Wynika to z potrzeby zapewnienia ciągłości działania trybunału. Jest też przepis wskazujący na dłuższy okres vacatio legis, a dotyczący nowo tworzonej Kancelarii Trybunału Konstytucyjnego. Szanowni Państwo! Mimo że ta ustawa jest zwyczajna, mimo że ta ustawa jest standardowa, spotkała się ona z wieloma poprawkami merytorycznymi, ale niestety w całości nieuzasadnionymi. Chciałbym zwrócić uwagę chociażby na poprawkę posła Budki, który jako jedyny głos dyskusji wskazał, że należałoby zmienić tytuł ustawy. To była jego poprawka merytoryczna. Kolejna poprawka to chociażby poprawka pani poseł Gasiuk-Pihowicz, która wskazuje na to, żeby odroczyć termin wejścia w życie obu ustaw do dnia 1 marca 2017 r. Cele i intencje są jasne. Chodzi o to, ażeby nawet po odejściu prezesa Rzeplińskiego wybierać prezesa trybunału na podstawie ustawy z 22 lipca 2016 r., w świetle tego, co wyinterpretował Trybunał Konstytucyjny w swoim ostatnim orzeczeniu dotyczącym Trybunału Konstytucyjnego, to znaczy żeby nie honorować żadnych zasad dotyczących kandydata na prezesa i w każdym przypadku żeby kandydat był przyjęty przez większość zgromadzenia ogólnego. Jest to oczywiście niezgodne z brzmieniem przepisów, jasnym brzmieniem przepisów, dlatego absolutnie z taką poprawką zgodzić się nie można. Wobec powyższego klub Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał ustawę oraz będzie wnosił o odrzucenie poprawek, które stanowią wnioski mniejszości. Jednocześnie chciałbym przedłożyć w imieniu klubu cztery poprawki mające charakter legislacyjno-redakcyjny, które spowodują, że ten projekt będzie pod tym względem lepszy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Kolejny raz, dzisiaj wyjątkowo wcześnie, bo już o godz. 9, spotykamy się, by debatować nad kolejną ustawą autorstwa PiS, ustawą, która demontuje Trybunał Konstytucyjny. Dokładnie 35 lat temu Polacy dowiedzieli się o wprowadzeniu stanu wojennego. Dzisiaj tak naprawdę te komunistyczne, wschodnie standardy próbujecie wprowadzić do rozwiązań ustrojowych, destabilizując prace Trybunału Konstytucyjnego. Tak jak tamta władza chciała ingerować w działalność sądów i w działalność prokuratury, tak państwo chcecie skopiować tamte rozwiązania, podporządkować egzekutywie niezależny, niezawisły wymiar - władzę sądowniczą, Trybunał Konstytucyjny, również, jak kolejne ustawy pokazują, wymiar sprawiedliwości. Niszczycie zasadę trójpodziału władz, tradycję polskiego konstytucjonalizmu, tradycję sięgającą roku 1791. Przypomnę wam, to konstytucja 3 Maja, a nie rozwiązania płynące ze Wschodu, wprowadzała zasadę trójpodziału władz, to, że: ˝Władza sądownicza nie może być wykonywaną ani przez władzę prawodawczą, ani przez króla, lecz przez magistratury, na ten koniec ustanowione i wybierane˝. Niszczycie coś, co od 225 lat było piękną tradycją polskiego konstytucjonalizmu, kierujecie nasze państwo na Wschód. Uchylacie tak naprawdę ustawę nie Platformy Obywatelskiej, ale ustawę z 22 lipca - nomen omen 22 lipca, dzisiaj 13 grudnia - waszą ustawę. Wasza ustawa wytrzymała 140 dni. To jest siódmy projekt PiS niszczący Trybunał Konstytucyjny. Likwidujecie Biuro Trybunału Konstytucyjnego, musicie sobie podporządkować administrację trybunału. Wprowadzacie przepis korupcyjny - w art. 10 proponujecie, by sędzia mógł odejść w terminie miesiąca w stan spoczynku za zachętą finansową, ciekawe rozwiązanie. Postanowienie o powierzeniu pełnienia obowiązków prezesa ma być wydawane przez prezydenta - niebywałe - z kontrasygnatą premiera. Biuro Studiów i Analiz Sądu Najwyższego oceniło już wcześniej, we wcześniejszych opiniach, że częste zmiany w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym nie sprzyjają rzetelnemu i sprawnemu działaniu tej instytucji. Robicie wszystko, żeby Trybunał Konstytucyjny zniszczyć. Ale najbardziej boli forma, panie prokuratorze. Bo 2 tygodnie temu rozmawialiśmy i pan zarzucił mi kłamstwo. Mówił pan, że odpowiem za słowa, odpowiem za to, że pokazałem pana podpis na akcie oskarżenia. Jakie kłamstwo? Jakie nieprawdziwe dokumenty ja pokazywałem? Dlaczego pan insynuował na mój temat, dlaczego nie potrafił pan stanąć w prawdzie? Idę krok dalej, panie prokuratorze, i chciałem pana spytać, czy zajmował się pan sprawą pana Wiesława Gęsickiego pod koniec lat 80., ponieważ twierdził pan, że w swojej karierze miał pan do czynienia z dwoma sprawami o charakterze politycznym. (Poseł Gabriela Masłowska: Jak można tak?) Czy zajmował się pan rewizjami w tamtym czasie? Czy pan mówi prawdę? (Poseł Gabriela Masłowska: A pan mówił prawdę?) Wyszło szydło z worka, wyszło pana kłamstwo...
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

...wyszły również pana groźby wobec posłów. Niestety muszę dokończyć, ponieważ pan marszałek Kuchciński odebrał mi niezgodnie z regulaminem głos. (Poseł Gabriela Masłowska: A pan zna regulamin?) Tak że chciałem pana (Gwar na sali) publicznie o to spytać, czy pan mówi prawdę, czy pan nadal w tym kłamstwie, w tym czerwonym bagnie swoim tkwi...
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

...i pan brnie. Dziękuję bardzo. (Poseł Gabriela Masłowska: Ale chamstwo.)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kolejna część tej bajki, opowieści o Trybunale Konstytucyjnym. My jeszcze raz, kolejny, zaapelujemy o to, aby przyjąć jedyne rozwiązanie chyba, jakie istnieje, jedyne dobre rozwiązanie, m.in. to, co zaproponowała Komisja Wenecka, i nasze rozwiązanie, klubu Kukiz’15, czyli aby zaprzysiąc od nowa wszystkich sędziów, żebyśmy większością 2/3 wybierali tych sędziów i żeby o trybunale decydował Sąd Najwyższy. Dlatego tej ustawie będziemy przeciwni. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście, nawiążę do tego wątku z wystąpienia pana posła Paszyka: jest jakiś dziwny omen w tym, że poprzednią ustawę PiS przeforsowuje przez Sejm 22 lipca, a aktualną 13 grudnia. Jakiś PRL, duch PRL-u siedzi tam pomiędzy tymi posłami, a ja go nawet widzę. On się zmaterializował i nosi nazwisko Piotrowicz, na imię Stanisław, i był prokuratorem w okresie stanu wojennego. Teoretycznie można byłoby się odnosić do zapisów tej ustawy, ale nie ma sensu - przecież wiadomo, jaki jest jej cel. Celem jest skok PiS-u na trybunał, skok PRL-owskich prokuratorów, sędziów PRL-owskich na Trybunał Konstytucyjny, który w wolnej Polsce stoi na straży praw i swobód obywatelskich. Ale powiem jedną rzecz: art. 1 i 2, które określają zasady wejścia w życie dwóch pozostałych ustaw, wprowadzają normę, która winna być stosowana wyłącznie w sytuacjach nadzwyczajnych. Tak twierdzą prawnicy, których opinii zasięgałem. Owszem, prokuratorzy stanu wojennego mają pewnego rodzaju predylekcję do stanów nadzwyczajnych, stany nadzwyczajne są naturalnym stanem, w którym oni się dobrze czują. A więc skoro już jesteśmy przy stanie nadzwyczajnym, panie prokuratorze, panie pośle, to chcę pana zapytać, jaka jest ostatnia wersja pana prawdy, jakie jest pana zeznanie. Czy to pan napisał akt oskarżenia, tak żeby nie zaszkodzić panu Pikulowi, czy pan podpisał akt oskarżenia, który został napisany przez kogoś i panu przyniesiony do...
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Chcę powiedzieć jedną rzecz. Za tę ustawę o Trybunale Konstytucyjnym, za ten zestaw ustaw przyjmowany 22 lipca i 13 grudnia nieprzypadkowo pan, panie pośle, przedstawicielu wnioskodawców, ale i wy, posłowie PiS-u, odpowiecie. Kiedyś, przed pewnym trybunałem... (Poseł Dariusz Bąk: Nie strasz, nie strasz.) ...w mieście Norymberga mówili: wykonywaliśmy tylko polecenia. Nie ochroniło ich to przed odpowiedzialnością. Będzie... (Poseł Stanisław Piotrowicz: Pan tam ratunku wołał.) ...trybunał, będziecie mówić, ci, którzy bronicie dzisiaj pana Piotrowicza, ci, którzy podnosicie rączkę tu, na polecenie, za złym, skandalicznym prawem, będziecie mówić: takie było polecenie. I nic was... (Poseł Jan Warzecha: Przynieść termometr?) ...nie uchroni od odpowiedzialności. Nic. Będzie trybunał nie w Norymberdze, będzie Trybunał Stanu w Warszawie i poniesiecie... (Poseł Stanisław Piotrowicz: A co było na lotnisku? Na lotnisku.) ...odpowiedzialność. A pan za swoje kłamstwa poniesie odpowiedzialność przed Panem Bogiem, przed pana wyborcami. Bo pana zmusili, żeby pan przystąpił do PZPR-u, tak, pana zmusili? Pana zmusili, żeby pan przyjął w roku męczeństwa księdza Popiełuszki nagrodę od głowy zbiorowej państwa PRL-owskiego, które stało za śmiercią Popiełuszki? Ja pana pytam: Skoro był pan taki wierny Kościołowi i tak pomagał opozycji, i tak walczył o tę wolną Polskę, czy oddał pan to odznaczenie, czy wisiało w pana gabinecie prokuratorskim do roku 1989, kiedy pan nagle przeżył iluminację i z prokuratora stanu wojennego stał się pan nagle wielkim obrońcą ludzi, którzy walczą o Polskę? Wie pan co? Ja zadaję panu pytanie. Pierwsze pytanie: Jaka jest wersja prawdy ostateczna? (Poseł Stanisław Piotrowicz śmieje się) Które zeznanie pan podpisze dzisiaj? Czy pan napisał to oskarżenie, czy panu przyniesiono do podpisu? I drugie...
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Powiem krótko. Rozumiem, że pana to nie dotknęło, tak samo jak pana dzisiaj nie dotyka to, co mówią w Polsce o pana walce z Trybunałem Konstytucyjnym. Tu słów więcej nie potrzeba. Wykonywanie poleceń nie uchroni was przed odpowiedzialnością polityczną, a być może i karną. Tyle mam wam do powiedzenia i gwarantuję wam, że Polacy wam tego nie zapomną i Polacy was za to, co robicie, rozliczą. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Przypomnij sobie, co na lotnisku robiłeś.)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Polacy są w stanie wybaczyć, ale... Dlatego wy odpowiecie za to... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Tryb procedowania nad poselskim projektem ustawy narusza elementarne zasady stanowienia prawa. Po pierwsze, tytuł ustawy: przepisy wprowadzające, wprowadza w błąd nie tylko posłów, ale i opinię publiczną, bo nie odpowiada zawartej w nim treści. Projekt wprowadza zmiany w sześciu ustawach, to nie są przepisy wprowadzające. Po drugie, tak ważny projekt nie został zaopiniowany przez organ konstytucyjny do tego powołany: Krajową Radę Sądownictwa. Projekt wpłynął do Krajowej Rady Sądownictwa 1 grudnia. Mimo prośby Krajowej Rady Sądownictwa o zwolnienie tempa prac i umożliwienie wydania opinii nie przychylono się do wniosku. Po trzecie, mam pytanie: Jakie skutki prawne wystąpią, kiedy przez 14 dni nie będzie obowiązywała żadna ustawa o Trybunale Konstytucyjnym? Na posiedzeniu komisji wnioskodawcy nie potrafili na to pytanie odpowiedzieć, może dziś w sali plenarnej uzyskamy na nie odpowiedź. (Dzwonek) To bardzo niebezpieczna sytuacja. Czy ten projekt jest zgodny z konstytucją? Dziękuję bardzo.
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W treści uzasadnienia wskazujecie, że obecna sytuacja, w jakiej znajduje się Trybunał Konstytucyjny, jest sytuacją nadzwyczajną, co waszym zdaniem uprawnia prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do podejmowania działań poza ramami, jakie konstytucja określa dla urzędu prezydenta. Odnosicie się przy tym do przepisu konstytucji stanowiącego, że w razie zagrożenia konstytucyjnego ustroju państwa prezydent Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Rady Ministrów może wprowadzić stan wyjątkowy. Czy w ten zawoalowany sposób zapowiadacie wprowadzenie stanu wyjątkowego, w sytuacji gdy PiS nie udałoby się przejąć władzy nad Trybunałem Konstytucyjnym? Proszę o odpowiedź na pytanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Moje pytanie dotyczy zmian organizacyjnych w Trybunale Konstytucyjnym. Zapowiadają państwo likwidację biura trybunału. Przypomnę, że ono dzisiaj zatrudnia 120 osób, jest tam 120 etatów w każdym razie. Jako argument podają państwo zawieranie umów cywilnoprawnych z podmiotami trzecimi zamiast, rozumiem, wykorzystywania pracowników biura. Proszę o konkretne przykłady za ostatni rok, jak dużo było tych umów, czy rzeczywiście jest to argument za likwidacją biura. Czy nie jest tak, że likwidacja biura zmierza tylko do powołania nowych osób związanych z Prawem i Sprawiedliwością? Dziękuję bardzo. (Oklaski)