PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1274 i 1397. Szanowni państwo, nowelizacja ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych oraz niektórych innych ustaw ma w założeniu poprawić warunki zatrudnienia i podnieść standardy pracy tymczasowej. Trudno nie zgodzić się z tym kierunkiem, szczególnie że propozycję pozytywnie oceniają także przedstawiciele pracodawców. Wśród proponowanych zmian warto szczególną uwagę poświęcić szczególnie dwóm sprawom. Proponowane zmiany mają, zdaniem wnioskodawców, poprawić sytuację na rynku agencji pracy tymczasowej, ale też wzmocnić pozycję pracowników, którzy korzystają z jej usług. Pozytywnie oceniamy propozycję eliminacji przenoszenia pracowników między agencjami, co do tej pory przeciwdziałało długotrwałej pracy u tego samego pracodawcy, a było de facto obejściem przepisów, bo dziś poprzez agencję tymczasową można pracować u jednego pracodawcy do 18 miesięcy w ciągu 3 lat. Jednocześnie pracodawca użytkownik nie będzie mógł zatrudnić danego pracownika na stanowisku, na którym wykonywałby taką samą pracę, jaką wykonywał własny pracownik pracodawcy zwolniony wcześniej z niezależnych od niego przyczyn. Za egzekwowanie przepisów ma odpowiadać Państwowa Inspekcja Pracy. Oczywiście liczymy, że zostanie ona wyposażona w dodatkowe kompetencje. Warto zaznaczyć, że nie można skupiać się wyłącznie na wprowadzeniu wymogu posiadania lokalu przez agencje pracy, bo nie powstawałyby tzw. wirtualne biura. Trzeba jeszcze nadać Państwowej Inspekcji Pracy takie uprawnienia, które pomogą skutecznie walczyć z nieuczciwymi pośrednikami. Drugą istotną sprawą podnoszoną w dyskusji jest regulacja dotycząca kobiet w ciąży. Projekt zakłada automatyczne przedłużenie umów do dnia porodu. Odbyła się dyskusja z przedstawicielami pracodawców, czy to powinny być 3 miesiące, czy 2 miesiące. Tutaj został wypracowany jakiś konsensus między stroną rządową a pracodawcami. Projekt zakłada automatyczne przedłużenie umów do dnia porodu, jeśli miałoby dojść do ich rozwiązania po upływie 3 miesiąca ciąży. To spowoduje, że pracownica po porodzie otrzyma zasiłek, czyli tzw. kosiniakowe. Przepisy rozszerzają też tzw. ochronę procesową pracowników tymczasowych. Jak wskazano, będą oni mogli, tak jak inni pracownicy, wybrać sąd pracy właściwy do rozpatrzenia ich roszczeń wobec agencji pracy tymczasowej. Proponowane zmiany oceniamy jako krok w dobrym kierunku. Warto jednak pamiętać, że nowe przepisy nie powinny pozostawiać niedomówień oraz tworzyć stanu niepewności prawnej dla przedsiębiorców, którzy działają, panie ministrze, w dobrej wierze. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał przedstawiony projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zwiększenie bezpieczeństwa pracowniczego? Oczywiście, jak najbardziej. Wsparcie macierzyństwa? Tym bardziej. Ale czy na pewno rozwiązania proponowane w tej ustawie przyczynią się do poprawy sytuacji bezpieczeństwa pracowników na rynku pracy w ogóle, w szczególności kobiet, biorąc pod uwagę przepisy, które już tutaj były kilkakrotnie wspominane, czy też wręcz przeciwnie? Przerzucanie obowiązków państwa na pracodawcę nie jest naszym celem, a przynajmniej nie powinno być, ponieważ powinniśmy dbać o pracodawców, a obciążenia związane z ochroną macierzyństwa raczej powinny być przekładane na budżet państwa. Ilu pracowników tymczasowych jest obecnie zatrudnionych w agencjach? Jaki będzie według państwa przewidywany efekt wdrożenia tejże ustawy? Jak zmieni się w państwa prognozach liczba umów cywilnoprawnych na rzecz umów o pracę? Czy w ogóle taki efekt jest przez państwa przewidywany? Proszę o podanie państwa wyliczeń i prognoz wraz z uzasadnieniem, z czego one wynikają. Jak najbardziej, jak większość na tej sali, jesteśmy za tym, aby procedować nad tą ustawą, ale dobrze by było, żeby państwo wsłuchiwali się w głosy pochodzące z różnych stron sali sejmowej i nie tylko (Dzwonek), ponieważ one tak naprawdę chcą pomóc przy dobrych rozwiązaniach procedowanych przez nas. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Krótkie pytanie: Czy wprowadzana regulacja dotycząca pracownika tymczasowego będzie dotyczyć również obywateli państw niebędących członkami Unii Europejskiej, np. obywateli Ukrainy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Porwich
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W krajach o tzw. ugruntowanej demokracji agencje zatrudnienia istnieją kilkadziesiąt lat, u nas - 14 lat. W Szwecji tych agencji jest 500, we Francji - 1 tys., w Polsce ponad 6 tys. W połowie z nich stwierdzono nieprawidłowości. Mam pytanie: Czy pan minister potrafi odpowiedzieć na pytanie, dlaczego w Polsce agencje zatrudnienia rosną jak grzyby po deszczu? Czy to nie jest czasami tak, że to my, jako ustawodawcy, dajemy im zielone światło w sprawie wykorzystywania pracowników, ich mało cywilizowanego traktowania? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Antoni Duda
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj dyskutujemy o rządowym projekcie ustawy o zatrudnieniu pracowników tymczasowych. Wprawdzie obecna sytuacja na rynku pracy pod rządami PiS jest najlepsza w dziejach III Rzeczypospolitej... (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Bo Platforma przygotowała...) ...ale chciałoby się zapytać: Dlaczego dopiero dzisiaj staramy się rozwiązać problemy ludzi zatrudnionych w taki sposób, skoro mieli oni o wiele większe problemy kilka lat temu? Ale nawet uwzględniając tę lepszą sytuację, dobrze się dzieje, że pragniemy unormować tę sytuację. Dlatego cieszę się, że dzięki tej ustawie sytuacja pracowników zatrudnionych tymczasowo, którzy już z tego powodu mają na ogół gorzej w wielu aspektach, wyraźnie się poprawia. Likwiduje ona też pokusę pracodawców do pewnych nadużyć polegających m.in. na zwalnianiu pracowników zatrudnionych na stałe i zastępowaniu ich zatrudnieniem tymczasowym. Ustawa normuje również działania zagranicznych agencji zatrudnienia świadczących pracę tymczasową w Polsce. Bardzo ważne zmiany dotyczą unormowania zatrudnienia rosnącej w ostatnich latach rzeszy pracowników zza wschodniej granicy, głównie Ukraińców. Wobec tych osób bowiem obserwowaliśmy wiele różnego rodzaju nadużyć. Pozytywnie należy ocenić proponowaną poprawę możliwości prowadzenia kontroli działania agencji zatrudnienia, głównie w zakresie odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne. Umożliwienie marszałkowi województwa pozyskania informacji na ten temat z ZUS tę kontrolę bardzo usprawni. Pochwalić należy także możliwość udostępnienia przez ZUS publicznym służbom zatrudnienia stosownych danych o płatnikach składek. Ważną zmianą jest likwidacja wirtualnych siedzib agencji zatrudnienia. (Dzwonek) Pytanie: Czy proponowane zmiany poprawią sytuację zatrudnionych tymczasowo? Dziękuję za uwagę.
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Uszczelniamy przepisy, które regulują, porządkują, jak niektórzy mówią: cywilizują agencje zatrudnienia tymczasowego. Jeżeli dbamy o interes pracowników zatrudnianych przez te agencje, to także powinniśmy dbać o interes tych agencji, czyli równoważyć problem, bo agencja pracy tymczasowej z samej nazwy jest agencją, która musi być bardzo elastyczna na rynku. W związku z tym moje pytanie brzmi tak: Czy przepisy, które powodują, że udowodnione 2 lub - według poprawek składanych przez Platformę Obywatelską - 3 miesiące pracy kobiety w ciągu 36 miesięcy zatrudnienia przez agencję pracy tymczasowej dają jej 100-procentową pewność... Właściwie czego, panie ministrze? Jeśli od momentu rozwiązania przysługują jej wszystkie świadczenia, to one jej przysługują z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. To nie jest koszt pracodawcy, tylko koszt Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w związku z tym, że miała i nabyła prawo do tego rodzaju świadczeń. Czy one są wtedy w wysokości odpowiedniej do wysokości pobieranej w ciągu tych 3 lub 2 miesięcy zatrudnienia przez agencję pracy tymczasowej (Dzwonek), czy też wynoszą 1 tys. zł, co zagwarantowaliśmy w innych przepisach? Czy pan minister zechciałby to bliżej wyjaśnić? Wiem, że wiele kobiet czeka na tego rodzaju bardzo dokładne informacje, czego właściwie dotyczą te zmiany odnośnie do 2 lub 3 miesięcy zatrudnienia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na przełomie roku 2008 i 2009 Parlament Europejski przyjmował dokumenty zwiększające ochronę pracowników agencji tymczasowych, a także dokumenty zwiększające ochronę pracownic w ciąży zgodnie z głównymi celami ONZ. To był cel piąty. Chciałabym zadać pytanie: Jak to się stało, że Polska do dziś nie implementowała tych zaleceń? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Uruski
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiana ustawy o zatrudnieniu pracowników tymczasowych ma za zadanie podniesienie standardów pracy tymczasowej, polepszenie warunków zatrudnienia pracowników tymczasowych i bezpieczeństwa prawnego pracodawców korzystających z usług agencji tymczasowych. W związku z tym mamy pytanie: Czy proponowana zmiana ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych doprecyzowuje, jakich prac nie można powierzyć pracownikom tymczasowym i w jakich okolicznościach? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać pana ministra o skalę zatrudnienia w charakterze pracowników tymczasowych za pośrednictwem agencji. Jaki jest udział pracowników zatrudnionych w oparciu o umowy cywilnoprawne? W jakim stopniu dotyczy to kobiet, w tym kobiet ciężarnych? Dlaczego kobiety w ciąży nie są objęte pomocą państwa, a pomoc ta przerzucana jest na agencje, których ta pomoc nie interesuje i na pewno nie zamierzają jej stosować? Tym samym kobieta w ciąży staje się niechcianym pracownikiem. To na pewno nie zachęca kobiet do posiadania większej liczby dzieci. Myślę, że powinniśmy się zastanowić, jak pomóc kobietom w ciąży, aby mogły zdobyć ciekawą pracę i aby nie były wykorzystywane podczas tej pracy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedowana ustawa zasługuje na poparcie, niemniej jednak proponowane przepisy zobowiązują pracodawców do tworzenia kolejnych dokumentów ich obciążających i wydaje mi się, że to jest niezbyt korzystne dla pracodawców. Niezwykle ważne jest wsparcie rodzicielstwa, ale należałoby zwiększyć ten czas w odniesieniu do kobiet co najmniej do 3 miesięcy, tak jak było w proponowanej poprawce. Uważam, że to by było dla kobiet zdecydowanie lepsze. Świadczenie pracy tymczasowej stało się nagminne i nadużywane, lecz czy w ocenie ministerstwa na pewno agencje pracy tymczasowej będą dobrym rozwiązaniem? Czy spełnią swoje zadanie? Czy pracownicy tymczasowi będą mieli z tego faktyczną korzyść, czy to będzie dla nich korzystne? Tak się zastanawiam, dlaczego ta tak bardzo ważna ustawa jest procedowana tak bardzo szybko, w takim szybkim trybie. Wydaje mi się, że jest niedoprecyzowana. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po pierwsze, jak się mają głoszone przez państwa hasła cywilizowania rynku pracy poprzez eliminowanie nadużywania umów śmieciowych do tego, co robią państwo w tym projekcie? Po drugie, czy zna pan minister choćby jedną osobę, która na umowie śmieciowej faktycznie świadczyła pracę? I jeszcze z dyżurów poselskich, ale i wcześniej, z dyżurów radnych - cały czas mieszkańcy Koszalina i okolic zgłaszają się do mnie z problemami. I chciałbym jeszcze dodatkowo zapytać, kiedy prawo się tak poprawi, że pracownicy nie będą wykorzystywani. Na umowach śmieciowych często się nie płaci, wykorzystuje się, źle się traktuje, jak niewolników. To musi się skończyć. Nadszedł czas i chcemy, żeby te wszystkie sprawy wrzucić w jeden worek i załatwić to, żeby ci młodzi ludzie zapracowali na swoje emerytury. To jest tragedia, co się w kraju dzieje. Cały czas ludzie mówią o tych problemach, a jakoś do parlamentu to nie dociera. Zastanówmy się wspólnie, jak poprawić prawo pracy i umowy, żeby ludzie mogli godnie pracować, zarabiać i godnie żyć, aby później, jak otrzymają emerytury, mieli za co wreszcie pojechać na wczasy z żoną. Ja przepracowałem 40 lat i jeszcze, wyobraźcie sobie państwo, nie byłem z żoną. Nie stać mnie było. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Debata potwierdza konieczność zmian w ustawie o agencjach pracy tymczasowej i zwiększenia ochrony pracowników tymczasowych, którzy są zatrudnieni przez te agencje. Co cieszy, to zgodność wszystkich, włącznie nawet z panią poseł Augustynowską, że zmiany są potrzebne - obserwuję ewoluowanie pani poseł w kierunku solidaryzmu społecznego, to jest trudny proces, ale widzę postępy, co cieszy - jak również to, że potrafimy się pochylić nad sytuacją pracowników tymczasowych, zwłaszcza kobiet w ciąży, i za tę debatę bardzo serdecznie dziękuję. To pokazuje, że potrafimy różnić się ładnie. O to apelował wieszcz narodowy Cyprian Kamil Norwid, żeby różnić się ładnie. Ta debata zarówno w podkomisji, pani marszałek, Wysoka Izbo, jak i w komisji właśnie w takim klimacie przebiegała. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania komisji w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych oraz niektórych innych ustaw. Omawiana nowelizacja eliminuje wiele z występujących dotychczas patologii z obszaru zatrudniania pracowników tymczasowych. Nadużywanie formy pracy tymczasowej, co jest dziś powszechną praktyką, wpływa na zatracenie idei tej pracy. Dzięki niechlubnej pomysłowości agencji i pracodawców pracownicy latami wykonują obowiązki, które powinni wykonywać albo na podstawie umowy o pracę, albo jedynie przez okres od kilku do kilkunastu miesięcy. Naruszenia te powodują, że wprowadzenie zmian jest niezbędne. Jak jednak mówiłam w poprzednim stanowisku, moje obawy i zastrzeżenia wzbudziły proponowane w tej noweli regulacje odnoszące się do wprowadzenia ochrony dla pracownic tymczasowych w ciąży. Podzielam opinię, że kobiety w ciąży potrzebują szczególnej ochrony. Biorąc pod uwagę dotychczas funkcjonujące nieprawidłowości w obszarze zawierania umów tymczasowych, można powiedzieć, że wprowadzenie tej ochrony jest po prostu konieczne. Patrząc jednak na sytuację z drugiej perspektywy, nie możemy zapominać, że dążyć powinniśmy do rzeczywistości, w której praca tymczasowa jest faktycznie pracą tymczasową. W takim przypadku pierwotnie zaproponowane rozwiązania przyczyniłyby się moim zdaniem jedynie do niechęci pracodawców do zatrudniania kobiet w tej formie i osłabienia ich pozycji na rynku pracy. Cieszy mnie, że odbyta podczas posiedzeń komisji i podkomisji dyskusja dotycząca tego zagadnienia była niezwykle merytoryczna. Uważam, że zaproponowana w jej wyniku poprawka do pierwotnego kształtu nowelizacji, wprowadzająca ochronę kobiet w ciąży w przypadku wcześniejszego, minimalnego 2-miesięcznego okresu jej zatrudnienia na umowę tymczasową, jest próbą wypracowania kompromisu, którą warto poprzeć. Uwzględnia ona bowiem potrzebę, jaką jest konieczność wsparcia kobiet w ciąży, jednocześnie w miarę możliwości nie wpływając na ideę pracy tymczasowej. Koło Poselskie Wolni i Solidarni będzie głosować za przyjęciem tego projektu.
Mówca: Daniel Milewski
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy dotyczy konieczności wprowadzenia do polskiego porządku prawnego dyrektywy w sprawie niektórych przepisów regulujących dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji państw członkowskich Unii Europejskiej w celu harmonizacji standardów dochodzenia roszczeń o naprawianie szkody wynikłej z naruszenia prawa konkurencji. Jako przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgadzam się z wnioskodawcą, że ze względu na specyfikę przedmiotu regulacji wprowadzenie dyrektywy musi mieć charakter kompleksowy. Dlatego należy uniknąć wprowadzenia rozwiązań polegających na dokonaniu punktowych zmian w kilku aktach prawnych, w tym w Kodeksie cywilnym i Kodeksie postępowania cywilnego. Aby zrobić to właściwie, potrzebne jest przyjęcie odrębnej ustawy, która będzie regulować problematykę roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji. Dokonanie wprowadzenia postanowień dyrektywy w kompleksowej, odrębnej ustawie pozwoli także uniknąć trudności związanych z wyborem aktu prawnego, w którym powinna nastąpić implementacja przepisów dyrektywy, których charakter nie jest jednoznaczny. Jednocześnie dokonanie wyboru takiego działania sprzyja przejrzystości stanu prawnego, co wiąże się z łatwiejszym zrozumieniem dla potencjalnych zainteresowanych dochodzeniem roszczeń. Zdajemy sobie również sprawę, że koncepcja wprowadzenia do polskiego porządku postanowień dyrektywy w odrębnej ustawie nie wyłącza konieczności ingerencji w inne akty, takie jak chociażby Kodeks cywilny czy ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Naszym zdaniem projekt ustawy ma charakter spójny i logiczny. Jest przygotowany w sposób rzetelny, a zaproponowane zmiany w innych aktach prawnych są dobrze przemyślane. Zdajemy sobie także sprawę z tego, że projektowana ustawa wprowadza daleko idące zmiany w przepisach, które obecnie regulują problematykę roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji, co uzasadnia przyjęcie niezbędnego okresu vacatio legis. Wnioskodawca przewiduje termin wejścia w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, co wydaje się nam terminem wystarczającym. Zgodnie z dyrektywą celem powstania tej ustawy jest zachowanie równowagi, między publicznoprawnym i prywatnoprawnym mechanizmem realizowania prawa konkurencji oraz zapewnienie pełnego prawa do naprawienia szkody osobom poszkodowanym naruszeniami unijnych reguł konkurencji. Naszym zdaniem ustawa spełnia wymagania dyrektywy i dlatego jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wniesiony projekt ustawy oceniamy pozytywnie. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Będzie krótko i konkretnie. W imieniu klubu Kukiz’15 mam zaszczyt poinformować, że odnośnie do rządowego projektu ustawy o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie praw konkurencji klub Kukiz’15 nie wnosi żadnego sprzeciwu i jest jak najbardziej za skierowaniem go do dalszych prac. Dziękuję.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Czy proponowana ustawa odnosić się będzie również do ewentualnych sporów wynikających ze stosowania umowy CETA? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Głównym celem nowych regulacji jest uderzenie w działalność będących w zmowie firm, narzucających klientom odpowiednio zawyżone ceny. Przykładem takiej działalności jest np. zmowa producenta z hurtownikami. Projektowane przepisy pociągają za sobą skutki finansowe. To dodatkowe wydatki w sferze finansów publicznych. W projektowanej ustawie w art. 38 określony został maksymalny limit tych wydatków na okres 10 lat budżetowych. Organem, który będzie monitorował wykorzystanie limitu wydatków i wdrożenie mechanizmu korygującego, będzie prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Chciałam zatem zapytać, czy są dostępne analizy, na bazie których przyjęto limity wydatków na poziomie 440 tys. zł. Na jakiej podstawie została wyliczona ta kwota? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie do pana ministra. Ja już o tym wspomniałem. Czy rzeczywiście nie warto by było, żeby ministerstwo jednak zastanowiło się nad dofinansowaniem sądów? Rzeczywiście bez wątpienia te sprawy tam trafią i myślę, że wsparcie takie jak UOKiK dostał, wydaje się jak najbardziej uzasadnione. Był to jeden z postulatów, który się przewijał. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na tym etapie legislacji mam dwa pytania natury bardziej ogólnej. Pierwsze pytanie tak naprawdę do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ale myślę, że ministerstwo też jest kompetentne do udzielenia odpowiedzi. Mianowicie jak dużo jest obecnie sporów czy roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji? Jaka to skala zjawiska? I drugie pytanie: W jakim stopniu procedowana ustawa ułatwi dochodzenie roszczeń? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Lektura procedowanego w bieżącym punkcie obrad projektu ustawy któryś to już raz zaświadcza o doniosłym znaczeniu prawodawstwa unijnego. Gdyby bowiem nie stosowana dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady, do zmiany często nieprzystających do rzeczywistości przepisów regulujących dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji zapewne by nie doszło. Po raz kolejny jednak nasz rząd zalicza terminową obsuwę, gdyż zgodnie z postanowieniami dyrektywy nowelizacja czterech aktów prawnych powinna nastąpić do dnia 27 grudnia 2016 r. i choć idea wprowadzenia przepisów jest absolutnie bezsporna, to sposób ich formułowania nakazuje zadać kilka pytań. Jakie przesłanki polityczne lub merytoryczne zadecydowały o rozszerzeniu zakresu domniemania zaistnienia szkody poza ten wymagany przez dyrektywę? Dlaczego w odniesieniu do tej samej czynności projektodawca w art. 19 ust. 3 posługuje się terminem ˝opinia˝ (Dzwonek) - już kończę, pani marszałek - zaś w art. 21 ust. 2 terminem ˝stanowisko˝? Jaka w tym wypadku jest różnica pomiędzy opinią a stanowiskiem? Dlaczego projektodawca w sposób jednoznaczny i klarowny nie określił kwestii retroaktywności ustawy? W szczególności mam na myśli zmianę w art. 442 1 § 1 Kodeksu cywilnego oraz art. 34 i po części art. 35 projektu. Dziękuję bardzo.