Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2019-03-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa, którą się dziś zajmujemy, jest jedną z tych, które rząd słusznie nazywa ustawami uszczelniającymi system VAT. W uzasadnieniu rząd szacuje, że da to wpływy do budżetu państwa, skutki dla finansów publicznych do 2028 r. w kwocie ok. 10 700 mln zł. Ustawa pierwotnie miała wejść w życie 1 października 2018 r. Później w sprawozdaniu podkomisji mieliśmy datę 1 marca 2019 r., a już w końcowym sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych to jest 1 maja 2019 r. Rozpoczęto nad nią pracę jeszcze w 2017 r. Do uzgodnień resortowych trafiła 17 września 2017 r. Zapewne wcześnie trwała praca również w samym resorcie finansów, chociażby uzgodnienia wewnątrzresortowe. Mówię o tym dlatego, że obecnie rządzący w toku wielu analiz, które dziś przedstawiają w kwestiach związanych z luką VAT-owską, oceniają przeszłość, oceniają swoich poprzedników. Często pojawia się zarzut, że jakieś rozwiązania były wprowadzane w ciągu 1,5 roku i że to było strasznie dużo czasu, że strasznie dużo to kosztowało finanse publiczne, że strasznie dużo budżet państwa przez takie zaniechania i taką długą pracę stracił. Natomiast tutaj mamy do czynienia właśnie z takim klasycznym przykładem. Jeżeli po wyborach październikowych zwycięży opcja polityczna, która jest przeciwna państwu i która by stosowała te same kryteria, które wy stosujecie wobec swoich poprzedników, oceniając tamte prace, chociażby nad odwróconym VAT-em czy odwróconym VAT-em na elektronikę, to powinna być powołana komisja śledcza i ci odpowiedzialni za tę ustawę powinni mieć problemy. Tak nieraz jest, że proces legislacyjny trwa, że są konsultacje, że coraz więcej wiemy na temat rozwiązań, które wprowadzamy, i to niuansowanie powoduje, że prace trwają trochę dłużej. Natomiast tutaj widzimy, że blisko 2 lata zajęło przygotowanie tej ustawy, kiedy chociażby w toku prac komisji do spraw VAT pojawiają się zarzuty, że coś trwało 1,5 roku i że to było bardzo dużo czasu, ba, pisze się zawiadomienia choćby do prokuratury, grozi się prokuratorem i określonymi z tego tytułu problemami. W związku z tym, że państwo założyliście, że pozytywne skutki dla finansów publicznych to będzie 10 700 mln zł, ale w tej pierwszej wersji, zgodnie z którą ta ustawa miała wejść w życie 1 października 2018 r., chciałbym zadać pytanie. Nie będę podczas dalszej części debaty, ale sobie to oczywiście ze stenogramu odczytam. Czy państwo macie to policzone - a na pewno macie - ile set milionów mniej trafi do budżetu państwa z tego, co państwo szacowaliście, przez to, że ta ustawa wchodzi w życie później, niż miała wejść pierwotnie? Zgłaszam do tej ustawy jedną poprawkę, która w większym stopniu, w większej kwocie refunduje zakup kas fiskalnych, kas on-line, bo jednak w dużym stopniu koszty tego rozwiązania, które państwo proponujecie, są przesunięte w kierunku przedsiębiorców. Doceniamy to rozwiązanie jako jedno z rozwiązań uszczelniających system VAT, popieramy je, zgłaszając do niego poprawkę. Czekamy cały czas na Centralny Rejestr Faktur, bo były dość zdecydowane zapowiedzi prawie 2 lata temu, że to już za chwilę, o ile to może ograniczyć lukę VAT-owską, że może zwiększyć o 20% dochody z VAT-u bądź nawet o 1/3 lukę ograniczyć. To są wypowiedzi przedstawicieli obecnego kierownictwa resortu finansów. I to już ponad 3 lata. A więc czekamy również na rozwiązania dotyczące utworzenia Centralnego Rejestru Faktur jako jednego z działań, które też może system VAT uszczelniać, bo to jest proces ciągły, on się nigdy nie zamknie. Pamiętam, że kiedyś przez wiele lat w Polsce toczyła się dyskusja, czy obowiązkiem stosowania kas fiskalnych objąć lekarzy, prawników, taksówkarzy. Dzisiaj jest to dawno za nami. Inne są wyzwania tego czasu, inne były wyzwania lat poprzednich. A więc warto, żeby tym się cały czas zajmować i żeby z należytą starannością podchodzić do procedur legislacyjnych. Mam nadzieję, że chociażby to, paradoksalnie, że prace nad tą ustawą trwały blisko 2 lata, też może u państwa wywoła jakąś refleksję i może trochę ostudzi zapędy niektórych parlamentarzystów, tzw. śledczych z komisji VAT, bo oni dziś szermując rozmaitymi zarzutami pod adresem poprzednio rządzących, tak naprawdę piszą akt oskarżenia dla państwa, tutaj bowiem mamy klasyczny przykład tych zaniechań, używając państwa języka i państwa logiki z komisji do spraw VAT, które spowodują, że budżet państwa z tego tytułu będzie miał dochody mniejsze o pewnie kilkaset milionów złotych. Dziękuję bardzo.