PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

...klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej na sprawę 3 km od zabudowań, jak również, panie ministrze, od terenów leśnych. A więc na podstawie państwa ustawy nie byłoby możliwości usadowienia żadnego wiatraka w Polsce, bo chodzi również o tereny leśne. W Polsce jest ponad 30% terenów leśnych, więc gdzie państwo chcecie ustawić te wiatraki? Nie da się tego zrobić. (Poruszenie na sali) (Poseł Andrzej Adamczyk: Włącz myślenie.) I druga rzecz, na którą zwróciłem uwagę w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej - projekt tej ustawy jest niezgodny z konstytucją. Państwo swoimi zapisami w tej ustawie chcecie zobowiązać inwestorów, którzy już zainwestowali, żeby do 2017 r. przestawili swoje wiatraki tak, by znajdowały się w promieniu 3 km od zabudowań i od terenów leśnych. Jak oni mają to zrobić? Kto za to zapłaci? To jest niezgodne z konstytucją. I na te dwa aspekty w państwa ustawie w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej zwróciłem uwagę. Jesteśmy za odnawialnymi źródłami energii, tylko w zrównoważonym rozwoju. Apeluję do rządu, do pana premiera Tuska i do pana premiera Piechocińskiego, żebyście w końcu przedstawili Wysokiemu Sejmowi ustawę o odnawialnych źródłach energii, a nie tylko opowiadacie bajki od 6 lat. Jakby była ta ustawa, nie byłoby dzisiaj tej dyskusji. Dziękuję. (Burzliwe oklaski)
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Bez emocji teraz. (Poseł Anna Zalewska: Słusznie.) Jak chcecie doprowadzić do zrównoważonego rozwoju energetycznego kraju i doprowadzić do zwiększenia dochodów jednostek samorządu terytorialnego? Pani poseł, pani przecież wie, że jeżeli odległość wiatraków od zabudowy będzie wynosiła 3 km, a na koloniach chociażby na Warmii i Mazurach - w Kętrzynie też jest z tym problem - między jedną zabudową a drugą nie ma odległości 3 km, to w związku z powyższym nie będzie wiatraków. Ta ustawa zatem likwiduje możliwość rozwoju odnawialnych źródeł energii. To jest po pierwsze. (Poseł Anna Zalewska: No i dobrze.) Po drugie, my jako Twój Ruch jesteśmy za odnawialnymi źródłami energii, za tym, żeby farmy wiatrowe stały właśnie na terenie gmin, żeby te gminy mogły na przykład... (Poseł Andrzej Adamczyk: Pod swoim domem postaw.) ...zasilać swoje jednostki i mieszkańców odnawialnym źródłem energii. Natomiast z jednym się zgodzę, z waszym stanowiskiem. Panowie premierzy, dlaczego nie ma ustawy o odnawialnych źródłach energii? Dlaczego wójtowie, burmistrzowie, prezydenci muszą korzystać tylko z warunków zabudowy? Każdy inaczej to interpretuje. Tu jest problem. Dlaczego nie ma nic na temat warunków zabudowy, na temat gospodarki, zagospodarowania przestrzennego kraju? Panowie premierzy, musicie wyjść i odpowiedzieć na to, bo mieszkańcy na obszarach wiejskich czekają. Jeszcze, panowie premierzy, wiecie czego brakuje? Brakuje rzetelnej informacji, edukacji i przede wszystkim spotkania na szczeblach gminnych, panie Piechociński, panie premierze. Polskie Stronnictwo Ludowe broni rolników, a nie informuje ich, że odnawialne źródła energii to jest przyszłość dla energetyki Europy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan poseł Makowski zaapelował o brak emocji, ale do końca nie wytrzymał. Oczywiście, panie pośle, energia odnawialna jest atrakcyjna, kiedy do niej się dopłaca, i doskonale pan o tym wie. Zapraszam do różnego rodzaju lektur gazet niemieckich, gdzie poważnie na ten temat się dyskutuje i żąda się poważnej efektywności, bo nie ma pieniędzy na takie dopłaty, na jakie pozwalamy sobie w Polsce. To po pierwsze. Po drugie, proszę państwa, sprawy energii odnawialnej i jej rodzajów nie mogą być bezmyślnie przenoszone z kraju do kraju. Niemcy mogły sobie pozwolić na duże farmy wiatrowe, bo pozwala im na to sposób zasiedlenia. My musimy znaleźć takie miejsca (Poruszenie na sali), musimy znaleźć takie miejsca w bezpiecznej odległości. Rzeczywiście, kiedy wybrzmiewają te głosy, to są głosy, które usłyszałam na ponad 120 spotkaniach w polskich wsiach, to jest to powtarzanie tego, co mówią lobbyści wiatrowi. Nie przyjmuję takich argumentów, również od pana ministra. Myślę, że pan w ogóle nie powinien wypowiadać się na ten temat i powinien zrobić rachunek sumienia z zależności rodzinnych i kontaktu, styku z elektrowniami wiatrowymi... (Oklaski, wesołość na sali) (Poseł Stefan Niesiołowski: Bez insynuacji.) ...bo wiceministrowie czy koledzy i koleżanki w ministerstwie ochrony środowiska... (Poseł Cezary Grabarczyk: Nie ma takiego ministerstwa.) ...nie potrafią odpowiedzieć, panie ministrze, na podstawowe pytania. Nawet nie wiedzieli przez pierwsze lata, jakie rozwiązania są w Unii Europejskiej. W Wielkiej Brytanii proceduje się nad 3 km... (Głos z sali: Tutaj jest Polska.) ...w Szkocji - 2 km. W poszczególnych państwach jest to wielokrotność wysokości wieży. (Dzwonek) W Niemczech natomiast powstają jedna elektrownia wiatrowa i trzy stowarzyszenia. Tam szanują obywatela, wiedzą, że absolutnie nie można doprowadzić do zniszczenia jego własności. Na koniec powiem, panie ministrze - jak jest się w randze ministra, to trzeba o tym wiedzieć - że pakiet klimatyczno-energetyczny został podpisany w 2008 r. przez pana premiera Donalda Tuska. (Oklaski)
Mówca: Marszałek
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę o spokój. Wiceprezes Rady Ministrów Minister Gospodarki Janusz Piechociński: ...nie tylko procedować nad projektem, ale także przyjąć to rozwiązanie, które jest bardzo oczekiwane, jest tak pilne w odczuciu społecznym. (Poseł Andrzej Adamczyk: Janusz, co żona na to?) Konfrontujemy tutaj niepotrzebnie racje inwestorów i racje nieinwestorów w sposób zupełnie karkołomny. Zwracam uwagę, że mamy rozwiązania, ale oprócz tych rozwiązań, które mamy, i tych, które wprowadzimy, są także potrzebne w wymiarze debaty publicznej elementarna racjonalność i uczciwość, bo doprowadzimy do sytuacji, w której wszyscy będziemy bardzo łaknąć nowych inwestycji, nowych szans rozwojowych, ale pod jednym warunkiem, że będą u sąsiada, w sąsiedniej gminie czy w sąsiednim powiecie. Wielokrotnie w przypadku trudnych ustaw, np. przyspieszających procesy inwestycyjne, udawało nam się zawrzeć mądry kompromis ponad partyjnymi podziałami. Wzywam do tego, żeby ograniczyć emocje i budować pole do potrzebnego kompromisu także w zakresie tego, aby polskie OZE były bezpieczne w praktycznym wykorzystaniu i aprobowane społecznie. Bez takiego klimatu ten proces nie zakończy się sukcesem.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! To jest trzecie czytanie tego projektu ustawy. W związku z tym klub Sojusz Lewicy Demokratycznej proponuje, pani marszałek, żebyśmy ten projekt cofnęli do tych komisji, z których wyszedł, czyli do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję bardzo. (Poseł Andrzej Adamczyk: Wniosek przeciwko odrzuceniu i masz sprawę rozwiązaną.)
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z przykrością muszę powiedzieć, że po ostatnim wystąpieniu pana premiera jestem zmuszony złożyć wniosek formalny o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, aby pan premier zapoznał się z tymi dokumentami, które mu przesłałem. Równocześnie przesłałem je każdemu z państwa. To prawda, że wielokrotnie powtarzane kłamstwo według wielkiego teoretyka demokracji staje się prawdą. Nie powiem, że pan premier tutaj skłamał, ale pan premier wielokrotnie mija się z prawdą. Aby pan premier już nie mijał się z prawdą, proszę o tę przerwę. Proszę o przerwę, panie premierze, dlatego że przesłałem panu, tak samo jak wszystkim posłom, stenogram z posiedzenia Rady Europy z marca 2007 r., gdzie jest wyraźnie zapisane i było przyjęte, że rokiem bazowym do pakietu klimatyczno-energetycznego ma być rok z protokołu z Kioto. Drugą rzeczą, która była tam również zapisana, jest to, że w ramach pakietu klimatyczno-energetycznego trzeba uwzględnić lasy albo inaczej pochłanianie dwutlenku węgla przez lasy. W związku z tym pytanie, panie premierze, dlaczego tak mocno nie dotrzymał pan słowa albo inaczej konkluzji, które zostały przyjęte przez świętej pamięci Lecha Kaczyńskiego. Dlaczego pan równocześnie tak mocno optuje, aby zdestabilizować polskie Lasy Państwowe? Czyżby to był powód tego, że wtedy pan nie przyjął i nie zaakceptował rozwiązania, że Lasy Państwowe mają być włączone.
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo proszę, pani marszałek, o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Najder
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, ponieważ jestem zdumiony tym, że premier Tusk właśnie rękoma klubu Prawo i Sprawiedliwość próbuje załatwić sobie problem odnawialnych źródeł energii. Wycięcie odnawialnych źródeł energii tą ustawą spowoduje, że będzie pan miał świetny pretekst i wymówkę, jeśli chodzi o niezrealizowanie planu. Przedłużające się procesy konsultacyjne i proces pisania ustawy o OZE, po raz kolejny, czego byliśmy tutaj świadkami, niestety, każą wierzyć w to, że ta ustawa nie wejdzie w życie. Całkiem niezły projekt, który Ministerstwo Gospodarki pod kierownictwem premiera Pawlaka opublikowało po dwuletnich konsultacjach i który był przedyskutowany z wszystkimi możliwymi stronami, został zmrożony. Dlatego jako Twój Ruch na podstawie tego projektu ustawy złożymy w przyszłym tygodniu nasz projekt ustawy o odnawialnych źródłach energii. Liczę, że ten projekt zniweluje wszelkie niepotrzebne dyskusje w Wysokiej Izbie. Ten projekt będzie stanowił bazę do tego, aby nie było tak emocjonalnych wystąpień, jak również aby nie było tłumaczenia, że odnawialne źródła energii nie mogą powstać, bo są jakieś inne obostrzenia. Nie można wycinać w Polsce odnawialnych źródeł energii nawet rękami opozycji, panie premierze, bo jest to niedozwolone. Tysiące inwestorów w tej chwili już uciekają z Polski. Przedłużające się konsultacje i przemodelowania systemu niczemu dobremu nie służą. Ministerstwo Gospodarki proponuje wejść w system, z którego już prawie wszyscy wychodzą. (Dzwonek) Dlatego w przyszłym tygodniu w oparciu o projekt Ministerstwa Gospodarki za rządów premiera Pawlaka złożymy projekt Twojego Ruchu. Liczymy na merytoryczną debatę, nieprzegłosowywanie i nieblokowanie rozwoju odnawialnych źródeł w Polsce. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Roman Kotliński
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mówienie o polskich obozach koncentracyjnych jest obrzydliwym, podłym kłamstwem i wielką głupotą, ale czy za takie określenia mamy wsadzać kogoś na 5 lat do więzienia? (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak.) (Głos z sali: Tak, tak.) Jeśli tak, to poseł Antoni dostałby wielokrotne dożywocie za mówienie głupot Otóż, proszę państwa, nie można porównywać zbitki pojęć ˝polskie obozy koncentracyjne˝ i ˝obozy koncentracyjne w Polsce˝ z kłamstwem oświęcimskim czy z negowaniem Holokaustu. To ma zupełnie inny wymiar. Dlaczego? Dlatego że mówienie o polskich obozach najczęściej po prostu jest pomyłką... (Głos z sali: Ooo!) ...zwłaszcza w przypadku obcokrajowców, którzy nie czują tego niuansu. (Dzwonek) Mam pytanie: Czy w związku z tym będziemy karać, ścigać prezydenta Obamę, któremu też się przytrafiła...
Mówca: Roman Kotliński
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

...ta pomyłka? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Wczoraj odbyliśmy debatę nad bardzo ważnym projektem ustawy z punktu widzenia interesów Polski, ochrony dobrego imienia Polski i Polaków w świecie, ustawy, która, jeżeli zostanie uchwalona, spowoduje, że używanie określeń ˝polskie obozy śmierci˝, ˝polskie obozy zagłady˝, ˝polskie obozy koncentracyjne˝ przestanie być bezkarne. Panie premierze, chciałbym poznać stanowisko rządu w tej sprawie i stanowisko pańskiego klubu, bo niestety tak się wczoraj zdarzyło, że stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej w trakcie debaty nie wybrzmiało. Chciałbym też zapytać pana posła wnioskodawcę, czy na gruncie obowiązującego porządku prawnego w Polsce jest możliwe skuteczne ściganie oszczerców, którzy godzą w dobre imię Polski i Polaków, używając określeń (Dzwonek) ˝polskie obozy koncentracyjne˝, ˝polskie obozy zagłady˝, czy posądzają Polskie Państwo Podziemne i jego formacje zbrojne o udział w masowych zbrodniach. Dziękuję.
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Do tego z panów, który uzna za właściwe odpowiedzieć na to pytanie. Otóż każdy szanujący się naród, każde szanujące się społeczeństwo dba o to, ażeby w sposób prawdziwy przedstawiana była informacja o ich historii. Robią to zarówno nasi zachodni sąsiedzi, jak i wschodni sąsiedzi - tu myślę o Rosji. Także takie kraje, jak Izrael stosują prawo karne wobec osób, które zakłamują prawdy historyczne. Na pewno jest tak, że część tych informacji, o których są w mediach, jest wynikiem głupoty, bezmyślności czy nieuctwa, ale też jest sporo takich, które są wynikiem celowej propagandy przeciwko naszemu krajowi. Dlatego mam pytanie do pana premiera lub też do pana ministra Sikorskiego o to, czy uważają, że sytuacja, w której można Polskę i Polaków bezkarnie obrażać i przekłamywać ich historię, jest sytuacją właściwą, i czy nie powinniśmy iść ścieżką takich krajów jak Niemcy, Rosja (Oklaski) czy Izrael. Dziękuję bardzo.
Mówca: Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Sprawa używania tej obraźliwej, skandalicznej zbitki słownej ˝polskie obozy zagłady˝ czy ˝polskie obozy koncentracyjne˝ jest Ministerstwu Spraw Zagranicznych znana. Walczymy z tym konsekwentnie od piętnastu już lat... (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Marne efekty.) ...od kiedy osobiście wydałem wojnę tej kwestii jeszcze jako wiceminister spraw zagranicznych. Efektem są dziesiątki skutecznych interwencji polskiej dyplomacji, poprawki nie tylko w konkretnych gazetach, ale przede wszystkim w tzw. style books. Mogę na piśmie przytoczyć nazwy tych agencji czy renomowanych pism i tygodników, które pod naszą presją zmieniły swoje style books i nakłoniły swoich dziennikarzy do stosowania właściwej terminologii w tych sprawach. Jest to kwestia, która jest stałym zadaniem każdego polskiego dyplomaty, i nikt nas nie prześcignie w energii działania w tej sprawie. Ja rozumiem, że projekt tej ustawy dotyczy zachowań w Polsce, a w Polsce chyba nikt nie ma wątpliwości, czyje to były obozy i jak jest to obraźliwe dla narodu polskiego. Pan poseł Mularczyk mówi o dodatkowych działaniach za granicą, tak aby sprawcy, jeśli chodzi o tego typu skandaliczne sformułowania, ponosili konsekwencje. Co do filozofii zgadzam się, wielokrotnie to badaliśmy. Sprawa jest różna w różnych jurysdykcjach, jak pan poseł może sobie wyobrazić. Są kraje takie jak Stany Zjednoczone, gdzie domniemanie prawa wolności wypowiedzi jest prawie że absolutne i skarżenie tego typu wypowiedzi w sądach jest nieskuteczne. Są kraje takie jak Australia, gdzie polscy emigranci przy wsparciu polskiej dyplomacji skutecznie przeprowadzili apelację do rady rzetelności prasowej, co ma swój pozytywny skutek. Są wreszcie kraje takie jak Wielka Brytania, gdzie można występować z prywatnymi pozwami tego typu. Badamy to stale, na bieżąco. Jesteśmy w tym skuteczni. To MSZ doprowadził do tego, że UNESCO zmieniło oficjalną nazwę obozu w Auschwitz na: niemiecki nazistowski obóz koncentracyjny i zagłady Auschwitz. I to Ministerstwo Spraw Zagranicznych za kadencji tego rządu uruchomiło kampanię: german nazi camps, która mobilizuje tysiące naszych rodaków do pisania listów, maili do redakcji, które dopuszczają się użycia tego typu sformułowań. Bardzo serdecznie namawiam pana posła i wszystkich na tej sali, i wszystkich nas słuchających, aby za każdym razem, gdy takie niesprawiedliwe i historycznie kłamliwe określenie w domenie publicznej na świecie się pokazuje, włączać się w kampanię Ministerstwa Spraw Zagranicznych: german nazi camps, aby to piętnować, aby edukować wszystkich o prawdziwej historii II wojny światowej i cierpień narodu polskiego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Zych
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Pan minister Kozdroń jest moim przyjacielem i dlatego sprowokował mnie do wystąpienia. Otóż, Wysoki Sejmie, nie ulega żadnej wątpliwości, i z debaty wczorajszej ewidentnie to wynikało, że sprawa jest poważna, że jest to poważny sygnał. Pan minister spraw zagranicznych dziś to potwierdził, jeżeli chodzi o te zwroty używane co do obozów, które były na terenie Polski. A zatem, panie ministrze, nie mógłbym się zgodzić z poglądem, że to jest projekt skandaliczny. Możemy mówić o jednej rzeczy, i o tym wczoraj mówiłem, że w sensie legislacyjnym jest to niedopracowane. Ale cieszę się, że pan poparł wniosek i uważa, że powinno to iść do komisji, bo tam dopiero możemy się zastanowić. Podzielam pogląd, że sprawa z punktu widzenia formalnoprawnego (Dzwonek) jest niezwykle skomplikowana, ale, panie ministrze, co do zróżnicowania - nie chodzi tylko o to, że będzie ekstradycja, tu chodzi o coś innego. Będzie zróżnicowanie sytuacji w stosunku do tych z terenu państw Unii Europejskiej i tych pozostałych. I naszą rzeczą jest wypracować właśnie taki projekt. Dziękuję.
Mówca: Roman Kotliński
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zapominamy o drugiej części tego projektu. Mianowicie przewiduje on sankcję 5 lat więzienia dla wszystkich, którzy mówią, jakoby żołnierze tzw. niepodległościowego podziemia zabijali niewinne osoby cywilne. Otóż sam IPN stwierdził, że zabito w ten sposób, głównie NSZ, Narodowe Siły Zbrojne, prawie 6 tys. cywilów tuż po wojnie, w latach zwłaszcza 1945-1946, w tym dwie setki małych dzieci. Najmłodsze dziecko miało 2 tygodnie, najstarszy zabity człowiek 94 lata. Głównie zabijano chłopów, którzy brali ziemię z reformy rolnej, zabijano rodziny milicjantów. (Poseł Stanisław Pięta: I bardzo dobrze.) A więc negowanie... to jest nowa jakość w polityce - jeśli sankcjonuje się osoby, które mówią prawdę historyczną, i chce się je wsadzać do więzienia na 5 lat, to to jest rzeczywiście nowa jakość. Dziękuję. (Dzwonek)
Mówca: Marek Balt
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani marszałek, mieliśmy przed chwilą na tej sali do czynienia z olbrzymim skandalem, bo pan poseł Kotlinowski powiedział, że zabijano rodziny milicjantów, a z tej strony sali padły słowa: ˝bardzo dobrze˝. Niech wstanie ta osoba, która to powiedziała. (Poruszenie na sali) Niech ten bohater wstanie i pokaże się. (Oklaski) I proszę, pani marszałek, o ukaranie... (Poseł Jakub Rutnicki: Pięta, wstań!) (Poseł Monika Wielichowska: Pięta!)
Mówca: Marek Balt
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

To jest po prostu skandal. Takich rzeczy nie powinno się mówić. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

...tylko o e-aferze i korupcji na gigantyczną skalę, o najwyższych w historii Polski łapówkach. Bo z uchwalenia tej ustawy cieszą się również wasi ustawiacze przetargów. Wczoraj pytałem o koszty wdrożenia tej ustawy. Wyliczenia trwają. Na pewno koszt wdrożenia tej ustawy to wiele milionów złotych. Dlatego mam pytanie do rządu i do ministrów odpowiedzialnych za wdrożenie tej ustawy: Jakie działania podejmiecie, wdrażając tę ustawę, byśmy za 2-3 lata mówili o lepszej e-administracji, a nie o infoaferze 2? (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Ile z tych milionów czy raczej miliardów stanie się łapówkami i wynagrodzeniem za ustawione przetargi? (Dzwonek) Jak pan sądzi, panie premierze? (Oklaski)
Mówca: Ligia Krajewska
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła sprawozdanie z działalności generalnego inspektora ochrony danych osobowych w roku 2012, druk nr 1857, w dniu 19 listopada ubiegłego roku. Sprawozdanie to na posiedzeniu komisji przedstawił osobiście generalny inspektor ochrony danych osobowych pan Wojciech Wiewiórowski. Pan minister poinformował komisję o przeprowadzonych kontrolach przetwarzania danych osobowych w wybranych obszarach, o problemach związanych z wydawaniem decyzji administracyjnych i rozpatrywaniem skarg w sprawach z zakresu ochrony danych osobowych. W stosunku do 2011 r. w roku 2012 liczba skarg i pytań kierowanych do Biura GIODO wzrosła, co jest niewątpliwie spowodowane wzrostem świadomości obywateli w obszarze prawa do prywatności i ochrony danych osobowych. Taka sytuacja jest też wynikiem działalności edukacyjnej Biura GIODO. Urząd bardzo dobrze prowadzi działalność informacyjną i szkoleniową. Pan minister Wiewiórowski poinformował komisję również o współpracy z innymi instytucjami państwowymi oraz podmiotami zagranicznymi. Na posiedzeniu posłowie zwrócili uwagę na niektóre problemy związane z gromadzeniem i przetwarzaniem danych osobowych m.in. przez banki i instytucje finansowe oraz operatorów sieci telekomunikacyjnych, kościoły i związki wyznaniowe. Sprawy te pozostają w zainteresowaniu pana ministra i będziemy współpracować w celu rozwiązania pojawiających się tutaj problemów. Kończąc, chciałabym powiedzieć, że członkowie komisji wysoko ocenili pracę generalnego inspektora i całego Biura GIODO, która pomimo znacząco rosnącej liczby spraw, a także znacznych ograniczeń budżetowych pozostaje efektywna. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wysoko oceniła przedstawione sprawozdanie i wnosi o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Zych
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego dokładnie zapoznał się ze sprawozdaniem z działalności generalnego inspektora ochrony danych osobowych w roku 2012 (druk nr 1857). Wysoki Sejmie! Chciałbym podkreślić, że to sprawozdanie świadczy o bardzo poważnym podejściu do zagadnienia, które jest przedmiotem działalności inspektora ochrony danych osobowych. W tym sprawozdaniu mamy dane, które świadczą przede wszystkim o trosce o to, aby przepisy ustawy były bezwzględnie przestrzegane. Rzecz jasna, w krótkim czasie trudno ustosunkować się do wszystkich zagadnień, a wszystkie te zagadnienia są ważne. W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym podziękować panu ministrowi za wnikliwość i troskę o to, aby w demokratycznym państwie przepisy dotyczące obywateli rzeczywiście były bezwzględnie przestrzegane. Dziękuję, panie ministrze.