Mówca: Obrony Narodowej Tomasz Siemoniak
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Tematy, które panowie posłowie poruszyli przed chwilą, były szeroko omawiane podczas poprzednich czytań, także w toku prac komisji i podkomisji sejmowych, ale oczywiście bardzo chętnie odniosę się do tych kwestii. Jeśli chodzi o tryb prac nad projektem, chciałbym powiedzieć, że toczyły się one od co najmniej 14 miesięcy, począwszy od posiedzenia Rady Bezpieczeństwa Narodowego w kwietniu 2012 r., kiedy założenia zostały przedstawione po raz pierwszy. W lipcu zostały one poddane konsultacjom społecznym. Tak więc nie może być tutaj mowy o tym, że coś działo się zbyt szybko czy że zaniedbaliśmy jakikolwiek element. Dodam też, że jeszcze przed skierowaniem przez rząd tej propozycji do Sejmu wspólnie z szefem Biura Bezpieczeństwa Narodowego szeroko prezentowaliśmy założenia projektu w sejmowej i senackiej komisjach zajmujących się tym obszarem. Szanowni Państwo! Temat zgodności tej propozycji z konstytucją był przez nas szeroko prezentowany również na etapie uzgodnień o charakterze rządowym, zostały sporządzone przez konstytucjonalistów ekspertyzy, które wykluczyły niezgodność tego projektu z ustawą zasadniczą. Także stosowna ekspertyza Biura Analiz Sejmowych wykonana na zlecenie komisji obrony również potwierdziła, że projekt jest zgodny z konstytucją. Oczywiście prawo nie jest nauką ścisłą, więc zapoznawaliśmy się z innymi ekspertyzami, w których przedstawia się odmienne zdanie, niemniej jednak chciałbym powiedzieć, że jesteśmy przekonani co do tego, że projekt w tej formie, jaką ma tej chwili, jest zgodny z konstytucją. Chciałbym też zaznaczyć, że ta wątpliwość o charakterze konstytucyjnym dotyczy jednej kwestii w tym projekcie. Oczywiście, jak państwo posłowie wiedzą, konstytucja nie przesądza o ustroju Sił Zbrojnych. Wspomina się w niej o Siłach Zbrojnych w tej kwestii, która dotyczy ustawy w tym punkcie, który odnosi się do kompetencji prezydenta Rzeczypospolitej jako zwierzchnika Sił Zbrojnych. Chciałbym tu bardzo wyraźnie powiedzieć - o tym zresztą mówił publicznie sam prezydent Bronisław Komorowski - że ta zmiana, ta propozycja jest przez prezydenta całkowicie popierana i stanowi również efekt jego inicjatywy podjętej wiele lat temu. Tak więc skoro sam prezydent nie ma wątpliwości co do słuszności domniemanego zmniejszenia swoich kompetencji, to, jak myślę, Wysoka Izba także nie powinna ich tutaj mieć. Jeśli chodzi o wątpliwości pana przewodniczącego Stanisława Wziątka, to chciałbym zaznaczyć, że zmiany, których dokonujemy, stanowią logiczne dokończenie tych modyfikacji, które wprowadza się w odniesieniu do Sił Zbrojnych od 20 lat. Stwarzają one wręcz najbardziej logiczne dopełnienie zmiany, którą przeprowadzono w roku 2004, kiedy rządził Sojusz Lewicy Demokratycznej. Chodzi mi tu mianowicie o wprowadzenie dowództwa operacyjnego. Logicznym, następnym krokiem jest połączenie dowodzenia, jeśli chodzi o szkolenie wojsk. I właśnie ta zmiana się dokonuje. Dziękuję posłowi Mariuszowi Kamińskiemu za słowa, że zmiany są rewolucyjne, bo to znaczy, że je docenia. Sens tych zmian polega na tym, że w pewnym zakresie zmieni się rola szefa sztabu generalnego, który stanie się organem planistycznym. Dowództwo operacyjne, które istnieje od lat, jak wspomniałem, zostanie wzmocnione, stanie się realnym miejscem, w którym odbywa się dowodzenie wojskami podczas operacji, natomiast reszta wojska będzie podlegała dowództwu generalnemu odpowiedzialnemu za szkolenie. Oczywiście można toczyć długie dyskusje na temat doświadczeń międzynarodowych, ale myślę, że nikt, kto interesuje się rozwojem wojska we współczesnym świecie, nie ma wątpliwości, że zacierają się tradycyjne podziały na rodzaje sił zbrojnych. Bardzo trudno jest już odróżnić, co jest operacją sił powietrznych, a co operacją marynarki wojennej czy sił lądowych. Musimy wychodzić naprzeciw tym wyzwaniom. Nie stać nas na to - również podczas tej debaty, także ze strony posłów opozycji padały przykłady świadczące na korzyść, jeśli chodzi o moje argumenty - żeby utrzymywać tak rozbieżne systemy. System musi być jeden, połączony i spójny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)