PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tutaj niejako powtarzam, ale jest kwestia rejonizacji, regionalizacji tych stref. Wiemy, że w dużych miastach, zwłaszcza w dużych miastach, są stacje benzynowe w centrum. Pytanie jest takie: Czy państwo w ogóle to konsultowaliście, czy pytaliście się sprzedawców paliw, wśród których są np. takie spółki jak Orlen czy Lotos, czy oni są skłonni zakazać sprzedaży alkoholu albo zaprzestać, właściwie nie zakazać, tylko zaprzestać sprzedaży alkoholu? Jak by to wpłynęło na kondycję finansową poszczególnych stacji benzynowych? Jeżeli wzięliście to państwo pod uwagę, pytaliście o to, to chciałbym poznać odpowiedź. Jeżeli nie, to może się okazać, że te stacje benzynowe staną się pewnego rodzaju wyspą, która będzie wyłączona spod rygoru, spod obowiązywania tych przepisów, a to z kolei może powodować, że patologia, z którą próbujemy tutaj walczyć, nadal będzie trwać. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ja chciałbym tylko w dwóch zdaniach podziękować wszystkim członkom komisji za bardzo merytoryczną pracę nad tym projektem. Dziękuję pomysłodawcy Szymonowi Szynkowskiemu vel Sękowi za to, że przygotował tak dobry projekt. Jestem pewny, że poprawki, które są zgłoszone, idą w tym samym kierunku. Ale chciałbym też powiedzieć coś fundamentalnego. My nic nie zakazujemy jako posłowie, jako Izba, jako - w domyśle - większość parlamentarna. My dajemy narzędzia samorządom. Chyba wszyscy się z tym zgodzimy, że samorządy powinny to narzędzie mieć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Za moment będziemy debatowali o niezwykle ważnych dwóch projektach ustaw. Każdy z nich dotyczy zmian np. w Kodeksie wyborczym. Będą to druki, które zostały złożone 10 listopada, a druk Kukiza został złożony 17 listopada. Niestety został zablokowany projekt zmian w Kodeksie wyborczym złożony przez posłów Nowoczesnej w maju br., druk nr 1611. Panie Marszałku! W związku z powyższym wnoszę o ogłoszenie przerwy, zwołanie Konwentu Seniorów i uzupełnienie porządku obrad o projekt z druku nr 1611 złożony przez posłów Nowoczesnej, tak abyśmy mogli w pełni przedyskutować bardzo ważne kwestie, to, jakie są zmiany w Kodeksie wyborczym, abyśmy mogli wspólnie wybrać jak najlepsze rozwiązanie. Dla mnie jest całkowicie niepojęte, że marszałek Kuchciński na 6 miesięcy zamroził druk posłów Nowoczesnej...
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

...puścił od ręki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Horała
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysłuchaliśmy przed chwilą brawurowego ataku na wszechwładzę prezesów ze strony przedstawiciela ugrupowania, które prezesa ma nawet w nazwie, jego nazwisko. (Wesołość na sali, oklaski) Jak rozumiem, oznacza to, że pan Paweł Kukiz w waszym ugrupowaniu nie ma nic do powiedzenia i o niczym nie decyduje. (Poseł Paweł Kukiz: Nie jestem prezesem, panie pośle. Panu się coś pokićkało.) (Poseł Jerzy Meysztowicz: Prezes jest tylko jeden.) Szanowni Państwo! Tak jak mówił wnioskodawca, ten projekt poselski dotyczący zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania organów administracji publicznej, organów samorządowych jest to projekt, który ma jedną część, która wydaje się jak dotąd w debacie publicznej bezdyskusyjna. Nikt jej nie krytykuje, to jest wielka rzadkość w debacie publicznej. Podejrzewam trochę, że krytyka skoncentrowana na innych elementach tej ustawy służy również storpedowaniu tej części niekrytykowanej, ale to jest tylko moja sugestia. Bardzo się cieszę, że udało się nam, posłom Prawa i Sprawiedliwości, stworzyć projekt ustawy, którego w znaczącej części nie da się zaatakować. Mówię o tej części, która dotyczy zwiększenia uprawnień obywateli... (Poseł Zbigniew Konwiński: Sam się atakuje.) ... tych, z którymi mamy do czynienia już po procesie wyborczym, w toku sprawowania władzy w samorządach. (Głos z sali: Czas!) Tak, właśnie, nie mam odliczanego czasu, pani marszałek. (Głos z sali: To się nie upominaj.)
Mówca: Marcin Horała
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

I tą ordynacją, tymi zmianami to zapewniamy. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo, Marcin!)
Mówca: Jacek Protas
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Konkludując, zmiany w Kodeksie wyborczym proponowane przez was dążą tylko i wyłącznie do upartyjnienia wyborów, wyeliminowania z przestrzeni publicznej aktywnych, niepartyjnych Polaków i ograniczenia szans małych społecznych komitetów i małych partii politycznych. Nie możemy popierać takich rozwiązań. (Poseł Ewa Kopacz: Brawo.)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Drodzy Posłowie z PiS-u! Projekt, który przedstawiacie, projekt ordynacji wyborczej i zmian w ustawie samorządowej, jest jak zatrute jabłko, bo z jednej strony wskazujecie na zmiany w samorządach, typu obowiązek transmisji, nagrywania, publikowania, obowiązek dotyczący inicjatywy uchwałodawczej, budżetów obywatelskich... Ale, moi drodzy, nikt się nie da na to nabrać. To są rzeczy, które już teraz obowiązują. To nie jest jakaś nowość, którą wymyśliło Prawo i Sprawiedliwość. To jest wasze lenistwo. Te rzeczy, które w ustawie samorządowej próbujecie teraz wprowadzić i co do których próbujecie ogłosić innym, że to jest wasz sukces, to są postulaty ruchów miejskich, których nigdy nie słuchaliście, nigdy. Kolejna rzecz. Posłowie z PiS-u, zmiany, które chcecie wprowadzić, szczególnie zmniejszenie okręgów wyborczych, doprowadzą do tego, że mieszkańcy Radomska i innych mniejszych miejscowości nie będą mieli w swoich miastach, w radach miast przedstawicieli, ponieważ chcecie zabetonować scenę polityczną. Nikt się na to nie zgodzi. Dlatego, moi drodzy... Wiecie dlaczego? Dlatego, że miasta i miasteczka to nie drogi i budynki, ale ludzie i ich marzenia i żaden PiS-owiec, żaden Jarosław Kaczyński, żaden poseł Schreiber i inny człowiek z PiS-u nie zabierze marzeń ludziom. Zobaczycie, że ludzie będą o to walczyć. (Oklaski) (Poseł Jan Mosiński: Joanna d’Arc.)
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo!... Pani marszałek, proszę o uspokojenie sali. (Poseł Paweł Kukiz: Dzięki JOW-om się dostałeś do Sejmu, pamiętaj o tym! Dzięki temu hasłu!) (Dzwonek) (Poseł Robert Telus: Kukiz’15 przeszkadza.) W tej sytuacji chciałbym, Wysoka Izbo, odczytać list otwarty pana Kornela Morawieckiego, marszałka seniora Sejmu tej kadencji. Szanowny Pawle, mój były liderze! Nigdy nikogo nie porównuj do śmieci. Posłów, swoich kolegów? Czy to się godzi? W kampanii wyborczej pod twoim przywództwem stawialiśmy postulat JOW w wyborach do Sejmu. We wrześniu 2015 r. Polacy odmówili temu legitymacji. Referendum zwołane przez prezydenta Bronisława Komorowskiego, poparte przez komitet wyborczy Kukiz’15 miało ok. 8-procentową frekwencję. Obecny spór w Sejmie dotyczy JOW w wyborach do samorządu. Dotychczasowa praktyka wybierania burmistrzów i wójtów obnażyła różnorakie niedostatki. (Poseł Sławomir Nitras: Tu akurat oni nie zmieniają burmistrzów.) Jak długo jeszcze zawsze i wszędzie zamierzasz brnąć w doktrynerstwo JOW? Prosimy cię o opamiętanie. (Oklaski) Przed chwilą z tej mównicy... To był list otwarty Kornela Morawieckiego do Pawła Kukiza w związku z jego wypowiedzią na Facebooku, w której porównał nas, posłów, byłych posłów Kukiz’15, do śmieci. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przed chwilą w swojej wypowiedzi pan Paweł Kukiz powiedział, że albo JOW-y, albo śmierć. Szanowni państwo, ja nie chcę żyć w państwie, w którym zagraża nam dyktatura, jakakolwiek dyktatura. (Poruszenie na sali) (Poseł Sławomir Nitras: Ooo...) (Poseł Marcin Kierwiński: Tam.) A w tym przypadku zagrażałaby nam doktrynersko ideologizowana dyktatura jednomandatowych okręgów wyborczych. (Poseł Sławomir Nitras: Czyli to JOW-y są tym dyktatorem.) Miałem nie rozpoczynać od tego swojego wystąpienia, ale prowokacja i zaczepka Pawła mnie do tego zmusiły. (Poseł Maciej Masłowski: Prawda, nie zaczepka.) Szanowni państwo, projekt Prawa i Sprawiedliwości ma liczne wady... (Poseł Marek Sowa: Nie...) ...ale dzisiaj jest to projekt, nad którym powinniśmy procedować, powinniśmy zastanawiać się nad jego ostatecznym kształtem w komisji, ponieważ sytuacja, jaka miała miejsce w wyborach samorządowych w 2014 r., obnażyła niedostatki i błędy ordynacji wyborczej, która wtedy obowiązywała. Przede wszystkim chodzi o już tutaj wspomniany system liczenia głosów, który spowodował, że nie mogliśmy poznać wyników tych wyborów przez 6 dni, ale także o inne błędy, które też powodują, że wynik wyborczy jest niedoskonały, wypaczony. Chciałbym państwu powiedzieć, że z mojego doświadczenia samorządowego wynika, że JOW-y nie są receptą na wszystkie bolączki samorządu terytorialnego. (Poseł Maciej Masłowski: Co innego mówiłeś w kampanii.) (Wesołość na sali, oklaski) Mówiłem to samo, mówiłem to samo. JOW-y... (Głos z sali: Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.) (Poseł Maciej Masłowski: JOW-y albo śmierć polityczna PiS-u.) Pani marszałek, naprawdę...
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Jeżeli chodzi o JOW-y, wyobraźmy sobie, że ci, którzy uzyskują większość w danych wyborach, załóżmy, że na poziomie dwudziestu paru procent, otrzymują większość w radzie na poziomie siedemdziesięciu kilku procent. Mamy liczne przykłady tego, niemalże powszechne przykłady w całej Polsce, szczególnie w Polsce prowincjonalnej, że w mniejszych miastach rady miejskie zostały zdominowane przez komitety wójtów, burmistrzów czy też prezydentów. Powoduje to, że tak naprawdę większość społeczeństwa jest odsunięta od możliwości wpływania na to, co się dzieje w samorządzie. Nie można na to pozwolić. Państwo z Kukiz’15 wzięli definicję JOW-ów z Wikipedii i zrobili z tego pewien dogmat, pewne przykazanie boskie. Nie można tak do tego podchodzić. Być może są miejsca, gdzie JOW-y będą miały dobre zastosowanie, ale nie można tego uogólniać i określać jako panaceum na wszystkie bolączki w państwie. (Poseł Artur Dunin: Dlatego trzeba je zlikwidować.) Jeżeli chodzi o inne propozycje, o których tutaj była mowa - mój czas jest krótszy, bo reprezentuję koło poselskie, a nie klub parlamentarny - chciałbym powiedzieć, że niestety, szanowni państwo z klubu Prawo i Sprawiedliwość, nie są dobrym rozwiązaniem zmiany w Państwowej Komisji Wyborczej z tego względu, że balansowanie władz i ten trójpodział władzy mają być zachowane. Wskazane jest, aby władza sądownicza kontrolowała władzę wykonawczą, a władza wykonawcza i władza ustawodawcza - władzę sądowniczą. To przenikanie, balansowanie władz jest niesłychanie ważne. (Dzwonek) (Poseł Artur Dunin: Dziękujemy.) Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W tej sytuacji wnoszę o... (Poseł Artur Dunin: O odrzucenie w pierwszym czytaniu, super.) ...skierowanie obu projektów do dalszych prac w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Agnieszka Pomaska: Honoru pan nie ma, niestety.)
Mówca: Jan Klawiter
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prawica Rzeczypospolitej, którą reprezentuję, od początku opowiada się za gruntowną reformą polityczną opartą na większościowej ordynacji wyborczej. Jesteśmy więc zdecydowanie przeciw zaprezentowanym przez większość rządową propozycjom likwidacji ordynacji większościowej w wyborach samorządowych. (Oklaski) Wybory jednomandatowe należy rozszerzyć na sejmiki oraz powiaty, a nie je likwidować. (Oklaski) Zasadniczą cechą dzisiejszego polskiego systemu politycznego jest zdominowanie różnic ideowych i programowych przez ambicje kierownictw partyjnych wykorzystujących swoje stronnictwa do rozgrywania niekończących się konfliktów. Odbywa to się kosztem realizacji konkretnych zobowiązań społecznych i zdolności ugrupowań do współpracy. Wprowadzenie ordynacji większościowej na wszystkich szczeblach wyborów traktujemy jako element koniecznej reformy polskiej polityki. Propozycja PiS idzie w kierunku przeciwnym. Ordynacja wyborcza w wyborach samorządowych powinna ułatwiać, a nie utrudniać udział w wyborach wszystkim aktywnym obywatelom i środowiskom lokalnym. (Oklaski) Propozycja PiS uzależnia możliwość startu danej osoby w wyborach od decyzji władz partyjnych lub grup interesów. Jest to oczywiste ograniczenie wolności obywatelskich. (Oklaski) Prawica Rzeczypospolitej od początku konsekwentnie domaga się zmian idących w odwrotnym kierunku, zwiększania wolności obywatelskich. Małe okręgi wyborcze eliminują mniejsze komitety. Potrzeba wzmacniania, a nie osłabiania osobistej odpowiedzialności polityków przed społeczeństwem. Potrzeba autentycznego samorządu, a nie wmontowywania go w grę o władzę. Walka o okręgi jednomandatowe ma istotne znaczenie ustrojowe, dlatego że wprowadza z powrotem odpowiedzialność indywidualną każdego polityka, każdego posła, każdego radnego, jeśli chodzi o własne sumienie i odpowiedzialność przed Rzecząpospolitą. Dzisiaj są oni mniej odpowiedzialni przed Rzecząpospolitą, a bardziej przed swoimi liderami partyjnymi. Dlatego walka o jednomandatowe okręgi ma fundamentalne znaczenie o charakterze cywilizacyjnym i decydujące o przyszłości naszego kraju. Negatywnie oceniamy również brak szerokich konsultacji społecznych w związku z projektem. Co prawda jest w tym projekcie szereg propozycji, które w sposób faktyczny wspierają rolę społeczeństwa w kreowaniu i kontrolowaniu organów jednostek samorządu terytorialnego, ale mają one jednak mniejsze znaczenie. Dlatego popieramy projekt jednomandatowych okręgów wyborczych. Dziękuję.
Mówca: Halina Szydełko
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej w jednym z wywiadów stwierdził, że należy pamiętać o tym, że to Państwowa Komisja Wyborcza bada sprawozdania finansowe partii. Osoby, które będą dominowały w składzie komisji, będą zatem sędziami we własnej sprawie. Czy faktycznie może dojść do takiej sytuacji? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie będę mówiła o chaosie, który wprowadza projekt tej ustawy, o dużych kosztach. Powiem tylko o tym, że odbieracie aktywnym mieszkańcom możliwość startu do samorządów, w wypadku gdy nie należą do żadnej partii. Jeden z wkurzonych tym właśnie mieszkańców podarował mi dzisiaj licznik - czas do końca kadencji Prawa i Sprawiedliwości. Zostało: 1 rok, 11 miesięcy, 18 dni, 6 godzin, 26 minut. (Oklaski) Szanowni państwo z PiS-u, ten licznik bije szybko. (Poseł Jarosław Krajewski: Wtedy się pani czas skończy, pani poseł.) Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: E, słabe.)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wnioskodawco! Panie pośle Schreiber, wiem, że pan jest przyzwoitym człowiekiem, ale po tym, co pan tutaj dzisiaj powiedział, do komunii pan w niedzielę nie pójdzie, bo pan mówi o proobywatelskim pakiecie demokratycznym. Cóż to jest za pakiet proobywatelski, który pozbawia w praktyce możliwości bycia radnym tych mieszkańców poszczególnych miast, miasteczek, gmin i powiatów? Cóż to jest za pakiet demokratyczny, który w istocie jest całkowitym zaprzeczeniem zasad demokracji? To jest kierowanie nas w najbardziej ciemne, czarne otchłanie partiokracji. Z jednej strony mówicie państwo o tym, że znosicie próg wyborczy 5%, ale jak słusznie zauważył przewodniczący Neumann, realny próg przy okręgu trzymandatowym to jest 18-20%. Zatem cóż to są za zmiany proobywatelskie i demokratyczne? Wobec tego pytam dalej: Czy prawdą jest, że istotą i celem tego projektu jest to, abyście w końcu państwo wygrali tam, gdzie do tej pory nawet list nie wystawiliście? Są takie okręgi. Na Opolszczyźnie, z której pochodzę, są okręgi, w których Prawo i Sprawiedliwość nawet nie wystawiało listy. Dzisiaj tworzycie taką zasadę, że całe województwo jest okręgiem, zatem możliwa będzie sytuacja, że wasi partyjni towarzysze zamieszkujący stolice województw, zatrudnieni w spółkach Skarbu Państwa, w różnych agencjach... (Poseł Waldemar Andzel: Ale macie sny.) ...będą po prostu swoje rodziny, swoich znajomych wystawiać na tych listach w miejscach, w których (Dzwonek) nie tylko nie macie struktur...
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

...ale również nie macie poparcia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa zmieniająca Kodeks wyborczy na rok przed wyborami jest kolejnym krokiem PiS-u w ramach demolowania ustroju naszego państwa. Partia, która od dłuższego czasu nie potrafiła samodzielnie wygrać wyborów samorządowych, widząc w swych porażkach ciągłe spiski i manipulacje, postanowiła wykorzystać fakt bycia u władzy. PiS, zdesperowany w związku z pragnieniem zwycięstwa w wyborach samorządowych, postanowił manipulować granicami okręgów wyborczych, majstrując przy nich, tak aby były dopasowane do osiągniętego przez tę partię poparcia w danym regionie, w celu zwiększenia swych szans na zwycięstwo. Kolejnym minusem tejże ustawy jest likwidacja głosowania korespondencyjnego, które było wielkim ułatwieniem dla chorych lub niedomagających obywateli, którzy jednak chcieliby partycypować w tych wyborach. Ta ustawa zabierze im tę możliwość, niestety. Również danie większych kompetencji przewodniczącemu komisji, który będzie przeliczał głosy, nie należy do zalet, a jest wadą, która tylko i wyłącznie wydłuży czas przeliczania głosów. Ile on będzie liczył te głosy? 1 dzień? 2 dni? 3 dni? Przecież najczęściej obwody wyborcze są umiejscowione w szkołach. Może zaraz się okaże, że szkoły w poniedziałek nie będą mogły ruszyć z uwagi na to, że Państwowa Komisja Wyborcza, że komitety, obwody wyborcze... że to nadal będzie liczone. Ile on to będzie liczyć? 2 dni? 3 dni? Proszę odpowiedzieć na to pytanie. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Niech liczą 3 dni, ale uczciwie.)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie macie żadnych merytorycznych argumentów, dlatego kłamiecie. Kłamiecie rano, kłamiecie wieczorem, kłamiecie w południe. Wczoraj kłamaliście, dzisiaj kłamiecie i jutro będziecie kłamać. (Oklaski) Przykład. Wczoraj prokurator tutaj przekonywał nas o tym, jak ważny jest suweren: to wola suwerena, przecież my możemy decydować o wszystkim, bo suweren, bo nam ludzie dali władzę. A dzisiaj co mówicie? Nie, tamten suweren na dole się nie liczy, w samorządzie suweren się nie liczy, bo my mamy władzę. Wy dalej jesteście suwerenem. Czyli kłamiecie. A więc kiedy kłamaliście? Wczoraj czy dzisiaj? Wczoraj kłamaliście i dzisiaj kłamiecie. (Głos z sali: To już było.) Kolejne kłamstwo wam pokażę. (Poseł Piotr Kaleta: A pytanie o wybory?) Mało czasu jest. Kolejne kłamstwo. Piszecie, że przewodniczący komisji rewizyjnej powinien być z klubu opozycyjnego. Dam wam przykład, lepszego chyba nie trzeba. Na Podkarpaciu to kto rządzi? (Głos z sali: PiS!) PiS. (Poseł Waldemar Andzel: Prawo i Sprawiedliwość, panie pośle.) Z jakiego ugrupowania jest przewodniczący? Z jakiego ugrupowania? (Głos z sali: Z PiS.) Z PiS-u! Kłamiecie? Kłamiecie. A więc powiedzcie prawdę. Dlaczego kłamiecie? Bo się boicie, że przegracie te wybory, bo już widmo waszej klęski wisi w powietrzu. Przegracie nawet na Podkarpaciu. (Oklaski) (Poseł Agnieszka Pomaska: Brawo!)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najpierw dwa słowa o tym 2014 r. i tych wyborach. Chciałem przypomnieć partii rządzącej, że wtedy, po tych wyborach, które budziły ogromny opór i ogromne kontrowersje, was nie było pod PKW. To Ruch Narodowy zwoływał manifestacje. To Ruch Narodowy żądał dymisji PKW, która wreszcie doszła do skutku i pana Jaworskiego zastąpił pan Hermeliński. Wyście się wtedy odcinali od manifestantów, których myśmy zwoływali. Taka była wasza postawa w 2014 r., więc nie nadużywajcie teraz tego 2014 r. jako argumentu. To po pierwsze. Po drugie, co do samej ustawy, to są tam rzeczy dobre. Tak, są tam rzeczy dobre, typu zniesienie tego progu wyborczego w gminach do 20 tys., typu niektóre rozwiązania techniczne. Tak, są tam rzeczy, które warto pochwalić. Ale cała ustawa jest, powiedziałbym, głęboko nieżyciowa. Dzisiaj w małych gminach jest problem z obsadzeniem jednej komisji wyborczej. Wy chcecie dołożyć drugą komisję wyborczą. Żeby tam ściągnąć ludzi, trzeba będzie dwa razy więcej ludziom płacić, będzie cztery razy więcej wydatków. Taki będzie praktyczny efekt. A wreszcie, jeśli jest mowa o JOW-ach... Ja nie jestem dogmatykiem JOW-owskim, ale JOW-y mają największy sens tam, gdzie są najbliżej ludzi, właśnie w małych gminach. I jako chłopak pochodzący ze Skrzydlic apeluję: nie zabierajcie nam radnego. Nie zabierajcie nam w gminie radnego z JOW-u, bo Skrzydlice i Wrociszów Górny są na tyle małymi wioskami (Dzwonek), że nie będą miały...
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

...tego radnego w zaproponowanym przez was systemie. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Ustawa Kodeks wyborczy jest bardzo potrzebna i długo wyczekiwana i propozycje Prawa i Sprawiedliwości są realizacją postulatów wyborczych, i to od wielu lat. Jak ktoś tu kłamie, to chyba PSL. Od wielu lat kłamie w tej Izbie. Mam pytanie. Zasadniczą wadą jednomandatowych okręgów wyborczych jest brak rzeczywistego odwzorowania przez nie rzeczywistej woli wyborców. Podstawowa zasada JOW-ów, zwycięzca bierze wszystko, oznacza, że kandydat o największej ilości głosów, zdobywając przeciętnie 35-40%, zostaje wybrany radnym, zaś pozostałe 60-65% głosujących nie ma swojego reprezentanta w radzie gminy. W skrajnych przypadkach kandydat, uzyskując 20%, może być jedynym reprezentantem wyborców w okręgu, w którym nie głosowało na niego 80% głosujących, a więc przytłaczająca większość. Czy więc proporcjonalna ordynacja wyborcza nie jest po prostu sprawiedliwsza z punktu widzenia obywateli, którzy mają prawo oczekiwać tego, że wyrażona przez nich w wyborach wola zostanie jak najwierniej odwzorowana w składzie rady gminy? (Poseł Agnieszka Pomaska: Kto ci to pisał, Waldek?) My jako Prawo i Sprawiedliwość od zawsze podkreślaliśmy, że ordynacja proporcjonalna jest najlepsza i dużo bardziej sprawiedliwa od JOW-ów, które nie są życiowe w żadnym przypadku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Halina Rozpondek
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ja panu posłowi Andzelowi przypomnę tylko, że w 2011 r. wszyscy obecni na sali posłowie Prawa i Sprawiedliwości głosowali za Kodeksem wyborczym. Pragnę też zwrócić uwagę, że te prace, które zakończyły się w 2011 r., trwały 2 lata, a najważniejszym partnerem w uchwalaniu i procedowaniu byli członkowie Państwowej Komisji Wyborczej -właśnie dlatego, żeby nie powielić tych błędów, o których mówił pan przewodniczący. Rozmawialiśmy ze wszystkimi organizacjami samorządowymi, stowarzyszeniami, część wniosków została nawet uwzględniona, ale najważniejsze jest to, że Państwowa Komisja Wyborcza miała 3 lata na to, aby te nowe przepisy Kodeksu wyborczego wprowadzić. 2011 r., a wybory były w 2014 r. Myślę, że to jest bardzo istotne i to powinniście państwo wziąć pod uwagę, bo dzisiaj chcecie w ciągu, nie wiem, jednego, dwóch może posiedzeń Sejmu przeprowadzić tę ustawę, która, tak jak powiedziałam, powinna być procedowana przynajmniej rok. Mam pytanie. Jaki cel przyświecał projektodawcom przy zapisie, aby bierne prawo wyborcze do organów stanowiących jednostek samorządu przysługiwało, aby było to możliwe na terenie całego województwa? Naczelną ideą samorządności jest być blisko ludzi. Czy państwo chcecie po prostu działaczy, którzy nie załapią się w jednym mieście czy w jednej gminie, przewozić w teczkach (Dzwonek) do innych?
Mówca: Halina Rozpondek
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

...z jednomandatowymi okręgami wyborczymi. (Oklaski) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon) (Poseł Agnieszka Pomaska: Brawo, Halina!)