PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Mulawa
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Znienawidzony przez wiele branż, wiele organizacji, dla których pan minister powinien być przyjacielem, panie ministrze Dorożała! 8 stycznia 2024 r. pani minister wprowadziła moratorium na wycinkę lasów, obejmujące m.in. nadleśnictwo Bircza. Efekt? Paraliż jednej z kluczowych gałęzi gospodarki lokalnej, branży drzewnej, która zapewnia miejsca pracy i realne wpływy do budżetu państwa. Zamiast wspierać przedsiębiorców i samorządy, rząd podejmuje decyzje prowadzące do ich ruiny. Trzeba to jasno powiedzieć. Gospodarka leśna to nie hobby, to źródło surowca, tysiące miejsc pracy, potężny przemysł oparty na polskim drewnie i nie powinna w nim mieć miejsca religia klimatyzmu. W regionach takich jak Bieszczady, gdzie bezrobocie sięga 20%, takie decyzje są ciosem w samo serce lokalnych społeczności. Wykluczenie społeczne się pogłębia, a państwo zamiast rozwiązywania problemów, pogłębia te problemy. Wbrew narracji pseudoekologów, również wielu pracujących i współpracujących z resortem klimatu, wiele z tych lasów nie ma nic wspólnego z pierwotną puszczą. Kto jest zorientowany w temacie, to doskonale wie. To wszystko, o czym mówimy, to powojenne nasadzenia na terenach porolnych, żadne dzikie ostępy, ale zaplanowane plantacje, których celem była właśnie eksploatacja. Ich dalsze pozostawienie bez gospodarczego użytku nie ma po prostu sensu. A teraz mamy jeszcze problem jemioły, pasożyta, który masowo niszczy drzewa. Jedyną skuteczną formą przeciwdziałania jest po prostu wycinka. Pozostawienie tych drzew do obumarcia to nie tylko zagrożenie dla całych drzewostanów, ale i emisja CO 2 do atmosfery. Pytam więc: Czy pan minister ma świadomość konsekwencji tej decyzji - gospodarczych, społecznych i ekologicznych? I najważniejsze: Kto ma zyskać na tej polityce, panie ministrze? Ludzie, którzy przykuwają się do drzew? Czy może warto by było zadbać o pracowników tartaków, leśników, firmy transportowe i całe społeczności lokalne? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie pośle, bardzo proszę... Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Mikołaj Dorożała: Tylko pytanie: Jakie źródło ma ten protest? Czy na pewno on jest ukierunkowany na ochronę... (Poseł Krzysztof Mulawa: Proszę przyjść porozmawiać z protestującymi.) Chwileczkę, panie ministrze. Panie pośle, pan miał pytanie. Nawet pan nie wykorzystał czasu na pytanie dodatkowe. Proszę nie przeszkadzać. Proszę wysłuchać. Będzie pan miał pytania, proszę się umówić z panem ministrem, bo to naprawdę wybija pana ministra z odpowiedzi. Bardzo proszę, panie ministrze. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Mikołaj Dorożała: Bardzo dziękuję. Wie pan, mam poważne obawy, że ten protest w dużej części ma pewne znamiona polityczne. Nie ma dzisiaj kryzysu w Lasach Państwowych. Nikt nikogo nie zwalnia. Jest stabilna sytuacja finansowa: ponad 800 mln przychodu za rok 2024. Jest stabilna prognoza na rok 2025. O czym my tu mówimy? Oczywiście jeśli teraz będziemy się bawić w politykę, to ja też mogę zadać pytanie. Ostatnio w Radiu Maryja pojawiła się informacja, że moratorium wpłynęło na zniknięcie co czwartej firmy drzewnej w Polsce. Wolałbym zadać o. Rydzykowi pytanie o to, co się stało z pieniędzmi, które miały iść na Stocznię Gdańską. Tam chyba było 160 mln. To jest dzisiaj ważne pytanie. (Dzwonek) (Poseł Andrzej Tomasz Zapałowski: A czy nie jest tak?) Szanowni Państwo! Naprawdę kreujecie sztuczny problem - problem, który nie istnieje. Dopóki tutaj jestem, nie pozwolę, żebyście próbowali wmawiać 3/4 Polaków, którzy reprezentują normalność i którzy domagają się zmian - to wy jesteście skrajni - że nie da się chronić przyrody i jednocześnie wspierać przemysłu drzewnego. Da się to robić i my to robimy, co nie oznacza, że nie będzie wyzwań. Tylko mam nadzieję... Chroń Panie Boże, żeby posłowie Konfederacji nigdy nie rządzili w Lasach Państwowych, bo pan Sławomir Mentzen jasno powiedział, że jest za prywatyzacją Lasów Państwowych. Mam nadzieję, że wyborcy też to zobaczą przed 18 maja. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Bogusław Choma
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Hodowla koni arabskich w Polsce jest znana na całym świecie. (Głos z sali: Była.) Wiele koni wyhodowanych w Polsce jest nagradzanych. Są chlubą stadnin zarówno państwowych, jak i prywatnych. Niestety rządy koalicji 13 grudnia spowodowały, że straty finansowe w państwowych stadninach koni arabskich za rok 2024 są największe w historii: stadnina Michałów - 3,9 mln, stadnina w Janowie Podlaskim - 4 mln straty. W Janowie padło kilka koni, a parę trzeba było uśmiercić ze względu na odniesione obrażenia. W kontekście tych faktów słowa premiera Donalda Tuska, które wypowiedział po padnięciu dwóch klaczy w 2016 r.: ˝Zastanawiam się, czy nie zaczną strzelać do bocianów˝, nabierają proroczego wymiaru. Nieprawidłowości przy organizacji Dni Konia Arabskiego w 2024 r. uruchomiły śledztwo prokuratorskie. Fikcyjna sprzedaż gwiazdy aukcji Pride of Poland 2024 klaczy Zigi Zany, która osiągnęła cenę 145 tys. euro, zakończyła się kompromitacją, gdyż nikt nie chce jej odebrać ani wpłacić wylicytowanej kwoty. Wynik finansowy tej aukcji i sposób jej prowadzenia przez panią Stojanowską to całkowita katastrofa. Zastanawiające jest to, że w nagrodę za doprowadzenie do zapaści stadniny koni w Janowie jej były prezes pan Świętochowski został awansowany na prezesa Krajowej Grupy Spożywczej. W kontekście tych faktów proszę odpowiedzieć na następujące pytania: Jakie kroki zamierza podjąć pan minister, aby powstrzymać całkowity upadek hodowli koni arabskich w Polsce? Jakie pan minister zamierza podjąć kroki, aby Dni Konia Arabskiego 2025 i aukcja Pride of Poland nie zakończyły się podobną klęską jak w roku 2024? (Dzwonek) Jakie decyzje organizacyjne i personalne podjęto, aby stadniny w Michałowie i Janowie Podlaskim w roku 2025 i latach następnych nie przynosiły straty? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Fryderyk Sylwester Kapinos
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan minister nie odpowiedział na żadne pytanie zadane przez kolegę. Obecny dyrektor generalny KOWR pan Henryk Smolarz zlecił pani Annie Stojanowskiej, panu Jerzemu Białobokowi oraz panu Markowi Treli przygotowanie raportu o stanie hodowli koni czystej krwi arabskiej w stadninie Janów Podlaskiej i stadninie Michałów. Z doniesień medialnych wynika, że raport miał być porażający dla 8 lat rządów Prawa i Sprawiedliwości w stadninach. Raport przekazano prokuraturze, która po zapoznaniu się z nim odmówiła wszczęcia postępowania z powodu braku znamion przestępstwa. W związku z tym KOWR postanowił raport utajnić, podając za przyczynę poufność informacji w nim zawartych. Bubel ten kosztował podatników 60 tys. zł. (Głos z sali: Nieprawda!) Jeśli są tam informacje poufne, to na jakiej podstawie do tych informacji dopuszczone zostały osoby, w przypadku których jest oczywisty konflikt interesów? Pani Stojanowska prowadzi działalność gospodarczą polegającą na hodowli koni oraz doradza w konkurencyjnych prywatnych stadinach. (Dzwonek) Pan Trela pracuje dla konkurencyjnej stadniny w krajach arabskich. Pan Białobok pracował dla stadniny koni arabskich w Egipcie. Czy w związku z tymi faktami pan minister sprawi, że raport zostanie odtajniony dla opinii publicznej? Dziękuję.
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z nowelizacją ustawy o kołach gospodyń wiejskich, które miała miejsce 11 października ub.r., mam pytanie do pana ministra o koordynatorów regionalnych do spraw KGW, którzy na mocy tej ustawy mają mieć możliwość bycia powoływanymi przez pana ministra przy ośrodkach doradztwa rolniczego. Koła gospodyń wiejskich odgrywają wiodącą rolę w integracji społeczności lokalnych, wzmacniają kapitał ludzki wsi, ale także przyczyniają się do krzewienia kultury ludowej. Dlatego tak ważne jest, abyśmy wspierali te koła nie tylko finansowo, ale też merytorycznie przy pomocy koordynatorów. Moje pytanie brzmi: Ilu takich koordynatorów ministerstwo do tej pory już powołało? W jaki sposób wspierają merytorycznie koła gospodyń wiejskich, aby mogły rozwijać swoje kompetencje? Jakie są plany na najbliższy czas w obszarze wsparcia merytorycznego poprzez koordynatorów dla kół gospodyń wiejskich? Moje drugie pytanie dotyczy bonu frekwencyjnego, do którego miały prawo także koła gospodyń wiejskich. Te bony były przewidziane dla sołectw i gmin, w których frekwencja wyborcza wynosiła ponad 60%. Ile takich wniosków wpłynęło? Ile zostało rozliczonych? Jak to wygląda, jeżeli można zapytać o statystykę regionalną? Dziękuję bardzo, panie ministrze.
Mówca: Maria Koc
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W listopadzie ubiegłego roku w szpitalu powiatowym w Oleśnicy dokonano zbrodniczego czynu, czynu, który wstrząsnął opinią publiczną w naszym kraju. W 36. tygodniu życia płodowego zamordowano dziecko. Zabito je zastrzykiem z chlorku potasu prosto w serce. To bardzo bolesna śmierć. Maleńki chłopiec został uśmiercony, mimo że w innym szpitalu zaproponowano rozwiązanie ciąży poprzez cesarskie cięcie i objęcie noworodka specjalistyczną opieką lekarską. Według lekarzy położników i pediatrów dziecko to mogło żyć po urodzeniu i mogło być poddane leczeniu, jeśli chodzi o chorobę, którą u niego zdiagnozowano. Zabicie dziecka w 36. tygodniu życia płodowego to nie aborcja, choć i ta jest w Polsce zakazana. Zabicie w 9. miesiącu ciąży dziecka, które ma ogromną szansę urodzić się żywe i żyć, to nic innego jak eutanazja eugeniczna. To czyn haniebny i całkowicie niezgodny z polskim prawem, gdyż polskie prawo nie dopuszcza ani, poza szczególnymi przypadkami, aborcji, ani eutanazji. Mam więc pytanie do minister zdrowia. Skoro prawo w Polsce nie zezwala na zabijanie dzieci, w oparciu o jakie przepisy prawa w szpitalu w Oleśnicy dokonuje się aborcji nawet w ostatnich tygodniach ciąży? Jakie konsekwencje prawne wyciągnęła pani wobec szpitala i lekarki, która dokonała tego strasznego czynu? I dlaczego za waszych rządów prawo do życia w Polsce stało się fikcją? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Kontynuując to, co mówiła moja koleżanka pani poseł Maria Koc, chciałam dopytać pana ministra, który jest tutaj obecny, czy za ten karygodny czyn, za to zabójstwo dziecka nienarodzonego, ktokolwiek poniesie odpowiedzialność poza ks. Grzegorzem, który dokonał w emocjach wpisu. (Dzwonek) (Poseł Roman Fritz: Posłowie przecież.) Może użył niewłaściwych słów, ale możemy sobie wyobrazić, jakie są emocje nie tylko w nim, ale także w nas wszystkich w sytuacji, kiedy w szpitalu lekarka, która ma leczyć, zabija dziecko. I to zabija w taki sposób, że to dziecko musiało bardzo cierpieć. Tak zabijano tylko w Auschwitz. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! To, co stało się w Oleśnicy, to krok do eutanazji. Panie ministrze, mam kilka pytań. Kto w Ministerstwie Zdrowia przygotował tzw. wytyczne dla szpitali pozwalające na uśmiercanie dzieci zdolnych do samodzielnego przeżycia poza organizmem matki? Kto jest ich autorem? Kto się pod nimi podpisał? Kto za nie odpowiada? Pytanie kolejne: Czy towarzystwo ginekologiczne prosiło o doprecyzowanie tych wytycznych pod kątem zgodności z prawem? Proszę na to pytanie odpowiedzieć. Jeszcze jedno pytanie: Ile takich zabiegów jak ten, który przeprowadzono w Oleśnicy, wykonano na dzieciach zdolnych do samodzielnego przeżycia poza organizmem matki dzięki tzw. wytycznym? Powiedział pan minister, że prokuratura wszczęła śledztwo. Chciałam pana zapytać o to, jakie są postępy, jeśli chodzi o to prowadzone śledztwo. Czy pan minister jako wiceminister zdrowia osobiście zgadza się z tym jako lekarz, jako człowiek, że to jest uśmiercanie człowieka? Bo w 36. tygodniu życia dziecko jest zdolne do tego, by przeżyć poza organizmem matki. Matkę, która jest faktycznie w dramatycznej sytuacji, należało otoczyć opieką i pomocą i taką opiekę i pomoc miała, bo o tym mówili lekarze z Łodzi. (Głos z sali: Czas!) To dziecko miało szansę na przeżycie.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

W swoim pytaniu jeszcze chcę doprecyzować. Chodzi o wytyczne z sierpnia 2024 r., które powstały w Ministerstwie Zdrowia. Bardzo proszę o szczegółową odpowiedź na moje pytania. Dziękuję.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani poseł Borowiak, proszę posłuchać, co minister mówi. Dobrze? (Poseł Joanna Borowiak: No ale ja prosiłam...) Potem pani zapyta pana ministra. Bardzo proszę, żeby mógł... (Poseł Joanna Borowiak: Ale ja prosiłam, pani marszałek...) Pani poseł, proszę pozwolić dokończyć panu ministrowi. (Poseł Joanna Borowiak: Dobrze, ale prosiłam o odpowiedź na piśmie, a pani mi wyłączyła mikrofon. Na jakiej podstawie tak nierówne traktowanie?) Pani nawet nie wie, że jak jest włączony ten, to tamte nie działają. Ja pani nie wyłączyłam mikrofonu. (Poseł Joanna Borowiak: Ja nie wiem.) Nie mam nawet takiej możliwości, wie pani? Po prostu nie działa, jak pan minister odpowiada, bo ten mikrofon działa. (Poseł Joanna Borowiak: Więc niech pan minister potraktuje naszą prośbę... Tyle osób prosiło o odpowiedź na piśmie.) Pani poseł, pani poseł... Pani poseł Bartuś, przyszła pani do mnie z prośbą o 30 sekund. Proszę uspokoić koleżankę. Bardzo proszę. Bardzo proszę, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Wojciech Konieczny: Panie Posłanki! Słyszę i powiem do mikrofonu. Poprosiłyście panie o informację na piśmie - oczywiście jest stenogram, to jest zapisywane - o to, ile i jakiego rodzaju aborcje zostały dokonane w szpitalu w Oleśnicy, tak? To jest, jak rozumiem, to pytanie. (Poseł Joanna Borowiak: Nie, nie tylko w Oleśnicy.) Aha, nie tylko. To poproszę o sformułowanie też tego pytania na piśmie. Nie dlatego, że nie chcielibyśmy odpowiadać. Proszę o precyzyjne zadanie pytania, żebyśmy mogli precyzyjnie odpowiedzieć.
Mówca: Katarzyna Sójka
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Panie Ministrze! Te wytyczne, o których była mowa w pytaniach, odnosiły się do wytycznych, które przedstawiła pani minister Leszczyna w sierpniu 2024 r., które miały powodować, że szpitale były przymuszone do tego, by dokonać aborcji na podstawie jednego zaświadczenia od jednego lekarza, który stwierdza jakiekolwiek istnienie przesłanki. Prawdą jest to, że w 2024 r. liczba aborcji w porównaniu z rokiem poprzednim, 2023, wzrosła dwukrotnie.
Mówca: Katarzyna Sójka
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Czy państwo macie wiedzę, czy są zgodne z prawem te wytyczne, które mają karać szpitale, jeżeli na podstawie jednego zaświadczenia te szpitale nie wykonają aborcji?
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani minister, bardzo przepraszam... Dziękuję panu ministrowi. (Poseł Katarzyna Sójka: Przepraszam bardzo.) Pani minister, jest pani drugą kadencję posłem. Ja nie mogę pani wyłączyć mikrofonu. (Poseł Katarzyna Sójka: Bo pan minister jakby nie zrozumiał pytania, odpowiada na zupełnie inne pytanie.) Ale chwileczkę, są jakieś zasady, jest regulamin Sejmu. Pani dobrze wie, jakie są zasady zadawania pytań. Proszę naprawdę starać się zachować jakieś zasady. (Poseł Katarzyna Sójka: Przepraszam, pani marszałek, ale ja grzecznie mówię.) Proszę mnie wysłuchać, bo pani cały czas mówi. Normalnie ma pani 2 minuty i minutę na zadawanie pytania. Pozwoliłam państwu dłużej. Pani Borowiak cały czas krzyczała, pan minister spokojnie odpowiadał. Na miłość boską, jedno pytanie i odpowiedź. Jak będzie pani miała jeszcze pytania, proszę się umówić do pana ministra i wtedy zapytać. Bardzo proszę. Pan minister powiedział, że odpowie na pytania pisemnie i myślę, że tu jest sprawa załatwiona. Ale pan minister naprawdę chce porozmawiać, odpowie, tylko proszę już nie dopytywać ani naprawdę nie przeszkadzać. (Wypowiedź poza mikrofonem) Nie, pani poseł. Proszę do mnie, to ja powiem co, dobrze? Ja przekażę ministrowi, jak pani nie chce. Bardzo proszę, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Wojciech Konieczny: Czy jest wystarczające jedno zaświadczenie? Tak, jest wystarczające. Jeżeli wydaje je specjalista w dziedzinie, której dotyczy choroba, to jedno zaświadczenie jest wystarczające i mnożenie tych zaświadczeń, zwoływanie konsyliów, kiedy jest jasne rozpoznanie, nie jest potrzebne, chociaż nie jest zabronione. Są możliwe konsultacje, jest możliwe zwołanie konsylium, jeśli jest taka potrzeba. Jeśli nie ma takiej potrzeby i zaświadczenie jest jednoznaczne, wydane przez specjalistę w danej dziedzinie medycyny, to ono jest wystarczające.
Mówca: Iwona Małgorzata Krawczyk
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obecnie pacjent onkologiczny w ciągu roku od zakończenia leczenia nie może być kierowany na leczenie uzdrowiskowe. Pacjent hematoonkologiczny - aż przez 5 lat. Kolejną grupą pacjentów, którzy w ogóle nie mogą pojechać do sanatorium, są chorzy z białaczkami przewlekłymi. Oznacza to, że każdy pacjent bezpośrednio po leczeniu onkologicznym nie może skorzystać z sanatorium, pomimo możliwych innych, często bardzo dotkliwych schorzeń. Żadna choroba, a już w szczególności choroba nowotworowa, nie powinna ograniczać dostępu do leczenia sanatoryjnego. Do zadania tych pytań skłoniła mnie historia mojego kolegi Janusza z Kamiennej Góry, który w 2019 r. po przyjeździe do sanatorium niestety spotkał się z odmową przyjęcia. Szanowny Panie Ministrze! Bardzo proszę o odpowiedzi na następujące pytania: Jakie argumenty medyczne lub organizacyjne stoją za utrzymaniem tak długich okresów karencji - 1 rok i 5 lat - dla pacjentów po leczeniu onkologicznym, jeśli chodzi o możliwość skorzystania z leczenia sanatoryjnego? Dwa: Czy istnieją dobre praktyki w innych krajach Unii Europejskiej dotyczące leczenia uzdrowiskowego pacjentów onkologicznych, które mogłyby zostać wdrożone w Polsce? Trzy: Dlaczego kierunek rekonwalescencji onkologicznej nie może być realizowany w ośrodku, który ma ustalony dany kierunek leczniczy? Dlaczego np. pacjentka po mastektomii nie może być rehabilitowana w ośrodku z ustalonym kierunkiem: choroby kobiece? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Wiesław Różyński
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest budownictwo mieszkaniowe spółdzielcze, spółdzielnie mieszkaniowe, TBS-y, mieszkalnictwo komunalne. Ale lekarstwem na budownictwo miały być społeczne inicjatywy mieszkaniowe, tzw. SIM-y. Miały być odpowiedzią na jeden z najważniejszych problemów społecznych w Polsce - brak dostępnych mieszkań dla osób, które nie mogą pozwolić sobie na kredyt hipoteczny, ale nie kwalifikują się też do otrzymania mieszkania komunalnego. Chociaż idea budowy tanich mieszkań na wynajem z możliwością dojścia do własności była odbierana pozytywnie, to efekty jej realizacji często budzą rozczarowanie. Pierwszym i najważniejszym problemem jest niska skuteczność programu. W wielu miastach SIM-y nie zdołały jeszcze oddać do użytku ani jednego budynku, mimo że od ogłoszenia programu minęły już lata. Inwestycje są często opóźniane z powodu problemów administracyjnych, braku gruntów, być może rosnących kosztów budowy czy zbyt skomplikowanych procedur. To sprawia, że osoby oczekujące na mieszkania czują się oszukane. Kolejnym słabym punktem programu jest jego ograniczony zasięg. Mimo że potrzeby mieszkaniowe w Polsce są ogromne, liczba inwestycji planowanych i realizowanych przez SIM-y jest niewielka w porównaniu do rzeczywistego zapotrzebowania. W niektórych regionach SIM-y w ogóle nie działają, w innych zaledwie planują budowę pojedynczych budynków. To sprawia, że inicjatywa ta ma głównie znaczenie symboliczne, a nie realny wpływ na poprawę sytuacji mieszkaniowej. Nie bez znaczenia są także niedoprecyzowane zasady wykupu mieszkań. Chociaż SIM-y promowane są jako forma najmu z dojściem do własności, wiele osób nie wie, kiedy i na jakich warunkach będzie mogło wykupić mieszkanie. To rodzi niepewność, szczególnie że brak przejrzystych informacji może odstraszać potencjalnych najemców. Szanowni Państwo Posłowie! Wysoka Izbo! Warto także wspomnieć o niskiej atrakcyjności lokalizacji inwestycji. Często SIM-y planowane są na obrzeżach miast, w miejscach słabo skomunikowanych... (Gwar na sali)
Mówca: Wiesław Różyński
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Często SIM-y planowane są na obrzeżach miast, w miejscach słabo skomunikowanych i bez odpowiedniej infrastruktury. Dla wielu osób to oznacza konieczność długich dojazdów do pracy czy do szkoły, co obniża jakość życia i zniechęca do zamieszkania w takich lokalach. Panie Ministrze! Prosimy o odpowiedzi na następujące pytania: Ile obecnie funkcjonuje społecznych inicjatyw mieszkaniowych, tzw. SIM-ów? Ile powstało mieszkań? Czy ministerstwo przeprowadziło w spółkach SIM audyty? Dziękuję bardzo.
Mówca: Włodzimierz Tomaszewski
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mamy tutaj przykład wojny między koalicjantami, próbę pożerania jednego ministerstwa przez drugie, ale to można powiedzieć na marginesie, bo to jest mało istotne. Pan minister Jan Szyszko ma ładne nazwisko, ale niestety tutaj źle wypadł, bo strasznie kłamie. Natomiast co jest najistotniejsze? Społeczne inicjatywy mieszkaniowe to najlepsza, najbardziej efektywna i mobilizująca forma budowy mieszkań, którą wdrożył rząd Zjednoczonej Prawicy. Jest to forma, o której przez lata marzyłem jako wiceprezydent Łodzi. Dlaczego najlepsza? Ponieważ są narzędzia do budowy w postaci Krajowego Zasobu Nieruchomości, który dysponuje nieruchomościami Skarbu Państwa, finansowy model wsparcia do 45% inwestycji z tych funduszy i powstało ponad 50, moim zdaniem 50 SIM-ów z udziałem 1/4 gminy. I teraz na tej bazie, właśnie w tamtym czasie, kiedy rząd Zjednoczonej Prawicy rządził (Dzwonek), uzyskano 600 pozwoleń na budowę i jednocześnie rozpoczęto 50 budów. Natomiast zjednoczona koalicja, tzn. koalicja 13 grudnia, zablokowała pieniądze na te inwestycje, nie tworzy nowych SIM-ów i, co najważniejsze, urządziła spektakl pod tytułem: Robimy oszczędności, a te oszczędności polegają na tym, że dzisiaj KZN jest o 1/3 droższy niż poprzednio. Pan nie pokazał żadnych danych i dlatego składam tutaj... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Magdalena Małgorzata Kołodziejczak
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Społeczne inicjatywy mieszkaniowe to był znakomity pomysł. Miały zastąpić nieudany pomysł ˝Mieszkanie+˝, który niestety nie wypalił. Problem w tym, że gdybyście państwo pozwolili fachowcom zająć się prowadzeniem tych firm, to pewnie dzisiaj byśmy otrąbili wielki sukces. Niestety na miejsca prezesów zostali powołani wasi nominaci, sama osobiście znam kilku takich, którzy nigdy wcześniej nie mieli do czynienia z budownictwem, z planem zagospodarowania przestrzennego, z zarządzaniem firmą, i skończyło się tak, jak było do przewidzenia. Dzisiaj, proszę państwa, głód mieszkaniowy jest ogromny. SIM-y miały rozwiązać problem potrzeb mieszkaniowych gmin, ale również dać ludziom, którzy mają niewielkie dochody, szansę na dojście do własności mieszkania - poprzez powiększenie czynszu mieli nabyć (Dzwonek) prawo własności. Mam takie pytania: Ile dzisiaj SIM-ów jest zagrożonych bądź jest w bardzo trudnej sytuacji? Czy jest szansa, żebyśmy się dowiedzieli, ile kosztował program ˝Mieszkanie+˝, a ile faktycznie uzyskaliśmy z tego mieszkań? Dziękuję bardzo. (Oklaski)