Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 do procedowanego projektu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, druk nr 2122. Trochę inaczej przygotowałam sobie recenzję, ale jak wysłuchałam kolegi posła Szczerby, kiedy zaczął tym wstępem, to trochę myślałam, że rzeczywiście, jak pan powiedział, zaczynamy debatę o polskich seniorach, zaczynamy mówić o ich sytuacji. Myślałam, że rzeczywiście zaczniemy prowadzić merytoryczną debatę. Niestety później okazało się, że to nie jest merytoryczna debata, tylko znowu walka o seniora, bo zbliżają się wybory i teraz trzeba zgarnąć ten elektorat. To jest walka partyjna. Ale wracając do ustawy, ustawa jest dobra kierunkowo, zawiera bardzo dobre działania. Rzeczywiście to są takie działania, o których trzeba było już bardzo dawno mówić. Cele, które są w niej wyznaczone, są dobre. Oczywiście warto myśleć o tym, żeby seniorów jak najdłużej utrzymać aktywnych. Warto pomyśleć przede wszystkim o tym, po co zabierać podatki, najpierw wypłacać świadczenia, a potem jeszcze raz zabierać podatki i w ten sposób pobierać haracz, bo tak naprawdę instytucje, które pobierają te podatki, obracają tym samym pieniądzem w jednym worku. Lepiej więc zostawić te pieniądze obywatelom. My jako ruch od samego początku mówimy, że pieniądze powinny zostawać w większej części w dyspozycji obywateli, bo oni będą wiedzieć, co z nimi zrobić. Tak samo powinno być z seniorami. Dlatego postulat zwiększenia kwoty wolnej od podatku, który miała również Platforma Obywatelska, a potem Prawo i Sprawiedliwość, do tej pory nie doczekaliśmy się... To załatwiłoby większość spraw np. seniorów, którzy mają najniższe dochody, bo ta kwota wolna od podatku byłaby po prostu... Gdyby państwo chociaż w części te postulaty, które zgłaszaliście wielokrotnie, jeszcze zanim byliście u władzy, wprowadzali, to pewnie byłoby już po problemie. To nie jest nowość - seniorami trzeba się zajmować. Już od dłuższego czasu wiemy, że będzie nas czekać tzw. siwe tsunami, wiemy, że ta polityka powinna być spójna. Do tej pory nie mamy strategii polityki wobec seniorów, nie mamy zaplanowanych działań. Droga Platformo, naprawdę jestem pełna podziwu dla tych intencji, tylko preambuła do tej ustawy powinna być taka: my wiemy, że zaniedbaliśmy wiele rzeczy - nie powinno być chwalenia - my wiemy, przepraszamy za to seniorów, naprawdę teraz się poprawiamy, będziemy te rzeczy naprawiać i w tej ustawie jest pierwszy krok do tego i zachęcamy... Wtedy chętnie bym przystąpiła do tych prac. Oczywiście nie było tego. O reformie emerytalnej mówimy tylko w takim wycinku, że teraz trzeba ludziom zostawić pieniądze. To jest oczywiste, bo w tym momencie ludzie poczują efekt, dostaną te pieniądze. Ale proszę sobie dać powiedzieć, że za chwilę wszyscy będziemy seniorami. Cały czas pracujemy na bankruta, jakim jest ZUS. Nie wiem, czy państwo wiecie, ale mamy coś takiego jak utworzony Fundusz Rezerwy Demograficznej. Tam powinno być 200 mld z prywatyzacji... (Poseł Zofia Czernow: Wiemy, wiemy.) ...z różnych innych działań. Państwo też regularnie wybieraliście z tego. W tej chwili tam są jakieś 22 mld, chyba nawet niecałe. Nie, w tym roku trochę więcej tam wpłynęło. To są raptem 2 miesiące wypłacania rent i emerytur, a miały być środki naprawdę na lata, kiedy przyjdzie niż demograficzny. Więc pytanie: Gdzie są te pieniądze? Dlaczego nie ma ich w tym funduszu? W jaki sposób państwo zabezpieczyliście np. takie pokolenia, panie pośle, jak nasze pokolenia, bo my za chwilę znowu będziemy prosić kolejne partie o jakieś parę groszy, bo nie ma polityki, nie ma żadnej polityki senioralnej. Warto więc o te pieniądze zapytać, tak, i zobaczyć, bo państwo w tej ustawie nie wskazujecie źródeł finansowania, nie mówicie o reformie ZUS-u. Od samego początku mówiliśmy o tym, że te instytucje - ZUS i urząd skarbowy - nie są potrzebne dwie. Tam byłyby już 4 mld. Państwo np. na oprogramowanie w takim ZUS-ie wydaliście 400-800 mln rocznie. To jest raptem taka kwota, jaką rocznie płacą, chodzi o składki, osoby, które są samozatrudnione. To jest więc tak olbrzymia kwota wydana na samo oprogramowanie, które nie działa i które trzeba każdego roku poprawiać. Jakby przyjrzeć się tym wydatkom, które są zbędne... Mówimy np. o likwidacji powiatów, o gabinetach politycznych, cały czas pokazujemy, gdzie państwo po prostu roztrwania pieniądze. Naprawdę jakbyście państwo to wcześniej zrobili, to nie mielibyśmy tego problemu, że teraz mamy taką ustawę, która z góry zostanie odrzucona przez Prawo i Sprawiedliwość, bo my już to wiemy. Tak, to jest ustawa, która zostanie odrzucona. Państwo będziecie mogli oczywiście na Facebooku reklamować, że teraz walczycie o seniorów, ale naprawdę poważne myślenie o polityce senioralnej to jest wyzwanie i dyskusja. To nie może być populizm. To naprawdę nie może być przedmiot walki politycznej, bo za chwilę dotknie nas to, że po prostu nie mamy żadnej spójnej polityki i żadne zasiłki ani żadne groszowe sprawy nie uratują sytuacji, że po prostu ZUS zbankrutuje. (Dzwonek) Proszę się więc uderzyć w piersi. Oczywiście jesteśmy za skierowaniem ustawy do prac sejmowych, bo chcemy tej dyskusji, ale chcemy jej poważnej, a nie, jak poprzednio, walki politycznej. Dziękuję.