PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, bardzo dziękuję za udzielenie głosu. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest projekt rządowy. Rząd się nad tym projektem bardzo mocno napracował, zresztą w ciągu ostatnich 2 lat rząd bardzo uczciwie i mocno pracował. W związku z tym mam pytanie do przedstawiciela rządu. Myślę, że najlepszą osobą, która mogłaby odpowiedzieć na to pytanie, jest pani premier Beata Szydło. Czy w związku z tą wytężoną pracą przez ostatnie 2 lata te nagrody, o których pani krzyczała miesiąc temu, się należały...
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

...czy tak jak pan prezes Kaczyński powiedział, się nie należały? (Oklaski)
Mówca: Robert Telus
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Państwo Premierzy! Wysoka Izbo! Jest to ustawa oczekiwana przez rolników, sadowników, warzywników. Jest to bardzo dobra ustawa, która jest potrzebna, dlatego chcę bardzo podziękować całemu rządowi, a także ministerstwu rolnictwa za to, że przedstawili taką ustawę, że rolnicy będą mogli zatrudniać pracowników sezonowych i że składka wynosi tylko 180 zł. W imieniu wszystkich rolników, w imieniu rolników, którzy siedzą na galerii i którzy oczekują na tę ustawę, bardzo dziękuję. Panie ministrze, mam pytanie: Czy hipokryzja Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego (Poruszenie na sali), że złożyli wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu... (Głos z sali: Nie na temat!) ...przedłużyła procedowanie nad tą ustawą? (Głos z sali: Panie marszałku, na temat!) Czy to, że dzisiaj procedujemy tak bardzo pilnie... (Poseł Krzysztof Paszyk: Na temat!) ...to jest zasługa marszałka Sejmu i marszałka Senatu, który czeka na tę ustawę, żeby rolnicy mogli wprowadzić... (Dzwonek) Panie Ministrze! Proszę o odpowiedź...
Mówca: Robert Telus
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

...przedłużyła procedowanie nad tą ustawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo Premierzy! Wysoki Sejmie! Zacznę od sprostowania. Panie pośle Telus, gwoli prawdy Polskie Stronnictwo Ludowe nie wnioskowało o odrzucenie w pierwszym czytaniu. Proszę nie wprowadzać społeczeństwa w błąd. (Poseł Robert Telus: Ale projekty. Poprawki, które...) Drodzy państwo, otóż poseł sprawozdawca zwrócił uwagę, że ta ustawa rozwiązuje problemy wielu Polaków. To prawda. Ale niestety ta ustawa nie wychodzi naprzeciw wielu tysiącom polskich rolników. Jestem mieszkańcem województwa kujawsko-pomorskiego, a właściwie tej części województwa, w której dominują małe gospodarstwa rolne, do ok. 10 ha. Rolnicy, aby poprawić rentowność swoich gospodarstw, na niewielkim areale uprawiają warzywa i owoce. W szczycie zbiorów rolnicy ci zmuszeni są do korzystania z siły najemnej w wymiarze kilku dni w roku. I kieruję pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy w ustawie przewidujecie państwo uregulowania, które rozwiązują (Dzwonek) problemy rolników związane z tzw. pomocą sąsiedzką? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Buda
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw. Podczas drugiego czytania złożono jeden wniosek, o odrzucenie projektu ustawy, oraz sześć poprawek merytorycznych. Komisja negatywnie zaopiniowała zarówno wniosek, jak i poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Gawlik
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadam pytanie, na które nie za bardzo spodziewam się otrzymać odpowiedzi. Ta zmiana Kodeksu cywilnego wywiera wpływ nie tylko na przepisy dotyczące przedawnienia roszczeń, ale wpływa również na ochronę praw właściciela. Na mocy art. 223 Kodeksu cywilnego te przepisy o przedawnieniu roszczeń odpowiednio stosujemy do ochrony praw właściciela rzeczy ruchomej. Proszę zatem odpowiedzieć na pytanie: Dlaczego, z jakiego powodu tą zmianą ograniczamy intensywność ochrony właściciela? Proszę zauważyć, że ta zmiana spowoduje, że ci, których prawo własności zostało naruszone w latach 2008-2012, bezpowrotnie po upływie 1 miesiąca stracą prawo do ochrony swojej własności. Oczywiście w tej ustawie nawiązujemy również do przepisów, które zostały zmienione na mocy noweli Kodeksu cywilnego z 28 lipca 1990 r. Proszę zatem (Dzwonek) odpowiedzieć na pytanie: Dlaczego wracamy do tego minionego okresu, niektórzy uważają, że słusznie? Dlaczego ograniczamy prawo do ochrony właściciela? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Bartłomiej Wróblewski
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz ustawy o księgach wieczystych i hipotece, druki nr 2064, 2371 i 2371-A. Sejm w dniu 11 kwietnia skierował ten projekt do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Komisja Nadzwyczajna po rozpatrzeniu tej poprawki w dniu wczorajszym rekomenduje ją Wysokiej Izbie pozytywnie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! PiS znowu psuje państwo. Nie udało wam się M+, które okazało się kompletną klapą. W związku z tym chcecie iść inną drogą i odebrać głównemu geodecie kraju kompetencje do decydowania, w których miejscach ma być realizowana infrastruktura techniczna, żeby na tych terenach, gdzie gminy nie chcą budować, ponieważ są to tereny bardzo odległe i to jest kosztowne i bezsensowne, budować bez sensu mieszkania. Nie zgadzamy się na to i to jest następny krok, przed którym powinniście się powtrzymać i przystąpić do zupełnie innego sposobu budowania mieszkań. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę Pana! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! (Głos z sali: Brawo!) Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że my nie możemy przyjąć sprawozdania z działalności rządu na forum Unii Europejskiej (Oklaski), dlatego że deklaracje, które państwo składacie w Brukseli, rozmijają się z rzeczywistością. Państwo mówicie, że naprawiacie system sądownictwa w Polsce. Mówicie, że szanujecie konstytucję. Mówicie, że szanujecie prawo w Polsce. (Głos z sali: Siadaj.) A czy wy myślicie, że w Unii Europejskiej nie mają, tak jak pan Suski, telewizorów? Myślicie, że oni nie widzą, w jakim trybie pracuje polski Sejm, że oni nie widzą, jak pan Kuchciński karze posłów opozycji, jak zabiera im głos, jak mówi, że wnioski formalne są nieformalne? Czy myślicie, że oni nie widzą, jak przyjmujecie ustawy, ustawy ustrojowe, w sposób tak skandaliczny, że na Białorusi tak nie przyjmują? Czy wy myślicie, że oni wszyscy tego nie widzą... (Oklaski) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Bo mają donosicieli w Polsce.) ...nie widzą, że sprowadziliście państwo... że sprowadziliście Sejm do roli instytucji zależnej (Dzwonek) od tego jednego człowieka?
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy oni myślą... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kieruję pytanie do przedstawicieli rządu, ale też do Wysokiej Izby. Czy można złożyć przed parlamentem w pełnej powadze sprawozdanie z działalności rządu, z udziału rządu Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie od lipca do grudnia zeszłego roku, z pominięciem trzech istotnych dokumentów... (Poseł Sławomir Nitras: Znowu instrukcja idzie od prezesa.) ...które dotyczyły wyłącznie i w szczególności Rzeczypospolitej Polskiej? (Poseł Sławomir Nitras: Słucham, słucham. Instrukcja od prezesa.) Mówię o zaleceniach Komisji Europejskiej z lipca 2016 r., gdzie jest cała lista rekomendacji, które powinny być wprowadzone do ustaw o Sądzie Najwyższym, sądach powszechnych i Krajowej Radzie Sądownictwa. Mówię o rezolucji Parlamentu Europejskiego z listopada w tej samej sprawie i wreszcie o projekcie decyzji z 20 grudnia zatwierdzającej uruchomienie art. 7 i sankcje polityczne wobec Polski. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Dziękuję pokornie, panie marszałku, za udzielenie mi głosu na forum Wysokiej Izby. Mam pytanie do rządu: Czy prawdą jest i faktycznie taka sytuacja miała miejsce, że w czasie prezydencji estońskiej, czyli w ciągu tego pół roku, faktycznie trwała procedura z art. 7 traktatów europejskich? Czy faktycznie było też tak, że Polska nie przedstawiła długofalowej wizji budżetu Unii Europejskiej? Inne państwa europejskie przedstawiły w tej sprawie non-papery. Czy prawdą jest, że Polsce nie udało się zorganizować koalicji klubu spójności, którą się generalnie do tej pory udawało zorganizować? Czy prawdą jest, że w tym czasie, w czasie tego pół roku zapadły niekorzystne dla Polski wyroki ETS-u w sprawie puszczy? Czy prawdą jest, że Polska nie przystąpiła do europejskiego urzędu prokuratury? Pytanie, czy Polska boi się przystąpić do tego urzędu, bo łamie nagminnie prawo. W związku z tym mam pytanie do przedstawicieli rządu, szczególnie do pani premier Szydło: Czy za tak zepsutą prezydencję i takie działanie Polski w ciągu tego pół roku należą się nagrody, czy nie należą się, jak mówił prezes Kaczyński? (Oklaski) (Głos z sali: Należą się.)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To było niewątpliwie złe półrocze dla Polski w Unii Europejskiej. Polityka zagraniczna PiS-u, zamiast podnieść Polskę z kolan, tak jak wielokrotnie powtarzali politycy PiS-u, położyła naszą dyplomację na łopatki. (Oklaski) W efekcie tego spadły zaufanie i prestiż naszego kraju w Unii Europejskiej. Przykładami tego stanu rzeczy są m.in. uruchomienie wobec Polski art. 7, wszczęcie postępowania w Trybunale Sprawiedliwości w sprawie wycinki drzew w Puszczy Białowieskiej czy także nieudane negocjacje w sprawie pracowników delegowanych. Dyplomacja nowogrodzka szkodzi Polsce i powinna się jak najszybciej zakończyć. (Oklaski) (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Ale wymyśliłeś.)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję panu. (Głos z sali: Tylko na temat.) Szanowni Państwo! Warto by było, żebyście podjęli z nami merytoryczną dyskusję. Nawet jak brakuje wam argumentów, to możemy podjąć merytoryczną dyskusję dla dobra Polski, bo obecność Polski w Unii Europejskiej jest kwestią bardzo ważną. (Poseł Barbara Bartuś: Dyskusja już była. Teraz jest pytanie.) Chciałbym zwrócić państwa uwagę na fakt, chciałbym zapytać, jak wyobrażacie sobie, że my przyjmiemy informację rządu na temat waszej działalności, kiedy jednym z najważniejszych priorytetów, zresztą cała Europa wie, że Estonia, która jest naprawdę na wschodniej flance, jest zagrożona ze strony Rosji, jedną z podstawowych agend była agenda cyfrowa. To, jak wyglądały wasze prace, pokazała wasza pani minister od cyfryzacji. Pół roku nie mogła dostać się do premiera. Pół roku pani minister cyfryzacji w trakcie prezydencji estońskiej nie mogła dostać się do premiera. Najgorsze jest to, panie prezesie, że złamaliście solidarność Europy Wschodniej. Estonia, która zbudowała bardzo ambitną agendę, powinna mieć nasze wsparcie, wsparcie Polski, a wy właściwie całą swoją agendę zbudowaliście w sprzeczności z agendą estońską. Złamaliście solidarność wschodnią... (Dzwonek) (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Moje pytanie do pana ministra Szymańskiego po jego wypowiedzi. Otóż, panie ministrze, czy zgodzi się pan, że ten punkt nie jest o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w realizacji agendy prezydencji estońskiej, tylko o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej? Raz jeszcze przypominam, że dwie instytucje, nawet rada Unii Europejskiej ds. sprawiedliwości, zajmowały się kwestią praworządności w Polsce. Dwie wydały swoje dokumenty: Komisja Europejska i Parlament Europejski. Pomijanie tego w sprawozdaniu o udziale w pracach Unii Europejskiej przypomina mi niestety niechlubne czasy, kiedy o strajkach w Stoczni Gdańskiej w 1980 r. mówiono, że są to przerwy techniczne w pracy. Wstydźcie się, bo nawiązujecie do najgorszej tradycji czasów PRL-u i tamtejszej propagandy, kiedy próbowano niewygodne fakty przemilczać albo zakłamać. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stosunki z Unią Europejską są niewątpliwie bardzo ważne i potrzeba zdecydowanej postawy rządu, ale ja, panie marszałku, Wysoka Izbo, przede wszystkim apeluję do rządu o natychmiastową reakcję na aroganckie zachowanie prezydenta Izraela. 24 godziny mijają, a niestety jego słowa, które padły wczoraj, a zwłaszcza słowa, które są kolportowane przez urząd prezydenta w Izraelu i przez izraelskie gazety, wymagają natychmiastowej reakcji. Państwo są już 24 godziny spóźnieni. Niestety pokora, którą państwo wykazują wobec kolejnej fali izraelskich kłamstw, obraca się przeciwko Polsce. Trzeba przejść do ofensywy w tych relacjach. Gorąco o to do rządu apeluję. (Poseł Rafał Grupiński: Panie marszałku, to jest nie na temat.)
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Latos
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz niektórych innych ustaw, odpowiednio druki nr 2137, 2245 i 2245-A. W trakcie drugiego czytania zostały zgłoszone dwie poprawki, które według Biura Legislacyjnego wymagają łącznego głosowania. Komisja Zdrowia rekomenduje odrzucenie tych poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia. Ustawa, nad którą za chwilę będziemy głosować, zakłada upublicznienie ratownictwa medycznego. Spowoduje to ubytek ok. 135 zespołów ratownictwa na rynku krajowym. Proszę państwa, cena zakupu jednej karetki to jest między 400 a 500 tys. zł, w związku z czym łącznie koszt tej decyzji, ustawy to ok. 67 mln zł. Nie znaleźliśmy takiego zapisu w budżecie Ministerstwa Zdrowia. Enigmatyczne zapewnienia pani minister o tym, że może znajdą się jacyś chętni, są zbyt niepoważne w stosunku do tego, jak ważne jest ratownictwo medyczne i bezpieczeństwo pacjentów. Chyba że państwo chcecie pobić swój superrekord - w zeszłym roku umieralność Polaków rok do roku wzrosła o 35%. Jeżeli tak państwo będziecie dbali o zdrowie Polaków, to my się na to nie zgadzamy.
Mówca: Marek Ruciński
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt pozbawia uczelnie medyczne możliwości kształcenia w zakresie ratownictwa medycznego, bowiem w efekcie zmian uczelnie nie będą mogły zawrzeć umowy na wykonywanie zadań zespołów ratownictwa medycznego w ramach systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego. Czy nie obawiacie się państwo, że te przepisy sprawią, że za kilka lat zabraknie wykwalifikowanych ratowników medycznych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie o tzw. ratio legis. Jakie jest ratio legis odchodzenia od systemu prywatnego na rzecz systemu państwowego? Przykład ratownictwa medycznego to nie jest jedyny przykład tego, jak państwo chcecie odejść od systemu przedsiębiorców prywatnych. Innym przykładem są stacje kontroli pojazdów, na które też szykujecie zamach, po to żeby państwo przejęło kontrolę nad kolejną gałęzią gospodarki. (Poseł Andrzej Halicki: Komuna wraca.) Stąd pytanie, drodzy państwo, i bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź, jeżeli jest pan w stanie odpowiedzieć: Jaki jest tego sens, dlaczego odchodzicie od gospodarki wolnorynkowej na rzecz gospodarki państwowej, a w dalszej kolejności być może i gospodarki centralnie planowanej? Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Poseł Andrzej Halicki: Nienawidzą wolności.)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam na imię Gabriela. Elżbieta to też ładne imię, królewskie, ale pozostanę przy swoim. Wysoki Sejmie! Dzisiaj mamy szczególny dzień: pierwsze czytanie projektu ustawy, która ma skutecznie zawalczyć ze smogiem, która ma spowodować, że Polacy nie tylko będą mieli prawo do czystego powietrza, ale też będą mieli czyste powietrze. To moment, kiedy musimy skończyć z deklaracjami, z debatami li tylko, a zabrać się za konkrety. Polacy tego od nas oczekują. Nie będę tu mówiła o danych statystycznych, bo codziennie nie tyle jesteśmy nimi epatowani, co jesteśmy o nich informowani z tego względu, że przez wiele ostatnich lat... Polacy dzięki temu, że wprowadziliśmy system monitorowania jakości powietrza, zostali poinformowani o jego, niestety, dramatycznej jakości. Jednocześnie zostali poinformowani o skutkach zdrowotnych tej złej jakości powietrza i o tym, że te skutki zanieczyszczeń wpływają na mieszkańców jeszcze przed ich urodzeniem i że to pozostaje przez całe życie. Polacy już mają świadomość tego, jakie są zagrożenia i do czego mają prawo, dlatego oczekują przede wszystkim aktywności państwa w tym zakresie. Uważają, że to państwo jest odpowiedzialne za ich bezpieczeństwo, także zdrowotne, bo w tej chwili skala złej jakości powietrza to już jest skala zagrożenia bezpieczeństwa zdrowotnego Polaków. To na państwie zdaniem Polaków ciąży odpowiedzialność za stworzenie warunków prawnych, finansowych do przeprowadzenia koniecznych inwestycji. Jednocześnie Polacy wyrażają uzasadnione obawy przed zwiększonymi kosztami ekologicznego ogrzewania, które mogą spaść na barki ich rodzin. Za bezpieczeństwo, także bezpieczeństwo zdrowotne, o którym mówiłam, jest odpowiedzialne państwo i państwo nie może od tej odpowiedzialności uciec. Za to bezpieczeństwo odpowiada rząd - na mocy ustaw, pod kontrolą parlamentu. Samorządy województw, które jeszcze w poprzedniej kadencji wyposażyliśmy w możliwość przyjmowania tzw. uchwał antysmogowych, odważnie wprowadziły je w życie. Gminy starają się walczyć o czyste powietrze na swoich terenach, nie mogą jednak pozostać bez wsparcia zarówno regulacjami krajowymi, jak i realnym finansowaniem ochrony powietrza. Potrzebne są przede wszystkim skoordynowane działania regulacyjne dotyczące... (Gwar na sali, dzwonek)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Wy doskonale wiecie, jak się dochodzi z 2,9% PKB do 7,9% deficytu, a kiedy zabrakło, zabraliście pieniądze, 150 mld z OFE. Rząd Prawa i Sprawiedliwości rozsądnie i oszczędnie gospodaruje naszymi wspólnymi pieniędzmi, wprowadza rozwiązania efektywne rzeczowo i finansowo. (Poseł Lidia Gądek: Oszczędnie, dając sobie nagrody.) Zamiast tracić budżetowe pieniądze na nieprzejrzyste ulgi...
Mówca: Marek Krząkała
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy jest długo oczekiwany przez społeczeństwo. Jest on ważny, bo rozwiązuje problem kompleksowo, i przede wszystkim konieczny, więc należy go przyjąć. Możemy nad nim dyskutować w komisji, ale nie można zgłaszać odrzucenia tego projektu, bo to jest niepoważne. Smog stanowi naprawdę realne zagrożenie naszego zdrowia i życia. Wystarczy popatrzeć na takie miasto jak Rybnik. W lutym przekroczone normy pyłu były przez 26 dni na 28 dni. Jesteśmy jeszcze na tej niechlubnej liście z innym rekordem. W ubiegłym roku w Rybniku normy pyłu zawieszonego były przekroczone nie o 100%, nie o 200%, ale o 3126%. Zapraszam do Rybnika. Proszę powiedzieć ludziom, że odrzucacie ten projekt. Ale mam pytanie do wnioskodawcy, bo samorządy muszą mieć wsparcie rządu, by wygrać walkę ze smogiem. Do projektu jest dołączone stanowisko Śląskiego Związku Gmin i Powiatów (Dzwonek), które wyraża pewne wątpliwości. Chciałbym zapytać: Jak się ustosunkowuje wnioskodawca do tego właśnie stanowiska? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawicieli ministerstwa. Panie ministrze, Śląsk figuruje na niechlubnej liście najbardziej zanieczyszczonych miast w Polsce. Już 2-krotnie składałem poprawki do budżetu państwa o dofinansowanie - ostatnia dotyczyła 0,5 mld zł - o przekazanie tych środków na walkę ze smogiem na terenie województwa śląskiego. Mieliśmy propozycję pani Beaty Szydło, miała być walka ze smogiem. (Poseł Anna Paluch: Jest, panie pośle, jest.) Doczekaliśmy tego - 1 do 13 - że te wszystkie obietnice nie zostały spełnione - z 14 tylko 1. Ale proszę państwa, panie ministrze, na pewno za chwilę będzie pan mówił, bo pani poseł wymieniła wiele tych dokumentów, ale nie wspomniała o tym poważnym opracowaniu przygotowanym przez Platformę Obywatelską w 2015 r. To jest ˝Krajowy program ochrony powietrza do roku 2020 z perspektywą do 2030˝. (Dzwonek) (Poseł Anna Paluch: Nie słuchał mnie pan.) Chciałbym się spytać: Jak dzisiaj ten program jest realizowany przez rząd? Jak go państwo realizujecie? Jest to poważny, przyjęty program, rządowy, dzisiaj obowiązujący. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Beata Małecka-Libera
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuje bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zanieczyszczone powietrze to nie jest problem sam w sobie. Zanieczyszczone powietrze to jest śmierć. To jest problem. 48 tys. Polek i Polaków umiera, dlatego że byle co wsadzamy do pieca. Nie ma świadomości, a jeżeli jest, to niewystarczająca. To, co dotychczas robiły NGOs, organizacje pozarządowe i samorządy, to jest bardzo wiele, ale niestety jeszcze za mało. Byłam na takiej konferencji, gdzie zrobiono analizy. Okazuje się, że ponad 40% Polaków nie wie, że zanieczyszczone powietrze wpływa na zdrowie, a jeżeli wie, to nie bardzo wie, w jaki sposób mogą wprowadzić inne rozwiązania, nie wie, jak rozwiązać ten problem. To jest prawdziwe wyzwanie, żeby uświadamiać i edukować Polaków. (Dzwonek) Ale to jest największe wyzwanie dla ministra zdrowia. Dzisiaj brakuje mi tutaj na sali przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia, ponieważ to minister zdrowia powinien powiedzieć Polakom, jakie powinny być robione badania profilaktyczne, badania epidemiologiczne...
Mówca: Beata Małecka-Libera
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

...i jaki ma program zdrowotny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2018-04-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeszcze do XIX w. wielkość miejscowości określano liczbą dymów - tak mówiono. Dzisiaj, w XXI w., rzeczywiście pojęcie liczby dymów w miejscowości nabrało realnego sensu i znaczenia, bo stąd bierze się smog. W projekcie proponuje się, aby gminy policzyły dymy, żeby miały diagnozę, żeby miały analizę tego, co się dzieje, i znalazły adekwatne do tego rozwiązania. Mamy tutaj projekt, który wychodzi z filozofii: myśl globalnie, działaj lokalnie, a narzędzia konstruuje w myśl zasady subsydiarności. Pani poseł - mówię do pani Anny Paluch - w mojej wsi, która liczy kilkanaście dymów, waszych rozwiązań jeszcze nikt nie widział i nie zobaczy. Do tej pory zobaczono jednego posła PiS (Dzwonek), który się przybłąkał i chciał robić ludziom wodę z mózgu. Ten projekt jest szansą, dlatego że jeżeli gmina weźmie się za to zagadnienie, to ma szansę rozwiązać ten problem. Posła wnioskodawcę chciałem zapytać: Proszę podać kilka przykładów samorządów, którym się powiodło. Dziękuję. (Oklaski)