PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

A teraz do rzeczy. Panie Ministrze! Dzisiaj - krytyka rolników w związku ze sprawą rolnictwa ekologicznego. ASF - nie udało się, fiasko rządu. Drogie nawozy - fiasko rządu. Drogie paliwa - fiasko rządu i zadowolenie Orlenu z najwyższego zysku. Zmarnowaliście 4 lata. Nie mówicie tutaj o wsparciu. Stać was na to, by przeznaczyć 200 mln na różnego rodzaju reklamy, stać was na kary w wysokości 160 mln euro w związku ze sprawą praworządności, a nie stać was na to, żeby po prostu pomóc rolnikowi. Rolnicy mają świetny produkt, a państwo z nimi nie współpracujecie. I rzeczywistość, którą widzimy: na półkach obce produkty, sprowadzone, zaimportowane, a polscy rolnicy nie mają wsparcia od państwa. To jest bardzo zadziwiające. Takiego rządu, który nie dba o rolników, nie było przez ostatnie lata. (Dzwonek) Przecież mamy różne kryzysy i państwo jako przedstawiciele resortu rolnictwa powinni to potraktować jako zadanie pierwszoplanowe. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Przewodniczący Komitetu ds. Bezpieczeństwa Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dlaczego nawet w tak przyjaznym temacie, jakim jest rolnictwo ekologiczne, jesteście przeciwko dobru planety, nastrojom społecznym, a nawet samym rolnikom. Przecież świadomość konsumentów wzrasta i coraz częściej chcemy wybierać biożywność. Chcemy by te warzywa czy owoce były z polskich, lokalnych, ekologicznych upraw. Nie chcemy już jeść byle czego. Obecnie poziom ekorolnictwa to zaledwie 3,5%. Do 2025 r. mieliśmy osiągnąć 25%, tymczasem ta ustawa nie tyle nie pomoże osiągnąć tego poziomu, co wręcz to utrudni. Jako jedyni w Unii utrzymujemy egzamin na inspektora rolnictwa ekologicznego. Wprowadzamy możliwość kontroli upraw nawet 5 lat po zamknięciu produkcji. Wychodzi na to, że truć każdy może, ale żeby było eko, to się trzeba będzie nieźle natrudzić. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na naszych oczach rolnictwo ekologiczne umiera. Ich miejsce zajmują molochy, fermy przemysłowe, które nie mają żadnych skrupułów, a ich jedynym celem jest zysk kosztem lokalnej społeczności i krajobrazu. To nierówna walka, ponieważ po stronie wielkich gospodarstw stoi ogromny kapitał oraz cała armia lobbystów. Regularnie rozmawiam z rolnikami i rolniczkami z Wielkopolski, widzę, jak walczą, ale wielu z nich się poddaje. Ta ustawa z jednej strony zawiera kilka dobrych rozwiązań, ale z drugiej strony powoduje, że największą korzyść odniosą gospodarstwa powyżej 50 ha. Pamiętajmy, że średnia wielkość gospodarstwa w Polsce to 11 ha, czyli niemal pięć razy mniej. To takie gospodarstwa powinniśmy wspierać przede wszystkim. Dlatego, panie ministrze, mam pytanie: Dlaczego rząd wspiera wielkie agrokorporacje, a lekceważy polskich rolników? Co zamierza pan zrobić dla rodzinnych gospodarstw? Proszę o konkretną odpowiedź. Ci ludzie potrzebują pomocy tu i teraz. Zacznijmy wreszcie doceniać prawdziwe (Dzwonek) i ekologiczne rolnictwo, bo ono na to zasługuje. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Ten rząd zrobił w ciągu tej kadencji, tych 3 lat więcej dla polskich rolników niż rządy liberalno-lewicowe przez 20 lat. (Poseł Kazimierz Plocke: 30.) Drodzy Państwo! Szanowni Posłowie Opozycji! Mówicie o tym, że Polacy kupują żywność zagraniczną marnego pochodzenia. Dlaczego? Właśnie dlatego, że polityka m.in. Platformy Obywatelskiej, działania Balcerowicza, pana Lewandowskiego, Tuska doprowadziły do likwidacji polskiej sieci dystrybucji i zostały nam zagraniczne markety. Ale dzięki powstaniu holdingu spożywczego ten proces odwrócimy. (Poseł Kazimierz Plocke: To się okaże.) Panie Ministrze! W jaki sposób ta ustawa wpłynie na zwiększenie produkcji żywności ekologicznej i jaki to będzie miało wpływ również na sytuację rynkową i ceny nawozów ekologicznych? Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa to zmarnowanie szansy na to, żeby popchnąć polskie rolnictwo ekologiczne na szersze tory i dać polskim rolnikom narzędzia finansowe i legislacyjne, tak żeby mogli skutecznie zaspokajać rosnący w Polsce popyt na polskie ekologiczne produkty rolnicze. Nie jest prawdą, że rolnictwo ekologiczne jest droższe. W wąskim aspekcie tak, ale jeżeli weźmiemy pod uwagę problemy zdrowotne, środowiskowe, klimatyczne, generowane przez rolnictwo nieekologiczne, rolnictwo konwencjonalne, i koszty ich zwalczania, koszty leczenia chorób wywoływanych przez konwencjonalne rolnictwo, to rolnictwo ekologiczne okazuje się bardziej opłacalne, także dlatego, że rolnictwo ekologiczne ma wyższą gęstość odżywczą (Dzwonek), mniej wody, dlatego łatwiej zaspokoić głód rolnictwem ekologicznym. Jest 7 razy mniej zanieczyszczeń w produkcji ekologicznej.
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Zmarnowano szansę, żeby po 4 latach ta ustawa stanowiła krok do przodu, jeśli chodzi o rolnictwo ekologiczne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kwestie ekologii nabierają i będą nabierać znaczenia, jest to kierunek, przed którym już nie uciekniemy. Ekologia, w tym również żywność ekologiczna, to wyzwanie nie tylko dla rolnictwa, ale także dla państwa, dla rządu, ponieważ ekologia kosztuje. W związku z tym mam pytanie: Na jakie ułatwienia i realne wsparcie może liczyć dziś i po zmianach dokonanych tą ustawą rolnik czy producent rolny, który będzie chciał zmienić profil swojej działalności? W mojej ocenie projekt ustawy jest niestety bardzo zachowawczy, ma charakter biurokratyczny i nie spełnia oczekiwań środowisk rolniczych. Wydaje się, że zmarnowaliśmy ostatnie lata. Szkoda. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Gospodarstwa ekologiczne są bardzo potrzebne i z pewnością produkcja będzie tu tańsza, jeśli będzie większy popyt, jeśli będzie większy zakres, bo wówczas cały kontekst, nawozy i wszystko... Po prostu zwiększy się liczba, a zwiększenie liczy zawsze zmniejsza koszty. Ja chciałabym zająć się głównie kwestią konsumenta. Bowiem 3,5% gospodarstw jest ekologicznych, a sieć sklepów ekologicznych jest ogromna. Konsument ma wątpliwości i nie ma dowodów na to, że kupowana przez niego żywność, droższa żywność, co jest naturalne, na pewno jest ekologiczna. Jakie są tu gwarancje? Na produkcie spożywczym na etykiecie w tej chwili jest wypisane, jaki jest procent witamin, tłuszczów itd. Skąd pewność konsumenta kupującego, że jest to żywność ekologiczna? (Dzwonek) Konkluzja i pytanie. Czy konieczne nie jest, aby sklep prowadzący żywność ekologiczną miał pełną informację, z jakiego gospodarstwa ekologicznego... Czy konieczne nie jest, by gospodarstwo to miało certyfikat upewniający konsumenta, że kupuje rzeczywiście zdrową żywność? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Borys
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! My apelujemy o to, aby zmienić całościowo podejście do polskiego rolnictwa ekologicznego, które ma wielki, ciągle niewykorzystany potencjał. Chodzi nie o podejście techniczne, a o podejście strategiczne. Nie chodzi o to, żeby, tak jak jest dzisiaj, 3,5% gospodarstw w Polsce stanowiły gospodarstwa ekologiczne. Założenie jest takie, że ma ich być 25% i tutaj półśrodek, czyli 7%, nie wystarczy. Albo zmienimy całościowe myślenie i podejście, począwszy od szkolenia, finansowania, przedstawienia wspólnej polityki rolnej, i osiągniemy cel taki jak w marzeniach, jaki osiągnęła Austria, gdzie faktycznie 25% gospodarstw ekologicznych zasila całą gospodarkę, stworzono swoistą markę, całe holdingi. Musimy zmienić proces myślenia. Nie możemy się zgodzić na takie proste procedury, które np. dają egzaminy dla inspektorów. Nie będzie kto miał tak naprawdę certyfikować w Polsce. Trzeba to uprościć, a z drugiej strony przedstawić całościowe myślenie, jeżeli chcemy, żeby polskie rolnictwo było marką (Dzwonek) rolnictwa ekologicznego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozmawiamy dzisiaj o dyrektywie w sprawie hałasu, ale przecież jest to dobry moment, żeby przypomnieć o palącym, wciąż niezlikwidowanym, problemie polegającym na tym, że Polska stała się niestety w minionych latach wielkim europejskim wysypiskiem śmieci, że zwożone są do Polski co roku tysiące ton odpadów z różnych państw europejskich. Niestety jest to pokłosie - fakt, że nie możemy tego zablokować na granicach, że państwo polskie jest bezradne wobec tego procederu - również regulacji europejskich, do których musimy się dostosowywać. Przypomnijmy o tym, bo sprawy są palące. Doniesienia prasowe z ostatnich dni mówią o nowym wysypisku i nowym zagrożeniu ujęć wody pitnej, chociażby pod Poznaniem. To są realne sprawy, realne problemy, z powodu których cierpią lokalne społeczności. Przypomnijmy setki pożarów, które miały miejsce, na których nieuczciwi patoprzedsiębiorcy zarabiali miliony złotych, które powodowały lokalne katastrofy ekologiczne. To wszystko to jest oczywiście proceder trwający od lat, który trwa mimo wielkich proekologicznych deklaracji, zapewnień, dokumentów, dyrektyw, biurokracji itd. Konfederacja już w 2019 r. wzywała do tego, żeby wprowadzić zakaz importu śmieci do Polski, i ten postulat podtrzymujemy. Podtrzymujemy również postulat, żeby państwo polskie wreszcie zaczęło działać w tej sprawie, nie rozkładało rąk i nie czekało na dyrektywy z Brukseli.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Mój czcigodny kolega poseł dołączył do rejestru spraw ciągle niezałatwionych kwestię importu śmieci do Polski, a ja dorzucam sprawę ustawy nieistniejącej, nieprzyjętej - antysmrodowej. Szanowni Państwo! Gmina Przewrotne, Podkarpacie, mój okręg - gehenna dzieci i dorosłych. Mieszkańcy pytani, dlaczego nie znajdą jakiegoś innego, lepszego miejsca do życia, skoro ich koszmar trwa latami, mają odpowiedź: ale my tu mieszkamy, nasza rodzina mieszka tu już 300 lat, dlaczego to my mielibyśmy się wyprowadzać? I tak jest z całą Polską. Szanowni Państwo! Dyrektywy eurokołchozowe niczego tutaj najwyraźniej nie zmieniają. Państwo włączacie do rejestru władców Wody Polskie, ale gdzie zarządców więcej już niż sześciu... (Poseł Anna Paluch: Pan w ogóle nie wie, o czym mówi, panie pośle.) ...tam problemy dalej będą czekały na rozwiązanie. Wiadomo, że duży może więcej. Fenomen Polski wygrodzonej parkanami wzdłuż autostrad przeszedł do historii... (Dzwonek)
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 wobec projektu zawartego w druku nr 2181 i sprawozdania - druk nr 2210. Szanowni Państwo! Będę mówiła krótko, bo ta ustawa ma charakter absolutnie techniczny i nie mamy nic przeciwko temu. To jest transpozycja dwóch dyrektyw, która musi być dokonana. Pani poseł Paluch przed chwilą mówiła o tym, że jesteśmy w awangardzie - wprowadzamy tę zmianę w polskim prawie. Świetnie, tylko jest jeden drobny problem: otóż, o czym mówili moi przedmówcy, hałas jest rzeczywistym i prawdziwym problemem, tak głośnym i niezauważalnym w Polsce. To jest problem związany z komfortem życia, ale bardzo często jest to problem związany ze zdrowiem Polaków. W tej ustawie dajemy narzędzia do tego, żeby walczyć z hałasem, żeby gwarantować ludziom bezpieczne i zdrowe warunki życia. Natomiast ja nie mam przekonania, że rząd ma jakąkolwiek ochotę tych narzędzi używać, żeby rzeczywiście wprowadzać zmiany, na co ustawa daje szansę. Przykłady? Można by je mnożyć. Ogromna rzesza ludzi protestuje przeciwko budowie dróg z prostego powodu: bo nie zapewnia się im ekranów akustycznych. Natomiast tam, gdzie drogi już powstają, ekranów po prostu nie ma, nawet wtedy kiedy powinny być. Ludzie skarżą się na to, że badania robione są nocą, wtedy kiedy ruch ma niskie natężenie, robione są, kiedy jest sucho, a nie kiedy np. pada deszcz i hałas jest znacznie bardziej natężony. Możemy wszyscy obserwować - przy tej wielkiej liczbie inwestycji prowadzonych przez samorządy, głównie przez samorządy - sytuacje, w których robotnicy z tymi najgłośniejszymi urządzeniami, najgłośniejszymi narzędziami, szlifierkami kątowymi itd. pracują bez żadnej ochrony słuchu i bez żadnej ochrony mieszkańców okolicy. Notabene, pani marszałek, jeśli chodzi o Państwową Inspekcję Pracy, która pracuje pod nadzorem marszałek Sejmu, to mam wrażenie, że to jest coś, czego nikt zupełnie nie dostrzega, nikt nie widzi, tego, jak wielką szkodę pracownikom, ich zdrowiu wyrządza brak odzieży ochronnej, która jest w tym momencie niezbędna. Zagłosujemy oczywiście za tą ustawą, ale to jest tylko i wyłącznie narzędzie. Mamy nadzieję, że rząd zechce tego narzędzia używać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pytanie bardzo skonkretyzowane. Komu je zadaję, kto jest obecny, pani marszałek? (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Jacek Ozdoba: Ja jestem.) Dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Dla kogo ta mapa powstaje? Kto ją będzie oglądał? Dla kogo i w jakim trybie będzie dostępna i ile będzie kosztowała? Ile będzie kosztowała ta mapa, stworzenie jej i potem, jak rozumiem, jakieś doglądanie, aktualizowanie, korygowanie? Jaka jest lista tych, którzy będą z niej korzystali? Mam wrażenie, że tego typu mapy, jeśli rzeczywiście są potrzebne, przydatne, powstają np. na skalę miast, nawet na skalę regionów, tworzą je samorządowcy, tworzą je pasjonaci, tworzą je ludzie, którym zależy. Pani poseł kręci głową. Proszę uważać na kark. Być może pani nie ma do czynienia z takimi ludźmi, być może pani się zadaje tylko z funkcjonariuszami (Dzwonek) partyjnymi. A więc jeśliby coś takiego zaprawdę było komuś potrzebne, to, jak sądzę, dawno by już powstało. Jakie koszta?
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Ta ustawa jest potrzebna, ale rzeczywiście jest pytanie, czy ona będzie wdrożona w takim stopniu, że nie tylko będziemy mapować, ale będziemy te problemy rozwiązywać. Z perspektywy Śląska, z którego jestem posłanką, hałas jest ogromnym problemem ze względu na niezwykle rozbudowane linie komunikacyjne, zarówno kołowe, jak i pociągowe. To jest ogromny problem i w tej sprawie rzeczywiście są potrzebne działania. Ale chciałabym zapytać pana ministra o troszkę inny aspekt. Wiemy, że komunikacja stwarza najgorsze zagrożenie hałasem, ale oprócz tego w różnych miejscowościach są jakieś dziwne zakłady, przedsiębiorstwa, które wytwarzają ogromny hałas i są bardzo często usytuowane blisko (Dzwonek) ludzi, a oni w zasadzie nie mają żadnych instrumentów, by temu przeciwdziałać.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Moje pytanie jest do pana ministra: Jakie narzędzia tam są, żeby ludzie mogli w skuteczny sposób zwalczać hałas, nie ten duży, tylko ten mniejszy? Dziękuję.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy zmiany wynikają z dyrektyw z 2020 r. Wszyscy doskonale wiemy, jak ważny jest temat uciążliwości hałasu i jak hałas jest uciążliwy dla mieszkańców mieszkających przy drogach szybkiego ruchu. Ograniczenia wprawdzie zapisywane są bardzo często w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, niemniej jednak chronić mieszkańców można m.in. ekranami. Panie ministrze, czy planują państwo w ministerstwie stworzyć większą liczbę środków celem wykorzystania ich do ochrony mieszkańców, którzy są bezpośrednio narażeni na oddziaływanie hałasu w mniejszych, większych miastach, a szczególnie dla tych, którzy są w bezpośrednim sąsiedztwie dróg szybkiego ruchu i autostrad? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Problem hałasu w naszym kraju jest problemem bardzo nabrzmiałym i skrzętnie zamiatanym pod dywan przez kolejne ekipy rządzące. Jako państwo jesteśmy całkowicie bezradni wobec problemów zwykłych obywateli. Nigdy nie udało się rozwiązać problemu nieodpowiedzialnych właścicieli psów, którzy pozostawiają je na 10 godzin w mieszkaniach, co rujnuje nerwy wszystkim sąsiadom. Nie udało się rozwiązać problemu niszczących mir domowy grup podpitych blokersów, którzy w żaden sposób nie są ścigani z urzędu. W moim mieście problem hałasu poróżnił znanego i cenionego cukiernika oraz hotelarza z równie znanym właścicielem kultowego i cenionego klubu muzycznego. Czy rejony miasta stanowiące centrum życia rozrywkowego i kulturalnego, ściągające turystów gwarantujących wpływy do budżetu mają wymierać po godz. 22? Czy ludzie, którzy zdecydowali się tam na zamieszkanie, powinni uznać (Dzwonek), że miasto nie zasypia razem z nimi? Chciałbym zapytać pana, panie ministrze...
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Będę. (Oklaski)
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest tylko pewną ramą prawną, ale sama w sobie nie spowoduje zmniejszenia hałasu w Polsce. Aby ta ustawa nie była martwa i faktycznie przyczyniła się do polepszenia jakości życia mieszkanek i mieszkańców Polski, konieczny jest udział społeczny w procesie powstawania tych map akustycznych, a także w procesie wypracowywania konkretnych rozwiązań. Te rozwiązania mogą być różne. To są wspomniane już ekrany akustyczne, ale to mogą być strefy zieleni, czyli drzewa, krzewy, albo zakaz używania dmuchaw do liści i mechanicznych odśnieżarek w parkach w miastach. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: W jaki sposób zagwarantowany będzie udział społeczny w przygotowaniu map hałasu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Ta ustawa wdraża dwie dyrektywy Parlamentu Europejskiego. Jedna z nich mówi o tych strategicznych mapach hałasu. Chciałbym zapytać o te nowe sposoby obliczania, które właśnie wynikają z wdrożenia dyrektywy. Czy one mogą spowodować opóźnienia w przygotowaniu tych strategicznych map hałasu przez tych, którzy są zobowiązani do wykonania tych map, w kontekście inwestycji związanych właśnie z drogami ekspresowymi, z autostradami, przebudową linii kolejowych czy np. portu lotniczego? W związku z powyższym na ile te nowe przepisy, zwłaszcza że w przepisach przejściowych mówimy o tym, że one wejdą w życie od 30 czerwca (Dzwonek), mogą utrudnić ten proces inwestycyjny? Dziękuję.
Mówca: Urszula Zielińska
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt ma dostosować polskie przepisy do dwóch unijnych dyrektyw. Termin wdrożenia tych dyrektyw upłynął w zeszłym roku. W związku z tym 27 stycznia Komisja Europejska uruchomiła wobec Polski dwie nowe procedury naruszeniowe. W sumie od początku tego roku i tylko w obszarze środowiska, panie ministrze, mamy aż sześć nowych procedur naruszeniowych, z czego znakomita większość, pięć, w pana obszarach, w obszarach hałasu i odpadów. W sprawozdaniu dla komisji pan minister nie raczył wspomnieć o tym ani słowa. Dlaczego? Czy dlatego że licznik kar, które Solidarna Polska i PiS ściągnęły na Polaków, bije właśnie rekordy wszechczasów? Panie ministrze, dziś to jest ponad 1 000 100 tys. zł. Pana partia ma w tym bardzo duży udział. Czy pan o tym wie? Czy ma pan ten licznik kar nad swoim biurkiem? Bo jeżeli nie, to może czas panu ten licznik zainstalować. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Całe zagadnienie odnoszące się do norm hałasu to temat bardzo złożony i wymagający wprowadzenia jeszcze wielu zmian. Chciałam jednak zwrócić uwagę i uzyskać odpowiedź na pytanie, w jaki sposób nadzorowane są pomiary hałasu. Zdarza się, że realizowane są one w taki sposób, aby poziom hałasu był niższy niż jest w rzeczywistości, albo zwyczajnie nie są przestrzegane przepisy i pomiary robi się np. w nocy. Kwestionowanie wyników tych pomiarów i odwoływanie się zajmuje wiele czasu ze szkodą dla mieszkańców. Z kolei w innych miejscach ekrany chronią przed hałasem łąki i pola uprawne, zamiast chronić budynki, w których mieszkają ludzie. W jaki sposób rząd zamierza ujednolicić proces mierzenia hałasu, aby nie dawał on możliwości zmieniania realnego poziomu hałasu na taki, który jest np. korzystny dla (Dzwonek) inwestora? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeżeli cofnęlibyśmy się na chwileczkę do przeszłości, to okazałoby się, że w czerwcu 2007 r. ówczesny minister środowiska śp. Jan Szyszko wydał takie rozporządzenie, które obniżyło limity hałasu w Polsce do wartości niespotykanych w Unii Europejskiej. To spowodowało, że budowane drogi i autostrady zostały wyposażone w ekrany, które bardzo często chronią pola, nieużytki rolne i tereny niezamieszkałe. To oczywiście kosztowało nasze państwo setki milionów złotych i jest to przykład absolutnej niegospodarności. Pytanie moje zmierza, po pierwsze, do tego, jak te przepisy będą realizowane, żeby zapewnić w tym wszystkim pewną racjonalność od strony wydatkowej, a po drugie, w jaki sposób będą określane normy i zasady badania hałasu, tak żeby chronić np. miejscowości górskie przed takimi inwestycjami, które w sposób znaczący (Dzwonek) zakłócają tę równowagę. Dziękuję.
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Mam pytanie, skąd w ogóle w tej adaptacji dyrektywy dotyczącej hałasu do prawa krajowego wziął się punkt, zmiana dotycząca sposobu ustalania bezpiecznej odległości w przypadku lokalizacji nowych zakładów stwarzających zagrożenie wystąpieniem poważnej awarii przemysłowej oraz nowych inwestycji w sąsiedztwie zakładów stwarzających zagrożenie wystąpieniem poważnej awarii przemysłowej. Co to ma wspólnego z dyrektywą dotyczącą hałasu? Dodam jeszcze, że ta zmiana, o czym była już mowa, służy tylko i wyłącznie temu, aby minister nie miał już obowiązku wydawania stosownego aktu wykonawczego w tej sprawie, ale żeby to było fakultatywne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ja mam krótkie pytanie, jeżeli chodzi o ekrany, które wyciszają hałas przy autostradach. Jaki jest ich udział w koszcie budowy całej autostrady i jak jest ustalane odpowiednie miejsce, oczywiście pewno są badania, gdzie należy postawić takie ekrany? Bo że tam, gdzie są ludzie, gdzie mieszkają, to jest oczywiste, ale faktycznie nieraz jest to w szczerym polu. Co decyduje o ustawieniu takiej bariery dźwiękochłonnej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa jest potrzebna, wdrożenie jest potrzebne, natomiast jak będzie wyglądała realizacja i, przede wszystkim, kontrola? Bo nowe inwestycje to jest co innego, to jest prostsze, natomiast jak będzie wobec istniejących? Wielu posłów mówiło o zagrożeniach, o uszczerbku dla zdrowia, jaki powoduje hałas, szczególnie hałas nocny powodujący przerywany sen czy też bezsenność. Tymczasem ja chciałabym odnieść się - i poprosić o odpowiedź na piśmie - do tego, jak będą wyglądały wdrożenie, a potem kontrola. Myślę o konkretnym przypadku, a mianowicie o lotniskach aeroklubów. Loty próbne są lotami nocnymi. Taki problem istnieje w Warszawie właśnie na lotnisku bemowskim - nie do rozwiązania od wielu lat. Badania wykazują, że poziom hałasu nie jest przekroczony (Dzwonek), tymczasem dla mieszkańców to jest zmora, której nie mogą się pozbyć. Ludzie mieszkać muszą, nawet wtedy, kiedy istnieje lotnisko i proponuje rzeczywiście dobrą działalność.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Natomiast chodziłoby o to, by ta działalność była prowadzona w granicach obowiązującego prawa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)