PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie, bo w toku konsultacji pojawiły się obawy, że nowe osobiste konta inwestycyjne mogą doprowadzić do odpływu środków z już istniejących produktów, takich jak IKE i IKZE. Czy rząd przeprowadził analizy wpływu projektu na funkcjonowanie tych instrumentów i skalę ich potencjalnego osłabienia? Dziękuję.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak, już po posiedzeniu komisji. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam dwa, w sumie trzy pytania odnośnie do projektu ustawy z druku nr 2580. Czy rząd nie obawia się, że wprowadzenie nowego podatku od wartości aktywów zamiast opodatkowania rzeczywiście osiąganych zysków doprowadzi do sytuacji, w której obywatele będą musieli płacić podatek nawet wtedy, gdy poniosą straty na swoich inwestycjach? Jak ma to zachęcić Polaków do długoterminowego oszczędzania i inwestowania? W uzasadnieniu wskazuje się na wzorce szwedzkie, jednak projekt przewiduje, że podatek od wartości aktywów będzie płacony także przez osoby mieszkające za granicą, niezależnie od umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Czy nie grozi to sporami podatkowymi i zniechęceniem jednak Polonii do inwestowania kapitału za pośrednictwem polskich instytucji finansowych? I trzecie, podobne tutaj do pytania pana posła. Skoro w Polsce funkcjonuje już nie tylko IKE, IKZE, ale również PPK i OIPE, to dlaczego rząd tworzy kolejny, dość skomplikowany instrument finansowy, zamiast uprościć, wzmocnić istniejące rozwiązania, które są już znane obywatelom? Dziękuję.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak, oczywiście. Już po. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wątpliwości budzi kwestia skutków fiskalnych. Rząd zakłada, że preferencje podatkowe zwiększą aktywność inwestycyjną Polaków, jednak brak jest tak naprawdę jednoznacznych danych potwierdzających, czy nie dojdzie jedynie do przesunięcia środków z istniejących produktów oszczędnościowych do nowego instrumentu. Zatem, czy Ministerstwo Finansów przeprowadziło analizę, jaki odsetek środków zgromadzonych na osobistych kontach inwestycyjnych będzie stanowił rzeczywiście nowe oszczędności gospodarstw domowych, a jaka część będzie jedynie transferem aktywów z istniejących produktów, takich jak IKE, IKZE czy lokaty bankowe? Jeśli tak, to proszę o przedstawienie takich danych. W jaki sposób również oszacowano skutki fiskalne projektu dla budżetu państwa, biorąc pod uwagę zwolnienia podatkowe do 100 tys. zł dla aktywów inwestycyjnych i 25 tys. zł dla aktywów oszczędnościowych? Czy OSR zawiera analizę ryzyka, że z preferencji podatkowej będą korzystały głównie osoby o najwyższych dochodach (Dzwonek), wówczas bez istotnego wzrostu poziomu oszczędności wśród przeciętnych Polaków? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy jest w mojej opinii dobry z dwóch głównych powodów. Przede wszystkim tworzy osobiste konta inwestycyjne, co wprowadza preferencje podatkowe dla inwestorów i zachęca do długoterminowego oszczędzania i inwestowania, a także przewiduje zwolnienie do kwoty 100 tys. zł dla określonych aktywów inwestycyjnych oraz zwolnienie do 25 tys. zł dla aktywów o charakterze oszczędnościowym. Wszystko to w połączeniu z łatwym dostępem do mechanizmów inwestycyjnych będzie zdecydowanie przyczyniać się do wzrostu zamożności polskich rodzin i wzmacniać długofalowe bezpieczeństwo finansowe naszych obywateli. Proszę o odpowiedź na pytanie, czy osoba uprawniona lub spadkobierca przejmujący środki zgromadzone na osobistym koncie inwestycyjnym (Dzwonek) będą mogli w ramach tych przepisów zachować wszystkie wynikające z ustawy preferencje podatkowe związane z tymi aktywami, czy też ich nabycie będzie traktowane jako rozpoczęcie inwestowania na nowych zasadach. Dziękuję.
Mówca: Mariusz Popielarz
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polacy trzymają na nisko oprocentowanych lokatach i w gotówce astronomiczne 1,3 bln zł. Te pieniądze zjada inflacja, a mogłyby one pracować na dobrobyt obywateli i rozwój naszej gospodarki. Stopa oszczędności w Polsce wynosi zaledwie 6%, podczas gdy średnia unijna to ponad 14%. Nasz rynek kapitałowy jest zbyt płytki. Kapitalizacja GPW to tylko 22% PKB, a na Zachodzie to ponad 50%. Czas to zmienić. Odpowiedzią jest projekt ustawy o osobistych kontach inwestycyjnych. Wzorujemy się na sprawdzonym szwedzkim systemie ISK, z którego korzysta niemal połowa dorosłych Szwedów. OKI to rewolucja oparta na trzech filarach: prostocie, płynności i elastyczności. Wprowadzamy prosty podatek ryczałtowy od wartości aktywów zamiast skomplikowanego podatku Belki, bez zamrażania środków, bez biurokracji, z pełną swobodą wyboru akcji czy funduszy. (Dzwonek) Budujemy silny polski rynek kapitałowy i realną zamożność polskich rodzin. (Oklaski) (Poseł Paweł Masełko: Brawo!)
Mówca: Paweł Masełko
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To długo wyczekiwany kierunek dla, można powiedzieć, tzw. drobnych ciułaczy, bo coraz więcej Polaków decyduje się właśnie na inwestowanie na giełdzie, słysząc, jakie giełda może przynieść wyniki i zyski. Ale również musimy mieć świadomość tego, że za grą na giełdzie, czyli inwestowaniem na giełdzie, idą pewnego rodzaju konsekwencje i większe ryzyka, że można stracić środki, które się posiada. Jest to bardzo dobry kierunek i pokazuje, że można przenieść ten ciężar inwestycji z nieruchomości na rynek kapitałowy, bo Polacy są tutaj tradycjonalistami i lubią tradycyjne formy inwestowania. Mam pytanie o proporcje. Skąd wynika 25 tys. na lokaty (Dzwonek), a reszta na bardziej aktywne formy inwestowania? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Odnoszę wrażenie, że nad tym projektem ciąży coś takiego jak brak przestrzeni fiskalnej na hojniejszą rękę ministra finansów. Ale ten brak przestrzeni fiskalnej wynika z tego, że trzy deficyty budżetowe to prawie 750 mld. Dług rośnie o 17 punktów procentowych przez 3 lata, z 49 do 67 w tym roku. (Poseł Małgorzata Pępek: Bo zadłużyliście.) Więc tej przestrzeni fiskalnej nie ma, a ona by się przydała do takiego instrumentu, jak państwo proponujecie. Chodzi o to, żeby być troszeczkę hojniejszym. Stąd właśnie te 100 tys. i 25 tys. dla lokat, i niewiele dla obligacji Skarbu Państwa. A przecież, panie ministrze, pan doskonale wie, że gdybyście zaproponowali obligacje obronne nieobjęte podatkiem Belki z przyzwoitym oprocentowaniem, to niepotrzebny byłby unijny SAFE. Polacy te obligacje by wykupili. (Dzwonek) Ale nie ma ciągle tej przestrzeni fiskalnej. To państwo ciężką pracą to wypracowaliście, że tego nie ma. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Karolewska
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Osobiste konta inwestycyjne wprowadzamy po to, aby zachęcić Polki i Polaków do inwestowania i oszczędzania w bezpieczny i korzysty dla nich sposób. Ale panie ministrze, mam pytanie: Czy będzie możliwość przenoszenia środków z lokat bankowych na osobiste konta inwestycyjne i jakie będą wówczas skutki dla klientów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

40 sekund. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Idea oszczędzania jest mi bardzo bliska. Pewnie zarówno dlatego, że moi rodzice nie oszczędzali, a moi dziadkowie jak najbardziej. I mam porównanie, co się bardziej opłaca. Istnieje też inna stara mądrość, która mówi, że pieniądz niezainwestowany to nie pieniądz. Pytanie tylko, jak zachęcić naród do oszczędzania. I w tej materii Polacy, owszem, są nieufni. Ale też nie dziwię się, bo niejednokrotnie sparzyliśmy się na polityce fiskalnej poszczególnych rządów: wysokiej inflacji za PiS-u czy obecnej dziurze budżetowej, którą nie wiadomo jak załatać. Oby znowu nie naszymi oszczędnościami. Proponowane tu osobiste konta inwestycyjne zachęcają do zainwestowania 100 tys. zł w polską giełdę i w polskie firmy. Ale tutaj, panie ministrze, pojawia się pierwsze ważne pytanie: Jak to się ma do unijnej swobody przepływu kapitału? W zamian za to wnioskodawcy obiecują zwolnienie z podatku od zysków kapitałowych, czyli tzw. podatku Belki. Niestety, pojawia się podatek od wartości aktywów (Dzwonek) płacony również w latach, w których inwestor ponosi straty. Szczerze, panie ministrze, szanowni państwo, brzmi to dosyć skomplikowanie, jako kolejny skomplikowany instrument finansowy. Dlatego podstawowe, najważniejsze pytanie: Czy zamiast tworzyć kolejny instrument finansowy narzucający de facto, w co ludzie powinni inwestować i że musi to być polska giełda, nie lepiej zmienić, ograniczyć podatek Belki od zysków kapitałowych przy jednoczesnym ograniczeniu rozdawnictwa, tak żeby nie powiększać dziury budżetowej?
Mówca: Grzegorz Piechowiak
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Rząd w tej ustawie tworzy instrument atrakcyjny dla tych, którzy posiadają nadwyżki kapitałowe. Niestety jest wielu Polaków, którzy mają bardzo niskie zdolności do oszczędzania. Polacy bardziej potrzebują większych dochodów i stabilności niż kolejnego produktu finansowego. Dlatego chciałem zapytać, dlaczego obecne instrumenty finansowe nie są wystarczające. Ilu Polaków realnie skorzysta na tym nowym instrumencie i jaki będzie koszt podatkowy tego projektu? (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Osobiste konta inwestycyjne to dobry kierunek. Powinniśmy poprzez politykę państwa zachęcać ludzi do oszczędzania, zwłaszcza inwestowania w papiery wartościowe i w rynek kapitałowy. Dzisiaj zaufanie do tych instrumentów jest stosunkowo niskie w Polsce. Stworzony w Szwecji system ISK, który jest podany jako przykład w uzasadnieniu, stanowi 31% PKB. U nas w Polsce wszystkie programy inwestycyjne to 8,3% PKB. Mamy tutaj wiele do zrobienia. Chciałem zapytać właśnie o relacje między osobistym kontem inwestycyjnym a wszystkimi programami kapitałowymi, takimi jak IKZE itp. Dziękuję.
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa o osobistych kontach inwestycyjnych wprowadza nowy rodzaj rachunku, który może być prowadzony jako rachunek bankowy, maklerski, ubezpieczeniowy lub funduszowy. Ustawa przewiduje także zwolnienie z podatku do 25 tys. zł dla środków pieniężnych i obligacji oraz do 100 tys. dla pozostałych aktywów. Beneficjentami będą przede wszystkim osoby fizyczne, które zyskają nową formę atrakcyjnego inwestowania, a także instytucje finansowe: banki, domy maklerskie, które uzyskają nowy kanał dystrybucji. Ponadto rynek kapitałowy zyska dodatkową płynność, ponieważ zasilony będzie kapitałem od detalicznych inwestorów. To szansa na zniwelowanie deficytów naszego rynku finansowego, w tym nadmiernej alokacji oszczędności w depozytach bankowych. (Dzwonek) Moje pytanie jest następujące. Proszę o wyjaśnienie, dlaczego w projekcie nie uwzględniono dobrowolnych funduszy emerytalnych jako osobnej kategorii aktywów.
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy wiecie państwo, że stopa oszczędności w Polsce jest jedną z najniższych w krajach Unii Europejskiej i wynosi zaledwie 6,38% przy średniej europejskiej 14%. Jednocześnie Polacy przy - trzeba przyznać - bardzo niskiej świadomości ekonomicznej i edukacji ekonomicznej zgromadzili niemal 1,3 bln zł, ale gromadzą te środki w formie lokat, które są nisko opracowane i nie budują im stabilności finansowej. A potem dziwimy się, że bardzo często trzymają te pieniądze w gotówce w domu i np. dają się zrobić na tzw. wnuczka. Mówię tutaj o starszych osobach. Dzięki temu, że ten projekt się pojawił i pojawiły się te osobiste konta inwestycyjne, które są projektem bardzo prostym, bardzo elastycznym i przyjaznym dla osób oszczędzających, liczymy również na to, że wiele osób spośród 60% badanych, którzy twierdzą, że nie mają (Dzwonek) z czego oszczędzać, również zacznie interesować się oszczędzaniem. Panie Ministrze! Mam jedno ważne pytanie: Czy kwoty, które są zapisane jako kwoty zwolnione z podatku, będą rokrocznie rewaloryzowane? Dziękuję.
Mówca: Anna Gembicka (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy projekt ustawy o osobistych kontach inwestycyjnych. Rząd przedstawia go jako rozwiązanie, które ma zachęcać Polaków do oszczędzania i inwestowania. Cel brzmi oczywiście dobrze, bo Polacy powinni mieć większe możliwości budowania własnych oszczędności, zabezpieczania przyszłości swoich rodzin i inwestowania w polską gospodarkę. Ale zasadnicze pytanie brzmi: Czy ten projekt naprawdę to ułatwia? Projekt przewiduje zwolnienia do określonych limitów, ale jednocześnie tworzy nowy podatek - podatek od wartości aktywów. I to jest sprawa fundamentalna. Dlaczego rząd proponuje opodatkowanie wartości aktywów, a nie realnie osiągniętego zysku? Czy obywatel, który inwestuje i poniesie stratę, również będzie musiał liczyć się z obciążeniem podatkowym? Jak to ma zachęcać do inwestowania? Pytam także: Ile osób, według szacunków Ministerstwa Finansów, realnie skorzysta z OKI? Jaka część społeczeństwa posiada oszczędności, które pozwolą wykorzystać limit 100 tys. zł? Czy rząd analizował, czy rozwiązanie to będzie dostępne dla zwykłych rodzin, czy przede wszystkim dla osób już posiadających większe nadwyżki finansowe? Proszę o jasną odpowiedź, jaka będzie konkretna korzyść dla obywatela, który założy OKI. Ile może zyskać rocznie osoba z oszczędnościami 20, 50 albo 100 tys. zł? Jakie będą koszty obsługi takich kont? I czy rząd zagwarantuje, że OKI nie stanie się w praktyce kolejnym skomplikowanym instrumentem, który zamiast zachęcać do oszczędzania, odstraszy obywateli od inwestowania?
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Co do zasady popieram kierunek, w którym państwo przestaje karać obywateli za oszczędzanie, inwestowanie i budowanie własnego bezpieczeństwa finansowego. Polska potrzebuje silniejszych gospodarstw domowych, większej odporności rodzin na kryzysy i większej świadomości ekonomicznej obywateli. Dlatego sama idea osobistego konta inwestycyjnego jest krokiem w dobrą stronę. Ale mam poważne wątpliwości co do konstrukcji tego projektu. Rząd mówi o prostym, dobrowolnym i bezpłatnym narzędziu. Tymczasem w projekcie widzimy skomplikowany mechanizm limitów, dziennych wycen, rocznych rozliczeń, e-Urzędu Skarbowego i nowego podatku od wartości aktywów. To nie jest prosta likwidacja podatku Belki. To stworzenie kolejnego, szczególnego reżimu podatkowego. Najbardziej niepokojące jest to, że podatek od wartości aktywów może pojawić się niezależnie od tego, czy obywatel realnie zarobił. Jeżeli obywatel inwestuje, ponosi ryzyko i traci, państwo powinno być szczególnie ostrożne z konstrukcjami, które mogą prowadzić do opodatkowania samego faktu posiadania aktywów. Niepokoi mnie również to, że projekt może pogłębić nierówności kompetencyjne. Skorzystają głównie ci, którzy już mają wiedzę, kapitał i dostęp do doradztwa. A co z młodymi ludźmi? Co z osobami po szkole, które nigdy nie miały porządnej edukacji finansowej? Co z rodzinami, które nie mają oszczędności, bo zjadają je koszty życia? Co z mężczyznami, którzy często są wypychani w stronę pracy ponad siły, kredytów, zobowiązań alimentacyjnych i presji utrzymania rodziny, ale nikt nie uczy ich spokojnego budowania bezpieczeństwa finansowego? Jeżeli państwo naprawdę chce budować kulturę oszczędzania, to musi zacząć wcześniej - w szkole. Edukacja finansowa nie może być dodatkiem dla wybranych. Uczeń powinien rozumieć, czym jest procent składany, ryzyko inwestycyjne, inflacja, poduszka finansowa, emerytura, kredyt, lokata, obligacja i akcja. Bez tego OKI będzie narzędziem dla części świadomych obywateli, a nie powszechnym instrumentem wzmacniającym społeczeństwo. Dlatego moje stanowisko jest następujące: kierunek popieram, ale projekt wymaga poważnych poprawek. Potrzebujemy prostszego mechanizmu, realnego ograniczenia podatku Belki, pełnej przejrzystości kosztów, ochrony drobnych inwestorów i silnego komponentu edukacji finansowej. Nie wystarczy powiedzieć obywatelom: macie konto, inwestujcie. Państwo najpierw musi zadbać o to, żeby ludzie wiedzieli, co robią, jakie ponoszą ryzyko i jakie mają prawa. Oszczędzanie i inwestowanie nie może być przywilejem tych, którzy już wiedzą. Musi stać się kompetencją obywatelską.
Mówca: Dorota Marek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Osobiste konta inwestycyjne to rewolucyjny krok naprzód i impuls, który fundamentalnie zmieni sposób, w jaki Polacy budują swój kapitał i dbają o własne bezpieczeństwo finansowe. Wprowadzenie OKI to zachęta podatkowa do długoterminowego oszczędzania. Całkowite zwolnienie z podatku od zysków kapitałowych dla inwestycji o wartości do 100 tys. zł oraz dla oszczędności w wysokości do 25 tys. zł to rozwiązanie, na które polskie rodziny czekały od lat. Projekt ten zdejmuje z obywateli podatek, ułatwiając nowicjuszom stawianie pierwszych kroków na giełdzie, a doświadczonym inwestorom pozwalając w pełni zatrzymać wypracowane zyski. To nie tylko sprawiedliwy mechanizm promujący mądre nawyki finansowe, ale też potężny zastrzyk płynności dla polskiego rynku kapitałowego - szacowane 74 mld zł do 2040 r. zasilą naszą gospodarkę. Stawiam pytanie: Czy ministerstwo planuje przeprowadzić kampanię informacyjną dotyczącą tego programu?
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Opodatkowanie straty obywatela: zgodnie z projektowanym art. 22 w związku z oświadczeniem wymuszonym w art. 5 ust. 1 pkt 3 lit. c, inwestujący zobowiązany jest do zapłaty podatku od wartości aktywów nawet w sytuacji, gdy w danym roku poniesie on realną stratę z inwestycji. Co więcej, strata ta nie stanowi straty podatkowej w PIT. Dlaczego obywatele mają być karani państwowym podatkiem majątkowym za nieudane inwestycje rynkowe, co wprost przeczy deklarowanemu w uzasadnieniu budowaniu dobrostanu obywateli? Przymusowa cyfryzacja a wykluczenie osób starszych: przepisy art. 5 ust. 1 pkt 3 oraz art. 28 wymuszają na obywatelach wyłącznie komunikację elektroniczną za pośrednictwem konta w e-Urzędzie Skarbowym. Jak rząd zamierza zagwarantować poszanowanie praw osób starszych oraz osób zagrożonych wykluczeniem cyfrowym, które zostaną siłowo odcięte od możliwości weryfikowania i rozliczania własnego konta? W toku konsultacji reprezentacje pracownicze, m.in. OPZZ, słusznie wskazały, że nowy model zachęt posłuży niemal wyłącznie osobom bogatym, a samo narzędzie będzie działać regresywnie i powiększać nierówności majątkowe. Jakie konkretne i niezależne modele analityczne potwierdzają, że narzucenie nowego podatku majątkowego od wartości aktywów zachęci polskie rodziny o najniższych i średnich dochodach do uczestnictwa w tym programie?
Mówca: Tomasz Trela (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o osobistych kontach inwestycyjnych, druk nr 2580. Omawiany projekt ustawy wprowadza zupełnie nowe osobiste konto inwestycyjne pozwalające każdemu pełnoletniemu obywatelowi na oszczędzanie oraz inwestowanie pieniędzy w akcje, obligacje lub inne instrumenty finansowe. Założenie tego konta jest oczywiście dobrowolne, a zachętą do skorzystania z niego będzie zwolnienie od podatku dochodowego do 100 tys. zł. Wzorujemy się tutaj na rozwiązaniach ze Szwecji, z Włoch czy Francji, gdzie podobne programy oszczędnościowe funkcjonują od dawna, i to z powodzeniem, co należy podkreślić. Z analiz przeprowadzonych na potrzeby omawianego projektu wynika, że stopa oszczędności w Polsce jest bardzo niska w porównaniu z innymi państwami europejskimi. W I kwartale 2024 r. wynosiła 6,38% przy unijnej średniej 14,32%. Zarządzanie oszczędnościami przez obywateli jest raczej zachowawcze, bo znakomita większość pieniędzy jest odkładana na lokatach, które mają obecnie bardzo małe oprocentowanie, a więc i zysk z nich jest znikomy. Wzorując się na rozwiązaniach ze Szwecji, wprowadzamy osobiste konto inwestycyjne, które będzie funkcjonować w formie wyodrębnionego rachunku. Każdy będzie mógł na tym koncie gromadzić aktywa dowolnie długo, inwestujący będzie miał też możliwość zawrzeć więcej niż jedną umowę o prowadzenie OKI z różnymi instytucjami finansowymi. Dochody i przychody z tego tytułu nie będą wliczane do podatku PIT, a nowe przepisy wejdą w życie od 1 stycznia przyszłego roku. Dajemy Polkom i Polakom nowy sposób oszczędzania i inwestowania kapitału, a od nich będzie zależało, czy z tego rozwiązania skorzystają.
Mówca: Sprawozdawca Katarzyna Ueberhan
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie połączonych komisji: Komisji Polityki Senioralnej, Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o koordynacji opieki długoterminowej i osobach starszych z druku nr 2579. Samo sprawozdanie to druk nr 2612. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do pierwszego czytania w dniu 15 maja tego roku do Komisji Polityki Senioralnej, Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Zdrowia. W trakcie prac komisji złożono kilka poprawek oraz wnioski mniejszości, czyli poprawki, które nie uzyskały pozytywnej opinii komisji. Wnioski mniejszości zostały złożone przez panią poseł Rusecką oraz panią poseł Borowiak. Połączone Komisje: Polityki Senioralnej, Polityki Społecznej i Rodziny oraz Zdrowia po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 27 maja tego roku wnoszą, by Wysoki Sejm raczył ów rządowy projekt ustawy uchwalić. Dziękuję bardzo.