Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska nasze stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o wsparciu dla rynku ubezpieczeń należności handlowych w związku z przeciwdziałaniem skutkom gospodarczym COVID-19. Można by powiedzieć w skrócie: taka kolejna odsłona kolejnej tarczy antykryzysowej, niestety po raz kolejny równie dziurawa jak te poprzednie, na potwierdzenie czego wiele argumentów wybrzmiało już z ust przedmówców. Omawiany projekt zakłada umożliwienie zakładom ubezpieczeń scedowania czy tzw. reasekurowania części ryzyka na Skarb Państwa w zamian za przekazanie części składki ubezpieczeniowej. Na tym ogólnym czy generalnym etapie chciałoby się powiedzieć: idea bardzo szczytna, ale przejdźmy do szczegółów. Nowe regulacje mają doprowadzić do większego zabezpieczenia kredytów kupieckich dla przedsiębiorców. Rozwiązania zawarte w projekcie są reakcją na sytuację polskiego rynku ubezpieczeń - twierdzicie państwo jako projektodawcy. W otoczeniu, w warunkach kryzysu wywołanego pandemią koronawirusa zakłady ubezpieczeń dokonują przeglądu swoich ofert, czego efektem może być znaczne obniżenie limitów albo likwidacja propozycji ubezpieczeń dla kontrahentów czy też niektórych branż i rynków. Skutkiem takich decyzji może być ograniczony dostęp przedsiębiorców do zabezpieczenia swoich transakcji. Znacznemu obniżeniu mogłyby również ulec ich obroty handlowe. Twierdzicie państwo, że według projektu Skarb Państwa pokryje 80% kwoty odszkodowań wypłaconych przez zakłady ubezpieczeń, dotyczących ww. należności handlowych w zamian za 80% składki brutto. Po przekroczeniu kwoty odszkodowań wypłaconych przez zakład ubezpieczeń z tytułu objęcia ochroną ubezpieczeniową należności handlowych pomniejszonej o kwoty uzyskane przez zakład ubezpieczeń w wyniku postępowań regresowych dotyczących tych należności handlowych, równej 243% składki przypisanej brutto z ubezpieczenia należności handlowych w 2019 r., Skarb Państwa pokryje 100% kwoty odszkodowań. Jednocześnie odpowiedzialność Skarbu Państwa z tytułu wypłat odszkodowań nie przekroczy kwoty stanowiącej równowartość 375% składki brutto zakładu ubezpieczeń pochodzących z ubezpieczenia należności handlowych w 2019 r. W teorii wszystko się zgadza. Natomiast, co ciekawe, również autorzy projektu podkreślają, że przykład dla polskich propozycji stanowią rozwiązania niemieckie. To jest dosyć zdumiewające, i to nie tylko w kontekście minionej kampanii prezydenckiej, gdzie ten przymiotnik ˝niemieckie˝, ˝niemieckich˝ był, i to niekoniecznie w dobrym tego słowa znaczeniu, odmieniany. Otóż kiedy Koalicja Polska przy pracach nad wszystkimi czterema tarczami antykryzysowymi powoływała się na przykłady rozwiązań właśnie wprowadzanych w Niemczech, wówczas państwo nie byliście zainteresowani, a takim kluczowym przykładem był fundusz płynnościowy właśnie przez Niemcy wprowadzony, dzisiaj pozytywnie, z powodzeniem oddziałujący na niemiecką gospodarkę. Tu, widać, rozwiązania niemieckie wydają się dobre, ale chyba niekoniecznie jest to argument przekonujący dzisiaj sporą część Wysokiej Izby do tego, aby za tym projektem, w takim kształcie, głosować. Myślę, że ze strony Koalicji Polskiej jest taka rada dla projektodawców: zważcie państwo na te dziury i niedoskonałości tego projektu. Brak precyzji niestety będzie budził poważne wątpliwości i obawy, które też dotyczą tego, już nie będę powtarzał, by ta ustawa nie służyła tylko niektórym. My musimy tworzyć rozwiązania, które będą sprzyjały wszystkim, i nasze poparcie dla tego projektu ustawy będzie właśnie uzależnione od tego, w jaki sposób ten projekt zostanie przez pomysłodawców uszczelniony i przygotowany, tak aby mógł służyć jak najszerszej grupie osób, którym rozwiązanie w nim zawarte ma być dedykowane. Dziękuję bardzo. (Oklaski)