PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adam Dziedzic
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga przedstawiam sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów, zawartym w druku nr 2072. Przedłożony projekt ustawy dotyczy zmiany wysokości maksymalnych limitów wydatków z budżetu państwa na lata 2026 i 2027 przeznaczonych na realizację zadań określonych w obowiązujących przepisach i ma bardzo istotne znaczenie z punktu widzenia bezpieczeństwa publicznego, ochrony środowiska oraz zachowania dziedzictwa kulturowego. Podwyższenie limitu pozwoli na kontynuację prac takich jak likwidacja starych wyrobisk, zabezpieczenie terenu czy odpompowywanie wód podziemnych. Nowe przepisy pomogą także ochronić cenne zabytki w części kopalń, w tym obiekty wpisane na listę UNESCO. Mówimy o podmiotach takich jak Kopalnia Soli Wieliczka, Kopalnia Soli Bochnia, Kopalnia Siarki Machów w likwidacji, Spółka Restrukturyzacji Kopalń, w tym Pompownia Bolko w Bytomiu, a także Agencja Rozwoju Przemysłu. Limity finansowania dla kopalń i instytucji na lata 2026 i 2027 zostały zwiększone: na rok 2026 ze 125,7 mln zł do 135,5 mln zł, a na rok 2027 ze 122,8 mln zł do 161,6 mln zł. Wysoka Izbo! Zwiększenie limitów finansowych jest konsekwencją realnych i udokumentowanych wzrostów kosztów, przede wszystkim cen energii, wynagrodzeń oraz cen usług i materiałów. Bez tych zmian nie byłoby możliwe zapewnienie ciągłości kluczowych prac, zwłaszcza w zakresie odwadniania terenów pogórniczych. Chciałbym szczególnie podkreślić znaczenie Pompowni Bolko w Bytomiu. Jej prawidłowe funkcjonowanie chroni mieszkańców Bytomia i Piekar Śląskich przed zalaniem zabezpieczeń infrastruktury oraz zapobiega nieodwracalnym szkodom środowiskowym i majątkowym. Wstrzymanie prac w tym zakresie oznaczałoby realne zagrożenie dla bezpieczeństwa i właśnie dlatego projekt zakłada szybkie wejście ustawy w życie. Zwiększenie limitów wskazane w ustawie nie spowoduje zwiększenia wydatków z budżetu państwa. Przekazywanie środków będzie się odbywało w ramach limitu środków budżetowych dysponenta części budżetowej 48: Gospodarka surowcami energetycznymi. Środki będą pochodziły z istniejącej części budżetowej, pozostając pod kontrolą ministra właściwego do spraw gospodarki surowcami energetycznymi, a ich wysokość każdorazowo określa ustawa budżetowa. Projekt jest również zgodny z prawem Unii Europejskiej. Przewidziane dotacje tam, gdzie stanowią pomoc publiczną, mieszczą się w obowiązujących wyłączeniach, a w pozostałym zakresie mają charakter działań niekomercyjnych, służących bezpieczeństwu i ochronie środowiska. W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga pragnę podkreślić, że popieramy to rozwiązanie. Uważamy je za racjonalne, odpowiedzialne i konieczne. To przykład, że państwo nie uchyla się od odpowiedzialności za skutki historycznej działalności przemysłowej i jednocześnie dba o ludzi, środowisko oraz lokalne wspólnoty i dziedzictwo kulturowe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Strach
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście Polska 2050 popiera tę ustawę. I możemy na tym skończyć. Ale warto wspomnieć o pewnej rzeczy. Mianowicie ta ustawa pokazuje, że cały czas płacimy rachunek i kolejne pokolenia, takie jak ta młodzież, która jest na sali, będzie płaciła przez kolejne dziesięciolecia rachunek za to, że górnictwo jednak wyrządza także szkody. Drążenie i wydobywanie surowców pod ziemią powoduje negatywne skutki dla środowiska nie tylko np. w przypadku emisji kopalin, które potem się spala, ale także przez różnego rodzaju szkody górnicze, pogórnicze, kiedy zapadają się wysypiska, kiedy jest problem z tym, co dzieje się na powierzchni, kiedy trzeba wypompowywać wodę, kiedy ta woda jest zanieczyszczona, a potem trafia do rzek i trzeba ją jeszcze oczyszczać, aby nie dochodziło do katastrof takich jak chociażby katastrofa na Odrze, która była spowodowana również tym, że po prostu tę wodę wypompowujemy z kopalń i ona potem, np. zasolona czy zanieczyszczona, trafia do polskich rzek. Warto wspomnieć tutaj o tej ustawie, o liczbach. W przyszłym roku zapłacimy ekstra za utrzymanie tych wyrobisk 135 mln. W 2027 r. to już będzie 161 mln. I wy, przyszłe pokolenia, będziecie płacić kolejne setki milionów, aby chronić swoje bezpieczeństwo, swoje miasta i swoje środowisko naturalne. To jest dodatkowy koszt. Nie tylko efekt cieplarniany spowodowany chociażby spalaniem tych kopalin, ale i stricte koszt, który będzie trzeba zawsze pokrywać, nie wiadomo do kiedy. Być może to dotyczy naprawdę przyszłych, kolejnych pokoleń. Będziemy musieli za to wszyscy płacić z budżetu. Jest to rachunek, który niestety musimy zapłacić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Przyłączam się do pozdrowień. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy przewiduje zwiększenie dotacji o prawie 49 mln zł w ciągu 2 lat na prace zabezpieczające i odwadniające w kopalniach, m.in. w Wieliczce, Bochni, Muzeum Górnictwa Węglowego, ale także w Spółce Restrukturyzacji Kopalń, której zadaniem jest likwidacja tychże kopalń. Z jednej strony zrozumiałe jest finansowanie prac w czynnych kopalniach i muzeach, ale trudno nie dostrzec paradoksu, że dajemy pieniądze spółce, która wygasza aktywa państwowe i miejsca pracy. W uzasadnieniu wskazano, że powodem wzrostu zapotrzebowania na środki są ceny energii, wynagrodzenia, usługi i materiały. Dobrze, że rząd o tym mówi. Te problemy dotyczą przecież wszystkich przedsiębiorców i obywateli, nie tylko kopalń, i są wynikiem szkodliwej polityki klimatycznej narzucanej przez Unię Europejską, polityki, na którą zgadzał się rząd PiS, a teraz kontynuuje to rząd Donalda Tuska. Projekt jest przykładem rozdań dla spółek państwowych, kiedy podatnik płaci nawet za proces likwidacji, zamiast wprowadzać oszczędności i kontrolę kosztów. Tak nie powinno być. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dziś projekt ustawy dotyczący dotacji przeznaczonych dla wybranych podmiotów. Nie jest on aktem neutralnym ani technicznym. To kolejny element finansowego dostosowania Polski do unijnej polityki energetyczno-klimatycznej, w ramach której publiczne pieniądze służą nie rozwojowi, lecz ograniczaniu własnego potencjału energetycznego. W tym kontekście warto pójść krok dalej i spojrzeć na szerszy obraz. Na świecie wydobywa się dziś ok. dwa razy więcej węgla niż w latach 80. Globalna gospodarka nie odchodzi od węgla, wręcz przeciwnie - traktuje go jak gwarancję stabilnych dostaw energii. Tymczasem Polska, przyjmując kolejne rozwiązania finansowe dotyczące budżetu państwa, takie jak ten projekt, płaci za ograniczanie własnego wydobycia i własnej produkcji energii. Skutek tej polityki jest oczywisty. Ceny energii elektrycznej w Polsce należą dziś do najwyższych w Europie - drugie lub trzecie miejsce w zależności od zestawienia. To nie jest efekt rynku ani kryzysu, lecz konsekwencja decyzji politycznych, które osłabiają stabilne źródła wytwarzania, zwiększają koszty regulacyjne, przerzucają ryzyko na odbiorców końcowych. W tej debacie celowo wprowadza się opinię publiczną w błąd, powtarzając hasło, że dopłacamy do górnictwa. To jest manipulacja. Fakty są takie, że do odnawialnych źródeł dopłacamy co najmniej dwa razy więcej poprzez systemy wsparć, opłaty doliczane do rachunków za prąd, mechanizmy rynku mocy i koszty bilansowania niestabilnych źródeł. Projekt tej ustawy wpisuje się w logikę, zgodnie z którą likwiduje się krajowe zdolności energetyczne, finansuje się ich wygaszanie, a następnie akceptuje się drogi prąd jako nieuniknioną cenę. To nie jest odpowiedzialna polityka energetyczna ani troska o bezpieczeństwo państwa. To system finansowania droższej energii, za który zapłacą polskie rodziny, samorządy i przemysł. Wysoka Izbo! Drodzy Polacy! Nie słuchajcie tych banialuk, które wam opowiadają, że energetyka węglowa powoduje, że 40 tys. Polaków umiera na choroby związane z chorobami płuc, ze smogiem. Energetyka węglowa zawodowa nie daje żadnego smogu. Tam się wydobywa dwutlenek węgla, filtry wszystko wyłapują. A co powoduje ten smog? To, że Polacy nie mają pieniędzy i niestety muszą dźwigać tani węgiel i palić w energetyce, ogrzewając swoje domy. Przed chwilą tutaj kolega martwił się szkodami górniczymi, jakie one są złe. Oczywiście jak struś możemy nie widzieć tego, że dzieci w Afryce nie dożywają 15. roku życia, bo wydobywają metale ziem rzadkich i po prostu umierają. Ale to dzieje się w Afryce, oni tego nie widzą. Potrzebują nastawiać wiatraków po to tylko, żeby mieć maszynki do mielenia ptaków. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tym posłom, którzy nie wiedzą, jak działa energetyka konwencjonalna, opowiem na przykładzie Bełchatowa. Bełchatów wytwarza 20-24% ogółu mocy w naszym kraju. Jeżelibyśmy tylko zdjęli ETS Bełchatowa, byłoby to najtańszym źródłem energii. Przez te 50 lat państwo polskie miało to najtańsze źródło energii. I trzeba o tym pamiętać, jeżeli się mówi, że teraz na coś trzeba wydać. Bo przez te dziesiątki lat, a w przypadku Górnego Śląska i więcej, państwo polskie miało z tego złoto, dosłownie złoto dla swoich obywateli, także na eksport, i mogliśmy się rozwijać. Wracam do tej ustawy. Jak najbardziej jest ona technicznie potrzebna, ale zwracam uwagę, że za rok o tej samej porze znowu się spotkamy. Radziłbym przewidzieć mechanizm rewaloryzacyjny.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytam, czy nie można było opracować mechanizmu, który wymaga od Spółki Restrukturyzacji Kopalń efektywności i ograniczenia kosztów, zamiast automatycznego zwiększenia dotacji w sytuacji, gdy jej celem jest właśnie likwidacja aktywów państwowych i likwidacja kopalń. Wydaje się, że taki kierunek byłby dużo bardziej właściwy. Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt dotyczy zwiększenia limitów finansowania prac zabezpieczających i odwadniających prowadzonych w obiektach górniczych, w tym w kopalniach o szczególnym znaczeniu historycznym i kulturowym. Proponowane zmiany mają umożliwić kontynuację działań niezbędnych dla bezpieczeństwa ludzi, ochrony terenów nad powierzchnią oraz zachowania obiektów o unikalnej wartości, w tym zabytków wpisanych na listę UNESCO. Mam kilka pytań. W jaki sposób projektowane zwiększenie limitów dotacji zostało skalkulowane w odniesieniu do realnych kosztów prac zabezpieczających i odwadniających prowadzonych w poszczególnych obiektach górniczych? Jakie kryteria będą decydowały o podziale środków pomiędzy poszczególne podmioty objęte dotacją, takie jak kopalnie soli, obiekty muzealne czy infrastruktura pompowa? W jakim zakresie nowe limity finansowania umożliwią planowanie prac w perspektywie wieloletniej, a nie jedynie doraźne reagowanie na zagrożenia? Dziękuję.
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kontekście kopalni soli w Bochni chciałbym powiedzieć o kopalni soli w Kłodawie, jedynej w tej chwili kopalni soli, która wydobywa sól, którą wykorzystujemy chociażby zimą. Kopalnia ma kłopoty w związku z tym, że tych zim nie ma. Zarazem pojawia się zdecydowanie tańsza sól np. z Egiptu. Ale nadchodzi czas i nadejdzie czas, kiedy sól z tej kopalni będzie niezbędna. W związku z tym jest to takie moje wystąpienie, w którym chcę powiedzieć wyraźnie: ta kopalnia funkcjonuje mimo trudności na rynku, nie wyciąga ręki po jakiekolwiek pieniądze budżetowe, szuka w tej chwili możliwości dywersyfikacji swojej działalności, w tym w postaci np. wspaniałych tras turystycznych i rosnącej turystyki właśnie w tej kopalni. (Dzwonek) Tak więc w Sejmie chciałbym wyraźnie powiedzieć: kopalnia soli w Kłodawie jest zdrowym organizmem i będzie zabiegała o to, ażeby jak najdłużej wydobywać sól dla polskich obywateli. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy ma realne znaczenie dla ciągłości działań państwa w obszarach wymagających stałego nadzoru i zabezpieczenia. Dotyczy to zwłaszcza regionów o długiej historii przemysłowej. Mówię o tym także z perspektywy województwa śląskiego, gdzie część zadań objętych tą ustawą jest faktycznie realizowana przez Spółkę Restrukturyzacji Kopalń SA, w tym pompownię Bolko, przez Muzeum Górnictwa Węglowego w Zabrzu, a także przez podmioty prowadzące monitoring i nadzór nad terenami pogórniczymi. Są to podmioty, których ciągłość decyduje o bezpieczeństwie miast, ochronie środowiska i stabilności funkcjonowania terenów, które przez dziesięciolecia były intensywnie eksploatowane. Mam pytanie: Jakie dokładnie środki finansowe w podziale na lata 2026 i 2027 są przewidziane w tej ustawie na zadania (Dzwonek) realizowane na terenie województwa śląskiego? Bardzo proszę o pisemną odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Padła tutaj informacja, że w zwiększonym planie obejmującym 40 mln będzie również uwzględniony powiat olkuski i gminy, które ulegają totalnemu zalaniu od kilku lat przez zamknięcie kopalni Olkusz-Pomorzany. Mam takie pytanie. Rozumiem, że ta pula 40 mln jest na całość likwidacji tych szkód. Mam pytanie: Jaka kwota konkretnie z tego pójdzie do powiatu olkuskiego? Bo rozumiem, że dystrybutorem będzie agencja restrukturyzacji przemysłu. Czy państwo przewidują jakieś prace? Bo od kilku lat piszę interpelacje i za każdym razem dostaję informację, że na tego typu działania macie tylko odpowiedź, jaką jest powoływanie różnych zespołów, przy czym w międzyczasie zespół powoływało ministerstwo, którego już nie ma, i toczą się dyskusje. Kilkadziesiąt hektarów jest już zalane, ludzie mają podtopione domy, naprawdę wygląda to tragicznie, a Lasy Państwowe, zamiast ciąć tam, gdzie są zalewane tereny, pozwalają, żeby tworzyły się bagna (Dzwonek), i tego nie oczyszczają. Jaka konkretnie pula pieniędzy pójdzie do powiatu olkuskiego? Bardzo proszę również o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To jest bardzo ważna ustawa. Miałam przyjemność w roku 2020 w imieniu klubu parlamentarnego prowadzić nowelizację tej ustawy. Wiemy, że ta ustawa kończy się tak naprawdę 31 grudnia 2027 r. Minister zapowiedział, że już przygotowana jest nowa ustawa, więc mam pytanie: Kiedy będziemy mogli nad nią procedować? Wierzę w to, że ta ustawa zostanie przyjęta ponad podziałami, wbrew temu, co mówił poseł Meysztowicz, który mówił słowa skandaliczne. To jest ustawa, która wspiera takie kopalnie, jak Kopalnia Soli Wieliczka, Kopalnia Soli Bochnia. Jestem rodowitą wieliczanką. Wiem, jak bardzo ważne są środki na zabezpieczenie tego unikalnego skarbu narodowego, jakim są Królewskie Kopalnie Soli w Wieliczce i Bochni. Przypomnę, że Wieliczka jest wpisana na pierwszą listę dziedzictwa UNESCO w 1978 r. (Dzwonek) Kiedyś dochody z tej kopalni stanowiły jedną czwartą dochodów Skarbu Państwa.
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Zabezpieczając ten skarb, oddajemy to, co kiedyś państwo dzięki niemu zyskało. Panie marszałku, dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Było tak przyjemnie. Dzieliliśmy się opłatkiem. Wszystko było w porządku. Ustawa nie budzi kontrowersji, wszyscy są za. (Poseł Krystyna Skowrońska: I zepsuł pan to wszystko.) I na początku debaty wystąpił pewien brzydki człowiek, który mówił o kwestiach dotyczących dworu króla Karola. Proszę państwa, dwór składa się m.in. z marszałka dworu, kanclerza, podkanclerzy, hetmana, kancelarii królewskiej, ochmistrza, paziów i błaznów. Jeżeli przyjmiemy, że dzisiaj mamy dwa dwory, czyli dwór króla Karola i dwór księcia Donalda, to jeśli chodzi o dwór króla Karola, jest to oczywiste, ale, panie pośle, na dworze księcia Donalda nawet na błazna pana nie wzięli. Dziękuję uprzejme.
Mówca: Marek Wesoły
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan Tumanowicz wyszedł, ale zawsze będę odkłamywał. To nie są żadne obciążenia podatników. Jeszcze raz powtarzam, że ewentualnie możemy mówić o zwróceniu podatków do kopalni, bo górnictwo odprowadza do Skarbu Państwa 12 mld, w końcu wszyscy na tej sali muszą to zrozumieć, a przez lata to były setki miliardów złotych. Panie Gadowski, wypomniał nam pan głosowanie. Ja panu również wypomnę głosowanie: 750 pracowników PG Silesia, odrzuciliście poprawkę. Odrzuciliście zabezpieczenie tego, aby Jastrzębska Spółka Węglowa nie znalazła się na drodze likwidacji. Odrzuciliście bardzo dobrą poprawkę dotyczącą restrukturyzacji. Nie wypominajmy sobie takiego czegoś, bo doskonale wiemy, że wszyscy uważamy, że zarówno tamta ustawa z naszymi poprawkami była bardzo dobra, jak i ta ustawa musi zostać przyjęta. Mam pytanie do pana ministra, bo dziwi jedna rzecz (Dzwonek): inne kopalnie ze względu na ceny energii i koszty pracownicze zawnioskowały o dodatkowe środki. Pytanie, co z muzeum górnictwa w Zabrzu. Tam nie ma podwyżek cen energii. Dlaczego nie było tego wniosku i czy wystarczy im środków?
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trzeba rzeczywiście odkłamywać kłamstwa, które wielokrotnie padają z tej trybuny. Jak spojrzymy na całą restrukturyzację tego górnictwa, zobaczymy, że przez 8 lat, a właściwie od 2016 r., Prawo i Sprawiedliwość zlikwidowało 14 kopalń. (Głos z sali: I to jest kłamstwo!) To Prawo i Sprawiedliwość doprowadziło do likwidacji tych kopalń, do obniżenia wydobycia z 78 mln t do 44 mln t. To są znaczące kwoty. W ślad za tym idą ograniczenia i zwalnianie pracowników. Mało tego, sięgnęli po Elektrownię Rybnik, którą chcieli likwidować w roku 2025. Tak samo było z Elektrownią Łaziska. To są te elementy, o których cały czas dzisiaj krzyczymy. Republikanie cały czas wspierali rząd Prawa i Sprawiedliwości. Dzisiaj mówią, że środki finansowe (Dzwonek), które idą na zabezpieczenie tego, są jakąś dopłatą do nie wiadomo czego.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Są zabezpieczeniem, jeśli chodzi o to, żebyśmy mogli chronić to... Kopalnie przez lata zabezpieczają nasz system energetyczny, pilnują go. Dzisiaj muszą je otrzymać. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Cieszę się, że tyle mamy odkłamań co chwilę, więc spróbujmy odkłamywać dalej. Drodzy Polacy! Dzisiaj nie wieje, nie świeci. Odnawialne źródła energii dają nam tylko ok. 2% energii, która jest nam potrzebna. Wiedzą państwo, skąd jest reszta? Właśnie z tego złego węgla. Szanowni państwo, idziemy ku jakiemuś absurdowi. Mamy dwa razy więcej mocy zainstalowanej w odnawialnych źródłach energii, wydajemy miliardy złotych i nie możemy z tego skorzystać, bo żyjemy w takiej szerokości geograficznej. To, co jest robione, to wielopoziomowa głupota, w którą Komisja Europejska nas wpycha. Nie wiem, ile tych kopalni Koalicja Obywatelska teraz buduje. Skoro one są tak dobre, to proszę zwiększać właśnie moce węglowe. Czy pan minister mógłby nam jeszcze powiedzieć, ile razy droższa (Dzwonek) będzie produkcja energii elektrycznej w elektrowni atomowej od produkcji energii chociażby w Bełchatowie? Ta energia będzie 3-, 4-krotnie droższa. Proszę powiedzieć to Polakom. Dziękuję.
Mówca: Bartłomiej Dorywalski
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Projekt ustawy ma na celu doprecyzowanie przepisów regulujących udzielenie dotacji określonym podmiotom, co w założeniu powinno zwiększyć stabilność i przewidywalność finansowania oraz poprawić jakość zarządzania środkami publicznymi. Pragnę zapytać, czy są planowane, a jeżeli tak, to w jakim zakresie zostaną wprowadzone, trwałe rozwiązania systemowe, a nie jedynie doraźne korekty, które zagwarantują, że przyznawanie dotacji określonym podmiotom będzie w kolejnych latach oparte na jednolitych, mierzalnych kryteriach oraz poddane porównywalnej ocenie efektywności, niezależnie od zmieniających się uwarunkowań politycznych czy budżetowych. Dziękuję.
Mówca: Władysław Kurowski
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Większość kosztów, które są pokrywane z tej dotacji, to są koszty związane z odwodnieniem kopalń, ze zwiększonymi kosztami energii. Chciałbym zapytać o kopalnię soli w Wieliczce, o którą pytała pani poseł Rusecka. W uzasadnieniu tej ustawy jest zapis, że w przypadku Kopalni Soli Wieliczka SA oraz Muzeum Górnictwa Węglowego w Zabrzu kwoty wskazane w treści nowelizacji z 2020 r. dla wyżej wymienionych podmiotów są wystarczające. Wobec tego rozumiem, że to zwiększenie w nowelizacji nie obejmuje tych dwóch obiektów. Chciałbym zapytać, jakie kwoty w 2026 r. i 2027 r. są przeznaczone dla Kopalni Soli Wieliczka. Wiadomo, że to jest nasz skarb narodowy, że tysiące turystów w ciągu roku odwiedzają ten obiekt. W związku z tym myślę, że to jest bardzo istotna sprawa (Dzwonek) dla wszystkich Polaków. Dziękuję.
Mówca: Piotr Paweł Strach
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Last but not least. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta mównica jest dobrym miejscem do tego, żeby odkłamywać pewne manipulacje i w zasadzie propagandę, chociażby w kwestii denializmu klimatycznego, różnych dziwnych teorii i w zasadzie powielania opinii. To, że efekt cieplarniany następuje, ma negatywne skutki i że jest spowodowany działalnością człowieka, to jest fakt naukowy. Nie ma na świecie uniwersytetu, nie ma żadnej poważnej instytucji naukowej, która temu przeczy. Ba, są tysiące badań, które potwierdzają, że to działalność ludzka, spalanie kopalin, czyli tego, co wyciągamy z ziemi na powierzchnię i w czym był uwięziony dwutlenek węgla miliony lat temu, powoduje efekt cieplarniany i negatywne skutki. (Głos z sali: A ocieplenie z czego?) Na tej mównicy niedawno, a w zasadzie przed chwilą była mowa o tym, że 40 tys. zgonów w Polsce spowodowanych chorobami płuc nie jest spowodowane spalaniem kopalin. Otóż jest, ale niską emisją. Spalanie w energetyce jest filtrowane i tam jest wydzielany (Dzwonek) dwutlenek węgla. W niskiej emisji, w czasie spalania tego węgla w domach dym nie jest filtrowany i z tego powodu są choroby płuc. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeżeli już ktoś komentuje moje wystąpienie, to dobrze, żeby się wsłuchał. Ani przez moment nie kwestionowałem zasadności tej ustawy. Mało tego, proponowałem, żeby uchwalić ją jak najszybciej. Tak że jesteśmy wszyscy za tym, żeby ją uchwalić. Mam jedną uwagę do pana posła Sachajki. W dużej mierze dotyczy to wyeksploatowanych złóż. One już zostały wyeksploatowane i trzeba to zabezpieczyć przed szkodami, które one mogą wyrządzić. Tak że to jest tego typu kwestia. Moja uwaga dotyczyła tego, że nie wszystkie weta są przemyślane, w związku z czym czasami trzeba dmuchać na zimne. Nie ma już pana posła Kalety. Chciałbym mu tylko powiedzieć, że jeżeli miałbym przyjąć jakąś funkcję na dworze, to Stańczyka. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Piotr Paweł Strach
Data: 2025-12-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii w Prezydium Sejmu, skierował w dniu 7 października 2025 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Obrony Narodowej do pierwszego czytania. Komisja Obrony Narodowej po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2025 r. wnosi: Wysoki Sejm uchwalić raczy projekt ustawy z druku nr 1730 bez poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)