PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Spraw Wewnętrznych i Administracji Mariusz Błaszczak
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zacznę od tego, że rząd polski nie akceptuje metod właściwych dla systemów totalitarnych, w tym wysiedleń. Nie czujemy się także spadkobiercami totalitarnej władzy. Chciałbym też podkreślić, że omawiając sprawę, trzeba uwzględnić jej aktualny kontekst, a więc porównywanie wydarzeń w istocie nieporównywalnych, tzn. wysiedleń z 1947 r. i rzezi wołyńskiej. Takie porównania niestety pojawiają się, szczególnie za naszą wschodnią granicą. Dziś na Ukrainie spotykamy się z kultem Bandery, a więc człowieka odpowiedzialnego za zbrodnie wobec Polaków, ludobójstwo dokonane przez ukraińskich nacjonalistów na Wołyniu w 1943 r. Przypomnę, że wówczas w bestialski sposób wymordowanych zostało ponad 100 tys. Polaków, w tym kobiet i dzieci. W medialnej przestrzeni można spotkać wiele wypowiedzi pana Piotra Tymy, żalącego się, że rząd polski nie dofinansował obchodów 70. rocznicy akcji ˝Wisła˝. Poleciłem swoim współpracownikom przeprowadzenie kwerendy wypowiedzi pana Piotra Tymy pod kątem potępienia banderowców i nie znalazłem takiej wypowiedzi. Pan może machać ręką, oczywiście, bo pana, jak widać, nie interesuje to, że ponad 100 tys. ludzi zostało bestialsko wymordowanych. Chciałbym przypomnieć także uchwałę Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lipca 2016 r. w sprawie oddania hołdu ofiarom ludobójstwa dokonanego przez nacjonalistów ukraińskich na obywatelach II Rzeczypospolitej Polskiej w latach 1943-1945. Przypomnę fragment tej uchwały: ˝Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa do ustalenia miejsc zbrodni i ich oznaczenia, zapewnienia godnego pochówku wszystkim odnalezionym ofiarom, oddania należnej czci i szacunku niewinnie zamęczonym i pomordowanym, sporządzenia pełnych list ofiar˝. Chcę też podkreślić, że rząd polski popiera wejście Ukrainy do rodziny narodów europejskich. Dążymy do jak najlepszych stosunków z Ukrainą, ale muszą one być oparte na prawdzie. Odrzucamy oczywiście zasadę retorsji, ale domagamy się symetrii. Ja nie znam przypadków, żeby rząd ukraiński finansował miejsca upamiętnienia rzezi wołyńskiej, a zacytowany fragment uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej... (Poseł Sławomir Nitras: Senatu.) Sejmu. Pan też nie pamięta, ale 22 lipca ub.r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej podjął uchwałę, jeszcze raz odczytam, w sprawie oddania hołdu ofiarom ludobójstwa dokonanego przez nacjonalistów ukraińskich na obywatelach II Rzeczypospolitej Polskiej w latach 1943-1945. A więc cytowałem to, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa do ustalenia miejsc zbrodni i ich oznaczenia. Pokazuje to, że nie ma zachowanej zasady symetrii. I to jest odpowiedź na postawione pytania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rafał Trzaskowski
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, no, to jest klasyczne chyba dla Prawa i Sprawiedliwości. My mówimy o polskich obywatelach i o obchodach akcji ˝Wisła˝, o deportacjach - wie pan dobrze, że wokół tych obchodów budowało się porozumienie polsko-ukraińskie - natomiast pan mówi o Wołyniu. I to jest właśnie polityka Prawa i Sprawiedliwości: niepoważnie traktuje się polskich obywateli pochodzenia ukraińskiego. I, co więcej, to było tradycją od 1989 r.; gdy ja byłem ministrem administracji, też przyznawaliśmy dotacje na ten cel. To była tradycja, która była potwierdzona i listami biskupów, i listami intelektualistów i, uwaga, również inicjatywą prezydenta Lecha Kaczyńskiego, wtedy wspólnie z prezydentem Janukowyczem. Jasno mówili oni o tym, że tego typu rocznice trzeba czcić i że polskie państwo powinno mieć w tym udział, a wy się z tego wycofujecie. Nie dość, że wyrzuciliście wszystkich specjalistów, którzy zajmowali się mniejszościami etnicznymi - widać, nie macie specjalistów, którzy mogą wam doradzić w tym zakresie - to łamiecie (Dzwonek) tę tradycję istniejącą od 1989 r., której również Lech Kaczyński hołdował, a w tej chwili mówicie o Wołyniu, a nie o akcji ˝Wisła˝. To jest niestety bardzo smutne, panie ministrze. (Oklaski)
Mówca: Spraw Wewnętrznych i Administracji Mariusz Błaszczak
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ja jeszcze raz przypomnę kontekst tej sytuacji, to, że rząd polski jest jak najbardziej za tym, żeby Ukraina weszła do Unii Europejskiej, żeby zbliżyła się jak najmocniej do Unii Europejskiej, ale pojednanie można budować wyłącznie na fundamencie prawdy. Jeszcze raz powiem, że nieznane mi są przykłady, może pan zna takie, tego, że rząd ukraiński finansuje upamiętnienie ofiar rzezi wołyńskiej, natomiast znane są przykłady wypowiedzi polityków ukraińskich, którzy starają się porównać akcję ˝Wisła˝ do rzezi wołyńskiej. I to jest dla mnie haniebne. To są nieporównywalne zdarzenia - to są nieporównywalne zdarzenia. Pan był wiceministrem spraw zagranicznych. (Poseł Rafał Trzaskowski: Ministrem administracji, panie ministrze.) Wiceministrem spraw zagranicznych pan nie był? (Poseł Rafał Trzaskowski: Też, ale nie do tego się odnosiło.) Też. Ja się odwołuję do tego zdarzenia. Pan jest kandydatem na wiceministra spraw zagranicznych w rządzie cieni Grzegorza Schetyny, a nawet na ministra, ale mógłbym powiedzieć w ten sposób: panowie jesteście głusi na wołanie rodzin ofiar rzezi wołyńskiej o sprawiedliwość. (Poseł Sławomir Nitras: Coś niebywałego.) Jesteście panowie na to głusi. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Rafał Trzaskowski: Takiego cynizmu to dawno nie było.)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, gdybym ja pana chciał w jakikolwiek sposób dotknąć, to, proszę mi wierzyć, znalazłbym pretekstów bez liku i nie musiałbym dotykać nawet landrynek, ale sprawa jest zbyt poważna. Pan mówi do Polaków narodowości ukraińskiej, obywateli polskich narodowości ukraińskiej, że nie są... Pan im odbiera prawo bycia obywatelami polskimi, pan umniejsza ich prawa. Pan nie rozumie, na czym polega różnica między państwem demokratycznym a państwem totalitarnym. Pan nie rozumie tego, że państwo polskie, członek Unii Europejskiej, ma szczególny obowiązek dbania o prawa mniejszości narodowych. Pan tego nie rozumie. To jest kompromitacja, że człowiek o takiej mentalności jest ministrem spraw wewnętrznych. Pan nas prowadzi w kierunku tego dokładnie, co na Ukrainie pan krytykuje, dokładnie w tym samym kierunku. Pan się w niczym nie różni od tego, co proponują banderowcy Ukraińcom. Nacjonalizm, tępy nacjonalizm, który nie rozumie prawa innych do współżycia, współistnienia. Tacy ludzie (Dzwonek) nigdy nie doprowadzą do porozumienia między Polską a Ukrainą. (Oklaski)
Mówca: Spraw Wewnętrznych i Administracji Mariusz Błaszczak
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

...bo mógłbym przywołać pana wystąpienia chociażby z tej mównicy wtedy, gdy pan okupował salę sejmową... (Poseł Sławomir Nitras: Landrynek nie jadłem.) ...ale ja sobie i państwu tego oszczędzę. Natomiast nie ulega dla mnie żadnej wątpliwości, że interesem narodowym Polski, polską racją stanu jest zadbanie o to, żeby relacje polsko-ukraińskie były jak najlepsze. (Poseł Marcin Święcicki: Ale jak pan dbał?) Ale można o te relacje zadbać, opierając nasze relacje wyłącznie o fundament prawdy, a nie zakłamania - a nie zakłamania. (Poseł Marcin Święcicki: Jaka jest prawda o akcji ˝Wisła˝?) Już to powiedziałem. Ja już to powiedziałem o tych, którzy próbują porównywać akcję ˝Wisła˝ do rzezi wołyńskiej. (Poseł Sławomir Nitras: Ale to pan porównuje. Jest pan jedynym, który porównuje.)
Mówca: Spraw Wewnętrznych i Administracji Mariusz Błaszczak
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

...gdyby pan trochę się zainteresował tym, co się dzieje za naszą wschodnią granicą, to... (Poseł Sławomir Nitras: A o Polsce mówimy, pan jest ministrem spraw wewnętrznych.) ...miałby pan informacje, pewne informacje. Natomiast nie ulega dla mnie żadnej wątpliwości, i o tym powiedziałem (Dzwonek), że rząd polski wywiązuje się z zobowiązań międzynarodowych. Obywatele polscy narodowości ukraińskiej mają swoje prawa, te prawa są przestrzegane i to jest wypełniane z należytą starannością. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 1 kwietnia 2017 r. weszła w życie nowelizacja ustawy o grach hazardowych, która gruntownie zmodyfikowała rynek gier hazardowych. Nadała uprawnienia państwowemu podmiotowi do stanowienia monopolu w zakresie urządzania gier na automatach oraz organizowania gier hazardowych w Internecie, z wyłączeniem zakładów wzajemnych. Według zapowiedzi rządu ustawa ma przynieść ok. 1,5 mld zł rocznie dochodów do budżetu państwa z tytułu podatku od gier. Dodatkowo przedstawiciele Ministerstwa Finansów zapowiadali, że ustawa da narzędzia służbom skarbowym do bardziej skutecznego egzekwowania przepisów dotyczących hazardu. Ta ustawa ma ograniczyć szarą strefę, zwiększyć dostępność legalnych gier hazardowych oraz zwiększyć ochronę graczy i uniemożliwić nieletnim udziału w grach hazardowych. Zmniejsza również obciążenia administracyjne przedsiębiorców świadczących usługi w zakresie gier hazardowych. Zwiększa poziom świadomości Polaków co do zagrożeń wynikających z korzystania z usług nielegalnych operatorów hazardowych. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Na ile udało się po wejściu w życie ustawy osiągnąć te efekty? Czy została przeprowadzona zmasowana akcja kontrolna po wejściu w życie ustawy? Jakie są jej efekty? Bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź na te pytania. (Dzwonek)
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za przedstawienie tej informacji. To jest informacja dobra z punktu widzenia funkcjonowania państwa polskiego. Widać, że przez 1,5 miesiąca, od kiedy obowiązuje ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej i ta ustawa hazardowa, są prowadzone bardzo konkretne działania, znacznie większe niż przez 8 lat minionych rządów, kiedy to przecież też ustawodawstwo było ukierunkowane na to, aby zwalczać nielegalny hazard. W tamtym czasie okazało się, że niewiele można było zrobić. I za to pragnę złożyć wyrazy ogromnej wdzięczności na ręce pana ministra - że rzeczywiście w tej chwili polski rząd dba o to, aby uporządkować tę bardzo trudną dziedzinę jednak życia społecznego. Chciałem też zapytać, jak ta sytuacja wygląda w tej chwili, bo prawdopodobnie są podmioty, które starają się o koncesje hazardowe, jak ta sytuacja wygląda (Dzwonek), ile jest takich podmiotów i jak rząd widzi dalej kształtowanie tego rynku. Bardzo dziękuję.
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo proszę. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Energii Grzegorz Tobiszowski: ...zostały włączone do Polskiej Grupy Górniczej, co było poprzedzone analizą złóż i synergii nowego podmiotu. Jakościowo bowiem troszkę inny węgiel otrzymuje PGG, co sprawi, że będzie można podnieść jego walory na polskim rynku. Nie ma konkurencji wewnętrznej. Co do UOKiK-u, dostaliśmy 30 marca zgodę na połączenie - oczywiście były pytania, i słusznie - zdążono z koncesjami, a więc w tym trudnym procesie również Ministerstwo Środowiska wykonało wielką pracę. Doszliśmy do porozumienia z instytucjami bankowymi, które wyraziły wolę i podpisały z nami bodajże 27 czy 28 marca porozumienie, w którym zgodzono się na powstanie Polskiej Grupy Górniczej na bazie biznesplanu, który przedłożyliśmy, planu inwestycyjnego, który tam jest zawarty, i oczywiście prognoz finansowych. Również podpisaliśmy bardzo trudne... Chcę z tego miejsca podziękować stronie społecznej za to trudne, ale bardzo moim zdaniem ważne porozumienie społeczne, sprawiające, że dwa systemy umów pracowniczych - układ zbiorowy w KHW, tu go nie było, wyrażono na to zgodę - połączyliśmy w tej sferze pracowniczej. Mamy dyrektywy, mamy imperatyw i zobowiązanie... Dziękuję. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Energii Grzegorz Tobiszowski: Już ostatnie słowo, pani marszałek, naprawdę już kończę. Ostatnie słowo. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Energii Grzegorz Tobiszowski: Jest do przyszłego roku, do 1 lipca, wola, aby w PGG powstał nowy, nowoczesny układ zbiorowy, co jest wyzwaniem dla nas i strony społecznej. Między innymi to porozumienie powoduje, że budujemy również od strony dialogu społecznego nową jakość. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Ewa Malik
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! W górnictwie węgla kamiennego na Śląsku odnotowano ożywienie i nadzieję, co jest bezpośrednim efektem odpowiednich działań zarządczych i nadzorczych podjętych przez Ministerstwo Energii. Panuje przeświadczenie, że nareszcie w górnictwie zmienia się coś na lepsze. To ten rząd oczywiście, Prawa i Sprawiedliwości, podejmuje wreszcie, po raz pierwszy od 8 lat, działania naprawcze i reformatorskie. Takie są fakty i mam nadzieję, że dzisiaj pan minister to udowodni. W związku z tym należy zadać ważne pytania o stan obecny tego sektora i o podjęte w nim działania systemowe, te niezależne od wdrożonych już działań restrukturyzacyjnych i organizatorskich w spółkach węglowych, które jak już wiemy na podstawie bardzo wiarygodnych danych ekonomiczno-finansowych, przyniosły bardzo dobre owoce w postaci różnego rodzaju wskaźników. (Dzwonek) Kolejne pytanie: Jakie jeszcze...
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Gdybym był złośliwy, to przypomniałbym na tej sali, że różnica między tym, co poprzedni rząd robił, a tym, co nasi następcy robili zdaniem pana ministra, polega na zamianie wygaszania na wyciszanie. Ale nie jestem złośliwy, więc skupię się na pozytywnych rzeczach, na tym, co pan minister powiedział. Nie przyjmuję do wiadomości tego, co napisano panu posłowi Matusiakowi, ponieważ pan minister wyraźnie powiedział, że nie brakło pieniędzy na barbórki. Myśmy kiedyś powiedzieli, że nie odciągniemy swoich rąk od kopalń, bo muszą być zapewnione wypłaty. Dostał pan przygotowane restrukturyzowanie węgla, w takim stanie, że pieniędzy na wypłaty nie brakło. To było najważniejsze. A przed nami najważniejsza robota, żeby w pakiecie (Dzwonek) zimowym również zabezpieczyć zbyt na węgiel, na pieniądze wpompowane z energetyki do górnictwa.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja odnośnie do tej debaty chciałem skierować pytania do ministerstwa. Czy ministerstwo ma plan zwiększenia ilości frontów eksploatacyjnych? Bo w chwili obecnej niedobory na rynku węgla istnieją i byłoby wskazane, żeby jednak fronty eksploatacyjne odtwarzać w sposób, że tak powiem, bardziej wydajny. Następne pytanie: Czy jest i jak będzie wyglądała polityka kształcenia oraz zatrudniania nowych pracowników, żeby nastąpiła naturalna wymiana kadr, żeby po prostu nie brakło pracowników w przedsiębiorstwach górniczych? Chciałbym jeszcze się dowiedzieć, jak Ministerstwo Energii zapatruje się na koncepcję pakietu zimowego, który praktycznie uderza we wsparcie energetyki węglowej i w nasze dobro narodowe, jakim jest węgiel kamienny. Teraz kolejne pytanie: Jak ma się koncepcja zgazowania węgla do przyszłej polityki energetycznej kraju? A co do wypłat, o których (Dzwonek) wspomniano przed chwilą, że nie było zagrożenia, w listopadzie 2015 r. praktycznie wypłat nie było. W jaki sposób ministerstwo zapobiegło tej sytuacji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Na jakiej podstawie rząd zakłada, że górnictwo będzie się rozwijać, w kontekście tego, że średnie ceny węgla prawdopodobnie będą spadać w najbliższych latach? Jakie są plany, jakie jest minimum kosztów, jakie musimy uzyskać, żeby mieć jakiś bufor bezpieczeństwa, panie ministrze? Czy planujecie państwo również pozyskanie inwestorów prywatnych, ale takich prawdziwie prywatnych, czyli niezwiązanych ze Skarbem Państwa, jeśli chodzi o eksploatację złóż w Polsce? Mówiliśmy tutaj o tym, były informacje o prywatnych inwestorach chociażby na Lubelszczyźnie. Chciałbym jeszcze spytać, czy w przypadku dodatkowych restrukturyzacji, jeśli takie będą podejmowane, również planujecie państwo dawanie kolejnych przywilejów emerytalnych związkowcom. Bo wydaje mi się, że to był tak naprawdę powód tego. Tych niepokojów społecznych nie było w momencie wygaszania, zamykania, likwidacji, zwał, jak zwał (Dzwonek), więc to chyba był powód. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przepraszam, ale inne zajęcia miałem. (Wesołość na sali) (Poseł Małgorzata Chmiel: Jakie, jakie?) (Głos z sali: 15 sekund minęło.) 15 sekund. Nie szkodzi, poradzimy sobie. Mam pytanie, jak w kontekście naszego wydobycia węgla i całej tej sytuacji, z którą mamy do czynienia, wygląda system energetyczny, bo to, ile będziemy wydobywać węgla, ile kopalń będzie czynnych, które będą zamykane, likwidowane, zależy od tego, z czego będziemy u nas prąd wytwarzać. Dzisiaj rodzi się pytanie, czy mamy jakiś bilans energetyczny, a także pytanie, co z elektrownią atomową. Do tej pory nie mamy odpowiedzi. Możemy dyskutować o węglu, natomiast jest jakiś cel wydobywania tego węgla. Chciałbym więc usłyszeć odpowiedź na pytanie, kiedy to poznamy, kiedy Polska zdecyduje, jaki (Dzwonek) będziemy mieć za 5, za 10 lat system energetyczny i jaki miks energetyczny będzie w Polsce wtedy obowiązywał, bo to jest istotne.
Mówca: Ewa Kozanecka
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zanim zadam pytanie, chciałabym podziękować panu ministrowi Tchórzewskiemu i panu ministrowi Tobiszowskiemu za wzorcową pracę wykonaną w tak krótkim czasie dla ratowania polskiego górnictwa. To dziś polskie górnictwo po latach doprowadzania go do zapaści przez koalicję Platformy Obywatelskiej i PSL jest w dobrej kondycji. Dziś praktycznie nie ma zagrożeń dla polskiego węgla i polskich górników, które występowały za waszych rządów. Przypomnę, że waszą formą dialogu były właśnie kule gumowe i rozmowy przy ośmiorniczkach. Tak ratowaliście polskie górnictwo. Panie ministrze, mam pytania. Czy uzasadnione było włączenie kopalń KHW do PGG? Czy włączenie kopalń KHW w struktury PGG nie spowoduje zwolnień wśród górników? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To prawda, że dzisiaj trzeba podziękować tym, którzy prowadzili restrukturyzację górnictwa. Zacząłbym od Platformy Obywatelskiej, od pana ministra Czerwińskiego, który dzielnie sobie z tym (Oklaski) radził, przygotował pewne programy. Podziękowałbym również tym prezesom, którzy byli przed obecnymi prezesami. Każdy z nich pracował dla tej firmy, każdy pracował na jej sukces ekonomiczny. To ważne, że dzisiaj wszyscy dostrzegamy to, jak spadły ceny węgla, a jak teraz szybują. Pan minister zwrócił uwagę na to, w jakim stopniu rzeczywiście prawa ekonomii dzisiaj również rządzą tym, że ten wynik jest taki, a nie inny. Dziękuję również panu ministrowi za to i dziękuję prezesom, którzy kontynuowali ten proces. Mam nadzieję, że wyprowadzamy górnictwo na prostą. Ale również, panie ministrze, jest coś, co jest niepokojące, a jest to bliskie mojemu sercu, i tu wielki żal - powtarza pan dzisiaj, że ważnym dla pana elementem jest to złoże. A więc pytanie: To czemu pan zlikwidował (Dzwonek) kopalnię Krupiński, gdzie jest złoże, gdzie jest koncesja do 2030 r., gdzie są świetne perspektywy co do węgla koksującego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przytoczę kilka cytatów: Trzeba walczyć o polskie górnictwo. Kopalnia Makoszowy i inne polskie kopalnie potrzebują wsparcia ze strony państwa. I to jest obowiązek państwa. Wszystko, co wy pozamykacie, my otworzymy, bo postawimy na polską gospodarkę. To są cytaty z wypowiedzi pani premier Beaty Szydło. (Poseł Gabriela Masłowska: Powtarza się pani. Coś innego niech pani wymyśli.) Chciałam więc zapytać odnośnie do kopalni Krupiński: Jak to się ma do sytuacji kopalni Krupiński? I druga rzecz. Chciałam także wiedzieć, jakie są zobowiązania PGG obecne, te, które pozostały w tym momencie. Co do ostatniego kwartału 2016 r., okazało się, że spółka przynosi zyski. Chciałabym spytać, czy nie jest to efekt tego, że obcięto nakłady inwestycyjne o ok. 300 mln zł, i dlaczego w pierwszym kwartale 2017 r. kopalnie spółki nie wydobyły ponad 1 mln t węgla. Z czego wynikają te sytuacje i skąd pieniądze na zapowiadane inwestycje w wysokości ok. 1,8 mld zł? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo ważny temat pod względem ciężaru gatunkowego, pod względem społecznym, pod względem jego miejsca w gospodarce. Myślę, że już dobiega końca ten czas, kiedy ciągle będziemy mówić, że ci, co byli przed nami, robili wszystko źle, a te wycieczki o ośmiorniczkach i o czymś innym już przejdą jako niechwytliwe do historii. Panie ministrze, ze słowami uznania za decyzje i za to, co dzisiaj zostało powiedziane - że sytuacja własnościowa w sektorze jest uporządkowana. W sprawozdaniu, w informacji mamy uwagę, że do 2018 r. jest dobry czas na rozwój i funkcjonowanie. Pytanie: Co po 2018 r.? Jaka będzie polityka rządu na następne lata? Czy węgiel (Dzwonek) będzie podstawowym źródłem energii, czy również inne źródła, w tym energia odnawialna, będą dopuszczalne w tym czasie? Dziękuję bardzo. (Oklaski
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, Polska Grupa Górnicza to największa firma w Unii Europejskiej. Czy stworzenie tak dużego podmiotu nie wpłynie na ograniczenie konkurencji rynkowej i jakie to może mieć skutki dla funkcjonowania spółki Lubelski Węgiel Bogdanka SA? Czy może pan na ten temat coś powiedzieć? Druga sprawa. Czytamy w mediach, że Polska Grupa Górnicza ma kłopoty z wydobyciem. Z drugiej strony musimy uzyskać efekty zgodne z biznesplanem, ponieważ w przeciwnym wypadku trzeba będzie zwracać pomoc publiczną. Czy istnieje takie zagrożenie i na ile jest ono realne? Jak pan ocenia zmianę decyzji dotyczącej budowy elektrociepłowni przy Zakładach Azotowych Puławy, którą poprzednia ekipa zamierzała oprzeć na importowanym gazie rosyjskim? Dzięki roztropności obecnego zarządu poddano tę decyzję weryfikacji. Nie wytrzymała ona próby krytyki ani ze względów ekonomicznych (Dzwonek), ani ze względów politycznych. Na szczęście będzie to budowane w oparciu o węgiel. Jak pan ocenia, jakie to może mieć skutki dla naszej gospodarki? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odbywają się obecnie na forum Unii Europejskiej negocjacje odnośnie do pakietu zimowego. Działania... One także powinny być w Polsce, nie tylko na forum Unii Europejskiej. Stąd pytania: Jaki właściwie mamy w tej chwili miks energetyczny Polski? Jaka jest obecna polityka energetyczna Polski? Działania na forum Unii Europejskiej. Co w tej sprawie na forum Unii Europejskiej robi rząd? Jakich mamy sprzymierzeńców w Unii Europejskiej? Jako PO popieramy sprzeciwienie się wskaźnikowi 550 g, powołując się na zasadę pomocniczości, ale domagamy się także skutecznych negocjacji na forum Unii. W związku z tym: Jaka jest mapa drogowa Ministerstwa Energii i Ministerstwa Spraw Zagranicznych odnośnie do usunięcia z planowanego rozporządzenia w sprawie pakietu zimowego zasady umieszczania w niej wymogów emisyjności w formie owej liczby 550 g? A jeśli będzie zachowana wartość dozwolonych emisyjności wpływających na zgodę na rynku mocy, to jaka to będzie wartość? 750, 800? Czy będziemy walczyli (Dzwonek) o starsze kotły i większą emisyjność? Musimy to wiedzieć, żeby znać wartości graniczne. Dziękuję.