PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Kluzik-Rostkowska
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jestem dużą realistką, więc wiem, że odwrócenie losu 30 mln Afganek i Afgańczyków to bardzo trudna sprawa. Zwykłe deklaracje i dobre chęci niewiele mogą zdziałać, ale my jako Polacy i polski rząd możemy zrobić konkretne rzeczy dla konkretnych osób. Historia pierwsza. Kobieta chora na raka. Mąż ją opuścił. Ma trójkę dzieci. Jedno dziecko ostatnio zostało uprowadzone. Cudem udało jej się to dziecko odzyskać. Siostra jest w Polsce. Proste pytanie: Czy możemy sprawić, żeby ta samotna kobieta z trójką dzieci, której siostra już jest w Polsce, mogła do Polski przyjechać, czy nie? Historia druga. Jedna z sióstr jest w Polsce. To była policjantka. Tam, na miejscu jest mama i trzy pozostałe córki. Są zagrożone dlatego, że druga córka też jest policjantką, ale też dlatego, że ojciec talib postanowił je zabić, ponieważ uważa (Dzwonek), że to niehonorowe, że one nie chcą być z talibami. Proste pytanie: Czy biorąc pod uwagę, że siostra jest w Polsce, jesteśmy w stanie pomóc tym konkretnym czterem kobietom? Pani marszałek, już kończę. Ostatnia sprawa. W obozie w Abu Dhabi przebywa sześć osób. Są to chrześcijanie. To rzadka sytuacja, jeśli chodzi o Afganistan, ale akurat tam ma to miejsce. Cztery z tych osób są na polskiej liście ewakuacyjnej. Jak mówiłam wcześniej, o ile współpraca z konsultami w Islamabadzie, w Stambule jest wyśmienita, o tyle Abu Dhabi milczy. Kilka tygodni temu prosiłam o bardzo prostą rzecz, o to, żeby sprawdzono, czy te osoby są na liście, i pozwolono dać im wizy humanitarne. Takie są reguły, które polski rząd sam wprowadził. Ciągle jeszcze możemy przyjąć tych, którzy albo byli na naszych listach, albo udowodnią, że pracowali dla polskiego rządu. Szkoda, że nie ma przedstawiciela MSZ-etu, może mógłby się wypowiedzieć.
Mówca: Joanna Kluzik-Rostkowska
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Konkretna pomoc konkretnym kobietom. Mężczyznom też przy okazji. Dziękuję.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proszę sobie wyobrazić następującą sytuację: państwo zakazuje ci podróżowania dalej niż 72 km, chyba że towarzyszy ci określony członek rodziny. Nie możesz chodzić do szkoły ani nie możesz studiować. Masz absolutny obowiązek noszenia konkretnego stroju, kiedy wychodzisz z domu; nie ma od tego żadnego wyjątku. Z telewizji i przestrzeni publicznej stopniowo znikają osoby podobne do ciebie, a za każdy głos sprzeciwu czeka się kara, a nawet śmierć. Brzmi to jak scenariusz naprawdę dystopijnego filmu, ale to rzeczywistość, brutalna rzeczywistość kobiet 4 tys. km dalej, w Afganistanie. To się dzieje, odkąd władzę przejęli tam ekstremistyczni talibowie. Jako kobieta, jako Polka, jako Europejka i jako posłanka na Sejm nie zgadzam się na zabieranie kobietom praw bez względu na szerokość geograficzną, w której się znajdują. Solidarność jest potężną bronią, dlatego nie może jej zabraknąć, kiedy w niemym krzyku (Dzwonek) miliony kobiet w Afganistanie wołają o pomoc. (Oklaski)
Mówca: Michał Krawczyk
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przejęcie przez talibów pół roku temu władzy w Afganistanie kolejny raz pokazało całemu światu, jak wielkim złem jest fundamentalizm, zarówno religijny, jak i polityczny. Prawa, jakie Afganki wywalczyły sobie przez ostatnie lata, zostały im odebrane i podeptane przez religijnych fanatyków, którzy roszczą sobie prawo do decydowania o ich życiu, zdrowiu, wolności czy nawet edukacji. Dlatego tak ważne jest, aby przy każdej możliwej okazji przypominać o godności każdego człowieka i przypisanych mu nienaruszalnych i niezbywalnych prawach, prawach człowieka. Przypomnę, że niedawno usłyszeliśmy z ust jednego z polityków w Polsce, że są one idiotyzmami. Bo, proszę państwa, fundamentalizm nie jest kwestią szerokości geograficznej, tylko ciasnego umysłu. Bardzo dziękuję autorom tej uchwały za zwrócenie uwagi na dramat kobiet w Afganistanie (Dzwonek), ale także za jej uniwersalny charakter, odwołujący się właśnie do praw człowieka. Dziękuję.
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Wielki szacunek szczególnie dla polskich żołnierzy, również żołnierzy z 10. Opolskiej Brygady Logistycznej, którzy przez 19 lat służyli w czasie misji w Afganistanie. 44 Polaków, w tym 43 żołnierzy, straciło tam życie. Ale apeluję do Lewicy i do Platformy Obywatelskiej, abyście państwo w swojej walce przeciwko dyskryminacji byli spójni, bo kompletnie nie jesteście spójni. W dniu wczorajszym pełnomocnik rządu niemieckiego pan Fabritius mówił wprost, że Polacy w Niemczech to jest mniejszość etniczna. Mniejszość etniczna to jest mniejszość bez państwa narodowego. Tam są dyskryminowani Polacy: dzieci, dziewczynki, chłopcy. Odbierane jest im prawo do nauki języka polskiego. Państwo niemieckie od 30 lat nie respektuje art. 25 polsko-niemieckiego traktatu. Gdzie jesteście, gdzie jest wasz głos w sprawie dyskryminowanych w Niemczech polskich dzieci, które nie mogą się uczyć języka polskiego (Dzwonek), języka ojczystego? Nie ma waszego głosu w tej sprawie.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Chciałabym zacząć od podziękowań dla posłanki Katarzyny Kretkowskiej, która była inicjatorką tej niezwykle ważnej i potrzebnej uchwały, tak unikalnej w naszym Sejmie, bo zajmującej się tak poważnym, bieżącym problemem za granicą, jakim jest los Afganek. I choć nasza rola i nasza uchwała będzie miała wyłącznie wymiar symboliczny, to jest to niezwykle potrzebne, żeby wyrazić tę solidarność z kobietami, które w Afganistanie są tak strasznie traktowane. Nikomu nie życzę, żeby taka sytuacja jak tam miała miejsce. Ale też nie można nie dostrzegać uniwersalizmu sytuacji kobiet czy w Afganistanie, czy także w Polsce, bo fundamentalistów i fanatyków wszelkiej maści nie brakuje, nawet na tej sali, którzy najchętniej kompletnie (Dzwonek) zniewoliliby kobiety i pozbawili je praw. Dlatego tak ważne jest, żeby polski Sejm, okazując solidarność, również pochylił się nad tym, że kobiety mają prawo do tego, żeby ich prawa były powszechnie respektowane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szejna
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Każdy fundamentalizm religijny jest groźny - czy dla kobiet, czy dla wolności słowa, czy dla praw człowieka. I gdyby np. pan poseł Janusz Kowalski miał takie same uprawnienia, z bronią w ręku wprowadziłby w Polsce dla kobiet Afganistan. Jestem tego pewien. Widzieliśmy na polskich ulicach bicie kobiet, traktowanie gazem pieprzowym, łamanie ich praw. I dzisiaj w żaden odpowiedni sposób nie walczy się z przemocą. Dlatego jestem bardzo wdzięczny, że ta inicjatywa wypłynęła ze strony wielu wybitnych osób, w tym pani posłanki Kretkowskiej, i ważne jest, że ten głos wybrzmiewa z Polski. Polski, która jest krajem, który w traktowaniu kobiet, w poszanowaniu kobiet jest chyba - mówię o rządzie Prawa i Sprawiedliwości - poglądom talibów najbliższy. Ten głos od waszego postępowania bardzo mocno się różni i bardzo silnie dzisiaj wybrzmiewa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ludzie głosują nogami i uciekają z Afganistanu. Ale kto ucieka? Sami mężczyźni. Kobiety nie uciekają z Afganistanu. (Poseł Joanna Kluzik-Rostkowska: Uciekają.) Uciekają, bo są dyskryminowani. Nie wolno podrywać kobiet, bo za podryw na ulicy jest chłosta. Za gwałt jest kara śmierci - nie grozi, tylko jest obowiązkowa - i muszą jechać do Europy, żeby móc sobie pogwałcić. Kobiety siedzą w domach jako panie domu, a mężczyźni muszą je utrzymywać, muszą na nie pracować jak niewolnicy. Chłopcy muszą chodzić do szkoły, a dziewczynki nie muszą. Ile by dziewczynki w Polsce dały, żeby nie musiały uczyć się matematyki. Ale co więcej, mężczyźni muszą nosić brody i koszule z długimi rękawami. I to jest dyskryminacja. (Poseł Joanna Kluzik-Rostkowska: Sami sobie to narzucili. To jest ich decyzja.) Mam nadzieję, że państwo uzupełnią to, żeby również mężczyźni nie musieli nosić bród w Afganistanie. Ile razy, proszę państwa, Unia mówi, że potrzeba różnorodności, ale chce wszystko ujednolicić. PiS chce (Dzwonek), żeby Unia nam nie narzucała, a dlaczego my chcemy narzucać nasze obyczaje Afgankom, przepraszam?
Mówca: Magdalena Biejat
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kobiety, które chciały i mogły do tej pory pracować, dziś pracować nie mogą. Dotyka to w szczególności tych gospodarstw domowych w Afganistanie, które są prowadzone tylko i wyłącznie przez samotne kobiety. Nie mogą samodzielnie poruszać się w przestrzeni publicznej. Nie mają dostępu do edukacji średniej i wyższej. Są przez talibów systematycznie i planowo rugowane z życia publicznego w Afganistanie. Dzieje się to od pół roku i od pół roku uchwała o solidarności z Afgankami autorstwa posłanki Katarzyny Kretkowskiej leży w Sejmie i czeka nie wiadomo na co. Cieszę się, że wreszcie się nią zajęliśmy, ale mam pytanie do przedstawicieli rządu, których tutaj nie ma, co robią, żeby Afgankom realnie pomóc, bo ta symboliczna pomoc jest ważna, ale co robimy, żeby wesprzeć Afganki tu, na miejscu, i w Afganistanie. W szczególności będę się domagać od rządu odpowiedzi na pytanie, czy jest gotów zaoferować programy stypendialne (Dzwonek) dla Afganek, po to, żeby tutaj mogły się uczyć, żeby mogły mieć szansę na lepsze życie. Dziękuję. (Poseł Janusz Kowalski: W trybie sprostowania.)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Króciutko, pani marszałek, króciutko. Szanowni Państwo! Możemy się naprawdę różnić, i różnimy się pięknie, ale nie obrażajmy się. Panie mecenasie, mówię do mecenasa Szejny, te słowa były całkowicie niepotrzebne, o jakiejś broni, o Afganistanie dla polskich kobiet. My na tej sali z inicjatywy pana ministra Zbigniewa Ziobry, Solidarnej Polski i Prawa i Sprawiedliwości wspólnie przyjęliśmy ustawę, która w końcu dała tamę przemocy domowej w polskich domach. Polskie kobiety czekały na to latami. Państwo też za tym głosowali, więc możemy się pięknie różnić, ale się nie obrażajmy. Mam nadzieję, że pan te słowa wycofa. One są całkowicie niepotrzebne. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odnosząc się do tych wystąpień, chciałabym jeszcze nawiązać do posiedzenia komisji, gdzie ten projekt uchwały został przez wszystkich przyjęty. Nie było głosu sprzeciwu. Przyłączam się do podziękowań dla pani wnioskodawczyni, która ten projekt uchwały wniosła. Natomiast tak jak tutaj wybrzmiało, wszyscy ten projekt uchwały popieramy i bardzo niezrozumiałe było, myślę, że dla nas wszystkich - przyjęłam to nawet z oburzeniem - wystąpienie pana Dobromira Sośnierza z Konfederacji, który tak bardzo go skrytykował. Odnosząc się do tego wystąpienia, chciałabym powiedzieć, że owszem, chrześcijanie są coraz bardziej prześladowani, ale może zamiast krytykowania tego projektu, warto byłoby przygotować taki projekt uchwały dotyczący chrześcijan jako tej grupy, która jest najbardziej prześladowana. Cała ta uchwała nie dotyczy, myślę, jakichś wyimaginowanych praw kobiet, tylko praw wynikających w ogóle z posiadania godności człowieka. Afganki są bardzo dyskryminowane. To nie jest sytuacja porównywalna ze światem cywilizowanym. Afganki nie tylko narażone są na ograniczanie praw, za dążenie do uzyskania praw narażone są na śmierć. (Poseł Krystyna Skowrońska: Na śmierć.) Dlatego też było to niestosowne. Nie należę do kobiet wojujących, ale uważam, że kobieta nie może mieć mniej praw niż mężczyzna. Te prawa kobiecie się przynależą. Wyrosłam w kulturze polskiej i w środowisku Prawa i Sprawiedliwości. Wiem i odczuwam na każdym kroku jako kobieta, że mężczyźni w tradycji polskiej otaczali kobiety szacunkiem, pomocą i opieką. Wystąpienie pana Dobromira Sośnierza całkowicie temu przeczy. Mam nadzieje, że Konfederacja się zreflektuję i przemyśli swoje stanowisko. Prawa chrześcijan, tak, są naruszane. Jako Polka i jako parlamentarzystka oczekuję, że państwo wyjdziecie z inicjatywą i będziemy mogli o tym podyskutować Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Krajewski
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Z uwagi na powyższe Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożone, omawiane rządowe projekty ustaw zawarte w drukach nr 1893 i 1894. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji o skutkach prawnych wygaśnięcia Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji, sporządzonej w Warszawie dnia 13 października 1989 r. To są druki nr 1894 i 1928. Zasady swobody przepływu kapitału, swobody przedsiębiorczości i swobody świadczenia usług, a także podstawowe zasady prawa Unii Europejskiej, takie jak zasady nadrzędności, jedności, skuteczności, pewności prawa Unii Europejskiej, powinny być respektowane ze względu sam fakt bycia członkiem tej wspólnoty. Mamy nadzieję, że stan ten nie ulegnie zmianie, a polexit, wyjście Polski z Unii Europejskiej, nie będzie nas dotyczyć. Traktaty inwestycyjne zawarte między państwami członkowskimi Unii Europejskiej, czyli umowy o popieraniu i ochronie inwestycji, zapewniające inwestorowi i jego inwestycjom ochronę oraz możliwość dochodzenia roszczeń przed międzynarodowym trybunałem arbitrażowym wydają się więc zbędne, co wskazywane jest nawet przez Komisję Europejską. Co więcej, klauzule arbitrażowe inwestor - państwo zawarte w umowach intra-EU BIT są niezgodne z prawem Unii Europejskiej, gdyż naruszają autonomię prawa Unii Europejskiej. Wskazuje się, że umowy intra-EU BIT powinny zostać wypowiedziane przez wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej, dlatego przyjęcie opisanego projektu ustawy należy uznać za uzasadnione. Jako Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska jesteśmy za przyjęciem omawianego projektu ustawy. A poza tym, szanowna pani marszałek, uważam, że Ostrołękę trzeba podliczyć, rozliczyć, a winnych ukarać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu Koalicji Obywatelskiej wobec druku analogicznego, tylko że z Finlandią, druki nr 1893 i 1927. To analogiczna umowa, która została podpisana w 1996 r. w Helsinkach, o popieraniu i ochronie inwestycji, przez Polskę i Finlandię, jeszcze w czasach, kiedy Polska nie była członkiem Unii Europejskiej. Oczywiście wtedy celem tej umowy było przyciągnięcie inwestycji fińskich. Co warte podkreślenia, żadne przedsiębiorstwa nie wniosły nigdy spraw do arbitrażu międzynarodowego - bo takie możliwości też były - na podstawie tej umowy. Ale teraz, obecnie obowiązywanie tych traktatów jest kwestionowane przez Komisję Europejską z uwagi na niezgodność z prawem europejskim. Część postanowień się pokrywa, część może być sprzeczna - chodzi o zasady swobody przepływu kapitału, swobody przedsiębiorczości, swobody świadczenia usług. Komisja Europejska wszczęła w związku z tym formalne postępowania w sprawie niezgodności tych umów z prawem Unii - w sprawach Austrii, Niderlandów, Słowacji, Szwecji, Rumunii, Finlandii, Wielkiej Brytanii. Dlatego na podstawie wymiany notek dyplomatycznych pomiędzy rządami Polski i Finlandii w lipcu roku 2020... Ambasada Polski zwróciła się do ambasady w Helsinkach z propozycją zawarcia porozumienia o skutkach prawnych wygaśnięcia umowy o popieraniu ochrony inwestycji, w formie wymiany not. Trzeba jeszcze zaznaczyć, że Polska i Finlandia oczywiście współpracują gospodarczo. W sumie, jeśli chodzi o inwestycje fińskie, to Finlandia zajmuje 19. miejsce w Polsce. Jeżeli chodzi o wartość inwestycji, to jest 1,5 mld euro. W 2019 r. to było 200 mln euro. Jest sporo inwestycji fińskich w Polsce. W drugą stronę jest mniej inwestycji - do tej pory 172 mln euro. Niemniej jednak podjęcie rzeczonej ustawy, rzeczonego porozumienia nie powinno wpłynąć negatywnie na skutki społeczne i gospodarcze współpracy polsko-fińskiej. Dlatego Koalicja Obywatelska będzie również ten projekt ustawy popierać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Władysław Teofil Bartoszewski
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Koalicji Polskiej - PSL, Unii Europejskich Demokratów i Konserwatystów Marka Biernackiego przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji porozumienia między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Finlandii oraz Królestwem Szwecji o skutkach prawnych wygaśnięcia dwóch umów między Rzecząpospolitą Polską a tymi dwoma państwami o popieraniu i ochronie inwestycji. Porozumienia: ze Szwecją, zawarte w 1989 r., i z Finlandią, zawarte w 1996 r., były oczywiście zawarte zanim Polska wstąpiła do Unii Europejskiej i nie obowiązywało nas wtedy prawo europejskie. Unia Europejska stwierdziła, że umowy wewnątrz Unii Europejskiej, tzw. BIT, bilateral investment treaties, powinny zostać zlikwidowane i zgodziły się z tym 23 państwa członkowskie Unii Europejskiej, z wyjątkiem Austrii, Finlandii, Szwecji i Irlandii. Co więcej, Finlandia i Szwecja nie były zainteresowane rozwiązaniem tych umów z Rzecząpospolitą Polską za porozumieniem stron. Nie jest jasne, z jakiego powodu, bo tego Ministerstwo Spraw Zagranicznych ani rząd nam nie wyjaśniało. Prawdopodobnie uznali oni, te państwa, że umowy bilateralne, które były zawarte wcześniej, są dla nich bardziej korzystne niż umowy, niż gwarantuje im to prawo europejskie. Jest tutaj jeden ciekawy aspekt tej sprawy. Otóż Polska akceptuje w związku z tymi dwoma przypadkami autonomię prawa Unii Europejskiej, co stwierdził Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w jednej ze spraw spornych z republiką, między przedsiębiorstwem zarejestrowanym w Holandii przeciwko Republice Słowacji. Polska przystąpiła do tego postępowania po stronie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Czyli Polska akceptuje autonomię prawa Unii Europejskiej w niektórych przypadkach, jak wiemy, bo w niektórych przypadkach nie akceptuje. Tutaj pojawia się jedno duże pytanie. Jeżeli kwestionujemy wyroki TSUE, czy daje to gwarancję inwestorom inwestującym w Polsce, że wyroki TSUE, tak jak ten przeciwko Słowacji, będziemy również kwestionować, czyli będziemy się nie zgadzać, nie dawać gwarancji inwestorom zagranicznym w naszym kraju. Jest tutaj pewna schizofrenia, której rząd nie wyjaśnił. Niezależnie od tego jest rzeczą oczywistą, że jesteśmy członkami Unii Europejskiej, obowiązuje nas prawo europejskie. Przyznajemy rację TSUE, że istnieje autonomia prawa Unii Europejskiej i tego klub Koalicji Polskiej będzie się trzymał. W związku z tym oczywiście popieramy projekt ustawy o ratyfikacji tych porozumień. Natomiast zawracam uwagę na to, że wnioskodawca, czyli rząd polski, chyba nie całkiem przewidział potencjalne konsekwencje tego rodzaju ustawy. Bo może się okazać, że będziemy musieli jednak uznawać wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, nawet jak nam, znaczy, nie nam, tylko rządowi, jest to bardzo nie na rękę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Obie umowy czy oba projekty są w sumie tożsame, w związku z czym pozwolę sobie na to, żeby naraz mówić. Mam ambiwalentny stosunek do tych projektów czy w ogóle do tych umów, ponieważ z jednej strony, w ramach tych umów jest zapis o międzynarodowym trybunale inwestycyjnym, arbitrażowym, który, jak słyszymy, nie był wykorzystywany, ale jednak ten zapis sprawia, że te umowy nie do końca były korzystne z naszego punktu widzenia i nie wydaje się, żeby były one najlepszą opcją. Z drugiej strony, zerwanie tych umów w momencie, w którym ani Finlandia, ani Szwecja wcale nie były zainteresowane czy wcale nie chciały tego robić, pokazuje naszą mocno jednostronną decyzję, jednostronną decyzję pod wpływem Komisji Europejskiej, bo to Komisja Europejska na nas naciska, żebyśmy to zrobili, a my potulnie, posłusznie po prostu wykonujemy to wbrew państwom, z którymi współpracujemy. Tak że wydaje się, że jak zawsze Polska, która deklaracyjnie, chociażby w ustach przedstawicieli rządu, jest taka mocna, walczy o swoje prawa w Unii, walczy o to, żeby być suwerenna, po prostu poddaje się temu, że Komisja Europejska znowu nam coś nakazuje, i w momencie gdy Komisja Europejska mówi, że musimy to robić, my to po prostu robimy. Nieważne, czy to jest w naszym interesie, czy nie jest w naszym interesie, po prostu to wykonujemy. Jako Konfederacja mamy poważne wątpliwości, czy za takimi rzeczami głosować, ponieważ pokazuje to, że nie jesteśmy suwerennym państwem, tylko wykonujemy to, czego Unia Europejska od nas chce. Dziękuję.
Mówca: Paweł Zalewski
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest moment, w którym musimy powiedzieć, szczególnie wobec częstej sytuacji na tej sali, częstych ataków, niesprawiedliwych ataków na Unię Europejską: chwała Unii Europejskiej, chwała Komisji Europejskiej za to, że domaga się równości prawa, równości prawa wobec podmiotów gospodarczych i państw. Ta równość jest bardzo ważna i bardzo korzystna dla Polski. Przypomnijmy, że te wszystkie umowy o ochronie wzajemnych inwestycji po roku 1989 Polska podpisywała w warunkach podmiotu słabszego, który chciał ściągnąć do kraju inwestycje, ale którego system sądowy, system wymiaru sprawiedliwości nie był wiarygodny, i stąd te wszystkie korzystne dla inwestorów obcych zapisy. Dzisiaj w sytuacji, gdy mamy tak daleko idące zharmonizowanie - przynajmniej oczekiwane zgodnie z traktatami, bo praktyka, co pokazuje przykład Polski, jest różna - gdy mamy tak dalece zharmonizowane przepisy, to uprzywilejowanie obcego kapitału czy też zagranicznego kapitału - on już nie jest obcy, on jest europejski - jest absolutnie dla Polski szkodliwe i absolutnie niesprawiedliwe. Tak więc kochani koledzy z Konfederacji, jeżeli jesteście za polskim interesem, głosujcie za tymi ustawami. Powtarzam raz jeszcze: to jest moment, kiedy możemy docenić Unię Europejską, kiedy możemy docenić Komisję Europejską, bo działa w interesie wszystkich, działa w interesie równości, działa w interesie Polski. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Serdecznie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pociągnę wątek, który mój znakomity kolega pan poseł Zalewski był uprzejmy poruszyć, czyli tych korzyści, które płyną dla naszego państwa i dla naszej gospodarki. To, że dzisiaj jesteśmy częścią sojuszu również gospodarczego Unii Europejskiej, widać w naszej przestrzeni. Nasze firmy na tym korzystają, pokazuje to bilans handlowy. Niemniej jednak nie zwalnia to naszego państwa z odpowiedzialności za prowadzenie polityki gospodarczej i dyplomacji ekonomicznej w taki sposób, aby wspierać ekspansję naszych firm, wspierać ich dążenie do zagospodarowania innych rynków, nie tylko w Europie, ale na całym świecie. W programie Polski 2050 dyplomacja gospodarcza znajduje bardzo wyraźne swoje miejsce. Chcemy, aby te mechanizmy, uruchamiane dzięki możliwościom państwa, wspierały polskie firmy i wspierały polskie przedsiębiorstwa, które mogą znaleźć swoje miejsce (Dzwonek) na różnych rynkach całego świata. Na koniec chcę wyrazić nadzieję, że rząd nie będzie czekał na to, aż ktoś inny przejmie odpowiedzialność, ale sam już dzisiaj zacznie prowadzić dyplomację gospodarczą w najlepszym tego słowa znaczeniu. Możemy w tym pomóc, wystarczy do nas przyjść i zapytać o radę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)