PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W przedkładanym projekcie przewiduje się wprowadzenie możliwości wyznaczenia przez ministra obrony narodowej żołnierza zawodowego na stanowisko służbowe wyższe o dwa stopnie wojskowe lub o więcej stopni wojskowych, bez mianowania na wyższy stopień wojskowy. Obecnie w wojsku mamy tożsamość stopnia ze stanowiskiem. Uzyskiwanie stopni wojskowych jest uwarunkowane zdobywaniem kolejnych szczebli wykształcenia, kolejnych ćwiczeń i umiejętności. Chodzi o to, aby daną jednostką dowodził oficer o określonych kompetencjach. Podobnie jest w przypadku zajmowania stanowisk w dowództwach i sztabach. Nowelizacja otwiera w tym momencie w zasadzie furtkę. W uzasadnieniu ustawy wskazano, że zasady przewidziane w projekcie dotyczyłyby głównie nielicznych przypadków osób zajmujących kierownicze stanowiska w Ministerstwie Obrony Narodowej. Proszę o wskazanie, jakie konkretne stanowiska kierownicze będą uwzględniane w tej ustawie i jakie skutki finansowe z mocy tej ustawy poniesie budżet państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Szanowny Panie Ministrze! Czy resort obrony narodowej posiada, nawet w przybliżeniu, dane obrazujące stan zwolnień ze służby kontraktowej, tj. po 12 latach służby, na przestrzeni okresu obowiązywania tzw. ustawy pragmatycznej? Pytanie drugie. Czy wśród żołnierzy, którzy po odbyciu 12-letniej służby wojskowej musieli opuścić szeregi Wojska Polskiego, są osoby pełniące także służbę na misjach poza granicami kraju? Jeśli tak, to jaka jest tu skala? Pytanie trzecie. Czy osoby, które odbyły 12-letnią służbę wojskową i posiadają odpowiedni stan zdrowia, będą miały priorytet przy ponownym przyjęciu do armii? Ostatnie pytanie. Czy w najbliższym czasie przewiduje się zwiększenie liczebności korpusu szeregowych? Dziękuję za uwagę.
Mówca: Marek Opioła
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam trzy pytania. Pierwsze pytanie. Panie ministrze, chciałbym się dowiedzieć - ponieważ w uzasadnieniu nie ma o tym informacji - ilu szeregowych, zawodowych żołnierzy odeszło w roku 2015 z korpusu, ilu może odejść w roku 2016, tak żeby jasno to wybrzmiało na tej sali. To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie. Wszyscy obrońcy całego systemu funkcjonowania - tu od samego początku się zgadzaliśmy - mówią tutaj, że tak powinien on wyglądać, ale chciałbym też, żeby pan minister powiedział, jak on realnie funkcjonuje, tzn. jaka jest tu droga, czy istnieje możliwość, żeby ci żołnierze przechodzili później z innych korpusów do wyższych korpusów, w kolejności do szkół oficerskich czy podoficerskich. Ponieważ wczoraj na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej padła informacja, że jest zarządzenie z 2014 r. ministra obrony narodowej, które mówi o tym, że w roku 2015 do studiów oficerskich, do korpusu oficerskiego mogło przystąpić tylko 15 żołnierzy z całego korpusu starszych szeregowych. W związku z tym chciałem się dowiedzieć: Czy ta decyzja będzie nadal obowiązywała, czy będzie się zmieniała? I to są wszystkie pytania, na które oczekuję odpowiedzi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie, panie ministrze: Dlaczego nie zapytaliście dowódców? Do tego projektu w zasadzie nie ma żadnych opinii. Dlaczego nie rozmawialiście z dowódcami? Oni mogliby wam naświetlić perspektywicznie dalekosiężne skutki tej regulacji. Niezwykle istotne jest to, żeby móc przewidzieć, jak będzie wyglądał korpus szeregowych, korpus podoficerów, szczególnie podoficerów młodszych, w jakim kierunku to wszystko pójdzie, bo my dziś z dużą dozą prawdopodobieństwa możemy ocenić, że te regulacje spowodują całkowite zahamowanie fluktuacji kadr, przepływu żołnierzy pomiędzy tymi korpusami. Będzie to miało bardzo katastrofalne skutki dla utrzymania wysokiej zdolności bojowej właściwie trzonu Sił Zbrojnych, 1/3 zasobu osobowego polskich Sił Zbrojnych. Ponadto mam takie pytania. Ta regulacja przewiduje powrót do służby tych, którzy odeszli. Na jakich zasadach? Nie ma ani słowa na ten temat. Jak to ma wyglądać? Jak to będzie wyglądało formalnie? Czy to będzie zgodne z jakąś ideą sprawiedliwości społecznej, równości w ramach tych stanowisk, które będą pełnione, czy nie? Przecież wiadomo, że żołnierze pełnią określone stanowiska i nie ma tutaj dowolności. Kolejne pytanie. Jak zamierzacie zachować automatyzm - czy może będzie tu brak automatyzmu - w przedłużaniu kontraktów? Wczoraj na posiedzeniu komisji ten element został uwypuklony przez przedstawiciela Ministerstwa Finansów. Przecież to też jest niezwykle istotne z punktu widzenia obaw, że ten korpus będzie się definitywnie starzał. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na tę ustawę czekają tysiące żołnierzy służby kontraktowej, którzy chcą służyć wojsku i naszej ojczyźnie - Polsce. Korpus szeregowych jest fundamentem naszego wojska i musimy o nich zadbać, ponieważ sami nie mogą protestować, nie mają związków zawodowych. Platforma i Nowoczesna opowiadają jakieś bzdury z mównicy sejmowej o czystkach politycznych i awansach politycznych w wojsku. Pan minister jednoznacznie powinien odpowiedzieć na te pomówienia ze strony Platformy i Nowoczesnej, te insynuacje z mównicy sejmowej. Do przedstawicieli wnioskodawców mam pytanie. Na ile Ministerstwo Obrony Narodowej szacuje wydatki w związku z odejściem na emeryturę w ciągu 10 lat? Mówi się tutaj o 1,5 mld zł. Czy to może być zagrożeniem dla modernizacji technicznej Wojska Polskiego lub innych ważnych wydatków Ministerstwa Obrony Narodowej? Prosiłbym ministra jeszcze raz, żeby wyartykułowano, na jaką emeryturę może oczekiwać żołnierz po 15 latach, a na jaką płacę tak naprawdę może oczekiwać. Te różnice są olbrzymie i myślę, że w zdecydowanej większości... całkowicie nikt nie będzie chciał przechodzić po 15 latach na emeryturę. Ale ważne, aby to zostało jeszcze raz wyartykułowane ze strony Ministerstwa Obrony Narodowej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Czesław Mroczek
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy przyniesie złe skutki dla Sił Zbrojnych. Z modelu, w którym w korpusie szeregowych służą osoby młode, jeżeli dobrze służą, to mogą przechodzić do korpusu podoficerów, a zatem rozwijają się... Z szeregowych są mianowani na stanowiska, na stopnie kaprala, sierżanta. Realizują coraz większy zakres odpowiedzialności, pozostają w wojsku. Ponieważ korpus szeregowych i korpus podoficerski to są korpusy w wojsku porównywalne, to ustanowienie tego motywacyjnego systemu było najtrafniejszym rozwiązaniem. Chodzi o to, żeby ci wszyscy aktywni z korpusu szeregowych, dobrzy żołnierze, którzy chcą pozostać w wojsku, awansowali. Wy dzisiaj mówicie: nie musicie się starać, po co wam awansować, do końca życia bądźcie szeregowymi, my wam to gwarantujemy. Znosimy limit służby na kontrakcie 12-letnim. A zatem skutki będą takie, że będziemy mieli szeregowych czterdziestokilkuletnich, pięćdziesięciokilkuletnich, do sześćdziesięciu lat. Przez całe życie zawodowe, jeżeli będą chcieli w wojsku pozostać, realizujących się na jednym bardzo wąskim stanowisku. Mówicie, że dotychczasowe zasady przechodzenia z korpusu szeregowych do korpusu podoficerów nie działają. To je poprawcie, jak nie działają. Ale waszą metodą działania jest dobra zmiana, która polega na tym, że skreślacie wszystkie zasady, wprowadzacie totalny chaos. Ten projekt ustawy jest odpowiedzią na niezadowolenie rzeczywiście niektórych szeregowych z tego powodu, że muszą być aktywni w służbie wojskowej, że muszą dobrze wykonywać swoje zadania, by przejść dalej do korpusu podoficerskiego. Tak odpowiadacie na to niezadowolenie. Tylko skutki będą opłakane. To pokazuje waszą nieznajomość rzeczy. (Dzwonek) Projekt poselski, a gdzie jest rząd? Czym się zajmuje w tym czasie rząd? Żadnych wyliczeń, stanowiska rządu nie ma. Tak co tydzień, codziennie na tej sali mamy do czynienia z dobrą zmianą, która polega na wprowadzaniu totalnego chaosu i bałaganu. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Skurkiewicz
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie pośle, panie ministrze, gdyby Platforma Obywatelska zechciała się wsłuchać choćby minimalnie w słowa korpusu szeregowych, to ten problem dawno rozwiązalibyście. Te setki pism, setki próśb, które docierały do ministra obrony narodowej, które docierały do naszych biur poselskich i senatorskich, wskazują na to, że to jest palący problem, który musi być jak najszybciej rozwiązany. Rozumiem, że państwo wymyśliliście sobie taką swoją strategię funkcjonowania Sił Zbrojnych, polskiego wojska, ale to jest zła strategia i trzeba ją zmieniać, a przynajmniej na początku udoskonalać. Jeżeli państwo uważacie, że ci młodzi ludzie w wieku 30, 35 lat będą chcieli odchodzić z wojska i otrzymywać emeryturę w wysokości 1 tys. zł brutto, to się mylicie. Co oni będą robić w cywilu? Uważacie państwo, że to jest słuszne, żeby zasilili agencje ochrony i pracowali po nocach za 4 czy 5 zł brutto za godzinę? Oni na pewno dobrze służyli Polsce, oni będą dobrze służyć Polsce, ale stwarzajmy im też możliwość awansu. Stwarzajmy możliwość przechodzenia do korpusu podoficerskiego, stwarzajmy również możliwość przechodzenia do korpusu oficerskiego, jeżeli spełnią określone wymogi, ale nie zamykajcie im możliwości rozwoju. Bo to, co państwo zrobiliście przez ostatnie lata, to jest to, że wprowadzaliście wyłącznie, czy może nie wyłącznie, ale wprowadzaliście także kolesiostwo, że ten, który miał porządne plecy, mógł awansować. Były też takie osoby, które miały kursy językowe, które miały dobre przygotowanie, nie były tzw. podpadziochami, ale nie miały możliwości awansu. Takich przypadków mamy dziesiątki, setki, a może nawet tysiące w skali całego kraju. Panie ministrze, kończąc, zadam trzy pytania. Ilu szeregowych (Dzwonek), ilu żołnierzy z korpusu szeregowych musiało odejść z armii w ostatnich latach? Ilu szeregowych mogło zasilić czy zasiliło korpus podoficerski w ostatnich latach? Trzecie pytanie. Ilu żołnierzy z korpusu szeregowych miało możliwość podjęcia nauki w szkołach oficerskich, a tym samym, po ich ukończeniu, zasilenia szeregów oficerów Wojska Polskiego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam dwa pytania do pana ministra i do pana posła wnioskodawcy. Mam nadzieję, że ten projekt jednak jeszcze wróci do komisji dzięki tej poprawce. Zaprosimy generałów i innych przedstawicieli wojska, żeby ich wysłuchać. Jestem po kilkunastu spotkaniach i ci panowie mają kompletnie inne zdanie od waszego zdania. A drugie moje pytanie jest takie. Chciałbym zapytać, ilu obecnych rezerwistów, obecnych szeregowych, starszych szeregowych, którzy odeszli z tego korpusu przed 12. rokiem służby, czyli odchodzili po prostu do lepszych prac po 4, 6, 8 latach służby, ilu takich szeregowych i ile starszych osób, jak przewidujecie, wróci do armii. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Cyrański
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Na początku odniosę się do stwierdzenia pana posła Andzela, żeby odwołał się do stenogramu, bo na posiedzeniu komisji pan minister powiedział, że będzie robił, co chce. To tak puentując, bo była dyskusja na temat przenoszenia żołnierzy na wyższe stanowiska, a więc to tak ? propos. Przysłuchiwałem się w komisji wystąpieniom posłów. Padło stwierdzenie, że do cywila ze służby szeregowej odchodzi tylko 3% szeregowych po okresie 12-letnim. Jestem w stanie postawić tezę, że jeżeli po 3 latach szeregowi ci nabędą uprawnienia do zasiłku mieszkaniowego w wysokości 200 tys. zł, 100% tych żołnierzy odejdzie do cywila, bo na te pieniądze musieliby pracować prawie 12 czy 14 lat. Przeciwstawia się temu tezę, że ci żołnierze, pozostając w służbie, będą zarabiać 3,5 tys. zł, a nie 1,5 tys. zł, więc robiąc proste wyliczenia, przyjmując, że 100% osób i w ciągu 7 lat, odprawy mieszkaniowe tylko dla tych żołnierzy będą kosztowały budżet państwa prawie 4 673 400 tys. zł. To jest prosty rachunek, bo ci żołnierze zgodnie z proponowaną przez państwa ustawą mogą za pół roku, za rok wrócić do służby, czyli biorąc dodatek mieszkaniowy, wracają do służby, zaczynają dalej służyć i zaczynają karierę, kontynuują swoją karierę. (Dzwonek) Postawię teraz dwa pytania. Jakie mechanizmy zostaną wprowadzone, aby żołnierze masowo nie odchodzili do cywila? Proszę o szczegółowe wyliczenia dotyczące kwoty 1,5 mln zł. (Poseł Czesław Mroczek: Miliarda.) 1,5 mld zł. Proszę o odpowiedź na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z proponowanym art. 2 procedowanej ustawy wprowadzona jest zmiana, zgodnie z którą żołnierz zawodowej służby wojskowej w związku z upływem kontraktu związanego z osiągnięciem 12 lat służby może wystąpić z wnioskiem o zawarcie kolejnego kontraktu. Oczywiście pozwala to na uzyskanie przez nich prawa do zaopatrzenia emerytalnego, które przysługuje po 15 latach służby wojskowej powołanym przed 1 stycznia 2013 r. Są jednak przypadki żołnierzy, którzy są w pełni zdrowi i sprawni i chcieliby dłużej niż 15 lat być żołnierzami zawodowymi. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra, czy proponowane zmiany zdaniem rządu wystarczą, by umożliwić im kolejną służbę wojskową powyżej 15 lat i czy przewiduje się inne procedury przed zawarciem kolejnego kontraktu na te kolejne okresy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Duda
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Żołnierz zawodowy tak naprawdę staje się prawdziwym żołnierzem dopiero wtedy, gdy powącha proch na polu walki. Do tej pory my właśnie takich między innymi żołnierzy pozbywaliśmy się. To jest zwyczajne marnotrawstwo. Powołam się tu na historyczną rzecz. W Republice Weimarskiej po ograniczeniach wersalskich mogła funkcjonować tylko armia zawodowa. Tam przede wszystkim postawiono na szkolenie korpusu podoficerskiego. O skutkach i efektywności tych decyzji mogliśmy się przekonać nie tylko my, ale i mogła się przekonać cała Europa. Mam pytanie: Czy zostaną stworzone jasne i obiektywne - obiektywne przede wszystkim - kryteria dotyczące przechodzenia żołnierzy zawodowych do korpusu podoficerskiego? I drugie pytanie: Czy przewiduje się, aby przechodzący na emeryturę żołnierze zawodowi zasilali jednostki służby przygotowawczej, np. jako instruktorzy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Czesław Mroczek
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pan nie zrozumiał, ja nie mówiłem, że obecnie nie ma chęci rozwoju w korpusie szeregowych, że szeregowi nie chcą się rozwijać. Wprost przeciwnie, mówiłem, że się rozwijają, że ponieważ przyjęliśmy zasadę, że do korpusu podoficerskiego można się dostać tylko z korpusu szeregowych, że co do zasady nie ma przyjęcia do korpusu podoficerskiego z zewnątrz, to mamy naturalny przepływ. Ja mówiłem co innego, że ponieważ zdejmujecie system motywacyjny, to w efekcie doprowadzicie do tego, że nie będzie motywacji do rozwoju i dlatego ta ustawa jest szkodliwa. Ze smutkiem dzisiaj biorę udział w tej debacie, bo ta debata pokazała, jak niedobre rozwiązanie wprowadzacie, jak nie znacie zagadnień związanych z funkcjonowaniem Sił Zbrojnych. Prosiłem o to - ponieważ był to projekt poselski - żeby przynajmniej powołać do tego podkomisję, żebyśmy mogli podyskutować. W trakcie tej dyskusji byłaby jakaś szansa na zmiany. Gdybyście nas przekonali, że ten system, o którym mówię, przechodzenia z korpusu szeregowych do korpusu podoficerskiego, działa źle, tobyśmy go poprawili. Projekt poselski, by uniknąć wszystkich uzgodnień. No i udało wam się uniknąć. Nie trafiliście na osobę, która rozumie ten system, we własnym gronie i robicie taki fatalny projekt. (Oklaski)
Mówca: Adam Cyrański
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

...że Nowoczesna chce, żeby w Wojsku Polskim służyły tysiące, tyle ile potrzeba, szeregowych. Dzisiaj wprowadzamy ustawę w dość szybkim tempie, która de facto dotyczy 924 żołnierzy, a rozciąga się na 6 lat konsekwencji dla budżetu, na 4700 mln przy prostych rozliczeniach. Pan minister też prosił o jakiś pomysł. Wystarczy, żeby ci szeregowi, którzy odchodzą po tych 12 latach, mieli możliwość np. pracy, rozpoczynania jeszcze raz kontraktu, pracy za większe pieniądze. I oni zostaną, ale wtedy dla budżetu to będzie zdecydowanie mniej.
Mówca: Adam Cyrański
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Czyli oni mogą przyjść za 4,5 tys. i pracować dalej. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że tym razem krócej przedstawię stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec omawianego projektu ustawy o ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego. Chcę stwierdzić, iż projekt ustawy omawiany na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu będzie stanowił istotny postęp, zmianę w dostępie, jego warunkach i ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego. Możliwość wykorzystywania informacji sektora publicznego to naprawdę po tych zmianach dobra propozycja i szansa dla przedsiębiorców, którzy chcą na ich podstawie, na podstawie tych przepisów, stworzyć nowe produkty i nowe usługi. Kluczowym beneficjentem szerszego udostępniania informacji sektora publicznego będą firmy działające np. w sektorach kultury czy kreatywnym. Proponowane rozwiązania są i będą korzystne z punktu widzenia obywatela, bo po pierwsze, rozszerzają dostęp do informacji sektora publicznego, a po drugie, standaryzują także ogólne zasady jej ponownego wykorzystywania. W przypadku zdigitalizowanych zasobów obywatele odczują bezpośrednie korzyści w dwóch wymiarach. Po pierwsze, oszczędzą czas dzięki możliwości dotarcia do cyfrowej wersji zasobu. Po drugie, oszczędzą środki, które musieliby wydać, aby dotrzeć do miejsca przechowywania zbioru. Tak patrząc na nasze kuluary Sejmu, widząc liczną reprezentację młodych ludzi, myślę, że akurat ta ustawa jest również adresowana jak najbardziej do młodego pokolenia, do pokolenia uczniów, studentów, ludzi interesujących się życiem publicznym, i nie tylko. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiana dzisiaj ustawa zwiększa możliwość ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego np. w postaci lepszego dostępu do map, zdjęć satelitarnych, prawodawstwa, orzecznictwa, danych o spółkach, danych meteorologicznych, zapewnia lepsze możliwości i warunki tworzenia przez przedsiębiorców innowacyjnych aplikacji oraz produktów i usług opartych na danych. Przykładowo mogą to być takie usługi jak usługa nawigacji samochodowej, systemu informacji prawnej, aplikacje na smartfony, które pozwalają wytyczyć dogodne trasy dojazdu środkami komunikacji publicznej czy znaleźć ciekawe miejsca, takie jak muzea czy teatry, można też będzie w lepszy sposób sprawdzić prognozę pogody. Raz jeszcze w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dziękuję za bardzo aktywną pracę. I naprawdę nie waham się w tym aspekcie dostępu do danych meteorologicznych, jeśli chodzi o pewne, w cudzysłowie, myślę, że ważne uzgodnienia, które zapadły, powiedzieć o rozwiązaniu choćby tego zagadnienia, które czekało na treść tego projektu co najmniej kilkanaście lat. Ze swojej strony oczywiście Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełnym zakresie poprze ten projekt ustawy, w związku z tym nie zgłaszamy w drugim czytaniu poprawek do omawianego dzisiaj projektu. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Moje pytanie adresowane jest do posła sprawozdawcy i wiąże się z wątpliwością, która została już podniesiona w opinii pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, a dotyczy udostępniania informacji publicznej na wniosek i pewnej kolizji dwóch prawnych reżimów. Z jednej strony wnioskodawca, który chce, by udzielono mu informacji publicznej, ma obowiązek złożenia oferty i ta relacja między wnioskodawcą a instytucją zobowiązaną do udzielenia informacji publicznej ma charakter relacji cywilnoprawnej, z drugiej strony odmowa udzielenia tejże informacji, tak jak pozostałe kwestie związane z udostępnianiem informacji publicznej, są procedowane w reżimie administracyjnym i odmowa ma charakter decyzji administracyjnej. Już pierwszy prezes Sądu Najwyższego zwrócił uwagę na to, że ten stosunek cywilny, który będzie łączył wnioskodawcę, czyli tego, kto będzie tę informację przetwarzał i to w dużym zakresie, także agregując dane i tworząc niejako nowe byty, też w celach komercyjnych... Będzie to stosunek cywilny, który będzie polegał na przyjęciu bądź nieprzyjęciu oferty. Ustawodawca nie precyzuje kształtu tej oferty, a przede wszystkim nie precyzuje relacji między tymi podmiotami w sytuacji, kiedy ta umowa de facto nie zostanie dotrzymana. Wiemy, że w dzisiejszym świecie informacja jest dobrem najcenniejszym, sposób korzystania, de facto (Dzwonek) ryzyko manipulowania informacją może rodzić ogromne problemy, a instytucja publiczna jest dosyć słabym partnerem, jeśli chodzi o stosunek cywilny. Moje pytanie jest pytaniem o to, w jaki sposób ustawodawca zechce rozwiać te wątpliwości wnioskodawcy dla dobra przekazywania i jak najszerszego udostępniania informacji oraz bezpieczeństwa obywateli, którzy w dobrej wierze w innych celach te informacje powierzają instytucjom publicznym. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym serdecznie podziękować organizacjom pozarządowym, które wzięły udział w pracach parlamentarnych i konsultacjach dotyczących projektu ustawy. To państwa konstruktywne uwagi i propozycje przyczyniły się do wypracowania dobrej zmiany, zmierzającej do ułatwienia dostępu do informacji sektora publicznego, m.in. do danych Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej. Wysoka Izbo! Jestem przekonany, że jesteśmy na początku prac w tej kadencji parlamentu nad zwiększeniem wpływu obywateli na życie publiczne poprzez sprzyjanie szerokiemu dostępowi obywateli do informacji sektora publicznego, zarówno poprzez ponowne wykorzystanie informacji sektora publicznego, jak i dostęp do informacji publicznej określony w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Projekt ustawy w obecnym kształcie jest krokiem w dobrym kierunku i zasługuje na poparcie. Ale w związku z tym, że dyrektywa unijna nie wprowadza mechanizmu monitorowania ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego, zwracam się z prośbą do pana ministra o udzielenie odpowiedzi na dwa pytania. Po pierwsze, w jaki sposób Ministerstwo Cyfryzacji zamierza monitorować ponowne wykorzystanie informacji sektora publicznego w praktyce, po wejściu w życie omawianej ustawy? I drugie pytanie. Czy zostanie przygotowany raport dotyczący efektów wprowadzenia ustawy dla innowacyjności w Polsce? Dziękuję bardzo.