PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! To najważniejsza ustawa w tym parlamencie, tak sądzę, gdyż bez wody nie żyjemy. Ustawa, projekt ustawy - 1757 stron z rozporządzeniami Rady Ministrów, bo bez nich ona nie ma tej klarowności. Widać wyraźnie nerwowe szukanie pieniędzy. Panie ministrze, dlaczego w produkcji ryb, karpi zmieniono kwalifikację wody zrzucanej jako ścieki? Czyżby ryby rosły w ściekach? Woda jest napowietrzana różnymi aeratorami, są zwiększone przepływy. Ja tu nie widzę, my nie kupujemy ryb ze ścieków. Podobnie wody opadowe na utwardzane podwórza. Wystarczy tylko skanalizowany odcinek, żeby tam woda nie zamarzała, i już jest inaczej ujęty w kategoriach np. ze względu na pochyłość. Inna opłata, inne pieniążki, pozwolenia wodnoprawne. Spółki wodne. Rozwiązania w tym projekcie w ogóle nie idą w kierunku poprawy sytuacji. Nie ma opłat, które rozwiążą ten temat, szybszych, gdyż spółki, zarządy spółek muszą czekać do rozpraw cywilnych. Wprowadzenie zgłoszenia przy stawianiu pomostów. To jest uproszczenie, ale to w jeziorach, w innych obiektach, akwenach spowoduje totalny bałagan. Stosowanie definicji (Dzwonek) tzw. wód popłucznych, gdzie w procesach uzdatniania wody nie stosuje się środków chemicznych - i jest to traktowane inaczej. Tutaj stosuje się napowietrzanie. Dlaczego tego typu definicje nie są stosowane, ale zalecane przez powołane do tego instytucje? Panie ministrze, ta ustawa o ogromnym znaczeniu jest naprędce zrobiona i to jest zła ustawa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że za wodę należy płacić. Powinniśmy płacić, i to nie dlatego, jak to często słyszymy, że Unia każe, bo ona czasami każe, czasami nie. W nocy wróciliśmy z wyjazdowego posiedzenia prezydium komisji rolnictwa w Holandii i okazuje się, że w Holandii rolnicy holenderscy nie muszą płacić za wodę do podlewania z ujęć głębinowych. Ale ważniejszy jest inny, nasz lokalny problem: my powinniśmy uiszczać opłaty za wodę i dbać o tę wodę, bo to jest nasze dobro narodowe. Dobro narodowe, które w tej chwili limituje produkcję rolniczą. Chciałem zapytać pana ministra, dlaczego zniechęcamy inwestorów do tego, aby budować elektrownie wodne, które zwiększają właśnie dostęp do wody rolniczej i jednocześnie produkują prąd. Mamy z tym problemy i jest to inwestycja, która jest bardzo akceptowalna społecznie. Dlatego przygotowaliśmy poprawkę znacząco zmniejszającą koszty, opłaty za użytkowanie elektrowni wodnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Nigdzie, dokładnie nigdzie nie przedstawił pan, panie ministrze, żadnych analiz finansowych dotyczących funkcjonowania Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. W związku z tym chciałam dopytać bardzo konkretnie, jaką pensję będzie mieć prezes Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Ale proszę bardzo dokładnie. Z pewnością pan zna tę cyfrę, liczbę. Z drugiej strony chyba nikt na tej sali nie ma wątpliwości, że to jest kolejna ustawa kadrowa. Bo o tym, że macie w planie bardzo iluzorycznie stosować Kodeks pracy, też doskonale wiemy, ponieważ nikt nie ma gwarancji zatrudnienia, w związku z czym demaskujecie swoją prawdziwą intencję, czemu ma służyć wam ta kolejna ustawa kadrowa. Dziękuję pięknie. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam bardzo konkretne pytanie. W protokole posiedzenia Rady Ministrów z dnia 18 października 2016 r., na którym zatwierdziliście państwo projekt ustawy zgodnie z autopoprawkami, wskazywano w pkt 2, cytuję: w odniesieniu do planowanego utworzenia Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie nie zakłada się dodatkowego finansowania z budżetu państwa, a przejęcie przez Wody Polskie zadań samorządu województwa spowoduje przesunięcie z tych samorządów etatów wraz ze środkami finansowymi. Z drugiej strony pani premier informuje społeczeństwo, iż nie będzie podwyżek cen wody i stawki wskazane w ustawie będą stawkami minimalnymi. W związku z tym chciałabym zapytać pana ministra, czy zdaniem pana ministra planowane przychody z działalności, z opłat pokryją koszty funkcjonowania jednostki. Bo wydaje mi się, że w tej sprawie po prostu ktoś kłamie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Antoni Duda
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Charakter inwestycji w gospodarce wodnej mającej w dużej mierze wpływ na życie i zdrowie oraz mienie ludności uzasadnia stworzenie takich uwarunkowań prawno-organizacyjnych w obszarze gospodarki wodnej, żeby proces inwestycyjny zarówno na etapie planowania, jak i na etapie realizacji był prowadzony terminowo, rzetelnie oraz efektywnie. Aktualna struktura prawno-organizacyjna gospodarki wodnej nie daje gwarancji spełnienia tego postulatu. Konieczne jest także zapewnienie realnej i efektywnej władzy wodnej i wpływu ministra właściwego do spraw gospodarki wodnej oraz podległych mu organów na wszystkie decyzje dotyczące gospodarki wodnej, w tym w szczególności planowania w gospodarowaniu wodami, ochrony wód oraz systemu zgód wodnoprawnych. Organy te powinny mieć także decydujące zdanie w zakresie kierunków prowadzenia inwestycji w gospodarce wodnej mającej wpływ na osiągnięcie celów ramowej dyrektywy wodnej. Czy proponowane zmiany zapewnią skuteczny i efektywny nadzór ministra właściwego do spraw gospodarki wodnej nad gospodarką wodną, w tym nad systemem administracyjnym gospodarowania wodami oraz systemem gospodarczego wykorzystania wód? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Korol
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Ta ustawa uderza nie tylko w branżę turystyczną, ale też w system szkolenia dzieci i młodzieży. Dlaczego tak się dzieje? Od tej pory za schodzenie do wody - szczególnie dotyczy to dzieci, które uprawiają żeglarstwo, kajakarstwo czy wioślarstwo - czyli za korzystanie z pomostów, trzeba będzie zapłacić. Zapłacić też trzeba będzie za użytkowanie toru wodnego, na którym odbywają się treningi. I teraz podam państwu kilka liczb. Taki tor do uprawiania kajakarstwa czy wioślarstwa ma długość 2000 m, szerokość - ok. 100 m. Z prostego wyliczenia wynika, że trzeba będzie zapłacić 65 tys. zł rocznie, a stawka za 1 m to 30 gr. I teraz jest pytanie, kto będzie za to płacił. Czy kluby, które ledwo wiążą koniec z końcem, organizują wyjazdy dla dzieci i młodzieży, wypłacają pensje trenerom czy kupują sprzęt? Dodatkowo dojdzie im ta bardzo wysoka opłata. Dotyczy to kilku miejsc w Polsce: Kruszwicy, Wałcza, Poznania, Bydgoszczy. Tam na pewno będą teraz dużo większe problemy ze szkoleniem dzieci i młodzieży za... Dokładnie, tak jest. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja tak na dobrą sprawę wcale się nie dziwię, że dostaliśmy takiego knota do procedowania, dlatego że z ministerstwa rządzonego przez pana ministra Szyszko nic mądrego nie mogło wyjść. Niestety, mamy już takie doświadczenie, że nic mądrego nie wyjdzie. Dzisiaj mamy już drugą ustawę. I tutaj chciałbym zaapelować do rodaków. Dzisiaj Prawo i Sprawiedliwość znowu nas łupi. Mamy już najwyższą kwotę i opłaty za energię elektryczną. Dzisiaj pierwsza ustawa dotycząca przepływu gazu i handlu gazem spowoduje wzrost cen za gaz, a teraz będzie wzrost cen za wodę. Ile jeszcze musimy dać wam pieniędzy, żebyście mogli sobie kupować głosy swoich wyborców? Ile? Wystarczy. Naprawdę wystarczy. Jeśli chodzi o producentów napojów, to jest siedmiokrotna podwyżka. Doprowadzicie do sytuacji, że nie dostaniecie tych pieniędzy, które teraz płacą, ani nie dostaniecie podatków, które płacą za produkcję wody, bo się po prostu wyniosą. Ja wiem, że to trudno pojąć, pani poseł, ale niestety taka jest prawda, że gospodarka jednak rządzi się pewnymi prawami, a wy po prostu robicie wszystko, żeby polscy przedsiębiorcy poszli z torbami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo często mieszkańcy gmin z jeziorami skarżą się, że właściciele działek nad wodami uniemożliwiają im dostęp do linii brzegowej. Potwierdziła to kontrola NIK, wskazując na przypadki zawłaszczania jezior, gdy ogrodzenia wzniesione przez właścicieli posesji przylegających do jeziora wręcz wchodzą w głąb lustra wody nawet na kilka metrów. Tak się dzieje nad jeziorami powiatu drawskiego w województwie zachodniopomorskim. Według NIK podstawową przyczyną bezprawnego grodzenia dostępu do jezior i samowoli budowlanych na nabrzeżach jest brak gospodarza, który egzekwowałby przestrzeganie zakazu grodzenia w odległości mniejszej niż 1,5 m od linii brzegu. NIK wskazał też, że organy nadzoru budowlanego pomimo obowiązku praktycznie nie podejmowały działań w celu wykrywania samowoli budowlanych, w tym lokalizacji nielegalnych pomostów na gruntach stanowiących własność Skarbu Państwa oznaczonych jako jeziora. Czy zapisy w tym projekcie wpłyną na uzdrowienie tej patologicznej sytuacji? Panie ministrze, wiele obaw wzbudzają górne jednostkowe stawki opłaty czy to za pobór wód powierzchniowych na potrzeby chowu czy hodowli, czy za pobór wód w formie opłaty zmiennej w zależności od ilości pobieranej wody w ramach wymaganych pozwoleń do celów produkcji artykułów spożywczych czy leków. Czy może pan wskazać, jakie są stawki proponowane w projekcie, a jakie są dzisiaj obowiązujące? Kolejne pytanie. Według projektu właścicielowi gruntu przysługuje prawo do zwykłego korzystania z wód stanowiących jego własność - zwykłe korzystanie, czyli pobór średnioroczny na poziomie 5 m 3 na dobę. Panie ministrze - to pytanie istotne zwłaszcza dla (Dzwonek) rolników - czy możliwe jest podniesienie tego poziomu poboru wód? I ostatnie pytanie do pani sprawozdawcy komisji w związku z zaskakującą aktywnością opozycji wyrażoną w ilości poprawek teraz, w trakcie drugiego czytania. Pani poseł, czy przedstawiciele opozycji uczestniczyli w pracach podkomisji na etapie merytorycznej dyskusji? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani poseł, niezwyczajna jestem zwracać uwagę, ale myślę, że od trzymania porządku na sali to nie pani, tylko marszałek, więc bardzo proszę takich uwag sobie oszczędzić. Panie ministrze, bardzo proszę kontynuować. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Mariusz Gajda: Oczywiście tutaj państwo będą mieli wiele wątpliwości, ale wobec państwa totalnej krytyki wydaje mi się, że szkoda słów, szkoda strzępić sobie język, bo i tak państwa nie przekonam, a tych, którzy są przekonani, nie muszę przekonywać. Bardzo dziękuję za pracę podkomisji, komisji i, jeżeli można tak powiedzieć, bardzo proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Grzegorz Raczak
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedkładam sprawozdanie Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uwzględniającym poprawki Senatu, druk nr 1675, sprawozdanie - druk nr 1708. Na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2017 r. Senat rozpatrzył ww. projekt ustawy i zgłosił jedną poprawkę, mówiącą, że leki recepturowe zawierające ziele konopi wydawane będą z przepisu lekarza na tzw. receptach Rpw stosowanych w przypadku produktów leczniczych zawierających środki odurzające lub substancje psychotropowe. Zaznaczył jednocześnie, że należy uniemożliwić wystawianie takich recept przez lekarzy weterynarii. Komisja Zdrowia po dyskusji i głosowaniu rekomenduje, aby poprawkę przyjąć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Raczak
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedstawiam opinię Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uwzględniającym stanowisko Senatu RP zawarte w druku nr 1675. Na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2017 r. Senat rozpatrzył ww. ustawę i uchwalił do niej jedną poprawkę. Senat w poprawce tej uznał, że leki recepturowe zawierające w składzie ziele konopi wydawane będą z przepisu lekarza na receptach stosowanych w przypadku produktów leczniczych zawierających środki odurzające lub substancje psychoaktywne. Jednocześnie Senat stanął na stanowisku, że należy wyeliminować możliwość wystawiania takich recept przez lekarzy weterynarii. Senat uznał, że wprowadzenie ścisłej kontroli nad wykorzystaniem w lecznictwie niedopuszczonych do zwykłego obrotu przetworów na bazie marihuany jest konieczne z uwagi na wysokie ryzyko nadużyć i niekontrolowanego czarnorynkowego obrotu substancjami na bazie marihuany w przypadku wydawania ich na podstawie zwykłych recept albo recept wystawionych przez lekarzy weterynarii. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość akceptuje aktualną wersję projektu ustawy wraz z poprawką i będzie głosował za jej przyjęciem. Przy okazji po raz kolejny chciałbym podkreślić, że droga do wypracowania aktualnej wersji projektu nie była łatwa. Tym bardziej cieszy kompromis, jaki udało się wypracować dzięki chęci współpracy i dobrej woli praktycznie wszystkich stron. Wersja wyjściowa projektu zakładała możliwość uprawy ziela konopi w warunkach domowych przez praktycznie każdego, co dla klubu Prawo i Sprawiedliwość było niemożliwe do przyjęcia. Aktualna wersja nie tylko spełnia oczekiwania wnioskodawców, aby marihuana była powszechnie dostępna jako składnik leków recepturowych dla naszych pacjentów, ale również zapewnia chorym bezpieczeństwo na wysokim poziomie, bo jest przygotowana według sprawdzonych wzorców, zgodnie z monografią ogólną i ˝Farmakopeą polską˝, przy stałym nadzorze głównego inspektora farmaceutycznego. To bardzo ważne w tej sytuacji. Co również ważne, społeczeństwo będzie maksymalnie chronione przed ewentualnym niekorzystnym dostępem rekreacyjnym do ziela konopi. Sprzyjać temu ma brak zgody na uprawy w Polsce, przynajmniej na obecnym etapie. Jednocześnie pragnę zaznaczyć, że na podstawie monitorowania, jakie będzie zapotrzebowanie, którego w tej chwili przewidzieć nie można, do pomysłu ewentualnych upraw będzie można wrócić, jeżeli okazałoby się, że popyt jest większy niż podaż za granicą. Tak że to chciałem powiedzieć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Hok
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Wydawało nam się wszystkim, że po wielomiesięcznych, ciężkich pracach komisji i podkomisji do spraw zalegalizowania i możliwości produkcji przetworów z marihuany doszliśmy do konsensusu. Przyjęliśmy tę ustawę niedawno w Sejmie przy zgodzie wszystkich klubów parlamentarnych, przy zgodzie wszystkich parlamentarzystów, oczywiście poza dwoma parlamentarzystami, poza panem posłem Ziobrą i panią poseł Kempą, i wydawało się, że wszystko jest okej, bo wszyscy tego oczekiwaliśmy. Poprawka, która jest proponowana przez Senat, budzi wiele wątpliwości i burzy chyba ten dobry sen o przyszłości i ten optymizm, ponieważ ta poprawka może spowodować wielkie kłopoty i trudności, łącznie z tym, że odłożymy tę ustawę na wiele miesięcy na półkę. A dlaczego? Ponieważ tamta ustawa, przyjęta, przeszła notyfikację, a ta nowa ustawa, z tą poprawką, tej notyfikacji będzie prawdopodobnie wymagała. Dzisiaj legislatorzy nie potrafili odpowiedzieć, jakie są skutki prawne tej poprawki, a poprawka ta wprowadza jeszcze bałagan, ponieważ zostały wpisane w ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii zapisy z ustawy Prawo farmaceutyczne. Jest to zapis, który powinien znaleźć się w rozporządzeniu ministra zdrowia, a na pewno nie w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii. Do takiego precedensu doszło parę tygodni temu, kiedy to tabletka ˝dzień po˝ została również wpisana do ustawy o finansowaniu świadczeń zdrowotnych ze środków publicznych. Ta poprawka może spowodować to, że przy obopólnej zgodzie i ku autentycznemu zadowoleniu wszystkich środowisk narazimy naszych pacjentów oczekujących na preparaty, pochodne marihuany, na dalsze cierpienia i ból. Może intencją tej poprawki był jednak zapis, który znajduje się w uzasadnieniu. Mianowicie Senat uznał, że wprowadzenie ścisłej kontroli nad wykorzystaniem w lecznictwie niedopuszczonych do zwykłego obrotu przetworów na bazie marihuany jest konieczne z uwagi na wysokie ryzyko nadużyć i niekontrolowanego czarnorynkowego obrotu substancjami na bazie marihuany w przypadku wydawania ich na podstawie zwykłych recept, przez lekarzy weterynarii również. Lekarze weterynarii zostali pozbawieni możliwości wystawiania recept na te środki, chociaż do tej pory ustawa dopuszczała możliwość wydawania leków zawierających środki odurzające lub substancje psychoaktywne. Jest to kolejna grupa zawodowa, która spotkała się z niechęcią czy też wrogością - sugeruje się, że ta grupa lekarzy to mogą być handlarze przetworów marihuany, dilerzy. Boję się, że ta poprawka spowoduje, że ta ustawa (Dzwonek), tak oczekiwana, będzie leżała na półce. W związku z tym Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska nie poprze tej poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie uchwały Senatu Rzeczypospolitej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych. Przez chwilę, gdy czytałem poprawkę, wydawało się, że nie ma problemu. Problem jednak jest, bo ta poprawka moim zdaniem ma na celu tak naprawdę niewdrożenie tej ustawy, prowadzi do niewejścia jej w życie, gdyż będą uruchomione takie procedury, które zablokują szybkie wejście w życie tej ustawy. Zapis, który proponuje Senat, jest ewidentną nadregulacją. Ja w ogóle nie widzę sensu takiego zapisu, ponieważ te sprawy są uregulowane w ustawie Prawo farmaceutycznie. To nie ma żadnego sensu. Jeśli to nie ma sensu, a nie podejrzewam, że osoby, które to wprowadzały, o tym nie wiedzą, to miały one jakiś plan. I ten plan chyba właśnie jest taki, że ten projekt tak naprawdę ma być ogłoszony w mediach jako wielki sukces, a realnie w życie nie wejdzie. I to jest największe zagrożenie związane z tą poprawką. Jest jeszcze jedna rzecz, bo w uzasadnieniu pisze się, że to będzie przeciwdziałało czarnemu rynkowi. Gdybym był lekarzem weterynarii, poczułbym się teraz głupio, bo jeśli czytać tę poprawkę wprost, jest tak, jakby to lekarze weterynarii w Polsce byli odpowiedzialni za czarny rynek narkotyków. Żeby tak podejrzewać grupę zawodową... Trzeba się zastanowić trzy razy, nim taką poprawkę się wprowadzi. Dlatego, w związku z tym, co powiedziałem tutaj wcześniej, Klub Poselski Kukiz’15 będzie głosować w 100% przeciwko tej poprawce. Absolutnie liczę na to, że inni posłowie też nie pozwolą wprowadzić tej poprawki do ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Ruciński
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna co do uchwały Senatu w sprawie zmiany ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Cieszę się, że w toku prac nad projektem tej ustawy okazało się, że są tematy, które jednoczą posłów. Niezależnie od reprezentowanej opcji politycznej potrafiliśmy niemal jednomyślnie zagłosować za rozwiązaniami, na które od dłuższego czasu czekali Polacy, pacjenci i ich opiekunowie. Ustawa wróciła do Sejmu z jedną poprawką. Zmiana wprowadzona przez Senat jest słuszna w swoich założeniach. Odebranie możliwości wypisywania recept na leki recepturowe na bazie marihuany lekarzom weterynarii nie zmienia sytuacji pacjentów. Wierzę, że poprawka zaproponowana przez senatorów rozwieje wszelkie wątpliwości dwójki posłów, którzy ostatnio podczas głosowania mieli wątpliwości co do kształtu projektu i słuszności pomocy osobom cierpiącym np. na padaczkę lekooporną. Poprawka ta realnie zamyka drogę do nadużyć przy korzystaniu z nowych możliwości leczenia przez osoby, które nie wymagają tego typu terapii. Jednak z uwagi na zasady poprawnej legislacji przepis proponowany przez senatorów powinien być uwzględniony w innym akcie prawnym i znajduje się on w ustawie Prawo farmaceutyczne. W związku z tym, mimo słusznych założeń, dbając o wysoką jakość stanowionego prawa, Klub Poselski Nowoczesna nie poprze tej poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko co do sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych. Senat do proponowanej ustawy wniósł istotną poprawkę, która zakłada, że leki recepturowe zawierające w składzie tzw. marihuanę wydawane będą z przepisu lekarza na receptach Rpw stosowanych w przypadku produktów leczniczych zawierających środki odurzające lub substancje psychotropowe. Jednocześnie Senat stanął na stanowisku, iż należy wyeliminować możliwość wystawiania przez lekarzy weterynarii recept na leki recepturowe zawierające w swoim składzie marihuanę. Takie stanowisko jest zgodne również z moimi przekonaniami, ponieważ musimy zadbać o ścisłą kontrolę i zapobiec nadużyciom w wykorzystywaniu produktów zawierających marihuanę. Jednak mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy faktycznie ta poprawka wprowadzona przez Senat spowoduje odłożenie tej ustawy nie wiadomo na jak długi okres, czy to są tylko jakieś nieprawdziwe przypuszczenia? Bardzo proszę o odpowiedź. W imieniu koła Wolni i Solidarni w pełni popieram stanowisko Senatu, a także sprawozdanie komisji. Będziemy głosować za przyjęciem w całości projektu ustawy. Dziękuję.
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Widać dobitnie, że partia rządząca ma potworny problem z tą ustawą i tak naprawdę nie chce jej wprowadzić w życie. Dziś omawiana poprawka Senatu i jej ewentualne przyjęcie spowodują konieczność notyfikowania Komisji Europejskiej tej ustawy po raz kolejny, co dla osób ciężko chorych będzie oznaczało kolejne miesiące czekania na tę ustawę. Ci chorzy mieliby szansę na leki z legalnego źródła - one mogłyby być wytworzone z suszu z legalnego źródła - ale nie chcecie dać im tej szansy. Chcę dobitnie podkreślić, że na tę ustawę czekają ciężko chore dzieci z padaczką lekooporną, które mają nawet do kilkuset napadów dziennie i bardzo cierpią. Na tę ustawę czekają także pacjenci onkologiczni. Ale od początku. Instytut Włókien Naturalnych i Roślin Zielarskich w Poznaniu może w każdej chwili uruchomić kontrolowane uprawy pól bardzo dobrej jakości konopi indyjskich oraz wytwarzanie suszu z tychże polskich konopi. Musi tylko być na to polityczna zgoda, a o tym, że nie ma politycznej zgody, my doskonale wiemy. Tylko dlaczego ma to się odbywać kosztem chorych dzieci? Tylko dlaczego muszą z tego powodu cierpieć naprawdę bardzo ciężko chorzy pacjenci? Według dziś procedowanej ustawy susz potrzebny do wytwarzania leków dla najbardziej potrzebujących ma być importowany z Holandii. My dziś już doskonale wiemy, że go nie wystarczy dla wszystkich, to po pierwsze. Po drugie (Dzwonek), ten importowany susz będzie bardzo drogi, ponieważ będzie towarem deficytowym, my to już doskonale dziś wiemy. To tym bardziej spowoduje, że te leki nie będą dostępne dla wszystkich. W związku z powyższym mam bardzo konkretne pytania. Czy te leki, tak bardzo potrzebne ciężko chorym ludziom, produkowane z tego importowanego suszu, będą refundowane wszystkim chorym? Proszę o bardzo konkretną i jasną odpowiedź na to pytanie, bo to jest bardzo ważne dla tych wszystkich ludzi, o których wspomniałam. Dziękuję pięknie. (Oklaski)