PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem działania PiS-u nie była rzetelna reforma wymiaru sprawiedliwości. Gdybyście chcieli przeprowadzić taką reformę, mogliście zaproponować np. zmiany organizacyjne, jeżeli chodzi o sądy i prokuraturę, by usprawnić ich działanie. Mogliście tworzyć prawo z uwzględnieniem konsultacji. Mogliście promować mediację, która jest skutecznym, świetnym sposobem zmniejszania kolejek w sądach. Mogliście wreszcie pracować nad specjalizacją sędziów. Celem nie była rzetelna reforma - to było tylko hasło: reforma wymiaru sprawiedliwości, bo pod tym hasłem tak naprawdę kryło się zupełnie coś innego. Prawdziwym celem było podporządkowanie sobie wymiaru sprawiedliwości i Trybunału Konstytucyjnego, które zatwierdzałyby wasze decyzje. Dlatego zaczęliście od wymiaru sprawiedliwości, Trybunału Konstytucyjnego, od Krajowej Rady Sądownictwa i prokuratury. PiS założył, że zawsze znajdzie się ktoś, kto podpisze orzeczenie z wolą partii. Zapomnieliście jednak przy tym o jednej z najważniejszych zasad, która winna towarzyszyć sprawowaniu władzy. Zapomnieliście, a może wyrzuciliście do kosza. O czym mówię? Nie da się rzetelnie sprawować władzy bez budowania zaufania obywateli do organów państwa. (Dzwonek) Przypomnieli wam o tym obywatele 15 października. Dlatego dzisiaj nie sprawujecie rządów i nie macie większości w Sejmie ani w Senacie. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Czcigodny i Dostojny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oczywiście można nie lubić europejskich sądów, można nie liczyć się ze zdaniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej albo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, ale nie sposób nie dostrzegać orzecznictwa sądów polskich, np. polskiego Sądu Najwyższego orzekającego w składzie siedmiu sędziów, a to chyba on dokonał najkrótszego i najbardziej dobitnego podsumowania tego bałaganu, który PiS sprowadził na polskie sądownictwo. Krajowa Rada Sądownictwa ukształtowana ustawą z 2017 r. nie jest organem tożsamym z organem konstytucyjnym, którego skład i sposób wyłaniania reguluje Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Sędziowie Sądu Najwyższego nominowani z udziałem neo-KRS-u nie spełniają minimalnego standardu bezstronności i każdorazowo sąd z udziałem takich sędziów jest nienależycie obsadzony. Kontrole bezstronności sędziów należy prowadzić z urzędu. Może zostać uruchomiona również przez każdego sędziego zasiadającego w składzie sądu. Pan poseł Zimoch reprezentujący Polskę 2050 mówił dziś, że wolne sądy, że niezawisłość sędziowska jest potrzebna Polsce jak tlen, ten tlen, który zabieraliście przez kilka ostatnich lat. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Wiceministrze! Przywracanie praworządności, odnowę demokracji trzeba w Polsce zacząć od wielu obszarów. I tak, media publiczne to jeden z nich, ale jest nim też oczywiście KRS. Neo-KRS i nominacje dla neosędziów zatruwają cały wymiar sprawiedliwości. To długo wyczekiwana zmiana, bo rządy prawa, praworządność to państwo prawa, w którym funkcjonują niezależne instytucje, które nie działają w strachu, na polecenie i pod dyktando polityków, to trójpodział władz, który gwarantuje, że każde niezgodne z konstytucją i prawem powszechnie obowiązującym czyny mają szansę być zbadane i osądzone w sposób niezależny bez wpływania na ten osąd z jakiejkolwiek strony, a osoby, które w imieniu państwa tego sądu dokonują, funkcjonują bez strachu i kunktatorstwa, bez kierowania się własnymi ambicjami czy chęcią przyspieszania swojej kariery zawodowej. Wszyscy, którzy stają przed obliczem sądów, sądów powszechnych muszą mieć pewność, że te wyroki będą prawe i sprawiedliwe, w odróżnieniu od ostatnich 8 lat rządów. Niezawisłych i niezależnych sądów już czas. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie, bo oczywiście ta uchwała nie niesie żadnych skutków prawnych, to wszyscy wiemy, nawet jeśli chcielibyśmy ją poprzeć. Po prostu jest kpiną i hucpą, dlatego będziemy się wstrzymywać jako Konfederacja. Natomiast mam naprawdę bardzo jasne pytanie. Na pewno większość tych sędziów, którzy zostali powołani przez KRS, tak naprawdę nie jest niczemu winna, jeżeli chodzi o ten stan rzeczy. Chyba potrafimy się zgodzić co do tego, że większość tych sędziów to są naprawdę kompetentni ludzie, którzy powinni dalej wykonywać swoją pracę. Większość tych wyroków, na pewno się zgodzimy, zapadała w sposób normalny i zgodny ze sztuką. Natomiast jakie macie pomysły jako nowa większość rządowa na reformę polskiego sądownictwa? Bo tego oczekują od nas Polacy. Chcą dowiedzieć się, co zrobicie, żeby rzeczywiście postępowania były szybsze, żeby były bardziej sprawiedliwe i żebyście nie pogłębiali tego chaosu. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: A trzeba było mnie słuchać.) Bo to, że teraz będziecie analizować, który sędzia został powołany przez tę KRS, a który przez poprzednią, w żaden sposób nie rozwiązuje żadnego problemu, który tak naprawdę interesuje Polaków. Polacy chcą naprawdę szybkich, sprawiedliwych sądów. Chcą w końcu wiedzieć, mieć pewność, że otrzymają sprawiedliwy wyrok. Dziękuję bardzo. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Nie słuchał mnie pan, panie pośle.)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Czy już nie czas, aby przerwać tę kastową, polityczną hucpę, która w Polsce jest od ponad 30 lat, żeby art. 4 konstytucji, który mówi, że władzę zwierzchnią w Rzeczypospolitej Polskiej sprawuje naród, zaczął działać wprost? Do 2017 r. naród nie miał nic wspólnego z wyborem sędziów KRS-u. W 2017 r. przyjęto tę formę pośrednią, że posłowie wybierali tych sędziów, którzy wcześniej zostali wskazani przez sędziów lub obywateli. Czy nie czas na to, żebyśmy mogli jako obywatele, zgodnie z art. 4 konstytucji, móc wybierać również sędziów do KRS? Obywatele mogą wybrać sobie prezydenta, mogą wybrać posłów, ale już na sędziów nie mają żadnego wpływu. Czy nie czas na to, żeby ten art. 4 konstytucji działał również w stosunku do tej trzeciej władzy, bardzo ważnej władzy dla obywateli, żeby obywatele mogli wybrać sobie swoich sędziów, a przynajmniej tych sędziów do KRS-u, którzy później wskazywaliby kolejnych kandydatów na sędziów? Czy naprawdę nie jest czas na państwo demokratyczne we wszystkich aspektach władzy: pierwszej, drugiej i trzeciej? Dziękuję.
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Wysoka Izbo! Ta uchwała to nie jest wcale hucpa polityczna, jak tutaj mówią niektórzy. Ta uchwała to po prostu bezprawie. (Oklaski) Ta uchwała to bezprawie, bo uchwała sejmowa to akt prawa wewnętrznego. Uchwałą nie można naruszyć porządku konstytucyjnego, nie można podważać ustawy. Patrzę na pana. Jak panu nie wstyd coś takiego firmować? To jest niebywały skandal. Tak, macie większość w tej Izbie, macie prawo do tego, by dokonywać zmian, macie prawo i legitymację społeczną, by przeprowadzić np. ustawę przez parlament. Ale jak widać, nie macie większości, nie macie większości potrzebnej, by stanowić prawo w takich sprawach. I dlatego w ten tchórzliwy, bezczelny sposób depczecie polską konstytucję. Zdeptaliście ją w sprawie mediów publicznych, a teraz robicie to samo w sprawie KRS-u. (Głos z sali: Nie masz pojęcia o konstytucji.) To jest niebywała granda. I nie mówimy tutaj o tym, nie oceniamy tego, jak kto pracował, czy w mediach publicznych, czy tu. Mówimy o tym, że szliście do wyborów pod oszukańczymi hasłami praworządności, a stosujecie po prostu zwykłe i nikczemne bezprawie. I nie jest tak, że Trybunał Stanu grozi za to tylko ministrom, ale jest też tak, że wy wszyscy bierzecie za to odpowiedzialność, wy wszyscy, którzy próbujecie w taki sposób legitymizować te działania. (Dzwonek) Wy wszyscy poniesiecie za to odpowiedzialność. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bezstronne sądy i rzetelna telewizja wywołują absolutną wściekłość tej strony sali. Chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć, że to, co robi pan minister Bodnar, to, co robi większość parlamentarna, to jest tak naprawdę wypełnianie kamieni milowych, o których mówił Mateusz Morawiecki, w obszarze praworządności. Szanowni Państwo! Powiedzmy sobie to szczerze: uchwały, które podejmowaliście w sprawie wyboru członków KRS, były podejmowane z rażącym naruszeniem prawa i macie tego pełną świadomość. Tak samo jak rażącym naruszeniem prawa jest w tej chwili to, co się dzieje, ten szturm, te upiory Trumpa w wydaniu Kaczyńskiego, które pokazują się na Woronicza. Szanowni państwo, w tej chwili Bąkiewicz, osoba skazana, kandydat Suwerennej Polski na posła, biega po gmachu telewizji publicznej jako osoba nieuprawniona, legitymuje pracowników Telewizji Polskiej. To są niedopuszczalne sceny. Chcemy bardzo wyraźnie powiedzieć: 15 października większość społeczeństwa powiedziała dość, dlatego w wymiarze 70% Polek i Polaków poszli na te wybory, powiedzieli dość propagandzie, powiedzieli dość szczujni i powiedzieli: tak, chcemy bezstronnych sędziów, chcemy sprawiedliwości, chcemy funduszy europejskich. I o tym jest ta dyskusja. (Dzwonek) Uchwały, które były podejmowane z rażącym naruszeniem prawa, powinny przestać istnieć. To jest wola Sejmu i wola większości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Śliz
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo żałuję, że nie ma pana posła Kalety, ponieważ chciałbym się odnieść do słowa, które powiedział: patologia. Niestety patologię w polskim sądownictwie i prokuraturze wprowadziliście wy. Dorwaliście się do władzy i myśleliście, że możecie mieć kontrolę nad wszystkim, także nad sądami. Dzięki Bogu nie udało się wam to do końca, bo dzisiejszy wyrok jest tego dowodem. Ale już słyszę ten krzyk, jak wy traktujecie dalej te sądy. Pamiętacie aferę hejterską? Pamiętacie dyskryminowanie sędziów? Macie dyscyplinowanie sędziów dlatego, że nie orzekają tak, jak wy chcecie, macie prokuratorów, macie odwołanych sędziów z funkcji przewodniczących wydziałów, prezesów sądów, bo wam nie odpowiadali. Bardzo chętnie wskażę w Krakowie sędziego, którego faksem wasz minister odwoływał, ponieważ był nie po linii politycznej. Chcę tylko wyjaśnić wam jedną rzecz: podstawowym atrybutem każdej prawdziwej władzy sądowniczej jest jej niezależność od pozostałych władz. Kilku z was jest przecież prawnikami. Pan poseł Kaleta jest radcą prawnym. Przecież on musi wiedzieć, czym się różni władza sądownicza od władzy wykonawczej, ustawodawczej. Nie możemy mówić, że sądy będą stały na straży niezależności, niezawisłości, jeżeli KRS, stojąc na tej straży, nie będzie niezależny od władzy ustawodawczej. Wprowadzenie tej patologii (Dzwonek) do wyboru tych dodatkowych 15 osób przez władzę ustawodawczą zakłóca podstawową zasadę z art. 186 konstytucji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szczucki
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać posła wnioskodawcę, jaki jest prawdziwy cel tej uchwały. Bo już wiemy, do czego doprowadziła wczorajsza uchwała, uchwała wprowadzająca chaos, bezprawie w mediach publicznych. Doprowadziła do tego, że poturbowano panią poseł Borowiak, doprowadziła do próby nielegalnego przejęcia mediów publicznych, do naruszenia polskiego prawa, ustawy o radiofonii i telewizji, do naruszenia ustawy o Radzie Mediów Narodowych, doprowadziła do tego, że wiele osób dzisiaj popierających państwa, realizujących niezgodne z prawem polecenia ministra Sienkiewicza, popełniło przestępstwo. Jaki jest rzeczywisty cel tej uchwały? Czy jutro będziecie wynosić z Krajowej Rady Sądownictwa panią przewodniczącą? Czy będziecie wynosić innych sędziów? Czy będziecie bezprawnie przejmować Krajową Radę Sądownictwa? Drugie pytanie. Proszę wskazać konkretne przepisy w konstytucji, które stanowią podstawę do twierdzenia, że sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa muszą wybierać sędziowie. (Poseł Janusz Kowalski: Konkretne.) Gdzie to jest napisane? Bo ja widzę tam przepis, który stanowi, że to ustawa decyduje o sposobie i trybie wyboru sędziów: Sejm, Senat i ustawa podpisana przez pana prezydenta. Może ustawodawca powierzyć prawo i kompetencje do wybierania sędziów także parlamentowi. (Poseł Tomasz Zimoch: Przecież to nieprawda.) I tutaj w odpowiedzi do tego, o czym mówił wcześniej pan poseł, zasada check and balance. Właśnie (Dzwonek) na tym polega demokracja, że władze nawzajem się kontrolują, i dlatego Sejm może wybierać sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Tomasz Zimoch: I dlatego w KRS...)
Mówca: Katarzyna Maria Piekarska
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Wielce Szanowny Panie Marszałku! Koleżanki i Koledzy! Panowie Ministrowie! Jak cyniczna, jak zdeprawowana była władza PiS, która chciała podporządkować sobie niezależne sądownictwo. Jak była cyniczna ta władza, która chcąc osiągnąć ten cel, złamała konstytucję, i to złamała ją wielokrotnie. (Głos z sali: Nieprawda.) (Poseł Michał Woś: Co dzisiaj się dzieje?) (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Panie Woś, pan się o Pegasusa martwi.) Bo dziś, moi krzykacze kochani, KRS nie jest tym organem, o którym mówi konstytucja, dlatego w interesie obywateli jest jak najszybciej doprowadzić do zmiany złego prawa, ponieważ skutkiem tych waszych decyzji jest dzisiaj to, że źle obsadzony sąd rodzi określone skutki prawne. Trzeba to jak najszybciej wyeliminować, bo obywatele nie mogą dłużej ponosić konsekwencji waszych złych decyzji. Obywatele potrzebują niezawisłych sądów i potrzebują tego, aby nie czekać na wyrok wiele lat. Chcę zapowiedzieć, że koalicja 15 października zreformuje polskie sądy, ale zreformuje je zgodnie z obowiązującym prawem i zreformuje je zgodnie z obowiązującą konstytucją. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Izabela Bodnar
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! KRS zgodnie z art. 186 ust. 1 konstytucji powinien stać na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Tymczasem jego obecna inkarnacja stworzona przez PiS zwana neo-KRS stoi na straży bezkarności polityków i akolitów PiS-u. Stoi na straży kolesiostwa, nepotyzmu i koryta dla ludzi, którzy sprzedali swoją niezawisłość za przywileje i awanse. Neo-KRS został obsadzony przez polityków PiS ludźmi, którzy nie są przedstawicielami sędziów, nie są nawet sędziami z powodu pogwałcenia przysięgi sędziowskiej. Był trampoliną dla błyskawicznych karier ludzi bez adekwatnego dorobku zawodowego, za to wiernych PiS-owskiemu systemowi. Neosędziowie sprawowali rolę czekistów, bym powiedziała, wysłanych przez PiS i byłego już na szczęście ministra sprawiedliwości do łamania kręgosłupów prawdziwym sędziom broniącym niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Krajowa Rada Sądownictwa w tej formie to pomnik upadłych rządów PiS, które stanowią symbol nepotyzmu i niebezpiecznych układów, które były w stanie zainfekować i niszczyć fundamenty niezawisłości wymiaru sprawiedliwości. Tylko poprzez niezawisłość, uczciwość oraz respektowanie zasad sędziowskich możemy odzyskać zaufanie społeczne oraz zagwarantować prawdziwą (Dzwonek) ochronę praworządności w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)
Mówca: Adrian Witczak
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Protestuję przeciwko ograniczeniu przez władzę wolności obywatelskich. Protestuję przeciwko łamaniu przez rządzących zasad demokracji, w szczególności przeciwko zniszczeniu w praktyce Trybunału Konstytucyjnego i niszczeniu systemu niezależnych sądów. Tymi słowami Piotr Szczęsny rozpoczął swój słynny, przywoływany już z tej mównicy manifest. (Głos z sali: Nie kłam!) (Głos z sali: Jak ci nie wstyd?) Nie bez powodu zaczął od słów dotyczących sądownictwa. Jest ono podstawą sprawiedliwości i ładu społecznego, które poprzednia elita władzy próbowała zdemolować dla swoich własnych, partyjnych interesów. (Głos z sali: To jeszcze drugi... z czasów Tuska.) (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: TVP demoluje...) Niezawisłość i niezależność to atrybuty, bez których sądownictwo istnieć nie może, a które to cechy wasz PiS-owski rząd zniszczył i próbował systematycznie ograniczać i odbierać. Swój bezprawny marsz o upartyjnienie polskich sądów PiS zaczął od Krajowej Rady Sądownictwa. (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: A z głowy coś umiesz czy tylko z kartki?) Dlatego dziś przywracanie praworządności zaczniemy od przywrócenia ustrojowej pozycji tej instytucji. (Głos z sali: Ale jak, uchwałą?) Nadszedł czas usunięcia skutków kryzysu konstytucyjnego. (Głos z sali: Uchwałą?) Nadszedł czas, żeby słowa, które przez ostatnie 8 lat tak (Dzwonek) donośnie słyszeliśmy na ulicach polskich miast, ponownie wybrzmiały z tej mównicy: Wolne sądy! Wolne sądy! Wolna Polska! Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Kamila Gasiuk-Pihowicz, pani poseł, członek Krajowej Rady Sądownictwa, z tej mównicy nawołuje do łamania konstytucyjnego porządku polskiego państwa, do nierespektowania decyzji Krajowej Rady Sądownictwa. Dziękuję za to, ponieważ będzie to koronny argument we wniosku, który przygotowuję na mocy art. 188 ust. 4, a więc zbadania konstytucyjności działalności Platformy Obywatelskiej po to, żeby was zdelegalizować za takie nawoływanie do zamachu stanu i odebrać wam subwencję. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Śmiało.) (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Śmiejcie się, śmiejcie, zobaczymy. (Głos z sali: Janusz....) Ale teraz, panie ministrze sprawiedliwości, taki test, oglądają nas internauci, na pewno są też studenci pierwszego roku prawa. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Sprostowanie, jedno zdanie.) Pan jest podobno profesorem prawa, ale robi pan wszystko, żeby być profesorem bezprawia. Proste pytanie: Z którym artykułem polskiej konstytucji niezgodna jest dzisiaj procedura powoływania sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa, z którym konkretnie? Mam drugie pytanie: Który konkretnie przepis Traktatu o Unii Europejskiej czy Europejskiej Konwencji Praw Człowieka dotyczy... (Głos z sali: To jest w uzasadnieniu.) ...kwestii kształtowania, powoływania Krajowej Rady Sądownictwa? Piszecie o tym w tej swojej absurdalnej uchwałce. Nie ma takich przepisów. Jeżeli się mylę, to proszę je tutaj podać, to pana przeproszę. O które przepisy konkretnie chodzi? Takich przepisów nie ma. Chcę jeszcze panu jasno powiedzieć, że my również dokumentujemy (Dzwonek) wszystkie pana wypowiedzi i nie pozwolimy na to, żeby łamał pan prawo i praworządność, nie z pana dekretem. Nie będzie pan mówił sędziom, jak mają orzekać. Nie pozwolimy na to. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć bardzo jasno, że ta uchwała to pierwszy krok w przywracaniu praworządności po latach chaosu, który PiS spowodował w wymiarze sprawiedliwości. (Oklaski) To przez was obywatele nie wiedzą, czy idąc do sądu spotkają tam sędziego, czy spotkają tam przebierańca w todze. (Głos z sali: To wy jesteście przebierańcami.) To przez was obywatele nie wiedzą, czy wychodzą z sądu z wyrokiem rozstrzygającym sporną kwestię, czy wychodzą ze świstkiem papieru. Uporządkujemy to. Pierwszym krokiem jest ta uchwała, uchwała, która jest apelem do wszystkich instytucji publicznych, aby respektowały konstytucję i wynikające z niej zobowiązania... (Głos z sali: To miało być sprostowanie.) (Poseł Michał Woś: To jest jakaś mowa nienawiści, pani poseł, przemocowa mowa nienawiści.) ...aby respektowały orzeczenia europejskich trybunałów, unijnych trybunałów. To jest bardzo ważny apel, ważna uchwała, która nazywa bezprawie bezprawiem. (Głos z sali: Bez agresji, pani poseł, bez agresji.) Zaczynamy porządkować tę rzeczywistość, aby mieć czas i przestrzeń (Dzwonek) na to, żeby wprowadzić cyfryzację i skrócić czas oczekiwania na wyroki. Zrobimy to. (Oklaski) (Poseł Janusz Kowalski: Zdelegalizujemy was, zdelegalizujemy.)
Mówca: Iwona Karolewska
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konstytucyjna Krajowa Rada Sądownictwa to serce wymiaru sprawiedliwości. Bierze udział w wyborze i awansowaniu sędziów, strzeże ich niezależności od polityków. Tymczasem neo-KRS, do której posłowie wybrali 19 członków zamiast 4, zatruwa cały system kolejnymi neosędziami. Jest ich już ponad 2,5 tys., a każdy wyrok wydany przez taką osobę to ryzyko dla stron postępowania. Dziś przyjmujemy uchwałę nie dla jakichś abstrakcyjnych wartości, ale w obronie polskich obywateli i obywatelek. Chcemy, aby idąc do sądu, zawsze byli pewni, że spotkają tam niezawisłego sędziego, który wyda wyrok, a nie osobę, która po prostu podpisze nic niewartą kartkę papieru. W uzasadnieniu uchwały po jednej stronie mamy orzeczenia polskiego Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego, Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, a po drugiej stronie zdania Zbigniewa Ziobry, jego szkolnej koleżanki oraz jego byłej zastępczyni, czyli odpowiednio przewodniczącej neo-KRS oraz nieprawidłowo powołanej pierwszej prezes Sądu Najwyższego. Dla mnie wybór jest jasny. Popieram uchwałę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Woś
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

W celu przeciwdziałania nepotyzmowi w sądownictwie 22 spośród 25 członków Krajowej Rady Sądownictwa powinien powoływać Sejm, aby skończyć z korporacyjnością tego organu. Czy to słowa Zbigniewa Ziobry? Prawa i Sprawiedliwości? Jarosława Kaczyńskiego? Nie, drodzy państwo, to jest program Platformy Obywatelskiej z 2007 r. Otóż w 2007 r. byliście świadomi tego, jak działała Krajowa Rada Sądownictwa, a w 2007 r. obowiązywała już obecna konstytucja. Byliście świadomi jednej rzeczy, mianowicie treści art. 187 ust. 4 konstytucji, tego, że sposób wyboru tych 15 sędziów wybieranych spośród sędziów sądów powszechnych, wojskowych, administracyjnych - proszę bardzo, to konstytucja - określa ustawa. Drodzy Państwo! Otwieramy konstytucję. Art. 187 ust. 4 mówi, że sposób wyboru tych sędziów określa ustawa. Amen, koniec, to jest kwintesencja tego sporu, to rozstrzyga to, o czym ciągle mówicie. Kwestionujecie to, mówicie, jakoby Krajowa Rada Sądownictwa miała być niekonstytucyjna. Drodzy Państwo! Możemy cofnąć się o 100 artykułów do art. 87 dotyczącego źródeł prawa, źródeł prawa w Polsce. Drodzy państwo, jest tam właśnie ustawa, nie uchwała, ustawa. Po tym, co widzimy dzisiaj w TVP, po tym, jak z uchwały, z aktu wewnętrznego wyprowadzacie jakieś działania (Dzwonek) wobec instytucji, jednoznacznie trzeba bronić Polski przed waszymi pomysłami i przed tym wszystkim, co robicie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Pegasus.)