PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Żaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za zaproszenie na uroczysty jubileusz 20-lecia działalności Domu Pomocy Społecznej im. H. Drozdowskiej w Leopoldowie. Niestety obowiązki poselskie nie pozwalają mi uczestniczyć w tym szczególnym wydarzeniu. Dom pomocy społecznej jest szczególnym miejscem, w którym spotykają się ludzie z różnych środowisk, o różnym poziomie wykształcenia, zainteresowań oraz o różnym stanie zdrowia. Ta różnorodność ubogaca zarówno mieszkańców, jak i personel, pozwala na postrzeganie otaczającej rzeczywistości przez wiele pryzmatów, a także uczy empatii i współczucia drugiemu człowiekowi. Długą i trudną niejednokrotnie drogę przebyliście państwo, by Dom Pomocy Społecznej w Leopoldowie mógł zapewniać opiekę tym, którzy jej potrzebują, a którzy z różnych przyczyn nie mogą pozostawać przy swoich rodzinach. I to właśnie tu dzięki serdeczności i trosce znaleźli swoje miejsce w ostatnich latach życia. Pomoc niesiona przez pracowników DPS pensjonariuszom jest niezwykle piękną, ale także trudną pracą, wymagającą wiele cierpliwości, umiejętności współczucia, zrozumienia i spokoju nawet w sytuacjach bardzo emocjonalnych. Każdego dnia pracownicy zmagają się z ludzkim bólem, bezsilnością, krzywdą, towarzyszą chorym, cierpiącym, muszą podejmować trudne decyzje, dlatego też pragnę podziękować państwu za ten wielki trud, jaki wkładacie w swoją pracę. Dyrekcji i pracownikom gratuluję tak wspaniałego jubileuszu i życzę dalszych sukcesów, zaś mieszkańcom DPS im. H. Drozdowskiej w Leopoldowie życzę przede wszystkim dużo zdrowia i wielu szczęśliwych lat w otoczeniu życzliwych ludzi. Przebieg posiedzenia
Mówca: Maciej Orzechowski
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chyba najciekawszym komunikatem podanym przez pana posła Marka Balta było to, że posiedzenie jednej z komisji będzie trwało godzinę piętnaście. Jest to nowość, ale określanie długości trwania posiedzenia komisji już na etapie zapowiadania może chyba stanowić dobry zwyczaj. Wracając jednak do meritum sprawy, chciałbym powiedzieć, iż, jak wskazuje Serwis Samorządowy Polskiej Agencji Prasowej, w ramach programu ˝Wyprawka szkolna˝ nie zostało zagospodarowanych ponad 10 mln zł. Według tego serwisu główną przyczyną niewykorzystania środków jest zbyt niskie kryterium dochodowe. Przytoczone zostały wypowiedzi rodziców, którzy twierdzą, że nawet przy wysokości zarobków zgodnej z najniższą krajową stawką trudno jest się zakwalifikować. Ponadto wyprawka szkolna może być przyznana również uczniom słabowidzącym, z upośledzeniem umysłowym w stopniu lekkim oraz uczniom z niepełnosprawnościami sprzężonymi uczęszczającym w roku szkolnym 2012/2013 do szkół podstawowych, gimnazjów, szkół ponadgimnazjalnych. Serwis wykazuje, iż poszkodowane są dzieci niedosłyszące, których niepełnosprawność nie została uwzględniona w dodatkowych kryteriach programu. Bardzo dobrze rozpoznaję rozporządzenie, które zostało wydane w roku 2012. Według niego wyprawka, nowe podręczniki mogą pojawiać się wtedy, kiedy następuje zmiana treści podręcznika w zakresie większym niż 20%. Krótkie pytanie: Czy zmiana treści podręcznika polegająca na przykład na zmianie więcej niż 20% zdjęć automatycznie kwalifikuje taki podręcznik do ponownego wprowadzenia? Czy z uwagi na rosnące koszty utrzymania resort planuje podwyższenie progu dochodowego kwalifikującego do otrzymania wyprawki szkolnej? Drugie pytanie: Czy planowane jest ujęcie w specjalnych kryteriach wymagań programu również uczniów niedosłyszących? Trzecie: Jak przedstawia się podział tych środków między poszczególne województwa? Wreszcie ostatnie pytanie: Jak przedstawia się ilość niewykorzystanych środków w porównaniu do liczby dzieci, które uczęszczają do szkół podstawowych i gimnazjów w całym kraju? Pozostaje jeszcze kwestia rodzin wielodzietnych, które nie spełniają kryterium dochodowego. Zgodnie z tym rozporządzeniem taka wyprawka może zostać im przyznana na wniosek dyrektora szkoły. Czy rodzice są o tym poinformowani? Dziękuję.
Mówca: Wojciech Ziemniak
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra: Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej, mając na uwadze apel rzecznika praw dziecka, przewiduje możliwość objęcia programem ˝Wyprawka szkolna˝ także dzieci, które rozpoczynają obowiązkową naukę przedszkolną? Apel ten jest zasadny, ponieważ z informacji przekazywanych przez rodziców do rzecznika wynika, że korzystanie z podręczników i zeszytów ćwiczeń jest powszechnie stosowaną praktyką już na poziomie tzw. klas zerowych, mimo że nie jest to obligatoryjne. Stąd też dodatkowe pytanie: Czy MEN pochyli się nad tym problemem? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Z informacji podanych przez media i przedstawicieli pracowników wynika, że w najbliższym czasie zostanie przedstawiony prospekt prywatyzacyjny ENERGA SA i jej kilkudziesięciu spółek zależnych. ENERGA SA zatrudnia obecnie ok. 10 tys. pracowników, dostarcza prąd ok. 3 mln gospodarstw, obsługuje od strony elektroenergetycznej 1/4 obszaru Polski - od Kołobrzegu po Olsztyn, od Gdańska, przez Toruń, po Płock i Kalisz. O nieprawidłowościach, które mają miejsce w spółce ENERGA, wielokrotnie informowaliśmy premiera Donalda Tuska i ministra skarbu państwa. Wskutek swoich działań zarząd ENERGA mógł narazić Skarb Państwa na kilkusetmilionowe straty. Premier Donald Tusk nie był jednak zainteresowany wyjaśnianiem stawianych zarzutów, mało tego, na pytanie o nagły wzrost wynagrodzeń zarządów powołanych przez kolegów partyjnych nie udzielono nam odpowiedzi, zasłaniając się tajemnicą firmy - firmy, której głównym udziałowcem jest Skarb Państwa. Dzisiaj dzięki informacjom uzyskanym od pracowników wiemy, dlaczego tak jest - ponieważ wynagrodzenia zarządu wzrosły nawet o 300%, i to w czasie kulminacji kryzysu gospodarczego. Czy ponadpółmilionowe wynagrodzenia roczne w spółkach Skarbu Państwa stały się normą w czasie, w którym premier Donald Tusk nie potrafi domknąć budżetu, a jego minister finansów myli się na miliardy złotych? Czy w prospekcie emisyjnym znajdzie się informacja o śledztwach, które toczą się w sprawie spółki ENERGA w Prokuraturze Okręgowej w Gdańsku? I w końcu jaki jest cel tej prywatyzacji, jeśli spodziewana cena ma być dużo niższa od kwoty, jaką Skarb Państwa mógł uzyskać wcześniej od PGE? Czy premier Donald Tusk i minister skarbu państwa aprobują decyzje zarządu ENERGA o przeprowadzanych i przygotowywanych zwolnieniach, które mogą dotknąć 40% załogi, czyli ok. 4 tys. osób? Czy rząd ma świadomość, że te decyzje, oprócz wymiaru ludzkiego, są bardzo niebezpieczne, gdyż przekładają się bezpośrednio na system bezpieczeństwa energetycznego nie tylko regionu, ale całego kraju?
Mówca: Iwona Ewa Arent
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie oszukujmy się, panie ministrze, zarządzanie zasobami ludzkimi w spółce ENERGA jest złe i to dzieje się już od momentu, kiedy - mimo ostrzeżeń Urzędu Regulacji Energetyki - zarząd operatora wydzielił w maju 2012 r. spółki służby prac na sieciach i przeniósł ok. 2,5 tys. osób. Dzisiaj to przede wszystkim te osoby są zwalniane. Pracownicy informują także o procedurze zwolnień w innych spółkach zależnych, gdzie pracę ma stracić ok. 1 tys. osób. Proszę nam nie mówić, że my się mylimy, ponieważ organizowane są spotkania z dyrektorami i na tych spotkaniach wyraźnie przedstawiane są zalecenia co do tego, jak ma wyglądać stan zasobów ludzkich w spółkach zależnych. Jako że trudno jest sprzedać samych ludzi, a ze spółek - był taki proceder - wyprowadzano cały kapitał, cały majątek, próbuje się to robić przez różne firmy, które za godziwe zapłaty zapisane w umowach godziły się przejąć tych ludzi, a następnie ich zwalniają. Sporo już zwolniły, dzisiaj mówi się już o zwolnieniu ok. 40% całej załogi. (Dzwonek) Panie ministrze, czy w sytuacji rosnącego bezrobocia w państwie akurat w tych regionach, u mnie, na Warmii i Mazurach, gdzie jest ogromne bezrobocie, to jest dobra polityka rządu? Czy to jest rozsądne? Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! W minionym tygodniu pojawił się raport Pedagogium Wyższej Szkoły Nauk Społecznych w Warszawie zatytułowany ˝Eksperyment - sześciolatki w szkole w ocenie rodziców i nauczycieli˝. Z wyników badań przedstawionych w tym raporcie wynika, że 47% rodziców w większych ośrodkach i 57,6% w mniejszych miejscowościach, którzy zdecydowali się posłać sześciolatków do szkoły, dzisiaj nie podjęłoby takiej decyzji. Co trzeci rodzic zauważył u swojego dziecka problemy adaptacyjne. Badanie przynosi jeszcze jeden wniosek na temat reformy - prawie 1/4 rodziców zdecydowała się posłać wcześniej do szkoły dziecko na skutek rządowej kampanii, która przekonywała o dobrym przygotowaniu szkół do pracy z sześciolatkami. Dziś są rozczarowani stopniem spełnienia tych obietnic. Połowa rodziców narzeka na szkolną infrastrukturę oraz jakość pracy pedagogów. W związku z tym mam pytania. Czy zna pani wyniki tego raportu, o którym mowa? Kiedy wreszcie podejmiecie jakiekolwiek działania, które poprawią warunki w szkołach dla sześciolatków? Dziś duży procent pierwszych klas liczy sobie ponad 30 dzieci. Przypomnę, że nie powinno być ich więcej niż 25. Dziękuję.
Mówca: Marek Poznański
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Mam do pana pytanie. Czy 6-letni uczniowie nie powinni zostać objęci programem pracy z pedagogiem bądź psychologiem, który pomógłby im w przystosowaniu się do tej nowej rzeczywistości? Nie ukrywajmy, że sześciolatki nie są przygotowane, w sensie psychiki, do wkroczenia w ten nowy etap rozwoju, nie ma co się łudzić i tutaj ubarwiać tego. W chwili obecnej szkoły w wielu przypadkach nie są przystosowane do tej zmiany na tym etapie rozwoju dziecka. Czy uważa pan, że świetlice szkolne w wielu przypadkach nie są dostosowane, mają braki kadrowe? Wrócę do jednej kwestii. Mówił pan o ˝Radosnej szkole˝. W nowelizowanym budżecie bodajże 60% kwoty, tych środków zostało uciętych. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiejsze pytanie jest związane z nadesłanymi do naszych biur poselskich uchwałami rad miejskich, rad gmin - chociażby w przypadku mojego województwa, świętokrzyskiego, takie uchwały i stanowiska przyszły z gminy Chęciny, z gminy Daleszyce, z gminy Sitkówka-Nowiny - dotyczącymi ponoszenia przez samorządy gminne kosztów oświetlenia dróg krajowych, które przebiegają przez obszar tych gmin. Są to wysokie koszty, w których gminy muszą partycypować, co obniża oczywiście budżet gminny. Ponadto te pieniądze przeznaczone byłyby na realizację innych zadań społecznych na terenie tych gmin. Stąd rodzi się pytanie: Czy Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej zna wyniki kontroli przeprowadzonej w tym zakresie przez Departament Administracji Publicznej Najwyższej Izby Kontroli? Dotyczyło to planowania i realizacji przez gminy zadań w zakresie oświetlenia przestrzeni publicznej. Ta kontrola dotyczyła 11 gmin w kraju, głównie na południu Polski, i po niej zrodziły się pewne wnioski. Chciałbym zapytać: Czy ministerstwo zna wyniki tej kontroli i czy planowane jest nowe uregulowanie kwestii zwolnienia gmin z obowiązku ponoszenia kosztów oświetlenia dróg ponadlokalnych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Marcin Łuczak
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, współpracowaliśmy jako samorządowcy i wiem, że pan rozumie problematykę związaną z naszymi pytaniami. Planowanie oświetlenia ulicznego i przestrzeni publicznej, zaspokajanie potrzeb publicznych w zakresie bezpieczeństwa publicznego energetycznego a planowanie inwestycji to dwie różne sprawy. Wspomnę o wyroku ze Słupska. (Dzwonek) Gmina nie chciała płacić za oświetlenie uliczne. Dwie gminy się zgodziły i jest wyrok sądu, że ma zapłacić. Nasuwa się wobec tego pytanie. Skoro drogi ekspresowe czy wybudowana obwodnica przekazana jest gminie i gmina z automatu musi ponosić koszty, to drogi ekspresowe i autostrady są tylko wyłączone z opłat. Natomiast moje pytanie jest trochę dalej idące. Panie ministrze, czy jest przewidywany nowy podział administracyjny odnośnie do dróg? Bo to, co jest w tej chwili, to jest przerzucanie w każdym zakresie obowiązków i kosztów utrzymania tych dróg w zakresie oświetlenia tylko i wyłącznie na gminy.
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Wysoka Izbo! Panie ministrze, zadam pytanie z mównicy, żeby mieć z panem kontakt wzrokowy, bo stamtąd jest mi trudno. Znana jest maksyma łacińska, przypisywana Owidiuszowi: Cokolwiek czynisz, czyń rozważnie i patrz końca. Jeżeli brakuje wyobraźni, aby przewidzieć skutki, i do tego dokłada się jeszcze pewien rodzaj arogancji, to nawet z najlepszego zamysłu - a takim niewątpliwie dobrym pomysłem było ze strony rządu odciążenie rodziców od opłat za dodatkowe godziny w przedszkolu - może wyjść zamieszanie. Dlaczego mówię, że zabrakło wyobraźni? Otóż należało przede wszystkim wspólnie z samorządami rozpoznać sytuację - dowiedzieć się, w ilu przedszkolach i przez kogo są prowadzone zajęcia, uzyskać odpowiedź na pytanie, czy mogłyby być prowadzone przez zatrudnionych tam nauczycieli, czy mają oni odpowiednie kwalifikacje i kompetencje w tym zakresie. Jeżeli nie mają, należało natychmiast kierować ich na ewentualne dodatkowe zajęcia lub wykorzystać - przepraszam za ten kolokwializm - te 7 tys. zwalnianych nauczycieli, i dopiero wtedy orientować się, w jakim zakresie organy prowadzące powinny zatrudniać do prowadzenia innych zajęć podmioty zewnętrzne. Zgadzam się, że element równościowy, który państwo proponujecie, jest bezcenny, ale takich rozmów nie było. A co nazywam arogancją? W trakcie prac komisji i posłowie opozycji, i posłowie koalicji - bo tu nie było różnic - zgłaszali, że przy takich rozwiązaniach będzie problem z zajęciami dodatkowymi. Pojawiały się różne pomysły, jak tę kwestię rozwiązać. Ponieważ nie podjęto kroków legislacyjnych, ostatecznie zaproponowałam, abyście państwo napisali list do samorządów z informacją, że oto rząd po raz pierwszy wspiera samorządy w tym zadaniu, dając 100 mln zł z budżetu, ale oczekuje partnerstwa, tego, że w pierwszym rzędzie samorządy zagwarantują prowadzenie zajęć dodatkowych dla wszystkich. Tego listu również nie napisano. Panie ministrze, co najgorsze, do dziś nie ma jeszcze pieniędzy. Mam jedno pytanie: Co zamierzacie państwo zrobić, żeby jeśli chodzi o ten dobry krok, podkreślam, krok pozytywny, we właściwym kierunku, zostało to należycie skonsumowane, i żeby nie segregując dzieci, zapewnić im zajęcia dodatkowe? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! W ubiegłym tygodniu media poinformowały, że doszło do sprzedaży Polskich Kolei Linowych w ramach następującej formuły prywatyzacji: spółkę tę kupiła spółka Polskie Koleje Górskie złożona z samorządów, a w konsekwencji wyemitowała akcje, które nabył fundusz inwestycyjny Mid Europa Partners. W tej sprawie toczą się postępowania i w związku z możliwymi nieprawidłowościami przy prywatyzacji PKL, obejmującymi w szczególności brak zgody Rady Miasta Zakopane na dokonanie transakcji w przyjętej formie, oraz z możliwością nienależytego zabezpieczenia interesów Skarbu Państwa oraz gmin założycielek PKG Prokuratura Okręgowa w Krakowie wszczęła w tej sprawie śledztwo, sygn. akt VI Ds/44/13, a Najwyższa Izba Kontroli oraz Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie wszczęły postępowania kontrolne. Regionalna izba obrachunkowa zapowiedziała, że wyniki kontroli będą znane w połowie września, Najwyższa Izba Kontroli zaś przewiduje, że kontrola zakończy się z końcem bieżącego roku. W związku z powyższym mam następujące pytania do pana ministra: Z jakich powodów zdecydowano się na sfinalizowanie transakcji sprzedaży akcji PKL przed zakończeniem postępowań prowadzonych w tej sprawie przez prokuraturę, RIO oraz NIK? Drugie pytanie: Czy przy wyborze kontrahenta na zakup akcji PKL rząd miał wiedzę, że majątek PKL zostanie przekazany spółce PKG, która zostanie przejęta przez spółkę luksemburską, i czy taka struktura transakcji była aprobowana? Trzecie pytanie: Czy w zamian za 215 mln zł PKP SA przekazała cały majątek PKL SA spółce PKG, czy część majątku PKL SA została przekazana na rzecz innego podmiotu w związku z faktem, że w zamian za nabycie akcji za kwotę 215 mln zł PKG SA wyemitowała akcje serii B o wartości jedynie 1 mln zł? Czy przy zawieraniu transakcji badane było spełnienie przez gminy wspólników PKG SA wymogów ustawy o samorządzie gminnym, w tym art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. g oraz lit. f? (Dzwonek) Czy przy wybieraniu kontrahenta zbadano statut PKG SA m.in. pod kątem zgodności jego postanowień z przepisami ustawy o gospodarce komunalnej, m.in. z art. 10a ust. 6? I ostatnie pytanie: Czy zgodnie z zawartymi przy zawieraniu transakcji umowami Skarb Państwa, PKP SA lub gminy założyciele PKG SA mogą być zobligowane do zapłaty odszkodowania lub kar umownych, jeżeli ustalona zostanie nieważność postanowień statutu PKG SA sprzecznych z art. 10a ust. 6 ustawy o gospodarce komunalnej oraz czynności dokonywanych przez prezesa zarządu PKG SA? Dziękuję.
Mówca: Edward Siarka
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Odnosząc się do wypowiedzi pana ministra, chciałbym zapytać jeszcze bardzo konkretnie o sprawę, która jest zawarta w naszych pytaniach, mianowicie o to, jak wygląda sprawa zapisów statutu Polskich Kolei Górskich pod kątem ich zgodności z ustawą o gospodarce komunalnej, zwłaszcza z art. 10a ust. 6. Jest to o tyle istotne, że ten zapis odnosi się do sposobu wyboru członków zarządu. Gdyby zakwestionować ten zapis, to może się okazać, że cała transakcja została dokonana przez osoby nieupoważnione. Tutaj mamy poważne zastrzeżenia, czy zapis odnośnie wyboru zarządu, który znalazł się w statucie spółki, jest prawidłowy. Pan minister mówił, że ta sprawa była badana. (Dzwonek) Oczywiście jest kwestia słynnej uchwały, cały czas toczymy spór o to, czy była zgoda na zbycie akcji. Nie było takiej zgody. Uchwała, o której pan minister mówi, czy stanowisko, o którym pan minister mówi, nie jest stricte uchwałą. Myślę, że będą dalsze badania tego dokumentu, który wręcz mówi o tym, że istnieje zakaz sprzedaży, zbywania akcji. W tej sprawie mamy zatem różne stanowiska. Podejrzewaliśmy, że jest jakaś opinia prawna. Kto tę opinię prawną przygotowuje? (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Na czyje zlecenie?) Na czyje zlecenie była przygotowywana?
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, kto wydał opinię prawną, na czyje zlecenie? O to było też pytanie.
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W lipcu 2011 r. wprowadzono w Polsce system elektronicznego poboru opłat za przejazdy po drogach krajowych, tzw. viaTOLL. Od wejścia w życie tego systemu media podają liczne przykłady wskazujące na pewne patologie w rzeczonym systemie. Multiplikowanie kar powoduje, iż na jednej trasie kierowca pojazdu zobowiązany do zapłacenia opłaty viaTOLL może dostać nawet kilkadziesiąt tysięcy kary za niezapłacony przejazd. Zgodnie z interpretacją art. 13k ust. 1 stosowaną przez głównego inspektora transportu drogowego organ może nałożyć karę administracyjną za każde minięcie bramownicy kontrolnej, jeżeli nie uiścił stosownej opłaty elektronicznej, podczas przejazdu drogą płatną. Im więcej jest bramownic na jednym odcinku drogi, tym sankcja jest wyższa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokując w sprawie jednego z ukaranych kierowców (sygn. akt VI SA/Wa 2744/12), orzekł, iż prawo nie przewiduje wielokrotnego karania za jeden przejazd danym odcinkiem drogi. Wysokości kar nie można uzależniać od ilości bramownic znajdujących się na jednej drodze, które zarejestrowały wykroczenie. Wielu kierowców nie ma wiedzy o braku środków na koncie lub błędnym działaniu urządzenia viaBOX. Tak samo ukarany zostaje kierowca, który nie zamontował tego urządzenia, jak i kierowca, który dopełnił wszystkich obowiązków, jednak system z powodu błędu nie pobrał opłat. Naliczanie sankcji przez GITD w powyższy sposób oraz horrendalne kary, jakimi to naliczanie skutkuje, wydają się tracić prewencyjny charakter, a kumulacja kar może prowadzić do utraty płynności finansowej przez przedsiębiorców działających na rynku transportu drogowego oraz do innych, bardzo niekorzystnych skutków. Na podstawie moich wcześniejszych wystąpień do pana ministra w tej sprawie i udzielonych odpowiedzi wiem, że intencją ustawodawcy z całą pewnością nie było stworzenie systemu o charakterze represyjnym, z którym kojarzą się niestety obecne (Dzwonek) sankcje naliczane na każdej bramownicy kontrolnej. W związku z tym mam pytania do pana ministra. Pierwsze: Jakie jest stanowisko pana ministra co do naliczania przez Główny Inspektorat Transportu Drogowego kar za przejazd w zależności od ilości bramownic znajdujących się na jednej drodze? I drugie: Czy w resorcie trwają lub planowane są prace zmierzające do modyfikacji zasad funkcjonowania systemu kar i kontroli? Dziękuję.
Mówca: Renata Butryn
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Szanowny Panie Ministrze! To bardzo dobrze, że przewidywana jest nowela tej ustawy, ponieważ państwo ma być przyjazne obywatelom, a niestety urzędnicy dosyć lekką ręką wymierzali te kary, naliczali kary, o których wspominał mój przedmówca. Ja chciałabym dopytać, panie ministrze, jakie najistotniejsze zmiany wprowadzi nowelizacja przepisów. Chciałabym również zapytać o sposób informowania kierowców, użytkowników dróg, których sprawa dotyczy. Jeżeli chodzi o kulturę urzędniczą, to niestety urzędnicy nie mają tendencji do tego, żeby dokładnie informować o prawach przysługujących w trybie odwoławczym temu, kto zostaje ukarany. Czy na stronach ministerstwa będzie wywieszona pełna informacja o przysługujących kierowcom prawach i ich obowiązkach? Będzie to bardzo ważne źródło informacji. Kierowcy też tego oczekują. Dziękuję.