PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Od 2010 r., też w 2011 r., udało się w Sejmie załatwić w sposób pozytywny wiele spraw związanych z prawami dziecka. Moje pytanie brzmi tak: Czy pan rzecznik monitoruje działanie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie i ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej po to, żebyśmy mogli stwierdzić, czy udało nam się dzięki tym aktom prawnym zatrzymać dzieci w ich rodzinach biologicznych? Druga rzecz. Nie mogę sobie tego odmówić i nie stwierdzić, że podpisuję się pod tym, co zacytuję - to z 7 lipca 2011 r. Rzadka sprawa, bo w całości zgadzam się z panem senatorem Stanisławem Kogutem z Prawa i Sprawiedliwości. Panie rzeczniku, serdecznie dziękuję panu ministrowi - mówi pan senator, chciałabym wyrazić dokładnie to samo - za ogromne serce, za miłość do człowieka, za miłość do rodziny i za apolityczność. (Dzwonek) To jest wypowiedź senatora Prawa i Sprawiedliwości, który w sposób rzetelny ocenił pracę osoby pełniącej ten urząd. Ostatnie stwierdzenie. Panie rzeczniku, jest mi bardzo przykro i przepraszam za tak nieetyczne, nieeleganckie zachowanie dwóch posłów, a szczególnie posła przemawiającego przede mną. Mnie jest wstyd za taką nierzetelną, niewłaściwą, nieprawdziwą, koniunkturalną ocenę. Prawda jest taka, że za chwilę będziemy wybierać nowego rzecznika praw dziecka i to prawo... (Poseł Adam Abramowicz: Pani nie ma prawa nas oceniać.) Śmiem..., przepraszam za takie zachowanie posłów na tej mównicy. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Chciałbym jedynie stwierdzić, że wypowiedź mojej przedmówczyni była wynikiem całkowitego niezrozumienia mojego wystąpienia i myślę, a wszyscy byliśmy świadkami, że to, o czym mówiła, te elementy, nie miały tam miejsca. Myślę, że zachowałem się stosownie do miejsca. Posługiwałem się konkretami, a więc nie mam powodu, aby kogokolwiek przepraszać, aby również ktokolwiek przepraszał za mnie kogokolwiek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Mam pytanie do pana rzecznika dotyczące obniżenia wieku szkolnego, czyli realizacji obowiązku szkolnego przez sześciolatków. Chciałbym zapytać: Czy pan rzecznik zapoznał się z wynikami badań psychologów dziecięcych, z których wynika, że znaczna część dzieci sześcioletnich nie wykazuje tzw. gotowości szkolnej? Zmuszanie ich do realizowania obowiązku szkolnego już powoduje wzrost ilości przypadków nerwic i niepowodzeń szkolnych. Czy pan chce na ten temat podjąć debatę? A może pan już podjął debatę z inicjatorami akcji ˝Ratuj malucha˝? Czy pan uznaje racje rodziców, kilkuset tysięcy, blisko miliona rodziców, którzy nie życzą sobie takiej zmiany? Czy pan uważa, że rodzice nie wiedzą, co jest dobre dla ich dzieci, i że lepiej to potrafią ocenić politycy koalicji rządzącej? To są pytania, na które prosiłbym o odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy informacji, którą pan minister przedstawił, a konkretnie zachowania się sądów wobec ojców, traktowania przez nie ojców. Otóż tylko w 4% przypadków, tak jak wiemy, sądy uznają, że ojciec ma uprawnienia równe z uprawnieniami matki. Jest takie nastawienie, ale w życiu tak też jest, że ten niewątpliwie ogromny wysiłek, trud i miłość matki, która urodziła dziecko, nie zawsze potem przekłada się na jej zachowanie. Czy nie uważa pan za stosowne podjąć jakąś akcję, kampanię, która by uświadomiła to sędziom, którzy wydają orzeczenia, aby faktycznie zmienić trochę ich nastawienie. Zresztą ojcowie się organizują w stowarzyszenia, aby sobie pomóc. I drugie pytanie. Kodeks karny w art. 202 penalizuje zachowania takie, jak prezentacje treści pornograficznych, jak również utrwalanie treści (Dzwonek) pornograficznych w odniesieniu do małoletniego poniżej 15 lat. Wydaje się, że jest to granica trochę zaniżona. Czy nie uważa pan, że ta granica powinna być podniesiona, być może do 18 lat. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skupić się na dwóch kwestiach, takich bardziej generalnych. Mianowicie, panie rzeczniku, jak pan ocenia promocję rodzicielstwa zastępczego w naszym kraju, zwłaszcza że właśnie w takich rodzinach dzieci znajdują najlepsze warunki do rozwoju? Jak pan ocenia działania Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej w aspekcie obiecywanego nacisku na realizowanie prorodzinnych form opieki nad dziećmi, czyli rodziny zastępcze i rodzinne domy dziecka? Wydaje się, że ma pan rzadką możliwość zobaczenia w praktyce funkcjonowania systemu zadaniowania samorządu przez rząd. Chciałbym też się dowiedzieć, jak w aspekcie ośrodków pomocy społecznej ocenia pan funkcjonowanie tego systemu. Dalej, jak pan ocenia współpracę na etapie ustanawiania, czyli tym wstępnym etapie, rodzin zastępczych między instytucjami powołanymi do pomocy rodzinie a sądami rodzinnymi? To też od wielu lat jest przedmiotem badań kontrolnych Najwyższej Izby Kontroli. Spada ilość rodzin zastępczych i jest to ewidentna konsekwencja bardzo głęboko zniechęcających (Dzwonek) procedur. Bardzo bym prosił, żeby pan też je ocenił i powiedział, co pan zrobił w tym kierunku, żeby te procedury się zmieniły. Chodzi oczywiście o procedury, z którymi się spotykają kandydaci na rodziców zastępczych. I jeszcze jedna kwestia, która bulwersuje Polaków od pewnego czasu, mianowicie jaki jest pana stosunek do tzw. polityki gender, zwłaszcza w aspekcie wychowania seksualnego, nazwijmy to tak, dzieci w wieku 4-6 lat? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie jako przewodniczący Parlamentarnego Zespołu na rzecz Ochrony Życia i Rodziny. Jak wiemy, w ustawie o rzeczniku praw dziecka jest wyraźny zapis, że rzecznik dba o dzieci od poczęcia do osiągnięcia pełnoletniości. Jest tam wyraźny zapis, że rzecznik powinien dbać o dzieci od samego poczęcia. I chciałbym zapytać: Jak pan minister realizuje ten punkt ustawy? Jak wygląda w wykonaniu pana ministra dbałość o dzieci od ich poczęcia, zwłaszcza że w ustawie o rzeczniku praw dziecka jest też wyraźny zapis, że w szczególności powinien się rzecznik zajmować dziećmi chorymi? Jak wiemy, w tej chwili w Polsce jest co roku zabijanych ok. 600 dzieci tylko dlatego, że istnieje podejrzenie, że mogą być one chore. Chciałbym zapytać: Czy pan minister zajął się tą kwestią, czy stanął w obronie dzieci zabijanych tylko dlatego, że są posądzane o to, że mogą być chore? Czy organizował pan różne sympozja w tych sprawach, czy wsparł organizacje pro life? Muszę powiedzieć, że niestety od początku obowiązywania ustawy o rzeczniku praw dziecka żaden rzecznik praw dziecka w historii nie był tak atakowany przez te organizacje. Jak pan myśli, co powoduje niezadowolenie tych organizacji? No i wreszcie dlaczego pan minister przez tak długi okres nie znalazł w swoim napiętym kalendarzu chwili, żeby się spotkać z parlamentarzystami z Parlamentarnego Zespołu na rzecz Ochrony Życia i Rodziny? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Marian Cycoń
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę przyłączyć się do laudacji, które były kierowane pod pana adresem przez panią Magdalenę Kochan i przez panią Urszulę. Rzeczywiście informacja jest bardzo głęboka, analityczno-syntetyczna, pokazuje wiele problemów i została przygotowana tak, że można z niej w dużym stopniu korzystać. Chciałbym tylko zapytać o dziecięcy telefon zaufania uruchomiony przez Biuro Rzecznika Praw Dziecka: Kto z niego częściej korzysta, dzieci czy dorośli? Czy to narzędzie funkcjonuje zgodnie z założeniami pomysłodawców? Czy dzieci nie obawiają się korzystać z tego narzędzia wsparcia i pomocy? Jaki był udział pana ministra w przygotowaniu karty dużej rodziny? Czy pan rzecznik uczestniczył w konsultacjach związanych z przygotowaniem tego narzędzia wsparcia rodzin wielodzietnych w obszarze prowadzonej polityki społecznej? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Rzeczniku! Moje pytania będą dotyczyły prawa do opieki zdrowotnej. Mówiłem o próchnicy, o innych problemach. Tu konkretnie chciałbym zapytać o dostęp polskich dzieci do szczepień, bo polskie dzieci są gorzej szczepione w porównaniu z rówieśnikami w Czechach, na Słowacji, czy na Węgrzech. Tam stosowane są na przykład szczepionki 6-składnikowe. U nas są przestarzałe szczepionki. Małe dzieci są wielokrotnie kłute, to też jest dla nich stres. Czy pan rzecznik dostrzega ten problem? Czy zwracał się albo będzie zwracał się do ministra zdrowia w tej sprawie? Jest też kwestia odpłatności za niektóre szczepienia. W wielu przypadkach to są szczepienia dla bogatych, dla rodziców, którzy mają odpowiednio wysokie środki. Powinniśmy pamiętać o tym, że wszystkie dzieci w Polsce mają równe prawa, w tym prawo do opieki zdrowotnej. (Dzwonek) I jeszcze jeden sygnał dla pana rzecznika - kwestia walki z gruźlicą. Okazuje się, że teraz w Polsce jest więcej przypadków zachorowań na gruźlicę, co jest niezwykle niepokojące, bo myśleliśmy, że mamy to już za sobą. Kolejna rzecz - dostęp do badań genetycznych. To są dosyć kosztowne badania i wielu rodziców po prostu nie stać na to, aby pomóc swojemu dziecku. Czy pan rzecznik będzie w tej sprawie rozmawiał z ministrem zdrowia, by pomóc tym rodzicom? Dziękuję bardzo.
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Wiem, że godzina jest późna, koniec posiedzenia, praktycznie rzecz biorąc, nie ma na sali parlamentarzystów. Brakuje nas wszystkich tak naprawdę, panie pośle, wszyscy spieszymy się do domu, co jest rzeczą oczywistą. Chcę jednak bardzo mocno podkreślić i prosić koleżanki i kolegów o to, że zanim zaczniemy krytykować, oceniać, szczególnie negatywnie, sposób pełnienia funkcji przez konstytucyjny urząd, warto zapoznać się z prawem, na którego podstawie ta osoba pełni swój urząd. Po prostu tyle i aż tyle. Zanim oblejemy, przepraszam za kolokwializm, pomyjami niesprawdzonych plotek osobę, która pełni urząd konstytucyjny, warto sprawdzić jakość tych doniesień, które z trybuny sejmowej powtarzamy całej Polsce. To jest miejsce odpowiedzialne, to nie jest magiel, to jest miejsce, w którym powinniśmy brać odpowiedzialność za każde słowo. Doraźny, koniunkturalny interes polityczny polega na tym, że rok temu nie było wyborów na następną kadencję rzecznika praw dziecka - będą w lipcu tego roku - w związku z czym można było obiektywnie oceniać pracę rzecznika, jak sądzę. Te opinie, które mam - zachęcam także do sięgnięcia do stenogramów sejmowych - wyrażane ustami między innymi przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości, były dla Marka Michalaka i jego urzędu życzliwe, wręcz, powiedziałabym, bardzo dobre. Dzisiaj musimy wystawić, jak sądzę, swojego kandydata. Rozumiem to, tylko bardzo proszę, żeby rywalizacja między świetnym i świetnym kandydatem odbywała się na zasadach fair play, a nie politycznego kopania po kostkach. Bo to, że będziemy dokonywać wyboru politycznego w tej kwestii, nie ulega wątpliwości. Sejm jest najbardziej politycznym z politycznych miejsc w Polsce, tu się podejmuje decyzje polityczne, tu się uprawia politykę. Jeśli państwo nie chcecie uprawiania politykierstwa, to tego po prostu zaniechajcie. Decyzje polityczne i ważne debaty polityczne, nawet ostre, byle nie chamskie, powinny się tu toczyć. I tylko o to proszę, bo uważam że wszystkie osoby pracujące i współpracujące z urzędem rzecznika praw dziecka prowadzonym przez pana ministra Marka Michalaka zasługują na rzetelną, uczciwą i prawdziwą ocenę, a nie na to, żeby za solidną prace otrzymywać z mównicy sejmowej pomówienia, podejrzenia rzucane w przestrzeń bez odpowiedzialności za słowa. Za to przepraszałam, panie ministrze. Proszę przekazać najserdeczniejsze podziękowania całej załodze i wszystkim współpracującym z pana urzędem osobom, organizacjom. Bardzo dziękuję, panie marszałku, za wyrozumiałość.
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

1. Jak często (średnio w kwartale) spotyka się pan rzecznik z grupą dzieci w sposób niezaaranżowany, bez fleszy kamer i jakie są ku temu okoliczności? 2. Czym zakończyło się wystąpienie pana rzecznika do prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w sprawie samodzielnych lotów uczniów po ukończeniu przez nich 14. roku życia? 3. Czy zdarzały się przypadki, że do pana rzecznika przybywały osoby małoletnie zgłaszające szczególnie trudne, bulwersujące sytuacje? Jaka była wówczas reakcja pana bądź zatrudnionych pracowników merytorycznych? 4. Narasta, przynajmniej tak podają środki masowego przekazu, fala pedofilii. Jak zareaguje pan na przykład w przypadku 14-letniej upośledzonej dziewczynki z Gdańska, gdzie czynu karalnego dopuścił się funkcjonariusz Policji? 5. Jakie konkretne uprawnienia kontrolne posiada rzecznik praw dziecka w odniesieniu do sierot przebywających w rodzinach zastępczych i rodzinnych domach dziecka?
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie możliwego przedłużenia budowy drogi nr 1 w Tychach Inwestycja w Tychach, która ruszyła w grudniu 2011 r. i miała zakończyć się przed 2014 r., najprawdopodobniej będzie miała spore opóźnienie. Przebudowa DK l zakładała oddzielenie ruchu tranzytowego od lokalnego, budowę trzech podziemnych przejść dla pieszych, dwupoziomowego skrzyżowania oraz powstanie skrzyżowań bezkolizyjnych, co miało poprawić bezpieczeństwo pieszych, jak i kierowców. Jak donosi prasa, podczas spotkania tyskich samorządowców z przedstawicielami wykonawcy zapowiedzieli oni złożenie wniosku o aneksowanie umowy i przedłużenie prac nawet o 6 miesięcy. Aneks wraz z uzasadnieniem ma trafić do oceny do centrum unijnych projektów, które wyda opinię, czy zaistniały istotne przesłanki podpisania aneksu. Jeżeli opinia będzie przychylna dla wykonawcy, Tychy podpiszą aneks i odstąpią od naliczania kar umownych, które na dzień dzisiejszy wynoszą 12 mln zł. Jeżeli aneks nie zostanie podpisany, kary zostaną wyegzekwowane. Zgodnie z pierwotnymi założeniami zaawansowanie prac na koniec czerwca powinno wynieść 40%, jak na razie planowane jest oddanie kolejnego l-kilometrowego odcinka DK l. Niestety kierowcy uczęszczający tą trasą odnoszą wrażenie, że budowa nie postępuje. Jest to jedna z najważniejszych i największych inwestycji drogowych na Śląsku ostatnich lat. Szkoda tylko, że znowu będziemy musieli na jej zakończenie poczekać. Dlaczego nie potrafimy zmobilizować wykonawców do dotrzymywania terminów zawartych w umowach? Co chwilę słyszymy wiadomości, że inwestycje drogowe są niedoszacowane pod względem finansowym lub czasowym. Może warto zastanowić się nad rozwiązaniem takich sytuacji?
Mówca: Piotr Polak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Czy wyrażasz zgodę na planowaną przez inwestorów lokalizację/posadowienie, w konsekwencji budowę na obszarze gminy Mokrsko przemysłowych elektrowni wiatrowych w odległości mniejszej niż 2 km od zabudowań mieszkalnych? Tak brzmiało pytanie, na jakie odpowiadali mieszkańcy gminy Mokrsko w powiecie wieluńskim w województwie łódzkim w dniu 16 czerwca tego roku. Zanim jednak doszło do rozstrzygnięcia na ˝tak˝ lub ˝nie˝ dla budowy siłowni wiatrowych, temat w lokalnym społeczeństwie wzbudził wiele emocji. Samorządowcy Mokrska zaplanowali bowiem wybudowanie przez zewnętrznego inwestora kilkudziesięciu turbin wiatrowych, nie licząc się przy tym do końca ze zdaniem mieszkańców. Ci zaś z bliskiej lokalizacji potężnych wiatraków od swoich domów nie byli zadowoleni. Słusznie moim zdaniem wyrażali swój sprzeciw, bo takie budowle mogą powstawać i produkować tzw. zieloną energię, ale niech nie przeszkadzają ani nie szkodzą mieszkańcom. Problem ten w ostatnich latach dotyka zresztą tysięcy mieszkańców, setek polskich miejscowości. Niestety polskie prawodawstwo w tym wymiarze jest niejednoznaczne, brakuje ustawowych unormowań związanych z lokalizacją i budową siłowni, często 200-metrowej wysokości budowli w bliskim sąsiedztwie ludzkich zabudowań. Co mają zrobić uszczęśliwieni w ten sposób mieszkańcy, mając taką sąsiedzką perspektywę na najbliższe 30 lat? Pozostaje im społeczny sprzeciw i tak jest często na dzień dzisiejszy w Polsce. Tak jest też w gminie Mokrsko, a dzień referendum - 16 czerwca - był finałem tego społecznego sprzeciwu. Mieszkańcy skorzystali z przysługującego im prawa i licznie zjawili się w lokalach referendalnych. Przy prawie 50-procentowej frekwencji 1635 osób, czyli ponad 82% biorących udział, sprzeciwiło się budowie siłowni wiatrowych w odległości mniejszej niż 2 km od zabudowań. Wynik referendum to zwycięstwo demokracji lokalnej. To żółta kartka dla gospodarza gminy, to znak, iż ze zdaniem mieszkańców trzeba się liczyć i być wrażliwym na głosy płynące od wyborców. Gdyby tak było, prawdopodobnie nie musiałoby dojść do referendum, a zwyciężyłyby racjonalne argumenty za i przeciw. Z wyniku referendum, z faktu, iż do niego doszło, bardzo się cieszę. Wynik referendum jest wiążący: siłownie wiatrowe w gminie Mokrsko nie powstaną. Dziękuję wszystkim, którzy zaangażowali się w tę inicjatywę. Gratuluję skuteczności i zwycięstwa Społecznemu Komitetowi Przeciwników Farm Wiatrowych w Gminie Mokrsko na czele z panią Pauliną Kubowicz.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dnia 8 września 1968 r. w czasie ogólnopolskich dożynek odbywających się na warszawskim Stadionie Dziesięciolecia były żołnierz AK Ryszard Siwiec w proteście przeciwko władzy komunistycznej, a szczególnie interwencji wojsk Układu Warszawskiego w Czechosłowacji, polał się rozpuszczalnikiem i podpalił. Kilka miesięcy później student historii i ekonomii politycznej na Wydziale Filozoficznym Uniwersytetu Karola w Pradze Jan Palach, także protestując przeciwko agresji na Czechosłowację, dokonał aktu samospalenia przed Muzeum Narodowym w Pradze. Po proteście Palacha do końca kwietnia jeszcze 26 osób próbowało aktów samospalenia, a 7 z nich zmarło. Wspomniane tragiczne wypadki to zaledwie garść spośród znanych przykładów samospalenia podejmowanego zazwyczaj w proteście przeciwko władzy totalitarnej, łamaniu praw człowieka czy prześladowaniom. Dlatego gdy w naszym kraju i u sąsiadów upadły rządy komunistów, początkowo uważałem, że z podobnymi przypadkami nie będziemy już mieć do czynienia. Niestety, dzieje się inaczej. We wrześniu 2011 r. w akcie protestu oblał się benzyną i podpalił przed budynkiem Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Andrzej Ż., który, jak się okazało, miał przy sobie list zaadresowany do premiera, w którym zwracał uwagę na liczne nieprawidłowości w urzędzie skarbowym. Natomiast całkiem niedawno, bo 12 czerwca, przed siedzibą Kancelarii Prezesa Rady Ministrów podpalił się kolejny mężczyzna. Jak podkreśla jego żona: ˝On to zrobił, bo już był załamany i zrozpaczony naszą sytuacją. Nie miał pracy, a MOPR nam odmawia pomocy większej, nie mamy z czego żyć! Mąż mówił, że to wszystko, co się złego u nas w rodzinie dzieje, to wina polskiego rządu, który tak rządzi, że ludzie nie mają pracy i środków do życia˝. W ciągu tej kadencji miało miejsce wiele bulwersujących wydarzeń, lecz kolejny akt samospalenia przed Kancelarią Prezesa Rady Ministrów, tym razem w proteście przeciwko biedzie, winien być dla naszych decydentów wyraźnym sygnałem, że takiej rzeczywistości i takich rządów Polacy dłużej nie mają zamiaru tolerować.
Mówca: Bogdan Rzońca (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Z ogromnym niepokojem społeczeństwo polskie obserwuje sytuację, w której Polska traci swą niezależność energetyczną na skutek braku zdecydowanego podejścia do tego tematu przez rząd PO i PSL. Sytuacja ta wzmacniana jest niepokojami dotyczącymi wydobycia węgla przez państwowe spółki węglowe, które mają wysokie koszty wydobycia węgla, mały zbyt, a do tego węgiel sprowadzany jest do naszego kraju z zagranicy. Aby polskie górnictwo mogło konkurować z importem, konieczna jest obniżka kosztów o 1015% - podkreślają eksperci. ˝Problemy mają wszystkie państwowe koncerny węglowe, skupiające 90 procent krajowych kopalń. Na ich hałdach leży ponad 7 mln ton niesprzedanego urobku - jedna dziesiąta rocznego wydobycia. Drugie tyle zachomikowały elektrownie i elektrociepłownie. W rok sprowadziły one blisko 11 mln ton węgla z Rosji, Ukrainy, Czech, USA, RPA czy Kolumbii˝. Napisano tak w ˝Dzienniku Polskim˝. Podnosząc powyższy temat, śmiem twierdzić, że z niejasnych powodów Polska nie korzysta ze swego bogactwa, nie wykorzystuje wszystkich potencjalnych szans służących umacnianiu niezależności energetycznej Polski. Kwestią zasadniczą pozostaje zatem takie zorganizowanie wydobycia węgla w Polsce przez nadzorujący spółki Skarbu Państwa rząd, by przynosiły one zysk i dawały pracę braci górniczej.
Mówca: Piotr Szeliga (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie podjęcia zdecydowanej walki z korupcją Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Korupcja jest jednym z najważniejszych zagrożeń dla polskiej gospodarki, jak również dla poprawnego funkcjonowania całej struktury państwa. Skala tego zjawiska jest niepokojąca, bowiem w Polsce dochodzi do wręczania łapówek w coraz większych kwotach. Służby i organy ścigania nie przywiązują należytej wagi do walki z tego typu przestępstwami. Przestępstwa korupcyjne są jednym z czynników hamujących dynamiczny rozwój gospodarczy. Miliony Polaków spotykają się z sytuacją, w której żądano od nich łapówki w szpitalu czy urzędzie. Solidarna Polska proponuje szereg rozwiązań ustawowych zmierzających do uzdrowienia sytuacji państwa, by Polska była krajem uczciwym i bezpiecznym. Do elementów programu walki z korupcją należą następujące działania: jawność procedur w instytucjach publicznych, surowe karanie łapówkarzy, zakaz zatrudniania działaczy partyjnych w urzędach i spółkach publicznych, działania edukacyjne oraz eliminacja uznaniowości w decyzjach urzędników. Transparency International opublikowało nowy raport na temat korupcji. Nasz kraj został sklasyfikowany pod względem poziomu korupcji na 41. miejscu na 176 państw biorących udział w badaniu. Sytuuje to Polskę na poziomie środkowoamerykańskiej Dominikany. Ponadto z danych Komendy Głównej Policji wynika wzrost kwoty łapówek o 100% w porównaniu z rokiem 2012. Najwięcej przypadków korupcyjnych zostało ujawnionych w urzędach i służbie zdrowia, co pokazuje konieczność głębokich zmian w funkcjonowaniu państwa w obu tych sferach, jak również usprawnienia całego aparatu państwowego. Solidarna Polska będzie podejmować wszelkie działania, których celem będzie wyeliminowanie korupcji z polskiego życia publicznego i gospodarczego. Zlikwidowanie tego szkodliwego zjawiska jest w interesie całego państwa, ale także obywateli, którzy chcą żyć w uczciwym i bezpiecznym kraju.