PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W trudnym okresie zaborów Polacy pokroju Rajmunda Rembielińskiego czy Stanisława Staszica, wielkich patriotów, szukali szansy na przetrwanie narodu w jego dynamicznym rozwoju. To właśnie stawianie na postęp gospodarczy, finansowy i cywilizacyjny miało być drogą pewnej przyszłości Polaków docelowo w niepodległej ojczyźnie. Polityka ułatwień w przypadku lokowania na ziemiach polskich rzemieślników tkackich i sukienników była próbą efektywnego wykorzystania sytuacji, w której rynek rosyjski był chłonny, ale zamknięty na produkty z Europy. Działając w duchu aktywizowania mieszkańców miast rządowych, Komisja Województwa Mazowieckiego kierowana przez Rajmunda Rembielińskiego, chcąc zachęcić do osiedlania się na ziemiach polskich osadników, tkaczy i sukienników z zagranicy, wprowadziła szereg ułatwień w przypadku otwierania warsztatów włókienniczych. 30 marca 1821 r. podpisano umowę, tzw. zgierską, pomiędzy komisarzem wojewódzkim Wydziału Administracyjnego Komisji Województwa Mazowieckiego Klemensem Witkowskim i reprezentantami osadników: Carlem Gottliebem Saengerem pochodzącym z Chodzieży, Johannem Heinrichem Teske z Szamocin oraz Johannem Georgiem Viertelem z Rogóźna. Umowa zakładała, że wszyscy nowi osadnicy po złożeniu przysięgi wierności nabywali prawa przysługujące obywatelom Królestwa Polskiego. Każdy z nich otrzymał działkę pod dom i warsztat oraz duży ogród. Pierwszym imigrantom przyznano prawo bezpłatnego wyrębu drzewa na budowę domów. Synowie osadników zostali zwolnieni ze służby wojskowej, jeśli tylko nauczą się zawodu tkacza. Osadnicy uzyskali prawo do zwolnienia z podatków na 6 lat. Dzięki umowie zgierskiej powstała nowoczesna, mądrze zaprojektowana osada, której fragmenty możemy do dzisiaj podziwiać w Parku Kulturowym Miasto Tkaczy. Nowe miasto pozwoliło na szybki rozwój Zgierza, który w ciągu 10 lat z małego miasta zamieszkałego przez 600 mieszkańców stał się liderem gospodarczym regionu zamieszkałym przez kilkanaście tysięcy osób. Zasady umowy zgierskiej obowiązywały także w innych miejscowościach ówczesnego województwa mazowieckiego: Dąbiu, Gostyninie, Przedeczu czy Łodzi, która dopiero kilkadziesiąt lat później stała się światowym fenomenem rozwoju i potęgą przemysłu lekkiego. Ale wcześniej to właśnie Zgierz był największym producentem sukna w tej części Europy. Umowa zgierska to przykład działania władz państwowych, które dzięki ulgom podatkowym, ułatwieniom dotyczącym lokowania przedsiębiorstw i wsparciu materialnemu dały ogromny impuls rozwojowy dla samorządu i obywateli. W roku szczególnym, jubileuszowym, roku dwustulecia powstania tego arcyważnego dokumentu życzę miastu Zgierz wszelkiej pomyślności, dobrobytu i ciągłego, wspaniałego rozwoju. Drodzy Zgierzanie! Bądźmy dumni z naszego miasta. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wspominam jeszcze dzisiaj szczyt z lipca 2020 r., szczyt Rady Europejskiej, po którym to premier polskiego rządu Mateusz Morawiecki ogłosił, że został osiągnięty duży sukces negocjacyjny. W istocie, gdyby chodziło tylko o wieloletnie ramy finansowe, to nie moglibyśmy mówić o sukcesie negocjacyjnym, ale do tego był również dołączony plan odbudowy, łącznie z funduszem, który dla Polski przewiduje prawie 60 mld euro. Wszystkie samorządy, liczne społeczności lokalne oczywiście bardzo oczekują na podział tego wieloletniego budżetu, a w szczególności zaś na to, jaka część z tego przypadnie na regionalne programy operacyjne. I oczywiście powstaje duży dysonans, ponieważ np. na Wielkopolskę, na regionalny program operacyjny przyznano w tym pierwszym podziale, w pierwszej propozycji tylko 44% alokacji z poprzedniej perspektywy finansowej, czyli obniżka wynosi 56%. To jest, mówił tutaj pan poseł Ziejewski, prawie dwa razy tyle, jeżeli chodzi o redukcję w stosunku do poprzedniej perspektywy finansowej. Zdajemy sobie sprawę z tego, że jesteśmy regionem, który przekroczył tę barierę 75% średniego PKB w Unii Europejskiej o 1%, Dolny Śląsk - o 2%. I teraz, gdy porównujemy te potencjalne propozycje podziałów, w tym również deklaracje składane przez przedstawicieli rządu, m.in. na Dolnym Śląsku, gdzie mówi się, że Dolny Śląsk, który jest w podobnej sytuacji jak Wielkopolska, potencjalnie może uzyskać jeszcze z tej 7-miliardowej rezerwy dodatkowe fundusze, które pozwolą na to, żeby zbliżył się do tej granicy 2,2 mld euro, czyli Dolny Śląsk będzie miał tyle, ile w poprzedniej perspektywie finansowej. Wielkopolska jest w podobnej sytuacji, więc też oczekujemy takiej alokacji, która zbliży się do tego wskaźnika 2,5 mld euro, które były w poprzedniej perspektywie finansowej. Tamte deklaracje zostały zgłoszone na konferencji prasowej z udziałem ministrów obecnego rządu, więc wydaje mi się, że są to wiarygodne deklaracje. Stąd też pełni obaw o to, że może dojść do jakiegoś dysonansu w dystrybucji pieniędzy na regionalne programy operacyjne, interweniujemy również jako Wielkopolski Zespół Parlamentarny. To moje oświadczenie w dniu dzisiejszym ma służyć również, że tak powiem, racjonalnemu i sprawiedliwemu podziałowi pieniędzy na rozwój regionalny. To, że region jest gospodarny, nie powinno go dyskwalifikować w przyznaniu funduszy europejskich. Dziękuję za uwagę. (Oklaski) Przebieg posiedzenia
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Głosowało 455 posłów. Za - 256, przeciw - 193, 6 się wstrzymało. Wyniki głosowania Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw. (Poseł Barbara Bartuś: Ustawę przyjął.) Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie uczczenia 50. rocznicy zwycięskiego strajku łódzkich włókniarek. Komisja wnosi o przyjęcie projektu uchwały z druku nr 940. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w brzmieniu z druku nr 940, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. Za - 449, przeciw - 3, nikt się nie wstrzymał. Wyniki głosowania Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia 50. rocznicy zwycięskiego strajku łódzkich włókniarek. Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie uczczenia Władysława Żeleńskiego w setną rocznicę śmierci. Komisja wnosi o przyjęcie projektu uchwały z druku nr 941. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w brzmieniu z druku nr 941, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? (Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Elżbieta Witek)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, pani minister. Zamykam dyskusję. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu. Sejm podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt: Informacja Wiceprezesa Rady Ministrów, Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu na temat procedury przyznawania rekompensat w ramach Funduszu Wsparcia Kultury. Proponuję, aby Sejm w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół. (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: 3-minutowych?) Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Sprzeciw.) (Poseł Mirosław Suchoń: Sprzeciw.) (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Miało być 5 minut.) 5 minut? (Poseł Janusz Korwin-Mikke: 5 minut.) Proszę bardzo, 5 minut. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu w przypadku 5 minut. Nie słyszę. (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Tak się umówił Konwent.) Dobrze. (Poseł Mirosław Suchoń: Mogliśmy stawiać na 10.) Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 40. porządku dziennego: Informacja Wiceprezesa Rady Ministrów, Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu na temat procedury przyznawania rekompensat w ramach Funduszu Wsparcia Kultury. Proszę wiceprezesa Rady Ministrów, ministra kultury, dziedzictwa narodowego i sportu pana Piotra Glińskiego o przedstawienie informacji. Panie premierze, bardzo proszę. Wiceprezes Rady Ministrów, Minister Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu Piotr Gliński
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wniosek o przerwę. W dniu wczorajszym trzy kluby parlamentarne zwróciły się do pani marszałek o uzupełnienie porządku dziennego Sejmu o punkt: Informacja prezesa Rady Ministrów w sprawie odebranych pieniędzy, tych mitycznych miliardów odebranych od mafii VAT-owskich. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od 5 lat słyszymy o miliardach, które pan premier Morawiecki i rząd odebrali mafiom VAT-owskim. Okazuje się, że król jest nagi, że państwo ścigacie tzw. słupy, a nie ścigacie prawdziwych przestępców, nie odbieracie żadnych pieniędzy mafiom VAT-owskim. Chcemy więc informację, ile miliardów od jakiej mafii VAT-owskiej odebrano, ile wpłynęło do budżetu państwa. A jeżeli nie jesteście w stanie nam tego powiedzieć, to przynajmniej podać informację, ile odebraliście od mafii VAT-owskiej, która działała w Ministerstwie Finansów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek formalny o odroczenie obrad do momentu wprowadzenia do porządku obrad informacji prezesa Rady Ministrów na temat stanu finansów państwa. W dniu wczorajszym pan premier znalazł czas na swoje wystąpienie, ale już nie znalazł czasu, żebyśmy mogli jako kluby parlamentarne, koła przez pół godziny, 30 minut, po 5 minut, z tej mównicy zadać pytania panu premierowi. Debata nie polega na tym, że z Sejmu zrobicie, szanowni państwo, Sejm niemy. Opozycja ma takie samo prawo w tym parlamencie jak partia rządząca i warto by było o finansach publicznych rozmawiać, nie wykładając jak na uczelni albo w banku, tylko jak w parlamencie, dyskutując na argumenty, starając się rzeczywiście uzyskać odpowiedzi. Takich odpowiedzi na temat finansów państwa brakuje, wiemy na pewno, że nie ma żadnej luki. Jest luka, ale w myśleniu pana Morawieckiego, że rzeczywiście finanse państwa zostały uratowane. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wniosek jest czysto formalny, absolutnie apolityczny. Otóż uzasadnię go na początek. Zauważyłem ze zdumieniem, że zdolni, inteligentni posłowie nie są w stanie nieraz zrozumieć, co się do nich mówi. To nie jest ich wina. Okazało się, proszę państwa, że zawartość dwutlenku węgla w wydychanym powietrzu wynosi 4%. Gdyby tylko 10% tego powietrza wracało do płuc tak jak w maseczce, daje to stężenie 4 tys. jednostek na milion. Okazuje się, że już przy oddychaniu powietrzem o stężeniu równym 1 tys. cząsteczek na milion obserwuje się mierzalny spadek zdolności intelektualnych. Przy stężeniu CO 2 na poziomie 2500 jednostek inicjatywa i myślenie strategiczne obniżają się do poziomu dysfunkcjonalnego. Podobnie spadają też zdolności wykorzystywania informacji i szerokość spojrzenia na problem. W trosce o poziom ustaw i w trosce o poziom dyskusji wnoszę do pani marszałek o zmianę rozporządzenia w sprawie noszenia maseczek na sali obrad. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani marszałek nie jest w stanie tego zrozumieć, to co ja poradzę?
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Państwo Ministrowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska chciałbym przedstawić nasze stanowisko wobec nowelizacji Kodeksu karnego, zawartej w drukach sejmowych nr 867 i 867-A. Na wstępie od razu powiem, że klub Koalicja Polska wnioskuje o odrzucenie tej nowelizacji Kodeksu karnego w pierwszym czytaniu, podobnie jak dwa pozostałe kluby, które prezentowały swoje stanowisko przed chwilą. Skąd tak radykalne, jednoznaczne stanowisko? Otóż nie godzimy się, aby pod pretekstem implementacji prawa europejskiego, pod pretekstem wprowadzania rozwiązań zwalczających terroryzm przemycano do polskiego ustawodawstwa, do Kodeksu karnego rozwiązania, które są znowuż skrajnie kontrowersyjne, budzące wiele wątpliwości. Zupełnie zdumiewa również moment, czas tych zmian, bowiem mamy dzisiaj w Polsce problem wydłużających się terminów postępowań sądowych. Warto dzisiaj, po 5 latach rządów Zjednoczonej Prawicy, zapytać, gdzie te usprawnienia wymiaru sprawiedliwości, gdzie ta większa przyjazność wymiaru sprawiedliwości, gdzie wreszcie ta większa sprawiedliwość, którą państwo obiecaliście. Na tym należy skupiać dzisiaj swoje wysiłki, a nie brnąć w kontrowersyjne rozwiązania, które będą brzemienne w skutkach i bynajmniej nikomu nie pomogą w dochodzeniu sprawiedliwości w naszym kraju. Dzisiaj wiele środowisk pokrzywdzonych przez wymiar sprawiedliwości rozpaczliwie wzywa środowisko polityczne, któremu zaufało 5 lat temu, aby wreszcie otrząsnąć się z tego pędu do wprowadzania jakichś autorytarnych rozwiązań do ustawodawstwa karnego, a skupić się na rzeczach, które naprawdę będą służyć ludziom. Tym apelem, panie marszałku, Wysoka Izbo, chciałbym podsumować swoje wystąpienie dotyczące projektu zawartego w druku nr 867. Nie czas na kontrowersyjne rozwiązania, czas na naprawianie wymiaru sprawiedliwości, by służył Polkom i Polakom. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Znowu idziecie za daleko. Wczoraj pod pretekstem walki z terroryzmem mieliśmy pomysł dotyczący zaglądania na konta bankowe, dzisiaj pod pretekstem walki z terroryzmem chcemy karać za samodzielne czytanie. Terroryzm staje się wytrychem, którym chcecie otwierać drzwi do naszych domów, do naszych telefonów, nasze konta bankowe. Jeśli terroryści powodują, że ze strachu rezygnujemy ze swoich wolności, to oni już wygrali. (Oklaski) W tej ustawie proponujecie m.in. zmianę w art. 255a, dzięki której karane będzie nie tylko szkolenie się na terrorystę, lecz także zapoznawanie się po prostu z materiałami, które mogą do tego służyć. To jest pomysł w stylu indeksu ksiąg zakazanych. Ktokolwiek pomyśli o zamachu terrorystycznym, komu przyjdzie do głowy podkładanie bomb, podlega karze. Kto myślą, mową, uczynkiem lub zaniedbaniem uchybia dobru Rzeczypospolitej, podlega karze. Wiem, że w tym przepisie jest znamię celu - kto się zapoznaje w celu - ale powstaje pytanie: po co ustawodawca wprowadza taką zmianę, skoro już teraz w art. 140 § 3 zakazuje się przygotowania do zamachu terrorystycznego. Według art. 255a już teraz szkolenie się w tym celu jest karalne. Więc jeśli ktoś podejmuje działania, to będzie można spokojnie skazać go na podstawie tych artykułów. Chodzi o działanie inne niż samo czytanie książki. Taką osobę będzie można skazać na podstawie istniejących już artykułów. Jeśli z kolei jedynym świadectwem przygotowań miałoby być to, że czyta ona książkę, to jak będziemy to w stanie udowodnić? Domniemanie racjonalności prawodawcy. Swoją drogą, wiem, jak to brzmi - jak domniemanie piękności nietoperza albo domniemanie słodkości soli - ale w wykładni prawa przyjmuje się domniemanie racjonalności prawodawcy. Jeśli prawodawca wprowadza zmianę przepisu, tworzy lex specialis, to chce najwyraźniej osiągnąć coś więcej niż poszerzenie Kodeksu karnego i wydłużenie listy pytań do egzaminu dla studentów prawa. Skoro ustawodawca wyróżnił tę formę przygotowania, to jego intencją było chyba umożliwienie karania tylko na podstawie tego, że ktoś się z czymś zapoznaje. W połączeniu z kolejnymi ustawami, które zwiększają poziom inwigilacji i umożliwiają wgląd w nasze dane właściwie każdemu przedstawicielowi dowolnej służby państwowej, tworzy to jednak ponurą wizję zbliżającego się do nas szybkimi krokami państwa totalnego. Zwracam uwagę, że po raz kolejny tworzycie narzędzia represji, które będą mogły zostać później wykorzystane przez kogoś innego. Ktoś tę pałkę prędzej czy później rozbije na waszej głowie. Projekt zawiera też elementy, które świadczą o tym, że był pisany trochę na kolanie. W pkt 10 dotyczącym zmiany w art. 349 § 3 brakuje nawet wyrazu. Powinno być ˝chyba że˝, a jest tylko ˝chyba˝. Ewidentnie ktoś nie przeczytał dokładnie projektu przed wrzuceniem go do Sejmu. Jest jeszcze art. 3, który powoduje przedawnienie się przestępstw z powodu COVID. To jest przecież naprawdę niedopuszczalne, jeśli polskie sądy działają tak wolno. Może powinniśmy zrobić coś innego, zamiast zawieszać kolejną trytytkę w naszym państwie z dykty. Dziękuję.
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa pokazuje, jak właściciele niewolników boją się ich buntu. Jest to panika. Zarówno w Brukseli, jak i w Warszawie wszyscy panicznie się boją. Chcę powiedzieć, proszę państwa, że kto chce mieć bezpieczeństwo, ten traci wolność. Oszukujecie ludzi, twierdząc, że odbieracie im wolność dla ich bezpieczeństwa. Proszę państwa, od teraz można będzie wsadzić wszystkich. Za komuny człowiek czytał ˝Tajemniczą wyspę˝ Juliusza Verne’a, w której pojawia się znakomity przepis na nitroglicerynę. Książka Karela Čapka ˝Krakatit˝ zawiera kilka przepisów na materiały wybuchowe. W co drugiej książce o powstaniu warszawskim macie państwo podane, jak się robi koktajl Mołotowa i inne niezbędne dla młodych buntowniczych ludzi przedmioty. Proszę państwa, to jest nieprawdopodobna ustawa, która karze nie czyn, tylko zamiar. To jest coś nieprawdopodobnego, ale dotyczy to nie tylko Polski. To samo, może nawet częściej, dzieje się na Zachodzie. To pokazuje, jak klasa rządząca, klasa złodziei i wyzyskiwaczy, boi się buntu oszukiwanych, okłamywanych i okradanych ludzi. Jesteśmy przeciwko tej ustawie. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Koło Polska 2050, dwa tysiące pięćdziesiąt. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Polski 2050 wobec projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny. Wasze pisane na kolanie ustawy są równie ogromnym zagrożeniem dla swobód obywatelskich i stanu praworządności w Polsce, jak działania Al-Kaidy dla pokoju na Bliskim Wschodzie. Jeśli chodzi o standardy ochrony prawnej, wypychacie nasze państwo prawa z serca demokratycznej Europy w paszczę wschodniego lewiatana. Mam pytanie do posłów wnioskodawców ze Zjednoczonej Prawicy. Czy minister Ziobro miał proroczy sen, a jego doradcy z Ordo Iuris niczym wróżki zębuszki przepowiedzieli, że wiosną naród upomni się o swoje brutalnie wyrwane prawa i wyrzuci go z ministerialnego gmachu? Po to wam te zapisy jak z podręcznika dla dyktatorów? Po to tworzycie zapisy prawa karnego, które wyjmują władzę wykonawczą spod jakiejkolwiek kontroli? Aby stawiać zarzuty kobietom aresztowanym podczas demonstracji, nieprzytomnym, przewiezionym do aresztu poza granicami miasta? Co dalej? Wymiana niezłomnych sędziów w trybie dekretowym na tych wyszkolonych w trybie ad hoc w waszych toruńskich duraczówkach kierowanych przez ojca dyrektora? W rankingu praworządności World Justice Project w 2020 r. Polska znów spadła na niższą pozycję. Minister Zbigniew Ziobro stara się bardzo, aby w tej stawce Polskę w 2021 r. wyprzedziły Barbados i Zjednoczone Emiraty Arabskie. W tym projekcie nie do zaakceptowania jest m.in. wasz pomysł, aby na czas epidemii sądy odwoławcze w sprawach o przestępstwa zagrożone karą do 5 lat pozbawienia wolności, np. w związku z przestępstwami urzędniczymi czy przemocą na tle narodowościowym lub rasistowskim, orzekały w składzie jednego, a nie trzech sędziów. Jest to szereg przepisów realizujących polityczną agendę rządu, osłabiających pozycję zarówno pokrzywdzonego, jak i podejrzanego, oskarżonego w postępowaniu karnym, wzmacniających kompetencje prokuratora, obniżających gwarantowany, konstytucyjny standard prawa do sądu. Te przepisy są szkodliwe i nie do zaakceptowania w demokratycznym państwie prawa. Ustawa nie zawiera również oceny skutków regulacji, nie była poddawana konsultacjom społecznym. Samorządy zawodowe: radców prawnych i adwokacki, jak również prof. Teresa Gardocka w nadesłanych opiniach bardzo krytycznie oceniają dużą część jej zapisów. Z tych względów należy odrzucić ten projekt w całości. Następnie Rada Ministrów powinna wnieść skonsultowany projekt ograniczony tylko i wyłącznie do wdrożenia przepisów dyrektywy w sprawie zwalczania terroryzmu. Mała rada na koniec: szanujcie konstytucję i standardy europejskiego, demokratycznego państwa prawa, bo w niedalekiej przyszłości będzie wam bardzo zależało na uczciwych sędziach, sprawiedliwym procesie i prawie do obrony.
Mówca: Krzysztof Śmiszek
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do autorów tego projektu. To pytanie musi wybrzmieć przede wszystkim: Jaki jest prawdziwy cel tego projektu? O co chodzi autorom tego projektu? Bo to, że mamy wrzutkę w postaci krótkiego przepisu z prawa karnego materialnego dotyczącego przestępstw terrorystycznych, to przecież jest - wszyscy to wiemy - jedynie zasłoną dymną dla reszty przepisów, które proponujecie. Tutaj w ogóle nie ma sporu co do kwestii antyterrorystycznych. Spór pojawia się na tle konstytucyjności rozwiązań, które nie mają nic wspólnego z głównym, jak się okazuje, celem tego projektu. Chciałbym zapytać, o co chodzi w ograniczaniu prawa do dostępu do akt sprawy w postępowaniu przygotowawczym. O co tak naprawdę chodzi w ograniczeniu możliwości zbierania (Dzwonek) publicznych środków np. na poręczenia?
Mówca: Krzysztof Śmiszek
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Chodzi o to, żeby wystraszyć społeczeństwo, ograniczyć prawo do informacji i zastraszać wszystkich tych, którzy nie tańczą tak, jak Nowogrodzka im gra. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy braku zaangażowania ministra sprawiedliwości w prace związane z dostosowaniem prawa polskiego do regulacji unijnych. Regulamin organizacyjny Ministerstwa Sprawiedliwości wyraźnie wskazuje, iż prace legislacyjne winny zostać podjęte przez Departament Legislacyjny Prawa Karnego, w szczególności w razie konieczności dokonania implementacji aktu prawnego Unii Europejskiej. Z zarządzenia ministra Zbigniewa Ziobry z sierpnia 2020 r. wyraźnie wynika, iż w sprawie ustalenia zakresu czynności członków kierownictwa Ministerstwa Sprawiedliwości i dyrektora generalnego urzędu pan Marcin Warchoł jako sekretarz stanu nadzoruje prace legislacyjne obejmujące wdrażanie do prawa polskiego aktów prawnych Unii Europejskiej w zakresie prawa karnego. Pytam więc pewnie retorycznie: Co w takim razie przez ten czas w tym zakresie zrobili minister Zbigniew Ziobro i jego sekretarz stanu? (Dzwonek) I dlaczego te zadania musieli wykonać za nich posłowie? Bardzo dziękuję.
Mówca: Małgorzata Prokop-Paczkowska
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! W proponowanym projekcie jest przewidziana zmiana dotycząca doręczania aktu oskarżenia. Wprowadza się możliwość powiadamiania oskarżonego mailem, co ułatwia postępowanie prokuraturze. Ale w jaki sposób macie zamiar zabezpieczyć dane osobowe obywatelek i obywateli? Jak to rozwiązanie ma się do ochrony korespondencji? Jakie będą skutki tego rozwiązania, czyli skutki wycieku danych osobowych? Co z osobami, które nie mają skrzynek i adresów mailowych czy po prostu przestały z nich korzystać? Proszę o odpowiedź na piśmie.