PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W art. 2 pkt 2 § 2 i 3 otrzymują brzmienie: Funkcję przewodniczącego wydziału powierza prezes sądu. Przed powierzeniem funkcji przewodniczącego wydziału w sądzie apelacyjnym prezes sądu zasięga opinii kolegium sądu apelacyjnego. Tylko że to kolegium ma kompetencje jedynie do opiniowania, a ta opinia nie jest wiążąca. W związku z tym chciałbym zapytać, dlaczego tak jest. Czy jeśli kolegium sądu wyrazi negatywną opinię, czy będzie to oznaczało, że to kolegium będzie musiało pracować z kimś, kogo nie chce? Dlaczego tak jest i jak będzie to wpływać na współpracę w sądownictwie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nad tak ważną ustawą dotyczącą organów konstytucyjnych proceduje się jak nad projektem poselskim. Szybko, bez konsultacji, aby jak najszybciej osiągnąć założony cel. To urąga wszelkim zasadom legislacji - rzetelnej, dobrej legislacji. Chciałam się zapytać wnioskodawcy, czy wnioskodawca posiada opinie konstytucjonalistów o zgodności tego projektu z ustawą zasadniczą. To jest bardzo ważna sprawa. Nie znalazłam w uzasadnieniu żadnego słowa na ten temat. Drugie pytanie dotyczy skutków finansowych. To, co czytamy w uzasadnieniu, to informacja o skutkach przedstawiona w mglisty sposób, a w zasadzie brak informacji, co w żadnym wypadku nie zadowala. Proszę o konkretną odpowiedź: Ile to będzie kosztować? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj powinniśmy sobie odpowiedzieć na pytanie, a właściwie postawić pytanie, kto jest dzisiaj suwerenem. Carl Schmitt uważa, że suwerenem jest ten, kto może wywołać stan wyjątkowy. Pytanie brzmi: Czy Jarosław Kaczyński jest suwerenem, czy suwerenem jest suweren? Kto jest suwerenem dla państwa? (Oklaski) Parafrazując Carla Schmitta, można powiedzieć jednoznacznie, że suwerenem dzisiaj jest ten, kto ma w ręku sądy. (Poseł Dominik Tarczyński: Może jakiegoś polskiego poetę?) Państwo jesteście dzisiaj wykonawcą tej straszliwej maszyny. Mam nadzieję, że zostaniecie odsunięci od władzy. Ale jedno jest dzisiaj również pewne - współodpowiedzialność za wasze decyzje parlamentarne ponoszą wasi wyborcy.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Przedstawiciele PiS-u, prezentując projekt tej nowelizacji, wychwalali to, jak świetnie działa prokuratura pod rządami prokuratora Ziobry. Panie ministrze, oczywiście pan nie przyzna, bo pan zawsze mówi co innego niż to, o czym świadczą fakty. Otóż przykładem takiego działania prokuratury jest sprawa, która toczy się w Krakowie. Chodzi o proces w Krakowie lekarzy, profesorów, którzy leczyli ojca Ziobry. Mimo że sąd okręgowy wydał wyrok uniewinniający, prokurator żądał kary więzienia dla profesorów, to prokuratura później szykanowała biegłych. Próbowała również szykanować sąd, który wydał ten wyrok. Tak działa prokuratura i tak będą działały sądy pod waszym kierownictwem. Widać wyraźnie, do czego to zmierza - do podporządkowania, do tego, żebyście byli jedynymi, nieomylnymi władcami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie marszałku, jeżeli ktoś się dzisiaj ośmiesza, to pan. (Oklaski) Pan nie jest tu od tego, żeby komentować wypowiedzi posłów. Pan jest po to, żeby prowadzić posiedzenie, więc pan jest po prostu tym, który się dzisiaj ośmiesza. (Poseł Marek Ast: Pytanie zadaj.) Mogę powiedzieć tylko tyle, że nikt nie upoważnił państwa, żeby taką ustawą zmieniać ustrój państwa, a wy to robicie bez szacunku dla obywateli. (Głos z sali: Obywatele.) Niech pan nie będzie śmieszny. Wy reprezentujecie obywateli, którzy chcą demolować ten kraj. W związku z tym to jest niedopuszczalne. (Poseł Dominik Tarczyński: Zobaczymy po wyborach. Będziesz oglądał Sejm w telewizji.) Dlaczego to robicie? Dlaczego nie wprowadziliście takich zapisów, żeby pan prezydent mógł in blanco wystawiać ułaskawienia? Dlaczego nie wprowadzacie przewodniej roli Prawa i Sprawiedliwości do konstytucji? Dlaczego nie wpisujecie sojuszu z Węgrami, Turcją i Białorusią? Możecie to zrobić. Doświadczenia pana Piotrowicza powodują, że może pan spokojnie takie poprawki wprowadzić. Będzie pan prawdopodobnie zachwycony. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dorota Rutkowska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Wysoka Izbo! Zgodnie z ustawą o ogłaszaniu aktów normatywnych z lipca 2000 r. akty normatywne zawierające przepisy powszechnie obowiązujące wchodzą w życie co do zasady po 14 dniach od dnia ogłoszenia. W uzasadnionych przypadkach ustawy mogą wchodzić w życie w krótszym terminie. I co mamy w przypadku tego projektu? 14 dni od ogłoszenia, a w przypadku art. 6, 8 i 18 dotyczących Sądu Najwyższego - już następnego dnia po ogłoszeniu. Pytanie do posłów, którzy podpisali się pod tym projektem: Jaki ważny interes państwa wymaga natychmiastowego wejścia w życie tych przepisów? Przypominam, że przepisy mogą wejść w życie dzień po ogłoszeniu, gdyż zasady demokratycznego państwa nie stoją temu na przeszkodzie. Czyżbyśmy już nie mieli demokratycznego państwa? I jeszcze jedno. Przypomnę, że Węgry już przegrały przed trybunałem, Europejskim Trybunałem Praw Człowieka... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odniosę się do art. 1 pkt 1. Proponowana nowelizacja ustawy o prokuraturze, zgodnie ze wzorami zaczerpniętymi z prawa radzieckiego, ma bardzo szerokie zastosowanie, jeżeli chodzi o ingerowanie w spory i postępowania. Zapytam, jakie jest uzasadnienie przyznania szerokich uprawnień prokuratorom. Czy minister Ziobro chce mieć możliwość interweniowania w każdym postępowaniu i zaskarżania niewygodnych dla niego i jego kolegów rozstrzygnięć? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam konkretne pytanie dotyczące art. 47b § 1. Przepis ten w proponowanym brzmieniu przesuwa zasadę niezmienności składu na etap po odbyciu posiedzenia, w którym zawiadamia się strony. Tak że zmiana ta powoduje sprzeczność z ideą losowania składów orzekających, o czym zresztą mówiła pani Barbara Dolniak, wypowiadając się na temat tej ustawy. Zapis ten znalazł się w białej księdze wymiaru sprawiedliwości, którą jakoby państwo popieracie, więc zalecamy zmiany w tej sprawie. (Poseł Piotr Kaleta: Powiedz głośno, miej odwagę.) Obywatele! Powiem głośno, bo mam odwagę. Szanowni Państwo! Rodacy! Kiedy wrócicie z wakacji, nasz kraj będzie innym krajem. (Wesołość na sali) (Głos z sali: Lepszym.) Widzicie, jak działa Trybunał Konstytucyjny. Tak będzie również działał trybunał, przepraszam, Sąd Najwyższy. To smutne. Nie śmiejcie się państwo. Szczególnie pan, panie Piotrowicz, nie powinien się śmiać. Dziękuję.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Kilka tygodni temu słuchaliśmy prawdziwej debaty parlamentarnej, prawdziwej, bo tak wyglądają parlamentarne debaty w Parlamencie Europejskim, kiedy pan Morawiecki tłumaczył się w ramach procedury dialogu prowadzonego z Komisją Europejską. To jest dialog. Wy tę ustawę robicie dzisiaj tylko dlatego, że chcecie uniknąć wyroku trybunału, bo ta sprawa jest już w trybunale. Wy chcecie prewencyjnie zlikwidować Sąd Najwyższy, zanim trybunał orzeknie, że tę ustawę należy wstrzymać. Zachowujecie się tak jak wtedy, kiedy została wstrzymana ustawa o wycince drzew pana Szyszki. Ten nie cofnął się, nie zatrzymał, tylko prewencyjnie wyrżnął całą puszczę, zanim trybunał zdążył tę sprawę rozpatrzyć. (Głos z sali: Całą.) Wy jesteście w sprawie sądów gorsi niż Szyszko w sprawie lasów. Ja wiem, że to trudno pojąć, ale jesteście gorsi niż Szyszko w sprawie lasów. (Głos z sali: Profesor Szyszko.) Problem polega na tym, jeżeli chodzi o to wszystko, co robicie, że to, co budowaliśmy latami, przez 30 lat, dorobek Polski, wy z tą swoją bezrefleksyjną, tępą satysfakcją wypisaną na twarzy niszczycie w ciągu jednego dnia. (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym się odnieść do art. 2 pkt 8 dotyczącego art. 33 § 5. Uchwały zgromadzenia ogólnego sędziów apelacji zapadają bezwzględną większością głosów. Głosowanie jest tajne w sprawach, o których mowa w art. 34, a ponadto jeśli żądanie takie zgłosi chociażby jeden z obecnych członków zgromadzenia. Proszę państwa, to jest po prostu wykreślenie kworum przy podejmowaniu decyzji przez kolegialne ciało. Czemu to ma służyć? Może w Sejmie też usuniemy kworum i za moment zagłosujemy w sprawie sądów, tej ustawy, zanim zbiegnie się prawa strona? Czy to będzie sprawiedliwe? Nie chcecie sprawiedliwych sądów dla obywateli? To jest po prostu ewidentna manipulacja. (Oklaski) Wy też możecie być sądzeni. Możecie podpaść swojej partii i będziecie sądzeni przez te partyjne sądy, pamiętajcie o tym. (Oklaski)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście po wakacjach Polska będzie innym państwem, państwem pozbawionym trójpodziału władzy. Wiem, że dla państwa intelektualnie jest nie do zrozumienia to, nad czym głosujecie... (Oklaski) (Głos z sali: Wielki intelektualista się znalazł.) ...jak bardzo łamiecie konstytucję, jak wielki grzech popełniacie przeciwko w istocie wolności polskiej. Było kiedyś tak, jeśli ktoś zna dobrze historię, że płakano po śmierci Zygmunta Augusta, że nie zostawił potomka, ale jednocześnie cieszono się, że potomków nie zostawił, ale zostawił wolności. A po was, na szczęście potomków nie będzie, a wolność zostanie przywrócona. (Głos z sali: Potomków już mamy.) (Głos z sali: Zarozumiały buc.) (Głos z sali: Intelektualista.)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni państwo, dużo już dzisiaj z tej mównicy powiedziano o tym, jak bardzo ta ustawa nawiązuje do czasów PRL-u. Rzeczywiście tak jest, chociaż muszę powiedzieć, że tych związków jest znacznie więcej, niż się wydaje. Jednym z tych elementów jest na pewno wysoki poziom hipokryzji. W PRL-u, ale i dzisiaj, władza układała ludziom życie, próbowała nimi kierować, mówić, co mają robić, natomiast sama nie trzymała się kompletnie żadnych reguł. Taka władza była w PRL-u i taka władza jest również dzisiaj. Pewną egzemplifikacją w tym projekcie jest art. 8 pkt 3. Otóż ten artykuł powoduje, że sędziowie, którzy posiadają podwójne obywatelstwo, stracą urząd. Chciałem w związku z tym zapytać, ilu posłów Prawa i Sprawiedliwości ma podwójne obywatelstwo i czy prawdą jest... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) Co najmniej pięciu.
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Jest to debata o tragicznej ustawie, bo to jest debata, która kończy tak naprawdę trójpodział władzy. Ten projekt, który przedłożyliście, to nie jest projekt o Sądzie Najwyższym, o sądach powszechnych, to jest projekt o uproszczeniach. Upraszczacie tutaj aplikację sędziowską, aplikację prokuratorską, upraszczacie wybór pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. Upraszczacie, bo nie radzicie sobie z demokratycznymi procedurami. Upraszczacie, bo uważacie, że te procedury nie mają znaczenia, bo i tak kto inny decyduje. W waszym ustroju niby wybiera zgromadzenie ogólne, niby jakiś KRS, ale to wszystko są marionetki, bo i tak wszyscy wiedzą, że niby ktoś wybiera, ale decyduje prezes. To jest klasyczna dyktatura. Prowadzicie nas do dyktatury, niestety marionetkowej dyktatury, i będziecie się tego wstydzić, a Polska będzie po was musiała długo sprzątać. Nie szanujecie państwa prawa, bo go kompletnie nie rozumiecie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W art. 35 ustawy o czystkach w Sądzie Najwyższym dodajecie państwo ust. 3 w brzmieniu: Brak dokumentów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 2, nie stanowi przeszkody do opracowania listy rekomendowanych kandydatów. O co chodzi, posłowie PiS? Brzmienie przepisu zaproponowane w ustawie pozwoli KRS na opracowywanie listy kandydatów w oderwaniu od jakichkolwiek udokumentowanych osiągnięć, na kierowanie się wyłącznie arbitralną oceną. KRS będzie mogła zignorować dokumenty dostarczone przez jednego kandydata i ocenić wyżej kogoś, kto nie złożył nic. Komu to ma służyć? Czemu dajemy KRS kompetencje do promowania niekompetencji w wymiarze sprawiedliwości? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta ustawa to kolejny zamach PiS-u na niezależność władzy sądowniczej. Prawdziwym celem tej ustawy jest mocniejsze podporządkowanie sądów prezesom powoływanym bez żadnego udziału środowiska sędziowskiego, dalsze ograniczenie kompetencji samorządu sędziów i sędziowskich ciał kolegialnych, a także wyposażenie prezesów sądów i polityków, którzy są członkami Krajowej Rady Sądownictwa, w nowe narzędzia nacisku na sędziów orzekających. Mam pytanie do posła wnioskodawcy i do pana ministra. Jaki jest prawdziwy cel, oczywiście poza chęcią wywierania politycznego nacisku na sędziów, zmiany organu rozpoznającego odwołania od decyzji prezesów sądów w sprawie podziału czynności skutkujących zmianą zakresu obowiązków sędziego lub asesora sądowego poprzez zastąpienie kolegium apelacyjnego Krajową Radą Sądownictwa, w której zasiadają politycy i sędziowie wybierani przez partie polityczne? (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Posłowie Prawa i Sprawiedliwości! Tak naprawdę zobaczyliście, że sędziowie się nie boją, i wprowadzacie nowe mechanizmy zastraszania. Zobaczyliście, że sędziowie nie podporządkowali się Nowogrodzkiej, i wprowadzacie nowe metody ręcznego sterowania sądami, tak by niewygodnych sędziów przesuwać między wydziałami, tak by niewygodnych sędziów usuwać ze spraw. A co w zamian dla obywateli? Dobrze wiemy, wydłuża się czas postępowania przed sądami i wzrasta liczba skarg na przewlekłość postępowania. To efekty waszych reform. Pytania zasadnicze. Po co wam ten brutalny atak na stanowisko pierwszego prezesa Sądu Najwyższego? Chcecie kupić sobie 6 lat spokoju, żeby nie móc zostać osądzonymi przed Trybunałem Stanu? Prawdy nie unikniecie.
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od kiedy PiS i duet ministrów Ziobry i Jakiego przejął wymiar sprawiedliwości, nastąpiła tylko jedna zmiana: wprowadzono partyjniactwo, kumoterstwo i ochronę politycznych kolegów. Jak inaczej nazwać sytuację, w której prokuratura tak naprawdę utopiła postępowanie w sprawie nielegalnego finansowania Solidarnej Polski? Jak inaczej nazwać sytuację, w której prokuratura w ogóle nie podejmuje postępowania w sprawie bezprawnego zakupu samolotów dla VIP-ów za 2 mld zł? Jak inaczej nazwać sytuację, w której prokuratura umarza postępowanie w sprawie wójta Obajtka, który dzisiaj zasiada jako prezes największej spółki w Polsce? Jak inaczej nazwać sytuację, w której prokuratura chroni Międlara, Rybaka i przedstawicieli ONR? Jak inaczej nazwać sytuację, w której żona prokuratora krajowego zostaje prezesem sądu rejonowego? Jak inaczej nazwać sytuację, w której córka posła Piotrowicza awansuje w prokuraturze bez konkursu i zarabia krocie? Jak inaczej nazwać sytuację, w której nielegalnie wybrana prezes dzisiaj... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Układy.) (Głos z sali: Sitwa.)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Byłby pan uprzejmy zwrócić się do posła Truskolaskiego, żeby przeczytał konstytucję i się nie kompromitował. Przeczytam panu fragment art. 8: Przepisy konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że konstytucja stanowi inaczej. Być może skleiły się panu kartki, ale to jest oczywista sprawa (Oklaski), że kadencja pierwszego prezesa Sądu Najwyższego trwa 6 lat. Chciałbym zwrócić się do posła Piotrowicza, ale widzę, że nie ma go na sali. Chciałem mu przypomnieć jego młodość, zwrócić się do niego określeniem ˝towarzyszu Piotrowicz˝ i przypomnieć mu jeden cytat: w miarę budowy socjalizmu (Oklaski) zaostrza się walka klas. To jest dokładnie to, co robicie. Wam się bardzo spieszy do zniszczenia wymiaru sprawiedliwości. Która to jest ustawa o Sądzie Najwyższym? Proszę odpowiedzieć. (Głos z sali: Piąta.) To, co robicie, to jest niszczenie konstytucji. Za to jest Trybunał Stanu dla ministrów, dla członków rządu, dla marszałka Sejmu, ale odpowiedzialność poniesie także szef waszej partii poseł Kaczyński. Na to też jest paragraf: za podżeganie do popełnienia przestępstwa i sprawstwo kierownicze, za kierowanie tą szajką, która niszczy polskie sądownictwo. (Oklaski) (Głos z sali: Szajka to ty.)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana wnioskodawcy, który powiedział, że projekt wywołuje pozytywne skutki społeczne. Dla kogo są te pozytywne skutki społeczne? Czy dla kobiet, które protestowały w Pile i manifestowały poparcie dla osób z niepełnosprawnościami, a na które posłanka z PiS z Piły złożyła doniesienie do policji za tę wlepkę, proszę państwa, za to, że deklarują solidarność z potrzebującymi, za to, że chcą, żeby nikomu nie zabrakło pomocy, dopóki mu nas nie zabraknie? Za to, proszę państwa. Dlatego są wam potrzebne sądy polityczne. Dzisiaj sądy rozpatrują to jeszcze obiektywnie. Chcecie pozamykać wszystkich, którzy chcą wolności, którzy chcą praw. Odgrodziliście się od wszystkich. Zrobiliście z Sejmu oblężoną twierdzę i udajecie, że nie wiecie, jak wygląda świat. Proszę państwa, świat to nie wy. Prawa strono sali, świat to nie wy. Polska to nie wy. Polska to ci, którzy... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Poseł Teresa Wargocka: I nie wy.)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żadna władza nie jest bezkarna i żadna władza nie jest wieczna. Wiem, że patrzycie na towarzysza Piotrowicza i myślicie sobie, że i tak wróci do władzy, bo jak śmiał się w latach 80. z obywateli, tak i teraz śmieje się z obywateli. Ale wy prędzej czy później będziecie rozliczeni. Chcemy Polski, która jest otwarta, która jest wolna, która akceptuje wszystkich swoich obywateli niezależnie od wieku, płci, niepełnosprawności, orientacji seksualnej czy tożsamości płciowej. A wy chcecie Polski, w której układa się jeden sztych człowieka: katolika, białego - według was, według Jarosława Kaczyńskiego. Ale Polska nie jest taka, Polska jest różnorodna. Sędziowie muszą być niezależni i niezawiśli, to jest podstawa funkcjonowania wolnej Polski, wolnych obywateli. Obywateli, którzy są tam za murami, od których się odgradzacie, których się boicie. Ale Polska się zmienia i Polska po prostu zmiecie was z historii. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Sejm jest zamknięty przed obywatelami. Oni tam stoją, domagają się demokracji, poszanowania konstytucji, tego, żeby prezes Sądu Najwyższego miał swoją 6-letnią kadencję zapisaną w konstytucji. Domagają się tego, aby przestrzegane były wszystkie normy konstytucyjne. A co państwo fundujecie obywatelom? (Poseł Marek Suski: Nie kłam.) Zamknięty Sejm i ustawę, którą podpisało 15 posłów. Czy ci posłowie, którzy podpisali tę ustawę, się tego nie wstydzą? Czy to jest projekt, żeby prezesem Sądu Najwyższego była pani poseł Pawłowicz albo był nim pan poseł Piotrowicz? Teraz tak będzie można. A zatem, obywatele, którzy stoicie na straży demokracji, stójcie dalej, bo przyjdzie czas, kiedy będą wolne sądy. Nie zawłaszczycie mediów. Polska jest demokratyczna i powinna pracować zgodnie z konstytucją. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Posłowie PiS, w tym pan poseł Buda, prezentują Wysokiej Izbie tę ustawę, mówiąc: mam zaszczyt przedstawić projekt. Szanowni Państwo! Powinniście rozpoczynać swoje wystąpienia od słów: to wielki wstyd prezentować tę ustawę. (Oklaski) Dlaczego jest ta nowelizacja? Dlatego że założyliście, że sędziowie są tak samo interesowni i koniunkturalni jak wy, jak parlamentarzyści, jak radni i samorządowcy PiS, którzy... (Poseł Marek Suski: Jak wy z Platformy, złodzieje.) ...zgarniają kupę kasy ze spółek Skarbu Państwa. Ale to wam się nie udało i stąd ta nowelizacja. I na koniec: Dlaczego ta nowelizacja? Dlatego żeby karani byli nie ci, którzy biją... (Poseł pokazuje zdjęcie) (Poseł Dominik Tarczyński: To Marsz Niepodległości, tak?) To jest Młodzież Wszechpolska, która bije działacza KOD-u. ...tylko żeby skazywani byli ci, którzy są bici, żeby skazywani byli ci, którzy są poszkodowani. Po to jest ta nowelizacja i mam nadzieję, że dzisiaj wszyscy to zrozumieją. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Król
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Władza was odurzyła i to, co jest przykre, to, co jest smutne, to to, że bardziej boicie się tego, że nie znajdziecie się na kartach wyborczych, niż tego, że znajdziecie się na kartach historii - i to będzie dla was wstydliwa historia, bo każda władza przemija, a w społeczeństwie narasta przekonanie i potrzeba głębokiej depisyzacji. Drodzy państwo, niestety ten czas nadejdzie, bo każda władza przemija, i na własnej skórze odczujecie, czym jest prawo i sprawiedliwość. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kinga Gajewska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wy mówicie od roku o poprawianiu wymiaru sprawiedliwości, a najzwyczajniej w świecie robicie po prostu z wymiaru sprawiedliwości swój folwark. Ziobro awansuje żony swoich koleżków, np. żonę prokuratora Święczkowskiego. Działacz KOD, który został pobity przez bandytów na ulicy - cała Polska to widziała - dostał zarzuty, bo według prokuratury to przecież on jest winny temu, że go skopali na ulicy. Jesteście takimi nieudacznikami, że zamknęliście w dniu ślubu człowieka z podejrzeniem popełnienia morderstwa i dopiero po miesiącu się zorientowaliście, że to, cholera, nie ten człowiek w ogóle jest. Tak wygląda wasza prokuratura. Jesteście nieudacznikami. Ułaskawiacie swoich kolegów, ministrów skazanych na karę więzienia. Drukujecie wybory w Trybunale Konstytucyjnym. Tak właśnie wygląda wasza zmiana, zmiana wymiaru sprawiedliwości. Mam pytanie: Gdzie jest minister Jaki? Gdzie pan jest? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Słuchając wypowiedzi pana posła wnioskodawcy, który przedstawiał ten projekt, można by odnieść wrażenie, że jest to bardzo dobry projekt, który reformuje Sąd Najwyższy, mało tego, że jest to szczyt legislacyjnego kunsztu. Oczywiście jest to wrażenie błędne, nic bardziej mylnego, bo mamy do czynienia z kolejnym gniotem prawnym, który wprowadza jeszcze więcej chaosu i zamieszania w Sądzie Najwyższym. Poprawiacie - oczywiście w cudzysłowie - poprawiacie państwo ustawę, którą tak naprawdę jeszcze niedawno sami uchwaliliście. I pojawia się pytanie: Ile jeszcze razy będziecie tę ustawę poprawiać - w cudzysłowie - a tak naprawdę ile jeszcze razy będziecie składać projekty, które będą krok po kroku niszczyć Sąd Najwyższy? Jeszcze jedno pytanie, panie ministrze: Czy naprawdę pan uważa, że Sąd Najwyższy powinien być podporządkowany partyjnej centrali? Dziękuję bardzo.