PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Leszek Korzeniowski
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ze względu na sympatię zadam lekkie pytanie, bardzo lekkie. Projekt zakłada zmianę ustawy o księgach wieczystych i hipotece, która umożliwi agencji realizację prawa pierwokupu poprzez wykluczenie wcześniejszego obciążenia danej nieruchomości nadmiernymi hipotekami niemającymi pokrycia w wartości rynkowej nieruchomości. Pytanie jest bardzo proste: Jak będziecie wykreślać? Od przodu, od tyłu? Bo trzeba założyć jedną rzecz - dzisiaj ziemia ma określoną wartość. Na pewno stanieje, nie ma innej możliwości. Dzisiaj ktoś powpisywał się na hipoteki, bo taką ma potrzebę. A więc pytanie jest takie: Z której strony będziecie to redukować? Czy prawo wam zezwala na to, żeby wykreślić te osoby, które już wpisały się na hipotekę? To jest moim zdaniem jawne bezprawie. Przypomnę tylko, panie ministrze, że obecna cena ziemi we Francji to 24 tys. zł - zwykłych polskich złotych. I mówienie tutaj o tych... (Głos z sali: Ile?) 24 tys. zł - tyle kosztuje ziemia rolnicza we Francji, możemy to sprawdzić.
Mówca: Stanisław Żmijan
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! I do części państwa posłów z prośbą, apelem: proszę o uniknięcie irytacji z powodu zadawanych pytań, dlatego że regulacje prawne proponowane w tym projekcie ustawy dają możliwość pierwokupu, wykupu przez agencję nieruchomości rolnej i możliwość ograniczenia swobodnego obrotu gruntami rolnymi, a to niewątpliwie przełoży się na spadek wartości tych nieruchomości, bo zostaną zachwiane mechanizmy popytu i podaży w swobodnym obrocie. To są zasady, które także dotyczą obrotu ziemią rolną. A więc pytanie jest proste, panie ministrze: Gdzie tu jest interes rolnika? Przecież to jest ewidentne działanie na jego szkodę. To pytanie może nie jest ważne dla tych 180 tys. gospodarstw z 1,5 mln, które są rozwojowe, ale jest ważne dla 1320 tys. gospodarstw (Dzwonek) o średniej powierzchni wynoszącej 10 ha. To dla nich jest ono ważne, dlatego...
Mówca: Stanisław Żmijan
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

...proszę: mniej irytacji, a więcej po prostu merytorycznych odpowiedzi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Duda
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy to prawda, że ukryci właściciele nielegalnie zakupionych przez podstawione osoby setek tysięcy hektarów ziemi z zasobu Skarbu Państwa tylko czekają, aby stać się pełnoprawnymi właścicielami tej ziemi po ewentualnym nieuchwaleniu tej ustawy? Polscy rolnicy w ubiegłym roku przez 129 dni protestowali w obronie ziemi pod kancelarią Rady Ministrów - 4 miesiące, od lutego do maja, w mrozie i deszczu. Ja tam byłem, a gdzie wy byliście? Gdzie byliście, gdy rolników z Zachodniopomorskiego zamykano jak zorganizowaną grupę przestępczą, bo chcieli kupić polską ziemię? (Poseł Krzysztof Paszyk: Z rolnikami.) Gdzie byliście, obrońcy polskich rolników? (Poseł Marek Sawicki: Kto złożył poręczenie?) Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie! Posłanki i Posłowie! Panie Ministrze! Jestem rolnikiem z krwi i kości. Zaczynałem od 1,5 ha. Kiedy szedłem na spotkanie z dziewczyną, to ze wstydu, ze względu na odciski od roboty, chowałem ręce do kieszeni. Dzisiaj przyjechałem jako poseł, bo mi się udało. Należę do tej grupy rolników, którym się udało wyjść z tego obszaru 1,5-5 ha. Dzisiaj jako poseł chcę, bez wynagrodzenia, służyć radą. I co widzę? Rząd mojego kraju serwuje, już nie powiem, jakie słowa można dobrać, rozwiązania, które są nie do przyjęcia, które godzą w nasz zawód. Jak można tak traktować definicję rolnika, wiązać ją z KRUS-em, skoro to jest rozwiązanie dla małych gospodarstw, żeby taki rolnik mógł też gdzie indziej pracować, jednocześnie i tu, i tu? (Poseł Robert Telus: Do 20 ha.) Proszę państwa, jak można pod płaszczykiem wykupu ziemi serwować rozwiązania, które nie mają w ogóle miejsca? Przecież nikt nie czeka na polską ziemię. (Poseł Robert Telus: Panie pośle, trzeba czytać ustawę.) Jak można powodować sytuację, że student młody, który dostaje od ojca ziemię, nie może niczego rozpocząć, bo jest ubezpieczony w ZUS-ie? Jak można powodować sytuację, proszę państwa, w której chytrze, podstępem państwo nazywacie ustawę tak, że niby dotyczy dysponowania gruntami (Dzwonek) Skarbu Państwa, a ona rozwiązuje sprawy gruntów w całym kraju, dysponuje prywatną własnością? Co to ma być?
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo proszę o rewizję tego stanowiska... (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście dyskusja jest bardzo emocjonalna. Szkoda, że nieprowadzona w takim duchu, jak w sierpniu, gdy wszystkie kluby parlamentarne potrafiły się porozumieć w tej ważnej dla Polski sprawie, jaką jest ziemia, jaką jest polska racja stanu. Mam tylko nadzieję, że ta ustawa, którą państwo proponujecie, nie zostanie przegłosowana w Sejmie nocą, bo byłoby to bardzo złe dla Polski. Dzisiaj z całą odpowiedzialnością trzeba powiedzieć jedno: Prawo i Sprawiedliwość jest w pełni odpowiedzialne za to, że przez 4 miesiące 2016 r. Polska ziemia nie jest chroniona. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo.) W związku z tym mam pytania. Pierwsze: Ile w tym czasie i komu zostało sprzedanej ziemi Agencji Nieruchomości Rolnych? Jaka jest jeszcze planowana sprzedaż do końca kwietnia? Drugie pytanie, które było dzisiaj już poruszane. W naszej ustawie z sierpnia 2016 r. był zapis, który wykluczał byłych właścicieli ziemskich i spadkobierców z prawa pierwokupu. Jakie jest państwa stanowisko w tej sprawie? Trzecie pytanie dotyczy państwa koncepcji dotyczącej ziemi w tzw. Państwowym Funduszu Ziemi. Wprowadziliście państwo zakaz sprzedaży powyżej 1 ha. Może warto to zrewidować (Dzwonek) i zwiększyć do 5 ha? I ostatnie pytanie, cena rynkowa. To jest pytanie, które jest wielokrotnie powtarzane na spotkaniach z rolnikami. Kto i w jaki sposób będzie decydował, czym będzie cena rynkowa? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie w imieniu rolników, z którymi się spotykam, z którymi rozmawiam i których informuję, jak antyrolniczą ustawę, jak antyrolnicze regulacje chcą państwo wprowadzić. To nie są wielkoobszarowi magnaci, to są prawdziwi polscy rolnicy z dziada pradziada, którzy ciężką pracą dorobili się kilkudziesięciu hektarów. Dlaczego chcą państwo zatrzymać rozwój polskiego rolnictwa? Nawet za komuny polski rolnik mógł kupować i uprawiać ziemię rolną tam, gdzie uważał, że warto, tam, gdzie uważał, że chce to robić. To, co państwo proponują, to nawet nie jest głęboka komuna, to jest bolszewia. Leszek Balcerowicz przyczynił się do ogromnych protestów bankrutujących rolników. Jeśli rolnicy polscy dowiedzą się, jak antyrolnicze regulacje państwo uchwalili, to nie skończy się na blokadzie dróg. Ci rolnicy przyjdą pod polski Sejm i ja ich do tego Sejmu wpuszczę. A pan, panie ministrze, będzie musiał się tym rolnikom tłumaczyć osobiście. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Miałem powiedzieć: komuniści... przepraszam bardzo, socjaliści, wierzący i niewierzący. Panie Marszałku! Szanowna Izbo! Chciałbym podkreślić jedną rzecz. Państwo wyregulowaliście w sposób nienależyty i zamknęliście dostęp tak naprawdę 90% polskich obywateli do tego, żeby ewentualnie mogli posiadać ziemię. Ja wiem, że tam jest parytet 1 ha, bo akurat przeczytałem ten projekt ustawy. (Oklaski) I to jest problem. Dlaczego ja jako obywatel nie mogę sobie kupić 30 ha ziemi i ją uprawiać? Kto ma obowiązek i prawo zakazywać mi mojego własnego wyboru? Ziemia nie służy tylko i wyłącznie do uprawy cebuli, nie służy tylko i wyłącznie do płodów. A gdybym tam chciał mieć np. hodowlę koni arabskich i zrobić konkurencję pewnemu przedsiębiorstwu państwowemu, żeby nie wspominać któremu? Szanowni państwo, gdyby Steve Jobs - w trzeciej fali Tofflera jest takie pojęcie - był w Stanach Zjednoczonych zmuszany tak idiotycznymi regulacjami, a nie był inżynierem, nie skończył studiów, nigdy byście państwo nie bawili się iPadami na korytarzach, bo regulacje by mu zakazywały produkcji narzędzia, bo nie był inżynierem. (Dzwonek) Dlatego, nie zadając pytania, przy tym absurdzie - panie marszałku, nie będę przedłużał - uważam, że cała ta ustawa jest bardzo socjalistyczna i antypolska minus ochrona ziemi przed cudzoziemcami. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Tyszka)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Czy wskazane byłoby uzupełnienie definicji rolnika indywidualnego również o osoby zamieszkałe w sąsiedniej gminie? To jest jedno z kilku pytań, które w wyniku społecznych konsultacji przekazałem panu ministrowi, bo w ten sposób powinniśmy wykonywać my, parlamentarzyści, swoją pracę, powinniśmy rozmawiać z ludźmi. My, posłowie Prawa i Sprawiedliwości, rozmawiamy z ludźmi i wszystkie ich uwagi i pytania przekazujemy do czynnika, który ustawę w tym przypadku tworzy. Ustawa ta dba o polskie bezpieczeństwo żywnościowe, dba o polskiego rolnika, o polską rację stanu. Mówienie tego, wprowadzanie w błąd ludzi, rolników może doprowadzić do tego, że rolnicy, w dobrej wierze, uzyskując ćwierćprawdy i półprawdy, które im przekazujecie... Wiecie o tym, że w trakcie takiej konsultacji musiałem spędzić kilka godzin na wyjaśnianiu ludziom, że to wszystko, co im mówicie, gdy wprowadzacie ich w błąd, to są kłamstwa? (Poseł Jan Łopata: Ale skutecznie, panie pośle, skutecznie.) I na sam koniec chciałbym (Dzwonek) podziękować panu ministrowi za ciężką pracę, którą włożył w tworzenie tej ustawy, tak szczególnie przydatnej polskim rolnikom.
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Bo to jest dbałość o polskich rolników, a nie o spekulantów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak od dłuższego czasu już się zastanawiam nad tym, w jakim celu proponujecie państwo najpierw bardzo restrykcyjny projekt, teraz troszkę mniej, bo się zorientowaliście, że poszło to za daleko. Myślę, że chyba jest jeden cel, który zresztą od początku realizujecie, czyli rzeczywiście wszystko podporządkować władzy państwowej i wszystko przejąć jako własność państwa. Więc wbrew temu, o co tutaj pan minister się denerwował, że to nie jest nacjonalizacja, otóż to nią jest. Pan minister powiedział w jednym ze swoich licznych wystąpień, że to nie jest zamach na polską ziemię. Tak, to nie jest zamach na polską ziemię, tylko to jest zamach na własność, na własność polskiego rolnika. Być może pan minister rozumie to jako przywiązanie chłopa do ziemi, że można przywiązać go prawem, można go przywiązać nakazami. Nie, przywiązać go można warunkami. Chciałbym poprosić pana ministra o takie wyjaśnienie, ponieważ powiedział pan przed chwilą, a raczej nie przed chwilą, że nie ma żadnych ograniczeń, jeśli chodzi o obrót ziemią prywatną, są tylko w przypadku, kiedy to jest z zasobu. A przecież jeden z zapisów mówi tak, że za rolnika indywidualnego uważa się osobę fizyczną będącą właścicielem (Dzwonek), użytkownikiem wieczystym, samoistnym posiadaczem lub dzierżawcą, posiadającą kwalifikacje rolnicze oraz co najmniej od 5 lat zamieszkałą w gminie, na której obszarze jest położona jedna z nieruchomości wchodzących w skład gospodarstwa rolnego itd. To nie jest ograniczenie? (Głos z sali: Definicja rolnika.) Ale to rolnik może zakupić ziemię rolną, no właśnie. To to jest ograniczenie, panie ministrze, więc proszę nie wprowadzać opinii publicznej w błąd.
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Minęło dokładnie sto kilkanaście dni, od kiedy przejęliście państwo rządy w naszym kraju, i nie wiem, czy macie państwo świadomość, ale ani jeden dzień, dokładnie ani jeden dzień nie był dniem spokoju w naszej ojczyźnie. I oto dzisiaj jest kolejny projekt, który państwo nam przedłożyliście, który absolutnie wpisuje się w ten plan totalnych zmian, które ze sobą państwo przynosicie. I teraz jeszcze merytoryczne pytanie. Wątpliwości budzą różne zapisy, ale jeden zapis, który budzi wątpliwości co do zgodności z konstytucją, mówi o tym, że pozwala się ministrowi rolnictwa i prezesowi agencji obejść przepis wstrzymujący na 5 lat sprzedaż ziemi państwowej bez żadnej kontroli sądowej. Czy nie uważacie państwo jednak, że przywoływany przy tym zapis mówiący o ważnych przyczynach społeczno-gospodarczych jest zbyt ogólnikowy, zbyt lakoniczny i niestety uznaniowy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Ja mam takie pytanie do pana ministra. Czy ten 5-letni okres wstrzymania sprzedaży ziemi państwowej współgra jakoś z tym wymaganym 5-letnim okresem zamieszkania na terenie gminy? Jest jakaś zbieżność między tymi liczbami i czy nie sądzi pan, że może to ułatwić tym, którzy dzisiaj ziemię dzierżawią, a nie mogą jej kupić, zakup tej ziemi po minięciu 5-letniego okresu, bo w tym czasie dokonają zameldowania na terenie tej gminy? Odpowiedź też na pytanie, które padało, dlaczego my robimy, podnosimy takie larum, jest taka, że to nie my. Ja przyznam się szczerze do tego, że o tym, że ten projekt jest zawieszony na stronie ministerstwa rolnictwa, dowiedziałem się od rolników, którzy przyszli do mojego biura. A ponieważ ono jest niedaleko kancelarii notarialnej, oni się mnie pytali, co wy w tym Sejmie robicie i jakie wy projekty przygotowujecie, bo my chcemy przed 1 maja ziemię dzieciom odpisać. Tak więc to rolnicy nas poinformowali, a nie my ich. I na koniec będzie pytanie takie bardzo istotne, dotyczące już merytorycznie zakupu ziemi i tego obowiązku bycia zarejestrowanym w KRUS-ie, a nie w ZUS-ie. Jest dużo małżeństw, które prowadzą gospodarstwa na obszarach wiejskich. Prawie każde gospodarstwo prowadzą małżeństwa i co w przypadku, gdy jedna osoba jest w ZUS-ie, a druga osoba jest w KRUS-ie? Według mnie to eliminuje takie małżeństwo, jeżeli gospodarstwo przekracza powierzchnię 20 ha, z możliwości zakupu ziemi. Czy ministerstwo robiło analizę tak naprawdę, ilu dzisiaj w Polsce jest rolników, którzy spełniają kryteria dotyczące możliwości zakupu ziemi? Czy to są tysiące, dziesiątki tysięcy czy setki tysięcy? Bo w moim odczuciu tych ludzi jest bardzo mało. I to jest to, co my podnosimy, to, jeśli chodzi o tę ziemię (Dzwonek), że nie chcecie, aby ona była na powiększanie gospodarstw rodzinnych, bo po prostu stworzyliście takie wąskie gardło, które uniemożliwi zakup ziemi. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Ostrowski
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa takie krótkie pytania do pana ministra, życzliwe pytania, zaznaczam. Pan minister dzisiaj w debacie, w dyskusji powiedział takie zdanie: chcemy kontrolować obrót polską ziemią. Ja się z tym absolutnie zgadzam, oczywiście, że trzeba ten obrót kontrolować, mam tylko takie pytanie: Dlaczego tylko polską ziemią będącą w zasobach Skarbu Państwa, a nie polską ziemią rolną w całości? Dlaczego ochrona dotyczy tylko ziemi państwowej? Drugie pytanie. Ono też tu już padało, ale chcę je powtórzyć. Ustawa nie zabezpiecza przed sprzedażą ziemi przez tzw. słupy cudzoziemcom, jeżeli ziemia stała się własnością prywatnych słupów - a oceniamy, że to jest ok. 200 tys. ha - czyli od lat ta ziemia nie jest ziemią państwową. Moim zdaniem mimo zabezpieczeń, jakie proponujemy, ta ziemia będzie w ciągu jeżeli nie jednego dnia, to w ciągu miesiąca sprzedana cudzoziemcom. I jeszcze na koniec takie pytanie: Czy nie można uwzględnić tych zagadnień w procedowanej ustawie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie pierwsze, zasadnicze, które kieruję do pana ministra, żeby odpowiedział: Gdzie można doszukiwać się nacjonalizacji w zapisach ustawy? Bo tutaj wielu z aktualnej opozycji, a wcześniej rządzących podkreśla, że mamy do czynienia z jakąś nacjonalizacją. Proszę, żeby pan powiedział, bo ja nie widzę takich zapisów. O ile te partie, które dopiero się tu pojawiły, mówią o jakiejś nacjonalizacji, można im to wybaczyć, bo nie rozumieją. Ale komuniści (Poruszenie na sali), komuniści i partia, która nazywa się aktualnie PSL, a wcześniej ZSL, powinni wiedzieć, co to jest nacjonalizacja. (Głos z sali: Walczyliśmy z nią.) Otóż po wojnie wprowadzono nacjonalizację. Polegało to na tym, że siłą usuwano prawowitych właścicieli, i ZSL brało w tym udział. Wy dzisiaj nie możecie udawać, że nie wiecie, co to jest nacjonalizacja. Świadomie wprowadzacie w błąd. To wy byliście mistrzami nacjonalizacji, bandyckiej nacjonalizacji. I dlatego dzisiaj... (Poseł Jan Łopata: Proszę, panie marszałku, zwrócić uwagę temu...) ...wasza rola jest bardzo szkodliwa, nie zakłócajcie myślenia Polaków. Dzisiaj padały z ust waszych przedstawicieli takie stwierdzenia: my, PSL, w obronie polskiej wsi. Polska wieś pokazała wam w wyborach 25 października... (Poseł Jan Łopata: Poczekamy jeszcze pół roku.) ...że was nie chce widzieć (Dzwonek) w rządach, dlatego że nepotyzm i skrajna nieodpowiedzialność w waszym wykonaniu miały miejsce. Dziękuję za uwagę. (Poseł Jan Łopata: Poczekamy, poczekamy.)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, przed chwilą obraził pan tysiące ludowców w Polsce, dzieci, wnuków Stanisława Mikołajczyka, Wincentego Witosa, Stanisława Mierzwy, wszystkich walczących o Polskę, o wolność, o niepodległość, tych, którzy byli spadkobiercami i są spadkobiercami rozstrzelanych, więzionych w więzieniach w Moskwie, na Łubiance, tych wszystkich, którzy reprezentują Polskie Stronnictwo Ludowe i po II wojnie światowej walczyli o polską ziemię i o polską demokrację. To jest niedopuszczalne. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Niedopuszczalne w polskim parlamencie jest obrażanie też tych wszystkich, którzy w czasach PRL starali się wspierać, modernizować, unowocześniać polską wieś. To jest też niedopuszczalne wobec tych wszystkich, którzy w III Rzeczypospolitej dbali o rozwój polskiego rolnictwa. Panie pośle, pan się bardzo mija z prawdą i obraża pan ludzi - nie Polskie Stronnictwo Ludowe, bo jego pan nie jest w stanie obrazić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedmówca, przedstawiciel Polskiego Stronnictwa Ludowego, nie zrozumiał mojej wypowiedzi i poruszył wątki, które niestety nie mogą tu zostać bez odpowiedzi. A mianowicie wspomniał jedno nazwisko, wiele nazwisk szlachetnych działaczy Polskiego Stronnictwa Ludowego, ale tego stronnictwa prawdziwego, za które Polacy chcieli oddawać i oddawali życie w okresie powojennym, bo to była jedyna szansa. Dzięki koalicji PZPR-u i ZSL-u Stanisław Mikołajczyk musiał uciekać za granicę i zmarł w 1966 r., nie mogąc wrócić do kraju, a ZSL miało się dobrze i rządziło, nie pozwoliło mu na to. (Głos z sali: Co ty pieprzysz?) Proszę państwa, zamordowano skrytobójczo działaczy Polskiego Stronnictwa Ludowego w liczbie stu kilkudziesięciu, dziesiątki tysięcy z prawdziwego PSL-u za rządów PZPR-u i ZSL-u siedziało w więzieniach. Tutaj dzisiaj ci panowie, którzy mienią się działaczami PSL-u... To takiego PSL-u, którego fundament założycielski jest na kłamstwie. I dlatego nie macie prawa dzisiaj fałszować historii. Polacy się na to nie nabiorą. Dziękuję za uwagę. (Głos z sali: Co za brednie wygłasza.) (Głos z sali: Wybory skończyły się...) (Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz: Panie marszałku...)
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Gorąca atmosfera, widzę. Przepraszam bardzo, że występuję i proszę pana marszałka o możliwość zadania pytania, ale jestem wydelegowany do tego, żeby w imieniu wielu, wielu rolników zapytać, czy prawdą jest, że ich dzieci nie będą mogły dziedziczyć ziemi, bo jest taka kampania, że nagle Prawo i Sprawiedliwość będzie chciało odbierać ziemię i przekazywać do agencji rolnej. Druga sprawa. Bardzo istotna jest kwestia przepływu tej ziemi. Jeżeli do pewnego stopnia agencja rolna będzie głównie decydowała o tym, czy ziemia będzie sprzedawana i komu sprzedawana, a z drugiej strony - że będzie można ziemię sprzedać tylko rolnikowi, to chcę, panie ministrze, zapytać. Bo już takie coś było przerabiane, że nagle robiono sobie kursy i każdy mógł kupić ziemię. Ale proszę zwrócić uwagę, panie ministrze, że jeżeli taka sytuacja miałaby miejsce, to wartość ziemi nagle będzie spadała. Ma to ogromny wpływ na całą gospodarkę państwa polskiego, bo różnego rodzaju kredyty są uzależnione od wartości ziemi. Dawniej rolnik, który, załóżmy (Dzwonek), miał 2 czy 3 ha ziemi, mógł kupić sobie na kredyt ciągnik. Dzisiaj jak ta wartość spadnie 10-krotnie, to już nie będzie mógł tej ziemi kupić. A poza tym cała perturbacja w bankach itd. Ona nie będzie miała pozytywnych skutków, więc myślę, panie ministrze, że należałoby się społeczeństwu tutaj jakieś wytłumaczenie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Bo to niebezpieczne, jak PSL klaszcze przedstawicielowi PiS-u. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z wnioskiem formalnym w imieniu klubu o zwołanie przerwy, o ogłoszenie przerwy, a w trakcie przerwy proszę pana marszałka o zwołanie Konwentu Seniorów, żeby można było wytłumaczyć panu posłowi historię ruchu ludowego, kto jest spadkobiercą Polskiego Stronnictwa Ludowego, przedwojennego ruchu ludowego, PSL-u mikołajczykowskiego, jaka formacja polityczna odwołuje się, którzy wnukowie należeli, tacy jak śp. Wincenty Stawarz, do Polskiego Stronnictwa Ludowego, gdzie są potomkowie tych, którzy tworzyli ruch ludowy, kto dba o Wincentego Witosa, a nie tylko w kampanii przedwyborczej składa wieniec, raz do roku, tak jak wy to macie w zwyczaju. Jak przyjdzie do głosowania nad ustawą rehabilitującą Wincentego Witosa, jeżeli chodzi o haniebny wyrok sądu brzeskiego, i innych, zobaczymy, jak się zachowacie, czy będziecie chcieli zrehabilitować. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) To jest test prawdy. To jest test prawdy, kto jest po stronie ruchu ludowego, kto jest spadkobiercą. I proszę sobie więcej nie wycierać... (Głos z sali: Gęby.) (Głos z sali: Ust.) ...nie wycierać sobie i nie pomiatać nazwą Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mamy do czynienia z całkowitą amnezją działaczy, którzy kryją się w tej chwili pod nazwą Polskiego Stronnictwa Ludowego. I dlatego uważam, panie marszałku, że... Bo niedopuszczalne jest, żebyśmy po prostu wysłuchiwali bredni w wykonaniu przedstawicieli tej organizacji. Ich fundamentem założycielskim jest kłamstwo. To kłamstwo dzisiaj upowszechniają przy okazji spraw dotyczących ochrony największego dobra, jakim jest polska ziemia. (Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz: Kłamiesz!) (Poseł Jan Łopata: Sprywatyzowali lasy.) I dlatego nie możemy dzisiaj dopuszczać do takich kalumnii, które tu są rzucane. Społeczeństwo jest wprowadzane w błąd. Ziemia polska jest poddana najwyższej formie ochrony w tej ustawie i nie jest blokowana, jak słyszeliśmy, sprzedaż między rolnikami indywidualnymi. Jest to zabezpieczone należycie, czego oczekiwało społeczeństwo, bo za kadencji PO i PSL przez 8 lat... (Poseł Jan Łopata: Lasy sprywatyzujcie!) ...były protesty, były strajki. I dlatego dzisiaj trzeba... Zostawiliście taki balast, że trzeba czym prędzej uchwalić ochronę polskiej ziemi. Domaga się tego społeczeństwo. Wy się dopuściliście haniebnych zaniechań wobec ochrony polskiej ziemi. Dziękuję za uwagę. (Oklaski) (Poseł Marek Sawicki: Nie machaj paluszkiem.)