Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Poselskiego Nowoczesna wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. W zasadzie całość przedłożenia dotyczy zmian zakresu funkcjonowania Funduszu Reprywatyzacji. I tak skreśleniu ulega art. 69f ustawy, który to przepis wprowadzał możliwość wypłaty m.st. Warszawie dotacji celowej z przeznaczeniem na dofinansowanie wypłat dotyczących odszkodowań za gospodarstwa rolne lub też domy jednorodzinne wywłaszczone w ramach tzw. gruntów warszawskich, tj. gruntów, które na podstawie dekretu z 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy przeszły na własność państwa, jeżeli ich poprzedni właściciele lub następcy prawni tych właścicieli zostali pozbawieni faktycznego władania nieruchomościami po 5 kwietnia 1958 r. Za ten przepis wprowadzany jest art. 56 ust. 1 pkt 1 lit. ba, wprowadzający ogólną zasadę, możliwość uzyskania przez wszystkie jednostki samorządu terytorialnego dotacji celowych przeznaczonych na dofinansowanie zaspokajania przez te jednostki roszczeń byłych właścicieli mienia przejętego przez Skarb Państwa, przy czym art. 56 ust. 4f stanowi, że łączna wysokość dotacji udzielonych w roku budżetowym nie może być wyższa niż 200 mln zł. W tym miejscu rodzi się pytanie: Czy łączna wysokość dotacji ma dotyczyć jedynie jednej jednostki samorządu terytorialnego, czy też ogólna kwota dotacji udzielonych w roku budżetowym wszystkim jednostkom samorządu terytorialnego nie może być wyższa niż 200 mln zł? Należy podkreślić, że Fundusz Reprywatyzacji powinien być wykorzystywany z przeznaczeniem na cele związane z zaspokajaniem roszczeń byłych właścicieli mienia przejętego przez Skarb Państwa. W tym kontekście niezrozumiałe jest wprowadzanie przepisu, który umożliwia przeznaczanie środków funduszu na sfinansowanie nabycia przez Skarb Państwa, reprezentowany przez ministra właściwego do spraw skarbu państwa, akcji spółek publicznych. Rząd do dzisiaj nie przedstawił jakiegokolwiek rozwiązania nabrzmiałego problemu związanego z roszczeniami reprywatyzacyjnymi, natomiast tym przepisem próbuje się, i to pod płaszczykiem rzekomego efektywniejszego wykorzystania środków funduszu, zagarnąć blisko 5 mld zł na poprawę kondycji finansowej bliżej nieokreślonych spółek Skarbu Państwa, stawiając pod znakiem zapytania jakiekolwiek działania reprywatyzacyjne. Na takie działanie nie ma i nie będzie zgody Klubu Poselskiego Nowoczesna. Zupełnym zaś kuriozum jest wprowadzona norma art. 69g, na mocy którego to przepisu stwarza się możliwość przeznaczenia środków Funduszu Reprywatyzacji na podwyższenie kapitału zakładowego mediów. Należy sobie zadać pytanie: Co ma piernik do wiatraka? Co mają media do reprywatyzacji? Jak rozumiemy, rząd na skutek fiaska prac nad ustawami medialnymi w sposób pilny potrzebuje środków na dofinansowanie mediów prorządowych i nie waha się sięgać do wszystkich możliwych źródeł, w tym funduszu reprywatyzacyjnego, by sfinansować TVPiS Kurskiego. Niewątpliwie proponowane zmiany ustawowe zmierzają wyłącznie do psucia państwa polskiego, są niespójne. W tym stanie sprawy Klub Poselski Nowoczesna będzie głosował przeciw przyjęciu proponowanych zmian. Dziękuję bardzo.