PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Przewodniczący Komitetu ds. Bezpieczeństwa Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Europejski Trybunał Praw Człowieka i TSUE jednoznacznie orzekły, że upolityczniony neo-KRS jest organem niekonstytucyjnym i tak naprawdę po prostu nie istnieje. Nawet pani przewodniczącej tutaj nie ma. Eksperci są zgodni, że dopóki nie zlikwidujemy neo-KRS-u i nie powołamy go w konstytucyjnym trybie, dopóki wszyscy nominaci neo-KRS-u nie stracą swoich posad, a awansowani sędziowie nie wrócą na swoje poprzednie miejsca, absolutnie wszyscy, od osób powołanych na stanowiska sędziowskie w sądach powszechnych, administracyjnych czy NSA, kończąc w Sądzie Najwyższym, dopóty nie będziemy mogli w Polsce mówić o przewróceniu praworządności. Nie możemy też mówić o przywróceniu praworządności dzisiaj po tym, jak odrzuciliście wszystkie poprawki Senatu dotyczące ustawy o Sądzie Najwyższym. Polacy przez to cierpią i będą cierpieć dalej, bo pieniądze z Unii, które nam się należą, a nie wam, Polkom i Polakom, nie przypłyną (Dzwonek). Ale przyjdzie czas, że przywrócimy praworządność w Polsce. Odwrócimy wszystkie wasze złe ustawy. Jeszcze będzie przepięknie, jeszcze będzie normlanie, jeszcze będzie praworządnie. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od refleksji dotyczącej tego, że akceptacja przez neosędziów łamania konstytucji przy powołaniu neo-KRS jest kosztowna dla PiS-u. Stąd te ogromne diety, stąd te ogromne uposażenia - bo takim ludziom po prostu trzeba słono zapłacić. Ale wracając do samego sprawozdania: jest kwestia wyrzucenia KRS z Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa. Piszecie w raporcie, że ta decyzja jest niezgodna ze statutem i nie wywołuje skutku prawnego. Czy to oznacza, że uważacie, że wciąż należycie do Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa (Dzwonek), czy nie? Drugie pytanie. Jeżeli uznajecie, że łamanie prawa nie wywołuje skutku prawnego, to w tej samej sytuacji jest neo-KRS - właściwie nie istnieje, ponieważ została powołana przy złamaniu konstytucji. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! KRS to fundamentalny problem wymiaru sprawiedliwości. Przeprowadzone w 2018 r. zmiany dotyczące KRS polegały na zmianie sposobu wyboru członków KRS. Wcześniej 15 członków wybierali sędziowie spośród swojego grona. Tak było od 1989 r., kiedy KRS powstała. Co ciekawe, jednym z autorów takiego rozwiązania był sam Jarosław Kaczyński, który uczestniczył w pracach podstolika ustrojowego w ramach okrągłego stołu. Przez wiele lat nie budziło to wątpliwości, aż do czasów dobrej zmiany. Polski wymiar sprawiedliwości cierpi na systemową dysfunkcję związaną z procesem nominacyjnym sędziów, którą trzeba naprawić. To musi być zmienione. Kiedy ten haniebny czas się skończy? Jeszcze tylko słowo o wyborach w Hiszpanii. (Dzwonek) To prawda, że członków naczelnej rady sądowniczej wybierają Kortezy, czyli parlament, ale sam wybór poprzedzony jest selekcją i oceną kandydatów dokonywaną wyłącznie przez sędziów. Zgłoszenia też dokonują tylko sędziowie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Neo-KRS - nielegalnie, niezgodnie z konstytucją powołany organ, organ widmo, ghost ship. Tylko że w legendach żeglarskich taki statek widomo to była kara boska, a tutaj jest działanie z premedytacją, zmierzające do zniszczenia systemu sądownictwa. W waszym sprawozdaniu też są same kwiatki. 17 grudnia ub.r. neo-KRS uznała, że wspieranie działalności charytatywnej jest wprawdzie co do zasady słuszne, ale może budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego. Skoro mamy już na sali przedstawicieli tego organu, to proszę wyjaśnić, skąd tak absurdalne i abstrakcyjne stanowisko. Czy np. polski sędzia może wesprzeć zbiórkę Caritas Polska? Albo czy polski sędzia bez wywołania wątpliwości co do swojej bezstronności może wrzucić datek na tacę w kościele? Na jakiej podstawie przyjmują państwo tak absurdalne (Dzwonek) stanowiska? (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy szukamy informacji, co oznacza wyraz ˝katownia˝, np. w Internecie, w wynikach wyszukiwania pojawiają się informacje o katowniach hitlerowskich, ubeckich, stalinowskich itd. Tymczasem pan sędzia Radzik, który jest zastępcą rzecznika dyscyplinarnego, właśnie katownią nazwał biuro głównego rzecznika dyscyplinarnego działające przy Biurze KRS w Warszawie. Mam do szanownych pań sędzi takie dwa pytania. Po pierwsze, do której tradycji nawiązywał pan sędzia Radzik, nazywając biuro rzecznika katownią? Czy była to tradycja ubecka, esbecka, stalinowska? Panie powinny to wiedzieć, to jest to samo biuro. I drugie pytanie: Czy Komisja do spraw odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów i asesorów sądowych, której zadaniem jest przecież składanie wniosków do rady (Dzwonek) w przedmiocie żądania podjęcia czynności dyscyplinarnych, zauważyła w tej podłości pana sędziego Radzika coś nagannego i czy podjęła jakiekolwiek czynności wobec tej czarnej owcy, która hańbi imię środowiska sędziowskiego, nazywając siedzibę rzecznika dyscyplinarnego katownią? Czy KRS zauważyło coś niestosownego w takim postępowaniu sędziego Radzika? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Zielińska
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś Parlament Europejski przyjął rezolucję dotyczącą łamania praworządności w Polsce w kontekście Funduszu Odbudowy, jak również neo-KRS-u, tej pseudoizby, o której państwo tu sprawozdajecie. Oto ważny fragment tej rezolucji: Od wybuchu wojny w Ukrainie polskie władze podjęły szereg działań wprost sprzecznych z trzema warunkami postawionymi przez przewodniczącą Komisji Europejskiej. Po pierwsze, 25 lutego zawieszono polską sędzię Annę Głowacką za stosowanie prawa europejskiego oraz wyroków sądów europejskich. Po drugie, polski prezydent wręczył nominacje ponad 200 nowym, nieprawidłowo powołanym na wniosek neo-KRS tzw. neosędziom, w tym cztery nominacje do Sądu Najwyższego. Szanowni Państwo! Ten raport nie jest raportem o działalności Krajowej Rady Sądownictwa, tylko jej atrapy, neo-KRS. (Dzwonek) Ten raport nie jest wart papieru, na którym został wydrukowany. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słuchając tej informacji, mam wrażenie, że osoby zasiadające w neo-KRS żyją w jakimś matriksie. Zgodnie z konstytucją Krajowa Rada Sądownictwa stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Tymczasem neo-KRS nic nie robi i biernie przygląda się prześladowaniom sędziów za wybryki polegające na stosowaniu prawa unijnego i konstytucji. Niby sędzia Juszczyszyn wraca do orzekania, ale po to, byście go znów szykanowali przeniesieniem do innego wydziału. Ale co z pozostałymi, których represjonujecie? Kiedy przestaniecie prześladować takich sędziów jak Olimpia Barańska-Małuszek, Bartłomiej Przymusiński, Piotr Gąciarek, Monika Ciemięga czy Igor Tuleya? Ten twór, którego dotyczy dzisiejsza informacja, nie ma kompletnie nic wspólnego z prawdziwym KRS. Póki Krajowa Rada Sądownictwa nie stanie się niezależna i póki wszyscy sędziowie nie przestaną być przez was prześladowani, póty obywatel nie będzie mógł liczyć na niezależny sąd w każdej sprawie. (Dzwonek) Żadne kłamstwa i żadne pudrowanie syfu tego nie zmienią. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Może się dowiem przy okazji, panie pośle sprawozdawco, czemu wyrzuciliście, pan osobiście, do kosza... Do pana adresowany był projekt, poprawka, w istocie ustawa, która rozcinałaby ten węzeł gordyjski - to zbyt szumnie brzmi - właśnie tę plątaninę niepięknych powiązań, zależności, zaszłości. To jest projekt naszego kolegi Jakuba Kalusa - nasze biuro prawne - przez nas prezentowany i formalnie złożony, i jako ustawa, i jako poprawka. Ławnicy losowani, wybierani do tej roboty z szeregów istniejących ławników, tworzący sądy przysięgłych, które byłyby obligatoryjnie powoływane do każdej sprawy dyscyplinarnej. To pozwoliłoby wyjść z tego zaklętego kręgu przepychania się między waszymi a naszymi. To jednakowoż (Dzwonek) wytrącałoby wam z rąk lejce, smycze, te sznurki do pociągania stanu sędziowskiego. Pytanie więc brzmi: Co zrobiliście z tym naszym pięknym projektem? Czemu go zmarnowaliście? Co pan osobiście na jego temat uważa? Czy nie jest prawdą, że najważniejsze jest, żeby zachować wpływ, możliwość zdalnego sterowania stanem sędziowskim?
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż art. 186 konstytucji mówi, że Krajowa Rada Sądownictwa stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziowskiej. Pytam: Co zrobiliście w tej sprawie? Jakie działania podejmowała KRS w ostatnim roku i ostatnich latach, żeby wykonywać ten podstawowy, konstytucyjny obowiązek? Jak broniliście sędziów, którzy byli karani dyscyplinarnie? Czy zabieraliście głos w tej sprawie? Czy zwracaliście się do rzecznika dyscypliny o jakieś stanowiska, o to, na jakiej podstawie karze sędziów? Co zrobiliście, żeby bronić sędziów i niezawisłości sędziowskiej? Czy tylko dbaliście o własne etaty? Bo o to mam kolejne pytanie. Ilu z was ubiega się o awanse? Ilu z was wnioskuje samych siebie do siebie, żeby poprawić sobie byt i awansować do sądu wyższego szczebla? Ilu z was chce być w sądzie okręgowym, apelacyjnym czy w Sądzie Najwyższym? (Dzwonek) Bo to jest granda, że sędziowie, członkowie KRS-u ubiegają się sami u siebie o to, żeby awansować. Ile jest wakatów sędziowskich? Co zrobiliście w aferze hejterskiej? Co zrobiliście, żeby bronić godności sędziów? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Piotr Benedykt Zientarski
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytam jako wieloletni członek Krajowej Rady Sądownictwa pod przewodnictwem najwybitniejszych prawników: pana Stanisława Dąbrowskiego, legendy ˝Solidarności˝, Romana Hausera, Dariusza Zawistowskiego, gdy standardem były wyraźne kryteria awansów, m.in. stabilność orzeczeń, terminowość uzasadnień. Ale pytam też o standardy, ponieważ sam broniłem sędziego, który został posądzony przez jednego z policjantów o to, że może być pod wpływem alkoholu. Nie podano wtedy alkomatu, w związku z tym nie był oskarżony, obwiniony o to, że odmówił, ale o to, że sam z własnej inicjatywy nie doprowadził do wyjaśnienia wątpliwości. Bo na sędzim żadna wątpliwość nie powinna się ostać. Pytam: Co zrobił Nawacki, żeby wyjaśnić wątpliwości (Dzwonek) co do jego listy poparcia?
Mówca: Marek Ast
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pytanie do pani przewodniczącej Krajowej Rady Sądownictwa: Czy prawdą jest, że do tej pory w postępowaniach nominacyjnych, od 2019 r., uczestniczyło kilka tysięcy sędziów, adwokatów, prokuratorów, asesorów, że wynikiem tych postępowań było ponad 3 tys. wniosków nominacyjnych do prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, że ponad 2 tys. nominacji pan prezydent wręczył sędziom? Czy przypadkiem nie oznacza to, że jednak zdecydowana większość środowiska sędziowskiego uznaje status ustrojowy Krajowej Rady Sądownictwa? Bo chyba nie ma lepszego na to dowodu. Do opozycji: kochani, czy nie sądzicie, że żadne wasze rytualne zaklęcia o neo-KRS-ie (Dzwonek) nie spowodują, że po prostu Krajowa Rada Sądownictwa przestanie działać, że jedynym sposobem zmiany istniejącego stanu rzeczy - dlatego pochwaliłem wystąpienie pani posłanki Klaudii Jachiry - jest wygranie wyborów i zmiana istniejącego prawa? (Głos z sali: Tak będzie.) (Głos z sali: Za pochwalenie Klaudii Jachiry będzie miał pan lekkie fory, ale tylko lekkie.) (Poseł Klaudia Jachira: Na dywanik do prezesa, że za coś mnie pan chwali.)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pani przewodniczącej: Czy to prawda, że Europejska Sieć Rad Sądownictwa to jest prywatna organizacja, że nie jest w żadnej strukturze Unii Europejskiej i że do tej sieci nie należą Austria, Czechy, Cypr, Finlandia, Estonia, Luksemburg, Niemcy, Szwecja? (Głos z sali: Przecież nie mają rad.) (Głos z sali: Jak to organizacja prywatna? A kto jest właścicielem?) Następnie, czy to prawda, że w poprzedniej strukturze działający KRS był instytucją o charakterze absolutnie niejawnym, że żadne sprawozdania czy działania nie były transmitowane, nie były transparentne, że nominacje odbywały się w sposób całkowicie niejawny, nietransparentny? (Głos z sali: Co? Kiedy?) Proszę słuchać. (Dzwonek) Ja zadałem pytanie do pani przewodniczącej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Sędzio! Jeszcze dwa pytania. Krajowa Rada Sądownictwa zajęła stanowisko, zaapelowała, by sędziowie nie naruszali etyki, zasad dobrego zachowania w mediach społecznościowych. To tak w największym skrócie. Proszę mnie utwierdzić w przekonaniu - mówię to oczywiście z przymrużeniem oka - że chodzi o sędziów hejterów. A tak na poważnie, proszę zdradzić, jakie jest stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa właśnie w sprawie tych sędziów hejterów. I kolejne pytanie. Czy czuje się pani komfortowo, kiedy w prezydium rady, obok pani znajduje się obecnie sędzia, który podczas zebrania sędziów podarł projekty uchwał podjętych przez innych sędziów, a dzisiaj niezgodnie z przepisami wysyła na urlop przywróconego do orzekania sędziego Pawła Juszczyszyna, ba, niezgodnie z przepisami przesuwa go do innego wydziału? A do pana posła Smolińskiego: panie pośle, gdzieś jest granica absurdu. Pan lubi sport, więc odpowiem panu w taki najprostszy sposób. (Dzwonek) Czy to, że w wielu krajach nie skacze się na nartach, oznacza, że nie będziemy doceniali sukcesów polskich skoczków narciarskich? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Maria Piekarska
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Wielce Szanowny Panie Marszałku! Pani Sędzio! Mam takie pytanie: Co zamierza pani, co trzeba zrobić, co pani zrobi, aby uniknąć tej żenady - trudno to inaczej określić - polegającej na zarabianiu pieniędzy na organizowaniu kolejnych spotkań, jakichś pseudodebat, z których nic nie wynika, jak np. w przypadku informacji dotyczącej tego, jakie książki zakupić do biblioteki? Dzięki temu można sobie zarobić spokojnie drugą pensję. To jest jedno pytanie. Drugie pytanie. Pani sędzia Manowska, pierwsza prezes Sądu Najwyższego, pani profesor udzieliła bardzo ciekawego wywiadu. Wiem, bo pytałam o to na posiedzeniu komisji, że pani czytała ten wywiad. Czy pani się zgadza z panią prezes Manowską, że obok likwidacji Izby Dyscyplinarnej trzeba także zreformować Krajową Radę Sądownictwa? Czy pani zdaniem to, że prokuratura czwarty rok, to już blisko 4 lata, wyjaśnia aferę hejterską nie jest po prostu skandalem? (Dzwonek) I ostatnie pytanie. Czy nie ma pani takiego poczucia, czy ja wiem, absmaku, że została pani szefową KRS w sytuacji, gdy jest pani koleżanką ministra sprawiedliwości? Mówię to też w takim kontekście, że pani osobista kariera nabrała tempa właśnie wtedy, kiedy nastał ten minister sprawiedliwości. (Głos z sali: Wszystkich jednakowo traktuje.) Być może to jest zbieg okoliczności, ale ja w zbiegi okoliczności nie wierzę, bo już za długo żyję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Mogę? Mogę? Przepraszam bardzo, pani przewodnicząca. Proszę państwa! Mówię do panów. Tak samo reagowaliście, jak posłowie opozycji zabierali głos, więc mam propozycję taką (Oklaski)... Proszę nie ruszać głową, bo dobrze pan wie, jak są obrady prowadzone. Możemy od tego momentu uznać, że jedni w trakcie przemówień drugim nie przerywają. Jeśli tak uznamy, to taką zasadę wprowadzimy. Nie wprowadziłem tej zasady, bo jedni byli warci drugich. Więc jeżeli państwo tak prosicie, to proszę i jedną, i drugą stronę o rozsądek. Pani przewodnicząca, proszę bardzo.
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani mówi, że nie ma podwójnych diet, jak są.) Mówiłam o tym na posiedzeniu komisji, myślałam, że pani poseł słuchała. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Słuchałam.) Dysponujemy kontrolą Najwyższej Izby Kontroli, która była pozytywna, jeżeli chodzi o finanse rady za 2021. Jeżeli więc są wątpliwości co do rzetelności tej kontroli, to trzeba się zwrócić do Najwyższej Izby Kontroli, bo ja za tę instytucję nie odpowiadam. Proszę państwa, jeżeli chodzi o tzw. podwójne diety, to nie było niczego takiego. Natomiast jeśli członek rady bierze udział w pracach na rzecz rady, to jakby ex lege należy mu się za to wynagrodzenie zgodnie z przepisami ustawy. Ja nie wiem, jakie inne prace poszczególni członkowie rady - bo aż tak szczegółowo nie przygotowaliśmy się do tego sprawozdania - wykonywali tego samego dnia na rzecz rady oprócz tego, że uczestniczyli w jakiejś komisji. Komisje zdalne rzeczywiście miały miejsce w związku z pandemią, bo tutaj zmieniły się przepisy. Zmienił się też regulamin. Inaczej funkcjonowały różne instytucje państwa. Państwo też mieliście chyba zdalne głosowania i posiedzenia. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: I następnego dnia kilka godzinek, i do kieszeni.) Proszę państwa, jeżeli chodzi o awanse sędziów, to też wszystko w rękach państwa. Możecie zmienić przepisy ustawy w ten sposób, że członkowie Krajowej Rady Sądownictwa nie będą mogli się ubiegać o wyższe stanowiska sędziowskie. W poprzednich kadencjach rady również były takie wnioski do prezydenta, część spotkała się z akceptacją głowy państwa, prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, część nie. W poprzedniej kadencji Krajowej Rady Sądownictwa, jak już mówiłam, jeżeli chodzi o członków rady, tak naprawdę awansowały dwie osoby. Wśród tych dwóch osób jestem ja. To jest prawda i rzeczywiście ma pani rację. Nie jesteśmy też, panie pośle Braun, instytucją do oceny prawidłowości ustaw ogłaszanych przez parlament czy rozporządzeń ministrów we wszystkich sprawach. My... (Poseł Grzegorz Braun: ...wobec bezprawia...) Chodzi o pandemię. (Poseł Grzegorz Braun: ...systemowego bezprawia, posuniętego do zbrodni. 200 tys. zgonów nadmiarowych. Sędziowie... Miedziane czoła, woda w ustach.) Pan poseł wie, że my nie jesteśmy organem powołanym do oceny tych wydawanych rozporządzeń... (Poseł Grzegorz Braun: Jeśli pani w tej sprawie milczy, to proszę zejść ze sceny i w żadnej innej nie zabierać głosu.) (Głos z sali: Co to ma być, panie marszałku?) Jeżeli chodzi o rozmowy z kandydatami... (Poseł Grzegorz Braun: Proszę zejść...)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Pani przewodnicząca powiedziała, że nie zrozumiałam, jak ona tłumaczyła, że nie istniał system podwójnych diet w neo-KRS-ie. To ja może jeszcze raz powtórzę. Według wystąpienia pokontrolnego NIK z 14 kwietnia 2021 r. członkowie neo-KRS sztucznie zawyżali swoje diety przez udział w kilkudziesięciominutowych posiedzeniach komisji. Niektórzy członkowie neo-KRS-u zamiast pracować w komisjach w dniach, w których wypadają posiedzenia plenarne, zaczęli się spotykać w innych terminach. W efekcie zamiast jednej diety były im wypłacane dwie. Co ważne, jak podawała prasa, posiedzenia komisji odbywały się bardzo często w formie on-line i zazwyczaj trwały bardzo krótko. Taka dieta to jest 1 tys. zł za dzień pracy. Te spotkania trwały od 31 minut do 109 minut, średnio 66 minut, i tysiączek wpadał. Pan poseł Ast w sumie zarobił ile? (Dzwonek) 77 tys. zł. Obecny tu pan Smoliński - 43 tys. zł. (Głos z sali: To malutko.) Nie dziwne, że protestują, prawda? (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Na początek taka uwaga. Ze zrozumieniem przyjąłem zaproponowany przez pana marszałka sposób prowadzenia tej debaty, polegający na wchodzeniu przez posłów w interakcje z salą, natomiast jeżeli chodzi o przedstawicieli organów konstytucyjnych państwa, którzy występują na sali sejmowej, to oni raczej nie mają możliwości przerywania posłom ich wystąpień. Wobec tego wydaje się, że raczej właściwym byłoby, żeby posłowie nie przerywali wystąpień naszych gości, z szacunku dla organów, które reprezentują.
Mówca: Marek Ast
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak jest, panie marszałku. Przede wszystkim chcę podziękować za wszystkie merytoryczne wypowiedzi, które padły w trakcie dzisiejszego posiedzenia komisji, dzisiejszej debaty. Oczywiście do politycznych i zaczepnych odnosić się nie będę i za nie dziękować też nie będę. Natomiast jeżeli chodzi o pytanie pana posła Brauna, to powiem, panie pośle, że absolutnie jesteśmy za zwiększeniem czynnika społecznego w wymiarze sprawiedliwości, ale projekty ustaw, które są zgłaszane przez Konfederację, powinny też być zgodne z polską konstytucją. Dlatego też po prostu ten wasz projekt nie mógł zyskać aprobaty komisji. Tyle. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta (tekst niewygłoszony)
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy odwołania od uchwał rady w sprawach przeniesienia sędziego w stan spoczynku. Stosownie do art. 73 od decyzji rady w sprawie przeniesienia sędziego w stan spoczynku lub odmowy przeniesienia sędziego w stan spoczynku przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego. W 2021 r. wpłynęło do rady osiem odwołań od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przeniesienia sędziego w stan spoczynku. Czy są znane rozstrzygnięcia w części przypadków lub we wszystkich przypadkach odwołań?