PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Patryk Jaskulski
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziś możemy zrobić coś naprawdę dobrego dla najmłodszych obywateli. Coś, co tak naprawdę jesteśmy im winni. Dziś Internet jest siedliskiem patologii. I musimy zrobić wiele razem, wspólnie, aby chronić najmłodszych obywateli. Dlatego bardzo apeluję do was o to, abyśmy ponad podziałami przegłosowali ten projekt. I bardzo też proszę posłów Prawa i Sprawiedliwości, abyście porozmawali z prezydentem, który ma wielkie zamiłowanie do wetowania bardzo ważnych projektów ustaw. (Poseł Michał Wójcik: Przecież to jest nasz projekt. Wy go ukradliście, jesteście złodziejami.) Ustaw, które dotyczą kwestii bezpieczeństwa. Dziś zawetował SAFE. I potrafię sobie wyobrazić, że pod pretekstem ochrony wolności słowa w Internecie prezydent, zły prezydent, który kieruje się tylko interesem partyjnym, także zablokuje dobre rozwiązania, które mają chronić naszych najmłodszych obywateli, nasze dzieci. Stop patostreamingowi w Internecie. Mam nadzieję, że to razem ustalimy, uchwalimy jako polski Sejm ponad podziałami. Dziękuję.
Mówca: Jolanta Niezgodzka
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Aż 43% nastolatków w wieku od 13. do 15. roku życia ma co najmniej raz w tygodniu kontakt z patotreściami w Internecie, wulgarnymi transmisjami pełnymi agresji i przemocy. Co szczególnie niepokojące, coraz więcej młodych osób nie potrafi odróżnić patostreamingu od zwykłej rozrywki. Dzieci w sieci oglądają m.in. picie alkoholu, akty fizycznej przemocy czy dewiacje seksualne, w tym zachęcanie do rozbierania się przed kamerą. To są treści, które normalizują patologię i demoralizują młodych ludzi, co może mieć katastrofalne skutki dla przyszłych pokoleń. Dlatego naszym obowiązkiem jest dzisiaj chronić przyszłe pokolenia. Musimy jasno powiedzieć, że w przestrzeni publicznej nie ma miejsca na promowanie przemocy i patologii. I mam nadzieję, że państwo z Prawa i Sprawiedliwości, mimo że przez 8 lat nie zrobiliście nic w tej sprawie, dzisiaj będziecie chcieli ten projekt poselski Koalicji Obywatelskiej poprzeć. (Oklaski)
Mówca: Alicja Łepkowska-Gołaś
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Internet nie może być miejscem bezkarnego promowania przemocy. Niestety w ostatnich latach zjawisko tzw. patostreamingu stało się realnym problemem, który szczególnie silnie oddziałuje na młodych odbiorców. Dlatego projekt tej ustawy jest potrzebną i odpowiedzialną reakcją państwa. Wprowadza on jasną zasadę: publiczne rozpowszechnianie w sieci materiałów pokazujących przestępstwa, przemoc lub upokarzanie innych osób nie może być sposobem na zdobywanie popularności i zarabianie pieniędzy. Proponowane przepisy zwiększą ochronę społeczeństwa, zwłaszcza dzieci i młodzieży, a jednocześnie wyraźnie pokażą, że przestrzeń internetowa podlega tym samym standardom odpowiedzialności co świat off-line. Dlatego wszyscy powinniśmy go poprzeć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Strach, złość, nienawiść, przemoc, hejt, prześladowanie, promowanie zachowań patologicznych - wszystko to dziś publikowane jest na masową skalę w Internecie. Zmiana Kodeksu karnego staje się dziś niezbędną i absolutną koniecznością. Istotą projektowanego przepisu, art. 255 Kodeksu karnego, jest kryminalizacja tego niezwykle, wysoce szkodliwego zjawiska w polskim porządku prawnym. Oczywiście szczególnie chodzi o ochronę najmłodszych, najmniej odpornych na patotreści. Mam nadzieję, że w tej sprawie ponad wszelkimi podziałami osiągniemy porozumienie. Mam również pytanie, panie ministrze: Czy obecnie w resorcie prowadzone są prace nad penalizacją transmisji przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz bezpieczeństwu publicznemu? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Patozachowania, znęcanie się nad słabszymi czy nad zwierzętami, groźby karalne niestety zdarzały się i pewnie wciąż zdarzają się off-line, ale na szczęście mamy lepsze mechanizmy przeciwdziałania temu. Sama mogę powiedzieć o swoim artystycznym środowisku, z którego wyszłam, gdzie przez lata działał bardzo niebezpieczny proceder fuksówka - starsi studenci znęcali się nad studentami pierwszego roku aktorstwa. Ale wspólnymi siłami i zmianą myślenia udało się zlikwidować ten patologiczny proceder. I najwyższa pora na to, by było także zero tolerancji dla takich patozachowań w sieci. Jednak piętnując patostreamerów, którzy zarabiają po kilkadziesiąt tysięcy, uważam, że nie możemy zapominać o roli platform cyfrowych, które też są głównym beneficjentem tego procederu. Dlatego pytanie, czy ta ustawa zmusi platformy cyfrowe, by przestały umywać ręce od zakazanych przez prawo transmisji i mówić, że nie mają nad tym żadnej kontroli albo że nie wiedzą, co się dzieje. (Dzwonek) Bo oczywiste jest to, że wiedzą i jeszcze cynicznie na tym zarabiają - na krzywdzie ludzi albo zwierząt i słabszych. Na to na pewno nie możemy się zgadzać. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Małgorzata Kołodziejczak
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Patostreaming to szczególnie niebezpieczne zjawisko nie tylko dla młodych ludzi, ale i dla nas wszystkich. Jak już moi przedmówcy powiedzieli, ponad 40% młodych ludzi przynajmniej raz w tygodniu ogląda te ohydne treści. Stają się ofiarami podłych osób, które chcą żerować i finansowo zarabiać na tego typu przekazie. Wśród młodych ludzi często powoduje to też obniżenie empatii czy wrażliwości. Z drugiej strony powoduje lęk, cierpienie i często stany depresyjne, z którymi też staramy się walczyć. Panie Ministrze! Obawiam się jednak, że dochodzenie i pociąganie do odpowiedzialności zachodnich platform będzie bardzo trudne. Stąd moje pytanie: W jaki sposób chcemy zabezpieczyć przekazywanie takich treści właśnie z tamtego kierunku? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Alicja Łuczak
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Jestem za karaniem patostreamerów, bo zjawisko patostreamingu to czarna strona Internetu, jest ono bardzo groźne, a społecznie potencjalnie demoralizujące. W sieci pełno jest filmików z treściami przemocowymi, obscenicznymi, z wulgarnym językiem, zawierających elementy dewiacji seksualnych, okrucieństwa wobec zwierząt. Internet w tym względzie nie jest platformą wolności słowa, tylko miejscem zniewolenia, uzależnienia, m.in. od hazardu, i promocji patologii, czystego zła. Dane są alarmujące. 37% nastolatków w wieku 13-15 lat przyznaje, że ogląda takie filmiki, 43% ma kontakt raz w tygodniu, a aż 82% uważa, że agresywne, złe treści powinny być zakazane. A skoro zakazane, to i karane. Pytanie: Czy i kiedy my jako państwo mamy zamiar uregulować prawo dotyczące wielkich platform internetowych, które powinny reagować i blokować brutalne, obraźliwe treści? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Sobolak
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mówimy dzisiaj o problemie patostreamingu, który - jak powiedział poseł Bliźniuk - osiągnął rangę ogromnego problemu społecznego. Internet nie może być miejscem, w którym przemoc, upokarzanie i ludzkie dramaty zamienia się w widowisko dla zysków i kliknięć. Co czwarty nastolatek ogląda patostreamy, w tym patostreamy o nastolatkach, jak również o osobach z niepełnosprawnościami czy różnymi innymi dysfunkcjami, a tylko 13% rodziców wie o tym, że ich dzieci mają z tym kontakt. Według Fundacji Dajemy Dzieciom Siłę patotreści mają poważny, negatywny wpływ na rozwój emocjonalny i poznawczy dzieci oraz młodzieży. I to jest istota problemu. Zjawisko patostreamingu pokazuje najgorszą twarz sieci, pokazuje ludzi poniżanych dla rozrywki widzów, często w obecności tysięcy odbiorców, w tym młodych, znęcanie się nad zwierzętami. Dlatego potrzebujemy dzisiaj jasnych przepisów, które powiedzą jedno: zarabianie na ludzkiej krzywdzie nie jest rozrywką, jest przestępstwem. Ta ustawa to sygnał, że godność człowieka jest (Dzwonek) ważniejsza niż zasięgi i pieniądze z transmisji. Dlatego to, co jest karalne w życiu off-line, powinno być również karalne w życiu on-line. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać, w jaki sposób omawiany dziś projekt ustawy, wprowadzający odpowiedzialność karną za rozpowszechnianie tzw. patostreamingu, definiuje granicę pomiędzy treściami rzeczywiście promującymi przemoc lub poniżanie a materiałami o charakterze dokumentalnym, informacyjnym lub dziennikarskim, które mogą przedstawiać podobne zdarzenia, ale w celu ich jednoznacznego potępienia lub nagłośnienia poważnego problemu społecznego. Chciałabym również dopytać, czy omawiany projekt ustawy w sposób wystarczająco precyzyjny definiuje patosteaming, tak aby uniknąć sytuacji, w której odpowiedzialność karną poniosą np. dziennikarze oraz będą karane ich materiały o charakterze informacyjnym i dziennikarskim. Szanowni państwo, żeby była konkretna wizualizacja mojej obawy, powiem, że chodzi mi np. o treści z Bliskiego Wschodu. Dzisiaj na Bliskim Wschodzie dzieją się olbrzymie dramaty (Dzwonek), dzieje się wiele wojen. Mam tu na myśli np. obrazy ze Strefy Gazy, gdzie cierpią dzieci, całe rodziny i cały naród jest eksterminowany. Dziękuję ślicznie. (Oklaski)
Mówca: Michał Wójcik
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Chciałem państwu bardzo podziękować. Tak musiały wyglądać czasy stalinizmu. Czyli jest problem, stworzyliśmy ustawę, wy ją gwizdnęliście, po prostu ukradliście, coś tam sobie dopisaliście i tutaj przedstawiacie jako własną. Wychodzi człowiek, który mówi: a pan niech lepiej głosuje za tym, bo pan jest przeciwko patostreamingowi. Przecież tak było tylko w stalinizmie, prawda? Tak. Ale skoro już te głowonogi dopisaliście, to ja apeluję, panie ministrze: dopiszcie ślimaki, meduzy, kleszcze, komary, gąbki, plankton, bakterie, pierwotniaki, kraby, pszczoły, mrówki, komary, no i krewetki. Musicie to dopisać. Bądźcie spójni. (Oklaski) (Poseł Alicja Łuczak: Ha, ha, ha! O, jaki dumny, jaki teatr, jaki aktor.) (Głos z sali: Jezu, człowieku...)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja dla odmiany z pytaniem. Jest tak, że w kwestii tego projektu, jak się wydaje, wszyscy są absolutnie za, wszyscy go popierają. To nie jest pierwsza dyskusja, którą odbywamy. Właśnie z inicjatywy Prawa i Sprawiedliwości powstał projekt, który w podkomisji ds. prawa karnego omawialiśmy dwukrotnie. Teraz na posiedzeniu komisji kodyfikacyjnej także była bardzo długa, kilkugodzinna dyskusja. Większości z państwa na niej nie było, dlatego być może opowiadacie takie rzeczy. Teraz mamy projekt w Wysokiej Izbie, a moje pytanie jest następujące: Czy jako wnioskodawcy dajecie też zapewnienie... Nam chodzi nie o to, czyj to będzie projekt, tylko o to, żeby rozwiązać sprawę. To, co mówił pan poseł Wójcik, oczywiście jest śmieszne, ale już to zostawmy. Czy dajecie gwarancję, że doprowadzimy do tego, że ten projekt będzie uchwalony (Dzwonek), a nie tylko do tego, że ten temat zostanie zagadany i w tej kadencji nic w tej sprawie nie pójdzie do przodu? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Michał Wójcik: Musi być połączony.)
Mówca: Anna Gembicka (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dziś projekt ustawy dotyczący wprowadzenia odpowiedzialności karnej za tzw. patostreaming. To zjawisko, które w ostatnich latach niestety stało się jednym z najbardziej niepokojących patologicznych zjawisk w polskim Internecie. Chcę na początku jasno powiedzieć: ten problem został już wcześniej dostrzeżony. Pierwszy projekt penalizujący patostreaming został złożony przez posłów Prawa i Sprawiedliwości. Dobrze jednak, że dziś także większość rządząca zauważa skalę tego zjawiska i potrzebę reakcji państwa. Najbardziej niepokojące jest to, że odbiorcami patostreamingu są często dzieci i młodzież. Z badań wynika, że 37% nastolatków w wieku 13-15 lat miało kontakt z patotreściami, a 43% styka się z nimi przynajmniej raz w tygodniu. To pokazuje skalę problemu. Takie treści nie tylko szokują - one kształtują bardzo złe wzorce. Uczą, że agresja, upokarzanie innych, przemoc czy skrajna wulgarność są sposobem na zdobycie popularności i pieniędzy. W ten sposób młodzi ludzie otrzymują komunikat, że patologia jest czymś normalnym, a nawet opłacalnym. Jeśli naprawdę chcemy chronić młode pokolenie, to musimy jasno powiedzieć: Internet nie może być przestrzenią, w której przemoc, upokorzenie i degradacja człowieka stają się formą rozrywki.
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Niestety Internet stał się dziś naturalnym środowiskiem dorastania dzieci i młodzieży. To tam młodzi ludzie spędzają ogromną część swojego czasu, budują relacje, uczą się i szukają rozrywki. Oznacza to jednak również, że to właśnie w tej przestrzeni coraz częściej mają kontakt z treściami, które mogą być dla nich skrajnie szkodliwe, w tym z brutalną przemocą i nagraniami przedstawiającymi prawdziwe przestępstwa. W ostatnich latach obserwujemy niepokojące zjawisko rozpowszechniania w mediach społecznościowych nagrań przedstawiających realne akty przemocy. Materiały takie potrafią w bardzo krótkim czasie dotrzeć do ogromnej liczby odbiorców, w tym do dzieci i nastolatków, którzy często natrafiają na nie przypadkowo, poprzez udostępnienia w mediach społecznościowych, komunikatory czy algorytmy platform. Szczególnie niepokojące jest, gdy tego rodzaju materiały rozpowszechniane są przez osoby publiczne działające w Internecie. W ostatnim czasie mieliśmy do czynienia z sytuacją, w której jeden z influencerów, osoba mająca na co dzień kontakt z dziećmi m.in. poprzez organizowanie obozów tanecznych, udostępniał w Internecie nagranie brutalnego zabójstwa. W takich przypadkach zagrożenie jest szczególnie poważne, ponieważ osoby te mają realny wpływ na młodych odbiorców i współtworzą normy tego, co w przestrzeni internetowej jest dopuszczalne. W tej sprawie zostały złożone zawiadomienia do właściwych instytucji państwowych. Celem tych działań nie jest personalny spór czy medialna sensacja, lecz zwrócenie uwagi na poważny problem bezpieczeństwa dzieci w Internecie. Państwo nie może pozostawać wobec tego obojętne. Ochrona dzieci przed brutalnymi treściami w Internecie jest dziś jednym z kluczowych wyzwań polityki publicznej. Jednocześnie tworząc nowe przepisy, musimy zadbać o to, aby były one skuteczne, proporcjonalne i realnie możliwe do egzekwowania w cyfrowym świecie.
Mówca: Bożena Lisowska (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Druk nr 2208 - projekt ustawy o zmianie Kodeksu karnego, kryminalizujący zjawisko patostreamingu, poselski projekt ustawy złożony przez posłów Koalicji Obywatelskiej. Procedujemy nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny. Dzisiaj mamy w prawie karnym lukę, którą patostreamerzy wykorzystują bezkarnie. 37% nastolatków w wieku 13-15 lat oglądało patotreści w Internecie. Dzieci robią to dwa razy częściej, niż podejrzewają ich rodzice. Na Lubelszczyźnie widzę to w rozmowach z rodzicami i nauczycielami w małych gminach. Projektowany art. 255b § 1 precyzyjnie definiuje cztery kategorie zabronionych treści. Kara od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności to sygnał, że państwo traktuje sprawę poważnie. § 3 mądrze chroni działalność artystyczną, edukacyjną i naukową. Ustawa wchodzi w życie po 30 dniach od ogłoszenia, co daje czas na przygotowanie. Ten projekt chroni dzieci, rodziny i zwierzęta przed przemocą transmitowaną dla zysku. 82% samych nastolatków uważa, że takie treści powinny być zakazane. Jako współwnioskodawczyni tego projektu popieram go w pełni. Moje pytanie do przedstawicielki wnioskodawców: Czy przewidywane są działania koordynacyjne z Ministerstwem Cyfryzacji, aby projektowany art. 255b skutecznie uzupełniał prace nad ustawą UD179 o ochronie małoletnich w Internecie?
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania W ostatnich latach w polskim Internecie coraz częściej mamy do czynienia ze zjawiskiem tzw. patostreamingu - transmisji na żywo, podczas których dochodzi do promocji przemocy, wulgarności, poniżania innych osób, a często także zachowań niezgodnych z prawem. Tego rodzaju treści są dostępne dla szerokiego grona odbiorców, w tym dla dzieci i młodzieży, co rodzi poważne zagrożenia społeczne oraz wychowawcze. Patostreaming nie jest jedynie internetową prowokacją czy kontrowersyjną formą rozrywki. W wielu przypadkach mamy do czynienia z realnym zarabianiem pieniędzy na degradacji człowieka, publicznym upokarzaniu innych osób, zachęcaniu do agresji czy nadużywania alkoholu i innych substancji. Tego typu przekaz normalizuje patologiczne zachowania i może prowadzić do ich naśladowania przez młodych ludzi. Państwo nie może pozostawać obojętne wobec zjawisk, które w oczywisty sposób godzą w porządek społeczny, bezpieczeństwo młodych odbiorców oraz podstawowe normy życia publicznego. Internet nie może być przestrzenią całkowicie pozbawioną odpowiedzialności, w której bez żadnych konsekwencji można zarabiać na promowaniu przemocy i upadku moralnego. Dlatego konieczne jest wprowadzenie jasnych i skutecznych regulacji prawnych, które pozwolą realnie przeciwdziałać patostreamingowi. W szczególności należy rozważyć wprowadzenie kar dla osób, które w sposób świadomy i powtarzalny transmitują lub organizują treści polegające na prezentowaniu przemocy, poniżania innych osób czy zachowań o charakterze patologicznym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub zdobycia popularności w sieci. Ochrona dzieci i młodzieży przed demoralizującymi treściami powinna być jednym z priorytetów państwa. W dobie rosnącej roli mediów społecznościowych i platform streamingowych niezbędne jest dostosowanie prawa do nowych realiów technologicznych. Wolność w Internecie nie może oznaczać przyzwolenia na patologię. Dlatego popieram działania zmierzające do wprowadzenia skutecznych mechanizmów prawnych pozwalających ograniczyć zjawisko patostreamingu oraz pociągać jego twórców do odpowiedzialności. Jest to krok konieczny dla ochrony młodego pokolenia i elementarnego porządku społecznego.
Mówca: Jolanta Niezgodzka
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej przedstawię stanowisko wobec projektu ustawy z druku nr 2210, który to zmienia Kodeks karny. Projekt poselski przewiduje zwiększenie sankcji w przepisach kryminalizujących tzw. seksualne nadużycie w stosunku zależności lub krytycznego położenia, jak również seksualne wykorzystanie zaufania lub udzielenie korzyści małoletniemu w zamian za kontakt seksualny określony w art. 199 Kodeksu karnego oraz stypizowanie w § 4 nowego typu kwalifikowanego powyższych przestępstw. W obowiązującym stanie prawnym przestępstwo określone w art. 199 § 1 zagrożone jest karą pozbawienia wolności od miesiąca do lat 3. Projekt proponuje, aby ten wymiar kary był od roku do 10 lat, a czyny stypizowane w § 2 i 3 miałyby być zagrożone karą pozbawienia wolności od 2 lat do 15 lat. Dziś jest to wymiar kary od 3 miesięcy do 5 lat. Natomiast nowy typ kwalifikowany to jest art. 199 § 4 - ma być zbrodnią zagrożoną karą pozbawienia wolności od 3 do 20 lat. Czyli to byłyby przestępstwa popełniane przez lekarzy, terapeutów, psychologów, nauczycieli, wychowawców, opiekunów, duchownych czy przełożonych. Oczywiście każdy czyn wymierzony w integralność seksualną innej osoby, czyn, który narusza godność innej osoby, powinien być surowo karany. Z całą mocą potępiamy różne formy wykorzystania seksualnego innej osoby, dlatego też zmieniliśmy definicję zgwałcenia i dziś tylko ˝tak˝ oznacza zgodę. Kary za opisane przestępstwa powinny być surowe, tak żeby miały walor odstraszający, jednak należy zaznaczyć, że zaproponowany wymiar kary za przestępstwo opisany w art. 199 będzie niemal taki jak w przypadku przestępstwa zgwałcenia. Dlatego ten projekt powinien być m.in. z tego powodu dobrze przepracowany w komisji. W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej rekomendujemy dalsze prace w komisji. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Bardzo ładnie.)
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga przedstawiam stanowisko odnośnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny z druku nr 2210. Art. 199 otrzymuje w § 1 brzmienie: Kto, przez nadużycie stosunku zależności lub wykorzystanie krytycznego położenia, doprowadza inną osobę do obcowania płciowego lub do poddania się innej czynności seksualnej albo do wykonania takiej czynności, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Aktualnie przestępstwo doprowadzenia innej osoby do obcowania płciowego lub do poddania się innej czynności seksualnej albo do wykonania takiej czynności w wyniku nadużycia stosunku zależności lub wykorzystania krytycznego położenia zagrożone jest karą pozbawienia wolności do 3 lat. Projekt tak naprawdę zakłada trzy kluczowe zmiany. Podnosi sankcję podstawową do poziomu od roku do 10 lat w przypadku popełnienia czynu na szkodę małoletniego. Tutaj również podnosi tę sankcję od 2 lat do lat 15. Wprowadza typ kwalifikowany, zagrożony karą od 3 lat do 20 lat dla przypadków nadużycia szczególnego zaufania, władzy. Tutaj też przedstawiciel wnioskodawców pan prof. Warchoł mówił o tym, że często te relacje: przełożony - podwładny, terapeuta - pacjent, opiekun - podopieczny... Słyszymy o tych przypadkach i rzeczywiście ten projekt ma zmierzać w tym kierunku, żeby te sankcje, które będą wynikać właśnie z projektowanych zmian, były bardziej dotkliwe i odstraszały od popełniania takich czynów, które - myślę, że zgadzamy się wszyscy co do tego - zasługują na najwyższy stopień potępienia. Myślę, że także w debacie publicznej, w dyskursie społecznym rzeczywiście aprobata dla tego typu zmian jest jak najbardziej oczekiwana. Projekt, jak już powiedziałem, ma na celu wzmocnienie ochrony autonomii seksualnej oraz skuteczne przeciwdziałanie szczególnym, nagannym zachowaniom polegającym na doprowadzeniu pokrzywdzonego do obcowania płciowego lub innych czynów seksualnych przez nadużycie stosunku zależności albo wykorzystanie krytycznego położenia. Wnioskodawcy wskazali w uzasadnieniu na niedostateczną skuteczność obecnych rozwiązań prawnokarnych w zakresie ochrony autonomii seksualnej osób pokrzywdzonych właśnie takimi przestępstwami. Projektowane zaostrzenie sankcji przewidzianych właśnie w art. 199 Kodeksu karnego, zwłaszcza w odniesieniu do czynów popełnianych na szkodę małoletnich oraz w warunkach szczególnej zależności lub nadużycia zaufania, skłania także do zastanowienia się nad zachowaniem spójności systemowej przepisów Kodeksu karnego regulujących ochronę wolności seksualnej osób małoletnich. Myślę, że rzeczywiście punkt, mianownik, który nas wszystkich będzie łączył, to jest to, że jest to projekt idący w dobrym kierunku. Trzeba się zastanowić już konkretnie nad rozwiązaniami ostatecznymi. Warto tutaj rozmawiać. Tak że myślę, że nad tym projektem powinniśmy dalej pracować. Dziękuję. (Oklaski)