PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę pana, prawo do życia jest najbardziej naturalnym prawem człowieka. Jest to tzw. prawo naturalne, na którym oparte są wszystkie inne rodzaje prawa. Prawo stanowione oparte jest na prawie naturalnym. (Poseł Marek Balt: Kobiety też mają prawo żyć.) Jeśli się podważa prawo naturalne, to automatycznie cała kultura, cała cywilizacja się degeneruje. I efekt tego jest taki, że jeśli nie szanujemy życia tych biednych nienarodzonych, najbardziej bezbronnych dzieci... (Poseł Jacek Kwiatkowski: Płodów.) ...to nie będziemy później szanować życia innych ludzi. Życie nie jest... człowiek nie jest przedmiotem... (Poseł Marek Balt: Może by pani...) ...nie wolno panu ani nikomu innemu uprzedmiatawiać życia ludzkiego. Każdy człowiek jest podmiotem i każde dziecko, które się poczęło, jest człowiekiem. To nie jest płód, to nie jest zlepek komórek (Dzwonek), to jest człowiek. Pan nie wie, co to dziecko czuje, bo nikt, kto został wyrwany z ciała matki, nie zdał relacji Wysokiej Izbie ani generalnie społeczeństwu z tego, co czuł. To jest bardzo proste. I odrobina, proszę pana, współodczuwania i odrobina współczucia, i odrobina przyzwoitości by się przydała. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję za tę koncyliacyjność. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako przewodniczący Parlamentarnego Zespołu na rzecz Katolickiej Nauki Społecznej pragnę podziękować Komitetowi Inicjatywy Ustawodawczej ˝Stop aborcji˝ w imieniu własnym, w imieniu członków tego zespołu i w imieniu wszystkich ludzi, którzy są wrażliwi na życie, którzy są wrażliwi na cierpienie i którzy mają także ten sam świat wartości. Uważam, że takich ludzi w Polsce jest większość, głosy przeciwne to są tutaj głosy mniejszości. Pragnę zwrócić uwagę na to, że w całej tej dyskusji nikt nie powiedział o tym, że art. 2 ust. 1 ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka mówi, że dzieckiem jest każda istota ludzka od poczęcia do osiągnięcia pełnoletności. To jest akt, który ustanowiliśmy w tej Izbie. Myśmy uznali, że dzieckiem, a więc człowiekiem, jest każda istota ludzka od poczęcia do osiągnięcia pełnoletności. W takim razie zadaję pytanie: Czy usuwa się komórki, czy w myśl obecnie obowiązującej ustawy ustanawiającej rzecznika praw dziecka, na podstawie konstytucji, a więc najwyższego aktu prawnego, po prostu zabija się dziecko nienarodzone? Przecież państwo spieracie się sami z sobą, spieracie się z prawem, które ustanowiliście w tej sali, chyba tylko dla osiągnięcia jakichś swoich celów, politycznych albo jeszcze innych. Zadaję pytanie: Gdzie jest rzecznik praw dziecka? Nigdy, kiedy była mowa o aborcji, rzecznik praw dziecka nie pojawił się w tej sali. Rzecznika praw dziecka nie interesują dzieci nienarodzone (Dzwonek), mimo że ustawa nakazuje mu się zajmować nimi tak samo jak tymi dziećmi, którym dane było się narodzić. Drodzy państwo, mam jeszcze jedno pytanie do przedstawiciela rządu, jeżeli pan marszałek pozwoli. Poprosiłbym o odpowiedź na nie na piśmie. Otóż w moim przekonaniu istnieje pewien poważny dysonans prawny. W prawie dopuszczającym aborcję nierówno traktuje się ze względu na płeć kobietę i mężczyznę, a przecież państwo tak o to walczycie. Poczęte dziecko jest dzieckiem matki i ojca. Pyta się tylko matkę, pyta się tylko kobietę, czy ona decyduje się usunąć ciążę. Nikt nie pyta mężczyzny. Ja tu walczę o prawa mężczyzn w tej sprawie. Dlaczego mężczyźni są dyskryminowani ze względu na płeć? I z tym pytaniem państwa pozostawiam. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do wnioskodawców. Co z kobietami, ofiarami gwałtów, kazirodztwa, które zmuszone zostaną do urodzenia dziecka? Czy kobieta nie będzie po prostu żywym inkubatorem, który ma donosić dziecko, urodzić je, a następnie pozostać sama ze swoim wielkim, wielkim problemem? Co z kobietami, które urodzą nieuleczalnie chore dzieci? Przecież nie ulega najmniejszej wątpliwości, że pozostaną bez pomocy państwa, Kościoła i tzw. obrońców życia? Ci ostatni oprócz moralizatorstwa nie mają przecież do zaoferowania żadnej pomocy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Kwiatkowski
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Ja mam pytania do pani wnioskodawczyni, czyli pani Kai Godek. Ja tak ogólnie przeglądałem historię pani życia, to, co było w doniesieniach medialnych i mam takie pytanie. Jest pani matką dziecka z zespołem Downa i na pewno pani wie, że wychowanie takiego dziecka nie jest łatwe. Dlatego mam do pani takie pytanie: Dlaczego pani chce takiego losu dla innych kobiet? Dlaczego pani chce, aby też urodziły, często na siłę, dzieci niepełnosprawne, być może z większymi niepełnosprawnościami niż pani dziecko? (Poseł Marzena Dorota Wróbel: A tego pan nie cenzuruje?) Kolejne pytanie do pani. Czy Fundacja Pro - Prawo do Życia płaci pani wynagrodzenie za tę działalność związaną z projektem obywatelskim, który tutaj państwo przedstawiliście? Kolejne pytanie, choć nie wiem, czy pani dysponuje takimi statystykami. Ile osób powyżej 55. roku życia podpisało się pod tym projektem? I czy była pani też w Sejmie wtedy, gdy matki czy opiekunowie dzieci niepełnosprawnych rok temu tutaj protestowali? Czy pani odwiedziła tych opiekunów, czy pani rozmawiała z nimi? A może pani w ogóle nie była? Bo ja pani nie pamiętam z tego protestu. No i takie bardziej intymne pytania. Czy jest pani katoliczką i czy stosuje pani jakieś formy antykoncepcji nowoczesnej? Dziękuję.
Mówca: Beata Kempa
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle Kwiatkowski, mówi pan, że czerpie pan swoją wiedzę na temat godności życia z Wikipedii. Jeden już tak czerpał i na szczęście przegrał wybory. Te pytania uderzające w godność kobiety, szczególnie matki, która opiekuje się dzieckiem niepełnosprawnym, powinien pan po prostu w taki sposób zakończyć: powinien pan tu wejść i przeprosić. Druga rzecz. Otóż chcę powiedzieć posłom z Twojego Ruchu czy teraz niezależnym, nie wiadomo skąd i dokąd: Panowie, dlaczego odmawiacie prawa dyskutowania na temat inicjatywy ustawodawczej ludziom, którzy zebrali podpisy w ilości ponad 400 tys., prawie 500 tys., a wasz głos, jeśli idzie o Twój Ruch, to jest 250 tys., a więc mniej niż tych podpisów, które zostały zebrane? (Poseł Jacek Kwiatkowski: Referendum...) Odmawiacie, uważacie, że wy możecie decydować, oni nie. Kolejna rzecz. Chcę powiedzieć o tym, że jest coś takiego jak powaga rzeczy osądzonej, res iudicata. Pani Kaju, chcę powiedzieć, żeby tych procesów, które tutaj pani grożą, pani się nie obawiała. W polskim prawie jest res iudicata, powaga rzeczy osądzonej w tych sprawach, o których pani mówiła, co do kwestii związanych z panią marszałek. A pani marszałek ma prawo być oceniana i będzie oceniana, bo jest po prostu politykiem, ma grubą skórę, a jak nie może tego wytrzymać, zawsze można zrezygnować. Chcę powiedzieć jedną rzecz, panie marszałku. Otóż być może przeciwko całkowitej aborcji jest 60% społeczeństwa. (Dzwonek) Przytaczam badania ˝Rzeczpospolitej˝. (Głos z sali: Ooo...) (Poseł Patryk Jaki: Milczeć.) Przeciwko eugenicznej - już 70%. To badania ˝Rzeczpospolitej˝. (Dzwonek) To jest już wielka wygrana środowisk pro-life. To jest wielka praca, wieloletnia. Gdyby ta praca nie została wykonana, pewnie ten poziom byłby zdecydowanie niższy. Być może jutro z powodu takiego, że będą łamane kręgosłupy... (Gwar na sali) Tak, bo są łamane posłom kręgosłupy. Wielu z nich już dzisiaj nie będzie na listach, dlatego że opowiadali się za życiem. Ale chcę powiedzieć, że może przegracie bitwę, ale zwycięstwo będzie - godności, obrony godności życia. I jeszcze jedno, panie marszałku, ostatnie zdanie. Bardzo proszę, żeby zawsze reagować. Nie zgadzam się, aby nazywać kobiety żywymi inkubatorami. (Oklaski) Te, które rodzą dzieci, to są matki, to są wielkie kobiety. My dzisiaj mamy problem z demografią, zwijamy się jako naród. A wy kobiety, które rodzą dzieci, nazywacie żywymi inkubatorami. Dość tego. Nie zasłużyły sobie, żadna z nas, która urodziła dziecko, nie zasłużyła sobie na takie miano. Naprawdę, panowie, opamiętajcie się. (Oklaski)
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

No dobrze. (Poseł Grzegorz Adam Woźniak: Co będzie prostować?) W każdym razie chciałbym zadać pytanie przedstawicielowi wnioskodawców. Otóż pan marszałek tutaj kwestionował, kiedy przedstawiciel wnioskodawców mówił o bierności instytucji państwa w sytuacjach, kiedy w straszliwych mękach umierały dzieci, które walczyły o własne życie. Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców. Podawaliśmy tutaj przykłady bardzo konkretne, które opisywaliśmy, to znaczy, nie my, a media, kiedy dziecko, które mogło być zdolne do życia poza organizmem matki, umierało w straszliwych mękach, przeżyło po prostu aborcję, jeden czy drugi taki przypadek. Mam pytanie do przedstawicieli wnioskodawców. Czy znane są wam przypadki, aby instytucje państwa w takich sytuacjach z urzędu reagowały i próbowały pociągnąć do odpowiedzialności lekarzy, którzy pozwolili, żeby to dziecko umierało w tak straszliwych mękach? Czy znane są przypadki, że instytucje państwa wywiązały się z obowiązku w zakresie swojej odpowiedzialności i tego, co mają zapisane w ustawie, ale też przyzwoitości i moralności? Czy znane są takie przypadki? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do tych ostatnich wypowiedzi prawicy pasuje jak ulał powiedzenie: Broń nas, Panie Boże, przed przyjaciółmi, bo z wrogami poradzimy sobie sami. Jeżeli państwo tutaj jako te farbowane lisy twierdzicie, że jesteście obrońcami kobiet i chcecie ich bronić przed nimi samymi... (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Co to jest za sprostowanie?) ...to bardzo proszę lepiej słuchać kobiet i tego, czego one sobie życzą. Kobiety mają prawo do decydowania o sobie. (Poseł Patryk Jaki: Co pani prostuje?) I proszę nie udawać, jedna pani z drugą panią posłanką, że wy chcecie tych kobiet...
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani marszałek, przepraszam, że pani przerwę. Proszę nie przerywać tej wypowiedzi... (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Ta pani prowadzi polemikę, niezgodnie z regulaminem.) (Poseł Patryk Jaki: To nie sprostowanie.) Pani marszałek Wanda Nowicka uznała, że jej wypowiedź wcześniejsza została niewłaściwie zrozumiana, i ma prawo do takiego sprostowania, jakie chce złożyć. (Poseł Marzena Dorota Wróbel: To niech to robi w sposób prawidłowy.) Proszę więc panią poseł Marzenę Dorotę Wróbel o to, żeby umożliwiła mi prowadzenie obrad i by umożliwiła wygłoszenie sprostowania przez panią marszałek. Dziękuję pani. (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Niech pan prowadzi obrady zgodnie z regulaminem. Ta pani niczego nie prostuje.) (Poseł Marek Domaracki: Uspokój się.) Szanowna pani poseł, forma ˝ta pani˝... (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Ta pani nie jest panią?) Przecież wiadomo, w jakim celu używa pani tego zwrotu, ale już mniejsza o to, o tego rodzaju drobnostki. Proszę panią tylko o jedną rzecz, żeby umożliwiła pani wygłoszenie tego sprostowania. (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Ale to nie jest sprostowanie. To jest polemika. Pan to powinien zauważyć.) (Głos z sali: Czas się skończył.) Dziękuję pani poseł Wróbel, że zechciała spełnić moją prośbę. Pani marszałek, proszę o kontynuowanie sprostowania.
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam panią marszałek Wandę Nowicką. Zwracam się ponownie do pani poseł Marzeny Wróbel, aby zechciała umożliwić mi prowadzenie obrad. (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Niech pan prowadzi obrady...) (Poseł Marek Domaracki: Przestań już.) Proszę nie prowadzić ze swojego miejsca jakiejś odrębnej sesji, której i tak nie słychać. (Poseł Marzena Dorota Wróbel: To proszę prowadzić obrady w sposób prawidłowy.) Zastosuję się do prośby. Jako że pani prosi mnie o prowadzenie obrad, zwracam się do pani marszałek Wandy Nowickiej o kontynuowanie sprostowania.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Ostatnie wypowiedzi pani posłanki Kempy, nie wspominając już o posłance Wróbel, to Himalaje hipokryzji. Pod pozorem obrony kobiet, twierdzenia, że nie chcą, żeby kobiety były inkubatorami, dążą akurat do tego, żeby kobiety były tymi inkubatorami. (Poseł Jacek Kwiatkowski: To prawda.) I są tymi inkubatorami. Proszę tu nie opowiadać jakichś absurdów, że chcemy robić z kobiet inkubatory. (Głos z sali: Bzdura.) To wy robicie z kobiet inkubatory, a na to nie ma naszej zgody. Dziękuję.
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Nowicka, jak zwykle, w sposób intencjonalny rozumie wypowiedzi innych posłów. To, co pani mówi, kompromituje panią, natomiast to, co pani powiedziała o mojej wypowiedzi, kwalifikuje się wyłącznie do komisji etyki, i do tej komisji etyki pani powędruje za to, co pani powiedziała. (Głos z sali: Ooo!) Nikt tutaj w sposób przedmiotowy nie traktuje kobiet. (Poseł Wanda Nowicka: Chyba pani żartuje! Zmuszacie kobiety do rodzenia. Czy to nie jest instrumentalne traktowanie?) To państwo, mówię o lewej stronie, odnajdujecie słowa, które są słowami technokratycznymi. I odnosicie ten język do najświętszych rzeczy, jakie są w życiu człowieka - do macierzyństwa, do rodzicielstwa. To jest po prostu skandal. Proszę pani, aborcja - i wielokrotnie będę to mówiła - nie jest żadnym prawem kobiety. Aborcja okalecza kobietę. Niech pani wreszcie wsłucha się w to, co mają w tej sprawie do powiedzenia inni. Pani nie dopuszcza żadnych innych argumentów, pani jest kompletnie zamknięta na jakikolwiek odmienny sposób widzenia świata. (Poseł Wanda Nowicka: Pani jest otwarta.) Odrobinę wrażliwości.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę państwa, oczywiście nie będę prostowała tego steku bzdur, absurdów, kłamstw na mój temat i na temat całej sytuacji dotyczącej przerywania ciąży. Jestem dość odporna na wszelkie wypowiedzi tego typu, takie jak wypowiedzi wnioskodawczyni. Wiele mogę znieść, bo wiem, że dla kobiet bardzo ważna jest świadomość, że ktoś ich na tej sali broni. Nie może być tak, że przyjdzie ktoś, kto chce pozbawić kobiety prawa do życia, prawa do zdrowia, prawa... (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Jakie to sprostowanie?) ...do samostanowienia, i jeszcze będzie twierdził, że robi to dla ich dobra. Takiego fałszu, takiej hipokryzji, takiej obłudy nie można znosić. Tak że, panie marszałku, bardzo dziękuję za ten głos. Jeszcze tylko jedno zdanie. Jestem przekonana, że nigdy nie wygracie, że kobiety w Polsce będą umiały obronić się przed takimi osobami jak wy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przedstawicielka Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Kaja Urszula Godek: Chciałabym sprostować.)
Mówca: Sprawozdawca Elżbieta Gelert
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Komisji Zdrowia rozpatrzono pięć poprawek, które wniósł Senat: cztery poprawki redakcyjne i jedną poprawkę merytoryczną. Wszystkie poprawki zostały pozytywnie zaopiniowane przez Komisję Zdrowia. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Kłosin
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz niektórych innych ustaw. Komisja Zdrowia, po rozpatrzeniu poprawek Senatu pozytywnie zaopiniowała wszystkie poprawki i klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Jacek Kwiatkowski
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Palikota pragnę wyrazić stanowisko. Oczywiście my jako klub też będziemy popierać wszystkie poprawki wniesione przez Senat. Dziękuję.
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec podjętej przez Senat uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3815. Klub SLD w pełni popiera wszystkie poprawki zaproponowane przez Senat.
Mówca: Marek Gos (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz niektórych innych ustaw W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec zaproponowanych przez Senat zmian do ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz niektórych innych ustaw. Mając na uwadze opinię Komisji Zdrowia, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie ze sprawozdaniem komisji z druku nr 3908.
Mówca: Jolanta Szczypińska (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3815). Poprawki nr 1, 2, 3, 4, 5, które znajdują się w tej uchwale, mają charakter porządkujący i redakcyjny i dlatego mój klub, klub Prawo i Sprawiedliwość, będzie głosować za ich przyjęciem zgodnie z rekomendacją Komisji Zdrowia na posiedzeniu z dnia 9 września 2015 r.
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Piotr Nowak
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt wystąpienia w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw energetyki i surowców energetycznych i przedstawienia stanowiska wobec druku sejmowego nr 3820, a także druku nr 3873, czyli sprawozdania z prac komisji. W trakcie obrad komisji, które odbyły się 8 września 2015 r., rozpatrzyliśmy 10 poprawek. W zasadzie były to poprawki legislacyjne, dwie były merytoryczne. Komisja proponuje, żeby wszystkie poprawki przyjąć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw, zawartej w druku nr 3820, i oświadczyć, że klub Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem poprawek zgłoszonych przez Senat i popartych przez Komisję Nadzwyczajną do spraw energetyki i surowców energetycznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. W uzasadnieniu poprawki 6. czytamy, że: ˝Senat uznał, że odmienność specyfiki obrotu energią elektryczną i gazem uzasadnia ograniczenie obowiązków w zakresie księgowości operatorów systemów przesyłowych innych niż gazowe˝. Ponieważ przesył ropy naftowej i paliw nie jest koncesjonowany, ustawa nie dotyczy ani PERN Przyjaźń, ani PKN Orlen, który też posiada rurociągi paliwowe. Ustawa, w której mówi się o przesyle, dotyczy tak naprawdę dwóch podmiotów: PSE, jeśli chodzi o energię elektryczną, i Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System, jeśli chodzi o przesył gazu ziemnego. Oba przedsiębiorstwa, i PSE, i Gaz-System, ponoszą koszty bilansowania swoich sieci przesyłowych, natomiast poprawka Senatu, nie wiadomo, z jakich przyczyn, nakłada obowiązek prowadzenia odpowiedniej księgowości tylko na jednego operatora, na Gaz-System. PSE jako operator też ponosi koszty bilansowania sieci. Mieliśmy z tym do czynienia chociażby w czasie ogłoszonych podczas sierpniowych upałów stopni zasilania. Dla jasności i przejrzystości systemu funkcjonowania operatora systemu przesyłowego w przypadku energii elektrycznej koszty bilansowania także powinny być znane. Są to m.in. koszty związane z tzw. negawatami, czyli dobrowolnymi ograniczeniami poboru energii na żądanie PSE za stosownym wynagrodzeniem, na podstawie wcześniej zawartych umów. Dodatkowe koszty prowadzenia takiej księgowości w skali działania PSE będą symboliczne, można powiedzieć, że żadne, natomiast dzięki temu URE, UOKiK, a także stosowne ministerstwa będą miały pełną informację na temat kosztów bilansowania. Istotą rozporządzenia REMIT jest eliminacja manipulacji i wszelkiej nieuczciwości na hurtowym rynku energii. Obowiązkiem państwa jest zapobiegać takim manipulacjom, także poprzez surowe karanie sprawców, ale do tego potrzebne są sprawne instytucje wyposażone w odpowiednie instrumenty prawne. Z tych powodów poprawka Senatu nr 6 jest sprzeczna z ideą uchwalonej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw energetyki i surowców energetycznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne. Mój klub docenia wkład Senatu w doskonalenie języka, składni i logiki tej ustawy i akceptuje wszystkie poprawki, które zostały pozytywnie zaopiniowane przez komisję. Ta ustawa wydaje się na razie funkcjonować na wszelki wypadek, ponieważ nie znam przykładu wykrycia manipulacji na hurtowym rynku energii elektrycznej, ale jeżeli takie przykłady istnieją, to rząd powinien o nich powiedzieć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się dowiedzieć, w jaki sposób są rozliczane i raportowane do prezesa Urzędu Regulacji Energetyki koszty bilansowania elektroenergetycznych sieci przesyłowych, w tym koszty redukcji zapotrzebowania przez system negawatów, koszty utrzymania gorącej rezerwy i zimnej rezerwy, a także dlaczego poprzez poprawkę nr 6, która wyszła z Senatu, nie chcecie państwo wprowadzić odrębnej ewidencji kosztów dla PSE w zakresie bilansowania systemu przesyłowego i dla zarządzania ograniczeniami systemowymi? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Bramora (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3820, oraz sprawozdania komisji do spraw energetyki, druk nr 3873. Parlamentarzyści Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosować zgodnie z rekomendacją komisji.
Mówca: Sprawozdawca Ireneusz Raś
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki oraz Komisji Spraw Wewnętrznych chciałbym przestawić sprawozdanie komisji odnośnie do poprawek Senatu do nowelizacji ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz niektórych innych ustaw. Senat po swoich pracach przedstawił naszej Izbie poprawki redakcyjne, legislacyjne i ulepszające, dlatego też w opinii zarówno rządu, którą pewnie pan minister potwierdzi, jak i wszystkich członków komisji zawiera się dla Wysokiej Izby rekomendacja pozytywna, aby wszystkie poprawki przyjąć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)