PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Rzymkowski
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 pragnę wyrazić zdanie w sprawie sprawozdania Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rzeczniku praw obywatelskich oraz niektórych innych ustaw. Warto na wstępie podkreślić to, czego rzeczona nowelizacja dotyczy, a mianowicie wprowadzenia immunitetu dla rzecznika praw obywatelskich, biegu przedawnienia w czasie trwania tegoż immunitetu, wniosków o wyrażenie zgody na pociągnięcie rzecznika do odpowiedzialności karnej w sprawach o przestępstwa ścigane z oskarżenia publicznego, składanych za pośrednictwem prokuratora generalnego do marszałka Sejmu czy też zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności wyrażonej przez Sejm bezwzględną większością głosów. Zmiany nie tylko dotyczą kwestii rzecznika praw obywatelskich jako organu konstytucyjnego, ale również dotyczą innych przedstawicieli naczelnych organów państwa, takich jak prezes Najwyższej Izby Kontroli, generalny inspektor ochrony danych osobowych, prezes Instytutu Pamięci Narodowej, rzecznik praw obywatelskich czy rzecznik praw dziecka. Potrzeba wprowadzenia tej regulacji wynikała z dotychczasowego braku przywołanych przepisów. Stąd też nasz klub będzie głosował za przyjęciem proponowanego stanowiska, wypracowanego przez połączone komisje. Obydwie regulacje, dotyczące przede wszystkim rzecznika praw obywatelskich i prezesa Najwyższej Izby Kontroli, zmierzają ewidentnie w dobrą stronę, tak aby mimo ważnej z punktu widzenia ustrojowego państwa polskiego roli tychże organów była ta odpowiedzialność, przede wszystkim karna, za czyny, których ważni urzędnicy państwowi dokonali, i by byli pociągnięci do odpowiedzialności. Tak więc, reasumując, nasz klub będzie popierał propozycje przedłożone przez połączone komisje. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! To jest konstytucja. Wiem, że macie czasami problem z przestrzeganiem konstytucji i publikacją wyroków trybunału. (Głos z sali: O Jezu...) Natomiast chciałabym zapytać o następującą rzecz. Konstytucja jasno mówi, że rzecznik praw obywatelskich jest w swojej działalności niezawisły, niezależny i stoi na straży wolności praw człowieka. Tymczasem w proces, w procedurę immunitetową został włączony prokurator generalny, minister sprawiedliwości, aktywny polityk. Jego rola w projektowanej ustawie nie jest doprecyzowana, tzn. ciągle nie wiemy, jaką funkcję będzie miał pełnić. Czy ma tylko przyjąć kopertę i dalej przekazać dokumenty do marszałka Sejmu, czy ma je ocenić merytorycznie, czy ma prawo je odrzucić? Jaka jest jego rola? Dlatego uprzejmie prosiłabym o odpowiedź na pytanie, także na piśmie, jak państwo sobie wyobrażają rolę prokuratora generalnego w tym procesie. Dziękuję.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! W powszechnej opinii uważa się, że osoby objęte immunitetem stoją ponad prawem, ponieważ nie można im nic zrobić, mimo że dopuściły się czynów karalnych. Uważa się, że procedury są bardzo skomplikowane, działają na korzyść osób objętych immunitetem. Moje pytanie brzmi tak: Czy i w jakim stopniu ustawa ta spowoduje, że przeciętny obywatel będzie czuł, że osoba objęta immunitetem nie jest ponad prawem i że obowiązuje ją takie samo prawo, jak każdego innego obywatela? Dziękuję.
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie jest następujące. W uzasadnieniu do zmiany tej ustawy uzasadniający wspomnieli o pozytywnym aspekcie finansowym wprowadzenia tej zmiany ustawy w życie, ale nie podali żadnych szczegółów co do kwestii finansowych dotyczących wprowadzenia zmiany tej ustawy. Moje pytanie dotyczy tego, jakie były do tej pory koszty związane z postępowaniami w sprawie uchylenia immunitetu i w jaki sposób obecna nowelizacja wpłynie na zmniejszenie tych kosztów, w jakim zakresie. Jeżeli nie można tego podać w liczbach bezwzględnych, to chociaż prosiłbym o określenie tej oszczędności i pozytywnego wpływu zmian, tej nowelizacji na kwestie finansowe związane z jej wprowadzeniem w życie w ujęciu procentowym albo w jakimś wyraźniejszym wymiarze. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Lech Sprawka
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani minister, z tego co wiem, jest już w drodze. Pragnę Wysoką Izbę poinformować, że posiedzenie połączonych Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz niektórych innych ustaw, druk nr 280, odbyło się 10 marca 2016 r. Połączone Komisje Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu, wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Komisje zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu przedstawiają na żądanie wnioskodawców następujący wniosek mniejszości: aby w art. 1 skreślić pkt 5 oraz skreślić art. 4 i art. 5. Zakres przedmiotowy powyższej nowelizacji jest przede wszystkim wypełnieniem pewnego zobowiązania - jest to projekt rządowy - prezesa Rady Ministrów zawartego w exposé wygłoszonym 18 listopada 2015 r., dotyczącym m.in. tygodniowego czasu pracy nauczycieli. Ponadto nowelizacja zawiera zmiany wprowadzające centralny rejestr orzeczeń dyscyplinarnych nauczycieli, które służą m.in. realizacji zobowiązań wynikających z ustawy z dnia 22 grudnia 2015 r. o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej. Treść tej ustawy zawarta jest w Dzienniku Ustaw z 2016 r., poz. 65. Jest to ustawa, która wprowadza obowiązek przekazywania właściwym organom innych państw członkowskich Unii Europejskiej informacji o osobach, które utraciły prawo do wykonywania zawodów związanych z edukacją osób małoletnich. Z inicjatywy własnej zaprojektowano ponadto przepis ułatwiający planowanie i wypłacanie jednorazowej gratyfikacji pieniężnej nauczycielowi, któremu przyznano tytuł honorowy profesora oświaty, jak również wprowadzono zmiany dotyczące rozszerzenia na wszystkich nauczycieli wymogu niekaralności za przestępstwo popełnione umyślnie lub umyślne przestępstwo skarbowe oraz wprowadzono wymóg nietoczenia się postępowania karnego w sprawie o przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego lub postępowania dyscyplinarnego. W takim zakresie jest przygotowana nowelizacja. Tak jak wspomniałem wcześniej, komisje rozpatrzyły ten projekt w dniu 10 marca i wnoszą o uchwalenie projektu ustawy, który jest załącznikiem do tegoż sprawozdania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

...dobra ucznia, a nie dla konfliktu i możliwości jeżdżenia, pani minister, po szkołach i gaszenia pożarów. (Marszałek wyłącza mikrofon)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Polska jest jednym z krajów, które brały udział w tworzeniu Międzynarodowej Organizacji Pracy i w trójstronnym dialogu tworzących liczne akty prawne, liczne konwencje tej organizacji. Środowiskiem pracy jest także szkoła. Międzynarodowa Organizacja Pracy w swych konwencjach, m.in. w tej, którą Polska ratyfikowała, zakazuje pracy przymusowej bez wynagrodzenia. Chciałabym zapytać panią minister, czy dotychczasowy zapis w ustawie karta praw nauczyciela respektuje to rozwiązanie, które przestrzegać jesteśmy winni. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam się odnieść do swoistej, można powiedzieć, niekonsekwencji nowego projektu ustawy Karta Nauczyciela dotyczącej uprawnień rzecznika praw dziecka wobec postępowań dyscyplinarnych. W nowej regulacji jest zapis, że rzecznik dyscyplinarny ma obowiązek powiadamiania rzecznika praw dziecka o wszczęciu postępowania wyjaśniającego wobec nauczyciela o czyn naruszający prawa i dobra dziecka. Rzecznikowi praw dziecka przysługuje również prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie rzecznika dyscyplinarnego w przedmiocie czy to odmowy wszczęcia postępowania dyscyplinarnego, czy jego umorzenia. Jednakże rzecznik praw dziecka zgodnie z nową regulacją nie będzie miał uprawnień do udziału w postępowaniu przed (Dzwonek) komisją dyscyplinarną I i II instancji na prawach strony. Chciałam zapytać o uzasadnienie takiego rozwiązania...
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

...i dlaczego w ten sposób traktuje się rzecznika praw dziecka i nie wysłuchuje się jego próśb. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wraz z nowelizacją ustawy Karta Nauczyciela w wersji zaproponowanej przez rząd PiS zwiększa się wydatki państwa. Szybko licząc, dość orientacyjnie, w 2017 r. niespełna 1 mln zł ekstra będzie kosztowało prowadzenie postępowań dyscyplinarnych i wyjaśniających wobec nauczycieli. Ustanowienie i prowadzenie centralnego rejestru orzeczeń dyscyplinarnych to kwota ponad 100 tys. zł, zaś gratyfikacja dla nauczycieli, którzy uzyskali tytuł honorowy profesora oświaty - ok. 0,5 mln zł. Mam pytanie: Skąd państwo planujecie wziąć na to pieniądze? Czy przesunięcia z innych dziedzin, czy jakieś ekstra oszczędności w ramach oświaty? Czy poza gratyfikacją, wypłatą gratyfikacji dla zasłużonych nauczycieli naprawdę nie da się tych zmian wprowadzić w sposób zdecydowanie bardziej oszczędny? I jeszcze jedno pytanie: Dlaczego, projektując procedowaną nowelizację, przywołujecie przykłady niemal wszystkich krajów europejskich (Dzwonek), nawet Bułgarii i Rumunii, a szerokim łukiem omijacie casus Węgier? Czy to jest przypadek?
Mówca: Anna Cicholska
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Najwyższy czas, aby odbiurokratyzować polską oświatę i wprowadzić normalność w procesie wychowania i kształcenia. Należy wzmocnić rolę i pozycję nauczyciela, zastanowić się, jak udoskonalić proces właściwego doskonalenia nauczycieli czy też zorganizowania nadzoru pedagogicznego. Dobry nauczyciel, który z pasją wykonuje swoją pracę, doskonale wie, ile czasu mu potrzeba na to, aby dobrze, należycie ją wykonywać. Mam w związku z tym do pani minister pytanie: Czy przed wprowadzeniem tzw. godzin karcianych były prowadzone w szkołach koła zainteresowań lub też zajęcia wyrównujące? Dziękuję serdecznie.
Mówca: Krystyna Wróblewska
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. Czy ma pani wiedzę, jaki procent godzin karcianych był odrabiany w świetlicach szkolnych? (Poseł Marzena Machałek: To moje pytanie.) Czy według pani minister było to zgodne z prawem, czy nie? Mam świadomość, szanowni państwo, że o tym, co dzieje się w szkole, decyduje dyrektor. Jak powiedziała moja koleżanka Ania Cicholska, tak naprawdę zajęcia pozalekcyjne w szkołach były zawsze, zgodnie z potrzebami i zainteresowaniami uczniów. Tak że jeszcze raz panią minister proszę, żeby sprawdzić, jeżeli pani nie ma takiej wiedzy, jaki procent, ile oszczędności miały gminy dzięki temu precedensowi. Dziękuję.
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Ono dotyczy według mnie konfliktu interesów, który istnieje w przypadku likwidacji godzin karcianych, bo godziny karciane nie były najlepszym rozwiązaniem, były protezą, jak tu ktoś powiedział, ale przynajmniej konkretyzowały pewne sprawy, natomiast w tej chwili sprawy będą rozmyte. Tak jak państwo mówią, dyrektor będzie decydował, ale dyrektor nie jest jednostką całkowicie niezależną, a w przypadku braków finansowych i w przypadku niedostatecznej subwencji, która jest przekazywana do samorządów na rzecz uczniów, na rzecz szkół, tak naprawdę samorządy będą naciskać, aby dyrektorzy przeznaczali, szukali koniecznych oszczędności. W związku z tym obawiam się, że ofiarą tego konfliktu interesów między samorządami i ich finansami a nowelizacją zmian (Dzwonek), jeżeli chodzi o Kartę Nauczyciela i godziny karciane, będą uczniowie. Pytam jeszcze raz: Czy nie widzicie państwo konfliktu interesów między interesem samorządów a interesem uczniów? Dziękuję.
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mnie bardzo intryguje to hasło: likwidujemy biurokrację. Mam pytanie do pani minister. Czy to prawda, co pani mówiła na posiedzeniu komisji, że nauczyciele, jeżeli będą prowadzić dodatkowe zajęcia poza planem, będą musieli je zanotować w dzienniku zajęć lekcyjnych, czyli i tak będą musieli tę biurokrację prowadzić, bo ze względu na bezpieczeństwo, przede wszystkim ucznia, ta biurokracja będzie musiała być? Czy prawdą jest to, że teraz będą co tydzień to wpisywać, a nie tak jak było w projekcie, jak było to realizowane do tej pory, że rozliczali się z tych godzin raz na pół roku? Ten system był bardzo elastyczny. To po pierwsze. (Dzwonek) A więc z mojego oglądu wynika, że biurokracja nie zniknie, będzie się miała dobrze. Nauczyciele, jeżeli będą pracować, jeżeli dostaną pieniądze, i tak będą tę biurokrację musieli prowadzić. Dziękuję.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Chciałabym się odnieść do tej części dotyczącej komisji dyscyplinarnych. Obecne przepisy regulujące procedury postępowań dyscyplinarnych są bardzo, bardzo przewlekłe. Znam takie przypadki, gdzie trwają one ponad rok. Chciałabym zapytać, o ile może się skrócić i zostać uproszczone postępowanie dyscyplinarne po wprowadzeniu tej nowelizacji. To jest pierwsze pytanie. I jeszcze jedno: Czy są przypadki, że nauczyciel ukarany karą dyscyplinarną wydalenia z zawodu nauczyciela podejmuje pracę w innej części kraju, nie przyznając się do tego, że został ukarany? Czy centralny rejestr orzeczeń dyscyplinarnych zapobiegnie takim procederom? Czy dyrektor szkoły przed zatrudnieniem nauczyciela będzie zobowiązany do sprawdzenia prawdziwości oświadczenia nauczyciela właśnie w tym centralnym rejestrze? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani poseł z Platformy Obywatelskiej powiedziała przed chwilą, że to, co proponujemy w zmianie ustawy Karta Nauczyciela, to oszustwo i konflikt. Chciałabym zapytać, jak można w takim razie nazwać to, co państwo zaproponowaliście nauczycielom i polskiej szkole, wprowadzając zmiany w ustawie Karta Nauczyciela, złodziejstwem czy może przemocą ekonomiczną? Nauczyciele, proszę państwa, to grupa zawodowa, która doskonale dostrzega i realizuje szczególną misję, jaka została jej powierzona: misję nauczania, wychowania, opieki. Nauczyciele nigdy nie liczyli godzin dodatkowo poświęcanych uczniom poza obowiązkowym wymiarem czasu pracy i robili to naprawdę z poczuciem misji, poprzednicy pani minister Anny Zalewskiej uznali jednak, że nauczycieli należy przymusić do dodatkowej pracy, w dodatku jeszcze bez zwiększenia wynagrodzenia. Żadna grupa zawodowa nie została tak upokorzona przez swojego resortowego ministra. (Dzwonek) Pani minister, stawiam pytanie: Czy ustawa zniesie obowiązek pracy pod przymusem, z rozliczaniem, zapisami etc., i czy odbiurokratyzuje pracę nauczycieli oraz polskiej szkoły? (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W pełni zgadzam się z tym, o czym mówiła przed chwilą pani poseł, pojawia się jednak pewna wątpliwość. Gdyby zapis ustawy był prosty i oczywisty, nie byłoby w tej chwili głosów opozycji, które wskazują na to, że można to interpretować inaczej. Co prawda zapis przywraca sytuację sprzed fatalnych zmian dokonanych przez Platformę i PSL, ale jednocześnie rzeczywistość wokół nas się zmieniła. To dzisiaj samorządy, obchodząc częściowo prawo, zmusiły nauczycieli do tego, aby w wielu szkołach realizowali za darmo w ramach tzw. godzin karcianych opiekę świetlicową. Ta ustawa ma to uniemożliwić, ale dochodzą już do nas głosy ze strony samorządów, zwłaszcza tych, które politycznie związane są z PO i PSL, że będą próbowały utrzymać te zajęcia. Stąd może warto zastanowić się nad doprecyzowaniem przepisów, aby samorządy takiej możliwości nie miały, aby z zapisów ustawy jednoznacznie wynikał zakaz tego typu fatalnych praktyk (Dzwonek), bo inaczej ministerstwo będzie zmuszone do wydawania kolejnych interpretacji, a pani minister...
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

...wyraźnie deklarowała, że chce ich uniknąć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Z przykrością słucham, jak przedstawiciele Platformy Obywatelskiej, w tym była pani minister, bronią fatalnych zmian, które zostały wprowadzone w ciągu ostatnich 8 lat. Taką zmianą była karciana godzina, której nazwa, która się przyjęła, jest też odwzorowaniem, odzwierciedleniem, jak do tego podchodzili nauczyciele i pracownicy oświaty. Natomiast w związku z tym, że jesteśmy przekonani, iż jest to dobra zmiana, że jest oczekiwana przez nauczycieli, próbuje się wokół tej zmiany robić wiele manipulacji i straszyć nauczycieli. Chcę zapytać, pani minister: Czy jest możliwe, że w ramach tego stanu prawnego, który, jestem przekonana, przyjmiemy, będzie możliwe przymuszenie nauczycieli do pięciu (Dzwonek), sześciu godzin bezpłatnych...
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

...gdyż takie informacje są rozpowszechniane właśnie przez samorządowców związanych z Platformą Obywatelską? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Dużo dzisiaj powiedziano z tej mównicy na temat karcianych godzin. Pan poseł bardzo dobrze zauważył, że są już głosy, iż samorządy mogą przymuszać nauczycieli do realizacji tego w świetlicach w postaci dodatkowych zajęć. Natomiast nikt nie zwrócił uwagi na jedną rzecz: mianowicie godzina nauczycielska to jest 45 minut, a godzina świetlicowa to jest 60 minut. Tak naprawdę nauczyciel z dyrektorem nie zawsze działał zgodnie z literą prawa, aby sprostać owym 45 minutom i 60 minutom. Mówię to jako praktyk. Następna rzecz. Dużo tu mówiono, zresztą pani była minister mówiła, że Prawo i Sprawiedliwość nie będzie odbiurokratyzowywać. Otóż posłużyłam się danymi z SIO za 2014 r. Nauczyciele te dwie godziny karciane musieli dokumentować w tzw. białych dziennikach. (Dzwonek) W ciągu roku, proszę państwa, 1 216 084 dzienniki musiały być przez nauczycieli dokumentowane.
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pytanie: Czy prawdą jest, że tak właśnie wyglądał szacunek do pracy polskiego nauczyciela? (Oklaski)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Widzę, że pani minister chce ubezwłasnowolnić opozycję, ale zapewniam, to się nie da. Po pierwsze, nie odpowiedziała pani na pytanie bardzo precyzyjne i proste: Czy nauczyciele będą pracować dodatkowo w ramach zajęć statutowych, czyli za darmo, czy nie będą pracować, co będzie oznaczać, że nie ma godzin zajęć dodatkowych dla uczniów? Nie odpowiedziała pani na to pytanie, a więc coś jest na rzeczy. Chciałam panią minister zapewnić, że jestem zawsze tam, gdzie coś ważnego dzieje się dla edukacji, że nie jestem ekspertem w Związku Miast Polskich. Po prostu dowiedziałam się, że jest komisja, zadzwoniłam, pojechałam, z własnej inicjatywy, nikt mnie tam nie zapraszał. I chciałam pani minister powiedzieć, że moja babcia również mówiła, moja babcia mówiła: Prawda jest jak oliwa, zawsze sprawiedliwa, zawsze na wierzch wypływa. Pani minister, prawda (Dzwonek) o tych waszych oszustwach również na wierzch wypłynie. Dziękuję.
Mówca: Lech Sprawka
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pierwotnie nie zamierzałem występować, ale zwracam się do pani minister Szumilas: To, co powiedziała pani... (Poseł Krystyna Szumilas: Jaka ważna jestem.) (Głos z sali: Znowu będzie prostować.) To znaczy pani głos jest ważny ze względu na określenia, jakich pani używa, a szczególnie w tym ostatnim fragmencie, zresztą podobnie było w poprzednim. Otóż, pani minister, ja teoretycznie byłbym w stanie uwierzyć w autentyczność polemiki i podstawy do takich czy innych sformułowań, gdyby nie dwa fakty. Po pierwsze, już mówiła o tym pani minister, nie tworzymy nowego zapisu - wracamy do poprzedniego. Tu przy okazji pan poseł Jarubas... Chcę mu przypomnieć, że ten zapis, do którego wróciliśmy, w połowie lat 90. przygotowywał minister Łuczak z PSL-u, a wprowadzony został do Karty Nauczyciela wtedy, kiedy PSL razem z SdRP był w koalicji rządzącej. Ale, pani minister, uwierzyłbym w to i jak gdyby zrozumiał używanie pewnych określeń, gdyby nie to, żeście włączyli godziny świetlicowe w to. (Poseł Krystyna Szumilas: To je wyłączcie, jak wam się nie podoba.) To w ogóle nie ma żadnego związku z realizacją dodatkowych zajęć, tych, które mają być odpowiedzią na zainteresowania i potrzeby uczniów. To wtedy państwo dokonaliście oszustwa - pod płaszczykiem troski o realizację dodatkowych zajęć wprowadziliście właśnie tę sytuację. Pani doskonale pamięta, że to był kompromis, próba otarcia łez i uzyskania pozytywnej opinii, jeśli chodzi o samorządy... (Poseł Krystyna Szumilas: Ale pan jest sprawozdawcą, panie pośle.) ...tylko i wyłącznie dlatego, że ponosiły określone koszty. Te określenia, których pani użyła, są niedopuszczalne i absolutnie właśnie z pozycji sprawozdawcy uważam, że tego typu polemika jest niegodna zarówno na posiedzeniach komisji, jak i w sali plenarnej, kiedy się oszukało w 2008 r. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Joanna Borowiak: Brawo.) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska)