Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2018-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Droga Młodzieży! Przede wszystkim dziękuję za te pytania. Jedno, co wiem po tym procedowaniu, krótkim, bo krótkim, że państwo, i ja się do tego być może przychylam, tak jak Forum Związków Zawodowych, negatywnie oceniacie tę część menedżerską, ale Forum Związków Zawodowych w tym zakresie zmian pozytywnie oceniło kwestie dotyczące dyżurów pracowniczych. Dlatego ten projekt postaram się rozdzielić tak, aby łatwiej się nad nim pracowało i krócej, natomiast, panie pośle Misiło, tutaj do końca się z panem nie zgodzę. Po pierwsze, ten projekt jest o tyle lepszy, że nie jest jak projekty PiS-u pisany na kolanie, przynajmniej tyle. Natomiast w drugiej kwestii, to my stanowimy prawo w tej Izbie. To my wszystko regulujemy. I tak jak pamiętne: lub czasopisma, możemy naprawdę zmienić każdą kropkę, każdy przecinek. Możemy z dokumentu, który ma dwie strony, zmienić 3/4 albo nawet i całe dwie strony. Możemy naprawdę każdą literkę, droga młodzieży, zmienić tak, by wam w przyszłości żyło się wygodniej, bo na razie... (Poseł Małgorzata Chmiel: Jak PiS będzie chciał.) Jak PiS będzie chciał albo jak kiedyś Platforma chciała, albo jak może jeszcze następni będą chcieli. Otóż do tego to zmierza, bo rozumiem, że te zawiłości prawne są takim językiem pisane, żeby nikt nie zrozumiał, żeby nikt nie wiedział, o co chodzi, bo wtedy można wykorzystywać ludzi. Dlatego jak pójdziecie do pracy, jak na was patrzę, to za parę lat, nie będzie tak, że skończycie pracę o godz. 16, tylko w dobie telefonów, messengerów, maila, telefonów, tabletów i wszystkiego innego będziecie musieli być cały czas do dyspozycji. Zdaję sobie sprawę, że powiedzmy, do dyspozycji może być ktoś, kto zajmuje się social mediami: wrzuć post, dodaj zdjęcie, skomentuj. To jest taka praca, można powiedzieć, 24 godziny na dobę. Ale niezależnie, gdzie będziecie pracowali, wasz pracodawca, jeżeli my w tej Izbie nie zmienimy Kodeksu pracy lub, jak powiedział pan poseł Misiło, nie napiszemy nowego Kodeksu pracy, tylko dobrego, a nie takiego, jaki ostatnio partia rządząca proponowała, będzie mógł was wykorzystywać. Będą mogli was zmuszać do tego, że gdy po zakończeniu pracy wsiądziecie na rower, pojedziecie cieszyć się pięknie zbudowanymi drogami, za wasze zresztą pieniądze (Oklaski), niestety będziecie musieli wrócić do domu, zostawić rower, przebrać się w robocze ciuchy i wrócić do pracy. Bo pracodawca miał coś zrobić, ale zapomniał, ale do tego właśnie was deleguje, żebyście za niego to zrobili. Tak to niestety będzie wyglądało. Rozumiem, że na sali obrad może nie być posłów, w ciągu dnia, w ciągu posiedzenia Sejmu ta sala jest pusta, bo mówi się, że posłowie pracują w komisji, tak? Mamy kilkanaście komisji, w których posłowie intensywnie pracują dla dobra obywateli. Dzisiaj nie, dzisiaj, jak powiedział mój kolega poseł Kaczmarczyk, jest piątunio i oni już pojechali do domów. (Poseł Małgorzata Chmiel: Niech pan przestanie.) Ale taka jest prawda. Chodzi o to, że prosiliśmy tylko o to, żeby nad tym projektem popracować w tych komisjach, o których bardzo często się mówi, żeby poświęcić 60 minut, żeby ktoś przyszedł, czy to z jednej, czy z drugiej, czy z trzeciej partii, powiedział: wasz projekt jest zły, należy zmienić tę linijkę i tę. My wtedy siadamy, skreślamy, poprawiamy. Legislatorzy od razu nam mówią, co należy zrobić, co jest dobrze, co jest niedobrze i w ciągu np. 3 dni wychodzi uregulowane prawo, które później wam w życiu się przysłuży. Ale nie, dlatego że to jest na takiej zasadzie, że nawet, wyobraźcie sobie, gdyby ten projekt był idealny, po prostu perfekcyjny, to i tak zostałby złożony wniosek o odrzucenie. Wiecie dlaczego? Dlatego że nie może być sukcesów innych ugrupowań niż aktualnie rządzące ugrupowanie. Platforma nie może złożyć dobrego projektu, nie może dobrego projektu Kukiz’15, Nowoczesna i PSL. Jeżeli projekt byłby dobry, zostałby odrzucony, a za miesiąc do Sejmu trafiłby identyczny projekt złożony przez partię rządzącą tylko po to, żeby to był ich sukces. Tak właśnie są traktowani obywatele, na końcu jako liczby przy wyborach, a nie jako ten nadrzędny, ten suweren, który tak naprawdę powinien kontrolować władzę. Zatem żałuję, bo już wiem, że odrzucimy ten projekt w głosowaniu. Oczywiście nie jestem osobą nieomylną i zgadzam się, że ten projekt może zawierać błędy. Nie chcę wyliczać błędów we wcześniejszych projektach wszystkich innych ugrupowań, ale możemy nad każdym takim projektem popracować. Dzisiaj temu projektowi nie daliście szansy. (Poseł Norbert Kaczmarczyk: 7 projektów.) Nie daliście szansy temu projektowi, nie daliście szansy obywatelom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)