Mówca: Jan Łopata
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Konieczność opodatkowania wyrobów węglowych, to znaczy węgla kamiennego, węgla brunatnego i koksu, to wynik czy też efekt wygaśnięcia okresu przejściowego dotyczącego zwolnienia z akcyzy tychże wyrobów. Od 1 stycznia 2012 r. obowiązuje w Polsce dyrektywa Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. Szczegółowe regulacje dotyczące opodatkowania akcyzą węgla i koksu zostały z woli polskiego parlamentu wprowadzone do ustawy o podatku akcyzowym ustawą z dnia 16 września 2011 r. o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców. Dyrektywa, o której wcześniej wspomniałem, przewiduje cały szereg wyłączeń z opodatkowania podatkiem akcyzowym wyrobów energetycznych ze względu na cel przeznaczenia wyrobu energetycznego, zwolnione od opodatkowania są tzw. podmioty pośredniczące. Warunkiem zwolnienia z akcyzy wyrobów węglowych, z którego korzystają podmioty zużywające, jest prowadzenie ewidencji wyrobów węglowych zużywanych do celów, w przypadku których korzysta się ze zwolnienia. Warunkiem zwolnienia z akcyzy podmiotów pośredniczących w obrocie wyrobami węglowymi jest dołączenie do przemieszczanych wyrobów węglowych dokumentu dostawy zarówno w obrocie pomiędzy pośredniczącymi podmiotami węglowymi, jak i w obrocie z podmiotami zużywającymi, w dostawie i nabyciu wewnątrzwspólnotowym, w imporcie i eksporcie. Na podstawie samego dokonanego przeze mnie przed chwilą opisu tych czynności można wydać niestety mało pozytywną opinię o naszej pracy sprzed dwóch lat, takie jest moje zdanie. Myślę oczywiście o ustawie z 16 września 2011 r. Dość powiedzieć, że na obszarze właściwości miejscowej Urzędu Celnego w Katowicach przesłane zestawienia zawierają miesięcznie około 70 tys. wystawianych dokumentów dostawy, a w okresie siedmiu miesięcy zestawienie złożyło około 2400 podmiotów. Myślę, że warto również zauważyć, że wysokość akcyzy zadeklarowanej w I półroczu to 45,7 mln zł, a rzeczywisty wpływ to około 45 mln zł. Oczywiście, że każda złotówka jest ważna, istotna w budżecie, ale odnoszę wrażenie, że skórka za wyprawkę niekoniecznie się opłaci, jak mówi polskie przysłowie. W branży spotkałem się z wyceną kosztów wprowadzenia tego podatku na 200 mln zł. Nie biorę odpowiedzialności za tę kwotę, ale taką wycenę procedury naliczania, przesłania dokumentów branża przedstawiła. Warto zauważyć ogromny problem interpretacyjny dla urzędów i izb celnych, dla Ministerstwa Finansów również. Po tych moich uwagach najlepszą puentą byłoby stwierdzenie, że znosi się podatek akcyzowy od wyrobów węglowych, ale rozumiem, że dyrektywa jest dyrektywą i w warunkach jej zapisów zmieniamy tylko filozofię czy może aż filozofię tego podatku. Istotą projektowanej zmiany jest rezygnacja z instytucji pośredniczącego podmiotu węglowego na rzecz finalnego nabywcy węglowego. Projektodawcy proponują również rezygnację z opodatkowania czynności nabycia wewnątrzwspólnotowego i importu dokonywanych na wcześniejszym etapie przez podmioty uczestniczące w obrocie wyrobami węglowymi. Kolejna zmiana proponowana przez wnioskodawców to pewne konsekwencje zmiany zasadniczej, tej zmiany filozofii, o której mówiłem, a jej celem jest wskazanie, kiedy powstaje obowiązek podatkowy co do nabycia lub posiadania wyrobów akcyzowych. Z tej głównej zakładanej zmiany, czyli wykreślenia ze słowniczka pojęcia pośredniczącego podmiotu węglowego, wynikają kolejne proponowane zmiany, chociażby usunięcie z ustawy szeregu obowiązków nałożonych na te podmioty. To tylko oczywiście niektóre zmiany proponowane w tym projekcie ustawy, która, jak powiedziałem wcześniej, nastręcza bardzo dużo kłopotów. Mam nadzieję, że po nowelizacji te kłopoty znacznie ograniczymy czy też je usuniemy. Aby tak się stało, w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o dalszą pracę nad tym projektem w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)