PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Miejsce Polski jest w Unii Europejskiej. Każdy, kto uważa inaczej, działa przeciwko interesowi Polski w długiej perspektywie czasowej. Dziwię się, że tej retoryki antyunijnej czasami używa i prezydent, i premier. Ale rzeczą wręcz nie do pomyślenia jest to, że ministrowie i wiceministrowie tego rządu oczerniają premiera publicznie i czasami biorą go za ucho i odprowadzają do kąta. Takiej sytuacji nigdy nie było. Proszę państwa, przez ostatnie 12 lat pełniłem funkcje marszałka i wicemarszałka województwa i mówię z całą odpowiedzialnością, że dzięki funduszom europejskim dokończyliśmy inwestycje, które ciągnęły się przez kilkadziesiąt lat. Rozpoczęliśmy i dokończyliśmy inwestycje, o których marzyliśmy od kilkudziesięciu lat. (Dzwonek) Bardzo dziękuję.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jednym z problemów do rozwiązania, który stanął przed stroną polską, był tzw. problem transportowy, podatku od środków transportowych, tak ogromnie istotny dla wielu firm transportowych. Nie mówił pan o tym, bo i nie było o czym mówić. Problem nie został rozwiązany korzystnie dla Polski, a skutki były bardzo poważne. Moje pytanie dotyczy konsekwencji tego nowego prawa: Ile, tak precyzyjnie, polskich firm transportowych zbankrutowało, ile musiało znacznie ograniczyć działalność? I wreszcie jeszcze trudniejsze pytanie, szczególnie w czasie pandemii: Jak wielu kierowców straciło pracę? Będę wdzięczna za odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szejna
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Przedstawiłem już stanowisko klubu Lewica, więc ograniczę się do krótkich dwóch czy trzech pytań z jednym uzupełnieniem, bo oczywiście w Niemczech rządzi koalicja CDU/CSU-SPD, więc wiceministrem czy wicekanclerzem jest Olaf Scholz z SPD, czyli socjaldemokrata. On też negocjował dobre dla Polski warunki. Warto o tym wspomnieć, że socjaldemokracja europejska jednoczy się wokół pewnych ważnych wartości również z centroprawicą demokratyczną na arenie europejskiej. Pytania są trzy. Po pierwsze, czy pan przewiduje to, że jeżeli nie zostanie ratyfikowany traktat, właściwie system zasobów własnych, czyli Next Generation EU Fund, przez Polskę, Polska zostanie odsunięta, a inne kraje porozumieją się samodzielnie? Drugie pytanie: Czy uważa pan za zasadny postulat Lewicy, aby 60% tych środków było rozdysponowane przez samorządy? (Dzwonek) I pytanie trzecie: Co pan zamierza zrobić, ale pan Ziobro nie doprowadził do tego, aby Polska nie uzyskała tych środków? Dziękuję.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Mam szczegółowe pytanie dotyczące pana wystąpienia. Pan użył takiego określenia, mówiąc o pewnych założeniach polityki naszego rządu wobec Unii: przymus migracyjny, że Polska kategorycznie sprzeciwia się przymusowi migracyjnemu. Mam taką nadzieję, że pewne emocje, złe emocje w Europie, budzone przez ludzi, dla których los ludzi, którzy walczą o życie, np. w związku z konfliktami zbrojnymi, już opadły, że możemy spokojnie porozmawiać, np. o pomocy Syryjczykom. Mam pytanie: Czy ta polityka, jak pan powiedział, przymusu migracyjnego - powiem szczerze, upokarzają mnie takie słowa ministra w Polsce, w Sejmie wyrażane - musi oznaczać zakaz migracyjny? Bo dzisiaj, jeśli np. jakaś wspólnota kościelna czy wspólnota samorządowa chciałaby pomóc przyjąć rodziny, np. Syryjczyków (Dzwonek), to po prostu ze względu na politykę pana rządu, na coś, co pan nazywa sprzeciwianiu się przymusowi imigracyjnemu, po prostu tego zrobić być nie mogła. Czy to jest moralne? Czy to jest polityka polskiego rządu? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Tuduj
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W proponowanym projekcie zmian słusznie dostrzega się pewne problemy w sferze świadczeń dla rodziny. Część z nich związana jest z mechanizmami świadczeń alimentacyjnych, takimi jak ich wypłacalność w sytuacji wzrostu minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz kwestie zbytniego uprzywilejowania dłużników alimentacyjnych. Część dotyczy spraw organizacji systemu i uproszczenia procedur. Te kierunki są dobre, choć niewystarczające. Dobrym zapisem jest chociażby zmiana warunków figurowania dłużników w Krajowym Rejestrze Zadłużonych. Obecnie ujawnione mogą być wyłącznie osoby, wobec których jednocześnie toczy się egzekucja należności budżetu państwa i egzekucja świadczeń alimentacyjnych. Projekt usuwa warunek jednoczesności i spowoduje ujawnienie dłużników spełniających tylko jedną z tych przesłanek. Polska potrzebuje odpowiedzialnej i przede wszystkim skutecznej polityki prodemograficznej. Nasz naród się zmniejsza, nasz kraj się wyludnia. Prawo i Sprawiedliwość znalazło rzekome remedium na problemy demograficzne. Tym remedium mają być z jednej strony masowo sprowadzani imigranci, z drugiej zaś - wadliwe projekty prodemograficzne. Rząd twierdzi, że prowadzi politykę prodemograficzną. Jako jej sztandarowy element przedstawia program 500+. Program ten odniósł, co prawda, sukces, ale jednorazowy. Pokazują to statystyki. W 2015 r. było 369 tys. urodzeń, w 2016 r. - 388 tys., w szczytowym 2017 r. - 402 tys. Ale później zaczęło spadać. W 2018 r. - 388 tys., w 2019 r. - 375 tys., a w 2020 r.- 357 tys. Urodzeń jest obecnie mniej niż w momencie, gdy wprowadzono program 500+, co stanowi dowód na nieosiągnięcie przez ten program stałego celu prodemograficznego. Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Obecnie liczba urodzin jest najniższą notowaną w historii od 1950 r. Polskie rodziny potrzebują prawdziwej pomocy. Przede wszystkim należy zmienić filozofię państwa wobec tych rodzin, tak aby osoby posiadające dzieci, w tym wiele dzieci, nie były przez to na każdym kroku karane. Trzeba m.in. zwiększyć ulgę prorodzinną w podatku PIT, ustalić zerową stawkę VAT na produkty i usługi związane z wychowaniem dzieci. Należy też zadbać o większą dostępność żłobków i przedszkoli. Na podejmowanie decyzji o założeniu rodziny korzystnie wpłynęłoby zadbanie o stabilność zatrudnienia matek i kobiet myślących o przyjęciu tej roli, a także zadbanie o niedyskryminację ojców. Z kolei od mediów publicznych i resortu kultury należałoby oczekiwać promocji prorodzinnych treści i budowy pozytywnego wizerunku wielodzietnej rodziny. Wysoka Izbo! Tylko kompleksowa polityka prorodzinna zawierająca powyższe rozwiązania będzie stanowiła odpowiedź na demograficzne wyzwania stojące przed Polską. Pozwólmy polskim rodzinom funkcjonować i się rozwijać. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zgodnie z projektem ustawy od 1 lipca tego roku dłużnik alimentacyjny, który nie płaci przez 3 miesiące alimentów lub toczy się wobec niego egzekucja należności Skarbu Państwa, trafi do Krajowego Rejestru Zadłużonych. I będzie w nim, dopóki nie spłaci tego długu. To dobry kierunek, ale czy wystarczający? Skala problemu jest zatrważająca. Zaległości alimentacyjne na koniec 2020 r. to prawie 13 mld zł, przeszło 666 mln więcej, niż było to w 2019 r., a średnia zadłużenia wzrosła z 41 tys. do 43 tys. I dotyka to przede wszystkim małoletnie dzieci. Czy ministerstwo rozważa inne rozwiązania tego problemu? Bardziej restrykcyjne? A może warto wykorzystać doświadczenia innych krajów? Może można by było rozłożyć np. płatności alimentów w ciągu miesiąca? Czy ograniczyć możliwości wyjazdu za granicę osób, które tych alimentów nie płacą? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Mechanizm dotyczący waloryzacji jest jak najbardziej właściwy. Pytanie, czy nie można byłoby wdrożyć tego mechanizmu trochę wcześniej, tak jak w przypadku innych rozwiązań, o których dzisiaj rozmawialiśmy. To tempo wdrożenia w życie ustaw jest zazwyczaj bardzo szybkie. Chodzi mi o możliwość wcześniejszej waloryzacji. Po drugie, mam pytanie o to, jakie rząd podjął do tej pory działania mające na celu poprawę egzekucji należności alimentacyjnych i ile w tej chwili wynoszą te skumulowane zobowiązania alimentacyjne. Trzecia kwestia dotycząca uprawnień dla gmin, korzystania z zasobów Ministerstwa Finansów. To też dobry ruch, dlatego że wtedy ułatwi się (Dzwonek) podejmowanie decyzji i skróci się czas ich podejmowania. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, czy w związku z proponowanymi zmianami wszyscy pracodawcy będą musieli sprawdzać, czy kandydaci na pracowników nie figurują w Krajowym Rejestrze Zadłużonych, ponieważ może się okazać, że za tę niewiedzę zostaną ukarani grzywną. Przypominam, że pracodawcą w Polsce jest zarówno PKN Orlen, jak i ktoś prowadzący działalność jednoosobową, posiadający jedynie siebie i swój laptop. Czy dzięki nowym regulacjom rolnikom i małym przedsiębiorcom przybędzie nowych obowiązków biurokratycznych? Czy poniosą oni wysokie kary dlatego, że nie wiedzieli, że ich pracownik dorywczy jest dłużnikiem? Jak rząd zamierza sprawdzać, czy pracodawcy nie zatrudniają nieświadomie osób wpisanych do rejestru? Czy będą to dodatkowe kontrole u pracodawców, czy też kontrolować to będzie np. Urząd Skarbowy czy ZUS? Bardzo uprzejmie proszę, abym odpowiedź w tej sprawie otrzymał na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Monika Rosa
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym prosić panią minister o odpowiedź, jeśli nie teraz ustnie, to przynajmniej o odpowiedź pisemną, czy w ogóle rozważali państwo, a jeśli nie, to czy mogą rozważyć, zniesienie kryterium dochodowego, które uprawniałoby do świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Wszak fundusz alimentacyjny nie wypłaca zasiłków, a przekazuje pieniądze, od których płacenia uchyla się jeden z rodziców, popełniając przestępstwo, a instytucje państwa nie są w stanie tych pieniędzy od niego wyegzekwować. Utrudnienia w dostępie do świadczeń z funduszu to problem bardzo poważny z punktu widzenia ochrony obywatelskiej, ale przede wszystkim z punktu widzenia praw dziecka - praw dziecka do tego, aby żyć w odpowiednich, godnych warunkach rozwoju. Czy taki zapis o kryterium dochodowym też nie dyskryminuje dzieci? Bo jednak chodzi o to, aby wszystkie dzieci, które nie otrzymują alimentów, mogły skorzystać z tego wsparcia. I szczerze mówiąc nie rozumiem, dlaczego waloryzacja zapisana w tej ustawie (Dzwonek) ma nastąpić dopiero w roku 2023 i będzie wprowadzana co 3 lata. Prosiłabym o wyjaśnienie. (Oklaski)
Mówca: Monika Falej
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam konkretne pytania. Wprowadzenie tej ustawy planowane jest dopiero w roku 2023, więc konkretnie: Czy ministerstwo pracuje nad konkretnymi rozwiązaniami, dającymi szansę na zabezpieczenie alimentacji, czyli tak naprawdę zabezpieczenie interesu dzieci, jeszcze jednak przed rokiem 2023? Chociażby czy planujecie lepiej zabezpieczyć egzekwowanie alimentów i jak to zrobicie? Jak zmniejszyć dług alimentacyjny? Jak polepszyć samą egzekucję komorniczą? Czy może wprowadzić automatyczne zabezpieczenie alimentów? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zawiera rozwiązania, które mają służyć rodzinie w zakresie świadczeń alimentacyjnych. Zawiera waloryzację kryterium dochodowego, rozszerzenie katalogu dochodów, wprowadzenie regulacji dotyczących dłużników alimentacyjnych, wprowadzenie usług elektronicznych, wprowadzenie rozwiązań służących przyspieszeniu załatwienia spraw przez wojewodę. Czy to rzeczywiście, szanowni państwo, przyspieszy ściąganie alimentów, pomoże w tym i będzie w tym skuteczne? Bo jak do tej pory państwo sobie nie radzi. Zadłużenie w tym zakresie to 12 900 mln zł, to jest gigantyczna kwota. I ona z roku na rok rośnie - w odniesieniu do ubiegłego roku to jest ponad 660 mln więcej. Ja bym chciała, żeby to nie były tylko zapisy ustawy, ale faktyczne działania, które przyniosą korzyść rodzinom ze ściągania alimentów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że zapis mówiący o tym, że waloryzacja odbędzie się dopiero w 2023 r., pokazuje, że rząd już nie kryje się z tym, że nawet kwestię alimentów wciąga w kampanię, w propagandę wyborczą. To jest przykre, bo rolą alimentów jest zupełnie co innego. Jest udział w wychowaniu, udział w finansowaniu wychowania dzieci. Kiedy słyszę, że długi alimentacyjne mogą wynosić nawet 12 mld zł, to to przeraża. To są środki, które przecież mogłyby posłużyć edukacji, mogłyby posłużyć ochronie zdrowia i wszystkim tym rzeczom, których potrzebują młodzi ludzie. Nie służą, ponieważ brakuje sprawności państwa. Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie, jakie działania rząd zamierza podjąć, aby wzmocnić (Dzwonek) politykę ściągalności alimentów i zlikwidować tę górę wynoszącą 12 mld zł, które mogłyby posłużyć młodym ludziom. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o zmianę sposobu prowadzenia dyskusji. Chciałbym, by premier Mateusz Morawiecki pojawił się tu dzisiaj na mównicy i wytłumaczył się Polakom, dlaczego po raz kolejny przedłużony został ten bezprawny lockdown. Jak widać, w dwutygodniowych lockdownach nałożonych przez rząd PiS najgorsze są pierwsze 2 lata. Prawda, panie premierze Morawiecki? Później to już pójdzie pewnie z górki. Od ponad roku dewastujecie nasze życie społeczno-gospodarcze, macie na rękach krew dziesiątek tysięcy ludzi... (Głos z sali: Nie gadaj tak.) ...ponieważ cały system ochrony zdrowia skierowaliście tylko na COVID, jakby innych nie było. (Głos z sali: Uspokój się.) A tak to wygląda, proszę bardzo, w Teksasie. Zobaczcie. Mniejszy poziom szczepień. (Głos z sali: Pajacu.)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

...i poziom hospitalizacji i zgonów spada. Tak to wygląda. (Poseł Barbara Bartuś: Sam masz krew na rękach, ma pan krew na rękach.)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o przerwę, ponieważ uważam, że dzisiaj stała się rzecz bardzo ważna dla naszego ustroju. (Głos z sali: Co się stało?) Dzisiaj wasz Trybunał Konstytucyjny, skrajnie upolityczniony, ustami prokuratora stanu wojennego skasował ostatni bezpiecznik... (Głos z sali: Co ty nie powiesz.) ...ostatni bezpiecznik dla wolnych obywateli. Obywatele potrzebują rzecznika praw obywatelskich. (Oklaski) (Głos z sali: Ale radość.) Wy się cieszycie, bo wy myślicie, że coś skręciliście. (Głos z sali: Nareszcie.) Cieszycie się, bo uważacie, że ukradliście ostatnią instytucję. (Głos z sali: My uważamy.) Nie ukradniecie wolności Polakom. Dzisiaj radcowie prawni, adwokaci i wszyscy posłowie będą rzecznikami praw obywateli. Będziemy bronić obywateli w każdej sprawie. (Głos z sali: Brawo!) Przed wami.
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Ponieważ władza uważa dzisiaj, że rzecznik niezależny jest jej niepotrzebny, że potrzebuje swojego rzecznika. A ludzie potrzebują rzecznika takiego, któremu będą mogli zaufać. (Poseł Barbara Bartuś: Ludzie potrzebują rzecznika praw obywatelskich.) I tego nie jesteście w stanie zrozumieć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Tchórzewski
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie, druk nr 1025-A, Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw, druk nr 808. Sejm na 28. posiedzeniu w dniu 14 kwietnia 2021 r. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 1025 do Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. W drugim czytaniu zostało zgłoszonych pięć poprawek. Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych rozpatrzyła poprawki na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2021 r. i wnosi, aby poprawki 1. i 4. przyjąć, a poprawki 2., 3. i 5. odrzucić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jacek Świat
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na dzisiejszym posiedzeniu Komisja Kultury i Środków Przekazu rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu do projektu ustawy z druku nr 1012. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie obu poprawek i przyjęcie projektu zgodnie z przedłożeniem. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Zieliński
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. W drugim czytaniu zgłoszono cztery poprawki. Komisje po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2021 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm poprawki 1., 3. i 4. odrzucił, a poprawkę 2. przyjął. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Głosujemy nad bardzo poważną sprawą. Przynieśliście do Sejmu ustawę, która pierwotnie była o edukacji, a na końcu była o górnikach, o szczepionkach, o systemie szczepień. Posłowie nawet nie są zorientowani. Nie dacie zadać jednego prostego pytania. Złożyliśmy poprawki, w których prosimy rząd, pana Dworczyka, żeby otworzył system rejestracji, żeby nie dzielić pacjentów na tych, którzy w styczniu mogli się zarejestrować, i na tych, którzy w styczniu nie mogli się zarejestrować. Żeby każdy Polak mógł się zarejestrować na szczepienie według równych praw. Prosimy o to, żebyście otworzyli system szczepień dla osób młodszych niż 18-latkowie (Dzwonek), bo Europa szczepi 16-latków, 17-latków. Wy ich nie pozwalacie szczepić. I prosimy o to, żeby w tej ustawie był zapisany próg 70%, zobowiązanie dla rządu, żeby do lipca zaszczepił 70% całej populacji.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Ludzie, skąd wyście się wzięli? Z lasu? (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Skąd ty się, chłopie, wziąłeś?) (Poseł Anna Paluch: Ukarać.)
Mówca: Sprawozdawca Ewa Kozanecka
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Karcie Dużej Rodziny, ustawy o informatyzacji, działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3. W drugim czytaniu do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny wpłynęła w celu rozpatrzenia jedna poprawka. Komisja dokonała rozpatrzenia tej poprawki w dniu wczorajszym i wnosi, by poprawkę Wysoki Sejm raczył odrzucić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Polaczek
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pragnę w imieniu Komisji Infrastruktury przedstawić króciutko sprawozdanie zawarte w druku nr 1080-A o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz niektórych innych ustaw. W dniu dzisiejszym Komisja Infrastruktury rozpatrzyła pięć poprawek, które zostały zgłoszone w drugim czytaniu. Komisja rekomenduje odrzucenie tych poprawek. W sprawozdaniu są również zawarte trzy wnioski mniejszości, które komisja również rekomenduje odrzucić. Oczywiście komisja wnosi o uchwalenie i przyjęcie w całości projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Teresa Wargocka
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, druk nr 1082-A. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny w dniu dzisiejszym rozpatrzyła poprawki złożone do rządowego projektu ustawy zamieniającego ustawę o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. W drugim czytaniu została zgłoszona jedna poprawka. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny rekomenduje Wysokiej Izbie jej odrzucenie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Robert Warwas
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przedstawić sprawozdanie z prac komisji nad uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej. Senat w dniu 14 kwietnia br. rozpatrzył uchwaloną przez Sejm ustawę. Zaproponował wprowadzenie do jej zapisu ośmiu poprawek. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, po rozpatrzeniu poprawek w trakcie dzisiejszego posiedzenia, wnosi, aby Wysoki Sejm przyjął poprawki 1., 4., 5., 6., 7. i 8. oraz odrzucił poprawki 2. i 3. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan prof. Sławomir Patyra to przede wszystkim człowiek o wysokich kompetencjach. Jest cenionym przez studentów wykładowcą akademickim, współautorem kilku podręczników z zakresu prawa konstytucyjnego. Jest autorem ponad 60 opracowań naukowych poświęconych problematyce polskiego i zagranicznego prawa konstytucyjnego. Pan prof. Sławomir Patyra cieszy się również wysokim uznaniem jako ekspert w szczególności opiniujący projekty ustaw. Dotychczasowy dorobek kandydata na rzecznika praw obywatelskich w tym zakresie obejmuje wiele ekspertyz i opinii prawnych sporządzonych m.in. dla Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych, którego jest stałym współpracownikiem, a także dla Biura Analiz Sejmowych, Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia. (Dzwonek) Klub Koalicji Polskiej w pełni popiera kandydata pana prof. Sławomira Patyrę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Lipiec
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawiam Wysokiemu Sejmowi opinię dotyczącą wniosków w sprawie powołania na stanowisko rzecznika praw obywatelskich. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 30 ust. 5 regulaminu Sejmu skierowała w dniu 22 marca 2021 r. trzy wnioski z druków nr 1028, 1029 i 1030 do komisji w celu zaopiniowania. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu tych wniosków na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 2021 r. oraz po przeprowadzeniu dyskusji postanowiła kandydaturę pana Bartłomieja Wróblewskiego zaopiniować pozytywnie, natomiast kandydatury pana Sławomira Patyry oraz pana Piotra Ikonowicza - zaopiniować negatywnie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt zarekomendować Wysokiej Izbie kandydaturę Bartłomieja Wróblewskiego na urząd rzecznika praw obywatelskich. Rekomendujemy i polecamy Wysokiej Izbie właśnie tego kandydata, nie dlatego że członkiem klubu Prawo i Sprawiedliwość. (Wesołość na sali) (Poseł Adam Szłapka: Nie, w ogóle.) (Głos z sali: Ciszej!) Nie dlatego, że jest naszym kolegą, aczkolwiek to jest...