Mówca: Krzysztof Jurgiel
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko w sprawie zmiany ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie poprze tej ustawy, ponieważ wprowadza ona szereg rozwiązań, które są niekorzystne dla samorządów. Po pierwsze, kolejny raz rządząca koalicja obciąża samorządy kosztami, nie wprowadzając rekompensaty. Po drugie, ogranicza prawa własności obywateli. Po trzecie, brak jest tutaj dokładnej analizy skutków gospodarczych, jeżeli chodzi o wprowadzenie tej ustawy. Poseł sprawozdawca mówił o scalaniu gruntów, o definicji. Tutaj próbuje się wprowadzić scalanie zamiast wywłaszczenia. Wiemy, że specustawa, chyba z 2003 r., umożliwiła przyspieszenie realizacji inwestycji. Są różne zastrzeżenia związane szczególnie z wywłaszczeniem, natomiast wnioskodawcy proponują wprowadzić quasi-wywłaszczenie poprzez scalanie. Odniosę się do tutaj do kilku ważnych kwestii, które powodują, że Prawo i Sprawiedliwość nie może tej ustawy poprzeć. Po pierwsze, wprowadzenie inwestora, którym ma być gmina, powiat, województwo, realizującego inwestycje drogowe, infrastrukturalne czy techniczne, może występować również inny inwestor, jednoznacznie przenosi wszystkie koszty właśnie na samorządy. Od kilkudziesięciu lat w Polsce scalania są realizowane i państwo tę czynność opłacało. Od sześciu lat, od kiedy rządzi koalicja PO-PSL, nie zostały jeszcze wykorzystane środki z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na scalanie. Administracja zajmująca się scaleniami, która podlega pod samorządy, jest bardzo niskiej jakości. Druga sprawa dotyczy ustalania granic gruntów zabudowanych bez zgody właściciela. To jest trochę niejasne, bo co znaczy pojęcie: ustalanie granic? Mówimy o rozgraniczeniach, jaki ma być tryb, jak tę granicę można przesunąć. Nie wiąże się tego z miejscowym planem zagospodarowania czy z planem zagospodarowania nieruchomości. Naszym zdaniem jest to nie do przyjęcia. Ani poseł sprawozdawca, ani pani reprezentująca Platformę Obywatelską nie zwrócili uwagi na to, że niejasna jest zmiana dotycząca skreślenia ust. 2 w art. 2, który mówi o objęciu scaleniem gruntów pod zakładami górniczymi, a także na których prowadzona jest eksploatacja kopalni. Tutaj wprowadza się całkowitą wolność, co przy obecnej ustawie Prawo geologiczne i górnicze naprawdę daje duże pole do podejmowania niejasnych decyzji. Jeśli chodzi o zmianę organu drugiego stopnia, rzeczywiście popieramy, by wojewoda był organem administracji, który nadzoruje geodezję i kartografię przy pomocy wojewódzkiego inspektora. Przy odwołaniu można rzeczywiście zmienić decyzję. Kolegia nie miały fachowych służb, a ta decyzja była albo uchylana, albo wycofywana, natomiast wojewoda, mając kompetencje i kompetentnych urzędników, może ustalić treść decyzji, wprowadzając zmiany wynikające chociażby ze skarg rolników. Nie do przyjęcia jest też, Wysoka Izbo, zawieszenie działania art. 145 i 145b, a także art. 154 i 156, dotyczących wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności decyzji. Będąc posłem od dłuższego czasu, podejmowałem szereg interwencji, kiedy byli jeszcze naczelnicy, to było przed 1989 r. Podczas procesu scalania celowo działali w ten sposób, że były nieprawidłowości, narażając właścicieli gruntów na różne szkody. Tej drogi bym nie zamykał, ponieważ uważamy, że jest to niedobre rozwiązanie. Z tych względów, o których mówiłem, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość ustawy nie poprze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)