Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedkładam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2860. Na początku konkluzja dotycząca ilości przedłożeń o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tu już o tym była mowa, ale należy to powtórzyć, bo to jest sprawa szczególnie bulwersująca. Na dzisiejszym posiedzeniu mamy trzy różne projekty dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych. To wskazuje na to, że Ministerstwo Finansów w swoich działaniach nie panuje nad tzw. biegunką legislacyjną, która dotyczy podatków. Co więcej, niniejsze przedłożenie, które w tej chwili omawiamy, dotyczy zmian w 13 różnych aktach prawnych i jest bardzo obszerne. Rzeczywiście trudno tutaj w 5-minutowym wystąpieniu odnieść się do wszystkich elementów związanych z tym przedłożeniem. Natomiast w uzasadnieniu do tego projektu czytamy, że to przedłożenie ma realizować filozofię 3 x P, czyli prostego, przejrzystego i przyjaznego systemu podatkowego. Panie ministrze, na czym ma polegać prosty i przyjazny system podatkowy w odniesieniu do przedsiębiorcy, skoro wprowadzacie dodatkowe obciążenia związane z podatkiem na wejściu i to w sytuacji, kiedy te przepisy są wprowadzane od 1 stycznia 2019 r., czyli w bardzo krótkim terminie podatnik ma przystosować się, przygotować do ewentualnego wdrożenia tychże przepisów. Ja rozumiem, że to jest związane z implementacją dyrektywy unijnej, ale to jest, jak sądzę, wytrych - implementacja dyrektyw unijnych. Tutaj ta dyrektywa ATAD nakłada obowiązek nałożenia exit tax jedynie na spółki kapitałowe podlegające obowiązkowi opodatkowania CIT. Natomiast, i to pan minister, gwoli uczciwości, przyznał w swoim wystąpieniu, polski rząd rozszerza to działanie na osoby fizyczne, i to jest wyłącznie kwestia naszego rządu. Dyrektywa nakazuje państwom członkowskim uruchomienie podatku od 1 stycznia 2020 r., my to robimy już od 1 stycznia 2019 r. Jak w tej chwili przedsiębiorca, a szczególnie przedsiębiorca, który chciałby zainwestować w Polsce, będzie odbierał tego typu zmiany podatkowe, które dodatkowo jeszcze wprowadzają w ustawach szereg innych nieprzyjaznych podatnikom obostrzeń, m.in. związanych z klauzulą obejścia prawa podatkowego? Proponowany projekt prowadzi bowiem do rozszerzenia zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, a to może skutkować tym, że nawet uzasadnione gospodarczo i ekonomicznie działania podatnika będą mogły zostać uznane za unikanie opodatkowania, jeżeli towarzyszy im powstanie korzyści podatkowej, chyba że jest ona mało istotna. Takie sformułowanie może prowadzić do pozbawienia podatnika możliwości korzystania z respektowanej na całym świecie zasady swobody unikania opodatkowania, której istotą jest to, że podatnik ma prawo wyboru optymalnej podatkowo drogi realizacji swoich rzeczywistych zamierzeń gospodarczych - rzeczywistych zamierzeń gospodarczych. Natomiast państwo tutaj, rozszerzając tę klauzulę, chcecie również wprowadzić m.in. nowe uprawnienia dla szefa Krajowej Administracji Skarbowej związane z ustalaniem dodatkowego zobowiązania podatkowego, ale też ograniczenie czy uchylanie interpretacji indywidualnych. To jest przyjazne podatnikom prawo podatkowe? No, trudno się z tym pogodzić. I kolejna sprawa - ograniczenie czy wyłączenie tajemnicy zawodowej radcy (Dzwonek), adwokata czy też doradcy podatkowego dotyczące raportowania związanego z systemem podatkowym.