PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Paluch
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do większości rządzącej, która tu naprzeciwko, że tak powiem, w liczbie siedmiu dusz uczestniczy w tej debacie. Szanowni państwo, jak długo będziecie trwać w tym swoim oślim uporze? Jak długo będziecie trwać w tym stuporze? Z bezprzykładną arogancją nie przyjmujecie do wiadomości jakichkolwiek głosów zdrowego rozsądku. Od sześciu lat zdesperowani rodzice, chcący chronić swoje dzieci przed rozpoczęciem życiowej kariery od niepowodzenia, od problemów emocjonalnych, od czegoś, co zaciąży na całym ich życiu, starają się dać wam do myślenia, starają się wam uzmysłowić i proszą o korektę waszej beznadziejnej, źle przygotowanej, niepoprzedzonej jakimkolwiek rozpoznaniem pseudoreformy edukacji, a wy z uporem godnym lepszej sprawy trwacie w tym oślim uporze, nie przyjmujecie żadnych głosów krytyki, nie przyjmujecie efektów badania (Dzwonek) wyników nauczania, a przecież one są prowadzone. Poziom nauczania spada, przestępczość w szkole rośnie a wy, jak ta szkapa dorożkarska, tak i tak, żadnej reakcji po was nie można się spodziewać.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

To jest po prostu hańbiące, że dzisiaj po raz enty złożyliście wniosek o odrzucenie tego obywatelskiego projektu.
Mówca: Zbigniew Chmielowiec (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Poradnie psychologiczne mają więcej pracy niż rok temu, bowiem niektórzy rodzice sprzeciwiają się szkole dla sześciolatków. Od września do pierwszych klas obowiązkowo mają iść już wszystkie sześciolatki. Wielu rodziców nie pogodziło się z tym, szuka ratunku w poradniach pedagogiczno-psychologicznych i tam stara się o odroczenie. Rodzice wolą zostawić dzieci w przedszkolach. Rodzice, którzy wysłali dzieci do szkoły bez odroczenia, teraz twierdzą, że był to błąd. Część z tych dzieci z nauką radzi sobie nie najgorzej, ale emocjonalnie to porażka. Dzieci narzekają na bóle głowy, żołądka, nie chcą jeść obiadów, a bardzo często wychowawcy twierdzą, że dzieci w szkole są nerwowe, zamknięte i często płaczą bez powodu. Czy pani minister znane są tego typu częste przypadki? Czy rząd wyrazi zgodę na to, aby to rodzice decydowali o tym, kiedy, w jakim wieku wyślą swoje dzieci do szkoły? Dlaczego rząd postępuje w tak arogancki sposób, nie licząc się z opinią społeczeństwa?
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

1. W jaki konkretnie sposób rodzice widzieliby realizację możliwości wyboru podręcznika oraz co działoby się w przypadku, gdyby rodzice zażądali nienauczania ich dzieci jakiegoś konkretnego przedmiotu, np. fizyki, gdyż uznaliby, że przedmiot ten ich dziecku w przyszłości nie będzie przydatny? 2. Kto zdaniem państwa wnioskodawców powinien ustalać standardy nauczania i fizycznie rozliczać nauczycieli z realizacji programu nauczania? 3. Jaką rolę powinny spełniać kuratoria oświaty? 4. Jaką rolę w procesie edukacji powinno odgrywać państwo? Może żadnej poza wyasygnowaniem środków z budżetu? 5. Wiele środowisk opiniotwórczych wypowiada się negatywnie o projekcie, twierdząc, że wprowadzenie kolejnych zmian spowoduje znów niepotrzebne zamieszanie (vide: opinia Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego). Jak wnioskodawcy odniosą się do tej kwestii?
Mówca: Henryk Siedlaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Rząd podjął w 2014 r. inicjatywę dotyczącą wprowadzenia darmowego podręcznika. To potrzebne dla urzeczywistnienia konstytucyjnej gwarancji bezpłatnej edukacji rozwiązanie jest jednak dalece niedoskonałe, ponieważ rząd chce ustanowić własny monopol na rynku wydawniczym. Doświadczenie ostatnich lat każe stosować zasadę ograniczonego zaufania wobec władz oświatowych i wprowadzić kontrolę społeczną w tym zakresie. W projekcie ˝Rodzice chcą mieć wybór!˝ ustala się, że wybór podręczników pozostaje przywilejem nauczyciela, zgodnie z obowiązującymi przepisami Karty Nauczyciela, a zarazem wprowadza się konieczność porozumienia w tym zakresie z radą rodziców. Aby wybór był realny, konieczne jest wprowadzenie jednolitych warunków dotyczących finansowania wszystkich podręczników - zarówno rządowego, jak i wyprodukowanego na wolnym rynku. Dlatego ustawa przewiduje także wprowadzenie dotacji państwowej na dowolnie wybrany podręcznik. Pytania: Na jakiej zasadzie i według jakich kryteriów ustalana będzie dotacja państwowa na wybrany podręcznik? Czy wiadomo, od kiedy dotacja na podręczniki będzie przekazywana z budżetu państwa?
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Znaczna część rodziców nie chce wysyłać sześciolatków do szkoły. Na adresy mailowe kierowane są do posłów listy proszące o poparcie projektu obywatelskiego ustawy przygotowanego przez Komitet Inicjatywy Obywatelskiej. Rodzice apelują: ˝Nie zabierajcie dzieciństwa, nieodwracalnego czasu, złotego okresu życia dziecka. Sześciolatek nie umie maskować i tłumić swych przeżyć emocjonalnych˝. Zdaniem psychologów z zakresu psychologii rozwojowej i wychowawczej wieku dziecięcego wskutek niepełnej dojrzałości układu nerwowego i niewykształconych jeszcze procesów hamowania dziecko jest bardzo pobudliwe. Dlatego kieruję pytania do pani minister. Dlaczego ministerstwo nie chce pozostawić tu dowolności, dać rodzicom prawa wyboru decyzji o wysłaniu dziecka do szkoły w wieku sześciu czy siedmiu lat? Czym ten rygor ministerstwo uzasadnia? Czy ministerstwo zleciło wykonanie opinii przez psychologów zajmujących się rozwojem psychiki sześciolatka na temat zasadności kierowania dziecka w tym wieku do szkoły?
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wysłanie sześciolatka do szkoły powinno być dla rodziców prawem, a nie obowiązkiem. Jaką mamy aktualnie sytuację w sprawie sześciolatków? Prawie 80% dzieci rodzice nie posyłają do szkoły. Na terenie mojego województwa tylko do dwóch rzeszowskich poradni psychologiczno-pedagogicznych wpłynęło 800 wniosków o odroczenie obowiązku szkolnego. Jakie zauważono problemy? Z badań ekspertów wynika następująca konkluzja: mali uczniowie mają trudności z ukończeniem zadań, są nadpobudliwi, prowadzą rozmowy z kolegami podczas zajęć i domagają się absolutnej wyłączności nauczyciela. Instytut Badań Edukacyjnych doszedł do wniosku, iż celowe byłoby wysyłanie sześciolatków do szkoły, gdyby miały szansę na naukę tylko ze swoim rocznikiem i w małych grupach. Z badań ponadto wynika, że co czwarty sześciolatek traci entuzjazm do nauki, a w przypadku 7-latków ten odsetek jest trzykrotnie mniejszy. Tak więc rodzice walczą nadal, aby przełamać nieuzasadniony upór ministerstwa w sprawie sześciolatków.
Mówca: Andrzej Gut-Mostowy
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, druk nr 3187. ˝Narodowy program przebudowy dróg lokalnych˝, zwanych potocznie schetynówkami, rozpoczęty w roku 2009 jest niewątpliwie sukcesem polskiej samorządności, polskiego państwa i wydaje się być symbolem dobrej współpracy samorządów, a także współpracy z rządem. Dlatego propozycje komisji są jak najbardziej słuszne, gdyż przewidują lepszą koordynację i współpracę w ramach tego programu. Wydaje się, że powinno to jak najbardziej odpowiadać nowym wyzwaniom, przed którymi stoi rozwój infrastruktury drogowej w obecnym czasie. Głównym założeniem projektowanej ustawy jest rozwiązanie problemu niezadowalającego standardu dróg publicznych, powiatowych i gminnych, wskazanych w informacji Najwyższej Izby Kontroli z marca 2014 r. jako najbardziej niedoinwestowane, które służą sprawnemu przemieszczaniu się mieszkańców w swoich regionach. Taka sytuacja stanowi istotną barierę rozwoju obniżającą aktywność gospodarczą, inwestycyjną oraz konkurencyjność regionów i ośrodków gospodarczych. Ponadto utrudnia dostęp do regionalnych i lokalnych centrów rozwoju, jak również do komunikacji między tymi ośrodkami a ich otoczeniem, przyczyniając się do pogłębiania terytorialnego zróżnicowania aktywności gospodarczej. Dlatego też konieczna jest kontynuacja programu wieloletniego dofinansowania infrastruktury dróg lokalnych, czyli ˝Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych˝, ukierunkowanego na podniesienie jakości życia społeczności lokalnych. Realizacja celu nastąpi poprzez dalszy rozwój infrastruktury drogowej i wsparcie działań samorządu powiatowego i gminnego na rzecz budowy dróg lokalnych o kluczowym znaczeniu dla zrównoważonego rozwoju społecznego i gospodarczego. Propozycje komisji w stanowisku klubu są oceniane jak najbardziej pozytywnie, dlatego w imieniu klubu Platformy wnoszę o dalsze procedowanie nad przedmiotowym projektem ustawy. Dziękuję.
Mówca: Józef Racki
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym na wstępie powiedzieć, że nie jest to stanowisko ani projekt ustawy rządowy. Jest to projekt ustawy Komisji Infrastruktury, która podjęła tę inicjatywę po to, żeby środki, którymi dotychczas dysponuje minister administracji, znalazły się w gestii ministra infrastruktury i rozwoju - ministra, który posiada środki na rozwój całej sieci. Przekazanie dyspozycji tymi środkami w budżecie państwa na rok 2016 zdaniem Polskiego Stronnictwa Ludowego jest słuszne. Będziemy popierać ten wniosek, dlatego że dopatrujemy się tego, iż przekazanie zadań i kompetencji ministra administracji będzie dobrze służyło rozwojowi i spójności polskich dróg. Należy dobrze ocenić funkcjonowanie podziału środków u ministra administracji publicznej. Środki te były przekazywane do dyspozycji wojewodów i zasady rozdziału tych środków będą te same również w roku 2016. Nie ma znaczenia, czy te zasady podziału środków były ministra administracji, czy będą ministra rozwoju. Ale ma znaczenie to, że ten minister ma w swojej kasie większe środki i widzi podział tych środków bardziej celowo, sensownie, może uzupełniać braki tych środków w przypadku tych zadań, które należałoby dokończyć. Natomiast jeśli chodzi o składanie i ocenę wniosków, jak i kontrolę zadań z roku 2015, będzie to prowadzone w dalszym ciągu przez ministra dotychczasowego. Tak że, panie marszałku, z upoważnienia klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę powiedzieć, że opowiadamy się za skierowaniem przedłożonego projektu ustawy Komisji Infrastruktury właśnie do tej komisji celem dalszego procedowania. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Nie trzeba informacji Najwyższej Izby Kontroli o niedoinwestowaniu dróg samorządowych, opracowanej w ubiegłym roku, bo wszyscy wiemy, jak wygląda sytuacja dróg lokalnych w miejscach, gdzie na co dzień mieszkamy i funkcjonujemy. Gminy i powiaty mają ograniczone możliwości finansowania ze środków własnych odbudowy swoich dróg. Ich budowa czy przebudowa w ramach ˝Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych˝ to znaczne ułatwienie dla naszych samorządów, ale dla tych bogatszych, bo małe wiejskie gminy na ogół nie są w stanie sfinansować nawet połowy kosztów inwestycji. Apeluję o podjęcie działań, aby jak najszybciej wypracować zasady (Dzwonek) finansowania dróg lokalnych w roku 2016 i kolejnych latach. Samorządy muszą wiedzieć, na co mogą liczyć, żeby odpowiednio przygotować swoje budżety i dokumentację. Wskazuję też, by zmienić poziom dofinansowania z 50% na wyższy, zwłaszcza w przypadku gmin o niewielkich dochodach. Jest to niezwykle ważne i wymaga szczególnej uwagi oraz wypracowania nowych mechanizmów, uwzględniających sytuację finansową biedniejszych samorządów. Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy rozważa się zmniejszenie wkładu własnego jednostek samorządu terytorialnego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Kwitek
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak. Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra: Dlaczego Związek Powiatów Polskich negatywnie zaopiniował przedłożony projekt ustawy, stojąc na stanowisku, że właściwym ministrem w zakresie podziału i rozliczenia środków przyznawanych na przebudowę, budowę i remont dróg lokalnych powinien być minister administracji i cyfryzacji? Jakie argumenty zostały w tej materii przedstawione na forum Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego? Kolejne pytanie: Jaki będzie udział wsparcia inwestycyjnego dróg lokalnych po stronie samorządu w nowym programie i jakie środki finansowe zamierza przeznaczyć rząd na realizację tego programu w 2016 r. i latach następnych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Czerniak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, druk sejmowy nr 3187. Potrzeba przygotowania zmian w ustawie wynikła z konieczności kontynuacji mechanizmu zapewnienia dofinansowania inwestycji na drogach powiatowych i gminnych z budżetu państwa po roku 2015, kiedy przestanie obowiązywać ˝Narodowy program przebudowy dróg lokalnych - etap II: Bezpieczeństwo - dostępność - rozwój˝. Głównym założeniem projektowanej ustawy jest rozwiązanie problemu niezadowalającego standardu dróg publicznych powiatowych i gminnych będącego istotną barierą rozwoju, a wskazanych w informacji NIK z marca 2014 r. jako najbardziej niedoinwestowane. Projekt przewiduje zmiany w ustawie z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 1115, 1574 i 1644). Projektowane zmiany polegają na zmianie organu odpowiedzialnego za podział środków z budżetu państwa przeznaczonych na dofinansowanie przebudowy, budowy lub remontów dróg powiatowych i gminnych z ministra właściwego do spraw administracji publicznej na ministra właściwego do spraw transportu oraz kontynuacji dotychczas obowiązującego mechanizmu wsparcia inwestycji na drogach powiatowych i gminnych. Zmiana ta wynika z kompetencji ministra właściwego do spraw transportu w zakresie koordynacji działań dotyczących rozwoju sieci dróg lokalnych. Projekt nie zmienia dotychczasowej zasady dofinansowania z budżetu państwa przebudowy, budowy lub remontów dróg publicznych powiatowych i gminnych. Kwestie dotyczące składania wniosków, oceny wniosków, organów właściwych do oceny wniosków o dofinansowanie, udziału własnego jednostki samorządu terytorialnego, rozliczeń dotacji regulowane są rozporządzeniem Rady Ministrów wydanym na podstawie art. 42 ust. 10 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz w nowej uchwale Rady Ministrów w sprawie ustanowienia nowego programu dotyczącego budowy i przebudowy dróg lokalnych. Przepisy przejściowe projektu przewidują, iż środki na rok 2015 będą dzielone przez ministra właściwego do spraw administracji publicznej, który również dokona rozliczenia i oceny działania ˝Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych - etap II: Bezpieczeństwo - dostępność - rozwój˝ w latach 2012-2015. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się za przyjęciem wprowadzonych w ustawie zmian.
Mówca: Henryk Siedlaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Jak wskazuje ustawodawca, projektowane zmiany polegają na zmianie organu odpowiedzialnego za podział środków z budżetu państwa przeznaczonych na dofinansowanie przebudowy, budowy lub remontów dróg powiatowych i gminnych z ministra właściwego do spraw administracji publicznej na ministra właściwego do spraw transportu oraz kontynuacji dotychczas obowiązującego mechanizmu wsparcia inwestycji na drogach powiatowych i gminnych. Zmiana organu prowadzącego program przebudowy dróg lokalnych wynika z kompetencji ministra właściwego do spraw transportu w zakresie koordynacji działań dotyczących rozwoju sieci dróg lokalnych. Przepisy przejściowe projektu przewidują zaś, iż środki na rok 2015 będą dzielone przez ministra właściwego do spraw administracji publicznej, który również dokona rozliczenia i oceny działania ˝Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych˝ - etap II: Bezpieczeństwo - dostępność - rozwój˝ w latach 2012-2015. Pytanie: Kiedy zatem realnie nastąpi zmiana organu odpowiedzialnego za podział środków z budżetu państwa przeznaczonych na dofinansowanie przebudowy, budowy lub remontów dróg powiatowych i gminnych z ministra właściwego do spraw administracji publicznej na ministra właściwego do spraw transportu?
Mówca: Jarosław Charłampowicz
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Bośnią i Hercegowiną w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku. Wysoka Izbo! W nowej sytuacji międzynarodowej, która zaistniała po 1989 r., gdy Polska wstąpiła przede wszystkim do Europejskiej Organizacji Współpracy i Rozwoju, OECD, oraz Europejskiego Obszaru Gospodarczego, zaszła potrzeba wynegocjowania nowych umów, które regulowałyby stosunki między Rzecząpospolitą Polską a poszczególnymi krajami, jeżeli chodzi o podwójne opodatkowanie. Dzisiaj stajemy przed potrzebą zezwolenia na podpisanie wynegocjowanej umowy między Polską a Bośnią i Hercegowiną. W związku z powyższym klub Platformy Obywatelskiej, po dyskusji i zapoznaniu się z opiniami Komisji Finansów Publicznych i Komisji Spraw Zagranicznych, a przede wszystkim opiniami wysokich przedstawicieli Ministerstwa Spraw Zagranicznych, postanowił poprzeć projekt ustawy zawarty w druku nr 3092 bez poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy zawartego w druku nr 3092. Bośnia i Hercegowina to państwo federacyjne ze stolicą w Sarajewie położone w południowo-wschodniej Europie na Półwyspie Bałkańskim. Jako suwerenne państwo Bośnia i Hercegowina funkcjonuje od marca 1992 r. Efektem tego jest obowiązujący podział kraju na dwie główne autonomiczne jednostki administracyjne - Federację Bośni i Hercegowiny oraz Republikę Serbską, a także znajdujący się pomiędzy nimi dystrykt Brczko pod kontrolą międzynarodową. Powierzchnia kraju wynosi 51 tys. km 2 , ludność liczy 3,9 mln. Bośnia i Hercegowina jest członkiem ONZ, Światowej Organizacji Zdrowia, Rady Europy, Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej. Ubiega się o członkostwo w NATO, a przyjęcie przez parlament 21 lutego 2015 r. specjalnej deklaracji wprowadzenia reform gospodarczych, społecznych i politycznych otwiera wejście kraju na drogę akcesji do Unii Europejskiej. Trochę danych: całkowite PKB - 18,9 mld dolarów, dynamika wzrostu PKB - około 1%, inflacja - 1,2, bezrobocie - aż 28%. Napływ bezpośrednich inwestycji zagranicznych sięga 252 mln euro. Największe znaczenie w gospodarce Bośni i Hercegowiny mają leśnictwo, górnictwo i energetyka. Komunikacja jest słabo rozwinięta, a największe znaczenie ma kolej. Obroty towarowe z Polską sięgają 206 mln euro, eksportujemy na kwotę 156, import ma wartość 50 mln zł. Polskie inwestycje osiągnęły w Bośni i Hercegowinie wartość 153 mln dolarów. Konwencja między Polską a Bośnią i Hercegowiną o unikaniu podwójnego opodatkowania będzie oparta na aktualnej wersji modelowej konwencji OECD w sprawie podatków od dochodu i majątku. Konwencja ma zastosowanie do osób fizycznych i osób prawnych mających miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, Bośni i Hercegowinie lub w obu umawiających się państwach. Konwencja przewiduje, iż w przypadku Polski jej postanowieniami objęte zostaną podatek dochodowy od osób prawnych oraz podatek dochodowy od osób fizycznych. W przypadku Bośni i Hercegowiny obejmuje ona podatek dochodowy od osób fizycznych oraz podatek od zysków przedsiębiorstw. Konwencja zawiera klauzulę pełnej wymiany informacji. Ratyfikacja konwencji jest ważnym krokiem w kierunku rozwoju dalszej dwustronnej współpracy gospodarczej i podatkowej. Zawiera 29 artykułów. (Dzwonek) Nadzór nad realizacją sprawuje minister finansów. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy i będzie głosował za uchwaleniem ustawy. Dziękuję.
Mówca: Romuald Garczewski
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Bośnią i Hercegowiną w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Sarajewie dnia 4 czerwca 2014 r. Wyrażenie zgody na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji umowy nie budzi zastrzeżeń. Wejście w życie konwencji nie spowoduje konieczności dokonywania zmian w ustawodawstwie wewnętrznym i powiązanych z nią ustaw o podatku dochodowym od usług fizycznych, podatku dochodowym od osób prawnych, Ordynacji podatkowej czy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Ratyfikacja konwencji jest ważnym krokiem w kierunku rozwoju dalszej dwustronnej współpracy gospodarczej i podatkowej. Przewiduje się, że ratyfikacja konwencji dostosowanej do aktualnej polityki podatkowej stworzy bardziej korzystne ramy dla dalszego rozwoju wzajemnych inwestycji. Wejście w życie konwencji nie będzie miało ujemnego skutku również dla dochodów sektora finansów publicznych. Przepisy tej konwencji będą miały zastosowanie do wszystkich przedsiębiorstw i osób fizycznych uczestniczących w dwustronnych stosunkach między Rzecząpospolitą Polską a Bośnią i Hercegowiną oraz do organów polskiej administracji podatkowej stosujących postanowieniach konwencji we wzajemnych stosunkach gospodarczych. Konwencja zawiera ogólne definicje oraz reguluje i szczegółowo przedstawia zagadnienia i procedury, takie jak: miejsce zamieszkania, zakład, przedsiębiorstwa, omawia kwestię unikania podwójnego opodatkowania, równe traktowanie, procedury wzajemnego porozumiewania się, wymianę informacji, ograniczenie korzyści umownych, skutki społeczne, reguluje sposób poboru i rozliczenia dochodów z majątku nieruchomego, zysków przedsiębiorstw, dywidendy, odsetki, należności licencyjne, zyski z przeniesienia własności majątku, dochody z pracy najemnej. Obowiązująca do tej pory umowa między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Socjalistyczną Republiką Jugosławii z 1985 r. zostaje więc zaktualizowana. A wiemy, że dopiero od 1992 r. Bośnia i Hercegowina staje się suwerennym państwem po rozkładzie Jugosławii. Zgodnie z zaleceniami, ze standardami OECD te zmiany są konieczne i wymagane. Rozszerzenia klauzuli wymiany jest potrzebne w związku choćby (Dzwonek) ze wzrostem obrotów gospodarczych. Przedmiotowa umowa niewątpliwie spowoduje pozytywne skutki gospodarcze i społeczne, a także wzrośnie pewność dwustronnego obrotu gospodarczego między zainteresowanymi podmiotami. Klub PSL popiera projekt ustawy bez poprawek. (Oklaski)