Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zabiorę głos w duchu poprzedniej wypowiedzi, chociaż zacznę od drugiej strony, jako że tej kwestii nie rozwinąłem w pełni, a mianowicie kwestii wymieniania dokumentów i ich pozyskiwania. Otóż w tej konwencji rzeczywiście rozszerza się te możliwości, wcześniej było to w ograniczonym zakresie, i słusznie. Być może nie ma to tak ogromnego znaczenia jak w przypadku Wielkiego Księstwa Luksemburga. Wielkie Księstwo Luksemburga jest centrum bankowo-biznesowym, natomiast Kanada centrum bankowo-biznesowym nie jest, ale ma to jakiekolwiek znaczenie w przypadku dochodzenia roszczeń. W związku z powyższym, jeżeli chodzi o stronę polską, jest to istotny element, bo zdecydowanie polepsza sytuację polskich organów podatkowych. Wrócę jednak do głównej, zasadniczej myśli, o której mówiłem wcześniej. Otóż, proszę państwa, jeżeli bierzemy pod uwagę intencję porozumień pisanych w kwestiach unikania podwójnego opodatkowania, to nie jest to tylko kwestia pewnego fiskalizmu, ale też jest to kwestia, o czym mówiłem wcześniej, inwestycyjna. Z punktu widzenia naszych inwestycji w Kanadzie bardzo dobrze, że one takie są. KGHM dokonał inwestycji, i to inwestycji w przedsiębiorstwo, na poziomie 2,9 mld dolarów kanadyjskich. W tym kontekście rozwiązanie polegające na obniżeniu podatku od dywidendy przy 10% kapitału, a wiemy, że ma większą ilość tego kapitału, ma oczywiście znaczenie dla polskiego przedsiębiorstwa w sensie płatności tych podatków na terenie Kanady. To jest sprawa niezwykle istotna, niezwykle ważna, bo nasze inwestycje tam mają rzeczywiście charakter przemysłowy, jeżeli tak to mogę określić. Druga kwestia. KGHM prowadzi dyskusje, rozmowy z Abacus Mining na temat przejęcia pakietu kontrolnego. Mówię o tym dlatego, że jeżeli mówimy o konwencji, którą podpisujemy w kwestii unikania opodatkowania, to mamy też na uwadze ogromne przedsiębiorstwo, jakim jest KGHM, które pozyskuje rynek surowcowy, taka jest jego intencja, a sprzedaje mniej lub bardziej przetworzone produkty, głównie miedź, srebro, inne produkty. A w tym zakresie jest dostęp do rynku niebywałego, bo Kanada ma ogromne złoża różnych surowców. Ale też z drugiej strony musimy spojrzeć na kwestię odwrotną, bo Kanadyjczycy w przyszłości, w perspektywie chcą w Polsce inwestować w poszukiwanie gazu łupkowego. Dla nas to niezwykle ważna i strategiczna rzecz. Więc tu rodzi się kolejne pytanie: Czy przy podpisywaniu, negocjowaniu tej otwartej konwencji - bo przecież mówimy o otwartej konwencji, takiej wzorcowej OECD - takie aspekty miały jakiekolwiek znaczenie, miały istotne znaczenie? Bo przecież dla nas strategiczny jest gaz łupkowy, a dla KGHM strategiczne jest pozyskiwanie surowców. Przecież to była walka, którą KGHM prowadził od wielu lat. W związku z tym rodzi się pytanie: Czy taka idea przyświecała przynajmniej przy kwestiach dotyczących inwestycji, opodatkowania dywidend, czy też były inne aspekty, przyjmowaliśmy standardowe rozwiązania? Gdy porównuję umowę z Księstwem Luksemburga, to kwestia opodatkowania (Dzwonek) chociażby dywidend wygląda troszeczkę inaczej. Tam inaczej wygląda kwestia kapitału, jego posiadania przez określony czas - 24 miesiące. Tu jest trochę inaczej. Jest 5%, jeżeli się ma 10% kapitału, a jeżeli się go nie ma, nie spełnia się tych przesłanek, to jest 15% od dywidend. Mówię o tym dlatego, że uważamy, że jest to niezwykle istotna rzecz, kluczowa dla naszej gospodarki, u nas gaz łupkowy, a w Kanadzie inwestycje KGHM właśnie dotyczące tych spraw. Chciałbym też zapytać przy okazji, będę jeszcze o to pytał: Czy taka idea przyświecała też przy konstruowaniu takich konwencji? To jest rzecz niezwykle ważna. A konwencja jest standardowa, oczywiście będziemy ją popierać, służy naszemu krajowi.