PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam pytanie o pewność prawa, to, co pan poruszył. Powiedział pan, że ten projekt zapewni pewność prawa dla przedsiębiorców, na którą bardzo czekają. Na przykład sami w swoich raportach deregulacyjnych napisali, że pozytywne efekty licznych zmian, które były zawarte w pakiecie 100 zmian, zostały rozwodnione falą złego dla biznesu prawa. Jak powiedziałam, jest to główna bariera wymieniana przez ekspertów i przedsiębiorców, która odstrasza ich od inwestycji, bo nie wiedzą, co będzie jutro. Każdego dnia wstają i nie wiedzą, co im Sejm, Senat albo posłowie pod pozorem swoich projektów, które są otrzymywane od rządu, zafundują. Ale o ile w pierwotnej, w pierwszej wersji prawa przedsiębiorców rozdział 6 miał tytuł: Stanowienie prawa - w tym rozdziale były zawarte zasady stanowienia prawa dla przedsiębiorców - to w tej chwili rozdział ten to: Zasady opracowywania projektów aktów prawnych. Pan sam powiedział, że nie są to przepisy proceduralne, ale są one skierowane do osób piszących prawo. To nie jest, proszę pana, to, o co chodzi przedsiębiorcom i czego oni oczekują. Tutaj chodzi o stabilne i dobre prawo stanowione przez tę Izbę, o taki bezpiecznik, który zapewni, że nie będą oni z dnia na dzień zaskakiwani. Proszę mi powiedzieć, dlaczego państwo zmieniliście ten zapis. Mam nadzieję, że w pracach w komisji do tego powrócimy. Na pewno będziemy o to wnioskować.
Mówca: Aldona Młyńczak
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Po 2 latach rządów PiS nadal nie ma konstytucji dla biznesu, jest zaledwie szkic tego pomysłu. Ustawy, o których dzisiaj dyskutujemy, nie mają nic wspólnego ani ze zwiększeniem wolności gospodarczej, ani z reformą prawa gospodarczego, a tym bardziej ze słowem konstytucja. Dzisiaj już wielokrotnie inne osoby mówiły na ten temat. Są one jedynie przeformatowaniem ustaw już działających, które można by znowelizować, wprowadzając poprawki bez patosu i pustych słów. Obecny rząd pomimo dzisiejszych deklaracji i pomimo tego, że tak powiem, sympatycznego przedstawienia tych wszystkich projektów... Niestety jeśli patrzymy na działania, to działania świadczą o czym innym. Świadczą o tym ustawy, które już są przez rząd wprowadzone, takie jak ustawa o ziemi, o OZE, o aptekach czy też przepisy wprowadzane przez resort ministra Morawieckiego w zakresie postępowania organów skarbowych względem przedsiębiorców. Wskazują one, że przedsiębiorcy mają się bać i mają płacić. Przedsiębiorcy uważają, że są nękani przez różne organy, z których każdy ma prawo nałożyć kary. Państwo uczyniło sobie z kar, grzywien i mandatów stałe źródło dochodu, a to nie jest w porządku. Przedsiębiorcy czują się osaczeni, boją się, że zostaną pozbawieni mienia, a może i wolności za drobne uchybienia. Dlatego nie inwestują, wycofują się z biznesu. Dlatego też zanotowano spadek do 18% w 2016 r., czyli najniższy od 21 lat, jeśli chodzi o inwestycje. (Dzwonek) Taka jest prawda o ochronie praw przedsiębiorców przed nadmiernymi działaniami aparatu administracyjnego. Dlatego też zgłaszamy propozycję, aby to prawo rzeczywiście przedsiębiorcom pomagało, a nie stanowiło dalszych ograniczeń. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trzeba się cieszyć, że wreszcie te dobre, oczekiwane przez przedsiębiorców przepisy będą wprowadzane w życie. Cieszyć się trzeba, że wreszcie jest rząd, są ministrowie... (Poseł Mirosława Nykiel: Ciesz się.) ...którzy są w stanie dostosować przepisy krajowe do przepisów, jakie są w dobrych krajach, krajach, które się rozwijają. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Nawet minister jest z naszego rządu.) Panie tak płaczą, więc odpowiem. Dzień Przedsiębiorcy wprowadziło Prawo i Sprawiedliwość. (Oklaski) Jestem posłem od 2005 r. Przez 8 lat nie byliście w stanie go wprowadzić. To my, Prawo i Sprawiedliwość, go wprowadziliśmy. (Poseł Mirosława Nykiel: Ale czy pan to rozumie? Bo pan nic nie rozumie, panie pośle.) Pamiętam, jak utrzymywaliście bariery biurokratyczne ograniczające gospodarkę. Boli, tak? A ten zły system podatkowy, który wprowadziliście, teraz musimy rzeczywiście reformować. (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Wstydziłbyś się.) Jest taka prośba do panów ministrów, do rządu, aby w jeszcze szybszym tempie to wszystko wprowadzać, bo tam przedsiębiorcy kochani oczekują. Jadę na wigilię do przedsiębiorców w moim powiecie zgierskim, będzie ona jutro. Chcę im powiedzieć, myślę, że mogę im powiedzieć, że idą dobre czasy dla przedsiębiorców... (Poseł Mirosława Nykiel: Idą, idą.) ...że będą dobre rozwiązania i będą, panie ministrze, tak myślę, deregulacje niepotrzebnych przepisów, które wprowadziła Platforma. Trzeba te przepisy (Głos z sali: Minister jest nasz.) (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Blokowanie kont idzie, niech pan nie zapomni.)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kiedy w sierpniu poszliśmy na sejmowe wakacje, skomentowałem to w jednym z wywiadów, że przynajmniej przez 6 tygodni Polacy będą mieli spokój, bo nie będą zaskoczeni żadnymi nowymi bzdurami. Nie twierdzę, że to, nad czym się teraz proceduje, to są bzdury, ale panie ministrze, władza ustawodawcza czy też wykonawcza ma niestety bardzo często odmienny interes od interesu przedsiębiorcy. To, że pewne przepisy są wprowadzane, wcale nie musi oznaczać, że to ułatwi życie przedsiębiorcom, ponieważ te przepisy są tak często nowelizowane, że przedsiębiorcy muszą mieć specjalne działy prawne albo korzystać z usług specjalnych kancelarii, które będą ich informowały o zmianach przepisów. W związku z powyższym zapytuję pana ministra: Czy przewidujecie państwo taką możliwość, aby nieco się skupić i jeżeli już coś będziecie nowelizować jako rząd Prawa i Sprawiedliwości, to zrobicie to raz a dobrze, a nie co 2 tygodnie? Ostatnie miesiące to czas nieustannej nowelizacji prawa o podatku dochodowym od osób prawnych. Co posiedzenie Sejmu nowelizowaliśmy tę ustawę. To jest jakieś... (Poseł Mirosława Nykiel: Kuriozum.) ...kuriozum, słusznie podpowiedziano z sali. Nie może tak być, że co 2 tygodnie będziemy nowelizować jedną ustawę. Zatem pytanie, czy jest zgoda pana premiera Morawieckiego na to, żeby wpisać do tej konstytucji, że przepisy dotyczące działalności gospodarczej mogą być zmieniane, w sensie: mogą wejść w życie, raz w roku, może dwa razy (Dzwonek) w roku, chociażby raz na kwartał, a nie co tydzień. Dziękuję bardzo. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Nie ma tego.)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy wprowadzenia zasady automatycznego wznawiania wykonywania działalności gospodarczej po upływie terminu jej zawieszenia. Obecnie obowiązujące zasady mówią o tym, że zawieszenie oraz wznowienie wykonywania działalności gospodarczej następuje na wniosek przedsiębiorcy. Oznacza to w praktyce, że jeżeli przedsiębiorca nie złoży takiego wniosku w ciągu 24 miesięcy od dnia zawieszenia, zostaje automatycznie wykreślony z ewidencji. Ministerstwo Rozwoju i Finansów chce nowej regulacji, by po upływie okresu wykazanego we wniosku o zawieszenie działalności była ona automatycznie wznawiana. Z automatu stanie się więc tak, że przedsiębiorcy, którzy zapomną zamknąć działalność, staną się znów płatnikami składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. Panie Ministrze! Czy może zasadne byłoby wprowadzenie zapisu, że np. właściciele zawieszonych firm zostaną indywidualnie powiadomieni o tym, że upływa termin kończący zawieszenie firmy, by mieli tego świadomość i wiedzę o wznowieniu obowiązków, które ta zmiana ze sobą przyniesie?
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Do obu komisji.
Mówca: Sprawozdawca Elżbieta Kruk
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedkładam sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej z druku nr 2057. W uzasadnieniu projektu czytamy: Jednym z podstawowych celów ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej jest określenie sposobu finansowania podmiotów prowadzących działalność kulturalną. Źródła środków przekazywanych w ramach tej pomocy są różne, w każdym jednak przypadku muszą być zgodne z przepisami prawa Unii Europejskiej dotyczącymi udzielania pomocy publicznej. Dopuszczalność pomocy publicznej w kulturze regulują art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Zgodnie z tymi zapisami do 2014 r. pomoc na kulturę mogła być udzielana po uprzedniej notyfikacji i uzyskaniu zgody Komisji Europejskiej. W 2014 r. Komisja uprościła procedury przyznawania pomocy publicznej w kulturze przez włączenie tego sektora do rozporządzenia Komisji uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym. Oznacza to, że po spełnieniu warunków określonych w tym rozporządzeniu pomoc na kulturę jest zwolniona z obowiązku notyfikacji. W dotychczasowym stanie prawnym powyższy mechanizm był wykorzystywany jedynie w odniesieniu do pomocy na kulturę i ochronę dziedzictwa kulturowego w ramach Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ na lata 2014-2020. W praktyce pomoc na działalność kulturalną jest udzielana także w ramach innych dużych programów niebędących programami wsparcia unijnego. Dotyczy to w szczególności Norweskiego Mechanizmu Finansowego i Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Środki przekazywane beneficjentom w ramach tych mechanizmów także podlegają regulacjom Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, dlatego też jest niezbędne wprowadzenie przepisów ułatwiających przeprowadzanie procedur udzielania pomocy publicznej również w przypadku tych mechanizmów finansowych. Proponuje się więc wprowadzenie do ustawy art. 28a stanowiącego upoważnienie do ustanawiania programów pomocowych, które będą podstawą udzielania pomocy publicznej dla podmiotów indywidualnych. Zakres ustanawiania tych programów pomocowych ustalono szeroko, odnosząc go do każdego programu określonego na podstawie umowy między Unią Europejską a państwem lub państwami członkowskimi Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dniu 7 grudnia tego roku Komisja Kultury i Środków Przekazu przeprowadziła pierwsze czytanie tego projektu ustawy i rozpatrzyła go, wprowadzając do niego poprawkę. W imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu wnoszę, aby Wysoka Izba uchwaliła załączony do sprawozdania projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Stachowiak-Różecka
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa ma charakter dostosowawczy do przepisów prawa Unii Europejskiej. Do roku 2014 - pani poseł sprawozdawca o tym wspominała - kwestie pomocy publicznej dotyczącej kultury regulował Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Na podstawie art. 7 tego traktatu kraje członkowskie mogły udzielać pomocy publicznej w zakresie kultury po uprzedniej notyfikacji i uzgodnieniach. Było to żmudne i długotrwałe, dlatego w 2014 r. Komisja Europejska zdecydowała o uproszczeniu procedury poprzez włączenie sektora kultury do rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 651/2014, które umożliwia udzielanie pomocy publicznej bez konieczności notyfikacji w Komisji Europejskiej. Aby skorzystać z tego rozporządzenia, minister kultury i dziedzictwa narodowego może opracować program pomocowy w randze rozporządzenia. Celem projektowanej nowelizacji ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej jest nadanie ministrowi kultury i dziedzictwa narodowego upoważnienia do wydania rozporządzenia będącego programem pomocowym, w rozumieniu rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 651/2014 o wyłączeniach blokowych, do projektów z sektora kultury, które będą otrzymywać dotacje ze środków Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Przewidywana wysokość środków dla kultury z tego mechanizmu w bieżącej perspektywie finansowej wynosi 75 mln euro. Zatem, mówiąc najkrócej, dzięki tej ustawie, a w konsekwencji dzięki rozporządzeniu możliwe będzie po prostu szybsze pozyskiwanie środków unijnych dla kultury, dlatego oczywiście klub Prawa i Sprawiedliwości popiera projekt nowelizacji ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera projekt ustawy zawarty w druku nr 2057, prezentowany w tej chwili projekt załączony do sprawozdania komisji kultury z druku nr 2078. Nastąpiły pewne legislacyjne poprawki, stąd ta różnica. Popieramy ten projekt, ponieważ on rzeczywiście tylko jak gdyby upraszcza procedurę przyznawania środków już nie tylko z Funduszu Spójności i funduszy europejskich, ale także z tzw. funduszy norweskich, które de facto są funduszami przyznawanymi w związku z realizacją umowy zawartej między Unią Europejską a państwem lub państwami członkowskimi Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu. Trzeba przyznać, że do tej pory te środki, dla jasności nazwijmy je norweskimi, były oczywiście w gestii ministerstwa kultury, tyle tylko, że zdarzało się, że Komisja Europejska próbowała jednak przeprowadzać jakieś kontrole, miała zastrzeżenia. Były takie przedsięwzięcia jak np. teatr szekspirowski, w przypadku których Komisja Europejska kwestionowała przydział tych środków, uznając, że była to być może nieuzasadniona pomoc publiczna. Szczęśliwie tym razem to właśnie Komisja Europejska uprościła te procedury i w 2014 r. do swojego rozporządzenia dotyczącego dysponowania tymi środkami włączyła także obszar kultury, oczekując tylko, by w państwach członkowskich były regulacje właśnie w postaci rozporządzeń, które dokładnie mówią, że są te programy pomocowe, gdzie, komu, jak i na co. Tu są pewne rygory i oczywiście chodzi o to nawet przy przedsięwzięciach nie do końca publicznych, a częściowo skomercjalizowanych, jak bilety czy jakieś sklepiki lub kawiarnie, ale 80% musi być to czysta działalność kulturalna. Oczywiście tak to w tej chwili będzie procedowane. Tak że w jakimś sensie ta ustawa sankcjonuje stan, o który zabiegała czy zabiega Komisja Europejska, ale pozwoli nam lepiej i szybciej wykorzystać te środki. Jeśli chodzi w obecną perspektywę finansową, jest to kwestia 75 mln euro. Jak do tej pory te pieniądze były trochę wstrzymywane, ale z tego, co wiemy, lada dzień stosowna umowa zostanie podpisana, więc będziemy mieli procedurę, będą pieniądze, no i kultura powinna się tylko cieszyć. Stąd, powtarzam, popieramy tę ustawę, nie widzimy w niej żadnych zagrożeń, nie mamy zastrzeżeń. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Krzysztof Mieszkowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, druki nr 2057 i 2078. Jako dyrektor Teatru Polskiego we Wrocławiu niejednokrotnie dostrzegałem uchybienia obowiązującej ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Proponowana nowelizacja jest krokiem w stronę ułatwienia wielu instytucjom dostępu do środków finansowych wspomagających ich działalność. Osobiście i w imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna opowiadam się za przyjęciem proponowanych zmian.
Mówca: Urszula Pasławska (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego pozytywnie ocenia przedłożony projekt jako niezbędny do sprawnego podziału środków z funduszy norweskich i EOG na kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego. W przyszłym roku obchodzić będziemy 100-lecie polskiej niepodległości. Plan dofinansowania polskiej kultury kwotą 75 mln euro będzie z pewnością ogromną wartością dodaną w tak wyjątkowych okolicznościach. Dzięki środkom z funduszy norweskich i EOG wiele obiektów dziedzictwa kulturowego zostanie odrestaurowanych i odzyska dawny blask. Poprawi się również oferta kulturalna jubileuszu polskiej wolności. Opowiadamy się więc za przyjęciem ustawy. Korzystając z okazji, chcielibyśmy jednak zwrócić uwagę na kwestię podziału środków. Postulujemy, by pieniądze trafiły do każdego powiatu w Polsce, niezależnie od przynależności partyjnej tamtejszych władz, obchody 100-lecia niepodległości są bowiem świętem wszystkich Polaków. Posłowie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zagłosują za przyjęciem procedowanej ustawy.
Mówca: Elżbieta Zielińska (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Kukiz'15 przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Zmiany w ustawie dotyczą sposobu finansowania podmiotów prowadzących działalność kulturalną, które otrzymują wsparcie w szczególności z Norweskiego Mechanizmu Finansowego i Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Zaproponowane w art. 28a zmiany, czyli upoważnienie do wydawania rozporządzenia, ma charakter fakultatywny. W zależności od dostępności środków w ramach umów między Unią Europejską a państwem członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu objętego pomocą publiczną minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa kulturowego będzie mógł wydać rozporządzenie, które umożliwi sprawne wdrożenie mechanizmu finansowego ze środków pozaunijnych. Wprowadzenie tych zmian jest także uzasadnione wydanym w 2014 r. rozporządzeniem unijnym, które takie zmiany w prawie wewnętrznym postulowało. Umożliwi to zwolnienie z wymogu notyfikacji wkładu własnego podmiotów, które otrzymały wsparcie ze środków norweskich. Klub Kukiz'15 rozumie potrzebę nowelizacji i będzie głosował za przyjęciem ustawy.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Przypomnę, że ustawa z dnia 25 października 1991 r. jest podstawowym aktem regulującym obecnie obszar działalności kulturalnej, w szczególności sposób jej finansowania. Nowelizacja ustawy wynika z braku upoważnienia ustawowego dla ministra kultury i dziedzictwa narodowego do wydawania rozporządzeń w sprawach pomocy publicznej udzielanej na projekty z sektora kultury realizowane na podstawie umowy między Unią Europejską a państwami członkowskimi lub państwami członkowskimi Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu. W obecnym stanie prawnym w odniesieniu do dotacji bezzwrotnej z zagranicy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego może jedynie wydawać rozporządzenia regulujące zasady udzielania pomocy publicznej w projektach współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Ustawa nie reguluje rozdysponowywania innych środków finansowych, m.in. pomocy udzielanej przez państwo członkowskie lub państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu na podstawie umowy z Unią Europejską. Minister kultury i dziedzictwa narodowego obowiązany jest do zapewniania zgodności przyznawanego przez siebie wsparcia finansowego z przepisami prawa Unii Europejskiej dotyczącego udzielania pomocy publicznej. W związku z powyższym niezbędne jest upoważnienie ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego do wydawania aktów wykonawczych regulujących zasady udzielania pomocy publicznej. Dlatego projektodawcy proponują dodanie art. 28a, na podstawie którego minister będzie upoważniony do wydania rozporządzeń będących programami pomocowymi podlegającymi zgłoszeniu do Komisji Europejskiej bez konieczności notyfikacji. Wprowadzana zmiana ma zastosowanie do każdego programu realizowanego na podstawie umowy między Unią Europejską a państwami członkowskimi lub państwami członkowskimi Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu. Wprowadzane tą ustawą rozporządzenie ma charakter fakultatywny, a jego zastosowanie będzie zależne od dostępności bezzwrotnych środków przekazywanych Polsce na podstawie umów. Co ważne, rozporządzenie będzie uwzględniało wszystkie źródła, z jakich udzielane jest wsparcie publiczne. Należy podkreślić, że pomoc będzie przekazywana zarówno na projekty inwestycyjne, jak i na projekty obejmujące wydarzenia kulturalne i artystyczne. Środki przekazywane na ochronę dziedzictwa kulturowego i rozwój infrastruktury oraz związany z nimi wzrost ilości organizowanych imprez w mojej ocenie przyczyni się do zwiększenia dostępu obywateli do szeroko rozumianej kultury, co w konsekwencji przełoży się na ogólne podnoszenie poziomu życia i integrację społeczną. Nie bez znaczenia jest również, że w związku z realizacją nowych projektów będą także powstawały miejsca pracy. Koło Wolni i Solidarni będzie głosować za dalszym procedowaniem nad projektem ustawy.
Mówca: Aleksander Mrówczyński
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ponieważ nie miałem możliwości zadania pytań dzisiaj podczas dyskusji nad wnioskiem Platformy Obywatelskiej dotyczącym wotum nieufności wobec polskiego rządu, zadaję teraz pytanie posłom totalnej opozycji: Czy im więcej otrzymują Polacy dobra dzięki działaniom polskiego rządu, tym zdaniem opozycji gorzej? Ta odwrotna proporcjonalność w myśleniu i w mowie, zwłaszcza Platformy Obywatelskiej i Nowoczesnej, występuje totalnie. Powiem wprost. Im więcej takiej krytyki dla krytyki, obrażania, tym mniejsze poparcie wśród Polaków dla obecnej opozycji. Sztuka dla samej sztuki jest już niewystarczająca. Nie po obietnicach, jak to było przez 8 lat, ale po czynach należy oceniać. Odniosę się tylko do jednego zarzutu opozycji, dotyczącego reformy oświaty związanej chociażby z nauką w klasie VII córki jednego z posłów Platformy Obywatelskiej. Upłynie kilka lat, ta uczennica ukończy szkołę ponadpodstawową, np. 4-letnie liceum, i - zapewniam - będzie bardzo chwalić tę zmianę. To nie jest reforma polskiej edukacji, to jest powrót do dobrej polskiej szkoły, np. 8 + 4. Dla dobra ucznia. Wielokrotnie z tej mównicy to uzasadniałem i nie chciałbym teraz tego powtarzać. Bardzo dziękuję. (Oklaski)