PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Szrot
Data: 2023-11-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tu, na tej sali, dzisiaj wykorzystuje się nieszczęście wielu polskich rodzin w celu politycznym, ale fakt podstawowy jest jeden. Stanowiska Polaków w tej konkretnej sprawie są bardzo podzielone i rozwiązaniem nie są te rozwiązania, które wy stosujecie, czyli wymyślanie tej części Polaków od zacofańców, fałszywe zestawianie nauki z zabobonem. To nie rozwiąże tego problemu. Próbujecie nas uczyć, czym jest szczęście, próbujecie nas uczyć, jak wygląda nieszczęście osób, które bezskutecznie starają się o dziecko. My o tym wszystkim dobrze wiemy. Ja osobiście o tym dobrze wiem. Osobiście przez 6 lat starałem się i walczyłem o to, żeby nasza rodzina miała dziecko, żeby nasza rodzina była pełna i wbrew temu, co mówiła tutaj jedna z moich przedmówczyń, nie zdawaliśmy się w tej sprawie na fuks, ale korzystaliśmy z najnowocześniejszych metod medycznych. Oczywiście wykluczyliśmy z góry te metody, które są niezgodne z naszymi wartościami etycznymi. I po 6 latach, szanowni państwo, dowód na to, że te metody, które szanują nasze wartości etyczne, są skuteczne, biega po przedszkolu w okolicy uśmiechnięte od ucha do ucha i ma już prawie 2 latka. (Poseł Izabela Leszczyna: Za to bruzda na czole jest rozwiązaniem?) A więc mam pytanie do wnioskodawców: W jaki sposób ustawa, której projekt dzisiaj rozpatrujemy, ma zapewnić tym Polakom, którzy nie zgadzają się z powodów etycznych za stosowanie metody in vitro, wsparcie dla ich starań o dziecko? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Chodzi o to, żeby wszystkie metody były finansowane.)
Mówca: Katarzyna Anna Lubnauer
Data: 2023-11-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie i Panowie Posłowie! Pani Marszałek! Chyba nic nie pokazuje tak dobrze jak kwestia in vitro różnicy w podejściu między partią, która odchodzi już z rządu, PiS-em, a nową koalicją demokratyczną. My wychodzimy z założenia, że rzeczywiście każdy, zgodnie ze swoim zespołem wartości, zgodnie ze swoimi potrzebami, może zdecydować, a państwo musi mu dać szansę. Nie może być tak, że to, czy ktoś ma prawo do rodzicielstwa, czy nie, zależy od tego, gdzie mieszka, czy jest zamożny, czy nie jest zamożny. Każdy powinien mieć możliwość skorzystania z programu in vitro finansowanego przez państwo, dlatego że nie ma skuteczniejszego sposobu na posiadanie dzieci dla par, które cierpią na bezpłodność, niż in vitro, dlatego że mamy w tej chwili duży problem, bo jedna na sześć par nawet ma taki problem w Polsce, zresztą na świecie również. Przykład Czech pokazał, że dzięki in vitro rzeczywiście rodzi się więcej dzieci i kobiety, często po 35. roku życia, decydują się na powtórne macierzyństwo, bo mogą, bo dzięki in vitro mogą mieć dzieci. W związku z tym jest szczytem demagogii twierdzenie przez was, że coś komuś ograniczamy, zabieramy. Właśnie dajemy każdemu wybór. (Poseł Paweł Szrot: Przede wszystkim godność.) A poza wszystkim naprawdę, wiecie, to było, szczerze mówiąc, obrzydliwe, jak pierwszą decyzją człowieka, który ma sam siedmioro dzieci, było zabranie tym, którzy tych dzieci mieć nie mogą, prawa do szczęścia, prawa do rodzicielstwa. (Oklaski) Dlatego przywrócimy to prawo i dlatego in vitro będzie finansowane przez państwo, bo każdy ma prawo do tego, żeby przytulić swoje dziecko, każdy ma prawo do rodzicielstwa, każdy ma prawo do swojego wyboru. (Oklaski)
Mówca: Adrian Zandberg
Data: 2023-11-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Chciałem o czymś innym, ale zacznę od tego, o czym powiedział minister Szrot. Panie Ministrze! Jeżeli pan nie chce korzystać z procedury in vitro, nikt pana do tego nie będzie zmuszać. Chodzi o to, żeby ci, którzy chcą z niej skorzystać, a nie są tak zamożni jak pan i pana rodzina, mieli do tego prawo. Prosta sprawa. Proszę państwa, ale nie chcę tutaj pastwić się nad tymi wszystkimi wygłaszanymi przez lata wypowiedziami o krzyczących zarodkach, z których słynęła prawa strona sali. Chcę podziękować. Chcę podziękować tym wszystkim ludziom, którzy przez lata nie poddali się i walczyli o to, żeby w tej sprawie w Polsce zapanowała normalność, bo normalność polega na tym, że procedury medyczne są refundowane przez państwo i że ludzie mają prawo do wyboru, czy chcą, czy nie chcą z nich skorzystać. Takiej normalności, mam nadzieję, już wkrótce dzięki projektowi społecznemu się doczekamy. Chciałem podziękować tym wszystkim, którzy przez lata walczyli o tę zmianę, także wtedy, kiedy nie było to tak popularne. Świetnie pamiętam - mówiła o tym przed chwilą posłanka Dorota Olko - zbiórkę podpisów w Warszawie, żeby wprowadzić w Warszawie program refundacji in vitro, i świetnie pamiętam głosy, które płynęły wtedy z ratusza w Warszawie, że to jest niemożliwe, że tak się nie da. Pokazywaliśmy wtedy rozwiązania, które działają w samorządach rządzonych przez Lewicę, tam gdzie Lewica miała wpływ na sprawowanie władzy i gdzie te programy uruchomiła. I po latach udało się do tego przekonać, z czego, nie ukrywam, cieszę się. Ale normalność powinna oczywiście polegać na tym, żeby każdy miał dostęp do procedury medycznej, a nie tylko ten, kto ma szczęście urodzić się w takim mieście, w którym radni rozumieją konieczność wdrożenia takiego programu. Dobrze więc, że idziemy w stronę normalności właśnie. Dobrze, że kończy się już ten czas, kiedy uprzedzenia i ideologiczne obsesje (Dzwonek) górowały nad zapewnieniem ludziom prawa do normalnej opieki zdrowotnej, bo tym właśnie jest procedura in vitro. I dlatego właśnie powinna być normalnie refundowana. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2023-11-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Przedstawicielko Komitetu Obywatelskiego! Dziwne w pani wystąpieniu było uzasadnienie i powiązanie m.in. z samochodami elektrycznymi właśnie tak ważnego projektu ustawy. Nie wiem, jakie tu jest powiązanie. (Poseł Izabela Leszczyna: Pan nie zrozumiał. Wyrzucaliście pieniądze.) Jedynie mogę uznać, że było to motywowane politycznie. Problem bezpłodności to wielki problem współczesnej cywilizacji. Człowiek z natury zorientowany jest na rodzicielstwo - macierzyństwo i ojcostwo. Słusznie projekt wskazuje na europejski trend demograficzny. Wpływ na ten stan rzeczy ma wiele czynników: socjalno-ekonomicznych, jak również tych, że jest szybko zmieniający się styl życia. Przecież coraz częściej na dziecko decydują się kobiety w późniejszym wieku. Czy główną na to receptą ma być finansowanie z budżetu państwa metody in vitro, metody, która może budzić duże wątpliwości natury etycznej i moralnej? Nie doczytałem w uzasadnieniu projektu, że ta metoda wiąże się z selekcją, niszczeniem czy zamrożeniem powstałych już zarodków. Godność każdej istoty ludzkiej, nawet w tym najwcześniejszym etapie rozwoju, wpisana jest w jej naturę i nie powinna być naruszana. Państwo powinno wspierać rodziny, a szczególnie te, które borykają się z niepłodnością. Warto jednak zauważyć, że narzędzie nie powinno być celem. Zwalczajmy główne przyczyny niepłodności, edukujmy, promujmy dobry model rodziny, zapewniajmy szeroko rozumianą profilaktykę, zmieniajmy styl życia, stosujmy nowoczesne metody diagnostyki, naprotechnologię. Znam osobiście dwie rodziny, które z tego skorzystały i mają potomstwo. (Dzwonek) Godność każdego istnienia ludzkiego, zdrowie matki, zdrowie dziecka, miłość do dziecka, szczęście rodziny są zbyt cenne, by iść drogą na skróty. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2023-11-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Są pośrednie i bezpośrednie sposoby wspierania dzietności. Wy od razu, kiedy przyszliście do władzy, zlikwidowaliście ten najbardziej bezpośredni: in vitro. My po was dzisiaj musimy sprzątać, musimy odbudować politykę prorodzinną, bo przecież jest tak, że nikt Polakom dzisiaj nie zwróci tych straconych 8 lat, w ciągu których mogło się urodzić ok. 100 tys. dzieci. Wynik waszych rządów jest dramatyczny. Mamy najmniejszą liczbę urodzeń od czasów II wojny światowej. Wy wprost sabotowaliście polską demografię. Wprost. Wy te pieniądze z budżetu państwa, zamiast zainwestować w polskie rodziny, w których mogłyby się urodzić dzieci, woleliście zainwestować w swoje złote dzieci w spółkach Skarbu Państwa i dlatego ten wynik jest dramatyczny. (Oklaski) Ale od dziś sprzątamy i dla wszystkich Polek i Polaków mamy dobrą wiadomość: zmiana zaczyna się dzisiaj. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Tomasz Dominik Trela
Data: 2023-11-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim tym, którzy podpisali się pod tym obywatelskim projektem ustawy. Przypominam sobie, jak to było, kiedy Prawo i Sprawiedliwość przyszło do władzy. Jedna z pierwszych decyzji to likwidacja programu in vitro, który dawał szczęście wielu tysiącom polskich rodzin. Ale przypominam sobie też dokładnie, co my wtedy zrobiliśmy w Łodzi. Prawo i Sprawiedliwość w kraju program in vitro zlikwidowało, a my od 2016 r. w Łodzi program in vitro powołaliśmy i ten program funkcjonuje do dzisiaj. Przeznaczyliśmy na ten cel ponad 7 mln zł i jest blisko 500 urodzin znakomitych nowych mieszkańców naszego miasta. Życzyłbym sobie, żeby ta ustawa, którą przyjmie Sejm X kadencji, bo przyjmie to Sejm X kadencji - mimo że takie głupoty opowiada pan Braun i próbują dorównać mu niektórzy parlamentarzyści Prawa i Sprawiedliwości, to Sejm przyjmie tę ustawę - funkcjonowała bardzo, bardzo długo i dawała szczęście wielu tysiącom Polek i Polaków, tak jak daje szczęście wielu mieszkańcom mojej kochanej Łodzi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Kurowska
Data: 2023-11-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Metoda in vitro służy pięknemu celowi, bo piękną sprawą jest mieć dziecko. Ale pamiętajmy, szanowni państwo, że cel nigdy nie uświęca środków. W metodzie in vitro przeraża mnie przede wszystkim niska skuteczność tej metody i procedura. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) (Głos z sali: Uuu...) Procedura, w której tworzy się sześć zarodków. Średnio cztery z nich rozwijają się prawidłowo. (Głos z sali: Nieprawda.) To są fakty naukowe. To jest zaczerpnięte z medycznych kwartalników. Jeden lub dwa zarodki transferuje się do ciała matki i wtedy, drodzy państwo, już większość ginie, przy tej procedurze. W 2020 r. tylko z 38% zarodków zaimplementowanych urodziło się dziecko. Reszta zginęła. Jeżeli uznamy, że wszystkie zarodki są osobami ludzkimi - a są - to zauważcie państwo, że średnio życie jednego dziecka okupione jest śmiercią sześciu jego braci i sióstr. (Głos z sali: Nieprawda.) (Głos z sali: Co za bzdury.) Większość zarodków jest zamrażana, szanowni państwo, i na dzisiaj mamy ich 120 tys. zamrożonych: i dziewczynek, i chłopców. Po rozmrożeniu większość z nich jest martwa. Szanowni Państwo! Finansowanie in vitro sprawi, że więcej dzieci się urodzi, ale zauważcie, że jeszcze więcej naszych polskich dzieci umrze lub zostanie zamrożonych. Państwo polskie zatem nie powinno finansować procedur, w których giną ludzie. In vitro - wiemy, że to jest sztuczne zapłodnienie, to nie jest metoda leczenia bezpłodności (Dzwonek), na dodatek bardzo wyczerpująca dla kobiety jest dopuszczalne trzykrotnie, aby nie doprowadzić do śmierci czy utraty zdrowia kobiety. (Głos z sali: Nieprawda!) I jeszcze smutna rzeczywistość, że duża część dzieci z in vitro jest abortowana. (Poruszenie na sali) (Poseł Bartosz Arłukowicz: Co pani opowiada?) I zauważcie państwo, że większość par wychodzi z głęboką traumą z klinik i bez dziecka, bo skuteczność - sami to mówicie - jest tylko 34-40%. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Pani kłamie.) (Głos z sali: Hańba!)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2023-11-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Słuchałem pani poseł jak my wszyscy i, szczerze mówiąc, nie słyszałem nigdy większych bzdur, a długo tu jestem. (Oklaski) Pani Poseł! Bzdury, które pani opowiada, nie tylko nie mają nic wspólnego z rzeczywistością, ale również, jak myślę, nawet na jakichś dziwnych portalach, na których mogłaby pani przeczytać tego typu rewelacje, byłoby trudno takie bzdury znaleźć. Naprawdę wstyd, że człowiek wykształcony, człowiek, który jest dzisiaj posłem na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, może przyjść i de facto opowiadać tutaj stek bzdur. Wstyd, naprawdę wstyd. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Szanowni Państwo! Oglądają nas setki tysięcy ludzi. To jest historyczna chwila, to jest historyczny moment i cieszę się, że takie wypowiedzi, jak wypowiedź pani poseł, przechodzą już tylko do historii. To jest historyczny moment, bo Polska się zmieniła. I takie wypowiedzi jak pani tego absolutnie nie zmienią. I też chciałbym powiedzieć do wszystkich, którzy nas oglądają, że to jest wasza zasługa. Za to, że czekaliście w kolejkach, żeby głosować, za to, że uwierzyliście, że wasz głos ma kolosalne znaczenie, bo wasz głos ma kolosalne znaczenie - za to bardzo, bardzo dziękuję. (Oklaski) Szanowni Państwo! Tutaj wcześniej był pan Szrot, który był doradcą prezydenta Dudy nomen omen. On powiedział, że tu się wykorzystuje ludzkie nieszczęście. Jak was słucham, to chcę wam powiedzieć, że to wy jesteście nieszczęściem dla milionów ludzi, którzy nie mogli skorzystać z procedury in vitro przez te lata, bo wy im tę możliwość zabraliście. (Oklaski) Nie zabraliście tej metody ludziom, których było na to stać. Zabraliście tę metodę ludziom, których nie było na to stać, tym, którzy tego bardzo potrzebowali. 100 tys. dzieci mogłoby się urodzić w tym czasie, gdyby nie wasze głupie decyzje, najgłupsze na świecie, w sprawie in vitro. Ale, szanowni państwo, widziałem też zmianę. Widziałem dzisiaj rzecznika rządu, pana Müllera, który powiedział: zagłosuję za in vitro, takie mam poglądy. Jezus Maria! Szanowni państwo, to kto wam zabraniał te poglądy (Dzwonek) wdrażać? Wy byliście w jakiejś wewnętrznej konspiracji? Siedzieliście w jakimś lochu przez te 8 lat, że nie mogliście realizować swoich poglądów? Jak można być tak zakłamanym człowiekiem, żeby dzisiaj, wtedy kiedy jest się rzecznikiem rządu Morawieckiego, opowiadać, że się było za tym projektem i że się jest za in vitro? Pani marszałek, jeszcze jedno zdanie. W ogóle się dziwię, że dzisiaj Morawiecki nie reprezentuje PiS-u, mówiąc o tym, że on jest za in vitro. Tylko tego brakuje. Gdzie jest ten człowiek dzisiaj? To jest naprawdę kara dla narodu polskiego - to, że wy zlikwidowaliście program, który był jednym z najlepszych programów w ciągu 35 lat polskiej demokracji. Taka jest prawda. Wy dbaliście o rodziny: o rodzinę Morawieckich, o rodzinę Szumowskich, o rodzinę Sobolewskich... (Głos z sali: Brawo!) ...o rady nadzorcze - o to dbaliście, ale o polskie rodziny nie dbaliście. A my o to zadbamy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2023-11-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Proszę państwa, kiedy tysiące ludzi słuchają nas z nadzieją, że już niebawem będą mogli skorzystać z tego, na co tak długo czekali, a czego tak bardzo potrzebują - a jeszcze te osoby, które składały podpisy, tym większą mają nadzieję - prawa strona tej sali pokazuje, że kompletnie niczego nie rozumie. Nic do was nie dociera. Nie wiecie, jakie potrzeby mają Polki i cały czas nie bierzecie pod uwagę sytuacji kobiet. Choćby wypowiedź pana Hoca, któremu w głowie się nie mieści, że kobieta może potrzebować aborcji, ale może też potrzebować in vitro, tak jakby jedno z drugim było sprzeczne. Proszę państwa, zrozumcie wreszcie, że w zakresie funkcji reprodukcyjnych kobiety mają różne potrzeby. Raz kobieta potrzebuje antykoncepcji i rząd ma obowiązek ją zapewnić. Innym razem kobieta ma potrzebę przerwania ciąży, z różnych powodów, i to też jest obowiązek państwa, którego oczywiście za PiS-u nie można było zrealizować i kobiety czasem nawet umierały z tego powodu. Ale to jest psi obowiązek państwa, żeby kobietom pomóc w tej sytuacji. Czasem kobiety potrzebują in vitro, bo chcą zajść w ciążę. Jedno i drugie nie jest sprzeczne ze sobą. Czasem kobieta potrzebuje tego, czasem czegoś innego. A wy - jakbyście żyli na Księżycu. Nie rozumiecie, że kobiety mają różne potrzeby związane ze swoim zdrowiem reprodukcyjnym, a państwo ma obowiązek je zapewniać. Chcę tutaj też złożyć deklarację. Zrobimy wszystko, ażeby Polki wreszcie mogły korzystać ze swoich wszelkich praw, pełni (Dzwonek) praw reprodukcyjnych, których potrzebują: prawa do in vitro, prawa do antykoncepcji, prawa do aborcji. To wszystko się stanie prędzej czy później. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Matecki
Data: 2023-11-22 (Sejm RP, kadencja 10)

To ty, to ty. (Głos z sali: Hańba!) Szanowna Pani... (Głos z sali: Zejdź z mównicy, i tak immunitet będziesz miał odebrany.) (Głos z sali: Wstyd! Hańba!) Czy może pani marszałek interweniować? (Głos z sali: Hańba! Wstyd!) (Głos z sali: Wstyd!) Już? Skończyliście? (Głos z sali: Że też Kaczyński takiego człowieka wpuścił na listę, jak Mejzę.) Pani marszałek, może pani interweniować?
Mówca: Dariusz Matecki
Data: 2023-11-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że wreszcie mówicie o życiu, bo jeszcze niedawno taka osoba jak Szłapka przecież miała piorun na twarzy. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Wstyd! Hańba!) Latał z piorunem na twarzy. A życie trzeba rzeczywiście chronić. (Głos z sali: Zejdź z mównicy.) (Głos z sali: Hańba!) Bo musicie pamiętać, i będę to wam przypominać, że życia w Polsce broni konstytucja. I będziemy wam to cały czas przypominać. Będziemy wam też przypominać, że nie damy wam opiłować katolików. (Głos z sali: Odpowiesz za swoje czyny.) Nie ma akurat posła Nitrasa. Nie ma szans, żeby to się wam udało. Katolicy w Polsce mają swoje prawa. Katolicy w Polsce mają prawo, żeby ich głos był słyszany w Sejmie. (Głos z sali: A kraść można, jak się jest katolikiem?) (Część posłów skanduje: Hejter! Hejter! Hejter!) Dlatego zacytuję: Ocena moralna przerywania ciąży dotyczy także nowych form zabiegów dokonywanych na embrionach ludzkich, które chociaż zmierzają do celów z natury swojej godziwej, prowadzą nieuchronnie do zabicia embrionów. Trzeba zarazem stwierdzić, że wykorzystywanie embrionów i płodów ludzkich jako przedmiotu eksperymentów jest przestępstwem przeciw ich godności istot ludzkich, które mają prawo do takiego samego szacunku jak dziecko już narodzone i jak każdy człowiek. (Głos z sali: Hejter i złodziej.) I pytam panią Rozenek, bo chciałbym się dowiedzieć: W jaki sposób in vitro jest metodą leczenia bezpłodności? Powtarzam: leczenia bezpłodności. (Głos z sali: Zejdź z mównicy!) (Głos z sali: Przeproś!) (Głos z sali: PiS klaszcze mu, tak jak klaskało Braunowi. Wstyd.)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2023-11-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Słowa mojego przedmówcy najlepiej pokazują, że przez ostatnie lata żyliśmy w Polsce pod dyktando jednej, chorej ideologii. I pan, panie pośle, jest ostatnią osobą, która z tej mównicy może mówić o życiu. (Oklaski) Bo pan, panie pośle, ma na sumieniu śmierć. (Głos z sali: Dziecka.) Dziecka. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że nie muszę się już z tej mównicy zwracać do posła Kaczyńskiego. Chciałam jeszcze raz podkreślić, że przez ostatnie lata żyliśmy pod dyktando jednej ideologii. Ale te czasy się skończyły. Hierarchowie kościelni na czele z Wojtyłą mówili w sprawie in vitro: potępiamy. Papież Franciszek mówił, że to fałszywe współczucie dla kobiety, a polscy biskupi dodawali, że moralnie jest to nie do przyjęcia. Ale w przyjaznym dla wszystkich świeckim państwie to nie wypowiedzi jednego związku wyznaniowego będą kształtować i stanowić prawo. Dlatego najwyższa pora, by przywrócić finansowanie in vitro z budżetu państwa, bo jest to po prostu właściwa forma leczenia niepłodności. Każdy Polak i każda Polka mają prawo wyboru, a ci, którzy chcą mieć potomstwo, powinni mieć taką możliwość niezależnie od tego, ile zarabiają. I do prawej strony: cieszy mnie, że niektórzy z was tak jak premier Morawiecki, który pomimo ogromnego zapracowania, bo przecież zarządza jednym rządem i tworzy drugi rząd, znalazł czas na chwilę refleksji, popierają in vitro. To o 8 lat za późno, ale okej, lepiej późno niż wcale. Witamy na pokładzie każdego nawróconego na rządy rozumu i szacunku dla ludzkiej godności. Zachęcam resztę prawej strony do pójścia w ślady premiera (Dzwonek) i do poparcia tej z dawna wyczekiwanej i jakże potrzebnej społecznie ustawy. Zabobony - nie, in vitro - tak. (Oklaski)
Mówca: Anita Kucharska-Dziedzic
Data: 2023-11-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeśli mówimy o problemie demograficznym, to żeby go rozwiązać, mamy sprawić, po pierwsze, żeby więcej ludzi chciało mieć dzieci i, po drugie, by ci ludzie, którzy chcą mieć dzieci, mogli je mieć. Tu wkracza państwo i tworzy odpowiednie polityki społeczne i zdrowotne. In vitro jest metodą naukową, medyczną. Można iść do lekarza, ale można iść także do księdza czy do szarlatana. Przypominam kolegom i koleżankom z Prawa i Sprawiedliwości, że macie swojego szarlatana w klubie, który oferuje wiele metod za wielkie pieniądze. Możemy refundować zabiegi i procedury medyczne i to powinniśmy robić jako państwo. Refundujemy zabiegi i procedury medyczne, ale np. nie refundujemy homeopatii ani nie nazywamy pastylek homeopatycznych lekami bez względu na to, ilu ludzi wierzy w ich skuteczność, bo stoimy jako państwo po stronie nauki i medycyny. Dlatego proszę też nie zestawiać naprotechnologii z in vitro, bo naprotechnologia nie jest ani metodą, ani procedurą medyczną. To jest po prostu zarejestrowany znak towarowy. Sala sejmowa nie powinna być miejscem leczenia frustracji i fiksacji, a to widzieliśmy niestety przed chwilą. Przypominam państwu, że jeżeli widzicie państwo zarodki i widzicie tam dziewczynkę i chłopczyka, to można skorzystać z refundowanej wizyty u okulisty. (Dzwonek) A jeśli słyszycie państwo głos mrożonych zarodków, to też możecie skorzystać z porady lekarskiej. Co do wypowiedzi posłów Konfederacji: cieszę się, że mamy już powołaną komisję etyki, bo te wypowiedzi należy tam zgłosić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2023-11-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ostatnich tygodniach przez tę Izbę przeszła debata, czy Elżbieta Witek powinna być wicemarszałkiem Sejmu. Chciałbym się odnieść do tej sprawy za pomocą cytatu z wypowiedzi Elżbiety Witek. Mało kto pamięta, ale była ona rzeczniczką rządu Beaty Szydło i powiedziała takie słowa: Nie zabraniamy in vitro, ale nie stać nas na jego finansowanie. Panie Ministrze Arłukowicz! 250 mln, 22 tys. urodzeń. Jednego dnia, 14 kwietnia 2020 r., poseł Cieszyński, ówczesny wiceminister zdrowia, podpisał umowę z handlarzem bronią, umowę ramową na 250 mln zł, dokładnie tyle, ile można byłoby wydać na procedury medyczne, żeby urodziło się 22 tys. dzieci. Respiratorów nie ma, pieniędzy nie ma, a Cieszyński jest w Sejmie. Szanowni Państwo! Chcemy bardzo wyraźnie powiedzieć: każdy ma prawo do szczęścia i każdy obywatel i każda obywatelka ma prawo do tego, żeby konstytucja była przestrzegana. Art. 68 mówi wprost: Każdy ma prawo do ochrony zdrowia. Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władza publiczna zapewnia równy dostęp do świadczeń zdrowotnych - równy dostęp do świadczeń zdrowotnych. Tak naprawdę ta ustawa jest o równości, o tym, że nie będzie decydował portfel, to, czy kogoś stać na kredyt, żeby mieć upragnione dziecko i upragnione szczęście. Przywracamy normalność, przywracamy przyzwoitość w tej Izbie i bardzo dziękuję, że zaczynamy od tej ustawy, od projektu obywatelskiego. Pełne wsparcie dla obywatelskich projektów (Dzwonek), które dotyczą równości, dostępu do świadczeń i przyzwoitości. A was rozliczymy, to obiecujemy. (Oklaski)