PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Adamowicz
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu klubu Koalicja Obywatelska przedstawiam stanowisko w sprawie ratyfikacji Europejskiej Konwencji o ochronie dziedzictwa audiowizualnego, sporządzonej w Strasburgu dnia 8 listopada 2001 r., druk nr 1444. Przypominam, że Sejm przyjmując ustawę, wyraża zgodę na ratyfikację wspomnianej konwencji przez prezydenta RP. Europejska Konwencja o ochronie dziedzictwa audiowizualnego sporządzona w 2001 r. weszła w życie 1 stycznia 2008 r. Polska podpisała konwencję dopiero po 12 latach od jej wejścia w życie, w grudniu ub.r. Istotne jednak jest to, że mimo pewnego opóźnienia nasze krajowe regulacje dotyczące ochrony dziedzictwa audiowizualnego są zgodne z europejskimi standardami, a w pewnym zakresie są nawet wyższe. Otóż podstawowymi obowiązkami, jakie nakłada konwencja, są wprowadzenie ustawowego obowiązku gromadzenia i przechowywania utworów kinematograficznych wyprodukowanych na terytorium danego kraju oraz wskazanie instytucji pełniącej rolę narodowego archiwum. W Polsce taką funkcję pełni już Filmoteka Narodowa - Instytut Audiowizualny, zwany dalej w skrócie FINA. Poza tym o ile konwencja wskazuje, że producent filmu powinien przekazać materiały w terminie 12 miesięcy od premiery, o tyle polska regulacja wskazuje na 30 dni od zakończenia produkcji, jednak nie później niż w dniu rozpoczęcia dystrybucji filmu. Należy podkreślić, że ani regulacja europejska, ani regulacje krajowe nie pozwalają FINA na komercyjną redystrybucję powierzonych dzieł audiowizualnych. Prawa twórców w tym zakresie gwarantuje ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Ratyfikacja konwencji nie skutkuje koniecznością zmiany przepisów polskiego prawa, nie powoduje też skutków finansowych dla budżetu państwa i samorządów. Formalne związanie Polski konwencją uzupełnia przyjęte umowy międzynarodowe. Kończąc i odnosząc się do sytuacji bieżącej, chciałbym odwołać się do fragmentów preambuły konwencji wypracowanej w roku 2001. Są one bardzo istotne, mówią one: Celem Rady Europy jest osiągnięcie większej jedności między jej członkami, w szczególności w celu ochrony i realizacji ideałów i zasad, które stanowią ich wspólne dziedzictwo, a dziedzictwo Europy odzwierciedla tożsamość i różnorodność kulturową jej narodów. W imieniu klubu Koalicja Obywatelska deklaruję głosowanie za przyjęciem przez Sejm ustawy o ratyfikacji Europejskiej Konwencji o ochronie dziedzictwa audiowizualnego. (Dzwonek) Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak jak mój przedmówca już tu powiedział, praca nad projektem tej ustawy przebiegała w komisji bardzo zgodnie. Zajmujemy się, szanowni państwo, rozpatrzeniem rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Europejskiej Konwencji o ochronie dziedzictwa audiowizualnego z 8 listopada 2001 r., druki sejmowe nr 1444 i 1491. Nasz klub z zadowoleniem przyjmuje, że jesteśmy wśród 20 państw, które są już dzisiaj sygnatariuszami tej umowy. Mam nadzieję, że będziemy 12. parlamentem, który tę umowę ratyfikuje. Konwencja ujednolica standardy przechowywania i przekazywania dzieł audiowizualnych, w tym utworów kinematograficznych. Z zadowoleniem przyjmujemy również, że jest to kolejna umowa, którą nasz parlament ratyfikuje w ramach Wspólnoty Europejskiej. Jesteśmy z tego bardzo zadowoleni. W uzasadnieniu tej ustawy, szanowni państwo, znajdujemy również zapisy mówiące o tym, że przyjęcie konwencji nie spowoduje żadnych skutków finansowych. Pozwolę sobie jeszcze w ramach pytań do pana ministra doprecyzować w jednym z pytań kwestię tych skutków, jeśli chodzi o archiwizowanie, ale to za chwileczkę. Szanowni Państwo! W imieniu klubu Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści przekazuję państwu informację, że nasz klub będzie głosował za tą ustawą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ratyfikowana Europejska Konwencja o ochronie dziedzictwa audiowizalnego, o której dyskutujemy, nie wymaga od nas zmiany obowiązujących w Polsce regulacji prawnych. Zapisy tej umowy były już wcześniej realizowane w Polsce, tak jak i w wielu krajach europejskich. Jak napisano w uzasadnieniu, analiza postanowień samej treści konwencji prowadzi do wniosku, że rodzime regulacje w tej dziedzinie, a także funkcjonowanie instytucji kultury są zgodne z europejskimi standardami. Podstawowym obowiązkiem nałożonym przez konwencję na strony ją podpisujące jest wprowadzenie ustawowego obowiązku gromadzenia i przechowywania utworów kinematograficznych wyprodukowanych na terytorium państwa strony konwencji. Nasze przepisy już od dawna to regulują i są przestrzegane. Można więc powiedzieć, że podpisanie tej konwencji jest czystą formalnością, praktycznie nic nie zmienia. Czytając jednak uzasadnienie, zwróciłem uwagę na jedno bardzo ciekawe zdanie: Konwencja będzie miała pozytywny wpływ na polski sektor audiowizualny. Wydaje się, że nasza kinematografia nie prezentuje najwyższego poziomu. Ciężko byłoby wymienić filmy rodzimej produkcji, które powstały w ostatnich latach i były na wybitnym albo chociaż na bardzo wysokim poziomie, nie wspominając już o kinematografii historycznej. Niestety nie powstały żadne superprodukcje o Witoldzie Pileckim, o żołnierzach wyklętych, o Brygadzie Świętokrzyskiej Narodowych Sił Zbrojnych, która ocaliła więźniarki z niemieckiego obozu koncentracyjnego w Holiszowie na terenie Czech. Jeśli więc wprowadzenie w życie tej konwencji polepszy sytuację naszej kinematografii i w najbliższych latach będziemy mogli spodziewać się dobrych produkcji i jeśli wprowadzenie tej konwencji wystarczy, aby polepszyć naszą kinematografię, to podziwiam optymizm rządzących i osób, które opisały ten druk. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Art. 5 konstytucji stanowi, że Rzeczpospolita strzeże dziedzictwa narodowego. W art. 6 jest zapisane, że stwarza warunki upowszechniania i równego dostępu do dóbr kultury. Ochrona dziedzictwa narodowego jest obowiązkiem nas wszystkich, nie tylko organów państwa czy też samorządu. Pierwszym bodaj dokumentem na arenie międzynarodowej, w którym przedstawiono pojęcie dziedzictwa kulturalnego, była Konwencja dotycząca utworzenia Organizacji Narodów Zjednoczonych dla Wychowania, Nauki i Kultury. To jest dokument z 1945 r., który zalecał przyjmowanie kolejnych umów międzynarodowych w celu ochrony dziedzictwa kulturalnego. I tak się przez lata działo, pojawiały się umowy dotyczące szczegółowych rodzajów dziedzictwa. Przykładowo przyjmowano konwencje dotyczące dziedzictwa architektonicznego czy też archeologicznego. Przypomnę, że 11 miesięcy temu Sejm w drodze ustawy ratyfikował Konwencję o ochronie podwodnego dziedzictwa kulturowego. Dziedzictwo audiowizualne i konieczność jego ochrony dzięki Radzie Europy określa konwencja z 8 listopada 2001 r. Głosi ona m.in., że dziedzictwo audiowizualne jest formą sztuki i zapisem przeszłości. Dlatego konwencja nakazuje gromadzenie i odpowiednie przechowywanie utworów kinematograficznych oraz wprowadza obowiązek wyłonienia instytucji tym się zajmującej. Mamy już taką instytucję: Filmotekę Narodową - Instytut Audiowizualny. Istotne jest to, że polskie przepisy są nawet dalej idące. Konwencja nakazuje np., aby utwór kinematograficzny został przekazany w ciągu roku od premiery, a w Polsce jest to 30 dni od zakończenia produkcji. Numer druku zawierającego ten projekt ustawy jest bardzo łatwy do zapamiętania: 1444 - bitwa pod Warną. Ale w Sejmie nie powinno być nawet przygotowań do słownej wojny o to, czy być za, czy być przeciw tej ustawie. Wierzę, że jednomyślnie wszyscy ją przyjmiemy. Ratyfikacja Europejskiej Konwencji o ochronie dziedzictwa audiowizualnego z 2001 r. jest bowiem bardzo wskazana, a moim zdaniem i zdaniem Koła Parlamentarnego Polska 2050 nawet niezbędna. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o konwencję z 2001 r. i jej ratyfikację, to muszę stwierdzić, że jest to jeden z nielicznych projektów ustaw przedstawianych przez rząd PiS-u czy szerzej Zjednoczonej Prawicy, co do którego trudno byłoby mieć jakiekolwiek zastrzeżenia. W zalewie fatalnych projektów ustaw zgłaszanych w ostatniej chwili, przyjmowanych przez Sejm często nocą, ten akurat projekt wyróżnia się i racjonalnością, i swoistą rzetelnością. Tak jak napisał rząd w odniesieniu do swojego projektu, ta konwencja jest słuszna, zarówno w całości, jak i każde z jej postanowień odrębnie. Powinna być wobec tego przyjęta i potwierdzona, i ratyfikowana. Dlaczego to się od 2001 r. nie stało? To jest właściwie jedyna rzecz, która budzi wątpliwość, że Polska przez 20 lat zwlekała z ratyfikacją tej konwencji. Dlatego klub Lewicy w pełni popiera ten projekt i jest za ratyfikacją konwencji. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wysoka Izba ma ratyfikować Europejską Konwencję o ochronie dziedzictwa audiowizualnego sporządzoną, jak wiadomo, w roku 2001. Chciałbym zapytać o następującą kwestię. Art. 5 konstytucji nakłada na władze naszego kraju obowiązek strzeżenia dziedzictwa narodowego. Tymczasem ta konwencja, o której mówimy, weszła w życie w roku 2008. Chciałbym zapytać rząd, dlaczego rząd Prawa i Sprawiedliwości przez całą poprzednią kadencję oraz przez połowę obecnej nie podjął kroków w celu należytego zabezpieczenia postanowień konstytucji i rzeczonego art. 5, który wymieniłem. Bardzo dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest oczywiście bardzo ważny obszar. Chciałem zapytać, czy rząd zamierza podjąć w tej sprawie, w dziedzinie ochrony naszej kultury, dziedzictwa jakieś działania, które będą sprzyjały wzmocnieniu tych obszarów, które dzisiaj wymagają szczególnej troski, szczególnej ochrony, które są związane z dziedzictwem, a niestety na skutek zaniedbań ostatnich lat pozostają w jakiś sposób nieobjęte mecenatem państwa, który powinien być prowadzony. Oczywiście nie mówię o takich dużych projektach, bo Prawo i Sprawiedliwość ma skłonność do tego, aby były one właśnie takie duże, by było je widać. Natomiast mówię o tych małych, często lokalnych przykładach, naszych małych ojczyznach i małych sprawach, które tak naprawdę (Dzwonek) pokazują, jak kształtowała się nasza kultura. One składają się na te najważniejsze elementy naszego dziedzictwa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie jednak zadać bardzo szczegółowe pytanie. Mianowicie takie. Konwencja uchwalana była w roku 2001. W roku 2021, czyli po 20 latach, Polska przystępuje do jej uchwalenia. Mając świadomość, że konwencja ta weszła w życie w 2008 r., to pytania są takie: Czy pan wicepremier Gliński nie rekomendował wcześniej ratyfikacji przedmiotowej konwencji? Jeżeli nie, to chciałbym również zapytać pana wicepremiera Glińskiego, co pana wicepremiera powstrzymywało przez minione 6 lat przed taką rekomendacją. Być może to były jakieś poważne rzeczy. W związku z tym bardzo uprzejmie proszę, aby pan wicepremier Gliński, kierując (Dzwonek) ten projekt ustawy do Sejmu, zechciał Wysokiemu Sejmowi to wytłumaczyć. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa dotyczy ratyfikacji Europejskiej Konwencji o ochronie dziedzictwa audiowizualnego. Trzeba przyznać, że Polska była jednym z prekursorów w tej dziedzinie, bo przepisy krajowe zostały wypracowane już na początku XXI w. i ujęte w ustawie z 30 kwietnia 2005 r. o kinematografii, która zawiera rozdział poświęcony gromadzeniu, ochronie i upowszechnianiu zbiorów filmowych. Mam jednak pytanie dotyczące digitalizacji tych zbiorów: Na jakich nośnikach są przechowywane oraz czy nie zachodzi potrzeba ich dostosowania do współczesnego otoczenia technologicznego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Gaża
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Skutki prawne konwencji powodują zwiększenie w Rzeczypospolitej Polskiej... Nie powodują konieczności zmiany przepisów prawnych, ale zarazem bardziej nas związują z Unią Europejską. Dlatego pytam: Ile europejskich krajów już do tego przystąpiło i jakie to są kraje? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, konkretne pytanie odnośnie do standardów archiwizacji. Czy Filmoteka Narodowa - Instytut Audiowizualny stosuje obecne standardy i czy jest to tak prowadzone, że w momencie, kiedy konwencja zostanie ratyfikowana, będziemy mogli od razu to udostępniać? Czy nie będziemy musieli jeszcze dodatkowo tego wprowadzać? Po prostu czy to, co było w uzasadnieniu odnośnie do kosztów, jest dzisiaj standardem już na etapie, który dzisiaj mamy, czyli czy to będzie tylko techniczne przejście? O to bym poprosił. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Leżakowania wymaga wino, konwencje chyba nie. Przy okazji procedowania nad tą ustawą, panie ministrze, mam takie pytanie, ono się pojawiało w tej czy innej wersji: Dlaczego tak długo trwają prace dotyczące ratyfikacji? I wiem, że pan za chwilę powie, że tak się działo od lat. Tak rzeczywiście jest. Bo przykładowo ustawę o ratyfikacji Konwencji o ochronie dziedzictwa architektonicznego Europy, sporządzonej 3 października 1985 r. przyjęto 13 maja 2011 r. - po ćwierćwieczu, a przed rokiem, 27 października, przyjęto ustawę o ratyfikacji Konwencji o ochronie podwodnego dziedzictwa kulturowego, przyjętej 2 listopada 2001 r. - to prawie 20 lat. Panie Ministrze! Czy mogę (Dzwonek) prosić o odpowiedź na pytanie, jeśli nie teraz, to na piśmie, być może w porozumieniu z Ministerstwem Spraw Zagranicznych, ile jest jeszcze takich zapomnianych, zakurzonych konwencji i czy one są odkurzane przypadkowo, czy też jest w tym jakiś styl i sens pracy? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Interesuje mnie, czy rząd już podjął pracę nad zmianami niektórych ustaw obowiązujących w Polsce w związku z ratyfikacją, która w najbliższym czasie nastąpi. Jeżeli tak, to jakie konkretnie ustawy będą zmienione i w jakim zakresie. Wiadomo, że najprawdopodobniej w niewielkim, ponieważ Polska zasadniczo realizuje zasady europejskie dotyczące ochrony dziedzictwa narodowego. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście wyraziłem się być może nazbyt ogólnie, w związku z tym pan minister był uprzejmy nie do końca zrozumieć moje intencje, ale mi chodziło o amatorskie kluby filmowe, takie jak np. Klaps, który działa na Śląsku Cieszyńskim w Chybiu. To jest klub filmowy, który ma 50-letnią historię. Tworzył tam np. Franciszek Dzida, którego historia stanowiła podstawę, kanwę filmu ˝Amator˝ Kieślowskiego. I tam, w zasobach tych naszych małych, lokalnych klubów filmowych, tak jak w Chybiu, w Klapsie, są naprawdę tysiące godzin filmów, które opisują Polskę w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat. To są absolutnie unikalne obrazy z różnego rodzaju świąt: państwowych, tradycyjnych ludowych, ale i kościelnych, które pokazują, jak Polska wyglądała. Pytałem właśnie o tego rodzaju działania ministerstwa, czy istnieje jakakolwiek szansa, żeby ocalić to dziedzictwo (Dzwonek), które być może jest tam już powoli zapominane i ono gdzieś ginie. To jest naprawdę wielki kawał naszej historii, dokumentujący to, jak ludzie żyli w tych naszych małych ojczyznach. Bardzo bym prosił o to, żeby pan minister w jakiś sposób objął to również konkretnym działaniem. Dziękuję bardzo. Panie marszałku, bardzo dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Teresa Glenc
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1530. Sejm na 37. posiedzeniu w dniu 15 września 2021 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia. Podczas posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w dniu 16 września 2021 r. wniesiono poprawki o charakterze legislacyjno-redakcyjnym. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniu w dniu 16 września 2021 r. wnosi o przyjęcie powyższego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Zacznę może moje wystąpienie od przekazania poprawek, dwóch poprawek, które zgłaszam do tej ustawy. Dziękuję bardzo. Proszę państwa, w tej ustawie skupia się jedna z największych bolączek naszego wspaniałego państwa, a już w szczególności tego rządzonego przez PiS, czyli brak umiejętności korzystania z tego, co już wypracowaliśmy, co już umiemy. Państwo PiS przyzwyczaiło nas już do tego, że jeśli czegoś się nauczyliśmy i coś nam dobrze wychodzi, to trzeba to przewrócić i zrobić inaczej, najczęściej gorzej... (Poseł Piotr Kaleta: A jest takie państwo PiS?) ...bo samorządy mają już bazy danych, bo samorządy już je obsługują, samorządy już dają sobie świetnie radę z tym zadaniem. W ciągu dosłownie ostatnich 2 dni, od kiedy toczy się ta debata, skontaktowało się ze mną bardzo wiele osób z ZUS-u i z samorządów, które mi mówią, jakie są różnice między bazami danych samorządów i tą ZUS-owską, która podobno dopiero ma być. Np. takie różnice, że w momencie, kiedy jest to opieka naprzemienna i mama, tata powinni otrzymywać po 150 zł, otrzymują oboje po 300 zł, bo system tego nie widzi. Samorządy już się tego nauczyły. Teraz ZUS będzie się uczył tego jeszcze raz. Proponujecie państwo ustawę, która jest zła dla świadczeniobiorców, zła dla pracowników samorządów, bo oni po prostu zostaną zwolnieni, zła dla samych samorządów, bo wskaźniki zadłużenia im się wyraźnie zmienią, zła dla pracowników ZUS. To dla kogo to jest dobre? Dla pani minister? Oczywiście składam też po raz kolejny poprawkę dotyczącą przetargu i chciałabym bardzo mocno zaapelować do Konfederacji, żeby poparła tę poprawkę. Chodzi o wykreślenie art. 16 tej ustawy. To jest artykuł, który mówi o tym, że można bezprzetargowo załatwić ten system informatyczny. Załatwić - mówię to zupełnie celowo, bo wszystko wskazuje na to, że ten system już został załatwiony. Drobne 50 mln zł podatników. To już jest zrobione bezprawnie, bo bez umocowania tego w ustawie. I druga poprawka, która dotyczy przelewów bezgotówkowych. W tym przypadku również uważamy, że skoro państwo obliguje swoich obywateli do tego, żeby obracali gotówką czy żeby proponowali obrót gotówkowy, to nie może samo siebie zwalniać z tego obowiązku. Na koniec powiem, że my oczywiście nie będziemy głosowali za tą ustawą, natomiast mamy nadzieję, że kiedyś, może za jakiś czas ta (Dzwonek) bardzo niejasna sprawa przetargu zostanie wyjaśniona i w odpowiedni sposób przez instytucje państwa polskiego potraktowana. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Program 500+ miał być programem prodemograficznym, a nie socjalnym, przypominam. Państwo naprawdę wierzyliście, że on poprawi dzietność. Tak mówiliście wtedy, kiedy go wprowadzaliście. I nawet odtrąbiliście sukces, kiedy początkowo statystyki ruszyły trochę w górę. Oczywiście jak w każdym takim programie rozdawnictwa szybko się okazało, że efekty są złudne, bo osoby, które i tak chciały mieć dzieci, po prostu przyspieszyły trochę te decyzje. A więc na krótko otrzymaliśmy taką górkę, a potem nastąpił powrót do trendu spadkowego, nawet jeszcze szybszy. Nie przewidzieliście tego prawidłowo, więc nie znacie się na ekonomii, nie potraficie trafnie prognozować zjawisk. Mówiliśmy od początku, że to nie ma prawa tak działać, i mieliśmy rację. Więc to my się znamy na ekonomii, wy się nie znacie na ekonomii. Ustalmy to sobie na początku, kto jest w czym dobry. A więc następnym razem posłuchajcie, co mówią ci, którzy wtedy mieli rację. Dobry rząd to taki, który uczy obywateli radzić sobie bez tego rządu, tak samo jak dobry rodzic to taki, który wychowuje dziecko tak, żeby sobie dawało potem w życiu radę bez rodziców. Jak nazwalibyśmy takiego rodzica, który wyjmuje dzieciom pieniądze ze skarbonki, żeby następnego dnia zabrać je na lody? A wy właśnie to robicie. Zły rząd skupia się na tym, żeby po cichu zabierać, a głośno dawać, żeby ludzie czuli się od tego rządu zależni. To bodajże poseł Horała, były przecież UPR-owiec, próbował przedstawiać zasiłek 500+ jako największą obniżkę podatku, jako taki zwrot podatkowy. Tylko że osoba, która tak mówi, zupełnie nie rozumie ekonomii. Jeśli chcieliście zrobić obniżkę podatków, to trzeba było zrobić obniżkę podatków, a nie grzebać lewą ręką w prawej kieszeni. Ekonomia to jest niestety czy stety w dużej mierze psychologia. Jeśli zmniejszamy człowiekowi podatki, to on zupełnie inaczej to odbiera. On zatrzymuje dla siebie większą niż do tej pory część owoców swojej pracy. Wtedy wzmacnia się jego przeświadczenie, i słusznie, że swoją pomyślność zawdzięcza swojej pracy, zaradności, zdolnościom, wykształceniu. A więc dzięki temu ma on większą motywację do pracy. Jeśli natomiast ten sam człowiek najpierw będzie zmuszony oddać te pieniądze, które wypracował, a potem dostanie od rządu równy, taki sam dla wszystkich zasiłek na cokolwiek, może się to nazywać 500+, może się nazywać premią za przetrwanie, to właśnie pozbawiamy go przeświadczenia, że warto pracować, bo jak pracujesz, to państwo ci zabierze, a jak zapukasz do odpowiedniego pokoju w urzędzie, to dostaniesz pieniądze. Stwarzacie w ten sposób system motywacyjny - a raczej demotywacyjny - w którym pomyślność w życiu w coraz mniejszym stopniu zależy od wysiłków, starań obywatela, a w coraz większym stopniu zależy od tego, czy dobrze wypełni on podanie o zasiłek. 500+ to są de facto alimenty na cudze dzieci i kupowanie wyborców za ich własne pieniądze. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szewiński
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Częstochowie efektem wprowadzenia w życie przedmiotowego projektu ustawy będzie powierzenie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych zadań, którymi dotychczas zajmowało się Częstochowskie Centrum Świadczeń. Do tej pory to centrum wypłacało świadczenia wychowawcze w ramach programów ˝Rodzina 500+˝ i 300+, Pracę straci ok. 30 osób, które mają odpowiednie kompetencje oraz doświadczenie w zakresie prowadzenia spraw z zakresu polityki prorodzinnej i społecznej. Mam pytanie. Panie ministrze, czy pracownicy Częstochowskiego Centrum Świadczeń znajdą zatrudnienie w ramach struktur ZUS w Częstochowie? Czy prowadzone są prace nad systemowym rozwiązaniem powyższego problemu? Na koniec jeszcze przywołam taki drobiazg. Przeniesienie powyższego zadania do ZUS prowadzi do zmniejszenia dochodów w Częstochowie o bagatela 195 mln zł. To jest przykład z konkretnego miasta (Dzwonek), ale takich miast w Polsce... To będą wszystkie miasta. Dziękuję bardzo. (Oklaski)