PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Borowczak
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Mam zaszczyt w imieniu mojego klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko mojego klubu wobec poselskiego projektu ustawy zawartego w druku nr 3454. W drugim czytaniu debatowaliśmy na temat tej ustawy i właściwie wszystkie kluby mówiły o tym, jak ta ustawa jest potrzebna. Były zgłaszane poprawki. Chcę powiedzieć, że ta ustawa będzie chroniła polskie przedsiębiorstwa przed przejęciem tych strategicznych przedsiębiorstw, które mamy w Polsce, aby one były zabezpieczone. Stąd ta ustawa mówi o tym, że Rada Ministrów w drodze rozporządzenia może wpisać na taką listę firm zakłady, które są chronione. Do tego również minister skarbu będzie miał do dyspozycji komitet konsultacyjny w osobach: ministra z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, ministra obrony narodowej, ministra z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, Ministerstwa Gospodarki, Ministerstwa Środowiska, ministerstwa rolnictwa, ministerstwa administracji publicznej, ministerstwa bezpieczeństwa wewnętrznego, szefa Agencji Wywiadu, dyrektora Rządowego Centrum Bezpieczeństwa, szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego, szefa wywiadu wojskowego, prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. A więc ten komitet konsultacyjny, który będzie przy ministrze skarbu, będzie tym, który będzie nadzorował i dbał o bezpieczeństwo przedsiębiorstw, które są strategiczne dla gospodarki narodowej. Jak już mówiliśmy, projekt jest zgodny z prawem unijnym. Nie spowoduje on również żadnych skutków finansowych dla budżetu oraz dla budżetów samorządów samorządu terytorialnego. Pani marszałek, mój klub będzie głosował za przyjęciem tak ważnej ustawy. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Idea tej ustawy jest ideą słuszną i o tym mówiliśmy w momencie, kiedy pierwszy raz na ten temat dyskutowaliśmy w Sejmie. Z Senatu trafiły poprawki, które mają charakter bardziej redakcyjny niż zmieniający sedno tych problemów, które zgłaszaliśmy w czasie dyskusji. My tak naprawdę dzisiaj dostaliśmy możliwość dobrego narzędzia, tylko pytanie, czy to narzędzie będzie wykorzystywane, czy rząd, który po ośmiu latach funkcjonowania za sprawą swoich posłów złożył stosowny projekt ustawy, będzie chciał z tej ustawy skorzystać. Co do tego mamy duże wątpliwości. Jednakże ze względu na to, że tak jak powiedziałem, tego typu ustawa jest potrzebna, jest to dobre narzędzie, a poprawki, które zostały zgłoszone przez Senat, są poprawkami w gruncie rzeczy redakcyjnymi, oczywiście te poprawki poprzemy. Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej oświadczenie na piśmie złożył pan poseł Adam Kępiński. W imieniu koła Ruch Palikota oświadczenie na piśmie złożył pan poseł Adam Rybakowicz. Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Pan poseł Andrzej Jaworski otrzyma odpowiedź na piśmie. Zamykam dyskusję.
Mówca: Adam Kępiński (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o kontroli niektórych inwestycji, druk nr 3726. Deklaruję, że klub w całości popiera zaproponowane poprawki senackie, uznając je za uzasadnione i porządkujące kształt ustawy.
Mówca: Adam Rybakowicz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Ruch Palikota wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o kontroli niektórych inwestycji, druk nr 3726. Projekt dotyczy wprowadzenia mechanizmu kontroli inwestycji w strategicznych sektorach gospodarki Rzeczypospolitej Polskiej celem ochrony bezpieczeństwa publicznego i porządku publicznego. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Większość przyjętych poprawek ma charakter redakcyjny i doprecyzowujący. Jedna z merytorycznych poprawek eliminuje z ustawy nieprecyzyjny zdaniem senatorów termin ˝nabycie bezpośrednie˝. Inna rozszerza zakres przepisów karnych na ˝nabycie pośrednie i następcze˝. Ustawa o kontroli niektórych inwestycji nakłada na inwestorów obowiązek poinformowania Ministerstwa Skarbu Państwa o planowanym kupnie udziałów w jednej ze strategicznych spółek. Minister skarbu mógłby zgłosić sprzeciw i zablokować taką transakcję. Na decyzję miałby 90 dni od otrzymania zgłoszenia albo wszczęcia postępowania w tej sprawie. Listę podmiotów podlegających ochronie ma określić w rozporządzeniu rząd. Ma przy tym uwzględnić udział danego podmiotu w rynku, skalę prowadzonej działalności oraz to, czy kontrola inwestycji jest niezbędna dla zapewnienia ochrony porządku publicznego lub bezpieczeństwa publicznego. Wśród branż, których dotyczy ustawa, znalazły się: wykonywanie działalności operatora systemu przesyłowego gazu albo energii elektrycznej, wytwarzanie energii elektrycznej, produkcja benzyny lub oleju napędowego, transport rurociągowy oraz magazynowanie i przechowywanie ropy naftowej, benzyny lub oleju napędowego, produkcja chemikaliów, nawozów oraz wyrobów chemicznych, produkcja uzbrojenia lub sprzętu wojskowego. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę powyższe, Koło Poselskie Ruch Palikota opowie się za przyjęciem sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o kontroli niektórych inwestycji, druk nr 3726. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Sprawozdawca Konstanty Oświęcimski
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Spraw Wewnętrznych o uchwale Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3724. Senat w dniu 22 lipca 2015 r. podjął uchwałę o wprowadzeniu do ustawy 12 poprawek. Komisja Spraw Wewnętrznych rozpatrzyła te poprawki w dniu dzisiejszym na posiedzeniu komisji, a więc 23 lipca, i rekomendacje Komisji Spraw Wewnętrznych są następujące: poprawkę nr 1 odrzucić, pozostałe 11 poprawek przyjąć. Dziękuję.
Mówca: Teresa Świło
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 10 lipca 2015 r. ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw wprowadził do niej 12 poprawek. Uchwalając 1. poprawkę, Senat miał na względzie dyrektywę wynikającą z § 158 ZTP. Poprawki 2. i 3. są konsekwencją zmian przyjętych do ustawy w Sejmie, chodzi o art. 75. Uchwalając poprawki 6. i 10., Senat wziął pod uwagę opinię generalnego inspektora ochrony danych osobowych, zgodnie z którą ustawa nie zapewnia wystarczającej ochrony danych osobom, których dane zawarte są w ewidencji kierowców i pojazdów. Z kolei poprawka 10. ogranicza zakładom ubezpieczeń społecznych dostęp do danych zgromadzonych w centralnej ewidencji pojazdów oraz w centralnej ewidencji kierowców do sytuacji, w której zakład występuje przeciwko kierującemu z roszczeniem. Klub Platformy Obywatelskiej jest za tym, aby 1. poprawkę odrzucić, natomiast pozostałe przyjąć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Racki
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczam, że będziemy głosowali zgodnie z rekomendacją komisji zawartą w druku nr 3737. Poprawek nie będę omawiał, ponieważ sprawozdawca szczegółowo omówił ich treść. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Chciałbym zadać pytanie w związku z komentarzem przedstawiciela ministra spraw wewnętrznych, dlatego że w tej ustawie została zachowana delegacja, która jest powtórzeniem przepisu, można powiedzieć, który w innym akcie prawnym dotyczy Inspekcji Transportu Drogowego. Mówię o delegacji dla ministra w zakresie szczegółowego katalogu gromadzonych w ewidencji danych. Pytanie do pana ministra: Czy w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 14 lipca 2015 r., który tutaj wcześniej przywołałem, minister spraw wewnętrznych nadal podtrzymuje, mówiąc eufemistycznie, zasadność utrzymania tego przepisu? Czy w tym zakresie ta ustawa nie zostanie skutecznie zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego? Chodzi o wszystkie skutki związane nie tylko z procedowaniem nad tym aktem dwa tygodnie temu przez dwa i pół dnia, ale przede wszystkim z zachowaniem tych rozwiązań, które są w głębokiej sprzeczności z potrzebą zachowania prywatności i brakiem potrzeby nadmiernej ingerencji w ochronę danych osobowych, bo w tej ustawie jest to po prostu za bardzo rozciągnięte.
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, sprostowanie. Pan minister powołał się na opinię generalnego inspektora ochrony danych osobowych. Chciałbym sprostować tę niemiarodajną informację wygłoszoną na sali plenarnej przez pana ministra, gdyż opinia generalnego inspektora ochrony danych osobowych o tym projekcie ustawy była miażdżąca. Wszystkie instytucje, na które państwo się powoływali w trakcie prac - zresztą prowadzonych w wyjątkowym, w cudzysłowie, tempie - otrzymały ten projekt wyłącznie na etapie założeń. Nikt, ani Krajowa Rada Sądownictwa, ani generalny inspektor ochrony danych osobowych nie opiniował tego na etapie pełnego projektu ustawy. Świadectwem tego była również, mówiąc delikatnie, zakładka na stronie Rządowego Centrum Legislacji. Dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość (Dzwonek) wielokrotnie zwracał uwagę na niekonstytucyjność tych rozwiązań.
Mówca: Jan Cedzyński (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu w sprawie dokumentu zawartego w druku nr 3724, tj. uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Są to uwagi w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, która dotyczy stworzenia podstaw prawnych do wprowadzenia e-usług: dostępu on-line do własnych danych i informacji dla kierowców, Udostępnij dane pracodawcy, Sprawdź szkołę jazdy i Mój pojazd, rozszerzenia zakresu danych wprowadzanych do Centralnej Ewidencji Pojazdów (CEP) i Centralnej Ewidencji Kierowców (CEK) oraz zmian w zasadach gromadzenia danych w tych ewidencjach. Już w trakcie prac parlamentarnych wielokrotnie wskazywałem, czego dotyczy ta ustawa, więc przypomnę raz jeszcze. Jest ona spójna w zakresie kolejnych elementów mających na celu rozbudowę Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców realizowaną przez Centralny Ośrodek Informatyki. Jest to tzw. koncepcja CEPiK 2.0. Jeżeli chodzi o Centralny Ośrodek Informatyki, to jest to państwowa jednostka podległa wyłącznie ministrowi spraw wewnętrznych, czyli tzw. państwowy koncern informatyczny, zatrudniająca kilkuset informatyków i realizująca przetargi o wartości setek milionów złotych z pominięciem ustawy Prawo zamówień publicznych. Odpowiada ona również za porażkę systemu elektronicznego związanego z dowodami osobistymi, tzw. pl.ID. W konsekwencji procedowana ustawa ma sprawić, aby kolejne zadania informatyczne w kontekście funkcjonowania Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców były zlecane Centralnemu Ośrodkowi Informatyki z pominięciem Prawa zamówień publicznych. W tym kontekście, niezależnie od tego, jak słuszne są założenia omawianej ustawy, nie można pozwolić, aby jeden podmiot nadal gromadził coraz więcej danych dotyczących obywateli/kierowców w ramach instytucji, która politycznie podlega wyłącznie ministrowi spraw wewnętrznych. W tej ustawie natomiast proponuje się dalsze agregowanie tychże danych, które w konsekwencji będą w stanie doprowadzić do sytuacji, w której państwo będzie miało kompletną wiedzę na temat poszczególnych kierowców. Wszystkie te kwestie podnosiłem wielokrotnie w ramach prac parlamentarnych. W związku z powyższym należy wskazać na wyjątkowo kosmetyczne propozycje zmian przedstawione przez Senat RP, w najmniejszym stopniu niezmieniające założeń ustawy. To właśnie dzięki tej ustawie, niezmienionej przez Senat, zwiększamy kompetencje COI i sprawiamy, że rząd będzie mógł gromadzić kolejne dane obywateli: fotografie i skany podpisów kierowców, skierowania na badania lekarskie, dane o stanie zdrowia i udostępniać je np. ubezpieczycielom. To ogromna i kolejna ingerencja w prawo do prywatności i tworzenie wielkiego brata. Na to SLD zgodzić się nie może, dlatego jako Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będziemy głosować za odrzuceniem wszystkich zaproponowanych przez Senat poprawek, tak jak głosowaliśmy za odrzuceniem całości tej ustawy. Dziękuję.
Mówca: Adam Rybakowicz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Ruch Palikota wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3724 i 3737. Przygotowane przez MSW nowe przepisy mają pozwolić na udoskonalenie danych gromadzonych w Centralnej Ewidencji Pojazdów (CEP) i Centralnej Ewidencji Kierowców (CEK) oraz na uruchomienie nowych e-usług. Chodzi m.in. o e-usługi: Sprawdź moje uprawnienia oraz Sprawdź informację o punktach karnych, czyli o udostępnianie kierowcom on-line ich własnych danych. Kierowca będzie mógł w ten sposób sprawdzić np., ile ma już punktów karnych i jakie popełnił naruszenia. Przyszłościowo e-usługi mają pozwolić np. na opłacenie on-line mandatu. Z kolei usługa: Mój pojazd umożliwi właścicielom dostęp on-line do danych i informacji o pojeździe. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senatorowie przyjęli 12 poprawek do ustawy. Większość ma charakter doprecyzowujący. Jedna z nich zakłada, że dostęp m.in. do zasobów CEPiK będą miały te podmioty prywatne, które będą miały w tym interes prawny, a nie, jak chciała Wysoka Izba, uzasadniony interes. Inna zakłada, że informacje z bazy będą dostarczane zakładom ubezpieczeń tylko w zakresie niezbędnym do wykonywania uprawnień. Nowelizacja Prawa o ruchu drogowym rozszerza z kolei zakres podmiotów uprawnionych do prowadzenia stacji kontroli pojazdów. W myśl bowiem przepisów, które wchodzą w życie w przyszłym roku, prawo takie będą miały tylko podmioty, które są przedsiębiorstwami. Ustawa rozszerzyła prawo także o jednostki podległe np. niektórym ministerstwom. Z kolei senatorowie zaproponowali w ramach przyjętych poprawek dodanie do tej listy szkół kształcących w zawodach związanych z naprawą i eksploatacją pojazdów oraz jednostek Państwowego Ratownictwa Medycznego. Planowane jest również utworzenie usług powiadamiania kierowców oraz właścicieli pojazdów o ważnych terminach związanych z pojazdami lub prawami jazdy. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę powyższe, Koło Poselskie Ruch Palikota opowie się za przyjęciem propozycji zawartych w sprawozdaniu komisji o uchwale Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3724 i 3737. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Agnieszka Hanajczyk
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić stanowisko komisji wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lipca w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw Uchwałą Senatu do przedmiotowej ustawy zostały wprowadzone dwie poprawki. Zostały one omówione na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Komisja rekomenduje przyjęcie obu poprawek. Pierwsza z nich ma charakter wyłącznie redakcyjny, chodzi o poprawę numeracji ustępów w art. 24, natomiast druga jest poprawką o charakterze merytorycznym i dotyczy świadczeń, które będą przysługiwały rolnikowi. Zgodnie z przyjętą poprawką - jak powiedziałam, komisja rekomenduje jej przyjęcie - zostanie wprowadzona zmiana polegająca na zwiększeniu odpisu od funduszu składkowego na fundusz prewencji i rehabilitacji, co spowoduje zapewnienie rolnikom niezmniejszonego zakresu świadczeń udzielanych z tego funduszu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Drozd
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec senackich poprawek wprowadzonych do ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw. Senat wprowadził dwie poprawki. Pierwsza jest poprawką techniczną i dotyczy zmiany numeracji ustępów w art. 24. Drugą szczegółowo omówiła pani poseł sprawozdawca, a ma ona na celu zapewnienie prawidłowego funkcjonowania funduszu prewencji i rehabilitacji. Dotyczy to ubezpieczeń rolników. W związku z tym, że komisja przyjęła te poprawki, klub Platformy Obywatelskiej również się do nich przychyla. Będziemy głosować za przyjęciem tych poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw. Mój klub będzie głosował za przyjęciem pierwszej poprawki, która ma charakter legislacyjny, i drugiej, która zwiększa odpis na fundusz prewencji i rehabilitacji w KRUS. Będziemy popierać obydwie poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera obydwie poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! My również przyłączamy się do tego zgodnego stanowiska i popieramy te poprawki. Jesteśmy za nimi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Bańkowska (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego SLD przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3723 i 3733. Klub Poselski SLD zagłosuje zgodnie z rekomendacją komisji, popierając obie poprawki.
Mówca: Wojciech Zubowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Cieszę się, że mam możliwość wypowiedzenia się w tak istotnej kwestii jak zawarte w druku nr 3335 propozycje dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw. O ile należy pozytywnie ocenić wszelkie działania mające w intencji zwiększyć wskaźnik dzietności w Polsce i ułatwić, także finansowo, wychowywanie dzieci i młodzieży, to nie można jednak nie wskazać sposobu określenia skuteczności zaproponowanych rozwiązań. Z analizy omawianego druku wynika, że chyba jedynym wskaźnikiem mającym służyć sprawdzeniu działania ustawy ma być ilość wypłaconych świadczeń pieniężnych. Moim zdaniem nie da się ocenić skuteczności przyjętego rozwiązania, ograniczając się w tak skomplikowanej materii do odniesienia się tylko do jednego wskaźnika. Dużo więcej zaś zastrzeżeń znaleźć można w opinii Biura Analiz Sejmowych, częściowo też tożsamych z zastrzeżeniami przedstawianymi w procesie konsultacji. Dlatego też proszę o informację, czy przewidywane są jakiekolwiek inne formy sprawdzania skuteczności przyjętych rozwiązań niż według ilości wypłacanych świadczeń. Proszę też o informację, czy przewiduje się jakikolwiek monitoring sytuacji rodzin, którym świadczenia przestano wypłacać.
Mówca: Sprawozdawca Mirosława Nykiel
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam niewątpliwą przyjemność w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw energetyki i surowców energetycznych przedstawić sprawozdanie komisji, która obradowała dzisiaj nad poprawkami Senatu. Wysoki Senat przedstawił w swojej uchwale pięć poprawek. Dwie pierwsze mają charakter doprecyzowujący, uszczegóławiający, a zatem nie będę ich omawiać. W poprawce 3. Senat postanowił chronić interes państwa przed ewentualnymi roszczeniami odszkodowawczymi i uznał, że na etapie robót budowlanych do czasu, gdy decyzja nie stanie się ostateczna, nie należy rozpoczynać tych robót, dlatego doprecyzował ten temat. Poprawka 4. jest bardzo ważna. Chciałabym powiedzieć o tym kilka zdań, jako że bardzo upominała się o to strona społeczna i podzielaliśmy ich wniosek, ale poprawkę przedstawiono dopiero w Senacie. Chodzi o to, że Senat uznał, iż jeśli chodzi o ciążący na dotychczasowym właścicielu nieruchomości obowiązek wydania nieruchomości i opróżnienia lokalu i innych pomieszczeń w terminie określonym w decyzji o ustaleniu lokalizacji strategicznej, ten termin nie może być krótszy niż 120 dni. Przypomnę, że na etapie prac sejmowych wydłużyliśmy ten czas z 60 dni do 120 dni. Kiedy jednak ta decyzja nie stanie się ostateczna, istnieje niebezpieczeństwo, że odszkodowanie zostanie wypłacone po wydaniu nieruchomości. Aby temu zapobiec Senat wprowadził poprawkę nr 4, która umożliwia wypłatę zaliczki na poczet odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości. Z kolei w poprawce 5. zgodnie z art. 23 ust. 3 ustawy opłaty z tytułu ustanawiania użytkowania wieczystego będą naliczane i nakładane zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami. Określono, że ta stawka procentowa będzie wynosić 1%. Komisja uznała wszystkie poprawki za zasadne i rekomenduje Wysokiej Izbie ich przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Platforma Obywatelska przychyla się do pozytywnych rozstrzygnięć wobec 5 poprawek zgłoszonych przez Senat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec uchwały Senatu w sprawie poselskiego projektu ustawy o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych. Szanowni Państwo! Ta ustawa była przegłosowana w Sejmie wczoraj. Zaraz po tym trafiła po południu do Senatu i dzisiaj w nocy wróciła do Sejmu. Ustawa, na którą rząd miał 8 lat. Przypomnę, że opowieści o pracach nad tym projektem ustawy można przytoczyć już z 2010 r. Przypomnę kolejny raz, że wicepremier Piechociński wiosną 2013 r. obiecywał, że ten projekt trafi do Sejmu do końca 2013 r. Nie spełnił obietnicy, bo projekt nie trafił do Sejmu. Najwyższa Izba Kontroli apelowała do rządu o przyjęcie tej ustawy. I co? I nic. Teraz w ekspresowym tempie projekt ustawy trafił do Sejmu, ale nie złożony przez Ministerstwo Gospodarki, chociaż - powtórzę - Ministerstwo Gospodarki było autorem tego projektu ustawy, lecz złożony przez posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego. Tempo: rano Sejm, po południu Senat i znowu w nocy Sejm. Ustawa, na którą państwo mieliście 8 lat. Wysoka Izbo! Budowa linii przesyłowych zapewnia bezpieczeństwo energetyczne Polski. Wszyscy, jak tu jesteśmy, zgadzamy się, że proces inwestycyjny w Polsce, zwłaszcza w sektorze sieci przesyłowych, sieci dystrybucyjnych, wymaga usprawnienia, ale państwo zrobiliście z tego karykaturę. To jest zachowanie w stylu takiego lekkomyślnego studenta, który cały rok ma czas na zabawę i myśli, że nauczy się do egzaminu w jedną noc przed egzaminem. Różnica jest tylko taka, że ten student robi to na własną odpowiedzialność, a państwo psujecie takim postępowaniem prawo w całej Polsce. Te poprawki Senatu w pewien sposób łagodzą rygory tej ustawy, ale tempo i czas, w jakim wrzucacie do Sejmu ustawy, na które macie lata, nie tylko budzą zaniepokojenie, ale budzą też trwogę, jak one będą stosowane i czy te przepisy nie odbiją się i na inwestycjach, i na ludziach, których będą dotyczyły. Dziękuję bardzo. (Oklaski)