Mówca: Elżbieta Gelert
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Projektu ustawy o jakości w opiece zdrowotnej i bezpieczeństwie pacjenta, druk nr 3260, klub Koalicji Obywatelskiej nie może poprzeć. Dyskutowaliśmy przed posiedzeniem komisji, że nasza decyzja jest uzależniona od tego, jak to posiedzenie komisji będzie przebiegało i czy ewentualnie jakiekolwiek uwagi, które chcieliśmy nanieść, znajdą państwa poparcie. Niestety tak się nie stało. Nawet najprostsze rzeczy, które - wydawałoby się - nie powinny budzić jakichś kontrowersji, nie zostały przez państwa w ogóle poprawione. Jakie są zasady funkcjonowania systemu? O tym już dużo wszyscy mówili. Oczywiście, że pacjent jest najważniejszy, ale dla pacjenta to jest najważniejsze, żeby nie było kolejek takich, jakie są, i żeby mógł się dostać do lekarza, obojętnie, czy do lekarza POZ czy to lekarza specjalisty, bo na dzień dzisiejszy to chyba to jest największą bolączką pacjenta. (Oklaski) Natomiast jeśli chodzi o system, który chcemy tej chwili poprawiać czy go wdrażać, to nieprawdą jest, że go cały czas nie było i dopiero w tej chwili jest wielkie objawienie. Zresztą pan minister mówił, że był on włożony w różne ustawy, a w tej chwili chce się stworzyć to w jednej ustawie, ale chyba jest to robione niezbyt udolnie. Państwo mówią o wskaźnikach - poruszaliśmy kilka razy kwestię, że są obszary, które naprawdę zawierają wskaźniki często nieadekwatne. Już chyba najbardziej nieadekwatne wskaźniki są w obszarze zarządczym, i to powinniście państwo wiedzieć, bo akurat wskaźniki w tym obszarze nie mają żadnego wpływu na jakość. Powinny one być badane, można to badać jak najbardziej. Taki obszar zarządczy powinien być badany inaczej, ale państwo uważacie, że te wskaźniki są dobre, aczkolwiek jednocześnie mówicie, że to minister wyda rozporządzenie, w którym będzie wyraźnie napisane, jakie obszary i jakie wskaźniki będą oceniane. Sami państwo mówicie, że w końcu będzie można porównać jednostki. Jeżeli ma się porównywać jednostki, ustalić, która jest faktycznie jednostką lepszą czy która powinna być opłacana wobec tego wyżej niż pozostałe, to muszą być to jednostki porównywalne. Na bazie tej ustawy tak naprawdę bardzo trudno porównać poszczególne jednostki ochrony zdrowia. To samo dotyczy bardzo dużego, zupełnie nowego działu, który państwo wprowadzacie, chodzi o wewnętrzny system zarządzania. Tego faktycznie nigdy nie było. W tej chwili w tej ustawie państwo po prostu dodajecie tę kwestię. Ale jednocześnie jeżeli chodzi o wewnętrzny system, znowu o to, co do czego będzie porównywane, kto z kim będzie porównywany, to mam nadzieję, że uregulujecie to państwo akurat za pomocą tych rozporządzeń, bo inaczej nie będzie można poszczególnych jednostek porównywać. Duży niepokój, przynajmniej u nas, wzbudziło to, że oczywiście państwo... To bardzo dobrze, że Narodowy Fundusz Zdrowia w tej chwili ma mniejszy udział w ocenie jednostek, bo jest przecież płatnikiem, a cały czas się mówi, że te funkcje powinny być oddzielone. Tutaj są one nie do końca oddzielone, jeżeli jednak chodzi o akredytację, to jak państwo mówicie, faktycznie pozostał tu ośrodek akredytowany i nie jest tak, jak miało być poprzednio, że wszystko podlega Narodowemu Funduszowi Zdrowia. Przenieśliście państwo prawie całą ustawę o akredytacji z 2008 r. do rozdziału dotyczącego akredytacji. Zaproponowaliście państwo chyba nie do końca dobre zapisy, jeżeli chodzi o wykształcenie i doświadczenie wizytatorów, bo w zakresie akredytacji jednym z istotnych elementów jest ocena koleżeńska, która jest nakierowana na poprawę i edukację. Natomiast jeżeli tutaj nie będzie wpisane, że wykształcenie ma być medyczne, to nie wiem, czy akurat taka ocena akredytacyjna będzie się wiązała z oceną koleżeńską, która ma odnosić się do poprawy, do edukowania. To samo dotyczy składu rady akredytacyjnej, który też... (Dzwonek) Właściwie to, kończąc, chciałam tylko powiedzieć, że zastanawiamy się jeszcze, w jaki sposób Koalicja Obywatelska będzie głosowała.