PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Maria Kurowska
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 8 stycznia br., czyli 2024 r., pani minister klimatu i ochrony środowiska ogłosiła decyzję o wyłączeniu lub ograniczeniu pozyskiwania drewna w lasach, ograniczeniu wycinki. Ta decyzja dotknęła zwłaszcza ziemię podkarpacką, spowodowała protesty, przerażenie i rozpacz. Nadleśnictwa Bircza, Stuposiany, Lutowiska, Cisna, Rymanów, Komańcza, Dukla nie wyobrażają sobie tego ograniczenia. Szanowni państwo, jak minister może podejmować decyzję, nie biorąc pod uwagę tego, co na tym terenie się dzieje? Przecież tam poziom bezrobocia to wciąż powyżej 15%. Przecież ci pracownicy leśni i zakłady usług leśnych kupili nowe maszyny, bo taki był wymóg cywilizacyjny. I teraz mają kredyty na te maszyny, średnio na 5 lat. Jak oni spłacą te kredyty? Szanowni Państwo! To nie jest prawda, że tu chcecie chronić jakieś starodrzewia. Dlaczego? My już w tej chwili w Polsce mamy drzewostan tzw. stary, jest 16% drzewostanu starego, który się rozpada. Za chwilę z tych drzew nie będzie nic. Po prostu one się rozpadną i tyle. A leśnicy, którzy umieją prowadzić gospodarkę leśną, chcą tak zrobić, aby był wilk syty i owca cała. Jeżeli mamy 1 ha lasu, to corocznie na tym 1 ha przyrasta 8 m 3 . Leśnicy wycinają średnio 6 m 3 , natomiast 2 m 3 zostają, czyli co roku zwiększa nam się ilość masy drzewnej o 25%. I dlaczego podnosi się tu takie larum? Zwłaszcza podnoszą je osoby, które o tym nie mają pojęcia. (Dzwonek) Bo jak można powiedzieć, że mają pojęcie, jeżeli wczoraj jedna z przedstawicielek organizacji pozarządowych mówi, że lasy polskie już nie przyjmują dwutlenku węgla? Drodzy państwo, to jest humorystyczne, to jest komedia. (Poseł Włodzimierz Skalik: Ha, ha, ha!) Nie możemy oddawać lasów w ręce ludzi, którzy się na tym nie znają. Trzeba je oddać w ręce naukowców, ludzi, którzy przedstawią argumenty, że ta obecna polityka jest szkodliwa dla lasów. A panią minister wzywam do szybkiego wycofania się z tej decyzji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Norbert Jakub Kaczmarczyk
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obserwujemy od kilku dni, tygodni walkę nowego rządu. Z czym jednak jest ta walka? Walka z symbolami, walka ze św. Janem Pawłem II jako patronem ochotniczych hufców pracy, walka w ministerstwie klimatu z Polską Walczącą i żołnierzami wyklętymi. I proszę zobaczyć, jak ten pluralizm medialny doprowadzony przez nową władzę, sprawił, iż tak naprawdę obywatele o tym nie wiedzą. Gdyby obywatele dowiedzieli się, że ich dziadkowe walczący z reżimem totalitarnym doprowadzili do sytuacji, w której dzisiaj żyjemy w wolnej Polsce, gdyby dzisiaj ci wyborcy dowiedzieli się, że nowy rząd walczy z tymi symbolami, to zastanowiliby się, gdzie żyjemy. Czy to jest rząd, który chce rozbicia dzielnicowego? Czy to jest rząd, który chce doprowadzić do skłócenia Polaków? Czy to jest rząd, który chce zrezygnować z naszej tożsamości, rezygnując z lekcji, z zadań domowych i z budowania społeczeństwa? Społeczeństwo, które nie będzie wiedziało, kim jest, kim było i kim w przyszłości chce być, które w przyszłości być może będzie płacić kary, odszkodowania na przykład za II wojnę światową - czy tego chce nowy rząd? Uważam, że nowy rząd powinien walczyć np. z unijną dyrektywą budynkową, bo tam takich sprzeciwów nie ma. Widzimy to w odpowiedziach na interpelacje naszych ministrów. Oni mówią, że nie sprzeciwialiśmy się na forum Unii Europejskiej, bo co by to dało, przecież musimy być fajni, musimy się podporządkować, a co by było, gdybyśmy tylko krzyczeli. Powiem tym ministrom tyle: co by było, gdyby Polacy nie krzyczeli podczas II wojny światowej, gdyby nie walczyli. Tak naprawdę zwyciężyłby Hitler i w ogóle nie dyskutowalibyśmy w demokratycznym państwie. Więc to jest obowiązek ministra konstytucyjnego, by na forum unijnym dbał o bezpieczeństwo Polaków, a nie, by doprowadził do sytuacji, w której Polacy będą musieli remontować swoje domy i by nie stać ich było na te remonty. (Dzwonek) Dziękuję, panie marszałku, za to, że również podbił pan tę interpelację. Mam nadzieję, że to jest początek wielkiej dyskusji na temat bezpieczeństwa Polaków w kontekście unijnej dyrektywy budynkowej. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Andrzej Tomasz Zapałowski
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Unia Europejska rezygnuje z ochrony granic. Szef Fronteksu nie wierzy w ochronę granic. Tak, proszę państwa. Holender Hans Leijtens, szef Fronteksu, którego siedziba jest w Warszawie, oświadczył publicznie, że nie można skutecznie ochraniać granic, najwyżej spowolnić napływ uchodźców. Proszę państwa, mówi dodatkowo: Kim jestem, aby potępiać migrantów? Można powiedzieć, a dlaczego by nie powiedzieć: kim jestem, aby potępiać przestępców, prawda? To jest, proszę państwa, tak samo. Co mówi dodatkowo? Mianowicie, że Frontex ma przede wszystkim wspierać wdrożenie uzgodnionego paktu migracyjnego, czyli relokować migrantów. Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej. Szanowni Państwo! Znajdujemy się przed bardzo dużym kryzysem migracyjnym. Kryzysem, który będzie wywołany tym, co się dzieje na Bliskim Wschodzie, co nadchodzi, tym, że może zostać i prawdopodobnie zostanie przerwany front na Ukrainie, bo informacje z Ukrainy są coraz bardziej jednoznaczne. A agencja, która znajduje się w Warszawie, mówi, że nie będzie chronić granic. Po cóż nam taka Unia i po cóż nam taka agencja, jeżeli oni nie chcą chronić granic? (Poseł Włodzimierz Skalik: Skandal!) I tu, proszę państwa, wychodzi jeszcze raz jedna podstawowa rzecz: możemy tylko liczyć (Dzwonek) na własne państwo, na własną Straż Graniczną, którą tak naprawdę na początku kryzysu migracyjnego obrażali ludzie związani z Platformą Obywatelską oraz z Lewicą, którzy biegali z workami po granicy, wyśmiewając funkcjonariuszy Straży Granicznej. Proszę państwa, widać, że nie możemy liczyć na Unię Europejską, tylko na samych siebie. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatni poniedziałek Ministerstwo Finansów opublikowało informację o stanie zadłużenia Skarbu Państwa na koniec grudnia 2023 r. Informacja ta obejmowała wyłącznie tę kwotę, którą obciążony jest Skarb Państwa bezpośrednio. Nie obejmuje ona setek miliardów złotych, którymi są obciążone inne podmioty zależne od Skarbu Państwa. Ta opublikowana kwota wynosi 1346 mld zł i wzrosła w samym tylko grudniu aż o 36,8 mld zł. Jest to wzrost w skali jednego miesiąca aż o 2,8%. Skutkiem wielu lat życia i działania kolejnych rządów na kredyt jest ogromne zadłużenie Polski i Polaków. Zwiększa to koszt obsługi długu zagranicznego i ogranicza inwestycje. Jeszcze niedawno, bo w 2021 r., deficyt budżetu państwa wyniósł w odniesieniu do PKB 1,8%, a w następnym roku, 2022 r., odnotowaliśmy skokowy wzrost do poziomu 3,7%. Aby sprostać przedwyborczym obietnicom Prawa i Sprawiedliwości, zwiększono maksymalny deficyt z 68 mld zł do 92 mld zł w 2023 r. (Dzwonek), czyli aż o 35%, wskutek czego deficyt osiągnął 5,6%. Przychody tegoroczne zaplanowane w budżecie na 2024 r. to 682 mld zł, a deficyt - na poziomie 184 mld zł, co oznacza, że zaplanowany deficyt stanowi 27% przychodów budżetu państwa. Drodzy państwo, obłęd. Widzimy zatem leczenie dżumy cholerą trawiącą finanse państwa polskiego. Nie ma mowy o programie redukcji kosztów funkcjonowania administracji, redukcji panoszącej się wszędzie biurokracji. Nowy rząd nie zastanawia się, jak uwolnić kreatywność i przedsiębiorczość Polaków. W zamian corocznie skokowo rosnące składki przymusowego ZUS-u. Przedsiębiorcy zostali oszukani przez Trzecią Drogę i Koalicję Obywatelską obietnicą dobrowolnego ZUS-u i kwoty wolnej od podatku. Szanowni Podatnicy! Nie miejcie złudzeń. Obecny stan państwa polskiego i jego finansów i prowadzona polityka budzą obawy o kolejne podwyżki danin publicznych i rosnącą zachłanność rządu w celu finansowania tej szkodliwej polityki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Bogucki
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po 13 grudnia - jakże symboliczna data, kojarząca się Polakom jak najgorzej, z wprowadzeniem stanu wojennego - rozpoczął działanie nowy rząd i od tamtego czasu przez Polskę przetacza się walec neopraworządności, która nie szanuje konstytucji, która nie szanuje zapisów ustaw, która nie szanuje prerogatyw prezydenta. Ale zaczął się toczyć również jeszcze jeden walec, równie niebezpieczny, walec ideologiczny, walec walki z tożsamością Polaków, z naszą historią. W ostatnich dniach dowiadujemy się, że z budynku, ze ściany Ministerstwa Klimatu i Środowiska znikają symbole, symbol Polski Walczącej, a także znika tablica upamiętniająca żołnierzy niezłomnych. Tłumaczenie to remont. Problem w tym, że tam niedawno był remont. Posłowie Prawa i Sprawiedliwości odnajdują kotwice Polski Walczącej w piwnicy. Myślę, że to bardzo wiele mówi o stosunku tego rządu, rządu Tuska i Hołowni, do naszych symboli narodowych. Wczoraj dowiedzieliśmy się również o tym, że znika z jednej z instytucji ochotniczych hufców pracy tablica upamiętniająca św. Jana Pawła II, patrona młodzieży OHP. To nie są przypadki. Musimy zrobić wszystko, żeby zatrzymać i jeden walec, walec neopraworządności, ale także zatrzymać walec ideologiczny, który jest co najmniej równie niebezpieczny dla naszego narodu i dla naszego państwa. Warto dzisiaj rządzącym przypomnieć (Dzwonek) słowa marszałka Józefa Piłsudskiego, który mówił: Naród, który nie szanuje swej przeszłości, nie zasługuje na szacunek teraźniejszości i nie ma prawa do przyszłości. My będziemy walczyć o to, żeby polski naród miał prawo do przyszłości. W Szczecinie, w moim mieście, będziemy robić wszystko, żeby powstał pomnik Polski Walczącej. Tę inicjatywę zapoczątkowałem jeszcze jako wojewoda zachodniopomorski. Tutaj, z tej mównicy, obiecuję, że zrobię wszystko, żebyśmy pomnik Polski Walczącej postawili w Szczecinie wbrew temu walcowi, który dzisiaj toczy się przez Polskę. Wszystkiego dobrego. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel (tekst niewygłoszony)
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Oświadczenie na temat polskiego przemysłu zbrojeniowego Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polski dron dokonał zniszczenia rosyjskiego systemu przeciwlotniczego Tor o wartości 25 mln dolarów. To nie tylko świetna reklama. To też obraz rozwoju naszej zbrojeniówki za rządów Prawa i Sprawiedliwości. To rozwiązania z najwyższej półki. To bezpieczeństwo Polski i Europy. To nasza suwerenność i niepodległość. Dlatego z tego miejsca chciałbym serdecznie poprosić koalicję rządzącą o jedno: nie zepsujcie tego. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek (tekst niewygłoszony)
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Powstanie styczniowe w regionie piotrkowskim. Piotrków Trybunalski był ważnym miejscem na mapie konspiracji przedstyczniowej. Powodów było wiele. Mieściła się tu stolica guberni piotrkowskiej, bardzo ważny węzeł Kolei Warszawsko-Wiedeńskiej i przede wszystkim ważny ośrodek intelektualny czerpiący z historii miasta, w którym obradowały sejmy i trybunały. W Piotrkowie Trybunalskim już latem 1861 r. tworzyły się pierwsze komórki oporu, które powstawały wśród urzędników oraz nauczycieli i uczniów piotrkowskiego gimnazjum. Zgodnie z zachowanymi w piotrkowskim archiwum dokumentami na czele podziemnej powstańczej administracji stanął kanonik Wawrzyniec Cent, którego głównym zadaniem było gromadzenie środków finansowych na wyekwipowanie powstańczej siły zbrojnej. Znając skalę nastrojów rewolucyjnych w kraju, Aleksander Wielopolski, aby je wytłumić, zarządził tzw. brankę, czyli pobór rekrutów do carskiego wojska. Służba trwała wiele lat. Chroniąc się przed branką, młodzież uciekła do lasu w nocy z 14 na 15 stycznia. Zima wtedy była, jak mówią przekazy, wyjątkowo mroźna. Sytuacja ewidentnie eskalowała. Wreszcie władze narodowe ustaliły wybuch powstania na noc z 22 na 23 stycznia 1963 r. Symboliczną chwilą było odczytanie nad grobem poległego 19-letniego piotrkowianina Walentego Wosińskiego na piotrkowskim cmentarzu manifestu Rządu Narodowego wzywającego do powstania. Siłami powstańczymi w powiecie piotrkowskim dowodził Ignacy Szmidt. Nie udało się opanować Piotrkowa, stacjonowały tu zbyt duże oddziały carskie. W Radomsku na powstańców czekała zasadzka. Powstanie rozpoczęło się od niepowodzeń. Po tych wydarzeniach na cmentarzu w Piotrkowie Trybunalskim przy wschodniej części muru okalającego nekropolię, jest usytuowany pomnik wykonany z trzech ułożonych na sobie granitowych głazów na ceglano-betonowej podmurówce, zwieńczony metalowym krzyżem, z wyrytym napisem: ˝Powstańcom 1863˝. Jest to zbiorowa mogiła prochów powstańców, którzy zostali rozstrzelani lub powieszeni na polach obok cmentarza żydowskiego, a następnie ekshumowani i uroczyście pochowani. Pieniądze na wzniesienie pomnika pochodziły ze społecznych składek. Jego budowa trwała od 1925 do 1926 r. Stanął on w miejscu, w którym w 1905 r. złożono ekshumowane prochy powstańców. Zastąpił ustawiony tu wówczas drewniany krzyż. Jak głosi inskrypcja wyryta na płycie u podnóża monumentu, miejsce ostatniego spoczynku znaleźli tutaj straceni w Piotrkowie: ks. kanonik Ignacy Mosiński, proboszcz z Dmenina, dowódca oddziału Błeszczyński-Malczewski, oficerowie: Władysław Rudowski, Gromejko i Józef Grekowicz, chorążowie: Antoni Udymowski, Fracewicz, Rząśniak i Rakowski, uczeń Edward Stawecki, włościanin Franciszek Bartłomieczyk. Wieczna cześć ich pamięci, bo chwalebnem jest zginać za ojczyznę.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski (tekst niewygłoszony)
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie dotyczy sprawy modernizacji linii energetycznych na terenach inwestycyjnych, gdzie planowana jest budowa farm fotowoltaicznych. Odnawialne źródła energii (OZE) cieszą się coraz większą popularnością, ale intensywny wzrost instalacji fotowoltaicznych w ciągu ostatnich 2 uwidocznił problem jakości naszej infrastruktury energetycznej, która nie jest przygotowana na zarządzanie energią rozproszoną. Prawie połowa sieci energetycznych ma ponad 40 lat, co uniemożliwia przyłączanie do nich dodatkowych mocy. Obowiązek utrzymania odpowiedniego poziomu napięcia w sieci spoczywa według przepisów na operatorach systemu dystrybucyjnego (OSD), a zjawisko wzrostu napięcia jest obecnie podstawowym ograniczeniem w przyłączaniu nowych źródeł instalacji fotowoltaicznych do sieci. Stanowi to coraz większy hamulec polskiej transformacji energetycznej. Zakłady energetyczne nie są w stanie zapewnić budowy nowych linii lub przeprowadzić modernizacji już istniejącej linii z powodów ekonomicznych. Przyłączenie nowych lokalizacji do sieci wiąże się z poniesieniem znacznych nakładów finansowych, których żadne przedsiębiorstwo energetyczne nie posiada. Polityka energetyczna, zarówno krajowa, jak i unijna, zakłada dalszy ciągły wzrost OZE w strukturach wytwarzania energii. Według przewidywań do 2050 r. OZE będą odpowiadały nawet za połowę produkcji energii elektrycznej w Europie. Wiele gmin w Polsce jako element realizacji zasady zrównoważonego rozwoju planuje na swoich terenach inwestycyjnych zwiększenie udziału odnawialnych źródeł energii w bilansie paliwowo-energetycznym regionu, a przedstawiony powyżej problem możliwości czy raczej niemożliwości przyłączeniowych sieci stanowi barierę. Podregion koniński w Wielkopolsce wschodniej został wskazany przez Komisję Europejską jako jeden z regionów węglowych, który otrzyma wsparcie w ramach Funduszu Sprawiedliwej Transformacji (FST). To ogromna szansa dla całej Wielkopolski wschodniej, będącej w dużo gorszej kondycji gospodarczej niż pozostała część województwa. Aby dobrze przygotować społeczności lokalne na zmiany, które nastąpią w ciągu najbliższych 5-10 lat, konieczne jest, aby gminy dostosowały swoje tereny inwestycyjne do nadchodzącej transformacji energetycznej. Rozwój sieci elektroenergetycznych powinien zapewnić dobrobyt społeczny i konkurencyjność gospodarki, dlatego podjęcie działań na rzecz poprawy funkcjonowania sieci staje się priorytetem. Bez modernizacji systemu i rozbudowy magazynów energii rozwój OZE będzie zagrożony. Problem poruszony w oświadczeniu został mi zgłoszony przez grupę radnych na dyżurze poselskim w Golinie. Mając na uwadze powyższe, uprzejmie proszę panią ministrę o zajęcie się tą tematyką i podjęcie stosownych działań przez resort i rząd. Przebieg posiedzenia
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowni państwo, bardzo proszę o uspokojenie się. Posłów, którzy nie są zainteresowani tym punktem, proszę o opuszczenie sali. (Gwar na sali) Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Tomasz Szymański Dziękuję, panie ministrze. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowego oświadczenia w imieniu koła. Otwieram dyskusję. Głos ma poseł Paweł Szefernaker, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Paweł Szefernaker Dziękuję, panie pośle. Zapraszam, głos ma pani poseł Marta Golbik, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska. Poseł Marta Golbik Dziękuję, pani poseł. Zapraszam do zabrania głosu posła Rafała Kasprzyka, Klub Parlamentarny Polska 2050 - Trzecia Droga. Poseł Rafał Kasprzyk Dziękuję, panie pośle. Zapraszam do głosu panią poseł Urszulę Nowogórską, Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga. Poseł Urszula Nowogórska
Mówca: Marszałek
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Wznawiam obrady. Drodzy Państwo! Chcę najpierw bardzo serdecznie przywitać grupę osób z niepełnosprawnościami, ich rodziny, opiekunów i przedstawicieli organizacji działających na ich rzecz. Przyjechali tu na zaproszenie posłanki Mai Nowak. Bardzo serdecznie was pozdrawiamy. (Oklaski) Cieszę się, że jesteście z nami. Nawet jakiś bardzo młody człowiek tam jest na rękach mamy i bije nam brawo. Wspaniale. Jest z nami też Szkoła Podstawowa nr 2 z Jelcza-Laskowic na zaproszenie pana posła Pawła Hreniaka. Witamy was serdecznie. (Oklaski) Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, który teraz poddam pod głosowanie. Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy zawartego w druku nr 188, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw wnioskowi o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu? Kto się wstrzymał w sprawie tego wniosku? Głosowało 407 posłów. 16 - za, 391 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Wyniki głosowania Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu wyznaczam termin przedstawienia sprawozdania przez Komisję Finansów Publicznych do dnia 8 lutego 2024 r. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw w celu wprowadzenia renty wdowiej (druk nr 32). Proszę przedstawiciela komitetu inicjatywy ustawodawczej pana Arkadiusza Iwaniaka (Gwar na sali, dzwonek) o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy. Bardzo proszę. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Monika Wielichowska)
Mówca: Andrzej Tomasz Zapałowski
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się z wnioskiem formalnym o rozszerzenie porządku obrad o debatę, informację o stanie bezpieczeństwa państwa. Proszę państwa, taka debata nie odbyła się już od wielu lat. Kiedyś była standardem. Dzisiaj sytuacja międzynarodowa, sytuacja bezpieczeństwa, stan sił zbrojnych wymagają od nas, żebyśmy na forum Sejmu podjęli taką debatę. Informacja, dyskusja w komisji obrony nie spełnia standardów debaty publicznej. Dzisiaj, proszę państwa, dyskutujemy w Sejmie o wielu bardzo ważnych rzeczach, ale nie dyskutujemy o rzeczach w tej sytuacji egzystencjonalnych dla państwa polskiego. Społeczeństwo ma prawo wiedzieć, dlaczego jeszcze nie ma powszechnego przeszkolenia wojskowego społeczeństwa, dlaczego od 20 lat nie ma obrony cywilnej. Proszę państwa, budowa świadomości (Dzwonek) społecznej, odpowiedzialności i kultury strategicznej wymaga właśnie tego, żebyśmy to przedstawili społeczeństwu. A moim zdaniem wielu posłom także by się to przydało. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest.) (Poseł Konrad Berkowicz: Jedyny głos rozsądku.)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku najbardziej na świecie otwartego Sejmu! (Oklaski) Z wielkiej sympatii dla pana marszałka chciałem zwrócić panu marszałkowi uwagę, że ktoś z pana współpracowników wprowadza pana w błąd, ośmieszając pana marszałka i naruszając powagę Sejmu. (Głos z sali: Bardziej już nie można.) Zgodnie z art. 186 regulaminu Sejmu głos mogą zabierać tylko osoby wchodzące w skład Rady Ministrów, a pan marszałek udziela głosu osobom nieuprawnionym, m.in. wiceministrom. Proszę, tu jest ta uchwała, panie marszałku, oraz ściąga dla pana marszałka. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Na ostatnim posiedzeniu Sejmu pan marszałek próbował tłumaczyć to, że Kukiz’15 nie może mieć swojego przedstawiciela w komisji specjalnej - dlatego że nie ma nas (Dzwonek) w Konwencie Seniorów. Złamał pan marszałek kolejny artykuł, art. 15, bo nie wyraził pan zgody na to, żebyśmy byli w Konwencie Seniorów. Pan marszałek ma swojego przedstawiciela, a my... Proszę, kolejne dokumenty dla pana marszałka. (Oklaski)
Mówca: Marszałek
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Widzicie, koledzy i koleżanki, zawsze można liczyć na pomocną dłoń. Natomiast, panie pośle, poruszył pan poważne kwestie. Do dwóch chcę się odnieść, jeśli pan pozwoli, bo mówił i adresował pan pytania do mnie. Po pierwsze, rzeczywiście biję się w swoje marszałkowskie piersi. Tak. Rozpędzony po tym, jak dopuszczałem sekretarzy stanu z rządu 2-tygodniowego, postanowiłem dla dobra kultury parlamentarnej i demokracji w Polsce dopuścić również sekretarza stanu z obecnego rządu. (Oklaski) Myślałem, że spotka się to z państwa przychylnym przyjęciem. Ale faktycznie ma pan rację. Art. 186 precyzyjnie mówi, że tylko członkowie Rady Ministrów... (Poseł Piotr Kaleta: Hołownia na premiera!) Dziękuję, panie pośle Kaleta, mam teraz inne zajęcia. Dla państwa informacji - pan poseł Kaleta wzniósł okrzyk: Hołownia na premiera! (Poseł Piotr Kaleta: Tuska nie ma.) Art. 186 rzeczywiście jasno mówi, kto może zabierać głos, i tak właśnie będzie. (Część posłów skanduje: Gdzie jest premier? Gdzie jest premier? Gdzie jest premier?) Natomiast jeżeli chodzi o państwa reprezentację w Konwencie Seniorów, to sam pan to podkreślił. Art. 15: ˝(...) kół parlamentarnych reprezentujących w dniu rozpoczęcia kadencji Sejmu osobną listę wyborczą˝. Czy reprezentowaliście osobną listę wyborczą, panie pośle?
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie marszałku, pan marszałek w tej chwili stosuje podwójne standardy. Rzeczywiście startowaliśmy razem z Prawem i Sprawiedliwością, ale państwo startowali razem z PSL-em i mają państwo dwóch marszałków. To jest dopiero...