PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wiesław Stanisław Janczyk
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym tę dyskusję o wycofywaniu się państwa z ulgi internetowej przedstawić w trochę innym świetle. Otóż blisko rok temu internauci wyrazili wielki, spontaniczny protest wobec przyjmowania umowy ACTA. Ostatecznie ten protest przyczynił się do skorygowania i naprawienia tego, co - przypomnijmy to - w trakcie gdy Polska objęła prezydencję i przewodniczyła prezydencji w Unii Europejskiej, zapoczątkowało możliwość wprowadzenia tych przepisów, które miały daleko idące skutki również dla każdego gospodarstwa domowego, ale dla każdego użytkownika różnych praw. Mam następujące pytanie. Czy próba manipulacji przy tej uldze internetowej, próba odcięcia od tego beneficjum na kolejne lata kolejnych obywateli naszego kraju - podobnie jak było kiedyś z ulgą budowlaną, ulgą mieszkaniową: jednym dano prawo do wybudowania domu z bonusem w wysokości około 100 tys. zł albo zakupu mieszkania z podobnym bonusem, a w przyszłych latach, w kolejnych latach, i dzisiaj, kolejni obywatele, którzy potrzebują takiego dobra, już tej pomocy od państwa nie otrzymają - czy zatem - to jest moje pytanie - próba manipulowania przy tej uldze internetowej i właściwie wycofania się państwa z tego wsparcia dla internautów nie jest odpowiedzią, rewanżem za tę odważną postawę internautów, którzy umieli się zachować w tamtym czasie w sposób spontaniczny, szybki, właściwie dali do zrozumienia rządowi, że wyrażają wielką dezaprobatę wobec takich poczynań? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym wystąpić z wnioskiem formalnym o procedowanie i przegłosowanie ustawy o ochronie życia dopiero wtedy, kiedy będziemy mieli szczegółową odpowiedź z Ministerstwa Zdrowia. Przypomnę, że wczoraj na posiedzeniu połączonych komisji, Komisji Zdrowia i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, padały bardzo poważne pytania do ministra zdrowia, choćby w sprawie liczby dzieci zabijanych rocznie w związku z podejrzeniami o zespół Downa czy zespół Turnera. Ministerstwo Zdrowia nie potrafiło odpowiedzieć wczoraj na posiedzeniu komisji na te pytania. Myślę, że cała Izba przed podjęciem decyzji, przed głosowaniem, chciałaby wiedzieć, z jakich powodów 620 dzieci rocznie jest zabijanych. Czy to są, jak mówił jeden z przedstawicieli komisji, wyłącznie dzieci, które zaraz po urodzeniu i tak umrą, na przykład dzieci z bezmózgowiem, czy to jest tak, jak mówi wielu ekspertów, że większość zabijanych co roku dzieci to są dzieci z zespołem Downa i zespołem Turnera. Chciałbym prosić o to, żebyśmy procedowali nad tym punktem dopiero wtedy, kiedy będziemy mieli szczegółową odpowiedź z Ministerstwa Zdrowia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Kopyciński
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184, w imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota, proszę o 2 minuty przerwy. Widząc na sali w ławach rządowych pana ministra Bartosza Arłukowicza, chcielibyśmy mu przekazać bardzo ważne zdjęcie - zdjęcie małego cierpiącego dziecka, dziecka z Zakładu Opiekuńczo-Leczniczego w Częstochowie. Mamy nadzieję, że to zdjęcie i ten widok... (Poseł Krystyna Skowrońska: Sprzeciw. O czym mówicie?) ...wzbudzi u pana ministra jakiekolwiek ludzkie instynkty. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Sadurska
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani marszałek, ja również z wnioskiem formalnym, na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 8. Mam do pani marszałek pytanie i od razu wniosek w debacie. Teraz będziemy rozstrzygać punkt dotyczący wprowadzenia do porządku obrad sprawozdania komisji o projekcie ustawy o dopuszczalności przerywania ciąży, w skrócie podaję jej temat. Zakładając, że wniosek przejdzie, pani marszałek wprowadzi to do dzisiejszego porządku obrad. Ale, szanowni państwo, pani marszałek ogranicza prawa każdego parlamentarzysty i nie dopuszcza do zadawania pytań. Wczoraj na posiedzeniu komisji posłowie i organizacje społeczne mieli skneblowane usta, bo np. przedstawiciele ruchów pro life nie zostali dopuszczeni do głosu, a posłowie nie dostali ze strony rządu odpowiedzi na podstawowe pytania dotyczące np. statystyk. W związku z powyższym proszę panią marszałek o zmianę sposobu prowadzenia zaplanowanej dyskusji i dopuszczenie posłów, umożliwienie zadawania pytań. Nie może być tak, że będzie nam pani kneblowała usta. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Będziemy dzisiaj rozpatrywać sprawę, w związku z którą Wysoki Sejm już dwa tygodnie temu podjął decyzję. Równo dwa tygodnie temu podjęliśmy decyzję, że będziemy pracować nad ustawą ograniczającą aborcję w naszym kraju. (Poseł Rafał Grupiński: Wniosek formalny może być.) W dniu dzisiejszym na tej sali, na galerii dla gości, obecni są przedstawiciele organizacji pro life, obecny jest także nasz paraolimpijczyk pan Jacek Czech. Bardzo serdecznie witamy, panie Jacku. (Oklaski) Sprawa ograniczenia aborcji jest sprawą o charakterze fundamentalnym, którą interesuje się żywotnie znaczna część obywateli naszego kraju. Chcielibyśmy zaprotestować przeciwko takiemu trybowi prac nad ustawą, kiedy po dwóch tygodniach, po wczorajszym posiedzeniu komisji, gdy mamy zastrzeżenia co do sposobu procedowania, w sposób szybki, bezceremonialny przegłosowano wniosek o odrzucenie, nie dając głosu stronie społecznej, ograniczając także możliwości wypowiedzenia się wszystkim parlamentarzystom. Proszę zwrócić uwagę, że w sprawach o charakterze fundamentalnym debata w parlamencie nie powinna się odbywać w taki sposób. Nasze zastrzeżenia budzi również dzisiejszy sposób procedowania nad tą ustawą. Chcę zwrócić uwagę, że sprawozdanie komisji powinno być doręczone parlamentarzystom i po siedmiu dniach powinna się odbyć debata w Wysokiej Izbie, chyba że pani marszałek postanowi inaczej. (Poseł Stefan Niesiołowski: Sejm, Sejm.) Jest pytanie, dlaczego akurat w tej sprawie jest taki pośpiech, dlaczego akurat w tej sprawie jest taki nagły tryb? (Poseł Rafał Grupiński: Ciągle powtarzam to samo.) Za momencik, panie pośle, będzie wniosek. (Głos z sali: Wniosek formalny.) Mam wniosek do pani marszałek o zmianę sposobu procedowania pracy nad tym ważnym projektem, który interesuje opinię publiczną, którym jest żywotnie zainteresowana cała Polska, żebyśmy mogli nad tym projektem pracować w sposób uczciwy, rzetelny, żebyśmy mogli poznać stanowisko rządu w tej sprawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bolesław Grzegorz Piecha
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 ust. 1 pkt 3... przepraszam, ust. 3 pkt 1, proszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów w celu wyjaśnienia pewnej sytuacji. Otóż wczoraj na posiedzeniu połączonych komisji przedstawiciel rządu pan minister Sopliński oznajmił, że stanowisko rządu co do tej ustawy jest przygotowane i po prostu odbywa się procedowanie w komitecie stałym Rady Ministrów. Jeżeli państwo twierdzicie, że takiego stanowiska nie ma, to trzeba to wyjaśnić - czy pan minister Sopliński mówił prawdę, czy też nie. Chciałbym, żeby to wyjaśnił Konwent Seniorów. Dziękuję.
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Już wczoraj padały zarzuty co do nieprawidłowego prowadzenia wspólnego posiedzenia Komisji Zdrowia i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. To posiedzenie zostało zwołane w uzgodnieniu z panem przewodniczącym Bolesławem Piechą - tylko w takim trybie jest możliwe zwołanie takiego posiedzenia. Następnie, zgodnie z regulaminem, można było w ogóle pominąć debatę, gdyż debata w pierwszym czytaniu odbyła się tu, na posiedzeniu plenarnym, jednak ze względu na wagę sprawy i zgłaszanie wystąpień rozpoczęliśmy tę debatę. Zgłoszono w trybie formalnym wniosek o zamknięcie listy mówców po pięciu wystąpieniach. Jednak zamykając tę listę, po poddaniu tego pod głosowanie, uwzględniliśmy wszystkie zgłoszenia i łącznie wystąpiło 21 posłów. Ten wniosek został przyjęty zdecydowaną większością głosów, a więc lista została zamknięta. Po wyczerpaniu listy mówców zostało przeprowadzone głosowanie. Całe postępowanie było więc prowadzone zgodnie z regulaminem Sejmu, natomiast oczywiste były próby przedłużania posiedzenia bądź zerwania posiedzenia. Moim zadaniem jako prowadzącego posiedzenie było przeprowadzenie tego posiedzenia zgodnie z regulaminem i rozstrzygnięcie sprawy, która była jego przedmiotem. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Sadurska
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Chciałbym powtórzyć swój wniosek formalny zgodnie z pani sugestią z uwagi na fakt, że w trakcie posiedzenia komisji strona rządowa nie odpowiedziała na pytania pań i panów posłów, nie były przytoczone statystyki, o które prosili parlamentarzyści. Bardzo proszę panią marszałek - i o to składam wniosek formalny - o zmianę trybu przeprowadzenia dyskusji, tak żeby posłowie mogli zadać pytania i otrzymać odpowiedź ze strony rządu. To nie może być tak, że pani inne standardy stosuje do projektów, na przykład do sprawozdań z Senatu, a inne standardy do ustawy tak ważnej i kluczowej dla każdego Polaka. Ja panią bardzo proszę o niekneblowanie ust parlamentarzystom i dopuszczenie możliwości zadawania pytań. To jest wniosek formalny.
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! W dniu 8 października 2012 r. prezes Rady Ministrów skierował do Sejmu projekt ustawy Prawo pocztowe. Na konieczność uchwalenia przedłożonej przez prezesa Rady Ministrów regulacji decydujący wpływ ma przyjęcie przez Rzeczpospolitą Polską zobowiązania do terminowej implementacji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady... (Gwar na sali)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do projektu ustawy Prawo pocztowe (druk nr 801). Konsekwencją wdrożenia do polskiego porządku prawnego dyrektywy Parlamentu Europejskiego z 20 lutego 2008 r. jest liberalizacja rynku usług pocztowych. Ponieważ dotychczasowa ustawa nie spełnia wyżej wymienionych warunków, wnioskodawcy w przedkładanej całkowicie nowej ustawie Prawo pocztowe określają zasady funkcjonowania rynku pocztowego po jego otwarciu na konkurencję, tj. zniesieniu obszaru usług, jakie mogły być do tej pory zastrzeżone dla operatora świadczącego usługi powszechne w ramach nałożonego przez państwo obowiązku. Ponieważ niektóre usługi były finansowane przez państwo, projekt zawiera nowe zasady finansowania usług powszechnego operatora, wybranego spośród mechanizmów dopuszczanych w dyrektywie. Projekt ustawy wprowadza nową definicję usługi pocztowej, tj. przyjmowania, sortowania i doręczania przesyłek pocztowych oraz ich przemieszczania. Ustawa zakłada zniesienie obowiązku uzyskania zezwolenia na świadczenie usług związanych z przesyłkami, zastępując je wpisem do rejestru operatorów pocztowych. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej będzie wyznaczał operatora zobowiązanego do świadczenia usług powszechnych w obrocie krajowym i zagranicznym. Pierwszym operatorem na okres trzech lat będzie dotychczasowy operator publiczny - Polska Poczta SA. Ponadto ustawa wprowadza zasady ochrony konsumentów poprzez wprowadzenie przejrzystych, prostych procedur reklamacyjnych z tytułu wyrządzonej szkody w przesyłce, odpowiedzialności operatora pocztowego za nieprawidłowe lub nieterminowe doręczenie przesyłki, możliwości nałożenia kary na operatora za przewlekłe przekazywanie przesyłki. Mając na uwadze liberalizację rynku usług pocztowych na zasadach podobnych do zasad w krajach Unii Europejskiej do dnia 31 grudnia 2012 r., Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi o przekazanie ustawy Prawo pocztowe, druk nr 801, do właściwej komisji. (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt rozporządzenia ministra administracji i cyfryzacji w sprawie konkursu na operatora pocztowego wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych stanowi, iż w skład komisji konkursowej wchodzić może co najmniej pięć osób niepozostających w związku małżeńskim lub w stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa w linii bocznej do drugiego stopnia oraz niezwiązanych z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli z żadnym uczestnikiem konkursu. W związku z tym chciałbym zapytać, czy powyższe zastrzeżenie nie powinno obowiązywać członków komisji także po ustaniu małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli. Ponadto chciałbym zapytać, jakie będą skutki, jeśli po zakończonym postępowaniu konkursowym okaże się, że którykolwiek z członków komisji zataił fakt występowania w stosunku do jego osoby jednego z zastrzeżeń zawartych w projektowanym § 8. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Kozłowska
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wprowadzenie nowych regulacji w projekcie ustawy Prawo pocztowe spowoduje zmniejszenie zatrudnienia u obecnego operatora Poczty Polskiej SA. Spółka podjęła już działania wyprzedzające ten proces, tworząc program dobrowolnych odejść dla ponad 2 tys. pracowników. W związku z tym mam dwa pytania: Na czym polega ten program? I czy pracownikom decydującym się na skorzystanie z niego zapewniona zostanie możliwość przekwalifikowania się w celu możliwości podjęcia pracy w innych resortach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła kontrolę działalności Poczty Polskiej za ostatnie lata, w uwagach pokontrolnych NIK wnosił o rozważenie wprowadzenia do ustawy możliwości finansowania pełnego kosztu netto powszechnych usług pocztowych bez ograniczania tego finansowania do wysokości strat na całości usług powszechnych, również o włączenie pocztowych usług kurierskich do usług wchodzących w zakres usług powszechnych, o wyłączenie operatora wyznaczonego z obowiązku wnoszenia składki od nierentownych usług wchodzących w zakres pocztowych usług powszechnych na rzecz funduszu kompensacyjnego, także o wprowadzenie kar pieniężnych z tytułu obniżenia wskaźników terminowości oraz ujednolicenie procedur reklamacyjnych. Proszę panią minister o ocenę tych uwag i informację, które z nich zostały ujęte już w projekcie lub zostaną zaproponowane w trakcie prac nad ustawą w komisjach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Górczyński
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Konsekwencją wdrożenia do polskiego porządku prawnego dyrektywy Parlamentu Europejskiego z 20 lutego 2008 r. jest liberalizacja usług pocztowych. Zatem moje pytanie brzmi: Kiedy rząd przewiduje uwolnienie usług pocztowych, a zarazem jak Poczta Polska przygotowana jest do obrony swojej pozycji, a tym samym ochrony swoich pracowników? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zawartej w projekcie ustawy definicji przesyłki kurierskiej wskazano konstruktywne elementy tego rodzaju przesyłek. Zdefiniowanie przesyłki kurierskiej służy w zamierzeniu wnioskodawców zwolnieniu operatorów świadczących usługi pocztowe w sposób kwalifikujący ich przesyłki jako kurierskie od udziału w finansowaniu obowiązku świadczenia usług powszechnych z uzyskiwanych przychodów związanych z przesyłkami kurierskimi. Jakie przesłanki formalne i faktyczne legły u podstaw przyjęcia przedmiotowej regulacji?
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Poczta Polska jest w tej chwili jedynym operatorem, który obejmuje swoją działalnością w zakresie usług cały kraj. Praktycznie nie ma gminy wiejskiej w Polsce, w której by nie było urzędu pocztowego, bo w mniejszych miejscowościach Poczta Polska już w latach ubiegłych swoje placówki zlikwidowała. W ostatnich latach Poczta Polska w ramach restrukturyzacji miała zamiar likwidować również placówki w miejscowościach gminnych, ale m.in. dzięki protestom pracowników, mieszkańców, samorządowców, jak również posłów z Wysokiej Izby udało się temu zapobiec. Mam pytanie: Jak Poczta Polska jest przygotowana do wejścia w życie tej ustawy, która w pewien sposób zliberalizuje usługi pocztowe na terenie kraju i jaki jest udział w tej chwili Poczty Polskiej w przesyłkach i listach na terenach wiejskich? Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Powszechna usługa pocztowa, zapewnienie jej dostępności jest obowiązkiem państwa wobec obywateli. Jak rząd w obliczu uwolnienia rynku pocztowego zamierza wywiązać się z tego zadania? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Krótkie pytanie, nie tak skomplikowane jak posła Siedlaczka zadane na samym początku, ale ważne. Pani minister, czy ta ustawa sprawi, że my do domu nie będziemy otrzymywać przesyłek z tą blachą? Banalne pytanie, ale ważne dla wszystkich Polaków, bo w opinii Polaków to właśnie Sejm spowodował, że otrzymujemy przesyłki z blachą. To jest czasem śmieszne. Dlatego pytam o to i proszę o odpowiedź. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zacytuję drobny fragment wydawanej w Zgorzelcu ˝Gazety Powiatowej˝, w której możemy przeczytać, że: większość mediów lokalnych to gazety prywatne, które trwają dzięki uporowi i tradycji, mając swoich wiernych czytelników. Ta gazeta boryka się w tej chwili z ogromnym problemem spowodowanym centralizacją kolportażu, który Ruch przeniósł do Warszawy. Wypowiedziano jej umowę, proponując przyjęcie modelu rozpowszechniania gazety na zasadzie prenumeraty. Oczywiście od chwili przyjęcia takiego warunku ta gazeta nie byłaby dostępna w normalnej sprzedaży w kioskach. Wydawca tej gazety jedynej swojej nadziei upatruje w kolportażu za pomocą poczty. Jednakże, jak się dowiadujemy, również ta część działalności pocztowej operatora publicznego ma zostać sprywatyzowana. Prywatyzacja oznacza narzucanie warunku, który został tutaj przedstawiony - że będzie cenzurowana zawartość niezależnych gazet w Polsce przez kolporterów. (Dzwonek) Mam pytanie: Czy w związku z tym w ustawie w tym kształcie, który ona przyjęła, dostrzega się problem niezależnej sieci kolportażu prasy w Polsce, która nie będzie poddana cenzurze? Dziękuję.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wraz z rozwojem komunikacji elektronicznej sektor tradycyjnej korespondencji listownej się kurczy. Dzieje się tak zarówno w Polsce, jak i na świecie. W Polsce jest aktualnie blisko 250 podmiotów wpisanych w rejestr niezależnych operatorów pocztowych. W obszarze druków bezadresowych przewagę na rynku posiadają niezależni operatorzy pocztowi. Rośnie zainteresowanie firm, które korzystają z gazetek czy ulotek reklamowych jako formy dotarcia do klientów w postaci. Według projektowanych przepisów nowej ustawy Prawo pocztowe, Poczta Polska będzie pełnić funkcje operatora wyznaczonego, zobowiązanego do świadczenia usług powszechnych, czyli będzie mogła doręczać przekazy pocztowe. Konkurenci uważają, że Poczta Polska jest faworyzowana, a projekt ustawy zamienia jeden monopol wagowy na wiele innych monopoli obejmujących duże segmenty rynku. Czy słuszne są obawy konkurentów, że rangę dokumentu urzędowego będą miały jedynie dowody nadania listów poleconych wysłanych w placówce Poczty Polskiej, czy również w placówkach innych zarejestrowanych firm? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 ust. 7 zgłaszam wniosek o odroczenie dyskusji nad tym punktem porządku dziennego, mimo że na podstawie innych przepisów punkt ten został włączony do porządku obrad. Ja wnioskuję o odroczenie tejże dyskusji i robię to w związku z art. 51, który mówi wyraźnie, że Sejm w szczególnie uzasadnionych wypadkach, podkreślam, w szczególnie uzasadnionych wypadkach może skrócić postępowanie nad projektami ustawy oraz uchwał. Chciałbym prosić o wyjaśnienie, jakie to szczególnie uzasadnione przypadki sprawiły, że termin procedowania został skrócony. Jeśli ich nie było, to wydaje mi się, że ten punkt został wprowadzony do porządku dziennego bezprawnie. W związku z powyższym proszę i wnoszę o odroczenie dyskusji nad tym punktem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jarosław Katulski
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek chciałbym przeprosić za drobne zamieszanie wynikające z mojej krótkiej nieobecności. A teraz przystępuję do złożenia sprawozdania z wczorajszego posiedzenia połączonych Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Zdrowia, z prac nad drukiem nr 670. Na wczorajszym posiedzeniu połączonych komisji odbyła się bardzo długa, wnikliwa dyskusja, w której wzięło udział łącznie z posłami spoza składu komisji 29 osób. W trakcie posiedzenia komisji został złożony formalny wniosek o zamknięcie listy mówców, wniosek ten został przyjęty, po czym dyskusja trwała dalej, aż do wyczerpania listy zapisanych wcześniej osób. Konkluzja z prac komisji jest następująca. Połączone wysokie komisje rekomendują Sejmowi odrzucenie projektu ustawy w całości. Wynik głosowania był taki: 43 osoby głosowały za odrzuceniem projektu ustawy, 25 osób głosowało przeciw odrzuceniu, nikt nie wstrzymał się od głosu. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Małgorzata Sadurska: Panie marszałku, wniosek formalny.)
Mówca: Małgorzata Sadurska
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, rozumiem, że są emocje, widać emocje również i pana dość opanowały, tak? Panie marszałku, jest jedna sprawa: jeżeli...
Mówca: Sławomir Kopyciński
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie marszałku, bardzo proszę pana marszałka, aby skorzystał z uprawnień regulaminu Sejmu i wykluczył z dalszych obrad Sejmu awanturujące się posłanki, awanturujących się posłów, bo takie uprawnienie jest w regulaminie. (Głos z sali: Od Palikota zacząć.) Chcę przypomnieć, że to jest sala Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, a nie kółko różańcowe ani też nie spotkanie episkopatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ale nie kółko narkotyczne.)
Mówca: Bartosz Kownacki
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani marszałek, jedno zdanie w formie sprostowania, ponieważ posłowie Ruchu Palikota mają problem z czytaniem. To było napisane na tablicy przed chwilą. Jestem członkiem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość i w imieniu tego klubu występowałem. (Głos z sali: Zmiana.) Jeżeli państwo macie problem z czytaniem, zapraszam do pierwszej klasy szkoły podstawowej. Dziękuję. (Poruszenie na sali)