PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Tomaszewski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Komisja Europejska podjęła w dniu 14 listopada 2014 r. restrykcyjne decyzje dotyczące emisji gazów cieplarnianych. Na nic zdały się zapewnienia premier Kopacz, że rząd polski wynegocjował korzystne rozwiązania w tym zakresie. Decyzja Komisji Europejskiej uderza bezpośrednio w elektrownię Adamów. Spowoduje, że wbrew nadziejom czas pracy elektrowni zostanie skrócony o dwa lata. Doprowadzi do zamknięcia kopalni i elektrowni w 2017 r. Miasto Turek i powiat turecki boleśnie odczują skutki tej decyzji. Zrodzi ona wzrost bezrobocia oraz znaczne pogorszenie warunków życia wielu rodzin. Wywoła kolejny etap degradacji lokalnej społeczności. Elektrownia Adamów oprócz produkcji prądu zasila także miasto Turek w energię cieplną oraz dostarcza parę do celów technologicznych do pobliskich zakładów pracy. Międzyzakładowy komitet protestacyjny zebrał już kilka tysięcy podpisów pod sprzeciwem wobec decyzji Komisji Europejskiej. Jestem przekonany, że obowiązkiem polskiego rządu jest podjęcie działań na forum Komisji Europejskiej mających na celu wynegocjowanie przedłużenia funkcjonowania elektrowni Adamów do 2023 r., tj. do wyczerpania udokumentowanych złoży węgla w kopalni. Mając powyższe na uwadze, uprzejmie proszę panią premier o pilne zajęcie się sprawą i przedstawienie publicznie stanowiska rządu wobec problemu przedstawionego w oświadczeniu poselskim.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! We wtorek 27 stycznia odbyły się uroczyste obchody 70. rocznicy wyzwolenia więźniów niemieckiego obozu koncentracyjnego KL Auschwitz-Birkenau. Niestety rodzina jednego z bohaterów obozu - rotmistrza Witolda Pileckiego nie została na nie zaproszona. Dopiero w samym dniu obchodów doradca premier Kopacz - Sławomir Nitras zadzwonił do córki Pileckiego, by zaprosić ją na uroczystości, zapewne w obawie przed wybuchem skandalu. Niestety termin i sposób zaproszenia uniemożliwiły córce rotmistrza dotarcie na uroczystość. Rotmistrz Pilecki to jeden z największych bohaterów II wojny światowej, uznany za jednego z najodważniejszych ludzi ruchu oporu. W 1940 r. dobrowolnie trafił do obozu zagłady, aby dla polskiego podziemia zbierać informacje o obozie i zorganizować na jego terenie ruch oporu. Został skazany przez władze PRL na karę śmierci i zamordowany 25 maja 1948 r. w więzieniu na ul. Rakowieckiej w Warszawie. Został pośmiertnie odznaczony Orderem Orła Białego. Jako jeden z pierwszych tworzył raporty o Holocauście, zwane później raportami Pileckiego. Niezaproszenie rodziny rotmistrza Pileckiego i lekceważące zachowanie w stosunku do jego żyjących krewnych to nie wynik zwykłego zaniedbania, ale hańba dla organizatorów. Czyżby organizatorzy obchodów rocznicy nie zdawali sobie sprawy, że dzieci rotmistrza Pileckiego są aktywnymi ambasadorami pamięci o jednym z najważniejszych bohaterów narodowych? Tłumaczenia dyrekcji o braku możliwości zaproszenia przez organizatorów rodzin wszystkich więźniów Auschwitz są absurdalne. Jeśli obecne pokolenie nie potrafi zadbać o naszą historię, to jak wymagać tego od przyszłych pokoleń Polaków? Jeśli premier Kopacz i minister kultury nie wyciągną konsekwencji wobec dyrektora muzeum Auschwitz Piotra Cywińskiego, będzie to niejako przyzwolenie na lekceważenie pamięci o bohaterach, którzy walczyli o wolną Polskę. Na takie zachowanie i taką postawę nie możemy wyrazić zgody.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się z wnioskiem o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów w celu rozszerzenia porządku dziennego o informację rządu na temat strajku w Jastrzębskiej Spółce Węglowej. Otóż od 28 stycznia w tej spółce trwa strajk. Kopalnie Jastrzębskiej Spółki Węglowej nie wydobywają węgla. Jest to bardzo poważny problem nie tylko dla rządu... (Poseł Rafał Grupiński: To spółka giełdowa.) ...nie tylko dla nas i innych ludzi, ale przede wszystkim dla przedsiębiorstw, które są odbiorcami tego węgla. Większość koksowni, w tym np. koksownia w Zdzieszowicach, nie ma już zapasów węgla, produkcja będzie musiała zostać wstrzymana. To rodzi bardzo poważny problem, a mianowicie wszystkie zakłady, które wykorzystują węgiel, będą musiały szukać go za granicą, żeby można było produkować, czyli będą wspierać import. Chcę się dowiedzieć od rządu, co rząd robi w sprawie wygaszenia tego konfliktu. Bo ten konflikt tak naprawdę sprowadza się do jednej osoby. To jest konflikt personalny między załogą - tysiącami ludzi - a jednym człowiekiem, który drażni nie tylko związki zawodowe, ale również drażni i poniża pracowników tych zakładów. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Z trybuny chce pan zmieniać prezesów?)
Mówca: Sprawozdawca Artur Dunin
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Wczoraj odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Chciałbym państwu przekazać informację, że odnośnie do rządowego projektu ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego wpłynęło pięć poprawek. Komisja rolnictwa rekomenduje przyjęcie trzech, a odrzucenie dwóch. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Na temat roślin strączkowych rozmawialiśmy przed dwoma laty przy okazji debaty o roślinach genetycznie modyfikowanych. Do naszego kraju wpływa ok. 1,5 mln t śruty sojowej, przede wszystkim genetycznie modyfikowanej. Program rozwoju uprawy roślin strączkowych miał służyć powiększeniu produkcji rodzimej, powiększeniu produkcji białkowej z roślin strączkowych, ale mamy wrażenie, że ten program służy produkcji siana z lucerny, z koniczyny i z innych roślin drobnonasiennych, natomiast ten program powinien służyć temu, żeby w Polsce produkować łubiny, bobiki i inne rośliny grubonasienne, rośliny strączkowe. Ta poprawka idzie w tym kierunku, żeby zwiększyć areał upraw, taki jaki był w pierwotnej wersji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich i dopłat bezpośrednich. Apelujemy do posłów Platformy Obywatelskiej (Dzwonek) i Polskiego Stronnictwa Ludowego, żeby tę poprawkę poparli. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi jest za tą poprawką. Sojusz Lewicy Demokratycznej domaga się większych upraw roślin strączkowych, grubonasiennych. Dziękuję. (Gwar na sali, oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! To jest fundamentalna i właściwie najważniejsza poprawka tejże ustawy. Co ona niesie ze sobą? Otóż ona niesie redukcję, która dotyczy przede wszystkim gospodarstw strategicznych, spółek strategicznych Skarbu Państwa, innymi słowy, tych gospodarstw, w których skoncentrowany jest postęp biologiczny tak w produkcji roślinnej, jak i w produkcji zwierzęcej. Zmniejszenie płatności tymże gospodarstwom spowoduje, że za rok pan minister skarbu państwa czy minister rolnictwa powie, że te spółki sobie nie radzą i trzeba je zlikwidować. Przykład: Żydowo, Wielkopolska - zdjęcie ok. 2,5 mln z dopłat powierzchniowych. Co to spowoduje? To, co przed chwilą powiedziałem. Drugi przykład: Wielkopolska, Gałopol - zdjęcie 1,5 mln. Co to spowoduje? Spowoduje to, że ponadstuletni dorobek w zakresie postępu biologicznego (Dzwonek) zostanie zmarnowany. Te spółki strategiczne przejęły niemalże 60% stad ogierów, zachowując to, nad czym przez 200 lat pracowało wielu naukowców. Ta poprawka spowoduje, że za chwilę te gospodarstwa padną. Jeśli to jest cel, panie ministrze...
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

...to gratuluję pomysłu. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Marek Sawicki
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! W art. 23 konstytucji mówimy, że podstawą ustroju rolnego w Polsce jest gospodarstwo rodzinne - gospodarstwo rodzinne określone w ustawie o ustroju rolnym jako gospodarstwo do 300 ha. Spółek, które będą miały redukcję płatności bezpośrednich, w Polsce jest dokładnie 146, w tym naszych spółek strategicznych hodowlanych - 49. Spółki strategiczne będą miały specjalne rozwiązania w zakresie wsparcia przy produkcji materiału hodowlanego, przy produkcji materiału zarodowego. I to jest ich główne zadanie - produkowanie materiału rozmnożeniowego dla rolników, a nie konkurowanie w produkcji towarowej z gospodarstwami rodzinnymi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Telus
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta ustawa jest bardzo ważna, ale po raz kolejny ustawa tak ważna dla rolników jest robiona na kolanie. Dziś musieliśmy spotkać się specjalnie po to, żeby głosować, żeby weszła w życie 15 marca. To jest ustawa, nad którą powinniśmy jako Sejm debatować dłużej, i powinniśmy mieć więcej czasu na to, żeby tę ustawę poznać. Była taka historia, że w tej samej ustawie dwa lata temu wprowadziliśmy modulacje, i nawet posłowie koalicji głosowali za tym, żeby zmniejszyć płatności dla rolników. Dlatego pytam jeszcze raz, to jest pytanie, które zadał poseł lewicy: Jakie jest rozwiązanie dla dużych spółek? 13 dużych spółek zlikwidujemy tą ustawą, panie ministrze. Jeżeli nie damy prawdziwych dotacji, jeżeli nie wspomożemy tych spółek, to 13 spółek Skarbu Państwa zostanie zlikwidowanych. Drodzy państwo, w tej perspektywie jest mniej płatności dla rolników (Dzwonek), rolnicy dostaną mniej. Dzisiaj odbywa się to w cieniu protestów, dzisiaj rolnicy protestują. Dzisiaj rolnicy mówią o tym, że sytuacja na rynku rolniczym jest bardzo zła, na wszystkich rynkach rolniczych jest ona bardzo zła. Panie ministrze, my tą ustawą rolnikom nie pomożemy, bo ta ustawa rozdysponowuje tylko te środki, które mamy, a tych środków jest mniej.
Mówca: Robert Telus
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

...nie wynegocjował również dopłat równych z tymi dla niemieckich czy francuskich rolników. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle Telus, szkoda, że pan nie poparł tej poprawki, a wylewał pan tutaj krokodyle łzy, kiedy decydowaliśmy o tym, że spółkom strategicznym trzeba pomóc. Nie rozumiem tego, ale pozostawiam pana z tym problemem. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan ma zwyczaj opowiadać, co będzie, i o tym, że pan to i to ma zamiar zrobić. Opowiada pan już od ośmiu lat i z tych opowieści niewiele wynika. Proponowałbym tak: siedzi pan koło pana ministra Kalemby, niech pan weźmie od niego lekcję dobrego rolnictwa wielkopolskiego. (Oklaski) On jej panu udzieli, jeśli ma pan z tym problemy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Marek Sawicki
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeśli chodzi o system dopłat bezpośrednich, to ostatnie dopłaty bezpośrednie w starej perspektywie wynosiły średnio 119 euro na hektar. W nowej perspektywie jest to 146 euro na hektar, przepraszam, 246 euro na hektar, i jest to system zróżnicowany... (Poseł Romuald Ajchler: To niech pan powie, ile mają Niemcy.) ...i wspierający gospodarstwa aktywne, wspierający gospodarstwa produkcyjne. Jeśli chodzi o lekcję, z każdej korzystam, a posłów z Wielkopolski zapraszam na Podlasie. Tam też można nauczyć się dobrego rolnictwa. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Powszechnie wiadomo, że skutki zakażenia pneumokokami lub meningokokami mogą być niebezpieczne. Na temat pneumokoków sporo mówiło się w mediach, były też przeprowadzane różne kampanie edukacyjne. Kwestia meningokoków pojawia się zaś w informacjach medialnych, przeważnie w atmosferze paniki, kiedy przekazywana jest wiadomość o kolejnym zachorowaniu na sepsę meningokokową. Oba szczepy bakterii w zależności od rodzaju mogą wywołać poważne choroby, a nawet epidemie. W obu przypadkach przed zakażeniami uchronić może profilaktyka, w tym szczepienia. Skuteczną metodą zapobiegania zakażeniom meningokokowym wywoływanym przez bakterie grupy A, C, W-135, Y oraz B jest wykonywanie szczepienia ochronnego zalecanego w programie szczepień ochronnych. Szczepionki te nie tylko chronią przed zachorowaniem zaszczepioną osobę, ale w przypadku powszechnego stosowania dają tzw. efekt populacyjny. Oznacza to, że również osobnicy nieszczepieni są chronieni przed szerzeniem się szczepów chorobotwórczych, gdyż szczepionka zapobiega nosicielstwu bakterii. Rządowy program szczepień ochronnych nie przewiduje refundacji szczepionek przeciwko rzeczonym szczepom bakterii. Wyjątkiem jest niewielka grupa dzieci z wybranymi czynnikami ryzyka, którym ministerstwo zdecydowało się refundować szczepionkę przeciw tym szczepom bakterii. Szczepienia przeciwko pneumokokom i meningokokom wzbudzają emocje od lat. Dzieje się tak nie tylko na skutek propagandy przeciwników podawania dzieciom szczepionek, ale także ze względu na czynnik ekonomiczny. Brak refundacji szczepionek jest najczęstszym powodem nieszczepienia dzieci. Jednak w myśl zasady, iż lepiej zapobiegać, niż leczyć, na pewno warto szukać rozwiązań, które uchronią populację przed chorobami. W odniesieniu do powyższego zwracamy się do pana ministra z pytaniami: Czy szczepienia przeciwko pneumokokom i meningokokom mogłyby być realizowane w ramach programu profilaktyki finansowanego przez Narodowy Fundusz Zdrowia? I drugie pytanie: Czy ministerstwo nie rozważa rozszerzenia obecnej grupy ryzyka objętej refundacją np. o dzieci w wieku przedszkolnym? Dziękuję.
Mówca: Czesław Czechyra
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Bardzo dziękuję za wyczerpującą odpowiedź. Rzeczywiście pneumokoki w tej chwili stanowią chyba pierwszy rodzaj zakażenia, którego konsekwencje są tak bardzo ciężkie dla osób chorujących. Z tego, co wiem, wiele samorządów w Polsce prowadzi programy szczepień dodatkowych przeciwko pneumokokom, asygnując pieniądze z własnych budżetów. Dobrym przykładem jest samorząd Kielc, który prowadzi ten program mniej więcej od 10 lat i rzeczywiście korzyści są ewidentne zarówno dla dzieci, jak i dla dorosłych, bo zdecydowanie zmniejsza się ilość hospitalizacji dzieci w szpitalach, jak również hospitalizacji dorosłych w oddziałach wewnętrznych czy pulmonologicznych z powodu zapalenia płuc. (Dzwonek) Mam takie pytanie: Czy w przypadku wprowadzenia do kalendarza szczepień szczepienia przeciwko pneumokokom zamiast czterech dawek szczepionki byłoby możliwe podanie trzech dawek, a efekt szczepienia pozostałby podobny? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W 1889 r., tj. w czasach, gdy polskie majątki masowo przechodziły w obce ręce wskutek niekorzystnych przemian ekonomicznych oraz antypolskiej polityki władz zaborczych, Władysław Zamoyski kupił zbankrutowane dobra zakopiańskie obejmujące Zakopane i znaczną część polskich Tatr. Uczynił to dla sprawy narodowej, dla odzyskania z obcych rąk istotnych dla polskiej tożsamości Tatr oraz ochrony ich przyrody, z której wyjątkowości zdawano sobie wtedy sprawę. Po I wojnie światowej Zamoyski przekazał swój majątek narodowi polskiemu, a m.in. własność części tych terenów została przeniesiona na luksemburską spółkę. Pragnę więc zapytać, czy pani minister miała świadomość, jaką decyzję podpisuje, i czy polskiemu ministrowi nie zadrżała ręka przy podpisywaniu tej decyzji. Drugie pytanie. Część terenów, którymi władały PKL, to tereny wcześniej wywłaszczone, które właściciele chcieli odzyskać, więc pragnę zapytać, czy w przypadku nieruchomości, które przeszły na luksemburską spółkę, stosunki własnościowe były już uregulowane.
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani marszałek, kontynuując to pytanie, chciałbym zapytać, dlaczego minister spraw wewnętrznych, wydając decyzję, zgodę na sprzedaż tych udziałów spółce zagranicznej, nie uznał za stronę powiatu tatrzańskiego, dlaczego powiat, który opiniował wcześniejsze decyzje, nie został uznany za stronę. Wreszcie chciałbym się zapytać, czy minister spraw wewnętrznych dysponuje analizami, jakie konsekwencje dla Podhala i dla całej Polski będą wynikały z podjętej wbrew woli społeczności podhalańskiej, ale myślę też, że wbrew woli zdecydowanej większości Polaków, kontrowersyjnej decyzji o sprzedaży, a tak naprawdę prywatyzacji z jednej strony Polskich Kolei Linowych, a z drugiej strony terenów, które stanowią polskie dobra narodowe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę bardzo, proszę dokończyć. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych Stanisław Rakoczy: Jedynie minister środowiska zgłosił uwagi odnoszące się do możliwości prowadzenia działalności gospodarczej na obszarach podlegających szczególnej ochronie przyrody. Biorąc pod uwagę uzyskaną opinię ministra środowiska oraz w związku z położeniem niektórych nieruchomości objętych wnioskiem na terenie Popradzkiego Parku Krajobrazowego oraz Tatrzańskiego Parku Narodowego minister spraw wewnętrznych wystąpił o opinię do dyrektora Zespołu Parków Krajobrazowych Województwa Małopolskiego oraz dyrektora Tatrzańskiego Parku Narodowego. Należy przy tym wskazać, że każdy potencjalny nabywca nieruchomości położonych na terenie parku krajobrazowego lub parku narodowego podlega ograniczeniom wynikającym z przepisów obowiązujących na tych terenach. Tym samym wszelkie planowane inwestycje muszą w takim przypadku pozostawać w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa dotyczącymi w szczególności ochrony środowiska i przyrody. Poza tym nie wszystkie nieruchomości wchodzące w skład majątku Polskich Kolei Linowych są położone na obszarach parków narodowych, a ponadto część nieruchomości w ogóle nie ma statusu gruntów rolnych i leśnych i ich nabycie nie wymaga uzyskania zezwolenia ministra spraw wewnętrznych. Dodatkowo w toku postępowania uzyskano opinię wojewody małopolskiego w sprawie nabycia objętych wnioskiem nieruchomości przez Polskie Koleje Górskie, która to opinia poprzedzona została konsultacjami prowadzonymi przez wojewodę z właściwymi jednostkami samorządu terytorialnego. Wysoka Izbo! Pragnę wyjaśnić, że po przeprowadzeniu zgodnego z przepisami ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców postępowania administracyjnego, w toku którego nie stwierdzono istnienia okoliczności wskazujących na istnienie zagrożenia obronności i bezpieczeństwa państwa lub porządku publicznego, oraz wobec braku sprzeciwu ministra obrony narodowej, ministra rolnictwa i rozwoju wsi w dniu 19 stycznia 2015 r. minister spraw wewnętrznych wydał Polskim Kolejom Górskim SA decyzję zezwalającą na nabycie nieruchomości rolnych i leśnych. Należy podkreślić, że wobec spełnienia przez wnioskodawcę ustawowych przesłanek niezbędnych do uzyskania zezwolenia jakakolwiek inna decyzja organu byłaby niezgodna z przepisami ustawy. Natomiast w zakresie nieruchomości nieobjętych nieruchomościami rolnymi i leśnymi postępowanie zostało umorzone. Jednocześnie pragnę wskazać, że decyzja ministra spraw wewnętrznych nie przenosi żadnych praw do nieruchomości, a stwarza jedynie cudzoziemcowi uprawnienie do ich nabycia. Natomiast to właściciel czy też wieczysty użytkownik nieruchomości ostatecznie zdecyduje o przeniesieniu praw do nieruchomości na podmiot, który uzyskał pozwolenie. To tyle z mojej strony, pani marszałek.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Oczywiście, pani marszałek, tak, rozumiem to. Rozumiem tak, jak i pani to rozumie. Otóż przede wszystkim nie odpowiedział pan, panie ministrze, na pytanie, dlaczego nie uwzględniono powiatu tatrzańskiego jako strony w postępowaniu. To było wyraźnie sprecyzowane pytanie pana posła Kwiatkowskiego. I taka refleksja: w sprawie PKL rząd kręcił wczoraj, kręci dzisiaj i prawdopodobnie będzie kręcił jutro. Mam nadzieję, że to jutro będzie bardzo krótkie. Z tej mównicy sejmowej Cezary Grabarczyk, Sławomir Nowak, ministrowie infrastruktury, Donald Tusk zapewniali, że PKL będzie absolutnie w polskich rękach. Dzisiaj jest własnością spółki zagranicznej. Mam pytanie, panie ministrze, dlaczego rząd zachowuje się jak paser. Dlaczego wyraziliście zgodę na sprzedanie części Tatrzańskiego Parku Narodowego wpisanego na listę UNESCO? (Dzwonek) Dlaczego naruszyliście ustawę z dnia 6 lipca 2001 r. o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju, która w art. 2 stanowi, że zasoby przyrodnicze parków narodowych należące do Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym. Tą ustawę naruszyliście.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani marszałek, już kończę. ...w czasie debat na sali sejmowej zapewnialiście, że na pewno podmiot nie zostanie sprzedany kapitałowi zagranicznemu.
Mówca: Krzysztof Borkowski
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnim czasie mamy do czynienia z ogromnym rozkwitem dyskontów, marketów, hipermarketów - szczególnie dyskontów. Rosną one jak przysłowiowe grzyby po deszczu. Nie ulega natomiast wątpliwości, że w całym procesie spowolnienia gospodarczego dużą rolę odgrywają małe i średnie przedsiębiorstwa. Wydaje się, patrząc na ten rynek, że małe i średnie przedsiębiorstwa borykają się z ogromnymi utrudnieniami - przedsiębiorcy skarżą się na to - jeżeli chodzi o dostęp do rynku detalicznego, dlatego że wiele dyskontów, szczególnie największy dyskont, który w Polsce działa, utrudnia dostęp do tego rynku, ponieważ nie można swobodnie tam wejść i sprzedawać towaru. Zawarcie umowy jest niemożliwe. Stosowane przez dyskonty, hipermarkety praktyki są niedozwolone. Jest ustawa o nieuczciwej konkurencji. Nikt tej ustawy nie przestrzega. Wszystkie przepisy art. 15 mówią jednoznacznie, że czynem nieuczciwej konkurencji jest pobieranie innej marży niż marża handlowa, a wszystkie sieci pobierają od 5% do dwudziestu kilku procent różnego rodzaju opłat. Jest również zakaz sprzedaży lawinowej, a taka sprzedaż ma miejsce. Jest również zakaz sprzedaży poniżej kosztów produkcji, a taka sprzedaż ma miejsce. W zasadzie prawie wszystkie produkty są sprzedawane poniżej kosztów produkcji. Nasuwa się pytanie: Czy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów badał te sprawy? Czy zajmował się tymi sprawami? Czy zamierza się nimi zajmować? Z tego, co mówią przedsiębiorcy - ja takiej wiedzy nie posiadam - to nie. Jak mają rozwijać się przedsiębiorstwa, nawet aplikując po środki unijne, jeżeli mają utrudniony dostęp do rynku? Oczywiście można powiedzieć, że trzeba się łączyć, trzeba tworzyć grupy, że to wszystko można robić, ale na dzień dzisiejszy można to robić, jeśli ma się pieniądze. Na dzień dzisiejszy mały, średni przedsiębiorca jest nikim wobec wielkiej sieci handlowej. Następna sprawa to temat optymalizacji podatkowej. Czy dyskonty, różnego rodzaju markety płacą podatki? Jakie podatki płacą? Wielokrotnie kierowałem interpelacje do ministra finansów. Nigdy nie dostałem odpowiedzi. (Dzwonek) Dzisiaj w dobie biedy i mizerii podatkowej warto się temu przyjrzeć. Następna sprawa - czas się kończy - to jakość produktów. Zapominamy o produktach zdrowych, wysokiej jakości. Kwestia importu, który dominuje. Jeżeli chodzi o importowane towary, to sieci wymuszają to na przedsiębiorcach produkujących, dlatego że przyciskają ich w kwestii cen. Optymalizacja cenowa prowadzi do tego, że przedsiębiorcy stosują różnego rodzaju dodatki, substytuty i jakość towarów, jakość produktów oferowanych polskiemu społeczeństwu przez te sieci handlowe - te sieci doprowadzają do tego - jest coraz gorsza.