PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Szanowny Panie Pośle Kaczyński! (Poseł Piotr Kaleta: Hrabia.) Proszę państwa, zgłaszam wniosek formalny o zmianę sposobu prowadzenia obrad. Mam prośbę do pana marszałka, żeby zdyscyplinował osoby, które reprezentują rząd, dlatego że jest takie sformułowanie, żeby ktoś mówił do rzeczy. Na razie z tego, co słyszeliśmy, ktoś mówi od rzeczy. (Oklaski) (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: No następny, co będzie mówił, kto jak ma mówić.) W związku z tym, że pan minister Jaki zabiera głos w kwestiach odpowiedzi na pytania posłów, to przyznam szczerze, nie widziałem, żeby to były odpowiedzi na pytania posłów. Panie ministrze Jaki, nie wiem, czy pan zauważył, ale kampania wyborcza skończyła się 1,5 roku temu. Do pana chyba to jeszcze nie dotarło. Zastanawia mnie również to, że pan tutaj tak ostro atakuje sędziów w związku z przypadkiem, że na 10 tys. sędziów jeden rzeczywiście dokonał kradzieży. Oczywiście, zdarza się to i jesteśmy absolutnie krytyczni wobec takiej sytuacji, trzeba bardzo jasno to podkreślić, będziemy starać się, żeby takie rzeczy nie miały więcej miejsca. (Poseł Dominik Tarczyński: Wy się będziecie starać?) Natomiast to, co państwo proponujecie, nie ma nic wspólnego z reformą sądownictwa. Do tego wszystkiego... (Poseł Piotr Kaleta: Jak to zrobić?) Jak ma pan coś mądrego do powiedzenia, najlepiej wyjść na mównicę i to powiedzieć, a nie robić spektakl. (Oklaski) Zapraszam. Może się panu uda powiedzieć coś mądrego stąd, a nie stamtąd. (Poseł Cezary Grabarczyk: Nie uda się.) I jeszcze jedno. Dobrze by było, żeby pan minister Ziobro, który tak bardzo chce, żeby wszystko było elegancko, żeby nikt nie był poza podejrzeniami, jasno odpowiedział, dlatego że jest prowadzone postępowanie w sprawie wydatkowania pieniędzy europejskich na kampanię wyborczą i na zjazd pana partii, to może wyjaśnimy tę sprawę. Bo może się okazać, że wszyscy posłowie PiS rzeczywiście wykorzystywali pieniądze europejskie na swoje kampanie wyborcze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ruciński
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Procedowany projekt ustawy według założeń ministra zdrowia reguluje zagadnienia, które dotychczas zawarte były w rozporządzeniu. Od dnia 1 lipca 2016 r. mieliśmy do czynienia z sytuacją, w której osoby kończące stosowne kursy nie miały możliwości uzyskania tytułu specjalisty ze względu na brak obowiązujących przepisów. Wchodząca czy procedowana ustawa, która nabierze mocy obowiązującej, wykonawczej za 2-3 miesiące, nadal przedłuża okres zawieszenia. Mam w związku z tym pytanie do pana ministra: Co spowodowało tak długie procedowanie i pewne załamanie kariery setek osób? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa, nad którą za chwilę będziemy głosowali, wprowadza bardzo istotne zmiany dla pozycji pacjenta w systemie ochrony zdrowia, wprowadza ustawowe gwarancje ochrony godności i stanowienia podmiotowości pacjenta. Dlatego chciałam bardzo serdecznie podziękować rządowi, ministrowi zdrowia za przygotowanie tej bardzo ważnej ustawy, która dotyczy nas wszystkich i która została przyjęta bez uwag na posiedzeniu komisji, a także podczas debaty w Sejmie. Jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Marcin Porzucek
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Komisja rozpatrywała poprawki na posiedzeniu w dniu 22 lutego i wnosi o ich przyjęcie. Komisja wnosi o przyjęcie projektu ustawy w całości. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Małecki
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami, druk nr 1210. W trakcie drugiego czytania wpłynęły cztery poprawki. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu tychże poprawek postanowiła poprawki rekomendować i prosi o przyjęcie tych poprawek oraz o przyjęcie ustawy w całości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Telus
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu posłów wnioskodawców, w imieniu posłów, którzy są skupieni w zespole parlamentarnym członków i sympatyków Ruchu Światło-Życie i Akcji Katolickiej, w imieniu członków Ruchu Światło-Życie, w imieniu całej krucjaty, również w imieniu księdza moderatora, który jest z nami na galerii, ks. Marka Sędka (Oklaski), chcę bardzo serdecznie podziękować wszystkim klubom - wczoraj odbyła się dyskusja i wszystkie kluby poparły tę uchwałę - że w takim solidarnym geście upamiętniliśmy osobę, która dla naszego narodu jest osobą ważną, człowieka o wielkiej charyzmie, człowieka (Dzwonek), który pociągnął za sobą miliony młodzieży, człowieka, który formował młodzież do pracy społecznej i wymagał od nich dużej uczciwości. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję również panu prezydentowi za objęcie patronatem całych obchodów jubileuszu 30. rocznicy śmierci ojca Blachnickiego. I chcę jeszcze powiedzieć, że na tej sali jest wielu wychowanków Ruchu Światło-Życie, są również wychowankowie Ruchu Światło-Życie w rządzie, i to jest również bardzo miłe. Wszystkim dziękuję. Zakończę zawołaniem, które towarzyszyło całe życie ojcu Blachnickiemu, ale również wszystkim członkom Ruchu Światło-Życie do tej pory. Za ojca Blachnickiego, za jego dzieło: chwała Panu! Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nad tym projektem debatowaliśmy wczoraj. Wszystkie ugrupowania opozycyjne zgodnie postanowiły... (Poseł Cezary Grabarczyk: Zgodnie jak zgodnie, z zastrzeżeniami.) ...żeby wprowadzić ten projekt pod obrady komisji, żebyśmy o nim rozmawiali. Nawet pan minister potwierdził, że są w nim zapisy warte rozmowy. Niestety o nich nie porozmawiamy, ponieważ państwo tego nie chcecie. W związku z tym pytam, czy chcecie państwo znaleźć się na czarnej liście kierowców, bo przygotowanie takiej listy już zapowiedziało Stowarzyszenie Prawo na Drodze. Nie myślcie państwo, że to ujdzie płazem. Polscy kierowcy będą o tym pamiętali podczas wyborów. Tak zresztą postępujecie ze wszystkimi projektami klubu Kukiz’15, które są proobywatelskie, które mają służyć poprawie jakości życia Polaków. Dlaczego tego nie chcecie? Czy ten czas, niewiele ponad rok, doprowadził do tego, że tak oderwaliście się od rzeczywistości, że nie słuchacie Polaków? Powodzenia życzę. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła przedstawiciela wnioskodawców. Panie pośle, czy prawdą jest, że ruch pojazdów czy spaliny z silników to drugi powód zanieczyszczenia powietrza, smogu, który nie pozwala na to, żeby nasze powietrze było czyste? Druga ważna rzecz. Czy prawdą jest, że ten projekt został skonsultowany z przedstawicielami samorządów? Czy prawdą jest, że ten projekt został przedstawiony, szeroko skonsultowany i wpłynęły opinie? Czy pan poseł mógłby jeszcze przedstawić, jakie opinie wpłynęły na temat tego projektu, czy są to dobre opinie, chwalące? Bo moim zdaniem jest to projekt doskonały, projekt, który pozwala na to, aby w centrach miast, gdzie zanieczyszczenie powietrza jest rzeczywiście ważnym aspektem, to powietrze stało się czystsze, żeby Polacy mogli (Dzwonek) oddychać czystszym powietrzem. Niestety kluby PiS i Kukiz chcą odrzucić ten projekt w pierwszym czytaniu, a w istocie to jest głosowanie za tym, żeby Polacy nadal oddychali tym...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

...strasznym powietrzem i po prostu umierali wcześniej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że duszna atmosfera, wycięte drzewa (Wesołość na sali) i korki w miastach to jest ta perspektywa, która sprawia, że nie ma czym oddychać. I proszę się nie śmiać, bo jedyne rozwiązanie, które państwo w walce ze smogiem w ostatnim czasie zaproponowaliście, to jest zakup 4 tys. masek dla policjantów w Małopolsce, po to aby w Krakowie, w Nowym Targu i w Nowym Sączu chodzili w maskach, bo tam faktycznie nie ma czym oddychać. Nie macie żadnej propozycji. Wszystko, co przez ostatni rok robiliście, robiliście po to, aby zanieczyszczenie powietrza w Polsce było coraz większe. I w ogóle się niczym nie przejmujecie. Nie przejmujecie się tym, że 48 tys. osób corocznie ginie z tego tytułu, umiera. Bo w Polsce sytuacja, jeżeli chodzi o smog... (Poseł Arkadiusz Czartoryski: Co robiliście przez te wszystkie lata?) ...jest najgorsza w całej Europie. Nie wiem, czy państwo wiecie, ale Polska jest upominana przez Komisję Europejską, bo nie zrealizowała dyrektywy z 2008 r. Została złożona skarga w czerwcu ub.r. do Trybunału Sprawiedliwości, że nie wdrożyliśmy w Polsce rozwiązań, które poprawiłyby ten stan sprawy. Ja zdaję sobie sprawę, że jesteście doktrynalnie przeciwko rozwiązaniom, ale chcę wam powiedzieć, że ta ustawa tak czy inaczej wróci do tej Izby i będzie procedowana, bo takich rozwiązań nie da się uniknąć. Ja zdaję sobie sprawę, że Prawo i Sprawiedliwość, gdy słyszy o samorządach czy o możliwości przekazania samorządom jakiegokolwiek uprawnienia, zadania, to zawsze jest na nie. Chętnie zabiera, nigdy nie daje. I dziwię się państwu, bowiem to jest realizacja postulatu zgłaszanego głównie przez prezydentów skupionych w Unii Metropolii Polskich. W styczniu br. Unia Metropolii Polskich zajęła stanowisko, w którym postuluje wiele rozwiązań. Wśród tych rozwiązań jest m.in. ustanowienie w centrach miast stref ograniczonej emisji komunikacyjnej, uzależnienie wydania zezwolenia na wjazd do tych stref pojazdów spełniających odpowiednie normy emisji zanieczyszczeń. W miastach europejskich, gdzie takie rozwiązanie jest wdrożone, zanieczyszczenia komunikacyjne spadły o 1/4. W Polsce zanieczyszczenia komunikacyjne stanowią 9%. Jest to precyzyjnie zapisane w krajowym programie ochrony powietrza. I dziwię się państwu, że sprzeciwiacie się rozwiązaniom, które są dobre. A przy okazji muszę powiedzieć, że w trakcie tej debaty zgłaszane były do mnie pretensje odnoszące się tego, jak można w ustawie zobowiązywać rząd do wydania rozporządzenia. Kto ma wydać rozporządzenie? Przecież od tego jest rząd, od tego są poszczególne resorty, żeby takie rozporządzenie wydać. Ja wiem, że państwo macie problem z wydawaniem rozporządzeń. To było widać przy ustawie o związkach metropolitarnych, to widać przy tej ustawie. Być może to jest skutek ustawy, którą państwo wprowadziliście, wycinając wszystkich kompetentnych urzędników służby cywilnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie marszałku, proszę się nie obawiać, wszystko jest okej. Szanowni Państwo! W trakcie debaty, która, to jest też uwaga do pana marszałka, że ta debata toczy się w piątek po głosowaniach - to jest poważna debata o polityce, którą prowadzi rząd w Unii Europejskiej, raz na pół roku się odbywa, ona powinna się odbywać przy pełnej sali, powinni być obecni premier, pan Kaczyński, wszyscy posłowie, a nie żeby było to w piątki po głosowaniach, co stało się normą - staraliśmy się dowiedzieć, panie prezesie Kaczyński przed najbliższym posiedzeniem Sejmu o rzeczy najważniejszej: jak się zachowacie za 2 tygodnie. Dokładnie 9 marca odbędzie się głosowanie nad kandydaturą przewodniczącego Rady Europejskiej. Polski parlament ma prawo wiedzieć, jak polski rząd zagłosuje w tym głosowaniu. To jest ostatnia szansa. Nie odpowiedzieliście na to w trakcie debaty, nie odpowiedzieliście w trakcie prac komisyjnych. Żądam jako poseł na Sejm odpowiedzi od premiera Glińskiego repezentującego panią premier Szydło w tej debacie, jak zachowacie się w trakcie tego głosowania (Dzwonek), głosowania, które zadecyduje o losach Unii Europejskiej i polskiej obecności, polskiej sile w Unii Europejskiej na najbliższe 2,5 roku. Niech się pan nie śmieje, niech pan odpowie Polakom w tej sprawie. Pana brat wiedziałby, jak zachować się w tej sprawie. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Nie krzycz.)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Słabość, ignorancja, III liga - to są słowa, które określają funkcjonowanie polskiego rządu w Unii Europejskiej przez ostatnie pół roku. (Poseł Piotr Kaleta: Kto tak mówi?) Na naszych oczach... Mówi się o Europie dwóch prędkości i to powstaje. Rząd Prawa i Sprawiedliwości na to nie reaguje. Jakie działania podjął polski rząd, żeby wzmocnić pozycję Polski na arenie Unii Europejskiej? Pytanie najważniejsze, które zadawaliśmy podczas debaty: Czy polski rząd poprze kandydaturę Donalda Tuska na kolejną kadencję? To jest o tyle ważne, że jeżeli chodzi o Polaków i poparcie polskiego rządu, dyskredytowanie polskiego rządu, to już była taka sytuacja w przypadku Lecha Wałęsy, który odbierał pokojową Nagrodę Nobla. Wtedy również dyskredytowano Polaka. To się dzieje po raz kolejny. (Oklaski) Chcemy, żeby państwo zachowali się przyzwoicie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Konrad Głębocki
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pytacie, czy poprzemy waszego championa, czy polski rząd poprze Donalda Tuska. (Poseł Sławomir Nitras: A kim ty jesteś?) Otóż chciałbym zapytać: Jak to możliwe, że miesiąc temu Donald Tusk wypowiadał się szkodliwie dla Polski, strasząc Polskę negatywnymi konsekwencjami? Czy mamy poprzeć takiego kandydata, który szkodzi Polsce? (Głos z sali: Nie.) Donald Tusk naraził także nasze relacje transatlantyckie 3 dni przed wyborami w Stanach Zjednoczonych. (Poseł Borys Budka: Dżuma czy cholera?) Panie marszałku... Opublikował tweet, gdzie wspólnie z żoną ustalił, że w polityce międzynarodowej jest miejsce tylko dla jednego Donalda. 3 dni potem Donald Trump został prezydentem Stanów Zjednoczonych. W związku z tym (Dzwonek) jest podstawowe pytanie: Co teraz z drugim Donaldem? (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stanowisko w sprawie przewodniczącego Rady Europejskiej Donalda Tuska jest oczywiście problematyczne dla rządu. Przyzwoitość nakazywałaby nie popierać kandydatury Donalda Tuska na funkcję przewodniczącego na kolejną kadencję. Oczywiście jest nacisk, idzie nacisk wewnątrzkrajowy, żeby to zrobić, natomiast, szanowni państwo, nie tu jest istota rzeczy. Istota rzeczy polega na tym, i tu Ruch Narodowy podpowiada Prawu i Sprawiedliwości, jak się należy zachować, że należy postulować likwidację urzędu, który zajmuje pan Donald Tusk... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest, tak jest.) ...rozmontowanie tej brukselskiej biurokracji, tego centralnego molocha. To jest wyjście. Ani za Tuskiem, ani przeciwko Tuskowi. Po prostu zlikwidować funkcję przewodniczącego Rady Europejskiej, Radę Europejską jako taką. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) (Poseł Ewa Kopacz: Sam to wymyśliłeś?)
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zadać pytanie pani premier. Czy prawdą jest - jak doniosły media - że pani premier w rozmowie z panią kanclerz Angelą Merkel, czy po tej rozmowie, poparła ideę Europy dwóch prędkości, mówiąc, że Polska w tej sprawie nie będzie miała nic przeciwko? Czy pani zdaje sobie sprawę z konsekwencji dla Polski tego, że Europa byłaby Europą dwóch prędkości? Czy jest pani w stanie powiedzieć Polakom, co to dla nich oznacza, że będzie Europa dwóch prędkości? Mówiąc językiem sportowym, chociaż biorąc pod uwagę stwierdzenia na ten temat, które tutaj padały, to zdaje się, że politycy, którzy lubią piłkę nożną, nie mają wysokiego poważania większości, niemniej jednak to oznacza spadek Polski do II ligi. Czy wy świadomie chcecie, aby Polska grała w II lidze europejskiej? (Oklaski) (Głos z sali: To pani Merkel chce.)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Matusiewicz
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 1186. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2017 r. wnosi, aby wszystkie 16 poprawek odrzucić, z tym że poprawki 5. i od 9. do 15. należy rozpatrywać łącznie. Podobnie łącznie należy rozpatrywać poprawki 7. i 8. Komisja wnosi o przyjęcie projektu ustawy w całości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Ta ustawa wprowadza instytucję konfiskaty rozszerzonej, a więc możliwość konfiskaty mienia nie tylko wtedy, kiedy się udowodniło, że to mienie pochodzi z przestępstwa, ale również wtedy, kiedy sąd poweźmie takie przekonanie, że mienie pochodzi z przestępstwa. Przerzuca się na sprawcę konieczność udowodnienia, że jest inaczej, czyli jest tutaj domniemanie złego pochodzenia tego mienia. Dotyczy to nie tylko tego pochodzącego z przestępstwa, ale również z okresu 5 lat przed przestępstwem, i będzie musiał podejrzany udowodnić, że to mienie zdobył w sposób legalny. Otóż my proponujemy w tej poprawce, żeby to złagodzić w jednym tylko miejscu, a mianowicie w tym, w którym się mówi, że chodzi nie tylko o mienie, które nabył, ale też o to, poprzez które mógł osiągnąć korzyść materialną. No udowodniać 5 lat wstecz, że nie mógł osiągnąć korzyści materialnej... Wydaje nam się, że to już jest zbyt daleko idące. Dlaczego rząd się temu sprzeciwia?
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Rząd proponuje nowe regulacje dotyczące ustanowienia przymusowego zarządu przedsiębiorstwa jako formę zabezpieczenia przyszłego orzeczenia sądu. Rząd proponuje, aby na etapie postępowania przygotowawczego postanowienie takie wydawał prokurator, z następczą dopiero kontrolą sądu. Regulacja ta była na etapie prac krytykowana nie tylko przez posłów klubów opozycyjnych, ale także przez środowiska przedsiębiorców. Poprawka Platformy Obywatelskiej zmierza do tego, aby postanowienia w sprawie zarządu na etapie postępowania przygotowawczego wydawał także sąd, ale na wniosek prokuratora. Panie ministrze, czy prawdą jest, że bez poprawki Platformy Obywatelskiej osoba już oskarżona będzie miała większą gwarancję ochrony prawnej, gdyż postanowienie o zabezpieczeniu będzie wydawał sąd (Dzwonek), a przedsiębiorca, któremu jeszcze nie postawiono zarzutów, będzie skazany na łaskę prokuratora? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W Kodeksie karnym mamy przepis, który mówi, że stosuje się przepisy takie, jakie obowiązywały w momencie popełnienia przestępstwa, a jeśli przepisy się zmieniły, to stosuje się nowe, jeśli one są łagodniejsze dla przestępcy. Tutaj ta żelazna zasada Kodeksu karnego będzie złamana. Nie była ona złamana nigdy. Kiedy zmieniały się przepisy o zabójstwach, o gwałtach, o rozbojach, zawsze stosowano tę żelazną zasadę Kodeksu karnego, że stosuje się przepisy obowiązujące w czasie popełnienia przestępstwa. Tutaj państwo mówicie, że można będzie stosować przepisy nowego Kodeksu karnego, które wymagają również tego, żeby udowodnić, skąd jest mienie posiadane 5 lat przed popełnieniem przestępstwa. Dlatego tutaj wnioskujemy o to, żeby zachować tę żelazną zasadę Kodeksu karnego i nie wprowadzać prawa działającego wstecz, żeby zachować tę zasadę, że stosuje się te przepisy, które obowiązywały w chwili popełnienia przestępstwa, chyba że nowe są łagodniejsze. (Dzwonek) W tej ustawie działanie prawa wstecz po prostu może przynieść dramatyczne skutki dla bardzo wielu uczciwych osób.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że państwo musi mieć realne możliwości ścigania przestępców, realne możliwości również odzyskiwania nieuczciwie pozyskanych majątków. Ale czy prawdą jest, że w oparciu o wdrażaną dyrektywę państwo znacząco rozszerzacie zakres uprawnień służb specjalnych, jeżeli chodzi o zarówno działalność operacyjną tych służb, jak i możliwość pozyskiwania tajemnic prawnie chronionych, tajemnicy skarbowej, bankowej, ubezpieczeniowej, czy też możliwość zawierania umów? Tak znaczące rozszerzenie uprawnień tychże służb nie wynika z implementacji przepisów dyrektywy. To spowoduje tylko i wyłącznie możliwość szerokiej inwigilacji wszystkich Polek i Polaków, a tym samym również spowoduje, że działalność przedsiębiorstw (Dzwonek) będzie niestety poddawana coraz większej destabilizacji. Stąd też Nowoczesna mówi zdecydowanie ˝tak˝ ściganiu przestępców i zdecydowanie ˝nie˝ tworzeniu złego prawa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak to niestety często bywa w przypadku Prawa i Sprawiedliwości, nawet z dobrej inicjatywy potraficie państwo zrobić ustawę, która będzie niebezpiecznym narzędziem w rękach nieodpowiedzialnych polityków. Polska jest zobowiązana do wprowadzenia przepisów o konfiskacie rozszerzonej, ale rząd Prawa i Sprawiedliwości wykorzystuje to jako pretekst, by wyposażyć służby specjalne i służby mundurowe w kolejne instrumenty inwigilacyjne. Słyszymy z ust pana ministra, że ma to wpłynąć na poprawę skuteczności. To samo słyszeliśmy przy ustawie o Policji, to samo słyszeliśmy przy inwigilacji Internetu, to samo słyszeliśmy przy ustawie o prokuraturze i teraz kolejny raz słyszymy, że inwigilacja musi postępować dla zapewnienia skuteczności w ściganiu przestępców. Wprowadziliście już karę 25 lat za błędnie wystawioną fakturę. Prężycie muskuły, mówiąc o uszczelnieniu VAT-u (Dzwonek), a wyniki macie dość mizerne. Teraz dajecie kolejne narzędzia służbom specjalnym, na czele których stoi osoba skazana wyrokiem sądu za nadużycia władzy i następnie ułaskawiona przez prezydenta Andrzeja Dudę. Platforma Obywatelska nie poprze tego projektu ustawy. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe w głosowaniu nad tym projektem ustawy wstrzyma się, dlatego że jesteśmy za tym, żeby bali się przestępcy, ale nie jesteśmy za tym, jak to powiedział tu wiceminister finansów pan Banaś, żeby bali się przedsiębiorcy, bo, szanowni państwo, jak zaczną bać się przedsiębiorcy, to nie dziwcie się wtedy, jak większość z nich zmieni kraje swojej siedziby z Polski na inne kraje. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2017-02-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Państwo Posłowie! Ale szczególnie zwracam się do posłów Prawa i Sprawiedliwości. Żeby walczyć z mafią gospodarczą, są potrzebne specjalne ustawy. W tym zakresie jest nasza pełna zgoda: są potrzebne specjalne uprawnienia. Problem jednak tkwi w czym innym. Inaczej muszą być traktowani przedsiębiorcy normalni, a inaczej przestępcy. Te przepisy nie dają żadnych bezpieczników w tym zakresie. Wszyscy państwo, duża część państwa ma w rodzinach przedsiębiorców. Nie doprowadzajcie do takiej sytuacji, że aparat ścigania, szczególnie prokuratura prowincjonalna i sądy prowincjonalne, będzie doprowadzał do rabowania waszych majątków. Dziękuję.