PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Po tych wystąpieniach przedstawicieli koalicji muszę zadać takie pytanie: Skoro jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle, szanowni państwo? Bo rzeczywistość niestety skrzeczy i mam nadzieję, że państwo przynajmniej w kuluarach się do tego przyznajecie, bo na mównicy sejmowej - nie za bardzo. Szanowni Państwo! Mam niewiele czasu, bo zaledwie siedem minut, w związku z tym nie jestem w stanie ustosunkować się do wszystkich kwestii, które chciałbym poruszyć, dlatego też skoncentruję się tylko na trzech wybranych: dwóch ogólniejszych i jednej bardziej szczegółowej. Pierwsza, bardzo ważna, wokół której trwają tutaj spory, to sprawa wielkości naszego długu i kosztów jego obsługi. Padały tutaj różne sumy, różne dane statystyczne, nie ulega wątpliwości, że one wynikają z tego, że rząd prowadzi podwójną buchalterię, a momentami nawet, śmiem twierdzić, potrójną księgowość, związaną z długiem publicznym. Parę liczb, proszę państwa: według metody SA95, a ta powinna nas obowiązywać niezależnie od tego, czy jesteśmy w kraju, czy za granicą, dług publiczny naszego kraju w grudniu 2011 r. wyniósł - ta suma tutaj jeszcze nie padła, a teraz padnie - 860 mld zł, czyli 56,3% PKB. I to jest część prawdy o wielkości polskiego długu. Obracamy się tutaj wokół informacji prawdziwych tylko dlatego, że mówimy o tak zwanej metodzie krajowej. Proszę państwa, to, co posłaliśmy do Brukseli, ma dosyć luźny związek z rzeczywistością. Trzeba popatrzeć na to, co jest zamiecione pod dywan. Była tu już o tym mowa, niektórzy moi przedmówcy kwestie tych kwot poruszali. Chodzi o wzięcie z funduszy - z Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych - przez te parę lat prawie 10 mld zł. Przecież to są pieniądze znaczone, powtarzam: pieniądze znaczone. Wiecie państwo, że jest skarga pracodawców w Trybunale Konstytucyjnym w tej sprawie. (Poseł Andrzej Orzechowski: Ale to są środki publiczne.) To są środki publiczne, ale w oczywisty sposób przeznaczane na inny cel, niż są pobierane. A więc, proszę państwa, 10 mld zł zamiecionych pod dywan. Zobowiązania w ochronie zdrowia - no, jasne - wypchnięte do samorządów, nie nasz problem. Ale przecież to są zobowiązania, które będziemy musieli wcześniej czy później wszyscy zapłacić. Proszę państwa, w FUS - totalny rozgardiasz. Jest oczywiście dotacja budżetowa - i to się liczy - do deficytu i do długu. Ale są również kredyty budżetowe i kredyty w bankach komercyjnych, a tamte już się oczywiście do deficytu i do długu nie liczą. Jak pamiętam ze sprawozdania, tego rodzaju zobowiązań jest na ponad 20 mld zł. Wreszcie słynny Fundusz Rezerwy Demograficznej, jak pamiętam, jeszcze w roku 1998 utworzony po to, żeby zaczął funkcjonować, by można było wydawać z niego pieniądze najwcześniej w roku 2020, przypominam. Ta koalicja zaczęła już je wydawać w roku 2010. I wydała 12 mld zł. Szanowni Państwo! Tylko te cztery grube pozycje to jest ponad 40 mld, czyli 3% PKB zamiecione pod dywan. O czym my rozmawiamy? (Poseł Andrzej Orzechowski: W długu sektora.) Tego nie ma w długu sektora, proszę pana.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Jak najbardziej źle, panie ministrze, jak najbardziej źle. Panie ministrze, oczywiście mam tylko dwie minuty, w związku z tym trudno polemizować z pana kilkunastominutowym wywodem. Ale, po pierwsze, jeśli chodzi o to, o czym pan mówił, o środki europejskie, to te 67 z kawałkiem to jest zaledwie limit, z którego Polska może skorzystać. Natomiast wszystko wskazuje na to, że część tego limitu, jeszcze nie wiemy jaka, na pewno nie zostanie wykorzystana ze względu na m.in. udolność pana ministra i pana kolegów z ław sejmowych. Po drugie, jeżeli już mówimy o środkach europejskich, to powiem, że Polska jest także płatnikiem na rzecz budżetu Unii Europejskiej. Dobrze by było, żeby minister finansów o tym pamiętał. 7 lat razy przynajmniej 3 mld średnio w każdym roku daje 21 mld składki - miliardów euro - która wpływa do budżetu. Tak więc minister finansów powinien, jak rozumiem, także o tym mówić. I wreszcie, panie ministrze, kwestia kredytu na rzecz Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Mówił o tym prezes. Rozumiem, że państwo możecie mieć takie zdanie, rządzicie, możecie podejmować każdą decyzję, ale prawem opozycji jest wątpić w te decyzje, zwłaszcza jeżeli to jest rzetelna opozycja i dokładnie obserwuje to, co się dzieje w Polsce, a w szczególności na świecie, w tym w bankrutującej Unii Europejskiej, dokładnie bankrutującej Grecji. Jeżeli więc rzeczywiście używamy naszych rezerw walutowych, które ponoć są dla NBP jakimś ciężarem, do takich niepewnych operacji, to zadaniem Prawa i Sprawiedliwości, opozycji w tej Izbie, jest przestrzegać przed tego rodzaju operacjami, bo one są naprawdę ryzykowne. Panie ministrze, doskonale wiemy, że wprawdzie operacja pożyczania nie została jeszcze sfinalizowana, ale z tego, co pamiętam, szefowa międzynarodowego funduszu podziękowała za te pieniądze. Zdaje się, że w świecie finansów nie dziękuje się za coś, czego się jeszcze nie otrzymało. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Finansów Jan Vincent-Rostowski
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie pośle, dziękuję za przypomnienie mi, że oczywiście jest także składka polska na rzecz Unii. Wobec tego środki bezzwrotne, które otrzymaliśmy od Unii Europejskiej, netto stanowią 46 mld euro... (Głos z sali: Być może.) ...będą stanowiły 46 mld euro, bo Polska naprawdę na tle nie tylko innych krajów, ale w sensie zupełnie absolutnym najlepiej spożytkuje, najlepiej wykorzysta i najlepiej jest w stanie wydać środki unijne. Cieszę się, że pan się cieszy. A więc w związku z 46 mld euro bezzwrotnej pomocy ze strony Unii Europejskiej, dzięki tym środkom - pan ma absolutnie rację, że trzeba na to popatrzeć z punktu widzenia uwzględniającego wartość netto - rezerwy międzynarodowe Narodowego Banku Polskiego mogły wzrosnąć o 41 mld euro, czyli korespondencja między tymi dwoma liczbami jest jeszcze bardziej ścisła niż to wcześniej powiedziałem. I za to oczywiście bardzo panu posłowi dziękuję, bo jeszcze wzmocnił moją argumentację. Inne części tego wyjaśnienia czy sprostowania były nieistotne, a więc dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po wystąpieniu pana przewodniczącego Janusza Palikota pan minister Rostowski był łaskaw zabrać głos, niestety te apele o merytoryczną dyskusję i poważną debatę spełzły na niczym. Wyartykułował pan minister kilka zdań zupełnie pozamerytorycznych. Ja bym chciał pana ministra poprosić o to, żeby rzetelnie i aktywnie sprawował swoje obowiązki. Pan wyartykułował serię jakichś lęków przed tym, żeby zmieniać Polskę, żeby zmieniać świat. Te lęki proszę zostawić PiS-owi. Jak pan widzi, jest ich tam bardzo wiele i już nie ma potrzeby tych lęków jakoś zagospodarowywać. Ale tutaj w trosce o państwa puste obietnice przytoczę państwu wypowiedzi premiera Donalda Tuska z exposé z 2007 r.: ˝Sprawiedliwe państwo bierze pod opiekę zawsze najsłabszych, nigdy najsilniejszych˝. Jak to się ma właśnie do kwestii likwidacji ulg, chociażby na Internet, wcześniej podniesienia składki rentowej, co uderza głównie właśnie w pracowników, w osoby najmniej zamożne, czy do kwestii podniesienia akcyzy na paliwo? Ciekaw jestem, czy teraz będziecie państwo, jeśli ceny paliwa spadną, obniżali akcyzę na paliwo. Dalej, jest kwestia tolerowania ogromnych zysków instytucji finansowych, które są sprawcami kryzysu (Dzwonek), którego jesteśmy świadkami. Kolejny cytat: ˝Państwo, które żyje na kredyt, nie będzie dla obywateli godne zaufania. Dług publiczny nie może narastać w takim tempie, jak to tej pory˝. To również pan premier Donald Tusk. I co mamy? Ponad 800 mld zadłużenia krajowego. Co godzinę ten dług rośnie o kilka milionów złotych. Kolejna sprawa: jawność, przejrzystość i uczciwość przeprowadzenia prywatyzacji i zabezpieczenie interesów Skarbu Państwa...
Mówca: Konstanty Oświęcimski
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Oczywiście zdaniem opozycji wszystko jest źle. Już od kilku godzin słyszymy taką tyradę samych negatywów, ale przypominam, że Euro też miało się skończyć kompromitacją. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: I się skończyło, niestety.) Mamy odmienne zdanie. Miały nie być wykorzystane minimalne środki europejskie, naprawdę nie martwcie się o to, będą wykorzystane, Polska to wszystko skonsumuje i za 8 lat będzie zupełnie innym krajem. Naprawdę się o to nie martwcie. (Oklaski) Krótka informacja szczegółowa, bo już było tutaj tyle ogółów. Chodzi o działanie 42, a więc o bezpieczeństwo i sprawy wewnętrzne. Komisja administracji pozytywnie zaopiniowała ten budżet, były wydatki w kwocie 17 mld, a więc prawie 5% naszego budżetu. Te 17 mld przeznaczono m.in. na sfinansowanie etatów w Policji - 95 tys. etatów na kwotę 8 mld zł, w Państwowej Straży Pożarnej - 30 tys. etatów na kwotę 2350 mln, w Straży Granicznej - 15 tys. etatów na kwotę 1300 mln zł i w BOR - około 2 tys. etatów na kwotę 213 mln. Jeżeli doliczyć do tego pracowników cywilnych, to mamy tutaj rzeszę 170 tys. funkcjonariuszy i pracowników, którzy odpowiadają za nasze bezpieczeństwo. Jest to naprawdę bardzo ważna dziedzina naszego życia. Świadczą też o tym ostatnie działania, jeżeli chodzi o krajowy system ratowniczo-gaśniczy, gdzie straż pożarna jest jedyną silną, mobilną jednostką w skali globalnej, która może w każdej chwili przystąpić do wszelkich działań i odpowiada za to nasze bezpieczeństwo wewnętrzne. Jeżeli chodzi o MSW, to jest przypisana rezerwa ogólna na przeciwdziałanie klęskom żywiołowym i usuwanie ich skutków. W 2011 r. wynosiła ona 1422 mln zł i została skonsumowana w 100%. Nie wiem, czy to jest dobrze, czy źle, ale to świadczy o tym, że rzeczywiście występowało dużo tzw. rzeczy nadzwyczajnych i m.in. z tej rezerwy zostało przeznaczone 768 mln na odbudowę, przebudowę, remonty i modernizację dróg gminnych, powiatowych i wojewódzkich oraz mostów i przepustów drogowych. Kwota 164 mln zł została przeznaczona na wypłatę zasiłków celowych. Kwota 75 mln zł została przeznaczona na usuwanie szkód powstałych w 2010 r. Kwota 42 mln - na wypłatę pożyczek w wysokości do 50 tys. zł dla przedsiębiorców, którzy ponieśli straty, a więc jest to naprawdę bardzo ważny element w tym budżecie, który został w całości rozdysponowany. Z uwagi na bardzo krótki czas chciałbym w tym momencie zakończyć moje wystąpienie i powiedzieć, że jeżeli chodzi o tę część, to naprawdę budżet został zrealizowany i komisja wnosiła o przyjęcie sprawozdania bez uwag. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Państwo Prezesi! Był w tej debacie wniosek ze strony Ruchu Palikota o poważną debatę, po czym zaraz, natychmiast została postawiona diagnoza dotycząca neoliberalnych dogmatów i pan przewodniczący Palikot próbował benzyną gasić pożar kryzysu. (Głos z sali: Ojojoj!) Z drugiej strony wylewane są te krokodyle łzy dotyczące poziomu zadłużenia. Nie pamiętacie ani z lewej strony, ani z prawej strony takiej oto podstawowej prawdy, że aby zmniejszać zadłużenie, trzeba zmniejszać poziom dynamiki wydatków w relacji do poziomu dynamiki dochodów. Chciałbym też może powiedzieć przy tej licytacji na temat odpraw i zarobków, że to właśnie za PiS-u czy to PiS spowodował, sprawił, że pan Kochalski, odchodząc z Ciechu, wziął 4,5 mln zł odprawy plus 2,5% z zysku, a pan Kownacki, odchodząc z Orlenu - 1,5 mln zł odprawy. Tak że myślę, że w tych licytacjach na pewno trzeba patrzeć z różnych stron, również tę swoją stronę brać pod uwagę. (Poseł Maria Zuba: Medal wam się należy.) Budżet państwa to finansowy wymiar realizacji zadań państwa i pod takim kątem należałoby go rozpatrywać: nie detaliczne odchylenia w podziałkach klasyfikacji budżetowej, ale czy zostały zrealizowane zadania, które leżą w gestii państwa, te funkcje, zadania klasyczne, społeczne i ekonomiczne. Z całą odpowiedzialnością przy budżecie za 2011 r. można stwierdzić, że wszystkie te funkcje, te zadania zostały zrealizowane. Co więcej, nasze państwo dobrze poradziło sobie w trudnych czasach, gdy wokoło wskaźniki wzrostu były naprawdę niskie. Powiem kilka słów na temat zdrowia. Co do zasady, bo tutaj padały też takie zarzuty, że w sprawozdaniu z wykonania budżetu niewiele jest na temat zdrowia czy nie ma Narodowego Funduszu Zdrowia... Tymczasem równolegle trwało posiedzenie właśnie Komisji Zdrowia, na którym to właśnie było przedstawiane odrębne sprawozdanie z wykonania Narodowego Funduszu Zdrowia. A więc jest tam ponad 60 mld zł na świadczenia. Natomiast budżet państwa też wykłada pieniądze na zdrowie: ponad 9050 mln zł. Są to głównie środki na zadania takie jak kształcenie w wyższych szkołach medycznych, na szpitale kliniczne, na świadczenia wysokospecjalistyczne, także na programy profilaktyki zdrowotnej. Muszę powiedzieć, że szczególnie jeśli chodzi o świadczenia wysokospecjalistyczne, takie jak operacje wad serca, przeszczepy wątroby czy operacje wad wrodzonych serca u dzieci, dynamika w ostatnich latach, w 2011 r., ale także w 2010 r., jest naprawdę bardzo imponująca. Na zakończenie swojej wypowiedzi chciałbym powiedzieć, że w ocenie sytuacji stanu finansów publicznych i polityki fiskalnej kluczowym elementem jest poziom deficytu i czynniki determinujące go. To jest naprawdę duży sukces osiągnąć zacieśnienie fiskalne na poziomie 2,7 punktu procentowego. Tego nie udało się dokonać, nie przypominam sobie, żeby w polskiej historii coś takiego wcześniej się zdarzyło, ale podobnie, równolegle w krajach europejskich. Tak że myślę, że jest się czym pochwalić. (Oklaski) (Głos z sali: Panie pośle, to w Excelu, ale nie w rzeczywistości.)
Mówca: Stanisław Ożóg
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Omawiając sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za rok 2011, należy również odnieść się do bardzo ważnego sektora finansów publicznych, jakim jest samorząd. Dziwne, że ten temat tak skrzętnie jest dotychczas omijany dzisiaj w tej debacie. Na początek kilka wielkości w nawiązaniu do prośby pani poseł z Platformy, ażeby mówić o konkretach. Zadłużenie samorządów na koniec 2007 r. to około 24,5 mld zł, na koniec 2008 r. to 29 mld zł, 2009 r. to już około 40 700 mln zł, 2010 r. to około 55 mld zł, a 2011 r. to 65 756 mln zł, czyli wzrost o prawie 270%. I jeszcze jedne dane: na koniec 2011 r. 241 gmin, 14 miast na prawach powiatu, 13 powiatów i 2 województwa osiągnęły wskaźnik zadłużenia przekraczający 50%, w tym w 31 gminach i 1 powiecie wskaźnik przekroczył 60%, liczony bez zobowiązań na realizację programów i projektów z udziałem środków unijnych. Można, a nawet należy, zadać pytanie: Dlaczego tak się dzieje? Po pierwsze, samorządy terytorialne w roku 2010, podobnie zresztą jak w roku 2011, realizowały i finansowały około 3/4 inwestycji sektora finansów publicznych, w większości z udziałem środków unijnych, czyli konieczność zadłużania się, jeśli chodzi o udział własny. Po drugie, z wyliczeń strony samorządowej wynika, że skutki zmian prawnych oraz innych okoliczności zewnętrznych wprowadzonych przez parlament czy też rząd bez respektowania zasad zawartych w art. 167 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - wszyscy wiemy, że artykuł ten mówi o zabezpieczeniu finansowania realizacji nowych zadań - w ciągu ostatnich lat dla budżetów samorządów to około 8-9,5 mld zł rocznie, chociaż eksperci Banku Gospodarstwa Krajowego i PKO BP szacują, że skutki te są zdecydowanie wyższe i mogą wynosić nawet do 12-14 mld zł rocznie. Kolejna sprawa to subwencja oświatowa, która według szacunku samorządu wystarcza jedynie na około 70% wydatków bieżących na oświatę. O wielu innych przyczynach ze względu na brak czasu nie będę tutaj mówił. Pomimo tak dramatycznie pogarszającej się sytuacji finansowej samorządów ich dług w relacji zarówno do PKB, jak i do całego długu sektora finansów publicznych... (Dzwonek) Panie marszałku, proszę o minutę.
Mówca: Bożena Szydłowska
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Panowie Prezesi! Wysoka Izbo! Od 9 jestem na sali i ogromnie się cieszę, że przynajmniej dochody i wydatki obronne budżetu państwa nie wzbudziły emocji i mogę spokojnie przejść do skwitowania tego budżetu w części 29. W 2011 r. priorytetem polskiej polityki obronnej było utrzymanie sprawności i doskonalenie systemu obronnego naszego państwa. Kontynuowano prace nad ˝Strategią rozwoju systemu bezpieczeństwa narodowego˝. Dochody MON zostały wykonane w wysokości 131,7 mln zł, to jest o 32,1% więcej niż zaplanowano. Przekroczenie planowanych dochodów wynika z wpływów z tytułu refundacji wydatków z Sekretariatu ONZ oraz wyższych niż planowano wpływów z tytułu dywidend od przedsiębiorstw przemysłu obronnego. Wydatki w części 29: Obrona narodowa zrealizowano w wysokości 26,451 mln zł, co stanowi 96,7% planu po zmianach. W trakcie minionego roku budżet MON zwiększono z rezerw celowych o kwotę 237,9 mln zł. Te fundusze wykorzystano na sfinansowanie świadczeń mieszkaniowych oraz na wypłatę odpraw mieszkaniowych dla uprawnionych żołnierzy zawodowych zwolnionych ponadplanowo - to jest kwota 154,3 mln zł, na wypłatę odszkodowań dla 241 osób z tytułu zawartych ugod pojednawczych z rodzinami ofiar katastrofy smoleńskiej - to jest kwota 60,2 mln zł, oraz na projekty w zakresie pomocy zagranicznej dla Afganistanu - kwota 22,9 mln zł. W 2011 r. 28% wydatków stanowiły wydatki na uposażenia, wynagrodzenia i pochodne. Powyższe zrealizowano na poziomie 2010 r. w kwotach zbliżonych do planu na 2011, z wyjątkiem uposażeń i świadczeń wypłacanych żołnierzom i funkcjonariuszom zwolnionym ze służby. Te stanowiły, niestety, 114,5% planu według ustawy budżetowej. Wynikało to z bardzo wysokiej dynamiki zwolnień żołnierzy z zawodowej służby wojskowej. Wydatki majątkowe przeznaczone na inwestycje budowlane, na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych, wydatki na współfinansowanie programów inwestycyjnych NATO i Unii Europejskiej oraz na dotacje celowe, na finansowanie i współfinansowanie kosztów i zakupów inwestycyjnych innych jednostek sektora finansów publicznych zaplanowano na kwotę 6,6 mld zł, a po zmianach wartość planu wynosiła 5,9 mld zł. Wykonano je w stosunku do budżetu w 88,7%, a w stosunku do planu po zmianach - w wysokości 99,8%. Udział powyższych wydatków inwestycyjnych w zrealizowanym budżecie MON wyniósł w sumie 22,2% i wypełnia przepis art. 7 ust. 3 ustawy modernizacyjnej. Wydatki bieżące oraz wydatki na świadczenia społeczne były realizowane w sposób celowy, legalny i gospodarny. Również realizacja pozostałych wydatków przebiegała na odpowiednim poziomie i w sposób umożliwiający niezakłócone realizowanie zadań i funkcjonowanie jednostek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Ponieważ w czasie wystąpienia nie zdążyłem poruszyć tej ważnej kwestii społecznej, więc teraz, wykorzystując czas na zadanie pytania, spróbuję ten problem poruszyć, jednocześnie...
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będę kontynuował pytanie, które zadał poseł Kuźmiuk, dotyczące sytuacji ludzi bez pracy. 2011 r. i teraz to jest 2 mln osób bez pracy, połowa to są ludzie młodzi, do 35. roku życia. W tym czasie rząd ogranicza środki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu o ponad 54%, z 7 mld do 3200 mln zł, w tym roku jest ciut lepiej, ale to jest w dalszym ciągu połowa tych środków, które były w 2010 r. W ubiegłym roku kilkakrotnie minister pracy występował z wnioskiem do ministra finansów o uwolnienie jakiejś części kwoty, aby wspomóc ludzi bez pracy - przypomnę, że w naszym kraju są województwa, w których bezrobocie jest powyżej 20%, i powiaty, gdzie bezrobocie jest powyżej 35%, a przez taką waszą decyzję kilkaset tysięcy ludzi, którzy mogli podjąć pracę, nie podjęło jej - czy to w formie dotacji dla bezrobotnych na otworzenie swojej działalności, czy dla przedsiębiorców, którzy mogli uruchomić nowe stanowiska pracy dla bezrobotnych. W tym roku jest deklaracja, że zostanie przekazanych 500 mln zł, ale to jest na takiej zasadzie, że zabiera się 3,5 mld zł, później dokłada się 500 mln, i z tego ma być jakiś wielki sukces. W dalszym ciągu jest to sprawa tego, że Fundusz Pracy jest funduszem pracodawców i powinien służyć przeciwdziałaniu bezrobociu i aktywnym formom zwalczania bezrobocia, a nie łataniu dziury budżetowej. Dlaczego Ministerstwo Finansów blokuje te środki Funduszu Pracy, a nie przeznacza ich na aktywne formy zwalczania bezrobocia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Nowak
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Pani minister, moje pytanie dotyczy dotacji udzielonej szkołom wyższym przez ministra nauki i szkolnictwa wyższego. W roku 2011 dotacja ta wyniosła niespełna 10 mln zł. Otóż NIK zauważył, że dotacja została przekazana niezgodnie z art. 150 ustawy o finansach publicznych, bo bez zawarcia umowy, zresztą NIK zwracał na to uwagę już w sprawozdaniu w roku 2010. Ministerstwo przekazało jedynie rektorom pisma informujące o wielkości dotacji oraz zalecenie mówiące o konieczności bezzwłocznego informowania o dokonywanych zmianach w trakcie realizacji inwestycji oraz propozycje harmonogramu transz dotacji. W wyniku takiego niedookreślenia warunków korzystania z tych dotacji kilka uczelni, a dokładnie sześć, środki, które nie zostały wykorzystane, zwróciło do budżetu, pozostałe tych środków nie zwróciły. Mam więc pytanie. Skoro przekazanie środków na inwestycje zostało dokonane z naruszeniem prawa, to jakie wyciągnięto z tego wnioski, zwłaszcza na rok 2012? Dodam, że na zadania inwestycyjne w 2011 r. środki otrzymało 18 uczelni. Wszystkie uczelnie, które otrzymały te środki, powinny być potraktowane tak samo, a tak jedne zwróciły, inne nie zwróciły. Stąd mam pytanie: Jak ostatecznie potraktowano tę sprawę i jaka była ostateczna decyzja? (Dzwonek) Ostatnia sprawa, bo nie mam już czasu. Od kilku lat spada wysokość środków na stypendia studenckie i doktoranckie. Czy ministerstwo ma rozeznanie, jaki procent potrzeb jest zaspokojony? Ze środowisk studenckich ciągle słychać głośne wołanie, że środki na potrzeby stypendialne, zwłaszcza na stypendia socjalne, są dalece niewystarczające. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytania rządowi. Panie marszałku, przypominam notabene, że absolutorium dotyczy rządu, a pan nas poinformował, co jest faktem, że na sali jest kilku wiceministrów, których bezpośrednio to absolutorium nie dotyczy. Szkoda, że pan minister Rostowski nie znalazł czasu na rozmowę z Sejmem. Jest to kolejny przykład lekceważenia Wysokiej Izby. Mimo to spróbuję zadać te pytania. Pierwsze pytanie zadawałem już dwukrotnie. Chciałbym, żeby w końcu rząd wyjaśnił, tak żeby wszyscy Polacy to zrozumieli, dlaczego na zielonej wyspie dynamicznie rośnie dług publiczny. Przypominam, że na koniec 2007 r. wynosił 527 mld zł, dzisiaj trwał spór na tej sali, ile wynosi w dniu dzisiejszym. Pani poseł z PiS-u mówiła, że 839 mld zł, pan minister Rostowski mówił, że 824 mld zł, ale za godzinę spadnie o 14 mld zł. Załóżmy, że w tym momencie jest to 812 mld zł. No ale to jest prawie 300 mld zł. Mimo podniesienia podatków, mimo cięcia rozmaitych wydatków, mimo mrożenia Funduszu Pracy, mimo cięcia nakładów na drogi o 11 mld zł dług publiczny rośnie. Jakim cudem na tej zielonej wyspie przy wzroście gospodarczym, który się utrzymuje, jak rząd twierdzi, rośnie dług publiczny? Pewnie ten czas zielonej wyspy powoli się kończy(Dzwonek), jeżeli nawet pan minister Rostowski uruchomił 500 mln zł z Funduszu Pracy, 500 mln zł z 3,5 mld zł w tym roku i 3,5 mld zł, które zablokował w roku ubiegłym. Mam nadzieję, że ten fakt, że aktywność gospodarcza jednak spada, zauważy również Narodowy Bank Polski, bo w ubiegłym roku te stopy rosły, w tym roku w maju było jeszcze 25 punktów bazowych. Ja rozumiem, że Narodowy Bank Polski walczy z inflacją...