PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziś omawiamy sprawozdanie z pracy Komisji Gospodarki i Rozwoju w sprawie systemu oceny zgodności. Wbrew pozorom sprawa nie jest błaha i to nie jest kolejna unijna ustawa, którą trzeba tylko implementować do polskiego systemu prawnego. Dotyczy ona bowiem bezpieczeństwa produktów, których wszyscy używamy, ale i wielu - podkreślam - wielu tysięcy małych polskich firm, którym każdy klub w tym Sejmie deklarował pomoc w kampanii wyborczej. Natomiast wiele razy słyszano o niebezpiecznych zabawkach, magnesach, które sklejały się dzieciom w gardełkach, ftalanach, które są bardzo niebezpieczne, przegrzewających się czajnikach, wybuchających w ręku wiertarkach. To ważny temat i jego nie można lekceważyć. W tym miejscu muszę być bardzo obiektywny. Bardzo szybkie tempo prac nie pozwoliło na wysłuchanie zainteresowanych przedstawicieli polskich firm. Ja tutaj nawiązuję to tego, co pan sprawozdawca powiedział. Nie byłem w poprzednim Sejmie, nie uczestniczyłem w tym, natomiast trzeba przyznać, że nie mieliśmy na to czasu. Nie było czasu na konsultacje z ekspertami. Mimo bardzo dobrej woli wszystkich uczestników podkomisji, w której pracowałem, mimo ich naprawdę bardzo dobrej woli - ja to mówię tutaj absolutnie bez kurtuazji, chciałbym im tutaj też podziękować za współpracę - nie udało się tak opracować tej ustawy, aby jednocześnie zapewnić relatywny poziom bezpieczeństwa produktów i zgodności tej ustawy z prawem unijnym, a jednocześnie ochronę polskich firm. Jest chociażby wiele tysięcy sklepów internetowych, które też importują, one też będą musiały się dostosować do tej dość rygorystycznej ustawy. Poziom sankcji założonych w tym projekcie nie przystaje zupełnie, według mojego myślenia, do skali problemu. Z jednej strony kara może być bardzo dotkliwa, bo to jest aż do 100 tys. zł, ale jest to dotkliwość tylko dla mniejszych firm. Bo tak naprawdę co stanowi 100 tys. zł, gdy mówimy o wielkim zagranicznym koncernie, który tak samo może na polski rynek czy unijny wprowadzić produkt niebezpieczny. 10 tys. za brak instrukcji, 20 tys. za brak prawidłowej naklejki CE, 10 lat przechowywania dokumentacji technicznej, a jeszcze nikt nie wie, jak ona ma wyglądać, bo rozporządzenia będą w kwietniu i jeszcze jest 7 dni vacatio legis. Ciężko będzie. Dlatego też, jeśli chodzi o te kary, klub Nowoczesna w tym miejscu składa serię poprawek, które zmniejszają potencjalne kary dla przedsiębiorców. One nie są aż tak zmniejszane, jak próbowałem to zrobić w podkomisji, ale mam nadzieję, że tutaj uda się wypracować konsensus razem z ministerstwem, tak jak to było rzeczywiście w komisji. Bardzo jeszcze raz za to dziękuję. Tutaj, pani marszałek...
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Zdajemy sobie sprawę, że terminy nas bardzo gonią. Natomiast składamy te poprawki - tutaj odnoszę się do mojego przedmówcy Rafała Wójcikowskiego, którego bardzo cenię - bo trzeba zadbać przede wszystkim o interes polskich firm. Prawda jest taka, że te gigantyczne kary mogą położyć niektóre polskie przedsiębiorstwa. I na tym chciałbym zakończyć. Bardzo dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę powiedzieć, że popieramy rozwiązania przedstawione w rządowym projekcie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. To nie są nowe rzeczy, to nie są nowe sprawy. System nadzoru nad zgodnością istniał w Polsce i był w jakiś sposób realizowany, bo inaczej trudno byłoby sobie wyobrazić, jaki mielibyśmy chaos i bałagan i co by się działo. Natomiast czas pokazuje, że trzeba pewne rzeczy dostosowywać do zmian zachodzących na rynku, również na globalnym rynku. To jest ważne i potrzebne, dlatego że ustawa służy tak przedsiębiorcom, jak i konsumentom. My tutaj cały czas mówimy o przedsiębiorcach, ale ważna jest przede wszystkim sprawa konsumentów, bo to im przede wszystkim ma służyć ta ustawa, zabezpieczając ich i dając im rękojmię, że towar, który kupują, nabywają, jest bezpieczny, jest dobry, jest funkcjonalny, dostosowany do warunków technicznych, jakie powinny występować w Europie na rynku. Tu chodzi o energetyczne sprawy, o zasilanie, o bezpieczeństwo. Dotyczy to całego obrotu na naszym rynku, poza towarami żywnościowymi, bo tutaj mamy inne, specyficzne regulacje. To jest bardzo ważna ustawa. Pracowano nad tym również w poprzednich kadencjach - myślę, że pan minister też pracował - i dobrze, że dzisiaj mamy finał tego. Będziemy popierać te rozwiązania, jak również poprawki, które będą lepiej dostosowywać projekt ustawy do naszych warunków, polskich i europejskich. To jest ważne, żebyśmy nie zapominali tutaj o przedsiębiorcach, ale przede wszystkim ustawa ma służyć konsumentom, żeby, jeszcze raz podkreślam, czuli się bezpiecznie, żeby ktoś im nie wciskał jakiegoś towaru nieznajomego pochodzenia, który po prostu może być niebezpieczny dla zdrowia, a nawet życia czy to dorosłych, czy to dzieci, bo ustawa dotyczy również zabawek, z którymi już od najmłodszego okresu dzieci mają do czynienia. Dlatego jeszcze raz deklaruję, panie ministrze, że będziemy popierać te rozwiązania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Starzycki
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy dotyczy, obejmuje swoim zakresem wiele polskich przedsiębiorstw, dystrybutorów, importerów, instalatorów, tych, którzy wprowadzają towary nieżywnościowe na rynek polski i rynek Unii Europejskiej. W związku z tym mam pytanie do posła sprawozdawcy: Dlaczego vacatio legis zostało skrócone do 7 dni? Czy nie trzeba więcej czasu na zapoznanie się wymienionych podmiotów gospodarczych z uchwalanymi przepisami? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projektowane zmiany należy ocenić pozytywnie, chciałbym jednak prosić o doprecyzowanie kilku następujących kwestii. Jaki będzie nowy zakres zadań przekształconego Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji oraz czy będzie ono nadal prowadziło działalność certyfikacyjną? Jaki wpływ na działalność Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji miałoby wpisanie go na listę spółek o szczególnym znaczeniu dla gospodarki państwa zgodnie z przepisami ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych? Jaki wpływ omawiane przepisy wywrą na pokrewne w stosunku do prawa instrumenty soft law, tzw. miękkiego prawa, które są tworzone zarówno przez międzynarodowe, jak i krajowe organizacje pozarządowe? Czy projekt przewiduje szczególną rolę doradczą w stosunku do Rady do Spraw Akredytacji dla organizacji środowiska zaangażowanego w zagadnienie akredytacji i oceny zgodności, takich chociażby jak Główny Urząd Miar, a w szczególności Polski Komitet Normalizacyjny, które posiadają specjalistyczną wiedzę w tym zakresie? Dziękuję.
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy kar, które są przewidziane w projekcie ustawy, gdyż z punktu widzenia polskich przedsiębiorców są to kary, po pierwsze, niesprawiedliwe, a po drugie, stanowczo za wysokie. Naszym zdaniem tym przedsiębiorcom, którym udaje się uniknąć tych absurdalnych, biurokratycznych przepisów, należą się raczej nagrody od ministra za kreatywność i walkę z biurokracją, a nie kary. W związku z tym pytam posłów wnioskodawców czy też rząd, bo w tym wypadku to jest ustawa rządowa, o to, czy nie można byłoby zawiesić wymierzania kar, skoro vacatio legis jest tak krótkie, np. na okres 1 roku i wprowadzić tych kar dopiero po jakimś okresie, umożliwiając polskim przedsiębiorcom jakieś realne warunki dostosowania się do tych przepisów i podjęcie jakichś kroków. Łatwo jest karać, ale jak państwo wiedzą, niejeden przedsiębiorca, dostawszy nieuczciwą, nieuzasadnioną i niesprawiedliwą karę, już więcej przedsiębiorcą w polskim biznesie nie był. Dlatego pytanie jest takie: Czy państwo nie rozważyliby moratorium na wykonywanie tych kar, które państwo zamierzają narzucić polskim przedsiębiorcom za niespełnienie tych wszystkich procedur, które państwo tutaj chcą uchwalić, na okres 1 roku bądź 2 lat, tak aby umożliwić polskim przedsiębiorcom realną walkę z konkurencją? A nie straszyć ich ciągle nowymi wymaganiami, nowymi przepisami i związanymi z tym karami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Socjaliści Wierzący i Niewierzący! 103 strony - tyle jest nowego prawa, którego muszą się uczyć i które muszą postudiować polscy przedsiębiorcy. Kary - trzeba karać, najlepiej wszystkich ukarać, po milionie, pod warunkiem wszakże, że parlamentarzyści, tak samo jak przedsiębiorcy, będą karani. Kiedy sobie przechodzę na pierwszą stronę tej ustawy, to - mogę państwu zacytować - jest 13 różnych poddokumentów, wszystkie równie śmieszne: dyrektywa Parlamentu Europejskiego w sprawie bezpieczeństwa zabawek, mnie tata uczył, kiedyś fajerkami dzieci się bawiły i nie było procedury bezpieczeństwa użycia fajerki, harmonizacja rynku wyrobów pirotechnicznych, dyrektywa w sprawie rekreacyjnych jednostek pływających i skuterów wodnych uchylająca dyrektywę... Przecież to jest koszmar, szanowni państwo. Myśmy weszli w koszmar pisania. Biurokraci mają niezłą zabawę, tylko tych biurokratów utrzymują przedsiębiorcy. Ja rozumiem, że mamy marzenie o tym, że wszystko należy wyregulować, ale gospodarka tak się nie będzie rozwijać. 103 strony kolejnego dokumentu nie będą rozwijać gospodarki, będą ją zabijać. Moje pytanie brzmi: Jak to się ma do negocjowanego przecież przez rząd transatlantyckiego partnerstwa handlowego? Jak to będzie współfunkcjonowało? Bo co z tego, że my się tu zabezpieczymy, jak przez TTIP wchodzi nam żywność modyfikowana genetycznie? Proszę odpowiedzieć na to pytanie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! W historii naszej ojczyzny zapisuje się nowa, piękna karta, nowy rozdział. To zbliżająca się na zaproszenie najwyższych władz Rzeczypospolitej wizyta Jego Świątobliwości Ojca Świętego Franciszka, jak również Światowe Dni Młodzieży, które odbywać się będą w Krakowie od dnia 25 lipca 2016 r. do dnia 31 lipca 2016 r. Będzie to nie tylko wydarzenie o ogromnym znaczeniu dla nas Polaków, ale też wydarzenie, które, jak mniemam, odciśnie piętno na nas wszystkich, w tym gościach, którzy już zapowiedzieli obecność podczas Światowych Dni Młodzieży. Takie chwile nie zdarzają się często, stąd na rządzie Rzeczypospolitej Polskiej istotnie spoczywa duży ciężar za takie przygotowanie do tej wizyty, aby z jednej strony była ona godna i podniosła, zaś z drugiej strony należcie zabezpieczona logistycznie. Jednakże aby ten cel mógł zostać osiągnięty, polski parlament musi stworzyć swoiste oprzyrządowanie w postaci normy ustawowej. Do laski marszałkowskiej wpłynął rządowy projekt ustawy z dnia 11 marca 2016 r., nad którym dzisiaj na tej sali procedujemy. Nie tylko pochylamy się nad zaproponowanymi rozwiązaniami z jego części dyspozytywnej, ale też poddajemy analizie przedłożone propozycje aktu wykonawczego. Panie i Panowie Posłowie! Bezpieczeństwo człowieka, a mówiąc w kontekście globalnym - ludzi, nie powinno być przedmiotem polemik ani sporów. Współczesny świat cechuje nie tylko konsumpcjonizm, ale też postępująca brutalizacja zachowań człowieka. Przestępcy wyposażeni w najnowocześniejsze i inteligentne środki walki nie cofają się przed niczym. Świat przestępczy jest zawsze o krok naprzód przed organami ścigania. Nasz kraj i jego władza nie mogą pozwolić sobie na pobłażliwość, lekceważenie ewentualnych zagrożeń czy wreszcie okazywanie słabości. Czas przyznany na wystąpienie nie pozwala mi na merytoryczne odniesienie się do poszczególnych rozwiązań zawartych w przedłożeniu rządowym. Jednakże z tej trybuny zapewniam w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, który mam zaszczyt reprezentować, iż w pełni akceptujemy i popieramy wszystkie rozwiązania zawarte w projekcie ustawy, a nawet gotowi jesteśmy poprzeć i zaakceptować inne, dodatkowe obostrzenia, o które wystąpiłby rząd, a niezbędność których miałaby zapewnić bezpieczeństwo Jego Świątobliwości Franciszkowi, przybyłym gościom i tym wszystkim, którzy wezmą udział w tak ważnym wydarzeniu. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dziś, w pierwszej części obrad, słyszeliśmy o licznych zaniedbaniach organizacyjnych poczynionych w poprzedniej kadencji w związku z organizacją szczytu NATO. Obawiam się, że w przypadku gdy liczba osób zgromadzonych na wspaniałym wydarzeniu, jakim będą Światowe Dni Młodzieży, będzie ogromna, dla bezpieczeństwa tych osób bardzo ważne jest przede wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa zdrowotnego, choć nie tylko, a przetargi oznaczają konieczność wcześniejszego ogłoszenia i ten proces trwa. Chciałam zapytać: Czy z odpowiednim wyprzedzeniem zostały zamówione karetki pogotowia, które będą niezbędne w miejscach zgromadzeń, w miejscach modlitwy, w miejscach, gdzie będą się odbywały spotkania z Ojcem Świętym Franciszkiem? Stąd właśnie moje pytanie do pani minister: Czy zostało to wykonane w odpowiednim czasie, czy też teraz w jakiś sposób będzie trzeba organizować te procedury na warunkach szczególnych? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas Światowych Dni Młodzieży zaangażowanych w zabezpieczenie tego ogromnego wydarzenia będzie wiele różnorodnych służb, począwszy od Policji, poprzez straż pożarną, służbę ochrony kolei, służby ratunkowe i medyczne. Mam w związku z tym pytanie. Do tej pory w trakcie wizyt papieskich w naszym kraju zabezpieczaniem wydarzenia zajmowali się również wyszkoleni ratownicy Górskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego. Angażowani byli w udzielanie pierwszej pomocy i działania ratunkowe jako wysoko wykwalifikowani w tym zakresie. W budżecie państwa zabezpieczono środki finansowe na organizację Światowych Dni Młodzieży. Spora część tych wydatków przeznaczona będzie na pracę służb w trakcie tego wydarzenia. Ratownikom GOPR-u nie przydzielono w tegorocznym budżecie żadnych dodatkowych pieniędzy w porównaniu do lat poprzednich. Mimo że do Światowych Dni Młodzieży pozostają 3 miesiące, GOPR na razie nie ma żadnych informacji, czy ratownicy będą zaangażowani w jakiekolwiek działania. W związku z tym chciałabym zapytać: Czy służby ratownicze GOPR i TOPR będą w jakikolwiek (Dzwonek) sposób zaangażowane w zabezpieczenie Światowych Dni Młodzieży? Jeśli tak, to czy w ślad za tym pójdą środki finansowe? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przed nami rzeczywiście ogromne wyzwanie, ale w związku z tym wyzwaniem, tym przedsięwzięciem dajemy dodatkowe uprawnienia różnym instytucjom. Uzyska je również Straż Ochrony Kolei, która w okresie od 18 lipca do 2 sierpnia będzie miała prawo przeglądania zawartości bagaży. Ale są również inne uprawnienia, idące o wiele dalej. Otóż służba ochrony kolei będzie miała prawo do rejestrowania obrazu i dźwięku zdarzeń na obszarze kolejowym, w pociągach i innych pojazdach kolejowych, w przypadku gdy czynności te będą niezbędne do utrwalenia dowodów popełnienia przestępstwa lub wykroczenia. Zarejestrowane obrazy lub dźwięk mają być niszczone 30 dni od dnia zarejestrowania, jeśli nie będą zawierały dowodów popełnienia przestępstwa. Niestety z uzasadnienia tej ustawy nie dowiadujemy się, skąd te dodatkowe uprawnienia dla Straży Ochrony Kolei w zakresie możliwości nagrywania rozmów pasażerów. I moje pytanie. Proszę panią minister o przedstawienie uzasadnienia przyznania tych uprawnień. Czy nie uważacie państwo, że jednak taka inwigilacja pielgrzymów i uczestników Światowych Dni Młodzieży będzie zbyt daleko idąca? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Organizacja Światowych Dni Młodzieży połączonych z wizytą w naszym kraju Jego Świątobliwości Papieża Franciszka stanowi niewątpliwie ogromne wyzwanie dla służb odpowiedzialnych za zapewnienie bezpiecznego przebiegu planowanych uroczystości. Przy uwzględnieniu aktualnego zagrożenia terrorystycznego oraz prognozowanej liczby uczestników nie ulega wątpliwości, że rolą władz jest opracowanie sprawnych i wydajnych procedur gwarantujących zachowanie porządku oraz adekwatnej reakcji na ewentualne naruszenie ładu publicznego w trakcie Światowych Dni Młodzieży. Należy jednakże zauważyć, że projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z organizacją tego wydarzenia zakłada przyznanie wyjątkowych i daleko idących uprawnień Policji, która ma zostać czasowo upoważniona do pozyskiwania i wykorzystywania informacji, w tym danych osobowych, wobec wskazanych kategorii osób bez wiedzy samych zainteresowanych. Uregulowanie to ma wprawdzie dotyczyć głównie osób stwarzających zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego, jednakże nieostry i pojemny charakter tej przesłanki stwarza ryzyko rozciągnięcia poszczególnych uprawnień służb na bliżej nieograniczony krąg osób bez żadnej kontroli zewnętrznej. Wobec powyższego zwracam się do pani minister z prośbą o wyjaśnienie wątpliwości związanych z wprowadzeniem przywołanej regulacji. Proszę również o wskazanie, jaka procedura stanowić będzie praktyczną gwarancję spełnienia formalnego obowiązku niszczenia informacji pozyskanych w ramach szczególnych uprawnień (Dzwonek) po upływie terminu przewidzianego w ustawie. Dziękuję pięknie za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Tak, rzeczywiście jest to wielkie wydarzenie wymagające szczególnych warunków związanych z zachowaniem odpowiedniego bezpieczeństwa podczas tych uroczystości. Pani minister, mamy przygotowany projekt ustawy, pewno nad tym projektem międzyresortowo pracowało wiele osób. Chciałem się pani zapytać: W jakim stopniu państwo konsultowaliście ten projekt, choćby ze stroną głównego organizatora, o którym piszecie w art. 3 czy 4? Jakie zostały wniesione uwagi Kościoła - głównego organizatora tych uroczystości, które państwo uwzględniliście w swoim projekcie? Ile uwag dotyczyło samorządu, który niebagatelnie bierze udział w tym całym przedsięwzięciu? Kolejne pytanie: Jak daleko sięga ingerencja wojewody w zachowanie tego bezpieczeństwa? Bo z jednej strony mówimy tak: Kościół jest organizatorem, a z drugiej mamy bezpieczeństwo, które jest z tym związane nie tylko w ramach samych uroczystości, ale i poza uroczystościami. Przecież wiemy, że - jak państwo podajecie - prawdopodobnie ponad 2 mln osób przyjedzie do Polski w tym czasie. Jaka jest odpowiedzialność wojewody małopolskiego? I trzecie pytanie. Otóż w ramach tych uroczystości osoby fizyczne oddają swoje grunty na przygotowanie, na przyjazd, na to spotkanie z papieżem. Państwo z jednej strony staracie się refinansować samorządom środki na wykonanie pewnych melioracji (Dzwonek), ale z kolei w art. 36 ust. 3 mówicie, że te środki podlegają zwrotowi, tak? Pytanie: Kto ma zwracać? Czy będą to te osoby, prywatni właściciele, którzy udostępniają ten grunt, czy samorządy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Halina Rozpondek
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja doskonale wiem, jak bardzo ważne i trudne to jest przedsięwzięcie, naprawdę bardzo trudne, bowiem ja jestem z Częstochowy i w 1991 r., kiedy organizowaliśmy, jako miasto, Kościół, Jasna Góra i oczywiście rząd, VI Światowe Dni Młodzieży, było to przedsięwzięcie opracowane do najmniejszego szczegółu. Ale polegało ono przede wszystkim na tym, że między tymi trzema podmiotami, bo tutaj te trzy podmioty są najważniejsze, była pełna zgoda. Ja pamiętam, to też nie był łatwy okres polityczny, ale zawieszone były wszystkie spory po to, żeby to przedsięwzięcie było wykonane doskonale. Rzeczywiście tak się stało. Dzisiaj w ustawie, która jest bardzo ważna - w ogóle proszę zrozumieć mnie, że ja tego nie neguję - są jednak pewne niedopowiedzenia. Bo trudno sobie wyobrazić, żeby tylko i wyłącznie Kościół był stroną organizacyjną. Kościół może organizować wydarzenie religijne, natomiast bezpieczeństwo powinien zapewnić rząd. Ale trzeci podmiot, niezwykle ważny, który powinien się znaleźć w ustawie, w zapisie, to jest samorząd, bowiem wszystkie zadania na terenie takiego dużego samorządu jak Kraków, Częstochowa, Oświęcim należą do tego samorządu. I to wojewoda jest zobowiązany podpisywać z samorządem porozumienie w zakresie działań samorządu, czyli (Dzwonek) praktycznie wszystkich działań. Jeszcze jedno małe pytanie: Czy wojewoda śląski, któremu podlega Częstochowa, też nie powinien być włączony w działania? Dziękuję.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Światowe Dni Młodzieży oraz pobyt Ojca Świętego na naszej ziemi będą wyjątkowym wydarzeniem w historii naszego kraju. Ustawa, którą dzisiaj procedujemy, ma na celu stworzyć podstawy do opracowania planów zapewnienia bezpieczeństwa gościom, ale również mieszkańcom Małopolski. Elementem tego planu będzie plan zabezpieczenia medycznego pielgrzymów. Ustawa szczegółowo opisuje sposób organizacji zabezpieczenia medycznego, wskazuje dokładnie źródła pokrycia kosztów. O ile usługi medyczne nie podlegają Prawu zamówień publicznych i nie są w tym trybie finansowane, więc tutaj można być spokojnym co do sposobu wyboru podmiotów udzielających tych świadczeń czy też ich finansowania, o tyle zakupy sprzętu medycznego czy karetek już niestety podlegają tym regulacjom. W związku z powyższym mam pytanie: Czy istnieje jeszcze możliwość zmiany tych przepisów w taki sposób, aby można było dokonać niezbędnych zakupów niezbędnego sprzętu, w tym przede wszystkim karetek, w trybie umożliwiającym procedowanie tego zakupu poza Prawem zamówień publicznych, ponieważ okres, jaki został do lipca, może niestety spowodować, że nie będziemy mogli przy zastosowaniu tych przepisów dokonać zakupu niezbędnego sprzętu? (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W projekcie ustawy jest określone, że głównym organizatorem jest archidiecezja krakowska, czyli Kościół, i jednocześnie zadaniem tego głównego organizatora jest opracowanie planu zapewnienia bezpieczeństwa podczas Światowych Dni Młodzieży. To jest trochę dziwne ujęcie. Może niektóre z tych punktów, które należą do tego planu, nie dziwią mnie tak bardzo, jak bardzo dziwi mnie punkt, który mówi o tym, że właśnie ten główny organizator ma przygotować i przekazać informacje, m.in. głównemu komendantowi Policji, o przewidywanych zagrożeniach bezpieczeństwa i porządku publicznego. Jeśli to jest tak, że Kościół ma przygotować tę informację, to ja się pytam, gdzie są służby odpowiedzialne właśnie za to bezpieczeństwo. Nie chcę oczywiście tu niczego snuć, ale być może to jest takie dziwne zabezpieczenie się, że gdyby nie daj Boże wyszła jakaś trudna sytuacja, nieprzewidziana w tym planie, to wtedy powiecie: To nie my, to Kościół. Druga sprawa. Komu ma przekazać Kościół tę informację, jeśli głównego komendanta Policji nie ma? Kiedy ten główny komendant będzie? (Dzwonek) I trzecia sprawa, króciutko. Już tu była o tym mowa: sprawa służby ochrony kolei. Czy ci ludzie, którzy będą mieli uprawnienia tak jak policja do przeszukania, nagrywania itd., legitymowania, będą do tego czasu odpowiednio przeszkoleni? Dziękuję. (Oklaski)