PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wakacje dobiegły końca, ale kontrowersje i wątpliwości w dalszym ciągu budzi pomysł premiera Tuska, który wymyślił, że aby zlikwidować korki, łaskawie pozwoli na darmowe przejazdy autostradą Al w weekendy. Nietrudno było zauważyć, że to działanie miało na celu jedynie uspokojenie zbulwersowanych kierowców, którzy nie dość, że za przejazdy autostradami płacą coraz więcej, to jeszcze muszą stać w kilometrowych korkach tworzących się najczęściej właśnie w okolicach bramek. Premier chciał zamknąć usta swoim przeciwnikom, ale nie do końca mu się to udało. Bardzo szybko kierowcy zaczęli zadawać pytania, dlaczego przywilejem niepłacenia za przejazd zostali uhonorowani tylko podróżujący drogą Al. I nie ma się co dziwić ich frustracji. Przecież pozostałe autostrady również się korkują - wcale nie mniej blokuje się autostrada A4 przy bramkach przed Katowicami i Wrocławiem. Dlaczego więc podróżujący tą drogą zostali niesprawiedliwie potraktowani przez premiera? Nie wiadomo, choć obywatele chyba się już przyzwyczaili do irracjonalnych i desperackich prób odzyskania twarzy i dobrego wizerunku przez Donalda Tuska. Ponadto kierowcy samochodów osobowych cały czas czekają na wprowadzenie systemu elektronicznego poboru opłat, który umożliwiłby bezkolizyjny przejazd przez bramki. Zamiast grać na czas i robić medialne pokazówki ze zwalnianiem z opłat, rząd powinien zająć się rzeczywistym problemem, u samych jego podstaw. Drogi są w kiepskim stanie, jest ich ciągle za mało, a pieniędzy, które kierowcy codziennie wpłacają za przejazd nimi, nigdzie nie widać. Stojąc w korkach, tracą czas, który mogliby wykorzystać bardziej produktywnie, z pożytkiem dla siebie i gospodarki kraju. Ale, jak widać, nie o to w tym wszystkim chodzi. Najbardziej liczy się dobry PR i kreowanie wspaniałomyślnej twarzy premiera Tuska w ogólnopolskich mediach.
Mówca: Jan Ziobro (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie obietnic rządu Donalda Tuska Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Zwracam się do państwa w sprawie ostatniego posiedzenia Sejmu z dnia 27 sierpnia 2014 r., na którym Donald Tusk złożył kolejne obietnice Polakom. Już w kategorii żartów można traktować wypowiedź Donalda Tuska oraz jego ministrów i sekretarzy stanu w sprawie kolejnych obietnic, jakie premier daje obywatelom. Niestety pan premier zdaje się nie pamiętać, iż rządzi już siedem lat, ma niezbędną większość parlamentarną oraz prezydenta ze swojej partii, który nigdy nie sprzeciwia się nawet najbardziej kontrowersyjnym pomysłom premiera. Pan premier Donald Tusk i jego ministrowie obiecali nam m.in. mniejsze podatki, większe ulgi, większe zarobki i niższe ceny. Jednak, panie premierze, już nikt nie bierze pańskich słów poważnie. Polacy zobaczyli, co znaczą rządy ekipy Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Panie premierze, nie zasłoni pan już kolejnych afer swoich ludzi obiecankami i straszeniem powrotem do władzy Prawa i Sprawiedliwości. Pańskie kłamstwa nie działają już na wyborców. Jednak najważniejsze jest to, że przestają wierzyć panu nawet pańscy parlamentarzyści, którzy coraz częściej odchodzą z Platformy Obywatelskiej. Wydaje się, że czas Platformy Obywatelskiej u władzy jest już policzony i w przyszłym roku premier Tusk odda władzę. Niestety należy mieć obawy, że odbudowa Polski po ośmiu zmarnowanych latach rządów premiera Tuska będzie bardzo trudna. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jarosław Żaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za zaproszenie mnie na galę finałową drugiej edycji Ogólnopolskiego konkursu o tytuł honorowy ˝Pozytywnie zakręcony˝. Niestety ze względów zdrowotnych nie mogłem uczestniczyć w tym szczególnym święcie. Bardzo się cieszę, że ta inicjatywa jest kontynuowana i po raz drugi spotyka się tak znamienite grono, w tak pięknym miejscu, będące dowodem, iż wspólne marzenie wspólnymi siłami można zrealizować, by uhonorować osoby o ponadprzeciętnych osiągnięciach, wyróżniające się pozytywnymi działaniami, zachowaniami, emanujące pozytywną energią, dzięki którym życie społeczne i gospodarcze staje się bogatsze, a codzienność radośniejsza. Serdecznie gratuluję wyróżnionym i życzę dalszych sukcesów. Mam również nadzieję, że pod wpływem tej uroczej atmosfery kolejne osoby zostaną pobudzone do aktywności i kreatywności, tak potrzebnej naszemu regionowi i krajowi. Raz jeszcze gratuluję laureatom. Przebieg posiedzenia
Mówca: Sprawozdawca Krystyna Skowrońska
Data: 2014-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić sprawozdanie z przebiegu prac nad projektem ustawy o odwróconym kredycie hipotecznym. Sprawozdanie zawarte jest w druku sejmowym nr 2700. Do Sejmu wpłynęły dwa projekty ustaw dotyczące odwróconego kredytu hipotecznego. Wnioskodawcami pierwszego z nich, zawartego w druku nr 1442, byli posłowie klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Wpłynął on do Sejmu w kwietniu ubiegłego roku. Drugi projekt, którego wnioskodawcą był rząd, wpłynął w maju bieżącego roku (druk nr 2392). Z uwagi na znaczenie tej materii połączono prace nad dwoma projektami. Komisja finansów skierowała te projekty do podkomisji stałej do pracy, tak aby podkomisja stała do spraw instytucji finansowych przygotowała sprawozdanie... (Gwar na sali) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wanda Nowicka)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę. Trzecia sytuacja, dla porównania. A co będzie, jeżeli ta starsza osoba mająca 65 lat po prostu sprzeda mieszkanie warte 400 tys. i kupi mieszkanie za 200 tys. zł, czyli wyda 200 tys. na nowe mieszkanie, a do tego doliczmy koszty operacyjne 20 tys. zł, czyli pozostanie jej 180 tys. zł? Te 180 tys. zł przy takim wydatkowaniu, jakie było przyjęte w przypadku tamtych przykładów, posłuży jej na 30 lat, czyli do 95. roku życia. Zachowa przy tym dla spadkobierców czy dla siebie to mniejsze kupione mieszkanie. Prawo i Sprawiedliwość jest za dobrym prawem chroniącym obywateli. Nie można w tak ważnej sprawie dawać półproduktu. Jest to zbyt poważne. To los starych ludzi. Projekt nie spełnia tego zadania. Zarówno my w pierwszym czytaniu, jak i wiele instytucji, np. bardzo cenne uwagi zgłasza sekcja krajowa ˝Solidarności˝ - nie mam tutaj czasu na ich przytoczenie - przedkładaliśmy takie uwagi, wątpliwości. Dopóki wiele tych kwestii nie zostanie zapisanych w ustawie, dopóty uznajemy, że ten projekt nie zasługuje na poparcie. Wymaga to od nowa przepracowania tego projektu pod kątem zgłoszonych wątpliwości i uwag, ponieważ w tej wersji jest on nadal bardzo ryzykowny dla kredytobiorców. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, pani marszałek, i bardzo dziękuję.
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2014-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani marszałek, przepraszam, ale konkluzja musi być. Nie zgłaszamy żadnych poprawek, bo chcemy, żeby ten projekt, w myśli przewodniej tożsamy z projektem SLD, jak najszybciej został przyjęty i oczywiście będziemy głosować za jego przyjęciem.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2014-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, panie pośle. Panie pośle Iwiński, może pan trochę ciszej? Panie pośle Iwiński, bardzo proszę troszkę ciszej, bo pan przeszkadza. (Poseł Tadeusz Iwiński: Proszę traktować innych posłów w ten sam sposób.) Będę, jeżeli będą przeszkadzać w obradach. Zapewniam pana posła, że będę ich tak samo traktować. (Poseł Tadeusz Iwiński: Szczególnie ze swojego klubu.) Bardzo proszę, panie pośle.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Odwrócona hipoteka dotyczyć może także udziału w użytkowaniu wieczystym, np. jeśli ktoś posiada ułamkowe prawo użytkowania wieczystego, bądź udziału w prawie do nieruchomości, np. spółdzielczym prawie własności. Chciałabym zapytać, czy w związku z zaciągnięciem takiego kredytu przez jednego z współwłaścicieli czy współużytkowników powstaje hipoteka łączna, czy też nie, a jeżeli nie powstanie hipoteka łączna, to w oparciu o jakie przepisy, które to regulują i na które można się powołać w tym konkretnym wypadku. Jeżeli sprawa jest niejasna, to uważam, że należy taki zapis tutaj wprowadzić, że nie powstaje wtedy hipoteka łączna. Z tego tytułu bowiem w rzeczywistości było bardzo dużo zawirowań, problemów, jeśli chodzi np. o spółdzielnie mieszkaniowe. Tak że wprowadzenie takiego zapisu: hipoteka łączna nie obowiązuje czy nie występuje, po prostu rozwiązywałoby tutaj problem. Jak jest w tej sytuacji? Jak się będzie dokonywać egzekucja z części nieruchomości? Czy pozostali właściciele albo współwłaściciele muszą wyrazić zgodę na udzielenie takiego kredytu i obciążenie jednej z części tej nieruchomości przez jedną czy kilka innych osób, czy też nie muszą udzielić takiej zgody? Następna kwestia. Czy państwo, czy rząd rozważał, jakie ten projekt może mieć konsekwencje, jeśli chodzi o obrót ziemią, zwłaszcza tam, gdzie popularne jest prawo użytkowania wieczystego? (Dzwonek) Jest ono najbardziej popularne w granicach miast i wokół miast, a także na Ziemiach Odzyskanych, gdzie stosunki własnościowe są nieuregulowane. Czy to w jakiś sposób wpłynie na sytuację, w której od 2016 r. będzie dowolny obrót ziemią, bo póki co rząd nie przygotował żadnego projektu? Przygotowany projekt Prawa i Sprawiedliwości leży bezużytecznie. Czy wobec tego ten projekt i te zapisy nie ułatwią obcokrajowcom dostępu do polskiej ziemi? Czy nie przyspieszy to obrotu ziemią między bankami a obywatelami innych państw? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Otóż muszę powiedzieć, że nad projektem, nad którym dzisiaj debatujemy, Sojusz Lewicy Demokratycznej prowadził bardzo wnikliwą debatę. Pani poseł Bańkowska była tutaj i jest w dalszym ciągu bardzo dużym zwolennikiem tegoż projektu ustawy, mimo że rząd po części ten pomysł pani poseł przypisał sobie. Ale to nie o to chodzi, chodzi o załatwienie sprawy. Chciałbym zapytać o jedną rzecz, warto by było się nad tym zastanowić. Otóż przepis mówi czy w ustawie jest zapis, który mówi, iż w ciągu 12 miesięcy od dnia śmierci kredytobiorcy spadkobiercy będą musieli wykupić kredyt, czyli to zobowiązanie, itd. Życie jest bogatsze niż nasza wyobraźnia, a w tym wypadku, uważam, także i komisji. Przecież sprawy spadkowe niejednokrotnie trwają po 3, 4 czy 5 lat. Ja mam taką sprawę, która trwała 5 lat. Co wtedy? Po 12 miesiącach, jeśli kredyt nie zostanie skupiony czy nie zostaną spłacone zobowiązania, bank przejmie tę nieruchomość, bo z różnych powodów sąd nie będzie mógł się wyrobić w tych sprawach. (Dzwonek) Czy nie warto by było, pani poseł - i to kieruję także do senatorów - dokonać takiego zapisu, że będzie to 12 miesięcy od momentu uprawomocnienia się spadkobrania, czyli wtedy, kiedy zostanie ustalony spadkobierca? Wtedy to będzie sprawiedliwe i nie będzie kombinacji ani podejrzenia kombinacji, że ktoś będzie chciał przejąć majątek czy tutaj tę kwestię załatwić w sposób nie do końca czysty. Warto by było się nad tym zastanowić. Nie wiem, czy w tym przypadku Senat nie powinien się tą sprawą zająć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Wszyscy razem poszukujemy rozwiązań, które mają stworzyć możliwość bezpieczniejszego socjalnego życia emerytów i rencistów na starość. Te poszukiwania trwają. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się przede wszystkim za systemowym wzmocnieniem tego świadczenia, podniesieniem najniższego świadczenia o 200 zł. Te najniższe świadczenia pobiera ponad 450 tys. osób. W sumie jednak to rozwiązanie to przede wszystkim determinacja pań posłanek Anny Bańkowskiej i Krystyny Łybackiej, które w imieniu klubu przygotowały ten projekt. Następnie trafił się projekt rządowy, dzisiaj mamy wspólne rozwiązanie, o którym mówiła pani poseł sprawozdawca, które jest krokiem do przodu. Chciałbym jednak zadać pytania przedstawicielom rządu. Po pierwsze, na jakim etapie są przygotowania dotyczące rozwiązania systemowego, tzw. rent dożywotnich, i kiedy można spodziewać się takiego rozwiązania prawnego właśnie tutaj, w parlamencie? Po drugie, chciałbym zapytać o inwestycję związaną właśnie z tym odwróconym kredytem hipotecznym. Czy to jest również bezpieczne dla tych spadkobierców, którzy będą mieli do czynienia z tą częścią, która pozostanie? Czy tutaj wszystko to, co jest negatywne, będzie przejmowane również przez spadkobierców, czy jest to po stronie ryzyka banku, który udziela tego kredytu hipotecznego? Dziękuję.
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2014-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Kiedy oglądamy reklamy różnych środków farmaceutycznych w telewizji i słuchamy ich w radiu, to zawsze brzmi ten komunikat, który mówi o konieczności skonsultowania się z lekarzem lub farmaceutą, i jest on nie tylko wyświetlony na ekranie, ale również wypowiedziany w ten sposób, żeby zapadł w pamięć temu, kto tej reklamy słucha i być może jej ulegnie. Natomiast inaczej wygląda to w przypadku ofert związanych z dużo poważniejszymi sprawami, czyli z możliwością zaciągnięcia jakichś zobowiązań wobec instytucji finansowych. Ta informacja jest wprawdzie wyświetlana na ekranie, ale nie jest wypowiadana w ten sposób, żeby można było być jeszcze dodatkowo ostrzeżonym. W związku z tym w kwestii informowania ludzi o zagrożeniach związanych z podejmowanymi decyzjami finansowymi w kontaktach z bankami, pożyczkodawcami i rozmaitymi innymi instytucjami finansowymi typu, nie daj Boże, Amber Gold jest to ostrzeżenie za małe. W trakcie prac nad tą ustawą ujawnił się problem dotyczący tego, czy umowy, które będą zawierane na podstawie tej ustawy, będą w wystarczający sposób czytelne. Okazało się, że nie ma gotowej formuły, która by pozwalała zmusić silniejszą stronę tej umowy do właściwego poinformowania o wszystkich elementach i aspektach tej umowy. W związku z tym mam pytanie do rządu: Czy i w jakim zakresie będzie wprowadzone zabezpieczenie, aby silniejsza strona umowy, czyli instytucja finansowa, musiała przedstawić zarówno prospekt informacyjny, jak i umowę czcionką takiej wielkości, by była ona czytelna dla osoby starszej, gorzej widzącej? Chodzi o to, aby te decyzje nie były podejmowane w nieświadomości, jeżeli chodzi o konsekwencje wynikające ze zobowiązań związanych z przeniesieniem własności. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałkini. Wysoka Izbo! Myślę, że ta ustawa pokazuje czy właściwie obnaża dwa bardzo bolesne elementy dotyczące funkcjonowania systemu prawnego i finansowego w Polsce. Oczywiście zgadzam się z panem posłem Romankiem, że kondycja polskich emerytów jest tragiczna i trzeba szukać różnego rodzaju możliwości ich wspomożenia czy zabezpieczenia godnego bytu. To pominę, natomiast pierwszy z elementów, o którym powiem, i to jest pytanie do rządu, dotyczy tego, że przecież do tej pory funkcjonowała ustawa, były możliwości nabywania nieruchomości przez banki. Nie jest istotne, na jakich warunkach. Istotne jest to, kto dopuścił do tego, że takie przepisy mogły funkcjonować. Były to po prostu przepisy skrajnie niekorzystne dla osób, które w tym wypadku korzystały z renty za przewłaszczenie przez bank nieruchomości. Ktoś zadbał o to, żeby bankom było dobrze. Pytanie, kto i na jakim etapie za tym lobbował. Druga sprawa, również ważna, jak mi się wydaje, dotyczy tego, że wbrew pozorom ustawa jest stosunkowo skomplikowana, dlatego że pojawia się kwestia tzw. użytkowania wieczystego. Czy nie lepiej znieść użytkowanie wieczyste? Dzięki temu nie będziemy musieli rozwadniać, rozpisywać się, jeżeli chodzi o ustawy na ten temat. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Chmielewski
Data: 2014-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Na wstępie chcę podziękować wszystkim, którzy przyczynili się do tego, że dzisiaj możemy mówić o projekcie ustawy o odwróconym kredycie hipotecznym. Sam brałem udział, będąc jeszcze wiceministrem sprawiedliwości, w konsultowaniu projektu. To trwało długo, to prawda, ale jest to materia, co wszyscy w czasie dyskusji przyznali, bardzo trudna i wymagająca. Z jednej strony wymaga to szczegółowego uregulowania, a z drugiej strony zastanowienia się, czy wszystko trzeba w polskim życiu publicznym, społecznym i gospodarczym regulować. Nie tak dawno na tej mównicy przedstawiciel klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej pan poseł Iwiński zastanawiał się nad tym, czy każda materia musi być uregulowana w tak szczegółowy sposób. To dotyczyło bardzo ważnej kwestii, bo kwestii obronności. Powiem więcej. Jako przedstawiciele społeczeństwa powinniśmy pamiętać o tym, że mamy do czynienia - o czym jestem przekonany - z ludźmi, którzy cały czas są odpowiedzialni, jeżeli chodzi o kwestie, które dotyczą ich spraw podstawowych, życiowych. Taką sprawą jest dysponowanie majątkiem, który stanowi dorobek życia. Dlatego mam apel do rządu, aby jak najlepiej informować społeczeństwo, jak już przyjmiemy ten projekt ustawy, że ten produkt istnieje, że można z niego korzystać, że stroną w wypadku kredytu będzie bank, a nie instytucja finansowa. Jeżeli chodzi o drugą część apelu, prawdziwie informujmy, co to jest instytucja bankowa. (Dzwonek) Pani marszałek, mogę prosić? To nie jest tak, że każda firma, która zajmuje się udzielaniem pożyczek, jest instytucją finansową. Instytucją finansową jest bank. Mam pytanie: Na ile dzisiaj kwestia dożywotniej, co podkreślam, renty jest uregulowania w Kodeksie cywilnym? Jak ktoś potrzebuje wiedzy szczegółowej, to powinien zasięgnąć również porady prawnika. To jest sprawa, z którą spotykamy się dzisiaj coraz częściej. Zdaniem pani minister konieczne jest jej uregulowanie w sposób szczegółowy, chodzi o ustawę dotyczącą tego kredytu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2014-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Zastanawiam się, po co jest w tym projekcie ustawy zastrzeżenie prawa banku do tego, żeby kredytobiorca zobowiązał się, że nie będzie obracał nieruchomościami czy też prawami, które mu przysługują. Jaki to ma sens? W konsekwencji, gdyby to zastrzeżenie zostało zawarte, a banki z całą pewnością takie zastrzeżenia umowne, postanowienia będą zawierać, grozi to tym, że w przypadku sprzedaży nieruchomości lub innego prawa użytkowania, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, bankowi przysługuje prawo wypowiedzenia umowy. Zatem ochrona instytucji bankowych jest nadmierna, za daleko idąca, bo mówimy o zabezpieczeniu rzeczowym. Każdy nabywca wie, że hipoteka w księgach wieczystych jest wpisywana bezwzględnie, koniecznie, bo jest to wpis konstytutywny. Po co zatem tak daleko idąca ochrona? To jest presja, która jest wywierana na kredytobiorców, czyli emerytów, rencistów, ludzi w trudnej sytuacji ekonomicznej, żeby nie obracali tymi nieruchomościami, które będą stanowić zabezpieczenie dla banku. Według mnie to uprzywilejowanie jest kompletnie nieuzasadnione, chodzi o drugą stronę, o bank. Co więcej, są tego konsekwencje. Dlaczego w tym projekcie ustawy nie ma zapisu, który pozwalałby nabywcy, gdyby nie było zastrzeżenia umownego, ale nawet gdyby było zastrzeżenie, a bank nie skorzystałby z prawa wypowiedzenia, spłacić wierzytelności wobec banku i korzystać z tej nieruchomości? Jeżeli będzie to nieruchomość gruntowa, ktoś będzie chciał tam inwestować. Tak naprawdę zablokujemy w ogóle obrót nieruchomościami gruntowymi, nieruchomościami budynkowymi, nie mówiąc już o nieruchomościach lokalowych czy prawie użytkowania wieczystego, które często stanowi podstawę do tego, żeby dokonywać pewnych inwestycji. Możemy mieć różne nieruchomości, również nieruchomości rolnicze czy nieruchomości inwestycyjne. (Dzwonek) Jeżeli mogę, pani marszałek, ostatnie pytanie. Przepraszam bardzo, ale jest to pytanie zasadnicze. Dlaczego nie ma tu zapisu, chyba że będziemy korzystać z przepisów Kodeksu cywilnego, dotyczącego przedawnienia, jeżeli chodzi o roszczenie banku dotyczące wystąpienia o przeniesienie prawa własności? Dlaczego tych regulacji nie ma? Jaki będzie termin przedawnienia? Tu będzie permanentna niepewność. Bankowi będzie zależało na tym - dopóki wartość nieruchomości nie będzie odpowiadała wartości zgromadzonego kapitału czy wypłaconego kapitału plus odsetki nie będzie ubiegał się o to, żeby przenieść na niego własność tej nieruchomości, aż wyczerpie się wartość majątku do wartości zgromadzonego, wypłacanego czy skapitalizowanego kapitału, także w postaci odsetek. Takie są niestety fakty. A więc bank będzie czekał, nie mając w tym żadnego interesu. Ma prawo, ale nie musi tego zrobić. Nie ma obowiązku, aby po 12 miesiącach wystąpić z wnioskiem czy z roszczeniem o przeniesienie tego prawa. Może, ale nie musi, więc przy dużej wartości nieruchomości, przy wysokich odsetkach, będzie po prostu, przepraszam za określenie, żył z tego właśnie majątku kredytobiorcy. Takie są fakty. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Nie mogę zrozumieć, na jakiej podstawie pani poseł twierdzi, że mylę rentę dożywotnią z odwróconym kredytem hipotecznym. Proszę mnie o mylenie takich zasadniczych rzeczy nie podejrzewać. Są to dwa różne rodzaje usług, a zarówno w jednym, jak i w drugim przypadku np. po pierwszych pięciu latach korzystania z jednej czy z drugiej usługi kredytobiorca odzyskuje 10% wartości mieszkania. Jedna i druga forma są niekorzystne dla kredytobiorców, niekorzystne dla spadkobierców, korzystne dla banku, może z niewielkimi różnicami. Chodzi o to - tak z tej dyskusji wynika - że promujecie państwo jako wielkie osiągnięcie ten projekt, wprowadzenie tej usługi. Przestrzegam przed tym. Musi być rzetelna informacja dla Polaków, dla obywateli (Dzwonek) porównująca to z innymi rozwiązaniami, chociażby np. z zamianą mieszkania większego na małe, bo to są zupełnie nieporównywalne sprawy.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Chodzi mi o sytuację przy hipotece łącznej. Jeżeli jeden ze współwłaścicieli zaciąga taki kredyt, np. na 100 tys. zł, to czy ta kwota 100 tys. zł, tak jak to było w przypadku członków spółdzielni mieszkaniowych, będzie wpisywana jako obciążenie hipoteczne pozostałym osobom z danej nieruchomości, czy nie.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2014-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Odpowiadając na pytanie pani poseł, odniosłam się do pani wypowiedzi, do trzech przypadków, które pani przedstawiła. Do niczego innego się nie odnosiłam. Dziękuję.