PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To niezwykle ważny projekt, o fundamentalnym wręcz znaczeniu. Po raz pierwszy wprost do ustawy zostaje wpisana zasada domniemania niewinności podatnika, czyli rozstrzygania nierozstrzygalnych wątpliwości na jego korzyść. To rozwiązanie, które nie tylko porządkuje dotychczasową praktykę i orzecznictwo, ale też ma szerokie zastosowanie, obejmuje bowiem postępowania podatkowe, czynności sprawdzające, a także kontrole podatkowe i celno-skarbowe. To ważny sygnał, że państwo traktuje podatnika jak partnera, a nie podejrzanego. Nowelizacja daje nadzieję na przywrócenie równowagi w relacjach obywatel - fiskus i odbudowę zaufania do instytucji publicznych. Ale pamiętajmy: sama zmiana prawa nie wystarczy. Kluczowa jest praktyka. To, czy nowe przepisy zadziałają, zależy od kultury pracy urzędów skarbowych, od realnego stosowania zasady in dubio pro tributario. Dlatego mam dwa pytania. Po pierwsze, jak rząd zamierza monitorować stosowanie nowych przepisów w praktyce, by nie pozostały martwą literą? Po drugie, czy przewidziano program szkoleń urzędników skarbowych, który zagwarantuje, że zmiana będzie odczuwalna dla podatników już od pierwszych miesięcy obowiązywania ustawy? Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Zofia Czernow
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie połączonych Komisji: do Spraw Deregulacji oraz Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa, druki nr 1439 i 1622. Sejm na 39. posiedzeniu w dniu 22 lipca tego roku skierował powyższy projekt ustawy do Komisji do Spraw Deregulacji i Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja do Spraw Deregulacji oraz Komisja Finansów Publicznych na wspólnym posiedzeniu w dniu 5 sierpnia 2025 r. szczegółowo rozpatrzyły projekt ustawy. Projekt ustawy mieści się w grupie projektów z zakresu deregulacji pod zbiorczą nazwą: wsparcie dla biznesu i deregulacja. Projekt wprowadza bardzo oczekiwaną regulację, która zapewni nienaliczanie odsetek za zwłokę, jeżeli kontrola podatkowa albo kontrola celno-skarbowa będzie trwała dłużej niż 6 miesięcy. Statystyki dotyczące czasu trwania kontroli w pełni uzasadniają te zmiany. Po rozpatrzeniu projektu i przeprowadzonej dyskusji komisje wnoszą do Wysokiego Sejmu o uchwalenie projektu ustawy. Ponadto na żądanie wnioskodawców, którzy złożyli dwie poprawki do projektu, które podczas pracy komisji uzyskały negatywną rekomendację komisji, poprawki te uzyskały status wniosków mniejszości i komisje przedstawiają Sejmowi dwa wnioski mniejszości. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe przedstawię stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa, druk nr 1439. Tak jak tutaj już dzisiaj było powiedziane, projekt dotyczy dodania regulacji, która zapewni nienaliczanie odsetek za zwłokę, jeżeli kontrola podatkowa albo kontrola celno-skarbowa będą trwały dłużej niż 6 miesięcy, od dnia następującego po tym okresie aż do jej zakończenia. Tak jak mówiliśmy przy omawianiu tego projektu ustawy, te rozwiązania rzeczywiście wpisują się w cały mechanizm działań deregulacyjnych rządu, tych spraw, które wychodzą także podczas rozmów z przedsiębiorcami, podczas konsultacji wcześniej Ministerstwa Finansów, ministerstwa gospodarki, teraz połączonych. Rzeczywiście w projekcie przewidziano dodanie regulacji, która zapewni nienaliczanie odsetek za zwłokę, jeżeli kontrola podatkowa albo kontrola celno-skarbowa będą trwały dłużej niż 6 miesięcy. Projektowany przepis, projektowana zmiana ma na celu także zmobilizowanie organów do zakończenia kontroli podatkowej i kontroli celno-skarbowej właśnie w terminie nie dłuższym niż 6 miesięcy. Wprowadza to z jednej strony mobilizację organu, który kontroluje, ale także impuls dla samego organu do sprawnego działania, a z drugiej strony uwalnia podatnika od finansowych konsekwencji przedłużających się kontroli. Podatnik nie będzie płacił odsetek za zwłokę w przypadku trwania kontroli powyżej 6 miesięcy. Istotnym elementem tej zmiany jest także szybkość przeprowadzenia kontroli, o czym również tu dzisiaj już mówiliśmy. Nie będzie w to wliczany też okres zawieszenia kontroli, co istotne. Istotne jest zniwelowanie negatywnych konsekwencji przedłużających się kontroli podatkowych i kontroli celno-skarbowych. Należy zauważyć, że ten przepis wpisuje się w działania deregulacyjne. Należy również zauważyć, że przepisy Ordynacji podatkowej nie stanowią wprost, ile powinna trwać maksymalnie kontrola podatkowa, ale zgodnie z art. 284 Ordynacji podatkowej kontrola podatkowa powinna zostać zakończona bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w terminie wskazanym w upoważnieniu. Szanowni Państwo! Ten projekt jest projektem jak najbardziej słusznym, potrzebnym, projektem, który także wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym. Jak najbardziej w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga popieram ten projekt i dziękuję za jego realizację. (Oklaski)
Mówca: Piotr Górnikiewicz
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska 2050 zabieram głos, by podkreślić znaczenie i zalety procedowanego projektu nowelizacji Ordynacji podatkowej oraz zadeklarować nasze pełne poparcie. Po pierwsze: sprawiedliwość i przewidywalność. Projekt wprowadza zasadę, że jeśli kontrola podatkowa lub kontrola celno-skarbowa nie zostanie zakończona w ciągu 6 miesięcy od dnia wszczęcia, od dnia następnego odsetki za zwłokę nie będą naliczane aż do zakończenia kontroli. To uczciwe wobec podatników, zwłaszcza tych, którzy nie powinni ponosić kosztów przewlekłości po stronie państwa. Jednocześnie projekt jasno wyłącza z tego obiegu okresy wynikające z ustawowych terminów zawieszenia kontroli oraz opóźnień zawinionych przez stronę albo niezależnych od organu. To zrównoważona konstrukcja, która chroni rzetelnych przedsiębiorców i nie premiuje nadużyć. Po drugie: efektywność administracji. Proponowane przepisy dyscyplinują organy do sprawnego prowadzenia czynności i zamykania kontroli w rozsądnym czasie. Jednocześnie projekt zachowuje konieczne bezpieczniki. Nie wyłącza odsetek tam, gdzie to podatnik przedłuża postępowanie, gdzie występują ustawowe przerwy czy okresy niezależne od organu. Taki układ wzmacnia profesjonalizm i odpowiedzialność administracji skarbowej bez osłabiania jej możliwości działania. Po trzecie: mniejsze koszty i lepszy klimat dla biznesu. Rozwiązanie realizuje filar VI: Wsparcie dla biznesu i deregulacja, wchodzący w skład planu gospodarczego ˝Polska. Rok przełomu˝. Ogranicza zbędne koszty prowadzenia działalności i zwiększa przejrzystość systemu. To konkretna, odczuwalna ulga dla przedsiębiorców, a zwłaszcza dla mikro-, małych i średnich firm, które najbardziej dotyka niepewność i nadmierne ryzyko odsetkowe wynikające z przewlekłych kontroli. Po czwarte: rozsądne przepisy przejściowe i szybkie wejście w życie. Projekt przewiduje stosowanie nowych, korzystnych zasad także do kontroli już wszczętych, niezakończonych, co pozwoli natychmiast ograniczyć negatywne skutki przewlekłości tam, gdzie występuje ona dziś. Ustawa ma wejść w życie po 14 dniach od ogłoszenia. To dobry, szybki, ale realny termin na przygotowanie organów. Warto również podkreślić, że projekt jest precyzyjnie osadzony w obowiązujących procedurach kontroli podatkowej i celno-skarbowej - od momentu wszczęcia po formę zakończenia - i odpowiada na realny problem długości postępowań. Zapobiega przy tym nadużyciom przez wskazane wyłączenia czasu, który nie powinien obciążać organów. Szanowni Państwo! To rozwiązanie jest jednocześnie proste i skuteczne. Motywuje państwo do sprawności, a obywatelom i firmom daje poczucie elementarnej sprawiedliwości. Dlatego w imieniu klubu Polska 2050 deklaruję poparcie dla tego projektu i rekomenduję głosowanie za. Wierzymy, że to ważny krok ku bardziej przyjaznemu i przewidywalnemu systemowi podatkowemu, tak potrzebnemu polskim przedsiębiorcom i gospodarce. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Dariusz Wieczorek: Super.)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewica w sprawie projektu ustawy z druku nr 1439, dotyczącej zmiany ustawy - Ordynacja podatkowa. Wysłuchałem pana posła Kowalskiego i widzę, panie ministrze, że bardzo pana nie lubi pan poseł Kowalski. (Głos z sali: Lubi właśnie.) Myślę, że coś jest na rzeczy, bo ten atak w mojej ocenie był absolutnie nieuzasadniony. Sądzę, że współpraca z panem ministrem układa się bardzo dobrze, szczególnie jeżeli chodzi o kwestie deregulacyjne. To jest jednak istotna rzecz. A mamy do czynienia z kolejną ustawą deregulacyjną, pomagającą przedsiębiorcom, bo zwracano często uwagę, środowiska przedsiębiorców zwracały uwagę właśnie na przedłużające się kontrole, na intensywność tych kontroli, na kwestie dotyczące naliczania kar, naliczania odsetek. Myślę więc, że ten projekt ustawy jednoznacznie to porządkuje. Sądzę, że zarzut mówiący o tym, że dzisiaj w przepisach ustawy o KAS jest już zawarta kwestia dotycząca trzymiesięcznej kontroli, a my tutaj mówimy, że jeśli kontrola się przedłuży do pół roku, to wtedy nie będzie płaconych odsetek, jest zarzutem niesłusznym. Co do zasady każdemu urzędowi i administracji publicznej zależy na tym, żeby w miarę szybko i krótko prowadzić swoje działania, bo z tego są te jednostki rozliczane. Więc tutaj nie ma niebezpieczeństwa, że administracja celno-skarbowa czy administracja skarbowa będą celowo nagle przedłużały kontrolę. Natomiast trzeba wziąć pod uwagę jedną rzecz, że niektóre kontrole są bardzo skomplikowane i rzeczywiście mogą dłużej trwać, chociażby ze względu na konieczność pozyskania dokumentów z różnych miejsc. To są normalne rzeczy, więc nie zakładajmy, że oto urzędnicy państwowi celowo będą chcieli przedłużać kontrolę, tym bardziej że każda taka kontrola zgodnie z ustawą, o czym doskonale wiemy, zakłada termin rozpoczęcia kontroli i przewidywany termin jej zakończenia. No i tak jak ustawa mówi, to jest przewidywany termin, zawsze w trakcie coś może się innego wydarzyć. Środowiska gospodarcze zwracały na to uwagę, żeby również tę kwestię uporządkować, więc ten projekt ustawy wychodzi naprzeciw właśnie tym oczekiwaniom i jednoznacznie reguluje kwestie dotyczące takiej sprawiedliwości społecznej, czyli jak coś się przedłuża, to te odsetki nie są naliczane, jednocześnie dając pełen bezpiecznik, że jeżeli to przedłużenie następuje z winy podatnika, który nie poddaje się kontroli, unika tej kontroli, to wtedy te odsetki będą normalnie naliczane. Klub Lewicy będzie popierał ten projekt ustawy jako kolejny projekt ustawy deregulacyjnej. Panie ministrze, proszę się nie przejmować stanowiskiem posła Kowalskiego. Wszystkiego dobrego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szczerze mówiąc, poseł Ryszard Wilk już bardzo mocno wyczerpał ten temat. Ja tylko mogę się przyłączyć do tego apelu, żeby naprawdę te poprawki przyjąć, bo one idą w kierunku przedsiębiorców, tak aby rzeczywiście była to faktyczna poprawa ich funkcjonowania. Dlatego chodzi zarówno o kwestie skrócenia okresu kontroli do 3 miesięcy, jak i o to, żeby sztucznie takiej kontroli nie przedłużać ze względu na jakieś inne okoliczności. Chodzi o to, żeby te kwestie przyjąć. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań w sprawie projektu zmiany Ordynacji podatkowej. Jak rząd uzasadnia przyjęcie terminu 6 miesięcy jako granicy, po której odsetki nie będą naliczane? Dlaczego ten okres nie jest krótszy? Czy przepisy będą obejmowały wszystkie kontrole podatkowe i celno-skarbowe, niezależnie od ich przyczyny i stopnia skomplikowania? Jakie będą konsekwencje finansowe tej zmiany dla budżetu państwa? Czy w projekcie przewidziano wyjątki w sytuacji, gdy przewlekłość postępowania wynika z celowych działań podatnika? Czy rozwiązanie obejmie również kontrole, które już trwają w momencie wejścia w życie ustawy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Izabela Bodnar
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od lat przedsiębiorcy zmagają się z przedłużającymi się kontrolami podatkowymi, które trwają miesiącami, latami, jak dobrze wiemy, blokują inwestycje, paraliżują działalność i generują dodatkowe koszty w postaci odsetek, mimo że to nie oni odpowiadają za przewlekłość postępowań. Dlatego projekt, który dzisiaj rozpatrujemy, wprowadza prostą, ale fundamentalną zasadę, że po 6 miesiącach odsetki przestają być naliczane. Państwo wreszcie przestaje obarczać swoją nieudolnością obywateli. To duża ulga finansowa, gwarantująca przewidywalność, którą w jakiś sposób zaprzepaścił Polski Ład. Co ważne, zmiany obejmą również już trwające kontrole oraz zmobilizują urzędników do szybszego działania. To rozwiązanie uczciwe, odpowiedzialne. Przewidziane są wyjątki w sytuacjach, gdy podatnik sam utrudnia postępowanie. Tą ustawą dajemy przedsiębiorcom jasny sygnał, że państwo w końcu gra z nimi do jednej bramki. Ale mam do pana ministra pytanie o to, czy nie warto wziąć pod uwagę tych sugestii - i proszę wytłumaczyć dlaczego (Dzwonek) - żeby nie trwało to 6 miesięcy, a 3 miesiące, tyle ile zgodnie z ustawą powinna trwać kontrola. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Projekt ustawy przewiduje nienaliczanie odsetek za zwłokę, gdy kontrola podatkowa lub celno-skarbowa trwa dłużej niż 6 miesięcy. Odsetki przestaną być naliczane od momentu, gdy kontrola przekroczy ten okres, aż do jej zakończenia. Chciałabym wyraźnie podkreślić, że jest to ułatwienie w prowadzeniu działalności gospodarczej, bo przedsiębiorca już nie będzie musiał się obawiać dodatkowych kosztów, jeśli kontrola się przedłuża. Z drugiej strony organy kontrolne zyskują motywację do sprawnego działania, co przekłada się na większą przewidywalność i stabilność w kontaktach z administracją skarbową. Czyli znów mamy okazję sprawić, że nasze państwo będzie jeszcze bardziej przyjazne i będzie jeszcze lepiej traktowało przedsiębiorców. Ta nowelizacja to też realne wsparcie dla osób prowadzących firmę. Zmniejsza obciążenia finansowe, poprawia warunki prowadzenia działalności gospodarczej, szczególnie w tak stresujących sytuacjach, nie ukrywajmy, jakimi są kontrole. Jak zwykle w przypadku ustaw (Dzwonek) deregulacyjnych - krok we właściwą stronę. Dziękuję.
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niewątpliwie ta ustawa deregulacyjna idzie w bardzo dobrym kierunku. Sprawa uproszczenia, ale bardziej wsparcia przedsiębiorców jest niezwykle ważna i z całą pewnością zasługuje na poparcie. Ale dyskusja jest tak naprawdę o czymś innym, nie o kierunku, a o decyzji co do tych 6 miesięcy. Jeżeli podstawowa kontrola, jeżeli chodzi o sprawy skarbowe, to 3 miesiące, to skąd właściwie wziął się ten termin 6 miesięcy? Myślę, że wpisanie 3 miesięcy w ramach konsensusu jest jak najbardziej zasadne i celowe, więc chciałbym również ten postulat tutaj wnieść. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Brak ograniczeń czasowych przeprowadzania kontroli, formalnie zapis: bez zbędnej zwłoki. Ordynacja podatkowa już obecnie nakazuje, aby sprawy były załatwiane bez zbędnej zwłoki. W projekcie nie wprowadzono twardych limitów czasowych, co sprawia, że instytucja ulgi bezodsetkowej może być jedynie mechanizmem ochrony przed przewlekłością. To zbyt słabe zabezpieczenie bez określenia limitów. Brak przewidzianych sankcji dla organów. Czy rzeczywiście jest to motywacja do szybkości? Projekt zakłada, że brak odsetek będzie dla organów bodźcem do szybszego działania. Jednak jeśli nie przewidziano sankcji za przewlekłość, np. raportowania, odpowiedzialności dyscyplinarnej czy kar finansowych, mechanizm może okazać się wyłącznie iluzoryczny. Wskazane byłoby doprecyzowanie, jakie sytuacje zawieszające są dopuszczalne, kto decyduje o winie za opóźnienie i jakie dowody są wymagane. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nie zamierzałam zabrać głosu w ramach pytań, ale ta dyskusja mnie w jakiś sposób sprowokowała. (Oklaski) Jest to bardzo dobry projekt, bo dziś jest tak, że nie ma żadnych ograniczeń i niezależnie od tego, ile trwa kontrola, odsetki trzeba płacić, przedsiębiorcy muszą płacić te odsetki. Rząd proponuje Wysokiej Izbie, aby w ramach deregulacji, które są prowadzone na szeroką skalę, wprowadzić taki zapis, że kiedy kontrola trwa dłużej niż 6 miesięcy, podatnik nie płaci odsetek. Tak się zastanawiam... Poszczególne kluby, zamiast powiedzieć, że jest to dobry projekt... Nikt, zwłaszcza PiS, nie chce przyznać, że to jest dobry projekt, bo nie pasuje im (Dzwonek) 6 miesięcy. A gdzie byliście, ludzie? Gdzie byliście? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dość celnie pani to powiedziała, faktycznie było 8 lat na to, żeby taki projekt ustawy wprowadzić. Nie miałem żadnych obiekcji przed tym, żeby powiedzieć, że ten projekt jest dobry. Niemniej jednak bardzo mnie nurtuje to, dlaczego ten termin odsetkowy to 6 miesięcy, a nie 3 miesiące, skoro ustawa mówi, że kontrola trwa 3 miesiące. Panie ministrze, niech pan zdradzi tajemnicę, skąd się wziął ten termin 6 miesięcy, a nie 3 miesięcy, bo po co przedsiębiorcy te dodatkowe 3 miesiące naliczania mu odsetek, skoro termin kontroli podstawowej ustawowo wynosi 3 miesiące. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałam, po pierwsze, podziękować wszystkim klubom za pozytywne opinie i wyrażone tutaj głosy dotyczące tej deregulacji, bo ona jest bardzo ważna. Na posiedzeniu komisji będziemy rozstrzygać zgłoszoną poprawkę, z tym, że chcę powiedzieć, że ta poprawka zgłoszona przez posła Kowalskiego jest tożsama z wnioskiem mniejszości Konfederacji. Tak że te sprawy będą rozstrzygane i Sejm ostatecznie zdecyduje, jaki będzie efekt dyskusji o tych spornych kwestiach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę odnieść się do projektu zmiany ustawy o sporcie, druk nr 1482. Projekt ten dotyczy uregulowania kwestii hałasu generowanego na ogólnodostępnych obiektach sportowych i doprecyzowania tego, że aktywność sportowa w ramach szkolenia, zajęć szkolnych czy rekreacji stanowi powszechne korzystanie ze środowiska. Dotychczasowe przepisy prowadziły do sytuacji absurdalnych i niesprawiedliwych. Boiska szkolne czy skateparki były traktowane jako źródła hałasu przemysłowego. W efekcie pojawiały się ograniczenia w funkcjonowaniu obiektów, które z definicji służą dzieciom, młodzieży i lokalnym społecznościom. Projekt ustawy porządkuje te kwestie i rozszerza katalog obiektów sportowych, które obejmuje regulacja. W ustawie z dnia 25 czerwca 2010 r. po art. 38 dodaje się art. 38a w brzmieniu: Uprawianie sportu na boiskach, kortach, bieżniach, lodowiskach, siłowniach plenerowych, skateparkach, rolkowiskach, pumptrackach stanowi powszechne korzystanie ze środowiska w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Ten zapis ma znaczenie praktyczne. Po pierwsze, likwiduje wątpliwości interpretacyjne, które do tej pory powodowały spory sądowe i ryzyko zamykania obiektów sportowych. Po drugie, obejmuje szeroki katalog miejsc, od boisk i bieżni po lodowiska, siłownie plenerowe czy pumptracki. Cieszę się bardzo, że znalazły się również w tym wykazie lodowiska i rolkowiska, bo początkowo nie były one uwzględnione w art. 38a. Osobiście zwróciłem na to uwagę w czasie pracy w komisji. Po trzecie, zapis ten daje realną gwarancję tego, że dzieci i młodzież będą mogły swobodnie korzystać z infrastruktury sportowej, bez obaw o kolejne restrykcje administracyjne. Szanowni Państwo! Sport i rekreacja to nie tylko przyjemność, to jest inwestycja w zdrowie i przyszłość całego społeczeństwa. Każda godzina spędzona na boisku czy rolkowisku bądź na innych obiektach sportowych oznacza mniej czasu spędzonego przed ekranem, a więc ruch, integrację z rówieśnikami. Naszym obowiązkiem jest stworzyć ku temu warunki. Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze zmiany przedstawione w projekcie ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Żaneta Cwalina-Śliwowska
Data: 2025-09-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polska 2050 - Trzecia Droga z zadowoleniem przyjmuje projekt ustawy o zmianie ustawy o sporcie dotyczący przeciwdziałania zjawisku ograniczania funkcjonowania, a nawet zamykania ogólnodostępnych obiektów sportowych w związku ze skargami mieszkańców dotyczącymi hałasu generowanego przez użytkowników tych obiektów. W kadencji naszego Sejmu udało się już wiele rzeczy osiągnąć po to, żeby umożliwić to, co do tej pory było niemożliwe. Otworzyliśmy sale gimnastyczne w weekendy. Teraz podejmujemy kolejne działania w kierunku upowszechnienia sportu, żeby sport mógł uprawiać każdy, niezależnie od miejsca, wieku czy też poziomu zaawansowania lub uprawianej dyscypliny. To jest projekt, który ma na celu udostępnić sport rzeczywiście wszystkim, każdemu. Projektowana ustawa wprowadza konieczne i racjonalne doprecyzowanie przepisów dotyczących hałasu generowanego na ogólnodostępnych obiektach sportowych. Hałas wynikający z aktywności sportowej nie powinien być traktowany na równi z hałasem przemysłowym czy transportowym, gdyż pełni on odmienną funkcję społeczną i wpisuje się w konstytucyjny obowiązek państwa dotyczący wspierania aktywności fizycznej oraz ochrony zdrowia. Dotychczasowa praktyka prowadziła do ograniczania lub zamykania boisk, co uderzało w dzieci, młodzież i lokalne społeczności. Proponowane rozwiązanie przywraca równowagę pomiędzy interesem publicznym a ochroną środowiska, zapewniając jednocześnie narzędzia do minimalizacji uciążliwości. Dlatego należy je uznać za potrzebne i sprzyjące realizacji dobra wspólnego. Projekt ten odpowiada na realne potrzeby społeczne i wychodzi naprzeciw oczekiwaniom samorządów, organizacji sportowych oraz mieszkańców, którzy dostrzegają wartość ogólnodostępnych obiektów sportowych. Zaproponowane rozwiązania nie likwidują obowiązku dbałości o komfort mieszkańców, lecz wprowadzają jasne zasady, które chronią zarówno użytkowników infrastruktury, jak i lokalne społeczności. Uchwalenie ustawy przyczyni się do wzmocnienia roli sportu w życiu publicznym oraz zapewni stabilne podstawy prawne dla jego rozwoju w miastach i gminach. Drodzy Państwo! Dodam kilka słów od siebie. Jako praktyk sportu, właściwie całe życie zajmujący się sportem, zbyt wiele razy słyszałam, że się nie da, że nie ma kto przyjść otworzyć sali, że nabrudzimy, że zniszczymy, że będzie jakiś hałas, że będą uciążliwości. To jest kolejny dowód na to, że w tej kadencji parlamentu zarówno komisja, jak i ministerstwo mają jedno zdanie odnośnie do tego, żeby w końcu sport nikomu nie przeszkadzał. Z tego jestem bardzo dumna i zadowolona. Dziękuję komisji i ministerstwu. Także z tych względów Klub Parlamentarny Polska 2050 poprze ten projekt w całości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)