Mówca: Kulesza pytał, dla kogo to robimy. Powtórzę
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Program jest dla wszystkich osób - jak szacujemy, nawet dla 40% społeczeństwa - które nie spełniają kryteriów przyznawania pomocy socjalnej, a jednocześnie nie mogą kupić mieszkania czy wybudować domu z własnych pieniędzy, nie mają też szans na to, aby zaciągnąć zobowiązanie w postaci kredytu hipotecznego, bo odejdą z banku z kwitkiem. Panie pośle, ja panu też coś zacytuję, myślę, że czytał pan ˝Konstytucję wolności˝ Hayeka. Otóż nawet tak liberalny ekonomista powiedział, że państwo może wycofać się z różnych sfer życia, ale państwo nie może wycofać się z polityki mieszkaniowej z jednego prostego powodu: w tej części świata, w tej części Europy są cztery pory roku, a zimą jest zimno. Państwo nigdy nie może dopuścić do tego, żeby ludzie zamarzali na ulicach. To mówili najbardziej liberalni ekonomiści. To poddaję pod rozwagę, czy warto prowadzić politykę mieszkaniową. Powiem więcej, polityka mieszkaniowa jest czymś, co z pewnością warto prowadzić, bo inne państwa to robią. Jeśli chodzi o wydatki na politykę mieszkaniową Polski, to w stosunku do państw Europy Zachodniej jesteśmy państwem, które wydaje niemal najmniej. Wydajemy więcej w przeliczeniu na PKB na mieszkańca wyłącznie od Chorwacji, Serbii i Bułgarii. Wszyscy inni wydają więcej, niektórzy kilkanaście razy więcej w przeliczeniu na PKB. Także brytyjska gospodarka pani Thatcher wydawała na politykę mieszkaniową bardzo dużo. Dlaczego? Dlatego że to nie jest tylko inwestycja w te budynki. To jest inwestycja w przyszłość tych, którzy decydują, czy w Polsce zostać, czy z Polski wyjechać. I tak traktujemy politykę i zobowiązanie w tym zakresie ze strony państwa. Państwo, które wycofaliście z polityki mieszkaniowej, zostawiając to wyłącznie wolnemu rynkowi, my przywracamy jako ważnego aktora, który mieszkań nie wybuduje, tak jak mówiliśmy w pierwszym czytaniu, w tej debacie, ale może wspierać wszystkich tych, którzy tych mieszkań potrzebują, a w Polsce potrzeba 2-3 mln mieszkań. Wracając do tych uwag, co kto przeczytał, a co kto wyczytał, chciałbym powiedzieć, panie pośle, zwracam się do posła Kuleszy, że nie ma w tym projekcie już dawno degresji, w ogóle takiego projektu z degresją nie proponowaliśmy Wysokiej Izbie. Owszem był projekt, nad którym dyskutowano, ale do Wysokiej Izby trafił projekt bez systemu degresywnego. Wypowiedź pana posła Truskolaskiego to był jakiś przeszczery apel o to, żeby nie opodatkować deweloperów. Rozumiem, że jest to program Nowoczesnej, ale pozwolicie państwo, że my tego nie będziemy podzielać, takiego programu, w którym nie powinno się nakładać żadnych danin publicznych na tych, których jedynym celem w zakresie budowania mieszkań jest to, aby na nich zarobić. (Poseł Mirosław Suchoń: Kłamstwo!) Jeśli ktokolwiek wynajmuje mieszkania na rynku komercyjnym czy ktokolwiek buduje, aby osiągnąć jak najwyższą marżę, powinien w Polsce płacić podatki. (Poseł Krzysztof Truskolaski: Ale wy podwyższacie te podatki.) Nie podzielamy takiego poglądu, że deweloperom źle się dzieje. Rozumiem, że was boli to, że nastąpił cud, że bez podnoszenia podatków rosną wpływy do budżetu. Co tu dużo mówić, są inne metody prowadzenia polityki fiskalnej, niż podnoszenie podatków. To robili nasi poprzednicy. (Poseł Krzysztof Truskolaski: Podnosicie podatki.) Zwracam się do posła Kotowskiego. Mamy taką sytuację, że te poprawki w znacznym stopniu adresują te uwagi, które zostały przyjęte i które przez posła Rzońcę, za co dziękuję, zostały zgłoszone. Dlaczego 15 lat czy 20 lat? My dajemy 15 lat dopłat, 20 lat dopłat do mieszkania, tzn. ten sam najemca może mieć 15 lat dopłat w wyniku tej poprawki, natomiast sytuacja może być zmienna, więc jest ten okres 20-letni. Przyjęliśmy, że w roku 2025 dokonamy weryfikacji i sobie poważnie o tym porozmawiamy. Tak jest też zapisane w tej ustawie. Czy osoby, zwracam się do posła Króla, które dostaną dopłaty, będą mogły ubiegać się o dodatek mieszkaniowy? Tak, jeśli będą spełniać kryteria, będą mogły się ubiegać. Jeśli chodzi o posła Truskolaskiego, tak, Białystok, Suwałki, Łomża. Dostanie pan to na piśmie. Jeśli chodzi o posła Suchonia, odpowiedziałem, bo to jest dalej to oczekiwanie, abyśmy nie opodatkowywali deweloperów. Przykro mi, nie możemy tego oczekiwania spełnić. (Poseł Mirosław Suchoń: To bzdura! Kłamstwo! Pan poseł kłamie w żywe oczy z mównicy.) Poseł Wilczyński. Czynsz w programie ˝Mieszkanie+˝ będzie zawsze niższy niż na rynku. Pokazaliśmy, że ten czynsz jest niższy na przykładzie realizacji, które już oddaliśmy. W Białej Podlaskiej jest to 13 zł. Jest to czynsz niższy niż rynkowy. Ten czynsz będzie różny w różnych miejscach Polski, ale zawsze będzie niższy niż czynsz rynkowy, dlatego że pokazaliśmy, że technologicznie, organizując skalę, pozyskując tańsze grunty, mądrze wykorzystując pieniądz inwestycyjny, potrafimy budować taniej. (Poseł Ryszard Wilczyński: Różnica w definicji.) Różnica w definicji jest wyłącznie na potrzeby przeliczeniowe, natomiast oczywiście stosujemy w tzw. specustawie mieszkaniowej definicję z Prawa budowlanego. Poseł Grabarczyk pytał o to, ile z budżetu, ile z innych źródeł, jeśli dobrze zrozumiałem pytanie. (Poseł Cezary Grabarczyk: I jaki efekt.) Jaki efekt? Odpowiadałem. Pan ten efekt widzi i zobaczy, bo te nasze deklaracje dotyczące tej liczby, tej skali, o której mówimy, są cały czas aktualne. (Poseł Cezary Grabarczyk: Nie, ale efekt już.) Aktualnie efektem jest 7 tys. mieszkań wybudowanych w ramach dwóch filarów tego programu, czyli w ramach programu socjalnego, komunalnego i programu inwestycyjnego, bo chcę podkreślić... (Poseł Cezary Grabarczyk: Rozbicie na...) Panie pośle, niech pan posłucha. Chcę podkreślić jedną rzecz. My mamy pieniądze zarówno na wsparcie dla najuboższych, i to są pieniądze, które zabezpieczyliśmy w kwietniowej zmianie ustawy, która daje, jak już powiedziałem, rekordowe 6 mld zł na budownictwo komunalne, i budujemy program ˝Mieszkanie+˝ z pieniędzy inwestycyjnych. My inwestujemy w ten program, inwestujemy pieniądze, których nie wydajemy z budżetu państwa. To też chcę podkreślić, bo traktujemy, jeszcze raz powiem, budownictwo czy politykę mieszkaniową jak ważną inwestycję. Co będzie, jeśli te mieszkania nie powstaną? Stałoby się bardzo źle, dlatego jesteśmy gwarantem, że te mieszkania powstaną. Czy branża jest w stanie zrealizować tak ambitny projekt? To jest dzisiaj najbardziej rosnąca branża. Ja zdaję sobie sprawę, że jest to jednocześnie jej zaletą i wadą, bo zasób, który ta branża zasysa, jest gigantyczny, a oczekiwania, także jeśli chodzi o zasób na rynku pracy, o koszty materiałów, są ogromne. Bez programów rządowych nie odpowiemy na oczekiwania branży. I ta ustawa nie jest oczywiście wyłączną odpowiedzią. Będą kolejne projekty, które będą odpowiadały na oczekiwania budownictwa. Jeszcze raz powtórzę, budownictwo w I kwartale tego roku wzrosło o 25%. Jeśli ktoś wie odrobinę o gospodarce, to zdaje sobie sprawę, że nie ma lepszego probierza do oceny kondycji gospodarczej niż wzrost w budownictwie, bo to jest... (Poseł Cezary Grabarczyk: W 2008 r. był taki wzrost, potem był kryzys.) Tylko że teraz jest zdrowy. ...bo to jest...