PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Edward Siarka
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Rzeczywiście kwestia egzekucji należności czy też wierzytelności jest bardzo istotna w sytuacji takich instytucji jak Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jak czytamy w uzasadnieniu, według stanu na dzień 31 grudnia 2015 r. do urzędów skarbowych wystosowano 16 362 tytuły wykonawcze na kwotę należności ponad 45 mln, natomiast środki egzekucyjne zostały zastosowane przez urzędy skarbowe jedynie w przypadku 8223 spraw, czyli połowy. Teraz właściwie jest pytanie: Czy te tytuły po prostu były źle przygotowane i stąd urząd skarbowy tylko w połowie podjął te sprawy do egzekucji, czy też są jakieś inne powody? Chciałbym, żeby ewentualnie tutaj coś bliżej powiedzieć na temat struktury tych spraw, które de facto przez urzędy skarbowe nie zostały wszczęte do egzekucji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Mam takie pytanie: Czy stworzenie podstaw prawnych do egzekucji pewnych środków finansowych, które w tej ustawie są projektowane, nie jest pierwszym krokiem do tego, o czym mówiliśmy dzisiaj, a co wielokrotnie podkreślał pan minister Jacek Bogucki, czyli należności, które będą prawdopodobnie egzekwowane od wstępnie uznanych grup producentów owoców i warzyw - chodzi o realizację planów dochodzenia do uznania - mają w szybkim tempie trafić do budżetu? Bo jak się słucha wypowiedzi pana ministra Jacka Boguckiego, to on nie może się doczekać, kiedy te potencjalne 700 mln zł, które kwestionuje Unia Europejska, zabierze grupom producentów i skieruje je do budżetu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, jeszcze chciałem dopytać o ten poziom 40 tys. zł. Tutaj mamy taką analizę - myślę, że bardzo pobieżną - z której wynika, że skala tych umorzeń nie jest zbyt duża. W związku z tym też chciałem zapytać o to, czy to jest naprawdę konieczne, aby podnosić to aż tak wysoko, na ten poziom 40 tys. zł. Wiadomo, że jednak ta kontrola ministerstwa... później w ministerstwie jakoś bardziej ogląda się te złotówki. Być może jednak warto by to utrzymać bądź też troszeczkę zmniejszyć. I drugie pytanie - o ten aspekt delegowania uprawnień. Otóż wiadomo, że, kolokwialnie mówiąc, przez agencję przeszła miotła. Pytanie: Czy pracownicy, którzy zostali przyjęci na miejsce tych wykształconych, merytorycznych, poradzą sobie, uniosą tę odpowiedzialność i czy przypadkiem nie będzie to (Dzwonek) utrudniało bieżących relacji z obywatelami? Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Domniemania, delegowanie, kompetencje, egzekucja - dużo pięknych prawnych haseł, które utrudniają zwykłemu obywatelowi zrozumienie, o czym tutaj w zasadzie dyskutujemy. Wobec tego ja zapytam wprost, panie ministrze: Czy intencją pana ministra, czy intencją Prawa i Sprawiedliwości jest przejęcie kontroli nad polską wsią, nad mieszkańcami polskiej wsi i powrót do feudalizmu, takiego, w którym jest kilkuset panów feudalnych obsadzonych na odpowiednich stanowiskach w agencji, którzy będą dysponować i decydować, komu umorzyć podatek, a kto ten podatek będzie musiał zapłacić? (Głos z sali: To nie podatek.) Bardzo proszę o poważne... (Głos z sali: Jaki podatek?) Bardzo proszę o poważne potraktowanie mojego pytania i odpowiedź na nie, ponieważ w mojej ocenie to, co państwo robią, w istocie prowadzi do tego, żeby zawładnąć polską wsią, mieć pełną kontrolę nad nią, nad mieszkańcami wsi, którzy tam ciężko pracują. Czy o to tak naprawdę wam chodzi? (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: z Platformy Obywatelskiej
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

w poszczególnych biurach spiętrzenie prac, czy to jest... Przecież oni i tak to robią. No właśnie, dlatego że to robią, dlatego że te zadania są, panie pośle, rzeczywiście przekazywane i biura, które mają natenczas możliwości pomocy, to robią, chcemy to sformalizować. Po prostu chcemy to sformalizować. Taka jest tylko i wyłącznie intencja. Padało również wiele kwestii w poszczególnych wystąpieniach: kwota 15 tys. zł i 40 tys. zł. To wynika... To są wątki, które się kiedyś powtarzały. Jeśli państwo zerkniecie na s. 7 w uzasadnieniu, tam jest podana tabela, jaka to jest skala, jeśli chodzi o umorzenia, liczba spraw umorzonych. To jest odpowiedź panu posłowi Żmijanowi, jak również do poszczególnych wystąpień, a w niektórych pytaniach to również było, więc nie będę do tego wracał. Liczba spraw umorzonych do 15 tys. zł: rok 2013 - trzy sprawy, rok 2014 - dwie sprawy, rok 2015 - osiem spraw. Razem 13 spraw, w ciągu 1, 2, 3 ostatnich lat. Za 2016 r. jeszcze tych danych nie mamy. W przedziale między 15 tys. zł a 40 tys. zł analogicznie: trzy sprawy, pięć spraw, trzy sprawy - w sumie 11. W przedziale powyżej 40 tys. zł: 14, 15, 18 - 37, a więc nieco więcej. Nie będę się jednak mimo wszystko odnosił do wystąpienia kolegi posła z ugrupowania Kukiz’15. Było tam chyba więcej złośliwości niż konkretnego, merytorycznego pytania. Nie ma kolegi na sali. Mogę tylko powiedzieć, że to nie jest optymalizacja działań agencji. Taką optymalizację będziemy robić i będziemy to przedstawiać w niedługim czasie. Jeśli chodzi o Agencję Rynku Rolnego i Agencję Nieruchomości Rolnych, to będzie zupełnie inny etap, jeśli chodzi o dyskusję.
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan spłycił, troszkę zwichrował moją wypowiedź. Proszę spojrzeć na oryginalne uzasadnienie na str. 4. Tam jest napisane, co jest napisane, czyli jest pozycja ponad 60 mld zł. To nie powinno być w przedłożeniu rządowym z punktu widzenia dokładności napisane. A to, że taka pozycja jest niemożliwa, to oczywiście wiem, bo budżet całej agencji to jest kwota 30 mld zł. Dlatego nieśmiało zasugerowałem, że ta ustawa, aczkolwiek ma swoje dobre cechy, jest obarczona wieloma zdarzeniami i zapisami, które wprowadzają w błąd i nie powinny mieć miejsca. Ale na posiedzeniu komisji sobie z tym poradzimy. Myślę, że precyzyjnie wyjaśniłem. Dziękuję bardzo. (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Zbigniew Babalski: Przyjmuję do wiadomości, panie pośle.) (Głos z sali: Damy radę.) (Poseł Dorota Niedziela: Ale jest 60 czy 30? Miliardów czy milionów?)
Mówca: Lech Sprawka
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak, już kończę. Tych wad jest trochę więcej. Sentencję przedstawiłem. Jeszcze jedną, dodatkową uwagę przedstawię w pytaniach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Prezesie! Szanowni Wnioskodawcy! Szanowni Goście Zgromadzeni na Galerii! Dziś przypadł mi w udziale zaszczyt prezentowania stanowiska klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczącego obywatelskiego projektu o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych innych ustaw. Szanowni Państwo! Inicjatywa dotyczy zmiany zasad wypłacania wynagrodzeń nauczycielom. Środki miałyby pochodzić z budżetu państwa, a nie, jak to jest teraz, z subwencji oświatowej, którą dysponują samorządy. Naszym zdaniem jest to dobry kierunek. Z jednej strony spowoduje odciążenie samorządów, z drugiej da nauczycielom gwarancję państwa. Zmiana taka odbiłaby się także pozytywnie na jakości kształcenia. Samorządy bowiem nadal otrzymywałyby subwencję oświatową na realizację pozostałych zadań, ale po noweli dostęp do publicznej szkoły nie zależałby już od zamożności organu prowadzącego, czyli samorządu. Sugestie Związku Nauczycielstwa Polskiego, że propozycja wypłacania pensji z budżetu państwa da też jasną odpowiedź na pytanie, kto bierze odpowiedzialność za wysokość wynagrodzeń nauczycielskich, należy uznać za słuszne. Do tego proponowana nowela w szerszej perspektywie może zahamować proces przekazywania publicznych szkół podmiotom zewnętrznym. Osobną kwestią są budżety samorządów. Od 10 miesięcy trudno nie odnieść wrażenia, że PiS celowo je niszczy. Z powodu decyzji minister Anny Zalewskiej o pozostawieniu sześciolatków w szkołach społeczności lokalne stracą ok. 1,5 mld zł. Wszystko przez różnicę między dotacją przedszkolną, która wynosi 1370 zł, a subwencją na ucznia, która wynosi 5357 zł. (Głos z sali: Nieprawda.) Wracając do proponowanego przez komitet obywatelski projektu, klub PSL będzie za skierowaniem projektu nowelizacji przepisów dotyczących wynagradzania nauczycieli do dalszych prac w komisji. Jednocześnie pragnę przypomnieć obietnice obecnie rządzących z kampanii wyborczej. PiS deklarowało, że z dużą atencją i szacunkiem będzie traktować projekty obywatelskie. Przypominam, że w Sejmie jest obywatelski projekt dotyczący przejścia na emeryturę po 40 latach pracy. Mam nadzieję, że większość sejmowa nie będzie blokować prac nad tym projektem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Procedowany projekt zakłada zmianę zasad finansowania zadań oświatowych. Zgodnie z nowelą ustawy jednostki samorządu terytorialnego miałyby otrzymywać na prowadzenie jednostek oświatowych dotacje celowe. Proponowany projekt ustawy budzi wiele kontrowersji. Z jednej strony mamy obywatelski projekt, którego wprowadzenie postuluje znaczna grupa obywateli, i chociażby dlatego powinien być dalej procedowany. Z drugiej strony projekt ten został negatywnie zaopiniowany przez marszałków województw pomorskiego i zachodniopomorskiego. Zmiana ustawy miałaby przede wszystkim pomóc samorządom w odpowiednim zabezpieczeniu środków na finansowanie zadań oświatowych. Samorządowcy dowodzą jednak, że wskazane w ustawie źródło finansowania jeszcze bardziej uszczupli kwoty, które będą mieli do dyspozycji na zadania oświatowe. Celem proponowanych regulacji jest zabezpieczenie dobra pracowników szkół i przedszkoli, polskich nauczycieli. Zgadzam się z podnoszoną w uzasadnieniu argumentacją, że polski nauczyciel powinien być wynagradzany godnie, choć nie jestem przekonana, czy godnie znaczy wyłącznie w zgodzie z Kartą Nauczyciela. Karta Nauczyciela to relikt, który nie do końca przystaje do współczesności i powinien ulec zmianie. O tym fakcie jestem całkowicie przekonana. Dopóki jednak obowiązuje taki, a nie inny system, samorządy są zobowiązane do jego przestrzegania. Z pewnością nie na tym etapie dyskusji wskazane jest ocenianie, czy podnoszone przez projektodawców argumenty mają swoją słuszność czy, jak wskazuje Związek Miast Polskich, są kłamliwym pomówieniem. Niewątpliwie jednak dążyć należy do tego, by publiczne placówki oświatowe pozostawały publiczne i żeby pracujący w nich nauczyciele byli właściwie, godnie wynagradzani. Jestem przekonana, że jedynie dalsza dysputa na ten temat pomoże rozwiać wątpliwości. Warto jest chociażby omówić poprawkę zaproponowaną przez Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego. Koło Poselskie Wolni i Solidarni, licząc na dalszą merytoryczną dyskusję, będzie głosować za dalszym procedowaniem projektu ustawy. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałam zwrócić państwu uwagę, że rocznie na pensje nauczycieli przeznacza się 40 mld zł. Samorządy do ich wynagrodzeń wypłacanych z subwencji oświatowej dopłacają średnio 15%. Z drugiej strony zwłaszcza te biedniejsze gminy i powiaty często nie radzą sobie z zadaniami takimi jak dofinansowanie prowadzenia szkół i placówek oświatowych. Wiem, ile szkół jest zlikwidowanych w moim regionie ze względów ekonomicznych. Często oszczędza się na nauczycielskich pensjach i ich pochodnych. Znaczące różnice w wynagrodzeniach nauczycieli w poszczególnych szkołach wywołują nie tylko dyskusję, lecz także animozje i złe nastroje wśród tej grupy zawodowej oraz w społeczeństwie. W związku z powyższym zwracam się do przedstawicieli resortu edukacji i finansów: Czy będzie rozważana możliwość zwiększenia w przyszłości subwencji oświatowej do poziomu zapewniającego samorządom właściwe finansowanie wszystkich zadań związanych z oświatą? Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Obywatelski projekt ustawy wychodzi naprzeciw oczekiwaniom samorządów, które są nadmiernie obciążone koniecznością dofinansowywania oświaty w swoich gminach. Potrzeba dofinansowania z roku na rok się zwiększa. Dzieje się to często w postępie geometrycznym i przekracza możliwości gminy. Pełne pokrycie kosztów wynagrodzeń kadry pedagogicznej z budżetu państwa jest w pełni uzasadnione. Obecnie gminy dopłacają do wynagrodzeń, według mojej wiedzy, która się nieco różni od wiedzy pani poseł, która przede mną zabierała głos, ok. 25%, a mówię to na podstawie sytuacji w Jeleniej Górze i miastach podobnej wielkości, oraz w całości finansują koszty utrzymania obiektów i całej infrastruktury. Jest to ok. 40 mln zł rocznie, w tym 26 mln wynoszą koszty wynagrodzeń. Jednocześnie pani minister edukacji bardzo chętnie wypowiada się o wzroście wynagrodzeń dla nauczycieli w 2017 r. i utrzymaniu poziomu zatrudnienia, podczas gdy w projekcie budżetu na 2017 r. nie zabezpiecza się na ten cel środków finansowych. (Dzwonek)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę o odpowiedź, jak zrealizować te obietnice.
Mówca: Elżbieta Duda
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W treści uzasadnienia proponowanego obywatelskiego projektu ustawy można przeczytać o bezprawnych działaniach samorządów terytorialnych w kontekście ich uciekania od Karty Nauczyciela. Jednak Karta Nauczyciela chroni budżety samorządów, określając wysokość wynagrodzenia nauczycieli w publicznych placówkach. W świetle obowiązujących przepisów ustawy o systemie oświaty nie jest uregulowana kwestia wysokości wynagrodzenia dyrektorów będących osobami fizycznymi, tym samym niepubliczna jednostka dotowana może rozliczyć pobraną dotację wyłącznie swoim wynagrodzeniem. W odpowiedzi na moją interpelację z 14 czerwca br. ministerstwo edukacji zadeklarowało zamiar wprowadzenia limitu wynagrodzenia pracowników tych placówek, który może być pokrywany z dotacji przekazanej z budżetu samorządu na podstawie art. 90 ustawy o systemie oświaty. W związku z powyższym kieruję do pani minister takie zapytanie: Na jakim etapie są prace (Dzwonek) nad koniecznymi zmianami?
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców, do pana prezesa. W jaki sposób ministerstwo edukacji miałoby możliwość weryfikowania wydatkowania dotacji celowej zaproponowanej przez państwa albo w jaki sposób miałoby weryfikować jego naliczanie, gdyby np. samorząd doszedł do wniosku, że w jednej klasie jest trzech nauczycieli? Czy w takim wypadku również te zadania i te wynagrodzenia musiałyby być finansowane z dotacji celowej? Gdyby faktycznie przenieść finansowanie z wydatków samorządu, finansowanie m.in. przez subwencję, na rzecz rządu, w zasadzie ta ustawa musiałaby mieć z 200 stron, ponieważ musiałaby ona ustawić cały system wzmocnienia roli państwa w finansowaniu i kontrolowaniu wydatkowania tej subwencji. Pan prezes wskazywał inne kraje. To prawda, są takie rozwiązania, ale obudowane całym systemem. Tak jak lekarzom (Dzwonek) nie płaci minister zdrowia, tak i nauczycielom nie płaci ministerstwo edukacji, tylko jest to zadanie... Też jest to wydatkowane, finansowane z wydatków samorządowych...
Mówca: Lech Sprawka
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Panie Prezesie! Pytanie następujące: Czy nie uważa pan, że błędem było w 2003 r. sformułowanie takiej definicji ustalenia części oświatowej subwencji ogólnej w art. 28 ustawy o dochodach JST, wtedy kiedy rządziła koalicja SLD-PSL? Czy zmiana tego artykułu na powiązanie z rozwojem gospodarczym kraju mogłaby zniwelować właśnie tę uznaniowość? Jeszcze kwestia następna: Czy nie żałuje pan, wtedy kiedy dopracowany był bardzo dobry mechanizm, kiedy była bardzo dobra definicja, weta prezydenta Kwaśniewskiego dotyczącego ustawy o dochodach JST? I ostatnie pytanie. W systemie wynagradzania wystarczy w art. 30 ust. 1 wyjąć z definiowanego przeciętnego wynagrodzenia podpunkt 4, a pozostałe składniki są (Dzwonek) na tyle precyzyjne i nawzajem ze sobą sprzężone, że nie byłoby tych problemów, o których pan wspomniał. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Od razu przejdę do pytania do wnioskodawcy obywatelskiego projektu ustawy. Czy według pana prawdą jest, tak jak czytamy w uzasadnieniu rządu, że przyjęcie ustawy w przedstawionym zakresie pozbawi samorząd terytorialny swobody i uniemożliwi kształtowanie polityki uwzględniającej lokalne uwarunkowania i potrzeby w zakresie oświaty? Przejęcie bowiem finansowania wynagrodzeń przez administrację centralną musiałoby być powiązane z przejęciem kontroli nad wieloma rozstrzygnięciami podejmowanymi w zakresie oświaty przez samorząd. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. W związku z procedowanym projektem ustawy, a także z licznymi informacjami zgłaszanymi przez jednostki samorządu terytorialnego chciałabym zapytać, czy rząd planuje w nowym budżecie zwiększyć finansowanie jednostek samorządu terytorialnego, by miały one większą swobodę w realizowaniu zadań oświatowych nałożonych przez akty normatywne. Dziękuję.
Mówca: Piotr Cieśliński
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Panie Prezesie! Szanowni Wnioskodawcy! Proponowany projekt zakłada zmianę sposobu finansowania zadań oświatowych w odniesieniu do szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego. Zmiana polega na finansowaniu wynagrodzeń nauczycieli z dotacji celowej, a nie tak jak dotychczas z przekazywanej samorządom części oświatowej subwencji ogólnej, o czym tu już wielokrotnie była mowa. W związku z tym nasuwa się pytanie. Ponieważ w projekcie jest mowa właśnie tylko o szkołach prowadzonych przez samorządy, chciałbym zapytać, w jaki sposób w kontekście tego projektu finansowane będą szkoły niepubliczne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Panie Prezesie! Mam pytanie. Oczywiście Nowoczesna jest za tym, żeby bez zbędnej zwłoki rozpatrywać wszystkie obywatelskie projekty, natomiast w tym przypadku mamy pewien problem, bo zapowiedziana przez panią minister Zalewską demolka całego systemu edukacji może spowodować, że system finansowania polskiej edukacji też się zmieni. Czy nie byłoby dobrze, żeby oba te projekty były prowadzone równolegle, kiedy dowiemy się, jakie są rzeczywiście konkretne założenia reformy pani minister Zalewskiej, żeby dopasować sposoby finansowania wynagrodzeń nauczycieli właśnie do tej nowej formuły? Dziękuję bardzo.
Mówca: Edward Siarka
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Oczywiście możemy dyskutować o różnej filozofii finansowania oświaty. Każdy pewnie mógłby przytoczyć jakieś swoje przykłady w tej materii, natomiast jako człowiek, który przez wiele lat pełnił funkcję samorządową, muszę powiedzieć, że kwestia naliczenia subwencji oświatowej zawsze jakieś tam emocje budziła. O jednym z elementów mówił tutaj m.in. pan poseł Lech Sprawka. Mamy tam bowiem wiele takich punktów, które de facto decydują o wysokości subwencji w poszczególnych gminach, ale w niektórych przypadkach musimy niestety jasno sobie powiedzieć, że problemy z płacami wynikają również z polityki samych samorządów, które popełniały bardzo poważne błędy. Wystarczy, że wójt nie zwróci uwagi na kwestię chociażby sieci szkół, nie zwróci uwagi na to, w jaki sposób podzielone są poszczególne oddziały, że po prostu (Dzwonek) nie ma odpowiedniej obsady, jeśli idzie o dzieci, czy też, powiedzmy sobie, wystarczy, że nagromadzą się nauczania indywidualne. To są bardzo szczegółowe kwestie, które wymagają wyjaśnienia. Czy w związku z tym cały ten problem można rozpatrywać w oderwaniu od całości problemów oświaty, pani minister? Wydaje mi się, że to jest po prostu zbyt poważne, żebyśmy...
Mówca: Edward Siarka
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

...w tym kontekście omawiali tylko kwestię wynagrodzenia. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! My jako posłowie Kukiz’15 mamy pewien komfort, taki psychologiczny komfort, bowiem nie byliśmy wcześniej w Sejmie, nie rządziliśmy, rządziło PO-PSL, dzisiaj rządzi Prawo i Sprawiedliwość, a mówimy o sprawozdaniu za rok 2015. Nie mówimy o ocenie prezesa, tylko mówimy o sprawozdaniu z pracy 1600 pracowników instytucji, która sporządza raporty. Jak dobrze pamiętam, przez ostatni prawie już rok naszej bytności w Sejmie nie słyszałem ani razu - może się mylę, proszę mnie poprawić - aby ktokolwiek zakwestionował jakikolwiek raport NIK-u, czy to z Platformy, czy PSL, czy też z Prawa i Sprawiedliwości. Więcej, kiedy był słynny audyt rządu, to Prawo i Sprawiedliwość posiłkowało się raportami NIK-u. Za bardzo to się nie trzyma całości, bo albo raporty są takie lipne, albo to wszystko jest dratwą zszywane. Bo trzeba uczciwie powiedzieć, dzisiaj powiem to jako szef sejmowej komisji samorządu, który ma dużo do czynienia z raportami NIK, z pracownikami NIK, z dyrektorami, z zastępcami, jednocześnie mając jeszcze porównanie do innych ministerstw, że nigdy nie miałem żadnego problemu ani z dostępem do raportów, ani też z jakością tych raportów. Co więcej, jak dobrze wiemy, nasza komisja samorządowa także przyjęła sprawozdanie z pracy NIK-u za rok 2015. Mówię o tym roku, bo to jest rok wyborczy, proszę państwa. Tak naprawdę jak coś jest mizerne i politycznie, a u nas w klubie Kukiz’15 mamy na to duże uczulenie, proszę mi wierzyć, to może łatwo podpaść każdemu, a jak już powiedziałem na początku, żadna ze stron ani razu nie zakwestionowała żadnego z raportów, ich profesjonalizmu, jakości ani merytoryki. Podkreślam to, aby wyraźnie podkreślić, że mówimy o sprawozdaniu za rok 2015, mówimy o pracy ludzi, specjalistów, fachowców. Mówię to i podkreślam, bo wszyscy dobrze wiemy, co się dzieje wokół Trybunału Konstytucyjnego. To o tej instytucji słyszymy, to tu są kwestionowane wyroki, sytuacja wokół tego wszystkiego. Jeżeli prezes zgrzeszył, to dlaczego karzemy instytucję, organ konstytucyjny? Jeżeli prezes zgrzeszył, popełnił błąd, ma ponieść konsekwencje i karę, koniec, kropka, tu nie ma wątpliwości. To jest jednoznaczne i jasne. Sumując, chciałbym, żeby obok przyzwoitości polityk miał też uczciwość i czyste serce, a przede wszystkim miał świadomość tego, że rano warto uczciwie spojrzeć w lustro, wiedzieć, że się zrobiło dobrze i że można patrzeć innym w oczy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)