PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Ta ustawa oczywiście udaje ustawę techniczną. Chodzi niby o zastąpienie jednego systemu poboru opłat innym. Problem polega tylko na tym, że zupełnie przypadkiem zastępujemy system mniej inwigilacyjny systemem bardziej inwigilacyjnym. Kierowcy będą musieli zainstalować aplikację, która będzie informowała władze o tym, gdzie w danym momencie się znajdują. Zmiana na razie ma dotyczyć tylko kierowców ciężarówek, autobusów, ale słabo skrywanym docelowym zamierzeniem, planem twórców jest rozbudowanie tego na wszystkich kierowców. Miejmy tego świadomość. Pomijając kwestie techniczne takie jak to, że coś może się rozładować, awaria, brak zasięgu, kary, które proponujecie, które piechotą nie chodzą, zwracam uwagę na najbardziej niebezpieczny aspekt, jaki jest tutaj dodawany nonszalancko, niby mimochodem, czyli imponującą listę 14 agencji rządowych, które będą mogły bez kontroli sądowej żądać wglądu do danych z tej aplikacji. Z zupełnie niezrozumiałego dla mnie powodu twórcom zabrakło odwagi, żeby po prostu dopisać do tej listy biuro na Nowogrodzkiej, przez co za każdym razem trzeba będzie prosić kogoś o przysługę, a po cóż tyle kombinowania, prawda? Bezwstydnie próbujecie robić wrzutki do każdej kolejnej ustawy i naprawdę trudno zaufać wam w jakiejkolwiek kwestii, nawet technicznej, że coś się za tym nie kryje. Wydaje mi się, na co zwracam uwagę, że w ogóle dwa ośrodki władzy, które mamy nad sobą, w Brukseli i w Warszawie, realizują wspólnie jakiś scenariusz z ˝Seksmisji˝. Parlament Europejski jest odpowiedzialny za rozpętanie wojny płci, a Sejm w Warszawie - za totalną inwigilację i kreowanie sztucznej rzeczywistości. (Oklaski) Miejmy na uwadze, że wszyscy, którzy będą zmuszeni do kierowania z wykorzystaniem tej aplikacji, muszą mieć świadomość, że dane o ich położeniu będą w praktyce swobodnie przesyłane między różnymi służbami, od skarbówki do ABW. Powtórzę w związku z tym jedno zdanie, które powiedziałem w komisji, które być może spowoduje, że niektórym posłom, również z partii rządzącej, zadrży ręka przy głosowaniu nad tym projektem: Nie będziecie rządzić wiecznie, to jest wasza ostatnia kadencja, nie oszukujmy się. (Oklaski) Narzędzia inwigilacji, które stwarzacie, będą później wykorzystywane i rozbudowane przez kogoś innego i nie wiadomo, czym to się skończy. Nie przykładajcie do tego ręki. Jest zgłoszona poprawka. Nie będziemy się dublować, bo Koalicja Obywatelska już zgłosiła poprawkę. Przynajmniej o poparcie tej jednej poprawki proszę, ograniczając do minimum oczekiwania. To jest bodajże poprawka nr 3. W rzeczywistości w ogóle cały ten system jest zbędny. Walczymy tu z wydumanym problemem. Najprostszym sposobem pobierania opłaty za korzystanie z dróg jest podatek drogowy w cenie paliwa. Im więcej się jeździ, tym więcej się płaci, im cięższy, większy pojazd, tym więcej paliwa zużywa. Anonimowo, bezpiecznie, bez inwigilacji, bez dodatkowych urządzeń, aplikacji, przepisów itd. Dlatego Konfederacja będzie głosowała przeciwko. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Nic dodać, nic ująć. Argumenty padły, paść musi pytanie: Czy wy nie zdajecie sobie sprawy z tego, co robicie? Szanowni, drodzy państwo, którzyście weszli hurmem do tej Izby pod sztandarami patriotyzmu, uzurpujecie sobie pretensje do monopolu na patriotyzm, a w gruncie rzeczy występujecie w charakterze podajnika, kołchozowego pasa transmisyjnego, którym wszystko, co najgorsze, cały ten szlam eurokołchozowy, ma wjechać do samego serca Rzeczypospolitej, ma zainfekować nasz system prawnoustrojowy. To jest scenariusz optymistyczny, że nie wiecie, co czynicie. Bo scenariusz pesymistyczny to jest taki scenariusz, w którym odgrywacie rolę niedeklarowaną, właśnie ta podwójność agendy w waszym działaniu. Myślę, że to jest już powoli może nawet nudne dla tych, którzy jeszcze śledzą te fasadowe obrady zredukowanej do całkiem już zbytecznego minimum Wysokiej Izby, dlatego że rzeczywiście nie ma projektu ustawowego, którego byście tutaj nie przynosili ostatnio, który nie byłby co najmniej upstrzony jakimiś ˝lub czasopismami˝ w waszym wykonaniu. Nie róbcie tego. Nie róbcie tego. Zawahajcie się. Konkretna sprawa. Czy naprawdę o to chodzi, żeby Polacy ostatecznie, finalnie zostali podzieleni na obywateli dwóch kategorii: tych, którzy zaakceptowali cały ten system przez Wielkiego Brata projektowany i z waszym udziałem wznoszony, i tych z kategorii: jacyś tam ostatni Mohikanie, którzy chcieliby wrzucić złotóweczkę do koszyczka, jak jadą autostradą? Czy mamy wykluczyć tych ludzi z życia publicznego? Czy nie widzicie (Dzwonek), że to jest wprowadzany kuchennymi drzwiami ten sam system, który działa już np. w Chińskiej Republice Ludowej, punkty zaufania społecznego? Pielęgnujmy istnienie wśród nas takich reliktów, być może przeszłości, ale wolnych ludzi, którzy nie chcą przez smartfon być podpięci do Wielkiego Brata. Nie chodzi o to, żeby Polskę zamieniać w skansen, nie chodzi o to, żebyśmy się bali innowacyjności. Nie, wręcz przeciwnie, to nasza specjalność. Konfederacja ma najlepszy standing na wszystkich forach, wszystkie rodzaje mediów elektronicznych. Ale co innego jest cieszyć się tym, co pożyteczne, ludzie sobie sami znajdą drogę do tego, a co innego jest kreować narzędzia przymusu, kontroli, inwigilacji, za którymi nieodzownie zawsze idzie represja. Wstyd! Hańba! (Oklaski)
Mówca: Magdalena Biejat
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przedstawionym projekcie ustawy tworzycie aplikację do pobierania opłat za użytkowanie dróg. Pominę, że polscy podatnicy już zapłacili za te drogi, kiedy je budowano, oraz to, że w czasie, gdy pod waszą antypracowniczą tarczą gospodarka z impetem wpada w spiralę recesji, wprowadzanie nowych opłat za użytkowanie dróg jest po prostu głupie. Wczytując się w treść projektu, można dowiedzieć się za to, że mimochodem powołujecie spółkę, która ma administrować aplikacją, i ani słowa więcej. A to oznacza, że po cichutku powstanie zarząd, rada nadzorcza i parę dyrektorskich stołeczków, które będą jedynie kwitować SIWZ-y do przetargów. A na tych stołeczkach tradycyjnie zasiądą krewni i znajomi królika oraz Misiewicze, których powoływał będzie minister właściwy, pan Sasin. Proszę o uzasadnienie: Dlaczego do administracji systemu powołujecie spółkę? Czy spółka sama opracuje system, czy jego stworzenie zleci podmiotom prywatnym? Jakie uposażenia przewidujecie dla jej kierownictwa i jaka jest zasadność istnienia tej spółki? Bo ja jej nie widzę. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Po pierwsze, ten projekt ustawy, który wprowadza tak szeroką inwigilację osób, które jeżdżą po polskich drogach, oznacza absolutną porażkę Ministerstwa Infrastruktury. Kilkanaście miesięcy temu przez Wysoką Izbę został przepchnięty projekt ustawy, który przenosił odpowiedzialność za system poboru opłat z firmy wyłonionej w konkurencyjnym przetargu na administrację Prawa i Sprawiedliwości. Kosztowało to Polaków 7,5% więcej niż przedtem, natomiast dzisiejsza ustawa i kolejne zmiany są absolutnym dowodem porażki tego sposobu myślenia. I to jest również porażka i przyznanie się do tej porażki w obszarze rozbudowy tego systemu na drogi, które są oddawane do użytku. Przypomnę, że to był temat krytykowany i oczywiście rząd nic z tym nie zrobił. To jest szeroka inwigilacja (Dzwonek), ale i możliwość rozszerzenia na prywatnych użytkowników dróg całego tego systemu. Chcę zadać pytanie: Po co rządowi dane lokalizacyjne tylu milionów Polek i Polaków? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Krawczyk
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trzy krótkie pytania. Po pierwsze, chciałbym wiedzieć, dlaczego to jest projekt poselski a nie projekt rządowy? Jesteśmy w stanie epidemii, mamy ograniczoną możliwość spotkań, dyskusji, wymiany opinii, a państwo składacie projekt poselski, który uniemożliwia wyrażenie opinii podmiotom, osobom najbardziej zainteresowanym zmianami, które proponujecie, które mają wpłynąć na prowadzenie ich biznesów. Drugie pytanie. Chciałbym wiedzieć, dlaczego projektem ustawy chcecie państwo zmienić podmiot odpowiedzialny za pobór opłat, zresztą robicie to już kolejny raz. Co takiego złego zrobił generalny inspektor transportu zbiorowego, że chcecie odebrać mu tę kompetencję, która do tej pory jest mu przypisana? I trzecia kwestia. Czy wprowadzanie tego rozwiązania, które proponujecie, musi wiązać się ze wzrostem inwigilacji? Chcę wiedzieć, kto będzie przetwarzał, udostępniał, komu i na jakich zasadach (Dzwonek) informacje o położeniu pojazdów, bo o to pytają przedsiębiorcy, o to pytają właściciele firm przewozowych, którzy ze względu na to, że to jest projekt poselski, nie mogą w inny sposób odnieść się do tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W państwie PiS wszystko przestaje dziwić, czyli nic nie przestaje dziwić. Minister spraw wewnętrznych i administracji drukuje karty wyborcze - karty wyborcze, które można spotkać w każdym miejscu. Okazało się, że drukarnia, ale również insertownie, którym zlecono to zadanie, nie były szczelne i karty pojawiły się na rynku. Teraz mamy kolejną skandaliczną sytuację, a mianowicie inspekcji drogowej jest zabierany system poboru opłat i przekazywany komu? Krajowej Administracji Skarbowej. Oczywiście w jakim projekcie? W projekcie poselskim, bez konsultacji społecznych, bez dyskusji, bez kierowania chociażby do Parlamentarnego Zespołu ds. Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego. Jest to skandaliczna sytuacja. Chodzi o inwigilację obywateli. W tej sprawie powinna być opinia rzecznika praw obywatelskich. Nie po raz pierwszy PiS czyha na prywatność obywateli. To jest sytuacja (Dzwonek), która nie może mieć miejsca. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Najbardziej dziwi to, że forsujecie ustawę, która wcale nie pomaga polskim przedsiębiorcom. Dziwi to tym bardziej, że pani minister jako szefowa Krajowej Administracji Skarbowej chce przejąć te obowiązki. Podobne zapewnienia były czynione ponad 2 lata temu, gdy Inspekcja Transportu Drogowego przejmowała te zadania, co do tego, że powstanie nowy system, i okazało się, że nie powstał, bo inspekcja nie potrafiła tego zrobić. Inspekcja zleciła to zadanie Instytutowi Łączności. Instytut Łączności też sobie nie radził i wziął tę samą firmę, która poprzednio w sposób komercyjny wykonywała to zadanie. Czy pani minister da gwarancję, że ten nowy system powstanie? (Dzwonek) I kiedy powstanie? Czy będzie tańszy? Bo jaskółki, może inaczej, wiewiórki mówią, że ta ustawa pojawiła się dlatego, że Instytut Łączności walczy na noże z Inspekcją Transportu Drogowego. Ale jeżeli tak, to można szefów tych instytucji odwołać i rozwiązać problem inaczej, a wy angażujecie Izbę w czasie kryzysu takim bzdurnym projektem. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Szanowni Posłowie! Pani Minister! Jesteśmy przeciwni temu, co rząd robi. Codziennie nowe niespodzianki. Jak nie nowy podatek, to nowy system do inwigilowania obywateli. Nie zgadzamy się na to, żeby przymusowo instalować ludziom jakieś aplikacje, żeby nakładać na nich obowiązek, żeby wozili to ze sobą. Nie zgadzamy się na zapowiedzi dotyczące tego, żeby wszyscy na drogach mieli mieć obowiązek posiadania przy sobie telefonu komórkowego i rozliczania kosztów przez aplikację i żeby kilkanaście rządowych agencji miało dostęp do tych danych. A jeśli już jesteśmy przy kwestii telefonów, to chciałbym nadmienić, że ostatnio nasze telefony się rozdzwoniły. Nagle się okazuje, że posłowie PiS mają do nas numery telefonów i każdy jest zainteresowany, żeby rozmawiać z posłami Konfederacji. (Poseł Cezary Grabarczyk: Ha, ha, ha!) A więc chciałbym zdeklarować tutaj z mównicy wyraźnie, żeby było słychać: posłowie Konfederacji są nie do kupienia. (Oklaski) Jeśli pali wam się grunt pod nogami, bo nie potraficie prawidłowo zorganizować wyborów, to przestańcie do nas wydzwaniać i sprawdźcie sami, czy macie większość rządową. (Oklaski, poruszenie na sali)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zważywszy na materię oraz zakres uregulowania przedłożoną ustawą, należałoby oczekiwać, że będzie to projekt ustawy rządowy, mamy jednak do czynienia z projektem poselskim. I pytanie: Dlaczego? Czy z uwagi na prostszą i szybszą ścieżkę legislacyjną? Projekty rządowe muszą zawierać w uzasadnieniu projekty podstawowych aktów prawnych wykonawczych, jak również wykaz podmiotów, które są zainteresowane pracami nad danym projektem, a zgodnie z Regulaminem pracy Rady Ministrów projekty rządowe muszą być poddane obligatoryjnym konsultacjom publicznym. Dlatego pytam faktycznych autorów projektu: Czy w takim razie jest to celowe działanie, by uniknąć tych konsultacji, chociażby z branżą transportową? A może jednak są państwo w posiadaniu opinii, których nam nie udostępnili? Nie pytam o opinię BAS-u, tylko pytam o opinie chociażby branży transportowej. (Poseł Anna Milczanowska: Z BAS-u też można dostać.) Opinie BAS-u są dostępne, właśnie dlatego o opinię BAS-u nie pytam.
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dlatego nie pytam o opinię BAS-u. (Dzwonek) Stawiam pytanie: Czy są państwo w posiadaniu opinii na temat tego projektu innych niż opinia BAS-u oraz jakie w konsekwencji projekty wykonawcze będą następstwem tego przedłożenia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd Prawa i Sprawiedliwości postanowił niszczyć Inspekcję Transportu Drogowego. Niszczy ją, ale nią rządzi, więc ma prawo ją niszczyć. To ocenią obywatele. Ale, szanowni posłowie, droga pani minister, panie premierze, z czym mamy do czynienia? Z niszczeniem bezpieczeństwa w ruchu drogowym, to po pierwsze, po drugie, z przeciwdziałaniem bezpieczeństwu na drogach. Trzecia sprawa: inspekcja miała oddziaływać na nieuczciwą konkurencję. To też chcecie wykasować. Patologiczne zjawiska - one miały się zmniejszać, a wy kibicujecie, żeby się zwiększały. To wszystko pod przykrywką inwigilacji. To jest wasz mały pakiet. Mam pytanie, które powinno wybrzmieć tutaj na początku: Jacy lobbyści stoją za tą ustawą? Jacy lobbyści? Bo to chodzi o to, żeby załatwić małe interesy, a nie poprawić bezpieczeństwo Polek i Polaków. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyznam szczerze, że rzeczywiście mnie już nic nie dziwi. Ta ustawa to najlepszy dowód na to, że sypie się wam budżet. Chcecie znowu obciążać nowymi podatkami Polki i Polaków, w tym przypadku firmy transportowe. W tym projekcie ustawy chcecie wydać prawie 0,5 mld zł na organizację nowego systemu, który nie dość, że będzie inwigilował, to będzie, mówiąc krótko, ściągał pewnie jeszcze wyższe opłaty niż do tej pory. Dlatego moje pytanie jest takie: Czy planujecie zmianę sieci dróg, które będą objęte opłatami? Czy planujecie podwyżkę tychże opłat w stosunku do tych, które są dzisiaj pobierane? Czy planujecie objęcie tymi opłatami również samochodów osobowych? Proszę bardzo, żebyście pojechali do Szczecina i zobaczyli, ile się płaci za autostradę. Dzisiaj będę z Sejmu wracał. Za autostradę będę płacił 88 zł w jedną stronę. To jest skandal, w związku z czym dzisiaj trzeba... (Poseł Jerzy Polaczek: Ale komu?) (Poseł Anna Milczanowska: Ale komu będzie pan płacił?)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

...myśleć nie o podwyższaniu podatków (Dzwonek), ale o zmniejszaniu tych wszystkich obciążeń. (Poseł Cezary Grabarczyk: Trzeba było się tym zająć i to uporządkować, a nie zajmujecie się inwigilacją.)
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Chciałbym bardzo serdecznie podziękować za tę debatę, za tę dyskusję. Chciałbym podziękować za dyskusję, która odbyła się podczas pierwszego czytania na posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Dziękuję za te wszystkie pytania, chciałbym to podkreślić i podziękować pani minister za odpowiedzi, które tutaj padły, na większość zadanych pytań. Chciałbym jednak również podkreślić, że osoby, które pytały o inwigilację... Tutaj były bardzo duże obawy. Chciałbym jasno zaznaczyć, że ta nowa technologia, do której dążymy, technologia na miarę XXI w. to technologia GPS i jest rekomendowana w dyrektywie. (Poseł Grzegorz Braun: I co z tego?) Więc bardzo dziwią te obawy ze strony posłów Koalicji Obywatelskiej. Czy wobec tego Koalicja Obywatelska zarzuca Komisji Europejskiej to, że dąży do inwigilacji? Jeszcze raz podkreślę: technologia GPS jest rekomendowana w dyrektywie, w dyrektywie z 2019 r., z 19 marca, w sprawie systemów poboru opłat drogowych. (Poseł Cezary Grabarczyk: Czy tylko?)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! A także Pośle Sprawozdawco! Wprowadza pan w błąd Wysoką Izbę, ponieważ dyrektywa w art. 3 mówi o rozwiązaniach technicznych, jako równoważne wskazuje pozycjonowanie satelitarne, łączność ruchomą, technologię mikrofalową. Przynajmniej do 2027 r. wszystkie trzy mogą być wykorzystane. To znaczy, że nie ma powodu, aby w tej chwili wydawać publiczne pieniądze na nowe rozwiązania techniczne. (Poseł Mirosław Suchoń: Inwigilacyjne.)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

O przymus chodzi, o przymus, szanowny panie pośle sprawozdawco, szanowny panie ministrze, nie o to, czy to dobre, czy złe - bo być może świetne dla niektórych, tych, którzy wybiorą to rozwiązanie - ułatwienie. Rzecz w tym, że wprowadzacie przymus, że wasze totalniackie inklinacje także w takiej, zdawałoby się, prostej sprawie biorą górę. Dajcie Polakom wolny wybór. Nie dyskryminujcie tych Polaków, którzy waszych dobrodziejstw nie będą chcieli i którzy będą woleli poruszać się swoimi ścieżkami, na swoich zasadach. Powtórzę: nie o to chodzi, żeby w Polsce konserwować skansen. Ale między skansenem a obozem koncentracyjnym, nowym, wspaniałym światem czy nową, wspaniałą normalnością pana premiera Morawieckiego jest szerokie pole manewru. (Poseł Anna Milczanowska: Panie pośle, pan słyszy, co pan mówi?) Nie instalujcie (Dzwonek) elektronicznego pastucha na wszystkich Polaków.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

...z chrześcijańskiej troski o waszą przyszłość zarządźcie tę przerwę i zmieńcie swój sposób postępowania.
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek formalny o przerwę, zwołanie Konwentu Seniorów i wprowadzenie do porządku obrad punktu, o który wczoraj wnioskowaliśmy. Korzystam z okazji, że jest na sali pan premier, jest minister koordynator służb, minister spraw wewnętrznych pan Mariusz Kamiński. My naprawdę powinniśmy porozmawiać o tym, co dzieje się w sprawie wyborów. Prawo i Sprawiedliwość, wasz rząd idziecie z tymi wyborami jak w przeciągu. Dla was pewnie dobrze, ale czy dla wszystkich dobrze? Karty ujawniacie zawczasu, a jeżeli nie wy, to ktoś wam niechcący to robi. Warto, żeby o tym chociaż godzinę porozmawiać. Nie teraz, to po głosowaniach. Przeprowadźmy dyskusję, która pozwoli nam w końcu dowiedzieć się, co się dzieje. To nie jest żart, to jest prawda. W Polsce na kilka dni przed wyborami nie jesteśmy w stanie odpowiedzieć na pytanie, kto organizuje wybory. Toż to jest farsa, pani marszałek. Przecież jest pan premier, to godzinka rozmowy, nie więcej, bardzo proszę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Borys Budka
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wnoszę o godzinną przerwę i zaproszenie ministra zdrowia na tę salę, by wytłumaczył, jak naprawdę wygląda sytuacja powrotu dzieci do żłobków i przedszkoli. Słyszymy sprzeczne komunikaty. Obawiam się, że jedyną przesłanką tego chaosu, który wprowadzacie w tej chwili w stosunku do dzieci i ich rodziców, jest chęć realizacji szaleńczego planu przeprowadzenia wyborów w tradycyjnej formie jeszcze w maju. Dzisiaj słyszymy, że pan minister Szumowski jednak nie rekomenduje, by dzieci wracały do szkół i przedszkoli. Domagamy się tego, by pan, panie premierze, do czasu przedstawienia rzetelnych ekspertyz, jasnych wytycznych dla samorządów oraz porozumienia się z samorządowcami zawiesił tę absurdalną decyzję. Wszyscy powinniśmy stać po stronie dzieci, natomiast nie można wykorzystywać najmłodszych do tego, byście udowadniali na siłę, że próbujecie cokolwiek odmrozić. Bardzo pana o to proszę, panie premierze. To nie jest czas na tego
Mówca: Sprawozdawca Henryk Kowalczyk
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! W trakcie drugiego czytania do projektu ustawy zgłoszono 72 poprawki. Komisja rozpatrzyła poprawki. Rekomenduje przyjęcie 10 poprawek. Pozostałe poprawki proponuje odrzucić. Również rekomenduje blokowanie poprawek zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mamy w Polsce i na świecie epidemię. To jest trzecia ustawa, którą - jak mówicie - pomagacie Polakom, walczycie z epidemią i ze skutkami gospodarczymi tej epidemii. A co jest w tej ustawie? Nic dla Polaków. Zamknęliście salony fryzjerskie. Coś jest dla fryzjerek? Nic. Zamknęliście salony fitness. Czy w tej ustawie jest cokolwiek na ten temat? Czy w tej ustawie jest złotówka dla tych ludzi? Nie ma. Za to co jest? Ano szeroki dostęp do naszych danych osobowych, do tego stopnia, że Ministerstwo Sprawiedliwości nie dosyć, że chce dane osobowe od osób, które będą korzystać z bezpłatnej pomocy prawnej, to jeszcze chce wiedzieć, czego dotyczyła ta pomoc. To jest naruszenie tajemnicy adwokackiej. Co wy wyrabiacie? Załatwiacie swoje interesy. Kolejny raz w tej ustawie zwalniacie podmioty związane z PiS z przeprowadzania przetargów publicznych.
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Skok na kasę i na dane osobowe. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Uczestnicząc w pracach nad tą ustawą, po raz kolejny dochodzę do wniosku, że państwu jest bardzo bliski taki dogmat o własnej nieomylności i o własnej doskonałości. Panie premierze, dlaczego w tej ustawie nie znalazło się miejsce na projekt dobrowolnego ZUS-u? Dlaczego w tej ustawie nie znalazło się miejsce na fundusz płynności, rozwiązanie, które jest bliskie całej Europie? Dlaczego w tej ustawie tak mnożycie biurokrację? Dlaczego w tej ustawie nie ma pieniędzy na tych, którzy dzisiaj, ryzykując zdrowie i życie, dbają na pierwszym froncie o bezpieczeństwo Polaków? Niejednokrotnie mamy przykłady również przypłacenia tego poświęcenia życiem. I ostatnie pytanie: Dlaczego tak nisko wyceniliście rolników, wyceniając świadczenie dla tych, którzy trafią do szpitala czy też będą w kwarantannie, na jedynie połowę najniższego wynagrodzenia? Rolników wyceniliście na połowę najniższego wynagrodzenia. (Dzwonek) Panie premierze, nie przystoi, naprawdę. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2020-04-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Niestety zamiast tarczy mamy biedatarczę. Zamiast pomocy pracownikom, pracowniczkom, przedsiębiorcom mamy biedapomoc. Rząd wiele obiecywał, nic nie realizuje. Prawda jest taka, że jest kilka elementów, które pozwoliłyby zagłosować za tymi wszystkimi ustawami, ale nie chcecie rozmawiać o świadczeniu kryzysowym, które Lewica położyła na stole - 2600 zł, nie chcecie rozmawiać o zasiłku dla bezrobotnych - 1800 zł, nie chcecie rozmawiać o zwolnieniu z rat kredytowych, nie chcecie rozmawiać o tym, żeby cofnąć opłaty za leasing, najem czy prąd. Nie chcecie. Za to mówicie dużo, mało robicie. Tarcza antykryzysowa powinna być dla Polaków. Jest dla swojaków. Niestety nie ma nic, co dawałoby poczucie bezpieczeństwa, odpowiedzialności. Kryzys leczycie małymi plastrami. Dzisiaj trzeba mocno reagować i namawiam, żebyście w końcu zaczęli tak reagować. Dziękuję bardzo.