Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Koalicja Polska dotyczące działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2018 r. Na wstępie należy wskazać kompetencje, jakie posiada Krajowa Rada Sądownictwa. Mianowicie jest to konstytucyjny organ stojący na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, i to jest taka oczywista oczywistość, na którą warto zwrócić uwagę. Do szeregu jej kompetencji należy m.in. po pierwsze, rozpatrywanie i ocena kandydatów do pełnienia urzędu na stanowiskach sędziów Sądu Najwyższego, w sądach powszechnych, sądach administracyjnych i sądach wojskowych, po drugie, przedstawianie prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosków o powołanie sędziów w Sądzie Najwyższym, w sądach powszechnych, sądach administracyjnych i sądach wojskowych. To Krajowa Rada Sądownictwa odpowiada za najważniejszy czynnik wymiaru sprawiedliwości, jakim jest sędzia. Jest to bardzo istotne, gdyż osoby zasiadające w Krajowej Radzie Sądownictwa mają właśnie takie kompetencje, a od niedawna nie wiadomo, kto zgłasza owe kandydatury na sędziów Krajowej Rady Sądownictwa. Słynne tajne listy poparcia mogą sugerować, że grupa sędziów skupiona wokół ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry i - jak potocznie się go określało - wice-Ziobry w postaci sędziego Piebiaka rekomendowała grupę sędziów, którzy w różnych nieformalnych konfiguracjach mogą być ze sobą powiązani. Mało tego, w sprawie list poparcia sędziów do KRS zapadł wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, który został zbojkotowany. Rzecz niepojęta, a jednak prawdziwa. Co ciekawe, pan Maciej Nawacki, członek Krajowej Rady Sądownictwa, potwierdził, że jest autorem skargi w sprawie ujawnienia list poparcia do KRS. W jego wyniku prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, były radny PiS, usiłował wstrzymać udostępnienie tych informacji opinii publicznej. Mało tego, sędzia przyznał też, że sam się podpisał pod swoją kandydaturą do KRS. Można mieć daleko idącą pewność, że w KRS taki sposób zgłaszania kandydatów był powszechny. Można było jeszcze uchwalić tryb, że sami się będą sędziowie zgłaszać i sami za sobą zagłosują. To oczywiście ironia, ale oddająca problem czy istotę problemu. Takie działania podważają kompetencje KRS do jakiegokolwiek działania. Trudno mówić o działaniu, gdyż jest wiele przykładów, że osoby startujące w konkursach na stanowiska sędziowskie, nawet jeżeli mogą się pochwalić nienagannym przebiegiem służby, świetną oceną swojej pracy oraz dodatkowym wykształceniem, nie mogą być pewne, czy KRS uzna je za godne awansu. Powstaje pytanie: Dlaczego? Odpowiedź jest, wydaje się, prosta: Decyzje obecnej rady zależą od subiektywnych ocen jej poszczególnych członków, a nie analizy kandydatur wedle obiektywnych kryteriów. Wracamy niestety do punktu wyjścia - osoby, które same zgłaszają swoje kandydatury i opiniują osoby na stanowiska sędziowskie. A statystyki są zatrważające, bowiem okazuje się, że brakuje sędziów, brakuje asesorów, brakuje referendarzy. Posłużę się danymi podanymi przez wiceministra sprawiedliwości pana Łukasza Piebiaka na koniec 2018 r. We wszystkich sądach w Polsce było 745 wakatów, z tego 452, a więc grubo ponad połowa, przypadały na sądy okręgowe. Drugie miejsce na podium w tym niechlubnym rankingu zajmują sądy apelacyjne, w których w końcówce poprzedniego roku brakowało aż 115 sędziów. A może wpływ na taki stan rzeczy mają materiały, którymi posługiwała się jedna z posłanek w trakcie posiedzenia KRS, otrzymane chyba od niejakiej Emi. Mogę się mylić, ale chyba taki nick ma żona albo była żona pewnego sędziego powiązanego z działalnością Ministerstwa Sprawiedliwości. Ale uwaga, KRS tworzy pozory, że działa zgodnie ze wszystkimi możliwymi standardami. Zacytować można, że KRS pilnie zażądała wyjaśnień od trzech członków rady, którzy w grupie na WhatsAppie mieli planować działania wobec niepokornych sędziów. Widać wybitny heroizm w działaniu KRS, trzech sędziów z grupy trzymającej się w KRS dzięki umocowaniu w Ministerstwie Sprawiedliwości, a teraz wzywa ona do pilnych wyjaśnień. Tajny proces zgłaszania kandydatów do KRS jest smutnym obrazem tej instytucji. Działalność KRS po zamachu PiS na tę instytucję i obsadzeniu jej przez swoich (Dzwonek) nominatów uwłacza niestety profesjonalnym standardom. I to jest przykra konstatacja tego sprawozdania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)