PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Witold Waszczykowski
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zniesienie wiz amerykańskich dla Polaków ma istotne znaczenie. Jest to nie tylko kwestia symboliki, ale również konkretnego wymiaru gospodarczego i naukowego. Amerykańskie uczelnie, amerykańskie uniwersytety, instytuty badawcze, to są jedne z najistotniejszych, najbardziej rozwiniętych na świecie instytucji. Stamtąd pochodzą głównie laureaci Nagrody Nobla w różnych naukowych dziedzinach. W związku z tym dostęp do tego rynku jest dla nas ważny i należy zabiegać o zniesienie wiz. Są jednak dwie kwestie, które chciałbym podnieść i z którymi chciałbym zwrócić się do pana ministra Winida. Otóż, po pierwsze, nie jest przecież prawdą, że wszystko zależy od Kongresu amerykańskiego, bo nawet pan wspomniał, że szereg odmów zależy od sposobu działania konsulów amerykańskich, którzy podlegają administracji prezydenckiej. Tak więc amerykański prezydent, Departament Stanu ma możliwość ingerowania w te kwestie, regulowania tych kwestii. Jak wygląda polityka państwa polskiego wobec administracji? Czy w dalszym ciągu uważamy, że to można zmienić tylko na poziomie Kongresu, czy uznajemy jednak, że poprzez zmianę pewnej pragmatyki działania administracji można to też uzyskać? A druga kwestia dotyczy tego - to jest pytanie - czy za tymi odmowami nie stoją jakieś sprawy ideologiczne również, traktowania Polski i Polaków odmiennie, np. kwestia stosunku Amerykanów, rządu amerykańskiego, do restytucji mienia w Polsce. Wiemy, że niektóre wizyty ministra spraw zagranicznych nie udały się ze względu na to, że np. poprzednia pani sekretarz stanu jedną z nich poświęciła prawie w całości dyskusji o restytucji mienia w Polsce odnośnie do procesu prawnego. Czy za tym nie stoi więc jakaś ukryta jeszcze idea piętnowania Polaków za rozwiązywanie kwestii prawnych nie po myśli amerykańskiej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozpocznę pytanie od tego, że jestem ełczaninem z Mazur, jestem Polakiem i jestem Europejczykiem. Europejczykiem. Ale nie jestem Słowakiem, nie jestem Czechem, czy chociażby nie jestem Grekiem, bo Czesi i Słowacy od 2008 r. już mogą podróżować bezwizowo, a Grecy, którzy gorszy niż my kryzys gospodarczy przeżywają już od kilku dobrych lat, od 2010 r. Panie ministrze, moje pytanie jest takie. Skoro Stany Zjednoczone Ameryki obniżyły z 15% do 10% wskaźnik odmów wiz dla Polaków, a za zeszły rok, o ile pamiętam, mieliśmy wskaźnik w wysokości 10,9%, to czy to nie jest na zasadzie takiego gonienia króliczka: marchewka, kij, i nawet jeżeli będziemy mieli poziom 10%, to i tak konsulat amerykański zdecyduje o tym, któremu Polakowi dać wizę, a któremu odmówić, ponieważ tam wiedzą, jakie są wskaźniki? I jest pytanie: Dlaczego polska dyplomacja, dlaczego pan minister Sikorski nie mówi o tym? Dlaczego nie analizujecie, w jaki sposób odmawia się wjazdu do Stanów Zjednoczonych Ameryki? I, panie ministrze, tak jak rząd polski z obawami mówi o chęci wchodzenia do strefy euro, a powinniśmy już być dawno w strefie euro, tak samo z obawą prowadzi rozmowy z dyplomacją amerykańską w sprawie bezwizowego poruszania się między Polską a Stanami Zjednoczonymi. Bardzo proszę odpowiedzieć mi na to pytanie, tylko nie tak jak prezydent Stanów Zjednoczonych: don`t worry, be happy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z wszelkich debat, z wszelkich dyskusji o polityce międzynarodowej wynika, jakoby Polska była jednym z pierwszych partnerów europejskich w relacjach ze Stanami Zjednoczonymi. Natomiast jeśli chodzi o wolny, bezwizowy wjazd Polaków na teren Stanów Zjednoczonych, Polska jest traktowana jako jeden z ostatnich partnerów europejskich, nieliczących się w polityce USA. Z czego to wynika? Kwestia odmowy wizy ma charakter uznaniowy. To urzędnik odmawia. I pytam: Czy ministerstwo ma rozpoznanie, z jakich powodów odmawia się wydania wizy? Czy gdzieś jest jakieś tego podłoże? Jeżeli Polska jest jednym z nielicznych krajów europejskich, których obywatele tak jak obywatele Rzeczypospolitej nie mają wolnego wjazdu na teren Stanów Zjednoczonych, to rzeczywiście plasuje to Polskę na pozycji państwa bardzo podrzędnego. To nas dołuje w oczach innych państw. I należy zadać pytanie: Czym my się tak zasłużyliśmy w oczach Stanów Zjednoczonych i w oczach tych, którzy podejmują na ten temat decyzję, bo przecież we wszystkich wymiarach, np. w wymiarze udziału Polski w NATO, Polska jest tym partnerem, który zawsze jest otwarty - staje z otwartymi ramionami - w relacjach ze Stanami Zjednoczonymi? A jak jesteśmy traktowani? Czy my możemy się dowiedzieć, o co tu w rzeczywistości chodzi? Dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Będę kontynuował wątek, o co tu właściwie chodzi, jak zapytał przed chwilą pan marszałek. Chodzi o to, że jeden urzędnik amerykański może odmówić wjazdu Polakowi czy obywatelowi innego państwa i nie musi się z tego tłumaczyć. O to tu chodzi. Wtedy, panie ministrze, trudno jest zweryfikować tę statystykę, czy to jest tylko widzimisię urzędnika emigracyjnego, który ma dobry dzień albo go nie ma, czy chodzi także o wyrobienie limitu odmów, żeby Polacy nie mieścili się w tym limicie, o którym tu od początku trwa debata. Zresztą nie wierzę, że po dzisiejszej debacie wywołanej przez Twój Ruch cokolwiek się zmieni w wydawaniu wiz na rzecz obywateli. Porozmawiamy sobie tutaj. Mimo że ambasador Stanów Zjednoczonych będzie przysłuchiwał się temu i być może wyciągnie z tego wnioski, nie sądzę, że będą one pozytywne, bo przez wiele kadencji słyszałem wiele obietnic, na tej sali nawet chyba prezydenta Stanów Zjednoczonych Clintona, jak wizytował Polskę, także była mowa o wizach i nic. Każdy kolejny prezydent mówi to samo co poprzednik, a Polacy jak mieli odmowy, tak je mają. Pewnie w tym jest trochę naszej winy, bo różnie jest z zachowaniem także naszych rodaków za granicami kraju. Ale jest światełko nadziei: jeżeli Stany Zjednoczone będą traktować jednakowo wszystkie kraje czy członków Unii Europejskiej, to jest szansa, że ta sytuacja może radykalnie się zmienić. Ale wtedy cała Unia Europejska musi w podobny sposób traktować obywateli Stanów Zjednoczonych. Tutaj musi być obopólność (Dzwonek) funkcjonowania. No cóż, panie ministrze, życzę powodzenia w rozmowach, życzę powodzenia wszystkim prezydentom, i Polski, i Stanów Zjednoczonych, żeby ten problem został rozwiązany, ale jestem w tej kwestii niedowiarkiem i nie wierzę, że w najbliższych latach coś się zmieni. Dziękuję.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Myślę, że temat został słusznie wywołany, bo sprawa wiz do Stanów Zjednoczonych zawsze była na czasie, powiem więcej: zawsze budziła emocje. Ja pochodzę akurat z południa i też byłem tego uczestnikiem, kiedy trzeba było pod konsulatem nocami stać, żeby się przed oblicze urzędnika dostać. Różnie było. Drodzy państwo, kiedy pan poseł przedstawiciel wnioskodawców wyczytywał pytania z tego wniosku, to pojawiła się, panie pośle, taka refleksja: Dlaczego Polki i Polacy idą tam i na te pytania odpowiadają? Chcą tę wizę uzyskać, jakiś lepszy świat przed nimi się otwiera i nie ma co tego ukrywać, bo tak było, tak jest i prawdopodobnie jeszcze długo tak będzie. Oczywiście to temat słuszny, bo Polacy jako sojusznik Stanów powinni mieć już dawno bezwizowy tam wstęp. (Poseł Michał Wojtkiewicz: Do dziecka chcę pojechać.) Ale ja tak samo, panie ministrze, zadaję pytanie. Chyba w związku z tymi rozmowami wiecie coś więcej niż my. Dlaczego tych odmów jest tyle? Nie mówimy o dziesiątkach procent, tylko o tym, że to trzeba zmniejszyć, 7-8% odmów. To jest ogromna liczba. Z czego to wynika? Nie z tego, że chodzi tu o barwę czy o to, że jestem łysy, tylko z innego powodu. To nie jest decyzja - absolutnie w to nie wierzę - urzędnika, tylko to jest sprawa naprawdę strategiczna najwyższych władz Stanów Zjednoczonych. Proszę odpowiedzieć na to. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Gut-Mostowy
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Na wstępie, wzorem moich przedmówców, posła wnioskodawcy, chciałbym pozdrowić pana ambasadora Stephena Mulla i podziękować mu, że nas słucha. Przy okazji chciałbym także podziękować za piękne życzenia bożonarodzeniowe, kiedy to pracownicy ambasady i konsulatu w Krakowie śpiewali. To przetoczyło się przez media i Internet, te bardzo sympatyczne życzenia, to na pewno zbudowało bardzo dobry klimat w naszych relacjach. Ale przejdźmy teraz do tego problemu, o którym dzisiaj rozmawiamy, czyli sprawy wiz. O tyle jest to problem, także mówię z perspektywy mieszkańców Podhala, że jeżeli nawet przyczyny ekonomiczne w coraz mniejszym stopniu przy wyjazdach grają rolę, to przy braku wiz mamy do czynienia z wieloma tragediami rodzinnymi, rozłąka i brak możliwości wspólnego pożycia czy nawet uczestniczenia w uroczystościach rodzinnych doprowadza do bardzo dramatycznych sytuacji. W tym kontekście jest to problem nie tylko ekonomiczny, ale bardzo ludzki. Tutaj mielibyśmy sugestię, czy w ramach także pewnej polityki rodzinnej rządu Stanów Zjednoczonych nie można byłoby pewnych spraw rozwiązać. Mam pytanie. Na pewno zejście poniżej progu 10% odmów w Polsce jest sprawą strategiczną dla nas. Czy nie byłoby stosowne przeprowadzenie pewnej kampanii informacyjnej wobec osób starających się o wizy, aby o te kilka procent można było na stałe zejść poniżej progu 10%, aby te osoby, które czują, że odmowa może nastąpić, wstrzymały się jednak ze składaniem wniosków o wizy? Drugie pytanie jest związane z tym, że ostatnio pojawiła się perspektywa pewnych (Dzwonek) udogodnień wizowych związanych z umową Unia Europejska - Stany Zjednoczone. Jakie perspektywy czasowe wiążemy z tą umową, kiedy, mówiąc w skrócie, mogą być zniesione wizy dla obywateli Unii Europejskiej, a wtedy także dla Polaków? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pomimo że Polska jest już wieloletnim członkiem Unii Europejskiej, członkiem Paktu Północnoatlantyckiego, a także układu z Schengen, nadal jesteśmy jednym z pięciu państw członkowskich Unii, których obywatele udający się do Stanów Zjednoczonych Ameryki muszą posiadać wizę. Taka praktyka wiąże się z kosztownymi, uciążliwymi i - nie ma co ukrywać - upokarzającymi procedurami oraz łamie przestrzeganie zasady wzajemności dotyczącej ruchu bezwizowego z Unią Europejską. Z drugiej strony, aby spełnić kryteria kwalifikujące do programu ruchu bezwizowego, musimy uzyskać poziom nieprzekraczalnego 10-procentowego limitu odmów wiz, tymczasem, o ile wiem, w roku ubiegłym odsetek ten kształtował się na poziomie 10,8%. W związku z tym mam pytanie do pana ministra, do rządu. Jakie działania zamierza podjąć rząd, aby odsetek odmów wiz kształtował się na poziomie poniżej 10%, w sytuacji kiedy odmowa bądź przyznanie wizy przez amerykańskich urzędników odbywa się według bliżej nieokreślonych kryteriów, czyli na zasadzie uznaniowej? Czy rząd zamierza domagać się w tej sprawie stanowczych działań ze strony Komisji Europejskiej na mocy znowelizowanego unijnego rozporządzenia mówiącego o przestrzeganiu zasady wzajemności w zakresie ruchu bezwizowego przez państwa trzecie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Klepacz
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałbym odnieść się do kwestii, którą pan poruszył w swoim wystąpieniu, to znaczy do przypadku zniesienia obowiązku wizowego wobec Chile w ubiegłym roku. Z pańskiej wypowiedzi wynika bowiem, że ustawa została zablokowana, a jednak Chile w ubiegłym roku, mając poziom odmów wiz poniżej 10%, na zasadach, jakich pan nam nie przybliżył, czyli wyjątkowych, uzyskało zgodę na ruch bezwizowy ze Stanami Zjednoczonymi. Czy nie moglibyśmy na tych zasadach, jeżeli oczywiście obniżymy ten próg poniżej 10%, z takiego rozwiązania skorzystać? Koledzy przedmówcy poruszali kwestię dobrej woli urzędników. Oczywiście w pełni zgadzam się z tymi wypowiedziami, że dobra wola urzędników administracji waszyngtońskiej czy amerykańskiej zależy od nastawienia tej administracji. Decyduje o tym szef, prezydent i jego współpracownicy. Tak więc myślę, że w tym zakresie na pewno są jakieś możliwości uzyskania przez nas tego 10-procentowego poziomu. Chcę wreszcie powiedzieć o przypadku Kanady. Jeszcze do 2007 r. sytuacja była taka, że i Stany Zjednoczone, i Kanada odmawiały nam ruchu bezwizowego. Kanada zniosła, chyba od stycznia 2008 r., ten obowiązek i nic się nie stało, Kanada z tego powodu nie zawaliła się, mamy ruch bezwizowy i wszystko dobrze funkcjonuje. Chciałbym też zwrócić się o konsekwentną politykę w ramach Unii Europejskiej wobec Stanów Zjednoczonych w sytuacji, gdy jeden z krajów członkowskich jest objęty restrykcjami w ruchu wizowym. (Dzwonek) Tym krajem jest Polska i musimy domagać się stanowczego i konsekwentnego stanowiska ze strony Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Gąsior-Marek
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Myślę, że temat jest słusznie wywołany, budzi dużo emocji i wszyscy w tej sali mówimy dzisiaj jednym głosem. Pan minister przedstawił tu, że w tamtym roku Senat Stanów Zjednoczonych przyjął ustawą reformę odnośnie do prawa imigracyjnego. Pan minister użył także sformułowania, że zostało to zablokowane w Izbie Reprezentantów. Stąd moje pytanie. Jednym z powodów jest to, że ta reforma, to prawo, dotyczy kilku kwestii. Jakie działania podejmuje Ministerstwo Spraw Zagranicznych, aby ta sprawa została odblokowane, czy są to działania na poziomie administracji rządowej, czy także rozmowy z kongresmenami? Pan minister przedstawił także kwestię progu dotyczącego odmów. Były lata, gdy wynosił on ponad 20%, był rok, kiedy nie przekraczaliśmy 10%, a w październiku 2012 r. i we wrześniu 2013 r. wynosił on 10,8%. Myślę, że strategicznym działaniem ministerstwa powinna być próba zmniejszenia poziomu tych odmów do 10%. I pytanie: Czy wiemy, dlaczego jest tak dużo odmów, jeżeli chodzi o wizy? Czy w poprzednim tygodniu na szczycie Unii Europejskiej i Stanów Zjednoczonych była poruszana ta kwestia przez stronę polską i ewentualnie czy inne kraje Unii Europejskiej także poruszały tę sprawę? Od dłuższego czasu jest negocjowane Transatlantyckie Partnerstwo Handlowe i Inwestycyjne, które ma zakładać ruch bezwizowy, jeśli chodzi o kraje Unii Europejskiej. Czy są określone jakieś ramy czasowe i jakie są wyniki tych negocjacji czy tego zobowiązania? Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Temat wiz porusza się przeważnie wtedy, kiedy są wybory parlamentarne - nie, parlamentarne też, ale przede wszystkim na prezydenta Stanów Zjednoczonych. Wówczas cały sztab ludzi stwierdza: Polakom damy wizy, jeżeli tylko zagłosujecie na tego, a nie innego prezydenta. Dzisiaj wszyscy podkreślamy, jaka to jest dla nas upokarzająca sytuacja. Szanowni państwo, rok 2003, wojna w Iraku - Stany Zjednoczone, Wielka Brytania, Australia i kto czwarty? Polacy. Idą, pomagają. Szanowni państwo, i co otrzymujemy w zamian? Te pytania, które się zadaje i o których przed chwilą była mowa, czy Polacy są normalni, czy zdrowie psychiczne osób starających się o wizę jest takie, jakie powinno być. Chcę powiedzieć, że te 10% czy 15%, czy 12% to jest iluzja. Dajcie mi człowieka, a ja odpowiednio postawię krzyżyk. Dzisiaj to, czy ma być 10%, czy 15%, czy 7%, zależy od wszystkich urzędników. Czy pan minister Radek Sikorski zadał pytanie, dlaczego odmawia się wiz, z jakich powodów? To jest zasadnicze pytanie - jaki jest mechanizm nieprzyznawania wiz. To jest bardzo istotne w tym wszystkim. Kiedyś spotkałem się z panem ambasadorem i pytał mnie, czy byłem w Stanach Zjednoczonych. Odpowiedziałem, że nie. Dlaczego pan nie jedzie do Stanów Zjednoczonych? Dlatego że są wizy. Nie pojadę do Stanów Zjednoczonych, póki nie zostaną zniesione wizy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Temat jest dość oczywisty, właściwie dziwię się, że został złożony taki wniosek, notabene bez wniosku. Dziękuję za informację ze strony ministerstwa. Potwierdzając, że pan poseł Makowski nie jest Grekiem, powiem, że jednak trochę udajecie Greka, bo problem leży w urzędniczych decyzjach pracowników ambasady amerykańskiej czy też przedstawicieli administracji amerykańskiej. Można powiedzieć, że są trzy odpowiedzi, które powinny jeszcze łącznie zostać udzielone. Jedna oczywiście dotyczy ustawodawstwa amerykańskiego, pytania o lobbing i jednak wyegzekwowania drogi legislacyjnej. Druga sprawa. Zaniepokoiła mnie informacja posła Siedlaczka, że komisarz Cercone nie podejmuje kroków i nie chce podejmować kroków w zakresie relacji Unia Europejska - Stany Zjednoczone. Trzecie pytanie właściwie kieruję do nieobecnego na sali ambasadora Mulla. On bardzo szybko uczy się polskich zwrotów, ale nie byłoby dobrze, gdyby znana nam bardzo dobrze zasada widzimisię była również stosowana w ambasadzie amerykańskiej. Mam więc nadzieję, że tego zwrotu jeszcze nie poznał, w każdym razie na pewno nie będzie tego akceptował. Moje pytanie jest takie: Czy można wywrzeć pewną presję na ambasadzie, tak aby w sytuacji kiedy nie zachodzi żadna przesłanka odmowy - to znaczy nie nastąpiło wcześniej przekroczenie przepisów, jest deklaracja o wyjeździe turystycznym bądź wyjeździe do rodziny na określony okres i deklaracja niepozostania dłużej, niepodejmowania pracy - kiedy nie ma żadnej okoliczności, która mogłaby stanowić podstawę odmowy, w gruncie rzeczy urzędnik nie mógł mieć prawa odmowy? Bo to jest właśnie zasada widzimisię, antycypacji przestępstwa, którego nigdy nie było. Proszę o taką interwencję, a ambasadora Mulla proszę o odpowiedź, może nawet na Twitterze, jeżeli tego słucha. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszyscy rozmawiamy tu o jednej sprawie, o jednym temacie, czyli tak naprawdę o limicie odmów, który dzisiaj jest na poziomie 3%, może będzie na poziomie 10%. Ale trzeba powiedzieć, że ten limit odmów to jest, w moim przekonaniu, kompletna fikcja, gdyż nieznane są kryteria nie tylko stosowane wobec nas, Polaków, ale także stosowane w innych krajach. Przecież jeśli jest tak, że można odmówić bez względu na okoliczności, to można tym dokładnie sterować, z góry ustalając, że ten kraj dostanie, a tamten nie. Tak więc mam pytanie, oczywiście zdaję sobie sprawę, że pewno nie uzyskam na nie odpowiedzi: Czy rząd polski ma informacje, które pokazywałyby, jakie naprawdę są kryteria odmów stosowane wobec nas, jakie są kryteria stosowane w stosunku do obywateli innych państw i czy te kryteria są spójne, kompatybilne, czy też po prostu jest to ustalane na zasadzie - jak powiedział tu przed chwilą pan poseł Halicki, użył takiego ładnego zwrotu - widzimisię? Wydaje się, że rozmawianie o limicie odmów bez poznania tych kryteriów jest rozmawianiem o fikcji. Limit odmów jest po prostu wynikową decyzji, które nie są poparte żadnymi kryteriami. Stąd moje pytanie: Czy w ogóle istnieje taka możliwość? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Myślę, że nasz komunikat do amerykańskich przyjaciół powinien być jasny: dzisiaj to Ameryka traci na tym, że utrzymuje wizy dla Polaków. To jest dzisiaj przede wszystkim amerykański problem, dlatego że nigdy wcześniej nie wzrastały kolejne pokolenia młodych Polaków, które miałyby tak mało związków z Ameryką jak te teraz. Oni mają wiele związków z Europą, której część w swojej ideologii też jest sceptyczna wobec Ameryki, a mało kontaktów z Ameryką. Kolejne pokolenia Polaków wyrastają już bez tej więzi transatlantyckiej. To jest szkoda dla Ameryki, także dla Polski, bo ta więź dla nas jest także istotna, ale przede wszystkim dla Stanów Zjednoczonych. To powinno być jasne, ta świadomość, także w przypadku dyplomacji amerykańskiej, że utrzymywanie wiz jest przede wszystkim stratą dla Ameryki. My się o te wizy nie prosimy, to Ameryka traci na tym, że je utrzymuje. To jest prawdziwy sens naszej dzisiejszej dyskusji. Natomiast mam do pana dwa pytania częściowo z tym związane. Pierwsze: Czy rzeczywiście jest tak, że my na poziomie Unii Europejskiej jesteśmy w stanie wywrzeć jakikolwiek realny nacisk, tak aby nastąpiły tego typu ruchy po stronie europejskiej, zwłaszcza teraz, gdy negocjuje się TTIP z Ameryką? A więc rzeczywiście to jest ten element, który mógłby być lewarem nacisku na Stany Zjednoczone w tej sprawie. Druga sprawa, która jest bardziej bolesna i jakoś się z tym wiąże. Otóż dwa, trzy dni temu wróciłem z Chicago i muszę powiedzieć, że to, co mnie niepokoi nawet bardziej niż wizy dla Polaków, to jest sposób funkcjonowania polskich placówek konsularnych w Ameryce. Polonia skarży się na konsulaty, skarży się na to, że po prostu konsulaty nie wspierają jej w działaniach, także na rzecz praw obywatelskich Polaków w Ameryce, na przykład utrudniają głosowanie. W tym roku będzie znacznie mniej punktów wyborczych w wyborach do Parlamentu Europejskiego niż było wcześniej w wyborach parlamentarnych. Dlaczego tak jest, że polskie konsulaty uniemożliwiają Polakom korzystanie z praw obywatelskich na terenie Stanów Zjednoczonych? Dlaczego mamy mniej lokali wyborczych np. w Chicago? Jak to jest? Obniża to nasze możliwości oddziaływania także na politykę amerykańską. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście rozmawiamy tutaj o limitach dotyczących kwestii wiz. Chciałabym jednak zadać pytanie dotyczące otwartego rynku handlu ze Stanami Zjednoczonymi i Unią Europejską. Kiedy Izba Reprezentantów ma szansę zaaprobować ustawę o podniesionym limicie odmów wiz do 10%, w szczególności w aspekcie transatlantyckiego partnerstwa handlowego z Unią Europejską? Mam nadzieję, że ten termin jest możliwy do przybliżenia i że możliwe jest podanie nam, jaki jest okres oczekiwania. Wiemy, że tych terminów już było wiele i że terminy były ciągle przekładane. Chcielibyśmy się dowiedzieć, jaki jest realny termin otrzymania takiej informacji i zaaprobowania tej ustawy o limicie podwyższonym do 10%. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, że w tym procesie, który trwa, i w tym oczekiwaniu na zniesienie wiz mamy wielkiego sojusznika. To są nasi rodacy, to są Polacy i osoby polskiego pochodzenia, gros z nich z amerykańskim paszportem, którzy w Stanach Zjednoczonych Ameryki mieszkają i żyją. Jest to także Kongres Polonii Amerykańskiej. W związku z tym mam kilka pytań do pana ministra. Chciałbym się zapytać, panie ministrze, czy z tego bogactwa korzystamy i w jaki sposób, szczególnie w ostatnich miesiącach. W Stanach Zjednoczonych bardzo popularnym słowem jest lobbing. Czy wykorzystujemy te możliwości, które dają nam nasi rodacy? Chciałbym się dowiedzieć, w jaki sposób w najbliższym czasie zamierzacie państwo wykorzystać w tym dalszym procesie Polonię amerykańską, w szczególności Kongres Polonii Amerykańskiej. Działania, które państwo podejmujecie, w wyniku których coraz mniej Polaków może głosować w Stanach Zjednoczonych Ameryki w polskich wyborach oraz w wyborach do Parlamentu Europejskiego, dają taki efekt, że znaczenie tego kongresu również tam maleje. Te działania powtarzacie państwo przy każdych wyborach, tych punktów jest coraz mniej, w związku z tym coraz mniej Polaków głosuje. Warto byłoby też zrobić coś, żeby do tych ludzi, którym uniemożliwiacie głosowanie, dotrzeć z informacją, że mogą głosować korespondencyjnie. Tego tak naprawdę nikt albo większość z tych, którzy mogą z tego korzystać, nie wie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)