PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Ast
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić kandydatury klubu Prawo i Sprawiedliwość do Krajowej Rady Prokuratury, są to dwie kandydatury: pani poseł Małgorzata Ewa Wassermann i pan poseł Piotr Pszczółkowski. Pani Małgorzata Wassermann w latach 1997-2002 odbyła studia magisterskie na kierunku prawo na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie. W latach 2002-2005 odbyła aplikację adwokacką w Krakowskiej Izbie Adwokackiej, a w 2006 r. uzyskała wpis na listę adwokatów. Od 2006 r. prowadzi własną kancelarię adwokacką w Krakowie, specjalizując się w zakresie prawa cywilnego, karnego i gospodarczego. Pani Małgorzata Wassermann była pełnomocnikiem posłów na Sejm RP, samorządowców, dziennikarzy, podmiotów prawa handlowego oraz władz samorządowych. Swoje szerokie doświadczenie zawodowe zdobywała u boku adwokata Zbigniewa Cichonia. W 2015 r. została posłem VIII kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. W tej kadencji Sejmu została wybrana na zastępcę przewodniczącego sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz członka sejmowej Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Zarówno wykształcenie jak i bogate doświadczenie zawodowe wskazują, iż pani Małgorzata Wassermann jest dobrą kandydatką na członka Krajowej Rady Prokuratury. Pan poseł Piotr Pszczółkowski w 1994 r. ukończył studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego. W latach 1994-1998 odbył czteroletnią aplikację adwokacką w Izbie Adwokackiej w Łodzi zakończoną egzaminem adwokackim złożonym 1998 r. z wynikiem celującym. Od 1999 r. prowadzi nieprzerwanie praktykę adwokacką jako członek Izby Adwokackiej w Łodzi, obecnie w formie indywidualnej kancelarii adwokackiej w Łodzi oczywiście i w jej filii w Warszawie. Prowadzi praktykę ogólną w obszarze prawa karnego, cywilnego i gospodarczego. Zajmuje się szkoleniem pracowników korporacyjnych z podstaw prawa i zagadnień etycznych. Sprawuje obowiązki patrona wielu aplikantów adwokackich, obecnie członków Izby Adwokackiej w Łodzi. (Gwar na sali) W samorządzie zawodowym pełnił funkcję członka Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Łodzi oraz zastępcy rzecznika dyscyplinarnego... (Dzwonek) (Głos z sali: Ciii...) ...Okręgowej Rady Adwokackiej w Łodzi. W ostatnich latach zajmuje się prawnymi aspektami katastrofy smoleńskiej. Pełnił i nadal pełni obowiązki pełnomocnika kilkudziesięciu osób wykonujących prawa pokrzywdzonych 23 ofiar katastrofy w postępowaniach karnych prowadzonych przez wojskowe i powszechne jednostki prokuratury. W 2015 r. został posłem VIII kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz przewodniczącym Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Zarówno wykształcenie jak i bogate doświadczenie zawodowe są gwarancją, iż pan Piotr Pszczółkowski jest dobrym kandydatem na członka Krajowej Rady Prokuratury. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić kandydaturę pana Michała Stasińskiego, posła Klubu Poselskiego Nowoczesna, urodzonego 28 kwietnia 1968 r. w Bydgoszczy. Jest on absolwentem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu z roku 1994, specjalność: prawo międzynarodowe. Ukończył studia podyplomowe na kierunku marketing i zarządzanie w Wyższej Szkole Bankowej w Toruniu w roku 2001. Prowadzi firmę doradczą w zakresie wprowadzania na rynki skandynawskie firm z obszaru Unii Europejskiej. Aktywny uczestnik krajowego i międzynarodowego życia gospodarczego w ramach Związku Pracodawców Pomorza i Kujaw, Norwesko-Polskiej Izby Przemysłowo-Handlowej, Polsko-Norweskiej Izby Przemysłu i Handlu. Prezes Pomorsko-Kujawskiego Stowarzyszenia Przyjaźni Polsko-Norweskiej. Mam nadzieję, że apel przewodniczącego Ryszarda Petru nie pozostanie bez odpowiedzi państwa i Wysoka Izba wybierze naszego kandydata jako bardzo dobrego kandydata na członka Krajowej Rady Prokuratury. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się z wnioskiem formalnym o ogłoszenie przerwy i zaproszenie podmiotów, które powinny wyrazić opinię w sprawie tych uchwał, które państwo zamierzacie wprowadzać do porządku, czyli prezesa Trybunału Konstytucyjnego, przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa i pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, bo jest naszym obowiązkiem, żeby konsultować tego typu rzeczy z najważniejszymi organami Rzeczypospolitej Polskiej. (Oklaski) Państwo próbujecie dzisiaj dokonać kolejnego gwałtu na państwie prawa w Rzeczypospolitej. (Wesołość na sali) Państwo chcecie dzisiaj, jako Prawo i Sprawiedliwość, wprowadzić do porządku prawnego uchwały, które nie mają racji bytu, które przekraczają uprawnienia Sejmu, które przekraczają uprawnienia większości, i próbujecie się zachowywać jak zbiorowy dyktator. Nie można do tego dopuścić. (Oklaski) Wasze zachowanie coraz bardziej zaczyna przypominać tych, którzy kiedyś nosili nie błękitne, niebieskie koszule, tylko coraz bardziej brunatne. (Poseł Waldemar Andzel: Skandal! Skandal! Co to jest?) Nie wolno wam tego robić. (Głos z sali: Skandal!) Nie można wprowadzać pod obrady Sejmu... (Głos z sali: Panie marszałku!) ...uchwały, która ma zmieniać uchwały Sejmu z poprzedniej kadencji. Jest to wbrew zasadom państwa prawa, wbrew konstytucji i wszelkim zasadom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam kontrwniosek do wniosku postawionego przed chwilą. Uchwały najwyższej Izby nie mają obowiązku być z nikim konsultowane. To są uchwały najwyższej władzy. (Oklaski) (Głos z sali: Uuu...) To jest po pierwsze Po drugie, porządek rozszerzony o proponowane punkty pozwoli Wysokiej Izbie naprawić to zło, które zostało dokonane w poprzedniej kadencji. (Poseł Ewa Kopacz: Proszę nie żartować.) Szukamy praktycznego wyjścia z sytuacji stworzonej przez Platformę Obywatelską w poprzedniej kadencji. (Poseł Ewa Kopacz: Tak, tak...) Proszę Wysoką Izbę o głosowanie przeciwko wnioskowi. (Oklaski)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż pan poseł... (Głos z sali: Jakie sprostowanie?) ...przed chwilą mówił o tym, że jesteśmy najwyższą Izbą. Nie jesteśmy żadną najwyższą Izbą, jesteśmy jednym ze współdecydujących organów w Polsce. Jest trójpodział władzy, może nie doczytaliście tego w konstytucji... (Poruszenie na sali, oklaski) (Głos z sali: Ooo...) ...ale bardzo państwa proszę, żebyście przeczytali, na co ślubowaliście. Ślubowaliśmy, że... (Głos z sali: Dokładnie.) ...będziemy czuwać nad porządkiem, również nad porządkiem konstytucyjnym. Mamy trójpodział władzy. Jest władza... (Głos z sali: Właśnie czuwamy.) ...ustawodawcza, to jest Sejm i Senat, jest władza wykonawcza i władza sądownicza. I nie ma najwyższej. Najwyższą władzę tylko miał Sejm w PRL-u, a to się skończyło, naprawdę. (Poruszenie na sali, oklaski) (Poseł Waldemar Andzel: Zejdź z tej mównicy.) Pamiętajcie państwo o tym, że 25 lat temu wprowadziliśmy ustrój demokratyczny, demokracji konstytucyjnej, której kluczowym elementem jest trójpodział władzy, a wy myślicie, że jesteście większością, która może wszystko. (Głos z sali: To już mówiłeś.) Jak chcecie, to uchwalcie, że dzisiaj jest piątek. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Marek Suski: To nie jest żadne sprostowanie!) (Głos z sali: To nie jest żadne sprostowanie!)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

...ani zamówić ekspertyz. Kolejna bardzo wątpliwa pod względem prawnym państwa propozycja prawna. (Poseł Ewa Kopacz: Ale, panie marszałku, to jest skandal.) (Poseł Waldemar Andzel: Wyłączyć mikrofon.)
Mówca: Sławomir Neumann
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu klubu Platformy poprosić pana jako marszałka, rozumiem, całej Izby o zmianę metody i sposobu prowadzenia tych obrad. W myśl art. 184 regulaminu Sejmu wnoszę o zmianę sposobu prowadzenia obrad, o danie posłom możliwości zapoznania się z materiałem, który państwo przedstawiają, o możliwość zamówienia ekspertyz, jakichkolwiek ekspertyz, by mieć na to czas, żeby chociaż przeczytać ten wniosek, który państwo chcą procedować. Panie marszałku, proszę o to, żeby pan to zrobił. Jeśli nie, klub Platformy będzie wnioskował o zmianę marszałka, o odwołanie pana marszałka z tej funkcji. (Poruszenie na sali, oklaski) (Głos z sali: No, no...) (Głos z sali: Proszę bardzo.) (Głos z sali: Proszę bardzo.)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam się z wnioskiem formalnym o przerwę do dnia jutrzejszego do godz. 9. Chciałabym to argumentować przede wszystkim tym, że bardzo późno dostaliśmy ten wniosek. (Poseł Anna Zalewska: Nie ma do dnia jutrzejszego.) Nie mieliśmy możliwości zapoznania się z nim, nie mieliśmy możliwości zamówienia ekspertyz prawnych. Jest to bardzo skomplikowana materia, do tego budząca liczne wątpliwości konstytucjonalistów, które już są zgłaszane w trybie tak natychmiastowym. Szanowni państwo, chciałabym zwrócić przede wszystkim uwagę na to, że państwa wnioski zawierają sformułowanie dotyczące tego, że chcą państwo, aby stwierdzić brak mocy prawnej uchwały Sejmu. Nie ma możliwości stwierdzenia braku mocy prawnej uchwały Sejmu. Po prostu nie ma podstawy prawnej... (Poseł Marzena Machałek: Jak nie ma?) ...do podejmowania takich uchwał. Co więcej, chciałabym także zwrócić uwagę na to, jaki będzie skutek państwa uchwały. Jak rozumiem, chcą państwo, aby Sejm VIII kadencji wybrał na nowo wszystkich pięciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego. (Poseł Marzena Machałek: Nie wszystkich, większość.) Szanowni państwo, mówili państwo, że właśnie to, że Sejm VII kadencji wybrał pięciu sędziów, było przełamaniem pewnej konstytucyjnej zasady i było błędem. Ja przyzwoitość rozumiem jako stałość poglądów opartych na merytorycznych przesłankach (Oklaski), a państwo właśnie postępują dokładnie odwrotnie. Dla państwa nie ma czegoś takiego jak przyzwoitość, jak rozumiem, skoro (Poruszenie na sali) bez zmiany merytorycznych przesłanek pozwalają sobie państwo na zmianę poglądów. Co więcej, będzie to naruszeniem art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który stwierdza, że Polska jest demokratycznym państwem prawnym. A zatem wywodzona stąd zasada państwa prawnego zostanie złamana i szereg innych zasad, które są wywodzone z tego artykułu, chociażby takich jak zasada zaufania do państwa, zasada pewności prawa, zasada praworządności, a także prawidłowej legislacji. (Poseł Iwona Ewa Arent: Cały podręcznik.) Ponadto art. 7 konstytucji, który mówi o zasadzie legalizmu, czyli że organy państwa działają na podstawie i w granicach prawa, ale przede wszystkim art. 194 ust. 1 konstytucji mówiący o tym, że Sejm wybiera sędziów na 9-letnie kadencje. (Dzwonek) (Poseł Waldemar Andzel: Czas minął.) Czyli to, co państwo zarzucali Platformie Obywatelskiej, teraz chcą państwo zrobić. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jarosław Kaczyński
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako głos przeciw. (Głos z sali: Panie marszałku, głosujemy.) Otóż chciałbym do szanownej pani poseł się zwrócić w sposób następujący. (Głos z sali: W jakim trybie?) Mianowicie wszystko, co pani tutaj przytoczyła, jest przeciwko pani konkluzjom. Właśnie w imię obrony państwa prawa i demokracji my to robimy. (Głos z sali: Kłamiesz.) (Poseł Ewa Kopacz: To jest skandal. To skandal.)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy do czynienia rzeczywiście z niezwykłym precedensem w tej chwili. (Poseł Jolanta Szczypińska: Wniosek!) Chciałbym w tej sprawie zgłosić wniosek formalny o zwołanie przez pana marszałka Konwentu Seniorów, zrobienie przerwy i zastanowienie się w gronie szefów klubów, czy rzeczywiście chcecie państwo przeprowadzić tego rodzaju lex specialis... (Poseł Krystyna Skowrońska: Zamach.) ...czyli przerwanie kadencji wybranych w poprzedniej kadencji Sejmu sędziów Trybunału Konstytucyjnego. (Głos z sali: Nie zostali wybrani.) (Poseł Waldemar Andzel: Nie rozpoczęli w ogóle.) To oznacza - jest wśród was, państwa z Prawa i Sprawiedliwości, wielu absolwentów prawa - że równie dobrze za chwilę Sejm inną większością może przyjąć uchwałę, która unieważnia wasze magisteria prawne, ponieważ stracą one moc prawną. (Poseł Andrzej Halicki: I zrobimy to, w następnej kadencji.) Możemy zwrócić się teraz do wydziałów prawa i powiedzieć, że ci, którzy głosowali wbrew konstytucji, absolwenci wydziałów prawa, powinni być w głosowaniu w wydziałach prawa pozbawieni praw magisterskich, ponieważ łamią prawo konstytucyjne w Polsce. (Oklaski) Tworzycie lex specialis na własne życzenie i sami będziecie temu lex specialis potem poddawani. Zastanówcie się dobrze, co robicie państwo. Łamiecie Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej.
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, na Kremlu otwierają szampany, jak to widzą, co z Polską robicie teraz. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż to są naprawdę bezprecedensowe projekty uchwał. Nie było w historii Rzeczypospolitej, historii Sejmu, tego typu projektów, żebyśmy próbowali unieważniać uchwały Sejmu poprzedniej kadencji. W ten sposób możecie państwo unieważnić uchwały o wyborze wszystkich sędziów Trybunału Konstytucyjnego (Oklaski), rzecznika praw obywatelskich, GIODO, prezesa NIK, rzecznika praw dziecka i wszystkich pozostałych. (Poruszenie na sali) I wtedy będziecie mieli pełnię władzy. (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: Tak.) Ale to właśnie coraz bardziej ten brunatny kolor wychodzi, więc bardzo was proszę, żebyście tego nie robili. (Poruszenie na sali) (Poseł Waldemar Andzel: Skandal. Jak tak można mówić?) Panie prezesie, jest pan doktorem prawa. Walczył pan o demokrację w Rzeczypospolitej. Czy naprawdę na tym polegają rządy prawa, których uczą na Uniwersytecie Warszawskim? Czy naprawdę taka jest teoria prawa, której mamy się teraz uczyć? Przecież to jest niezgodne z wszelkimi zasadami trójpodziału władzy. Nie wolno nam robić tak, że Sejm VIII kadencji unieważnia uchwały Sejmu VII czy VI kadencji. To się nigdy nie zdarzało w porządku prawnym, przecież dobrze pan o tym wie. (Poseł Marek Suski: Nigdy takich uchwał nie było.) Nie możemy takich sytuacji tolerować i dlatego proponuję, żebyśmy ogłosili przerwę, odesłali to do komisji, a w komisji zamówili ekspertyzy prawników. (Głos z sali: Są ekspertyzy.) Chodzi o to, żebyśmy chociaż mogli wysłuchać opinii Biura Legislacyjnego... (Poseł Jolanta Szczypińska: Nie.) ...żeby były opinie Biura Legislacyjnego, opinie niezależnych ekspertów, żebyśmy mogli wysłuchać... (Poseł Andrzej Halicki: Do trybunału!) ...Krajowej Rady Sądownictwa i Trybunału Konstytucyjnego. Przecież walczyliśmy o taką wolność, o to, żeby podmioty prawa, naczelne organy konstytucyjne mogły wyrażać swoją opinię w Sejmie (Oklaski), a Sejm idzie jak walec. Nie wolno do tego dopuszczać. Apeluję do serc i uczuć prawników, żebyśmy tego nie robili. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Panie marszałku, z wnioskiem przeciwnym.) (Głos z sali: Jak to?)
Mówca: Marek Suski
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Głos przeciw. Polecam - ekspertyzy są. Te ekspertyzy miażdżąco... ...skrytykowały to, jak łamaliście konstytucję... (Głos z sali: Nie kłam.) ...w poprzedniej kadencji, przyjmując te uchwały (Oklaski), co do których dzisiaj stwierdzamy zgodnie z prawdą i prawem, że po prostu są... (Poseł Rafał Grupiński: Głosujemy.) ...niezgodne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marszałek
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Przepraszam, panie pośle, zwracam się do pana posła Stefana Niesiołowskiego. (Poseł Stefan Niesiołowski: To niech się pan nie zwraca, za często się pan zwraca.) Zwracam panu uwagę, że zakłóca pan obrady Sejmu. (Poseł Stefan Niesiołowski: On kłamie.) (Głos z sali: Po szczawiową!) (Poseł Elżbieta Radziszewska: Panie marszałku, nie wypada.) Proszę kontynuować, panie pośle.
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Jestem w tej Izbie najdłużej... (Poruszenie na sali) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Wniosek, wniosek!) (Głos z sali: To nie jest wniosek!) (Głos z sali: Ciii...) ...urzędującym posłem, od 1991 r. Od 1991 r. nie słyszałam równie haniebnego wystąpienia (Poruszenie na sali), nie widziałam równie haniebnego zachowania... (Oklaski) (Głos z sali: To nie jest wniosek formalny.) ...i nie widziałam marszałka, który tak się zachowywał. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poselskich projektów uchwał w sprawie stwierdzenia braku mocy prawnej uchwał Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 października 2015 r. w sprawie wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego, opublikowanych w Monitorze Polskim z 23 października 2015 r. (Dzwonek) (Głos z sali: Nie dociera.) Te projekty uchwał zawarte są w drukach nr 42, 43, 44, 45 i 46. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość całkowicie zgadza się z argumentacją przedstawioną przez posła wnioskodawcę (Oklaski) Stanisława Piotrowicza. Ja dodam do tej argumentacji tylko to, że rzeczywiście jedynym celem tych projektowanych uchwał jest konwalidowanie stanu, który w wyniku niekonstytucyjnych działań ówczesnej koalicji doprowadził do wyboru z wadą prawną sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Dzisiaj, tak jak już pan poseł Piotrowicz powiedział, prezentowaliśmy opinie znakomitych konstytucjonalistów na temat ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym. Opinie te w sposób druzgocący oceniają tamtą ustawę. Ta ustawa była niekonstytucyjna i wybór sędziów Trybunału Konstytucyjnego w oparciu o tę ustawę również był niekonstytucyjny. W tej sytuacji Sejm nie ma innego wyjścia, musi te wadliwe działania naprawić. Celem tych projektowanych uchwał, tak jak powiedziałem, jest stworzenie możliwości naprawienia sytuacji patowej i doprowadzenie do wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego w sposób niewadliwy. W tej sytuacji oczywiście w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zwracam się do Wysokiej Izby o uchwalenie przedstawionych uchwał. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku... (Poseł Krzysztof Jurgiel: I tak już ich nie ma.) ...ale dobrym zwyczajem tej Izby bywało, że dla klubu przerwy były ogłaszane. Prosimy o przerwę dla klubu przed wystąpieniem posła Kropiwnickiego. (Poseł Waldemar Andzel: Was już i tak nie ma.)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Sytuacja staje się coraz trudniejsza i coraz bardziej konfliktowa, choć naprawdę zaczynaliście z ustami o dyskusji o pakiecie demokratycznym, o tym, że trzeba rozmawiać. I wychodzi na to, że dzisiaj łamiecie wszystkie świętości, łącznie z konstytucją. (Wesołość na sali, oklaski) O tę konstytucję, o wolność w tej konstytucji... (Głos z sali: Ćśśś...) ...walczyli ludzie... (Poseł Waldemar Andzel: Gadać sobie możecie.) ...ginęli w Poznaniu, Radomiu, Gdańsku, w Wujku, a wy to wszystko szargacie (Poruszenie na sali), bo robicie to tylko po to... (Głos z sali: Włos panu z głowy nie spadnie!) ...żeby własnymi butami podeptać wolność zawartą w konstytucji, żeby złamać... (Głos z sali: Komu ty służysz?) ...ostatni organ, który się może temu przeciwstawiać. I, panie prezesie, czy to naprawdę nie wstyd, że prokurator z mrocznych lat 80. dzisiaj mówi o przywracaniu ładu konstytucyjnego, obraża sędziów... (Poseł Ryszard Terlecki: Tam się zwracaj!) ...obraża ostatki... przyzwoitość? To naprawdę jest druzgocące dla demokracji na lata. Każda władza przemija i wy też przeminiecie. (Poseł Jolanta Szczypińska: Dobra, dobra.) I nie liczcie na to, że staniecie się Orbanem, Łukaszenką, Putinem w jednym wydaniu. To standardy putinowskie rozwijacie naprawdę, tak że mistrz byłby z was dumny. Macie się może od kogo uczyć... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Jaki mistrz?) ...ale przynosicie wstyd Europie i Unii Europejskiej... (Poruszenie na sali) ...bo to naprawdę jest... (Głos z sali: Nie ten parlament!) ...makabryczne rozwiązanie. Paweł Włodkowic w XIV w. mówił, że mają rządzić prawa, a nie ludzie, bronił Polski przed Krzyżakami, a dzisiaj... (Głos z sali: 15 minut.) ...my musimy bronić Polski przed dyktaturą PiS-u. To jest makabryczne, co nas spotyka. (Wesołość na sali) Skazujecie trybunał na podporządkowanie swojej władzy. (Dzwonek) (Głos z sali: Taaak...) Liczycie na to, że kupicie Polaków obietnicami, że dacie 500 zł, że coś podwyższycie, coś obniżycie. Ale nie zniszczycie wolności. Nie da się zniszczyć wolności (Poruszenie na sali) w Polsce. Te uchwały, które nawet podejmiecie, możecie wszystko dzisiaj zrobić, nie będą miały żadnego skutku prawnego. One są po prostu bezskuteczne i nieważne, bo nie można unieważniać uchwał podjętych przez Sejm poprzedniej kadencji. Większość może wszystko, ale tylko w granicach prawa. Poczytajcie konstytucję, na którą ślubowaliście, może nieświadomie, przeczytajcie, jest jeszcze na to czas. Naprawdę robicie wszystko, żeby zniszczyć wolność w Polsce, ale nie uda wam się. Dziękuję bardzo. Krzysztof Brejza teraz. (Poseł Jolanta Szczypińska: Dobranoc!)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Pan poseł prokurator Piotrowicz jeszcze rok temu w tym miejscu mówił: Trzeba jasno powiedzieć, że Trybunał Konstytucyjny ugruntował swoją pozycję w ustroju państwa polskiego. Dziś nie tylko politycy, ale i obywatele śledzą działalność... (Głos z sali: Dopóki nie zepsuliście.) ...Trybunału Konstytucyjnego, komentują orzeczenia i przywiązują do nich dużą wagę. Mam pytanie: Kiedy mówił pan prawdę, a kiedy pan kłamał? Bo dzisiaj mówił pan zupełnie co innego. (Poseł Anna Zalewska: Zamachy, Platforma Obywatelska.) Szanowni państwo, z ust jednego z posłów PiS godzinę temu na tej sali padło wasze stanowisko. Powiedzieliście, że najwyższym organem władzy w Polsce jest Sejm, ale to jest hasło znane, tkwiące w waszych umysłach, tkwiące w waszej świadomości, które wcześniej zostało już wyrażone w pewnym akcie prawnym, który mówił, że najwyższym organem władzy państwowej jest Sejm Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, to jest art. 20 tej konstytucji. Smutne, że wracacie do zasady jednolitości władzy w Polsce, zasady narzuconej... (Głos z sali: XX w.) ...przez ustrój stalinowski. Zacytuję wam zasadę... (Głos z sali: Krzysiu, ale wtedy władza była w Moskwie.)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

...dla ustroju tego państwa. (Głos z sali: Ad rem.) A więc do rzeczy (Wesołość na sali, oklaski), posłuchajcie. (Poseł Paweł Kukiz przestawia flagi na pulpitach, tak aby przed nim stały dwie flagi biało-czerwone, a na pulpicie nieobecnego posła Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - dwie flagi Unii Europejskiej) Posłuchajcie, bo pewnie tego nie znacie: ˝Aby więc całość państw, wolność obywatelska i porządek społeczności w równej wadze na zawsze zostawały, trzy władze rząd narodu polskiego składać powinny i z woli prawa niniejszego na zawsze składać będą˝. Co to jest? Z czego? (Głos z sali: Brawo, Paweł!) Nie żaden Paweł. To jest Konstytucja 3 maja. (Wesołość na sali) To jest zasada podziału władz, zasada, którą dzisiaj znosicie. Dzisiejszy dzień przejdzie do historii. Studenci będą pisać prace magisterskie, powstaną habilitacje na temat waszego powrotu (Dzwonek) do zasady jednolitości władzy. Busola was zmyliła, to nie ten kierunek - wybraliście wschód. Dziękuję. (Głos z sali: Ale złośliwy.)
Mówca: Marek Ast
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę, oczywiście po zamknięciu debaty, o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania projektów uchwał. (Oklaski) A pani poseł też chciałbym zwrócić uwagę, że te uchwały nie mówią o stwierdzeniu nieważności, tylko o stwierdzeniu braku mocy prawnej, i to jest różnica. (Oklaski) (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: No mocy prawnej.)