Mówca: Anna Grodzka
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Hipokryzją wydaje się stwierdzenie, które padło ze strony PiS, że powodem, dla którego ten projekt nie będzie rozpatrywany, jest brak konsultacji społecznych. Otóż wielokrotnie na piśmie czy telefonicznie zwracaliśmy się z prośbą o ustosunkowanie się i konsultacje społeczne właśnie do związku zawodowego ˝Solidarność˝, do OPZZ oraz do innych organizacji i związków zawodowych, które jednak tych konsultacji nie przedstawiły. Pierwsze czytanie naszego projektu pierwotnie miał mieć miejsce 2 miesiące temu, ale nie doszło do tego, bo wycofaliśmy projekt. Czekaliśmy, bo mieliśmy nadzieję, że te konsultacje jednak dojdą do skutku. Wyraźnie to, co się stało, w moim przekonaniu, było zamierzonym efektem. Chodziło o to, żeby ten projekt nie był procedowany w Sejmie, o czym nawet jeden z prominentnych posłów PiS poinformował naszego przedstawiciela, jednego z twórców tej ustawy, w rozmowie, że nie zrobi tego z powodów politycznych. A więc obłuda w tym przypadku jest po prostu skandaliczna. Bardzo dziękuję rządowi i osobiście panu ministrowi za przedstawienie rzeczywiście bardzo wnikliwej analizy projektu i załączenie jej do tego projektu. Wiele z tych rzeczy, uwag, które tam są, w dyskusji, gdyby miała ona szansę odbyć się w parlamencie, moglibyśmy sobie pewnie powyjaśniać i dojść do jakichś rozsądnych wniosków. Inne uwagi wynikają jak gdyby właśnie z tej aksjologicznej niespójności naszego sposobu myślenia, tak? Rząd myśli jednak w sposób neoliberalny - my myślimy w sposób pracowniczy. Natomiast absolutnie nie mogę zgodzić się z panią poseł Bobowską, że ten projekt jak gdyby wychodzi naprzeciw przedsiębiorcom. Wręcz przeciwnie, ten projekt jest zgodny z interesem polskich przedsiębiorców, zgodny z interesem polskich firm. Związek pracownika z firmą, jego poczucie godności i stabilizacji w pracy jest siłą napędową polskiej gospodarki. Aktualna sytuacja jest natomiast absolutną dominacją pracodawcy nad interesami pracowników. Tak że mówienie o tym, że próbujemy to naruszyć i w drugą stronę ustawić, jest absolutnym nieporozumieniem czy zarzutem wyssanym z palca. Posłowi Zbrzyznemu chcę odpowiedzieć na zadane pytanie, że to są te same rygoryzmy, jakie są stosowane wobec spółek Skarbu Państwa. Chodzi tylko o to, żeby w składach tych rad byli po prostu menadżerowie. Definicja mobbingu - ktoś o to pytał. Przepraszam, już nie pamiętam, kto pytał. Zanotowałam tę odpowiedź. Definicja mobbingu wprowadzona do tej ustawy ma ogromne znaczenie, dlatego że właśnie wiele spraw... To wynika z praktyki w procesie orzekania w sądach pracy. Ten mobbing nie jest rozumiany w sposób jednoznaczny. Ta definicja, którą zastosowaliśmy w ustawie, wynika z doktryny i jest zgodna z orzeczeniem Sądu Najwyższego. Wprowadzona jest w celu lepszego zrozumienia definicji, dla pracowników i pracodawców, żeby wiedzieli lepiej. Przesłanki dyskryminacji to ze strony PiS-u temat rzeka. Gdyby panowie posłowie mieli orientację, jak bardzo różnie sądy interpretują właśnie te przesłanki dyskryminacji wobec braku... W tych miejscach, w których dzieje się szczególna krzywda pracownikom, potrzebne jest dookreślenie tych przesłanek i one właśnie w tym projekcie są dookreślane. Chyba odpowiedziałam z grubsza na wszystkie pytania, które zdążyłam zanotować. Dziękuję bardzo.