PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Na podstawie art. 184. Wniosek przeciwny, żeby nie ogłaszać przerwy w tej chwili. Jesteśmy w trakcie procedowania nad sprawozdaniem z posiedzenia komisji sprawiedliwości i prosiłbym, panie marszałku, bo stoi pan na straży Sejmu i powagi tej instytucji, żeby nie dopuszczać do takich wystąpień, na jakie pozwoliła sobie przed chwilą pani poseł Pawłowicz, obrażając obecnego tu na sali pana prezesa Trybunału Konstytucyjnego, który zgodnie z literą prawa reprezentuje tę instytucję, tak? (Oklaski) Prosiłbym, żeby pani poseł przeprosiła za swoją skandaliczną wypowiedź.
Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Powiadacie państwo: publikacja wszystkich orzeczeń. Nie każde stanowisko jest orzeczeniem i pan prezes Trybunału Konstytucyjnego zapewne doskonale zdaje sobie z tego sprawę. Nie ma podstaw prawnych do tego, żeby nazywać to, co się wydarzyło 9 marca, wyrokowaniem, bo nigdy usłyszałem, jakie są tego podstawy prawne. Skoro mówiono o tym, właściwie pan prezes, bo to pan prezes mówił, że nie widzi tej ustawy, w związku z tym będzie stosował konstytucję wprost, to ja pytam, jak zawsze, a który artykuł. Pytam, bo art. 8 rozstrzyga możliwość stosowania konstytucji wprost i ten art. 8 powiada w ten sposób: konstytucję stosuje się wprost, chyba że konstytucja stanowi inaczej. Przecież pan prezes doskonale wie, że konstytucja stanowi inaczej. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest, art. 197.) W art. 197 powiada, że organizację pracy trybunału i sposób postępowania przed nim określa ustawa. Z państwa wypowiedzi wynikałoby, jakoby w ogóle próba prac nad ustawą dotyczącą Trybunału Konstytucyjnego to był zamach na niezależność trybunału, zamach na niezawisłość sędziowską. Ja rozumiem, dlaczego takie przywiązanie do ustawy z czerwca 2015 r. i to nie tylko ze strony państwa, dzisiejszej opozycji, to przywiązanie również ze strony pana prezesa Rzeplińskiego. W końcu on tę ustawę napisał i w związku z tym broni dziś kurczowo wszystkich tych zapisów. Ja bym się wstydził w takiej sytuacji bronić tak kurczowo czegoś, czego jestem autorem, i jeszcze wypowiadać się w imieniu trybunału... (Poseł Arkadiusz Myrcha: A co pan robi teraz, w tej chwili z tej mównicy?) ...nie mając ku temu legitymacji. Ja wypowiadam się na temat ustawy... (Dzwonek)
Mówca: Borys Budka
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, cztery razy wymieniono moje imię i nazwisko, więc ja bym prosił o cztery minuty. (Poseł Krystyna Pawłowicz: A niby z jakiej racji?) Mówiliśmy o tym, że z tej mównicy dawno nie padło tyle kłamstw, jeśli chodzi o poprzedni punkt. Okazuje się, że nie. Gratuluję panu posłowi sprawozdawcy, dlatego że w jednym wystąpieniu był pan w stanie zawrzeć tyle kłamstw, oszczerstw i nieprawdy... (Poseł Stanisław Piotrowicz: Gołosłowie.) ...że trudno się do tego odnieść. Państwo blokujecie trybunał tylko z jednego względu, tylko dlatego, że państwo szereg ustaw, które wprowadzacie, wprowadzacie niezgodnie z konstytucją. Szanowny panie marszałku, Wysoka Izbo, to, co zostało tutaj przedstawione, to jest właśnie ta mentalność, to jest to myślenie, to jest podejście do Rzeczypospolitej Polskiej. W przeciwieństwie do pana, panie pośle sprawozdawco, miałem to szczęście, że ja wychowałem się na konstytucji z 1997 r. Na jakiej pan się wychował, pan dał przykład tutaj, na tej mównicy... (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Brawo!) ...co stanowi podstawę waszego myślenia. (Dzwonek) I ubolewam nad tym, że nie był pan w stanie...
Mówca: Borys Budka
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

...zrozumieć żadnej z moich wypowiedzi. (Oklaski) (Poseł Stanisław Piotrowicz: Żadnych argumentów, gołosłowie.)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! To trzeba powiedzieć wprost, naprawdę: Polska jest teraz zagrożona po prostu wszechwładzą wąskiej grupy posłów PiS-u, wąskiej grupy ludzi, którzy próbują się wydostać poza kontrolę społeczeństwa, naprawdę, poza jakąkolwiek faktyczną kontrolę społeczeństwa. Państwo niszczą Trybunał Konstytucyjny, naprawdę, to jest wychodzenie państwa poza jakąkolwiek kontrolę, która była dana, przyznana przez mechanizmy demokratyczne. Państwo chcą zmienić ustrój, nasz polski ustrój, znieść instytucję, która jest zakotwiczona w konstytucji... (Poseł Zbigniew Ajchler: Dokładnie.) ...jaką jest Trybunał Konstytucyjny. Naprawdę, tak się określa czasami po prostu dyktaturę, przechodzenie od demokracji do dyktatury. (Oklaski) To nie jest tak, że jeżeli państwo w wyborach zdobyliście większość ustawodawczą, to możecie sobie po raz pierwszy w historii naszego kraju uzurpować prawo do tego, żeby zniszczyć istnienie systemu... (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) ...który został ukonstytuowany w konstytucji, na którą zagłosowało 8700 tys. polskich obywateli w referendum. Państwo niszczycie w tym momencie demokrację. To jest tak, że z jednej strony (Dzwonek) jest wąska grupa poglądów posłów PiS-u...
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

...wszystkie autorytety prawnicze i państwo... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Proszę pani, spokojnie.) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Poseł Zbigniew Ajchler: I mamy debatę. Pstryk, koniec.)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Nie trzeba być wywołanym z nazwiska, co wynika ewidentnie z regulaminu, wystarczy, że ktoś się odniesie do naszej wypowiedzi. To jest w kwestii formalnej, w związku z tym, panie marszałku, pozwoli pan, że ten czas doliczę sobie w tej sytuacji. (Poseł Krystyna Pawłowicz: A ja się nie do pani odnoszę.) Jeżeli chodzi o kwestię publikacji wyroku, proszę państwa, sami w swoim projekcie macie, że Trybunał Konstytucyjny będzie badał zgodność ustawy o organizacji i działaniu Trybunału Konstytucyjnego właśnie przez Trybunał Konstytucyjny. No, przepraszam, rozdwojenie jaźni w tej sytuacji, skoro państwo negujecie prawo do ogłoszenia wyroku? (Oklaski) To po pierwsze. Po drugie, proszę państwa, proszę powiedzieć, po co wy w ogóle robicie konsultacje społeczne. Po co pytacie nauczycieli, lekarzy, kogokolwiek, jak ta ustawa ma wyglądać, jak odmawiacie tego prawa prawnikom, w tym przypadku sędziom Trybunału Konstytucyjnego czy sądów powszechnych? (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Przysyłacie do sądów swoje projekty (Dzwonek) i pytacie... Ministerstwo Sprawiedliwości wysyła do sądów projekty i pyta... (Poseł Anna Paluch: Czas, czas, proszę pani.) ...czy jest możliwe takie orzeczenie. I jeszcze trzecia kwestia.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

I trzecia kwestia. Konstytucja przewiduje ustawę o organizacji i trybie działania Trybunału Konstytucyjnego, ale ta ustawa nie może być w żadnym miejscu sprzeczna z tą konstytucją. I nikt nie neguje, że tę organizację reguluje ustawa, tylko ustawa rzetelna, a nie ustawa sprzeczna z konstytucją. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo, brawo!) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Skąd pani wie, że to sprzeczne z konstytucją?)
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Prezesi! Szanowni Panowie! Szanowni Państwo! Występuję w dwojakim charakterze, bo przede wszystkim jako poseł sprawozdawca, natomiast wiele pytań, które były zadawane, także odnosiło się do mnie jako osoby reprezentującej stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość. Tak że proszę o wybaczenie, że w jakimś stopniu te rzeczy... Sprawozdawcą. (Poseł Janusz Cichoń: Sprawozdawcą.)
Mówca: Ewa Kołodziej (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

1. Dlaczego chcecie zmusić prezesa TK do działania wbrew ostatecznemu wyrokowi trybunału i dopuścić do orzekania nielegalnie wybrane osoby? 2. Dlaczego chcecie naruszyć konstytucyjną zasadę trójpodziału władzy i wpisać do ustawy niekonstytucyjne uprawnienia dla prezydenta RP polegające na wpływaniu na sposób procedowania przez TK? 3. Dlaczego chcecie naruszyć konstytucyjną zasadę trójpodziału władzy i wpisać od ustawy niekonstytucyjne uprawnienia dla prezydenta RP polegające na wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego TK?
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Administracji Publicznej. Zmiana ta dotyczy uregulowania szkoleń administracji publicznej, aby wypełniały one cele określone w ustawie o służbie cywilnej. Szkolenia zarówno centralne, powszechne, specjalistyczne oraz szkolenia w ramach indywidualnego programu zawodowego winny zawsze zachowywać wysokie standardy. Nowelizowana ustawa o Krajowej Szkole Administracji Publicznej pozwala dysponentom środków na szkolenia administracji publicznej organizować szkolenia, korzystając z usług szkoleniowych instytucji Krajowej Szkoły Administracji Publicznej najlepiej przygotowanej do realizacji tych zadań ze względu na doświadczenia, ich wysoki poziom merytoryczny i organizacyjny. Nowelizacja ustawy, którą procedujemy, pozwoli szefowi służby cywilnej koordynować szkolenia administracji, dzięki czemu osiągany będzie wysoki poziom wyszkolenia, a także bardzo znaczące korzyści w funkcjonowaniu administracji publicznej. Pozwoli to także poprawić jakość rządzenia. Warto racjonalnie wykorzystać przeznaczone na szkolenia środki finansowe i poprawić obsługę obywateli. Prawo i Sprawiedliwość popiera nowelizację tej ustawy bez poprawek, będzie głosowało za jej przyjęciem, tym bardziej że nowelizowana ustawa pozwoli w szybkim czasie wdrożyć w pełni profesjonalny i skoordynowany z istotnymi oraz aktualnymi potrzebami administracji publicznej program szkoleń, korzystając przy tym z bogatego doświadczenia Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nie zawsze zdajemy sobie sprawę, że jakość rządzenia państwem i jego instytucjami w znakomitym stopniu zależy od jakości administracji publicznej, od jej kwalifikacji merytorycznych wymaganych na każdym stanowisku, a także od właściwej służby, postawy urzędnika wobec obywateli i ich spraw, a także że to urzędnik w sposób fachowy, bezstronny, rzetelny i apolityczny powinien rozwiązywać ważne sprawy państwa. Takich urzędników służby cywilnej od 25 lat kształci Krajowa Szkoła Administracji Publicznej. Dlatego powierzenie aktem ustawowym zadań szkolenia i doskonalenia administracji, zadań kształtowania i utrwalania etosu służenia państwu i jego obywatelom, szacunku dla państwa ze wszystkich względów zasługuje na poparcie Wysokiej Izby. Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Skłania nas do tego bardzo bogata oferta szkoleniowa i programowa, jaką przedstawia Krajowa Szkoła Administracji Publicznej, a także to, że ma wielu doświadczonych wykładowców, bardzo dobre warunki materialne i organizacyjne do realizacji szkoleń. Dlatego wysoce zasadne jest powierzenie zadań dotyczących kształcenia, szkolenia i doskonalenia administracji publicznej Krajowej Szkole Administracji Publicznej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Nemś
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawiam opinię odnośnie do druku nr 571. Ustawa o Krajowej Szkole Administracji Publicznej w ocenie wnioskodawców nowelizacji definiuje rolę szkoły w procesie kształcenia kadr administracji publicznej, ale nie daje niezbędnych instrumentów prawnych. Obecnie szkolenia są powierzane przez poszczególne urzędy niezależnym podmiotom szkoleniowym, co w ocenie wnioskodawców nie zapewnia efektu synergii, utrudnia zachowanie wysokich standardów i zawyża koszty poszczególnych szkoleń - tyle z uzasadnienia. Czy aby na pewno? Czy nie jest to kuriozalne? Na całym świecie to właśnie koncentracja i monopol prowadzi do wzrostu cen i obniżenia jakości świadczonych usług, w tym przypadku szkoleń. Szanowni Państwo! Prawo jest jedno dla wszystkich, chociaż czasami, będąc na tej sali, mamy co do tego wątpliwości. Zgodnie ze zmianami w przepisach o służbie cywilnej stanowiska obsadzane są w drodze powołania, a nie konkursów. Pojawia się więc zapotrzebowanie na szkolenia, bo osoby, które te stanowiska obejmują, częstokroć takich kwalifikacji nie mają. Pozostaje korzystanie z szybkich szkoleń, które będą stanowiły substytut ewentualnie protezę. Nie tędy droga. Nikt z nas nie kwestionuje doświadczenia krajowej szkoły administracji w prowadzeniu szkoleń dla administracji publicznej - ta jakość jest dzisiaj bardzo dobrze weryfikowana przez rynek. Chcielibyście państwo szybkiej ścieżki - powierzenia na podstawie umowy dotacyjnej. Ta zmiana może spowodować paradoksalnie, że Krajowa Szkoła Administracji Publicznej przeniesie swoje zainteresowanie na działalność szkoleniową zamiast utrzymywania podstawowej, czyli kształcenia, bo to właśnie kształcenie jest podstawowym zadaniem tejże szkoły. Tym sposobem, jestem przekonana, że nieświadomie, obniżycie państwo rangę i pozycję Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, z ogromną szkodą zarówno dla jej absolwentów, jak i przyszłych uczniów. Konsekwencje nieprzemyślanych decyzji będziemy jeszcze odczuwali przez lata. Szanowni Państwo! Przeglądając stronę krajowej szkoły administracji, natknęłam się na informację o jednym ze szkoleń i chciałabym tutaj przytoczyć ją państwu. W czerwcu tego roku dyrektorzy generalni ministerstw oraz urzędów centralnych i wojewódzkich wzięli udział w warsztatach pt. ˝Myślenie analityczne i intuicja w podejmowaniu decyzji˝ - organizatorem oczywiście była krajowa szkoła administracji - w ramach cyklu ˝Zarządzanie i przywództwo˝. Moja intuicja mówi mi, szanowni państwo, że to nie jest ten kierunek. Konkurencja i występowanie na rynku konkurencyjnym jest najlepszym sposobem, żeby utrzymać jakość. Niestety zaniżenie tej jakości, które może spowodować pójście w tym kierunku, odbije się na obywatelach, którzy będą obsługiwani przez służbę cywilną. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa zakłada, że szkolenia centralne, które do tej pory organizował szef służby cywilnej, będą prowadzone przez Krajową Szkołę Administracji Publicznej. Nie będzie już obowiązku ogłaszania przetargu na ich przeprowadzenie. Przeznaczona będzie na to określona dotacja. Również bez przetargu poszczególne urzędy będą mogły zgłaszać szkole zapotrzebowanie na szkolenia powszechne. Ustawa pozwala na pominięcie trybu przetargowego. Chcę zwrócić uwagę na to, że gdzie nie stosuje się Prawa zamówień publicznych, jest mniejsza transparentność i konkurencyjność. Chciałabym zapytać autorów nowelizacji, panią poseł sprawozdawcę prof. Hrynkiewicz, byłą dyrektor Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, czy nowelizacja może doprowadzić do nierównego traktowania podmiotów na rynku. Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Chciałabym zapytać o skutki tej regulacji dla firm szkoleniowych. Obecnie szkolenia dla administracji publicznej realizowane są m.in. przez profesjonalne podmioty szkoleniowe, a wybór firmy dokonywany jest w drodze zamówień publicznych. Wszyscy, jak sądzę, zgodzą się ze mną, że większość firm szkoleniowych to bardzo dobrze przygotowane podmioty świadczące usługi szkoleniowe na bardzo wysokim poziomie. W ostatnich latach powstało wiele takich firm. Powierzenie przeprowadzania szkoleń Krajowej Szkole Administracji Publicznej na podstawie umowy dotacyjnej niewątpliwie pogorszy sytuację małych i średnich przedsiębiorstw, które działają na rynku usług szkoleniowych. Może to mieć wpływ na jakość szkoleń. Mam pytanie. W jakim stopniu zostanie ograniczona pula szkoleń, o realizację których będą mogły ubiegać się (Dzwonek) podmioty sektora małych i średnich przedsiębiorstw? Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany w zakresie zwiększenia kompetencji krajowej szkoły administracji należy ocenić bardzo pozytywnie. Dzisiejsze funkcjonowanie szkoleń na zasadzie wszechobecnej procedury zamówień publicznych z jednoczesnym kryterium ceny nie spełniało wielu oczekiwań chociażby z tego powodu, że procedury się przedłużały, ale przede wszystkim z tego powodu, że nie było tzw. jednolitości przekazu, co oznacza, że różne szkolenia przynosiły różne efekty i różne odpowiedzi na pytania, z którymi zwracali się uczestnicy tych szkoleń, co prowadziło do różnych decyzji, a później nawet i wyroków sądów administracyjnych. Moje pytanie jest takie. W jakim stopniu z tego katalogu i tych możliwości krajowej szkoły administracji będą mogły korzystać czy już korzystają samorządy? Czy ta oferta jest kierowana również do samorządów, do urzędów samorządowych? Czy ta nowelizacja w jakiś sposób zmienia tę współpracę? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Nemś
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W uzasadnieniu podaliście państwo, jak wygląda kształcenie funkcjonariuszy publicznych w krajach europejskich. Podawaliście państwo przykłady Norwegii, Szwecji, Danii, Wielkiej Brytanii i Francji, o której mówił tutaj kolega. Szanowni Państwo! W mojej ocenie przechylamy dzisiaj, w tym momencie szalę w kierunku może zamykającym, żeby nie powiedzieć ograniczającym troszkę rynek. Czy to, co jest dzisiaj, ta ustawa, którą mamy, zakłada według pani minister najefektywniejszy sposób prowadzenia szkoleń? Czy w najbliższym czasie przewidujecie państwo jeszcze takie bądź dalej idące zmiany? Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Chciałbym poruszyć dwie kwestie. Dwa pytania. Po pierwsze, sprawa budżetu czy zakresu tych szkoleń, które przewidujemy w ramach umów dotacyjnych. Z informacji, do których dotarłem, wynika, że szkoła dotychczas świadczyła te usługi w takim dosyć niewielkim zakresie. Przychody z tego tytułu w ubiegłym roku wynosiły ok. 1,5 mln zł, z tego, co wiem, jest to ok. 5% całego budżetu na szkolenia w administracji. Jak pani minister przewiduje, jaki będzie ten zakres po wejściu w życie obecnej noweli? Czy szkoła będzie w stanie objąć tymi szkoleniami większą część budżetu? To oczywiście ma wpływ na tę konkurencję, o której mówili poprzednicy. Druga kwestia, bardziej obawa (Dzwonek), dotycząca procedury dotacyjnej. Jak wszyscy wiemy, jest ona kłopotliwa zarówno w samym procesie przyznawania dotacji czy zawierania umowy, jak i rozliczania. Czy nie obawiamy się, że samorządy i zlecający po prostu będą odstępowali od tych procedur, by uprościć zawieranie tych umów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu komisji chciałabym wszystkim państwu podziękować za bardzo staranną lekturę tej ustawy, za wszystkie krytyczne uwagi, które tutaj zostały zgłoszone. Chcę państwa zapewnić jako osoba, która kierowała, miała zaszczyt kierowania tą szkołą w latach 2006-2008 - a wcześniej pracowałam w tej szkole, wykładałam - że nigdy, nawet jak nie było dotacji ani nie było tak bliskiej współpracy, nie mieliśmy problemu z organizacją szkoleń, dlatego że problemem nie było pozyskanie chętnych do uczestnictwa w szkoleniach, ale problemem był wybór tych, którzy chcieli się w szkole kształcić. Szkoła zatrudnia naprawdę najwybitniejszych specjalistów we wszystkich dziedzinach, ma bardzo aktualne programy, bardzo blisko współpracuje zarówno z władzami ustawodawczymi, jak i z władzami wykonawczymi państwa. (Oklaski) Poziom kształcenia jest także bardzo silnie powiązany ze współpracą międzynarodową. Chcę powiedzieć, że były prowadzone takie szkolenia, ja te szkolenia realizowałam, jak np. szkolenie naszej administracji przygotowujące administrację do polskiej prezydencji w Unii Europejskiej. Korzystaliśmy tu ze współpracy z administracją niemiecką, administracją francuską, także administracją Komisji Europejskiej. Korzystaliśmy bardzo szeroko ze szkół administracji bądź z departamentów służby cywilnej we wszystkich krajach europejskich, a także z pomocy np. w przygotowaniu pracowników do współpracy w ramach prezydencji - potem ci pracownicy przeszli do Komisji Europejskiej, do Parlamentu Europejskiego - z pomocy m.in. Bundestagu. Chcę powiedzieć, że nie jesteśmy konkurencją dla podmiotów rynkowych, nigdy nie konkurowaliśmy z podmiotami rynkowymi. Jeśli chodzi np. o kwestię przygotowania audytorów, kiedy był wprowadzany obowiązek przeprowadzania audytów, do szkoły była zgłoszona prośba i rzeczywiście kształciliśmy audytorów. Jeszcze raz zapewniam państwa, że nigdy nie byliśmy konkurencją dla rynku, i ta zmiana nie wprowadzi takiej konkurencji. Co więcej, chcę powiedzieć, że wtedy gdy nie było takiej zmiany ustawowej, miałam jako dyrektor wraz z radą szkoły bardzo dużą dowolność w formułowaniu zakresu przedmiotowego szkoleń. Dzisiaj ten zakres przedmiotowy, jak rozumiem, będzie nieco ograniczony ze względu na konieczność zawierania umów i ze względu na ustawowe prawo szefa służby cywilnej do tego, żeby takie umowy wprowadził. W moim przypadku po prostu ta dowolność była duża, co nie oznacza, że to była jakakolwiek swawola. Wybieraliśmy te zagadnienia, te problemy, taką tematykę, która była bardzo ważna dla pracy rządu czy dla pracy państwa. Myślę, pani marszałek, że wszystko, o co byłam pytana, wyjaśniłam państwu, a jeśli kogoś bardziej interesuje, co tam się dzieje w szkole, jak ona funkcjonuje, to chętnie opowiem, ale w kuluarach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko w sprawie ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego, której projekt omówiłem wcześniej jako poseł sprawozdawca. Na ten projekt rządowy, projekt, który wpłynął niedawno do Sejmu, czekają różne środowiska, czekają środowiska samorządowców, czekają obywatele. Jak powiedziałem wcześniej, ustawa z roku 2014, która w szerokim zakresie zmieniła dotychczasowe funkcjonowanie urzędów stanu cywilnego, w zakresie rejestrów, w zakresie szybkości wydawania odpisów aktów stanu cywilnego pozostawiała wiele do życzenia. Były głosy krytyczne, które docierały do rządu, do parlamentarzystów od tych instytucji. Rząd Prawa i Sprawiedliwości wsłuchuje się w głosy ze strony społeczeństwa co do funkcjonowania w tym wymiarze zapisów polskiego prawa. Został przygotowany stosowny projekt ustawy, który wychodzi naprzeciw tym oczekiwaniom. Chodzi konkretnie o to, żeby w sposób zdecydowany skrócić czas oczekiwania na wydawanie odpisów aktów stanu cywilnego. Są proponowane poszczególne zapisy, tych zmian jest kilka. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera w całej rozciągłości proponowane zmiany. Te zmiany wprowadzane są po to, żeby usprawnić przepływ dokumentów, żeby odpisy aktów stanu cywilnego szybciej trafiały do tych, którzy o takie odpisy występują. Klub parlamentarny, jak już powiedziałem, będzie głosował za tym projektem ustawy. Dziękuję.