PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie. Czy jest prawdą, że jest to projekt, który w założeniu ma być skierowany do prac w komisji, w związku z tym zostanie otwarta dyskusja? Nad tym należy się pochylić, czy aby na pewno odrzucać go zaraz w pierwszym czytaniu, panie pośle. Druga sprawa: Czy prawdą jest, że generalnie obecna Izba w większości boi się rozmawiać o projektach proobywatelskich? Kolejna sprawa, usłyszałem od pani poseł, że chodzi o sprawy dotyczące benefitów posłów ruchu obywatelskiego, ale jest jedna rzecz - nie widzicie belki w swym oku, a źdźbło w naszym widzicie. Subwencje. Jeden wyraz, wystarczy w zupełności. (Poseł Sławomir Nitras: To źdźbło to jest 60 tys.) I za aktywność poselską nie wolno tego potępiać, broń Boże! Kolejna sprawa. Tutaj usłyszałem z ust posła tęsknotę. A darzę pana posła dużą sympatią, przecież wiadomo. (Poseł Tadeusz Cymański: Wzajemnie, wzajemnie.) Pan także doskonale występuje. W związku z wyrażoną przez pana tęsknotą za dawnymi czasami zacytuję: Dawne życie poszło w dal, dziś na zimę ciepły szal. Tylko koni, tylko koni, tylko koni żal. Dziękuję. (Poseł Sławomir Nitras: ? propos czego były te konie?)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Można rozmawiać o propozycji posłów Kukiza, o tym ich tanim populizmie. Powiem tylko, poseł Andruszkiewicz, jeśli nie pomyliłem nazwiska, czytałem, ile on wydał na hotele. Jestem od 2005 r. posłem i odpowiadam na zaproszenia, jeżdżę, spotykam się z ludźmi, nie wydałem takich pieniędzy jak ten młody człowiek w ciągu roku na hotele. Panowie, zacznijcie rzeczywiście od siebie, trzeba oszczędzać. Teraz poważnie o projekcie. Pani poseł Zwiercan ujęła mnie. Jestem jeszcze stosunkowo młodym człowiekiem, moi wyborcy to są ludzie, którzy zarabiają 2 tys., 3 tys., często matka zarabia 2 tys. i ojciec 2 tys. Chciałem zapytać pana ministra, bo pan się tak chętnie śmieje, pan minister z PiS-u, minister finansów, że Kukiz przedstawił nieracjonalny pomysł - rzeczywiście, chory pomysł, jak można zabrać 20 mld ze służby zdrowia i nie uzupełnić tej straty - co panowie zrobiliście dla tych ludzi, którzy zarabiają 2 tys. zł, 3 tys. zł? (Poseł Piotr Kaleta: A wy?) Czy im się zmieniła kwota wolna? Pani Zwiercan, broniąc was, mówiła, że pan Morawiecki obniżył kwotę. Projekt Morawieckiego - komuś, kto zarobił 700 zł miesięcznie, ilu jest takich ludzi, co zarabiają 700, obniżył o 2 zł. O 2 zł. Czym wy się chwalicie? To jest obniżenie kwoty wolnej? Obiecywaliście 8 tys. Można rozmawiać o racjonalnych projektach, a wyrzuciliście nasz projekt do kosza w pierwszym czytaniu. Moje pytanie jest bardzo konkretne. Obiecaliście 8 tys. To było nierealne, ale co zrobiliście dla ludzi, którzy budują budżet państwa, zarabiając 2 tys. miesięcznie, 3 tys. miesięcznie, może 4 tys. miesięcznie? O ile obniżyliście im kwotę wolną? (Dzwonek) Odpowiem: o zero. A pan, panie ministrze, niech odpowie, dlaczego. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dzisiaj w pierwszym czytaniu projekt ustawy autorstwa posłów Kukiz o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W uzasadnieniu projektu wnioskodawcy, wskazując źródła pokrycia spowodowanego ewentualnym przyjęciem ustawy ubytku w dochodach budżetu państwa, stwierdzili m.in., iż brakujące 19 mln będzie pochodziło z uszczelnienia systemu poboru podatku VAT i CIT oraz wzrostu podstawy opodatkowania podatkiem VAT związanego ze wzrostem konsumpcji. Brzmi to dość enigmatycznie i bardzo mało konkretnie. Czy wnioskodawcy dysponują jakimiś wyliczeniami w tym zakresie albo mogą to jakoś skonkretyzować? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście jeżeli chodzi o ubruttowienie wynagrodzenia posłów, to jest to sprawa jasna, absolutnie to popieramy. Również jeżeli chodzi o kwotę wolną, to naszym zdaniem powinno to być jakby ujednolicone. Natomiast mam do pana posła pytanie takie bardzo praktyczne. Panie pośle, matematyka. Pan otrzyma 2 tys. po zmianie tych przepisów. Jeżeli pan otrzyma 2 tys. zł wynagrodzenia, 2 tys. zł diety, a obywatel otrzyma 2 tys. zł wynagrodzenia, to ile pan otrzyma kwoty wolnej od podatku? Tyle, ile obywatel, czy dwa razy więcej? Dwa razy więcej. To jest bezwzględne. Państwa projekt dotyczy wynagrodzenia, czyli dwukrotnie to podwyższacie, utrzymujecie tę różnicę. Mało tego, posłowie będą mieli 60 tys. kwoty wolnej od podatku. To jest niesprawiedliwe. To jest po prostu niesprawiedliwe. Nie powinniście takich projektów składać. (Poseł Tadeusz Cymański: Wbrew intencji.) Wzrost konsumpcji o 19 mld zł. Chciałbym, żeby pan poseł wyjaśnił, skąd ten wzrost konsumpcji, bo ja jakoś tego nie widzę. Z tego projektu, również ze zmiany tej kwoty wolnej od podatku nie wynika to w prosty sposób, tak że skąd takie wyliczenia? Co z wydatkami na Fundusz Pracy? Tam są przecież środki na szkolenia, staże dla lekarzy, pielęgniarek, położnych. Co z tymi stażami? Kto za to zapłaci? Kto pokryje koszty tych staży? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie. Co z mniejszym odpisem na zdrowie? (Dzwonek) Państwo proponują obniżenie odpisu na zdrowie od podatku. W takim razie w jaki sposób zostaną pokryte niedobory, jeżeli chodzi o wydatki na zdrowie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

W ramach obrony nawet nie dobrego imienia posłów i senatorów, ale prawdy o nas mam pytanie do pana ministra, bo to przykuło uwagę - rzeczywiście to jest unikalne - że ta ustawa, którą wprowadziliśmy, osoby zarabiające powyżej 127 tys. zł pozbawia zwolnienia. One tracą. Pytanie: Jaki jest procent podatników... (Poseł Sławomir Nitras: A inni nie zyskują. 99% nic nie zyskuje.) Oczywiście. Ja tylko to stwierdzam, konkluzja jest bardzo ważna. Już kończę. Mianowicie większość podatników rozlicza się z małżonkiem bądź z dzieckiem, więc trzeba 250 tys., żeby stracił tę kwotę każdy z osobna. Pytanie: Czy w tej grupie są posłowie i senatorowie? Oraz drugie pytanie - jeszcze zdążę - mianowicie pytanie związane z tym, że przecież istnieje w Polsce również taki pewien przywilej, bardzo ciekawe rozwiązanie - to się już pojawiało w dyskusjach nad poważnymi tematami podatkowymi - że jest zwolnienie z płacenia składek na ubezpieczenie społeczne z chwilą przekroczenia trzydziestokrotności średnich dochodów krajowych za ubiegły rok. Pamiętam czasy, kiedy były tu trzynastki i myśmy jako posłowie jesienią przekraczali ten próg. Czy w tej grupie, to jest grupa prawdopodobnie ponad 400 tys. najlepiej zarabiających Polaków, mieszczą się senatorowie i posłowie? Warto tę prawdę obywatelom powiedzieć, bo krążą o nas legendy. Bardzo żałuję, że nikt z was kolegów tak nie bronił, bo nie chodzi o to, to nie wygoda, ja mogę zapłacić... (Poseł Sławomir Nitras: Ale my wiedzieliśmy, że PiS lepiej to zrobi.) Nie, ale drogi przyjacielu, że tak powiem, nawet z Platformy, powiedzmy sobie, chodzi o to, żeby prawda była znana. Dlaczego mają ludzie na nas patrzeć (Dzwonek) jak na szejków arabskich? Nie jest to prawdą. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Ale powiedz, że 99% nic nie dostaje.)
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mówiłem o tym podczas wystąpienia. Wielokrotnie w kampanii wyborczej ze strony polityków PiS padała kwota wolna od podatku w wysokości 8 tys. zł. Mówiła o tym pani premier Beata Szydło, wtedy kandydat na prezydenta pan Andrzej Duda. Jak pani przyszła premier m.in. twierdziła, chce ona, żeby w portfelach Polaków zostawało więcej pieniędzy, stąd m.in. pomysł podniesienia kwoty wolnej od podatku do 8 tys. zł. Jeszcze tydzień przed wyborami Andrzej Duda mówił, że według niego kwota wolna powinna zaczynać się od 8 tys. zł i potem stopniowo w następnych latach wzrastać. Jeszcze tydzień przed wyborami. 25 października 2015 r. były wybory. Co się od tego czasu zmieniło? Bo w listopadzie 2015 r. pojawia się w tym zakresie projekt prezydenta i leży w Komisji Finansów Publicznych. Chciałbym poznać stanowisko rządu wobec tego projektu, który jest tożsamy z zapowiedziami PiS z kampanii wyborczej. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana posła wnioskodawcy: Czy prawdą jest, że według konstytucji wszyscy są równi wobec prawa? Czy prawdą jest, że my jako politycy mamy 10 razy wyższą kwotę wolną od podatku? Czy prawdą jest, że pomimo zmian w tej ustawie od stycznia tego roku dla ludzi, którzy zarabiają od 11 tys. do 85 tys., czyli największej grupy obywateli, nic się nie zmieniło i ta kwota pozostała dalej na poziomie 3091 zł? W końcu czy prawdą jest to, że to my stanowimy prawo i zapis, o którym mówiła pani poseł z Nowoczesnej, że podnosimy tę kwotę również dla polityków do 60 tys. zł, może przez nas zostać zmieniony w tej Izbie, gdyby taka konieczność zaszła? W końcu czy prawdą jest, że według przepisów poseł nie musi posiadać auta, aby móc korzystać z kilometrówki? Czy możliwe jest korzystanie... (Poseł Sławomir Nitras: Ha, ha, ha. Boli.) ...z użyczonego pojazdu, a teksty wygłaszane przez opozycję histeryczną są jedynie mocno populistyczne? I w końcu czy można domniemywać, że poseł, który nie korzysta z przejazdów i hoteli - czy można tak sądzić - wykazuje się niską aktywnością poselską i społeczną? Dziękuję bardzo. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Joachim Brudziński
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Ale, panie pośle... Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Paweł Gruza: Mówimy jeszcze o samorządach i o Narodowym Funduszu Zdrowia. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wnioskodawco! (Poseł Tadeusz Cymański: Co to znaczy zmniejszenie o 5%?) Strona 7 waszego uzasadnienia: W celu pokrycia straty po stronie sektora finansów publicznych wnioskodawca proponuje zmniejszenie poziomu odliczenia od podatku dochodowego składki opłaconej na NFZ z 7,75%, nie 9, nie 9... (Poseł Tadeusz Cymański: Do 5.) ...tylko 7,75. Nie ma pan podstawowej informacji, jeżeli chodzi... (Poseł Tadeusz Cymański: Z części obywatelskiej.) ...o finanse publiczne. Czytam dalej: zmniejszenie podstawy wymiaru składki do 5% podstawy wymiaru, co zaowocuje dodatkowymi 19 mld po stronie sektora finansów publicznych. Jeżeli to nie jest zmniejszenie składki opłacanej, to co to jest? (Poseł Jakub Kulesza: Nie rozumie pan... To przez skomplikowany system podatkowy. Ja wytłumaczę.) (Poseł Tadeusz Cymański: To niech pan wytłumaczy.) Na NFZ? To bardzo proszę, niech pan... Jeżeli zmniejszenie z 7,5, z 7,75 na 5 nie jest zmniejszeniem, to ja bardzo proszę... (Poseł Jakub Kulesza: To ja panu wytłumaczę po posiedzeniu.)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Ja nie wdawałbym się w jakąś polemikę z panem posłem Kuleszą, który albo nie wie, że zrobi swojej babci i swojemu dziadkowi krzywdę... To znaczy, jeśli twoje propozycje zostałyby przegłosowane, to żaden polski emeryt nie dostanie się do szpitala. I krzyczę tutaj dlatego, że są granice nieodpowiedzialności. Nieodpowiedzialności. I to są za poważne sprawy, żeby w ten sposób to traktować. Ja rozumiem młody wiek, rozumiem temperament. Też to przeżywałem. Też to przeżywałem. Ale są rzeczy poważne i trzeba o tych sprawach poważnych rozmawiać. Natomiast to, że ten młody człowiek tu przychodzi i opowiada te rzeczy... W dobrej wierze. On po prostu nie umie pewnych rzeczy jeszcze. Nauczy się. Kwestia czasu, dajmy mu szansę. (Oklaski) To jest wina systemu, dlatego że nie zmienia się nic. To znaczy obiecywaliście, że ludziom mało zarabiającym, a 2 tys. to nie jest dużo, obniżymy kwotę wolną, bo oni utrzymują budżet de facto, i nie przedstawiliście uczciwej oferty, propozycji dla tych ludzi. Nie przedstawiliście (Dzwonek) i to jest wasza wina. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Jakub Kulesza: Panie marszałku, jeszcze jedno zdanie.)
Mówca: Sprawozdawca Wojciech Wilk
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych chciałbym przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu Wykonawczego między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Gabinetem Ministrów Ukrainy do Umowy o readmisji między Wspólnotą Europejską a Ukrainą, sporządzonej w Luksemburgu dnia 18 czerwca 2007 r., podpisanego w Warszawie dnia 24 kwietnia 2017 r., druk nr 1777. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 25 lipca 2017 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania. Pierwsze czytanie projektu odbyło się w dniu 27 września 2017 r. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych po przeanalizowaniu projektu na posiedzeniu komisji wnoszą, by Wysoki Sejm uchwalił projekt ustawy z druku nr 1777 bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu Wykonawczego między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Gabinetem Ministrów Ukrainy do Umowy o readmisji między Wspólnotą Europejską a Ukrainą, sporządzonej w Luksemburgu dnia 18 czerwca 2007 r., podpisanego w Warszawie dnia 24 kwietnia 2017 r., druki nr 1777 i 1843. Umowa, o której mówimy, wiąże instytucje Unii oraz państw członkowskich i stanowi integralną część unijnego porządku prawnego. Temat jest bardzo ważny i istotny, bo przekazywanie i przyjmowanie osób przebywających bez zezwolenia na terytorium państw jest konieczne do uzgodnienia ze względu chociażby na obecną sytuację związaną z imigrantami czy uchodźcami. Omawiany protokół gwarantuje i zapewnia dobrą i skuteczną współpracę między obydwoma państwami w ramach międzynarodowych działań podejmowanych na rzecz zapobiegania i zwalczania nielegalnej migracji. Prace Polski i Ukrainy nad przedmiotowym projektem protokołu i ustalenia trwały wyjątkowo długo, bo prawie 10 lat. Najważniejsze jednak, że udało się wszystkie niejasności w ramach konsultacji uzgodnić, co w efekcie doprowadziło w kwietniu tego roku do podpisania omawianego protokołu. Wejście w życie omawianego protokołu zracjonalizuje i ograniczy koszty związane z pobytem nielegalnych cudzoziemców w specjalnych ośrodkach. Jest to dokument oczekiwany, szczególnie przez organy Straży Granicznej. Zawarcie protokołu nie spowoduje dodatkowych kosztów, jak i ograniczenia wpływów do budżetu państwa, a jednocześnie przyczyni się do pogłębienia współpracy między Rzecząpospolitą Polską a Ukrainą. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za omawianą ustawą. Dziękuję.
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Kukiz’15 mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu Wykonawczego między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Gabinetem Ministrów Ukrainy do Umowy o readmisji między Wspólnotą Europejską a Ukrainą, sporządzonej w Luksemburgu dnia 18 czerwca 2007 r., podpisanego w Warszawie dnia 24 kwietnia 2017 r. Wspomniany projekt ustawy wyraża zgodę na ratyfikację przez prezydenta RP Protokołu Wykonawczego między Rządem RP a Gabinetem Ministrów Ukrainy do Umowy o readmisji między Wspólnotą Europejską a Ukrainą. Umowa, której dotyczy, wiąże Unię Europejską i jej państwa członkowskie, stanowiąc część unijnego porządku prawnego. Zawiera on m.in. unormowanie elementów technicznych związanych z przekazywaniem i przyjmowaniem osób przebywających bez zezwolenia na terytorium obydwu państw, a jego zatwierdzenie zapewni skuteczną współpracę między naszymi państwami w ramach międzynarodowych działań podejmowanych na rzecz zapobiegania i zwalczania nielegalnej migracji, co w dzisiejszych czasach wydaje się elementem bardzo istotnym. W protokole określono m.in. właściwe organy, które winny wdrożyć umowę, przejścia graniczne, na których będzie się odbywał tranzyt osób readmitowanych, język konsultacji i tym podobne sprawy. Jego przyjęcie winno skutkować pogłębieniem współpracy między obydwoma państwami w dziedzinie ochrony porządku prawnego oraz zapobiegania i zwalczania nielegalnej migracji. Jest to projekt, który tak naprawdę jest pewnym elementem koniecznym do spełnienia prawodawstwa Unii Europejskiej oraz prawa międzynarodowego, które będzie funkcjonowało między Polską a Ukrainą. Z wymienionych powodów klub Kukiz’15 deklaruje poparcie dla omawianego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu co do sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji protokołu wykonawczego między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Gabinetem Ministrów Ukrainy. Ustawa upoważnia, wyraża zgodę na ratyfikację protokołu wykonawczego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Kwestia współpracy ze stroną ukraińską w zakresie wykonywania readmisji była dotychczas uregulowana w Umowie między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Ukrainy o przekazywaniu i przyjmowaniu osób przez wspólną granicę państwową, sporządzonej w Kijowie 24 maja 1993 r. Mając na uwadze, że protokół jest aktem wykonawczym wydanym w celu skonkretyzowania postanowień umowy, należy uznać, że ma on pierwszeństwo przed postanowieniami umowy z roku 1993. W protokole określono w szczególności właściwe organy, którym powierzono zadanie wdrożenia umowy, przejścia graniczne, na których realizowane będą przekazywanie oraz tranzyt osób readmitowanych, a także wskazano rodzaje wykorzystywanych przez strony środków, za pomocą których przesyła się wnioski i odpowiedzi, warunki powrotu osób pod eskortą, język komunikacji oraz prowadzenia konsultacji i możliwość przeprowadzenia spotkań roboczych oraz konsultacji. Wejście w życie protokołu nie będzie niosło ze sobą żadnych negatywnych skutków politycznych w stosunku do obu państw, przyczyni się również do pogłębienia współpracy między Polską a Ukrainą w dziedzinie szeroko pojętej ochrony porządku prawnego i publicznego, a także wzrostu skuteczności współpracy między obydwoma państwami w dziedzinie zapobiegania i zwalczania nielegalnej migracji. Klub Poselski Nowoczesna będzie głosował za tą ustawą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zawarcie przedmiotowego protokołu zapewni skuteczną współpracę między obydwoma państwa w ramach międzynarodowych działań podejmowanych na rzecz zapobiegania i zwalczania nielegalnej migracji. Ze względu na charakter i zakres protokołu zawarte dodatkowe postanowienia dotyczą wyłącznie realizacji readmisji oraz regulują kwestie, które nie zostały uregulowane w umowie lub do których uregulowania państwo członkowskie nie zostało zobowiązane na podstawie umowy. Zarówno strona polska, jak i strona ukraińska za pośrednictwem not dyplomatycznych z lat 2008-2009 przekazały sobie wzajemne propozycje zmian i uzupełnień. Dodatkowe negocjacje oraz uzgodnienia trwały aż do roku 2016, w wyniku czego protokół został podpisany w Warszawie w dniu 24 kwietnia 2017 r. W protokole wykonawczym określono właściwe organy odpowiedzialne za wykonywanie postanowień umowy i uprawnione do bezpośredniego współdziałania. Z ramienia Rzeczypospolitej Polskiej upoważniono komendanta głównego Straży Granicznej. Gabinet Ministrów Ukrainy wskazał do współdziałania ze stroną polską Państwową Służbę Migracyjną Ukrainy oraz administrację Państwowej Służby Granicznej Ukrainy. Protokół określa składanie i rozpatrywanie wniosków o readmisję własnych obywateli, obywateli państw trzecich i bezpaństwowców. Strony szczegółowo określiły i wymieniły 11 po stronie polskiej oraz pięć po stronie ukraińskiej uprawnionych organów odpowiedzialnych za składanie i rozpatrywanie wniosków o readmisję w procedurze przyspieszonej. Wskazano szczegółowo osiem przejść granicznych, które będą wykorzystywane do readmisji i tranzytu, zastrzegając przy tym możliwość ewentualnych zmian w wykazie przejść granicznych, co uzgadniane ma być drogą dyplomatyczną przez państwa strony w każdym przypadku. Art. 3 i 4 określają sposób składania wniosku o readmisję, a także dodatkowe środki i dokumenty. Na uwagę zasługuje treść art. 6 szczegółowo określającego potwierdzenie przekazania osoby. Strony umowy o każdym przypadku szczególnym, w tym i eskorcie osób, informować się będą każdorazowo indywidualnie. Art. 12 traktuje o językach urzędowych w bezpośrednim komunikowaniu się organów stron oraz w konsultacjach. To oznacza, że są to języki polski i ukraiński. Wysoki Sejmie! Polskie Stronnictwo Ludowe nie zgłasza zastrzeżeń do projektu ustawy i w głosowaniu opowie się za przyjęciem stanowiska Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w tej materii. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Koło Unii Europejskich Demokratów, które mam zaszczyt reprezentować w tej debacie, jest zdecydowanie za uchwaleniem przez Sejm, i to w najbliższym możliwym terminie, czyli w jutrzejszym głosowaniu, ustawy, która nosi tytuł: o ratyfikacji Protokołu Wykonawczego między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Gabinetem Ministrów Ukrainy do Umowy o readmisji między Wspólnotą Europejską a Ukrainą, sporządzonej w Luksemburgu dnia 18 czerwca 2007 r. Ten protokół został podpisany w Warszawie dnia 24 kwietnia 2017 r. Są trzy powody, dla których jesteśmy zdecydowanymi zwolennikami tej ustawy. Po pierwsze, jest oczywiste, że Rzeczpospolita Polska powinna z krajami sąsiednimi, a Ukraina jest największym, najludniejszym, najliczniejszym sąsiadem Rzeczypospolitej Polskiej, nie licząc autonomicznej niejako części, jaką jest obwód kaliningradzki Federacji Rosyjskiej... Jest oczywiste, że z sąsiadami powinniśmy mieć umowę aktualną, precyzyjną, akceptowaną przez obie strony, która regulowałaby kwestie odsyłania obywateli, którzy znaleźli się po obu stronach granicy w sposób nielegalny, bez względu na to, czy są obywatelami republiki ukraińskiej przebywającymi nielegalnie w Polsce, czy są nielegalnymi imigrantami, którzy z terenu republiki Ukrainy dostali się na teren Rzeczypospolitej Polskiej, a obywatelami Ukrainy nie są, czy też rzeczywiście są bezpaństwowcami, którzy również w sposób nielegalny na teren Polski przybyli. Oczywiście działa to również w drugą stronę, czyli w stosunku do obywateli polskich udających się z Polski na teren Ukrainy w sposób nielegalny. Drugim powodem, dla którego opowiadamy się za ratyfikacją tego protokołu, jest to, iż zwiększają, zacieśniają się kontakty pomiędzy obywatelami, a nie tylko pomiędzy instytucjami i politykami obu krajów. Coraz więcej pracowników ukraińskich, coraz więcej Ukraińców, studentów, rodzin pracowników czy studiujących przebywa na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, a więc taka umowa jest po prostu niezbędna, żeby czuwać nad tym procesem, który jest, naszym zdaniem, procesem jak najbardziej pozytywnym. W każdym razie polska gospodarka na pracy Ukraińców zyskuje. I jest trzeci powód, dla którego uważamy, że ten protokół powinien być przyjęty. Otóż w dużo pewniejszy sposób ten protokół zapewnia tę ścieżkę stowarzyszenia Ukrainy z Unią Europejską. My de facto podpisujemy protokół do umowy, która została zawarta pomiędzy Ukrainą a Wspólnotami Europejskimi. (Dzwonek) Celem tej umowy jest stowarzyszenie naszego wschodniego sąsiada ze Wspólnotami Europejskimi, a być może kiedyś pełne członkostwo Ukrainy w Unii Europejskiej. Dziękuję. (Oklaski)