PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nawiążę do tego, co powiedział pan poseł Zbigniew Matuszczak. Każdą ustawę, nad którą debatujemy, można ośmieszyć. Można wykazać jej błędy i z reguły jest to rola opozycji. Nie dziwię się, że PiS to robi. Sojusz Lewicy Demokratycznej poprze ten projekt ustawy, dlatego że mówimy o bardzo poważnych sprawach, kiedy one jeszcze nie występują. Przy okazji chciałbym zapytać, panie ministrze, czy tego typu rozwiązania, czy podobne rozwiązana funkcjonują w krajach sąsiednich, w tych, które ewentualnie będziemy prosić o pomoc lub będziemy zmuszeni prosić o pomoc, kiedy wystąpi zagrożenie terrorystyczne lub klęska żywiołowa, albo w przypadku zabezpieczania imprez masowych, kiedy jest znaczący udział obywateli innych państw, tych państw sąsiednich. Czy takie rozwiązania, czy podobne rozwiązania obowiązują w innych krajach? Nie wyobrażam sobie bowiem, tak jak tutaj któryś z kolegów mówił, że pościg za piratem drogowym będzie kontynuowany na terytorium Polski, jeśli zdarzenie miało miejsce na terytorium Niemiec. Przecież są możliwości techniczne, aby te kwestie rozwiązać. Teraz druga sprawa. Chodzi o sytuację, kiedy już dojdzie do tej akcji ratowniczej. Kiedy dochodzi do akcji ratowniczej, kiedy się coś pali, to nieważne jest, jaką wodą gasimy, czy to jest woda pochodząca ze źródeł czeskich, czy z innych krajów. Ważne że efekt działań, o które ci ratownicy zostali poproszeni, jest osiągnięty. Jednak moje główne pytanie, panie ministrze, dotyczy tego, czy podobne rozwiązania funkcjonują w innych państwach europejskich. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Ta ustawa, szanowni państwo, nie budzi pewnych kontrowersji, jak tu słyszymy, tylko to jest ustawa skandaliczna. Słyszymy, że lewa strona sali sejmowej przywykła do myśli o obecności obcych uzbrojonych sił na terytorium Rzeczypospolitej, ale my nie. (Oklaski) Pan poseł sprawozdawca dokonał manipulacji, prezentując istotę ustawy, to jest treść i uzasadnienie. Będziemy się musieli zastanowić, co w przyszłości robić, żeby nie było takich sytuacji. Jeżeli ktoś słucha na zewnątrz, to myśli, że to jest taka ustawa, która jest potrzebna po to, żeby prowadzić wspólne akcje ratownicze, a to jest po prostu nieprawda. Zacytuję teraz, bo nie zdążyłem tego zrobić w sprawozdaniu klubowym, fragment uzasadnienia, gdzie rząd z bolszewicką wręcz szczerością mówi, cytuję: Celem ustawy jest umożliwienie funkcjonariuszom i pracownikom państw członkowskich Unii Europejskiej i innych państw stosujących dorobek Schengen oraz państw trzecich udziału we wspólnych operacjach na terytorium Rzeczypospolitej. Dotyczy to sytuacji, w których Rzeczpospolita Polska będzie potrzebować międzynarodowej pomocy w postaci interwencji odpowiednich służb w przypadku ochrony porządku i bezpieczeństwa publicznego, zapobiegania przestępczości w trakcie zgromadzeń, imprez masowych, klęsk żywiołowych - kolejność też jest ważna, zauważcie państwo - katastrof oraz innych poważnych zdarzeń. Ponadto - dopiero ˝ponadto˝ - przyjęcie ustawy umożliwi uczestniczenie zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników w działaniach ratowniczych. Używa się wyrazu ˝ponadto˝, a więc przy okazji. Mam pytanie do rządu, do pana ministra. Panie ministrze, czy polski rząd nie jest w stanie sam zagwarantować Polakom bezpieczeństwa i w związku z tym musi sięgać po obce posiłki, obcych najemników? Jeżeli tak, pożegnajcie się z władzą, przyjdą inni, którzy potrafią to Polakom zagwarantować, bo to jest skandal. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kiedy słuchamy niektórych wypowiedzi, mogłoby się wydawać, że rzeczywiście nadchodzi jakaś katastrofa. Myślę, że to jest zła wola, żeby przedstawiać sprawę tak, jak chociażby przedmówca. Przecież mogą być sytuacje, że rzeczywiście bez względu na to, kto będzie rządził, będzie potrzeba takiego czy innego wsparcia. Jest to szczególnie ważne przy wspólnych operacjach ratowniczych. W związku z tym mam pytanie do pana ministra. Poseł sprawozdawca mówił np. o lawinie. Wtedy trzeba działać natychmiast i reagować natychmiast. Czy procedura mówiąca o występowaniu z wnioskiem, o uzyskiwaniu zgody itd., która jest przewidziana w ustawie, w takich sytuacjach również powinna mieć miejsce, czy nie powinny być zastosowane jakieś nadzwyczajne rozwiązania? Tam, gdzie chodzi o ratowanie życia, czasem bardzo krótki czas decyduje o tym, czy jakieś osoby przeżyją. Czy ta procedura nie jest zbyt biurokratyczna? Druga sprawa. Chciałbym zapytać, jak wygląda sprawa wzajemności, jeśli chodzi o rozwiązania prawne w innych państwach, szczególnie w państwach Unii Europejskiej. Które państwa mają podobne rozwiązania? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Fotyga
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy państwo zdajecie sobie sprawę, że procedowany projekt ustawy nie ma nic wspólnego ani z literą, ani z jakąkolwiek wykładnią decyzji Rady z 23 czerwca 2008 r., która odnosi się do zwalczania terroryzmu i przestępczości w układzie transgranicznym? Wobec tego to jest szczególnie niebezpieczna manipulacja, bo posługujecie się państwo prawem Unii Europejskiej de facto do uszczuplania suwerenności państwa, zupełnie bezpodstawnie. Druga kwestia. Czy państwo zdajecie sobie sprawę, że w świetle tej ustawy zupełnie inaczej wygląda sprawa manifestacji 11 listopada, kiedy to polskie siły porządkowe zaniechały ochrony obcych placówek dyplomatycznych i ze strony Federacji Rosyjskiej słyszeliśmy o tym, że wobec tego potrzebne będą rosyjskie oddziały, być może, Straży Granicznej, które będą chroniły jej placówki? Co państwo tym sposobem chcecie uzyskać? (Oklaski)
Mówca: Adam Rogacki
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bratnia pomoc czy międzynarodowa pomoc - jak mamy zapisane w tym akcie prawnym - to pojęcia, które w tej części Europy nie kojarzą się dobrze. Widocznie takie czasy, że skoro ci, którzy proszą o bratnią pomoc, są dzisiaj zapraszani chociażby do Pałacu Prezydenckiego... Stąd pojawiają się tego typu projekty, które tak naprawdę powinny być przyczyną podania się do dymisji ministra spraw wewnętrznych i administracji. Jeżeli w 40-milionowym kraju minister spraw wewnętrznych i administracji nie jest w stanie powiedzieć: Polacy, czujcie się bezpiecznie, my czuwamy i jesteśmy w stanie zapewnić wam bezpieczeństwo, tylko musimy wprowadzać ustawę, która tą bratnią czy międzynarodową pomocą... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Haratają w gałę.) ...jest w stanie uchronić Polskę przed nie wiadomo jakim zagrożeniem, to tak naprawdę trzeba się zastanowić, czy to jest kwestia suwerenności, czy to jest w ogóle kwestia decyzji, w jakim kierunku to nas pcha. Chciałbym jednak cofnąć się o kilka lat i przypomnieć sprawę dotyczącą innych zagranicznych fachowców, którzy mieli obsługiwać nasz rynek. To była błaha sprawa. Chodziło o zagranicznych przewodników, którzy mieli obsługiwać nasz, polski rynek. Wtedy jeden z posłów tak się oburzał na posiedzeniu komisji sportu i kultury fizycznej: Chciałbym jeszcze podzielić się osobistą refleksją. Musimy mieć świadomość, że wprowadzając proponowaną poprawkę, odbieramy przewodnikom sudeckim duży rynek niemieckich wycieczek przebywających w Karkonoszach. Sankcjonujemy także sytuację, że wycieczkę na przykład Związku Wypędzonych poprowadzi przewodnik zwany Führerem, obawiam się, że z tradycyjnym komentarzem. Po polskim Podkarpaciu i Bieszczadach prowadzić będzie ukraińskie wycieczki szlakiem Bandery znacznie tańszy przewodnik ukraiński. Nie chciałbym (Dzwonek), żeby po muzeum w Auschwitz oprowadzał wycieczkę przewodnik niemieckiej organizacji nacjonalistycznej. Czyje to słowa, szanowni państwo? To słowa pana posła van der Coghena, któremu przeszkadzali niemiecki przewodnik i ukraiński przewodnik. Nie będą mu przeszkadzali ukraiński policjant i niemiecki policjant. Proszę się zastanowić w głosowaniu. (Oklaski)
Mówca: Piotr van der Coghen
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kochana Opozycjo! (Głos z sali: O! Do kogo?) Bardzo przepraszam za kolokwializm, ale to są chyba po prostu jakieś jaja. Wy sobie żarty robicie z tej całej ustawy, która jest tak bardzo potrzebna. Ona jest potrzebna i każdy o tym doskonale wie. Natomiast rozumiem państwa niepokój. Od razu chciałbym powiedzieć na wstępie, że mnie się bardzo podoba scena, w której niemiecki policjant szarpie się z niemieckim kibolem - nie polskim. Dlaczego nie mają wesprzeć nas te służby, skoro ich obywatele przyjeżdżają i łamią nasz porządek prawny? Uważam takie wsparcie za bardzo dobre dla Polski, dla naszych obywateli. Ta ustawa jest po to, żeby było z góry określone, kto za co odpowiada i na jakiej zasadzie oni się mogą tutaj, u nas, znaleźć. Bardzo dobrze, że to jest powiedziane. Więcej, jest powiedziane, kto ponosi polityczną odpowiedzialność za udział takich funkcjonariuszy, ponieważ funkcja ministra jest funkcją polityczną. Jeżeli zaś chodzi o niepokoje, które państwa dręczą, że ta ustawa może zostać użyta w sposób niegodny, to chciałbym państwu powiedzieć, że najlepszym gwarantem jest demokracja. A demokracja nie dopuści do tego, żeby ta ustawa została wykorzystana przez własny rząd na szkodę własnych obywateli, ponieważ taki rząd nigdy nie będzie mógł kontynuować swojej działalności... (Głos z sali: Skutki tej ustawy będą was dotyczyć.) ...dlatego że obywatele zaraz wystawią mu rachunek. (Gwar na sali) Proponuję... Proszę państwa...
Mówca: Piotr van der Coghen
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

...szanowna opozycjo, to nie jest targ, więc nie będziemy się przekrzykiwać. Każdy miał czas na to, żeby z tej trybuny przedstawić swoje zdanie. (Poseł Magdalena Kochan: Proszę się uspokoić.) Chciałbym państwa uspokoić. Demokracja jest najlepszym gwarantem tej ustawy. Nikt, żaden rząd przy zdrowych zmysłach nie przywoła dla wsparcia obcych służb, po to żeby robić porządek z własnymi obywatelami we własnym kraju. To jest tak jasne, że jestem zdumiony, że państwo tego nie dostrzegacie. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Po co to robicie?) Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Naszym obowiązkiem podczas procedowania jest uczynić wszystko, aby rządowy projekt ustawy o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach i działaniach ratowniczych na terytorium RP nie budził żadnych wątpliwości, że w jakikolwiek sposób narusza suwerenność Polski i Polaków. Choć doprecyzowano go w sejmowej Komisji Spraw Wewnętrznych, to należałoby się zastanowić, czy jednak w projekcie nie zostały użyte bardzo ogólnikowe pojęcia, które w przyszłości mogą zostać dowolnie interpretowane, choćby wtedy gdy interwencja zagranicznych funkcjonariuszy w Polsce mogłaby się odbyć w związku ze zgromadzeniami, imprezami masowymi lub podobnymi wydarzeniami, np. protestami społecznymi organizowanymi przez związkowców lub obrońców życia. Chodzi głównie o to, aby nie wykorzystano pomocy z zewnątrz do pacyfikowania nastrojów społecznych i politycznych w Polsce. Projekt budzi nieufność również z tego powodu, że jest otwarty co do liczebności zapraszanych do interwencji obcych formacji. Nie ma zastrzeżeń do wątku ratowniczego związanego z sytuacjami ekstremalnymi, jak klęski żywiołowe, powodzie, huragany itd. Niebezpieczne i budzące ogromną nieufność są zapisy, że funkcjonariusze zagranicznych służb będą mogli używać środków przymusu bezpośredniego wobec naszych obywateli, a jeśli będzie taka decyzja, to nawet stosować działania operacyjne i inwigilację podczas prowadzonych przez siebie operacji, używać broni i materiałów pirotechnicznych. Jest o tym mowa zarówno w kontekście działań służb specjalnych, jak również w kontekście działań polskiej prewencji policyjnej przy okazji zgromadzeń. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czy my jesteśmy tak słabym państwem, że nasza policja nie potrafi sobie poradzić nawet ze zorganizowanymi grupami kibiców z innych krajów? Dlaczego w ustawie o pomocy z zewnątrz miesza się wątek klęsk żywiołowych i ratownictwa z działaniami stricte operacyjnymi służb specjalnych i policji?
Mówca: Mieczysław Marcin Łuczak
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Cóż, szkoda, że tak późno przystąpiliśmy do zmian. Szkoda, dlatego że tych ludzi jest coraz mniej, a niedługo praktycznie ich w ogóle nie będzie. I jakkolwiek byśmy o tym dyskutowali i cokolwiek byśmy zrobili, nie dopełnimy tego obowiązku, który spoczywa na nas. Nie dopełnimy obowiązku spłacenia długu wdzięczności tym ludziom. Nie zawsze się da, niekiedy nie da się praktycznie, jak to się mówi, sprawiedliwie ocenić i sprawiedliwie wynagrodzić wszystkich tych, którzy o Polskę walczyli, o Polskę demokratyczną. Cieszę się, że nie posunęliśmy się tak daleko, jak Waldek proponował. Nie gniewaj się na mnie, bo... (Poseł Waldemar Andzel: Poseł Rzeczypospolitej Polskiej.) Poseł Waldemar Andzel, przepraszam. Myślałem, że jesteśmy kumplami. ...to byłoby w pewnej mierze dzieleniem na lepszych i gorszych. A ludzie, którzy walczyli o Polskę, niezależnie od tego, z której strony szli, czy ze wschodu, czy z zachodu, czy walczyli w Batalionach Chłopskich, czy w Armii Krajowej, czy w Armii Ludowej, byli żołnierzami, którzy wykonywali rozkazy - żołnierz jest tylko żołnierzem, odpowiedzialność polityczną ponoszą wyżsi oficerowie. I tu można byłoby dyskutować. Najbardziej satysfakcjonuje mnie to, że w uroczystościach ostatniej drogi oddajemy im hołd jak ludziom, którzy walczyli i którzy w pełni na to zasługują - nie, może źle powiedziałem - ludziom, którzy w pełni zasłużyli sobie na pełną asystę wojskową. Jeżeli chodzi o dodatkowe świadczenia, to najwyższa na nie pora. Może jeszcze są zbyt skromne, ale dobrze, że są. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w pełni popiera projekt i będzie głosował za, będąc również za poprawką złożoną przez panią poseł Kochan. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Koźlakiewicz
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Każde państwo powinno pamiętać o swoich bohaterach, weteranach, kombatantach, dbać o nich i wspierać ich wszystkimi dostępnymi środkami. Po odzyskaniu niepodległości w 1918 r. marszałek Piłsudski nawoływał do oddawania należnej czci nielicznym już wtedy żyjącym powstańcom styczniowym. Nasza sytuacja po II wojnie światowej jest szczególna. Przez całe lata państwo polskie wspierało utrwalaczy władzy ludowej, a potem tych, którzy nierzadko przez swoje zaangażowanie służyli pośrednio obcemu mocarstwu. Żołnierze AK i wszyscy ci, którzy dzisiaj nazywani są niepokornymi, traktowani byli jako wrogowie władzy ludowej i oczywiście byli wykluczeni, jeśli chodzi o jakiekolwiek wsparcie państwa. Władza ludowa nazywała ich bandytami. Do dziś trwa przedziwna dyskusja, czy we właściwy sposób zapisali się oni w historii naszego kraju. Czas ucieka, a żołnierze wyklęci wymierają. W rezultacie najwięcej i najdłużej z przywilejów korzystali ci, którzy w najróżniejszy sposób związani byli z poprzednim systemem. Panie Ministrze! Czy nie nastał już czas, aby zadbać o los Polaków, którzy stawiali opór władzy ludowej w latach 70. czy 80.? Dziś często mają oni po 70-80 lat i żyją rozgoryczeni i zapomniani. Dotychczasowe wsparcie tych ludzi ze strony państwa, wprawdzie chwalebne, ale jednak niewystarczające, wydaje się skromne i absolutnie nieadekwatne do ich zaangażowania w walkę z komunistycznym systemem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Polska jest bardzo biednym krajem, skoro dyskutujemy tutaj o tym, czy kombatantom, weteranom walk o niepodległość zrefundować wózek inwalidzki, czy nie albo w jakiej części go zrefundować, czy ulga na przejazd kolejowy powinna wynosić 37 %, czy 51%. To jest pytanie do Wysokiej Izby: Czy Wysokiej Izbie nie wstyd na ten temat w ogóle rozmawiać i dyskutować? Chodzi o już w tej chwili nieliczną grupę osób w bardzo podeszłym wieku. Oczywiście niesprawiedliwe jest to, że ci, którzy nie dożyli, nie będą mogli korzystać z tych ulg, ale przecież jeżeli chodzi o tych, którzy dożyli, państwo polskie chyba stać na to, żeby jakoś wynagrodzić im udział w walce o wolność Polski. Dlatego też kwestia dodatku dla kombatantów w wysokości 200 zł - też w sumie śmiesznej kwoty - wydaje się tutaj oczywista. Ten dodatek powinien być przyznany choćby pod koniec życia, oby jak najdłuższego. Chodzi tu także o przekaz dla dzieci, wnuków czy prawnuków weteranów, że ojczyzna uzna kiedyś, przynajmniej pod koniec życia, zasługi dla niej położone. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Bernacki
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dyskutujemy dzisiaj na temat powołania Korpusu Weteranów Walk o Niepodległość Rzeczypospolitej Polskiej. Ten krok trzeba uznać za naprawdę bardzo istotny i ważny, zwłaszcza w kontekście tego, że - jak już powiedziano wcześniej - średnia wieku kombatantów, weteranów wynosi ok. 89 lat. Jest to naprawdę ostatni moment, aby podjąć debatę na ten temat. Ważne są dwa wymiary projektu ustawy, nad którym dyskutujemy. Pierwszy z nich jest związany z honorem, uhonorowaniem. Drugi jest wymiarem czysto materialnym. Chciałbym odnieść się do tego wymiaru, który jest istotny i ważny, a związany z uhonorowaniem, czyli honorem. Po pierwsze, w opinii mojej i wielu innych osób ważne jest, aby do grona weteranów dołączyć również i inne środowiska, przede wszystkim żołnierzy górników. Po drugie, ważne jest, aby odsiać plewy od ziarna. W kontekście debat, dyskusji i wielkiego szacunku, którym otaczamy żołnierzy niezłomnych, wydaje się wysoce niewłaściwe honorowanie w taki sam sposób zarówno tych, którzy walczyli o niepodległość, jak i tych, którzy walczyli o zaprowadzenie czerwonego porządku. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Jak już powiedział pan poseł Tomaszewski, my jako Sojusz Lewicy Demokratycznej poprzemy omawiany projekt ustawy. Korzystając z tej okazji, chciałbym jednak zapytać, a pytanie skierować szczególnie do ministrów: Co dzieje się z ustawą o ˝dzieciach wojny˝? Chodzi o grupę osób, które zostały poszkodowane przez Trzecią Rzeszę, w tamtym czasie pracowały w konkretnym miejscu. Jest projekt ustawy. Został on przez komisję polityki społecznej zaopiniowany oczywiście negatywnie z politycznego punktu widzenia z racji braku środków. Taki jest pierwszy aspekt. O czym zresztą mówimy? Chodzi tu o ok. 60 tys. osób w wieku 75-80 lat i o niewielki dodatek za niewolniczą pracę, którą wykonywały na rzecz Niemiec hitlerowskich w czasie II wojny światowej. Trudno jest się tu przebić. Projekt nie została nawet jeszcze skierowany do drugiego czytania. Rzeczywiście powinno nam wszystkim być wstyd, że gdybyśmy mieli przyjąć rekomendację komisji, musielibyśmy głosować za odrzuceniem tegoż projektu. Panie Ministrze! Popieramy wszystko to, co trzeba zrobić na rzecz naszych wyzwolicieli, którzy walczyli o wolność Rzeczypospolitej, ale musimy pamiętać także o ludziach, którzy w tamtym czasie tracili nie tylko życie, ale i szanse życiowe. (Dzwonek) Panie ministrze - zwracam się do pana ministra do spraw kombatantów - dużo do pana piszę, dużo dyskutuję, także o sprawach oczywistych, o ludziach deportowanych do Generalnej Guberni. Kiedy czytam wydane przez państwa decyzje, to włos mi się jeży na głowie. Chodzi o to, co ludzie muszą tu jeszcze udowodnić. Nie pojechali na wczasy, byli deportowani do Generalnej Guberni, a wy odmawiacie im tych stu osiemdziesięciu paru złotych dodatku wypłacanego w związku z wykonywaniem niewolniczej pracy, z deportacją. Włos się jeży na głowie. Bywa i tak, że dwa wyroki sądu są korzystne dla tej osoby, która ubiega się o przyznanie dodatku, a wasza decyzja po raz kolejny jest negatywna, a potem - jeszcze raz negatywna. Żeby 4 lata miał udowadniać człowiek 80-letni czy 75-letni, że był deportowany? A wy pytacie: Czy była praca niewolnicza, czy nie? Powinniście się niektórych swoich decyzji wstydzić. Jest szansa, by pomóc tym ludziom, a wy chronicie te parę groszy, nie wiadomo, czy w dobrej sprawie.
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Środowisko kombatantów, weteranów - tak naprawdę już to powiedziałem - oczekuje na ustawę o Korpusie Weteranów Walk o Niepodległość Rzeczypospolitej Polskiej, którą przedstawił klub Prawa i Sprawiedliwości. Ona całościowo rozwiązuje problemy, jeżeli chodzi o potrzeby, w szczególności bezpłatny dostęp do leków, do sprzętu ortopedycznego, środków pomocniczych, przejazdy, a także odpowiednie uhonorowanie kombatantów. Tak było w II Rzeczypospolitej Polskiej. Tutaj tego w żaden sposób nie ma. Czy rząd jeszcze w tej kadencji zamierza przedstawić jakieś propozycje co do ustawy w tym względzie? Czy to jest wystarczające? Bo tu się mówiło tylko o tym zwiększaniu, jeżeli chodzi tak naprawdę o konkretne rzeczy, co jest śmieszne, z 37 % do 51% ulgi na przejazdy kolejowe, a ci ludzie naprawdę niewiele podróżują i powinni mieć zupełnie bezpłatne przejazdy kolejowe. To jest jedna kwestia. Druga sprawa. Chciałbym zapytać: Czy rząd cokolwiek zmieni w odniesieniu do żołnierzy górników? To środowisko też było bardzo ciemiężone przez system komunistyczny. Ludzie młodzi nie ze swojej winy zostali skierowani do katorżniczej pracy w kopalniach, w kamieniołomach, w kopalniach uranu. Ci ludzie nie mają odpowiedniego zadośćuczynienia. Czy oni mogą oczekiwać, że (Dzwonek) będą objęci ustawą o kombatantach i osobach represjonowanych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2014-01-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pierwsze pytanie do sprawozdawcy, który objaśniał, że zadecydowano na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej, że wszystkie projekty, a są trzy, będą rozpatrywane hurtowo, ale bazą będzie projekt rządowy. Proszę odpowiedzieć czy nie było sprzeciwu na posiedzeniu komisji również, kiedy zdawaliście sprawozdanie jako podkomisja. I kolejna sprawa. Do dnia dzisiejszego uwłacza się godności i honorowi kombatantów. Nie ma wojskowej asysty, kiedy chowany jest prawdziwy patriota. To jest uwłaczające. Przysłuchujemy się wypowiedziom przedstawicieli Platformy Obywatelskiej. Ile tam jest hipokryzji. Przedstawiciel Platformy Obywatelskiej mówi, że najważniejszym osiągnięciem jest to, że jest legitymacja weterana, bo tu nie będzie innych legitymacji. To jest kpina, przecież chodziło zupełnie o coś innego. W prezydenckim projekcie, który przedstawił pan prezydent Lech Kaczyński, i w projekcie Prawa i Sprawiedliwości było wyraźnie wskazane, że są określone zobowiązania państwa wobec weteranów: pochówek na koszt państwa, asysta wojskowa. A wy co? I jeszcze sprawozdawca mówi, że nie dopuszczono tematu bezpłatnych leków dla (Dzwonek) weteranów, dlatego że musieliby być przedstawiciele resortu zdrowia i innych resortów. To jest kolejny skandal. Szanowni Państwo! Ta partia, która nazywa się aktualnie PSL, cieszy się, że teraz wreszcie jest korpus weteranów. To nie jest korpus weteranów, to jest jakiś twór bliżej nieokreślony, który nie oddaje należytego honoru patriotom polskim. Mieliście okazję, kiedy prezydent Lech Kaczyński przedkładał ustawę o korpusie weteranów, a wtedy zachowaliście się inaczej. Nie chcieliście poprzeć tej ustawy o prawdziwym korpusie weteranów. Tak nie można. Dziękuję bardzo.