Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego pozwolę sobie przedstawić stanowisko w sprawie informacji Ministerstwa Spraw Zagranicznych dla Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2015 r. Przeczytałam dokładnie to, co ta informacja zawiera, jak przekazano, przedstawiono szereg działań polskiego rządu, dlatego że ta dyskusja odbywa się tutaj na zasadzie także teraźniejszości. Panie ministrze, z zadowoleniem przyjmuję ten dokument, bo jest on potwierdzeniem... To jest opracowany materiał dotyczący wszystkich aspektów prezydencji luksemburskiej, który - szanując państwa czas - trudno jest omówić, bo ma 116 s. Zdaję sobie sprawę, że wszyscy się państwo z nim zapoznali. Chociaż słuchając sprawozdawcy Prawa i Sprawiedliwości, zastanawiam się, czy rzeczywiście czytał pan dokładnie ten dokument. (Poseł Konrad Głębocki: Ja akurat przeczytałem cały.) Ale z drugiej strony muszę szczerze przyznać, zapytać, analizując przygotowaną przez pana ministra Konrada Szymańskiego informację, czy pan minister nie obawia się, że jednak może mieć problemy z pełnioną funkcją, ponieważ bardzo merytorycznie, rzetelnie - i świadczy to o pana profesjonalizmie - uwypuklił pan całe stanowisko i udział Rzeczypospolitej Polskiej w ostatnim czasie, od lipca do grudnia. A jest to jednak obiektywna ocena rządu PO-PSL. Od kilku miesięcy od parlamentarzystów Prawa i Sprawiedliwości ciągle słyszymy, jak niewiele zrobił poprzedni polski rząd, jak zaniedbane zostały sprawy polskie w Unii Europejskiej, czy też jak źle prowadzone były wszystkie możliwe negocjacje. Aż tu nagle na każdej stronie przygotowanej przez ministra informacji jest tak, że w zdecydowanej większości tematów to właśnie Polska obroniła swoje stanowisko czy też wręcz przekonała pozostałe kraje Unii Europejskiej do przyjęcia sugerowanych przez nas rozwiązań. Jakby tego było mało, w planach przedstawionych przez poszczególnych ministrów Prawa i Sprawiedliwości słyszymy w głównej mierze o utrzymaniu przyjętych kierunków działania i kontynuacji przyjętych stanowisk. A więc mamy dwie różne informacje. Informacja zawiera wiele kluczowych spraw, ale skupię się zaledwie na kilku. Problemy imigracyjne, o czym już była mowa. W tym zakresie, jak wskazuje pan minister Szymański, Polska w trakcie toczących się na forum Rady Unii Europejskiej w ostatnim półroczu dyskusji podkreślała konieczność poszukiwania rozwiązań problemu migracyjnego poza granicami Unii Europejskiej, zagwarantowania bezpieczeństwa granic i obywateli Unii Europejskiej oraz wzmocnienia Schengen. Biorąc pod uwagę jednoznaczne i zdecydowane stanowisko Polski w zakresie konieczności poszukiwania rozwiązań problemu migracyjnego poza granicami Unii, a jednocześnie bardzo silną krytykę rozwiązań przyjętych przez poprzedni rząd, rozumiem, że pan minister podtrzymuje wszelkie krytykowane w kampanii wyborczej rozwiązania i zarówno poszukiwanie rozwiązań programu migracyjnego poza granicami Unii Europejskiej, jak i ustalone limity osób, które zostaną przyjęte przez Polskę, nie ulegną zmianie. Co w takim razie ma wpływ na to, że planujecie państwo kontynuować tak mocno krytykowany w kampanii wyborczej kierunek działań w zakresie rozwiązania kryzysu migracyjnego? Czy powodem chęci kontynuacji jest brak własnego pomysłu na rozwiązania tego problemu, czy też jego wcześniejsza krytyka była tylko i wyłącznie całkowicie bezpodstawna i stanowiła wyłącznie element wyrafinowanej gry politycznej? Kolejny aspekt to jednolity rynek cyfrowy. Pan minister podkreśla, że jednym z ważnych czynników służących ożywieniu rynku wewnętrznego były według prezydencji luksemburskiej kwestie cyfrowe. Polska aktywnie wspierała proces tworzenia jednolitego rynku cyfrowego jako skutecznego narzędzia umożliwiającego równomierny, spójny wzrost gospodarczy wszystkich regionów Unii Europejskiej. Prace prezydencji opierały się na założeniach strategii Komisji Europejskiej dotyczących jednolitego rynku cyfrowego z maja 2015 r. Z punktu widzenia Polski najważniejsze kwestie to rozwój sieci infrastruktury telekomunikacyjnej, ochrona prywatności użytkowników Internetu i usług cyfrowych, budowanie zdolności w zakresie cyberbezpieczeństwa, tworzenie przyjaznego dla rozwoju gospodarki cyfrowej otoczenia prawnego, finansowego, społecznego, budowanie sprawnej e-administracji, podnoszenie kompetencji cyfrowych społeczeństwa. Jak w kontekście tych priorytetów traktować wprowadzone już przez rząd, teraz, przez obecną władzę rozwiązania, w których prywatność użytkowników Internetu nie tylko nie jest chroniona, ale wprost przeciwnie - całkowicie pozbawiona jakiejkolwiek ochrony, również w zakresie tajemnic adwokackich czy medycznych. I odsyłam na 36 s. informacji, w której pan minister wyraźnie wskazuje w kwestii Nord Stream II, że Polska przynajmniej dwukrotnie uczestniczyła w inicjatywach mających na celu zwrócenie szczególnej uwagi Komisji Europejskiej i Rady Europejskiej na projekt budowy tego gazociągu. Jak to się ma do tego, co niestety słyszymy od obecnej władzy, polityków PiS, którzy twierdzą, że władza nie zrobiła nic, aby przeciwdziałać budowie gazociągu Nord Stream II? Czy zdaje sobie pan minister sprawę z tego, na ile przygotowany przez niego dokument pokrzyżował szyki w tym zakresie tak naprawdę, bo widzimy w sprawozdaniu Prawa i Sprawiedliwości, że rzeczywiście nie zgadza się z opinią pana ministra? Czy ciągle trzeba narzekać i wskazywać, jak zrujnowany jest nasz kraj? Jestem ciekawa, dlaczego w kontekście bezpieczeństwa energetycznego dziś Prawo i Sprawiedliwość nie podnosi kwestii podpisania przez PKN Orlen umowy na dostawę rosyjskiej ropy naftowej, co powoduje uzależnianie Polski od Rosjan i ich ropy. Czyżby znaczenie miał fakt, że to były polityk i minister z Prawa i Sprawiedliwości, dziś zarządzający PKN Orlenem, podejmuje taką decyzję? Ile byłoby jadu, biadolenia i podejrzeń, gdyby taką umowę podpisał ktokolwiek inny spoza Prawa i Sprawiedliwości. I jeszcze jedna informacja z ostatniej chwili, z ostatniego tygodnia tak naprawdę. ˝Nieoczekiwanie grupa Lotos przedłużyła i zwiększyła kontrakt na zakup ropy naftowej od rosyjskiego giganta˝. O co tu chodzi? Cała ropa, która trafia do Polski, będzie pochodzić z Rosji? Czyżbyście państwo naprawdę dążyli do putinizacji naszego kraju? Myślę, że to pytanie, na które wkrótce otrzymamy odpowiedź. Na zakończenie zwrócę jeszcze uwagę na dwa elementy: okresy przejściowe i rynki wieprzowiny, mleka i rolnictwa ekologicznego. Dzięki twardym negocjacjom uzyskaliśmy akceptację wszystkich - podkreślam: wszystkich - zgłaszanych przez Polskę postulatów co do okresów przejściowych dla najbardziej wrażliwych produktów rolnych i energochłonnych. Jestem ciekawa, co uda się w tym zakresie nowej władzy. Ostatnim przytoczonym przeze mnie przykładem, a w dokumencie jest ich naprawdę bardzo dużo, będzie rynek wieprzowiny, mleka i rolnictwa ekologicznego. Najpierw codzienna krytyka postępowania poprzedniego rządu w tym zakresie, a teraz w przygotowanej informacji przedstawianej przez pana ministra podkreślenie i wskazywanie konkretnych działań i osiągniętych sukcesów na ponad czterech stronach. Szanowni państwo, mogłabym tak jeszcze długo wymieniać, bo jest to naprawdę rzetelny, obiektywny dokument ta informacja przygotowana przez ministra spraw zagranicznych, który ocenia realizację działań i udział w nich polskiego rządu podczas prezydencji luksemburskiej, rządu PO-PSL. Ponieważ - kładę nacisk na te zwroty - ˝Polska była zaangażowana˝, ˝Polska uczestniczyła˝, ˝Polska aktywnie wspierała˝, to czy wtedy podkreślaliście państwo nieuprawnione i godzące w Polskę i Polaków opinie? W ciągu pięciu miesięcy prezydencji luksemburskiej saldo rozliczeń między Unią Europejską a Rzecząpospolitą Polską wyniosło netto ponad 8 mld zł. Widać więc wyraźnie, że jesteśmy beneficjentami funduszy Unii Europejskiej. Otrzymujemy więcej, niż wnosimy. Wykorzystujemy, przynajmniej na razie, środki bardzo dobrze. Widać w polskich miastach i miasteczkach efekty działania Funduszu Spójności. Dlatego proszę o jednoznaczną odpowiedź: Czy nadal chcecie zablokować unijne dotacje przez nieprzemyślane i niepotrzebne dzielenie mapy administracyjnej Polski tylko po to, aby zaspokoić własne polityczne ambicje? Dlaczego nie myślicie o mieszkańcach tych gmin i powiatów, którym chcecie swoimi działaniami blokować dostęp do nich? W kampanii wielokrotnie słyszałam, że trzeba wyrównywać nasze dopłaty rolnicze z dopłatami rolników z Unii Europejskiej. A teraz co? Poczekamy. Teraz, po wyborach, okazuje się, że nasze dopłaty są na wysokim poziomie, że w niektórych państwach Zachodu rolnik otrzymuje jeszcze niższe. Głośno krzyczycie o obronie polskiej ziemi, a wprowadzacie zakaz jej sprzedaży polskim rolnikom. Podsumowując przygotowaną przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych informację, stwierdzam, że jest ona nie tylko rzetelnym i obiektywnie opracowanym dokumentem, ale dodatkowo stanowi rzeczowy dowód na wiele kłamliwych insynuacji przedstawianych codziennie przez posłów Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Konrad Głębocki: Manipulacja. Manipulacja.)