PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Mamy tych uwag znacznie więcej, niestety czas się skończył. Apeluję też do pana marszałka, żeby czas na tak poważne debaty był jednak nieco dłuższy, nie da się w ciągu 3 minut podsumować ustawy liczącej 500 stron. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa o obronie Ojczyzny jest niezwykle ważna, na dziesięciolecia ukształtuje ten obszar funkcjonowania państwa. I także od tej ustawy zależy, czy armia, przemysł i obywatele będą gotowi na odparcie ewentualnego ataku agresora. Chcę zauważyć, że dzięki pracy komisji ten projekt ustawy jest dziś zdecydowanie lepszy. Dziękuję tutaj zarówno panu przewodniczącemu, jak i wszystkim członkom komisji za tę dobrą pracę. Ustawa o obronie Ojczyzny jest dziś lepsza także dzięki przyjęciu wielu dobrych poprawek zgłoszonych przez Polskę 2050. Przygotowaliśmy je w poczuciu odpowiedzialności za państwo i los przyszłych pokoleń. Rząd uznał nasze kluczowe postulaty, dzięki temu zrobiliśmy duży krok naprzód, aby Polskę wyposażyć w jeszcze lepsze narzędzia, i to bardzo dobrze. Jednak pozostały obszary, które można poprawić, aby uniknąć chaosu, znanego nam choćby z Polskiego Ładu. Dziś nie jest to oczywiste. Po pierwsze, chcemy, aby program rozwoju Sił Zbrojnych był zatwierdzany na poziomie Rady Ministrów. Dziś przygotowuje go minister obrony. W 2016 r. spowodowało to zatrzymanie modernizacji. Ta zmiana jest konieczna, aby osiągnąć efekt synergii i aby minister samodzielnie nie mógł zmieniać i ograniczać przyjętego programu. Ta zmiana jest niezwykle ważna. Drugi pakiet poprawek dotyczy potencjału gospodarczego i polskiego przemysłu zbrojeniowego. Istnieje duże ryzyko, że wielki potencjał firm prywatnych nie zostanie należycie wykorzystany, tymczasem jest to w interesie państwa i wynika wprost ze strategii bezpieczeństwa zatwierdzonej przez pana prezydenta. Pakiet dla polskich firm Polski 2050 daje silny impuls do wykorzystania potencjału firm prywatnych, dzięki czemu wykreujemy także silny impuls dla gospodarki. Trzeci pakiet to poprawki na rzecz żołnierzy. Armia nie może bez żadnego uzasadnienia lustrować życia prywatnego i wydalać ze służby z niejasnych powodów. Żołnierze zasługują na najwyższy szacunek. Nasze poprawki będą chroniły godność żołnierza, ale z drugiej strony umożliwią pożegnanie się z tymi, którzy rażąco naruszyli zasady. Uważamy, że likwidacja sztabów wojewódzkich i WKU może spowodować chaos, może spowodować drugi Polski Ład i będziemy popierać odejście od tych zmian. Brakuje silnej odpowiedzi na bieżące wyzwania, silnego sygnału, że np. obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa to priorytety. Uzgodniliśmy w ramach podkomisji, że będzie poprawka, i tę poprawkę będziemy popierać. To, czego nie ma w tej ustawie, to nowe podejście do offsetu, do budowania kompetencji polskiego przemysłu i do transferu technologii. Oczekujemy od rządu pilnej aktywności w tej sprawie. Nie można offsetu traktować jak darmowego obiadu. Za offset, za technologie trzeba zapłacić i polski rząd musi to zrozumieć. Wysoka Izbo! Polska 2050 będzie popierać ten projekt ustawy i jednocześnie liczymy na przyjęcie dobrych poprawek, które przygotowaliśmy (Dzwonek) i które spowodują, że ustawa jeszcze lepiej będzie służyła Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Bukowiec
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zanim przedstawię nasze stanowisko wobec ustawy o obronie Ojczyzny, chciałbym oddać hołd tym, którzy w czasie tej debaty bronią swojego kraju przed Rosją Putina - narodowi ukraińskiemu. Polska realnie pomaga naszym partnerom zza wschodniej granicy wyznającym te same wartości co my: prawo do samostanowienia narodów, wolności i prawa obywatelskie oraz demokrację. Przyjęliśmy już ponad milion uchodźców, a na arenie międzynarodowej jesteśmy adwokatem jak najtwardszej polityki wobec bestialskich agresorów. Jako parlament powinniśmy wszyscy, zarówno członkowie obozu rządowego, jak i przedstawiciele opozycji, w konsensusie pracować nad ustawami, które zagwarantują bezpieczeństwo naszym obywatelom, bo nasza suwerenność i bezpieczeństwo to nie są tematy, które powinny być przedmiotem bieżącego sporu politycznego. Tutaj potrzebne są długofalowe reformy przewidziane na dziesiątki lat, a nie działania z myślą o tej czy następnej kadencji. Niezbędna jest nowa, kompleksowa ustawa regulująca kwestie obronności państwa. Przez 30 lat cieszyliśmy się względnym spokojem, przez co niestety pojawiły się zaniedbania w obszarze nowoczesnych rozwiązań prawnych i organizacyjnych w sferze militarnej. Ustawa jest z pewnością próbą nadrobienia tych zaległości. Rzecz najważniejsza, zwiększenie finansowania armii - to rozwiązanie trzeba w pełni poprzeć. Jednak, panie ministrze, w przypadku każdych wydatków ważne jest ich kontrolowanie przez organ zewnętrzny. Ważne, aby Sejm przyjął rekomendację komisji co do wniosku opozycji dotyczącego kontroli parlamentarnej i Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych. Jest to rozwiązanie, które pozwoli na to, aby kwestia wzmacniania naszych zdolności obronnych obywała się ponad podziałami. Panie Ministrze! Chciałbym zgłosić jeszcze jeden postulat, który jednak nie jest regulowany ustawą, a decyzją ministra obrony narodowej. Na mocy decyzji 1 września 2021 r. powołana została Rada Modernizacji Technicznej. Aby zapewnić długofalową koordynację, należałoby rozważyć włączenie w prace rady również przedstawicieli wszystkich klubów i kół parlamentarnych. Kolejna kwestia dotyczy sfery obrony cywilnej. Przygotowana nowa ustawa o obronie cywilnej jest zamrożona od 2019 r. w konsultacjach rządowych. Podczas posiedzenia komisji te kwestie również zostały poruszone. Oczywiście pozostaje to poza kompetencjami Ministerstwa Obrony Narodowej, jednak obrona cywilna jest czynnikiem tak samo istotnym jak armia. Kluczowe jest systemowe umocowanie kierownictwa obrony cywilnej śladem rozwiązań w innych państwach europejskich w strukturach władz centralnych. Koło Parlamentarne Porozumienie poprze proponowane zmiany. Jednocześnie, ponieważ nie jest to kwestia ustawowa, liczymy w tej sprawie na dobrą wolę pana ministra, apelujemy o włączenie przedstawicieli opozycji do gremiów zajmujących się planowaniem modernizacji naszej armii. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu koła Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o obronie Ojczyzny. (Głos z sali: Głośniej.) Wysoka Izbo! Prace nad ustawą o obronie Ojczyzny napawają optymizmem i wydaje się, że wyciągnęliśmy wnioski z historii i przestrogi Józefa Piłsudskiego, iż Polacy chcą niepodległości, lecz pragną, aby ta niepodległość kosztowała 2 gr i dwie krople krwi. A niepodległość jest dobrem nie tylko cennym, ale i bardzo kosztownym. Omawiana ustawa odpowiada na obecne potrzeby, znacząco zwiększa się w niej finansowanie obronności Polski poprzez przeznaczanie na obronność 3% PKB. Dodatkowo utworzony będzie pozabudżetowy fundusz zadłużeniowy, czyli Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych. I od razu apeluję o rozważenie przez parlamentarzystów tego, z których działów budżetowych zabierzemy te pieniądze, gdyż mamy ogromne potrzeby w zakresie edukacji, zdrowia, rolnictwa, infrastruktury, ale bez silnej armii, bez niepodległości nie będzie ani polskiego szkolnictwa, ani sprawnej służby zdrowia, ani infrastruktury, ani nowoczesnego rolnictwa. Na pochwałę zasługuje zapewnienie mechanizmów transparentności i kontroli wydatków, czyli poddanie nadzorowi Sejmu wydatków oraz kierunku rozwoju Sił Zbrojnych. A więc będzie coroczne sprawozdanie z wykonania programu rozwoju Sił Zbrojnych oraz poddanie pozabudżetowego Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych kontroli Sejmu. Szanowni Państwo! Bez własnego przemysłu zbrojeniowego nie ma bezpiecznego państwa, czego doświadczyliśmy w trakcie napaści Rosji na Polskę w 1920 r. Bezcenne dla zwycięstwa okazały się dostawy węgierskiej amunicji, dlatego z zadowoleniem przyjmujemy zmianę w projekcie, iż wydatki na uzbrojenie pozostaną przynajmniej w 50% w polskich zakładach zbrojeniowych. Proponowany w projekcie pakiet rozwiązań znacząco wzmocni Siły Zbrojne Polski i pozwoli na skokową modernizację i wzmocnienie naszej armii. Mam nadzieję, iż wkrótce Wysoka Izba pochyli się nad rozwojem obrony terytorialnej i ustawą o broni i amunicji, gdyż te dwa rozwiązania są niezbędne do skutecznej obrony przed agresją, co obecnie widzimy na Ukrainie. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest ryza papieru. (Poseł Piotr Kaleta: Wiemy.) To jest ryza papieru... (Poseł Piotr Kaleta: Ale zapisana.) ...i tą ryzą papieru się nie obronimy przed kulą wystrzeloną z kałacha kalibru 7,62 x 39. (Poseł Piotr Kaleta: Geniusz.) Z kilkuset metrów kula 7,62 x 39 przebije tę ryzę papieru. (Głos z sali: To nie teatr, proszę pana.) Ta ryza papieru to jest odpowiedź na wasze 7 lat ostatnich rządów - 7 lat. Polska armia potrzebuje obrony powietrznej, obrony przeciwrakietowej, przeciwlotniczej, śmigłowców, okrętów podwodnych, artylerii... (Poseł Sylwester Tułajew: Proszę nie czytać...) ...dronów, satelity wojskowego, potrzebuje wreszcie polskiej amunicji, cyberobrony z prawdziwego zdarzenia oraz polskiego przemysłu obronnego - polskiego przemysłu obronnego, który będzie poważnie traktowany, a nie jak zasobnik ze stanowiskami świetnie opłacanymi dla swoich kumpli. (Poseł Izabela Leszczyna: Ale Macierewicz go zniszczy.) Ryza papieru tego nie zastąpi. Ustawa nie rozwiązuje również rozmytej odpowiedzialności za obronność Polski, rozmytej między prezydentem, premierem a ministrem obrony. Oczywiście reguluje to konstytucja, ale warto by było na ten temat kiedyś wreszcie porozmawiać. Ustawa nie reguluje również obrony cywilnej, której nie mamy. Też warto by było o tym wspomnieć i pamiętać. Ustawa wreszcie może spowodować, w tak trudnym momencie, kiedy wojna jest u naszych bram, chaos. Naprawdę mam nadzieję, że w szufladach ministra obrony narodowej znajduje się mnóstwo rozporządzeń, bo ta ustawa, żeby zaczęła działać, wymaga wielu rozporządzeń, aktów niższej rangi. Mam nadzieję, że one są przygotowane. Tą ryzą, szanowni państwo - mówię do rządzących - nie zasłonicie nas przed kulami wrogów i tą ryzą papieru nie przykryjecie 7 lat, straconych dla polskiej obronności. W tych latach mogliśmy solidnie wzmacniać polską armię, a nie ją osłabiać. Było na to 100 mld zł. W obliczu realnego zagrożenia Koło Parlamentarne PPS poprze ten projekt ustawy, jednak trzeba jasno powiedzieć: odpowiedzialność za obronność ponoszą rządzący, odpowiedzialność za wprowadzenie tej ustawy spada na rządzących. Jak sobie z tym poradzicie, czas pokaże. Mam nadzieję, że dobrze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Kałużny
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowoczesna koncepcja obrony narodowej to serce działań naszego rządu i to gwarancja tego, że Polska będzie wolna i niepodległa. Ale ja mam do pana ministra jeszcze dzisiaj gorącą prośbę o działanie - może obok tej ustawy, ale również bardzo ważne - które się wpisuje w pedagogikę polskości: oby wreszcie z polskiej przestrzeni publicznej zniknęły wszystkie sowieckie tablice, wszystkie sowieckie pomniki (Oklaski), wszystkie sowieckie ulice. (Poseł Antoni Macierewicz: Nazwy ulic.) Bo to wpisuje się w to, co powiedział pan premier Jarosław Kaczyński, że Ukraina broni się dlatego, że ma wysokie morale. Ale ma wysokie morale dlatego, że ukraińscy żołnierze to patrioci. Tam stosowano pedagogikę patriotyzmu i u nas też potrzeba pedagogiki polskości, abyśmy (Dzwonek) wspólnie byli dumni z tego, że jesteśmy Polakami. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój przedmówca mówił coś o rosyjskich pomnikach. Myślę, że największym rosyjskim pomnikiem dzisiaj jest to, że państwo decydują się sprzedać 420 stacji benzynowych Lotosu (Oklaski) i oddać je w ręce rosyjskiego, przepraszam, węgierskiego MOL. To jest prawdziwy rosyjski pomnik, który dzisiaj możemy zburzyć. (Poseł Joanna Borowiak: Wy chcieliście Putinowi sprzedać.) Dlatego że ta poprawka znajduje się dzisiaj w rękach Wysokiej Izby i za zgodą państwa możemy tę sprzedaż zatrzymać. (Poseł Antoni Macierewicz: A wy chcieliście Polskę sprzedać.) (Poseł Joanna Borowiak: Zatrzymajmy Nord Stream 1.) Szanowni Państwo! Nie wiem, co kierowało wami wcześniej, jeżeli chodzi o sprzedaż Lotosu Węgrom, ale wiem, co powinno kierować wami teraz, mianowicie głębokie poczucie patriotyzmu. Sytuacja jest taka, realia się zmieniły. Orbán nie zgodził się na transport amunicji na Ukrainę. Orbán nie zgadza się na sankcje energetyczne. Orbán według węgierskich dziennikarzy wystawił tzw. złotą wizę szefom rosyjskich służb specjalnych. Jakiego dowodu jeszcze potrzebujecie na to, że ten człowiek jest przyjacielem Putina? Jakiego? Panie Macierewicz, jakiego? (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ministerstwo Obrony Narodowej w projekcie ustawy pominęło kwestie systemowe dotyczące rozwoju polskiego przemysłu zbrojeniowego i preferencji zakupu uzbrojenia polskich firm. W związku z powyższym mam pytania do ministra obrony narodowej, o zadanie których prosili mnie wyborcy. Mianowicie: Jaki jest stan zaawansowania ogłoszonego przez ministra obrony narodowej w 2016 r. programu budowy dronów rozpoznawczo-bojowych? Dlaczego tych dronów do tej pory nikt nie widział? Dlaczego żaden z tych dronów nie lata? Drony te miały produkować Wojskowe Zakłady Lotnicze nr 2 w Bydgoszczy. Jaka jest obecnie kondycja tych zakładów lotniczych? Jakie zadania i jakie korzyści dla Wojskowych Zakładów Lotniczych nr 2 będą wynikały z postanowień ustawy o obronie Ojczyzny? Szanowny panie ministrze, szczególnie w kwestii dotyczącej budowy dronów od 2016 r. proszę pana o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bejda
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, bardzo konkretne i zarazem merytoryczne pytanie. W art. 51 projektu ustawy zakłada się, że spółki przemysłowego potencjału obronnego, Agencja Rozwoju Przemysłu SA, Polski Fundusz Rozwoju SA, agencje wykonawcze oraz inne państwowe osoby prawne mogą nabywać sprzęt wojskowy w celu przekazania w leasing Siłom Zbrojnym, przy czym raty za leasing mają być pokrywane z budżetu państwa lub Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych. I teraz pytanie: Skoro ARP i PFR mają sprzedawać broń, to czy posiadają koncesje na tzw. obrót specjalny? Skąd ARP i PFR mają czerpać wiedzę, jaki sprzęt wojskowy kupić? Ustawa nie mówi o zasadach współpracy między nimi a Agencją Uzbrojenia czy też Sztabem Generalnym Wojska Polskiego. Jednocześnie plan modernizacji technicznej jest niejawny, a decyzje MON nie stosują się do podmiotów spoza MON. Czy ARP i PFR mogą realizować zadania handlu bronią (Dzwonek) przez swoje spółki zależne? Czy ARP i PFR są zobligowane do stosowania ustawy offsetowej? Jak w praktyce ma to wyglądać? I szereg jeszcze innych wątpliwości dotyczących tej sprawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mieliście 7 lat na to, żeby przygotować polską armię do sytuacji zagrożenia. (Poseł Piotr Kaleta: Ale nie mieliśmy Korwina.) Przez ostatnie 7 lat praktycznie tym się nie zajmowaliście. Teraz kiedy jest sytuacja kryzysowa, kiedy za naszą wschodnią granicą mamy wojnę, kiedy Putin napadł na Ukrainę, to nagle komuś się przypomniało, że trzeba modernizować armię. Konfederacja mówiła o tym od lat. (Poseł Piotr Kaleta: Korwin nie mówił.) I będziemy o tym mówić przez lata. Szanowni Państwo! My tę ustawę poprzemy, tak jak już mówiliśmy. Natomiast pamiętajcie, że brakuje nam jeszcze tego, jak będą wyglądać systemy szkoleniowe, jak będzie wyglądać kwestia nowych procedur. Tu jest dużo rzeczy, które jeszcze będą do załatwienia. Bo chcecie zwiększyć liczebność armii do 300 tys. żołnierzy, ale budżet za tym nie idzie. Więc zastanawia mnie to, jak dokładnie to zrobicie. Dziękuję.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Co wynika z art. 10 projektu tej ustawy? Ano wynika, że każdy organ wojskowy będzie mógł żądać przekazania każdej informacji bez względu na jej faktyczną przydatność dla realizacji ustawowych zadań. (Poseł Piotr Kaleta: O Jezu.) W polskim systemie prawnym jeszcze nigdy nie było tak szeroko otwartych drzwi dla ingerencji w prywatność każdej i każdego z nas. Ten przepis wyłącza wszystkie istniejące w systemie prawnym zabezpieczenia prywatności. Na to, w jakim stopniu te zapisy mogą być niebezpieczne, zwraca uwagę nawet pan minister koordynator służb specjalnych. Szanowni Państwo! Wojna, miejmy nadzieję, przeminie, ale ta ustawa zostanie z nami na lata. Wierzę, że nie pozostaną państwo głusi na poprawkę, którą w tym zakresie złożyliśmy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Bukowiec
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym poruszyć kwestię wspomnianą w moim wystąpieniu, kwestię obrony cywilnej. Ustawa o obronie cywilnej jest w tej chwili poddawana konsultacjom. Oczywiście sprawa obrony cywilnej pozostaje poza kompetencjami Ministerstwa Obrony Narodowej, jednak stanowi ona bardzo istotny czynnik, kluczowy dla bezpieczeństwa państwa. W tej chwili, co stało się automatycznie, urząd szefa obrony cywilnej jest podległy komendantowi głównemu Państwowej Straży Pożarnej. Rodzi to liczne ograniczenia. Pytanie, czy nie należy tak zmodyfikować i tak przygotować tej ustawy, aby była jednak ona sprzęgnięta z systemem dowodzenia w sytuacjach krytycznych, również w sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa Polski. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Obrona ojczyzny to obowiązek każdego obywatela. I Polacy chcą bronić swojej ojczyzny. Obecnie pomimo absurdalnych ograniczeń w ustawie o broni i amunicji Polacy posiadają ponad 587 tys. sztuk broni. Ale te osoby trzeba skoordynować w ramach obrony terytorialnej. Kiedy ministerstwo pochyli się nad rozwojem obrony terytorialnej? I drugie pytanie: Kiedy w każdym powiecie, a może i nawet gminie, powstaną strzelnice, tak aby Polacy mogli ćwiczyć i doskonalić swoje umiejętności w posługiwaniu się bronią? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję, panie ministrze, za wspólną, ciężką, trwającą od miesięcy pracę nad ustawą o obronie Ojczyzny. Dziękuję przewodniczącemu komisji obrony posłowi Michałowi Jachowi i wszystkim członkom komisji za współpracę przy tak obecnie potrzebnej ustawie. Trzeba podkreślić, że ustawa zbuduje fundament rozwoju wojska polskiego, tak żeby było liczniejsze i wyposażone w nowoczesny sprzęt, a mechanizmy finansowania były uruchomione. Te kwestie są ważne, jeśli chodzi o budowanie bezpieczeństwa. Powtórzę za klasykiem: chcesz pokoju, szykuj się do wojny. Razem, szanowni państwo, pracujmy w celu wzmocnienia obronności, a przede wszystkim tak, żeby był pokój w Polsce i na całym świecie. Dziękuję. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Czesław Mroczek
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta ustawa zwiększa nakłady na obronę narodową. Polacy są do tego skłonni, chcą przeznaczyć duże pieniądze na obronę narodową, ale wierzą, że te pieniądze zostaną dobrze wykorzystane. Wierzą, że zarówno my, parlamentarzyści, jak i rząd, w trybie pilnym dzięki tym środkom zwiększymy potencjał bojowy naszych Sił Zbrojnych, że zwiększymy odporność naszego kraju na zagrożenia. Dlatego chcemy, żeby Rada Ministrów w ciągu 3 miesięcy od przyjęcia tej ustawy uchwaliła, ustanowiła pakiet wzmocnienia Sił Zbrojnych obejmujący najważniejsze zadania w zakresie uzbrojenia i wyposażenia wojska w nowoczesny sprzęt, a także żeby Rada Ministrów pokazała, jakie jednostki wojskowe, jakie składy bojowe będą zwiększane. Dzięki temu tak naprawdę osiągniemy to, o co nam wszystkim chodzi: podniesiemy poziom bezpieczeństwa naszego kraju. W odniesieniu do tej zgody martwi mnie tylko jedno: chcecie likwidować wojskowe komendy uzupełnień i wojewódzkie sztaby wojskowe. (Dzwonek) To jest nieodpowiedzialność. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście, ta ustawa to efekt tego, co dzieje się za naszymi granicami, i ona pewnie jednym czarodziejskim ruchem nie rozwiąże wszystkich problemów odnoszących się do obronności ani polskiej armii. Natomiast mam pytanie dotyczące współpracy z samorządami w zakresie realizacji tej ustawy. Prawda jest bowiem taka, że dodatkowe nakłady na wyposażenie, sprzęt, zwiększenie liczebności polskiej armii powinny objąć również całe to zaplecze. W związku z czym bardzo istotną sprawą jest także to, ażeby społeczności lokalne w miejscach, gdzie to jest planowane, w tym wszystkim uczestniczyły i to wspierały. Kolejna rzecz - idąc tym tokiem myślenia, mam prośbę do pana ministra, żeby brać pod uwagę to, co rzeczywiście dzieje się w tej chwili w tych samorządach - to jest kwestia oczywiście całego systemu ochrony przeciwlotniczej, przeciwrakietowej. Pytanie: Kiedy będzie decyzja dotycząca nowych samolotów, które Polska zakupiła, i losów bazy w Świdwinie? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Cieszy to, że od wielu lat w tym parlamencie w sprawie obronności jest zgoda, że powrócono do współpracy między rządzącymi i opozycją, bo to są sprawy, które będą realizowane nie przez miesiąc, nie przez tydzień, a przez kolejne lata. Dlatego chciałbym, żebyśmy jednak mimo wszystko w tej euforii wynikającej z dzisiejszego pojednania nie zapominali o tym, aby jednak broń, sprzęt kupowano w dużym stopniu - mówił o tym poseł Bejda - polskiej produkcji, od polskich zakładów zbrojeniowych. Chodzi także o to, żebyśmy planując zakupy np. śmigłowców, samolotów, rakiet, również myśleli o tym, w jaki sposób włączyć polski przemysł we współpracę, w kooperację z tymi zakładami, od których będziemy kupować. (Dzwonek) Stąd też wielokrotnie publicznie mówiłem, że nasze zainteresowanie musimy skierować w większym stopniu w stronę zakupów europejskich, niekoniecznie tylko amerykańskich. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Hreniak
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podczas prac w komisji do ustawy wprowadzono poprawkę w zakresie art. 40, mówiącą o tym, że każdego roku udział polskiego przemysłu zbrojeniowego wynosi co najmniej 50% wszystkich wydatków na modernizację Sił Zbrojnych. Pytanie: Czy to jest dobra poprawka na ten moment, na czas, w którym znalazła się dziś Polska? Czy czasem nie ograniczamy w ten sposób możliwości szybkiego dozbrojenia polskiej armii? Dziś często potrzebujemy sprzętu, którego zwyczajnie polski przemysł niestety nie produkuje. Dziś nie ma czasu, żeby czekać na ten sprzęt, a niestety dozbrojenie armii staje się coraz bardziej pilną sprawą. Moje pytanie do pana ministra: Czy nie lepiej byłoby z punktu widzenia poprawy naszych możliwości obronnych, żeby ta poprawka owszem zafunkcjonowała, ale żeby rozłożyć dojście do 50% na kilka (Dzwonek) lat? Dziękuję bardzo. (Oklaski)