PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak to powiedział prezydent Stanów Zjednoczonych śp. Ronald Reagan: Jeżeli byt działa, to trzeba go uregulować. Jeżeli działa nadal, to trzeba go opodatkować. Jeżeli przestał działać, należy dać dotację. Otóż pojawiły się na ulicach hulajnogi, ludzie radośnie śmigają, cieszą się, bawią, a tutaj oczywiście okazuje się, że trzeba to uregulować. Jak te firmy powiedzą, że z powodu tych regulacji ludzie przestali jeździć na hulajnogach, to trzeba będzie dać im dotację, żeby mogli tę komunikację utrzymać. Bo tak oczywiście może się zdarzyć. Chciałem panią Niemczyk zapewnić, że istnieje Kodeks cywilny i jeżeli wśród młodych ludzi będzie taka moda, że będą chodzić po ulicach, kręcąc hula-hoopem, i wyrżną tym hula-hoopem w nos, to też nie trzeba tu ustawy, tylko po prostu pozywa się do sądu na podstawie normalnego Kodeksu cywilnego. (Poseł Małgorzata Niemczyk: ...postępowania przed sądem cywilnym?)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przede wszystkim chciałbym podziękować za ten projekt ustawy. Mam świadomość, że regulacja do tej pory nieuregulowanych kwestii to nie jest łatwa materia. Natomiast w związku z tym, że jest to właśnie materia nowa, może pojawić się mnóstwo pytań, mnóstwo wątpliwości i mogą się pojawić błędy. Z całą pewnością kwestia poruszania się na hulajnodze będzie zupełnie inaczej wyglądała w gminach wiejskich, zupełnie inaczej w gminach miejskich, takich jak Leszno, a zupełnie inaczej będzie to funkcjonować w dużych miastach, takich jak Poznań czy Warszawa. Dlatego myślę, że warto wziąć pod uwagę te wszystkie wątpliwości, które są zgłaszane tutaj, na tej sali. Po to mamy konstytucyjne trzy czytania, żeby rzeczywiście merytorycznie, w sposób właściwy do tego podejść. Myślę, że nie ma takiej pilnej potrzeby, aby ta ustawa została przyjęta już na tym posiedzeniu. Pochylmy się nad nią, zastanówmy się, co zrobić, żeby te rozwiązania były właściwe i aby nie trzeba było do tego wracać. Bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Krawczyk
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra: Dlaczego tak ważny projekt ustawy, który dotyczy bezpieczeństwa tysięcy, jeśli nie dziesiątek tysięcy, przede wszystkim młodych ludzi, którzy korzystają z hulajnóg, chcecie uchwalić w Sejmie w 2 dni? Od wczoraj, kiedy projekt ustawy przedstawiliście na sali plenarnej, wszyscy prowadzimy rozmowy, odbyło się posiedzenie Komisji Infrastruktury i im dłużej nad tym projektem dyskutujemy, tym więcej pytań się pojawia. Pytanie pierwsze. Dlaczego nie zdefiniowano hulajnogi elektrycznej, tak jak jest zdefiniowany rower elektryczny w ustawie o ruchu drogowym, podając maksymalną moc i maksymalną rozwijaną prędkość? Tak jest też w innych krajach. Dlaczego wprowadzono zapis o możliwości poruszania się ulicą tylko przy ograniczeniu do 30 km/h? W centrach miast doprowadzi to do tego, że hulajnogi masowo będą jeździć po chodnikach. Dlaczego nie uregulowano kwestii oświetlenia hulajnóg i wyposażenia w kierunkowskazy? Obudziliście się państwo w ostatniej chwili, wiecie, że za moment zaczyna się sezon (Dzwonek), że ludzie masowo będą jeździć hulajnogami, i próbujecie odhaczyć temat kosztem bezpieczeństwa ludzi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Fakt, hulajnogi elektryczne to nowy środek transportu, ciekawy środek transportu, więc naturalnie jest jakaś potrzeba, by to zapisać w prawie. Pytanie, czy jest potrzeba, żeby to przeregulowywać. Jaki sens ma ograniczanie prędkości w pojazdach, które ze względu na uwarunkowania techniczne demonami prędkości nigdy nie będą? Trzeba zdać sobie sprawę z tego, że limit 20 czy 25 km/h na ścieżce rowerowej bądź na drodze może spowodować większe zagrożenia, bo taki pojazd będzie zawalidrogą. Rząd uważa też, że ustawianie hulajnóg elektrycznych np. przy budynkach, gdzie trasy do chodzenia mają np. osoby niewidome, to jest dobry pomysł. To w takim razie co takie osoby mają zrobić? Czy mają nagle zacząć chodzić wzdłuż ulic, wzdłuż krawędzi jezdni? Przecież to będzie znacznie bardziej niebezpieczne dla takiej osoby. (Dzwonek) Apeluję też o te zmiany. Mamy przygotowane poprawki, te poprawki będziemy dzisiaj zgłaszać. Kolega Kulesza to...
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jestem w posiadaniu dokumentacji, korespondencji, która była kierowana do pana i ministra Adamczyka od marca 2019 r., kiedy międzynarodowe korporacje weszły na rynek warszawski w zakresie udostępniania hulajnóg elektrycznych. Miasto stołeczne Warszawa prosiło o przyspieszenie działań legislacyjnych dotyczących tej kwestii. Przez 2 lata tak naprawdę nie zrobiliście kompletnie nic. Dzisiaj, po 2 latach, pojawił się projekt, który budzi dużo kontrowersji i do którego jest kierowanych dużo poprawek. Chciałbym, żeby pan przestał obrażać Urząd Miasta Stołecznego Warszawy w zakresie braku podpisywania umów z korporacjami międzynarodowymi, które w sposób, można powiedzieć, nie do końca legalny weszły z tym nowym urządzeniem. Ta sytuacja was obciąża. (Dzwonek) Dzisiaj używanie tego argumentu na posiedzeniach komisji jest czymś całkowicie nieuzasadnionym.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Korespondencję w tej sprawie mogę przekazać Wysokiej Izbie. To jest oburzające, że państwo wykorzystujecie tę sprawę, mając tyle za uszami. (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber: Za chwileczkę to powtórzę, proszę zostać na sali.)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Gdzie się tak spieszycie? 2 lata pracujecie nad ustawą, a teraz w ciągu 2 dni odbywa się pierwsze, drugie, trzecie czytanie, komisja, chcecie przepchnąć to kolanem. To jest niepoważne. Zdążyłem to przekonsultować. Dziękuję bardzo Centrum Testów, Kubie Klawiterowi, a także Stowarzyszeniu Mobilne Miasto, że dzięki nim mogliśmy przygotować szereg poprawek usuwających te absurdalne ograniczenia prędkości do prędkości pieszego, wprowadzając zapis, że należy po prostu dostosować prędkość do warunków panujących na chodniku, do warunków jazdy. Chciałbym też zapytać panią poseł Pawliczak, która domaga się jeszcze większego ograniczenia wiekowego, co pani ma do moich dzieci. Jeżeli pani swoim dzieciom chce zabronić jazdy na hulajnodze, to proszę bardzo, ale proszę się odczepić od moich dzieci. Mój syn ma 3 lata, za 3 lata kupię mu taką hulajnogę, która jest od 6 lat, można nią jeździć, nie jest to duża hulajnoga, będzie mógł nią jeździć po osiedlowych chodnikach i gdzieś będę miał wasze regulacje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak miałem kilka lat, to mój ojciec wziął taki duży kij, taki od miotły, wsadził w taką dziurę w rowerze, rower chyba nazywał się Domino albo Reksio, nie, ja chyba miałem Domino, i pamiętam, że uczył mnie jeździć na rowerze, trzymając za ten kij, próbując mnie ustabilizować. Mówił: jedziemy, jak się wywalisz, to się wywalisz, będzie troszkę bolało, ale w końcu nauczysz się jeździć na rowerze. Trzymał ten kij, ja pedałowałem, a on wtedy biegł za mną i trzymał mnie tak, żebym się nie wywalił. Wywaliłem się pewnie kilka razy, trochę podrapałem kolana, może łokcie, może troszkę popłakałem, ale już dzień później umiałem jeździć na rowerze. Patrząc na to, jak chcecie uregulować kwestię hulajnóg, zastanawiam się, kiedy wprowadzicie zakazy tego typu nauki na rowerze i uregulujecie to, wprowadzając szkółki nauki jazdy na rowerze, które oczywiście będą prowadzone przez wybraną spółkę Skarbu Państwa, która wszędzie będzie miała swoje oddziały. (Dzwonek) Może o to właśnie chodzi. Dziękuję bardzo. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Jeszcze szkółka jazdy na deskorolkach.)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Ministrze! Pańskie stwierdzenie, że chcemy wykasować te bezsensowne zapisy dotyczące urządzeń wspomagania ruchu i rzekomo, pańskim zdaniem, nie chcielibyśmy wprowadzać ograniczeń dotyczących spożycia alkoholu, uważam za bezczelność i śmieszność z pańskiej strony. Liczę na merytoryczną dyskusję w komisji, a nie na takie bzdurne oskarżenia, bo uważam, że to naprawdę szkodzi sprawie. (Dzwonek) Dziękuję. (Wypowiedź poza mikrofonem)
Mówca: Sprawozdawca Ewa Kozanecka
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych, druk nr 578, oraz o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 907. Sejm na 26. posiedzeniu w dniu 24 lutego 2021 r. na podstawie art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższe projekty ustaw do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu ich rozpatrzenia. To projekt ustawy niezwykle ważny i oczekiwany przez działaczy opozycji antykomunistycznej i osoby represjonowane z powodów politycznych przez reżim komunistyczny. To ustawa, która przywraca godność, sprawiedliwość, ustawa będąca zadośćuczynieniem dla tych osób, które nie zważając na grożące im i bliskim niebezpieczeństwo, narażały zdrowie i życie w walce o wolną, niepodległą Polskę. Wprowadzane zmiany mają na celu choć w części złagodzić ekonomiczne skutki doznanych represji politycznych stosowanych przez reżim komunistyczny wobec działaczy opozycji i osób represjonowanych. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny na posiedzeniu w dniu 24 lutego rozpatrzyła projekty ustaw łącznie. Złożone zostały poprawki. Część z tych poprawek została przyjęta, część odrzucona. Zostały złożone dwa wnioski mniejszości. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po rozpatrzeniu tych projektów ustaw na posiedzeniu w dniu 24 lutego 2021 r. wnosi: Wysoki Sejm uchwalić raczy załączony projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Adam Śnieżek
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Komisja Polityki Społecznej i Rodziny na swoim posiedzeniu w dniu wczorajszym, pracując w oparciu o dwa projekty ustaw skierowane przez Wysoki Sejm do łącznego rozpatrzenia, przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 943. Projekt ten zawiera rozwiązania bardzo oczekiwane i postulowane przez środowiska działaczy opozycji i osób represjonowanych w okresie komunizmu. Przede wszystkim wprowadza on wyrównanie zaniżonych emerytur i rent dla osób więzionych i zwolnionych z pracy za swoją działalność na rzecz praw politycznych i na rzecz suwerenności Polski. Za okresy uwięzienia i pozostawania bez pracy z powodu represji działacze ci będą mieć naliczony kapitał początkowy w oparciu o składki od średniej płacy z tamtych okresów, co spowoduje podwyższenie ich świadczeń emerytalnych. Będzie to dotyczyć ok. 5 tys. osób. Rozwiązania zawarte w projekcie przewidują również dla działaczy opozycji antykomunistycznej możliwość zwolnienia ich częściowo lub całkowicie z opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej. Powyższe zmiany znajdowały się w nieco różnej formie w obydwu rozpatrywanych projektach ustaw: senackim i poselskim. Ustawa przyjęta przez komisję wprowadza dalsze rozwiązania zaproponowane w projekcie grupy posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Uprawniają one ludzi zasłużonych w walce z komunizmem, ale również kombatantów i osoby deportowane do pracy przymusowej przez III Rzeszę i ZSRR do zwiększonej pomocy ze strony państwa. Przewidują podwyższenie progów dochodowych uprawniających do jednorazowej i okresowej pomocy pieniężnej oraz umożliwiają przyznanie pomocy jednorazowej dwa razy w ciągu roku. Zwiększają także stawki możliwej do udzielenia pomocy przez Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Rozwiązania zawarte w projekcie wprowadzają również dla działaczy opozycji i osób represjonowanych w okresie komunistycznym dodatkowy urlop wypoczynkowy w wymiarze 5 dni. Projekt ustawy rozszerza także świadczenie pieniężne dla sybiraków na osoby, których represje rozpoczęły się przed 1956 r., ale trwały także w okresie późniejszym. Rozwiązania przyjęte w omawianej ustawie są kolejnym krokiem w kierunku unifikacji świadczeń dla weteranów walk o niepodległość Rzeczypospolitej oraz działaczy opozycji antykomunistycznej. Projekt ustawy został przyjęty na posiedzeniu komisji ponad podziałami partyjnymi. Tak zostały również przegłosowane poprawki wprowadzające wcześniejsze terminy wejścia w życie przepisów ustawy. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość z całą mocą popiera przyjęte w projekcie zwiększenie uprawnień i świadczeń dla naszych współobywateli, którzy tak wiele w swoim życiu poświęcili i tyle wycierpieli w służbie naszej ojczyźnie. Klub będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo, która nie zrozumie pewno tego, co mówię! Ale jednak to powiem. Otóż, Wysoka Izbo, kiedy w 1947 r. Julian Przyboś, poeta komunistyczny, ale awangardowy, a nie stalinowski, przymierał głodem, bo kto wtedy czytał awangardę, jego przyjaciele poszli do ministerstwa kultury, bo, jak w kraju komunistycznym, było już ministerstwo kultury, i mówili, że trzeba temu Przybosiowi dać jakąś pomoc, żeby miał z czego żyć, bo on jest człowiek godny, on nie pójdzie poprosić o zapomogę, trzeba coś wymyśleć, jakąś umowę, zaliczkę na coś tam. Urzędnik powiedział: No ależ oczywiście, towarzyszowi Przybosiowi trzeba dać, niech przyjdzie i napisze podanie. Tutaj panuje dokładnie taka sama mentalność jak w tym ministerstwie komunistycznej kultury. Słyszę, jak wy tutaj się rozpływacie nad tym, jak to myśmy walczyli o wolną Polskę - ja poszedłem siedzieć po raz pierwszy 57 lat temu, w 1964 r. - i wy wszyscy tutaj się rozpływacie nad tym, jak to trzeba pomóc tym ludziom. Ale czy wyście o tym pomyśleli? Nie, dopiero wtedy się ruszyliście, jak jacyś ludzie, rezygnując ze swojej godności, wzięli i napisali, że potrzebują pieniędzy. Dopiero wtedy się ruszyliście. Sami o tym nie pomyśleliście. Jeszcze śmiecie mówić, że wy tym ludziom godność przywracacie. To jest naprawdę skandal. Jeszcze pani senator tutaj przyszła i mówiła, że przecież to jest napisane dokładnie według tego projektu, jaki przynieśli opozycjoniści. Ja walczyłem o to, żeby nie rządziły zasady komunistyczne, tylko prawo rzymskie, które mówi: nemo iudex in causa sua, nikt nie jest sędzią we własnej sprawie. To wy powinniście taki projekt napisać, a nie zmuszać ludzi, żeby w swojej własnej sprawie musieli się upominać. Wy tego nie zrozumiecie. W demokracji obowiązuje zasada, że jak ktoś sam się nie upomni, to nie dostanie. Ale ja nie o taką Polskę walczyłem. Proszę państwa, słyszę tu słowa o przywracaniu godności. Przecież mówicie o pieniądzach, a nie o żadnej godności. Myśmy walczyli, nie liczyliśmy na pieniądze. Jeżeli człowiek łamał prawo, to siedział. Takie są reguły. Jak się łamie prawo, to trzeba siedzieć albo trzeba inaczej zapłacić. I my otrzymujemy nagrodę w uznaniu od ludzi, a nie w pieniądzach. Rozumiem, że oni dzisiaj potrzebują, ale to wyście powinni im dać, a nie oni powinni prosić. Konfederacja składa kilka poprawek, które nie są według tego, o co prosili ludzie, tylko są to nasze własne poprawki, które określają to, co, jak uważamy, trzeba tym ludziom dać. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Ustawa wprowadza - i dobrze - rozwiązania, które mają pomóc również w bieżącym funkcjonowaniu osób represjonowanych, i m.in. zwiększa częstotliwość możliwości wystąpienia o pomoc stałą, o pomoc jednorazową, o pomoc przy zakupie przyrządów ortopedycznych, jak też rozszerza grupę osób, bo zmienia, zwiększa progi dostępu. Moim zdaniem to będzie znacząca grupa ludzi i mogą być z tego powodu znaczące wydatki. Według mnie na dzień dzisiejszy w resorcie, czyli w Urzędzie do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, nie ma wystarczających środków finansowych na realizację tej ustawy od 1 czerwca - przypomnę, że wczoraj świadomie to wprowadziliśmy, jeśli chodzi o wejście tej ustawy. W związku z powyższym (Dzwonek) z jakich źródeł zostaną sfinansowane te środki? Czy to tylko będą zapisy dla zapisów przez te pół roku, czy będą dodatkowe środki na realizację tej bardzo istotnej ustawy? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedowany jest projekt ustawy dotyczący emerytur w odniesieniu do działaczy opozycji antykomunistycznej. Chciałbym zadać pytanie, ponieważ mamy tu do czynienia z datą 1 czerwca. Gdyby osoba uprawniona z jakichś powodów, np. zdrowotnych, nie mogła złożyć tego wniosku do 1 czerwca, tylko złożyła go np. w sierpniu czy we wrześniu, czy wtedy może liczyć na wyrównanie z datą od 1 czerwca? Chciałbym również zadać pytanie, podobnie jak pan poseł Tomaszewski, czy rząd obliczył, jakie koszty, jaki efekt budżetowy dla państwa będzie miało przyjęcie tych regulacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Teresa Wargocka
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wielkim zwycięstwem opozycji antykomunistycznej w Polsce był sierpień 1980 r. Myślę, że wszyscy się z tym zgadzamy. Ale chciałabym również poprosić o refleksję nad tym, co od roku 1989 się wydarzyło, żebyśmy upamiętnili bohaterów tamtych czasów, i chciałabym przypomnieć, że dopiero po 25 latach Sejm ustanowił 31 sierpnia świętem państwowym. Dzisiaj podczas pierwszego czytania projektu tej ustawy niestety nie obyło się bez polityki - kto więcej, czy za mało, czy za późno. Wszyscy jesteśmy elitą polityczną po 1989 r. Panie ministrze, gwoli prawdy i faktów proszę o udzielenie informacji Wysokiej Izbie, jakie inicjatywy legislacyjne (Dzwonek) zostały przeprowadzone i jakie środki finansowe skierowane do wszystkich środowisk kombatantów, weteranów i działaczy po roku 1980, po roku 1956 są kierowane za czasów rządu Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Kazimierz Smoliński
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawić sprawozdanie komisji z rozpatrzenia druku nr 935 w zakresie prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym. Komisja na wczorajszym posiedzeniu w dniu 24 lutego rozpatrzyła przedłożony projekt. Po uwzględnieniu zgłoszonych poprawek, częściowo odrzuconych, komisja pozytywnie zaopiniowała przedłożony projekt ustawy o Sądzie Najwyższym. Spośród chyba siedmiu poprawek cztery poprawki zostały przyjęte, trzy zostały odrzucone. Tak że jako komisja wnosimy o dalsze procedowanie nad tą ustawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Daniel Milewski
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj podczas pierwszego czytania na tej sali omawialiśmy wszelkie aspekty merytoryczne dotyczące istoty tego projektu. Tak jak wskazał poseł sprawozdawca, podczas posiedzenia komisji zostały dołączone poprawki o charakterze, nazwijmy to, nawet technicznym, wynikające z potrzeb bieżącej pracy Sądu Najwyższego. Dlatego jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość rekomendujemy dalsze procedowanie nad tym projektem według wskazań Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 30 lat i brak reformy strukturalnej sądownictwa. 30 lat bez dekomunizacji, bez lustracji. 30 lat niesprawiedliwości, przewlekających się procesów. 30 lat udawania, że coś się robi. I jest w Sejmie kolejna ustawa. Nie zliczymy już, która to ustawa w ciągu ostatnich lat. Podejrzewam, że ci, którzy składają te ustawy sami się gubią. I co słyszymy? Nasi sędziowie, wasi sędziowie. Ludzie, to mają być sędziowie Rzeczypospolitej Polskiej. To mają być sędziowie służący sprawiedliwości, a nie sędziowie Rzeplińskiego, Schetyny, Tuska, Kaczyńskiego czy Dudy. Wzywamy do tego, żeby załatwić wreszcie tę sprawę poprzez reset konstytucyjny. Narobiliście tyle bałaganu. Wy jeszcze dwie kadencje temu z Rzeplińskim, próbując przechwycić Trybunał Konstytucyjny wbrew zasadom. Wy od 2015 r., od czasu, kiedy rządzicie. Narobiliście bałaganu i ostatecznie przyczyniliście się do podważenia powagi tych instytucji, które w Polsce odpowiadają za system sądowniczy. Nie da się wyjść z tego inaczej, niż przez zdecydowane działania całej klasy politycznej, która musi się wreszcie wykazać powagą, musi się wreszcie zabrać za to od strony ustrojowej, od strony konstytucyjnej. To zaproponowaliśmy w zeszłym roku. W broszurze na kampanię prezydencką znalazło się 27 tez konstytucyjnych, nowy porządek, który był prezentowany podczas kampanii wyborczej Krzysztofa Bosaka. Zerknijcie do tego i pomyślcie o tym, jak naprawić sądownictwo razem z całym ustrojem Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Nie ma nikogo z rządu. (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Michał Woś: Jestem.) Jest pan minister. Przepraszam bardzo. Musiałem po prostu dojść tutaj z odległego miejsca. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż chciałem zapytać panią minister o to, czy pan prezydent ma świadomość, że tego rodzaju przepisy, które prowadzą do upolitycznienia Sądu Najwyższego, są de facto przeszkodą w skutecznym zwalczaniu np. tzw. mafii VAT-owskich czy też szkodzą procesowi powrotu do Polski tych przestępców, których zatrzymano za granicami państwa. Otóż sądy wielu państw, obawiając się o to, czy ci podsądni będą mogli liczyć na sprawiedliwy proces, stosują pytania dotyczące tego, czy właśnie w Polsce można liczyć na sprawiedliwy proces. (Dzwonek) I bardzo często takie przepisy, które teraz państwo, które pan prezydent skierował do Wysokiej Izby, są rozpatrywane właśnie jako te upolityczniające. W związku z tym czy pan prezydent ma świadomość, że kierując taką ustawę, podpisując ją, stwarza problemy w walce z przestępczością w Polsce? Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym poinformować przede wszystkim o przebiegu wczorajszego posiedzenia komisji. Otóż było to posiedzenie, można powiedzieć, porażające, bo tak naprawdę widzieliśmy w osobie pierwszej prezes Sądu Najwyższego pani prof. Manowskiej jakby obraz Sądu Najwyższego po przejściu dobrej zmiany. Można powiedzieć, że to rzecz absolutnie porażająca - kiedy Biuro Legislacyjne mówi o wątpliwościach konstytucyjnych, a pierwsza prezes Sądu Najwyższego ich nie dostrzega. Ale również wczoraj rozmawialiśmy o tym wniosku do Trybunału Konstytucyjnego, który pierwsza prezes złożyła. To jest, szanowni państwo, wniosek, który ma na celu wyeliminowanie dostępu do informacji publicznej w naszym kraju. Jak może to robić osoba, która była szefem Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, za której czasów (Dzwonek) wyciekały ze szkoły adresy, nazwiska, dane wrażliwe sędziów z całego kraju? Czy za to dostała awans na pierwszego prezesa Sądu Najwyższego? Bardzo, jak powiedziałem, porażający obraz Sądu Najwyższego, tego, co się stało z nim od zeszłego roku.