Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność zaprezentować stanowisko Nowoczesnej wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Administracji Publicznej. Jest mi miło mówić o tym projekcie, tym bardziej że jestem z jednego z pierwszych roczników absolwentów krajowej szkoły administracji, dokładnie jestem absolwentem drugiego rocznika. Przypomnę państwu, że szkoła powstała w roku 1990, czyli na początku polskich przemian. Intencją było powołanie takiej nowej Szkoły Rycerskiej, która miała kształcić kadry dla tworzonej nowej polskiej administracji, i myślę, że rzeczywiście szkoła odegrała tę rolę przez te lata. Powołanie szkoły było związane z wprowadzeniem w Polsce systemu administracji, który bazował troszkę na rozwiązaniach francuskich, czyli słynnej École nationale d'administration, która jest kuźnią kadr nie tylko dla administracji, ale także dla francuskiego przemysłu, francuskich elit. Dlatego, proszę państwa, ubolewałem w końcówce roku, jak uchwalaliśmy zmianę ustawy o służbie cywilnej, że oznaczała ona de facto koniec tego systemu. Obawiam się niestety, że się nie pomyliłem. W interpelacji poselskiej zapytałem o efekty zmian ustawy o służbie cywilnej i te efekty są dla mnie porażające. Otóż z 1580 członków korpusu służby cywilnej, osób zajmujących wyższe stanowiska w służbie cywilnej, w wyniku wejścia w życie nowelizacji ustawy o służbie cywilnej pracę straciło 212 członków korpusu służby cywilnej, czyli ok. 13% ogólnej liczby zatrudnionych w tym obszarze. Dalsze 293 osoby zostały pozbawione swoich stanowisk, przeniesione na inne stanowiska, najczęściej stanowiska niższe, wymagające mniejszych kwalifikacji. Jeżeli zsumujemy te dwie liczby, to okaże się, że 32% wszystkich osób zajmujących wyższe stanowiska w służbie cywilnej utraciło te stanowiska, czyli z dnia na dzień zmieniliśmy ok. 1/3 polskiej administracji. Proszę państwa, to musiało wywołać pewne turbulencje. Chętnie usłyszę zdanie pani minister, ale jak rozmawiam z kolegami i koleżankami, którzy pracują w urzędach, to oni mówią mi, że takie turbulencje miały miejsce. To nieuniknione, jeśli 1/3 osób zarządzających w administracji traci swoje stanowiska. Przychodzą nowe osoby o bardzo różnym przygotowaniu, różnych kompetencjach. Nawet państwo przyznawali, że te osoby potrzebują szkoleń. Są to nowe osoby, które często nie mają wystarczającego doświadczenia, by te stanowiska piastować. Proszę państwa, co przynosi ta nowela? Ta nowela przynosi możliwość rozwoju działalności szkoły w zakresie kształcenia ustawicznego urzędników. To dobry kierunek, to właściwe wykorzystanie potencjału szkoły. Ja się tylko troszkę obawiam, podobnie jak moi poprzednicy, że szkoła pozbawiona tych mechanizmów rynkowych może nie dość agresywnie... nie być dość zmotywowana do tego, żeby rzeczywiście prowadzić te szkolenia na najwyższym poziomie. Choć pamiętam nasze szkolenia z pierwszych lat istnienia krajowej szkoły: to był program na tamte czasy rewolucyjny i rzeczywiście wszyscy byliśmy zachwyceni programem, nowością, taką innowacyjnością tych technik nauczania, które później wdrażaliśmy w administracji publicznej. Mam nadzieję, że dzisiejsze kierownictwo, tym bardziej że obecny szef KSAP-u wywodzi się z tamtych pierwszych lat, sprosta tym wymaganiom. Były formułowane takie obawy, że ta ustawa może doprowadzić do ograniczenia pola działalności małych i średnich przedsiębiorstw, które dzisiaj te szkolenia przeprowadzają, ale - jak sądzę - ten zakres działalności szkoły nie będzie tak istotny, żeby rzeczywiście to tutaj ograniczyć (Dzwonek), wpłynąć na poziom konkurencji. Podsumowując: to rozwiązanie wydaje się zasadne. Dziękuję bardzo.