PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeżeli myślicie państwo, że kryteria, według których inwestycję będzie można uznać za strategiczną, będą jasne i precyzyjne, to jesteście w błędzie. One znowu będą całkowicie dowolne i uznaniowe. A to oznacza, że będziecie robić, co chcecie. Jakie inwestycje wymyślicie, takie zrealizujecie. Nie pomogą również protesty społeczne. Czyli mieszkańcy nie będą mieli wpływu na to, jaką inwestycję chcą mieć w swoim środowisku, a jakiej nie chcą. Rząd wychodzi z założenia, że my, obywatelki i obywatele, możemy sobie poprotestować, pokrzyczeć, a rząd i tak zrobi swoje. Zapominacie o tym, że ten projekt wpłynie także na środowiska, które do tej pory uznawane były za wyjątkowe i podlegały wyjątkowej kontroli (Dzwonek), chodzi np. o Naturę 2000. To wszystko pokazuje, że obywatel jest tylko w propagandzie, a w praktyce - wasze własne interesy. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zastrzeżenia co do tego projektu przedstawiło blisko 80 organizacji społecznych, co już samo w sobie powinno dać rządowi do myślenia. Proponowane usprawnienie procedur inwestycyjnych ma polegać na niczym innym jak pominięciu głosu społeczeństwa w procedurze wydawania zezwoleń. Inwestycja, której nie udaje się zrealizować ze względu na obowiązujące przepisy dotyczące ochrony środowiska i protesty społeczne, będzie mogła być spod tych przepisów wyjęta poprzez uznanie jej za inwestycję strategiczną. Mam przeczucie, że po wprowadzeniu tej ustawy każda inwestycja w naszym kraju stanie się strategiczna. Czy takie działanie nie stanowi jawnego ataku na władztwo planistyczne gmin, ochronę środowiska i głos mieszkańców? (Dzwonek) Czy zdajecie sobie sprawę z tego, że nowelizacja łamie unijną dyrektywę siedliskową...
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

W ramach sieci Natura 2000...
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Posłowie z PiS-u! Dlaczego spółka CPK wycofała swoje uzupełnienia wniosku złożonego do RDOŚ? Bo liczycie, że procedowana ustawa lex knebel przejdzie i rozwiąże wasze problemy (Oklaski), bo wtedy nie trzeba będzie konsultować decyzji środowiskowej z suwerenem. Tą ustawą chcecie pozbawić głosu mieszkańców, których chcecie obedrzeć z dorobku życia, bo mają pecha żyć tam, gdzie akurat PiS-owcy uroili sobie jakąś poronioną inwestycję, tak jak jest w Łódzkiem: w Mileszkach, we Wiączynie, w Dmosinie, w Brzezinach i w innych miastach w całej Polsce. Dlaczego chcecie mieć nad ludźmi władzę absolutną? Bo wam Polacy są potrzebni tylko do płacenia podatków, danin, popierania jedynej słusznej linii partii i głosowania na was. Przestańcie zmieniać prawo pod siebie, kneblować i znajdować paragrafy na ludzi, którzy postanowili nie zgadzać się z PiS-owskim rujnowaniem Polski, którzy walczą w obronie swojego prawa, swojej wolności i swojej własności. (Dzwonek) Jestem przekonana, że to się niedługo zmieni. Jesień tuż-tuż.
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Moja rada: zacznijcie pakować walizki... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Poseł Małgorzata Pępek: Ale śmieszne.) (Poseł Anna Paluch: Pewnie, że śmieszne.)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ponoć żyjemy w kraju demokratycznym. W kraju demokratycznym. Polacy mają swoje prawa i mają swoje obowiązki. Ponoć bronicie tej demokracji. Gdzie ta demokracja dzisiaj jest w tej ustawie? Pytam tu, z trybuny sejmowej. Wy zabieracie Polakom ich prawo do konsultacji, pozbawiacie ich prawa strony, pozbawiacie ich prawa do decydowania o ich własności. Co wy robicie? Obywatel potrzebny jest wam tylko po to, żeby płacić podatki i daniny, a wy będziecie je rozdawać i marnować, rozdawać swoim. Po to potrzebujecie obywatela? Wszystko nazywacie narodowym, strategicznym, a decyzje chcecie jednoosobowo podejmować na Nowogrodzkiej. Tak, chcecie władzy absolutnej, do tego zmierzacie. Ta ustawa jest tego kolejnym przykładem. (Dzwonek) Mieliśmy sytuację związaną z CPK, mieliśmy... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo, panie pośle.) (Głos z sali: Tak jest.)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! W zwyczaju sejmowym jest witanie osób na galerii. Ja witam tych, którzy tu przyszli i będą ofiarami nie tylko tej ustawy, ale zwłaszcza tej. (Oklaski) Chciałam tylko wspomnieć o zmianach, które zostały wrzucone przez panią poseł sprawozdawczynię, aczkolwiek miała problem z przeczytaniem ich, na posiedzeniu komisji. Przenoszenie z RDOŚ do RDOŚ procedowania nad decyzjami środowiskowymi, póki ten RDOŚ, mimo wszystko wasz urzędnik, nie wyda oczekiwanej przez was decyzji. A po drugie, zmiany w procedurze sądowoadministracyjnej, wykraczanie zupełnie poza materię ustawową. No bo skoro minister Gróbarczyk powiedział, że NSA wydaje idiotyczne decyzje i on nie będzie ich przestrzegał, to trzeba zrobić w ten sposób, żeby NSA czy WSA wiedział, jakie ma wydać decyzje, i taką instrukcję wmontowaliście. Już nie mówiąc o tym (Dzwonek), jak wariackie były propozycje nakładek na ustawy, których jeszcze nie ma. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szewiński
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Od wielu lat samorządy terytorialne starają się działać na rzecz poprawienia ładu przestrzennego i harmonii poprzez wprowadzanie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, wprowadzanie studiów. Takie mam pytanie: Dlaczego powyższa specustawa psuje prawo i pozwala realizować inwestycje właśnie wbrew tym miejscowym planom zagospodarowania przestrzennego, bez przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko? (Poseł Anna Paluch: Pan przeczytał w ogóle tę ustawę, chociaż jedno zdanie?) I to jest też niestety wbrew prawu unijnemu, a wszyscy chcemy, żeby ten ład przestrzenny był tutaj ustanowiony. (Poseł Anna Paluch: A pan przeczytał, co jest w tej ustawie?) (Poseł Krystyna Skowrońska: Przeczytał, przeczytał.) Oczywiście, że tak, inaczej bym nie zabierał głosu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pada wiele ciężkich, słusznych zarzutów o zagrożeniu dla ochrony środowiska w odniesieniu do ustawy, a ja o takiej banalnej rzeczy. Panie Ministrze! Gdybyście naprawdę myśleli o obywatelach, o ułatwieniach, to wprowadzilibyście, bo to jest dobra okazja, cyfryzację procesów administracyjnych, która byłyby właśnie ułatwieniem, przynajmniej w tej części postępowań, gdzie jedną ze stron jest regionalny dyrektor ochrony środowiska. Chociażby zamiast obowiązku składania papierowych wypisów czy wyrysów z miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, aż się prosi, żeby obowiązkowe było tylko wskazanie adresu publikacyjnego takiego planu. Takich rozwiązań nie ma. Wiem, że to jest drobnostka, ale świadczy o podejściu do problemu. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Byłem ostatnio w Palowicach na proteście osób, którym wasz megalomański pomysł utworzenia linii kolei dużych prędkości łączącej Katowice z Ostrawą zniszczy ich małą ojczyznę, bo tej miejscowości już nie będzie, ta wioska po prostu zniknie, tak samo jak zniknie Pojezierze Palowickie. Byłem tam wśród ludzi z panią sołtys Dominiką Baranowicz, z panem radnym Michałem Tomanem z Polski 2050 Szymona Hołowni i słuchałem, co oni mówią. Podobna sytuacja jest w Mikołowie, w Orzeszu, w Żorach, w Świerklanach. Zabronicie tym ludziom robić cokolwiek, nie będą mieli już żadnego wpływu na takie inwestycje, bo w imię interesu Rzeczypospolitej Polskiej ograniczycie cały proces do 14 dni. Czym jest interes Rzeczypospolitej Polskiej? Czy przypadkiem nie jest to interes Polek i Polaków? Gdzie jest wasza pokora, praca (Dzwonek), wasz umiar, szacunek do ludzi? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście jest to inwestycja związana z budową CPK, ale jest to inwestycja przeciwko ludziom, jest to inwestycja przeciw samorządom. Proszę państwa, rząd PiS-u chce wejść na czyjąś ziemię, na czyjś teren i robić wszystko, co chce. Chce zabrać dorobek wielu pokoleń, nie zapłacić odszkodowania, pominąć wszystkie procedury, które powinny obowiązywać w demokratycznym państwie. Niestety PiS chce iść na skróty. Mało tego, te skróty, to łamanie prawa, łamanie demokracji nazywa inwestycjami strategicznymi. Proszę państwa, to nie są inwestycje strategiczne, to jest szczyt arogancji władzy. Mam nadzieję, że wkrótce się to skończy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo! Jeżeli ktoś realizuje inwestycje i musi mieć opinię środowiskową, to trafia na pierwszy problem, bo te opinie wydaje się bardzo długo. Jeżeli chciałby przyspieszyć te inwestycje, to raczej jest to niemożliwe. Główny problem polega na tym, że instytucje takie jak RDOŚ czy inspektorat ochrony środowiska są niedofinansowane. Za mało etatów, za mało fachowców, za mało środków na ekspertyzy - to spowalnia każdą inwestycję. Drugie zjawisko to konsultacje z ludźmi, podczas których często okazuje się, że ludzie nie chcą jakichś inwestycji. Droga była zaplanowana kilkadziesiąt lat wcześniej, wybudowano ją, a teraz ludzie nie chcą tej drogi. To jest uciążliwe, ale w dziesiątkach przypadków ludzie mają rację. Nie możemy zrezygnować z konsultacji z ludźmi, bo ludzie mają rację. Wreszcie trzecia kwestia to nierówność wobec prawa. Inwestycje strategiczne mają daną ścieżkę prawną (Dzwonek), a duże inwestycje prywatne nie mają takiej ścieżki. To jest zła ustawa.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W ramach konsultacji omawianego projektu ustawy Federacja Przedsiębiorców Polskich przedstawiła swoje stanowisko, zgodnie z którym art. 2 tej ustawy, który dotyczy nowelizacji Kodeksu cywilnego, uprzywilejowuje Skarb Państwa w takim zakresie, w jakim zwalnia Skarb Państwa z obowiązku ustanowienia gwarancji zapłaty na rzecz wykonawców robót budowlanych. To rozwiązanie jest oceniane negatywnie, dlatego że federacja uważa, że nie ma potrzeby, aby pozbawiać wykonawców skutecznego instrumentu ochrony ich interesów. Gwarancja zapłaty nie jest potrzebna tylko w przypadku upadłości inwestora, więc fakt, że inwestor reprezentuje Skarb Państwa, jest bez znaczenia. Przedstawiciele federacji piszą tutaj, iż walorem gwarancji jest sprawne zaspokajanie uzasadnionych roszczeń bez względu na stan majątkowy inwestora. (Dzwonek) Co było przyczyną tego, że w art. 2 został zawarty taki projekt? Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt zajmuje się zabezpieczeniem chybionych rządowych inwestycji, takich jak np. CPK. Mamy też podane zasady wycinania krzaków czy drzewek, natomiast całkowicie zignorowano ciążący na naszym rządzie obowiązek, mianowicie obowiązek informowania o zagrożeniach. Dlaczego szanowni autorzy tego projektu nie nałożyli bezwzględnego obowiązku informowania obywateli o każdym niebezpieczeństwie, które może oddziaływać na ich zdrowie lub życie? Dlaczego mniej lub bardziej świadomi urzędnicy mają decydować, co powiedzieć Polakom, a co można przed Polakami ukryć? Dziękuję.
Mówca: Iwona Kurowska
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jest to bardzo trudna materia, jednak trzeba wziąć pod uwagę również następujące sprawy. Każdy obywatel chce korzystać z nowoczesnych rozwiązań i technologii. Każdy z nas chce i lubi poruszać się szybkimi i bezpiecznymi drogami, liniami kolejowymi, chce korzystać z nowoczesnych, wygodnych lotnisk, z dostępu do energii bez przerw. Polska i Polacy mają prawo się rozwijać. Polska potrzebuje inwestycji strategicznych. Polska ma prawo nie być skansenem i rezerwatem Europy. Pani Minister! Będę bardzo wdzięczna za wskazanie, w jaki sposób mieszkańcy, obywatele mogą być chronieni przed krzywdzącym postępowaniem mimo tych inwestycji strategicznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa lex knebel - zła, antyspołeczna, antyśrodowiskowa, wbrew konsultacjom społecznym, wbrew wszelkim zasadom współżycia społecznego, z pominięciem rygorów środowiskowych. A o tym, co strategiczne, arbitralnie decydować będzie rząd. Katalog jest otwarty i to jest sprzeczne z prawem unijnym, jest groźne dla środowiska i dla ludzi. Macie co prawda w tym spore doświadczenie, ale chciałabym zapytać, dlaczego z takim uporem wprowadzacie prawo sprzeczne z unijnymi normami? Czy znowu chcecie igrać z karami? Potem biadolicie, narzekacie, że taka zła ta Unia Europejska, ale sami prowokujecie. Dlaczego to robicie? Proszę o informację i odpowiedź na to pytanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Chciałem się dowiedzieć, czy ta ustawa, nad którą debatujemy, zwana potocznie lex knebel, obejmie także realizację inwestycji: elektrownia jądrowa w gminie Choczewo na Pomorzu? Przypomnę, że zarówno mieszkańcy, jak i organizacje społeczne mają słabą wiedzę na temat tej inwestycji, a teraz dowiadują się, że jeszcze będą pozbawieni informacji na temat zagrożeń, które wynikają z realizacji tej inwestycji, elektrowni jądrowej. Co rząd ma do zaoferowania mieszkańców pięknej nadbałtyckiej gminy Choczewo, a także organizacjom społecznym, które troszczą się o ochronę środowiska, naszą piękną, polską przyrodę? Czy dotychczasowe działania związane z wydaniem decyzji środowiskowej będą prowadzone, czy zostaną w wyniku tej ustawy zawieszone? W związku z tą sytuacją chciałbym mieć odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Już bardzo krótko. Kłamstwo, manipulacja, pomówienia, kreowanie nieistniejącej nadrzeczywistości, brednie, które się lały z tej mównicy szerokim strumieniem z ust niektórych państwa posłów, naprawdę dobrze, że zostały sprostowane i wyjaśnione przez panią minister, bo jeszcze by ktoś oglądający nasze obrady mógł nabrać jakichś dziwnych przeświadczeń. Nie tylko posłowie Platformy Obywatelskiej przodowali, ale też pani poseł Lewicy, która mówiła o lekceważeniu samorządów, o lekceważeniu władztwa planistycznego gminy. Po prostu widać, że państwo mnie jako sprawozdawcy w ogóle nie słuchaliście. Jedną z pierwszych rzeczy, o których tutaj mówiłam, było wprowadzenie obowiązku dla organu wydającego decyzję, żeby na początkowym etapie postępowania badać zgodność zamierzenia inwestycyjnego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Jak się przejawia władztwo planistyczne gminy? Ano w dokumentach, w aktach planowania przestrzennego, z którymi zgodność trzeba badać. Więc, proszę państwa, ja mam dla was jedną dobrą radę, nie będę się tutaj do wszystkich bredni i głupot, które tu padały, odnosiła. Mam dla was delikatną radę: najpierw przeczytajcie uzasadnienie, przeczytajcie przepisy, do których się odnosicie, a potem po prostu krzyczcie i machajcie rękami, bo merytorycznych pytań tutaj prawie nie było, co jest przykre. Pochylimy się nad wszystkimi, że tak powiem, wnioskami na posiedzeniu komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Robert Warwas
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego. Projekt jest zawarty w drukach nr 3283 i 3367. Procedowany projekt ustawy jest wynikiem złożonej do Sejmu petycji i prac sejmowej Komisji do Spraw Petycji. Aktualnie ulga na przejazd komunikacją miejską na podstawie imiennych biletów miesięcznych przysługuje jedynie osobom niewidomym, natomiast osoby niezdolne do samodzielnej egzystencji, lecz niebędące osobami niewidomymi, mogą korzystać z ulg tylko w przypadku posługiwania się biletami jednorazowymi. To zróżnicowanie jest nieuzasadnione, gdyż na bilety jednorazowe przysługuje zniżka, natomiast na bilety miesięczne już nie. Wysoka Izbo! Komisja Infrastruktury po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2023 r. wniosła o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 3283 bez poprawek. Projektowana ustawa przewiduje, że osoby niezdolne do samodzielnej egzystencji uzyskają prawo do nabycia miesięcznych biletów imiennych z taką samą ulgą, jaką mają dotychczas w przypadku nabycia biletów jednorazowych. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mając na uwadze powyższe, w imieniu Komisji Infrastruktury wnoszę o przyjęcie projektu ustawy zawartego w drukach nr 3283 oraz 3367. Dziękuję bardzo.
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Całym sercem popieram wprowadzenie zniżki na transport zbiorowy dla osób, które nie są zdolne do samodzielnej egzystencji, ale kwestia wysokich cen biletów autobusowych, kolejowych to problem milionów osób żyjących w Polsce, problem, przez który utrudniony jest dostęp do szkoły, lekarza, miejsc pracy i kultury. W okresie wakacyjnym, warto przypomnieć, to także kwestia dostępu do urlopu i wypoczynku. Przejazd pociągiem z południa Polski nad morze i z powrotem dla całej rodziny to niekiedy koszt ok. 1000 zł. To naprawdę jest absurd i problem dla budżetów gospodarstw domowych w całej Polsce. O ile w ogóle jest takie połączenie, o ile pociąg w ogóle przyjedzie lub się nie spóźni, a według Urzędu Transportu Kolejowego w zeszłym roku latem niemal co drugi pociąg miał opóźnienie. To naprawdę jest problem. Ale wracając do cen biletów: na stole leżą gotowe rozwiązania, które pozwoliłyby znacząco i realnie obniżyć ceny biletów. To obniżka stawki VAT do 0%, zniesienie opłat za korzystanie z infrastruktury kolejowej lub udostępnienie jej za symboliczną złotówkę, dalej obniżenie cen energii elektrycznej dla przewoźników kolejowych, przynajmniej tych publicznych. To nie są jakieś nadzwyczajne środki, ale standard, który obowiązuje w wielu państwach europejskich. Zresztą jako Koalicja Obywatelska złożyliśmy projekt ustawy w tej sprawie. Wystarczy wyjąć go z zamrażarki i przegłosować. Zatem, panie ministrze, nie czekajmy z tym na czas po wyborach. Naprawdę najwyższa pora, by wszystkich w Polsce stać było na wakacje. Poprzyjcie nasz projekt albo po prostu zróbmy wszystko, by bilety były realnie tańsze, albo powiedzcie, co macie zamiar zrobić, by Polki i Polacy nie byli skazani na podróż samochodem i wysokie koszty z tym związane lub na zostanie w domu. To naprawdę jest absurd, z którym trzeba skończyć. Tak czy inaczej, jako Koalicja Obywatelska samą ustawę popieramy i będziemy dalej działać w kwestii obniżenia cen biletów dla wszystkich osób w Polsce. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Szczepański
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu parlamentarnego Nowej Lewicy przedłożyć stanowisko wobec sprawozdania o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego. Proponowana ustawa jest reakcją komisji petycji na skierowaną do Sejmu petycję, którą komisja uznała za zasadną. Przypomnę, że taką samą sprawą zajmował się również Senat. Jednocześnie 14 czerwca, jak już mówił przedmówca, Komisja Infrastruktury pozytywnie zaopiniowała ten projekt bez poprawek i przekazała go do drugiego czytania. W projekcie ustawy przewidziano zmianę art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1992 r. o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego. Zgodnie ze zmienianym przepisem do 49-procentowej ulgi przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych oraz autobusowego w komunikacji zwykłej na podstawie biletu jednorazowego są uprawnione osoby niezdolne do samodzielnej egzystencji. Autorzy projektu proponują, aby osobom niezdolnym do samodzielnej egzystencji przysługiwała ulga w tej samej wysokości także na miesięczne bilety imienne. Myślę, że jest to rozwiązanie, które de facto wyrównuje dzisiejszy stan prawny, dlatego że można kupować bilety jednorazowe z ulgą, natomiast miesięcznych biletów imiennych - nie. Ze stanowiska rządu wynika, że rząd popiera to rozwiązanie, choć nie jest w stanie określić jego skutków finansowych. Natomiast oczywiście, jak mówił mój przedmówca, dzisiaj ważniejszym rozwiązaniem jest obniżka cen biletów dla wielu środowisk, w tym m.in. młodzieży. Być może warto to zrobić poprzez obniżkę VAT-u, być może poprzez kwestię związaną z dostępem do torów, tak aby Polacy mieli dzisiaj, w okresie wakacyjnym, ale również w okresie szkolnym, niższe ceny biletów. Mój klub popiera to rozwiązanie i będzie głosował za przyjęciem tej ustawy.
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści przedstawić stanowisko wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego, druki nr 3283 i 3367. Projektowana ustawa jest reakcją Komisji do Spraw Petycji Sejmu RP na petycję skierowaną do Sejmu RP - autor tej petycji nie wyraził zgody na ujawnienie swoich danych - którą komisja uznała za zasadną. Ten projekt ma umożliwić osobom niezdolnym do samodzielnej egzystencji zakup biletów miesięcznych imiennych uprawniających je do przejazdu środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych oraz autobusowego w komunikacji zwykłej z ulgą 49% - identyczną, jak w przypadku posiadanego przez nich prawa do zakupu tańszych biletów jednorazowych. Oczywiście przedmówcy już mówili o potrzebie uregulowania tej kwestii. Chodzi o to, żeby zarówno bilet jednorazowy, jak i bilet miesięczny można było kupować na tych samych zasadach, żeby nie obciążać tych osób i ich opiekunów dodatkowymi problemami. To dzisiaj jest potrzebne, wszyscy tę zmianę popierają, tylko trzeba też zwrócić uwagę na jeden problem: wszystko fajnie wygląda w dużych miastach, gdzie jest rozwinięta komunikacja, gdzie jeżdżą pociągi, autobusy. Gorzej jest poza dużym miastem. Na obszarach wiejskich często te osoby są niestety skazane na pomoc kogoś, kto ma samochód osobowy czy samochód dostosowany do przewozu osób z niepełnosprawnością, bo dostęp do tych środków komunikacji publicznej jest tam niezwykle utrudniony. Oczywiście widzimy też te inwestycje infrastrukturalne, które powstają. Przebudowa połączeń, przebudowa dróg, połączeń kolejowych - to wszystko jest niezwykle ważne. Gdyby pojawiły się środki z KPO, pewnie można byłoby jeszcze więcej zrobić, bo tak samo ten tabor można by było wymienić, żeby on był bardziej dostosowany do potrzeb osób z niepełnosprawnościami. Natomiast dzisiaj trzeba bezwzględnie przyjąć te zmiany, które zostały zaproponowane. Dlatego też Klub Parlamentarny Koalicja Polska będzie głosował za tym projektem. Poprzemy go. Dziękuję. (Oklaski)