PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bożena Szydłowska (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić państwu stanowisko mojego klubu wobec przedstawionego dziś projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, druk nr 1247. Przedstawiany dziś projekt ustawy dotyczy nowelizacji bardzo istotnej materii Ordynacji podatkowej, jaką są przedawnienia. Jak powszechnie wiadomo, przedawnienie stanowi jedną z wielu form wygasania zobowiązań cywilnoprawnych. Stanowi tym samym istotną gwarancję dla podatnika, nie narażając go na podjęcie działania roszczeniowego przez organ administracji podatkowej, który, jak wiadomo, jest wierzycielem zobowiązań podatkowych, po upływie wskazanego ustawowo czasu. Zawarte w projekcie nowelizacji ustawy zmiany mają dotyczyć okresu, po jakim ma zadziałać opisywane przedawnienie. Proponowane zmiany mają skrócić czas podjęcia działania przez organ administracji podatkowej z obecnych 5 do 3 lat, jednocześnie wskazując zakres zamknięcia się ram czasowych postępowania również do 3 lat. Będzie to skutkować zniesieniem bezterminowych kontroli prowadzonych obecnie przez organy administracji podatkowej. Dodatkowo zmiany będą dotyczyć m.in. możliwości wykreślenia hipoteki zabezpieczającej przedawnioną wierzytelność oraz terminów samych przedawnień. Proponowana nowelizacja ma przynosić wymierne pozytywne skutki społeczno-gospodarcze, finansowe i prawne, m.in. ma przyczynić się do zwiększenia stabilizacji sytuacji społecznej, a także zachować pewność systemu prawnego w Polsce. W trakcie przyszłych prac w komisji sejmowej warto się pochylić nad tym, co proponowała w swoich wcześniejszych zmianach w Ordynacji podatkowej Platforma Obywatelska, która - mając na względzie dobro polskich podatników i przedsiębiorców - chciała swoim działaniem przyczynić się do poprawy i ułatwienia prowadzenia działalności gospodarczej. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska jest za przekazaniem projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję.
Mówca: Marek Polak
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko odnośnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług zawartego w druku nr 1280. Szanowni państwo, zasadniczym celem przedłożonego projektu jest uproszczenie stosowanej obecnie deklaracji VAT, gdyż zdaniem wnioskodawców obecny wzór wymaga od przedsiębiorców podawania danych niebędących istotnymi z punktu widzenia Ministerstwa Finansów. Wnioskodawcy proponują zastąpienie obecnej dwustronicowej deklaracji VAT, wymagającej wypełnienia 60 rubryk nowym wzorem ograniczonym do wypełnienia jedynie sześciu, czyli minimalnej ilości, do której obligują przepisy prawa unijnego. Ponadto projekt zmierza do konsolidacji siedmiu różnych deklaracji, w tym czterech deklaracji VAT, do jednego formularza dla wszystkich podatników, niezależnie od tego, czy rozliczają VAT miesięcznie czy kwartalnie. Jeden uniwersalny i nieskomplikowany wzór deklaracji VAT ma zastąpić siedem obecnie obowiązujących, w tym wzory dla kwot podatników specjalnych, takich jak: podatek od niektórych instytucji finansowych, sprzedaży detalicznej lub wydobycia niektórych kopalin. Projektodawcy proponują również uproszczenie przepisów dla podatników chcących odliczyć 100% podatku VAT od samochodów używanych wyłącznie do celów służbowych, likwidując obecny obowiązek zgłoszenia tego faktu w ciągu 7 dni od pierwszego związanego z pojazdem wydatku i wprowadzając jedynie obowiązek poinformowania o korzystaniu ze 100-procentowego odliczenia VAT w składanej miesięcznie bądź kwartalnie deklaracji. Proponowane w projekcie rozwiązanie eliminuje też dotychczasową konieczność aktualizacji informacji o zmianie sposobu wykorzystywania przez podatnika pojazdu, zadeklarowanego pierwotnie jako służącego wyłącznie do działalności gospodarczej. I tutaj mamy w tej sprawie pewne wątpliwości. Ponadto z pewną rezerwą podchodzimy do propozycji zwolnienia podatnika z dotychczasowego obowiązku składania informacji umożliwiającej identyfikację przedmiotowego pojazdu, takiej jak: marka, model, a nawet numer rejestracyjny. Konkludując, jak już powiedziałem na wstępie, projektowane zmiany zmierzają do złożenia tylko jednej deklaracji VAT, zawierającej minimalną, wymaganą przez prawo unijne liczbę sześciu rubryk, która to liczba - jak wynika z uzasadnienia - nie występuje w żadnym z krajów członkowskich Unii, bo najmniej pól trzeba wypełnić w Irlandii, gdzie jest ich osiem, oraz w Wielkiej Brytanii, gdzie trzeba wypełnić co najmniej dziewięć rubryk. Mając powyższe na uwadze, nasz klub po starannej analizie przedłożonego projektu dostrzega potrzebę wprowadzenia wielu uproszczeń w tym zakresie. Mamy jednak pewne obawy związane ze skutkiem oraz ryzykiem wprowadzenia tak daleko idących zmian, dlatego poparcie przedłożonego projektu uzależniamy od wyników dalszych prac w komisji nad tym projektem, wnioskując jednocześnie o skierowanie go do pracy w komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Też oczekujemy, że może uda się to poprawić w toku prac. Bylibyśmy zadowoleni. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ruch Narodowy popiera działania zmierzające do uproszczenia życia obywatelom, do uproszczenia tych wszystkich rzeczy, które związane są z rozliczaniem podatków, które związane są z tym, by obywatel czuł się po prostu w państwie polskim dobrze, by to państwo było dla niego przyjazne. Dlatego kierunek, w jakim zmierza przedłożona ustawa, jest słuszny, popieramy tę inicjatywę Kukiz’15, dlatego że dzisiaj deklaracja VAT-owska to rzeczywiście ogromne przedsięwzięcie, można powiedzieć, za każdym razem, kiedy przedsiębiorca musi ją wypełnić. Oczywiście jest tam mnóstwo rzeczy, mnóstwo detali do dopracowania. Wydaje się również, że nie jest do końca zasadne, by w takiej deklaracji, która ma dotyczyć stricte VAT-u, dorzucać też inne podatki, tak jak np. podatek od kopalin. Wydaje się, że praca nad tą ustawą powinna zmierzać jednak do wykluczenia z niej takich elementów. Niemniej jednak popieramy ten pomysł i mam nadzieję, że stanie się on przyczynkiem do tego, by rzeczywiście polskim przedsiębiorcom, polskim obywatelom życie ułatwić. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców i prosiłbym, aby był uprzejmy wyjaśnić pewną kwestię. Jeżeli podatnik zadeklarował używanie samochodu wyłącznie do celów służbowych celem 100-procentowego odpisu podatku VAT, to dlaczego w przypadku zmian zadeklarowanego sposobu użytkowania przez podatnika pojazdu zwalniamy go z obowiązku odwołania tej deklaracji? Myślę, że takie rozwiązanie spowoduje zalegalizowanie rozbieżności pomiędzy stanem zadeklarowanym a stanem faktycznym, o którym będzie wiedział właściwie tylko sam podatnik, i chciałem zapytać, czemu to ma w ogóle służyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Mam pytanie, które dotyczy prac już przeprowadzonych na poziomie Unii Europejskiej, które dotyczyły standardowej deklaracji VAT. Prace te doprowadziły do stworzenia takiej właśnie deklaracji, która miała być obowiązkowa. Niestety dyrektywa w tym zakresie nie została przyjęta, ale wyniki tych prac są, tę standardową deklarację opracowano. Czy wnioskodawcy nie uważają, że powinno się do tego sięgnąć? Nie ma bowiem wątpliwości, że rezultaty tych prac są zgodne z prawem unijnym i że celem było także uporządkowanie i uproszczenie deklaracji. A więc mimo że to nie przybrało formy prawa unijnego, to jest to materiał. Czy nie sądzą państwo wnioskodawcy, że należy do tego sięgnąć? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym się odnieść do kilku podniesionych tutaj argumentów, do których nie odnosiłem się na wstępie, a przede wszystkim do zarzutu, że chcemy stosować w deklaracji VAT prostą, przyjazną dla ludzi terminologię, a nie skomplikowane terminy używane w ustawach. Szanowni państwo, mam wrażenie, że za długo w tym Sejmie siedzimy, za bardzo przyzwyczailiśmy do tej skomplikowanej mowy prawniczej i należałoby trochę posłuchać przedsiębiorców. W tym celu chciałbym przeczytać fragment opinii Business Centre Club, która do tego fragmentu się odnosi: Z pewnością propozycję tę należy ocenić pozytywnie. Znaczne skomplikowanie deklaracji VAT utrudnia przedsiębiorcom prawidłowe rozliczanie podatku od towarów i usług. Bezbłędne uzupełnienie znacznej ilości rubryk wymaga niekiedy eksperckiej znajomości przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. (Poseł Włodzimierz Nykiel: No właśnie.) Na skomplikowanie deklaracji VAT składa się m.in. wielość pozycji, w których należy wykazać poszczególne czynności podlegające opodatkowaniu VAT. Z pewnością rozliczeń przedsiębiorcom nie ułatwia również terminologia stosowana w deklaracji, zaczerpnięta wprost z ustawy o podatku od towarów i usług, nazewnictwo może być bowiem niezrozumiałe dla odbiorcy nieposługującego się językiem prawnym. Z uwagi na powyższe każda inicjatywa zmierzająca do uproszczenia deklaracji zasługuje w tym przypadku na aprobatę. Dlatego uważam, że w tym zakresie warto kierować się zdaniem przedsiębiorców. Proszę mi wierzyć, łatwiejsza terminologia... (Poseł Włodzimierz Nykiel: Czyli co innego niż w ustawie.) Taka metoda stosowana jest w krajach, na których chcemy się wzorować... (Poseł Włodzimierz Nykiel: Nie.) ...w Wielkiej Brytanii - terminy przyjazne przedsiębiorcom, zrozumiałe dla ludzi. Co do reszty argumentów, oczywiście można w pracach komisji zastanawiać się nad tym, czy dołączać także inne podatki do deklaracji, czy nazywać to deklaracją VAT. Jak pan minister powiedział, są przypadki, że także dołącza się do deklaracji VAT deklarację ZUS. Natomiast wszystko to, myślę, może być obiektem prac w komisji. Nawet jeżeli - z tego co pan minister mówił - nie uda się osiągnąć sześciu pól, będzie trzeba dopisać o kilka więcej, to i tak to będzie lepsze niż 60 pól. A deklaracja, że w ogóle można byłoby zrezygnować z deklaracji VAT z uwagi na wprowadzenie dla wszystkich przedsiębiorców od 2018 r. mechanizmów w ramach jednolitego pliku kontrolnego, odbieramy bardzo pozytywnie i deklarujemy chęć pracy w tym kierunku i poparcie dla ministerstwa, bo to jest zgodne z tym, co proponujemy, a nawet bardziej daleko idące. Dziękuję bardzo.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska wyrazić opinię na temat projektu ustawy. Klub Platforma Obywatelska jest nadal przeciwny temu projektowi ustawy z dwóch powodów, z powodów jednej i drugiej kategorii, z powodów konstytucyjnych. Pierwszy jest związany z procedowaniem tej ustawy, a drugi z jej zawartością. Chciałam złożyć na ręce pana marszałka kolejny wniosek o odrzucenie w całości.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

...nie tylko konstytucyjnymi, ale też zasadą...
Mówca: Piotr Apel
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, że są problemy z wydatkowaniem pieniędzy w wojewódzkich ośrodkach, jest jasne. To, że są wysokie koszty tego wydatkowania, też jest jasne. Jednak jasne jest też, że ta ustawa tego absolutnie nie załatwia. Ta ustawa jest propozycją wyłącznie kadrową. Tu chodzi o to, żeby Prawo i Sprawiedliwość miało kolejne dziesiątki stanowisk dla swoich działaczy, dla swoich ludzi, dla osób, którym ufa, wierząc niejako w to, że te zmiany, które proponują, są na zawsze, że Prawo i Sprawiedliwość będzie u sterów zawsze, że zawsze ich ludzie będą na tych stanowiskach i oni dają gwarancję dobrego wydatkowania. To oni mają dać gwarancję, że będzie porządek w funduszach ochrony środowiska, a tak nie jest, dlatego że nie dokonując autentycznych zmian, które będą wprowadzać kontrolę nad tymi wydatkami w sposób faktyczny, a nie tylko personalny, kontrolę obywatelską czy kontrolę sprawczą, to nie zrobimy nic. To już zresztą kolejny projekt Prawa i Sprawiedliwości, który służy wyłącznie zmianie kadr, a nie zmianom patologicznych działań. Ja nie wyobrażam sobie poparcia projektu, który ma służyć wyłącznie temu, żeby obsadzić swoich ludzi do rozdawania pieniędzy, do wydawania pieniędzy według swojego widzimisię. Jaka jest gwarancja, że te pieniądze będą lepiej wydawane? Żadna. Żadna. Personalne zmiany tego nie zagwarantują, dopóki nie wprowadzimy faktycznych zmian prawnych, a takich zapisów w tym projekcie nie ma. To jest podstawowy zarzut wobec tego projektu. Ten projekt to fikcja, podobnie jak projekt o służbie cywilnej, podobnie jak ten, który wypadł ostatnio z prac rządu, o prawie dyplomatycznym, projekt, który ma zagwarantować wyłącznie zmianę kadr. Ta zmiana kadr ma niby zagwarantować zmianę jakościową, czyli uprawianie fikcji zamiast prowadzenia merytorycznej zmiany na lepsze. Drogie Prawo i Sprawiedliwość, będziecie rządzić jeszcze 2 lata, może 6 lat, może nawet 20 lat, ale w końcu przestaniecie i to wszystko się odwróci. Te wszystkie zmiany personalne, które teraz wprowadzacie, mogą się odwrócić. Co z tego, że nawet święcie wierzycie w to, że te zmiany wprowadzą lepszą jakość zarządzania, skoro to da kolejnym możliwość wykorzystania tych praw, pójścia jeszcze krok dalej i zrobienia jeszcze większych czystek? Albo się opamiętacie i zaczniecie tworzyć merytoryczne ramy ograniczające pewne nieuczciwe działania, albo będziecie robić tak jak teraz, czyli po prostu ustawki personalne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Jeśli wam zależy na oszczędności, nie niszczcie samorządności.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak będzie wyglądać finansowanie organizacji? W jaki sposób będą organizowane konkursy dla organizacji pozarządowych na przedsięwzięcia proekologiczne? Dziękuję.
Mówca: Piotr Apel
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Mam tutaj bardziej pytanie do ministerstwa, bo ministerstwo będzie to lepiej wiedzieć. Skoro było tak wiele nieprawidłowości w wojewódzkich ośrodkach dbających o ochronę środowiska, skoro było tak wiele niedociągnięć, złego wydatkowania, to co tam robił przedstawiciel ministerstwa? W każdym wojewódzkim ośrodku jest przedstawiciel ministerstwa. Dlaczego nie powiadomił prokuratury? Dlaczego nie powiadomił odpowiednich służb? Dlaczego w odpowiedni sposób nie reagował, skoro według Prawa i Sprawiedliwości tam są nieprawidłowości? Jeżeli są, a wierzę, że mogą takie być, to trzeba się zastanowić, co jest gwarancją dobrego funkcjonowania, czy w ogóle przedstawiciele ministerstwa ochrony środowiska dają gwarancję, że te nieprawidłowości przestaną istnieć. Co z tego, że nie będzie jeden, tylko więcej, jeżeli nawet jeden nie jest w stanie dostrzec problemu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proponowana przez posłów Prawa i Sprawiedliwości ustawa to kolejna ustawa kadrowa, której celem jest zapewnienie, obsadzenie stanowisk nowymi Misiewiczami. Jest to kolejny zamach posłów Prawa i Sprawiedliwości na niezależność samorządu terytorialnego. Zlecone przez Biuro Analiz Sejmowych opinie wyraźnie mówią, że jest ona niezgodna z konstytucją, bowiem art. 15 ust. 1 konstytucji przewiduje, że ustrój terytorialny Rzeczypospolitej Polskiej zapewnia decentralizację władzy publicznej. Tymczasem ten projekt jest rażąco niezgodny z założeniami leżącymi u podstaw idei decentralizacji. Projektodawcy proponują zmiany polegające w istocie na całkowitym powierzeniu administracji rządowej uprawnienia do wyboru organów statutowych funduszy wojewódzkich, czym istotnie ograniczają samodzielność jednostek samorządu terytorialnego w zakresie realizacji zadań i obowiązków dotyczących ochrony środowiska na poziomie regionalnym. Pozostaje to w sprzeczności z zasadą decentralizacji, biorąc pod uwagę zwłaszcza to, że dotychczasowe zaangażowanie do rad nadzorczych funduszy wojewódzkich zarówno lokalnych przedstawicieli samorządów zajmujących się ochroną przyrody, jak i przedstawicieli organizacji ekologicznych oraz samorządów gospodarczych zapewniało skuteczne rozpoznanie potrzeb regionu w zakresie ochrony środowiska. Moje pytanie jest takie. Proszę o informację, na czym polegały, jeżeli chodzi o dotychczasową praktykę, problemy związane z procedurą powoływania członków rad nadzorczych funduszy wojewódzkich, a także o konkretne dane, które obrazowałyby rodzaj i rozmiar planowanych oszczędności w związku z wprowadzeniem tej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Zmiany, które proponujemy w ustawie Prawo ochrony środowiska, to spójne i konsekwentne rozwiązanie, które bez długotrwałych procedur umożliwi sprawne działanie w zakresie zmian składów rad nadzorczych funduszy, które to zmiany będą również dyscyplinować wojewodę, sejmik województwa oraz zarząd narodowego funduszu do sprawnego działania w tym zakresie. Proponowane przez nas zmiany przyspieszą procedury powoływania organów funduszy, a jednocześnie zmniejszą koszty ich funkcjonowania. W związku z tym chciałem spytać się pana ministra, jakie dotychczas były udziały wartości tzw. programów miękkich i kosztów funkcjonowania wojewódzkich funduszy ochrony środowiska w stosunku do wartości ogółem, jakimi dysponowały te fundusze w latach 2014, 2015 i 2016 w całym kraju i w województwie warmińsko-mazurskim. Prosiłbym o udzielenie mi odpowiedzi na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na przykładzie procedowanych zmian mamy przedstawione priorytety tego rządu: zająć wszystkie możliwe stołki i wprowadzić centralizację, tak by rządzić nawet tym, co powinno być w gestii samorządów. Ustawa w kształcie zaproponowanym przez posłów PiS ma dwa cele: chodzi o wymianę personalną na stanowiskach w radach nadzorczych i zarządach funduszy wojewódzkich. Zmiany zmierzają do przejęcia przez administrację rządową kontroli nad funkcjonowaniem wojewódzkich funduszy. Chciałam jedynie przypomnieć, że administracja scentralizowana obecna jest w państwach socjalistycznych oraz totalitarnych i nie idzie w parze z ideą demokracji. Zgłoszone w czasie prac komisji wnioski mniejszości zasługują na uwzględnienie, by uchronić fundusze od oderwania ich od samorządów wojewódzkich. Posłów wnioskodawców pytam, czy jest taka możliwość, aby wreszcie w kontekście ochrony środowiska zajęli się istniejącymi problemami zanieczyszczeń i smogu, a nie stołkami i umieszczaniem na nich Pisiewiczów. Obywatele czekają na dobrą zmianę, a nie ustawy kadrowe PiS-u. Dziękuję bardzo. Pani poseł Paluch, niech się pani nie śmieje, bo nie ma się z czego śmiać.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Raczej płakać by wypadało. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czy prawdą jest, że praktycznym skutkiem wprowadzenia w życie projektu ustawy będzie, po pierwsze, wymiana zarządów wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej na swoich ludzi, po drugie, obsadzenie rad nadzorczych swoimi ludźmi, po trzecie, pozbawienie samorządów wojewódzkich prawa do decydowania o wykorzystaniu środków funduszu na cele, które są dla regionu bardzo ważne i pilne? Dlaczego ignorowany jest głos samorządów wszystkich szczebli, krytykujący ten projekt, projekt, który godzi w niezależność samorządów? Jest to bardzo zły, szkodliwy projekt, który nie powinien być uchwalony, a najlepiej, gdyby grupa wnioskodawców ten projekt wycofała, jeszcze jest czas. Dziękuję bardzo. (Poseł Anna Paluch: Proszę na to nie liczyć, pani poseł.)
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany w wojewódzkich funduszach ochrony środowiska są niczym innym, jak tylko centralizacją, dlatego że Prawo i Sprawiedliwość szczególną uwagę poświęca tej kwestii, dlatego że to jest praktycznie skok na samorząd, i tutaj nie można wcale myśleć, że jest kompletnie inaczej. Mam wrażenie, że wnioskodawcy zapomnieli o konstytucji, która w art. 15 mówi, że ustrój terytorialny Rzeczypospolitej Polskiej zapewnia tę centralizację władzy publicznej. Wy poprzez centralizację działacie kompletnie inaczej. W związku z tym, że proponowane zmiany mogą spowodować wiele złych skutków, chciałbym zapytać: Czy w związku z tym, że już po przejęciu władzy przez Prawo i Sprawiedliwość i po tzw. dobrej zmianie doszło do skasowania programu ˝Kawka˝, który pozwalał na likwidację pieców na węgiel, i w związku z tym, że wojewódzkie fundusze takie programy nadal prowadzą, dalej będziecie dążyć do tego, aby ograniczać takie programy, które pozwalają walczyć ze smogiem i ograniczać ilość pyłów, które są złe dla zdrowia ludzi? Czy w takim razie te pieniądze znowu będą szły do podmiotów związanych z o. Rydzykiem, czy jednak zostawicie te programy, które będą dobre? Bo obawiam się, że ta zmiana doprowadzi tylko (Dzwonek) i wyłącznie do tego, że tego typu programy będą skasowane. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytanie do wnioskodawców będzie retoryczne: Dlaczego to robicie? Dlaczego budujecie swoją nowelizację ustawy na kłamstwie prawnym, strukturalnym kłamstwie prawnym, które w teologii nazywa się grzechem strukturalnym? Z instytucji zależnej od samorządu tworzycie wydmuszkę, która formalnie pozostaje w rękach samorządu, a faktycznie staje się instrumentem ministra środowiska i wojewody, bo to oni będą kształtować radę i zarządy wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Przecież aktualnie to właśnie minister powołuje przewodniczącego rady i jednego z jej członków. Nie zdarzyło się, by postulaty przewodniczącego rady ministerialnego nie były brane pod uwagę i realizowane następnie przez zarządy funduszy. Widać jak na dłoni, że jest to tylko i wyłącznie ustawa kadrowa, która ma służyć obsadzaniu stanowisk przez PiS. Chcecie stworzyć swoisty klientelizm faworyzujący czapkujących petentów. Na naszych oczach rozmontowuje się sprawnie działający mechanizm służący skutecznie ochronie środowiska zgodnie z lokalnymi potrzebami, wpisujący się od zawsze w politykę państwa w tej materii. Dzisiaj to właśnie te wojewódzkie fundusze ochrony środowiska realizują tak potrzebne programy ochrony powietrza, wspierając samorządy. Istnieje uzasadniona obawa, że cała ta praca pójdzie na marne, służąc wymyślonym zza biurka w Warszawie projektom (Dzwonek), które podobnie jak obecne prawo do wycinania w pień drzew będą trafiać jak kulą w płot. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska)