PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Oczywiście w tak krótkim wystąpieniu trudno ująć cały kontekst tej sprawy i stąd, myślę, też to niezrozumienie mojej wypowiedzi. Panie ministrze, bez wątpienia niektóre nasze propozycje wykraczają poza zakres przedłożenia, ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby je uwzględnić. Kto przytomny chciałby je zaskarżyć, jeżeli będziemy wszyscy zgodni, że one są potrzebne ludziom, że ludzie tego się domagają? Byłoby to również wyjście z propozycją dającą możliwość rozwiązania trwającego w Sejmie protestu. A zatem nie bójmy się tego i nie zaklinajmy tego w związku z takim formalnym ograniczeniem. A druga kwestia to rzeczy, które są ewidentnie złe w tej ustawie, i ta dwuinstancyjność. Panie ministrze, pan powinien być pierwszym zainteresowanym, by decyzje dotyczące osób z niepełnosprawnością wydawane w systemie, który panu podlega, były pod pana kontrolą. Pozbywanie się tej kontroli jest dla nas niezrozumiałe. (Dzwonek) W tej sprawie protestowali przedstawiciele i organizacji pozarządowych, i pracodawców. Wiemy, jakie już rzeczy się działy w PFRON-ie w ciągu ostatnich 2 lat. Pan powinien być zainteresowany tym, żeby takie rzeczy się nigdy nie powtórzyły.
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę o uwzględnienie tego choćby w pracach w Senacie, gdzie ma pan bardzo mocnego partnera, byłego pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych, który te problemy rozumie i bez wątpienia by chciał pana w tym wesprzeć. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Panie ministrze, chciałabym nie zgodzić się z panem, przykro mi. To było zapisane w rezerwie i nie może pan swobodnie interpretować, tak jak się panu w tym przypadku wydaje, że to było na tego rodzaju rozwiązanie. To po pierwsze. Nie odpowiedział mi pan również na pytanie odnoszące się do wykasowania - albo głosowania negatywnie w tej sprawie - czy poszukiwania w budżecie i zapisania 200 mln zł na rok 2018. Dotyczy to wsparcia osób niepełnosprawnych. A za komplement dotyczący pracy w komisji finansów serdecznie dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Ewa Malik
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu nowych inwestycji, druki nr 2307 i 2483. Niniejszy projekt ustawy powstał w celu dostosowania do potrzeb instrumentów w formie ulg podatkowych dla przedsiębiorców planujących nowe inwestycje na terenie całego kraju, a nie, jak dotąd, na terenie specjalnych stref ekonomicznych. Nowa regulacja prawna jest efektem prac rządu mających na celu dostosowanie narzędzi w postaci zachęt do inwestowania dla przedsiębiorców w nowej rzeczywistości gospodarczej, wobec zupełnie nowych wyzwań, z którymi mamy obecnie do czynienia. Instrument w formie zwolnień podatkowych dostępny teraz będzie dla nowych inwestycji, które obejmują utworzenie nowego zakładu produkcyjnego oraz reinwestycje, przy czym warunki uzyskania pomocy publicznej będą uzależnione od stopy bezrobocia w powiecie i dostosowane do wielkości przedsiębiorcy. Dotyczyć to będzie inwestycji spełniających kryteria ilościowe, jeżeli chodzi o nakłady inwestycyjne, oraz kryteria jakościowe zgodnie ze strategią odpowiedzialnego rozwoju. Projekt ustawy zgodnie z decyzją Wysokiego Sejmu trafił w celu rozpatrzenia do Komisji Gospodarki i Rozwoju po pierwszym czytaniu w dniu 20 marca br. Podczas obrad w Komisji Gospodarki i Rozwoju w dniu 11 kwietnia br. została powołana podkomisja nadzwyczajna, której miałam zaszczyt przewodniczyć. Wysoka Izbo! Na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej obecni byli posłowie, przedstawiciele Ministerstwa Przedsiębiorczości i Technologii, przedstawiciele związków i stowarzyszeń przedsiębiorców oraz strona społeczna. Wszystkim, którzy przyczynili się do wypracowania w dobrej atmosferze sprawozdania podkomisji, pragnę serdecznie podziękować jeszcze raz. W wyniku tego spotkania w dniu 12 kwietnia br. podkomisja przedstawiła sprawozdanie, w którym uwzględniono kilkanaście poprawek zgłoszonych przez posłów klubu Prawo i Sprawiedliwość. Zostały także na tym posiedzeniu przyjęte propozycje poprawek o charakterze legislacyjno-redakcyjnym zgłoszone przez Biuro Legislacyjne Sejmu. Z kolei podczas rozpatrywania sprawozdania w komisji na posiedzeniu w dniu 8 maja dodatkowo przyjęto zgłoszoną do sprawozdania podkomisji poprawkę systemową dotyczącą zasad rozliczania pomocy publicznej. Zmiany te wychodzą naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców, a także członków komisji, którzy ich potrzebę przedstawili podczas obrad podkomisji. Komisja Gospodarki i Rozwoju po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 11 kwietnia, 7 i 8 maja 2018 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalił proponowany projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu nowych inwestycji. Procedowany projekt wprowadza rozwiązania, które mają na celu wdrożenie nowych mechanizmów udzielania przedsiębiorcom wsparcia w podejmowaniu inwestycji na terytorium całego kraju. Obejmuje on szereg mechanizmów o charakterze preferencji podatkowych, specjalnych ulg, które mają za zadanie wypracowanie korzystnego środowiska inwestycyjnego. To wsparcie uzupełni dotychczasowe rozwiązania z ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych. Nowe regulacje stanowią ważny instrument we wdrażaniu ˝Strategii na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝. Jednym z elementów tej strategii jest budowanie narzędzi, które realnie pobudzą procesy rozwoju gospodarki, a zarazem będą likwidować bariery dotykające przedsiębiorców. Naszym priorytetem jest stymulowanie wzrostu inwestycji prywatnych, szczególnie w zakresie rozwoju innowacyjności, rozwoju technologii i eksportu, oraz tworzenia stabilnych miejsc pracy. Ustawa o wspieraniu nowych inwestycji stanowi aktualizację rozwiązań stosowanych w ramach specjalnych stref ekonomicznych, których podstawowym zadaniem było stymulowanie wzrostu gospodarczego na określonym terytorium kraju, np. poprzez lokalnie stosowane ulgi i zwolnienia podatkowe. Ta formuła już się stopniowo wyczerpuje. Nowe rozwiązania odpowiadają na dynamicznie zmieniające się potrzeby przedsiębiorców i inwestorów, skracają chociażby czas realizacji inwestycji. Jednocześnie należy podkreślić, że nie rezygnujemy ze specjalnych stref ekonomicznych, które będą nadal funkcjonowały zgodnie z przepisami do 2026 r. Współistnienie dwóch ustaw stworzy nowy system zachęt inwestycyjnych. Nowe rozwiązania zawarte w procedowanej ustawie obejmować będą inwestycje w postaci budowy nowych zakładów produkcyjnych oraz reinwestycje, zgodnie ze strategią na rzecz odpowiedzialnego rozwoju. Rządowy projekt zakłada także całkowite odejście od ograniczeń terytorialnych dotyczących możliwości uzyskiwania wsparcia w formie preferencji podatkowych. Przepisy projektu ustawy o wspieraniu nowych inwestycji wdrażają spójny system infrastruktury inwestowania oraz przewidują rozwiązania prawne mające na celu usprawnienie całego procesu, np. możliwość przekazywania przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa nieruchomości przeznaczonych na cele przemysłowo-usługowe. Idziemy z duchem czasu. Prawo i Sprawiedliwość poprze procedowany projekt. Chciałbym dodać, że jako były przedsiębiorca dostrzegam w proponowanych rozwiązaniach ogromny potencjał. Jest to bardzo dobry kierunek, szczególnie gdy wszystkie te możliwości i narzędzia będą miały na celu preferowanie naszych polskich małych i średnich przedsiębiorstw. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłaszam jedną poprawkę do projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platforma Obywatelska przedstawiam oświadczenie w sprawie ustawy o wspieraniu nowych inwestycji. Zacznę od tego, szanowni państwo, że byłoby zrozumiałe i oczywiste, że skoro ciągle zmienia się rzeczywistość gospodarcza, to często dostosowujemy przepisy do tej zmieniającej się rzeczywistości. Ustawa o specjalnych strefach ekonomicznych działająca od 1994 r. przyniosła oczekiwane efekty. Podam tu tylko dwa przykłady: 112 mld zł skumulowanego kapitału, ponad 320 tys. miejsc pracy czy różne innowacyjne i edukacyjne rozwiązania. Państwo rządzący zmieniliście poprzednio ustawę o specjalnych strefach ekonomicznych, czyniąc całą Polskę jedną strefą ekonomiczną. Uzasadnienie tego stanowił, powiedzmy, fakt, że bariery działające w granicach funkcjonowania poszczególnych zarządzających spółek nie przynosiły właściwych efektów, bo procedury często bardzo długo trwały i przedsiębiorcy czekali. I to jest dla nas zrozumiałe. Natomiast jeśli chodzi o założone tam wtedy cele, o to, że chcecie wzmocnić ścianę wschodnią i inne regiony w Polsce pod względem inwestycyjnym i gospodarczym, to powiedzmy, że wykazujemy tu dobrą wolę, chęć zrozumienia: próbujecie państwo zmienić rzeczywistość. Natomiast sposób, w jaki ta ustawa jest procedowana, jest niedopuszczalny. Szanowni Państwo! Pani sprawozdawca pięknie tutaj mówiła, dziękowała i my też dziękujemy, ale powołaliśmy podkomisję prawie na siłę. A jak już ją powołaliśmy, to okazało się, że naprawdę jest szereg ważnych problemów do uzgodnienia. Nie można zmieniać przepisów w taki sposób. I to jest moje i klubu główne zastrzeżenie: działo się to za szybko. Daliście państwo 7 dni na konsultacje. Niedopuszczalne jest, żeby było weryfikowane rozporządzenie, które nie pojawiło się na stronie, kiedy jest drugie czytanie. Jest to niedopuszczalne. Proszę państwa, oprócz tego jako klub mamy zastrzeżenia merytoryczne. Pierwsze poważne zastrzeżenie dotyczy rozdziału 2, chodzi tutaj o wkraczanie w kompetencje samorządów wojewódzkich. To jest niedopuszczalne. Pani poseł Janyska będzie o tym mówić, więc nie będę rozwijać tej kwestii. Jeżeli chodzi o wsparcie, które zakładacie, dla małych i średnich przedsiębiorstw, to uważam, że dużo państwo mówicie, natomiast jak się zajrzy do rozporządzeń wykonawczych, to tam niestety niewiele jest. Wprowadziliście - co także budzi poważne zastrzeżenia - pojęcie kopalin. Tego będzie dotyczyć moje pytanie, tam rozwinę ten problem. Natomiast klub Platforma Obywatelska przygotował poprawki i od uwzględnienia tych poprawek uzależniamy sposób głosowania. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Ten projekt miałby szansę być skuteczny, dobry i obiektywny, gdyby zarządzającymi obszarem, czyli zarządzającymi w sumie całym rozwojem regionalnym, byli, tak jak dotąd, marszałkowie województw, zarządy województw. Niestety, ta ustawa, mimo szumnego hasła: Cała Polska jedną strefą ekonomiczną, nie spełni oczekiwań, które pokładają w niej przedsiębiorcy, ponieważ oni nie są jeszcze świadomi tego, że mimo że spełnią kryteria ilościowe i jakościowe, to i tak namiestnik państwowy, często z drugiego końca Polski, będzie de facto decydował i wskazywał, na jakim terenie tę inwestycję zrealizować, nie bacząc na rozwój regionalny i na kompetencje marszałków. To jest wchodzenie w kompetencje marszałków, ograniczanie roli samorządu, centralizowanie obrotu gospodarczego. Proszę państwa, jest taka sytuacja, że w Wielkopolsce, z której pochodzę, w której mieszkam, inwestycjami, wsparciem nowych inwestycji, czyli ulgami podatkowymi, będą sterować ludzie ze strefy kostrzyńsko-słubickiej, łódzkiej, słupskiej, wałbrzyskiej. To jest, proszę państwa, sposób myślenia o rozwoju regionalnym. A podobno obszary, które wyodrębniliście państwo w rozporządzeniu, miały być spójne gospodarczo, terytorialne i miało się nimi dobrze zarządzać dzięki spójności. Ta spójność absolutnie nie jest zachowana. Rozwalane są dobrze zorganizowane województwa, które zarządzają rozwojem regionalnym. Dlatego, proszę państwa, my złożymy zupełnie osobny projekt, bo tej ustawy w zakresie organizacyjnym nie da się przerobić. Próbowałam przygotować poprawki, ale trzeba opracować kompleksową regulację i my taką dobrą, kompleksową regulację przygotujemy. (Oklaski)
Mówca: Adam Cyrański
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o wspieraniu nowych inwestycji, zawarty w druku nr 2483, to szansa na postęp rozwoju gospodarczego Polski. Jest to bardzo ważna i potrzebna ustawa, która w znaczący sposób wpłynie na geometrię funkcjonowania specjalnych stref ekonomicznych. Regulacje wprowadzane w tej ustawie mogą poprawić pozycję konkurencyjną Polski jako kraju przyjmującego inwestorów. W trakcie prac komisji wprowadzono szereg zmian, z czego większość to poprawki doprecyzowujące. Były jednak też takie, które w znaczący sposób wpłynęły na kształt proponowanych rozwiązań. Przytoczę kilka z nich. Art. 2 pkt 6 - poprawka dotyczy kryteriów ilościowych, a dokładniej - minimalnych kosztów inwestycji uzależnionych od poziomu bezrobocia. W przypadku gdy inwestycja jest położona w więcej niż w jednym powiecie, poziom bezrobocia ustala się na podstawie tego powiatu, w którym znajdzie się większa część terenu. Art. 10 rozszerzono o wyliczenie usług wspomnianych w ust. 1, które świadczy zarządzający obszarem na rzecz przedsiębiorcy. Są to usługi szkoleniowe, wsparcia i pośrednictwa z podmiotami otoczenia biznesu: promocyjne, doradcze i inne bezpośrednio związane z realizacją decyzji o wsparciu. Niestety, z przykrością muszę stwierdzić, że kolejne obligatoryjne podpisywanie umów na wymienione powyżej działania nie jest dobrym rozwiązaniem dla przedsiębiorców. W tym miejscu dużo lepiej sprawdziłaby się możliwość podpisania takich umów, a nie odgórne tego narzucanie. Dajmy inwestorom więcej wolności w podejmowaniu decyzji, jak chcą się reklamować, szkolić czy z jakich porad mają korzystać. Istotne pozytywne zmiany to także te wprowadzone w art. 13, art. 18, art. 35, art. 37, art. 38 i art. 44, które mają na celu wyjaśnienie sytuacji przedsiębiorców, którzy posiadają więcej niż jedną decyzję o przyznaniu pomocy publicznej - m.in. zostaje uchylony obowiązek rozdzielania dochodów na poszczególne zezwolenia czy brak obowiązku prowadzenia osobnej ewidencji dla każdego zezwolenia. Pomimo ogromu pracy włożonej w ten projekt ustawy ciągle pozostają obszary, które wymagają uwagi. Przede wszystkim trzeba tutaj wymienić obawy ze strony samorządów. W tej formie ta ustawa w znacznym stopniu ingeruje w ich autonomię. Wypracowywane latami mechanizmy lokalnego wspierania inwestorów mogą zostać pogorszone. Projekt zakłada pewnego rodzaju centralizację, wchodząc w obszar kompetencji samorządów. To główny element ustawy, który wymaga natychmiastowej zmiany. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pochodzę z Mielca, gdzie doświadczenia dotyczące specjalnych stref ekonomicznych są wyjątkowo znane. Byliśmy prekursorem realizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych jako narzędzia walki z bezrobociem i ściągania kapitału. Byliśmy również za drugim krokiem - za funkcjonowaniem do 2026 r. specjalnych stref ekonomicznych. Ale chciałabym zapytać o dwie sprawy. Po pierwsze, o zmianę przepisów, które już obowiązują, m.in. o rozliczanie podmiotów, które mają więcej niż jedno pozwolenie na działalność w strefie, więcej niż jedną koncesję. I należałoby... Tu z zadowoleniem mogę powiedzieć o tej poprawce - bo taki problem zgłaszałam - że zostało to rozwiązane. Ale jest jednak jedno zagrożenie w tej ustawie. Jeżeli w całym kraju możemy lokować podmioty, które będą miały ulgi podatkowe (Dzwonek), to czy państwo nie uważacie, że w skali kraju atrakcyjność terenów zachodnich będzie w dalszym ciągu większa od atrakcyjności Polski wschodniej? Dziękuję bardzo, pani marszałek. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Ja chcę zadać pytanie o kopaliny, bo wprowadzono do ustawy zapis, że nie można wydać decyzji o wsparciu lokalizacji inwestycji na obszarach występowania złóż kopalin z wyjątkiem inwestycji dotyczących tych złóż. Złożyliście państwo autopoprawkę i dodaliście, że niezagospodarowanych kopalin. Jednak w moim odczuciu, nie tylko moim, nie rozwiązuje to problemu, bo definicja kopalin jest bardzo szeroka. Nie wiadomo, w jakim trybie, na jakim etapie wydawania decyzji o wsparciu i kto ma stwierdzić, że w danej lokalizacji występują kopaliny, nawet jeżeli są niezagospodarowane. Ta wątpliwość może będzie musiała być rozwiązana na etapie badania wniosku o udzielenie wsparcia. W dalszym ciągu jest konieczne zasięgnięcie specjalistycznych opinii. To wydłuży proces wydawania decyzji o inwestycji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam pytanie, które zadawałam wczoraj w komisji, ale w związku z tym, że nie uzyskałam konkretnej informacji, ponowię je, bo być może do dzisiaj państwo już sprawdziliście, co zawarliście w swojej ustawie i jak to tłumaczyć. Zarządzający obszarem ma mieć kompetencje m.in. w zakresie tworzenia narzędzi na rzecz rozwoju innowacyjnej gospodarki. I o to chcę zapytać. Co państwo mieliście na myśli? Drugie pytanie: Dlaczego w całej tej ustawie pomijacie, wyraźnie pomijacie samorządy? Nie ma nigdzie obowiązku konsultowania i współpracy z samorządami województw czy z samorządami powiatowymi czy gminnymi. A warto wiedzieć, że samorządy wojewódzkie mają bardzo dobre doświadczenia właśnie w zakresie innowacyjności i narzędzi innowacyjnych na rzecz rozwoju gospodarczego, dlatego chociażby, że od lat są autorami i realizatorami regionalnych programów operacyjnych. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Jest to następna ustawa, która jest powrotem do PRL-u. Na przykład tczewska strefa ekonomiczna świetnie działa, powiązana jest również ze szkolnictwem. Chcecie to zniszczyć. Mówicie, że będzie szerszy dostęp do ulg, ale to będzie dotyczyć tylko tych ulg, które będą dla swoich, ponieważ o tym będzie decydował minister. Jest to ograbienie samorządów, które mają udział w większości stref ekonomicznych, z możliwości wpływu i możliwości działania. Bardzo proszę. Chciałam zapytać, czy przeprowadziliście konsultacje ze wszystkimi samorządami i jakie były opinie samorządów w tej dziedzinie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałem zadać pytanie, o którym już też wspominałem w wystąpieniu w imieniu klubu parlamentarnego. Jakie mechanizmy przewiduje projekt ustawy, ale też rozporządzeń, które będą tej ustawy dotyczyć, żeby wspierać małe i średnie przedsiębiorstwa, nasze małe i średnie przedsiębiorstwa? Czy tam rzeczywiście będzie taki system preferencji, który będzie powodował, że te przedsiębiorstwa będą mogły łatwiej uzyskać decyzje o ulgach, żeby jednak można było te swoje małe przedsiębiorstwa rozwijać, i czy będzie on stwarzał taki potencjał, który przyczyni się do tego, żeby ten kapitał, który jest największym kapitałem naszej gospodarki, małych i średnich przedsiębiorstw, wykorzystać? Dziękuję.
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podkreślacie państwo, zarówno ministerstwo, jak i koalicja rządząca, że to jest realizacja strategii odpowiedzialnego rozwoju. Ja znam akurat strategię odpowiedzialnego rozwoju i wydaje się, że sama idea - być może tak, natomiast sposób realizacji tej idei jest podporządkowany bardziej programowi partii czy koalicji rządzącej, czyli pewnemu centralizmowi, a od pewnego czasu również hasłu, że w Warszawie będzie Budapeszt, Orbánowskiej koncepcji funkcjonowania gospodarki w Polsce. I na to zwrócił uwagę na posiedzeniu komisji przedstawiciel Związku Miast Polskich i samorządu. On powiedział wręcz, że wy nacjonalizujecie to, co dobrze funkcjonowało w samorządach, bo strefy ekonomiczne, stare strefy ekonomiczne dobrze funkcjonowały w samorządach, będąc podporządkowanymi. (Dzwonek) Natomiast dzisiaj będą podporządkowane władzy centralnej, władzy państwowej. I z tym się nie można zgodzić. Zabieracie coś, co dobrze funkcjonowało. Te kompetencje...
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Oni zbudowali tę strefę, a wy to przejmujecie i podporządkowujecie centralnej władzy państwowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Cyrański
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pana ministra. Pierwsze dotyczy art. 10. Dlaczego nie możemy dać inwestorom wolnej ręki w kwestii wyboru, w jaki sposób chcą promować swoje przedsięwzięcia czy z jakich usług doradczych chcą korzystać? Drugie pytanie dotyczy art. 9. W art. 9 czytamy o obowiązku sporządzania przez zarządzającego obszarem planu rozwoju inwestycji w terminie nie dłuższym niż 60 dni od dnia wejścia w życie ustawy. Czy uważa pan minister, że tak obszerny dokument uwzględniający dokumenty planistyczne i strategiczne może zostać przygotowany w tak krótkim czasie w sposób odpowiedzialny?
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podczas pracy w komisji mieliśmy pewien problem z zapisem, który mówi o delegacji ministra do wydawania zezwoleń na ulgi podatkowe w formie decyzji administracyjnej. W naszej ocenie rzeczywiście dziwna byłaby konstrukcja, gdyby minister mógł scedować swoje uprawnienia nie na funkcjonariusza administracji, tylko na prezesa spółki prawa handlowego. Czy udało się państwu jakoś wyjaśnić tę kwestię? Jak to będzie dalej procedowane? Czy utrzymujecie ten zapis, który znalazł się w ustawie, czy znaleźliście państwo jakieś inne rozwiązanie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności i ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2376. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 oraz na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 22 marca 2018 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Gospodarki i Rozwoju do pierwszego czytania. Komisja Gospodarki i Rozwoju, po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia, wnosi, by Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Jeśli chodzi o pracę w komisji, to należałoby wspomnieć tylko o jednej bardzo istotnej zmianie, a mianowicie uległ zmianie tytuł tej ustawy. Po przyjętej poprawce tytuł tej ustawy otrzymał brzmienie: ustawa o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Tyszka)
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt głównie nakłada nowe rozwiązanie, jeśli chodzi o błędy formalne. To było coś, czym przedsiębiorcy często próbowali powstrzymać kontrolę, jeśli chodzi o produkty, które nie zawsze spełniały wszystkie wymagania, i nie było możliwości egzekwowania tych błędów, błędów formalnych, jeśli chodzi o dostęp do produktów, informacji. W związku z tym wydaje się, że te rozwiązania są dobre. Klub Poselski Nowoczesna będzie popierać te rozwiązania. Dziękuję bardzo.