PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Faktycznie zachęcamy naszych rodaków do tego, by inwestowali w odnawialne źródła energii. Jest to bez wątpienia przyszłość: to czysta, tania energia, gwarantująca bezpieczeństwo także w sytuacji zagrożenia. I stąd też naturalne pytanie, które się rodzi: Co stało się z już wspominanymi 80 mld ze sprzedaży praw do emisji CO 2 ? W co zostały one zainwestowane? Dlaczego nie zostały zainwestowane w modernizację sieci przesyłowej? Bo dzisiaj dochodzi do sytuacji, że ludzie faktycznie wytwarzają ogromne ilości energii, ale ta energia nie jest odbierana przez sieci. Tak że znajdują się w niezwykle trudnym położeniu. Stąd też mam kilka konkretnych pytań. Ile środków zostało przeznaczonych na modernizację sieci m.in. w Sosnowcu, Dąbrowie Górniczej czy Będzinie? Proszę o informację, ile wniosków o przyłączenie do sieci (Dzwonek) oczekuje na odpowiedź, ile sieci zostanie zmodernizowanych na ww. obszarze i kiedy to nastąpi. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Poseł Kluzik-Rostkowska powiedziała przed chwilą, odnosząc się do naszych wypowiedzi, że musimy szybko przechodzić na OZE, bo przecież zabraknie nam węgla w Polsce. Rzeczywiście może go zabraknąć, bo rząd Prawa i Sprawiedliwości za pełnym przyzwoleniem Koalicji Obywatelskiej zlikwidował już 14 kopalń i likwiduje kolejne. Może nie pozbywajmy się kopalń, to nie będzie tego zagrożenia. Mówi też pani poseł, że musimy to zrobić szybko, bo niedługo będą wprowadzone napisy na produktach dotyczące śladu węglowego i ludzie nie będą chcieli kupować produktów z informacją o dużym śladzie węglowym. Żeby więc być konkurencyjnym na europejskim rynku, musimy to mieć szybko. Po pierwsze, to klasyczny przykład sytuacji, w której rząd szkodliwymi działaniami i regulacjami tworzy problem i musi prowadzić kolejne szkodliwe działania, żeby go rozwiązać. A po drugie, konkurencyjne na rynku europejskim są produkty tańsze, a nie te z jakąś urzędniczą cyferką na opakowaniu. A raczej tańsze byłyby te, które są pozbawione (Dzwonek) drogich regulacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani minister, powoli kończymy. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska: Ostatnia rzecz, jeszcze panu posłowi Lorkowi chciałam coś odpowiedzieć, ale już chyba czas się skończył. Kolizje - kolizje oczywiście będą w gestii inwestora. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Marek Suski
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Prawdę mówiąc, po pierwszych wystąpieniach myślałem, że to będzie debata, w której pochylimy się z troską nad polską energetyką, ale trudno się tutaj nie odnieść do pewnej części wystąpień, które, delikatnie mówiąc, oszczędnie gospodarują prawdą. Moje zaskoczenie jest też takie, że ze strony przedstawicieli partii lewicowej, z którą jesteśmy na dwóch biegunach - Prawo i Sprawiedliwość jest bardziej nawet, można powiedzieć, antykomunistyczną... (Poseł Artur Łącki: Bardziej lewicowa od tej lewicy, no tak.) ...tamta partia jest trochę postkomunistyczna - padały najbardziej sensowne i najbardziej konstruktywne pytania.
Mówca: Sprawozdawca Artur Szałabawka
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pani marszałek skierowała w dniu 12 kwietnia br. rządowy projekt ustawy o wpieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Morskiego, Rybackiego i Akwakultury na lata 2021-2027, druk nr 3143, do Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej do pierwszego czytania. Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Dotyczy m.in. realizacji programu ˝Fundusze europejskie dla rybactwa na lata 2021-2027˝. Program stanowi instrument wdrażania środków finansowych pochodzących z Europejskiego Funduszu Morskiego, Rybackiego i Akwakultury, zwanego EFMRA, i zawiera regulacje prawne niezbędne do realizacji wsparcia dla polskiego sektora rybackiego. Komisja Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej przeprowadziła pierwsze czytanie, rozpatrzyła ten projekt ustawy na posiedzeniu w dniu 23 maja br. Po przeprowadzonej dyskusji komisja przyjęła poprawki o charakterze legislacyjnym i redakcyjnym, trzy poprawki merytoryczne. Poprawki merytoryczne dotyczyły m.in. zmiany terminu rozpatrywania wniosków o dofinansowanie, rezygnację ze stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego regulujących doręczenia w trakcie postępowania w sprawie przyznania pomocy finansowej, usprawnienia procesu koordynowania planu strategicznego dla wspólnej polityki rolnej na lata 2023-2027. W imieniu komisji zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie załączonego projektu ustawy. Dziękuję.
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jako przedstawiciel klubu mam zaszczyt przedstawić uzasadnienie tego projektu. Projekt ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Morskiego, Rybackiego i Akwakultury na lata 2021-2027 ma na celu realizację w Polsce programu ˝Fundusze europejskie dla rybactwa na lata 2021-2027˝. Program stanowi instrument wdrażania środków finansowych pochodzących z Europejskiego Funduszu Morskiego, Rybackiego i Akwakultury, zwanego dalej EFMRA, którym to skrótem się będę się posługiwał. EFMRA został ustanowiony na lata 2021-2027 przepisami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Europy ustanawiającego Europejski Fundusz Morski, Rabacki i Akwakultury. Rozporządzenie ogólne oraz rozporządzenia dotyczące EFMRA, a także przepisy wydane na ich podstawie są przepisami obowiązującymi wprost w Unii Europejskiej. Przepisy Unii Europejskiej regulują zasadniczo podstawy wdrażania nowego funduszu. Projektowana ustawa zawiera jedynie regulacje w zakresie, w jakim przepisy Unii Europejskiej są niewystarczające z punktu widzenia systemu prawa krajowego i wymagają właściwego wdrożenia do polskiego porządku prawnego lub uszczegółowienia w przepisach krajowych. W tym celu w projektowanej ustawie zawarto regulacje prawne niezbędne do realizacji wsparcia dla polskiego przemysłu sektora rybackiego z udziałem środków finansowych pochodzących z EFMRA na lata 2021-2027. Z kolei w zakresie, w jakim przepisy projektowanej ustawy byłyby niewystarczające dla prawidłowej realizacji programu oraz wdrożenia przepisów Unii Europejskiej, wprowadza się niezbędne zmiany przepisów innych ustaw. EFMRA jest następcą wdrożonego we wcześniejszej perspektywie finansowej, perspektywie na lata 2014-2020, Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego, który został wprowadzony w Polsce w ramach Programu Operacyjnego ˝Rybactwo i morze˝ na lata 2014-2020. Skutkiem tego jest również fakt, że istotna część rozwiązań zawartych w projektowanej ustawie opiera się na rozwiązaniach funkcjonujących w okresie programowania 2014-2020. Przykładowo zbliżone będą warunki ubiegania się o pomoc finansową i jej przyznania, uzyskanie pomocy będzie wymagało złożenia wniosku przez zainteresowanego oraz podpisania umowy o dofinansowanie. Natomiast nowością będzie zastosowanie w szerokim zakresie systemu teleinformatycznego do obsługi udzielanej pomocy, a zasadniczej zmianie ulegnie wdrażanie w programie rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność w ramach EFMRA. W imieniu klubu chcę powiedzieć, iż popieramy ten projekt ustawy w całości i wnosimy o dalsze procedowanie nad nim. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Z całym szacunkiem, ale jak słyszę od przedstawiciela Lewicy o uspołecznianiu, to troszeczkę boję się tego, co naprawdę miał na myśli. A teraz zupełnie na poważnie. Panie Ministrze! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wspieranie zrównoważonego rybołówstwa czy ochrona zasobów wodnych są bardzo istotne z punktu widzenia naszej gospodarki, ekosystemu, też kwestii rekreacyjnych. Wiemy, jak dzisiaj wyglądają realia dla wielu rybaków na Bałtyku - po prostu nie mają czego łowić. Unia oferuje nam na to 500 mln w ramach Europejskiego Funduszu Morskiego, Rybackiego i Akwakultury na 6 lat. Na początku brzmi to atrakcyjnie, tylko pamiętajmy, że to aż na 6 lat. Tymczasem Polska w tym czasie płaci 30 mld składki do budżetu unijnego, więc moglibyśmy sfinansować sobie dziesiątki takich programów. Czy w ogóle Polska jest w stanie rozpisać dobry, własny program ochrony rybołówstwa i gospodarki morskiej? Nie do końca, bo polska klasa polityczna oddała tę część naszej suwerenności brukselczykom, a co przykre, w ostatnich latach proces oddawania różnych części naszych własnych suwerennych uprawnień do polityki przyspiesza, choć w rządzie jest jedna z partii, która ma suwerenność w nazwie. Wracając już do samej ustawy, to - jak zaznaczyłem - dla nas kwestia rybołówstwa jest istotna, dlatego proponujemy do tego projektu kilka poprawek, konsultowanych też ze stroną społeczną, która czuje się mocno pominięta. Mam na myśli rybaków małoskalowych. Jedną z kwestii jest zwiększenie tej pomocy. Proponujemy też, by w ustawie znalazła się jasna informacja o priorytetach, jakie będą definiowane w rozporządzeniach, bo rybołówstwo małoskalowe definiuje nasze dziedzictwo kulturowe na Wybrzeżu. Ja sam jestem z Trójmiasta, dla mnie to, co jest nad morzem, jest ważne. Dla mnie widok łodzi, kutrów to rzecz zupełnie naturalna i chciałbym tych ludzi jeszcze na morzu zobaczyć. Dlatego to powinno być zabezpieczone w systemie prawnym. Nie tylko złomowanie jednostek, ale należy też zabezpieczyć tych, którzy chcą później, po zakazach połowowych, które aktualnie obowiązują na wiele ryb, wrócić na morze. To jest rzecz istotna, by tych ludzi nie pozostawić samych sobie, a już w rozporządzeniach doprecyzowywać tę sprawę, ale pamiętać o nich, ponieważ to jest część naszego polskiego dziedzictwa kulturowego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Morskiego, Rybackiego i Akwakultury na lata 2021-2027. Szanowni Państwo! Myślę, że wszyscy mamy świadomość, że zasoby ryb na całym świecie, nie tylko w naszym regionie, ale na całym świecie drastycznie maleją. Według Organizacji Narodów Zjednoczonych aż 30% światowych zasobów ryb jest przełowionych, a 60% jest poławianych na najwyższym możliwym poziomie. To ma oczywiście swoje konsekwencje. W 2019 r. przy aprobacie rządu Prawa i Sprawiedliwości Unia Europejska podjęła decyzję o tym, że należy ratować zasoby dorsza atlantyckiego w Morzu Bałtyckim. Wprowadzono moratorium na połowy. Dzisiaj Prawo i Sprawiedliwość powtarza, że efektem czy skutkiem tego moratorium są problemy rybaków. Nic bardziej mylnego; problemy te wynikają z nieudolnej polityki Prawa i Sprawiedliwości. Myślę, że to jest oczywiste dla tych wszystkich, którzy obserwują, w jaki sposób działa państwo, które jest zarządzane przez funkcjonariuszy PiS, gdzie najważniejsze jest to, aby podzielić środki publiczne z różnego rodzaju funduszy pomiędzy swoich kolegów z różnego rodzaju spółek, obsadzając te spółki politycznymi nominatami. Niemniej jednak Unia Europejska przygotowała specjalny fundusz, który ma sprzyjać zrównoważonemu rozwojowi tego rynku i wydaje się, że ten fundusz jest takim narzędziem, które może pomagać. Niestety, dzisiaj dosyć późno procedujemy ten projekt ustawy. On zawiera też przepisy dotyczące choćby wdrażania, czyli następuje zmiana w stosunku do instytucji pośredniczącej w programie. Będzie jedna jedyna instytucja, czyli Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W poprzedniej perspektywie było to 16 samorządów województw i jestem przekonany, że był to model sprawniejszy od tego, który dzisiaj jest proponowany. Czyli mamy do czynienia z centralizacją. Decyzje będą zapadały w Warszawie, ale chyba tylko ministerstwu zarządzanemu przez PiS wydaje się, że Morze Bałtyckie (Dzwonek) leży właśnie pod Warszawą. Tak że będziemy wspierać tę ustawę, ponieważ ona jest konieczna. (Poseł Artur Łącki: Konieczna, żeby sięgnąć po środki.) Natomiast czekają nas na pewno po wyborach dobre zmiany w tej ustawie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! Dobry wieczór. Panie Ministrze! Czy ja dobrze rozumiem, że uprawiający czy, jak stwierdza ustawa, wykonujący - to jest taka nowomowa - rybołówstwo rekreacyjne, czyli wędkujący z pokładu jakiejś jednostki pływającej, dalej będą musieli się meldować panu ministrowi, tzn. jakimś agendom do tego odpowiednim? I pytanie jest takie: Czy jednak samo obywatelstwo polskie, przynależność do narodu polskiego nie powinny człowieka upoważniać do tego, żeby zamoczyć kij w polskim morzu bez podejrzenia o jakieś niecne zamiary i bez konieczności meldowania się na gwizdnięcie panu ministrowi? Takie pytanie.
Mówca: Artur Łącki
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, jak mantra będzie to wracało. O porozumieniu już mówił pan poseł Wieczorek. Ja pytam, czy wykorzysta pan ustawę, część środków z tej ustawy, żeby wreszcie załatwić do końca sprawę tych rybaków rekreacyjnych, którzy zostali wyeliminowani z dopłaty COVID-owej. To jest, zdaje się, kilkanaście rodzin czy kilkadziesiąt rodzin, chodzi o niewielką kwotę. Oni powinni otrzymać tę COVID-ową odprawę, jak ją tam zwał, bo inni dostali. Oni nie dostali z jakichś dziwnych powodów, zostali wyeliminowani z jakichś dziwnych powodów, o których sami już tyle razy mówiliśmy, że były źle zapisane. Tak że pytam pana i właściwie apeluję do pana, żeby znaleźć w tym pierwszym priorytecie pieniądze, żeby załatwić tę sprawę. Nie można ludzi trzymać... Nie można ludzi oszukiwać po prostu, co tu dużo mówić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Marszałku! W poprzednim okresie programowania instytucjami pośredniczącymi w zakresie realizacji wspierania rozwoju społeczności rybackich i sektora akwakultury było 16 samorządów województw. Teraz państwo to centralizują, czyli to ma być de facto Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Z jakich powodów podjęto taką decyzję? Wydaje się, że ta droga, gdzie samorządność społeczności powoduje podejmowanie lepszych decyzji, byłaby lepsza dla efektywności wydatkowania tych środków. Bardzo proszę o informacje w tej sprawie. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mamy obecnie połowę roku 2023. Projekt ten zajmuje się przepisami, które powinny obowiązywać od roku 2021. Mamy więc 2,5 roku opóźnienia. Czy Polska złożyła w Unii Europejskiej stosowne dokumenty wyjaśniające 2,5-letnią zwłokę we wdrażaniu tego projektu? Jak do tego mają się zapewnienia rządu o wręcz idealnym wykorzystaniu środków unijnych przez nasz kraj? Czy Unia Europejska odkładała należne nam pieniądze na kupce i teraz zostaną one nam przekazane, czy może rząd świadomie pozbawił cały sektor rybacki środków na rozwój oraz na przetrwanie? Ilu rybaków w okresie 2,5 roku ogłosiło upadłość lub zamknęło swoje firmy? Szanowny panie ministrze, co ze stratami całego sektora rybackiego wynikającymi z zaniedbania rządu w tej sprawie? Uprzejmie poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa zmienia proces przyznawania środków finansowych dla rybackich lokalnych grup działania. Instytucją zarządzającą ma być już nie marszałek województwa, ale minister do spraw rybołówstwa. Do zagospodarowania jest niebagatelna kwota 732 mln euro, z czego 2/3 pochodzi z Unii Europejskiej. Pytanie do pana ministra brzmi: Jaki był powód zmiany instytucji zarządzającej i w jaki sposób wpłynie to na rozdział środków, które powinny trafić do faktycznie działających, oddolnie zakładanych LGD? Z doświadczeń województwa łódzkiego, z którego także pan pochodzi, zresztą z powiatu radomszczańskiego również, wiemy, że niestety dochodzi do nieprawidłowości. Np. w powiecie radomszczańskim powstała lokalna grupa działania ˝Przyjazny Powiat˝, której zarząd się składa tylko z radnych powiatu z PiS. Dlatego proszę mi wybaczyć moją nieufność do tych proponowanych zmian i proszę wyjaśnić (Dzwonek), jaki był powód. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo dobrze, że dużo powiedzieliśmy o Bałtyku, o naszej flocie. Jest to ważne i istotne. Ale chciałem zapytać o rybactwo śródlądowe. Czy są przewidziane środki na to rybactwo? Jak to będzie wyglądać? Kto może aplikować? Proszę o odpowiedzi na pytania. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Szanowni Państwo na galerii! Rząd PiS-u lubi wydawać pieniądze i lubi je marnować. Ale w tym przypadku chciałabym powiedzieć, że państwo marnujecie szansę, dlatego że jest przeszło 730 mln euro na ten program rybacki, środki z Unii Europejskiej to przeszło 500 mln euro, i one są nieuruchomione. Próbujecie zmienić sposób przekazywania, realizacji tego projektu, rozstrzygania. Państwo jesteście zapóźnieni w wydawaniu pieniędzy. Chcemy powiedzieć, że przez cały ten okres od 2004 r. otrzymaliśmy 189 mld euro, zapłaciliśmy 61 mld euro składki i w związku z tym na czysto wychodzi nam 128 mld euro. Państwo jesteście nieudacznikami (Dzwonek), nie wydajecie tych pieniędzy, nie sięgacie po pieniądze europejskie.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Podzielam uwagi, które zgłosił pan poseł Artur Łącki do tego projektu.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obiecywaliście więcej pieniędzy na wsparcie rybaków, hodowców i przetwórców ryb. Pytam się, gdzie są te pieniądze. Proszę o odpowiedź na pytanie, jak wygląda rzeczywista gospodarka w tym zakresie i sytuacja rybołówstwa w Polsce. Europoseł Zalewska stwierdziła niedawno, iż rybołówstwo jako dziedzina naszej gospodarki jest w ruinie. Czy to prawda? Niezbyt dobrze to świadczy o ministerstwie, jeśli pani europoseł tak się wypowiada publicznie. Czy będą przeznaczone wystarczające środki finansowe na poprawę sytuacji w tym sektorze? Proszę się zapoznać z cenami i dowiedzieć, ile płacą rybacy za zgodę na rybołówstwo np. nad Jeziorem Żywieckim.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeszcze chciałam zapytać, jaka kwota pieniężna została przeznaczona w priorytecie pierwszym na złomowanie jednostek rybackich. Proszę o pisemną odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Po pierwsze prosiłbym o informację, z czego wynika to, że w nowym projekcie pojawia się ARiMR jako jednostka, która będzie dzieliła i będzie ten program prowadziła, bo jednak mimo wszystko samorządy wojewódzkie rzeczywiście zdecydowanie lepiej wiedzą, co jest potrzebne - bo miały doświadczenie w tym zakresie. Myślę więc, że warto pomyśleć o tym, żeby to samorządy wojewódzkie realizowały ten program. Druga rzecz - chodzi o to, żeby wykorzystać doświadczenia, które były do roku 2020. Jak wygląda rozliczenie tego programu w latach 2014-2020? Czy ten program jest już rozliczony? Czy wykorzystaliśmy środki w 100%? Czy były jakieś zwroty? Czy były jakieś problemy, jeżeli chodzi o realizację tego programu w poprzedniej perspektywie, czyli w latach 2014-2020? (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Miałem nie występować, nie zadawać pytania, ale zadam je panu ministrowi, bo zmusił mnie do tego pan poseł Wieczorek z naszej ziemi zachodniopomorskiej, który raczej zawsze stara się mówić merytorycznie, ale raptem podczas prac nad ustawą zaczął mówić coś, o czym nie ma w tej ustawie nic. Panie pośle, o co chodzi z tą Odrą? Pytanie do pana ministra. Czy to jest tak, że Odra jest w tak strasznym stanie? Chciałbym się zapytać, jakie były inwestycje za rządów lewicowych, za rządów SLD na Odrze w tamtych latach. Chciałbym się zapytać, jakie były inwestycje na Odrze w latach rządów Platformy Obywatelskiej. I tak podsumowując, łącznie z pogłębionym torem, chciałbym się dowiedzieć, ile rząd Prawa i Sprawiedliwości inwestuje i jakie prace przeprowadza na Odrze w tej chwili. A obłudą jest, panie pośle, mówić... Wy jako lewicowi działacze mówicie (Dzwonek) przecież w imieniu ...
Mówca: Teresa Wargocka
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Jedno zdanie. Konkluduję... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Bożena Żelazowska
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści przedstawię stanowisko wobec projektu ustawy o świadczeniu wspierającym, który był już przedmiotem obrad i był skierowany do pierwszego czytania, ale okazało się, że przedmiotem obrad w czasie pierwszego czytania był projekt o zupełnie innej treści niż projekt ustawy o tym samym tytule, który omawiano na posiedzeniu komisji. Na wczorajszym posiedzeniu komisji, drodzy państwo, stała się rzecz niedopuszczalna, otóż przedłożyliście państwo, ministrowie i posłowie z PiS-u, zupełnie inny projekt ustawy niż ten, który był skierowany do pierwszego czytania. Taki sposób procedowania uwłacza pracy parlamentarnej. Nikt z posłów nie otrzymał wcześniej autopoprawek, które państwo wnieśliście. Po pierwszym czytaniu posłowie partii opozycyjnych mieli przygotowane swoje poprawki. I co się okazało? Okazało się, że są już nieaktualne, ponieważ przedłożony tekst ustawy zawierał zupełnie inne zapisy. Po raz kolejny zakpiliście z ludzi, którzy potrzebują pomocy, którzy są chorzy, niepełnosprawni. Zakpiliście państwo z prawa. Zakpiliście również z kultury parlamentaryzmu. Bardzo źle się stało, że na obrady komisji nie wpuszczono osób niepełnosprawnych, ich rodziców i w ogóle strony społecznej, której dotyczy ta ustawa. Miesiąc temu czytaliśmy inną ustawę. W tej jest wiele zmian. Chociaż zapewniacie państwo, że tekst był konsultowany ze stroną społeczną, to nie wpuściliście tych ludzi na posiedzenie, aby mogli w godnych warunkach podzielić się swoimi uwagami ze wszystkimi członkami komisji. Chociaż niektóre zawarte w tym projekcie rozwiązania są dobre i oczekiwane przez osoby z niepełnosprawnością i ich rodziny, to do treści tej ustawy wprowadzono zapisy, które nie powinny się tam znaleźć. Wprowadzając je, sami państwo twierdziliście, że wykraczają poza przedmiot tej ustawy. Są to np. zapisy dotyczące rozwiązań dla służb mundurowych czy zapisy COVID-owe. To niestety stała praktyka w tej kadencji polskiego parlamentu, ale w ten sposób znowu pokazaliście państwo brak szacunku zarówno dla osób chorych, niepełnosprawnych, jak i dla służb mundurowych. Problem, nad którym się pochylamy, jest nadrzędny i powinien stanowić jeden z priorytetów działań rządu. System powinien mieć na celu pomoc osobom niepełnosprawnym, które ze względu na indywidualną sytuację najbardziej jej potrzebują. Miejmy nadzieję, że projekt ustawy o świadczeniu wspierającym wesprze osoby mające największe trudności w samodzielnym funkcjonowaniu i pomoże ich rodzinom. Pierwszy etap wprowadzania zapisów ustawy planowany jest na 1 stycznia 2024 r. Świadczenie będzie wówczas dostępne dla osób z niepełnosprawnościami z największym poziomem potrzeby wsparcia. Z tego powodu nie będziemy blokowali tych zapisów i po wprowadzeniu istotnych zmian do przedstawionego tekstu klub Koalicji Polskiej, Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze te rozwiązania. Dziękuję. (Oklaski)