Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2012-02-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Chcę podzielić moje wystąpienie na dwie części, ponieważ mamy tu dwa projekty i pomimo że szanowne osoby zasiadające po prawej stronie, posłanki i posłowie, chcą nas przekonać, że one są identyczne w pewnym zakresie, to one nie są identyczne w pewnym zakresie. Rozpocznę od projektu złożonego przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, zawartego w druku nr 167 i 167-A, czyli w autopoprawce. Panie Pośle Sławomirze Kłosowski! Wzywam pana, proszę pana, niech pan się zlituje nad przewodniczącym Jarosławem Kaczyńskim, niech pan wyjmie ręce spod kołderki i położy pan na blat to, co pan tam trzyma. Czekam i bardzo proszę, żeby pan położył szczególnie ustawę budżetową na 2050 r. z poprawkami mniejszości. Czekam na zmieniającą zapisy ustawę oświatową o wstępowaniu dzieci do szkół w wieku 10 lat w 2050 r. Czekam na wszystkie pozostałe przygotowywane w perspektywie 2050 r. ustawy, uchwały, które pan pilnie pisze, a następnie każe pan nam debatować nad nimi, mówiąc na końcu, że one są symboliczne, a w zasadzie mają w perspektywie nieskończoność. Można mieć perspektywę 50 lat, 100 lat, 1000 lat, ale w marzeniach. Natomiast tu mówimy o konkrecie. A więc niech pan zlituje się nad przewodniczącym Kaczyńskim i niech pan mu nie każe tak długo żyć w takiej perspektywie niepewności, tylko niech pan po prostu zajmie się prostymi, elementarnymi sprawami. Nie wiem, po co w ogóle my nad tą ustawą debatujemy, skoro pan mówi, że ona jest symboliczna. Prosimy o uchwałę. Uchwały są do tego, żeby symbolicznie się zachowywać, symbolicznie wyrażać swoje zdanie, poglądy, można jeszcze ładnie, pięknie to ująć w formę retoryczną. Natomiast konkret leży. I tak mamy kolejne godziny debaty, przekonywania się. Między innymi nie wiem, co pan zrobi, ile fikołków pan fiknie, ale nie przekona mnie pan, czytam to z uzasadnienia, że: po analizie projektu wnioskodawcy doszli do przekonania, że wydłużenie czasu - chodzi o decyzję o posłaniu dzieci jako sześciolatków do szkoły - pozwoli swobodnie dokonać wyboru rodzicom i, co istotne, nie spowoduje kumulacji dwóch roczników w jednej klasie nieprzygotowanej organizacyjnie i technicznie szkoły. Rodzicom pozwoli. Natomiast w matematyce jest tak, że jak pan dodaje, to w którymś momencie to się doda. Czyli czy w 2058 r., czy w 2059 r., czy w 20555 r., w którymś zawsze będzie kumulacja, dopóki będą się rodziły dzieci. Taka jest natura, że ludzie się kochają, dzieci się rodzą i posyłamy je do szkoły. Tak jest. W związku z powyższym uważam, że to jest wprost antypaństwowa ustawa. Mianowicie ona chce nas przekonać, że bycie niewykształconym, że pozostawanie w sytuacji takiej, iż nie pomagamy rodzicom, aby skorzystali z wiedzy eksperckiej i uwierzyli, że faktycznie te kraje, na myśl o których się oblizujemy, jak tam się fajnie żyje... Na przykład Niemcy w XIX w. nie pozostawiały decyzji rodzicom, tylko przychodził Dorfpolizei i sprawdzał, czy dzieci poszły do szkoły. A dzisiaj mają taki dobrobyt, że wszyscy by chcieli w Polsce, żeby tak było. Tylko wyłącznie dlatego, że ktoś, kto się na tym zna, powiedział: Tak, wolność, ale w pewnym zakresie. Tam, gdzie ta wolność ma niszczyć państwo, nie będziemy tak działać. Można oczywiście tak dalej o tym projekcie mówić, ale już szkoda na to czasu. Ruch Palikota rekomenduje, aby w pierwszym czytaniu odrzucić ten projekt. Przechodzę do drugiego projektu, do projektu obywatelskiego, który tu został złożony. On, tak jak pewnie państwo wiecie, ma pewne jakby już zaszłości, które niestety są też jakby już zamknięte. Między innymi została już podjęta decyzja, że przedłużamy ten okres o 2 lata, ale za te 2 lata sześciolatki mają pójść do szkoły. I bardzo słusznie. Ale pewne rzeczy są tu istotne nawet nie z powodu samego zapisu, tylko samego uszanowania obywatelskości. Parlament i rząd muszą słuchać obywateli i muszą się nauczyć w końcu z nimi rozmawiać, dyskutować. Ten projekt, jak widzę, ma zaplecze właśnie tego typu, że jednak pewne rzeczy ewidentnie nie są do końca wyjaśnione i pewne rzeczy, chociażby faktyczne przygotowanie szkół do przyjęcia sześciolatków, nie do końca są czytelne. Uczestniczyłem w posiedzeniu komisji edukacji, gdzie było żonglowanie danymi, od tysięcy szkół zamykanych po niewielką liczbę zamykanych, reszta - przekształcanych. Tak dyskutować nie wolno. W związku z tym należy wysłuchiwać jednak obywateli, szczególnie tam, gdzie są żywotne interesy tych obywateli przedstawiane. Edukacja takim miejscem jest i sądzę, że ten projekt - bo będziemy rekomendować, aby został on przekazany do drugiego czytania - pozwoli nam przygotować lepsze rozwiązania. Mało tego, pozwoli nam sprawdzić faktycznie, jak przygotowane są szkoły. Mamy dwuletni okres karencji, mamy szansę i mamy narzędzia - tak sądzę, chyba że Sejm jest bezradny, może trzeba to powiedzieć wprost, ale sądzę, że chyba nie - aby sprawdzić i kontrolować, czyli wykorzystać funkcję i prawo, jakie posiada Sejm w stosunku do rządu, jak to przebiega. Tu Ruch Palikota może nawet ręka w rękę pracować z Prawem i Sprawiedliwością, z Solidarną Polską i z wszystkimi innymi. Najważniejsza jest dla nas sprawa obywatelskości, nowoczesnego państwa, odpowiedzialności tych, którzy rządzą, i rozliczania ich za to. Dlatego rekomendujemy - pomimo paru naszych uwag, ale to już niech będzie kwestią dyskusji w komisji - aby obywatelski projekt ustawy zawarty w druku nr 27 był skierowany do dalszego procedowania. Dziękuję. (Oklaski)