PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co dziś się dzieje wokół Krajowej Rady Sądownictwa, jest hańbą dla państwa polskiego. W biały dzień z użyciem Policji i prokuratury wtargnięto do siedziby konstytucyjnego organu... (Poseł Patryk Jaskulski: Nieprawda!) ...wywarto presję na jego członków, odebrano dostęp do pomieszczeń, siłowo przejęto dokumenty i zabezpieczono miejsca. (Poseł Patryk Jaskulski: Pani poseł manipuluje.) To jest brutalne łamanie Konstytucji RP. Art. 186 mówi jasno, że KRS stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. A co robi dzisiaj rząd na czele z ministrem niesprawiedliwości panem Żurkiem? Atakuje ten organ siłą, jakby był przeszkodą, którą trzeba zgnieść, a nie instytucją, którą należy szanować. Tymczasem minister Żurek prawa nie szanuje. Każda władza, panie ministrze, jest jednak tymczasowa. Chce pan mieć zaufanych sędziów, bo sam pan to powiedział. Na czym to zaufanie ma polegać? Czy mają to być sędziowie wydający takie wyroki, jakich pan oczekuje? Gdy sędzia cofnie europejski nakaz aresztowania posła Romanowskiego, to jest odsuwany od orzekania. (Dzwonek) To nie jest już kryptodyktatura, to jest jawna dyktatura, której symbolami są wyłamane drzwi i rozprute szafy w siedzibie KRS. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Parokrotnie był tu przywoływany art. 187 konstytucji, który bardzo precyzyjnie opisuje, jak powoływani są poszczególni członkowie Krajowej Rady Sądownictwa. Nie chcę do tego wracać, ale właśnie na tym kłamstwie założycielskim państwo uknuli tę teorię neo-KRS-u i w konsekwencji także neosędziów. Byłem w Parlamencie Europejskim, gdy ta ustawa została uchwalona, i pamiętam, co wyprawiali europosłowie Platformy w tej sprawie. Kolejne rezolucje skarżące rząd Prawa i Sprawiedliwości i zapisy mówiące o tym, że trzeba odbierać Polsce pieniądze, bo została złamana konstytucja. W którym momencie została złamana konstytucja, skoro w konstytucji jest napisane wprost, że tryb wyboru owych 15 członków określa ustawa? (Poseł Patryk Jaskulski: Proszę zajrzeć do wyroków TSUE.) Większość sejmowa przyjęła tę ustawę. Nikt jej nie zakwestionował. (Dzwonek) To było to kłamstwo założycielskie, które stosujecie od 8 lat. To jest po prostu skandal. (Oklaski) (Poseł Patryk Jaskulski: W konstytucji jest też zapisane, że swoich przedstawicieli mają Sejm i Senat.)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W nawiązaniu do słów, które wypowiedział wczoraj z tej mównicy pan minister Waldemar Żurek, należy z całą stanowczością podkreślić, że ten projekt ustawy stanowi fundament przywracania ładu konstytucyjnego w obszarze sądownictwa. Nie jest on jedynie korektą techniczną, lecz jest systemową gwarancją, że w Krajowej Radzie Sądownictwa zasiadać będą wyłącznie osoby legitymujące się najwyższym profesjonalizmem oraz nieposzlakowaną opinią potwierdzoną wieloletnim stażem orzeczniczym. Chciałabym zapytać o zawarte w projekcie utworzenie Rady Społecznej. Jak w praktyce będzie wyglądać wpływ opinii tego organu na procesy nominacji sędziowskich? Czy stanowisko rady będzie miało charakter wiążący, czy pozostanie jedynie opinią w toku postępowania? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Szkoda, że o tym według mnie najważniejszym projekcie tej kadencji mówiliśmy mniej niż np. o projekcie ustawy o adwokaturze. Cieszę się bardzo, że posłowie Koalicji Obywatelskiej zgodzili się z przedstawioną przeze mnie przedwczoraj poprawką. Skopiowaliście ją, a dzisiaj przedstawiacie jako własne rozwiązania. (Poseł Patryk Jaskulski: Jako wspólne.) Przecież wniosek mniejszości już jest zgłoszony. Martwię się jednak, że to niekonstytucyjne rozwiązanie popierali posłowie PiS-u. Poseł Szrot, rozumiem, mógł nie doczytać, ale pan, panie pośle Kaleta? Poseł Warchoł dzisiaj na szczęście powiedział: panie pośle, przepraszam, pomyliłem się. Mam jednak pytanie do pana ministra. Panie ministrze, co się stanie, jeśli ta ustawa nie będzie przyjęta? Czy wtedy dokonamy wyboru zgodnie z obowiązującymi przepisami? Jakie (Dzwonek) jest na to rozwiązanie? I związane z tym pytaniem: Czy jeśli ustawa zostanie przyjęta, zdążymy z całym procesem wyborczym? Bo właściwie wszystko jest niemal na styk?
Mówca: Patryk Jaskulski
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Apeluję do was wszystkich tutaj o odpowiedzialność. Procedując nad tym projektem ustawy możemy skończyć z niekonstytucyjnym stanem, z niekonstytucyjnym kształtem Krajowej Rady Sądownictwa. Możemy naprawić coś, co zostało zepsute i co psuje tak naprawdę i przeżera dzisiaj polski wymiar sprawiedliwości. Coś, co wpływa negatywnie także na kieszenie polskich podatników, bo przecież za wszystkie decyzje, które są podejmowane przez neosędziów w Sądzie Najwyższym, za każde jedno orzeczenie na koniec dnia płacą polscy podatnicy. Apeluję także do pana prezydenta o to, żeby zdał sobie sprawę, że ta ustawa dotyczy też bezpieczeństwa jednego z obszarów, w związku z którym prezydent stara się współpracować z rządem. Stabilność prawa, stabilność orzecznictwa i skończenie z niekonstytucyjnym stanem KRS-u jest także kwestią bezpieczeństwa państwa. Dwa szybkie pytania do pana ministra: Czy 21 dni na przeprowadzenie wyborów to jest (Dzwonek) realny termin, żeby to przeprowadzić? Czy Państwowa Komisja Wyborcza ma zabezpieczone środki i jest przygotowana do przeprowadzenia tych wyborów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Tą ustawą odpolitycznimy proces wyłaniania sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa. Przekażemy to w ręce właśnie sędziów. To po pierwsze. Po drugie, wprowadzamy też nowy mechanizm. Chciałbym o to zapytać pana ministra, mianowicie o radę społeczną, która ma funkcjonować przy Krajowej Radzie Sądownictwa. To oczywiście organ opiniodawczy, który będzie monitorował też procesy podejmowane przez Krajową Radę Sądownictwa w zakresie jej kompetencji. Będzie też przekaźnikiem opinii społecznej, w której znaczną część stanowią samorządy zawodowe. Czy jednak skład tej rady, gdzie dominować będą przedstawiciele samorządów zawodowych, z udziałem tylko przedstawicieli strony społecznej (Dzwonek), organizacji pozarządowych, nie spowoduje, że to mimo wszystko nie będzie pełen głos społeczny, jeśli chodzi o funkcjonowanie KRS? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Rzeczywiście zgodnie z tym projektem, który ma wprowadzić nowe zasady wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa, wybór tych 15 członków sędziów będzie dokonywany przez sędziów wszystkich szczebli i rodzajów sądów. Projektowana ustawa ma też na celu dostosowanie tych wszystkich przepisów do orzeczeń Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, a także danie pewnej gwarancji, odrębności, niezależności, co było tutaj dzisiaj powiedziane. To pokazuje, że także w ramach słów, które powiedział mój kolega klubowy Michał Pyrzyk, rzeczywiście szukamy tych rozwiązań, które mają przywrócić pewną praworządność, które mają mieć charakter porządkujący. Działamy, bo chcemy przywrócić zaufanie obywateli do całego systemu wymiaru sprawiedliwości. Krajowa Rada Sądownictwa, tak jak jest zapisane w konstytucji, stoi na straży niezależności sądów, niezawisłości sędziów, a Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym. W bardzo dobrym kierunku idziemy (Dzwonek), panie ministrze. Słowa podziękowania za tę dobrą współpracę. (Oklaski)
Mówca: Anna Sobolak
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od 2015 r. wielu prawników i konstytucjonalistów ostrzegało, że upolitycznienie procesu powoływania sędziów doprowadzi do chaosu prawnego i utraty zaufania obywateli do wymiaru sprawiedliwości. Dziś widzimy, że te ostrzeżenia były niestety uzasadnione. Podważane wyroki, przeciągające się postępowania, niepewność prawna obywateli - to wszystko jest skutkiem odejścia od konstytucyjnej zasady niezależności sądów i upolitycznienia procesu nominacyjnego, czego dopuściły się rządy Prawa i Sprawiedliwości. Celem dzisiaj procedowanego projektu ustawy jest przywrócenie prostego i uczciwego standardu, aby sędziowie byli wybierani przez środowisko sędziowskie w sposób transparentny, bez udziału bieżącej polityki i partyjnych interesów. Chcemy, aby w awansach i nominacjach decydowały kompetencje, doświadczenie i etyka zawodowa, a nie sympatie polityczne czy aktualna większość parlamentarna. Z tego miejsca zatem nie zwracam się z pytaniem do pana ministra, ale z apelem do pana prezydenta, aby kierując się przysięgą (Dzwonek) na konstytucję, wsparł rozwiązania, które służą depolityzacji sądów i ochronie praw obywateli. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt to fundamentalny krok w stronę odbudowy państwa prawa. Przywracamy zasadę, która wynika wprost z konstytucji: sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa wybierają sędziowie, a nie politycy. (Poruszenie na sali) (Poseł Michał Woś: No właśnie nie ma tego w konstytucji.) Oddajemy wymiar sprawiedliwości tam, gdzie jego miejsce: poza bieżący spór polityczny. Wprowadzamy jasne, przejrzyste i demokratyczne zasady wyboru członków KRS-u, wyboru nadzorowanego przez Państwową Komisję Wyborczą. To jest ustawa w interesie obywateli, bo daje im coś bezcennego...
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

...pewność, że ich sprawy rozstrzygają niezależne sądy, a wyroki nie będą podważane z powodów ustrojowych. To także jasny sygnał, że Polska realnie wraca do standardów demokratycznego państwa prawa. Dlatego ten projekt należy zdecydowanie poprzeć w imię konstytucji (Dzwonek), w imię stabilności państwa i w imię zaufania obywateli do sądów. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kłamstwo założycielskie o niekonstytucyjności rozwiązań związanych z powołaniem Krajowej Rady Sądownictwa legło w gruzach po ostatnich opiniach komisji weneckiej, Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, orzeczeniu czy postanowieniu Sądu Najwyższego z lipca ub.r. w sprawie III CB 72/23... (Poseł Michał Woś: Tak jest.) (Poseł Tomasz Zimoch: Co pan opowiada?) (Poseł Michał Woś: Upomni pan pana posła Zimocha, panie marszałku.) ...gdzie europejska komisja stwierdziła jednoznacznie, że nie można powoływać się na gremialną ocenę sędziów, ex tunc, tylko indywidualnie oceniać tych sędziów. Teraz próbujecie... Sami często mówicie o leczeniu dżumy cholerą i właśnie łamiecie konstytucję w sposób diametralny, np. ograniczając wielu sędziów, co jest naruszeniem art. 32 konstytucji, co do prawa udziału w wyborach. I mam pytanie: (Dzwonek) Czy jeżeli projekt upadnie, a jest bardzo mało czasu, i dokonacie wyboru według dotychczasowej ustawy, to wówczas będzie to normalny KRS, czy nadal będziecie mówili, że to jest neo-KRS? (Oklaski)
Mówca: Michał Woś
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kłamstwo powtarzane tysiąc razy ustami Platformy Obywatelskiej nie staje się prawem. Może wasi wyborcy zaczynają wierzyć w to, że KRS jest nielegalna, ale wystarczy otworzyć konstytucję. Ci, którzy chcą ją czytać, mogą to zrobić i jak przeczytają art. 187, zobaczą, że tych 15 sędziów wybieranych jest spośród sędziów, a przez kogo - ust. 4 tegoż artykułu - to określi ustawa. Czytajcie konstytucję, nie powtarzajcie kłamstwa. (Oklaski) Nie powtarzajcie kłamstwa, bo nielegalność to ja widziałem w KRS-ie, jak z łomami i wiertarkami prokuratorzy prokuratora Żurka weszli po to, żeby pozbawić pracy i roboty legalnych rzeczników dyscyplinarnych. (Oklaski) Chciałem zapytać, co dalej. Rozumiem, że to jest część planu politycznego. Wy tylko czekacie, tupiecie nóżkami, żeby było weto pana prezydenta, bo prezes Iustitii się wygadał, mówiąc o tym tak: Chciałbym, żeby było dżentelmeńskie porozumienie między polityką a sędziami, i parlament podejmie decyzję, ale wybierzemy. I o to, drodzy państwo, chodzi. (Dzwonek) Za jakiś czas się tu spotkamy i w trybie tej samej ustawy na podstawie tego, co wy określacie jako niekonstytucyjne, będziemy wybierać sędziów, ale już z Iustitii, już z Themis, już z tych, co biją brawo Żurkowi w ramach przybudówki Platformy Obywatelskiej. Wam chodzi wyłącznie o władzę w sądownictwie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Aleksandra Kot
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Można w zasadzie zacytować fragment uzasadnienia projektu, który mówi wprost: najlepszym możliwym rozwiązaniem jest obecnie dostosowanie treści ustawy o KRS-ie do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. (Poseł Michał Woś: Neokonstytucyjne...) Dzisiaj padają tutaj oskarżenia czy interpretacje Prawa i Sprawiedliwości dotyczące tego, kto wybiera tych 15 członków...
Mówca: Aleksandra Kot
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Nie bez powodu w konstytucji wprost jest ustalone, ilu członków wybiera Sejm. Łatwo jest oczywiście krytykować te rozwiązania, sprowadzać to do sporu dwóch stron politycznych, a dużo trudniej jest znaleźć rozwiązanie. Bo dzisiaj jesteśmy winni obywatelom, by znaleźć rozwiązanie po to, żeby odbudować ich zaufanie do sądu i żeby wiedzieli, że wyrok, orzeczenie zapadłe w ich sprawie nie będą mogły być wzruszone. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Pyrzyk
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Posłowie Prawa i Sprawiedliwości wypowiadali się z tej mównicy, że Krajowa Rada Sądownictwa funkcjonująca przed 2017 r. opierała się na jakimś kłamstwie założycielskim z 1989 r. Chciałem tylko przypomnieć, że współautorem tego kłamstwa założycielskiego jest również śp. Lech Kaczyński, który zasiadał wtedy przy jednym z podstolików okrągłego stołu, bo to właśnie on ukształtował te zasady wyboru KRS-u. Natomiast dobrze się składa, że ustawa, o której mówimy, nie skraca kadencji obecnej KRS, tylko przygotowuje zasady na przyszłość. Dobrze, że dzisiaj wpłynęła ta poprawka, o której wcześniej mówił pan poseł Tomasz Zimoch, umożliwiająca ponowne kandydowanie sędziów zasiadających w obecnej KRS. Dlatego należy w tym momencie - i myślę, że powinni to zrobić wszyscy - apelować do prezydenta o podpisanie tej ustawy (Dzwonek), bo tylko wtedy, i wiecie to również wy, wiemy to my, i KRS, i wymiar sprawiedliwości mogą wrócić na właściwe, praworządne tory. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sebastian Kaleta
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

A co jest, panie marszałku, najśmieszniejsze, to to, że Markiewicz mówi, że za chwilę będziecie tutaj, w tej Izbie proponować, by wybierać sędziów do KRS-u na podstawie tej ustawy, którą teraz krytykujecie, która aktualnie obowiązuje. (Poseł Tomasz Zimoch: Jak pan zagłosuje?) Panie Marszałku! Moja serdeczna propozycja. Jeśli faktycznie za kilka miesięcy, w ciągu pół roku, spotkamy się tutaj, by rozmawiać o kandydaturach Iustitii na podstawie aktualnie obowiązującej ustawy, proponuję, panie marszałku, jeśli tak się stanie, że wspólnie poczytamy konstytucję.
Mówca: Sebastian Kaleta
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

I być może, panie marszałku, będziemy wtedy płakać, np. ja ze śmiechu, a pan to chyba nad żałością tej debaty. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! No myślałem, że już nie wejdę na tę mównicę, ale cytując klasyka: wszystko przez tego... Zimocha. Ale, panie marszałku, Wysoka Izbo, trzeba powiedzieć, że ten rządowy projekt ustawy o KRS można porównać do czegoś takiego, jakby złodziej pouczał innych o uczciwości. Bo to przecież szczyt żenady, obłudy i zakłamania. Ludzie, którzy włamują się do siedziby KRS, chcą ten KRS naprawiać. Jeżeli mówicie o konstytucyjności, to spojrzyjcie państwo z koalicji rządzącej do protokołów Zgromadzenia Narodowego, gdzie twórcy konstytucji wprost odsyłają do ustawodawcy, jeżeli chodzi o ten temat. Poczytajcie, przeczytajcie, a zrozumiecie. Bo w każdym demokratycznym państwie, w cywilizowanym państwie prawa jest realizowany ten trójpodział władzy. No choćby tak jak u nas, posłowie i senatorowie wybierani są przez naród, rząd wybierany jest przez Sejm, a wy chcecie, żeby sędziowie sami siebie wybierali. Czy to jest demokratyczne? (Dzwonek) Według państwa tak ma wyglądać demokracja? Najpierw poczytajcie, a potem dyskutujcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie, czy zmiany tej ustawy w konsekwencji doprowadzą do tego, że sądy w Polsce będą szybciej orzekały. Dziękuję.
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Można z całą pewnością założyć, że ta rządowa ustawa o KRS-ie zostanie zawetowana przez prezydenta i sądy nadal będą orzekały w sposób wątpliwy, jedni sędziowie będą podważali wyroki innych sędziów. Oczywiście ze szkodą dla zwykłych obywateli. Panie Ministrze! Znamy to rozwiązanie już od miesięcy - reset konstytucyjny. Proszę o informację, dlaczego państwo, deklarując swoją wolę naprawienia tego kryzysu, nie podejmujecie tego najbardziej optymalnego i skutecznego rozwiązania? Dlaczego nie podejmujecie wyzwania, by przeprowadzić reset konstytucyjny w tej sprawie? Dziękuję.
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

...że wyrok, który zostanie wydany, nie zostanie wzruszony w kolejnej instancji poprzez powołanie się na neosędziów. Bo co robią właśnie posłowie PiS? Najpierw krzyczą, że nie ma neosędziów. Ale okazuje się, że poseł Jabłoński, kiedy występuje jako adwokat, zgłasza, że trzeba ten wyrok anulować, bo neosędzia był w składzie sędziowskim. (Oklaski) I właśnie przed tym, drodzy Polacy i drogie Polki, chcemy was uchronić. Dlatego tak ważna jest ta ustawa. (Dzwonek) I przegłosujmy to. Panie Prezydencie! A pan niech ją podpisze. (Wypowiedzi poza mikrofonem)
Mówca: Michał Wójcik
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Powiem tak, że najsmutniejsze przy tym projekcie jest to, że pod pretekstem jakiejś praworządności jest robione coś zupełnie niepraworządnego. Pamiętajmy, szanowni państwo, że w ostatnich godzinach był napad na Krajową Radę Sądownictwa. Pamiętajmy, że z komunikatu policji jasno wynikało, że oczywiście pod nadzorem prokuratury policja weszła do siedziby Krajowej Rady Sądownictwa. To jest niespotykana w historii Polski sytuacja. (Poseł Tomasz Zimoch: Nieprawda!) Natomiast ten projekt jest oczywisty. Kolesie kolesiów mają wybierać. Kolesie mają o wszystkim decydować. Nie naród. Kolesie, środowisko. Korporacjonizm w najgorszym tego słowa znaczeniu. Dziękuję.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie tylko pan poseł Wójcik, ale także pozostali posłowie nie przeczytali projektu ustawy, bo tam, proszę państwa, zapisane jest w sposób jasny i przejrzysty, że wybory będą bezpośrednie i tajne. Nikt nie będzie wiedział, na kogo dany sędzia głosuje. O jakim więc kolesiostwie mowa? Szkoda, że pana nie było wcześniej, bo przytaczałam przykład osoby, która dostała się do KRS-u, miała podpisy 26 osób, z czego 24 osoby dostały różnego rodzaju awanse. To jest prawdziwy przejaw kolesiostwa. Niech pan nie wprowadza w błąd nie tylko posłów na tej sali, ale przede wszystkim obywateli, którzy przysłuchują się tej części posiedzenia Sejmu. Słyszą wasze żarty, słyszą wasze komunikaty i zastanawiają się: Po co? Przecież w całej sprawie na końcu chodzi o obywatela, który przyjdzie do sądu i będzie oczekiwał szybkiego, sprawnego wydania wyroku (Dzwonek), który zawsze będzie prawomocny. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest!)
Mówca: Katarzyna Królak
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jestem z województwa warmińsko-mazurskiego, gdzie był ten wyrok sędziego w sprawie podziału majątku. Panowie, okopaliście się na swoich stanowiskach, a my, politycy, odpowiadamy za bezpieczeństwo i życie Polek i Polaków, za sprawny obrót gospodarczy, cywilny, za to, żeby im było dobrze i bezpiecznie w państwie polskim. Może więc najwyższy czas na to, żeby te rzeczy uporządkować, by Polacy się nie stresowali. Jeszcze na koniec powiem, że u nas na wsi opowiada się taką przypowieść o uzdeczce. Jeżeli ktoś ci powie, że jesteś koniem, to go wyśmiej. Jeżeli powie ci to dziesiąty i setny, to zacznij się zastanawiać. Ale jak ci to powie tysięczny, to idź i kup uzdę. Ile jeszcze musi być wyroków TSUE, które stwierdzają nieważność postępowania prowadzonego przez wadliwie obsadzonych sędziów? Ile jeszcze Polska musi płacić odszkodowań za to, że w tej sali nie potrafimy skorzystać z naszej odpowiedzialności i zabezpieczyć Polakom
Mówca: Szymon Hołownia
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie pośle Zbigniewie Krzysztofie Kuźmiuk... (Wypowiedź poza mikrofonem) (Głos z sali: Tak jest dobrze.) Panie pośle Tomaszu... Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Arkadiusz Myrcha: Ustawa jest zdroworozsądkowa i jeśli naprawdę spojrzy się na nią w oderwaniu od tej całej bieżącej dyskusji politycznej, to nie ma powodów, żeby ją wetować, dlatego zakładam optymistyczny scenariusz. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiaj będziemy głosowali nad tą ustawą, łącznie ze złożonymi poprawkami. Mam nadzieję, że te jeszcze kilka godzin do bloku głosowań będzie dobrze spożytkowanym przez oponentów tego rozwiązania czasem, podczas którego mimo wszystko pojawi się pewna refleksja nad tymi rozwiązaniami. Skorzystajmy z tej okazji, żeby Krajowej Radzie Sądownictwa otworzyć nowy historyczny rozdział, bezpieczny, stabilny, wolny od polityki, ale też oparty na doświadczeniach, które płyną z okresu funkcjonowania w latach 1990-2017. Taka jest ta ustawa: otwarta, transparentna, bezpieczna i przede wszystkim konstytucyjna. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Śliz
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szkoda, że nie ma posła Kalety, do którego chciałem się zwrócić z zapytaniem, jak wielka hipokryzja musi z jego strony występować, skoro w niektórych wypadkach powoływanie się na ustrój niemiecki jest dla nich zły, a w niektórych jest wzorem do naśladowania. Może, nieobecny panie pośle Kaleta... (Poseł Piotr Kaleta: Jestem, jestem.) ...nasza klasa polityczna nie dorosła do tego... (Poseł Piotr Kaleta: Akurat tu masz rację.) ...żeby umieć wybrać we właściwy sposób sędziów do KRS-u. Może nasza klasa polityczna pokazała właśnie, jak upolityczniła Krajową Radę Sądownictwa. Mówicie państwo o kolesiostwie. To czemu państwo nie powiecie o tym, o czym mówiła pani poseł Dolniak? O tym, że ci, którzy podpisywali listę członków do KRS-u, otrzymali awanse i apanaże za to, że to poparli? To nie jest kolesiostwo? Jak to inaczej nazwać: przypadek? Trudno to zrozumieć. Czemu państwu przeszkadza to, że wybory do Krajowej Rady Sądownictwa, która ma pilnować tego, żeby sądy były właściwie obsadzane, miałyby być tajne? Czemu państwu przeszkadza to, że miały by być wysłuchania publiczne? Czemu państwu przeszkadza transparentność w kwestii wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa? Ja wiem czemu: bo nie będziecie mieli na nich wpływu. Jak spojrzycie w twarz obywatelom, którzy mają już dość słuchania tego, że występują neosędziowie, paleosędziowie? Oni chcą mieć wreszcie szybkie procesy, ale to przez was one tyle trwają, są wydłużane, przez was są obecnie uchylane wyroki. Jeżeli chodzi o sędziów, bez względu na to, po której stronie barykady stoimy, to dlaczego mamy mieć system, w którym status jednych sędziów nie jest podważany, a innych jest wątpliwy? O tym nie mówi tylko i wyłącznie polski Sąd Najwyższy... (Głos z sali: Politycy...) (Głos z sali: Nikt nie podważa...) Podważa, panie pośle, podważa. Wystarczy wnikliwa analiza uchwały Sądu Najwyższego. Państwo...