Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić nasze stanowisko odnośnie do zmiany ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym, druk nr 1820 oraz druk nr 1893. Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, kiedy ten temat był omawiany, był on przedstawiony w sposób jednoznaczny jako takie rozwiązania, które mają pomóc prawie 200 tys. podmiotów gospodarczych, które na dzień dzisiejszy nie dokonały wpisu do KRS, w związku z powyższym mogą mieć problem z funkcjonowaniem na rynku gospodarczym. Nie zadano jednak pytania, nie dostaliśmy odpowiedzi, dlaczego do tego doszło, dlaczego w odpowiednim czasie nie zadziałał przede wszystkim minister gospodarki wicepremier Piechociński i nie przedstawił w rządzie stosownych rozwiązań, które powinny nie doprowadzić do tego, aby w trybie pilnym posłowie Platformy Obywatelskiej tego typu stosowne poprawki przygotowali i przedstawili, żeby komisja je przyjęła. W pierwszej wersji posłowie Platformy Obywatelskiej zaproponowali, jeśli chodzi o te rozwiązania, które mają mieć charakter przejściowy, aby to był rok. W czasie dyskusji w komisji zostało to przedłużone o kolejny rok, czyli na 2 najbliższe lata. Myślę, że warto byłoby, abyśmy otrzymali odpowiedź na pytanie, czy przez najbliższe dwa lata uda się, jak to mówiły pani wnioskodawca oraz przedstawicielka Platformy Obywatelskiej, wypracować takie rozwiązania prawne, które rzeczywiście doprowadzą do tego, że te podmioty znajdą się w nowym KRS. Patrząc na dotychczasową praktykę i działania rządu Donalda Tuska, takiej pewności mieć nie możemy. Nasze stanowisko w tej sprawie jest także bardzo krytyczne ze względu chociażby na to, że dopiero dzisiaj otrzymaliśmy stanowisko ministra spraw zagranicznych wobec tego druku, które, muszę powiedzieć, jest także bardzo kuriozalne. Dlaczego? Dlatego, że pan minister pisze, iż projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, ale z zastrzeżeniem powyższych uwag. Natomiast te powyższe uwagi de facto są wobec całego projektu bardzo krytycznie. Wystarczy przeczytać, iż odnośnie do zgodności projektowanego rozwiązania z prawem Unii Europejskiej należy podkreślić, że zgodnie z art. 3 ust. 3 dyrektywy z 2009 r. wszelkie dokumenty i informacje, do których odnosi się art. 2 tej dyrektywy, między innymi umowa spółki lub statut, informacje o wszelkich ich zmianach, uchwały o powołaniu członków organów spółki, informacje o składzie personalnym organów spółki i osobach uprawnionych do reprezentacji spółki, dokumenty księgowe za każdy rok obrotowy, informacje o każdej zmianie siedziby spółki, muszą znajdować się w dokumentacji prowadzonej w rejestrze centralnym lub być wpisane do takiego rejestru. Dlatego minister spraw zagranicznych pisze, iż warunek ten w przypadku zdecydowanej większości spółek, które nie dokonały przerejestrowania do KRS, w szczególności spółek powstałych przed dniem 1 września 1939 r., nie będzie spełniony. W drugim akapicie minister pisze, że podobne zastrzeżenia rodzą się również na gruncie dyrektywy 2012/30/UE w zakresie treści statutu spółki akcyjnej - art. 2 dyrektywy, w zakresie wysokości kapitału subskrybowanego - art. 6 dyrektywy, w zakresie emisji i sposobów pokrycia akcji - art. 8 i 9 dyrektywy. Również w tym przypadku spółki akcyjne wpisane do rejestrów funkcjonujących przed uruchomieniem KRS nie będą spełniały wszystkich wymogów nałożonych przez tę dyrektywę. Mamy więc do czynienia z taką sytuacją, że w tym stanowisku Ministerstwa Spraw Zagranicznych jest właściwie totalna krytyka tego typu rozwiązania, ale w ostatnim zdaniu stwierdza się, że projekt ten jest zgodny z prawem Unii Europejskiej z zastrzeżeniem powyższych uwag. W związku z powyższym rodzi się pytanie, czy tego typy rozwiązanie, które zostało przedstawione w dobrej wierze, rzeczywiście idzie we właściwym kierunku i czy to, o czym była mowa na posiedzeniu komisji, czyli pomoc naszym przedsiębiorcom, którzy nie dokonali tego wpisu, w najbliższym czasie zostanie zrealizowane. Jeżeli przez tak długi okres czasu, jak w tej sytuacji, nie zostało to zrobione, to jakie mamy gwarancje, że te prace po dwóch latach osiągną zamierzony efekt? Dziękuję, pani marszałek. (Oklaski)