Mówca: Edward Siarka
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Sprawiedliwa Polska mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie oraz niektórych innych ustaw. Dzisiejsza dyskusja nad zmianami w Prawie łowieckim jest tak na dobrą sprawę również dyskusją o działalności i problemach Polskiego Związku Łowieckiego i ponad 120-tysięcznej rzeszy członków tej organizacji. Przez 90 lat swojego istnienia związek łowiecki i ludzie go tworzący mimo wielu zawirowań w historii Polski byli strażnikami ochrony środowiska, strażnikami zwierzyny łownej i świadomymi dziedzicami tradycji i kultury łowieckiej, chcę to bardzo wyraźnie dzisiaj powiedzieć. W zmieniającej się w Polsce rzeczywistości, w zmieniającym się otoczeniu prawnym udało się zachować myśliwym równowagę między ochroną zwierzyny a gospodarowaniem jej zasobami zgodnie z zasadami ekologii. Zresztą jest to zapisane jako zadanie w ustawie, która obecnie obowiązuje. Specyfika działalności łowieckiej wymaga pogodzenia różnych interesów prawnych, w tym uwzględnienia podstawowego prawa zapisanego w konstytucji, tj. prawa własności. Zwierzyna w stanie wolnym, jak tu już koledzy powiedzieli, jest własnością Skarbu Państwa, ale zwierzyna nie zna granic, swobodnie się przemieszcza, stąd też wyrok Trybunału Konstytucyjnego z lipca 2014 r., który wymaga od nas, wymaga od Izby poselskiej zmiany przepisów Prawa łowieckiego. Czego dotyczy spór? Otóż spór dotyczy praw właścicieli nieruchomości prywatnych i ich interesów prawnych w procesie tworzenia obwodów łowieckich. Stąd propozycja zespołu poselskiego, grupy posłów zmiany zapisów ustawy Prawo łowieckie odnoszących się do procesu tworzenia obwodów łowieckich. Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w skład obwodu łowieckiego, tak jak jest to obecnie zapisane w uchwale, nie wchodzą tereny, które do tej pory były wyłączone z obwodów, tj. parki narodowe, tereny w granicach miast, tereny niebędące miastami z zabudowaniami, inne tereny budowlane i społeczne. Teraz dodatkowo w projekcie ustawy dopisano, wprowadzono zapis o rezerwatach przyrody. To są obszary, które są wyłączone z obwodów łowieckich. Zgodnie z proponowanym przepisem art. 27 do obwodu nie byłyby zaliczane również tereny zgłoszone przez właścicieli w uwagach i wnioskach w trakcie procesu tworzenia obwodu łowieckiego, a to zadanie jest zapisane w ustawie jako prerogatywa sejmiku wojewódzkiego. Sejmik województwa, zgodnie z zaproponowanymi zapisami projektu ustawy, będzie określał granice terenów, które nie wchodzą w skład obwodu, i - jak zapisano w projekcie ustawy - musi to być określone precyzyjnie i dokładnie. Proces zgłaszania uwag i ich rozpatrywania przez sejmiki i marszałków województw w szczegółach został opisany, z uwzględnieniem takich instytucji, jak samorządy, Polski Związek Łowiecki, Lasy Państwowe i izby rolne. Muszę przyznać, że proces tworzenia obwodów, gdy głębiej się nad tym zastanowić, może być trudny i skomplikowany, jeżeli w trakcie tego procesu pojawi się wiele wniosków i uwag. W pełni zdajemy sobie z tego sprawę. Dużo ważniejszą kwestią będzie znajomość topografii i terenów przez myśliwych w sytuacji licznych wyłączeń, bo takie rzeczywiście mogą się pojawić. Ten problem będzie istotny w terenie, gdzie jest duże rozdrobnienie gruntów i właścicieli. Takie tereny spotykamy np. na obszarach górskich. Myślę, że w tej Izbie o tym wiadomo. Inne problemy pojawią się na terenach, na których są wielkie obszary rolne. Trudno będzie przewidzieć skutki wyłączenia np. 500-hektarowego gospodarstwa z terenu obwodu łowieckiego tak dla tego gospodarstwa, jak i dla terenów sąsiednich. Kwestie te wymagają szczegółowego rozpatrzenia i monitorowania już w trakcie stosowania przepisów ustawy. Chcę zwrócić uwagę na nowy zapis art. 29a ust. 4. Zgodnie z jego brzmieniem minister środowiska w uzgodnieniu z Polskim Związkiem Łowieckim określi w drodze rozporządzenia (Dzwonek) wzór umowy dzierżawy obwodu łowieckiego, uwzględniając cały tryb postępowania i obowiązki, które wezmą na siebie umawiające się strony. To ważne rozstrzygnięcie, ponieważ na tym tle w wielu samorządach pojawiały się konflikty. W tym projekcie ujednolicono również kwestie dotyczące rozumienia pojęć polowania indywidualnego, zbiorowego, wskazano także to, co jest ważne w tej materii, a mianowicie jak zabezpieczyć interesy osób prywatnych i zagwarantować bezpieczeństwo w sytuacji, kiedy myśliwi posługują się bronią. Jest tu jeszcze wiele innych kwestii, które zostały tu poruszone, a których nie jestem w stanie rozwinąć. Jesteśmy za tym, aby ten projekt był rozpatrywany w komisji ochrony środowiska. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)