PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkie, co do jednej, ogólnopolskie organizacje rolnicze miażdżą ten projekt. Miażdżą ten projekt i mówią o zdradzie wsi dokonanej przez PiS. Nie tylko związki hodowlane, wszystkie organizacje rolnicze mówią o tym, że od lat chcą dyskutować na temat warunków dobrostanu zwierząt. Tylko problem polega na tym, że państwo nie zbudowali poważnego państwa, bo poważne państwo nie rozwiązuje takich problemów w kilka dni po reportażu w jednym z mediów z obcym kapitałem, panie pośle. To nie jest poważne państwo, które reaguje, jak Onet napisze artykuł, i stawia na baczność wszystkich, i likwiduje branżę. To nie jest poważne państwo, to nie jest poważne podejście. Zatrzymajcie tę ustawę, usiądźcie z przedstawicielami branż, z hodowcami, z rolnikami i wy z lewej, i wy też z lewej (Oklaski), usiądźcie, porozmawiajcie z hodowcami, z przedstawicielami branż, z rolnikami. Zróbcie odpowiedni plan, zróbcie to po ludzku, zróbcie tak normalnie (Dzwonek), jak poważne państwa działają, jak się planowanie gospodarcze robi w Niemczech czy w innych państwach, które odnoszą sukcesy gospodarcze. (Poseł Ryszard Wilczyński: Czas.) I ostatnia rzecz, panie marszałku, którą trzeba tu powiedzieć. Hodowla zostanie w Polsce zlikwidowana, będą ogromne straty w hodowli bydła, drobiu, zwierząt futerkowych też. Ale to nie znaczy, że w Chinach i w innych państwach azjatyckich nie będzie popytu na futra. To nie znaczy, że rynek muzułmański przestanie rosnąć na świecie, ta hodowla przeniesie się do innych państw. Wiecie do jakich państw? Do takich państw, w których nie ma wysokich standardów opieki nad zwierzętami i utrzymywania wysokich standardów, jeżeli chodzi o dobrostan zwierząt. Konsekwencją tego, co robicie, będzie to, że wzrośnie hodowla w państwach, które rażąco łamią kwestię dobrostanu zwierząt. To będzie efekt waszej polityki i na tym najbardziej stracą też zwierzęta.
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Ja zwracam się do posłów Konfederacji, którzy powołują się w swoich wystąpieniach, obrzydliwych wystąpieniach, na tradycje narodowe i na katolickość. Może warto w takim razie, żeby posłanka Lewicy wam przypomniała, że ubój rytualny został w Polsce zakazany przed II wojną światową. (Poseł Krzysztof Bosak: Przez kogo? Przez Lewicę.) I była to inicjatywa środowisk katolickich i narodowych. A pierwszą osobą, która rozpoczęła na początku XX w. dyskusję nad zakazem uboju, i była najbardziej aktywna w tej mierze, był ksiądz, ks. Stanisław Trzeciak. I grupa posłów sanacji... (Poseł Krzysztof Bosak: Lewica...) Proszę mnie nie przekrzykiwać, panie Bosak.
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

I grupa posłów w 1936 r. wniosła projekt (Dzwonek), który przeszedł w Sejmie w roku 1939... Proszę o więcej czasu, bo ten młody człowiek mi przeszkadzał. Dopiero w 1997 r. został przywrócony ubój rytualny w Polsce na 15 lat, po czym został zakazany, uchylony został zakaz przez Trybunał Konstytucyjny. Podczas uboju rytualnego zwierzę nie może być ogłuszone. (Poseł Krzysztof Bosak: Może.) Zwierzę nie może być ogłuszone, bo wtedy nie jest to ubój rytualny. (Poseł Krzysztof Bosak: Nieprawda.) Nie, ja nie mogę...
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dobrze, ja tylko skończę. To nie jest seminarium, tylko to są fakty naukowe. (Poseł Krzysztof Bosak: Jak brzmi pytanie?) (Poseł Grzegorz Braun: Cieszymy się, że ceni pani ks. Trzeciaka.) (Poseł Małgorzata Chmiel: Przestańcie, kultury.) Tak, cenię ks. Trzeciaka za to, co zrobił dla zwierząt, i cenię zakaz wprowadzony w 1939 r. przez środowiska narodowe i katolickie. Dziękuję.
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako poseł reprezentujący w Koalicji Polskiej Unię Europejskich Demokratów wczoraj byłem przeciwko odrzuceniu w pierwszym czytaniu tego projektu ustawy, tego projektu ustawy, bo jeden był z wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu, ale też przeciw przejściu do błyskawicznego procedowania nad nim w komisji rolnictwa, błyskawicznego, w nocy, niechlujnie, bez uwzględniania wielu rozsądnych poprawek. I rzeczywiście intuicja nie zawiodła, bo to, co z tej komisji wyszło, jest erzacem, jest bublem, jest erzacem tego, co powinno być dobrze stanowionym prawem. I chciałbym w imieniu środowiska pszczelarzy zapytać, dlaczego posłowie, którzy zajmowali się tą ustawą wczoraj, wnioskodawcy, nie chcą uwzględnić również w dobrostanie zwierzęcym kwestii należytej opieki, troski o to, ażeby te pożyteczne owady nie były wytruwane podczas oprysków. (Dzwonek) Formułuję to moje pytanie w imieniu pasjonatów pszczelarstwa z Dolnego Śląska i nie tylko. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Braun: Pięknie.)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o przerwę, dlatego że uważam, iż Wysoka Izba powinna nieco ochłonąć, a przede wszystkim jest to dla mnie pewnym zaskoczeniem, że pani poseł z Lewicy powołuje się na ks. dr Stanisława Trzeciaka, który bardzo ciekawe rzeczy pisał w dwudziestoleciu międzywojennym. Wśród tych ciekawych rzeczy były m.in. takie pozycje, jak ˝Talmud o gojach a kwestia żydowska w Polsce˝, ˝Program światowej polityki żydowskiej (konspiracja i dekonspiracja)˝... (Poseł Grzegorz Braun: Polecamy. Szczególnie polecamy.) ...˝Talmud, bolszewizm i projekt prawa małżeńskiego w Polsce˝. To jest autorytet, na który właśnie powołała się pani poseł z Lewicy. (Oklaski) Chciałem powiedzieć tak: pani poseł ma rację... (Poseł Krzysztof Gawkowski: To są wasze autorytety.) ...że w dwudziestoleciu międzywojennym narodowcy, narodowi katolicy sprzeciwiali się ubojowi rytualnemu. Natomiast powiem tak: każdy ruch polityczny, kieruję to dzisiaj, 17 września, do Lewicy, powinien reflektować na temat zmieniających się czasów, szanowni państwo. Obóz narodowy taką refleksję przeszedł. (Dzwonek) Wam też jej życzymy, bo nie widać tego.
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Na początek chciałem zwrócić się do posłanki z Lewicy. Krzysztof Bosak jest 2 miesiące młodszy ode mnie, a do mnie już dawno nikt nie mówi: młody człowieku. Jak ja mu strasznie zazdroszczę. (Głos z sali: Warto się zastanowić.) Naprawdę. Czekam na ten moment. Szanowni Państwo! Chciałem do Jarosława Kaczyńskiego to powiedzieć, chociaż nie ma go na sali, ale są tu jego uszy, oczy, nawet są dwie lewe ręce. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Szanowni Państwo! Jestem psiarzem, uwielbiam, kocham psy. Jarosław Kaczyński jest kociarzem, uwielbia i kocha koty. Szczerze, ludzie, którzy kochają psy, koty, mają różne tego typu zwierzątka, mają zupełnie inną wrażliwość. Ja również mam zupełnie inną wrażliwość na tego typu tematy, zupełnie inaczej to widzę. Jeżeli chcemy zmienić świat, to wyobrażam sobie to w ten sposób, że możemy zmniejszyć popyt na te obrzydliwe futra, z którymi tak strasznie walczymy. Istnieje coś takiego, co się nazywa Polska Fundacja Narodowa, która szarpie grube miliony złotych ze spółek Skarbu Państwa (Dzwonek) na swoją działalność. Nikt za bardzo nie wie, co ona robi, ale mogłaby np. przeprowadzić wielką zagraniczną kampanię, że noszenie futer jest passé, a Polska jest strefą wolną od noszenia futer. (Poseł Jakub Rutnicki: Jak?) Taki marketing kraju, który mógłby zmienić świat. Coś takiego moglibyście zarządzić, natomiast absolutnie nie likwidację całego przemysłu. (Poseł Marek Suski: Najpierw trzeba przyjąć tę ustawę, żebyśmy mogli... Dziękujemy za podpowiedź.)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoki Sejmie! O godz. 3.48 podczas prac komisji odpadła poprawka, zmiana 12. w ustawie o ochronie zwierząt. Ta poprawka mówiła o tym, że ograniczymy ubój rytualny wyłącznie do potrzeb wspólnot religijnych, które mamy w Polsce. Chwalić Boga, PiS chce ją przywrócić. Ufam, że mówi to szczerze, dlatego że tam jest szereg zapisów, które ograniczają cierpienia zwierząt poddawanych ubojowi rytualnemu. Teraz pytanie do nas wszystkich, do wnioskodawców też: Dlaczego nie mamy odwagi nazwać uboju rytualnego tak, jak on się nazywa, tylko używamy eufemizmu: ubój bez ogłuszania. Czyli ubój dokonywany poprzez podrzynanie gardła i wykrwawianie, bez pozbawiania świadomości, który jest w najwyższym stopniu niehumanitarny (Dzwonek) i powoduje zadawanie zwierzętom trudnych do wyobrażenia męczarni. To jest z uzasadnienia tego projektu, a potem jest 1,5 strony opisu tak drastycznego, że nie ośmielę się go tu przytoczyć. Pytanie: Dlaczego nie potrafimy w tej zmianie świadomości użyć słów odpowiadających prawdzie? Ubój przewidziany przez obrządki religijne. Od tego musi się zacząć zmiana. To prawda, że jesteśmy gatunkiem na szczycie piramidy żywieniowej. (Poseł Dobromir Sośnierz: Już niedługo.) Jest też prawdą, że jesteśmy uwarunkowani kulturowo od starożytności, ale zmiana w języku może spowodować, że zmienimy nastawienie do zbędnego cierpienia zwierząt, bo zbędne cierpienie zwierząt pozostaje zbędnym cierpieniem. Jestem pewny, że jeżeli ktoś jest religijny, to wie, że naszemu wspólnemu Stwórcy to się absolutnie nie podoba. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anita Kucharska-Dziedzic
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obok troski o zwierzęta powinna nas charakteryzować także troska o ludzi. Nie troszczyliśmy się przez ostatnie lata o ludzi, także mieszkańców wsi, którzy żyją w sąsiedztwie ferm zwierząt, takich np. jak norki. Żyją w smrodzie i brudzie. Ich posiłki rodzinne wyglądają w ten sposób - żyją w towarzystwie much. Nie mogą wypić szklanki herbaty, bo jest syf. Zapraszam do Białczyka, do Pyrzan, do gminy Witnica. Ci ludzie nawet się nie wyprowadzą, bo wartość ich nieruchomości spadła do zera. Nie sprzedadzą swoich domów, bo tam się po prostu nie da żyć, mieszkać. Zarabianie na cierpieniu zwierząt jest także zarabianiem na cierpieniu ludzi, którzy mieszkają w pobliżu tych ferm Wiem, że na tej sali są ludzie, którym cierpienie się podoba. Którzy głosowali przeciwko temu (Dzwonek), żeby izolować sprawców od ofiar przemocy. Podoba im się męczenie kobiet, dzieci, podoba im się męczenie zwierząt. Dosyć tego okrucieństwa. Polski rolnik troszczy się o swoje zwierzęta, hodowcy żyją z cierpienia zwierząt, hodowcy zwierząt futerkowych. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pokazaliście prawdziwą twarz, szanowni państwo wnioskodawcy. Zdradziliście polską wieś. Tę debatę oglądają Polacy, ale oglądają też ci hodowcy, którzy kiedyś zainwestowali, uwierzyli, dali się przekonać, a dzisiaj drżą, co będą robić następnego dnia. Dla państwa nie jest to ważne. Dla was nie jest ważne, co zrobimy z odpadami z przemysłu drobiarskiego czy rybnego. Nie jest to ważne. Dla was ważne jest coś innego. Ja się zastanawiam, szanowni państwo. Bo dzisiaj rolnicy francuscy czekają na tę decyzję. Tylko pytanie, czy wzięliście za to pieniądze. (Poseł Grzegorz Braun: Dobre pytanie.) Bo oni będą hodować, szanowni państwo, będą hodować. (Oklaski) Mówiliście, szanowni państwo, też o tym, że w gorszych warunkach będą hodowane być może gdzie indziej, za wschodnią granicą, zwierzęta futerkowe. Moglibyśmy to robić u nas w cywilizowanych warunkach. (Dzwonek) Będziecie mieli czyste sumienie, bo nie będzie tego w Polsce. Wstydźcie się, szanowni państwo, że w dobie kryzysu zarzynacie polską gospodarkę. (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Ta wczorajsza praca w komisji przypominała naprawdę próbę uspokojenia wariata biegającego z odbezpieczonym granatem, więc rodzi się mnóstwo pytań i jest mnóstwo niedoróbek w tym, co zrobiliście. Nie zdążę pewnie wszystkich pytań zadać, ale będę próbował. Przede wszystkim humanitaryzm. Czy panowie wiedzą, co to słowo znaczy? Czy macie odwagę sięgnąć do słownika? Humanitarne traktowanie zwierząt to jest kwadratura koła. Humanitarne - znaczy: właściwe dla ludzi. Norki są dzikie, dopóki nie uciekną z fermy, bo jak uciekną z fermy, nagle stają się zagrożeniem dla środowiska. Znaczy, w hodowli są złe i lesie są złe. Co to za antynorkizm w ogóle tutaj? Likwidujemy cyrki, bo rozumiem, że Sejm nie znosi konkurencji (Wesołość na sali, oklaski), ale jednocześnie natychmiast wywiązała się hipokrytyczna dyskusja o tym, że jednak należy dopuścić minicyrki w delfinariach. Rozumiem, że ci sami naukowcy, którzy zbadali, że oglądanie skaczącego przez obręcz tygrysa (Dzwonek) szkodzi dzieciom, uważają jednocześnie, że oglądanie, jak delfiny skaczą przez obręcz, już im nie szkodzi. Czy planujecie przyznać również prawa wyborcze zwierzętom? Bo myślę, że tylko to może uchronić Lewicę przed powtórzeniem wyniku Roberta Biedronia po tym, jak pan Gawkowski tutaj nazwał wszystkich rolników mordercami i zwyrodnialcami. Czas mój się skończył. Jeszcze miałbym wiele pytań. Np. jeśli fermy są nieekologiczne, a utylizują te oto odpady, to czy na pewno są nieekologiczne i kto tu tak naprawdę jest nieekologiczny? Dziękuję. (Poseł Krzysztof Gawkowski: Panie marszałku... no jest jak jest...)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo bym prosił pana posła i panów posłów o rozsądek w tej debacie. (Poseł Grzegorz Braun: I kto to mówi?) My mówimy i ja tutaj mówiłem o tym, żebyśmy szanowali zwierzęta, żebyśmy mieli poczucie odpowiedzialności, i nikt nie obrażał rolników. Jeżeli pan tak bardzo potrzebuje tego, żeby porozmawiać o tym, kto kogo obraża, to życzyłbym panu troszeczkę lektur stenogramów z posiedzenia Sejmu. Będzie pan wiedział doskonale, że jesteście liderami w obrażaniu epitetami posłów, posłanek i cedzeniu tutaj tej mowy nienawiści. (Poseł Andrzej Sośnierz: ...brunatne pacynki. Kto to powiedział wczoraj? Pamięta pan?) Bardzo bym prosił, żebyście próbowali - ale siebie przekonywać argumentami. Bo my mówimy merytoryką, a wy językiem chamstwa i wulgaryzmów, a to na tej sali nie powinno mieć miejsca. Dziękuję bardzo. (Poseł Artur Dziambor: Brunatne pacynki w ławach...)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Hodowla zwierząt na futra to jest bezsensowna przemoc. Jest to przemoc zarówno wobec zwierząt, jak i wobec ludzi, którzy mieszkają w pobliżu ferm. Przemoc, która nawet nie ma uzasadnienia ekonomicznego, bo przemysł futrzarski odpowiada za 0,08% PKB i 0,16% polskiego eksportu. (Poseł Grzegorz Braun: Ile pani z tego wypracowuje?) Tylko 2,6% hodowli jest w dobrej kondycji finansowej. W obecnych czasach nie ma także powodów, by zabijane na mięso zwierzęta cierpiały bardziej, niż jest to absolutnie niezbędne. Z ewentualnymi kosztami ekonomicznymi - tu pytanie do wnioskodawców, sprawozdawców projektu - będzie musiał sobie poradzić rząd. Pytanie, w jaki sposób osłoni pracowników i pracodawców. Ale pozostaje także pytanie o to, czy wnioskodawcy, czy większość sejmowa przychyli się do propozycji, żeby zakazać trzymania zwierząt domowych na uwięzi, co jest totalnie bezsensowne, aby tak zwierzęta były trzymane, czy zabroni stosowania u zwierząt kolczatek, a także (Dzwonek) pytanie o to, czy pochylimy się w końcu nad rozwiązaniami dotyczącymi tworzenia azylów dla zwierząt, które były konfiskowane... (Poseł Marek Suski: Szkoda, że pani nie była na komisji, to by pani nie zadawała takich pytań.) ...zwierząt, które pewnie będą musiały gdzieś z cyrków obecnie likwidowanych trafić. (Poseł Dariusz Joński: Brawo!)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie do pana ministra dotyczące stanowiska Polskiej Unii Kynologicznej, która zwraca uwagę na zmienianą w ustawie definicję hodowli psów rasowych w Polsce. Chciałbym zwrócić uwagę, że Lewica zgłosiła poprawkę, która regulowałaby sytuację dotyczącą hodowli psów rasowych w Polsce w taki sposób, że interesy wszystkich organizacji byłyby łączone. W tej chwili, wybierając tylko jedną organizację, możemy doprowadzić do sytuacji, w której wiarygodność nadawanych psom rasowym certyfikatów będzie jeszcze bardziej problematyczna. W tej sprawie do posłów i posłanek stanowisko Polskiej Unii Kynologicznej zostało wysłane w dniu wczorajszym. Bardzo bym prosił, panie ministrze, o odpowiedź w tej sprawie na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Kurzawa
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę stwierdzić z żalem jako mieszkaniec wsi i potomek rolników, że jestem pewnie jakimś krwiopijcą, wampirem, bo nieraz zdarzyło mi się zabić zwierzę w celach konsumpcyjnych, lubię czerninę, lubię tatara, czyli jest to jak gdyby zjawisko niezdrowe w rozumieniu wielu moich kolegów czy koleżanek, posłów, posłanek. Powiem tak: Ja przede wszystkim występuję tutaj w trosce o polskie rolnictwo, bo sprytnie pod branżę futerkową podciągnęliście wszystkie inne kwestie związane właśnie z zarzynaniem polskiego rolnictwa. I mam zasadnicze dwa pytania: Czy znajdą się środki, aby wzmocnić przede wszystkim weterynarię i służby weterynaryjne, które powinny troszczyć się właśnie o bezpieczeństwo zwierząt? I drugie: Z czego pokryjemy straty, jakie powstaną w rolnictwie, jakie powstaną w budżecie Polski, bo przecież to jest ok 10 mld, których nagle nam zabraknie? A poza tym kto pomoże rolnikom, którzy będą musieli spłacać kredyty i których gospodarstwa z dnia na dzień (Dzwonek) stracą źródło utrzymania? Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! To, co się dzieje dzisiaj w tej Izbie, to jest wojna hybrydowa przeciwko polskiemu rolnictwu, wojna hybrydowa przeciwko polskiemu przemysłowi mięsnemu. (Poseł Marek Suski: Przeciwko Konfederacji.) Ludzie są zszokowani tym, co zaproponował PiS, zszokowani są stylem przepychania tych przepisów po nocy, ale przede wszystkim zszokowani są wszyscy ludzie z tych branż. Oni nas w tej chwili oglądają, ludzie z przemysłu mięsnego, ludzie z hodowli... (Poseł Teresa Wargocka: Obrażacie ludzką inteligencję.) ...rolnicy reprezentanci wszystkich izb branżowych, ponieważ nie zostali w ogóle zaproszeni do wyrażenia swojego zdania, do podzielenia się argumentami. I to jest prawdziwy, wielki skandal. Można forsować różne poglądy etyczne, różne poglądy polityczne, ale żeby nie dać nawet szansy wyartykułować swoich argumentów przedstawicielom branżowych organizacji, żeby próbować zrobić to w ciągu 3 dni na podstawie zmanipulowanych badań opinii publicznej i zmanipulowanych materiałów medialnych? To jest po prostu praktyka haniebna, gangsterska, która nigdy nie powinna mieć w Sejmie Rzeczypospolitej akceptacji. (Dzwonek) Jeśli przeforsujecie to prawo, jeśli przeforsujecie zniszczenie trzech branż polskiego eksportu: eksportu mięsa na rynki muzułmańskie, eksportu mięsa na rynki żydowskie oraz eksportu futer, jeżeli zdestabilizujecie już zdestabilizowany rynek cen mięsa w Polsce, będziecie ponosić za to odpowiedzialność nie tylko polityczną, nie tylko moralną. W mojej ocenie powinniście być wszyscy jako posłowie PiS-u, którzy za tym głosujecie - o Lewicy nie wspominam, wy jako posłowie PiS-u, którzy za tym głosujecie - rozliczeni za dywersję przeciwko polskiej hodowli, polskiemu rolnictwu i polskiemu przemysłowi mięsnemu. Ludzie pytają, czy jacyś lobbyści kręcą się koło rządu, którzy to załatwili. Nie mogą uwierzyć, że to tylko głupota, co robicie. (Poseł Teresa Wargocka: Konfederacji.) Jeszcze raz apeluję, opamiętajcie się póki czas. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Aniśko
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako przedstawiciel Partii Zieloni chciałbym z tego miejsca wyrazić zadowolenie, że doszliśmy do momentu, kiedy sytuacja zwierząt w Polsce ulegnie, mam nadzieję, radykalnej zmianie. Była to długa i trudna droga dla nas wszystkich, ale jak się okazało, kiedy przychodzi do tych najważniejszych, fundamentalnych spraw, jest możliwe osiągnięcie porozumienia ponad podziałami politycznymi. (Poseł Dobromir Sośnierz: Koalicja, koalicja.) Wczoraj mieliśmy kuriozalną sytuację, kiedy w atmosferze skandalicznej nagonki i demagogii na posiedzeniu komisji, gdy doszło do decydowania o zapisach dotyczących uboju rytualnego, ręka zadrżała dużej części reprezentacji Zjednoczonej Prawicy i ta poprawka zniknęła. Mam nadzieję, że dzisiaj ten błąd zostanie poprawiony. Chciałbym z tego miejsca zapewnić (Dzwonek) posłów Zjednoczonej Prawicy, że dzisiaj Polacy, Polki nie chcą w naszym kraju uboju rytualnego. Tak że zachęcam Was do odważnej decyzji i do tego, abyście stanęli po słusznej stronie. Dziękuję. (Poseł Grzegorz Braun: Nie chcą rytualnego uboju polskiego rolnictwa.)
Mówca: Maciej Konieczny
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ma absolutnie żadnego uzasadnienia dla dalszego trwania przemysłu futrzarskiego, hodowli zwierząt na futra w Polsce. Tu po jednej stornie mamy całe życie niewyobrażalnych tortur, nieuzasadnione okrucieństwo wobec zwierząt, a po drugiej stronie mamy marginalny przemysł, niewielu pracowników, miejsca pracy bardzo niskiej jakości, i to wszystko w imię fanaberii, fanaberii noszenia futer. Naprawdę, jeżeli ważymy te dwie rzeczy, jeżeli faktycznie te wszystkie zapewnienia, że wszystkim zależy na dobrostanie zwierząt, chcemy traktować poważnie, to w tym konkretnym przypadku na jednej szali mamy fanaberię noszenia futer, kilkaset miejsc pracy i marginalny przemysł, a na drugiej mamy niewyobrażalne okrucieństwa. A więc przynajmniej w tym jednym przypadku zgódźmy się wszyscy - apeluję także do PSL - w tym jednym przypadku nie miejmy wątpliwości. Jeżeli dobrostan zwierząt cokolwiek dla nas znaczy, to dalsze trwanie przemysłu futrzarskiego, ferm norek w Polsce (Dzwonek) nie ma absolutnie żadnego uzasadnienia i musimy skończyć z tym już teraz. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie ulega wątpliwości, że procedowana ustawa to zasłona dymna, która ma odwrócić uwagę od konfliktów, wojenek w obozie Zjednoczonej Prawicy. Dziwi tyko to, że w tym wszystkim nie odgadliście tego, koleżanki i koledzy z opozycji. Myślę jednak, że pomału i do was dociera to, że sposób procedowania i treść tej ustawy są dalekie od dążenia do poprawy w zakresie ochrony zwierząt. I podam dwa dowody. Gdyby PiS-owi tak naprawdę zależało na poprawie warunków życia zwierząt, to nie wprowadzano by absurdów, jeśli chodzi o powierzchnię kojca, tylko skupiono by się na kwestii czipowania zwierząt, kotów i psów, kwestii obowiązkowej sterylizacji. Do czego wówczas doprowadzilibyśmy? Do tego, że nie byłoby schronisk, bo nie byłoby takiej potrzeby. I drugi dowód na absurd. Jak można mówić w tej Izbie (Dzwonek), że ta ustawa dotyczy tylko zwierząt futerkowych? Clou tej ustawy jest unicestwienie polskiej branży mięsnej, jeśli chodzi o drobiarstwo i chów bydła. Na koniec pytanie z myślą o tych posłach Zjednoczonej Prawicy i niektórych posłach opozycji, którzy nie doczytali tej ustawy do końca i koncentrują się tylko na zwierzętach futerkowych. Pytanie kieruję do ministerstwa rolnictwa i poproszę o odpowiedź na piśmie, którą udostępnię wszystkim koleżankom i kolegom, którzy nie dowierzają, o co w tej ustawie chodzi. Proszę o wyliczenie, jak wygląda za ubiegły rok wielkość hodowli polskiego drobiu, jakiej to jest wartości szacowana sprzedaż w ramach tej dziedziny, jak wygląda ilość produkowanego żywca wołowego i za ile ten żywiec eksportujemy. Myślę, że wówczas łatwiej będzie można zrozumieć w tej Izbie, o co tak naprawdę chodzi w tej ustawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)