PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Poseł! Może tylko dopowiem to, co już, można powiedzieć, przed chwilą zreferował pan minister. Mianowicie, po pierwsze, powinniśmy ocenić ten problem na kanwie przyszłego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które odnosi się do tych wątpliwości, jakie pierwszy prezes Sądu Najwyższego zgłosił w zakresie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Pan minister również wskazał na to, iż w tych rozwiązaniach, zarówno w polskim ustawodawstwie, jak i w rozwiązaniach europejskich, które dotyczą tej problematyki, nie ma jakiegoś innego mechanizmu. W ocenie rządu, zresztą praktyka stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej też na to wskazywała, iż należy odróżniać samą ofertę, która jest, można powiedzieć, związana z prawem cywilnym... Czym innym jest po prostu odmowa udzielenia informacji publicznej w trybie prawa administracyjnego, ale myślę, że tutaj można zadeklarować z poziomu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, że po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, na orzeczenie którego w tej sprawie tutaj czekamy, ta kwestia w sposób naturalny powstanie po to, aby również przeanalizować ten problem na kanwie tych dwóch ustaw: tej, która już tutaj obowiązuje, o której wszyscy wiemy, ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz tej, która jest dzisiaj omawiana w parlamencie i która, jak myślę, będzie głosowana na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu, jeśli nie zostały wniesione do tego projektu poprawki. Oczywiście o tym zadecyduje pan marszałek Sejmu. Z mojej strony jeszcze raz dziękuję, jak podkreślałem to już kilkakrotnie w moim wystąpieniu, za bardzo aktywną i twórczą pracę nad tym projektem. Myślę, że można powiedzieć w sposób lapidarny: dobry projekt ustawy, adresowany do obywateli i adresowany również do przedsiębiorców, którzy na pewno w części będą na podstawie tego, można powiedzieć, kreować dobre rozwiązania, przyjazne obywatelom w różnych aspektach, powiedziałbym, nie tylko życia codziennego, ale również w niektórych elementach kształtujących nowe innowacyjne rozwiązania w polskiej gospodarce. Zresztą niektórzy z państwa występujących w trakcie tej debaty, również ze mną jako posłem sprawozdawcą i reprezentantem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, na to wskazywali. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Konrad Głębocki
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić nasze stanowisko w sprawie udziału Rzeczypospolitej Polskiej w pracach prezydencji luksemburskiej. W ramach tego półrocza dokonał się w Polsce przełom związany z ustąpieniem rządu PO-PSL i objęciem władzy, a zatem przejęciem także odpowiedzialności w sprawach Unii Europejskiej przez nowy rząd Prawa i Sprawiedliwości w wyniku zwycięskich demokratycznych wyborów. Z uwagi na wagę kryzysu migracyjnego i sprawy bezpieczeństwa wewnątrz Unii Europejskiej właśnie do tych kwestii nawiążę w pierwszej kolejności, a potem odniosę się do kilku innych wybranych zagadnień. Wśród priorytetów prezydencji luksemburskiej znalazł się m.in. priorytet nazwany ˝zarządzanie migracją˝. Już sam sposób sformułowania tego priorytetu zawiera w sobie pasywność, jest wyrazem podejścia, w którym brakuje woli zahamowania fali imigrantów, a jedynie wyrażona jest wola jakiejś próby sterowania tym procesem. Brakło w ramach prezydencji luksemburskiej głębszej analizy sytuacji, podejścia bardziej strategicznego, które implikowałoby odpowiedź na podstawowe pytanie: Jaki jest główny cel Unii, jeżeli chodzi o kryzys imigracyjny? Czy celem tym jest zatrzymanie fali imigrantów i uchodźców, czy też w Unii realizowany jest jakiś inny cel, np. uczynienie z narodów europejskich masy multikulti, w której powrót na większą skalę do chrześcijańskich korzeni kontynentu nie będzie już możliwy. (Poseł Cezary Tomczyk: Nie ten temat.) Stanowisko Prawa i Sprawiedliwości wobec kryzysu migracyjnego od początku było jasne. W czasie słynnej wielkiej debaty, która odbyła się w Sejmie 16 września, prezes Jarosław Kaczyński podkreślił, że wobec kryzysu migracyjnego trzeba stosować zasadę: ordo caritatis, której stosowanie niejako przywraca właściwy porządek rzeczom. Najpierw trzeba się zająć bezpieczeństwem najbliższych, rodziny, własnego narodu, a potem całego świata. (Poseł Cezary Tomczyk: Robicie to w spółkach Skarbu Państwa. Nie wiem, czy dokładnie to...) (Poseł Michał Wojtkiewicz: Proszę nie przeszkadzać.) Jednocześnie... Gdyby pan poseł mi nie przeszkadzał, to byłoby dobrze.
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałam przypomnieć, że jesteśmy w punkcie: Informacja dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2015 r., co de facto definiuje nam tę debatę i sprawia, że powinniśmy koncentrować się przede wszystkim na aktywności rządu, a w zasadzie rządów w tym przypadku, w tym okresie. Rzeczywiście informacja pana ministra była prawie pełna, bo, myślę, że żeby była pełna, to warto wspomnieć jeszcze o jednym wydarzeniu z tego okresu, tak chociażby dla porządku, dlatego że na przełomie, a w zasadzie w październiku, w tym okresie powyborczym, na przełomie października i listopada mieliśmy jeszcze do czynienia z jednym wydarzeniem, które, niestety, trzeba przypisać temu rządowi, a mianowicie awantura o szczyt maltański i o to, kto pojedzie na nieformalny szczyt europejski na Maltę. Najpierw w tym okresie pojawiła się wersja, że szczyt jest nieważny, później, że na szczyt może jechać ktoś inny. Kiedy okazało się, że z formalnego punktu widzenia jest to niemożliwe, powstał pomysł, żeby reprezentowało nas inne państwo. Mówię o tym i przypominam o tym, bo w takich sytuacjach nie tyle cierpi wizerunek Polski, co przede wszystkim pozycja Polski. Myślę, że przypadek sporu o to, kto ma jechać na szczyt, jest przede wszystkim takim ostrzeżeniem, mam nadzieję, że ostrzeżeniem skutecznym, także dla tego rządu, że politykę zagraniczną, w tym politykę europejską, trzeba prowadzić w sposób rozważny, że dyplomacja ma znaczenie, że minister do spraw europejskich, ale i minister spraw zagranicznych musi jednak być dyplomatą i także w takich przypadkach powinien o tym pamiętać. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Apel
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Program prezydencji luksemburskiej miał się opierać na tych siedmiu zasadach, które już tu były wymienione, więc pozwolę ich sobie nie wymieniać. Natomiast efektem tego półrocza był kryzys europejski, który może skutkować w najbliższych miesiącach nawet rozpadnięciem się Unii. Nie chodzi tylko o imigrantów, ale też kwestie Wielkiej Brytanii. Wydaje mi się, że prezydencja luksemburska zrobiła stanowczo za mało, by zawalczyć o Wielką Brytanię, by zawalczyć o jej obecność w Unii Europejskiej, a to dla Polski oznacza bardzo poważne zagrożenie, bo zawsze to Wielka Brytania była tym naturalnym sojusznikiem dobrej zmiany w Unii Europejskiej. W najbliższym czasie planuje się, że najprawdopodobniej w drugiej połowie 2016 r., czyli za pół roku, referendum w Wielkiej Brytanii może wypaść według sondaży w ten sposób, że Wielka Brytania wycofa się z Unii Europejskiej. Tymczasem w międzyczasie zostały zgłoszone postulaty, które Wielka Brytania wystawia jako taką formę negocjacji ewentualnego pozostania. Akurat tak dobrze się składa, że duża część tych postulatów wydaje mi się bardzo pożyteczna również dla Polski. Myślę tutaj głównie o wypracowaniu zasad współpracy między strefą euro a państwami pozostającymi poza strefą euro, tak by zapewnić równe traktowanie państw posiadających własną walutę i państw, które tej własnej waluty nie posiadają, tylko - powiedzmy - walutę wspólną. Myślę, że to są słuszne postulaty, i mam nadzieję, że zostaną usłyszane w Unii oraz że Polska pomoże Wielkiej Brytanii zostać w Unii Europejskiej. To jest myślenie na przyszłość i mam nadzieję, że przyszła prezydencja zawalczy o to bardziej niż prezydencja luksemburska. Mam wrażenie, że ta prezydencja, to pół roku w Luksemburgu było takim grzechem zaniedbania, niedopieszczenia i niedopilnowania kwestii Wielkiej Brytanii i kwestii jej bytności w Unii Europejskiej. Mam nadzieję, że ten grzech nie okaże się grzechem śmiertelnym dla całej Unii. Dziękuję.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj w Unii Europejskiej mamy trzy siły. Pierwsza siła to lewicowo-liberalne elity państw Zachodu i brukselskie struktury. Druga siła to ta, z którą mamy do czynienia zwłaszcza od roku, choć przecież ten najazd, najazd obcych cywilizacji na Europę, nie trwa od roku. To jest druga siła, która w tej chwili zmienia kształt, oblicze Europy i przyczyni się prawdopodobnie do upadku wielu zachodnich narodów i społeczeństw. I trzecia siła, którą mamy, to siła państw narodowych, głównie państw Europy Środkowej. Panie ministrze, apeluję z tego miejsca o to, żeby Polska tę prezydencję, te nadchodzące miesiące, wykorzystała do tego, by stanąć na czele takiego właśnie frontu państw narodowych, narodowo-konserwatywnego frontu państw Europy Środkowej (Dzwonek), walcząc przeciwko dwóm plagom, które Europę dotykają, czyli najazdowi obcych imigrantów i dyktatowi lewicowo-liberalnych elit Unii Europejskiej. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące ˝Planu inwestycyjnego dla Europy˝, zwanego planem Junckera, którego głównym celem ma być pobudzenie wzrostu gospodarczego w Europie. Polska bardzo aktywnie uczestniczy w przygotowaniu tego planu od początku. Przypomnę, że poparła tworzenie EFIS, którego zadaniem jest mobilizowanie sektora prywatnego do inwestowania w projekty kluczowe dla gospodarki. Mam pytanie o polskie projekty, które będą realizowane w ramach tego planu. Jakie to będą projekty i które sektory gospodarcze będą wzmacniać? Dziękuję.
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Zgadzam się z opiniami wypowiedzianymi w trakcie debaty wcześniej, mówiącymi o tym, że wystąpienie pana ministra Szymańskiego było bardzo kompetentne, ale również zgadzam się z tą opinią, że było niepełne, ponieważ rzeczywiście punkt brzmi: Informacja rządu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej. Jedna rzecz zdarzyła się z udziałem Rzeczypospolitej Polskiej definitywnie, chociaż wcześniej nie była planowana i nie była objęta programem prezydencji luksemburskiej, niemniej jednak ewidentnie miała miejsce - debata w Parlamencie Europejskim poprzedzona decyzją Komisji Europejskiej o rozpoczęciu procedury sprawdzania funkcjonowania państwa prawa w Polsce. (Poseł Izabela Kloc: To nie w tym czasie.) Nie chcę wracać do dyskusji, kto wypadł lepiej. Nie ma wątpliwości, że to było dla Polski szkodliwe zdarzenie, ale jedno pytanie mam do pana ministra. (Poseł Izabela Kloc: To było po czasie tej prezydencji. To nie na temat.) Czy zalecenia Komisji Weneckiej będą (Dzwonek) przez rząd przyjęte, czy nie? Powtarzam pytanie, które padło z ust jednego z eurodeputowanych.
Mówca: Szymon Szynkowski vel Sęk
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Szanowni Panie i Panowie Posłowie! Pewnie warto byłoby niektórym przypomnieć, kiedy skończyła się prezydencja luksemburska, ale to pewnie zrobi pan minister. Natomiast moje pytanie chciałem sformułować w nawiązaniu do tego, o czym dzisiaj rozmawialiśmy w Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Mianowicie w deklaracjach, jak będzie wyglądała prezydencja holenderska, ambasador mówił o tym, że ogólne zadeklarowane cele dotyczące wzmacniania ochrony praw człowieka, promocji praw człowieka przez Unię na zewnątrz, na całym świecie, będą również - w odpowiedzi na moje pytanie padła taka deklaracja - uwzględniały zagwarantowanie wolności wyznania w kontekście prześladowań chrześcijan. Jest to zjawisko, z którym niestety Unia moim zdaniem nie potrafi się w sposób skuteczny zmierzyć. Chciałem zapytać pana ministra, czy w okresie prezydencji luksemburskiej problem migracyjny... On rzeczywiście zaciążył nad wieloma innymi sprawami, ale czy problem zwracania uwagi, interweniowania przez Unię (Dzwonek) i obrony praw chrześcijan prześladowanych na całym świecie był podejmowany i czy będzie podejmowany w trakcie prezydencji holenderskiej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Głównym dzisiaj zagrożeniem dla całej Unii Europejskiej, dla nas wszystkich, jest przede wszystkim migracja, ruch migracyjny. Rada Unii Europejskiej absolutnie nie podjęła takiego badania, dojścia do sedna sprawy, kto jest głównym inspiratorem tego, że ten ruch migracyjny z Południa, z Państwa Islamskiego, jest główną przyczyną ataku na całą Unię Europejską. Głównie Niemcy, Francja, Holandia - to są te państwa, w których najwięcej uchodźców się umieszcza. Szanowni państwo, tak samo trzeba sobie powiedzieć o sprawie, że nie podjęła żadnych, jakichkolwiek działań co do sprzedaży broni dla Państwa Islamskiego, jak również handlu ropą naftową. To jest główne zagrożenie, Unia Europejska prawdopodobnie będzie miała bardzo duży z tym problem (Dzwonek) i kryzys. Czy polski rząd prowadzi w tym kierunku jakiekolwiek badania? Bo musimy patrzeć w przyszłość, jak będzie się zachowywała cała Europa i jaki będzie wpływ islamu na cywilizację europejską. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dominik Tarczyński
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie jest odpowiedzią w pewnym sensie na to, co powiedział pan poseł Stasiński z Nowoczesnej, który porównał islamistów, imigrantów islamskich, do Polaków pracujących legalnie w krajach Unii Europejskiej, co uważam za skandaliczne. Żaden z polskich emigrantów ekonomicznych nigdy nie domagał się, przepraszam za to, bezpłatnych prostytutek, nie chciał bezpłatnego mieszkania, nie oczekuje socjalu, ale ciężko pracuje. Sam przez pięć lat...
Mówca: Dominik Tarczyński
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Moje pytanie jest bardzo proste i bardzo podstawowe. Panie ministrze, czy ta prezydencja luksemburska faktycznie zdała egzamin, jeżeli chodzi o podstawowe zadania związane z imigracją? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak naprawdę dzisiejsze wystąpienie powinno być poświęcone dwóm osobom i one powinny to zrobić, pan Konrad Szymański i pan Trzaskowski, bowiem polityka zagraniczna jest pewną formą ciągłości. To nie jest działanie jednego tygodnia, dnia. To jest ciągłość i kontynuacja. Bo młodzież na to, co się działo w ostatnim półroczu, ma jedno określenie: masakra, a nie sukces. Tutaj mamy za dużo do czynienia z tzw. emigrantami, z tymi kwotami itd. Ja składam bardzo konkretny wniosek, panie ministrze, otóż wnioskuję o upublicznienie, ujawnienie stenogramów z negocjacji na temat tzw. uchodźców, od rządu pani Kopacz do dzisiaj. Jak wyglądały te negocjacje? Jakie były warunki? Jakie ustępstwa? Jeżeli to jest tajne, mamy kancelarię tajną. Myślę, że w końcu posłowie mają prawo do dostępu do tzw. informacji pierwszej, żeby nie opierać swojej wiedzy na mediach, na doniesieniach medialnych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Panie ministrze, ja mam pytanie, które może nie wiąże się bezpośrednio z tematem, ale korzystając z pana obecności jako osoby bardzo dobrze zorientowanej w kwestiach europejskich, chciałam zapytać, czy w planach Komisji Europejskiej przeznaczono rzeczywiście kilka miliardów euro na budowę korytarza transportowego łączącego Bałtyk z Adriatykiem, a następnie z Morzem Czarnym. I czy prawdą jest, że w ramach tych funduszy zaplanowana jest budowa transportu lotniczego, kolejowego i innego, natomiast drogi wodne zostały wyłączone? I czy prawdą jest, że w tych sprawach, ponieważ Francja i inne państwa mają swoje korytarze wodne, w tych planach pominięto akurat Polskę, a jeśli tak, to dlaczego? Czy to jest kwestia braku dostatecznej aktywności ze strony poprzedniego rządu, poprzedniej ekipy, bo znam i takie (Dzwonek) stwierdzenia, czy też ktoś się temu sprzeciwiał, bo nieoficjalnie docierają do nas też informacje, że były sprzeciwy wobec włączenia Polski w te plany? I czy obecny rząd włączy...
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

...odbudowę polskich dróg wodnych do aktualnego planu gospodarczego Unii Europejskiej? Czy przynajmniej podejmiecie państwo jakieś działania w tym kierunku? (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać, czy w trakcie prezydencji Luksemburga były w Unii Europejskiej podejmowane działania na rzecz cyfryzacji bibliotek naukowych i ich wzajemnej dostępności? Program ten został rozpoczęty w VI kadencji Parlamentu Europejskiego. Zdaję sobie sprawę, że wobec problemów migracyjnych, tak niesłychanie dla nas wszystkich ważnych, nie jest to kwestia priorytetowa, ale jeśli mogłabym uzyskać taką informację, byłabym wdzięczna. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące polskiego stanowiska, stanowiska polskiego rządu w odniesieniu do rozwiązania problemu migracyjnego na poziomie europejskim. Zważywszy skalę tego kryzysu, należałoby oczekiwać, że polski rząd podejmie konstruktywny dialog z państwami członkowskimi i instytucjami europejskimi. Dialog ten powinien być nakierowany na osiągnięcie skutecznego rozwiązania z punktu widzenia państw najgłębiej dotkniętych kryzysem migracyjnym, ale równocześnie, co bardzo ważne, uwzględniającego interes i specyfikę naszego kraju. W związku z tym chciałabym zapytać, czy polski rząd, oprócz krytykowania idei algorytmu podziału migrantów, podjął jakiekolwiek działania, żeby algorytm ten został zdefiniowany w sposób korzystny dla Polski, uwzględniając uwarunkowania i czynniki istotne z punktu widzenia naszego kraju. Jakie konkretnie stanowisko zajmował rząd w tym zakresie w negocjacjach z Komisją? Chciałabym również zapytać, czy rząd podjął konkretne rozmowy z Komisją Europejską na temat mechanizmów pozwalających na przyjęcie w Polsce uchodźców o takim profilu, który dawałby największe szanse na integrację w polskim społeczeństwie i na rynku pracy. Czy ostatecznie rząd podjął działania zmierzające do wymiany doświadczeń z innymi państwami (Dzwonek) członkowskimi w celu stworzenia skutecznego systemu przyjmowania i integracji imigrantów?
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! 8 stycznia odbyło się posiedzenie OECD w Paryżu, na którym informowano o tym, że większość środków socjalnych przeznaczy się na zatrudnienie imigrantów, którzy przybędą z Azji Mniejszej i Afryki Północnej. Moje pytanie jest następujące: Ile jest tych środków i z jakich źródeł one pochodzą? Drugie moje pytanie. Chciałam zapytać, jakie prace programowe dotyczące migracji, imigrantów prowadzone są w Radzie Europy lub w Komisji Europejskiej. To, że materiały dotyczące sytuacji demograficznej we wszystkich krajach, także w krajach europejskich, są bardzo dobrze zbierane, bardzo dobrze dokumentowane, o tym wiem, chcę wobec tego wiedzieć, jakie prace w tym zakresie są prowadzone i co z tych prac wynika także dla Polski. Trzecie moje pytanie, bardzo króciutkie, pani marszałek, dotyczy tego, co robią ci, którzy przybyli do Polski (Dzwonek) w II, III i IV kwartale 2015 r. z byłych krajów Związku Radzieckiego. Przybyło ponad 1 mln osób. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Zawsze, kiedy pani marszałek prowadzi posiedzenie, mam wybitne szczęście i zadaję dobre pytania. Do pana ministra Szymańskiego chciałbym skierować następujące pytania. Jak rząd polski prowadzi negocjacje dotyczące tego słynnego TTiP, czyli transatlantyckiego porozumienia? My nie wiemy w zasadzie, ani kto je prowadzi, ani na jakim etapie one się znajdują, jakie ewentualnie zagrożenia dla polskich przedsiębiorców będzie miało to porozumienie. Ono jest dosyć tajne. Drugą sprawą jest patent europejski. On się zresztą bardzo mocno wiąże z TTiP. Czy mamy tutaj ochronę dla polskich firm? Bo to jest wielki problem, ja rozmawiałem z osobami z urzędu patentowego. One się czują zagrożone. Trzecią sprawą jest stanowisko rządu wobec referendum. Czy referendum - kiedy przeprowadzimy takie referendum jako ruch Kukiz wobec imigrantów - można uzasadnić i przedstawić jako stanowisko wiążące w Unii Europejskiej? I czwarte pytanie: Czy rząd zamierza podjąć działania (Dzwonek) - to już ostatnie - w celu ujawnienia tzw. Luks-Wiki, czyli afery związanej z rządem luksemburskim, który pozwolił 300 firmom drenować ogromne pieniądze...
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Owszem, bardzo dziękuję.
Mówca: Izabela Kloc
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jednak pozwoli pan minister, że ja również dołączę się do tych komplementów w pana kierunku, dlatego że rzeczywiście muszę powiedzieć jako szefowa Komisji do Spraw Unii Europejskiej, że nasza współpraca układa się bardzo dobrze, jest prowadzona w sposób taki, że rzeczywiście członkowie Komisji Europejskiej uzyskują wszelkie informacje, jakie są istotne dla polityki europejskiej. Za to bardzo dziękuję. Dziękuję również wszystkim członkom Komisji do Spraw Unii Europejskiej, którzy dzisiaj przysłuchiwali się tej debacie, szczególnie tym, którzy zadawali pytania, z każdej strony politycznej. Myślę, że właśnie ta dzisiejsza debata jest takim przyczynkiem do jutrzejszej debaty, tak to czasowo nam się złożyło - jutro będziemy rozmawiać o polityce zagranicznej, dzisiaj rozmawiamy o europejskiej. Wszystkim bardzo dziękuję za wszystkie głosy, a panu ministrowi za tak wyważony sposób prezentowania polityki europejskiej. Ale jednocześnie dzisiaj możemy powiedzieć, że głos Polski faktycznie jest bardzo mocno słuchany i słyszany w Europie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)