PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najgorszą porażką PiS w sprawie polityki mieszkaniowej nie była wcale klapa programu ˝Mieszkanie+˝, tylko likwidacja programu ˝Mieszkanie dla młodych˝. Wnosząc omawiany dziś projekt ustawy, kopiujecie w dużej mierze założenia dobrze funkcjonującego i cieszącego się wielką popularnością programu ˝Mieszkania dla młodych˝, przygotowanego przez rząd PO-PSL. W ramach tego programu przeznaczono łącznie 19 mld zł na 110 tys. nieruchomości. Te środki w większości pokrywały wkład własny na zakup mieszkania. Program ten był realnym wsparciem dla Polek i Polaków. Przez 6 lat od likwidacji przez rząd PiS programu ˝Mieszkanie dla młodych˝ miliony Polek i miliony Polaków było pozbawionych jakiekolwiek wsparcia w tym zakresie. Zlikwidowaliście dobrze funkcjonujący program, nie dając w zamian nic oprócz większych kosztów zakupu mieszkania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Obaz
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytania. Po pierwsze, kto będzie dobierał te banki, które będą współpracowały z BGK? Chodzi o ten 1% prowizji, który państwo zapisaliście sobie w ustawie dla BGK, czy sumę tych prowizji banku, który będzie udzielał kredytu, w sytuacji gdy BGK znacznie przekroczy kwotę, którą państwo zwrócą - te 20 tys. czy 60 tys. - osobom biorącym ten kredyt. Drugie pytanie dotyczy sprawy ograniczenia własności, ponieważ w ustawie nie jest napisane, kto będzie podejmował decyzję, jeżeli po 20 czy 30 latach, bo o takich okresach mówimy, ktoś będzie chciał zamienić czy sprzedać to mieszkanie. Kto będzie decydował, czy można to zrobić? W ustawie państwo tego zakazujcie. I ostatnia rzecz, też bardzo ważna. W zakupionym mieszkaniu nie będzie można prowadzić działalności gospodarczej. Jak przewidzieć dzisiaj w przypadku młodego człowieka (Dzwonek), że za 30 lat nie będzie on prowadził jednoosobowej działalności gospodarczej u siebie w domu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o politykę mieszkaniową, PiS po prostu nie dał rady. To jest wasza kompromitacja i powinniście to powiedzieć. Mówiliście o tanich mieszkaniach, a zrealizowaliście ich 1,5 tys. Gdy chcecie z czymś walczyć, tak naprawdę osiągacie odwrotny skutek. Mówiliśmy o tanich mieszkaniach, a mamy najdroższe mieszkania w historii. Najszybciej wzrastają ceny szczególnie w małych miejscowościach. W moich Pniewach 2 lata temu 1 m 2 nowego mieszkania kosztował 3 tys. zł, dzisiaj - 5,5 tys. zł. I po 6 latach waszej kompromitacji realnie próbujecie wrócić do naszego projektu mieszkanie na swoim lub też ˝Rodzina na swoim˝. Przez lata funkcjonowania rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u zrealizowaliśmy blisko 300 tys. dopłat do tych kredytów, dzięki czemu szczególnie młodzi Polacy mieli szansę na nowe mieszkanie. Wy mówicie o polityce prorodzinnej? W zeszłym roku urodziło się najmniej dzieci od 17 lat. Dlaczego? Bo młodzi Polacy nie mają mieszkań. A jak patrzą na ceny tych mieszkań, które (Dzwonek) są w tej chwili, to jest katastrofa. Nie robicie nic w tym temacie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przez ostatnie 6 lat nie zbudowaliście 100 tys. mieszkań, a obiecywaliście. Przez ostatnie 6 lat waszych rządów ceny mieszkań wzrosły nawet o 50%. Przez ostatnie 6 lat ceny materiałów budowlanych wzrosły nawet o 100%. A dziś przypomnieliście sobie o ludziach młodych, o rodzinach. Politykę prorodzinną prowadzicie. W najgorszym możliwym momencie, jeśli chodzi o ceny mieszkań, namawiacie ludzi na kredyty, dając im gwarancję. Dzisiaj, gdy ceny mieszkań szybują, wy namawiacie na kredyty. To nie jest program na miarę potrzeb i oczekiwań mieszkańców, to jest program na miarę oczekiwań politycznych i bankowych, banku BGK. Bo warunki, które przedstawiacie, są najgorsze z możliwych. Wkład, który proponujecie, nie jest adekwatny do (Dzwonek) cen mieszkań. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Myślę, że zanim złożycie kolejną obietnicę, powinniście się rozliczyć z tego, co obiecywaliście wcześniej. Nie chcę pytać już o te wielkie promy, drony, szybką kolej, tylko chcę zapytać o wasz flagowy projekt ˝Mieszkanie+˝. Zacytuję pana premiera, który mówił tak: W 2019 r. - to jest moje zobowiązanie, które tu przed państwem niejako składam - w budowie będzie 100 tys. mieszkań. To są słowa premiera Morawieckiego z 2018 r. I co? I nic. Zmarnowaliście 5 lat rządów. Pierwsze, co zrobiliście po dojściu do władzy, to zlikwidowaliście program ˝Mieszkanie dla młodych˝, z którego skorzystało ponad 100 tys. młodych Polaków. (Oklaski) To była pomoc dla nich w zakupie mieszkania. Przez 5 lat nie zrobiliście nic, skasowaliście ten program. Obiecywaliście ˝Mieszkanie+˝ i co się okazało? Do 2020 r., do końca tamtego roku (Dzwonek) nie było w realizacji nawet 1/5 tego, co obiecywaliście. To jest wasz wstyd. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Łącki
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najnowsze dane GUS pokazują, że produkcja budowlano-montażowa w pierwszych 7 miesiącach tego roku jest o ponad 1% mniejsza niż w tych samych miesiącach roku pandemicznego. Jak na branżę, która kumuluje ponad 7% polskiego PKB, to jest dużo. Branża budowlana tonie w długach. Krajowy Rejestr Długów podaje, że zadłużenie firm budowlanych, szczególnie tych małych, wykończeniowych, rodzinnych, przekroczyło 2 mld zł. Jeśli dołożymy do tego drożyznę materiałów budowlanych, brak rąk do pracy i oczywiście najgorsze, tę wielką, 5,5-procentową inflację, mamy obraz polskiego budownictwa. Proszę państwa, mieszkania, już teraz widać, będą drożały szybciej niż wasze dopłaty. Jeżeli chcecie naprawdę zadłużyć młodych Polaków na całe życie, to jest to droga do tego. Ale jeżeli leży wam na sercu ich los i nie chcecie, żeby się zadłużali, to jest tylko jeden sposób. Po pierwsze, obniżajcie podatki, a nie podnoście ich, po drugie, nie zabierajcie pieniędzy samorządom i dogadajcie się wreszcie z samorządami, bo one budują taniej od was. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Gdula
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miały być tanie mieszkania na wynajem, taka była idea mieszkania+. Co dzisiaj państwo nam oferują? Drogie i małe mieszkania na kredyt. To jest prawda o tym projekcie. Jego założenia są bardzo wątpliwe. Państwo wpisali do ustawy, że maksymalna cena przy dopłatach w Warszawie to jest 9600, przy czym ceny transakcyjne to 10 tys. W Krakowie analogiczne dane: 6800 jest wpisane do ustawy, ceny transakcyjne to 8300. Czy chodzi o to, że państwo mydlą nam oczy i zaraz te ceny podniosą, i wtedy oczywiście będą państwo chcieli nadążyć za tą podwyżką cen, którą sami państwo wywołają, czy chcą państwo sprawić, że młodzi ludzie zostaną zmuszeni do tego, żeby kupować mieszkania daleko na przedmieściach, tam, gdzie nie ma komunikacji publicznej, tam, gdzie nie ma usług publicznych, tam, gdzie źle się mieszka? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Kwitek
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest dobry projekt, ale opozycja jak zwykle wszystko w czambuł krytykuje. W zakresie proponowanych rozwiązań projekt łączy cele polityki mieszkaniowej i polityki prorodzinnej. Wiele rodzin stać na zaciągnięcie kredytu na mieszkanie lub budowę domu, ale przeszkodą jest kwestia jego uzyskania z powodu nieposiadania własnego wkładu. Dlatego rząd w ramach Polskiego Ładu proponuje właśnie skorzystanie z gwarantowanego przez państwo kredytu mieszkaniowego. Również jest możliwość tzw. spłaty rodzinnej, gdyż jeśli gospodarstwo domowe powiększy się o jedno dziecko, będzie to 20 tys. i 60 tys. przy trzecim i kolejnym dziecku. Mam pytanie do pana ministra: Czy są jakieś dane szacunkowe, ilu Polaków może skorzystać z tych propozycji wynikających z procedowanej ustawy i jakie środki finansowe przeznaczy rząd na realizację tej ustawy? Bardzo dziękuję.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

To prawda, że przez 6 ostatnich lat obiecujecie mieszkania i nie dotrzymujecie słowa. Ale złożyliście jeszcze jedną obietnicę - wiosną pan premier Mateusz Morawiecki zapowiedział bon mieszkaniowy. Ten bon mieszkaniowy był już prezentowany publicznie i wszyscy z niepokojem czekamy, pytamy, gdzie on jest. Społeczny bon mieszkaniowy można byłoby wykorzystywać na pokrycie wzrostu czynszów. Przecież forsowaliście projekty budownictwa mieszkań na wynajem. I gdzie to? Nie ma. Miał być rodzinny bon mieszkaniowy. Gdzie jest ten rodzinny bon mieszkaniowy? (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Nie ma.) Panie ministrze, proszę przyjść i wytłumaczyć, co się stało z tym sztandarowym projektem bonu mieszkaniowego. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Dobrze, że Prawo i Sprawiedliwość wyciąga wnioski ze swoich błędów, można też na to spojrzeć w ten sposób, i wprowadza de facto, w uboższej wersji, MdM, wzorując się na dobrym programie, który stworzyły Platforma i PSL. Ten program świetnie funkcjonował i dostarczył setki tysięcy mieszkań polskim rodzinom. Natomiast jesteśmy w sytuacji, w której rzeczywiście ceny galopują, popyt znacznie wyprzedza podaż. I teraz jest pytanie, co zrobić, ażeby na dzisiejszym rynku mieszkaniowym doprowadzić do obniżenia tych cen. Czy pan minister ma pomysł? Jednym z kluczowych elementów, które dzisiaj powodują wzrost cen, jest po prostu brak dostępu do gruntów przygotowanych pod inwestycje mieszkaniowe. Fundusze inwestycyjne wykupują często od deweloperów tysiące mieszkań, znikają one z rynku, w związku z tym popyt powoduje potężny wzrost cen. W jaki sposób pan minister chciałby temu zapobiec, w jaki sposób chce zwiększyć podaż gruntów przygotowanych pod inwestycje mieszkaniowe? (Oklaski)
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padło tutaj wiele zastrzeżeń w kwestii rozwiązywania problemów budownictwa, mówiono, że rząd Rzeczypospolitej Polskiej nie może sobie z tym poradzić, choć, jak sami wiecie, pracujemy z niektórymi posłami w Komisji Infrastruktury, przyjmowaliśmy bardzo wiele ustaw. Ostatnio została znowelizowana ustawa o budownictwie mieszkaniowym, która daje możliwość budowania budynków socjalnych i komunalnych gminom, jednostkom samorządu terytorialnego, które na ogół są właścicielami takich spółek, jak towarzystwa budownictwa społecznego. I wiemy dobrze, że od 5 marca obowiązują nowe zasady, że gminy mogą otrzymać aż 80% dofinansowania bezzwrotnego na budowę takich mieszkań. Jest ogromne wreszcie zainteresowanie ze strony gmin taką pomocą, bo mogą tu jeszcze robić inżynierię finansową, korzystać z innych jeszcze źródeł. (Dzwonek) Tak że nie martwmy się tym. Współpracujmy też z samorządem, tak żeby i mniej zasobni Polacy mogli ubiegać się o mieszkania. (Oklaski)
Mówca: Beata Maciejewska
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! PiS zdaje się nie odróżniać mieszkania od kredytu. Ludziom w Polsce dzisiaj nie zależy na tym, żeby mieć kredyt mieszkaniowy. Ludziom w Polsce zależy na tym, żeby mieć mieszkanie. I w 2021 r. najważniejsze jest to, żeby mieszkanie stało się prawem, a nie towarem, żeby ludzie, którzy chcą mieszkać w Polsce, mogli żyć godnie. Przez projekt, który państwo proponujecie, chcecie zdesperowanych ludzi wrzucić w sieć kredytową i jeszcze zmuszać ich do tego, żeby dzisiaj planowali swoje życie na kolejne 30-50 lat do przodu. To jest po prostu nieludzkie. Mam pytanie: Czy to było w jakikolwiek sposób konsultowane z młodymi ludźmi? Czy zadaliście komukolwiek, jakiejkolwiek grupie młodych ludzi pytanie na ten temat? Czy oni chcą mieć kredyt na całe życie? Czy może woleliby mieć tanie mieszkanie, w którym mogliby żyć, w którym mogliby się czuć wolni? (Dzwonek) Proszę odpowiedzieć na to pytanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Tu coś zostało od Lewicy. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zatrzymanie dalszego wykorzystywania przewagi kontraktowej w handlu towarami rolnymi i spożywczymi powinno być jednym z priorytetów naszego państwa w kwestii stosowanych praktyk handlowych. Nie może dochodzić do sytuacji, w których wielkie podmioty gospodarcze, takie jak np. międzynarodowe sieci handlowe, wykorzystują swoją przewagę nad znacznie słabszymi, trzeba to powiedzieć wprost, polskimi producentami żywności - słabszymi, często nawet zdezorganizowanymi. Polscy rolnicy w tym łańcuchu dostaw są mocno niedowartościowani. Duzi gracze pośredniczący w handlu mogą robić dzisiaj, co chcą. W takim razie kierunek tej ustawy, trzeba powiedzieć, jest dość słuszny i można go zaakceptować z uwagi choćby na potencjalną poprawę poziomu bezpieczeństwa żywnościowego u nas, w Polsce. Myślę, że nie jest to jednak ostateczne, docelowe rozwiązanie problemu, jakim jest słabość polskiego rolnika w stosunku do tych molochów, z którymi często musi współpracować. Pamiętajmy, że rolnika trzeba promować jako dostawcę, żywiciela i podmiot gospodarczy, przedsiębiorcę. Poza pozytywnym kierunkiem, tym, że mamy 17 nieuczciwych praktyk skatalogowanych, jest też, myślę, kwestia wsparcia grup producenckich, bo widzimy ostatnio problem choćby producentów owoców miękkich, którzy mają ceny w skupach w zasadzie poniżej opłacalności. Kwestia dotyczy także naszych codziennych zakupów, naszych codziennych wyborów konsumenckich. Dlaczego o tym mówię? Bo my też jako konsumenci często decydujemy o tym, co wybieramy, jakie produkty wybieramy i gdzie je kupujemy. A więc myślę, że warto zwrócić uwagę na to, że akcja, którą prowadziło ministerstwo pod nazwą ˝Kupuj świadomie - Produkt polski˝, mogłaby być prowadzona nieco bardziej aktywnie. Zresztą minister rolnictwa, rozpoczynając też akcję ˝Solidarni z rolnikami˝, mógłby najpierw ich przeprosić, żeby się potem z nimi solidaryzować. Problem to również obcy kapitał, który zalewa nasz rynek. Jasna komunikacja ze strony ministra, ze strony polskiego rządu i wsparcie polskich producentów, by nasi konsumenci, czyli my wszyscy, wybierali polskie produkty, są tutaj niezbędne, bo bez tego nawet jeśli same nieuczciwe praktyki zostaną wyrugowane, to nie zmieni to całej sytuacji polskiego rolnictwa. Dziękuję.
Mówca: Wojciech Maksymowicz
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt ma na celu wdrożenie do krajowego porządku prawnego dyrektywy Parlamentu Europejskiej i Rady Unii Europejskiej jeszcze z kwietnia 2019 r. Regulacja ta jest potrzebna, gdyż stosowanie nieuczciwych praktyk handlowych ma miejsce w całym łańcuchu dostaw żywności. Dość często potężne podmioty przetwórstwa żywności i jej dystrybucji wykorzystują swoją przewagę nad producentami, polskimi rolnikami. Parlament Europejski i Rada, czyli podstawowi decydenci legislacyjni Unii Europejskiej, postanowili wprowadzić przepisy dla wyeliminowania nieuczciwego wykorzystywania przewagi kontraktowej przez największe podmioty rynku. Projekt umożliwia wprowadzenie słusznych rozwiązań Unii Europejskiej. Trudno go nie poprzeć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy połowę września 2021 r. Przepisy unijnej dyrektywy powinny być wdrożone i stosowane, zgodnie z informacją zawartą w uzasadnieniu tego projektu, od 1 listopada 2021 r. Dyrektywa unijna ogłoszona została w kwietniu 2019 r., czyli ponad 2 lata temu. Chciałbym zapytać szefa rządu, pana premiera Mateusza Morawieckiego: Jak pan premier wyobraża sobie wdrożenie tych przepisów przez niespełna 2 tygodnie? Przez ostatnie 4 lata obserwujemy spektakl rządowy, walki o wpływy, stanowiska. Poprzez reasumpcję głosowań Sejm głosuje do skutku, tyle razy, ile trzeba, dla osiągnięcia pożądanego przez obóz władzy wyniku. Jak to możliwe, panie premierze, że nie znaleźliście (Dzwonek) czasu na przegłosowanie tak ważnej dla obywateli ustawy? Panie premierze, najpierw chleb, a potem igrzyska władzy. Dziękuję.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Niestety przedstawiony projekt nie rozwiąże największego problemu polskich rolników, jakim jest bezsilność wynikająca z braku zapłaty. Najczęstszym powodem tego jest nieuczciwość firm skupujących, która polega na niezapłaceniu za dostarczone produkty rolne w systemie odroczonej zapłaty. Przepis art. 286 Kodeksu karnego mówi, że, cytuję, kto z góry powziętym zamiarem doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu przysporzenia sprawcy lub innej osobie korzyści, podlega odpowiedzialności karnej. Jednak problem polega na tym, że należy udowodnić, że ktoś z góry zakłada, że nie wywiąże się z zobowiązania, a to często jest niemożliwe z uwagi na tłumaczenia oszustów, którzy twierdzą, że znali stan swojej firmy, ale nie zakładali, że rolnikowi nie zapłacą. Mam więc pytanie w związku z tym. Czy przy okazji wprowadzenia regulacji ukierunkowanej na ochronę rolnika jako podmiotu słabszego (Dzwonek) nie powinno się wprowadzić dodatkowego instrumentu ochronnego w postaci normy karnej, która wprowadza odpowiedzialność karną za zaciąganie zobowiązań wobec producentów rolnych w sytuacji finansowej przedsiębiorstwa, która nie pozwala na zaciągnięcie tego zobowiązania i jego spłatę w umówionym z rolnikiem terminie? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi, wdrożenie dyrektywy Parlamentu Europejskiego, jest jak najbardziej potrzebna, oczekiwana przez rolników, producentów, sadowników. Chciałam zapytać: Jak ta ustawa wpłynie na proces łańcucha dostaw i cenę finalną produktu na półce w odniesieniu do faktu, że rolnikowi płaci odbiorca cenę poniżej kosztów produkcji, a de facto na półce produkt jest kilkadziesiąt, a czasami kilkaset procent droższy? Chciałabym też, abyście państwo odpowiedzieli mi, jak dotychczasowa ustawa, która została uchwalona w 2016 r., wpłynęła na nieuczciwą konkurencję. Jeszcze jedna kwestia. Jak ta ustawa systemowo (Dzwonek) będzie działała na konkurencyjność w odniesieniu do małych polskich sklepów, które nie mają przewagi konkurencyjnej i takiego potencjału zakupowego jak duże sieci handlowe? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Kwitek
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ustawie szczegółowo zdefiniowanych jest 17 nieuczciwych praktyk, w tym 11 praktyk bezwzględnie zakazanych oraz 6 praktyk, które dozwolone są pod warunkiem, że zostały przed zastosowaniem jasno i jednoznacznie uzgodnione w treści umowy pomiędzy nabywcą i dostawcą. Całkiem nowym rozwiązaniem jest natomiast procedura dobrowolnego poddawania się karze pieniężnej. Jeśli strona wyrazi właśnie taką wolę, to kara będzie mogła zostać obniżona nie więcej niż o 50% względem wysokości kary nałożonej w przypadku nieskorzystania z procedury. Panie Ministrze! Jak te nowe zapisy wpłyną na narzucane rolnikom przez duże koncerny czy zakłady przetwórcze niskie ceny nieuzasadnione ekonomicznie i uciążliwe warunki skupu owoców, szczególnie owoców miękkich? (Dzwonek) Często przyczynami niskich cen skupu jest zmowa cenowa stosowana przez przedsiębiorców zajmujących się skupem lub przetwórstwem. Czy będą sukcesy w tej materii, jeśli chodzi o udowodnienie zmowy cenowej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Czysta kwintesencja wczorajszego wotum nieufności wobec pana ministra rolnictwa Pudy to wystąpienie mojego przedmówcy. 17 nieuczciwych praktyk, które państwo tu definiujecie w zakresie nieuczciwych praktyk przewag konkurencyjnych, i pokazanie, czego nie udało się ministrowi rolnictwa. Przez ostatnie 6 lat państwo nie pomagali rolnikom m.in. w sprawie likwidacji skutków ASF. Poza tą praktyką, tą implementacją dyrektywy unijnej korzystam z tego i korzystać będę do końca dzisiejszego dnia. Z apelu do ministra rolnictwa, do pana ministra Pudy, do jego zastępców: zajmijcie się państwo walką (Dzwonek) z ASF-em na Podkarpaciu. W powiecie mieleckim jest ponad 30 ognisk ASF. Potrzebne są pieniądze, wsparcie na każdym etapie, trzeba rolnikom pomóc. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Potwierdzam to, co pani Skowrońska powiedziała: pieniądze na pomoc dla rolników z powiatu mieleckiego i innych pokrzywdzonych. Ale wracam do tematu. Temat trwa od dawna. Temat miał być załatwiony, miał być rozwiązany. Od wielu lat o tym słyszymy. Jest to trudny temat. Musimy mieć świadomość, że to trudny temat. Ale widzę, że nic się nie zmieniło, bo patrząc na to, za ile rolnik sprzedaje, i na to, co widzi na półce w sklepie, rolnicy są zszokowani i zwracają na to uwagę. W dalszym ciągu słyszę na dożynkach, na różnych uroczystościach: jak my skrócimy łańcuch dostaw, jak to będzie dobrze, bo to jest nieuczciwe. Mówi się to, co rolnicy chcą słyszeć, tylko że nic się nie zmieniło. Obiecywany był holding rolniczy. (Głos z sali: Nie ma.) Pytam: Kiedy to będzie? Miało być tak, że rolnicy produkują, mają swoją sieć przetwórczą, sieć handlową. (Dzwonek) Zadowoleni są i konsumenci, i producenci. To jest jedna rzecz. Przepakowywanie towarów - to też jest stosowane. Panie ministrze, czy na to jest jakiś sposób? Napływają zagraniczne towary, szczególnie warzywa, nowalijki, u nas się to przepakowuje w polskie opakowania, sprzedaje się jako polskie. Jeżeli to przez pół świata przepłynęło, to czy to jest zdrowe, czy to jest dobre? Kto na tym traci? I konsumenci, i nasi rolnicy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mówiąc o tej ustawie, warto wspomnieć o Polskim Ładzie i ustawie o podwykonawcach w rolnictwie, dlatego że te nieuczciwe praktyki, jak wspomniała pani poseł Kozłowska, dotyczą nie tylko przewagi kontraktowej, ale przede wszystkim niewypłaconych faktur dla rolników, którzy często kontraktowali swoje towary. W 2014 r. rolnicy w całej Polsce poszkodowani przez firmy tytoniowe nie dostali 15 mln zł i to rząd zjednoczonej prawicy doprowadził do tego, że 70% tych kwot zostało wypłacone. Więc nie mówcie państwo, że kiedy mieliście władzę, zrobiliście coś w sprawie zabezpieczenia interesu rolników. Panie Ministrze! Jak przebiegają prace w związku z ustawą o podwykonawcach w rolnictwie? Proszę opowiedzieć, jakie są szczegóły tych prac i w jaki sposób rolnicy będą mogli zostać zabezpieczeni poprzez tę ustawę. (Dzwonek) Bardzo dziękuję.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta regulacja jest wyczekiwana szczególnie przez producentów rolnych, ale nie tylko. I nie tylko w Polsce, ale w całej Europie, również przez konsumentów. Duże sieci handlowe zdominowały nasz rynek i mimo że ta ustawa wejdzie, obawiam się pewnej bariery psychologicznej. Rolnik, który ma konkurować i który ma wchodzić w spór niemalże prawny z dużą siecią, obawia się tego. Mam takie pytanie i taką propozycję: Czy myślicie państwo o wsparciu prawnym, o stworzeniu jakiejś instytucji, która by wspierała i pomagała od strony prawnej rolnikom, tak żeby wykrzesali z siebie tę odwagę w walce z takimi podmiotami, które stosują te praktyki? (Dzwonek) I jeszcze jedna kwestia, dotycząca zorganizowania dużej kampanii informacyjnej, która by wszystkie strony poinformowała o tym, jakie po wejściu tej ustawy mają prawa, a jakie czekają ich zagrożenia. Ta duża kampania informacyjna, moim zdaniem, jest potrzebna dla wszystkich stron rynku rolnego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)