PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

No i nie udało się, panie pośle Suski, dogadać z własnym koalicjantem. Poprawka o 700 m psu na budę się zdała, bo i tak nie przekonaliście Solidarnej Polski. I tak są przeciw i proponują 1 tys. m, czyli powrót do stanu sprzed. A zatem, panie pośle Suski, wam się nie udało dogadać, i z tym wy macie problem. Ale ludzie mają problem z wami, ponieważ przez was energia będzie droższa, energia odnawialna będzie mniej dostępna i po prostu działacie na szkodę ludzi, na szkodę społeczeństwa. Ale, panie pośle Suski, jest jeszcze szansa i okazja, żeby pan wycofał swoją poprawkę. Bo jeżeli i tak nie przekonacie Solidarnej Polski, to po co te 700 m? Poproszę też o przedstawienie ekspertyz, na podstawie których pan zgłosił te poprawki. Na jakiej podstawie podjęliście w tej sprawie właśnie taką decyzję? (Poseł Krzysztof Truskolaski: Tak mu kazali.) A najlepiej byłoby, gdybyście w ogóle tę poprawkę wycofali.
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Cena prądu w 2019 r. a cena prądu teraz - to jest różnica o jakieś 70%. O tyle podrożał prąd w Polsce. Prąd, energia z wiatru, wbrew temu, co powiedział pan poseł Kowalski, jest tymczasem najtańsza: w Hiszpanii według ostatnich aukcji - 25 euro/MWh. W Polsce natomiast średnia cena prądu, energii z węgla to 600 zł/MWh, czyli wychodzi sześć razy drożej. Gdybyście utrzymali tempo inwestowania w farmy wiatrowe, takie jak za czasów rządów Platformy Obywatelskiej, chodzi o wzrost z 11 GW do 15 GW, to mielibyśmy w tej chwili 15 GW mocy energii wiatrowej, co przekładałoby się na 30% całości zużycia. Ale wy zrobiliście co innego, zablokowaliście jedną ustawą energetykę wiatrową na 99% powierzchni Polski. Czemu? Bo minister Zalewska bała się, że śmigło jej spadnie na głowę. Chciałem się zapytać, czy minister Zalewskiej, panu posłowi Suskiemu i posłowi Kowalskiemu już to śmigło nie spadło na głowę, ponieważ niestety przez tą waszą poprawkę dotyczącą 700 m znowu zblokujecie energetykę wiatrową, tym razem na 50% terenów do zabudowy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Oprócz energii odnawialnej z wiatraków ważne też są inne instalacje OZE, farmy fotowoltaiczne. Tutaj rząd informował, że pracuje nad reformą planowania i zagospodarowania przestrzennego. Chciałbym zapytać, na jakim etapie znajduje się ta ustawa, bo to też jest jeden z kamieni milowych KPO, a tam może być dookreślenie relacji dotyczących paneli fotowoltaicznych. Jak ważna jest dzisiejsza debata oraz uchwalenie tej ustawy, świadczą m.in. takie przykłady jak z gminy Rychwał w powiecie konińskim. Podano, że gdyby zafunkcjonowały przepisy dotyczące odległości 12 ha, to wówczas przychody do budżetu gminy zwiększą się o 50% tych przychodów, które mają dzisiaj, czyli szanse na przyspieszenie rozwoju poszczególnych społeczności lokalnych są o 50% większe. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dobrze, że w ustawie jest zakaz lokalizowania elektrowni wiatrowych na terenach parków narodowych, rezerwatów przyrody, parków krajobrazowych i obszarów Natura 2000. To są ważne zapisy, realizują konstytucyjną zasadę o ochronie dziedzictwa narodowego i środowiska. Są także kluczowe z punktu widzenia naczelnej zasady: do no significant harm, czyli nieczynienia znaczącej szkody środowisku, na której oparte są fundusze unijne i fundusz odbudowy. Ta ochrona zaproponowana przez rząd wymaga jednak rozszerzenia. Dlatego jako Koalicja Obywatelska złożyliśmy poprawki w tej sprawie: jedną - obejmującą zakazem lokalizowania elektrowni wiatrowych również otuliny parków narodowych i rezerwatów przyrody oraz drugą - ustalającą zasadę odległości 500 m od granicy obszarów Natura 2000, gdzie przedmiotem ochrony są ptaki lub nietoperze. (Dzwonek)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Te zmiany mają wielkie znaczenie dla ochrony przyrody, a minimalne dla potencjalnych inwestycji wiatrowych. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izba! Uzależnienie energetyki wiatrowej od planów miejscowego zagospodarowania przestrzennego wydaje się logiczne, ale - pomijam ułomności tej ustawy, nad którą debatujemy - jesteśmy w trakcie wprowadzania wielkich zmian w prawie planistycznym. Mają wejść w życie na początku 2026 r. i są fundamentalne. Szybkie pytania. Kolejność znamy: musi być studium, plan przestrzennego zagospodarowania i potem dopiero warunki zabudowy - to są kolejne etapy. Co z gminami, które mają plany przestrzennego zagospodarowania, które zawsze zakładały odległość 500 m dla elektrowni, nie 700 m czy nie wiadomo jaką? Co z gminami, które w ogóle nie mają planów przestrzennego zagospodarowania? Za co, za jakie pieniądze, w jakim czasie i w oparciu o jakie prawo mają to zrobić? To przejściowe? Jest tu wielka niepewność. Jest to poważna przeszkoda. Tu dojdzie do formalnego rozjechania się planistyki i energetyki wiatrowej. (Dzwonek) Może oznaczać to wielką przeszkodę i opóźnienie w budowie elektrowni. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Olichwer
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W obozie tzw. Zjednoczonej Prawicy toczy się bezsensowna walka o przyjęcie zmian w ustawie wiatrakowej. Przypomnę tylko, że już po przejęciu przez was władzy doprowadziliście do szkodliwej zmiany prawa, które zablokowało budowę nowych elektrowni. I nawet jak poszliście po rozum do głowy i przygotowaliście pod presją nie tylko Brukseli, ale i mieszkańców oraz opozycji rządowy projekt zmiany ustawy, to nie potraficie dojść do porozumienia. Ba, nawet teraz, kiedy dopuściliście ustawę pod obrady Sejmu, poseł Suski pisze do niej poprawkę na kolanie. Chciałbym zapytać, w jaki sposób rząd wytłumaczy swoje wcześniejsze i obecne zaniedbania, jakich użyjecie państwo argumentów, by wytłumaczyć to mieszkańcom małych miejscowości, np. Wielowsi w moim okręgu wyborczym, gdzie mieszkańcy od lat w związku z tym całym zamieszaniem nie mogą wybudować nowych domów. (Oklaski)
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jedną poprawką zepsuliście całkiem dobry projekt. Zwiększenie odległości z 500 m do 700 m oznacza, że energii z przyłączenia nowych mocy z wiatru będzie nawet o 70% mniej. Kto straci? Stracą wszyscy odbiorcy prądu, ponieważ więcej zapłacą za energię. Stracą samorządowcy, bo pozbawia się ich wpływów z podatków. Stracą rolnicy, bo rząd zabiera im dodatkowe pieniądze z dzierżawy. Straci cała gospodarka, ponieważ wiatraki oznaczają najtańszą energię, nowe miejsca pracy i rozwój gospodarczy Polski. A kto zyska? Zyskają płaskoziemcy, którzy żerują na dezinformacji. Anna Zalewska, Janusz Kowalski, Grzegorz Braun - to osoby, które żerują na szerzeniu fake newsów. Zyskają również dostawcy gazu, bo zablokowanie (Dzwonek) wiatraków to uzależnienie... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szeregowy Pośle Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak możemy być pewni stanowionego prawa, skoro jedną poprawką znowu blokujecie rozwój energii z wiatru, a co za tym idzie - nie chcecie zadbać o bezpieczeństwo energetyczne Polski? Od 8 lat blokujecie zieloną energię. Prezes partii rządzącej zachęca do palenia wszystkim w piecach. 2 mld zł zmarnowaliście na nieczynną Ostrołękę, a teraz, zamiast uwolnić wiatraki, wciąż z nimi walczycie. Kto po tym wszystkim wam zaufa? Jaki inwestor zainwestuje tutaj w nowe zielone technologie? Kiedy zaczniemy oddychać czystym polskim powietrzem, mieć tani prąd, skoro jeden poseł może odręcznie, na kolanie w każdej chwili to przekreślić i zdecydować, że będzie nawet o 70% mniej czystej energii z polskiego (Dzwonek), narodowego wiatru? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Energetyka wiatrowa to technologia wolności i pokoju. Udowodniła to wojna na Ukrainie, po której wybuchu zwariowały ceny energii na całym świecie. 6 lat zaniedbań w polityce energetycznej to również brak bezpieczeństwa energetycznego. Jeżeli poszukujemy dzisiaj tych źródeł energii, które mogą sprawić, że Polacy będą mniej płacili, a jednocześnie energetyka będzie się szybciej rozwijała, to powinniśmy inwestować właśnie w farmy wiatrowe, odpowiedzialnie i z czynnikiem społecznym. To znaczy, że powinniśmy słuchać ludzi, którzy chcą mieć farmy, i rozumieć tych, którzy nie chcą ich mieć, ale powinno to pozostawać w kwestii ludzi decydujących we wspólnotach lokalnych. Blokowanie ustawowe, odległości, które cały czas się zwiększają, powodują, że energetyki wiatrowej na wysokim poziomie w Polsce nie będzie. Ale ona będzie wcześniej czy później, jak Lewica wygra wybory i będzie (Dzwonek) mogła takie prawo wprowadzić. (Oklaski)
Mówca: Urszula Zielińska
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Minister! Dlaczego rząd Prawa i Sprawiedliwości walczy z wiatrakami? Czy dlatego, że nie chcecie obniżyć cen energii w Polsce? Cena energii z wiatru na lądzie jest dziś nawet pięciokrotnie niższa niż cena energii z gazu czy węgla. Czy może dlatego, że nie chcecie krajowego prądu z polskiego wiatru, bo preferujecie import energii z Niemiec i Norwegii, a ropy - z Rosji? Za rządów PiS-u w latach 2016-2021 import energii do Polski pobił rekord trzydziestolecia. Czy może dlatego, że wolicie państwo zapłacić dodatkowe 12 mld za gaz, który po poprawce 700 m trzeba będzie sprowadzić do Polski z drogiej Norwegii? Blokowanie wiatraków przez rząd PiS-u jest tak konsekwentnie antypolskie jak oddanie części udziałów polskiej Rafinerii Gdańskiej Arabom za frakcję ceny, prawie za bezcen. Polska energia (Dzwonek) z wiatru, pięć razy tańsza... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Poseł Ryszard Wilczyński: Panie marszałku, może tak do przecinka.)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pozwolę sobie zacytować wicepremiera: ˝Nie ma wolności bez własności. To oznacza, że zapewnienie niezależności energetycznej kraju jest możliwe, ponieważ spółki energetyczne są własnością państwa, co pozwala podejmować Polsce samodzielne decyzje gospodarcze˝. Teraz pytanie do pani minister, a myślę, że do całego rządu: Ile w okresie od 2015 r. do końca 2022 r. spółki Skarbu Państwa, którymi zarządzacie, zainwestowały w sieci elektroenergetyczne? Ile wybudowały nowych sieci elektroenergetycznych? Można podawać w kilometrach, chyba że nie ma kilometrów. Ile tych sieci zostało zmodernizowanych lub wyremontowanych? Również prosiłbym o podanie ilości w kilometrach. Myślę, że pani poseł ma wiedzę i pewnie z głowy powie, ile to jest kilometrów. Prosiłbym o podanie tego w rozbiciu (Dzwonek) na poszczególne lata i o pisemną odpowiedź w tej sprawie. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu komisji pan poseł Suski nabazgraną na kartce poprawką... (Głos z sali: Na kolanie.) ...zwiększa odległość od wiatraków z 500 m do 700 m. Czy pan w ogóle zdaje sobie... Nie mam wątpliwości, że jest to za zgodą pana Kaczyńskiego i premiera Morawieckiego. Czy zdajecie sobie sprawę, że 84% planów zagospodarowania w Polsce przez tę poprawkę traci ważność? Czy może pan Suski i państwo z rządu nie wiecie, że przed 2016 r. gminy uchwalały plany zagospodarowania z odległością od wiatraków wynoszącą przeciętnie 500 m, jako że eksperci uznali, że jest to odległość bezpieczna? Ważność tracą te wszystkie plany, jak również te plany, które teraz były konsultowane. Gminy uwierzyły w te 500 m (Dzwonek), uchwalały plany i teraz te... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt ten jest dowodem na działanie w naszym kraju sił nadprzyrodzonych. Jak bowiem inaczej wytłumaczyć fakt, że wiatrak, który ma być wybudowany przez prywatnego przedsiębiorcę na jego terenie, jest budowlą stanowiącą poważne zagrożenie dla życia i zdrowia ludzkiego, a na jego łopatach gromadzą się substancje szkodliwe obejmujące swoim zakresem połowę tablicy Mendelejewa, jak twierdziła pani poseł Zalewska, była minister oświaty rządu PiS? Jednocześnie ten sam wiatrak wpisany w gminny plan zabudowy, nawet gdyby miał stanąć o kilka metrów dalej, wolny jest od tych wszystkich wad, jego łopaty lśnią czystością, a wody gruntowe cudownym zbiegiem okoliczności zaczynają płynąć w inną stronę. Dla mnie jest to dowodem na działanie sił nadprzyrodzonych albo na stworzenie kolejnego bubla prawnego znoszącego z rządu odpowiedzialność za niedorzeczność poprzednich przepisów i jednocześnie obarczającego samorządy odpowiedzialnością za wszelkiego typu konsekwencje (Dzwonek) tworzenia planów zagospodarowania przestrzennego. Dziękuję.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przysłuchuję się tej debacie od początku i nie usłyszałam odpowiedzi na fundamentalne pytanie: Jaki był powód zwiększenia tej odległości? Kompromis? Bezpieczeństwo? Jakie bezpieczeństwo? Zapoznałam się z opinią WHO. Energia wiatrowa jest najbardziej bezpieczną wśród różnych źródeł energii. W ubiegłym roku Komitet Inżynierii Środowiska Polskiej Akademii Nauk wydał podobną, jeszcze bardziej kategoryczną decyzję, kategoryczną w sensie pozytywnym, to znaczy, że jest to energia zdrowa, nieszkodliwa dla ludzi. Zatem kompromisem chyba było te 500 m. Proszę o odpowiedź, jaki był powód zgłoszenia tej poprawki. Nie wnikam w sposób przekazania, choć on też jest istotny, ale po co to jest zrobione, po cóż cała ta dyskusja, skoro okazuje się, że było tysiąc argumentów (Dzwonek), że jest to niekorzystne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Rosati
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czy zdaje sobie pani sprawę, że wasza ustawa z 2016 r. blokująca rozwój energetyki wiatrowej spowodowała, że zamiast 17-18 GW zainstalowanej energii wiatrowej, którą moglibyśmy mieć teraz w Polsce, mamy tylko 7,8, a rachunki za prąd Polaków mogłyby być nawet o połowę niższe. To jest koszt dla gospodarki kilkanaście miliardów złotych. Czy zdaje sobie pani sprawę, jakie koszty nałożyliście na nas wszystkich, na mieszkańców tego kraju, na przedsiębiorstwa, na samorządy? I teraz przychodzi pani z projektem ustawy do Sejmu, który jeden, pojedynczy poseł, ważny, bo ważny oczywiście, postanawia zmieniać, wpisując 500 m, zamiast 700 m. Pytanie jest takie do pani: Czy pani zna konsekwencje tej poprawki i może nam przedstawić analizę, która (Dzwonek) pokaże nam wszystkim, dlaczego tracimy na tym wszystkim jako osoby płacące rachunki? A do pana Suskiego mam... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak powszechnie wiadomo, wiatrakowy kamień milowy w ramach KPO wymaga takiej zmiany ustawy, która usunie formalne bariery dla inwestycji w infrastrukturę lądową. Z jednej strony mówicie o działaniach mających na celu korzystanie z zielonej energii, a z drugiej strony wprowadzacie poprawki, które zwyczajnie stopują ten rozwój. Jeśli chodzi o odległości 700 m od zabudowań i pomiędzy wiatrakami, to proszę wskazać, gdzie i kiedy odbyły się konsultacje społeczne i czy jest raport z tych konsultacji. Zmarnowaliście 7 lat. Liberalizacja ustawy jest tylko i wyłącznie w związku z zagrożeniem otrzymania pieniędzy z KPO. Mam pytanie: Ile wynoszą na dzień dzisiejszy kary finansowe ze strony Unii Europejskiej, które są naliczane dla (Dzwonek) Polski? (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Wojciech Saługa
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Jak słuchałem pana posła Suskiego, jak tak pięknie o tych wiatrakach opowiadał, to mało się nie popłakałem, bo to naprawdę duża troska o rozwój energetyki wiatrowej, o bezpieczeństwo energetyczne i o interes Polaków. (Poseł Marek Suski: Dać chusteczkę?) Zapomniał pan jedynie powiedzieć, że w 2016 r. pan, pani poseł Zalewska, pani premier Szydło zabiliście rozwój wiatraków w Polsce, uchwalając odpowiednie przepisy. Zwyciężył wtedy zabobon, strach, lęk, konsultacje może u ks. Rydzyka, bo na pewno nie u fachowców, nie u energetyków, nie u tych, którzy troszczą się o kraj. To ekspertyza, a nie totolotek - 500, 700, 1000 m. 2 lata konsultacji, pani minister, i co z tego wynikło? Dzisiaj wszystko zostało obrócone wniwecz. Rozmawiamy i decydujemy o gospodarce 38-milionowego kraju, o jego przyszłości. Rządzenie to nie propaganda, tylko praca. Pani minister, proszę o refleksję w tej sprawie. (Oklaski)
Mówca: Michał Krawczyk
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2016 r. PiS jedną ustawą zabił energetykę wiatrową w Polsce. Pozbawiliście Polki i Polaków możliwości produkowania taniej i ekologicznej energii. Teraz na szczęście Unia Europejska wymusza na was zmianę tego chorego prawa. I pan premier Morawiecki złożył projekt ustawy, w którym napisał, że jest ona pilna i ważna. I ta pilna i ważna ustawa leżała 6 miesięcy w szafie u pani marszałek Witek. Podczas obrad komisji, kiedy zajmowaliśmy się tą ustawą, zmieniliście państwo z 500 na 700 m odległość od zabudowań, w jakiej wiatraki będą mogły powstawać. Chcecie przyjąć projekt ustawy, który tak naprawdę nie rozwiąże problemów. Chcecie przyjąć projekt ustawy, który ładnie będzie wyglądał na papierze, ale nie odblokuje energetyki wiatrowej w Polsce. I to przez was Polacy będą płacić horrendalne ceny za energię w następnych latach. (Oklaski)
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Energia wytwarzana z wody, ze słońca i z wiatru to bez wątpienia przyszłość. O tym musimy pamiętać i to powinniśmy bardzo konsekwentnie realizować. Zdaję sobie sprawę, że pan poseł Suski zapewne złożył poprawkę, ponieważ ma przeświadczenie o swojej eksperckiej wiedzy w zakresie energetyki, ja jednak pozwolę sobie przytoczyć wyliczenia ekspertów, którzy od lat zajmują się tym obszarem. Eksperci mówią, że odległość 700 m o ok. 50 m zredukuje ogólny potencjał lokalizacyjny farm wiatrowych, bo skasuje możliwość korzystania z istniejących planów zagospodarowania. W związku z tym istotne moce wiatrowe pojawią się za 6, 7 lat, a nie za 2, 3 lata, tak jak mogłoby być. Skąd taki opór przed zieloną i tanią energią ze strony Prawa i Sprawiedliwości?
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odkąd pan Marek Suski wyciągnął i rozwinął swoją 700-metrową halabardę wymierzoną prosto w wirniki wiatraków, stał się prawdziwym Don Kichotem polskiej polityki walczącym z odnawialnymi źródłami energii. Dzisiaj dołączył do niego Sancho Pansa, czyli poseł Kowalski, ze swoją 1000-metrową poprawką. Wiatraki naprawdę mają przeciwników wagi ciężkiej. (Głos z sali: Oni mają kompleks długości.) Oto dowód. Zobaczcie, drodzy państwo: Pożary wiatraków to olbrzymie zagrożenie dla ludzi. Płonące elementy mogą stanowić źródło kolejnych pożarów. Janusz Kowalski na tle płonącego wirnika. Panie Marku! Uważam, że dzisiaj trzeba wprowadzić kolejne poprawki. Trzeba wprowadzić poprawkę o wycinaniu lasów, bo przecież one też mogą płonąć. Trzeba w ogóle zburzyć substancję miejską, bo budynki stanowią zagrożenie. Płonący budynek, Janusz Kowalski... Naprawdę, macie panowie mnóstwo roboty. (Głos z sali: Janusz Kowalski...) Tylko jedna poprawka, tylko 1 tys. m dzisiaj z waszej strony? To jest mało. Pan ze swoją 700-metrową poprawką sprawił, że według niektórych źródeł 70% terenu będzie (Dzwonek) poza OZE. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 200 m - wydaje się, że to tak niewiele. Chodzi o zmianę z 500 m na 700 m. Zakładam, wierząc w inteligencję pana przewodniczącego Suskiego, że to nie była kwestia jakiegoś dealu politycznego, tylko wyliczeń. Może pan przewodniczący Suski opowie mi, jak wyliczyliście realne inwestycje i stworzenie nowych istotnych mocy wiatrowych w energetyce w przypadku odległości 500 m, a jak w przypadku 700 m. Jak w ciągu lat rozłoży się tworzenie nowych mocy? Może pani minister opowie mi w takim razie - rząd pewnie musi wyrazić jakąś aprobatę wobec tej zmiany - w jaki sposób inwestycje wiatrowe będą rozwijały się w Polsce po zmianie z 500 m na 700 m? Przecież wszyscy doskonale wiemy, że o połowę ograniczy się potencjał rozwoju energetyki wiatrowej. W dobie zagrożenia energetycznego Polski, w dobie kryzysu międzynarodowego pytanie brzmi: Czy wybieracie patriotyczną, biało-czerwoną energię z wiatraków, czy wybieracie zagrożenia wynikające z importu węgla z zagranicy? (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Mam pytanie do posła sprawozdawcy Marka Suskiego. Czy pan pamięta wzór na pole koła? Jest pan specjalistą od historii, w szczególności od carycy Katarzyny, więc ja panu powiem: pr?. Zwiększenie promienia z 500 do 700 m zwiększy prawie o 100% powierzchnię koła. Jeden dom w tym układzie wyeliminuje 154 ha. Chcę panu również powiedzieć, że przeciętna miejscowość na obszarach wiejskich - odliczam lasy - ma mniej niż 5 km 2 . Bardzo upokorzył pan tą poprawką panią minister Moskwę. Widziałem zaskoczenie, zdumienie w jej oczach. Tak wyglądały konsultacje społeczne? Trzeba było skonsultować się z własnym ministrem. Pytanie do pani minister: O ile zmniejszy się dostępny obszar Polski przez tę poprawkę? Proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie i przedstawienie ekspertyz, bo państwo od dłuższego czasu nie jesteście w stanie w ogóle powiedzieć, jakie będą konsekwencje (Dzwonek) przyjęcia poprawki nabazgranej przez Marka Suskiego. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządzących cechuje podejmowanie pozornych działań, jeśli chodzi o realizację kamieni milowych. Przykładem jest ustawa o Sądzie Najwyższym. Wprowadzacie w niej test niezawisłości, który będzie wymagał zgody całego składu orzekającego. Wymyśliliście, że ten skład to będzie pięciu i siedmiu sędziów. W większości przypadków przepis nie będzie mógł być zastosowany. Kolejny przykład pozornych działań, jeśli chodzi o realizację kamieni milowych, to ustawa wiatrakowa. Zmieniacie odległość minimalną z 500 m na 700 m. To oznacza, że 84% polskich gmin będzie musiało zmienić plany zagospodarowania przestrzennego, a to oznacza zablokowanie realizacji budowy wiatraków na co najmniej 2 lata. Mało tego, brak urbanistów, a także brak pieniędzy, jeżeli chodzi o gminy, na realizację zmian planów zagospodarowania przestrzennego przesuwa budowę wiatraków na kolejne lata. (Dzwonek) To jest właśnie przykład pozornego działania. Chcecie tylko stworzyć wrażenie, że działacie. (Oklaski)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rozwijanie OZE jest kierunkiem, który rząd Prawa i Sprawiedliwości w Polsce realizuje od wielu lat. Wbrew temu, co państwo mówicie, wbrew tym kłamstwom i insynuacjom, moc zainstalowana z farm wiatrowych wzrosła ponad 2,5-krotnie. W 2015 r. było to 3,5 GW, teraz jest to ponad 8 GW. W dobie kryzysu energetycznego i wojny w Ukrainie ważne jest, aby uzyskiwać niezależność energetyczną. Obecny rząd do tego dąży, ale te inwestycje muszą uwzględniać też dobro i komfort życia mieszkańców. W moim województwie istnieją farmy wiatrowe, w związku z tym mam pytanie: Jaki wpływ na siedliska ludzkie będą miały zapisy tego projektu ustawy? Jak będzie wyglądała sytuacja gruntów, które są położone (Dzwonek) w otoczeniu istniejących już wiatraków po wejściu w życie powyższej ustawy? (Oklaski)