PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Sławomir Skwarek
Data: 2023-07-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, druki nr 3383 i 3479. Marszałek Sejmu, zgodnie z regulaminem Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierowała w dniu 16 czerwca 2023 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Kultury i Środków Przekazu do pierwszego czytania. Komisja po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 6 i 11 lipca br. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Wysoka Izbo! Najkrócej mówiąc, projekt dotyczy regulacji przepisów dotyczących amatorskiego poszukiwania zabytków w Polsce i stanowi w zasadzie pierwszą, komplementarną, jestem o tym przekonany, udaną próbę objęcia normami prawnymi tego dość powszechnego zjawiska będącego hobby wielu osób, ale też czasami będącego źródłem zarobkowania. Chcę podziękować posłom wnioskodawcom i ich reprezentantowi za przygotowanie projektu ustawy oraz tzw. stronie społecznej za włączenie się w proces legislacyjny. Podziękowania należą się również ministrowi Sellinowi i pracownikom Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego za gotowość do przyjęcia na swoje barki, do katalogu obowiązków zadań zaplanowanych w ustawie. Dziękuję również przedstawicielowi Związku Miast Polskich, który brał wczoraj udział w pracach komisji do późnych godzin nocnych, a jego niektóre uwagi znalazły uznanie komisji. I tylko ciebie nam brak było, droga opozycjo, która byłaś wczoraj reprezentowana w liczbie: jeden, co raczej pozwoliło niż przeszkodziło stworzyć dobry przedmiotowy projekt ustawy. (Głos z sali: Nieprawda.) (Poseł Joanna Senyszyn: To kłamstwo.) W związku z powyższym jeszcze raz proszę i wnoszę o to, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Gosiewska)
Mówca: Przemysław Drabek
Data: 2023-07-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości. Ustawa zakłada wprowadzenie nowych oraz zmianę niektórych istniejących przepisów regulujących amatorskie poszukiwania zabytków w Polsce. Jej celem jest m.in. zwiększenie bezpieczeństwa dziedzictwa kulturowego poprzez wyłączenie z amatorskich poszukiwań miejsc pozostających pod ochroną konserwatorską, a także miejsc pochówków, miejsc kaźni i pomników zagłady. Wprowadzenie nowych rozwiązań prawnych, w tym utworzenie rejestru poszukiwań, będzie miało wymierny i pozytywny wpływ na funkcjonowanie zarówno obywateli, jak i organów administracji publicznej. Ustawa, w szczególności przez wprowadzenie nowoczesnych rozwiązań technicznych w postaci aplikacji cyfrowej do obsługi zgłoszeń poszukiwań, stworzy lepsze warunki do sprawnego zarządzania informacjami na temat zabytków ruchomych i nieruchomych odkrywanych w trakcie poszukiwań. Proponowane przepisy precyzują przedmiot ochrony, nie tylko go nazywając, ale także ustanawiając określone strefy ochronne. Proponowane zmiany pozwolą na włączenie dużych grup społecznych w polski system ochrony dziedzictwa kulturowego i archeologicznego. Obecny system prawny okazał się niewystarczający wobec postępujących zmian kulturowych, środowiskowych oraz rozwijającej się cyfryzacji. Stąd zachodzi istotna potrzeba wprowadzenia nowych norm prawnych. Największą jednak korzyścią w przypadku korzystania z platformy cyfrowej będzie weryfikacja statusu miejsc poszukiwań, tak aby użytkownik nie naruszył obszarów pozostających pod ochroną państwa. Proponowana ustawa daje możliwość wyłączenia z szarej strefy eksploratorów, pasjonatów historii, którzy będą włączeni w system ochrony dziedzictwa archeologicznego. Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2023-07-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie mogę zgodzić się z panem posłem sprawozdawcą komisji, ponieważ pamiętam, że debata, która dotyczy przedmiotowego projektu ustawy, zarówno wczoraj, jak i podczas ubiegłotygodniowego posiedzenia Sejmu była dosyć długa. Bardzo dogłębnie przeanalizowała tę przedmiotową ustawę w trybie poselskim. Pytanie, czy w takim trybie powinna być dzisiaj procedowana, czy nie powinno się tej ustawie poświęcić troszeczkę więcej czasu, żeby kompleksowo rozwiązać... (Poseł Przemysław Drabek: Nie było czegoś takiego na posiedzeniu.) Ja nie przeszkadzałem panu posłowi w oświadczeniu. Ta materia jest bardzo trudna, skomplikowana, z całą pewnością wymaga kompleksowego podejścia, szanowni państwo. Dlatego uznaliśmy, że formuła debatowania nad tak ważnym, oczekiwanym społecznie projektem ustawy nie może być skanalizowana do kilku godzin pracy, że powinna mieć szerszy zakres, szersze spojrzenie, a przede wszystkim powinna być stworzona w konsensusie ze środowiskiem archeologów, jak również z szerokim środowiskiem osób, które w sposób hobbystyczny zajmują się poszukiwaniem, detektorystyką. Szanowni Państwo! Nie może być tak, że 16 czerwca wpływa przedmiotowy wniosek i jest rozpatrywany w maksymalnie przyspieszonym trybie bez opinii. Podczas tego posiedzenia, o którym pan mówił, drogi panie pośle, dowiedzieliśmy się, że był to jedyny projekt ustawy, który nie był do tej pory konsultowany ze środowiskiem, ze środowiskiem naukowym. My jako Koalicja Obywatelska i pozostałe kluby opozycyjne zawnioskowaliśmy o wysłuchanie publiczne, żeby dowiedzieć się, jakie są argumenty po dwóch stronach. Nie podjęliście tej inicjatywy, stwierdziliście, że chcecie bardzo szybko, błyskawicznie debatować nad tym projektem. Nie. Materia jest ważna i powinniśmy nad tym popracować, żeby wyszło z tego dobre prawo. Minister Sellin wskazał, że to środowisko archeologiczne powinno być odpowiedzialne za przygotowanie przez 8 lat tej ustawy. Szanowni państwo, sami podjęliście próbę przygotowania nowelizacji przedmiotowej ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. I co się wydarzyło? Chcieliście to zrobić w normalnym, cywilizowanym trybie, opartym na szerokich konsultacjach społecznych i opiniach specjalistów w tym zakresie. Wczoraj dowiedzieliśmy się, że wycofaliście się z rządowej nowelizacji ze względu na brak czasu. Nie może być tak, że takie prawo uchwalane jest na kolanie. Nie może być takiej sytuacji, że w druku projektu brakuje informacji na temat skutków prawnych i finansowych. Wpisaliście 0. Właśnie nie. Pani dyrektor z departamentu kultury poinformowała nas, że skutek finansowy tej ustawy to ponad 500 mln zł. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2023-07-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak nie wiadomo, o co chodzi, to trzeba patrzeć na to, co się dzieje. Otóż w ministerstwie był przygotowywany projekt, który nie wiadomo dlaczego do procedowania do Sejmu nie wpłynął. No to zaczynamy szukać i sprawdzać. Otóż okazuje się, że dyrektor Narodowego Instytutu Dziedzictwa pani Katarzyna Zalasińska, pełniąca tę funkcję od stycznia 2022 r., wyjaśnia, że pracowała nad tym projektem i próbowała go skonsultować ze wszystkimi środowiskami. Jaka jest opinia pani dyrektor? Obecnie procedowany poselski projekt zmian w zakresie poszukiwania zabytków w oczywisty sposób stanowi zagrożenie dla dziedzictwa archeologicznego, ale również jest działaniem na szkodę środowiska poszukiwaczy. A więc ani jedni, ani drudzy nie są usatysfakcjonowani. Ten projekt, który był przez wiele lat, bo od 2018 r., w ministerstwie konsultowany, niestety spalił na panewce. Skoro tak, po co było wprowadzać dzisiaj pod obrady projekt, z którego nikt nie jest zadowolony? Cytuję wypowiedź pani dyrektor: Odnoszę wrażenie, że obecnie procedowany projekt stanowi autorski zlepek elementów projektowanych przez nas w 2020 r. regulacji. Ktoś bezmyślnie wyjął pewne elementy z roboczego projektu, ułożył w całość i uzupełnił o ten bełkot. W rezultacie procedowany projekt z tysięcy nieświadomych ludzi zrobi przestępców. Projekt nie rozwiązuje żadnych problemów, a tworzy nowe. Nic tak naprawdę nie przyspieszy, ale wprowadzi chaos. Jest straconą szansą na kompleksowe uregulowanie sprawnych poszukiwań. Jest więc przeciwko archeologom, ale także przeciwko środowisku poszukiwaczy. Przypomnę tylko, że swoje stanowiska na piśmie, oczywiście stanowiska negatywne, przedłożyło środowisko muzealników polskich, konferencja dziekanów i dyrektorów wydziałów instytutów archeologii, Zarząd Główny Stowarzyszenia Konserwatorów Zabytków, Zarząd Główny Stowarzyszenia Naukowego Archeologów Polskich, ale także bardzo liczna rzesza poszukiwaczy, którzy tym (Dzwonek) projektem czują się rozczarowani. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Prokop-Paczkowska
Data: 2023-07-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Osoby posiadające różnego rodzaju pasje to ludzie ciekawsi niż inni. Należy im się podziw. Poszukiwacze skarbów to z pewnością pasjonaci, ale ustawa, którą zaproponował nam poseł Sachajko i którą niestety, o zgrozo, wspierał minister Sellin, wspiera kłusowników, a nie pasjonatów. Ustawa ma w nazwie piękne słowa: ochrona zabytków, opieka nad zabytkami. Niestety po jej wprowadzeniu na terenie naszego kraju zabytki leżące pod ziemią będą niezwykle zagrożone - narażone na zniszczenie czy niekontrolowany handel i wywiezienie z Polski. Jak napisali w swoich listach protestacyjnych wybitni archeolodzy, muzealnicy i konserwatorzy, prawdziwa ochrona zabytków nie polega tylko na wydobyciu ich z ziemi i nawet włączeniu do kolekcji. Najważniejsze jest badanie kontekstu, czyli odkrycie i praca naukowa, a to dziać się nie będzie. Pan Sachajko od Kukiza ani też posłowie z PiS-u naukowców, ludzi wykształconych, z ogromnym doświadczeniem słuchać nie chcieli. Tworząc ten projekt, nie skonsultowali z nimi, a nawet odmówili wysłuchania publicznego, o które proszono podczas posiedzenia komisji. Ta arogancja posłów PiS-u nas, posłów opozycji, oczywiście nie zdziwiła, bo mamy z nią do czynienia w Izbie parlamentu na co dzień, ale obecni na posiedzeniu komisji goście, widząc sposób procedowania, byli zdruzgotani. Jedyne, co mogłam zrobić, to przeprosić ich w imieniu posłów opozycji za to, w jakim stylu w naszym Sejmie PiS proceduje nad ustawami. Nie kieruje się dobrem kraju, obywateli czy dobrem zabytków, tylko PiS-owskim interesem politycznym. Przepycha ustawy na chama, po prostu. Lewica nie poprze tego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2023-07-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcemy, żeby Polacy mogli używać wykrywaczy i nie być przy tym traktowani jak przestępcy, ale jak zwykle w przypadku waszych rządów mieliśmy do czynienia z lekceważeniem tematu poszukiwaczy przez 8 lat, przez które już rządzicie. Nagle, gdy zauważyliście, że jest to całkiem pokaźna grupa społeczna, która ma też rodziny, przypomnieliście sobie o tym i zgłosiliście projekt do Sejmu. Poszukiwacze są jednak świadomymi ludźmi, widzą, co robiliście przez lata, utrzymując to prawo, które traktowało ich jak przestępców. Ta dekryminalizacja, która tu co do zasady będzie miała miejsce, to kierunek, w którym trzeba iść. Zgodnie z tą ustawą prawo do poszukiwania wykrywaczami metalu będzie można uzyskać dzięki aplikacji, będzie można się logować przez urządzenia mobilne, będzie można się przygotowywać czy też zgłaszać się do konserwatora zabytków. Moje pytanie dotyczy tego, czy nie będzie dochodzić do jakiegoś procederu rozkradania skarbów, które znajdują się w ziemi, np. przez obcokrajowców, którzy będą tutaj przyjeżdżać. Czy państwo będą to w tej ustawie chronić? Ważne jest też to, aby w przyszłości organizować szkolenia dotyczące zakresu ochrony dziedzictwa narodowego, by te poszukiwania przebiegały w przyszłości naturalnie, w sposób właściwy, bez zbędnego nadzoru. Nie każdy urzędnik powinien stać nad detektorystami - to jest zbyt dużo. To doprowadziłoby też na pewno do lepszej współpracy między środowiskiem naukowym a poszukiwaczami. Czy takie szkolenia będą organizowane w przyszłości? Czy może mają państwo takie plany? Zasadniczo nie zgadzamy się na to, co miało miejsce np. w 2011 r., kiedy w Wągrowcu jeden z mężczyzn znalazł kilka rzeczy, własnoręcznie je wykopał i został skazany na karę pozbawienia wolności, a dodatkowo na 80 tys. zł kary. To była horrendalnie wysoka kara, na którą zwyczajnie nie było go stać. Takie wyroki zapadały też za waszych rządów. Jeśli proponujecie tę liberalizację, to z zasady jesteśmy za, ale proszę was, nie bądźcie też w tej kwestii hipokrytami i nie przesadzajcie z kryminalizacją, bo ta ustawa zawiera też takie zapisy. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-07-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże poszukiwaczom, pasjonatom, detektorystom oraz eksploratorom i na pohybel mafiom muzealników, mafiom archeologów. To jest zjawisko, za które trzeba by się zabrać. Nie zdążę wiele więcej powiedzieć. Państwo przekonaliście mnie, napadając na tę ustawę i krytykując (Dzwonek) liberalizację przepisów... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-07-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! A jednak oddajmy głos fachowcom, naukowcom. Nowelizacja proponowana przez Prawo i Sprawiedliwość to bubel prawny nieadekwatny do wymagań stawianych współczesnej archeologii oraz ochronie zabytków - to słowa prof. Marcina Danielewskiego z Wydziału Archeologii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Głos archeologów, muzealników oraz historyków powinien być dzisiaj słyszalny także tu, w tej sali. Inaczej Polska stanie się miejscem, gdzie nastąpi masowy rabunek stanowisk archeologicznych. Archeolodzy twierdzą, że będzie to największa katastrofa pod względem strat w dziedzictwie narodowym od czasów wojny. To mocne słowa dotyczące słabego projektu. Ustawa uderza w środowisko archeologów, muzealników, konserwatorów zabytków, ale też zawodowych historyków. Wszystkie te grupy zawodowe skrytykowały projekt ustawy. Ustawa została przygotowana z lobby poszukiwaczy skarbów. Lekceważy się archeologów, muzealników i konserwatorów zabytków. W projekcie wskazano, że w Polsce jest 250 tys. detektorystów, ale stowarzyszenie naukowe archeologów, opierając się na dokładnych danych źródłowych, podaje, że ta liczba nie przekracza 30 tys. To jak to jest? W nowelizacji znalazł się też zapis: zabrania się poszukiwań na obszarach będących zabytkami wpisanymi do rejestru i w odległości mniejszej niż 10 m od nich. Jak poszukiwacze skarbów ocenią, czy dany obszar znajduje się 10 m czy może jednak 5 m od stanowiska archeologicznego? Osoby te nie posiadają przecież wiedzy, pewnie też nie odbyły 12-miesięcznych praktyk wykopaliskowych, wobec czego nie mają rozeznania w zasięgach stanowisk archeologicznych. Jeśli nowelizacja zakładałaby, że stanowiska archeologiczne mają być bezpieczne, to w ustawie zamiast 10 m musiałaby pojawić się minimalna odległość 100 m. Nagrody - jeszcze chwila o nich - staną się źródłem zarobku dla poszukiwaczy skarbów. Chyba o to w tym wszystkim chodzi. Trzeba będzie przeznaczyć kwoty sięgające 250 mln zł. Maksymalna nagroda pieniężna zgodnie z zapisami tego projektu wyniesie 140 tys. zł i w wyjątkowych sytuacjach może być podwyższona. Ustawodawcy w uzasadnieniu podają, że w Polsce jest 250 tys. osób zajmujących się poszukiwaniami za pomocą detektorów. Osoby te będą zwracać się po nagrody pieniężne. Przy założeniu, że każda z tych osób otrzyma bardzo niską nagrodę roczną, choćby 1 tys. zł, koszt takich nagród wyniesie 250 mln zł rocznie. Powtórzę: głos archeologów, muzealników oraz historyków powinien być słyszalny, panie ministrze (Dzwonek) i panie sprawozdawco. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-07-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu koła Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami po sprawozdaniu komisji. Projekt dotyczy regulacji przepisów odnoszących się do amatorskiego poszukiwania zabytków w Polsce, m.in. wyłączenia z amatorskich poszukiwań miejsc pozostających pod ochroną konserwatorską, miejsc pochówku i kaźni oraz pomników zagłady. W tym miejscu chciałbym podziękować przedstawicielom Polskiego Związku Eksploratorów pani Joannie Kaferskiej-Kowalczyk i Jackowi Wielgusowi oraz wielu innym społecznikom za zaangażowanie w pracę, jaką włożyli w przygotowanie tego projektu. Dziękuję również panu ministrowi Sellinowi oraz jego cierpliwym i merytorycznym pracownikom za pomoc w przygotowaniu tej ustawy. Założenia tego projektu były bardzo szeroko konsultowane ze środowiskiem poszukiwaczy. Ostatnio była w Sejmie konferencja, na którą wszyscy mogli przyjść, aby się wypowiedzieć. Projekt odciąża wojewódzkich konserwatorów zabytków od wydawania decyzji administracyjnych na obszarach, które nie są objęte ochroną. Od lat ignorowano piękne hobby tysięcy Polaków, którzy chcieli zgłębiać polskie dziedzictwo kulturowe. Powstanie aplikacja, która to w cywilizowany sposób w XXI w. będzie pokazywała, gdzie eksplorator może poszukiwać, a gdzie nie może poszukiwać. Podejrzewam, że pan poseł Zimoch nie wie, co to jest GPS, ale jest to dosyć precyzyjne narzędzie. Dlatego dwukrotnie, z 5 m do 10 m, zwiększyliśmy odległość, o której mowa w złożonym projekcie. To bezpieczeństwo jest, są również zachowane strefy ochronne wokół zabytków. Projekt jest naprawdę bardzo bezpieczny dla polskiego dziedzictwa kulturowego, a jednocześnie daje szansę na to, abyśmy cieszyli się tym, co jeszcze jest w ziemi, aby to dobro kultury było dla wszystkich Polaków, a nie cały czas było schowane w ziemi. Część z tych wypowiedzi była skierowana na to, że będzie to kosztowało dużo pieniędzy. Oczywiście będzie to kosztowało dużo pieniędzy, tylko - jak państwo widzą - te pieniądze są i będą. Bardzo dobrze, że ministerstwo chce wydać pieniądze na to, aby chronić polskie dziedzictwo kulturowe, a nie, tak jak jest... W tej chwili tak naprawdę nie wiemy, co się z nim dzieje. Teraz dopiero będzie realna ochrona tych zabytków i kontrola nad tym, co ci wspaniali ludzie znajdą w ziemi. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2023-07-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne Lewicy Demokratycznej wyraża oburzenie, że PiS przepycha przez Sejm napisany przez amatorów i lobbystów projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. To bubel prawny, który szkodzi polskiej archeologii, gdyż wprowadza przepisy sprzeczne z wymaganiami stawianymi współczesnej archeologii i ochronie zabytków. Jeśli ten projekt zostanie rzeczywiście uchwalony, Polska będzie miała najbardziej liberalne przepisy w Europie. Gorzej jest tylko w Rosji, ale czy to jeszcze Europa? Ustawa umożliwi masowy rabunek stanowisk archeologicznych i spowoduje największe od II wojny światowej straty w dziedzictwie narodowym. Powszechny jest protest środowisk naukowych. Rada Naukowa Dyscypliny Archeologii Uniwersytetu Adama Mickiewicza w Poznaniu podjęła uchwałę, w której wprost określa ten projekt jako niezgodny z ideą ochrony dóbr kultury i dziedzictwa archeologicznego przez państwo polskie. Wprowadzenie nowelizacji pozbawi państwo kontroli nad działaniami hobbystów, którzy będą legalnie działać bez żadnego przygotowania merytorycznego, zabierać znalezione przedmioty i handlować nimi. Nie ma to nic wspólnego z poszukiwaniem tożsamości narodowej czy kulturowej, na co powołują się wnioskodawcy i projektodawcy. Jest niemoralne ułatwiać grabież i niszczenie narodowego dziedzictwa. Projektodawcy wskazali, że zaledwie 1% tzw. poszukiwaczy korzysta obecnie z obowiązującej ścieżki administracyjnej, czyli 99% de facto popełnia przestępstwo, i właśnie działalność tych 99% chce legalizować PiS. Czyżby w celach wyborczych, aby zdobyć ich głosy? Sprawozdawca komisji, przedstawiając przebieg prac nad projektem, ukrył przed Wysoką Izbą, że prezentujący projekt poseł Sachajko z Kukiz’15, ale także inni posłowie PiS, którzy się wypowiadali, byli merytorycznie kompletnie nieprzygotowani i zostali dosłownie zaorani przez archeologów, muzealników i historyków (Oklaski), którzy nie zostawili na projekcie suchej nitki. Wbrew dzisiejszemu kłamliwemu wystąpieniu sprawozdawcy komisji, że też go powołaliśmy, opozycja aktywnie uczestniczyła w pracach komisji, co łatwo sprawdzić. (Poseł Przemysław Drabek: Nie było pani poseł.) No właśnie byłam i zabierałam głos. (Poseł Przemysław Drabek: Od godz. 20 do godz. 24 pani nie było.) Aktywnie uczestniczyłam w pracach komisji i właśnie stąd moje dzisiejsze wystąpienie, ponieważ w odróżnieniu od PiS-owców wiem, o czym mówię. Mówię o tym, że jest to projekt szkodliwy i moje koło tego projektu popierać nie będzie. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2023-07-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Znam wielu detektorystów. Ostatnio miałem nawet okazję uczestniczyć w otwarciu muzeum w gminie Brzozie dzięki wsparciu pani wójt i ogromnej pracy detektorystów z Brodnickiej Grupy Eksploracyjno-Poszukiwawczej. Trzeba przyznać, że wykonali świetną pracę, bo eksponaty znajdujące się w tym muzeum to są właśnie eksponaty znalezione przez te osoby. Myślę, że dzięki eksploratorom setki, tysiące, a nawet i miliony eksponatów ujrzało światło dzienne i są one teraz do obejrzenia m.in. w muzeach. Ale nie mam też wątpliwości, że setki, tysiące, a może i miliony eksponatów zalega dalej w piwnicach i na strychach, ponieważ osoby, które je odkryły, boją się jakichś konsekwencji prawnych, gdyby je zgłosiły. Dlatego niewątpliwie należy się pochylić nad tym problemem, należy pracować nad tą ustawą. Natomiast czytając opinie o tej ustawie, znalazłem masę negatywnych komentarzy. Szkoda, że nie była przekonsultowana z różnymi środowiskami, po to żebyśmy uniknęli tych wszelkich zastrzeżeń. Jakoś tak niestety jest często z waszymi ustawami, że nie możemy dojść do konsensusu, tylko różne grupy społeczne między sobą się później kłócą. Czytając te komentarze natrafiłem na jeden, pozwolę sobie przytoczyć: Szkoda, nie tak wypracowuje się jakikolwiek kompromis. Co do projektu, to przeczytałem go, przemyślałem, chciałem nawet go poprawić i uzupełnić, ale doszedłem do wniosku, że faktycznie jest to gniot i przestałem się nim interesować. Prawnik z praktyką stosowania przepisów prawnych i umiejętnością poruszania się po systemie prawa raczej go nie napisał. Szanowni Państwo! Nie jest to opinia archeologa tylko jest to opinia detektorysty, więc jeśli z tej strony, z tej grupy społecznej także są negatywne opinie, to może jednak warto nad tym projektem jeszcze popracować i go dopracować, żebyśmy nie wylali dziecka z kąpielą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-07-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozmawiamy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, więc nie sposób nie zapytać przy okazji debaty nad tym punktem o odbudowę, modernizację, remonty zamków królewskich, kazimierzowskich. Prezes Kaczyński w 2017 r. zapowiedział, że będą one odbudowane, wspierane finansowo. Chciałem zapytać, kiedy konserwator wojewódzki w Katowicach otrzyma stosowne środki celem przekazywania na remont i odbudowę zamków w Ogrodzieńcu, Siewierzu czy Będzinie. Bardzo bym prosił o pisemną odpowiedź. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-07-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt dotyczy regulacji przepisów amatorskiego poszukiwania zabytków w Polsce. Korzystając z okazji w związku z omawianym projektem chciałbym zapytać, jak to możliwe, że Fundacja Enea znalazła i zakupiła za ćwierć miliona złotych 1000-letni miecz? Jak to możliwe, że resort kultury nie wystąpił o zabezpieczenie niezwykle cennego miecza i pozwolił, aby wymachiwano nim na publicznej imprezie bez zachowania żadnych środków bezpieczeństwa przypisanych przedmiotom o dużej wartości historycznej? Bo jak podała Grupa Enea, eksperci i historycy podkreślają, że to bez wątpienia unikatowy egzemplarz o ogromnej wartości historycznej dla polskiego i europejskiego społeczeństwa. Uprzejmie proszę pana ministra kultury o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)