Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2013-02-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytanie pani poseł Anny Paluch. Pani poseł, w trakcie kilkuletniej debaty nad sprzedażą, zamiarem sprzedaży Polskich Kolei Linowych podnoszone były różne argumenty, przeróżne argumenty przeciw tej sprzedaży. W zasadzie brakuje racjonalnych argumentów, które przemawiałyby za tą sprzedażą. Jednym z problemów poruszanych tutaj w trakcie, jeszcze raz powtarzam: wieloletniej debaty, bo i w poprzedniej i w obecnej kadencji, był problem własnościowy gruntów wywłaszczonych pod budowę kolei na Kasprowy Wierch przede wszystkim - to działki w okolicach Kuźnic i Myślenickich Turni, stacji pośredniej kolei linowej na Kasprowy Wierch. Strona rządowa wielokrotnie powtarza, że dysponuje racjonalnymi opiniami prawnymi, z których wynika, że żadne roszczenia nie będą brane pod uwagę po sprzedaży tegoż przedsiębiorstwa. Ale zapewniam państwa, że druga strona, strona społeczna, byli właściciele gruntów, dysponuje również takimi opiniami prawnymi, ale symetrycznymi w drugą stronę, czy lustrzanym odbiciem, bo oto wynika z nich, że mają absolutne prawo, aby odzyskać tereny, które zostały wywłaszczone pod cel publiczny. Ta sprzedaż doprowadzi nie tylko do zamieszania w relacjach własnościowych - byli właściciele i dzisiejszy zarządca tych terenów, ale także do zaburzenia relacji przedsiębiorstwo - park narodowy, bo przecież przedsiębiorstwo funkcjonuje w części w obszarze parku narodowego. Strona rządowa nie bierze tego absolutnie pod uwagę. Jestem zdziwiony, jesteśmy zdziwieni - mówię w imieniu posłów Prawa i Sprawiedliwości, ale także tych parlamentarzystów, którzy występują przeciwko tej sprzedaży. Pomimo to, że posłowie Platformy Obywatelskiej z Małopolski starali się protestować przeciwko tej sprzedaży, państwo do tej sprzedaży przecie bez jakiejkolwiek refleksji. Jeszcze jedna kwestia. Zwracam się do pana ministra transportu. Panie ministrze, tłumaczenia, które dzisiaj usłyszeliśmy z mównicy, nie powinny paść. Nie powinniście mówić o tym, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość angażuje Skarb Państwa w przedsiębiorstwo komercyjne. A co wy robicie, jak nie angażujecie Skarbu Państwa w przedsiębiorstwo komercyjne, jakim jest Szybka Kolej Miejska? To jest projekt ustawy przygotowany przez stronę rządową. Mechanizm jest dokładnie taki sam, jaki proponujemy w przypadku PKL. Czym się różni Wybrzeże od południa Polski? (Oklaski) Rozumiem, że traktujecie Małopolskę jak piąte koło u wozu. Przez wiele ostatnich lat pytamy: Co takiego zrobiła Małopolska, czym sobie zasłużyła na takie traktowanie? Przygotowaliście państwo projekt ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝ oraz niektórych innych ustaw. Słyszymy przedstawiane w imieniu rządu tłumaczenie z tej mównicy, że państwo nie może angażować się w przedsiębiorstwa komercyjne. Co czytamy w tym projekcie, który pan minister Sławomir Nowak przygotował dla SKM, Szybkiej Kolei Miejskiej? Oto minister reprezentujący Skarb Państwa, minister właściwy do spraw transportu nabędzie ze środków krajowego Funduszu Kolejowego wszystkie udziały PKP SA w kapitale zakładowym spółki PKP Szybka Kolej Miejska w Trójmieście. Panie premierze, rozumiem, że to jest wasza prywatna pomorska sprawa, tak? Angażujecie Skarb Państwa dla SKM, natomiast PKL oczywiście za środki z Funduszu Kolejowego kupić nie można. Pan poseł Zbrzyzny zapytał, czemu służy ta prywatyzacja. Od trzech lat pada pytanie z tej mównicy: Czemu służy ta prywatyzacja? Nigdy nikt z was nie odpowiedział, nikt ze strony rządowej nie odpowiedział, jakie jest racjonalne uzasadnienie tej prywatyzacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)