PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2025-09-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać o kwestię dotyczącą przekraczania limitu prędkości. W ustawie państwo proponujecie, żeby objąć przepisem kierowców, którzy przekraczają prędkość o ponad 50 km/h względem limitu, który obowiązuje na drodze, tylko wtedy gdy kierowca porusza się po drodze jednokierunkowej dwujezdniowej. Dlaczego ten przepis nie jest szerszy i nie obejmuje też autostrad i dróg ekspresowych? Połowa wypadków, które mają miejsce na tych drogach, jest spowodowanych nadmierną prędkością. Wiem, że w skali kraju wypadków jest procentowo mniej, natomiast nie zmienia to faktu, że do tych wypadków dochodzi. Rozumiem rozwiązanie, które państwo proponujecie, bo tak naprawdę za kilka lat i tak trzeba będzie ten przepis ujednolicić i wprowadzić takie rozwiązanie na tych kategoriach dróg. Dlaczego nie można zrobić tego od razu? Naprawdę chodzi o życie osób (Dzwonek), które poruszają się po drogach. Jeżeli ten przepis nie zostanie wprowadzony, te osoby po prostu mogą zginąć.
Mówca: Iwona Małgorzata Krawczyk
Data: 2025-09-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy obejmuje szereg pożądanych zmian dotyczących poprawy naszego bezpieczeństwa na drogach. Odniosę się jednak wyłącznie do kwestii obowiązku stosowania kasków ochronnych w przypadku dzieci korzystających z rowerów, hulajnóg i innych urządzeń transportu osobistego. Każdy z nas widział dzieci pędzące po chodniku na rowerze, hulajnodze elektrycznej czy deskorolce. To jest nowa codzienność, a my i prawo musimy ją dogonić, tak jak było kiedyś, gdy chodziło o zapinanie pasów w samochodzie. Odniosę się w tym miejscu do tego, o czym mówiła pani posłanka Matysiak. Kiedy w 1983 r. wprowadzaliśmy obowiązek dotyczący pasów, też wielu z nas uważało, że będą one nas ograniczać i że odbiera się nam wolność, ale jednak one nam ratują życie. Uważam, że korzystanie z kasków dla dzieci powinno stać się nawykiem, co umożliwi ratowanie zdrowia i życia. (Dzwonek) Przepis ten zadziała jednak tylko wtedy, gdy rząd zadba o to, żeby nie był on martwą literą prawa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agata Wojtyszek
Data: 2025-09-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasi obywatele każdego dnia poruszają się po drogach zarówno autami, rowerami, jak i pieszo, zatem troska o bezpieczeństwo jest największym wyzwaniem dla państwa. Dobrze przygotowane prawo oraz skuteczne jego przestrzeganie mają wpływ na zdrowie i życie Polaków. Niestety w poprzednim roku zwiększyła się zarówno liczba wypadków, jak i liczba zabitych i rannych, w tym dzieci. W moim powiecie w ostatnim tygodniu potrącone zostało przez 30-letnią kobietę 8-letnie dziecko, które walczy o życie. Przepisy ruchu drogowego zawarte w ustawie są ważne, ale ważne są także inwestycje drogowe obejmujące dobrze oświetlone i oznaczone przejścia dla pieszych, co ma wpływ na poprawę bezpieczeństwa. Rząd Donalda Tuska wycofał programy wprowadzone przez Prawo i Sprawiedliwość, nie wprowadzając nic w zamian. Nad zaproponowanymi zapisami ustawy będziemy pracować w komisji, ale już dziś pytam, jakie przewidują państwo efekty wprowadzenia tych zmian. (Dzwonek) Jakie przewidujecie działania edukacyjne w związku z tą ustawą mające na celu dotarcie do wszystkich użytkowników dróg? (Oklaski)
Mówca: Rafał Weber
Data: 2025-09-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie związane z liczbą wykroczeń, które popełnili kierowcy w latach 2020-2024, jeżeli chodzi o przekraczanie prędkości o więcej niż 50 km/h w obszarze niezabudowanym na drogach dwukierunkowych jednojezdniowych. Chcę, aby opinia publiczna, aby Wysoka Izba poznała taką informację, bo o ile mnie pamięć nie myli, to takich wykroczeń jest z roku na rok coraz mniej. W 2020 r. to było ok. 40 tys. Myślę, że w roku 2024 to co najmniej połowa mniej. Drugie pytanie: W której ustawie przygotowali państwo rozwiązania związane z wprowadzeniem do polskiego systemu prawnego definicji zabójstwa drogowego? Minister Dariusz Klimczak dokładnie rok temu, z tej mównicy zapowiadał, że rząd wprowadzi takie rozwiązanie. Proszę o odpowiedź, w której ustawie (Dzwonek) rząd, któryś z resortów, przygotował rozwiązania wprowadzające do polskiego systemu prawnego definicję zabójstwa drogowego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2025-09-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bezpieczeństwo w ruchu drogowym, bezpieczeństwo kierowców i pieszych nie zależy tylko i wyłącznie od wynajdowania nowych przepisów i zaostrzania przepisów do tej pory istniejących. W tym projekcie jest przepis mówiący o tym, że kierowcy, którzy będą prowadzić samochód, mimo tego, że nie posiadają prawa jazdy, że mają cofnięte prawo jazdy, będą mieli cofnięte uprawnienia do prowadzenia pojazdów. W moim odczuciu problem tkwi głównie w tym, że obowiązujące w Polsce prawo nie jest realizowane. Ono jest wystarczająco surowe, jeśli chodzi w szczególności o nietrzeźwych kierowców, którzy nie mają prawa jazdy, zostali go pozbawieni i nadal kierują pojazdami. Zapadają w sądach wyroki, które potem nie są realizowane. I to jest jeden z podstawowych problemów, że na polskich drogach jest niebezpiecznie. (Dzwonek) Jeśli to cofnięcie nastąpi, a kierowca będzie nadal prowadził pojazdy, musi być skuteczny pomysł i skuteczny przepis na to, żeby wyeliminować takiego człowieka z ruchu drogowego, żeby nie stwarzał zagrożenia dla innych. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2025-09-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Oczywiście ustawa, panie ministrze, jest oczekiwana, bo każde życie ludzkie jest ważne. W ostatnim czasie dużo osób zginęło, szczególnie młodych, na hulajnogach, z czym też nie możemy sobie poradzić, z tymi regulowanymi prędkościami. Natomiast mam taką prośbę do kolegów z PiS-u, żeby nie manipulowali danymi. Słuchałem pana Webera, który mówił, że było dobrze tylko za czasów PiS-u. Jest to nieprawdą. Chciałem panu powiedzieć, że w 2016 r., mam dokładne dane, przyrost wypadków wyniósł 2,1%. W 2017 r. i 2019 r. był mniejszy, od 2,7% do minus 4%. Natomiast rzeczywiście w 2020 r. był spadek o 22,3%, ale to jest efekt pandemii, chciałem panu przypomnieć, a nie waszego działania. W 2021 r. i 2022 r. też był spadek, ale wolniejszy. (Dzwonek) Tak że proszę nie manipulować danymi. Dziękuję bardzo. (Poseł Rafał Weber: A w roku 2022?)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2025-09-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Zmierzamy do końca, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Stanisław Bukowiec: Natomiast jeśli chodzi o zabójców drogowych, to mówimy o ustawie, której gospodarzem jest minister sprawiedliwości. Tam są zapisy związane z brawurową jazdą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Fryderyk Sylwester Kapinos (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-09-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnie lata to pojawienie się na polskich ulicach hulajnóg elektrycznych i gwałtowny wzrost liczby ich użytkowników. Te urządzenia transportu osobistego stały się niezwykle wygodnym i popularnym środkiem transportu. Jednakże pojawiły się też zagrożenia związane z tym sposobem przemieszczania się. Regularnie w mediach mogliśmy znaleźć doniesienia o niebezpiecznej jeździe użytkowników hulajnóg, kolizjach z pieszymi czy też niebezpiecznych upadkach, które kończyły się w niektórych przypadkach śmiercią poszkodowanych. Tych wypadków śmiertelnych można było pewnie uniknąć, gdyby ofiary miały założony kask. Do tych zdarzeń przyczyniał się również proceder zdejmowania ograniczników prędkości z tych urządzeń transportu osobistego. Zatrważające są statystyki wypadków z udziałem hulajnóg elektrycznych. Tylko w ciągu pierwszego miesiąca tegorocznych wakacji doszło do 756 zdarzeń. W ponad połowie tych wypadków urządzeniami transportu osobistego kierowały osoby w przedziale 10-19 lat. Te dane pokazują, jak poważny to jest problem, lecz także uzasadniają wprowadzenie obowiązku noszenia kasku podczas jazdy rowerem i hulajnogą elektryczną dla osób poniżej 16. roku życia. Popieram przedłożony projekt ustawy. Przy tej okazji zwracam się z pytaniem do wnioskodawcy: Jakie jeszcze pomysły rząd ma zamiar przedstawić w celu zwiększenia bezpieczeństwa z uwagi na nowe środki transportu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Kowal (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-09-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu parlamentarnego Lewica zabieram głos w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1677. Celem tej nowelizacji jest zwiększenie bezpieczeństwa na drogach, dostosowanie przepisów do zmian technologicznych oraz ułatwienie młodym osobom mobilności, w tym poprawa dostępu do uprawnień kierowcy i walka z wykluczeniem komunikacyjnym. Wśród wprowadzanych zmian jest zwiększenie dopuszczalnej prędkości ciągników rolniczych z 30 km/h do 40 km/h, co odpowiada możliwościom nowoczesnych maszyn i uwzględnia postulaty środowiska rolniczego. Rozszerzono liczbę pojazdów Sił Zbrojnych RP mogących poruszać się w kolumnie - powyżej 10 - co poprawi mobilność wojskową i zdolność do działań operacyjnych. Wprowadzono możliwość korzystania przez pojazdy ratownictwa medycznego z buspasów, co usprawni transport pacjentów i zwiększy efektywność pracy służb medycznych. Projekt przewiduje również rozszerzenie uprawnień Policji do zatrzymywania prawa jazdy za przekroczenie prędkości o więcej niż 50 km/h, także poza obszarem zabudowanym, na drogach jednojezdniowych dwukierunkowych. To właśnie na tych drogach dochodzi do największej liczby wypadków śmiertelnych, dlatego zaostrzenie przepisów jest w pełni uzasadnione. Zmiany obejmują również przepisy ułatwiające dostęp do zawodu kierowcy zawodowego, w tym możliwość uzyskania prawa jazdy kategorii D1 i D przez osoby z częściowym ubytkiem słuchu. To rozwiązanie odpowiada na problem deficytu kierowców i jest zgodne z unijnymi dyrektywami. Jedną z istotnych zmian jest również rozszerzenie obowiązku noszenia kasków ochronnych przez dzieci i młodzież do 16. roku życia poruszających się rowerami, hulajnogami elektrycznymi i innymi urządzeniami transportu osobistego. To przepis profilaktyczny, który ma na celu ochronę najmłodszych użytkowników dróg i wprowadzenie bezpiecznych nawyków. Obowiązek ten będzie dotyczył także dzieci przewożonych na rowerach, a jego egzekwowanie ma charakter wychowawczy. W wielu krajach Unii Europejskiej podobne przepisy już obowiązują. Projekt porządkuje także kwestie techniczne: rozszerza katalog danych w centralnej ewidencji kierowców, wprowadza zmiany dotyczące okresu próbnego, a także uzupełnia skład Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego o przedstawiciela głównego inspektora transportu drogowego. Przedłużono do końca 2027 r. możliwość korzystania przez pojazdy elektryczne i wodorowe z buspasów, co jest elementem wspierania rozwoju transportu zeroemisyjnego. Wszystkie te zmiany mają jeden wspólny cel - zwiększyć bezpieczeństwo w ruchu drogowym, dostosować prawo do realiów technicznych i społecznych oraz wychować bardziej odpowiedzialnych kierowców. Klub parlamentarny Lewica ocenia projekt pozytywnie i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Ziejewski (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-09-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1677. Projekt ten ma na celu zarówno dostosowanie naszych przepisów do prawa Unii Europejskiej, jak i wprowadzenie rozwiązań zwiększających bezpieczeństwo na polskich drogach. Najważniejsze zmiany można podzielić na kilka bloków. Po pierwsze, zaostrzone zostaną przepisy ruchu drogowego. Mianowicie osoba, która będzie kierowała pojazdem pomimo zatrzymania jej prawa jazdy lub elektronicznego prawa jazdy, będzie karana cofnięciem jej uprawnień. Jeżeli kierowca przekroczy prędkość o więcej niż 50 km/h na drodze jednojezdniowej dwukierunkowej poza obszarem zabudowanym, będzie miał zatrzymane prawo jazdy. Redukcja punktów karnych będzie możliwa tylko za naruszenie przepisów ruchu drogowego o mniejszej wadze, np. niewłaściwe parkowanie czy niewielkie przekroczenie prędkości. Natomiast dzieci do 16. roku życia podczas jazdy rowerem, hulajnogą elektryczną czy urządzeniem transportu osobistego (UTO) będą musiały używać kasków. Wyjątkiem będzie jazda pod opieką rodzica lub opiekuna prawnego. Po drugie, nowe przepisy zwiększą mobilność osób młodych. Prawo jazdy kategorii B będą mogły otrzymać osoby, które skończyły 17 lat - obecnie jest to 18 lat - i posiadają pisemną zgodę rodziców lub opiekunów. Przez 6 miesięcy lub do ukończenia 18. roku życia siedemnastolatkowie będą musieli jeździć w towarzystwie doświadczonego kierowcy. Chodzi o osobę, która m.in. ma co najmniej 25 lat i od 5 lat posiada prawo jazdy kategorii B. Po trzecie, wprowadzony zostanie 2-letni okres próbny dla osób, które po raz pierwszy uzyskają prawo jazdy kategorii B. W przypadku młodych kierowców będzie to 3-letni okres próbny lub do ukończenia przez kierowcę 20 lat. W okresie próbnym kierowcy nie będą mogli przekroczyć stężenia 0,0% alkoholu we krwi lub w wydychanym powietrzu i 0,0 mg/ml środka działającego podobnie do alkoholu w organizmie. Kierowca, który w okresie próbnym przekroczy liczbę 12 punktów karnych, będzie musiał ukończyć praktyczne szkolenie dotyczące zagrożeń w ruchu drogowym. W przypadku popełnienia dwóch wykroczeń, okres próbny będzie mógł zostać wydłużony o 2 lata. Do 31 grudnia 2027 r. przedłużona zostanie możliwość poruszania się buspasami przez pojazdy elektryczne i napędzane wodorem. Buspasami będą mogły poruszać się pojazdy zespołu ratownictwa medycznego. Zwiększona zostanie też dopuszczalna prędkość ciągników rolniczych z 30 km/h do 40 km/h. Egzaminatorzy na prawo jazdy będą mogli podjąć dodatkowe zatrudnienie i prowadzić działalność gospodarczą, w dalszym ciągu nie będą jednak mogli być instruktorami nauki jazdy. Nowe rozwiązania mają wejść w życie zasadniczo po 3 miesiącach od ogłoszenia w Dzienniku Ustaw. Obowiązek używania kasków przez dzieci do 16. roku życia zacznie obowiązywać po 6 miesiącach od ogłoszenia. Polskie Stronnictwo Ludowe poprze ww. projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2025-09-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić nasz stosunek do tego projektu. Chciałbym podkreślić, że rzeczywiście znowu to jest jeden z tych projektów - po raz kolejny tutaj pan minister je przedstawia - który ogólnie trzeba ocenić jako dobry, idący w dobrym, słusznym kierunku, wypełniający pewną lukę, która faktycznie była. Pan minister zwrócił uwagę na to, że te przepisy faktycznie nie były poprawiane od dwudziestu kilku lat. To jest fakt i te kary dzisiaj są po prostu żenująco niskie w stosunku do czynów, którymi są objęte. Zwrócę uwagę, bo pan minister mówił, że w Kodeksie karnym to jest dobrze uregulowane, w art. 163 Kodeksu karnego... (Wypowiedź poza mikrofonem) Tak, tak. Ale tamte regulacje zakładają, że aby w ogóle podlegać pod te czyny, musi nastąpić zagrożenie życia albo zdrowia albo zagrożenie mienia dużej wielkości, czyli przekraczającej 1 mln zł. To z kolei powoduje, że ogromna część tych przewin w ogóle się do tego nie kwalifikuje. Stąd doregulowanie tych sankcji w Kodeksie wykroczeń wydaje się bardzo słuszne. W zasadzie nie zamierzam z tym polemizować, to idzie w dobrym kierunku. Natomiast mam takie pytanie: Czy jednak nie byłoby warto, skoro już otwieramy tę sprawę, skupić się także na regulacjach w Kodeksie karnym? O czym mówię? Mówię o, powiedziałbym, takich pośrednich przypadkach. Mówię o zagrożeniu pożarem, który może stanowić straty dla środowiska naturalnego, bo to też jest kwestia, która nie jest doregulowana. Chodzi o przypadki mienia o wartości powyżej np. 100 tys. zł, czyli o dodanie jeszcze takiej regulacji. Zwróćmy uwagę, że tak naprawdę ogromne pożary, które wynikają z celowych działań, np. służących jakiemuś konkretnemu celowi, lub ze skrajnej głupoty, czyli wzniecania ognia np. w przypadku mocnego wiatru, które mogłyby objąć całe dziesiątki hektarów pól, łąk, są praktycznie z tej regulacji Kodeksu karnego wykluczone i nawet przy tych zmianach, które zostały zaproponowane, te kary są bardzo, powiedziałbym, skromne. Oczywiście rozumiem, że będziemy dyskutować nad tym projektem w trakcie prac w Sejmie, w komisji, ale chcę zwrócić uwagę na to, że dostrzegamy taki kierunek. Skoro już rozpoczynamy ten temat, skoro chcemy jako Wysoka Izba zająć się tą regulacją, to może warto byłoby również kompleksowo dokonać takiej zmiany. To tytułem takiego wstępu do tej dyskusji, która nas czeka, i do tych ewentualnych propozycji, które będziemy przedkładali. Oczywiście nie widzę powodów, aby Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość składał wniosek o odrzucenie tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Anna Polak
Data: 2025-09-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To dla mnie zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Koalicji Obywatelskiej, zwłaszcza że projektowane zmiany, projektowana nowelizacja Kodeksu wykroczeń i Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia ma na celu przede wszystkim wzmocnienie zabezpieczenia przeciwpożarowego, ale również wzmocnienie funkcji prewencyjnej i poczucia sprawiedliwości społecznej, skoro Kodeks wykroczeń, jeśli chodzi o ustalanie górnej granicy kar, był zmieniany 27 lat temu, a Kodeks postępowania o wykroczenia - 24 lata temu. Myślę, że zaostrzenie sankcji to przede wszystkim wyraźny sygnał od państwa, że państwo będzie konsekwentnie ścigać i karać sprawców, którzy powodują zagrożenie pożarowe poprzez dokonywanie czynności, które mogą powodować pożar bądź doprowadzać do jego rozprzestrzeniania się. Również będzie konsekwentnie ścigać i karać sprawców utrudniających akcje gaśnicze, akcje ratunkowe bądź też takich, którzy nie zapewniają właściwych warunków przeciwpożarowych, rozniecają ogień poprzez palenie tytoniu w miejscach niedozwolonych albo wypalanie trawy, słomy niezgodnie z przepisami lub też nieostrożne obchodzą się z ogniem. Celowo wymieniam ten katalog, żeby o tym przypomnieć, bo bardzo ważne jest, żeby kwestia tych sankcji dotarła do świadomości ludzi, żeby wiedzieli, że to już nie będą jakieś grosze. Przypomnę: w Kodeksie wykroczeń przewiduje się zaostrzenie górnej granicy grzywny za wykroczenia z 5 tys. zł do 30 tys. zł i wyeliminowanie, o czym pan minister mówił, z katalogu kar nagany, a dodanie kary ograniczenia wolności. Natomiast w Kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenie przewiduje się podniesienie górnej granicy grzywny z 500 zł do 5 tys. zł albo odpowiednio 6 tys. zł, podczas gdy obecnie było to 1 tys. zł, jeżeli sprawca jednym czynem popełnia więcej niż jedno wykroczenie. Tutaj również przewiduje się wyeliminowanie z katalogu kar nagany i uzupełnienie tej siatki o karę ograniczenia wolności oraz podniesienie górnej granicy kary grzywny z 5 tys. zł do 30 tys. zł. Są to bardzo zaostrzone sankcje, ale chyba nie budzą żadnych wątpliwości i wzmacniają poczucie sprawiedliwości społecznej, a z pewnością mogą przyczynić się do wzmocnienia funkcji prewencyjnej. Klub Koalicja Obywatelska wnosi o przyjęcie nowelizowanych ustaw. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2025-09-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W imieniu klubu parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe przedstawię stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz ustawy - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia z druku nr 1635. Rzeczywiście, tak jak tutaj zostało powiedziane - pan minister także, przedstawiając ten projekt, powiedział to w sposób jednoznaczny - Rada Ministrów przyjęła ten projekt właśnie po to, aby nowe przepisy zaostrzyły kary za spowodowanie zagrożeń pożarowych, wypalanie traw, rozniecanie ognia w sposób niekontrolowany, nieodpowiedzialny w lasach. W tych przepisach chodzi przede wszystkim o to, aby pociągnąć do odpowiedzialności osoby, które odpowiadają za spowodowanie zagrożenia pożarowego, często przez zachowywanie się w sposób irracjonalny, nieodpowiedzialny. Wzrośnie, o czym także mówił pan minister, przedstawiając ten projekt, maksymalna kwota grzywny z obecnych 5 tys. zł do 30 tys. zł. To też rzeczywiście pokazuje, że ta dolegliwość w postaci kary może odstraszać od takich działań potencjalne osoby, które zachowują się nieroztropnie, a przede wszystkim sprawi, że ktoś się zastanowi nad tym, co robi. Za spowodowanie zagrożenia pożarowego wzrośnie także wysokość kwoty mandatów, o czym mówił pan minister, z 500 zł do 5 tys. zł. Rzeczywiście, tak jak tutaj rozmawiamy, podczas tej debaty, jest to, można powiedzieć, realne, miarodajne dostosowanie wysokości kar do tych wszystkich czynów, które mamy tu opisane. Następuje także zmiana w katalogu kar, czyli zostanie dodana kara ograniczenia wolności, a zniknie kara nagany, o czym również pan minister mówił. Jak najbardziej potrzeba nowelizacji i Kodeksu wykroczeń, i Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczeniu jest zasadna. Rzeczywiście ta nasza codzienna rzeczywistość, to zagrożenie pożarowe musi być tutaj mocniej sankcjonowane. Bardzo dobrze, że pan minister ten projekt przedstawia. Jako Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga w pełni popieramy ten projekt. Mamy nadzieję, że w praktycznym działaniu będzie on bardzo skuteczny. Rzeczywiście jest jak najbardziej potrzebny. Bardzo dziękuję.