PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Polak
Data: 2014-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W swoim wystąpieniu klubowym - poseł akurat wyszedł - przedstawiciel Platformy Obywatelskiej na jednym wdechu, zachłystując się liczbami, które przedstawiał, obrazującymi miliardowe obroty osiągane głównie dzięki handlowi w niedzielę, jakie mają wielkie sieci, dyskonta i supermarkety handlowe, mówił o liczbach, ale myślę, że zapomniał, i chciałbym mu przypomnieć, o pewnych danych. Dobrze, żeby te dane były powszechnie znane. Czy pan poseł wie, że w tym roku, w roku 2014, właśnie w związku z ekspansją dyskontów, sieci handlowych, głównie dzięki otwieraniu tych sklepów właśnie w niedziele zniknie 10 tys. małych sklepów? Czy pan poseł i inni posłowie, którzy tak są przeciwni tym projektom (Dzwonek), wiedzą, że w ostatnich trzech latach takich sklepów zniknęło prawie 70 tys.? Czy panowie wiedzą, że jedno utracone miejsce pracy w małych sklepach dodatkowo powoduje utratę pięciu niejako w obsłudze - chodzi o osoby, które współpracują z tymi sklepami? Chciałbym również zapytać pana posła i pana przewodniczącego Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej: Czy prawdą jest, że niedziela jest zagwarantowana jako dzień wolny od pracy w handlu w niemieckiej konstytucji? Dziękuję.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnoszę wrażenie, że w dzisiejszej debacie rozmawiamy o dwóch kategoriach pewnych fetyszy. Pierwszym fetyszem jest pojęcie niedzieli. Drugim fetyszem, który środkowa część sali przywołuje, są straty, potencjalne straty - o ile coś spadnie, ile osób nie będzie pracowało itd. Otóż, proszę państwa, chciałbym zwrócić na to uwagę i prosić o wytłumaczenie: Dlaczego wnioskodawcy nie wpadli na pomysł taki, żeby - zamiast używać fetyszy i nabijać się na dzidę drugiego fetysza w tym sensie, że za chwilę będą zarzuty: bo liberalizm, bo gospodarka itd. - poszczególne samorządy, na skutek naszego działania, posłów, ograniczały czas handlu, czyli wskazywały godziny handlu w poszczególne dni tygodnia? Nie dotyczy to tylko (Dzwonek) niedzieli jako fetysza, ale na przykład również soboty, łącznie z koncesją co do korzystania z takiej możliwości. Czyli, powiedzmy, chodzi o ograniczenia handlu. Tak to działa w Niemczech - to nieprawda, że Niemcy postępują inaczej, że mają to w konstytucji itd., bo to robią niemieckie samorządy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2014-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już zdążyłem się w tym Sejmie przyzwyczaić do traktowania przez koalicję Platformy i PSL obywateli własnego kraju w sposób lekceważący. Odrzucanie po raz kolejny, to już się stało właściwie standardem, projektu obywatelskiego w pierwszym czytaniu jest pewną normą. Dla Platformy i PSL właściwie obywatel to jest ktoś, kto obywać się musi. Te wypowiedzi, które słyszałem, są pełne hipokryzji, są obłudne, ale także nielogiczne i niespójne. Mnoży się tysiące osób, które mają utracić pracę ze względu na zakaz handlu w niedziele. Do niebotycznych rozmiarów urastają straty gospodarcze spowodowane brakiem możliwości zakupów niedzielnych. Jest to nielogiczne, a jednocześnie dowodzi traktowania Polaków jak idiotów, którzy potrzebując różnych grup produktów, grup towarów, na przykład żywności, odzieży, obuwia, nie dokonają tych zakupów w innych dniach tygodnia i pozostaną głodni, goli i bosi. To jest także kpina czy też lekceważenie i traktowanie podobnie jak swoich obywateli (Dzwonek) obywateli tych krajów, w których taki zakaz wprowadzono, na przykład naszych sąsiadów zza Odry. W myśl tej logiki gospodarka niemiecka z powodu zakazu handlu w niedziele chyli się ku upadkowi. Ja mam pytanie: Czyich interesów de facto koalicja broni? Pytam, ponieważ w wypowiedziach reprezentantów klubów usłyszałem wszystkie argumenty zagranicznych sieci handlowych i reprezentujących ich organizacji handlowych. Oczywiście nad projektem trzeba pracować, określić ewentualne wyłączenia grup sklepów, które powinny również pracować w niedziele, przynajmniej w godzinach porannych. Trzeba zastanowić się, jak pogodzić możliwości korzystania z usług, na przykład kulturalnych, zlokalizowanych w centrach handlowych, ale nie wolno tego odrzucać w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2014-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Krótkie pytanie do przedstawicieli wnioskodawców obu projektów: Czy jednym z efektów propozycji zakazu handlu niedzielnego będzie przeniesienie go, choćby po części, do stacji benzynowych?
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2014-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Różni opłacani tzw. spece od gospodarki twierdzą, że wprowadzenie zakazu handlu w niedziele doprowadzi do załamania się polskiej gospodarki, do katastrofy, a bezrobocie skoczy, Wysoka Izbo, bez mała do 40% w skali kraju. Ci tzw. spece są opłacani przez odpowiednie korporacje handlowe i za grube pieniądze muszą wmawiać Polakom taką nieprawdę. Czasami, będąc w markecie, widzę, jak szczególnie kobiety są zmęczone w te niedziele. Pracują ponad siły i gdy poznają posła, proszą, aby coś z tym zrobić. Jest to sytuacja skandaliczna. (Poseł Dariusz Cezar Dziadzio: Co pan wtedy robił w markecie?) Mam pytanie... (Poseł Andrzej Orzechowski: W niedzielę - co pan robił?) Ja mówię, panie pośle, o sobocie - o sobocie. (Dzwonek) I w związku z tym mam pytanie... Może pan chodzi w niedziele, panie pośle z Platformy Obywatelskiej, do marketu. (Głos z sali: Proszę mi nie imputować, bo to jest nieprawda.) Pytanie do wnioskodawców: Ile tysięcy ludzi pracuje w hiper- i supermarketach w niedziele? Chciałbym się tego dowiedzieć. Chciałbym się też dowiedzieć od wnioskodawców albo od pana ministra, bo może pan minister tu by był bardziej zorientowany, ile podatków zapłaciły markety na przykład w 2012 r., w 2013 r. Mówimy o podatku dochodowym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2014-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Na wstępie pragnę zauważyć, że jest to kolejny projekt obywatelski podpisany przez ponad 100 tys. obywateli, który partia mieniąca się obywatelską odrzuca już w pierwszym czytaniu, nie dając nawet możliwości dyskusji na ten temat w komisjach. Wkrótce, jak wyliczyłem, powinniśmy mieć dwudziesty, chyba już rocznicowy, ponieważ tych projektów przybywało. Mam pytanie do przedstawiciela Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej: Skąd państwo braliście dane, liczby, którymi posłużyliście się do uzasadnienia swojego wniosku i jak pan odniesie się do tych danych, które były przedstawione przez przedstawicieli Platformy Obywatelskiej i PSL-u argumentujących odrzucenie państwa wniosku? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Szwed powiedział: bardzo ważnym głosem w tej debacie jest głos Episkopatu Polski. I jest to głos bezsilności polskiego Kościoła, który nie potrafi inaczej niż zakazem wyegzekwować przestrzegania swojego trzeciego przykazania. Pan poseł Szwed cytował list pasterski na niedzielę Świętej Rodziny: Chrześcijańska rodzina nie powinna spędzać niedzieli w centrach handlowych na zwiedzeniu i zakupach. To niech nie spędza. Nie ma nakazu spędzania czasu niedzielnego w centrach na zwiedzaniu. Zresztą polska rodzina jest wobec tego biedna, bo musi zwiedzać tylko centra handlowe. Ta sprawa ma również aspekt finansowy. Bardzo zgrabnie ujął to pan poseł Woźniak, mówiąc, że Polacy gdzieś muszą się pozbyć nadmiaru środków finansowych. Pytanie jest, czy pozbędą się w niedzielę tych środków finansowych w nielubianych przez wielu marketach, czy w lubianym przez wnioskodawców kościele. I stąd pytanie: Czy zrobiono jakiekolwiek szacunki w przypadku zamknięcia marketów (Dzwonek), o ile spadną obroty tychże marketów? A z drugiej strony o ile wzrosną przychody kościołów, gdzie będzie wydawany nadmiar tych środków finansowych, o których mówił poseł Woźniak. Dziękuję.
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2014-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mówimy rzeczywiście o fundamencie naszej cywilizacji i fundamencie więzi społecznych, które są najważniejsze w państwie, dlatego że zgodnie z definicją niedzieli i jej źródłosłowem w języku polskim to jest dzień, w którym się nie działa, czyli nie pracuje, i w związku z tym to jest najgłębszy fundament naszej tożsamości i naszej rzeczywistości. Co do zasady powinno być przyjęte, że to jest dzień, w którym państwo jest tak zorganizowane, aby nie musiało się pracować, a inne rzeczy są wyjątkami. U nas niestety doszło do katastrofalnego, niedopuszczalnego odwrócenia tej wielowiekowej tradycji i to jest najważniejszy element całej tej debaty. W związku z tym chciałabym zadać pytanie rządowi: Co zrobił, by zachować święty, nadzwyczajny charakter dnia odpoczynku wspólnoty dnia świętego? Co zrobił, aby zahamować negatywne skutki funkcjonowania wielkich centrów handlowych, takie które (Dzwonek) zniszczyły nie tylko nasz handel, ale zniszczyły sposób spędzania czasu przez Polaków i również zniszczyły naszą produkcję, bo taki jest negatywny wpływ wielkich centrów handlowych, że niszczą cały system gospodarczy. Co zrobił, aby te centra nie były uprzywilejowane pod względem podatkowym i aby doprowadzić do tego, żeby nieuczciwymi praktykami nie niszczyły polskiej produkcji i polskiego handlu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo sobie cenię aktywność obywateli, którzy - korzystając z zapisów konstytucji z 1997 r. - swoje oczekiwania wobec władz publicznych, ale także poglądy na stanowione prawo przekazują w formie projektu obywatelskiego. Takie projekty powinny być przez Wysoką Izbę, przez nas razem w sposób szczególny rozpatrywane i nawet wtedy, kiedy mają określone wady prawne, nie powinny być odrzucane w pierwszym czytaniu, dlatego myślę, że będziemy wspólnie pracować nad tymi oboma projektami. Chciałbym zapytać przedstawicieli komitetu inicjatywy obywatelskiej w nawiązaniu do opinii do tego projektu głównego inspektora pracy, który mówi o tym, że zaproponowany projekt nie znosi wątpliwości co do tego, czy tym rozwiązaniem zakazu pracy w niedzielę mają być objęte również stacje paliw. (Dzwonek) Zdaniem głównego inspektora pracy są to bardzo użyteczne z punktu widzenia społecznego i codziennych potrzeb ludności placówki i mimo wątpliwości w kontekście wprowadzonego w 2007 r. zakazu pracy w święta wyłączono z tego zakazu właśnie te placówki. Czy one mają być włączone, czy wyłączone zdaniem właśnie komitetu inicjatywy obywatelskiej? Dziękuję.
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2014-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Elsner! Co prawda konsumenci nie są zmuszani do robienia zakupów w niedzielę, ale są do tego zmuszani pracownicy z przyczyn oczywistych przy tak wysokim bezrobociu oraz właściciele polskich sklepów, bo występuje tutaj tak zwany dylemat więźnia. Sieci handlowe nie są zmuszone, tam właściciele odpoczywają sobie na Wyspach Kanaryjskich albo w innych miejscach i im jest wszystko jedno, czy ten sklep jest otwarty w niedzielę, czy nie, znaczy, nie jest wszystko jedno, bo zarabiają na tym pieniądze, ale jest im wszystko jedno, że pracownicy są zmuszani do pracy, a oni osobiście nie pracują. Za to polscy właściciele sklepów chętnie by te sklepy zamknęli, tylko występuje tu tak zwany dylemat więźnia, o którym już powiedziałem, to znaczy każdy boi się zamknąć sklep, bo konkurent w tym czasie ma otwarty sklep, w związku z tym rolą państwa jest rozwiązanie tego dylematu więźnia. Szanowni państwo, ja byłem właścicielem sklepu i stałem przed takim dylematem. (Dzwonek) Zaryzykowałem, zamknąłem w niedzielę sklep spożywczy, mimo że miałem otoczenie konkurencyjne, wszyscy mnie ostrzegali, mówili, co ty robisz, zbankrutujesz. I co się stało? Nic się nie stało, proszę państwa, obroty po prostu przeniosły się na pozostałe dni tygodnia, a pracownicy byli zadowoleni. Sądzę, że tutaj będzie podobny efekt. Mam pytanie do wnioskodawców, bo mamy już doświadczenie związane z wprowadzeniem wolnych świąt: Czy rzeczywiście nastąpiły wtedy masowe zwolnienia, czy nastąpiło obniżenie obrotu sieci handlowych? Bardzo proszę o odpowiedź, ona udokumentuje nieprawdziwość tych wszystkich zarzutów. Dziękuję.
Mówca: Robert Telus
Data: 2014-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak jest, bardzo cenna. Była tutaj mowa o lobby. Z wypowiedzi pana posła wiemy, kto stoi po stronie lobby naszych rodzinnych firm, naszych rodzinnych firm handlowych, a kto popiera supermarkety. Nie trzeba wielkiej szkoły, żeby po tych wypowiedziach zauważyć, kto popiera supermarkety i związane z tym całe lobby, a kto popiera lobby naszych rodzinnych firm handlowych. Twój Ruch. Pani poseł powiedziała, że o tym nie pomyśleliśmy, że niczego nie proponujemy, że nie mamy rozwiązań. Najlepiej jest krytykować, mówić ˝nie ma˝ i nic nie robić. Myślę, że najwyższy czas, żeby Twój Ruch wziął się do roboty i coś przedstawił, a nie tylko krytykował, bo tak najłatwiej. Po wypowiedzi przedstawiciela Twojego Ruchu widać, że ma duży związek z Platformą Obywatelską. Nie wiem, czy jest to związek rodzinny, genetyczny, ale jest to duży związek z Platformą Obywatelska, skoro to popiera, a co za tym idzie, popiera również tych, którzy są za supermarketami w Polsce. (Poseł Dariusz Cezar Dziadzio: Prosimy, panie pośle, do rzeczy. Pańskie docinki są nie na miejscu.)
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Praca w niedzielę powinna być dopuszczalna szczególnie w przypadku zawodów istotnych ze względu na dużą użyteczność społeczną i codzienne potrzeby ludzkie. Rząd zdecydowanie sprzeciwił się ograniczeniu handlu w niedzielę, argumentując to poważnymi konsekwencjami dla gospodarki. Uzasadnia swoje stanowisko tym, że zakaz handlu w niedzielę przełożyłby się na utratę ponad 11 tys. miejsc pracy w skali roku. Przeciwnicy tego argumentu uważają, że zakaz pracy w niedzielę w placówkach handlowych, nawet w wielkich sieciach handlowych, nie przełoży się na wzrost bezrobocia, gdyż obowiązujący dziś Kodeks pracy nakłada na pracodawcę obowiązek wykorzystania przez pracownika dnia wolnego za przepracowaną niedzielę. Ten przykład rozwiewa obawy, że wprowadzenie proponowanych zmian spowoduje wzrost bezrobocia, a jego zwolennicy wręcz wskazują, że może przynieść dodatkowe miejsca pracy, np. w instytucjach związanych z kulturą i wypoczynkiem. W wielu krajach UE, np. w Niemczech i Austrii, placówki handlowe w niedzielę są zamknięte, w kilku innych państwach praca jest ograniczona. Tak dzieje się np. we Włoszech, w Hiszpanii i Holandii. Zwolennicy wolnej niedzieli wskazują na pozytywy, takie jak więcej czasu dla rodziny, większe zainteresowanie rodzinnymi spacerami i miejscami do aktywnego i biernego wypoczynku.
Mówca: Jacek Żalek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasza rola w rozstrzygnięciu sporu o dopuszczalność handlu w niedzielę sprowadza się de facto do pytania o to, kogo reprezentujemy, czyj rozwój chcemy wspierać. Głównymi oponentami dyskutowanej propozycji są członkowie Polskiej Organizacji Handlu i Dystrybucji. Bardzo fajna i bardzo sprytna nazwa. Żadna z firm tworzących tę polską ponoć organizację nie jest firmą polską. To dwanaście największych sieciówek, które jako bardzo sprawnie działające przedsiębiorstwa wykazują straty i nie płacą w Polsce podatków. To od nich słyszymy o możliwym zmniejszeniu obrotów o 20%, a w efekcie o likwidacji 60 tys. miejsc pracy. To absurdalny argument - jeśli tę samą ilość towaru trzeba sprzedać w krótszym niż dotychczas okresie, to trzeba wykonać więcej pracy, co ma wpływ na konieczność zwiększenia zatrudnienia. Argumentom podnoszonym przez organizację handlu i dystrybucji przeczy doświadczenie Niemiec, Francji, Hiszpanii, Włoch, Słowenii, Holandii, Austrii, Grecji, Cypru, Malty, Luksemburga itd. ˝Nie po to duże sieci handlowe zainwestowały w polski handel, żeby teraz zrezygnować z jednego dnia pracy w tygodniu˝ - miał powiedzieć jeden z przedstawicieli wspomnianej organizacji, o czym możemy przeczytać w uzasadnieniu obywatelskiego projektu ustawy. To chyba najlepsze i najbardziej szczere podsumowanie stanowiska przeciwników ustawy. Po drugiej stronie sporu mamy autorów projektu. Uzasadniając swoje propozycje, podnoszą oni mnóstwo słusznych argumentów natury społecznej. Brakuje podkreślenia kwestii czysto ekonomicznych, a te są bardzo ważne. Dopuszczalność pracy niewielkich sklepików może być zbawienna dla kondycji drobnych polskich kupców. Zależność jest tu banalnie prosta - jeśli w ten jeden dzień w tygodniu małe sklepiki wolne będą od nierównej konkurencji olbrzymich sklepów sieciowych, ich kondycja finansowa znacznie się poprawi. Stworzy to szansę rozwoju lokalnych sieci dystrybucji i produkcji (sieci niezależnych od największych graczy na rynku), przyczyni do wzrostu konkurencji, a w konsekwencji - do obniżenia cen sprzedawanych towarów. To dobra wiadomość dla kieszeni konsumentów, zła dla zysków supermarketów. Jeśli odpowiemy sobie na pytanie, czy jesteśmy reprezentantami olbrzymich zagranicznych koncernów, czy też tysięcy Polaków dokładających cegiełkę do rozwoju polskiej gospodarki, nie powinniśmy mieć problemu z wyborem najlepszej opcji. Dzisiaj dokonujemy wyboru, czy cały zysk z polskiego handlu trafi do międzynarodowych koncernów, czy zostanie podzielony i skorzystają również mali rodzimi kupcy.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2014-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Infrastruktury o projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝ oraz ustawy o Funduszu Kolejowym. Wysoka Izbo! Głównym celem projektowanej ustawy jest wprowadzenie do krajowego systemu prawnego rozwiązań, które umożliwią, po pierwsze, finansowanie działalności zarządcy infrastruktury kolejowej na nowych zasadach, niezbędnych dla właściwego wdrożenia wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Po drugie, usuną luki w prawie polegające na braku regulacji sytuacji, kiedy prezes Urzędu Transportu Kolejowego odmówi zatwierdzenia proponowanych przez zarządcę wysokości stawek dostępu. Po trzecie, wyeliminują z systemu prawnego regulacje, które powodują generowanie po stronie zarządy infrastruktury kolejowej nieuzasadnionych strat finansowych. Wszystkie trzy rozwiązania szczegółowo omówił pan poseł sprawozdawca komisji Stanisław Lamczyk, zatem nie pozostaje mi nic innego, jak podsumować, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska jest za przyjęciem niniejszego projektu ustawy. Jednocześnie zgłaszamy jedną poprawkę, którą za moment złożę na ręce pana marszałka. Dziękuję.
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝ oraz ustawy o Funduszu Kolejowym został skierowany do procedowania już w październiku 2013 r., gdyż ustawa ta miała obowiązywać od 1 stycznia 2014 r. Nie jest jasne, dlaczego tyle czekała na procedowanie w komisji, jeżeli teraz prace nad nią były tak pilnie przeprowadzone, co i tak powoduje, że dość późno wejdzie ona w życie. Ustawa ma za zadanie wprowadzenie do krajowego systemu prawnego rozwiązań umożliwiających finansowanie działalności zarządcy infrastruktury kolejowej na nowych zasadach oraz wdrożenie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Dodatkowo ustawa ma usuwać luki w prawie polegające na braku regulacji sytuacji, kiedy prezes Urzędu Transportu Kolejowego odmówi zatwierdzenia proponowanych przez zarządcę wysokości stawek dostępu, oraz wyeliminować z systemu prawnego regulacji, które powodują generowanie po stronie zarządcy infrastruktury kolejowej nieuzasadnionych strat finansowych. Komisja Infrastruktury powołała podkomisję nadzwyczajną, w której pracach osobiście brałem udział. Podkomisja procedowała nad tym projektem z udziałem wszystkich zainteresowanych ze strony PKP. Przyjęty projekt ustawy wypracowany w podkomisji został zatwierdzony na posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Opinia prawna Biura Analiz Sejmowych stwierdza, że projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej i wykonuje to prawo. Klub Poselski Twój Ruch popiera ten wypracowany projekt ustawy i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję.
Mówca: Dariusz Cezar Dziadzio
Data: 2014-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝ oraz ustawy o Funduszu Kolejowym. Szanowni Państwo! Przedmiotowa regulacja poprawi warunki funkcjonowania zarządców infrastruktury, którzy podlegać będą nowym zasadom finansowania. W szczególności dotyczyć to będzie PKP PLK SA, w przypadku której wyeliminowany zostanie od 2014 r. ujemny wynik finansowy. Projekt stwarza również warunki prawne do wypełnienia zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w dyrektywie 2001/14/WE i w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-512/10, a tym samym jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. W związku z tym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego rekomenduje ten projekt do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝ oraz ustawy o Funduszu Kolejowym, druki nr 2119 i 2220. Trzy główne cele tej ustawy. Pierwszym jest ustanowienie obowiązku finansowania działalności zarządcy infrastruktury kolejowej, co wiąże się z wdrożeniem wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-512/10, przy czym tu pierwsza uwaga... (Głos z sali: Kiedy to miało być?) ...że wdrożenie to miało nastąpić do dnia 1 stycznia 2014 r. Mamy marzec. Drugi cel to usunięcie luki w prawie polegającej na braku regulacji sytuacji, kiedy prezes Urzędu Transportu Kolejowego odmówi zatwierdzenia proponowanych przez zarządcę wysokości stawek dostępu, a to wdrożenie miało nastąpić 15 grudnia 2013 r. Jeszcze raz przypominam, że mamy marzec. I trzeci element - wyeliminowanie z systemu prawnego regulacji, które powodują generowanie po stronie zarządcy infrastruktury kolejowej nieuzasadnionych strat finansowych. Przyznam szczerze, że tłumaczenie w zakresie uzasadnienia, jak również dyskusja, która odbyła się na posiedzeniu komisji, jednoznacznie predestynują do tego, że te straty finansowe mają wyłącznie charakter papierowy, czyli dokumentowy. Trudno je w jakikolwiek sposób określić. Z naszej strony deklaruję, że poprzemy poprawkę złożoną przez pana przewodniczącego Tchórzewskiego i jesteśmy za wdrożeniem tej regulacji. Dziękuję. (Oklaski)