PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Irena Tomaszak-Zesiuk
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragnę przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Wprowadzone zmiany mają spowodować, mówiąc najkrócej, że ma być szybciej, łatwiej i taniej. Ustawa umożliwi obywatelom w trudnej sytuacji odzyskanie zdolności kredytowej, powrót na rynek pracy i rozpoczęcie na nowo normalnego życia. Dlatego też Sejm poparł konieczność zmian w istniejącym prawie upadłościowym. Poza wnioskami o charakterze legislacyjnym poprawki, jakie wprowadził, spowodowały nadanie przepisowi art. 1 pkt 2 ust. 2 ustawy charakteru normatywnego. Wprowadził także wyłączenie w odniesieniu do upadłości konsumenckiej, przepisów dotyczących wstępnego zgromadzenia wierzycieli. Zaproponowano też wprowadzenie klauzuli słuszności w miejsce klauzuli generalnej zasad współżycia społecznego. Sejm doprecyzował również kwestie związane z wynagrodzeniem syndyka. Te wszystkie rozwiązania zbliżają nas do standardów zachodnich. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska w pełni popiera przedstawione sprawozdanie w obecnym kształcie. (Oklaski)
Mówca: Ewa Malik
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu zawartej w druku nr 2648. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość po rozpatrzeniu poprawek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych uznał, iż głosować będzie zgodnie z rekomendacją połączonych komisji: Komisji Gospodarki i Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zawartą w druku nr 2670. Te poprawki w większości mają charakter redakcyjno-legislacyjny, nie budzą kontrowersji, wydają się uzasadnione. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przy rozpatrywaniu poprawek senackich była powszechna zgodna w połączonych komisjach, dlatego też Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosować zgodnie z rekomendacją połączonych komisji, a więc za przyjęciem wszystkich 8 poprawek zgłoszonych przez Senat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Kabaciński (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Klub Poselski Twój Ruch popiera stanowisko zaprezentowane przez sprawozdawcę z komisji.
Mówca: Zbigniew Matuszczak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zasadniczym celem projektu nowelizacji ustawy jest zlikwidowanie obecnie istniejących barier i ograniczeń w postępowaniu upadłościowym w stosunku do osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej. Dotychczas obowiązujące przepisy ustawy są, jak wykazała praktyka, zbyt rygorystyczne pod względem formalnym. Wystarczą bowiem drobne uchybienia dłużnika, aby obligatoryjnie i niezależnie od istotności danego uchybienia postępowanie umorzyć. Dodatkowo obowiązujące prawo nakłada stosunkowo wysoką barierę kosztów takiego postępowania, co budzi uzasadnione wątpliwości konstytucyjne, gdyż uzależnia dostęp do możliwości oddłużenia od kryterium czysto majątkowego. W efekcie prawo upadłościowe w stosunku do osób nieprowadzących działalności gospodarczej pozostaje w praktyce martwe, bowiem w okresie jego obowiązywania, od 31 marca 2009 r. do końca 2012 r., wydano zaledwie 60 postanowień o ogłoszeniu upadłości na 2161 złożonych wniosków. Nowelizacja zakłada redukcję barier w dostępie do oddłużenia, z uwzględnieniem słusznych interesów wierzycieli, którą klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera. Senat RP do przedmiotowej ustawy złożył osiem poprawek. Wszystkie poprawki maja charakter redakcyjno-doprecyzowujący. Eliminują wątpliwości, które mogłyby pojawić się w trakcie prowadzonego postępowania upadłościowego wobec osób fizycznych. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera zgłoszone przez Senat poprawki.
Mówca: Sprawozdawca Bożenna Bukiewicz
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o charakterystyce energetycznej budynków. Senat Rzeczypospolitej Polskiej wniósł do ustawy 10 poprawek. Komisja rekomenduje przyjęcie poprawek od 1. do 9. Poprawka 10. nie uzyskała rekomendacji komisji. Komisja proponuje, aby poprawki 1. i 4. oraz poprawki 3. i 8. były przegłosowywane łącznie. Poprawki 1. i 4. dotyczą doprecyzowania określeń, jakimi posługuje się ustawa, w celu ujednolicenia z określeniami funkcjonującymi w systemie prawa. Z kolei poprawki 3. i 8. są to poprawki o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. Poprawka 5. ma charakter merytoryczny i ma na celu wyeliminowanie ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych w odniesieniu do art. 17 pkt 3 lit. a, który określa wymogi w zakresie ukończenia studiów wyższych dla osób, które będą sporządzać świadectwa charakterystyki energetycznej. Senat proponuje, aby skonkretyzować wszystkie tytuły zawodowe, które można uzyskać na studiach inżynierskich. Komisja nie przyjęła poprawki 10. Jej przyjęcie spowodowałoby wykreślenie z ustawy przepisów nowelizujących ustawę Prawo budowlane. Zdaniem Senatu wprowadzone zmiany w ustawie Prawo budowlane są zmianami pozornymi, ich zamieszczenie w ustawie jest zbędne. Komisja po analizie przedmiotowej poprawki stwierdziła, iż wprowadzone zmiany w ustawie Prawo budowlane nie mają cech nowelizacji pozornej czy domniemanej, są konieczne i zasadne. Dlatego komisja nie rekomenduje poprawki wprowadzonej uchwałą Senatu. Pozostałe poprawki ujednolicają bądź doprecyzowują przepisy oraz korygują błędy językowe w ustawie. Mając powyższe na uwadze, Komisja Infrastruktury wnosi o przyjęcie w drodze głosowania poprawek od 1. do 9. i o odrzucenie poprawki 10. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platforma Obywatelska złożę oświadczenie co do uchwały Senatu w sprawie ustawy o charakterystyce energetycznej budynków. Jak słyszeliśmy, Senat zgłosił 10 poprawek. Te poprawki są i merytoryczne, i formalnolegislacyjne. Jedna, czyli 10., zmieniałaby system prawny czy, inaczej, interpretację pewnych zapisów. Klub Platforma Obywatelska przeanalizował wszystkie propozycje Senatu i będzie głosował zgodnie z tym, co rekomenduje Komisja Infrastruktury. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o charakterystyce energetycznej budynków (druk nr 2658). Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, zapoznając się podczas debaty na posiedzeniu komisji z propozycjami Senatu, uznali, że poprą poprawkę 1. Senatu - to, praktycznie rzecz biorąc, korekta edytorska wręcz - i poprawkę 2. Poprawka 3. budzi nasze duże wątpliwości. Dzisiaj nikt nie jest w stanie powiedzieć, jakie inklinacje formalnoprawne będą wynikały z zastąpienia wyrazu ˝budowlanych˝ wyrazem ˝budowlano-instalacyjnych˝. Nikt z ekspertów nie był w stanie ocenić na dziś skutków tej poprawki. Poprawka 4. spotyka się z całkowitą dezaprobatą Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Będziemy głosowali przeciwko tej poprawce. To jest nasze niezmienne zdanie adresowane do tych wszystkich, którzy są wykluczeni z procesu sporządzania świadectw energetycznych tylko dlatego, że mają relacje z mieszkaniem mieszczącym się w budynku czy z budynkiem mieszkalnym, dla którego świadectwo charakterystyki energetycznej musi być sporządzone. Uważamy, że jest to działanie wprost niekonstytucyjne, odbierające prawo sporządzania tych świadectw dla wszelakich obiektów. Polskie prawo nie definiuje takich zakazów w stosunku chociażby do obiektów, które projektowane są przez posiadających takie uprawnienia na potrzeby własne czy potrzeby najbliższej rodziny. Wobec tego będziemy przeciwko tej poprawce. Uważamy, że poprawki 5., 6. i 7. zasługują na nasze poparcie. Z powodów, które wymieniłem, wstrzymamy się od głosu przy poprawce 3. Poprawka 8. ani nie znalazła u nas akceptacji, ani nie wywołała naszego sprzeciwu, w związku z tym wstrzymamy się tutaj od głosu. Uważamy, że (Dzwonek) wniesione poprawki nr 9 i 10 Senatu są jak najbardziej zasadne i będziemy głosowali za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Racki
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! 7 sierpnia 2014 r. Senat Rzeczypospolitej Polskiej podjął uchwałę w sprawie ustawy o charakterystyce energetycznej budynków. Senat do ustawy zgłosił 10 poprawek. Komisja Infrastruktury w dniu dzisiejszym rozpatrzyła wszystkie poprawki i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie 9. Poprawki dotyczą uzupełnienia katalogu osób pozbawionych prawa do sporządzania świadectw charakterystyki energetycznej budynków o osoby, którym przysługuje spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu, wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych przy sformułowaniu ˝równorzędny tytuł zawodowy˝ poprzez uściślenie, że prawo to przysługuje osobom legitymującym się tytułem zawodowym inżyniera, inżyniera architekta, inżyniera architekta krajobrazu i inżyniera pożarnictwa, zniesienia obowiązku sprawdzania w trakcie kontroli systemu ogrzewania lub systemu klimatyzacji wykonania zaleceń z poprzedniej kontroli, uściślenia, że protokoły z kontroli systemu ogrzewania lub systemu klimatyzacji zawierają ocenę sprawności systemu. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Najder
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Twój Ruch wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o charakterystyce energetycznej budynków (druk nr 2658). W uchwale z 7 sierpnia Senat raczył wnieść do omawianej ustawy 10 poprawek. I o ile Klub Poselski Twój Ruch jest skłonny głosować za wszystkimi poprawkami zgodnie ze stanowiskiem komisji, o tyle wypada mi w tym momencie nadmienić, że mam wątpliwości przy poprawce 2., które zgłaszałem w komisji. Zmiana ta nie jest zmianą wyłącznie redakcyjną, jednak dla formalności powiem, że nie chodzi o to, czy będziemy zawężać katalog czy go poszerzać. Klub Poselski Twój Ruch będzie głosował w sprawie tych poprawek zgodnie ze stanowiskiem wypracowanym w Komisji Infrastruktury w dniu dzisiejszym. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sprawiedliwa Polska przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu w sprawie ustawy o charakterystyce energetycznej budynków. Senat zgłosił do uchwalonej przez Sejm ustawy 10 poprawek. Poprawki te zostały już szczegółowo omówione przez panią poseł sprawozdawcę i moich przedmówców. Mój klub zagłosuje za przyjęciem poprawek 1., 2., 5., 6., 7. i 9. Będziemy przeciwko poprawce 4., wstrzymamy się od głosu w przypadku poprawki 3., 8. i 10. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Arkit
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bateriach i akumulatorach. Senat przyjął 6 poprawek do ustawy. Omówię krótko tylko poprawki merytoryczne. Poprawka 2. obniża z 5 gr do 3 gr wysokość stawki opłaty za publiczne kampanie edukacyjne mające na celu podnoszenie stanu świadomości ekologicznej społeczeństwa w zakresie prawidłowego postępowania z odpadami w postaci zużytych baterii i zużytych akumulatorów oraz wspomaganie osiągnięcia wysokiego poziomu selektywnego zbierania tych odpadów. Komisja proponuje poprzeć tę poprawkę. Poprawka 3. wprowadza obowiązek uzyskiwania tzw. pozwolenia zintegrowanego dla prowadzącego zakład przetwarzania zużytych baterii i akumulatorów przez wszystkie podmioty, bez względu na ilość przetwarzanych odpadów. Komisja rekomenduje przyjęcie tej poprawki jako poprawiającej transparentność przepisów i bezpieczeństwo środowiska. Poprawki 4. i 6. negatywnie odnoszą się do idei liberalizacji rynku podmiotów przetwarzających zużyte baterie i akumulatory kwasowo-ołowiowe. Komisja rekomenduje odrzucenie tych poprawek, przyjmując argumentację ministerstwa, że poprawka 3. w połączeniu z przepisami liberalizującymi rynek powinna zabezpieczyć środowisko przed nieprawidłowymi działaniami w zakresie przetwarzania i recyklingu zużytych baterii i akumulatorów. Reasumując, komisja rekomenduje przyjęcie 1., 2. i 3. poprawki, a odrzucenie poprawek 4., 5. i 6. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Miron Sycz
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ramach prac Senatu do przedmiotowej ustawy zgłoszono poprawki dotyczące przede wszystkim zmian przepisów w zakresie przetwarzania zużytych baterii i akumulatorów kwasowo-ołowiowych. Dostojny poseł Tadeusz Arkit, sprawozdawca komisji, szczegółowo przedstawił zgłoszone poprawki. W przypadku poprawki 1. dostrzega się potrzebę większego nadzoru nad zakładami przetwarzania w celu zapewnienia właściwego postępowania ze zużytymi bateriami i akumulatorami kwasowo-ołowiowymi. Z tego względu klub Platformy Obywatelskiej poprze poprawkę Senatu w zakresie art. 62 ustawy o bateriach i akumulatorach. Jednak w przypadku poprawki dotyczącej brzmienia art. 63 ust. 2 ww. ustawy należy podkreślić, że obecne przepisy w zakresie ochrony środowiska oraz gospodarki odpadami precyzyjnie określają postępowanie z odpadami, w szczególności z odpadami niebezpiecznymi, do których zaliczane są baterie i akumulatory. Obawy, że liberalna propozycja zmiany art. 63 ust. 2 stanowi zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi oraz dla środowiska, nie znajdują uzasadnienia, gdy zwróci się uwagę na przepisy ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach, które zawierają obowiązek uzyskania zezwolenia na przetwarzanie odpadów i wypełnienia przez przedsiębiorcę określonych w nim wymagań. Ponadto obowiązujące przepisy w zakresie ochrony środowiska przewidują również ewentualny przypadek skażenia środowiska w wyniku prowadzonej działalności i uwzględniają m.in. zapobieganie szkodom w środowisku i ich naprawę. W związku z powyższym klub Platformy Obywatelskiej negatywnie opiniuje poprawki Senatu dotyczące przetwarzania zużytych baterii i akumulatorów kwasowo-ołowiowych. Jednocześnie pozytywnie opiniuje się propozycję stawki opłaty na publiczne kampanie edukacyjne w wysokości 3 groszy za kilogram wprowadzonych do obrotu baterii lub akumulatorów, a także poprawki o charakterze redakcyjnym. Wobec powyższego klub Platformy Obywatelskiej wzglądem poprawek Senatu zawartych w druku nr 2659 głosować będzie za przyjęciem poprawek nr 1, 2 i 3 oraz za odrzuceniem poprawek nr 4 i 6 oraz poprawki nr 5. Dziękuję bardzo.
Mówca: Edward Czesak
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, zawartej w druku nr 2659, w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bateriach i akumulatorach oraz niektórych innych ustaw. Senat na posiedzeniu w dniu 11 lipca bieżącego roku wprowadził do tekstu ww. ustawy sześć poprawek, które zostały omówione na porannym posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w dniu dzisiejszym oraz przedstawione przez posła sprawozdawcę tutaj, na sali sejmowej. Klub Prawo i Sprawiedliwość z satysfakcją przyjmuje wprowadzenie poprawki nr 2 obniżającej wysokość stawki opłaty na publiczne kampanie edukacyjne z 5 do 3 groszy, co wyraziliśmy w stanowisku klubu podczas drugiego czytania, przedstawiając nasze wątpliwości co do słuszności takiego zapisu w poprawce zgłoszonej przez grupę posłów i zaakceptowanej przez stronę rządową. W uzasadnieniu Senat podzielił pogląd naszego klubu, iż zastosowanie stawki w wysokości 5 groszy za kilogram wprowadzonych baterii i akumulatorów, czyli w wysokości ponad dwukrotnie wyższej niż było proponowane w projekcie rządowym, prowadziłoby do nadmiernego obciążenia branży producentów i importerów baterii i akumulatorów oraz w konsekwencji mogłoby doprowadzić do wzrostu kosztów produkcji, a co za tym idzie, wzrostu cen dla końcowych użytkowników, w szczególności cen akumulatorów samochodowych oraz przemysłowych. Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji za przyjęciem poprawek porządkujących zapisy ustawy, zaproponowanych w uchwale Senatu, a więc za przyjęciem poprawek nr 1, 2 i 3, natomiast nie poprze poprawek nr 4, 5 i 6. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sprawiedliwa Polska przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bateriach i akumulatorach oraz niektórych innych ustaw. Do uchwalonej przez Sejm stawy Senat zaproponował sześć poprawek. Pierwsza ma charakter redakcyjny. Poprzemy tę poprawkę. W drugiej proponuje się obniżenie wysokości stawki opłaty na publiczne kampanie edukacyjne, mające na celu podnoszenie stanu świadomości ekologicznej społeczeństwa w zakresie prawidłowego postępowania z odpadami w postaci zużytych baterii i akumulatorów. Również zagłosujemy za tą poprawką. Zagłosujemy także za poprawką nr 3, która eliminuje z nowelizacji przepis usuwający z ustawy o bateriach i akumulatorach obowiązek uzyskania pozwolenia zintegrowanego przez prowadzącego zakład przetwarzania zużytych baterii czy akumulatorów. Będziemy przeciwko poprawce 4. i poprawce 6., w której Senat ogranicza dalszą liberalizację rynku podmiotów zajmujących się przetwarzaniem baterii i akumulatorów. Zagłosujemy również przeciwko poprawce 5. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! ˝Tygodnik Powszechny˝ w swoim czasie pisał o działaniach firm, które dążyły do zmiany ustawy o bateriach i akumulatorach. Chodziło w szczególności o art. 63 pkt 2, którego zapis ograniczał swobodę gospodarczą. Ministerstwo zaproponowało taką zmianę, by dopuścić do przetwarzania akumulatorów nowe firmy, które nie mają własnych instalacji recyklingu ołowiu. W takim przypadku miałyby one zlecać usługi wyspecjalizowanym zakładom. Z relacji dziennikarskich wynika, że miał miejsce dalszy ciąg lobbingu w sprawie ustawy o bateriach i akumulatorach. Na jednej z taśm ˝Wprost˝, takie informacje można znaleźć w Internecie, jest zarejestrowana rozmowa Piotra Wawrzynowicza z wiceministrem Gawłowskim, podczas której mówi się o zdjęciu ustawy z porządku obrad komitetu stałego Rady Ministrów. Rozmowa miała miejsce około stycznia/lutego bieżącego roku, tak donoszą media. Właśnie wtedy, między 4 a 18 lutego, w ustawie zaszły kluczowe zmiany. Zmieniły się zapisy i uzasadnienie do ustawy, zmienił się właśnie kluczowy zapis art. 63 ust. 2. Chciałbym zapytać, poprosić pana ministra o komentarz do sprawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Balt (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej zaprezentować stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bateriach i akumulatorach oraz niektórych innych ustaw. Przypomnę, że celem projektowanej ustawy jest uszczelnienie systemu gospodarowania zużytymi bateriami i zużytymi akumulatorami oraz doprecyzowanie przepisów ustawy w celu uzyskania pełnej zgodności z przepisami dyrektywy 2006/66/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 września 2006 r. w sprawie baterii i akumulatorów oraz zużytych baterii i akumulatorów oraz dostosowanie przepisów ustawy do rozporządzenia nr 493 z dnia 11 czerwca 2012 r. dotyczącego obliczenia wydajności recyklingu dla procesów recyklingu zużytych baterii i akumulatorów. Senat po rozpatrzeniu ustawy o zmianie ustawy o bateriach i akumulatorach oraz niektórych innych ustaw uchwalił sześć poprawek, z czego dwie są poprawkami redakcyjnymi. Najwięcej kontrowersji wzbudziły poprawki nr 4 i 6, które się ze sobą łączą, oraz poprawka nr 5. Jak już wspomniałem, kontrowersje i burzliwe dyskusje wzbudziły poprawki nr 4 i 6. Przyjmując poprawki nr 4 i 6, Senat negatywnie odniósł się do idei liberalizacji rynku podmiotów zajmujących się przetwarzaniem zużytych baterii i zużytych akumulatorów kwasowo-ołowiowych. Ponadto Senat przyjął stanowisko, iż proces przetwarzania tego rodzaju odpadów powinien pozostać ograniczony wyłącznie do zagospodarowania ich w obrębie jednego zakładu przetwarzania. Poprawką nr 4 wprowadzono także unormowanie zapewniające, że odpady niebezpieczne, w postaci zużytego elektrolitu, nie będą przewożone w celu ich unieszkodliwienia do innego zakładu przetwarzania. Komisja jest odmiennego zdania niż Senat i zaproponowano rozszerzenie możliwości funkcjonowania zakładów przetwarzania baterii kwasowo-ołowiowych. Obecnie w Polsce mamy deficyt akumulatorów, a niewątpliwie jest to duży rynek. Wobec powyższego poprawka nr 4 budzi daleko idące wątpliwości. Z drugiej strony istnieje jednak potrzeba większej kontroli i regulacji przetwarzania mocno niebezpiecznych i szkodliwych dla środowiska składników akumulatorów. Po dyskusjach przeprowadzonych nad poprawką nr 5 uchwaloną przez Senat zgodzono się co do tego, że obecny zapis budzi dużo zastrzeżeń, dlatego komisja w większości była za tym, aby nie wnosić tej poprawki. Uznano również, że poprzedni zapis był zdecydowanie bezpieczniejszy dla głównego inspektora ochrony środowiska i dla budżetu państwa. Do pozostałych poprawek uchwalonych przez Senat komisja nie wniosła uwag. Należy zauważyć, że prace nad projektem ustawy o zmianie ustawy o bateriach i akumulatorach oraz niektórych innych ustaw trwały dość długo, a w ich wyniku wprowadzono szereg poprawek w celu dopracowania projektowanej ustawy. Jej obecny kształt jest na tyle dopracowany, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera niniejszy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Domaracki (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch przedstawiam stanowisko dotyczące punktu 26.: Sprawozdanie komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bateriach i akumulatorach oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2659. Klub Poselski Twój Ruch będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji.