Mówca: Sławomir Kopyciński
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Flaga Unii Europejskiej stała się bardzo ważnym symbolem w polskiej przestrzeni publicznej - bardzo ważnym symbolem. Jeżeli ktoś nie chce tego dostrzec, to jest ślepy - nie tylko politycznie, ale również dosłownie. Wystarczy spojrzeć na tło, na którym występujemy, na którym występują panie posłanki, panowie posłowie, premier, ministrowie tego rządu. To tło znajduje się za nami. Mamy tam dwie flagi, polską, biało-czerwoną, i flagę Unii Europejskiej. Jaka jest między nimi różnica? (Poseł Elżbieta Rafalska: Dla pana żadna.) Biało-czerwona jest chroniona prawnie, flaga Unii Europejskiej chroniona prawnie nie jest. (Głos z sali: Bo nie musi.) (Poseł Elżbieta Rafalska: Dla nas jest różnica.) Flagę Unii Europejskiej przedstawiciele szczególnie radykalnej prawej strony sceny politycznej nazywają szmatą. Ta flaga, flaga Unii Europejskiej, na tle której występują prezydent, premier, ministrowie, która jest w najgodniejszym miejscu na sali sejmowej, bywa wielokrotnie niszczona i palona. Ja mogę podać przykład, telewizyjny, spalenia i podeptania tej flagi na wiecu wyborczym partii Prawo i Sprawiedliwość. To właśnie tamte wydarzenia i takie potraktowanie flagi skłoniły nas do przedstawienia tego projektu celem sprowokowania dyskusji o problemie, który jest i który, tak jak wiele innych, dotychczas nie jest rozwiązany. Jeżeli padają pytania o to, dlaczego nie wpisaliśmy również ochrony prawnej innych flag, na przykład ONZ czy NATO, oczywiście deklaruję, że możemy uczynić to w formie stosownej poprawki. Nie ma żadnego problemu, byśmy taką poprawkę w trakcie prac nad tym projektem złożyli. Ale żeby tak się stało, projekt musi trafić do komisji, tam jest właściwe miejsce do tego, aby ten projekt poprawić, uzupełnić, zmodyfikować w ten sposób, aby ta flaga, która znajduje się w tle, nie była w bezkarny sposób znieważana. Co do wysokości kary, którą proponujemy w Kodeksie karnym, ta kara jest analogiczna do kary, która grozi za zniszczenie flagi biało-czerwonej, za zniszczenie flagi Federacji Rosyjskiej czy też za zniszczenie flagi Stanów Zjednoczonych Ameryki - ochrona analogiczna. Jesteśmy członkiem Unii Europejskiej, członkiem tej Wspólnoty, i w moim przekonaniu, kierując się tą przynależnością, powinniśmy zapewnić tej fladze stosowny szacunek i ochronę prawną. Pan poseł, o ile dobrze zapisałem, Błądek zapytał, czy wiemy, że ta flaga odnosi się do symboliki maryjnej. Tak, zdajemy sobie z tego sprawę jako wnioskodawcy z Twojego Ruchu, że ta flaga odnosi się do symboliki maryjnej, i w żaden sposób nam to nie przeszkadza. Dziwię się natomiast przedstawicielom Prawa i Sprawiedliwości, że flaga, która odnosi się do symboliki maryjnej, jest przez nich bezczeszczona, przez panią poseł Pawłowicz jest nazywana szmatą. Przecież z waszego punktu widzenia to świętokradztwo i profanacja. (Poseł Anna Paluch: Panie pośle, pan się nie dokształcił w pewnych sprawach.) I to nie jest argument, który ja przywołałem, tylko to jest argument, który przywołaliście państwo, i ja na ten argument państwu odpowiadam. (Poseł Elżbieta Rafalska: Pan jest monotonny.) Nie wiem, czy jestem monotonny, czy nie jestem monotonny. Wiem, że wy jesteście dwulicowi. To wiem na pewno. (Poseł Anna Paluch: Niech pan będzie precyzyjny.) Z jednej strony hojną ręką rozdawaliście w latach 2005-2007 unijne pieniądze, chwaliliście się ich pozyskaniem, ich wydawaniem, chętnie kandydujecie do Parlamentu Europejskiego, a z drugiej strony o tej fladze, symbolu wielkiej wspólnoty europejskiej, mówicie: szmata. To jest właśnie dwulicowość, to jest nieuczciwe i to jest oszustwo. A ja stawiam sprawę jasno i jeszcze raz bardzo proszę o skierowanie projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo. (Poseł Elżbieta Rafalska: Nie odpowiedział pan na pytania.) (Poseł Anna Paluch: Bardzo niskiej jakości wystąpienie.)