PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż dwa aspekty mnie tutaj martwią. Wśród nich ten aspekt, na który zwróciłem uwagę: w przypadku obniżki ceny uwidacznia się także informację o przyczynie wprowadzenia obniżki. Tak jak podkreślałem, sprawa jest oczywista, ale zastanawiam się, czy nie będzie obchodzenia tych przepisów i na każdym artykule nie będzie np. napisane: promocja 15%. Polacy są - i to jest bardzo ważny aspekt, ważny argument, to jest docenienie Polaków - niezwykle kreatywni. Oczywiście ta kreatywność przejawia się w różnych aspektach. Na ten jeden zwracam uwagę. Warto by się nad tym zastanowić, żeby to nie było sposobem na obejście prawa, nie prowadziło do napisania: promocja, kiedy produkt będzie już niezdatny albo będzie kończyła się jego zdatność do użycia. I drugi aspekt. Otóż proszę zauważyć, że te kary będzie się egzekwować w trybie postępowania zgodnym z ustawą, bo do nich będzie się stosować przepisy ustawy Ordynacja podatkowa. Co więcej, będą one egzekwowane w trybie egzekucji obowiązków administracyjnych o charakterze pieniężnym. Pojawia się problem przedawnienia tej karalności. Chociaż nie jest to stricte kara, dawniej było to postępowanie w sprawach o wykroczenia. Czy wedle projektodawców ten okres, porównywalny z czasem przedawnienia zobowiązania majątkowego, chodzi o 5 lat, licząc od końca roku podatkowego, nie jest za długi? Chodzi tu o pewność obrotu, pewność samych przedsiębiorców, że postępują dobrze, ludzi działających w dobrej wierze, ale czasami popełniających błędy. Wyobraźcie sobie państwo, że do takiego przekraczania przepisów ustawy, do łamania przepisów ustawy w ciągu kilku lat dochodzi dziesiątki, żeby nie powiedzieć setki albo i tysiące razy. Tak może być. I nagle, w jednym momencie, w jednym roku czy jednym miesiącu kumuluje się na przykład tysiąc decyzji, jeżeli chodzi o tę materię. Może tak się zdarzyć, z punktu widzenia administracji, prawa i przepisów absolutnie tego wykluczyć się nie da. W związku z tym ktoś może ustalić stan rzeczy, a potem w ciągu jednego miesiąca wydać tysiąc decyzji na tysiąc przekroczeń pewnych przepisów ustawy. Wedle mojej opinii okres 5 lat jest zdecydowanie za długi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam proste, może inaczej, krótkie pytanie. Aktualnie odwoływanie się od nałożonej kary jest procesem dość skomplikowanym i długotrwałym. Czy ministerstwo rozważa na przykład wprowadzenie do ewentualnego rozporządzenia jakichś zapisów, które by ten proces znacząco dla przedsiębiorcy skracały? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Bętkowski
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nawiązując do rządowego projektu ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług, pragnę odnieść się do praktycznego zastosowania przepisów prawa, chodzi o art. 6 omawianego projektu. Czy roczny termin zapisany w art. 6 ust. 2 projektu ustawy należy rozumieć w ten sposób, że upływa rok od ostatnio przeprowadzonej kontroli w przedsiębiorstwie, czy chodzi w ogóle o rok kalendarzowy? Jeżeli chodziłoby o rok kalendarzowy, to czy kontrole wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej są aż tak częste, aby można było zastosować art. 6 ust. 2 i stwierdzić, że przedsiębiorca nie wykonał obowiązku, o którym mowa w art. 4 projektu ustawy? Odnosząc się zaś do art. 6 ust. 3 pragnę zapytać, czy będzie zaproponowany jakiś algorytm postępowania, to jest sposób określania wysokości kar związany z zastosowaniem wyżej wymienionego przepisu, który mówi, że przy ustalaniu wysokości kar należy uwzględnić stopień naruszenia obowiązków oraz dotychczasową działalność przedsiębiorcy, a także wielkość jego obrotów i przychodów. Jest to, wydaje się, szczególnie istotne w związku z postulowanym przez twórców projektu ograniczeniem uznaniowości i uproszczeniem stosowanych procedur. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pluta
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług wraz z projektem aktu wykonawczego, druk nr 2065, w art. 5 daje konsumentowi prawo do zakupu towarów lub usług po cenie dla niego najkorzystniejszej, jeżeli istnieje wątpliwość co do ceny towaru lub usługi. Samo założenie jest słuszne i logiczne, niemniej jednak chciałbym zapytać, jak konsument będzie mógł dochodzić swoich praw w rzeczywistości, czy nie będzie to martwe prawo i czy jedynym argumentem konsumenta ma być kara pieniężna, którą może ewentualnie nałożyć inspektor Inspekcji Handlowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Brygida Kolenda-Łabuś
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam krótkie i proste pytanie. W art. 7 projektu przewidziano, iż przedsiębiorca uiszcza kary w ciągu 7 dni od dnia, kiedy decyzja stała się ostateczna. Jest tu również zapis, który mówi o tym, że od nieuiszczonych w terminie wymierzonych kar pieniężnych nie pobiera się odsetek za zwłokę. Rozumiem, że w treści projektu projektodawca odwołuje się do działu III Ordynacji podatkowej, moje pytanie właśnie tego dotyczy. W art. 53 § 2 Ordynacji podatkowej określono sposób, wysokość odsetek i sam fakt ich naliczania. Czy w związku z tym ten zapis w projekcie ustawy ma być od tego wyjątkiem? Czy nie należałoby rozważyć dłuższego terminu zapłaty? Moim zdaniem może to doprowadzić do niepotrzebnych postępowań egzekucyjnych, bo zobowiązany może czekać na egzekucję kary bez konsekwencji ekonomicznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Cezary Grabarczyk)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ogólnie rzecz biorąc, polski handel detaliczny poprzez opieszałość, można powiedzieć, Ministerstwa Finansów jest doprowadzany do upadku. Mówię to w kontekście zagranicznych marketów i hipermarketów. Niech mi pan powie, dlaczego nie ma zróżnicowania w karze. W art. 6 jest napisane wprost, że Inspekcja Handlowa może nałożyć karę pieniężną do wysokości 20 tys. zł. Rozumiem, że na potężny koncern zagraniczny i na sklepik osiedlowy, który ma obrót w wysokości przykładowo 50 tys. zł miesięcznie. Nie może tak być. Czy nie można wprowadzić przepisów, które mówiłyby, że kary zależne są od wysokości obrotu? Im wyższy obrót, tym wyższa kara, oczywiście. Jeszcze raz podkreślam, nie można traktować jednakowo małego sklepikarza i dużego, potężnego marketu. Rozumiem, że pan minister nie dba o naszych drobnych, średnich i mikroprzedsiębiorców, bo w wielu pana inicjatywach można zauważyć, że nie ma w ogóle dbałości o to. Niech pan nie doprowadza poprzez tak wysokie kary do tego, że gdy drobny sklepikarz się pomyli i nie umieści ceny w taki sposób, jaki określono - niezbyt jednoznacznie - w tym artykule, to od razu nadgorliwy inspektor wymierzy 20 tys. zł, a gdy sklepikarz drugi raz się pomyli - 40 tys. zł. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z dzisiaj rozpatrywanym projektem ustawy łączy się tematycznie bardzo ważny problem wyłudzania podatku VAT. W roku ubiegłym, aby tym wyłudzeniom w części zapobiec, przyjęta została nowelizacja ustawy i wprowadzony został tzw. odwrócony podatek dla transakcji dotyczących niektórych towarów, jak np. stal i złom. Proszę o poinformowanie, czy rząd dysponuje analizami, czy te zmiany ograniczyły problem wyłudzania podatku VAT? Jeśli tak, to czy możliwe byłoby wprowadzenie takiego systemu dla całego obrotu gospodarczego w naszym kraju? Czy prawo Unii Europejskiej zezwala na taki system rozliczania się z podatku VAT jako system powszechny? Czy są takie kraje w Unii Europejskiej, gdzie taki system powszechnie obowiązuje? Mam świadomość, że moje pytania w części wykraczają poza tematykę punktu porządku dziennego. Jeśli pan minister nie dysponowałby teraz takimi informacjami, proszę o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Mirosław Pluta
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, druk nr 2025, proponuje skrócenie okresu, w którym urząd skarbowy ma dokonać zwrotu różnicy między podatkiem naliczonym a należnym oraz zakazuje przedłużania decyzją naczelnika urzędu skarbowego okresu zwrotu podatku VAT. Sama propozycja wydaje się słuszna i zapewne zostanie pozytywnie oceniona przez podatników. Pytanie kieruję do posłów wnioskodawców. Czy podczas tworzenia projektu ustawy przeprowadzano konsultacje z pracownikami urzędów skarbowych? Jeżeli tak, jakie jest ich stanowisko w tej sprawie? Czy w praktyce nie zakłóci to sprawnej pracy urzędów skarbowych? (Głos z sali: Czy zechcą?) Czy nie byłoby bezpieczniej zmienić ten okres, systematycznie go zmniejszając, np. o 10 dni w każdym roku? Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań raczej z gatunku tych retorycznych, ale jestem zobowiązany, zwłaszcza w kontekście wystąpienia pana posła Łukasza Gibały, je zadać. Panie ministrze, czy urzędy skarbowe w Polsce rozliczają podatek przed upływem zdefiniowanych w polskim prawie terminów, czyli przed 60. dniem, przed 25. dniem? Czy potrafi pan minister powiedzieć dzisiaj, jaki jest odsetek tak rozwiązywanych problemów? To jest pierwsze pytanie. Drugie, panie ministrze, jaka jest skala tego typu przykładów, o których mówił poseł wnioskodawca, za przykład może posłużyć spółka Nexa? Czy faktycznie urzędy skarbowe w podobny sposób zachowują się w innych przypadkach i jaka ewentualnie jest to skala? Jak to się ma do nadużyć, których dopuszczają się podmioty gospodarcze? Bardzo dziękuję.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ewidentne jest, że przedłużanie w czasie zwrotów należnego podatku VAT to jest kredytowanie budżetu centralnego i nie musimy się czarować, a więc przedsiębiorcy stają się kredytodawcami budżetu centralnego. Chciałbym w tym kontekście zapytać pana ministra, czy posiada taką wiedzę, w ilu przypadkach, chodzi o odsetek wszystkich wniosków o zwrot należnego podatku VAT, przekroczono ustawowy termin 60 dni, a w ilu przypadkach ten termin został dotrzymany? A więc jakie to są proporcje i jakie kwoty z tego tytułu zostały przez naczelników urzędów skarbowych zaaresztowane, bo należy rzeczy nazywać po imieniu? W ilu przypadkach należne, a niewypłacone w terminie kwoty zostały wypłacone wraz z urzędowymi odsetkami? A więc jakie koszty z tytułu nieuzasadnionego przetrzymywania należnych zwrotów podatku VAT poniósł budżet państwa? To też jest istotne, bo tutaj nie ma gry zero-jedynkowej. Jeżeli w sposób nieuzasadniony te kwoty były przetrzymywane przez urząd skarbowy, to przedsiębiorca ma prawo żądać zwrotu wraz z odsetkami. Dziękuję.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prowadząc działalność gospodarczą, wielokrotnie zwracałem się o zwrot podatku VAT. Praktycznie zawsze kończyło się to większą czy mniejszą kontrolą, tak długo, aż zmądrzałem, wymiękłem i przestałem o to wnosić, czekając na kolejne okresy rozliczeniowe, bo tak było łatwiej. Stąd pytanie do pana ministra. Ilu pracowników urzędów skarbowych, prosiłbym o podanie liczby, oczywiście nie musi pan podawać dzisiaj, zajmuje się kontrolą przedsiębiorców, którym należy się zwrot VAT, i czy to dotyczy wszystkich podmiotów? Jaki to jest odsetek w stosunku do wszystkich pracowników urzędów skarbowych? Pytam, bo to jest tzw. dodatkowy, bezsensowny w mojej ocenie, koszt. I do pana posła wnioskodawcy, pytanie techniczne. Otóż wnoszenie o 30-dniowy termin zwrotu VAT-u, licząc od momentu złożenia deklaracji, czyli stwierdzenia de facto nadpłaty, jest w mojej ocenie troszkę niefortunne, dlatego że są różne miesiące, o różnej długości. Mamy miesiące 28-dniowe, 30-, 31-dniowe. W mojej ocenie projekt ten całkowicie byłby poprawny wtedy, gdyby obowiązkowy termin zwrotu tych pieniędzy był zaznaczony jako termin przed złożeniem następnej deklaracji. Chodzi tu o to, aby uniknąć sytuacji, w której w jednym miesiącu urząd skarbowy ma zwrócić, a przedsiębiorca musi w następnym miesiącu zapłacić. A więc termin 30-dniowy uważam za niefortunny. Zdecydowanie lepszy byłby 25-dniowy, co oczywiście wnioskodawcom polecam do rozpatrzenia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przysłuchuję się dyskusji. Często wystąpienia posłów z opozycji mają charakter bardzo sarkastyczny, ale dziś jest tutaj pełna rzeczowość. Podnoszone problemy wskazują, że gdyby zwrot podatku VAT nie był opóźniany, to prawdopodobnie tego projektu ustawy dzisiaj by nie było. Pan poseł Gibała podawał przykłady, ale to nie są tylko pojedyncze przypadki. Ja też mam lawinę skarg od podmiotów gospodarczych na to, że są rozpoczynane prowadzone w nieskończoność kontrole. W związku z tym chciałbym zadać pytanie, panie ministrze: Czy są sankcje dla urzędników skarbowych za nieuzasadnione przetrzymywanie środków finansowych? Czy Ministerstwo Finansów ma po prostu taki instrument? Pisałem na przykład do Ministerstwa Finansów i otrzymałem... oczywiście wszystko zgodnie z przepisami, bo przepisem można zawsze się zastawić, urzędnik zastawi się przepisem i przepis chroni urzędnika. Ale, panie ministrze, jako poseł koalicji biorę także na siebie odpowiedzialność za funkcjonowanie, za sprawowanie władzy i chcę powiedzieć, że nieliczenie się ze skutkami finansowymi dla podmiotów gospodarczych jest pośrednim nieliczeniem się z kwestią tworzenia budżetu państwa. Bo zabijanie podmiotu gospodarczego... u nas są przypadki, w Białej Podlaskiej, gdzie muszą ludzi zwalniać, ograniczają działalność itd., bo od lipca trwają kontrole, niezakończone, a gdy już się kończy termin, to przekazuje się kontrolę urzędowi kontroli skarbowej itd. w nieskończoność. A więc ja tu bez cienia jakiejś złośliwości, chciałbym tylko zapytać: Czy Ministerstwo Finansów ma instrument kontroli, żeby po prostu rozstrzygać w jakiś sposób, czy te kontrole są uzasadnione, czy nie? (Dzwonek) Broń Boże, panie ministrze, nie mam na myśli ani cienia chęci ukrywania jakichś przestępców finansowych czy malwersantów. Jeżeli tacy są, to powinni być ukarani, przestępstwo powinno być wykryte. Dzisiaj, myślę, mamy w Polsce dostateczną ilość instrumentów kontrolnych i restrykcyjnych, żeby wykazać nieprawidłowości, ale tak, żeby nie ucierpieli ci, którzy naprawdę prowadzą działalność gospodarczą i są fundamentem gospodarki państwa. (Oklaski) (Poseł Jerzy Borkowski: Bardzo dobrze.)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie marszałku, myślę, że doliczy mi pan czas, bo chciałbym coś wyjaśnić w związku z tym, że nie udzielił mi pan głosu. Przeczytam panu art. 184 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej: ˝Marszałek Sejmu udziela głosu poza porządkiem dziennym posiedzenia lub w związku z dyskusją jedynie dla zgłoszenia wniosku formalnego lub sprostowania błędnie zrozumianego lub nieściśle przytoczonego stwierdzenia mówcy, z zastrzeżeniem ust. 7˝. Panie marszałku, wyjaśnijmy sobie tę sprawę, żeby pan nie robił...
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

No, jak do rzeczy? Pan jest w parlamencie polskim, a nie w parlamencie Białorusi czy Ukrainy. Albo mamy przepisy, artykuły i stosujemy się, albo w zasadzie, jakbym był złośliwy, to powinienem powiedzieć: Zgłaszam wniosek formalny - w poprzednim punkcie - o zmianę marszałka, aby zaznajomił się z regulaminem. To po pierwsze. Bo miałem bardzo ważne pytanie.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle, w trybie art. 175 ust. 3 wzywam pana do rzeczy.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Świetnie! Wezwał mnie pan do rzeczy, ale sam pan nie przestrzega przepisów. Takim samym posłem jestem, jak pan. Teraz, panie, panowie ministrowie finansów, w zasadzie można by powiedzieć tak: trzeba było takie przepisy wprowadzić, żeby każdy minister finansów, wiceminister finansów pół roku przynajmniej prowadził firmę. Jednemu posłowi też by to się przydało. Firma pół roku i z powrotem na stanowiska. (Poseł Piotr Chmielowski: A jak splajtuje?) Wiedzielibyście, panowie, że nie wolno pozwalać zagranicznym bankom zarabiać. No bo, szanowni państwo, szanowni posłowie i szanowne posłanki, ja mam nieraz takie sytuacje w biurze, jak wielu z państwa, że przychodzą rozżaleni przedsiębiorcy i mówią: Szanowny panie pośle, wziąłem kredyt, żeby ratować firmę. - Gdzie pan kredyt wziął? - No, wie pan, w zagranicznym banku. A więc w zagranicznym banku - zagraniczne banki się rozrastają, zarabiają, a porządny polski przedsiębiorca dotuje budżet. To jest, panie ministrze Kapica, skandal - skandal w naszym kraju. (Dzwonek)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Powolutku będę kończył. (Wesołość na sali) (Głos z sali: Powolutku.) Powolutku będę kończył i mam pytanie do pana ministra: Ile w skali kraju jest takich firm, które zbankrutowały z tego powodu, że czekały, czekały i się nie doczekały na zwrot VAT? Czy ma pan jakieś dane na ten temat? Czy na tym panu nie zależy? Gnębicie polskie firmy i dlatego budżet jest biedny. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pewne pytanie. Wczoraj na tej sali rozpatrywaliśmy rządowy projekt dotyczący możliwości odpisania VAT od zakupu samochodu, od paliwa do tych firmowych aut, a nawet o możliwości 50-procentowego odliczania VAT od napraw samochodów firmowych. Dzisiaj negatywnie wypowiadacie się na temat projektu, który daje możliwość szybszego zwrotu VAT, podając argumenty, że urzędy skarbowe muszą mieć czas na kontrolę, na sprawdzenie, czy podatnik nie wyłudza. Z góry zakłada się, że ten podatnik kombinuje i te pieniądze chce wyłudzić. W przypadku odpisu VAT od napraw czy od paliwa też padały takie argumenty, że każdy przedsiębiorca nie jest do końca uczciwy, bo używa tych samochodów do celów prywatnych, więc odpis pełnego VAT mu się nie należy. Mam pytanie: Czy nowy minister finansów, ekonomista młodego pokolenia, praktyk z rynku, jakby się wydawało, ma inne podejście do polskich przedsiębiorców? Czy naprawdę uważacie, że polscy przedsiębiorcy to kombinatorzy i że trzeba im dokręcać śrubę, a nie luzować przepisy, żeby łatwiej im się ten biznes prowadziło? Czy macie jakieś wyliczenia, jaki procent podatników VAT rzeczywiście dopuszcza się pewnych nadużyć? Czy w opinii nowego ministra to jest słuszna filozofia, aby tworzyć takie przepisy i dyskryminować oraz karać uczciwych przedsiębiorców tylko dlatego, że jakiś procent, a pewnie bardziej promil przedsiębiorców dopuszcza się po prostu pewnych nadużyć? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Kwiatkowski
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jeszcze rok temu też pytałem o firmę Nexa, o której wcześniej wspominał jeden z moich poprzedników. Byłem zaniepokojony tym, że urząd skarbowy potrafi wielokrotnie przedłużać termin zwrotu VAT. Pochodzę z takiej miejscowości, gdzie akurat urząd skarbowy jest uważany za jeden z bardziej przyjaznych w Polsce. (Głos z sali: Powiedz, gdzie to jest.) Jednak interesuje mnie, ile jest w Polsce takich firm, które w tej chwili oczekują na zwrot VAT i po raz któryś z kolei mają przedłużany termin, i czy są jakieś urzędy skarbowe, które wybitnie często stosują właśnie te przedłużenia. Czy jest przewidziana jakaś średnia dla urzędów skarbowych? Być może jedne stosują te wydłużenia częściej, a inne rzadziej. Prosiłbym o wykaz tych urzędów skarbowych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Mroczek
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie do przedstawicieli Platformy Obywatelskiej, a są tacy na sali: Dlaczego, wnosząc o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu, po raz kolejny rzucacie kłody pod nogi polskiej przedsiębiorczości i polskim przedsiębiorcom? (Głos z sali: Brawo.) (Poseł Jacek Kwiatkowski: Dokładnie.) Patrzę na pana posła Sługockiego, bo pan, panie pośle, powinien wiedzieć najlepiej, że najdłuższe postępowanie podatkowe w Polsce ciągnie się w województwie lubuskim. Obecny tutaj pan minister Kapica jeszcze parę miesięcy temu z tej trybuny mówił, że niechlubną kartą w polskiej skarbowości są przypadki firm JTT, TFL i Romana Kluski, po czym nie robi nic, aby to wyjaśnić i ukarać niekompetentnych urzędników. Dlaczego, panie ministrze, traktuje pan nieudolnych, niekompetentnych urzędników jak święte krowy? Tak dalej być nie może, panie ministrze. (Oklaski) (Poseł Jerzy Borkowski: Brawo.) Pan marszałek Stefaniuk pytał pana, panie ministrze, czy było takie zdarzenie, że jakikolwiek urzędnik skarbowy został ukarany za swoją niekompetencję. Ta ustawa działa od paru lat, natomiast z mojej wiedzy wynika, że nie został ukarany ani jeden urzędnik. Jeżeli ma pan inne dane, to bardzo proszę o odpowiedź. Żaden urzędnik skarbowy nie został pociągnięty do odpowiedzialności za rażące naruszenie prawa, a firmy bankrutują. W tym czasie zdążyły zbankrutować dziesiątki tysięcy firm należących do sektora małego i średniego biznesu. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo.)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Otóż wrócę do tej zasadniczej kwestii imperium państwa. Kiedy państwo działa sprawnie, jest państwem akceptowanym, ale kiedy jest opresyjne, czyli po prostu prześladuje czy ciemięży osoby, staje się państwem absolutnie nie do zaakceptowania, do którego społeczeństwo nie ma po prostu zaufania. O czym, jak nie o zaufaniu - jeśli dobrze pamiętam exposé pana premiera - mówił pan premier Donald Tusk? (Poseł Maciej Mroczek: Prawda.) W związku z tym mam pytanie. Wspomniane terminy są terminami maksymalnymi. Jaki jest średni czas zwrotu różnicy między podatkiem naliczonym a podatkiem należnym? Będzie to odpowiedź na pytanie, ile czasu potrzeba urzędom skarbowym w tym zasadniczym terminie, żeby sprawdzić, czy w przypadku podatku VAT rzeczywiście nie dochodzi do nadużyć. Nie mówię o przestępstwach, tylko o nadużyciach albo zwykłych omyłkach. Często bywa tak, że ludzie się po prostu mylą. Tu prawo urzędu skarbowego, naczelnika urzędu skarbowego czy urzędników do kontroli jest jak najbardziej uzasadnione. Proszę zauważyć - i powiedział o tym jeden z moich przedmówców - iż za każdym razem, kiedy jest jakikolwiek zwrot podatku, jeżeli chodzi o VAT, to w zasadzie jest to standard, że jest kontrola, bo zawsze jest kwestionowany fakt, że jest należny podatnikowi podatek, ten nadpłacony, i zawsze jest przeprowadzana kontrola. A zatem jest pytanie: Czy może, jeżeli nie godzicie się na zaproponowane przez posłów dualne rozwiązanie, chodzi o decyzję, chodzi o skrócenie terminu, warto skrócić te terminy, a pozostawić uprawnienie, które leży po stronie naczelnika urzędu skarbowego? Może tu jest istota rzeczy? Mając prawo do kontroli czy przedłużania, skróćmy ten termin, jeden, drugi i trzeci. Może to będzie jakieś salomonowe rozwiązanie, bo trzeba sobie zdawać sprawę jasno, że takie rozwiązania (Dzwonek) są za daleko idące, to są zbyt długie terminy. To jest XXI w. Ludzie, tam nikt nie siedzi z liczydłami i nie liczy tych podatków, to wszystko jest robione elektronicznie. Jedno kliknięcie i mamy zwrot podatku. Na miłość boską, w jakim my wieku jesteśmy, w XVI czy w XXI, podkreślam? Dziękuję bardzo. (Poseł Jacek Kwiatkowski: Brawo!)