PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest to kolejny projekt ustawy, który mieszkańcom województwa śląskiego ogrom obiecuje, daje dużo nadziei w roku przedwyborczym. Te liczne zadania funduszu są oparte o dokapitalizowanie z Agencji Rozwoju Przemysłu do podanej kwoty. To są dotacje, obligacje, kredyty, pożyczki, gwarancje, poręczenia - to wszystko hipotetyczne, wirtualne pieniądze. Prawdziwe wsparcie to byłyby kwoty z budżetu państwa, na które państwa nie stać, żeby ulokować w budżecie. W przyszłym roku to jest 0% z budżetu państwa, w kolejnych latach po 100 mln. Symboliczne pieniądze jak na wielkie potrzeby. Nawet w art. 14 (Dzwonek) wymieniacie zadania, nawet chcecie lotniska regionalne do 100 mln rocznie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! No tak, wszyscy mówimy, że ustawa rzeczywiście obraża mieszkańców Śląska. Przerażające są kwoty, które państwo proponujecie. Na co jest te 800 mln zł, pani minister? Czy rząd w ogóle policzył koszty transformacji Śląska? Czy rząd pamięta, że na początku roku było umarzane 800 mln zł dla Polskiej Grupy Górniczej za zobowiązania wobec ZUS? Czy rząd pamięta, że Polskiej Grupie Górniczej umarzaliśmy 1 mld zł zaciągniętego kredytu z funduszu rozwoju? Jaki ma być wymierny efekt tych 800 mln zł, które państwo przekazujecie na Śląsk na 10 lat? Czy macie państwo taką symulację? Do czego dążycie i co ma być z tego realizowane? (Poseł Andrzej Gawron: Będzie strategia.)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szeregowy Pośle Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako jedno ze źródeł finansowania Funduszu Transformacji Śląska podają państwo środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej. Tak, są do wzięcia z Funduszu Odbudowy miliardy euro, także na sprawiedliwą transformację, ale przecież nie wypełniacie kamieni milowych, blokujecie środki z Unii. Więc po co zawracacie tej Izbie głowę funduszem, który będzie służył tylko upchnięciu swoich PiS-owskich działaczy i w którym nie znajdą się pieniądze z Unii, a 100 mln rocznie z budżetu państwa pójdzie znów na pensje dla miernych, biernych, ale wiernych. Proponowane rozwiązania to po prostu mnożenie bytów prawnych. Nie są potrzebne kolejne instytucje dla waszych działaczy tylko odblokowanie środków unijnych i chęć przeprowadzenia prawdziwej, sprawiedliwej transformacji dla zdrowia i życia nas wszystkich. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Powołanie funduszu jest jednym z elementów umowy społecznej zawartej między rządem a związkami zawodowymi. Co do samej treści ustawy niezrozumiałe jest, dlaczego nie wykreślono z niej sformułowania umożliwiającego finansowanie zadań poza terytorium województwa. Jeśli fundusz dla Śląska - to tylko i wyłącznie dla Śląska, a nie dla całego kraju. Fundusz Transformacji Śląska, jak sama nazwa wskazuje, powinien realizować zadania związane z regionem i żadne inne. Dlaczego nie ograniczono składu rady nadzorczej po stronie rządowej? Mam nadzieję, że w czasie dalszego procedowania to zostanie poprawione. Należy zwiększyć w niej liczbę przedstawicieli środowisk pracodawców, pracowników i samorządów lokalnych, bo to oni wiedzą najlepiej, jakie (Dzwonek) są problemy regionu i jak je skutecznie rozwiązywać, a nie władza centralna. Mam nadzieję, że przyjmiecie stosowne poprawki Platformy Obywatelskiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! I znowu jak nie wiadomo, o co chodzi, to chodzi o pieniądze. Fundusz Transformacji Śląska, kolejna spółka, kolejny zarząd, kolejna rada nadzorcza dla tłustych kotów. 100 mln zł rocznie do wydania, ale to tylko na pierwszy rok, bo później na pewno byłby budżet zwiększony. I czym ma się zajmować? Nie wiadomo. Zarząd obiecuje przygotować strategię na 5 lat i wsparcie finansowe m.in. na inwestycje. Jakie? Ochrona środowiska - jakie działania? Budowa i rozwój - w jakich dziedzinach? Szkolenia i doradztwo - to jest, proszę państwa, studnia bez dna itd. Na pewno Śląsk potrzebuje wsparcia, ale najpierw powinna być zrobiona strategia na 20 lat, a nie na 5, i w niej diagnoza i rozwiązania, później utworzenie spółki. Wszystko powinno być transparentne. Ale tak naprawdę to potrzebujecie 100 mln, aby odzyskać Śląsk, który straciliście. Chcecie przekupić Ślązaków szybkimi pieniędzmi na byle co. Śląsk (Dzwonek) potrzebuje wsparcia, ale na realną pomoc i działania.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W grudniu 2017 r. w sali marmurowej gmachu Sejmu Śląskiego, który zupełnie nie wiadomo dlaczego PiS nazywa budynkiem urzędu wojewódzkiego, pan premier Morawiecki mówił: Ten wypracowany z mozołem program dla województwa śląskiego leży mi szczególnie na sercu. I to miało być 40 mld zł na 70 wielkich projektów. Wielokrotnie wymieniałem z tej mównicy te projekty, bo niemal żaden z nich nie został zrealizowany. Nie możemy i nie chcemy zostawić ziemi województwa śląskiego samej sobie. I dlatego ten program, który ucieraliśmy w bardzo dużym wysiłku razem z naszymi partnerami społecznymi - ciągnął w swoim gomułkowskim stylu pan premier Morawiecki. Potem odpuściła ˝Solidarność˝, poodchodzili partnerzy, wy przestaliście się przyznawać do pana ministra Tobiszowskiego, jednego z głównych autorów tej gigantycznej ściemy. Nawet wasz marszałek (Dzwonek) na Śląsku już nie jest wasz, bo podobno przestał wam ufać.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Jak po tym wszystkim my mamy wam uwierzyć? (Oklaski)
Mówca: Marek Rutka
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu przedłożonego projektu czytamy: Celem funduszu będzie wspieranie procesu transformacji województwa śląskiego, w tym wspieranie podmiotów w celu przeciwdziałania negatywnym skutkom wygaszania działalności wydobywczej węgla kamiennego. Tymczasem rząd chce wprowadzić zapis w nowelizacji specustawy o pomocy uchodźcom wojennym i ściągnąć górników z Ukrainy do pracy w polskich kopalniach. Tak że jedną ręką kosztem 186 mln rząd zwolnił 2200 śląskich górników, a drugą ręką sprowadza górników z zagranicy. Pytanie: Po co? Chyba nie po to, aby tego węgla na Śląsku nie wydobywać. Tak że pytanie: O jakiej transformacji jest tutaj mowa?
Mówca: Monika Rosa
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Wynik meczu Polska - Argentyna 0:0 i niestety obawiam się, że dokładnie zero zysku dla województwa śląskiego będzie z tego fantastycznego funduszu transformacji. Bo fundusz transformacji brzmi bardzo dumnie, ale bardzo dumnie brzmiał też program dla Śląska obiecywany przez Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo dumnie brzmiały słowa stojącej przed kopalniami Beaty Szydło, mówiącej: żadnej kopalni nie zamkniemy, a które zamknęliście, otworzymy. To wszystko brzmi bardzo dumnie, ale my na Śląsku wiemy jedno: my potrzebujemy realnych działań, my potrzebujemy realnych pieniędzy, a 800 mln zł przez 10 lat to nie są realne pieniądze na transformację Śląska. A więc pytam panią minister: Po pierwsze, na jakim etapie jest notyfikacja umowy społecznej z górnikami? Po drugie, jakie szacujecie pieniądze, prawdziwe, na transformację województwa śląskiego? Po trzecie, na co konkretnie 80 mln zł rocznie ma być wydawane? Bo zapowiedzi w ustawie są dumne, a pieniądze bardzo małe. (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Niedawno debatowaliśmy nad powołaniem instytutu zadumy nad demografią, teraz będziemy mieli instytut zadumy nad Śląskiem. Gdyby urzędnicy wiedzieli, jak planować gospodarkę, gdyby plany urzędnicze, pięciolatki, dziesięciolatki, się sprawdzały, to PRL byłby krajem mlekiem i miodem płynącym, a nie był. A więc urzędnicy się na tym nie znają. Tak jak się tamci nie znali, tak i wasi urzędnicy też się nie będą znali. Jeśli chcecie pomóc Śląskowi, to zróbcie to: obniżcie podatki, wyłączcie Śląsk np. na kilka lat spod waszej radosnej twórczości legislacyjnej - to na pewno nam pomoże. Natomiast nie pomogą nam urzędnicze programy, nie pomogą nam kolejne pięciolatki, nie pomogą nam pasożyty na kolejnych stołkach, w kolejnym funduszu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chcę zadeklarować poparcie dla przedłożonego projektu uchwały zmieniającej regulamin Sejmu, bo istnieje potrzeba - tak jak już mówiłem przedtem, relacjonując stanowisko komisji - dostosowania zapisów regulaminu Sejmu do przepisów ustaw. To jest sprawa dosyć ważna, bo dotyczy ona kwestii formalnych związanych z uzasadnieniami przedkładanych Wysokiej Izbie projektów ustaw. Jeżeli dwie przywołane wcześniej ustawy, a więc ustawa - Prawo przedsiębiorców i ustawa dotycząca uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej, tego wymagają, to trzeba przenieść te zapisy również do wymogów, jakie są sformułowane w regulaminie Sejmu. Tak że istnieje potrzeba, konieczność uchwalenia tych zmian. W związku z tym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Rutka
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu poselskiego Lewica mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec komisyjnego projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Każda, powtarzam: każda, zmiana, która sprawi, że ciężki los polskiego przedsiębiorcy, także tego najmniejszego, rodzinnego przedsiębiorcy, stanie się lżejszy, zasługuje na poparcie. Warto podkreślić, że na skutek szalejącej inflacji, nadciągającej recesji i gigantycznych rachunków za energię w samej tylko branży handlowej długi ma ponad 64 tys. podmiotów, a ich łączne zaległości wynoszą już ponad 2 mld zł. W uzasadnieniu przedłożonego projektu nie ma słowa o tym, że jest to jeden z kamieni milowych niezbędnych do pozyskania środków z Funduszu Odbudowy. To ważne, ale tego w uzasadnieniu projektu zabrakło. Celem proponowanej w przedłożonym projekcie zmiany regulaminu Sejmu jest wprowadzenie do projektu aktu normatywnego określającego zasady podejmowania, wykonywania lub zakończenia działalności gospodarczej analizy możliwości osiągnięcia celu tego aktu normatywnego za pomocą innych środków i - co jest chyba najważniejsze - oceny skutków społeczno-gospodarczych, w tym też oceny wpływu na mikroprzedsiębiorców, małych i średnich przedsiębiorców, oraz analizy zgodności projektowanych regulacji z przepisami ustawy - Prawo przedsiębiorców. Dobrą zmianą jest wprowadzenie nakazu, aby w projektach aktów normatywnych dążyć do proporcjonalnego ograniczenia obowiązków administracyjnych wobec przedsiębiorców podejmujących i wykonujących lub kończących działalność gospodarczą. Wszystkie wymienione zapisy są korzystne, z tym jednak zastrzeżeniem, że mając świadomość stale pogarszającej się jakości legislacji, trzeba mieć nadzieję - oby oczywiście ta nadzieja nie była płonna - że będą one rzeczywiście przestrzegane i egzekwowane w toku procedowania nad projektami aktów normatywnych. Z taką wiarą, aczkolwiek dość ograniczoną, klub Lewicy poprze przedłożony projekt zmiany regulaminu Sejmu. (Oklaski)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w przedmiocie zmiany regulaminu Sejmu zawartej w druku nr 2805. Wysoki Sejmie! Prawo i Sprawiedliwość zdołało już nas przyzwyczaić do zmian prawa, w tym regulaminu Sejmu, nagłych i z drugim dnem. Tak było z poprzednią propozycją zmiany regulaminu. Przypomnę, że dotyczyło to zasad pracy na wspólnych posiedzeniach Komisji do Spraw Służb Specjalnych i innej komisji. Podtekst tych zmian był oczywisty i w trakcie dyskusji on się jednoznacznie ujawnił. W uzasadnieniu tej propozycji zmiany regulaminu czytamy, iż projektowane zmiany regulaminu Sejmu są wynikiem konieczności dostosowania przepisów regulaminu do przepisów ustaw. Wysoki Sejmie! Proponuje się, by dostosować regulamin do zapisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców w taki sposób, by art. 34 ust. 2a regulaminu otrzymał zapis: Uzasadnienie projektu ustawy określającej zasady podejmowania, wykonywania lub zakończenia działalności gospodarczej powinno odpowiadać wymogom określonym w art. 66 ust. 2 i art. 68 przywołanej przeze mnie ustawy. Czyli przez blisko 5 lat w obiegu funkcjonowały i ustawa - Prawo przedsiębiorców, i regulamin Sejmu, a teraz piszecie państwo, że zmiany są wynikiem konieczności. I nic więcej. Bardzo ciekawe. Jeszcze bardziej kuriozalna jest druga propozycja zmiany i dostosowania regulaminu do ustawy z dnia 22 grudnia 2015 r. Zapis w regulaminie ma brzmieć: Uzasadnienie projektu ustawy zawierającej przepisy regulacyjne lub przepisy określające wymogi dotyczące świadczenia usług transgranicznych w rozumieniu ustawy z dnia 22 grudnia 2015 r. o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej... I odnośnie do tej zmiany w uzasadnieniu też jest ten zapis: w wyniku konieczności dostosowania. Po 7 latach. Czy nie można wprost powiedzieć, panie pośle, że jest to próba wypełnienia zobowiązania premiera Morawieckiego tzw. kamieni milowych, o których słyszymy, domyślamy się. Ale drodzy państwo, jak to robicie w takiej formule, to oczekiwanej przez Komisję Europejską zmiany regulaminu Sejmu pewnie nie uzyskacie. W komisji leży całościowy projekt zmian, projekt ponadpartyjny, zaznaczam, że ponadpartyjny, a druk ma nawet nadany numer - 1917. Sięgnijcie do niego. Dziękuję.
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dyskutujemy dzisiaj nad zmianą regulaminu pracy Sejmu. Sam projekt jest krótki, wprowadza, jak widać, w zasadzie kosmetyczne zmiany, nie obejmuje tego, co też jest dzisiaj problemem. Bo to, co zostało też dzisiaj tutaj powiedziane... Wychodzi na to, że ten projekt jest próbą zrealizowania brukselskiego szantażu dotyczącego Krajowego Planu Odbudowy. A problemem tej Izby i tego, jak dzisiaj wyglądają prace parlamentu, jest to, jak np. hurtowo dzisiaj odrzucane są merytoryczne poprawki z innych klubów, jak nawet nie zagląda się do ich treści, jak skrajnie skraca się czas nad ustawami. Nie ma de facto dobrych konsultacji, które chociażby mogłyby czasem potrwać tydzień, dwa. Ludzie też muszą dowiedzieć się o tym, że my o czymś tutaj w Sejmie rozmawiamy. Zgoła inaczej wygląda to dzisiaj w przypadku ustaw polityków PiS-u i Solidarnej Polski, które procedowane są szybko, często w trybie poselskim, gdzie nie trzeba w tym wypadku korzystać właśnie z konsultacji, nie trzeba opisywać skutków regulacji, i to są problemy tego Sejmu. To są podstawowe rzeczy... (Poseł Michał Gramatyka: Aaa!) Był gol? (Poseł Michał Gramatyka: Obronił karnego.) Gratulujemy Szczęsnemu. Super. Szanowni Państwo! Wracając do tematu. Jeszcze przed 2005 r. średni czas, jaki trwało procedowanie nad ustawą, to było ok. 200 dni. Gdy uśrednić ten czas po przyjęciu władzy przez PiS w 2005 r. do teraz, czyli przez rządy i PiS-u, i Platformy Obywatelskiej oraz koalicjantów, jest to średnio 77 dni. To jest znacznie, radykalnie krócej, ale to wcale nie znaczy, że lepiej, to wcale nie znaczy, że zarówno koalicja, jak i PiS rządzili w tej kwestii dobrze, bo skracanie czasu do namysłu, skracanie czasu do konsultacji nie zawsze znaczy, że ustawy będą lepiej napisane. A tu widzimy ustawę, która ma być takim kwiatuszkiem; pokażemy, że jednak robimy coś dla Brukseli. Tylko pytanie, czy Bruksela w ogóle to doceni. Czy ktoś tam wśród eurokratów w ogóle doceni to, że PiS próbował coś zrobić? Ja w to nie wierzę. My nieudolnością i tym, że PiS zgodził się na to, że jest jakikolwiek mechanizm warunkowości... I tak nie zobaczymy pieniędzy z Krajowego Planu Odbudowy, więc to w zasadzie i tak jest tylko sztuka dla sztuki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oba fragmenty, oba przypadki opisane w tym projekcie oczywiście mogą zasługiwać na nasze poparcie, natomiast zawsze zastanawiam się, dlaczego komisja występuje z tego typu projektami zmiany regulaminu Sejmu, tak jakby nie dostrzegała prawdziwych problemów, które w tym Sejmie mamy, np. wrzucania poprawek w ostatniej chwili, co miało miejsce ot choćby wczoraj na posiedzeniu komisji edukacji w sprawie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, np. dodawania w ostatniej chwili i głosowania na sali plenarnej Sejmu nad poprawkami spoza zakresu przedłożenia. Jest głosowanie nad poprawkami do ustawy z kompletnie innego tematu regulującymi kompletnie inne fragmenty prawa i nikt z posłanek i posłów po stronie rządzącej nie widzi w tym żadnego problemu, np. nadużywania instytucji projektów poselskich tylko po to, żeby ominąć etap konsultacji, tylko po to, żeby ścieżka legislacyjna była jak najkrótsza, jak najbardziej efektywna z punktu widzenia rządzącej większości, a tym samym, by eliminować te fragmenty procedury legislacyjnej, które sprzyjałyby podnoszeniu jakości prawa? Np. dlaczego komisja nie ma nic przeciwko ograniczaniu wypowiedzi posłów poniżej jakiegoś akceptowalnego wymiaru czasowego? Wielokrotnie na tej sali zdarzało się, że pan marszałek serwował posłom 30-sekundowy czas wypowiedzi w niezwykle istotnych sprawach. To jest po prostu absurd, w ciągu pół minuty trudno jest wyrazić jakąkolwiek myśl. Np. dlaczego komisja nie widzi problemu dotyczącego preferencji dla klubów w porównaniu z kołami albo ograniczaniu liczby pytań w pierwszym czytaniu w taki sposób, że koła mogą zadać tylko jedno pytanie? Dlaczego komisja nie widzi problemu elektronicznego przesyłania korespondencji w Sejmie? Nie da się do Sejmu napisać elektronicznej korespondencji, tzn. napisać się da, ale nigdy nie wiadomo, czy ktokolwiek to przeczyta, a na pewno nikt na tę elektroniczną korespondencję nie odpowie. Podobnie jest z honorowaniem elektronicznych środków potwierdzania tożsamości. W Sejmie nie sposób wylegitymować się elektronicznym dowodem osobistym, dlatego że Straż Marszałkowska nie ma go w katalogu dokumentów, które mogłaby honorować. Dlaczego komisja nie zaapeluje do marszałka Sejmu, żeby zniknęły z otoczenia Sejmu te fatalne bramki? One powinny być używane do zabezpieczania imprez masowych, a nie do odgradzania władzy legislacyjnej od społeczeństwa. Kiedyś tych bramek nie było i Sejm tak stoi, jak stał, i nikomu to nie przeszkadzało. I to chyba tyle, co można zasugerować szanownej komisji w ciągu 3 minut, a oczywiście (Dzwonek) elementy przedłożenia mogą liczyć na poparcie koła Polski 2050. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Z jednej strony hołd pruski, to znaczy musicie robić to, co Bruksela każe, żeby wreszcie dostać pieniądze, których nie macie, ale macie mieć, a już częściowo wydaliście. Psucie prawa. Inkrustowanie regulaminu Sejmu odesłaniami do ustaw, które upstrzone są eurokołchozową nowomową, to jest psucie prawa. Dodatkowo - oczywiste oczywistości, masło maślane - jasna sprawa, że regulamin Sejmu nie funkcjonuje w próżni prawnoustrojowej i że obowiązują ustawy, które tutaj zostały przyjęte. Po cóż to w regulaminie zapisywać? Tylko dlatego, że Bruksela się domaga. Co może poprawić jakość legislacji? Opatrzenie każdego projektu ustawy imieniem i nazwiskiem konkretnego autora. (Dzwonek) A nie hordy barbarzyńców wnoszą kolejne poselskie projekty jako de facto przedłożenia rządowe. Mieliby więcej wstydu, mielibyście więcej wstydu, gdybyście musieli świecić własnymi oczyma w pojedynkę pod własnym imieniem i nazwiskiem, i to mogłoby coś zmienić. Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest godz. 20.45. Przed 3 minutami Wojciech Szczęsny obronił karnego egzekwowanego przez Messiego. To jest moja pierwsza kadencja w Sejmie i gdyby ktoś mi powiedział, że wtedy kiedy cała Polska ogląda mecz Polska - Argentyna o awans do ćwierćfinału w mistrzostwach świata i to będzie nasz pierwszy ćwierćfinał... (Poseł Michał Gramatyka: 1/8.) ... pierwsza 1/8. W życiu bym nie uwierzył, że coś takiego jest możliwe. (Głos z sali: Taka prawda, panie pośle.) Wszyscy oglądają, a Sejm zajmuje się swoim wewnętrznym regulaminem. Ten fakt pokazuje nam skalę zaniechań i lekceważenia prawa przez ekipę rządzącą. Dlaczego pani marszałek zwlekała przez prawie dwie pełne kadencje z tak ważną sprawą jak zmiana regulaminu Sejmu? Tego nie wiem i nie wiem też, dlaczego karnie trzyma się tutaj posłów, aby dyskutowali nad regulaminem Sejmu (Dzwonek), a nie tak jak cała Polska oglądali mecz. Dziękuję.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Sekundę, pani marszałek, przepraszam. Wszystko przez nieobecnych posłów... Szeregowy Pośle Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Skoro rozmawiamy o regulaminie Sejmu, to warto przypomnieć, że rzecznik praw obywatelskich w imieniu wyborców i wyborczyń zaznaczył, że powinien istnieć skuteczny środek odwoławczy dla ukaranych posłów lub posłanek. Obecnie taki nie istnieje. Przypomnę też, że jeden z kamieni milowych, które są potrzebne do odblokowania pieniędzy z Unii, dotyczy zmian w regulaminie Sejmu, które mieliśmy wprowadzić do 30 września tego roku. W ich ramach mieliśmy obowiązek wprowadzenia oceny skutków regulacji oraz konsultacji społecznych w przypadku projektów ustaw zgłaszanych przez posłów albo senatorów. Reforma ograniczyć powinna także stosowanie procedur przyspieszonych do ściśle określonych i wyjątkowych przypadków. Ale państwo nie potraficie inaczej zarządzać tą Izbą. (Dzwonek) Na każdym posiedzeniu przepychacie ustawy w ciągu jednego dnia, 2 dni, a czasem nawet kilku godzin. Przykładem jest chociażby dzisiejsza ustawa o bezkarności. To jest dla was ważniejsze niż 270 mld zł z Unii i pełne spełnienie wymogów w ramach kamieni milowych. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytań do mnie jako przedstawiciela komisji w zasadzie nie było. Wypowiedzi posłów opozycji też były nie na temat, były w ogóle obok tego zagadnienia, które jest przedmiotem przedłożonego projektu zmian w regulaminie Sejmu. Chcę powiedzieć bardzo wyraźnie, że te dwie zmiany plus przepisy przejściowe wynikają z tego, że należy dostosować przepisy regulaminu Sejmu do ustaw. Legislatorzy sejmowi zauważyli tę lukę, można tak powiedzieć, a komisja podjęła inicjatywę. Nie ma tutaj żadnego drugiego dna, nie ma żadnej próby przeszkadzania w oglądaniu meczu. Nawiasem mówiąc, ten punkt miał być rozpatrywany o godz. 22, a więc po meczu. Jako przedstawiciel komisji jestem tutaj w czasie, kiedy pewnie kusiłoby oglądanie meczu, bo wszystkich nas kusi. Obrady przyspieszyły, jesteśmy w Sejmie, bo to są nasze obowiązki, które wykonujemy jako rzecz pierwszą. Wszystkie inne sprawy mimo chęci i pragnień - potem. Pani marszałek, zapewniam Wysoką Izbę, że to przedłożenie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych nie jest obliczone na jakieś inne cele, nie wynika z żadnych podejrzanych kontekstów, nie ma żadnego drugiego ani piątego dna. Po prostu trzeba przeprowadzić tę zmianę, bo ona jest zmianą dostosowującą regulamin Sejmu do obowiązujących już przepisów ustaw. Jeszcze raz, Wysoki Sejmie, proszę o przyjęcie tej zmiany.