Mówca: Stanisław Kalemba
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze uchwałę Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie wsparcia rządu i wezwania Parlamentu Europejskiego do aktywnego udziału na rzecz uproszczenia wspólnej polityki rolnej, konkurencyjności i postępu oraz wprowadzenia równych i niedyskryminujących zasad podziału między państwa członkowskie Unii Europejskiej środków na dopłaty bezpośrednie dla rolników. Ta forma uchwały jest traktowana przez nasz klub jako wsparcie rządu w bardzo trudnych negocjacjach. W wielu kluczowych sprawach stanowisko polskiego rządu mimo długotrwałych negocjacji nie zostało do tej pory przyjęte. Faktycznie tak było poprzednio i sądzę, że taka sytuacja ma miejsce dzisiaj. Tak było przy reformie rynku cukru - dogadali się główni gracze w Unii Europejskiej, czyli Niemcy i Francja, i z tego oczywiście trzeba wyciągać wnioski. Jeżeli chodzi o zwrócenie się do Parlamentu Europejskiego, sprawa jest bardzo prosta. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się do Parlamentu Europejskiego o zapewnienie systemu dopłat bezpośrednich niedyskryminujących rolników ze względu na przynależność państwową. Adresat jest prawidłowo wskazany, bo rola Parlamentu Europejskiego po traktacie lizbońskim zdecydowanie wzrosła. Koncentrujemy się na płatnościach bezpośrednich. Natomiast wspólna polityka rolna według komunikatu z 18 listopada ub.r. to jest sześć projektów Komisji Europejskiej odnośnie reformy wspólnej polityki rolnej na lata 2014-2020, czyli COM od 625 do 630. Faktycznie publikacja omawianego pakietu legislacyjnego na tę perspektywę finansową rozpoczyna formalnie negocjacje na forum Unii Europejskiej. Przyjęte rozwiązania będą kluczowe dla wykorzystania potencjału rolnictwa i obszarów wiejskich w Unii Europejskiej, ale dla Polski sprawa rolnictwa, wsi, produkcji żywności jest filarem całej gospodarki i takim powinna pozostać na następne pokolenia. Wspólna polityka rolna ma pozostać silną, opartą na dwóch filarach polityką wspólnotową, przy czym kwota budżetu dla każdego filara ma zostać utrzymana w wartościach nominalnych na poziomie z roku 2013. Nowy budżet ma być utrzymany na poziomie nominalnym, co oznacza realny spadek, a państw Unii Europejskiej będzie więcej, więc trzeba też jasno powiedzieć, że to nie jest budżet rozwojowy, jeżeli chodzi o wspólną politykę rolną. Jeżeli chodzi o filar I - płatności bezpośrednie - brakuje jasnej propozycji, która gwarantowałaby pełne zrównanie płatności bezpośrednich w całej Unii Europejskiej, co jest sprawą kluczową dla równych praw i obowiązków oraz zachowania równych warunków konkurencji. Stwierdzenie w COM 625 stopniowego zmniejszania dysproporcji między poszczególnymi państwami z etapem do 2017 r. o 1/3 różnicy w państwach członkowskich, w których płatności bezpośrednie stanowią mniej niż 90% średniej w Unii, nie jest do przyjęcia. Bardzo kontrowersyjna jest propozycja w ramach 30% koperty krajowej tzw. zielonego komponentu płatności bezpośrednich w zakresie wyłączania minimum 7% powierzchni gruntów kwalifikowanych na działania prośrodowiskowe z wyłączeniem trwałych użytków zielonych, a więc gruntów ugorowanych, tarasów, cech krajobrazu, stref buforowych, obszarów zalesionych. Tutaj dalej mówimy na poziomie ogólnym i sądzę, że od strony polskiej powinny wyjść takie propozycje, które byłyby do przyjęcia, bo trudno sobie wyobrazić, żeby rolnik mający średnie czy małe gospodarstwo, kilkunastohektarowe, wyłączył jeszcze 1 ha na jakieś nieznane dzisiaj (Dzwonek), bliżej nieokreślone cele. Już, panie marszałku, jeszcze dwa kończące zdania. Zdecydowanie dobrze, że Sejm wspiera te propozycje rządu co do odejścia od zniesienia kwot cukru, kwot mlecznych po roku 2014-2015. Jeszcze jedna uwaga o sprawie, o której tutaj nie było powiedziane. Bardzo niebezpiecznym mechanizmem jest dawanie Komisji Europejskiej uprawnień do wydawania tzw. aktów delegowanych i wykonawczych, inaczej niż do tej pory w formie rozporządzeń czy dyrektyw, w wypadku których nie jest wymagana konsultacja szczegółowa z poszczególnymi państwami członkowskimi. To jest bardzo niebezpieczne, szczególnie w rolnictwie nie powinniśmy dawać takiego instrumentu Komisji Europejskiej, bo nie zna ona specyfiki polskiego rolnictwa. Tak jak powiedziałem, klub będzie głosował za przyjęciem tej uchwały, wypracowanej ponad podziałami politycznymi, partyjnymi. Sens jest taki, żeby wzmocnić działania rządu w tym zakresie. Dziękuję za uwagę.