PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Moje pytanie nie będzie związane z pastwieniem się nad kolejnym podatkiem, o którym zresztą mój kolega przed chwilą mówił, ale z rzeczą, która wydaje mi się ważniejsza, mianowicie z kwestiami ustrojowymi. Wprowadzając tę opłatę, daninę, jakkolwiek to nazywamy, po raz kolejny naruszamy zasadę jedności materialnej budżetu, jedną z podstawowych zasad tworzenia państwa. Przypominam, że w XVIII w., kiedy doprowadziliśmy do zniszczenia naszego własnego państwa, jednym z elementów tego niszczenia było to, że rozdrapywaliśmy wszystko na małe kawałki, którymi zarządzali niektórzy potem się zwalczający. Teraz też tak robimy. Tworząc fundusz celowy, dajemy danemu ministrowi niepodzielną władzę. Wzmacniamy Polskę resortową. Pamiętam, że - tutaj zwracam się do większości rządowej - państwa przewodniczący, prezes mówił, że będzie walczył z Polską resortową, a my rozbudowujemy Polskę resortową, niszczymy jednolitość państwa, z budżetu wydzieramy kawałek i dajemy go określonemu politykowi, żeby on tam sobie miał swoje poletko. Naprawdę państwo jest jedno, budżet jest jeden, zasada jednolitości powinna tutaj operować. Wobec tego jest takie pytanie: Dlaczego postanowiliście państwo likwidować budżet jako budżet państwa? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pan mnie dwukrotnie źle zrozumiał. Mówiłem o tym, że na urzędy pracy wydajecie rocznie 4 mld. Urzędnicy mają coraz większy problem z uzasadnieniem tego, że w ogóle pracują w tych urzędach pracy, bo jest tak niskie bezrobocie. Z drugiej strony ściągacie setki miliardów złotych z tytułu podatków, a chcecie wprowadzić nowy podatek, żeby uszczknąć jeszcze dodatkowy miliard. Uszczknijcie sami z siebie ten miliard, a nie wprowadzajcie nowego podatku. Pan mówił o tym, że nie będzie żadnych nowych kosztów zatrudnienia, że nie będzie żadnego zatrudnienia. Nie czytał pan tego uzasadnienia? W ocenie skutków regulacji na str. 6 jest napisane: mając na uwadze potrzebę utworzenia odrębnej komórki organizacyjnej, planowane wynagrodzenia na środki uwzględniają zatrudnienie naczelnika za 100 tys. zł oraz pracowników na stanowisku starszego specjalisty posiadających doświadczenie i kwalifikacje umożliwiające realizację zadań, w tym wieloletni staż pracy. To jest koszt 0,5 mln zł. No to jak? Pytanie: Kiedy pan kłamie? Pan mówi, że nie będzie żadnego nowego zatrudnienia, żadnych nowych kosztów, a to wynika z dokumentu, który pan referuje, panie ministrze. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem sprostować informację, ponieważ pan minister źle mnie zrozumiał. Otóż kiedy mówiłem o tej działalności w zakresie semantyki, absolutnie nie miałem na myśli tego, co robi komisja sejmowa, Komisja Finansów Publicznych. Szczerze mówiąc, nigdy nie przyszłoby mi to na myśl, ponieważ tak naprawdę tę działalność w zakresie semantyki wykonuje rząd Prawa i Sprawiedliwości, który próbuje ukryć przed społeczeństwem nakładanie kolejnych podatków w taki oto sposób, że wymyśla coraz to nowe słowa, pewnego rodzaju synonimy podatku, takie jak opłata, danina, fundusz itd. Przykłady moglibyśmy mnożyć, bo przez 3 lata wprowadziliście państwo bądź też podwyższyliście pewnie nie 35... (Poseł Krystyna Skowrońska: Trzydzieści pięć.) ...minimum 35. Teraz idzie 36., 37. była procedowana pół godziny temu. (Dzwonek) Muszę panu ministrowi powiedzieć, że to jest absolutnie skandaliczne. Myślę, że Polacy to poczują, bo wyciąganie kolejnych złotówek z kieszeni Polaków to jest obciążanie Polaków kolejnymi podatkami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Najmocniej przepraszam.
Mówca: Sprawozdawca Bogdan Rzońca
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo Parlamentarzyści! Jak wiadomo, 25 września 2018 r. wpłynął do Sejmu rządowy projekt ustawy o Funduszu Dróg Samorządowych, druk nr 2859, który 28 września został skierowany do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu. 3 października odbyło się jego pierwsze czytanie na posiedzeniu Sejmu, a później został skierowany do pracy w komisji po pierwszym czytaniu. 9 października odbyło się posiedzenie połączonych Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Te dwie komisje rozpatrywały przez kilka godzin rządowy projekt ustawy o Funduszu Dróg Samorządowych. Sprawozdanie z tego posiedzenia jest zawarte w druku nr 2898. Podczas posiedzenia zgłoszono 15 poprawek. 4 poprawki zostały przyjęte, 11 poprawek komisja odrzuciła. Oczywiście były też poprawki o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. Niektóre poprawki opozycji miały raczej charakter żartobliwy, o nich nie będę mówił, natomiast poprawki, które zostały przyjęte, dotyczyły art. 1 ust. 2, art. 6 ust. 4 i art. 54. W sumie zostały przyjęte cztery poprawki, 11 poprawek zostało odrzuconych oprócz poprawek legislacyjno-redakcyjnych. Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji rekomenduję pozytywnie dalsze prace nad bardzo ważnym, potrzebnym i niezwykle istotnym instrumentem finansowym, jakim będzie Fundusz Dróg Samorządowych, który będzie dostarczał niebagatelnej kwoty, bo ok. 6 mld zł rocznie, wójtom, burmistrzom, także tym, którzy będą chcieli budować przeprawy mostowe w ciągu dróg wojewódzkich. Jest bardzo dobre finansowanie z tego funduszu, bardzo oczekiwane przez brać samorządową. Myślę, że wszyscy będziemy głosować za tym funduszem, bo bardzo wiele osób czeka w samorządach na te środki, które zostaną właśnie zadedykowane przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, a także mam nadzieję większość sejmową, samorządom polskim. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie projektu ustawy o Funduszu Dróg Samorządowych. Szanowni Państwo! Myślę, że nikogo, nie trzeba przekonywać do tego, że drogi samorządowe to jest niezwykle istotny element naszej infrastruktury. Nakłady, które od wielu już lat w ramach różnych programów, m.in. schetynówek, są systematycznie ponoszone na budowę, remonty tych dróg, przyczyniają się do tego, że układ komunikacyjny w naszych małych ojczyznach, ten układ, który służy dojazdom do pracy, który służy dojazdom do szkoły, przedszkola, który służy najbliższej nam komunikacji, staje się lepszy, bardziej wydajny i lepiej odpowiada na potrzeby mieszkańców. Oczywiście samorządy z uwagi na wysokie obciążenia związane z wykonywaniem zadań zleconych przez rząd, m.in. Prawa i Sprawiedliwości, na które to zadania nie ma wystarczających środków, również ze strony rządu Prawa i Sprawiedliwości, nie są w stanie tych zadań samodzielnie realizować. Dlatego tak ważne są te programy wspierające projekty budowy dróg. Muszę powiedzieć, że to jest przerażające, że od 3 lat te fundusze systematycznie maleją. W tym roku na program tzw. schetynówek w budżecie było zapisanych zaledwie 800 mln zł. Przytaczał tę wartość już pan minister Grabarczyk, który zacytował przeprosiny premiera Morawieckiego w tej sprawie, które musiał wygłosić, ponieważ skłamał właśnie co do tych funduszy przeznaczanych na drogi samorządowe. To jest oczywiście bardzo szlachetne, natomiast muszę powiedzieć, że w samym projekcie nic się nie zmieniło. Dalej mamy do czynienia z zaproponowanym nietransparentnym sposobem podziału środków. Mamy specjalne uprawnienia dla premiera, które w żaden sposób nie wpisują się w standardy demokratycznego państwa prawa. Mamy z kolei dyskryminację części ośrodków miejskich. Pytam: Dlaczego Prawo i Sprawiedliwość chce dyskryminować część mieszkańców Polski? To nie jest w porządku. Mamy również drenowanie finansów funduszu ochrony środowiska i gospodarki wodnej, spółek Skarbu Państwa, ratownictwa górniczego oraz środków MON. Szanowni Państwo! Składamy poprawki merytoryczne. Mamy nadzieję, że zostaną one przyjęte, tak żeby ten projekt mógł zostać poprawiony. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Była już mowa, że to jest projekt dotyczący wybranych dróg samorządowych. Muszę się z tym zgodzić. Natomiast jest jeszcze jeden bardzo ważny element. Ta ustawa tak naprawdę jest bardzo nietransparentna. W art. 25 jest zapisany cały proces, w jaki sposób Ministerstwo Infrastruktury może skorygować listy opracowane przez urzędy wojewódzkie pod nadzorem wojewody. Panie Ministrze! Skoro macie urzędy wojewódzkie, macie swoich wojewodów, to po co chcecie dublować ich pracę? Drugi element... Marszałka tutaj nie ma, więc możecie go zostawić w spokoju. Drugi element jest jeszcze gorszy. Chodzi o art. 26, gdzie tak naprawdę całą tę listę pan premier może wyrzucić do kosza i napisać sobie według własnego uznania zupełnie dowolny wykaz dróg, które otrzymają dofinansowanie nawet w wysokości 6 mld zł. My wiemy, jak pan premier Morawiecki - bo przecież ostatnio zostały opublikowane też taśmy z jego udziałem - transparentnie dokonuje podziału tych środków finansowych. Temu dam 50, temu dam 70, temu dam 100 tys. zł. (Oklaski) Oczywiście przy tych możliwościach, jakie daje ten fundusz, czyli 5-6 mld zł rocznie, nie będzie się on ograniczał do 50 czy 100 tys., lecz będzie dawał miliony. Ale nie będzie ich dawał na podstawie rzeczywistych kryteriów, rzeczywistych potrzeb, tylko według własnego uznania. (Poseł Michał Wojtkiewicz: Tak samo było za Platformy Obywatelskiej.) Dlatego postulujemy i zgłaszamy jeszcze kolejne poprawki, aby skorygować przynajmniej te kwestie (Dzwonek), bowiem nie dyskutujemy o tym, czy trzeba wesprzeć budowę dróg lokalnych, bo trzeba...
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

...tylko zróbmy to transparentnie. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Każda złotówka przeznaczona na samorząd to na pewno dobra inwestycja. Ale państwo nie kochacie samorządu, nie lubicie, nie cierpicie. Po pierwsze, odebraliście kompetencje, odebraliście środki. Przykłady: narodowy fundusz, zarządy melioracyjne, środki na sport, na rekreację. Popatrzmy nawet na to, jakie toczyliście boje z ordynacją wyborczą. To wszystko wskazuje na to, że to, co robicie, robicie tylko propagandowo, robicie pod publikę. Przez 3 lata mieliście czas, żeby przeznaczyć środki co najmniej takie, jakie Platforma przeznaczała w kryzysie. Kiedy Unia Europejska przeżywała kryzys ekonomiczny, kiedy było mało środków, myśmy przeznaczali o wiele więcej. Panie ministrze, chciałbym pana zapytać, jakie środki pan przeznaczył przez 3 lata na drogi lokalne? Ile kilometrów dróg pan wtedy zbudował? I kolejne pytanie: Dlaczego pan tego nie zrobił od razu (Dzwonek), w pierwszym roku funkcjonowania nowego rządu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać, skąd tak naprawdę pieniądze. Bo to nie jest tak, że rząd nagle skądś je wziął. Wziął je od Polaków. Nie będę powtarzała truizmów, że rząd nie ma własnych pieniędzy. Rozumiałam, że skoro rząd wziął, to być może z funduszu płac dla rządu, dla ministerstw. Ale nie. Z narodowego funduszu ochrony środowiska. Miliard 400. Spoglądam na plan finansowy tegoż funduszu. W przyszłym roku wydatki bezzwrotne: miliard 700. Na tym poziomie są normalne wydatki na ochronę środowiska w ramach tego narodowego funduszu. Z czego zrezygnuje narodowy fundusz, dając miliard 400 na drogi? Co za te 300 mln sfinansuje? A i tak stworzony został podatek na fundusz związany z opłatą emisyjną, która tak naprawdę drenuje kieszenie Polaków. Miało to iść na walkę ze smogiem, a teraz pójdzie na (Dzwonek) walkę o głosy. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym docenić kompleksowe podejście do kwestii poprawy jakości dróg lokalnych, panie ministrze, w tym projekcie. Szczególnie cieszy mnie zarówno dobrze zdiagnozowana skala problemu, jak i wyraźnie wyrażona w uzasadnieniu potrzeba pewnej standaryzacji rozwiązań. W związku z tym pragnę zasugerować, by pójść krok dalej i w ramach dofinansowania z projektowanego funduszu narzucić konieczność dostosowania się do standardów, jakie powinno opracować pana ministerstwo, Ministerstwo Infrastruktury. Być może w ten sposób uda się zracjonalizować koszty, właściwie dobierając parametry przebudowywanej drogi czy mostu do rzeczywistej potrzeby. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, a raczej doprecyzować, według jakich kryteriów będą kierowane środki na budowę dróg służących obronności kraju. Wiemy, że niedługo ma powstać, a może oczekujemy, że powstanie stała baza amerykańska w Polsce. Czy również z tego funduszu byłyby ewentualnie budowane drogi od podstaw? Fundusz jest oczekiwany przez samorządowców i jest dobry. Nigdy nie jest doskonały. A to, że jest dobry, tylko potwierdzają wystąpienia państwa posłów z opozycji wskazujące, że nam zazdrościcie tego, że wyszliśmy z taką inicjatywą jako parlamentarzyści i jako rząd, że to się pojawiło w piątce premiera Morawieckiego. Myślę, że powinniśmy tu szukać porozumienia i liczę na to, że wszyscy państwo poprzecie ten projekt ustawy. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o Funduszu Dróg Samorządowych jest odpowiedzią obecnego rządu na program dotyczący schetynówek, których tak wielki sukces tak bardzo stoi wam w gardle, że chcecie jedno przykryć drugim, zamiast kontynuować tak dobry projekt. Tyle tylko że zgodnie z tym projektem rząd na drogi daje po uważaniu, a w programie dotyczącym schetynówek były określone ściśle zasady, zgodnie z którymi można było przydzielać te pieniądze. Tutaj jest premier Mateusz Morawiecki i będzie osobiście decydował, która gmina, który powiat dostanie pieniądze na inwestycje drogowe, bez żadnych regulacji co do tego, komu to przysługuje. Chciałabym zapytać, czy w związku z tym przywrócicie te wszystkie wykreślone inwestycje dotyczące województwa pomorskiego, takie jak budowa obwodnicy Starogardu, obwodnicy Sztumu, tunelu pod Wzgórzem Pachołek w Gdańsku, inwestycje, na które są bardzo (Dzwonek) potrzebne te pieniądze.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

I pytanie. Czy z tego funduszu zostaną... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Chciałbym zacząć od pytania skierowanego do przewodniczącego komisji. Czy poprawki zmierzające do objęcia w większym zakresie zadań samorządów województw w zakresie budowy dróg to są poprawki żartobliwe czy nie, panie przewodniczący? Czy one jednak nie są poważne? (Poseł Bogdan Rzońca: Nie, poważne.) Dziękuję za tę odpowiedź, bo pan trochę ustawia naszą dyskusję i debatę. Chciałbym podać pewien przykład, a mianowicie obwodnicę Czarnowąsów zbudowaną w ciągu drogi 454 z Opola do Namysłowa, która powstała po to, by odciążyć cały układ komunikacyjny z racji budowy Elektrowni Opole. Panie przewodniczący, gdyby pan się skupił... Chcę powiedzieć, że trzeba dokończyć taką obwodnicę, budując obwodnicę Dobrzenia Wielkiego - kolejne 200 mln zł. O co mi chodzi? Wielkie rządowe inwestycje muszą być wspierane w ten sposób, bo to rząd zdecydował, żeby postawić wielką inwestycję, a samorząd województwa musi temu sprostać (Dzwonek), a zatem istnieją tytuły, nie tylko mosty i wiadukty... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Poseł Bogdan Rzońca: Nie z tego funduszu, panie pośle, nie z tego funduszu.)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Dlaczego pan premier nie umie odpowiedzieć na prostą interpelację, którą skierowałam 25 września, i prosi o przesunięcie terminu, bo nie wie i nie potrafi wyliczyć, ile dróg, schetynówek wybudowano poprzednio, a ile teraz? Po drugie, gdzie pan był, panie ministrze, na posiedzeniu Rady Ministrów, że panu obcinano pieniądze na drogi każdego roku, a to było w waszym programie? Zadziwiające, jak sam pan premier, a pan prezes potwierdził... To będą pieniądze na swoich, dla swoich, samych swoich. Mamy premie dla rządu - dla swoich, fundusz postpenitencjarny dla swoich, zabrane pieniądze z wojska dla swoich... (Poseł Bogdan Rzońca: Pensja...) ...zabrane pieniądze z ochrony środowiska dla swoich. Proszę państwa, nie może być czegoś takiego (Dzwonek), że robicie takie rzeczy wbrew transparentności wydawania pieniędzy dla samorządów, dla Polaków. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Przypominam, 14 800, przy czym 1000 km schetynówek powstało na zielonym gruncie. I pytanie: Ile pan zbuduje? Chwali się pan, że przeznaczy pan w przyszłym roku 6 mld zł na schetynówki, ale czy zwrócił pan uwagę na art. 28 ust. 7, który wskazuje, kiedy wygasają umowy na budowę dróg lokalnych? W jakich warunkach? Sytuacja na rynku jest tragiczna, bankrutują firmy budowlane, w sektorze budownictwa brakuje 100 tys. pracowników, rosną ceny materiałów budowlanych. Po postępowaniach przetargowych mamy coraz częściej sytuację, w której wykonawca, który wygrał, odstępuje od podpisania umowy, i w takich sytuacjach nie będzie realizacji tego projektu. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Paul
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Debatujemy dziś na temat Funduszu Dróg Samorządowych. Jest to długo oczekiwana przez samorządowców ustawa pozwalająca na sięganie przez nich po dodatkowe środki finansowe. Mnie osobiście interesuje, czy z tego funduszu będzie można budować lub remontować mosty na drogach gminnych, bo w większości remont czy budowa mostu jest to wielomilionowa inwestycja i samorządu gminnego nie stać na taki wydatek, a są sytuacje, że autobus dowożący dzieci do szkoły zatrzymuje się przed mostem ze względu na jego słaby stan grożący zawaleniem, dzieci muszą przez niego przechodzić pieszo, a za mostem czeka na nich drugi autobus dowożący je do docelowego miejsca. Dlatego moje pytanie brzmi: Czy z Funduszu Dróg Samorządowych będzie można budować czy remontować mosty na drogach gminnych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nie kwestionuję Funduszu Dróg Samorządowych, bo wsparcie samorządów, jeżeli chodzi o drogi, o ich remonty, jest bardzo potrzebne, ale dlaczego źródłem tego funduszu nie są dochody budżetu państwa? Byłoby to jasne, przejrzyste, czytelne, nikt by niczego nie podnosił. (Oklaski) Tymczasem rząd chwali się wysoką dynamiką wzrostu dochodów. Dlaczego te dodatkowe dochody nie są przeznaczone na drogi samorządowe? Tworzy się różne rezerwy pod różnymi nazwami, a teraz na posiedzeniu komisji finansów widzimy, jak się te rezerwy rozwiązuje: ogromne pieniądze idą na wcześniej niezaplanowane zadania. Zabranie pieniędzy z Ministerstwa Obrony Narodowej to jest bardzo niebezpieczna decyzja - dziwię się, jak można odpowiedzialnie podjąć taką decyzję. I druga sprawa to zabranie pieniędzy na walkę ze smogiem, gdy mówimy o wielkich działaniach na rzecz czystego powietrza. To po prostu jest fikcja. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam bardzo konkretne pytania. Panie ministrze, ponieważ ponad miesiąc temu skierowałem na pana ręce interpelację w sprawie tego, ile dróg samorządowych wybudowano w latach 2015-2018 z wykorzystaniem funduszy, które państwo przekazali, bardzo bym prosił o przedstawienie takiej informacji. Bardzo proszę również o przedstawienie następujących informacji. Otóż zgodnie z proponowanym przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej zostanie wydrenowana kwota ponad 1400 mln zł. Które zadania zostaną ograniczone? Podobnie w zakresie funduszy z Ministerstwa Obrony Narodowej oraz funduszy z Centralnej Stacji Ratownictwa Górniczego. Jakie zadania zostaną ograniczone (Dzwonek) w Centralnej Stacji Ratownictwa Górniczego z uwagi na przekazanie funduszy na fundusz dróg? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Weber
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Opozycja wylewa krokodyle łzy, mówiąc o dyskryminacji, o wykluczeniu, natomiast ja, panie ministrze, chciałem zapytać, jak to było w przeszłości. Czy prawdą jest, że to właśnie były rząd Platformy i PSL dyskryminował i wykluczał mniejsze ośrodki miejskie czy mniejsze gminy z pozyskiwania środków unijnych właśnie na drogi lokalne? Przykład: Program Operacyjny ˝Polska Wschodnia˝. Ze środków tego programu na budowę dróg może korzystać tylko pięć miast wojewódzkich: Rzeszów, Olsztyn, Kielce, Lublin i Białystok. I drugi przykład: regionalne programy operacyjne, które są skierowane w ramach miejskich obszarów funkcjonalnych tylko i wyłącznie do stolic tych województw. (Poseł Krystyna Skowrońska: Gdzie był marszałek województwa?) Tak że, szanowni państwo, sami dyskryminowaliście Polskę lokalną, Polskę powiatową, a teraz nam to zarzucacie. Ten projekt właśnie przywraca sprawiedliwość, przywraca szansę pozyskiwania środków rządowych przez mniejsze miejscowości (Dzwonek), i to jeszcze do 80% wartości zadania.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan przywołał te dwa przypadki, w których umowa wygasa. I jeszcze jest jeden argument, którego pan zupełnie nie dostrzega. Nie było pana na posiedzeniu komisji, a tam o tym mówiliśmy. Chcecie realizować budowę dróg o znaczeniu obronnym, tych dróg samorządowych. I jeżeli będą wygasały umowy w tych okolicznościach, które zostały tu przywołane, to nigdy tego celu obronnego się nie osiągnie. I to jest rzecz, której pan minister nie dostrzega. To jest rzecz, na którą zwracaliśmy uwagę także na posiedzeniu komisji, i to jest jeszcze jeden dowód na to, że nie wolno brać środków, które są przeznaczone na modernizację polskiej armii, i przeznaczać ich na beton i asfalt, bo to jest zbrodnia. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)