PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niespotykane dotąd w historii demokratycznego państwa działania rządu Donalda Tuska, który doprowadził do zmiany ustawy o lasach, na podstawie której dokonuje się obciążenia daniną, haraczem samodzielnego przedsiębiorstwa pokrywającego wydatki z własnych przychodów, jakim jest Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, wywołały reakcje niebezpieczne dla funkcjonowania polskiego państwa. Oto 31 stycznia 2014 r., czyli w kilka dni po uchwaleniu przez posłów PO i partii, która nazywa się aktualnie PSL, zmiany ustawy o lasach, na portalu Onet.biznes zamieszczono artykuł pod tytułem ˝Inwestorzy chcą polskiej ziemi˝. W artykule m.in. czytamy, cytuję: Za nieco ponad rok każdy Europejczyk będzie mógł kupować u nas grunty orne. Wielkie firmy już szukają dużych areałów, o które jest najtrudniej. Po Polsce krążą duże firmy i fundusze z zachodniej Europy, a także Stanów Zjednoczonych, które chętnie zainwestowałyby w zakup dużych połaci ziemi ornej. Szukają terenów powyżej 50 ha. Dość trudno je znaleźć, ponieważ takich terenów w jednym kawałku jest bardzo mało. Koniec cytatu. 7,5 mln ha ziemi, która znajduje się pod lasami państwowymi, chyba zaspokoiłoby apetyty tych, którzy chcieliby wywłaszczyć Polaków z naszej polskiej ziemi. Przepis traktatu akcesyjnego dopuszcza, począwszy od 1 stycznia 2016 r., sprzedaż obcokrajowcom zarówno polskiej ziemi rolnej, jak i polskiej ziemi leśnej. Zapowiadana przez Donalda Tuska poprawka do konstytucji (Dzwonek), że Lasy Państwowe nie podlegają prywatyzacji, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w ustawie, jest wręcz zapowiedzią możliwości wyprzedaży gruntów Lasów Państwowych po uprzednim doprowadzeniu ich do destrukcji poprzez nałożenie niemożliwego do udźwignięcia ciężaru finansowego w postaci daniny, haraczu po 800 mln zł w 2014 i w 2015 r. oraz 2% od przychodów w kolejnych latach. Czy po takich zdarzeniach nie mamy prawa sądzić, że dobro całego narodu, jakim są Lasy Państwowe, jest poważnie zagrożone prywatyzacją i wyprzedażą? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszyscy tutaj bolejemy nad losem przedsiębiorstwa państwowego, które gospodaruje na naszym wspólnym majątku, na majątku wszystkich Polaków obejmującym 30% powierzchni naszego kraju, przedsiębiorstwa, które nie dzieliło się w przeszłości z resztą społeczeństwa w odróżnieniu od innych przedsiębiorstw będących własnością Skarbu Państwa. 800 mln w dwóch kolejnych latach budzi wielkie zdumienie, oburzenie na tej sali. Panie ministrze, chciałbym zapytać: Jakie pieniądze w ciągu ostatnich lat otrzymała spółka Lasy Państwowe z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Ja mam informację, że w ciągu ostatnich siedmiu lat była to kwota 7,5 mld zł, a więc 10-krotnie przewyższająca kwotę, o której tutaj mówimy. Czy może pan minister potwierdzić informację na temat kwoty, jaką otrzymały Lasy Państwowe? Drugie pytanie: Czy zdaniem pana ministra zmiana w konstytucji prowadząca do zakazu konstytucyjnego prywatyzacji Lasów Państwowych byłaby najlepszym rozwiązaniem, które zlikwidowałoby takie zagrożenie? Mam jeszcze pytanie do wnioskodawców: Dlaczego nie chcecie się podpisać pod zmianami konstytucyjnymi? Brońcie tych lasów. Koalicja chce bronić lasów, chce zmienić konstytucję, tylko waszego, PiS-u, głosu brakuje, jeśli chodzi o zmianę konstytucji. Nie podoba wam się treść poprawki, zaproponujcie swoją, koalicja się chętnie podpisze. Pokażcie jeden raz, że chcecie naprawdę coś zrobić, zamiast tylko krzyczeć. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pan powiedział w swoim wystąpieniu, że premier może wszystko, może wnieść ustawę, kiedy chce, i tak zrobił w przypadku Lasów Państwowych. Pytam pana ministra: Czy państwo nie widzieli - i powtarzam to, co powiedziałem przy trzecim czytaniu - że jest nadwyżka w Lasach Państwowych? Ona nie powstała w roku 2013, przez lata leśnicy ciężko pracowali, pieniądze były odkładane na tzw. czarną godzinę. Dlaczego państwo wcześniej nie przygotowali takich rozporządzeń, żeby dane nadleśnictwa mogły sfinansować budowę dróg lokalnych w tych gminach, gdzie rzeczywiście prowadzą gospodarkę leśną? Teraz państwo się dopiero po 6 latach obudzili. Kto za to odpowiada, że takie nadwyżki się pojawiły? Można było to spokojnie zrobić. Ja wiem, że rok 2014 jest rokiem wyborczym, i nagle olśniło państwa, że trzeba drogi lokalne budować. No, tak nie można prowadzić polityki, panie ministrze, bo co będzie, odpukać, jak się pojawi jakaś klęska żywiołowa i tych pieniędzy już nie będzie? Można było to wydatkować, ale mądrze, tam gdzie są potrzeby, a nie teraz na łapu-capu będziecie dzielić te pieniądze i często będzie tak, że drogi będą wybudowane tam, gdzie nie ma nawet hektara lasów w Lasach Państwowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Panie marszałku, ja twierdzę, że słowa ministra, które kończyły wystąpienie, absolutnie nie są słowami pokrzepiającymi, dlatego że dzisiaj pan minister jest wiceministrem, a za chwilę może nim nie być i sytuacja diametralnie może się zmienić, mimo tych zapewnień, że: Polacy nie martwcie się, Lasy Państwowe nie będą prywatyzowane. Panie ministrze, Polacy nie głupcy, choć może nie znają się wszyscy na rachunkowości, ale swój rozum i rozsądek mają. (Głos z sali: I język mają.) I język też. I o tym się mówi, proszę państwa, jak się jedzie w teren i widać, że jest zamach na Lasy. Przecież nie z grymasów leśnicy parokrotnie przyjeżdżali parę lat temu pod Sejm i mówili: nie, bo już wtedy był zamach na te środki. Tak, drodzy państwo, tylko dlatego, że Polacy się zorganizowali, 1,5 mln podpisów dostarczyli i te protesty pod kancelarią prowadzili, zostało to usunięte, ale dzisiaj ten minister, który wtedy był wiceministrem finansów, jest ministrem środowiska i pierwsze, co zrobił, proszę bardzo, jedziemy, i to na sztywno, po 800 i 800 mln. Panie ministrze, a dlaczego to, jeżeli już jest taka tendencja, żeby pobrać jakąś daninę od tych Lasów, nie wzięto jej od zysków, tylko od przychodów? Przecież my wszyscy rozumiemy, co to są przychody, a co to jest zysk. Może być tak (Dzwonek), że przychody będą, ale zysku nie będzie. Tylko, dzięki Bogu, jest Sejm i tę ustawę może poprawić w każdej chwili, czego życzę nam, drodzy państwo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje wystąpienie i pytania będą dotyczyć nieco pobocznej działalności Lasów Państwowych, ale z mojego punktu widzenia nie mniej ważnej. Dla mnie jako dla nauczyciela oferta edukacyjna skierowana głównie do dzieci i młodzieży, ale także dorosłych, w tym osób niepełnosprawnych, to niekwestionowana wartość pewnej misji, którą wypełniają Lasy Państwowe. Upowszechnianie wiedzy o środowisku leśnym, o faunie i florze, o umiejętności obcowania z tym środowiskiem, korzystania z jego dobrodziejstw, edukacja geograficzno-topograficzna czy ekologiczna to bodaj najważniejsze zadania tej misji. Edukacja w terenie, gdzie dziecko może wręcz dotknąć otaczającej go rzeczywistości, to przecież jedna z najlepszych... (Poseł Anna Paluch: I to, panie pośle, właśnie się skończy.) ...metod nauczania znana w edukacji. Oczywiście dodać do tego należy wiele konkursów, akcji społecznych, które inicjują Lasy Państwowe. W polskich lasach funkcjonuje kilka tysięcy punktów edukacji leśnej, w tym ścieżki dydaktyczne, izby i wiaty ekologiczno-edukacyjne, parki i ogrody dendrologiczne. Te wszystkie działania powodują, szczególnie u młodego pokolenia, wykształcenie pewnych bardzo pozytywnych postaw i nawyków proekologicznych. Bardzo dziękuje pracownikom Lasów Państwowych za tę właśnie część ich działalności. Do pana ministra mam cztery pytania. Ile wynoszą nakłady Lasów Państwowych na ochronę tychże lasów, na edukację leśną, na ochronę przyrody leśnej, a także nadzór nad lasami, które są własnością prywatną? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak, słusznie tutaj padają głosy dotyczące mojego terenu, bo na Podhalu, skąd pochodzę, w moim okręgu wyborczym nadleśnictwa działają, finansują rezerwaty przyrody, których nie mają parki w swojej jurysdykcji, i tam te działania, o których tak pięknie mój przedmówca poseł Rząsa mówił, zostaną ucięte jak nożem. Ale przechodzę do pytania do pana ministra. Dlaczego mamy do czynienia z trzema różnymi projektami, wersjami projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach? Projekt w wersji z dnia 18 grudnia 2013 r., zamieszczony na stronie internetowej 23 grudnia o godz. 16, nie jest tożsamy z projektem z dnia 2 stycznia 2014 r., który zakładał nałożenie daniny od zysku. Z kolei Rada Ministrów 7 stycznia zmieniła ten projekt w sposób fundamentalny, bo danina od zysku została zamieniona na daninę od przychodów. W każdym z tych trzech projektów ustawy - tu, panie ministrze, mam je, w rękach, wydrukowane - inne jest brzmienie dodawanego art. 58a. Jest to więc postępowanie, panie ministrze, bez precedensu w demokratycznym państwie prawa. W normalnym demokratycznym państwie tak fundamentalna zmiana wymagałaby zwrócenia projektu do ministerstwa środowiska celem oszacowania skutków finansowych. A co myśmy tutaj mieli? W ogóle do tego projektu zmiany ustawy o lasach nie było rzetelnej oceny skutków finansowych. Pan wybaczy, panie dyrektorze generalny, ale te dane, które pan podawał, w stylu: ratuj się, kto może, na posiedzeniu połączonych komisji, nie są oceną skutków finansowych. Proszę państwa, to jest tak, że mamy do czynienia z demokracją w państwie Tuska, która jako żywo (Dzwonek) przypomina demokrację socjalistyczną, gdzie żadne pojęcie nie ma swojego pierwotnego znaczenia, właściwego znaczenia w praktyce. To nie była ocena skutków finansowych. To nie były konsultacje. Gdzie jest mowa o jakichkolwiek konsultacjach związanych z tym projektem? Bez względu na to, jak gorliwie pan minister Zaleski będzie tutaj opowiadał... (Poseł Robert Telus: Ania.) ...że to nie uderzy w inwestycje, to, niestety, uderzy w takie tereny, w których nadleśnictwa działają, w tereny wiejskie, małych miast, tam, gdzie nadleśnictwa działają, inwestycje zostaną zmniejszone. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Łopata
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Spróbuję trochę spokojniej. Otóż chciałbym postawić panu ministrowi pytanie natury historycznej, wszak, jak powiadamy, historia nauczycielką życia jest. Na początku dwa cytaty. Pierwszy: W trakcie prac legislacyjnych Ministerstwo Skarbu Państwa przejęło wcześniejszą inicjatywę grupy posłów, którą przekazano do Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów, a dotyczącą utworzenia - uwaga - spółki leśnej działającej na podstawie przepisów Kodeksu handlowego. Druga koncepcja zgłoszona - też uwaga - przez ministra właściwego ds. ochrony środowiska zakłada wykup przez Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe bonów reprywatyzacyjnych uzyskanych z tytułu utraty lasów w formie tzw. renty leśnej. Rada Ministrów rozpatrzyła obie koncepcje i w toku głosowania większością jednego głosu przyjęła koncepcję renty leśnej. I drugi cytat: Przewiduje się, że realna skala roszczeń może wynieść ok. - uwaga - 95 mld zł, 95 mld zł, nie pomyliłem się. Z uwagi na konieczność bezpiecznego pokrycia majątkowego istniejących zobowiązań Skarbu Państwa, w tym reprywatyzacji, założono początkowe obniżenie wartości świadczeń reprywatyzacyjnych o 40%. Rada Ministrów... (Poseł Anna Paluch: Trzeba było nie szastać przez 6 lat publicznymi pieniędzmi.) ...większością jednego głosu podwyższyła procentowe obniżenie świadczeń do 50%. Pani Aneczko, już za chwilę wszystko wyjaśnię. Panie ministrze, pytanie brzmi tak: Z jakiego dokumentu są te zdania, te cytaty, kto je mógł zapisać i kto je firmował? (Poseł Robert Telus: Stanisława Żelichowskiego.) Wiem, że jest to trudne pytanie. Chyba jednak odpowiem. Otóż to jest z druku (Dzwonek) nr 1360, sejmowego druku z dnia, uwaga, 20 września 1999 r. Kto wówczas sprawował władzę? Koalicja rządząca: Akcja Wyborcza Solidarność i Unia Wolności. (Poseł Anna Paluch: Wasz koalicjant.) A kto był rzeczonym ministrem środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa... (Poseł Cezary Olejniczak: No kto?) ...od 31 października 1997 r. do 19 października 1999 r.? Kto, pani Aniu? (Poseł Anna Paluch: Wasz koalicjant.) Jan Szyszko. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jestem wzruszony troską o lasy. Usłyszeliśmy dzisiaj od posłów Platformy, jak las nas chroni i przed czym trzeba chronić las. Wszystko dobrze, tylko przed rządem lasy nie są w stanie się ochronić. Co prawda... (Oklaski) (Poseł Cezary Olejniczak: Przed Tuskiem.) (Poseł Anna Paluch: Przed tym rządem.) ...inni posłowie przed koalicją, to PSL dokładnie... (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Co prawda pan premier Tusk proponuje ochronić lasy w konstytucji, ale jest pytanie: Czy ta ochrona jest potrzebna, skoro wszyscy chcą chronić lasy? To przed kim będziemy je chronić? Bo wygląda na to, że trzeba je chronić przed rządem PO-PSL, zapisując to nawet w konstytucji. To jest rzecz niebywała. Panie Ministrze! Chciałbym jednak pana zapytać o konkretne rachunki, ponieważ przed chwilą pan przedstawił z tej trybuny informację, że Lasy Państwowe posiadają 2880 mln wolnych środków, jak zrozumiałem, ale po odliczeniu zobowiązań środki wolne to 1100 mln zł, a państwo w 2 lata chcą skasować 1600 mln zł. Skąd więc tych 500 mln zł? Czy w ciągu 2 lat przewiduje pan zysk na kwotę 500 mln zł? (Poseł Marek Suski: Z Providenta.) Jak w związku z tym, jakim cudem ma się to nie odbić na inwestycjach leśnych, na budowie dróg przeciwpożarowych? Fundusz drogowy, przypominam, jest powołany do finansowania budowy i modernizacji dróg w Polsce (Dzwonek), a również dotyczy to budżetu państwa i budżetów wszystkich samorządów. Lasy powinny zostać lasami, panie ministrze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! (Gwar na sali) Ja wam nie przeszkadzałem, tak że siedźcie cicho. (Poruszenie na sali) Integralną częścią systemu finansowego Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe jest fundusz leśny. Stanowi on niewątpliwie instrument służący wyrównywaniu niedoborów finansowych w gospodarce leśnej nadleśnictwom funkcjonującym w niekorzystnych warunkach przyrodniczo-ekonomicznych i umożliwia realizację istotnych z punktu widzenia trwałości gospodarki leśnej zadań w dłuższej perspektywie czasu, także w okresach dekoniunktury na rynku surowca drzewnego. (Poseł Anna Paluch: I to się skończy...) W związku z tym chciałbym zapytać: Na co zostały przeznaczone środki funduszu leśnego w 2013 r i jakie są to kwoty, z wyszczególnieniem wyrównania niedoborów finansowych w jednostkach gospodarujących w niekorzystnych warunkach przyrodniczo-ekonomicznych, wspólnych przedsięwzięć jednostek organizacyjnych, badań naukowych, tworzenia infrastruktury niezbędnej do prowadzenia gospodarki leśnej czy sporządzania planów urządzania lasu? W kontekście ustawicznego tworzenia takiej specyficznej aury wokół Lasów Państwowych i toczącej się dyskusji chociażby wokół tzw. transferów do budżetu państwa chciałbym zapytać: Jak kształtował się zysk Lasów Państwowych w latach 2000-2013, a jaki jest planowany? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Samofinansujące się Lasy Państwowe to unikat na skalę światową. Zabezpieczają one potrzeby państwa i obywateli, zapewniają dostęp do lasu i korzystanie z jego funkcji pozaproduktywnych, takich jak turystyka, zbieractwo, czy współdziałanie z łowiectwem. Ale nie można zapominać, że lasy to przede wszystkim zdrowa polityka leśna, polegająca na zrównoważonym rozwoju lasów i sukcesywnym zwiększaniu ich zasobów. Ta wyjątkowość lasów wskazuje na to, że nie mogą one służyć łataniu dziury budżetowej, bo tego rodzaju zabiegi budżetu państwa nie uratują, a z pewnością doprowadzą przedsiębiorstwo do ruiny. W projekcie zmiany ustawy o lasach zawarto informację, że w 2014 r. i 2015 r. mają lasy finansować - i po 650 mln zł zostanie przekazanych na to - budowę dróg lokalnych. Zatem proszę mi powiedzieć, ile dróg lokalnych wybudowały Lasy Państwowe w ciągu ostatnich lat i ile z tych dróg zostało wybudowanych przy współudziale samorządów. Proszę mi powiedzieć, jakie były plany Lasów Państwowych w odniesieniu do budowy dróg na 2014 r., ile można tych dróg zbudować i jakie środki były przewidziane na te drogi. Budujecie państwo drogi od sześciu lat. Jak informuje prasa, są to najdroższe drogi w Europie. (Dzwonek) Proszę powiedzieć, ile pobudowaliście dróg lokalnych w tym czasie i jaki jest koszt jednostkowy tych dróg. Podsumowując, trzeba wyraźnie powiedzieć, że projekt nowelizacji ustawy o lasach nie jest niczym innym jak zamachem na fundusz leśny. Nie ma zgody na to społeczeństwa polskiego. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Marek Gos
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panowie Dyrektorzy! Przed debatą, w trakcie debaty, jak również po zmianie ustawy o lasach PiS z pełnym zaangażowaniem i determinacją wieszczy Lasom Państwowym ekonomiczny kataklizm. I z tego wywodzi, że będzie to pierwszy krok do ich prywatyzacji. Pytacie państwo, czemu chcemy zmienić konstytucję, czemu zgłaszamy poprawki. Otóż dlatego, żeby w końcu przerwać ten kłam, że koalicja planuje zamach na Lasy Państwowe. Chcemy przerwać ten kłam, który ciągle powtarzacie... (Poseł Anna Paluch: Planuje.) Zastanawiam się, ciągle się zastanawiałem, czemu to ma służyć. Ale już w tej chwili domyślam się... (Poseł Marek Suski: Wiarygodny jest rząd Tuska.) ...że kłamstwo kilka razy czy ciągle powtarzane z czasem staje się prawdą. Głosicie państwo tę tezę goebbelsowską już od dłuższego czasu. Tak że nie próbujcie być wieszczami. (Poseł Anna Paluch: Panie pośle...) Nie próbujcie być wieszczami. (Poseł Marek Suski: Ma pan rację.) Nie wywódźcie z założeń, które są dzisiaj, kataklizmu lasów i ich zapaści finansowej. Nie próbujcie też odwracać znaczenia danych, które były przedstawione przez ministra leśnictwa... przez ministra środowiska, gwarantujących bezpieczeństwo lasom. Chcę zapytać pana ministra: Czy w jakikolwiek sposób w ostatnim czasie inwestycje w lasach były ograniczane? (Dzwonek) Jaki poziom środków był przeznaczany na inwestycje w lasach? Od jakiego czasu w Lasach Państwowych gromadzony był kapitał? (Poseł Anna Paluch: Teraz będą ograniczenia.) I w związku z tym jak się mają mieć inwestycje podejmowane w najbliższym czasie w oparciu o założone wyniki finansowe do inwestycji realizowanych do tej pory? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Lasy są dobrem narodowym wszystkich Polek i Polaków. Zarządzane przez państwo, mają być państwowe i służyć obywatelom. Poinformował pan minister, jak w ostatnich latach wielokrotnie rząd próbował dobierać się do kasy Lasów Państwowych. Dobierał się, aż ostatnio przez 23 godziny przeprowadził prace nad ustawą, która wreszcie skutecznie zabiera Lasom Państwowym znaczne kwoty finansowe. Ktoś powie: no, przecież nic się nie stało. Ale to pan, panie ministrze, poinformował nas, że zgodnie z prowizorium budżetowym na rok 2014 o 50% zmniejszą się środki na inwestycje w Lasach Państwowych. Skoro zmniejszą się środki na inwestycje o 50%, to jakie będą tego skutki? Przecież nie kto inny, tylko Lasy Państwowe zaplanowały ponad 1 mld zł na inwestycje, a będzie około 500 mln zł. W związku z tym jak to będzie wpływało na przyszłość rozwoju infrastruktury leśnej i czy z uwagi na brak środków na inwestycje nie będzie zagrożenia również w przypadku wykonania tej ustawy, którą Sejm w tak szybki sposób narzucił Lasom Państwowym? Drugie pytanie. Chciałbym zapytać, bo w wystąpieniach była mowa o tym, że Lasy Państwowe otrzymały znaczące środki w ramach dopłat bezpośrednich: Czy Lasy Państwowe, a jeśli tak, to jakie kwoty, otrzymały środki również w ramach środków z poprzedniej, kończącej się, perspektywy finansowej i ewentualnie jakie plany mają w tej sprawie, jeśli chodzi o nową perspektywę finansową Unii Europejskiej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście należy pogratulować jubileuszu Lasom Państwowym, to bardzo dobra instytucja. Natomiast w kontekście tej dyskusji, myślę, warto porozmawiać też o resortowości, o Polsce resortowej. 27 maja będziemy obchodzić 24-lecie, odkąd odbyły się pierwsze wybory do samorządu terytorialnego, a później, w roku 1998, powołano następne szczeble samorządu terytorialnego i one miały doprowadzać do tego, żebyśmy odchodzili od Polski resortowej. Tymczasem dzisiaj, szczególnie wynika to z państwa wypowiedzi... (Poseł Anna Paluch: Wy na razie odchodzicie.) ...można sobie postawić takie pytania: Czy polskie lasy są lasami leśników czy wszystkich obywateli? (Poseł Dariusz Bąk: Narodu.) Czy ważniejszy jest interesów Lasów Państwowych, czy ważniejszy jest interes publiczny, wszystkich obywateli? Czy państwo odróżniacie Lasy Państwowe jako jednostkę organizacyjną od lasów jako zbiór drzew? Czy ważniejsze są drogi leśne, czy ważniejsze są wszystkie inne drogi publiczne? (Poseł Anna Paluch: Ważny jest wasz interes.) Dzisiaj pan marszałek raczył powiedzieć, że Lasy Państwowe szczęśliwie nie są spółką. Rzeczywiście nie są, ale możemy wyobrazić sobie Lasy Państwowe jako jednostkę budżetową. A jakie są zasady finansowania jednostek budżetowych? Wszystkie przychody są odprowadzane do budżetu, a na wszystkie zadania pieniądze są otrzymywane z budżetu Lasów Państwowych. (Poseł Anna Paluch: Tak byście chcieli.) I teraz dochodzę do sedna sprawy. Otóż chciałbym zapytać: Jak w ostatnich dziesięciu latach na przykład wzrosły przychody Lasów Państwowych, bo dzisiaj wiemy, że wynoszą około 8,5 mld zł rocznie? (Dzwonek) Tylko w ostatnich latach powstały całkiem nowe fabryki meblarskie, na przykład w Wielbarku, w powiecie szczycieńskim na Mazurach, czy w Orli w województwie podlaskim, które zdecydowanie wpłynęły na zwiększenie przychodów Lasów Państwowych. Jeśli tak, to czy to oznacza, że wszystkie przychody muszą być konsumowane przez Lasy Państwowe, czy mogą rzeczywiście być wydatkowane na inne bardzo ważne cele publiczne? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: Czyli wasz fundusz wyborczy.)