Mówca: Marszałek
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

8. kadencja,  29. posiedzenie, 1. dzień - Marszałek 8. kadencja,  29. posiedzenie, 1. dzień (03-11-2016) (Początek posiedzenia o godz. 10 min 04) (Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Kuchciński oraz wicemarszałkowie Małgorzata Kidawa-Błońska, Ryszard Terlecki, Joachim Brudziński i Barbara Dolniak) Otwieram posiedzenie. (Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską) Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję posłów Katarzynę Osos, Piotra Olszówkę, Krzysztofa Truskolaskiego i Sylwestra Tułajewa. W pierwszej części obrad sekretarzami będą posłowie Piotr Olszówka i Sylwester Tułajew. (Gwar na sali, dzwonek) Protokół i listę mówców prowadzić będą posłowie Piotr Olszówka i Katarzyna Osos. Protokół 28. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń. Po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego bieżącego posiedzenia punktów: - Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego oraz zmianie ustawy o pomocy społecznej, - sprawozdań komisji o ratyfikacjach zawartych w drukach nr 947 i 948. Na 28. posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowań nad wnioskami o odrzucenie: - rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, druk nr 888, - poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, druk nr 878. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentów Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące te głosowania. Grupa posłów przedłożyła wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec minister edukacji narodowej Anny Zalewskiej. Wniosek to druk nr 934. Opinia komisji to druk nr 967. Na podstawie art. 115 ust. 4 w związku z art. 116 ust. 2 regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego wniosku. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki oraz niektórych innych ustaw. Sprawozdanie to druk nr 964. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania. Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Wnioskodawcy przedłożyli projekty ustaw: - o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, - o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, - o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, - o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Projekty to odpowiednio druki nr 963, 966, 965 i 969. Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw wobec uzupełnienia porządku dziennego o pierwsze czytania tych projektów. Są to, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkty sporne porządku dziennego. Propozycje uzupełnienia porządku dziennego o te punkty poddam za chwilę kolejno pod głosowanie. Przypominam, że zgodnie z art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu głosowania te nie są poprzedzone debatą ani zadawaniem pytań. Przyjęcie propozycji uzupełnienia porządku dziennego oznaczać będzie, że Sejm wyraził zgodę, w przypadku projektów ustaw z druków nr 966 i 969, na zastosowanie art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu. W tej chwili informuję Wysoką Izbę, że z wnioskami formalnymi zgłosili się państwo posłowie. Pani poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz, klub Nowoczesna. Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz Dziękuję, pani poseł. To uzasadnienie moim zdaniem odbiega od wniosku o przerwę w sprawie projektu ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Bo co mają filiżanki do Trybunału Konstytucyjnego, dokładnie nie rozumiem. Głos ma poseł Borys Budka, klub Platforma Obywatelska, także wniosek formalny. Poseł Borys Budka Poseł Borys Budka Dziękuję, ale przypominam uprzejmie panu posłowi, że to Sejm będzie rozstrzygał w sprawie tych projektów, nie marszałek Sejmu. Głos ma poseł Norbert Kaczmarczyk, klub Kukiz’15, także wniosek formalny, tak? Poseł Norbert Kaczmarczyk Poseł Norbert Kaczmarczyk Tylko informacyjnie powiadamiam pana posła, że projekt ustawy, o który pan się dopomina, jest już w Komisji Finansów Publicznych. (Poseł Stanisław Tyszka: Zablokowany.) Ten projekt, w sprawie którego będziemy dzisiaj głosować, zostanie zaakceptowany i skierowany do Sejmu do pierwszego czytania. Potem, jeżeli będzie złożony wniosek, żeby został skierowany do komisji, to będziemy mieć w komisji dwa projekty i być może będzie przyjęta jakaś wspólna opinia. Komisja nie złożyła do marszałka Sejmu, proszę państwa, sprawozdania z prac nad projektem ustawy, o którym pan poseł Kaczmarczyk mówił, dlatego też nie mogę przyjąć tego wniosku jako klasycznego wniosku formalnego. Głos ma profesor Stefan Niesiołowski, koło Europejscy Demokraci. Poseł Stefan Niesiołowski Poseł Stefan Niesiołowski Przesłanie do komisji, rozumiem. (Poseł Piotr Kaleta: To już jest koniec.) Ja ten wniosek, panie pośle, wysoki Sejmie, rozumiem tak, że on jest tożsamy z wnioskiem, ze sprzeciwem wobec wprowadzenia do porządku dziennego. (Poseł Stefan Niesiołowski: W gruncie rzeczy tak, ale jest szerszy.) (Poseł Cezary Grabarczyk: Szerszy jest.) Rozumiem. Czyli możemy uznać, że jeżeli sprzeciw będzie przyjęty, to można przyjąć, że w takim razie projekt zostanie ponownie skierowany do komisji. Przy przyjętym sprzeciwie. (Poseł Stefan Niesiołowski: Tak.) To tak byśmy zrobili. Proszę państwa, przepraszam, Wysoki Sejmie oczywiście, wniosku posła Borysa Budki o odroczenie prac nad dwoma projektami ustaw w gruncie rzeczy nie mogę przyjąć jako wniosku formalnego, bo odroczenie może dotyczyć tylko posiedzenia, ale rozumiem, że wniosek pana posła może być skonsumowany przez dwa sprzeciwy wobec wprowadzenia do porządku obrad obu punktów. Rozumiem, że te wnioski można traktować jako tożsame. Dziękuję bardzo. (Poseł Borys Budka: Tak.) W takim razie pozostaje nam wniosek, który powinniśmy rozstrzygnąć z regulaminowego punktu widzenia, mianowicie wniosek o przerwę złożony przez panią poseł Kamilę Gasiuk-Pihowicz. Ten wniosek w tej chwili poddam pod głosowanie. Jest to wniosek formalny o przerwę w obradach. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za zarządzeniem przerwy w obradach, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 430 posłów. Za głosowało 171, przeciw - 254, wstrzymało się 5 posłów. Wyniki głosowania Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił. W takim razie przystępujemy do głosowania w sprawie projektu ustawy z druku nr 963. Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, druk nr 963, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 431 posłów. Za głosowało 232, przeciw - 198, wstrzymał się 1 poseł. Wyniki głosowania Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął. Przystępujemy do głosowania w sprawie projektu ustawy z druku nr 966. Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, druk nr 966, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? (Poseł Paweł Suski: Wniosek formalny, panie marszałku.) (Poseł Zbigniew Konwiński: Wniosek formalny był tutaj, był zapisany do wniosku formalnego.) (Głos z sali: Gdzie jest sekretariat?) Głosowało 430 posłów. Za głosowało 262, przeciw - 167, 1 poseł wstrzymał się. Wyniki głosowania Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął. Jest wniosek formalny. Wniosek formalny, pan poseł Paweł Suski, klub Platforma Obywatelska. (Poseł Ewa Kopacz: Ale teraz, po głosowaniu?) (Poseł Zbigniew Konwiński: Prawdę powiedz.) Poseł Paweł Suski Poseł Paweł Suski Dziękuję panu posłowi. (Poseł Ewa Kopacz: Ale jeszcze nie skończył.) Przystępujemy do głosowania w sprawie projektu ustawy z druku nr 965. Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, druk nr 965, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 431 posłów. Za głosowało 233, przeciw - 197, wstrzymał się 1 poseł. Wyniki głosowania Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął. Przystępujemy do głosowania w sprawie projektu ustawy z druku nr 969. Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druk nr 969, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 430 posłów. Za głosowało 258, przeciw - 170, 2 posłów wstrzymało się. Wyniki głosowania Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął. Wobec propozycji uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o wsparciu kobiet w ciąży i ich rodzin ˝Za życiem˝ na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw. Jest to, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkt sporny porządku dziennego. Propozycję uzupełnienia porządku dziennego o ten punkt poddam pod głosowanie. Przypominam, że zgodnie z art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu głosowanie to nie jest poprzedzone debatą ani zadawaniem pytań. Przyjęcie propozycji uzupełnienia porządku dziennego oznaczać będzie, że Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu. Wniosek formalny, pani poseł Magdalena Kochan, tak? Pani poseł Magdalena Kochan, klub Platforma Obywatelska, wniosek formalny. Poseł Magdalena Kochan Poseł Magdalena Kochan Dziękuję, pani poseł. Tylko, proszę państwa, Wysoki Sejmie, ja bym prosił panią poseł i Wysoką Izbę o pamiętanie, że regulamin Sejmu mówi nam, że wnioski o wprowadzenie do porządku dziennego należy składać do godz. 21 dnia poprzedzającego rozpoczęcie posiedzenia Sejmu. Wczoraj ten termin minął i dzisiaj, w tej chwili ja już tego wniosku formalnego nie mogę przyjąć, tym bardziej że ten projekt ustawy, o ile mi wiadomo, został w ubiegłym tygodniu zgłoszony przez grupę posłów i jest w trakcie opiniowania. Nie ma jeszcze numeru druku i nie ma tzw. metryczki, a więc opinii Biura Analiz Sejmowych. Czy pani poseł w tej sprawie? (Poseł Magdalena Kochan: Tak.) Proszę bardzo. Rozumiem, że w trybie sprostowania. (Poseł Ewa Kopacz: Odpowiedzi na pytania pana marszałka.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ale nie ma co prostować.) Poseł Magdalena Kochan Poseł Magdalena Kochan Ja niestety pozostanę przy swoim. (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Zaskoczył nas pan marszałek.) Dziękuję za tę... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Aprobatę.) ...za to uznanie. Informuję panią poseł, że na Konwencie Seniorów takiego wniosku nie było, ani w dniu poprzednim, o ile mi wiadomo, a w sprawie projektu rządowego ˝Za życiem˝ otrzymałem pismo od prezesa Rady Ministrów z prośbą o potraktowanie tego projektu jako projektu rozpatrywanego w trybie pilnym, w związku z tym taka procedura pilna. To jest projekt poselski. Jak państwo wiedzą, przy tego typu projektach jest inna forma regulacji prac nad nimi. W związku z tym, przy całej mojej chęci, nie mogę tego przyjąć jako wniosku formalnego. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o wsparciu kobiet w ciąży i ich rodzin ˝Za życiem˝, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 427 posłów. Za głosowało 265, przeciw - 157, wstrzymało się 5 posłów. Wyniki głosowania Sejm propozycję przyjął. Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw wobec utrzymania w porządku dziennym punktu: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, druki nr 880 i 920. Do niego odnosi się wniosek formalny posła Budki. Jest to w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu punkt sporny porządku dziennego. Propozycję utrzymania w porządku dziennym tego punktu poddam pod głosowanie. Przypominam, że zgodnie z art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu głosowanie to nie jest poprzedzone debatą ani zadawaniem pytań. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za utrzymaniem w porządku dziennym punktu: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, druki nr 880 i 920, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 431 posłów. Za głosowało 239, przeciw - 190, wstrzymało się 2 posłów. Wyniki głosowania Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął. Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o rządowym projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2017. Prezydium Sejmu proponuje także, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w łącznych dyskusjach nad projektami ustaw: dotyczącymi ustawy o podatku od sprzedaży detalicznej, a także dotyczącymi ustawy Kodeks karny wykonawczy oraz zmiany ustawy o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności. Prezydium Sejmu proponuje także, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że Sejm propozycje przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na posiedzeniu informacji bieżącej w sprawie stosunku rządu do sytuacji osób niepełnosprawnych oraz ich opiekunów, o przedstawienie której wnosił Klub Poselski Kukiz’15. Punkty porządku dziennego bieżącego posiedzenia będą rozpatrywane zgodnie z kolejnością zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu i Konwent Seniorów. Informacja w tej sprawie, a także wykaz ustaw, które Senat przyjął bez poprawek, dostępne są w Systemie Informacyjnym Sejmu. Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów, ale uprzedzam Wysoką Izbę, że to nie jest koniec głosowań. Sekretarz Poseł Piotr Olszówka Sekretarz Poseł Piotr Olszówka Dziękuję panu posłowi. Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję... Informuję, że w tej chwili... (Gwar na sali, dzwonek) Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druk nr 888) - kontynuacja. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, który w tej chwili poddam pod głosowanie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy zawartego w druku nr 888, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 422 posłów. Za głosowało 196, przeciw - 223, wstrzymało się 3 posłów. Wyniki głosowania Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu kieruję ten projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2017 (druki nr 917 i 949). Proszę pana posła Jacka Sasina o przedstawienie sprawozdania komisji. Poseł Sprawozdawca Jacek Sasin Poseł Sprawozdawca Jacek Sasin