PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Aleksandra Gajewska
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zaniedbaliście rozwój polskiej elektromobilności. Kiedy Mateusz Morawiecki zostawał najpierw ministrem rozwoju, a potem premierem, to właśnie miał być ten jego faktor, wielkie, strategiczne z punktu widzenia skoku cywilizacyjnego projekty. Wszyscy pamiętamy słynne slajdy Mateusza Morawieckiego, tylko gdzie jest 1 mln samochodów elektrycznych? Od zawsze wasza współpraca z samorządami też wyglądała fatalnie. Wydawało się, że te konsultacje w sprawie elektromobilności wypadają na tle innych waszych projektów choć odrobinę lepiej. Tymczasem dla wielu samorządowców ten dokument wiąże się z poważnymi obawami. Jednostki samorządu terytorialnego w całym kraju wykonały już z operatorami olbrzymią pracę przy ustalaniu warunków i lokalizacji stacji ładowania. Proponowany przez was projekt zdejmuje z operatorów obowiązek stawiania takich stacji. (Dzwonek) Mam pytanie: Czy to oznacza, że ta praca poszła w przysłowiowy piach? Czy te dotychczasowe ustalenia będą mogły jednak zostać uznane za obowiązujące? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Gosiewska
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie ministrze, proszę zmierzać do końca. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska: Już kończę, pani marszałek. ...nie zostały dotychczas wydatkowane środki z budżetu państwa. W tym roku budżet państwa poprzez Ministerstwo Aktywów Państwowych objął udziały, 250 mln zł, nowe udziały w tej spółce, ale z moich informacji wynika, że jeszcze ani złotówka z tego podwyższenia kapitału nie została wydatkowana. Dziękuję. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska: Proszę państwa, w pozostałym zakresie myślę, że postaram się odpowiedzieć na piśmie. Jeszcze raz dziękuję wszystkim państwu za pozytywną opinię co do tej ustawy. Mam nadzieję, że ona dobrze przysłuży się rozwojowi sektora elektromobilności w Polsce. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowany projekt dotyczy jednej z ważniejszych społecznie kwestii, które stanowią wyzwanie dla nas wszystkich na kolejne dziesięciolecia. Zadaniem naszym jest skuteczne promowanie ekologicznie czystych i energooszczędnych rozwiązań i tworzenie takich przepisów, które umożliwią skuteczne wdrażanie rozwiązań proekologicznych. Doskonałym przykładem na to, jak trudne może być faktyczne realizowanie przepisów ustawowych, są regulacje dotyczące stref czystego transportu, gdyż przepisy te obowiązują od 2018 r., jednak do tej pory żadna taka strefa nie powstała. Proszę zatem o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania. 1. Co było główną przyczyną, która uniemożliwiła realizację przepisów ustawy w brzmieniu obecnie obowiązującym, czego efektem jest fakt, iż do tej pory w naszym kraju nie powstała ani jedna strefa czystego transportu? 2. Zgodnie z proponowaną nowelizacją przyznaje się organom gminy dużą swobodę decyzyjną w zakresie szczegółowych rozwiązań dotyczących stref, przyjmując, że władze lokalne najlepiej znają potrzeby danej gminy i to, jak można je zaadresować, tworząc strefę. Jakie środki finansowe zostaną przekazane gminom na skuteczne wprowadzanie przepisów ustawy objętych niniejszą nowelizacją?
Mówca: Sprawozdawca Bożena Borys-Szopa
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysokie Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przedstawiam Wysokiej Izbie sprawozdanie, druk nr 1679, o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1675. Projekt dotyczy uzupełnienia i uszczegółowienia przepisów w zakresie rozliczeń świadczeń przyznanych z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na rzecz ochrony miejsc pracy w ramach pomocy państwa w związku z epidemią COVID-19. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 Regulaminu Sejmu skierowała w dniu 26 października br. powyższy projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do pierwszego czytania. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniu w dniu 27 października br. wnosi do Wysokiego Sejmu o uchwalenie załączonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Śnieżek
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rządowy projekt nowelizacji ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1675 oraz 1679, wprowadza kompleksowe uzupełnienie przepisów w zakresie rozliczeń świadczeń przyznanych z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a także z Funduszu Pracy na rzecz ochrony miejsc pracy w ramach pomocy państwa w reakcji na epidemię SARS-COV-2. Wojewódzkie urzędy pracy udzieliły do 31 sierpnia br. przedsiębiorcom i pracodawcom dofinansowania wynagrodzeń pracowników na kwotę 16 036 mln zł dla 110 670 podmiotów. Aby nie dopuścić do likwidacji miejsc pracy podczas lockdownu, zachodziła potrzeba udzielania tych świadczeń w najkrótszym możliwym terminie, dlatego też wnioski o nie opierały się na oświadczeniach podmiotów o spełnieniu wymaganych warunków. Ze względu na skalę problemu ustawa COVID-owa przewiduje okres 3 lat na ostateczne rozliczenie tych świadczeń. Proponowane w projekcie nowelizacji zmiany ułatwią rozliczanie środków przekazanych pracodawcom. Doprecyzowanie przepisów będzie korzystne zarówno dla przedsiębiorców, jak i dla wojewódzkich czy powiatowych urzędów pracy, dla ZUS i innych podmiotów uczestniczących w systemie pomocy. Wprowadzane zmiany będą minimalizować ryzyko powstania różnych interpretacji przepisów, zawężą zakres przypadków konieczności zwrotu otrzymanej pomocy i ograniczą sankcje finansowe w takich sytuacjach, a także usprawnią kontrolę i rozliczanie udzielonych dotacji. Dla przykładu zmniejszeniu ulegnie sankcja polegająca na zwrocie dofinansowania wynagrodzenia w przypadku rozwiązania umowy o pracę z pracownikiem. Pracodawca nie będzie musiał dokonywać zwrotu całej pomocy, ale jedynie dofinansowania do wynagrodzenia zwolnionego pracownika. Projekt przewiduje m.in. złagodzenie warunków udzielania pożyczek z Funduszu Pracy na podjęcie działalności gospodarczej lub utworzenie stanowisk pracy dla osób i firm dotkniętych kryzysem COVID-owym. Proponowane w ustawie zmiany dotyczące Turystycznego Funduszu Pomocowego stworzą korzystniejsze warunki dla branży turystycznej, która mocno ucierpiała podczas pandemii. Nowelizacja umożliwi także ogłoszenie przez ministra do spraw pracy programu aktywizacji zawodowej i integracji społecznej dla cudzoziemców i imigrantów będących w szczególnych, trudnych sytuacjach. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na wczorajszym posiedzeniu Komisja Polityki Społecznej i Rodziny wprowadziła do projektu ustawy szereg poprawek legislacyjnych i przyjęła tekst ustawy jednogłośnie. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera omawiany projekt ustawy i będzie głosował za jego przyjęciem. Równocześnie nasz klub zgłasza dziewięć poprawek zmierzających do kolejnych usprawnień procesu rozliczania świadczeń przyznanych na obronę miejsc pracy, a także do złagodzenia zbyt restrykcyjnego, jak wynikało z obrad komisji, przepisu karnego. Mamy nadzieję na dalszą pracę nad tą ustawą ponad podziałami partyjnymi. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Koalicji Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy z druków nr 1675 i 1679 wraz z poprawką. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o rozwiązaniach związanych z przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 wprowadza zmiany do ustawy z dnia 2 marca 2020 r., które dotyczą głównie zasad rozliczania dofinansowań otrzymanych przez przedsiębiorców z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Wskazane zmiany w zakresie zasad rozliczania przyznanej pomocy w przeważającym zakresie należy ocenić pozytywnie. Obecnie, czytając ustawę literalnie, w przypadku gdyby przedsiębiorca, który uzyskał pomoc w postaci wsparcia dotyczącego utrzymania miejsc pracy nieobjętych przestojem ekonomicznym lub obniżonym wymiarem czasu pracy, zwolnił pracownika z przyczyn go niedotyczących, skutkowałoby to koniecznością zwrotu przez takiego przedsiębiorcę całego otrzymanego dofinansowania. Po wejściu w życie procedowanych zmian zwrot dotyczyć będzie jedynie tej części dofinansowania, która przypadła na zwolnionego pracownika, a zwrot całości dofinansowania następować będzie jedynie w przypadku poważnych i daleko idących naruszeń. Poważne wątpliwości budzi jednak propozycja dodania do powyższej ustawy art. 31zzt i art. 31zzu. Dotyczą one Turystycznego Funduszu Zwrotów lub Turystycznego Funduszu Pomocowego. Wprowadzają wysoką sankcję karną w przypadku, gdy przedsiębiorca będący organizatorem turystyki nie odprowadza rat na Turystyczny Fundusz Zwrotów lub Turystyczny Fundusz Pomocowy bądź zaniża wysokość składki na Turystyczny Fundusz Pomocowy. Kara ta to pozbawienie wolności do lat 3. Trudno też nie zauważyć, że wprowadzone sankcje karne w przedmiotowym przypadku stanowią próbę zdopingowania przedsiębiorców, by w pierwszej kolejności uiszczali swoje należności na ww. fundusze. Trzeba jednak pamiętać, że Turystyczny Fundusz Zwrotów i Turystyczny Fundusz Pomocowy zostały utworzone w związku z trwającą epidemią, są z nią bezpośrednio powiązane, a przez to mają charakter szczególny i wynikają z konkretnej potrzeby związanej z ograniczeniem skutków epidemii COVID-19. Nie można więc wprowadzać przepisów regulujących ich funkcjonowanie analogicznych do przewidzianych w ustawie z dnia 24 listopada 2017 r., czyli przepisów dotyczących Turystycznego Funduszu Gwarancyjnego, który został utworzony w czasach przed epidemią, w kompletnie innej sytuacji gospodarczej. Nie można tych rozwiązań przenosić na grunt ustawy powstałej w celu ograniczenia skutków epidemii, która tak poważnie dotknęła branżę turystyczną, w szczególności sezonową. W związku z powyższym w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska składam niniejszą poprawkę zakładającą wykreślenie z procedowanych przepisów zmian w ustawie z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 31zzu i art. 31zzt. Pani Marszałek! Przedkładam poprawkę w imieniu Koalicji Obywatelskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mamy do czynienia z niesłychaną inflacją prawa. Sytuację pandemii państwo wielokrotnie wykorzystują do tego, żeby do różnych projektów chyłkiem wrzucić różne przepisy. Sama ustawa COVID-owa, o której mówimy, tylko w zeszłym roku była nowelizowana 66 razy. Jest to niesłychane, że przedsiębiorcy, instytucje publiczne tak często muszą spotykać się z koniecznością, potrzebą aktualizacji swojej wiedzy na temat stanowionego prawa. Bardzo często wrzucaliście tam rzeczy, które były kompletnie niezwiązane ani z epidemią, ani z pomocą przedsiębiorcom, jak chociażby wrzucony przez panią Emilewicz, wówczas premier, obowiązek rejestrowania umów cywilnoprawnych w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Co do tej ustawy, ta ustawa ma zarówno przepisy złe, jak i dobre. Z jednej strony wprowadzają państwo trochę ułatwień dla przedsiębiorców, z drugiej strony wprowadzają państwo przede wszystkim ułatwienie dla urzędów, by przedsiębiorców motywować, przede wszystkim ograniczać, i żeby łatwiej było od nich ściągać pieniądze. Takim przykładem są chociażby wspomniane artykuły, art. 31zzt, 31zzu, a to i tak nie są długie nazwy artykułów, bywały już w ustawach artykuły COVID-owe, które miały chyba z pięć ˝z˝. I właśnie te przepisy mają na celu wprowadzenie sankcji dla przedsiębiorców, którzy uporczywie nie odprowadzają rat na Turystyczny Fundusz Zwrotów, Turystyczny Fundusz Pomocowy czy inne fundusze. Szanowni Państwo! Taki proces legislacyjny można nazwać bagnem legislacyjnym. Liczba przepisów, które zmieniają się każdego roku, jest zatrważająca. W samym 2021 r. zmieniło się 30% ustaw, które obowiązują w Polsce - 30% ustaw. W tym przypadku państwo bardziej pomagają urzędom, by gnębić przedsiębiorców. Nie jest to właściwy kierunek. W tej ustawie jest zawartych szereg kwiatków, dlatego w imieniu Konfederacji deklaruję, że będziemy głosować przeciwko kolejnej nowelizacji prawa, w tym przypadku kolejnej nowelizacji ustawy COVID-owej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywoływanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych ustaw - pytanie, który to już raz omawiamy tę ustawę tutaj, w Sejmie - przynosi ogólnie korzystne zmiany w zakresie usprawnienia narzędzi związanych z ochroną miejsc pracy w czasie epidemii koronowirusa. Projekt ułatwia dostęp do pożyczek na przebranżowienie, poprawia sytuację cudzoziemców na polskim rynku pracy. Miejmy nadzieję, że to będzie wreszcie działać. Wszystkie te zmiany to jest krok w dobrym kierunku, problem w tym jednak, że krok porządnie spóźniony, ponieważ problemy, które rozwiązuje ta ustawa, wystąpiły już dawno temu. Zasadniczym pytaniem, które należałoby postawić, jest: Czemu tak późno? Czemu na proste, wręcz techniczne ułatwienia, które rozwiązują wiele ludzkich spraw, trzeba czasem czekać całe miesiące? Macie czas na wszystko, na ustawę o marketingu w Agencji Mienia Wojskowego, na Pałac Saski, na ściąganie maszyn rolniczych na konferencje pana premiera. Zapychacie Sejm efektami swojej propagandy sukcesu, a ludzie czekają i czekają na takie ustawy jak ta czy rozwiązania, które po prostu wprowadzają ład prawny i pomagają ludziom w ich codziennych sprawach. Chciałabym, żebyśmy na tej sali omawiali więcej druków ułatwiających życie pracownikom, pracodawcom, ale też np. pielęgniarkom, nauczycielom, rolnikom, samorządowcom i wszystkim nam. Polska 2050 zawsze z uznaniem odniesie się do takich projektów. Chciałabym, żeby one w tym Sejmie przeważały. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy może w okresie pobierania świadczeń oraz 3 lata po zakończeniu ich pobierania wszcząć kontrolę w zakresie wydatkowania pozyskanych środków. Jest to oczywiste i nie powinno budzić, jak sądzę, żadnych wątpliwości. W zdrowym systemie ekonomicznym podmiot lub instytucja, które udzielają wsparcia czy dofinansowania innej instytucji, w przypadku pieniędzy publicznych mają prawo, nawet obowiązek sprawdzenia, czy środki te zostały właściwie wykorzystane. Dlaczego ta sama zasada nie obowiązuje lub nie jest stosowana w przypadku środków przekazywanych przez różne ministerstwa jednostkom pozarządowym? Liczni urzędnicy państwowi zajmujący eksponowane stanowiska występują w środkach masowego przekazu i wydają oświadczenia, że owszem, środki są przyznane, ale nie ma mechanizmu kontrolnego mogącego weryfikować wydatkowanie tych kwot zgodnie z ich zadeklarowanym przeznaczeniem oraz kontroli wykorzystania zakupionych (Dzwonek) środków trwałych czy ruchomych na deklarowane cele.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Olichwer
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To ważny i potrzebny projekt ustawy, ale chciałabym przy tej okazji poruszyć też inną kwestię. Z dnia na dzień wzrasta liczba zakażonych. Dzisiaj liczba ta przekroczyła 8 tys., a zmarło 101 osób. Za chwilę liczba zachorowań przekroczy 10 tys. i na pewno będzie wzrastać. Natomiast do tej pory w pełni zaszczepionych w naszym kraju mamy niestety zaledwie ponad 46% całego społeczeństwa. W związku z tym chciałbym zapytać: Czy rząd planuje w najbliższym czasie wprowadzić dodatkowe obostrzenia, aby chronić zaszczepionych obywateli naszego kraju przed niezaszczepionymi? Mam tu na myśli posiadanie i okazywanie paszportu COVID-owego lub negatywnego wyniku testu nie tylko w przypadku przekracza granicy, ale także, jak w wielu już krajach się dzieje, w przypadku korzystania z obiektów użyteczności publicznej, np. teatrów, kin, sal koncertowych czy kawiarni. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać o losy ustawy, której nie ma w Rządowym Centrum Legislacji, pozostał po niej tylko zapis wskazujący na kierunki tego prawa. Chodzi o ustawę, która wyposaża pracodawców w uprawnienie do sprawdzania certyfikatów COVID-owych swoich pracowników, możliwość delegowania pracowników poza stałe miejsce zatrudnienia, wyposaża ich również w możliwość skierowania tych pracowników na bezpłatny urlop. Latem zapowiadali państwo taką ustawę. Co więcej, ta ustawa ma również wprowadzać możliwość po stronie pracodawcy, żeby te informacje uzyskać, zanim dana osoba zostanie zatrudniona. Dzisiaj 101 osób umarło, stwierdzono 8378 aktywnych przypadków. Tylko dzisiaj. Ile jeszcze osób musi umrzeć, ile jeszcze osób musi się zarazić, abyśmy wreszcie sięgnęli po takie rozwiązania, po to żeby chronić (Dzwonek) miejsca pracy? (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Art. 2 przewiduje nowelizację ustawy o instytucjach rynku pracy, która daje możliwość ogłoszenia konkursu na realizację programu aktywizującego cudzoziemców. Tam jest mowa o powierzeniu. Powierzenie oznacza sfinansowanie zadania, które ma zrealizować podmiot wyłoniony w wyniku postępowania konkursowego. Wobec powyższego chciałbym zapytać: Czy dzisiaj minister posiada taki program aktywizacji cudzoziemców? Po drugie, kiedy taki program będzie ogłoszony? I po trzecie, jaką kwotę minister jako dysponent rezerwy z Funduszu Pracy zamierza przeznaczyć na realizację tego programu aktywizacji cudzoziemców? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Przy okazji nowelizacji ustawy COVID-owej chciałbym zadać jedno pytanie, mianowicie: Kiedy usuniecie państwo przepis art. 15zzu o wstrzymaniu eksmisji z lokali mieszkalnych? Przypomnę, że został wprowadzony 19 miesięcy temu... (Poseł Bożena Borys-Szopa: Nie ta ustawa.) ...z myślą o osobach, które zadłużyły lokal na skutek epidemii, ale de facto chroni osoby i dłużników, którzy zadłużyli się wiele, wiele lat temu. Uderza w święte prawo własności, zmuszając właścicieli mieszkań do kredytowania dłużników. W przypadku mieszkań komunalnych uderza też w samorządy, którym brakuje pieniędzy na remont lokali dla tych najemców, którzy płacą czynsz regularnie. Przypomnę, że w moim mieście są nawet tacy dłużnicy, których dług przekracza ćwierć miliona złotych. Zakaz wstrzymuje też samorządowe inwestycje rewitalizacyjne, często z tego powodu, że nie eksmitujemy lokatorów, kamienice nie mogą być remontowane, a chciałem zwrócić uwagę, że niektóre (Dzwonek) wyłączone są decyzją PINB-u, więc zagrażają bezpieczeństwu, życiu i zdrowiu...
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

...obywateli, którzy tam mieszkają. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać o sytuację związaną z proponowaną zmianą przepisu art. 15gg ust. 23. Obecne brzmienie tego przepisu powoduje wątpliwości interpretacyjne dotyczące tego, w jakich przypadkach go stosować, co zresztą zostało podkreślone w uzasadnieniu. W przedstawianych przez przedsiębiorców dokumentach zdarzają się różne pomyłki, czasem większe, czasem mniejsze, natomiast są to pomyłki, a nie celowe wprowadzanie w błąd. Niemniej jednak przy literalnym czytaniu przepisu urzędy mogą, i czasem nawet chcą, żądać zwrotu całej pomocy. To jest oczywisty absurd. Myślę, że co do tego nie ma wątpliwości, ponieważ czemu innemu ma służyć ta pomoc? Niestety o takich sytuacjach też byliśmy informowani. Ta pomoc powinna utrzymać firmy, miejsca pracy, a nie je dobijać. A więc ta zmiana jest dobra. Ale mam pytanie: Ilu przedsiębiorców na podstawie tego przepisu zostało ukaranych? (Dzwonek) Na jaką kwotę? Bardzo bym prosił o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polscy przedsiębiorcy zdali egzamin, pracując w bardzo trudnych warunkach. Zdali i wciąż zdają, bowiem wiemy, że ta epidemia nie minęła. Chciałbym im w tym miejscu za to bardzo serdecznie podziękować, ale słowa podziękowania kieruję również do urzędów pracy, zarówno wojewódzkich, jak i powiatowych i miejskich. Doprecyzowanie przepisów niewątpliwie w pewnym sensie to uszczegółowi i pomoże zarówno urzędom pracy, jak i samym przedsiębiorcom, ale apeluję do państwa, byście zrezygnowali z niektórych, bardzo rygorystycznych sankcji, bowiem nie można kogoś, kto podejmuje działalność, pracuje w bardzo trudnych warunkach, karać więzieniem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta ustawa to 66. zmiana ustawy COVID-owej z marca 2020 r., w pewnej mierze bardzo dobra, bo poprawiająca możliwość rozliczenia pomocy udzielonej przedsiębiorcom, ale jak w każdej ustawie robicie tu wrzutkę, która jest nie do zaakceptowania. Ta wrzutka to to, o czym mówiłam wcześniej, czyli art. 31zzt i art. 31zzu, na podstawie którego chcecie karać przedsiębiorców pozbawieniem wolności do lat 3 - przedsiębiorców, którzy ledwo przetrwali kryzys wywołany epidemią. Odnośnie do tych paragrafów, do tych artykułów złożyliśmy poprawkę. Nie można karać ludzi, którzy ledwo przetrwali kryzys, walczą o ochronę miejsc pracy, walczą o swój byt.
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zanim zadam pytanie, odniosę się do wypowiedzi mojej poprzedniczki. Pani poseł, nie karzemy przedsiębiorców, zresztą wprowadzamy poprawkę w tym zapisie, ale jeżeli przedsiębiorca z premedytacją, uporczywie te pieniądze źle wydatkuje albo je po prostu kradnie, to nie może być bezkarny. Bardzo dziękuję, panie ministrze, za tę ustawę, bo to jest wynik dobrej współpracy i konsultacji z wojewódzkimi urzędami pracy i z przedsiębiorcami. W tej ustawie jest zawartych wiele usprawnień, które pomogą w rozliczaniu się przedsiębiorców, którzy dostali wsparcie. Przypomnę, że rząd Prawa i Sprawiedliwości przeznaczył ponad 220 mld na wsparcie dla przedsiębiorców. Naprawdę uchroniliśmy bardzo dużo miejsc pracy. W związku z powyższym mamy jeden z najniższych wskaźników (Dzwonek) bezrobocia w Europie. Dziękuję.