Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2023-06-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dobrze, dobrze, już odnoszę się do tego. Jeżeli chodzi o to, czy Komisja do Spraw Służb Specjalnych rozpoznawała temat szpiegostwa, zagrożeń dotyczących szpiegostwa, jak i kwestii, o którą pyta teraz pan poseł, co do tego projektu, nie ma najmniejszych przeszkód, żeby Komisja do Spraw Służb Specjalnych również wydała opinię na temat tego projektu ustawy wraz z autopoprawką. Jako wiceprzewodniczący powiem, ponieważ mamy zaplanowane posiedzenie w najbliższy piątek, że na pewno posłowie Komisji do Spraw Służb Specjalnych są gotowi do tego, żeby również na temat tego projektu - patrzę tu na posła Gdulę, który reprezentuje Lewicę - porozmawiać, przedyskutować go, ale wiem, że już wcześniej, bo na jutro, jest zaplanowane posiedzenie komisji, na które każdy parlamentarzysta może przyjść i wziąć udział w dalszych pracach nad tym projektem. Tutaj w końcu pan poseł Zwiefka mówił, że powinniśmy go bardzo dobrze przepracować. Ja też jestem gorącym zwolennikiem tego. W wystąpieniach klubowych państwo zadeklarowaliście dobrą wolę, chęć wsparcia dla idei zaostrzenia kar za szpiegostwo. Tak odbieram państwa wypowiedzi. Padło też pytanie, czy komisja zajmuje się kwestią zagrożeń ze strony służb rosyjskich i służb białoruskich. My generalnie zajmujemy się tym. Jak państwo prześledzicie posiedzenia Komisji do Spraw Służb Specjalnych - a tytuły, czyli przedmiot prac Komisji do Spraw Służb Specjalnych, są jawne, są dostępne w Internecie na stronie sejm.gov.pl - to zobaczycie państwo, ile razy w tym roku, ale również wcześniej, zajmowaliśmy się zagrożeniami ze strony obcych służb specjalnych, w tym ze strony rosyjskich, białoruskich czy chińskich służb specjalnych. Państwo o to pytaliście. Nie czuję się upoważniony ze strony służb specjalnych, ale te informacje, o których tutaj rozmawiamy, są informacjami jawnymi, dostępnymi również w przestrzeni publicznej - mówiliśmy w ostatnich latach o konkretnych działaniach związanych z aktywnością wschodnich służb specjalnych. Co do kwestii nowej definicji szpiegostwa - pan poseł Marek Biernacki, pan minister, mówił o tym - jeżeli państwo ze strony opozycji macie propozycję nowej definicji rozszerzającej definicję szpiegostwa, tak żeby ułatwić ściganie sprawców przestępstw szpiegostwa... (Poseł Krzysztof Śmiszek: Stara była dobra.) ...to liczę na to, że państwo również w ramach prac parlamentarnych będziecie przedstawiać konkretne propozycje. (Poseł Katarzyna Maria Piekarska: Tylko żebyście chcieli za nimi głosować, panie pośle, a z tym różnie bywa.) My jesteśmy gorącymi zwolennikami wolności słowa i nie ma tutaj zagrożeń, jeżeli chodzi o działania pozaprawne, bo od tego są organy ścigania, ale również jest nadzór ze strony Komisji do Spraw Służb Specjalnych jako jedynego organu polskiego parlamentu, jeżeli chodzi o działania polskich służb specjalnych. Państwo też pytaliście... Tutaj było trochę takich sugestii, zakładam, że raczej chodzi bardziej o złą wolę niż o chęć ścigania szpiegów. Nie chciałbym, jak mówię, psuć tej z państwa strony propozycji, też odpowiedzi na moją prośbę, żeby nad tym projektem pracować w sposób merytoryczny, więc chciałbym zapowiedzieć, że chcemy doprecyzować te przepisy, które będą zgodne z ideą i duchem tego projektu ustawy, jeżeli chodzi o wprowadzenie rozwiązań prawnych adekwatnych do aktualnych zagrożeń wywiadowczych. W związku z powyższym mogę zapewnić państwa posłów, panie posłanki, panów posłów, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość dostrzega potrzebę doprecyzowania i choćby dodania tych kwestii związanych z działaniami na rzecz obcego wywiadu. Proszę być spokojnym, że też taka poprawka ze strony Prawa i Sprawiedliwości będzie. Jeżeli chodzi o kwestie związane z dezinformacją, podkreślę, że dezinformacja musi być działaniem we współpracy z obcym wywiadem. Dlatego naprawdę zachęcam szczególnie państwa parlamentarzystów, żeby nie straszyć Polaków, tylko żeby wprowadzić narzędzia prawne adekwatne do aktualnych zagrożeń dla Polek i Polaków. I jeśli mówimy o dezinformacji, to również jest kwestia związana z doprecyzowaniem, jeżeli chodzi o państwa sojusznicze. Tutaj też ten wątek się pojawił i myślę, że już jutro w trakcie prac na posiedzeniu komisji będziemy mogli być zgodni. Cieszę się, że państwo popieracie tę ideę, która przyświecała posłom wnioskodawcom z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Pani poseł Dolniak pytała o dodatek stołeczny, o Centralne Biuro Antykorupcyjne, dlaczego to się pojawiło. (Poseł Barbara Dolniak: Nie, ja nie pytałam.) (Poseł Katarzyna Maria Piekarska: Ja pytałam.) Przepraszam, to pani poseł Piekarska. Jeżeli chodzi o tę kwestię, sprawa jest bardzo naturalna. (Poseł Katarzyna Maria Piekarska: Ale dlaczego przy okazji zmiany w Kodeksie karnym, to było moje...) Już od razu mówię. My nie mówimy o jednej zmianie tylko i wyłącznie Kodeksu karnego, tylko o zmianie kilku ustaw, tak żeby dać adekwatne narzędzia prawne polskim służbom specjalnym. Jeżeli chodzi o Centralne Biuro Antykorupcyjne... Widzę, że pan poseł się bardzo uśmiecha, nie wiem, skąd ten śmiech. Centralne Biuro Antykorupcyjne ma na poziomie ustawowym... Korzystając z tej okazji - jest kwestia zagwarantowania równości traktowania polskich służb specjalnych i tak jak te rozwiązania jako dodatek stołeczny funkcjonują w innych służbach specjalnych, tak samo będą funkcjonowały w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Myślę, że kto jak kto, ale posłowie opozycji tam, gdzie są jakiekolwiek nierówności, powinni być pierwsi, żeby to nagłaśniać. (Poseł Tadeusz Zwiefka: I po co wrzucać do jednego wora?) Ale w tym przypadku widzę, że stosujecie państwo różne miary. Ja nie widzę w tym najmniejszego problemu. Tym bardziej że państwo wspominaliście o kwestiach związanych z wejściem w życie tych przepisów. Większość tych przepisów... Jest propozycja z naszej strony, żeby one weszły w życie od 1 października, dlatego że wtedy wchodzi w życie ta duża nowelizacja Kodeksu karnego i to jest naturalne, żeby przepisy prawa były już wtedy spójne i żeby weszły w życie z dniem 1 października. Jest też kwestia związana z pytaniem o wyroki, o liczbę spraw, jakie prowadziła Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Przygotowując się do dzisiejszej debaty, również to sprawdziłem. W ostatnich ok. 20 latach, jeżeli spojrzymy na działania Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, jeżeli chodzi o liczbę spraw, które zostały wszczęte, liczbę postępowań karnych w sprawach o podejrzenie popełnienia przestępstwa szpiegostwa, to jest ok. 50 takich postępowań karnych. Kwestia wyroków. Pytał o to słusznie pan poseł Porzucek. Wspomniałem w swoim wystąpieniu jedynie o kilku najważniejszych sprawach będących przykładami skandalicznie niskich wyroków za szpiegostwo. Oczywiście każdy z parlamentarzystów może wykonać taką pracę i to zauważyć. Ja mogę tutaj państwu przytoczyć - nie wiem, jak pan marszałek - konkretne prawomocne wyroki polskich sądów, w przypadku których możemy mówić o karach np. 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonywania na okres próby, 3 lat pozbawienia wolności, 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo sąd zawiesił tytułem próby na okres 2 lat. Mówimy o najpoważniejszej kategorii przestępstw szpiegostwa, czyli również zdradzie swojego kraju, jeżeli popełnił takie przestępstwo obywatel Polski. Biorę za dobrą monetę tę państwa deklarację. Mam nadzieję, że kiedy będziemy głosowali nad ostatecznym kształtem tego projektu, to również państwo z opozycji poprzecie rozwiązania, które zaostrzą przepisy dotyczące przestępstwa szpiegostwa. Jeszcze raz zwracam się do państwa o takie głosowanie już nad całością projektu po przepracowaniu go w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)