PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Polak
Data: 2020-05-05 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W przeciwieństwie do niektórych moich przedmówców pragnę na wstępie wyrazić swoją pełną aprobatę tego projektu, który jest kolejną dobrą propozycją rządu, mającą na celu ułatwienie funkcjonowania i realizacji zadań przez koła gospodyń wiejskich. To organizacje, które, jak wiemy, mają istotny wpływ na poprawę sytuacji społeczno-zawodowej kobiet, a także ich rodzin, i to nie tylko na obszarach wiejskich, ale także na terenach małych miasteczek. Koła gospodyń wiejskich, jak wszyscy wiemy, realizują swoje cele i zadania, w nieoceniony sposób pielęgnują i zachowują nasze zarówno narodowe, jak i regionalne tradycje, co jest niezwykle ważne. Dzięki tej ustawie w roku 2018 na realizację wniosków złożonych przez te tak aktywne organizacje wydano z budżetu państwa środki w wysokości ponad 16 mln zł, a w roku ubiegłym była to kwota wynosząca już blisko 30 mln zł. Dlatego chciałem zapytać, czy zdaniem pana ministra przewidziane na rok bieżący środki w wysokości 40 mln zł będą wystarczające. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2020-05-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pod płaszczykiem wsparcia dla kół gospodyń wiejskich PiS próbuje podzielić polską wieś, zresztą nie po raz pierwszy. Teraz próbuje podzielić na te koła, które są nowe, na te, które są stare, na te, które są zarejestrowane, na te, które nie są zarejestrowane, na te koła, które mają pieniądze, i na te koła, które nie mają pieniędzy. Dlaczego nie dacie pieniędzy wszystkim kołom gospodyń wiejskich? Czy budżet ministerstwa rolnictwa jest aż tak mały, czy bardziej chodzi o to dzielenie? Dlaczego chcecie ingerować w historię kół gospodyń wiejskich? W ustawie pojawia się sugestia co do innego odczytywania skrótowca KGW. Mam prośbę: nie próbujcie atakować wójtów i dyskredytować ich relacji z przedstawicielami kół gospodyń wiejskich. Między bajki można włożyć próby uniezależniania KGW od wójtów, bo wszyscy wiedzą, że od lat wójt, samorząd gminny były wsparciem dla KGW, OSP i odwrotnie. Gmina nigdy nie mogłaby wręcz funkcjonować bez dobrego ich funkcjonowania. (Dzwonek) Wolałbym raczej, żeby PiS pochwalił się swoimi osiągnięciami, np. tym, dlaczego KGW dostają mandaty od skarbówki na festynach, na których próbują sprzedać swoje produkty lokalne. (Poseł Mirosław Suchoń: Skandal!) Tak było w powiecie łowickim, tak było w tomaszowskim, tak było w wielu innych powiatach. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Mirosław Suchoń: Skandaliczna sytuacja, panie pośle, skandaliczna.)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2020-05-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ustawa z listopada 2018 r. dała wiele nowych możliwości w zakresie rejestrowania i funkcjonowania kół gospodyń wiejskich. Te liczby, o których mówił pan poseł sprawozdawca, naprawdę robią imponujące wrażenie. Wtedy prawie 6 tys. kół gospodyń wiejskich zostało zarejestrowanych w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Na terenie powiatu poddębickiego, mojego rodzinnego powiatu, powstało dokładnie 41 takich kół. To naprawdę, szanowni państwo, bardzo, bardzo dużo. To powiat niewielki, 40-tysięczny, sześć gmin wchodzi w skład tego powiatu. 41 nowych, czynnych kół gospodyń wiejskich powstało przez prawie 2 lata funkcjonowania tejże ustawy. Naprawdę to widać, słychać w terenie, jest wiele możliwości prezentowania się, wiele możliwości (Dzwonek) przedstawiania swoich produktów. Chciałem zapytać, pani minister, ile prawie 6 tys. kół gospodyń wiejskich oznacza w skali kraju nowych, aktywnych członkiń i członków kół gospodyń wiejskich. Zapewne jest to duża liczba, o której tutaj dzisiaj nie mówiono. Dziękuję ślicznie. (Oklaski)
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2020-05-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Przy okazji dyskusji o roli i znaczeniu działalności kół gospodyń wiejskich chciałbym podkreślić bardzo ważny obszar życia społecznego na wsi - to jest problem samoorganizacji, aktywnego udziału w kształtowaniu tej rzeczywistości przez mieszkańców wsi. Myślę tu nie tylko o kołach gospodyń wiejskich, ale także o ochotniczych strażach pożarnych, o ludowych zespołach sportowych czy o kółkach rolniczych. Oczywiście mówimy o kołach gospodyń wiejskich, których rola i wkład w podtrzymywanie tradycji, w organizację życia kulturowego, wychowanie dzieci i kształtowanie takiej atmosfery są wyjątkowe. Myślę, że za to należą im się ogromne podziękowania. Tak się składa, że mam przyjemność obserwować tę aktywność, i wiem, jak ona jest ważna dla mieszkańców wsi. Myślę jednak, że (Dzwonek) samorządy są bardzo otwarte i wszystkie samorządy działają na rzecz wspierania w swojej aktywności struktur na terenie gminy, natomiast agencja chyba trochę urządowiła koła gospodyń wiejskich, choć nie powinna tego robić, bo jest to instytucja, która ma akredytację unijną i musi przestrzegać pewnych procedur i zasad, jeśli chodzi o wspieranie wszystkich aktywności. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Falej
Data: 2020-05-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Pełnomocnik! Szanowni Państwo! Na tej sali padło bardzo wiele ciepłych słów o zasługach kół gospodyń wiejskich, o ich tradycji, o ich działalności na rzecz społeczności lokalnych, ale okazuje się, że to jest za mało. Aktywność społeczna działaczek na terenach wiejskich jest mniej lub więcej warta. Jedne takie wsparcie dostaną - taka jest propozycja w ustawie - a inne nie. Dlatego nasuwają mi się pewne wątpliwości i konkretne pytania. Ile kół gospodyń wiejskich funkcjonowało na terenie Polski przed wprowadzeniem ustawy, jeżeli chodzi o koła rejestrowe i nierejestrowe, a ile kół zarejestrowanych w ARiMR to koła nowe? Ile kół powstało po wprowadzeniu tej ustawy, korzystając z przeznaczonego dla nich dofinansowania? I sedno sytuacji: Z jakiego powodu ustawa o kołach gospodyń wiejskich nie obejmuje wszystkich kół funkcjonujących na terenie Polski, a obejmuje jedynie te, które zostały zarejestrowane w ARiMR? (Dzwonek) Bo właśnie okazuje się, że jedne koła są tego godne, ich tradycja jest godna docenienia, a tradycja innych kół nie. Dziękuję.
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2020-05-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Reprezentując województwo podlaskie, chciałbym zadać dwa następujące pytania: Jaki zakres obowiązków mają koordynatorzy wojewódzcy, o których jest mowa w ustawie? Dlaczego, mimo ich fakultatywności, w ustawie pojawił się zapis o możliwości ich powoływania? Czy stanowisko koordynatorów wojewódzkich finansowane będzie z puli pieniędzy, którą przewiduje ustawa? Na koniec chciałbym zwrócić się z ogromną prośbą, żebyśmy nie dzielili kół na zarejestrowane i niezarejestrowane, tylko potraktowali je jednakowo. Chodzi o to, żebyśmy nie dzielili sąsiadów, bo to są ludzie mieszkający w tych samych miejscowościach. Dziękuję ślicznie.
Mówca: Małgorzata Prokop-Paczkowska
Data: 2020-05-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Moje pytania: Czy koła gospodyń wiejskich zgłaszały własne uwagi i zastrzeżenia do ustawy? Jeśli tak, to jakie to były zastrzeżenia? Proszę o odpowiedź na piśmie. Dlaczego nie zostały przeprowadzone konsultacje w sprawie procedowanej ustawy? Stan epidemiczny nie zwalnia z ich przeprowadzenia. Przecież można je przeprowadzić w sposób korespondencyjny. I dołączam się do tego pytania, które padało już wielokrotnie. Polska prawica tak często powołuje się na znaczenie tradycji. Dlaczego więc koła gospodyń wiejskich o najdłuższej tradycji są dyskryminowane? Czy może dlatego, że założyła je socjalistka? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Żelazowska
Data: 2020-05-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytania płynące wprost od członkiń kół gospodyń wiejskich, które często zadają mi je na spotkaniach: Czy nowelizacja ustawy zlikwiduje wreszcie podziały, jakie powstały w środowiskach wiejskich? Chodzi o podziały spowodowane właśnie wadliwymi zapisami. Czy w dzisiejszej dobie są potrzebni kolejni pełnomocnicy rządu ze swoim uposażeniem, biurem, całym zapleczem, kolejni koordynatorzy wojewódzcy i kolejne środki na ten cel? Natomiast moje pytania brzmią: Dlaczego środki przeznaczone na działalność kół w trzecim roku funkcjonowania ustawy nie zostały zaplanowane w budżecie, tylko wciąż pochodzą z rezerwy? Na jakiej podstawie wyliczono, że w roku 2020 na działalność kół gospodyń wiejskich będzie potrzebna kwota 40 mln zł, a nie 20 mln zł (Dzwonek) albo 90 mln zł? W uzasadnieniu projektu nie wskazano środków na działalność koordynatorów wojewódzkich. W ramach jakich struktur mieliby oni działać, skoro dzisiaj w każdym oddziale regionalnym są wyznaczeni opiekunowie KGW i to raczej wystarcza, bo jest ich 362? Po co powoływać kolejne stanowiska, np. sekretarek, kierowców?
Mówca: Bożena Żelazowska
Data: 2020-05-05 (Sejm RP, kadencja 9)

...że na cele statutowe. Czy były one wydane na ten cel? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Ewa Szymańska
Data: 2020-05-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw, druk nr 207. Sejm na 5. posiedzeniu w dniu 12 lutego 2020 r. zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła powyższy projekt ustawy na posiedzeniach w dniach 13 lutego i 5 maja, a podkomisja stała do spraw monitorowania systemu podatkowego - w dniu 11 marca 2020 r. W komisji rozpatrzono złożone poprawki, szeroko dyskutowano o tym projekcie. W imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy zawarty w druku nr 207. Dziękuję.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2020-05-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw, druki nr 207 i 351. Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy wprowadza zmiany w kilku ustawach, a mianowicie w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, tzw. ustawie o PIT, ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawie o CIT, Ordynacji podatkowej, ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ustawie o podatku od towarów i usług, tzw. ustawie VAT-owskiej, ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz ustawie o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw. Zmiany, które są zawarte w tym projekcie, w drukach nr 207 i 351, są to zmiany, które dostosowują przepisy o podatku dochodowym do nowej Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług. Ta klasyfikacja to jest klasyfikacja, która powstała w 2015 r. Te zmiany również ograniczają liczbę rocznych obliczeń podatku PIT-40A sporządzanych przez organy rentowe dla podatników, u których z obliczenia organu rentowego wynika nadpłata podatku, oraz są to przepisy kompleksowo regulujące kwestie wnioskowania przez podatnika do organu rentowego o niepomniejszanie o 1/12 kwoty zmniejszającej podatek. Są też w tym projekcie zawarte zmiany, które doprecyzowują i uzupełniają obowiązujące przepisy. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na koniec chciałbym podkreślić, że zmiany, które są zawarte w tych projektach ustaw, nie mają wpływu na dochody sektora finansów publicznych bądź wpływ ich jest nieznaczny. Wobec powyższego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera rozwiązania przedstawione przez rząd i będzie głosował za przyjęciem projektów ustaw z druków nr 207 i 351. Dziękuję.
Mówca: Monika Falej
Data: 2020-05-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu klubu Lewicy stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku. Zaproponowane w projekcie rozwiązania można podzielić na trzy grupy przepisów. Po pierwsze, są to przepisy mające na celu dostosowanie przepisów o podatku dochodowym do nowej Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z 2015 r. Druga grupa to przepisy ograniczające liczbę rocznych obliczeń podatkowych, tzw. PIT 40-A, sporządzonych przez organy rentowe dla podatników, u których z obliczenia organu rentowego wynika nadpłata podatku, oraz przepisy kompleksowo regulujące kwestie wnioskowania przez podatnika do organu rentowego o niepomniejszanie o 1/12 kwoty zmniejszającej podatek. Zmiana rozszerza skuteczność złożonego przez podatnika wniosku na lata następne, aż do jego wycofania, a także wskazuje, że organ rentowy ma obowiązek uwzględnienia złożonego wycofania wniosku w miesiącu jego złożenia przez podatnika lub najpóźniej w miesiącu następnym. Trzecia grupa to pozostałe zmiany uzupełniające i doprecyzowujące obowiązujące przepisy. Zatrważa fakt, iż rządowy projekt o regulacjach podatkowych trafia pod głosowanie dopiero dzisiaj, niemal w ostatniej chwili. Przypominam, że rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie, której ustawa dotyczy, weszło w życie 1 stycznia 2016 r. Na skutek zaniechań przedmiotowej zmiany od 1 stycznia 2021 r. nie byłoby podstawy do odwoływania się w przepisach podatkowych do nowej klasyfikacji. Jest to ustawa czysto techniczna, dostosowująca przepisy podatkowe usprawniające działania rozliczeniowe, choć nie poprawia samej przejrzystości przepisów podatkowych, a wręcz je zaciemnia. Reguluje szczegółowe zapisy. Rząd przedstawia tę ustawę po ponad 4 latach oczekiwania na regulacje. Lepiej późno niż wcale. Z przykrością jednak należy odnotować, że jest to kolejny akt prawny, co do którego pojawiają się wieloobszarowe zapytania, wobec którego występują niejasności. Jest to słaby legislacyjny projekt. Na etapie konsultacji środowiskowych wiele branż zgłaszało postulaty dotyczące zmian i doprecyzowania zapisów. Na fakt niejasności regulacji wskazuje to, że Biuro Legislacyjne w wielu przypadkach wskazało niezawodność obszarową w przypadku konkretnych postulatów. Tworzycie prawo niejasne, niezrozumiałe dla specjalistów, a co dopiero mają powiedzieć ludzie, których to prawo ma obejmować. Apeluję o rzetelność podczas prac legislacyjnych. Prawo musi służyć obywatelom i obywatelkom. Przedsiębiorcy oczekują prostego systemu podatkowego. Jakość prawa to także jego jasność i precyzja oraz czas jego wprowadzenia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2020-05-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Omawiany dziś projekt ustawy dotyczy ważnego obszaru naszego życia obywatelskiego, społeczno-ekonomicznego. Otóż dokonuje pewnego porządkowania spraw podatkowych w szeregu ustaw z tej dziedziny: ustawa PIT-owska, ustawa dotycząca CIT, Ordynacja podatkowa, ustawa o ryczałcie czy VAT-owska. Generalnie jest to ustawa techniczna, choć przy okazji warto o pewnych rzeczach powiedzieć, bo to nie jest tylko dostosowanie przepisów podatkowych do nowej Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, która została przyjęta w 2015 r., a więc czas przygotowania, o czym już posłowie wspominali, był wyjątkowo długi. Szkoda, że teraz to czynimy w pewnym pośpiechu, ale takie jest życie. Tak jak mówiłem, ta ustawa nie ma charakteru merytorycznego, nie wpływa na zmiany zasad opodatkowania. Natomiast to, co wskazywałem: wprowadza ona pewne przyporządkowanie nowych symboli. To wszystko jest oczywiście wyjątkowo ważne, bo tak jak mówiłem na samym wstępie, wszyscy jesteśmy bardzo uwrażliwieni na sprawy podatkowe. Stąd ważne, że ta ustawa da szansę na zmniejszenie liczby rocznych obliczeń podatku PIT czy wprowadza szereg uzupełnień i doprecyzowuje przepisy. Mówiłem o pewnych opóźnieniach, ale ważniejsze dla mnie jest to, że ta ustawa pomoże podatnikom, wprowadzi większe ułatwienia, wymusi pewną poprawność i przyczyni się do bezpieczeństwa podatkowego, co dla mnie jest wyjątkowo ważne. Myślę, że to jest ważne dla każdego podatnika. Wreszcie chciałbym wskazać, że część zmian, które zostały zaproponowane w projekcie ustawy, które później zostały przyjęte w trakcie prac podkomisji czy komisji, musiała być następnie pominięta, gdyż zostały one wcześniej uwzględnione w ustawach COVID, stąd trudno je było teraz powtarzać. Wreszcie pewne przepisy są wprowadzane na okres obowiązywania stanu epidemii, co jest słuszne. I na koniec, wątpliwości budzą przyjęte terminy. Wprawdzie my o nich dyskutowaliśmy i przyjmowaliśmy je wcześniej w pierwszym czytaniu w komisji ponad 6 tygodni temu, niektóre miały obowiązywać od 1 kwietnia, dobrze, że zmiany są wprowadzane od 1 lipca czy nawet od końca roku. Oczywiście resort finansów wyjaśnia, że te zmiany były konsultowane i były znane przedsiębiorcom i wychodzą naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców, a więc trzeba mieć nadzieję, że ten proces wdrażania będzie dużo, dużo lepszy niż sam proces przygotowania, który został bardzo mocno przeciągnięty, co zapewne nie służy procedurze, ale miejmy nadzieję, że przyczyniło się to do zwiększenia poprawności. Pomimo wszystkich tych uwag krytycznych uważamy, że ten projekt ustawy należy przyjąć. Popieramy poprawkę zgłoszoną przez panią poseł. Bardzo dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2020-05-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Cesarz rosyjski Mikołaj I nie fatygował się do Warszawy na objęcie polskiego tronu, ale przysłał gen. Zajączka, który w jego imieniu wygłosił mowę tronową, w której było jedno zdanie o podatkach. Brzmiało ono następująco: materia podatkowa jest rzeczą trudną i ważną, ale najważniejsza jest stabilność, dlatego będziemy uważnie obserwowali rozwój sytuacji i po roku wydamy ustawę, która już nigdy nie będzie zmieniona. Otóż jakieś 10 lat temu stwierdziłem, że w III Rzeczypospolitej ustawy podatkowe zmieniano już 300 razy. Teraz już chyba będzie z 500, tak z wolna, bo już przestałem liczyć, proszę państwa. I ludzie nie wiedzą, co im się trafi. Mój przedmówca powiedział, że to jest taka ustawa porządkująca, mimo to jednak zawiera istotne zmiany. Otóż, proszę państwa, wybitny myśliciel socjalistyczny śp. Karol Marks powiedział: Jest tylko jeden sposób, żeby zniszczyć kapitalizm - podatki, podatki i jeszcze raz podatki. Neomarksiści, którzy obecnie rządzą w Unii Europejskiej, w Polsce itd., robią tylko jedną rzecz - niszczą ten kapitalizm podatkami, podatkami, podatkami. I, proszę państwa, przeciwnie, pierwszy prezes sądu najwyższego Stanów Zjednoczonych w roku 1901 r. powiedział, że władza podatkowania to władza niszczenia. I tak właśnie już te 300 czy 500 razy staramy się zniszczyć ludzi, nakładając na nich podatki. Konfederacja nie wie, czy ustawa podatkowa po tej zmianie będzie lepsza czy gorsza od poprzedniej, w związku z czym wstrzymamy się od głosu, bo nie możemy tego ocenić. Na razie bardzo prosimy, żeby brać pod uwagę przy tego zmianach, że niestety, podatkując ludzi, niszczymy przedsiębiorczość. Nadmierne podatki niszczą ją całkowicie, a podatki dochodowe są najgorszym rodzajem podatków, bo one karzą za pracę. Jak ktoś pracuje, to płaci podatek. Ustawa podatkowa brzmi: pracujesz, płać grzywnę. Pracujesz dobrze, płac wysoką grzywnę. My jesteśmy przeciwko tego typu filozofii. Kolega Urbaniak to dokładnie jeszcze, mam nadzieję, wyjaśni. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2020-05-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o podatku dochodowym od osób prawnych... od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne - już sama nazwa jest skomplikowana. Cóż, zasadnicze zmiany, jakie tutaj zachodzą, to umożliwienie np. niestosowania przepisów dotyczących odpowiedzialności w przypadku dokonania przez podatników płatności na rachunki, które nie są tymi oficjalnymi rachunkami zgłoszonymi do urzędów państwowych, np. w wypadku VAT-u. W porządku, to jest na plus. To w porównaniu z tym, co jest w dzisiejszym stanie prawnym, jest na plus. Wprowadzenie możliwości przekazywania np. paragonów drogą elektroniczną również jest usprawnieniem, w porządku. Problem jednak leży zupełnie gdzie indziej. Po pierwsze, o czym już wspomniał mój przedmówca - pan Janusz Korwin-Mikke, zmieniacie podatki, zmieniacie prawo setki razy. A sami przedsiębiorcy - i wasz rząd doskonale o tym wie... Ja sam reprezentuję Pomorze, rozmawiam z przedsiębiorcami, na tych samych rozmowach był nawet np. minister Sellin. Rozmawiamy i podstawowym problemem, jaki też teraz, w dobie kryzysu, jest i który widzą przedsiębiorcy, jest split payment, który wprowadziliście, czyli właśnie podzielona płatność, utrzymanie części pieniędzy w bankach, dzięki czemu banki mogą nimi obracać i pożyczać pieniądze rządowi. A druga sprawa to metoda kasowa naliczania podatków. Nie korzystacie z tego, a przedsiębiorcy mówią o tym od lat. Pomyślcie troszeczkę i skorzystajcie z tego, o czym sami przedsiębiorcy wam mówią. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2020-05-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowany projekt może wyglądać na nudny i niewinny, ale PiS nie byłby sobą, gdyby nie wsadził tu jakiejś miny. W tej ustawie proponowano przekazanie tajnych danych skarbowych obywatelek i obywateli Poczcie Polskiej. Ten zapis usunęliśmy już na posiedzeniu komisji. Zrobiona tak nie dlatego, że był zły, ale dlatego, że wcześniej już tę wrzutkę udało się przepchnąć w pierwszej ustawie o COVID. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Ha, ha, ha!) Dziś Poczta Polska ma już nasze PESEL-e, tajne dane skarbowe, może i numery butów. Dziś rano podczas kontroli, którą przeprowadziłam w UODO z posłanką Moniką Falej, stwierdziłyśmy ze zdziwieniem, że instytucja ta, przeznaczona do ochrony danych osobowych, nic nie wie o tym, co się dzieje z naszymi danymi po przekazaniu ich Poczcie Polskiej. Dlatego Lewica zgłasza poprawkę usuwającą dostęp poczty do naszych tajnych danych skarbowych. (Oklaski) (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Skrajna prawica brawo biła.)
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2020-05-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako przedsiębiorca z blisko 20-letnim stażem mam następujące pytania. Dzisiejsze przepisy są ważne dla wielu przedsiębiorców. Rozliczenia podatkowe to często mniej lub bardziej przykry obowiązek w przypadku wielu działalności gospodarczych. W czasie kryzysu kluczowa jest natomiast płynność finansowa. Dlatego Lewica złożyła projekt ustawy o dofinansowaniu kosztów stałych przedsiębiorców w warunkach zagrożenia ekonomicznego w następstwie wystąpienia koronawirusa. Projekt zakłada dofinansowanie kosztów stałych przedsiębiorców z budżetu państwa do kwoty nieprzekraczającej 50 tys. zł miesięcznie przez okres 6 miesięcy. Prąd, gaz, czynsz, leasing. Chciałbym zapytać: Jakie jest stanowisko ministerstwa w sprawie tej ustawy i jakie zajmie stanowisko podczas prac sejmowych? Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)