PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja również mam pytanie do pana ministra rolnictwa. O rażących dysproporcjach w sprawie dotacji Unii do 1 ha już wszyscy wiemy. Są one naprawdę rażące, bo tak trzeba powiedzieć, skoro Grecja, w którą się ciągle pompuje z budżetu europejskiego, ma 544 euro do hektara, Malta - 494 euro, a Polska - tylko 194 euro. Mam więc takie pytanie: Czy nie czas najwyższy, aby zmienić ten historyczny aspekt powiązany właśnie z czynnikami służącymi tym dotacjom? Panie ministrze, czy w rządzie ktoś się tym wreszcie zajmie? Chodzi o to, żeby zawalczyć, zadbać o to, żebyśmy mogli mieć pewność, że taka regulacja może być wprowadzona, abyśmy mieli wyrównane dotacje czy przynajmniej dysproporcje były mniejsze. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Uczestniczymy właśnie w kolejnej odsłonie takiego uderzania głową w ścianę, bo tak należy określić tę uchwałę i wszystkie zabiegi Prawa i Sprawiedliwości, które zmierzają do tego, żeby rząd Donalda Tuska zaczął walczyć o polskie interesy. Był głuchy na wołanie, aby wyrównanie dopłat stało się jednym z priorytetów polskiej prezydencji, w dalszym ciągu jest głuchy na te wszystkie głosy, które tego się domagają. Rodzi się więc pytanie do przedstawiciela wnioskodawców. Czy potrafi wskazać, wymienić drugi taki rząd w Europie i w świecie, że obywatele tego kraju muszą wzywać ten rząd do tego, żeby dbał o interesy, interesy własnych obywateli. Czy jest taki kraj w Europie i na świecie, gdzie trzeba rząd do tego wzywać? Drugie pytanie: Jak należy taki rząd nazwać? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Telus
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Najpierw zacznę od delikatnego sprostowania, bo przede mną występował poseł Kuźmiuk i powiedział, że jak się wpisze w Google: Tusk i rolnictwo, to nie wyskoczy żadne hasło. Chcę sprostować, bo mamy takie zabawki, więc tak zrobiłem, wpisałem, wyskoczyło kilka haseł i jest. Tusk wypowiedział się tak: Rolnicy przechodziliby za wcześnie na emeryturę - to pierwsza wypowiedź. Drugie hasło: Kłamstwo negocjacyjne Tuska i Sawickiego. (Wesołość na sali) Trzecie hasło: Znakomite przemówienie Tuska w sprawach rolnictwa. Byłem zaskoczony, wchodzę, czytam dalej, a tam jest blog pana Janusza Wojciechowskiego, jest wykropkowane, napisane, że w swoim przemówieniu w Unii Europejskiej nie powiedział ani słowa o polskim rolnictwie. (Oklaski) Dlatego, drodzy państwo, to jest cała prawda o działaniu naszego premiera w sprawie rolnictwa. Będzie następne, też delikatne sprostowanie w kolejnej sprawie, bo poseł, który mówił w imieniu Platformy Obywatelskiej, powiedział, że komisja popiera działania. To jest kłamstwo, bo komisja w tej uchwale tego nie popiera, tylko wspiera, a to jest bardzo duża różnica. Początkowo było tak, że wzywaliśmy rząd do tego, żeby się wziął do roboty w sprawie rolnictwa, później to złagodziliśmy, że ostatecznie wspieramy, chcemy poprzeć, w jakiś sposób namówić rząd, żeby występował i walczył w sprawach rolnictwa. Drodzy państwo, mówimy o rządzie, to już było powiedziane, że minister Sawicki, choćby chciał, to jest za słaby, po prostu minister jest za słaby, żeby na arenie Unii Europejskiej walczyć o sprawy rolnictwa. Drodzy państwo, gdzie jest polski premier? (Poseł Zbigniew Dolata: Też za słaby.) Gdzie jest polski prezydent? Gdzie jest polski minister spraw zagranicznych? Ćwierka nad Twitterze, nie ma go, jeśli chodzi o te najważniejsze sprawy. Drodzy państwo, minister Sawicki przez 5 lat nam wmawia, że walczy o równe dopłaty, a my mamy 200 euro, a grecki rolnik ma 500 euro. W tym czasie, kiedy minister nam wmawia, że walczy o równe dopłaty, to pod osłoną nocy w ciągu jednej doby, 26 stycznia pracujemy nad ustawą, która wprowadza modulację, na której rolnik polski straci w tym roku 107 mln euro, a w przyszłym roku straci 300 mln euro. Polski minister rolnictwa mówi, że walczy o wyrównanie dopłat, w tym kierunku idzie wyrównanie dopłat. Proszę państwa, następny przykład tego, jak polski minister, polski rząd walczy o rolnictwo, dotyczy tego, że jak zapomniał złożyć wniosek do Komisji Europejskiej o dopłaty do tytoniu, to tytoniarze stracili kilkaset milionów złotych rocznie.
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pierwsze zasadnicze pytanie: Czy rząd, minister rolnictwa uważa, że obecne zróżnicowanie w zakresie dopłat bezpośrednich jest właściwe czy nie? Jeżeli według rządu jest właściwe, to nie mam więcej pytań. Ale jeżeli nie, to kolejne pytanie do ministra rolnictwa: Czy, a jeśli tak, to kiedy, minister rolnictwa próbował zabiegać na posiedzeniach Rady Ministrów o to, żeby problem rolnictwa, problem dopłat był ważnym priorytetem naszej prezydencji? Proszę powiedzieć, czy minister rolnictwa kiedykolwiek wystąpił na posiedzeniu Rady Ministrów z propozycją, aby to był priorytet. I kolejne pytanie z tym związane. Dlaczego nie było skuteczności? Bo przypuszczam, że chyba były wystąpienia i dążenie ministra rolnictwa do tego. Jeżeli pan minister rolnictwa powie, że jest nieskuteczny, to mam kolejne pytanie: Dlaczego w niektórych sprawach wykazuje się ogromną skutecznością, a w niektórych tej skuteczności nie ma? Minister rolnictwa jest przedstawicielem partii, swoich ludzi. W związku z tym jak się popatrzy np. na wynagrodzenia średnie... Minister rolnictwa może się pochwalić, że osiągnął ogromny sukces, bo najwyższa średnia za 2011 r. akurat jest w ministerstwie rolnictwa - ponad 7400. To jest średnia. W jaki sposób minister rolnictwa zabiegał o swoich ludzi? O rolników natomiast nie zabiegał. Czy później będzie skuteczność, czy nie? Dziękuję bardzo.(Oklaski)
Mówca: Alicja Olechowska
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Akurat tak się składa, że panowie posłowie podaliście już informacje dotyczące tabeli uplasowania Polski na szali dopłat. Nie jesteśmy jednak na końcu tej szali, jesteśmy pośrodku. (Poseł Zbigniew Dolata: Czyli jest dobrze.) Nie możemy się porównywać do Grecji, w której niestety prawie nic nie rośnie. Mamy żyzne gleby. Ważne jest to... (Poseł Robert Telus: A do Niemiec?) Ważne jest to, że od podpisania... (Poseł Robert Telus: 340 euro.) Dobrze, panie pośle, cieszę się, że pan tak świetnie zna statystyki. Po podpisaniu traktatu akcesyjnego, dobrze państwo wiecie, mieliśmy tylko 25% dopłat. Dzisiaj nasz minister, minister naszego rządu może stwierdzić, że wywalczyliśmy już 90% dopłat. (Poseł Zbigniew Dolata: To jest nieprawda.) (Poseł Robert Telus: Pani poseł, to jest nieprawda, przecież to było zapisane w traktacie.) Panie pośle, nie będziemy teraz dywagować, czy to jest prawda, czy nie. Może pan złożyć interpelację do pana ministra, który na pewno pokaże panu te słupki.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Przed rozpoczęciem polskiej prezydencji wśród priorytetów znajdował się również obszar wspólnej polityki rolnej. Wobec powyższego chciałbym zapytać, jak w ramach realizacji tego priorytetu polski rząd zabiegał o kwestie dotyczące zrównania dopłat bezpośrednich. Jakie konkretne działania zostały podjęte w ramach polskiej prezydencji w tym obszarze? Chciałbym też zapytać, czy układ stowarzyszeniowy przewiduje, iż aktualnie funkcjonujący system dopłat bezpośrednich jest obowiązujący, czy jednak przewiduje określone etapy wprowadzania nowej wspólnej polityki rolnej i kształtowania na nowo poziomu dopłat bezpośrednich, m.in. w nowych krajach Unii Europejskiej, w tym w Polsce. Jakie jest dzisiaj stanowisko polskiego rządu? Czy stanowisko polskiego rządu podzielają inne kraje, które mają niższe dopłaty niż stare kraje Unii Europejskiej? Czy pan minister mógłby powiedzieć, z jakimi innymi krajami Polska tworzy koalicję na rzecz zwiększenia dopłat bezpośrednich w Polsce czy zrównania dopłat bezpośrednich w Polsce? Czy jesteśmy tylko i wyłącznie tymi, którzy, że tak powiem, kreują swoje oczekiwania, czy kształtujemy politykę wewnątrz Unii Europejskiej, która ma szansę przynieść nam rzeczywisty postęp, jeśli chodzi o dopłaty bezpośrednie? Ostatnie pytanie dotyczy czegoś, co będzie realizowane w 2012 r., tj. metody obniżenia płatności bezpośrednich. Czy stanowisko Komisji Europejskiej zostało już wydyskutowane? Wcześniej otrzymaliśmy informację, że ta sprawa nadal jest przedmiotem negocjacji na forum Komisji Europejskiej. Czy w tej sprawie zapadła już decyzja Komisji Europejskiej? Jakie jest jej stanowisko? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie tego typu. W Parlamencie Europejskim jest kilka frakcji, które działają i skupiają poszczególnych posłów do Parlamentu Europejskiego z poszczególnych krajów. Jest grupa socjalistów i demokratów, są Europejscy Konserwatyści i Reformatorzy, Europejska Partia Ludowa i Europa Wolności i Demokracji. Posłowie z naszego kraju reprezentujący poszczególne partie polityczne są w tych frakcjach. Jak zauważyłem, tylko frakcja socjalistów i demokratów myśli o tym, żeby dopłaty były równe we wszystkich państwach członkowskich, od Cypru, poprzez Polskę, do Wielkiej Brytanii. Chciałbym zaapelować do pozostałych posłów do Parlamentu Europejskiego, którzy są w tych trzech frakcjach, żeby również zajęli się tym tematem, wsparli polski rząd. Największą partią jest Europejska Partia Ludowa, do której należą posłowie zarówno Polskiego Stronnictwa Ludowego, jak i Platformy Obywatelskiej. To od reprezentantów tych dwóch partii zależy, czy dopłaty bezpośrednie będą równe we wszystkich krajach członkowskich, w tym również w Polsce. Dziękuję. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Zasady podziału środków na dopłaty bezpośrednie są szczególnie dyskryminujące dla polskich rolników. Stąd też ważny jest wspólny głos polskiego parlamentu w tej sprawie, ważne jest jednoznaczne stanowisko. Obrona polskiego rolnictwa jest więc naszym wspólnym obowiązkiem i tak odczytujemy poparcie dla tej uchwały. Ale w związku z tym, że w dalszym ciągu pojawiają się głosy jakiegoś niedowiarstwa - była tutaj wypowiedź jednej z pań posłanek - chciałbym zapytać pana ministra: Czy proponowana reforma systemu dopłat może przyczynić się do zmniejszenia potencjału produkcyjnego polskiego rolnictwa ze względu na konieczność wyłączenia z produkcji części gruntów? Drugie pytanie: Czy w 2014 r. może nastąpić spadek dochodów polskiego rolnictwa, co będzie skutkiem zmniejszenia stawki płatności w stosunku do 2013 r. oraz skutkiem obowiązku wyłączenia części gruntów z uprawy i przeznaczenia ich na cele ekologiczne? Czy tego typu zmiany, które funduje nam Komisja Europejska, mogą przyczynić się do jeszcze większego, znaczącego, drastycznego pogorszenia stanu polskiego rolnictwa? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W Polsce na dopłaty bezpośrednie czeka 1350 tys. gospodarstw. Licząc członków rodzin, sprawa dopłat dotyczy kilku milionów Polaków. Pan minister Plocke stwierdził niedawno, że w tym roku wysokość dopłat bezpośrednich w Unii Europejskiej dla Polski i nowych państw członkowskich osiągnie 90% płatności w krajach piętnastki, czyli tzw. starych członków Unii Europejskiej. W tym czasie kraje piętnastki mają zredukować dopłaty bezpośrednie o 10%. Panie ministrze, skąd ma pan pewność, że ta obniżka w krajach piętnastki nastąpi? Czy może pan uzasadnić, dlaczego polski rolnik, przy porównywalnych warunkach gospodarowania i gorszych warunkach klimatycznych, ma otrzymać o 150 euro mniej do 1 ha aniżeli rolnik niemiecki? Dlaczego obecne dopłaty dla rolników w Holandii, Belgii czy na Malcie wynoszą ponad 400 euro do 1 ha, a polski rolnik po zmianach zaproponowanych przez Komisję Europejską może otrzymać ok. 230 euro do 1 ha? Dlaczego polski rząd nie wykorzystał polskiej prezydencji, by wynegocjować wyższe dopłaty dla Polski i nowych członków Unii Europejskiej? Dlaczego 17 marca 2011 r. polski minister rolnictwa podpisał konkluzję prezydencji węgierskiej, która stała się podstawą pakietu legislacyjnego? Konkluzja nie zawiera zapisu mówiącego o konieczności wyrównywania dopłat bezpośrednich w ramach Unii Europejskiej. Warto zaznaczyć, że nie wszystkie kraje Unii tę konkluzję podpisały. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! PSL jest odpowiedzialny za dyskryminujące polskich rolników dopłaty unijne. Pamiętamy, jaką rolę odegrał w tamtych czasach prominentny polityk PSL, pan Kalinowski. Wtedy polski rolnik został zdradzony przez PSL. Polscy rolnicy zasługują na takie same dopłaty, jakie ma rolnik francuski czy niemiecki. Niskie dopłaty powodują, że polskiemu rolnikowi dużo trudniej konkurować na wspólnym rynku Unii Europejskiej. W czasie prezydencji minister rolnictwa nie postawił twardo i zdecydowanie sprawy równych dopłat. To skandal, że pan minister w tak ważnej sprawie jest tak nieskuteczny. Dlaczego polski prezydent, polski premier, polski minister rolnictwa nie stoją po stronie polskiego rolnika? Dlaczego nie mówią twardo Unii Europejskiej, że po 2013 r. dopłaty dla polskiego rolnictwa mają być wyższe? Polski rolnik widzi, czy PSL broni jego interesów, czy jest skuteczny, czy stara się naprawić to, co zepsuł w czasie negocjacji przed wejściem Polski do Unii Europejskiej. I niestety polski rolnik stwierdza, że interesują was głównie posadki tam, w Brukseli, i tu, w Polsce, w różnych spółkach i spółeczkach rolnych Skarbu Państwa. PSL interesuje się rolnikami tylko przed wyborami parlamentarnymi. Ale pamiętajcie, polski rolnik ma swoją godność, ma dobrą pamięć i na pewno wystawi wam rachunek za waszą opieszałość. Rolników w PSL już nie ma, są tylko działacze i prominenci. Może więc lepiej by było, gdybyście przemianowali PSL na Partię Sytych Ludzi. Też wychodzi PSL, ale będzie to przynajmniej prawdziwe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Gołojuch
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! 12 października 2011 r. Komisja Europejska przedstawiła projekt rozporządzenia w sprawie płatności bezpośrednich. Działo się to w czasie naszej prezydencji. Dodam, że są to propozycje ustawodawcze Komisji Europejskiej, wspólna polityka rolna do roku 2020. W tej propozycji Komisja Europejska pokazała, że nie będzie wyrównania dopłat bezpośrednich po roku 2013. Podam przykłady. Dla Polski w 2013 r. dopłaty do 1 ha będą wynosić ok. 215 euro, natomiast na koniec roku 2020 będzie to 221 euro, czyli in plus tylko 6 euro. Natomiast Włosi otrzymają w 2020 r. 377 euro do 1 ha, greccy rolnicy otrzymają 362 euro do 1 ha, natomiast niemieccy rolnicy otrzymują 306 euro dopłat do 1 ha. Tu jedna z pań posłanek Platformy Obywatelskiej powiedziała, że nie jesteśmy na końcu. Otóż jesteśmy na 22. miejscu w grupie 27 państw, które są w Unii Europejskiej. Zadaję pytanie: Gdzie ta równość? Największe różnice występują pomiędzy nowymi państwami członkowskimi, które wstąpiły do Wspólnoty po 2004 r., a jej starszymi członkami. Ta uchwała, którą dzisiaj procedujemy, jest jak najbardziej potrzebna, żeby spróbować odwrócić to, co jest niekorzystne dla polskich rolników. Szkoda, że podczas naszej prezydencji w Unii Europejskiej w II połowie 2011 r. polski rząd nie prowadził rozmów tak, aby doszło do wyrównania dopłat bezpośrednich w Unii Europejskiej. Moje pytania. (Dzwonek) Jak to się stało, że podczas naszej prezydencji rząd nie reagował na tak niekorzystne propozycje Komisji Europejskiej z 12 października 2011 r.? Drugie pytanie. Jakie działania podjął rząd w bieżącym roku, aby ostatecznie doprowadzić do wyrównania dopłat po roku 2013? Na to drugie pytanie, jeśli to możliwe, prosiłbym o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Kalemba
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie jestem zwolennikiem robienia porządku przede wszystkim w czyimś domu, tylko zawsze robienie porządku rozpoczyna się u siebie, w swoim domu. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na to, że niektórzy z państwa nadużywacie słów ˝zdrada˝, ˝hańba˝. Ja nigdy ich nie używałem, chociażby wtedy, kiedy po przyjęciu traktatu akcesyjnego mogliśmy produkować 2 mln ton cukru, a po reformie, która była przez was przyjęta, 1405 tys. ton cukru. Zgadza się? Ja nie mówię, że to był wynik rozgrywek, według waszej partii, wewnętrzna sprawa. Trzeba mieć trochę pokory i mówić trochę prawdy. Natomiast jeśli ktoś ratował wtedy sytuację przed traktatem akcesyjnym i dzisiaj jest te kilka miliardów złotych na płatności uzupełniające, i mamy milion ton mleka więcej, to jest to zasługa i PSL, i wicepremiera Jarosława Kalinowskiego. Panu posłowi, który o tym wspominał, widzę, że najbardziej przeszkadza PSL, nie partia wtedy największa, która niewiele robiła w tym zakresie. Na tym polega nieuczciwość. Chciałbym, panie ministrze, zadać takie pytanie. W tym wspomnianym dokumencie, KOM 625, w tym projekcie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady mówi się właśnie o tej stopniowej redukcji, czyli dochodzeniu jakąś drogą do przybliżenia tych płatności, o tej 1/3 dla tych państw, które mają poniżej 90% itd. (Dzwonek) Jeśli pan marszałek pozwoli, dokończę tylko.
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Właściwie powinien tutaj siedzieć minister Sawicki, za te wszystkie oszustwa, te, którymi karmił rolników przez kolejne miesiące, zarówno przed naszą prezydencją, jak i w jej trakcie, począwszy choćby od przypominanej tutaj konkluzji węgierskiej, gdzie, niestety, wielkim błędem była zgoda na stopniowe dochodzenie do wyrównania dopłat. Teraz mamy taki efekt, że będziemy dochodzili do tego stopniowo, czyli uzyskamy 5 euro przez 5 lat. Oczywiście, Niemcy będą mieli te 5 euro mniej przez 5 lat. To tak, jakby żółw gonił samochód wyścigowy. My wyrównania dopłat nie uzyskamy nigdy, za 100 czy 200 lat. Mówienie teraz, że będą wyrównane dopłaty znowu po roku 2021, jest bez sensu, to można opowiadać. Już od roku 2003 słyszeliśmy, jak to będą równe dopłaty od roku 2014. I cóż mamy? To są te równe dopłaty, 50% różnicy np. między średnią unijną a Polską. A teraz sprawa następna, następne zaniedbanie, następne oszustwo. Wzywaliśmy do tego, aby jednym z priorytetów polskiej prezydencji było rolnictwo.
Mówca: Sawicki publicznie zapewniał
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę się nie martwić, już jest priorytetem. Prezydencja przeszła, jest cisza, ani słowa o rolnictwie. Aha, tak jak wspomniał pan poseł Szczerski, w ramach naszej prezydencji na naradzie ministrów rolnictwa przyjęto porozumienie ACTA. I to był sukces naszej prezydencji. Tak więc kolejne oszustwo, którego dopuszczono się w stosunku do naszych rolników. Następna rzecz. Mówiliśmy o tym, żeby walczyć o równe dopłaty. Tuż przed wyborami, pod koniec września, pan premier Pawlak z ministrem Sawickim mówili, śmiejąc się właściwie z listu pana prezesa Jarosława Kaczyńskiego apelującego o wyrównanie dopłat, wyśmiewali się: To już załatwione, przecież minister Sawicki te równe dopłaty już załatwił. Było tak, bo taka była potrzeba, żeby zaistnieć przed wyborami. Cóż się okazało? Trzy dni po wyborach mamy równe dopłaty, mamy dopłaty i 50% różnicy. (Dzwonek) Co zrobił polski rząd przez okres prezydencji, aby zmobilizować nie tylko siebie, ale i innych? Rzeczywiście są inne kraje, które też są dyskryminowane, są jeszcze gorsi od nas, jak np. Rumunia, bo generalna zasada tych dopłat jest taka, że im wcześniej ktoś był w Unii Europejskiej, ma większe dopłaty, a im później ktoś przystąpił do Unii Europejskiej, dopłaty ma zdecydowanie mniejsze. Co więc zrobił polski rząd w tym kierunku, aby zmobilizować te wszystkie kraje, które mają niższe dopłaty, aby przygotować wspólne stanowisko i doprowadzić do wyrównania dopłat? Takie były deklaracje i zapisy od 2004 r. Dlaczego do tego dopuszczamy? Teraz, mam nadzieję, zostanie przyjęte to stanowisko sejmowe, które będzie jakąś mobilizacją, ale rzeczywiście w tej chwili jest już bardzo trudna sytuacja przez te zaniechania, które miały miejsce. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Jurgiel
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym sprostować i odnieść się do wypowiedzi pana Korzeniowskiego, który mnie tutaj pomówił, dotyczy to także pośrednio pana posła Kalemby. Chcę poinformować, że 8 grudnia 2005 r. po przyjeździe z Brukseli złożyłem informację tutaj na forum Sejmu. Sejm tę informację przyjął. Jeśli chodzi o przebieg negocjacji, wyniki reformy rynku cukru, nie było do mojego postępowania żadnych zastrzeżeń. Przede wszystkim przedstawiciel Polski, a więc ja głosowałem przeciwko tej reformie dotyczącej cukru. Przeciwko głosowały dwa państwa: Litwa i Polska. Uznałem, że te warunki, które były tam przygotowane, nie spełniały, nie były zgodne z instrukcją, którą miałem jako przedstawiciel rządu w Brukseli. Postulowałem na posiedzeniu Rady o przełożenie o dwa tygodnie decyzji w tym zakresie, ponieważ chciałem skonsultować ten problem z rządem. Nie było takiej zgody, więc głosowałem przeciwko tej reformie, gdyż groziło to, w pewnym sensie, załamaniem na rynku cukru. Teraz chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o Cukrownie Łapy i Lublin, zamknął je pan minister Grad i pan Donald Tusk. Żaden zapis w ramach reformy nie zobowiązywał państw członkowskich do zamykania cukrowni. Była to procedura ekonomiczna polegająca na tym, że za każdą tonę cukru producent wpłacał 126 euro do funduszu, natomiast dobrowolnie, jeszcze raz podkreślam, każdy producent, każde państwo mogło po uzyskaniu kwoty 736 euro za tonę zlikwidować, wygasić u siebie produkcję cukru. (Dzwonek) Szereg państw skorzystało z tej procedury i przez dwa lata zlikwidowano czy wygaszono produkcję 3 mln ton cukru. Niestety, rząd Donalda Tuska połasił się na 236 mln euro i dobrowolnie zgłosił do Brukseli likwidację czy wygaszenie 366 tys. ton cukru, co spowodowało, że Polska, która była samowystarczalna, jeśli chodzi o produkcję cukru, stała się importerem, bo teraz limit wynosi 1410 tys. ton. Komisja rolnictwa na posiedzeniu w styczniu 2008 r...
Mówca: Stanisław Kalemba
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Właśnie, kto rozpoczął od szumnych, powiedziałbym, nazw, przezwisk, one do parlamentu nie przystają, słowa użyte przez przedstawicieli klubu PiS-u. Mówiłem ogólnie o tym, że zapadły złe decyzje i cokolwiek pan poseł sprawozdawca Jurgiel mówiłby, w czasie waszych rządów zapadła decyzja o kwocie 1405 tys. ton cukru i tu, panie pośle, obojętnie, co pan będzie mówił, już pan tego nie sprostuje. Natomiast później procedura co do wygaszania cukrowni, podmiotem uprawnionym do tego była Agencja Rynku Rolnego. Kierował nią przez cały czas, aż do wdrożenia tego, szef agencji, który był z waszej rekomendacji. Ponownie powtórzę, że jedynym błędem ministra Sawickiego i tej koalicji było to, że ten pan prezes agencji funkcjonował jeszcze za tej koalicji. To jest jedyny błąd. Przy czym ja tak zdecydowanie i z takimi określeniami nie występowałem i nie mówię o kłamstwach, natomiast dziwię się, że posłowie PiS-u w swoich wypowiedziach ochraniają tych, którzy niewiele zrobili w tamtych negocjacjach. Uderzenie jest w PSL, z wiadomych względów, cel jest polityczny: uderzyć, zdobyć głosy, wygrać wybory i rządzić w Polsce. To jest podstawowy cel, ale to jest działanie z bardzo niskich pobudek. Ja tu funkcjonuję bardzo długo i uważam, że przede wszystkim trzeba pilnować interesów w swoim klubie. Dziękuję bardzo.