PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani minister, czy prawdą jest, że przez 8 lat rządów Platformy Obywatelskiej poza incydentalną sytuacją podwyżek dla pielęgniarek tuż przed wyborami żadne podwyżki systemowe nie były przyznane? Czy prawdą jest to, że właśnie pierwszy raz od lat jest propozycja systemowego rozwiązania, i to na kilka lat, kiedy te podwyżki będą realizowane, i to dla szeregu różnych zawodów medycznych? I wreszcie, pani minister, trzeba też wyjaśnić - bo widać, że nie wszyscy czytali ustawę - jaki system tych podwyżek będzie tu zastosowany i skąd będą wzięte pieniądze, bo przecież wszystkie osoby, które były na posiedzeniu komisji, akurat tę sprawę powinny mieć wyjaśnioną. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! To jest chyba pierwszy raz, kiedy ludzie z zawodów medycznych zjednoczyli się i przedstawili Wysokiej Izbie taki naprawdę porządny projekt dotyczący regulacji wynagrodzeń. Muszę powiedzieć, że to jest coś niebywałego, do tej pory nie mieliśmy w historii do czynienia z taką sytuacją. Przedstawiono to w formie projektu obywatelskiego. I co? I PiS, który w kampanii obiecywał na lewo i prawo, że obywateli będzie traktował z szacunkiem, że projekty obywatelskie będą rozpatrywane na forum Wysokiej Izby, ten PiS, który tak obiecywał, oczywiście skłamał - projekt obywatelski poszedł do kosza, poszedł do niszczarki, natomiast państwo przedstawiają swój projekt, który po prostu jest żenujący. Pani minister, dlaczego rząd PiS tak bardzo nie lubi ludzi w kitlach? To jest moje pytanie. Drugie pytanie: Ile organizacji społecznych konsultowało ten projekt, ale, co ważniejsze, ile organizacji społecznych oceniło ten wasz projekt pozytywnie? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Minister! Nie zrozumiała pani mojego pytania. Nie pytałam, czy rezydenci i stażyści podyplomowi dostaną podwyżkę, tylko czy przypadkiem ten zapis w ustawie, w artykule, który mówi o tym, że będzie się co roku ustalać limity lekarzy rezydentów, ale weźmie się pod uwagę to, co jest powyżej, czyli te ograniczenia związane ze stażami podyplomowymi... To znaczy, że od kwoty, która będzie przeznaczona na rezydentów, kwota na lekarzy stażystów zostanie odjęta, czyli na lekarzy rezydentów, którzy również powinni dostać podwyżkę, będzie mniej pieniędzy, czyli będzie mniej rezydentów. (Dzwonek) Proszę mi to powiedzieć, proszę odpowiedzieć.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego pracowników wykonujących zawody medyczne zatrudnionych w podmiotach leczniczych. Projekt z pewnością w sposób systemowy unormuje zasady ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego pracowników wykonujących zawody medyczne zatrudnionych w podmiotach leczniczych. Jestem również przekonana, że przyczyni się do zlikwidowania poczucia niesprawiedliwości społecznej panującego obecnie wśród tych pracowników, którzy wynagradzani są według różnych zasad. Projektowana ustawa wprowadzi przepisy gwarantujące ochronę wynagrodzenia zasadniczego, a tym, którzy zarabiają najmniej, będzie gwarantowała stopniowe podwyższanie ich pensji. Ważne jest też to, że ustawa określa jedynie dolną granicę wynagrodzeń, a nie ich górną stawkę. W zgodzie z projektem ustawy pierwszy wzrost wynagrodzeń przewidziano na 1 lipca 2017 r., a dalsze etapy zostaną wprowadzone stopniowo, by nie zaburzyć struktury finansowej podmiotów leczniczych. W swoim założeniu projektowana ustawa ma zachęcić do zainteresowania kształceniem w zawodach medycznych i późniejszego zatrudniania się na terenie naszego kraju. I w tym zakresie mam najwięcej wątpliwości. Proponowane stawki oczywiście zwiększają dzisiejsze wynagrodzenie. Nie będzie ono jednak na tyle atrakcyjne, by móc konkurować z ofertami z tego obszaru zawodowego w innych krajach europejskich bądź też ofertami z innych zawodów. Dlatego w moim przekonaniu należy dążyć do zwiększenia wynagrodzeń do poziomu atrakcyjności wobec istniejących alternatyw pracy. Jest to szczególnie ważne, co także podnoszono podczas prac w komisji, ponieważ m.in. polskie pielęgniarki i położne to obecnie grupa zawodowa, której znaczną część stanowią pracownicy bliżej wieku emerytalnego. Biorąc z kolei pod uwagę szybkość starzenia się polskiego społeczeństwa i zapotrzebowanie w zakresie opieki medycznej, jest to wskaźnik bardzo niepokojący. Projekt ustawy przyporządkowuje pracowników medycznych zatrudnionych w podmiotach leczniczych do 10 grup zawodowych. Nie uwzględnia jednak interesów niektórych grup pracowników, np. farmaceutów szpitalnych, co podnosił ich przedstawiciel podczas obrad komisji. Z niepokojem obserwuję też pominięcie w ustawie całego środowiska terapeutów uzależnień, zarówno specjalistów psychoterapii uzależnień, jak i instruktorów terapii uzależnień. Niewłączenie tych zawodów do wykazu pracowników medycznych sprawi, że dyrektorzy ZOZ-ów będą mogli w stosunku do nich dowolnie interpretować zapisy ustawy. To dyskredytuje ich umiejętności i może powodować degradację finansową. Koło Wolni i Solidarni będzie głosować za dalszym procedowaniem.
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym złożyć na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 1 wniosek o zarządzenie przerwy w posiedzeniu do jutra do godz. 10. Panie marszałku, trzeba powiedzieć wprost, że dzisiaj rozpoczęliście nalot dywanowy na Sąd Najwyższy. Trzy wnioski do TK dotyczące Sądu Najwyższego to nie jest przypadek. Pan marszałek twierdzi, że jest spór kompetencyjny. Ale czy Sąd Najwyższy chciał kogoś ułaskawić? Nie. Pana wniosek jest bezpodstawny. Posłowie PiS z kolei twierdzą we wniosku, że Sąd Najwyższy nie ma prawa badać zagadnień prawnych. Jest wręcz odwrotnie, to jest jedna z jego podstawowych kompetencji. Z punktu widzenia prawa wniosek posłów PiS jest po prostu prawnym nonsensem. Wiedzą to studenci pierwszego roku prawa, szkoda, że nie posłowie PiS. (Poseł Marek Suski: Ale już na trzecim roku wiedzą, że jest inaczej.) Minister Ziobro natomiast chce odebrać pokrzywdzonym prawo do składania kasacji, i to kiedy? Wtedy kiedy jego kolega partyjny zasiada na ławie oskarżonych. Te wnioski to jest wyłącznie zemsta na Sądzie Najwyższym, na sądzie, który niezłomnie stoi na straży niezależności polskich sądów i dziś płaci za to cenę. (Oklaski) I za wysoką cenę za ten atak zapłaci niestety także polska demokracja, ale my zrobimy wszystko, aby najwyższą cenę za to bezprawne działanie, za te ataki na Sąd Najwyższy zapłacili posłowie PiS-u. (Poseł Dominik Tarczyński: Przestań, przestań.)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 184 ust. 3 pkt 1 w imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna wnioskuję do pana marszałka o zarządzenie przerwy... (Poseł Dominik Tarczyński: Parlamentarnego, a nie poselskiego.) ...i zwołanie Konwentu Seniorów w celu wyjaśnienia opinii publicznej przez pana ministra spraw wewnętrznych i administracji Mariusza Błaszczaka sytuacji, jaka dzisiaj miała miejsce w Puszczy Białowieskiej. Dlaczego na bezbronnych obywateli i obywatelki została wysłana policja, która siłą usunęła protestujących? To była, proszę państwa, pacyfikacja. To była brutalna akcja. (Wesołość na sali) Była tam karetka, byli poturbowani. To państwa śmieszy? Nie potraficie...
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Zgodnie z art. 184 regulaminu Sejmu wnoszę o przerwę. Dzisiaj rozmawialiśmy na posiedzeniu Sejmu w trakcie informacji bieżącej o tym, co dzieje się w spółkach Skarbu Państwa i chciałabym dać pani premier szansę, aby mogła nam wyjaśnić, co dzieje się w kluczowych spółkach finansowych będących w rękach państwa, tj. PZU, Pekao i Alior. (Poseł Piotr Kaleta: Bardzo dobrze się dzieje.) Zapewnialiście Polaków, że upaństwowienie sektora finansów publicznych ma miejsce po to, żeby zapewnić nam stabilność i niezależność finansową, a potwierdza się, że chodziło tylko i wyłącznie o kolejne syte stołki w spółkach Skarbu Państwa. Najlepszym dowodem jest nowa rada nadzorcza Pekao, w której zamiast fachowców zasiedli znajomi pani premier i innych polityków Prawa i Sprawiedliwości. Rada nadzorcza banku to nie jest miejsce do odbywania stażu w zakresie bankowości. Praca tam wymaga specjalistycznej, fachowej wiedzy, którą można nabyć tylko i wyłącznie w drodze pracy na niższych stanowiskach. Klienci banków są zaniepokojeni, pracownicy banków są zaniepokojeni. Upolityczniacie sektor finansów publicznych, by mieć wpływ na szereg decyzji. Pani premier, prosimy o wyjaśnienie, co się dzieje w kluczowych z punktu widzenia państwa instytucjach finansowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Borys Budka
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wnoszę o odroczenie tego posiedzenia do czasu, kiedy państwo zdecydujecie wreszcie, by definitywnie zdjąć z porządku obrad ustawę... (Głos z sali: Dwie nawet.) ...dwie ustawy, którymi chcecie zniszczyć wymiar sprawiedliwości. Dziękuję panu prezesowi, że być może zapoznał się z wywiadem swojego kolegi sędziego Johanna, który dzisiaj w wywiadzie dla ˝Rzeczpospolitej˝ wyraźnie stwierdził, że zarówno ustawa o KRS-ie, jak i ustawa o zmianie ustawy o ustroju sądów powszechnych nie mają nic wspólnego z reformą wymiaru sprawiedliwości.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Zwracam się z prośbą, z wnioskiem o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, bo uważam, że Konwent Seniorów powinien zająć się tą kwestią. Tu stają posłowie, którzy upominają się o prawa obywateli polskich, którzy są zatrzymywani, aresztowani, bo bronią lasów. (Poruszenie na sali) Stają posłowie, którzy wychodzą na mównicę i bronią polskiej konstytucji, bronią niezależności sądów. (Poseł Dominik Tarczyński: Wiewiórek bronią.) Pan im to prawo ogranicza. Czasami odnoszę wrażenie, że gdyby tu w obronie konstytucji położył się Rejtan, to pan mu powiedziałby, że to nie jest ten punkt porządku obrad. W ten sposób, tak pan traktuje Sejm. Chodzi o poważniejsze sprawy niż regulamin, chodzi o polską konstytucję, chodzi o niezależność sądów i chodzi o wolności obywatelskie. Dlatego żądam, żeby Prezydium Sejmu się zebrało i oceniło sposób prowadzenia obrad przez pana marszałka. Regulamin dotyczy bowiem posłów, ale regulamin obowiązuje również marszałka Sejmu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Ja bym prosił o wyjaśnienie, składając wniosek formalny o przerwę, co się dzieje w tej Izbie. Przed chwilą przegłosowano, właściwie bez żadnej dyskusji, to, że ustawa, która dzisiaj miała czytanie, która dzisiaj była rozpatrywana przez Sejm, mówię o wynagrodzeniach w systemie ochrony zdrowia, do której złożono poprawki w drugim czytaniu... Państwo przegłosowujecie, żeby głosować natychmiast, bez opiniowania przez Komisję Zdrowia, tym bardziej że złożony jest do pana marszałka, i pan marszałek o tym doskonale wie, obywatelski projekt mówiący o tej samej materii. Z tą ustawą, o której dyskutujemy, nie zgadzają się pielęgniarki, lekarze, ratownicy, właściwie żadna grupa zawodowa nie zgadza się, wszyscy protestują. Został złożony projekt, pod którym podpisało się 250 tys. ludzi, a państwo pędzicie z tym projektem nie wiadomo dlaczego. Boicie się dyskutować o tym, czego ludzie chcą? To jest rzecz niespotykana, żeby przejść do trzeciego czytania bez opiniowania przez komisję. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Matusiewicz
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, druk nr 1563. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu poprawki zgłoszonej na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, dotyczącej art. 2, czyli vacatio legis, 14-dniowego, minimalnego, wnosi o odrzucenie tej poprawki. Krótkie wyjaśnienie. Ta ustawa ma dwa artykuły. Art. 1 dotyczy pełnomocnictw przedstawicielskich Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej w sprawach sądowoadministracyjnych prowadzonych przed wojewódzkimi sądami administracyjnym i Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z uwagi na to, że adresatem tej ustawy są tylko ci pełnomocnicy, profesjonalni prawnicy, chodzi, Wysoka Izbo, o zastępstwa ich w tym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Termin 14-dniowy to jest termin, który powodowałby, że wielu czynności procesowych nie mogliby wykonać, chodzi o środki odwoławcze, o udział w już wyznaczonych rozprawach. Dlatego w tego rodzaju sprawach ustawa może wejść w życie z chwilą ogłoszenia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Janusz Śniadek
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Pragnę poinformować, że w drugim czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej zgłoszono jedną poprawkę. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny na posiedzeniu odrzuciła tę poprawkę - stosunek głosów: 14 przeciw, 8 wstrzymujących się, 1 za - podobnie jak wcześniej trzy wnioski mniejszości. W związku z tym mam osobistą wielką przyjemność i satysfakcję wnieść do Wysokiej Izby o uchwalenie przedłożonej ustawy bez poprawek. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowany projekt ustawy wychodzi naprzeciw oczekiwaniom dawnych działaczy opozycji antykomunistycznej i osób represjonowanych. Ważne jest to, że pomoc obejmuje wszystkich działaczy, niezależnie od dochodu. Zgłoszona poprawka mówi o tym, aby działacze opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowane po otrzymaniu zaproponowanego dodatku miały zagwarantowane minimum dochodów na poziomie, jaki zapewniamy w ustawie esbekom, a więc w wysokości co najmniej 2100 zł brutto. Mówię o ludziach, którzy już po uwzględnieniu przewidzianych ustawą dodatkowych świadczeń w skrajnych przypadkach będą otrzymywać zaledwie 1100 zł, jeśli mają najniższą rentę, lub 1400 zł, jeśli są na najniższej emeryturze. (Dzwonek) Osobiście znam dawnych działaczy żyjących w nędzy za niecałe 1000 zł. W imieniu tych osób proszę o zagłosowanie za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałem przede wszystkim podziękować senatorom, którzy przygotowali tę ustawę, senatorowi Janowi Rulewskiemu, który przeprowadził tę ustawę również przez Sejm. Dobrze się stało, że poprawiamy ustawę z 2015 r. i poszerzamy katalog osób, które mogą skorzystać z pomocy zarówno finansowej, jak i pozafinansowej, o osoby, które rzeczywiście zrobiły wszystko, żebyśmy żyli w wolnym i niepodległym kraju. Mam jednak taką nadzieję, że w równym stopniu, właśnie w imię solidarności, beneficjentami tej ustawy będą zarówno te osoby, dla których niekwestionowanym liderem ˝Solidarności˝ jest Lech Wałęsa, jak i te, które są innego zdania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tej mównicy należą się słowa podziękowania przede wszystkim dla pana senatora Jana Rulewskiego, który od wielu lat, i w poprzedniej kadencji, i w tej kadencji, walczy o tę ustawę. Dobrze, że przyjmujemy tę ustawę, i macie państwo - większość parlamentarna - nasze wsparcie w tej sprawie. Natomiast nie bylibyście państwo sobą, gdybyście tej ustawy nie popsuli, niestety. Państwo właściwie likwidujecie, ograniczacie, ale tak naprawdę niszczycie rolę ciał opiniodawczych dla urzędu osób represjonowanych i kombatantów i tak naprawdę całą władzę zostawiacie w rękach szefa urzędu kombatantów, którym pan prezes Kaczyński był łaskaw uczynić twórcę miesięcznic smoleńskich. My się boimy o to, że będziecie państwo te przywileje rozdawać ludziom za dzisiejsze poglądy, a nie za zasługi z okresu walki z komuną. Jeżeli państwo to zrobicie... (Poseł Krystyna Pawłowicz: To co nam zrobisz?) ...to historia was oceni. (Dzwonek) Panią też oceni historia, zresztą za wszystko.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Przestrzegam państwa: nie dzielcie ludzi represjonowanych... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...w czasach komunistycznych pod względem poglądów. (Oklaski)
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Trzeba było wygrać wybory parlamentarne, żeby zadośćuczynić krzywdom działaczy opozycji... (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest!) ...bo z tego, co Platforma Obywatelska przyznała z PSL-em, skorzystało raptem kilkaset na kilkadziesiąt tysięcy... (Poseł Sławomir Nitras: Jan Rulewski jest projektodawcą tej ustawy.) ...na kilkadziesiąt tysięcy represjonowanych. (Poseł Sławomir Nitras: Pan nie pisał tej ustawy.) Panie Nitras, pan niech się w ogóle nie odzywa w tych sprawach. (Poseł Sławomir Nitras: A dlaczego?) (Głos z sali: Tak jest!) Niech pan się ogarnie. (Oklaski) Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem podziękować Januszowi Śniadkowi za to, że tak sprawnie przeprowadził projekt ustawy, i przede wszystkim podziękować tym wszystkim organizacjom podziemnym, które pracowały nad tym projektem i osiągnęły konsensus. Wasze działania, działania pana Nitrasa miały za zadanie storpedować ten projekt, tak aby dalej tylko tych kilkaset osób mogło korzystać z godziwego - podkreślam: godziwego - rozwiązania sprawy. (Poseł Sławomir Nitras: W Polsce organizacje podziemne dopiero powstają.) Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja myślę, że mój przedmówca miał na myśli organizacje, w cudzysłowie, kombatanckie, czyli organizacje osób związanych z dawnym podziemiem, z którym też się utożsamiam. I chciałem podziękować właśnie wszystkim tym organizacjom za to, że dzięki działaniu w sposób stały, trwały i uparty udało im się doprowadzić - również z pomocą pana senatora Rulewskiego, a także innych posłów, senatorów i różnego rodzaju działaczy, często nie do końca ze sobą zgodnych, ale w tej sprawie zgodnych - do tego, że osoby, które poświęciły często swoją młodość, swoje zdrowie, a niektóre poświęciły swoje życie, powinny teraz nie jako wsparcie, ale jako zwykły element szacunku otrzymać pomoc, na którą zasługują. Wielu odeszło w biedzie, skrajnej biedzie. Bardzo dziękuję, panie pośle, że ta sprawa ruszyła do przodu - mówię do pana posła Śniadka. Bardzo dziękuję wszystkim, którzy to wsparli, i bardzo proszę, abyśmy nad tą sprawą głosowali (Dzwonek) ponadpartyjnie. (Oklaski) To jest sprawa oddania...
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja zadam jedno pytanie do pkt 6 i 7, bo ono dotyczy tego samego. Wniosek dotyczył skierowania tejże ustawy o komornikach i kosztach komorniczych do Komisji Ustawodawczej. A zatem zwracam się do pana marszałka z pytaniem: Dlaczego permanentnie łamiecie regulamin Sejmu i załącznik do niego? (Poseł Grzegorz Długi: Bo lubią.) Otóż do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka - czytam wam z regulaminu - należą sprawy przestrzegania prawa i praworządności, sądów, prokuratury, notariuszy, adwokatów itd., itd. Do Komisji Ustawodawczej należy rozpoznawanie ustaw i uchwał. A zatem powtarzam pytanie: Dlaczego permanentnie od 2 lat wszystkie ustawy przepychacie przez komisję sprawiedliwości, kiedy wszystkie tego typu ustawy powinny być rozpatrywane przez Komisję Ustawodawczą? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Podczas dyskusji nad tym projektem wyszła sytuacja, która nas nie zdziwiła. To jest kolejny przykład na to, że minister sprawiedliwości chce mieć już władzę nad wszystkim, nad sądami, nad KRS-em, nad komornikami. W trakcie dyskusji, żeby pokazać, że ta zmiana jest słuszna i powinna zostać dobrze odebrana, pokazywano, jak dużo zarabiają komornicy. A ja chciałbym zwrócić uwagę na to, że w porównaniu z Misiewiczami, którzy są w spółkach Skarbu Państwa, oni są żebrakami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Na wstępie mojej wypowiedzi chciałbym bardzo serdecznie przeprosić za głosowanie dotyczące sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych. Po prostu pomyliłem się. Mylić się jest rzeczą ludzką. Tak że przepraszam bardzo serdecznie za to głosowanie. Co do tego punktu chciałbym powiedzieć, że z przyczyn osobistych nie byłem w stanie referować tej ustawy. Natomiast chciałbym bardzo serdecznie podziękować mojemu koledze Jarosławowi Sachajce, który z dużym profesjonalizmem prezentował tę ustawę. (Poseł Ewa Kopacz: Ale co to jest?) Wysokiej Izbie chciałbym podziękować za aprobatę dla tej ustawy, bo to, co robią strażacy, jest bardzo ważne. Ratują życie na co dzień. Także każdy z nas kiedyś będzie potrzebował, aby nam życie uratowali. A jak ważne jest ludzkie życie, dowiedziałem się w ostatnim miesiącu. Na szczęście moi rodzice są już dzisiaj ze mną. (Dzwonek) Na galerii jest mama i tata...
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

...tak że bardzo serdecznie was pozdrawiam. (Oklaski) Dziękuję, że jesteście. Kocham was. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Wczorajsze poparcie przez wszystkie kluby parlamentarne dalszego procedowania ustawy o uhonorowaniu służby strażaków ochotniczych straży pożarnych nie budzi sprzeciwu wśród parlamentarzystów. Mając na względzie dbałość o budżet państwa, uprzejmie proszę państwa posłów o poparcie skierowania projektu ustawy również do komisji finansów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trybunał Stanu to instytucja praktycznie martwa w III Rzeczpospolitej - Trybunał Stanu jako instytucja, która powinna rozliczać polityków, polityków odpowiedzialnych za afery, polityków odpowiedzialnych za niedotrzymywanie obietnic, polityków dopuszczających się często zdrady stanu. Tak, powinien działać w Polsce Trybunał Stanu i to niejednokrotnie po roku 1989. Akurat wniosek, nad którym procedujemy, czyli wniosek w stosunku do premiera Jarosława Kaczyńskiego, jest bardzo słaby. Natomiast mam pytanie do większości rządzącej, mam pytanie do Prawa i Sprawiedliwości: Kiedy Trybunał Stanu dla Donalda Tuska? (Oklaski) Kiedy pociągnięcie do odpowiedzialności politycznej za afery, za aferę hazardową, za Amber Gold, za Smoleńsk? Kiedy pociągnięcie do odpowiedzialności panią premier Ewę Kopacz za to, co wymówiła... (Poseł Dominik Tarczyński: Krok po kroku, Robert.) (Poseł Ewa Kopacz: Nie krępuj się.) ...z tej mównicy, za jej zachowanie w 2010 r.? (Dzwonek) Tego domagają się Polacy. Pociągnięcia do odpowiedzialności politycznej...
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

...przed Trybunał Stanu polityków Platformy Obywatelskiej. (Oklaski)