Mówca: Mirosław Suchoń (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej po przedstawieniu sprawozdania komisji, druki nr 2392 i 2443. Szanowni Państwo! Przedmiotowy projekt wprowadza zmiany do dwóch ustaw: ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej oraz ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej. W trakcie prac komisji do projektu nie wprowadzono żadnych kluczowych zmian, które powodowałyby, że projekt uzyska inne oblicze. Dlatego trzeba o tym projekcie powiedzieć dokładnie to samo, co mówiliśmy w pierwszym czytaniu. Zawarta w przedmiotowym projekcie propozycja zmiany ustawy o działach administracji rządowej zakłada przeniesienie spraw infrastruktury informacji przestrzennej z działu: informatyzacja do działu: budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo. Wskutek tej zmiany to minister inwestycji i rozwoju zamiast ministra cyfryzacji będzie organem odpowiedzialnym za infrastrukturę informacji przestrzennej w Polsce, co jest konsekwencją przejęcia przez ministra inwestycji i rozwoju kierowania działem: budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo na podstawie rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z dnia 10 stycznia 2018 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania ministra inwestycji i rozwoju. Zdaniem projektodawcy ma to na celu wyposażenie tego ministra w narzędzie, które umożliwi pozyskanie niezbędnych informacji na potrzeby inwestycyjne oraz pozwoli na realne monitorowanie wyników podejmowanych decyzji i wprowadzanych zmian w przestrzeni gospodarczej kraju. Z kolei zmiany zaproponowane w ustawie o infrastrukturze informacji przestrzennej zakładają, iż za tworzenie i utrzymanie geoportalu infrastruktury informacji przestrzennej jako centralnego punktu dostępu do usług przestrzennych oraz za prowadzenie publicznie dostępnej ewidencji zbiorów oraz usług danych przestrzennych objętych infrastrukturą i nadawanie im jednolitych identyfikatorów odpowiedzialny będzie główny geodeta kraju. Ma zatem nastąpić przeniesienie odpowiedzialności w tym zakresie z ministra cyfryzacji na ministra inwestycji i rozwoju, który jednak będzie wykonywał jedynie zadania strategiczne związane z koordynacją infrastruktury informacji przestrzennej, a wykonywanie działań operacyjnych zostanie powierzone głównemu geodecie kraju. Szanowni Państwo! Pozwolę sobie przypomnieć, że niewiele ponad rok temu Sejm przyjął ustawę z dnia 16 listopada 2016 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z utworzeniem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, na mocy której znowelizowano m.in. ustawę o działach administracji rządowej oraz ustawę o infrastrukturze informacji przestrzennej w ten sposób, że organem odpowiedzialnym za sprawy infrastruktury informacji przestrzennej uczyniono ministra cyfryzacji i to jemu powierzono tworzenie i utrzymywanie geoportalu infrastruktury informacji przestrzennej w pełnym zakresie tematycznym i terytorialnym infrastruktury. Powinniście się zatem państwo zdecydować, który minister ma być za co odpowiedzialny. Przenoszenie odpowiedzialności z jednego ministra na drugiego co kilkanaście miesięcy z pewnością nie służy nikomu i świadczy jedynie o tym, że pomimo ponaddwuletnich rządów nadal nie macie pomysłu na to, jak rządzić krajem. Pragnę jednak zwrócić uwagę na jeszcze jedno zagadnienie. Otóż procedowana ustawa sprawia wrażenie regulacji służącej wyłącznie usankcjonowaniu decyzji pana premiera Mateusza Morawieckiego o przejęciu kierowania działem: budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo przez ministra inwestycji i rozwoju oraz zmianie rozkładu kompetencji pomiędzy tym ministrem a głównym geodetą kraju. PiS nie byłby jednak sobą, gdy przy okazji procedowania tej z pozoru wyłącznie porządkującej regulacji nie podjął próby przemycenia rozwiązań służących tylko temu, w czym tak naprawdę osiągnął mistrzostwo: usuwaniu ze stanowisk osób, które albo stały się niewygodne, albo muszą zwolnić miejsce nominatom partyjnym. W tym kontekście pozwolę sobie zwrócić uwagę na jeden z przepisów przejściowych projektowanej regulacji, a mianowicie na art. 5 ust. 2 pkt 2, w myśl którego ˝Minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa może, w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy (...) dokonać zmiany w składzie Rady Infrastruktury Informacji Przestrzennej w zakresie, o którym mowa w art. 22 ust. l pkt 10 ustawy zmienianej w art. 2 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą˝. Innymi słowy, w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy minister inwestycji i rozwoju może dokonać zmiany w składzie rady, odwołując z niej czterech przedstawicieli instytucji naukowych lub organizacji pozarządowych powołanych przez minister Annę Streżyńską, w tym m.in. przewodniczącego tej rady prof. Radosława Wiśniewskiego - dziekana Wydziału Geodezji, Inżynierii Przestrzennej i Budownictwa UWM w Olsztynie, powołanego na to stanowisko w styczniu ub.r. Wydaje się więc, skoro pozbyto się pani minister Anny Streżyńskiej, że przy okazji procedowania z pozoru technicznej ustawy nowelizującej postanowiliście państwo pozbyć się z Rady Infrastruktury Informacji Przestrzennej także czterech powołanych przez panią minister Streżyńską fachowców i zastąpić ich nowymi członkami, którzy - jak podejrzewam - będę mierni, bierni, ale wierni. Z uwagi na fakt, iż naszych wątpliwości co do projektu nie rozwiano, Klub Poselski Nowoczesna nie poprze tej ustawy.