PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy zawartego w druku nr 2090. Ta umowa będzie trzecią umową zawartą między Polską a Guernsey. Projekt umowy między Polską a Guernsey został przygotowany w oparciu o wybrane postanowienia modelowej konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku. W przypadku Polski jest to podatek dochodowy od osób fizycznych, a w przypadku Guernsey jest to podatek dochodowy. Umowa określa wynagrodzenia dyrektorów, artystów i sportowców, dotyczy także wypłacanych emerytur i rent. Umowa wprowadza dla rezydentów obu umawiających się państw jako metodę ogólną unikania podwójnego opodatkowania metodę zaliczania proporcjonalnego. Polega ona w skrócie na tym, że podatek zapłacony od dochodu osiągniętego za granicą jest zaliczany na poczet podatku naliczanego w kraju rezydencji podatkowej, obliczonego od całości dochodów w takiej proporcji, w jakiej dochód ze źródeł zagranicznych pozostaje w stosunku do całości dochodu podatnika. Umowa zawiera przepisy dotyczące procedury jej wejścia w życie i wypowiedzenia. Zawiera w sumie 16 artykułów. Umowa powinna zostać pozytywnie przyjęta przez polskich obywateli pracujących na terytorium Guernsey. Umowa może stanowić podstawę podjęcia rozmów zmierzających do zawarcia pełnej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Minister finansów będzie sprawował nadzór nad realizacją umowy. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy i będzie głosował za jej uchwaleniem. Dziękuję.
Mówca: Maciej Mroczek
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Baliwatem Guernsey w sprawie unikania podwójnego opodatkowania niektórych kategorii dochodów osób fizycznych, podpisanej w Londynie dnia 8 października 2013 r. Wejście niniejszej umowy w życie umożliwi unikanie podwójnego opodatkowania dochodów z pracy najemnej oraz uzyskiwanych emerytur i rent osób pracujących w relacji Polska - Baliwat Guernsey. Projekt tej umowy został przygotowany w oparciu o modelową konwencję OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku i dotyczy w przypadku Polski podatku dochodowego od osób fizycznych, a w przypadku Guernsey podatku dochodowego. Umowa wprowadza metodę zaliczenia podatkowego jako metodę unikania podwójnego opodatkowania. Wejście w życie tej umowy nie będzie miało negatywnego wpływu na dochodowość sektora finansów publicznych. Postanowienia tego projektu są zgodne z prawem i ustawodawstwem polskim i unijnym. Mając powyższe na uwadze, Klub Poselski Twój Ruch pozytywnie opiniuje wyżej wymieniony projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotowa umowa, zawarta między Rzecząpospolitą Polską a Baliwatem Guernsey, dotyczy unikania podwójnego opodatkowania niektórych kategorii dochodów osób fizycznych. Chroni ona przed podwójnym opodatkowaniem osoby osiągające dochód z pracy najemnej, z rent, z emerytur, z wynagrodzeń dyrektorów, artystów, sportowców, studentów i funkcjonariuszy publicznych. Umowa jasno precyzuje, w którym z umawiających się państw, w jakim przypadku i po spełnieniu jakich kryteriów poszczególne kategorie dochodów zostaną opodatkowane. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera omawiany projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Maciej Orzechowski
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu połączonych Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Finansów Publicznych przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Korei o zmianie Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobieganiu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Seulu dnia 21 czerwca 1991 r., podpisanego w Seulu dnia 22 października 2013 r. zawartych w drukach nr 2091 i 2156. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 i art. 40 regulaminu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, 28 stycznia 2014 r. skierował powyższy projekt ustawy do połączonych komisji do pierwszego czytania. Połączone komisje, Komisja Finansów Publicznych i Komisja Spraw Zagranicznych, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu 19 lutego 2014 r. w wyniku głosowania przedstawiają ten projekt bez poprawek, w całości go popierając. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Saługa
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Obecnie obowiązująca Konwencja między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Korei w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu została zawarta 21 czerwca 1991 r., więc jest już umową dość nieprzystającą do obowiązujących w obecnych warunkach gospodarczych rozwiązań prawnych w związku ze zmianą sytuacji gospodarczej oraz polityki podatkowej stron konwencji. Protokół ma na celu aktualizację konwencji przede wszystkim w zakresie postanowień dotyczących wymiany informacji podatkowych. Ponadto przewidziano wiele technicznych zmian, dostosowujących konwencję do aktualnej wersji modelowej konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku. Szacuje się, że wejście w życie protokołu nie pociągnie za sobą skutków budżetowych w odniesieniu do dochodów z pracy najemnej. Rozszerzenie klauzuli wymiany informacji podatkowej w protokole stanowi ważne narzędzie dla organów podatkowych w zakresie uzyskiwania informacji niezbędnych do prawidłowego określania podstawy opodatkowania, co będzie miało pozytywny wpływ na skuteczność weryfikacji deklarowanych podatków. W celu realizacji protokołu nie jest wymagane przyjęcie żadnych środków prawnych. W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wnoszę o przyjęcie przez Wysoką Izbę wyżej wymienionego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy, zawartego w druku nr 2091. Republika Korei - Korea Południowa, państwo w Azji, w południowej części Półwyspu Koreańskiego - powstała po II wojnie światowej na terenach zajętych przez wojska amerykańskie. Zajmuje obszar 99,7 tys. km 2 i liczy ponad 51 mln mieszkańców. Całe PKB wynosi 1,6 bln dolarów, co w przeliczeniu na mieszkańca daje ponad 32 tys. dolarów. Korea Południowa należy do krajów, które w ostatnim półwieczu osiągnęły najbardziej spektakularny sukces gospodarczy. W ciągu zaledwie jednego pokolenia jeden z najbiedniejszych krajów awansował do grona najbardziej rozwiniętych i najbardziej zaawansowanych technologicznie gospodarek świata. Obecnie gospodarkę tę cechuje silne rozwinięty sektor przemysłowy - 38,2% PKB i usług - 58,5% PKB, z niewielkim udziałem rolnictwa - 3,3%. Ma ona dobrze rozwinięty przemysł elektroniczny, petrochemiczny, motoryzacyjny, hutniczy, stoczniowy, maszynowy i budownictwo. Korea jest liderem w produkcji półprzewodników, ekranów LCD i plazmowych. Republika Korei od lat należy do krajów, z którymi Polska odnotowuje wysoki deficyt w wymianie handlowej. W 2012 r. obroty handlowe Polski i Korei Południowej kształtowały się na poziomie 3,9 mld euro. Eksport polskich produktów do Korei w tym czasie osiągnął poziom tylko 412 mln euro, natomiast import sięga blisko 3,5 mld euro. Do głównych czynników ograniczających wzajemną współpracę i rozwój należy zaliczyć ochronę rynku przez stronę koreańską. Jako instrumenty ochronne stosowane są wysokie stawki celne oraz uciążliwe bariery administracyjne. Innym czynnikiem hamującym rozwój współpracy gospodarczej jest brak bezpośredniego połączenia lotniczego między Polską a Koreą. Czynnikiem hamującym jest także bariera kulturowa, co ma znaczące konsekwencje w relacjach biznesowych, np. w negocjacjach czy kulturze pracy. Protokół polsko-koreański został przygotowany w oparciu o aktualną wersję modelowej konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku. W przypadku Korei protokół obejmuje podatek dochodowy, podatek dochodowy od osób prawnych, podatek specjalny na rzecz rozwoju obszarów wiejskich oraz lokalny podatek dochodowy. Na prośbę strony koreańskiej w art. 5 protokołu rozszerzono katalog instytucji prowadzących działalność w zakresie udzielania lub gwarantowania pożyczek i kredytów wspierających finansowanie eksportu. Przepisy protokołu będą miały zastosowanie do wszystkich przedsiębiorstw i osób fizycznych uczestniczących w dwustronnych stosunkach między Polską a Koreą (Dzwonek) oraz do organów polskiej administracji podatkowej stosujących postanowienia protokołu w polsko-koreańskich stosunkach gospodarczych. Protokół zawiera 13 artykułów. Minister finansów będzie sprawował nadzór nad realizacją protokołu. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera ten projekt i będzie głosował za uchwaleniem ustawy. Dziękuję.
Mówca: Maciej Mroczek
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Korei o zmianie Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Korei w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Seulu dnia 21 czerwca 1991 r., podpisanego w Seulu dnia 22 października 2013 r. Aktualnie obowiązująca konwencja między Polską a Koreą w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu zawarta została 21 czerwca 1991 r. Obecnie wobec zmiany sytuacji gospodarczej i podatkowej stron tej konwencji konieczna jest jej modyfikacja, tak aby spełniała ona współczesne standardy. Protokół polsko-koreański jest przygotowywany na podstawie aktualnej wersji modelowej konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku i dotyczy, w odniesieniu do Korei, podatku dochodowego, podatku dochodowego od osób prawnych, podatku specjalnego na rzecz rozwoju obszarów wiejskich oraz lokalnego podatku dochodowego. Eliminuje się między innymi tzw. efekt ekonomicznego podwójnego opodatkowania, poszerza katalog instytucji prowadzących działalność w zakresie udzielania lub gwarantowania pożyczek i kredytów wspierających finansowanie eksportu, modyfikuje brzmienie artykułu konwencji w odniesieniu do opodatkowania należności licencyjnych. Wejście w życie protokołu nie będzie miało konsekwencji budżetowych, będzie również powodem do dokonywania zmian w ustawodawstwie wewnętrznym, przepraszam, nie będzie powodem do dokonywania zmian w ustawodawstwie wewnętrznym. Poszerzona klauzula wymiany informacji podatkowych w protokole będzie również ważnym instrumentem pozyskiwania informacji przez organy podatkowe, tak aby poprawnie określać podstawę opodatkowania. Wpłynie to również na efektywność weryfikacji deklarowanych podatków. Przepisy ustanowione w protokole znajdą zastosowanie wśród wszystkich przedsiębiorstw i osób fizycznych, które będą brały udział w dwustronnych stosunkach między Polską a Koreą, jak też wśród instytucji administracji podatkowych stosujących postanowienia protokołu w stosunkach gospodarczych między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Korei. Mając powyższe na uwadze, Klub Poselski Twój Ruch pozytywnie opiniuje ww. projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zapisy zawarte w projekcie polsko-koreańskiego protokołu do wcześniej zawartej umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania są wynikiem przemian i uwarunkowań gospodarczo-politycznych, jakie miały miejsce w obu krajach od 1991 r. W dużym stopniu zwiększył się też potencjał gospodarczy obu krajów. W roku 2012 obroty handlowe Polski z Republiką Korei wyniosły 3900 mln euro. Zmiany, które przewiduje protokół w stosunku do obowiązującej umowy, dotyczą m.in. możliwości dokonania wtórnej korekty dochodu, szczególnie przy transakcjach między przedsiębiorstwami powiązanymi i prowadzącymi działalność gospodarczą w obu krajach, o kwotę podatku naliczonego od takiej transakcji w drugim państwie. Usuwa to tzw. podwójne opodatkowanie między przedsiębiorstwami powiązanymi. Protokół zawiera także dwustronny katalog instytucji prowadzących działalność w zakresie udzielania i gwarantowania pożyczek i kredytów wspierających finansowanie eksportu. Istotne jest także wprowadzenie zmian dotyczących opodatkowania zysków majątkowych, tzw. klauzuli nieruchomości. Pozwoli ona na opodatkowanie zysków z akcji oraz udziałów w spółkach, których majątek składa się głównie z nieruchomości w państwie, w którym taka nieruchomość się znajduje. Ponadto protokół doprecyzowuje zasady wymiany dwustronnych informacji oraz udzielania wzajemnej pomocy w poborze podatków. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera omawiany projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam do pana pytania. Pierwsze dotyczy bezpośrednich inwestycji polskich inwestorów w Korei i Koreańczyków w Polsce. Czy posiada pan, panie ministrze, takie informacje? Drugie pytanie, powtarzam je. W czasie dwóch lat podpisaliśmy umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania z 11 państwami oraz z 5 państwami umowy o wymianie informacji. Czy po tych dwóch latach widać tego efekty? Jest to na plus czy na minus? Czy pan minister poprzez swoje instrumenty i dostęp do informacji sporządzi takie dane, jeśli oczywiście ich nie ma? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Mołdawii o ubezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie dnia 9 września 2013 r., druki nr 2093 i 2151. Szczegółowy zakres przedmiotowej umowy ratyfikowanej tą ustawą przedstawiła pani posłanka Kozłowska, w związku z tym nie będę tutaj przedstawiać tego, co już zostało powiedziane. Chcę tylko dodać, że to bardzo potrzebne rozwiązania z uwagi na aktualną sytuację za wschodnią granicą, tak że oczywiście klub Twój Ruch przedstawione uregulowania popiera. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta szczegółowa umowa międzypaństwowa jest świadectwem rozwijania się stosunków Polski z Republiką Mołdawii, która jest państwem niewielkim, pięciomilionowym. Kiedyś pewna część jej terytorium należała do dawnej Rzeczypospolitej, Jagienka była Mołdawianką. Generalnie ten kraj zajmuje się czymś innym. W ostatnim okresie miały miejsce dramatyczne wydarzenia. Myślę, że dla tych, którzy polują, jest to szczególnie istotne, ponieważ wskutek polowania w tragicznych okolicznościach zginęła jedna z najważniejszych osób w państwie, doszło do zmiany całego rządu itd., więc ten wątek, a później sprawa podejścia Mołdawii do Partnerstwa Wschodniego, którego jest jednym z sześciu członków Unii Europejskiej, i wreszcie ustosunkowanie się do propozycji stowarzyszenia z Unią Europejską, czy też do rosyjskiej propozycji unii celnej głównie kojarzą się nam dzisiaj z Mołdawią, ale ta umowa dowodzi, że jest to państwo mimo wszystko stabilne, które stara się troszczyć o losy obywateli, swoich także. Ta umowa składa się z 31 artykułów w pięciu dość standardowych częściach, a więc: postanowienia ogólne, stosowane ustawodawstwo, przepisy szczególne dotyczące różnych kategorii świadczeń, gdzie mówi się np. o kwestiach ubezpieczeń chorobowych, postanowienie końcowe itd. Jest ona dość standardowa i szczegółowa. Szczerze mówiąc, będzie się ona odnosiła do niewielkiej grupy obywateli, ponieważ bardzo mała grupa Polek i Polaków pracuje w Republice Mołdawii, nieco więcej, ponieważ jest to wciąż państwo, gdzie poziom życia jest znacznie niższy niż w Polsce, w ramach procesów migracji, nie tylko stara się o zatrudnienie w kraju. Dobrze, że mają miejsce uregulowania odnoszące się np., jak było powiedziane, do unikania podwójnego oskładkowania. Dlatego w imieniu Klubu Poselskiego SLD popieram ideę ratyfikacji. Chciałbym zwrócić uwagę, też pozytywnie, na to, że to jest szybka ratyfikacja, czyli pół roku od momentu podpisania. To się rzadko zdarza, bardzo często są opóźnienia. Dobrze też, że mamy dokument zarówno w języku polskim, angielskim jak i mołdawskim. Pomijam spory, czy istnieje język mołdawski (Dzwonek) czy jest to tylko dialekt rumuńskiego, ale to jest zupełnie inna kwestia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Wojtkowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! W związku z niewygłoszeniem oświadczenia w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Mołdawii o ubezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie dnia 9 września 2013 r. (druki nr 2093 i 2151), zwracam się z prośbą do pana marszałka o włączenie niniejszej opinii do protokołu posiedzenia Sejmu. Panie Marszałku! Mam zaszczyt wygłosić oświadczenie w imieniu KP PO w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Mołdawii o ubezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie dnia 9 września 2013 r. (druki nr 2093 i 2151). Prawo do zabezpieczenia społecznego należy do podstawowych praw człowieka. Realizacji tego prawa służą przede wszystkim krajowe (wewnętrzne) systemy zabezpieczenia społecznego poszczególnych państw. Jednakże nie zawsze są one w stanie zapewnić pełną ochronę, szczególnie osobom zmieniającym w czasie swej aktywności zawodowej miejsce zatrudnienia lub zamieszkania. Dlatego też standardem jest zawieranie przez państwa dwustronnych lub wielostronnych umów międzynarodowych z zakresu zabezpieczenia/ubezpieczenia społecznego, które tworzą podstawy koordynacji systemów funkcjonujących w umawiających się państwach, zapewniając tym samym skuteczną ochronę swym obywatelom. Wobec powyższego dążenie do zawarcia umów o zabezpieczeniu/ubezpieczeniu społecznym z państwami powstałymi po rozpadzie byłego ZSRR uznano w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej za priorytet w zakresie negocjowania tego typu dwustronnych umów. Jednym z państw objętych tym priorytetem, którego władze także deklarowały chęć uregulowania stosunków ubezpieczeniowych z RP przez zawarcie umowy o ubezpieczeniu społecznym, jest Republika Mołdawii (RM). W opinii Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej związanie RP umową o ubezpieczeniu społecznym z RM jest uzasadnione, tak jak w przypadku wszystkich tego typu umów, ze względu na potrzebę stworzenia obywatelom RP i RM gwarancji ochrony ubezpieczeniowej w przypadku przeniesienia miejsca zamieszkania lub zatrudnienia na terytorium drugiego państwa, jak również ze względu na: - realizację polskiej polityki migracyjnej zakładającej liberalizację zasad dostępu do polskiego rynku pracy dla cudzoziemców, w szczególności z obszaru postradzieckiego, - udział RP w inicjatywie Unii Europejskiej w zakresie pogłębienia współpracy z RM w dziedzinie migracji. Wobec powyższego związanie się umową o ubezpieczeniu społecznym między RP a RM stanowiłoby dopełnienie działań z zakresu migracji zarobkowych i zapewniłoby obywatelom RM zatrudnionym w RP podstawy prawne ochrony ich praw z zakresu ubezpieczenia społecznego, tym bardziej że między RP a RM nie ma żadnych regulacji prawnych w dziedzinie ubezpieczeń społecznych. Rodzi to dla obywateli obu umawiających się stron wiele niekorzystnych zjawisk. W związku z tym w imieniu KP PO rekomenduję ww. ustawę i proszę o poparcie dla tej regulacji.
Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Twój Ruch w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz zmianie ustawy o uposażeniu żołnierzy niezawodowych oraz niektórych innych ustaw. To dobrze, że jest ten projekt, długo na niego czekaliśmy. Mamy teraz do czynienia z jednym z elementów wielkiego sprzątania po czterech straconych latach. Te cztery stracone lata to rządy Bogdana Klicha w Ministerstwie Obrony Narodowej. Cieszę się, że na czele resortu stanął minister, który rozumie problemy wojska i rozumie również problemy Narodowych Sił Rezerwowych. To jest bardzo korzystna zmiana, choć rzeczywiście jest to zmiana, która nie rozwiązuje jeszcze wszystkich problemów, bo problemy, jakie mamy z rezerwami wojskowymi, nie tylko polegają na opłacaniu tych rezerwistów i na ich przeszkoleniu. Problemy wynikają też z tego, że nie ma generalnie szerszego planu wykorzystania tych sił. Oczekuję więc kolejnych rozwiązań - myślę, że pan minister Siemoniak przedstawi je w najbliższym czasie - które jeszcze bardziej pomogą naszej armii w tej sprawie. Ponieważ to sprzątanie po Bogdanie Klichu trwa, i jest to jeden z elementów tego wielkiego sprzątania, klub Twój Ruch oczywiście poprze ten projekt jako korzystny dla żołnierzy i dla całej armii. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Przedłożony projekt można przyjąć bez zasadniczych uwag, jednak w świetle bieżących wydarzeń na Ukrainie, na Krymie widać niestabilność sytuacji w Europie, zwłaszcza w naszym regionie, a to pokazuje, że koncepcja NSR jest niepełna. W związku z powyższym mam do projektodawców ustawy pytanie o charakterze ogólnym: Czy przewidywaliście państwo zasadniczą zmianę koncepcji NSR, na przykład poprzez uzupełnienie obecnego komponentu Narodowych Sił Rezerwowych nowym komponentem - siłami obrony miejscowej? Używam tego określenia, by nie używać słów ˝obrona terytorialna˝, co może nam się kojarzyć z innymi rozwiązaniami organizacyjnymi. Chodzi mi o obronę miejscową, modelowaną na wzór szwajcarski. Wiele argumentów przemawia za utworzeniem drugiego komponentu NSR. Obrona taka działałaby w swoim regionie, środki do walki pozyskiwałaby z wycofywanych środków wojsk operacyjnych, zasoby osobowe tworzone byłyby z ochotników starannie dobieranych, kierujących się motywami patriotycznymi, ubiór trzymany byłby w miejscu zamieszkania, także drobniejszy sprzęt, a środki walki w koszarach operacyjnych. Kadra do szkoleń pozyskiwana byłaby z sił głównych NSR lub z wojsk regularnych. Czy rozszerzenie koncepcji NSR rozpatrywaliście państwo poważnie? (Oklaski)