Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2019-12-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicji Polskiej - Polskiego Stronnictwa Ludowego - Kukiz15 w sprawie projektu ustawy z druku nr 41, o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej. Jest to kontynuacja rok temu procedowanej ustawy o tzw. małym ZUS-ie, minimalnego kroku, nawet nie wiem, czy bardzo minimalnego, z szumnie zapowiadanej konstytucji dla biznesu, która niestety w dużej części nie została zrealizowana w ubiegłej kadencji, i nie zapowiada się, żeby w dużej części była realizowana. Ale niewątpliwie jest to krok właściwie konieczny, taki aby ulżyć małym firmom, małym przedsiębiorcom. Fakt, że skorzystało z tego 180 tys. działalności gospodarczych, świadczy o tym, że ta zmiana była w jakiś sposób potrzebna i konieczna. Prognozowana zmiana, czyli pójście dalej, poszerzenie tej grupy odbiorców do 320 tys., oczywiście jest zawsze krokiem do przodu, i dlatego nad tą ustawą się pochylamy i prawdopodobnie ją poprzemy, jeśli chodzi o całość klubu. Natomiast ma ona małe mankamenty i pewną rzecz obiecuje, natomiast o jednej bardzo ważnej rzeczy nie mówi. Wskazuje na kwotę, która w budżecie się pojawi, i ona będzie kosztować budżet. Czyli ta ulga tak naprawdę projektowana jest na kwotę 1 mld 100 tys., a uśredniona na ok. 1400 mln, przepraszam, milinów kosztu rocznie. To jest ulga dla tych 320 tys. Natomiast zostaje nam 950 tys. działalności gospodarczych, które tej uldze nie będą podlegały, natomiast zapłacą od przyszłego roku 150 zł dodatkowo tego dużego ZUS-u, co de facto spowoduje, że w budżecie nie będzie mniej pieniędzy, tylko znajdzie się o 1700 mln więcej. Więc tak naprawdę rząd tu wiele przedsiębiorcom nie dokłada, tylko na tę ulgę zrzucają się dokładnie pozostali przedsiębiorcy. Więc to niedopowiedzenie, myślę, jest bardzo ważne, dlatego że przedsiębiorcy muszą mieć świadomość, tym bardziej że kryterium, które zostało tutaj zachowane, kryterium przychodowe, jest absolutnie niesprawiedliwe i, nie wiedzieć dlaczego, wyłącza dużą część przedsiębiorców, którzy np. zajmują się polskim handlem, którego ani Unia Europejska, ani żadne wcześniejsze rządowe programy nie wspierały i który sukcesywnie umiera. Kto ma handel, kto ma półki, ten decyduje o gospodarce, więc jest to nielogiczne z punktu widzenia gospodarki, że tych handlowców, drobnych, małych kupców po prostu praktycznie się wycina z tej możliwości. Jako klub zgłaszamy poprawkę, która jest zgodna z tym, czego oczekiwał zresztą rzecznik małych i średnich przedsiębiorców, i znosimy, nie zmniejszamy, ale tak naprawdę prosimy o zniesienie całkowicie tego progu przychodowego, dlatego że przychód tak naprawdę nie stanowi o zamożności przedsiębiorcy, tylko stanowi o tym dochód i wystarczy to kryterium dochodowe. Jeżeli ono pozostanie w wysokości 6 tys., to tak naprawdę będzie skierowane do tych, którzy właśnie mają tworzyć zapowiadaną klasę średnią i mają dociągać zarobki, więc uważamy, że jest on niepotrzebny. Taką poprawkę złożymy. Oczywiście uważamy również, że kryterium obowiązywania czasowego jest kryterium, które też nie jest potrzebne, dlatego że jeżeli mówimy o firmach, które mają się rozwijać albo w jakiś sposób mają mieć te pieniądze na start, to mamy jedną ulgę związaną z krótkim, 2-letnim czasem startowym. Natomiast jeżeli mówimy o przedsiębiorcach, którzy prowadzą drobne usługi czy zajmują się drobną produkcją, oni tak naprawdę przez 3 lata nie rozwiną tej działalności, bo tu nie będzie żadnych wielkich pieniędzy. Oni będą utrzymywać ten swój dochód na poziomie 6 tys. i warto, żeby po tych 3 latach nie wbijać ich w szarą strefę albo nie powodować tego, żeby się zamykali. Więc uważamy, podobnie zresztą jak rzecznik małych i średnich przedsiębiorców, jak i sami przedsiębiorcy, że czasowy okres obowiązywania tej ulgi po prostu nie powinien istnieć. Zgłaszamy poprawkę, która znosi ten czas i powoduje, że jeżeli przedsiębiorca nie przekroczy tego dochodu, 6 tys., cały czas będzie mógł korzystać z mniejszych opłat. Oczywiście chcę powiedzieć, że kompleksowe rozwiązanie to jest rozwiązanie, które zaproponowaliśmy w ustawie, gdzie klub Koalicji Polskiej - Polskiego Stronnictwa Ludowego - Kukiz15 złożył projekt, który jest powszechnie akceptowany, sprawdzony w innych krajach, dobrowolnego ZUS-u. Uważamy, że 20 lat płacenia przez przedsiębiorcę to jest sprawiedliwe płacenie tak samo, jak każdy inny pracownik w Polsce. 20 lat, a w pozostałe lata możliwość inwestowania w rozwój własnej firmy, odkładania we własny sposób, ponieważ mówimy o ludziach przedsiębiorczych, o ludziach, którzy potrafią gospodarować własnymi pieniędzmi, obracać złotówką z korzyścią dla gospodarki, dla własnej rodziny i dla własnej przyszłości. Warto im zaufać, tak jak swoim przedsiębiorcom zaufali Niemcy, i warto pozwolić im na dobrowolną składkę ZUS-owską. To rozwiązanie jest naprawdę kompleksowe (Dzwonek) i prosimy o pochylenie się nad tym rozwiązaniem. Dziękuję. (Oklaski)