PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Bernadeta Krynicka
Data: 2017-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia przypadł mi zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o uzyskiwaniu tytułu specjalisty w dziedzinach mających zastosowanie w ochronie zdrowia, druk nr 1165. Projekt ustawy wpłynął do Sejmu 13 grudnia 2016 r. Marszałek Sejmu po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu skierował w dniu 16 grudnia 2016 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Zdrowia do pierwszego czytania. 8 lutego br. odbyło się posiedzenie Komisji Zdrowia, na którym był rozpatrywany przedmiotowy projekt, odbyło się jego pierwsze czytanie. Sprawozdanie komisji to druk nr 1283. Celem procedowanej ustawy jest określenie zasad ustalania programu szkolenia specjalistycznego w dziedzinie mającej zastosowanie w ochronie zdrowia oraz zasad uzyskiwania akredytacji do prowadzenia szkolenia specjalistycznego, a także zasad sprawowania nadzoru nad realizacją szkolenia i przeprowadzania jego kontroli oraz warunków i trybu uzyskiwania tytułu specjalisty w dziedzinie ochrony zdrowia, w tym przystępowania i odbywania szkolenia specjalistycznego, a także organizacji i przeprowadzania Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego w dziedzinie ochrony zdrowia. Treść zawarta w przedkładanym projekcie była regulowana dotychczas w rozporządzeniu ministra zdrowia, ale w związku z tym, że to rozporządzenie utraciło moc obowiązywania z dniem 1 lipca 2016 r., minister zdrowia podjął się uregulowania tych kwestii w ustawie. Jest to tak naprawdę przeniesienie do ustawy przepisów, które były regulowane do tej pory w rozporządzeniu, Osoby, które robiły specjalizację w zawodzie innym niż medyczny i skończyły tę specjalizację po 1 lipca, będą mogły przystąpić do egzaminu dopiero na gruncie procedowanej obecnie ustawy. Tak więc ustawa ta ułatwi uzyskanie tytułu specjalisty. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie prac Komisji Zdrowia nad projektem ustawy podczas posiedzenia w dniu 8 lutego 2017 r. wpłynęły dwie poprawki zgłoszone przez legislatora. Komisja Zdrowia po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu i po przyjęciu zgłoszonych poprawek wnosi, aby Sejm uchwalił załączony projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Sośnierz
Data: 2017-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość opinię odnośnie do projektu ustawy o uzyskiwaniu tytułu specjalisty w dziedzinach mających zastosowanie w ochronie zdrowia. Dobrze, że ten ważny i oczekiwany projekt ustawy wchodzi w końcowy okres procedowania, bo tak jak już przed chwilą wspomniano, w tej chwili istnieje luka prawna, mianowicie poprzednia procedura, regulowana rozporządzeniem ministra zdrowia, przestała funkcjonować, dlatego że rozporządzenie zgodnie z ustawą o działalności leczniczej obowiązywało do 1 lipca ub.r. W związku z tym w tej chwili nie ma możliwości otwierania nowych specjalizacji, a i egzaminy zostały wstrzymane. W związku z tym ta ustawa w krótkim czasie pozwoli wypełnić tę lukę prawną. Istotne jest, że przy projekcie tej ustawy korzysta się z dobrych doświadczeń rozporządzenia, bo rozporządzenie, funkcjonujące przez lata, wielokrotnie poprawiane, funkcjonowało dobrze i zasadnicze i główne rozwiązania zawarte w tym rozporządzeniu są w tej chwili przeniesione do aktu wyższego rzędu, do ustawy, te doświadczenia w tej chwili ta ustawa będzie konsumowała. Niemniej dobrze też się stało, że ta ustawa niektóre sprawy poprawia, m.in. zostanie usprawniony, przyspieszony i ułatwiony tryb całego kształcenia podyplomowego, kształcenia związanego z uzyskiwaniem specjalizacji. Uruchomiony zostanie komputerowy system monitorowania kształcenia pracowników medycznych, który uprości procedurę realizowaną dotychczas w sposób papierowy. Zostanie również wprowadzony system kwalifikacji dla ośrodków specjalizacyjnych. On też, mamy nadzieję, usprawni cały proces. Istotne jest, że uruchomiona zostanie również procedura prowadząca do tego, aby pracownicy medyczni, a głównie chodzi w tej chwili o lekarzy specjalistów, ale nie tylko, aby ci specjaliści, którzy przeszli proces specjalizacyjny, mogli zdawać Państwowy Egzamin Specjalizacyjny głównie w sytuacji, kiedy wystąpiły pewne niedostatki i pewne uwagi związane z całym tokiem postępowania specjalizacyjnego. Tym razem wojewoda będzie mógł wskazać sposób uzupełnienia i korekty tego procesu specjalizacyjnego, tak aby nie trzeba było powtarzać tego całego procesu, tylko uzupełnić go, jeśli występują tam jakieś braki. Również ci, którzy z różnych względów nie przystąpili w tej chwili do egzaminów, będą mogli do tych egzaminów przystępować. Tak że te rozwiązania usprawniają system, przede wszystkim przenoszą dobre doświadczenia już wieloletniego funkcjonowania rozporządzenia ministra zdrowia, a jednocześnie usprawniają cały system uzyskiwania specjalizacji poprzez, jak wspomniałem, użycie środków elektronicznych, jak również umożliwienie korekty postępowania i uzupełnienia tam, gdzie występowały. Do tej pory taka procedura właściwie uniemożliwiała dalsze procedowanie. Tak że pozytywnie przyjmując to, ten projekt ustawy, klub Prawo i Sprawiedliwość poprze w całości projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Marek Hok
Data: 2017-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dotyczące rządowego projektu ustawy o uzyskiwaniu tytułu specjalisty w dziedzinach mających zastosowanie w ochronie zdrowia. Rządowy projekt ustawy o uzyskiwaniu tytułu specjalisty w dziedzinach mających zastosowanie w ochronie zdrowia wynika z konieczności zastąpienia rozporządzenia ministra zdrowia z dnia 30 września 2002 r. w sprawie uzyskiwania tytułu specjalisty w dziedzinach mających zastosowanie w ochronie zdrowia, które utraciło moc wskutek zastąpienia ustawy o zakładach opieki zdrowotnej ustawą z dnia 15 kwietnia o działalności leczniczej. Specjalizacje mogły być rozpoczynane na podstawie dotychczasowych przepisów tylko do dnia 1 lipca 2016 r. Od tej pory nie ma podstawy prawnej, która umożliwiałaby rozpoczęcie specjalizacji. Istnieje więc dosyć pilna potrzeba uregulowania tych zasad uzyskiwania tytułu specjalisty i właściwie projekt tej nowej regulacji ustawowej jest w dużej części przeniesieniem treści rozporządzenia do przedstawianego projektu ustawy. Oczywiście należałoby też wskazać niedociągnięcia, które są w tej ustawie, a chyba jednym z najważniejszych jest to, że ta ustawa ma jednak podstawową wadę, która polega na tym, że nie zawiera wykazu właśnie podstawowych dziedzin mających zastosowanie w ochronie zdrowia. Jeśli decydujemy się na ustawowe uregulowanie zasad uzyskiwania tytułu specjalisty, to podstawową materią ustawową takiej regulacji powinno być określenie dziedzin, których ta ustawa dotyczy. W projekcie wprowadza się przepisy odnoszące się do kwestii technicznych, ale nie ma za to określonego podstawowego zakresu właśnie tych dziedzin, a tych jest tylko kilkanaście, które pozwolę sobie wymienić, tj. epidemiologia, fizyka medyczna, inżynieria medyczna, promocja zdrowia i edukacja zdrowotna, psychologia kliniczna, neurologopedia, zdrowie publiczne, zdrowie środowiskowe, toksykologia, mikrobiologia, przemysł farmaceutyczny, radiofarmacja, surdologopedia. Do tego są dopisane jeszcze psychoseksuologia i embriologia kliniczna. Tak że wadą tego projektu jest niedoprecyzowanie zakresu podmiotowego ustawy przy jednoczesnym bardzo szczegółowym uregulowaniu kwestii, które mogłyby być przeniesione do rozporządzenia wykonawczego do ustawy. Projekt ten nie realizuje również dosyć często zgłaszanego postulatu opracowania i uchwalenia ustawy o zawodach ochrony zdrowia. Tak że w dalszym ciągu nie będzie definicji legalnej zawodów ochrony zdrowia ani też ich ustawowej kwalifikacji. Mimo tych zastrzeżeń Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za projektowaną ustawą, ponieważ setki ludzi oczekuje na możliwość złożenia dokumentacji do specjalizacji w celu odbycia tych specjalizacji, ponieważ 1 lipca 2016 r. ta możliwość się skończyła. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ruciński
Data: 2017-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam dzisiaj zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna wobec rządowego projektu ustawy o uzyskiwaniu tytułu specjalisty w dziedzinach mających zastosowanie w ochronie zdrowia. Procedowany projekt ustawy według założeń ministra zdrowia reguluje zagadnienia, które dotychczas zawarte były w rozporządzeniu. Od dnia 1 lipca 2016 r. mieliśmy do czynienia z sytuacją, w której osoby kończące stosowne kursy nie miały możliwości uzyskania tytułu specjalisty ze względu na brak obowiązujących przepisów. Brak tych regulacji przez ostatnie pół roku realnie utrudniał rozwój zawodowy wielu osobom, które wybrały taką ścieżkę kariery. Ostateczne rozwiązanie tej kwestii w ramach ustawy pozwoli na stabilizację i uniknięcie podobnych problemów w przyszłości. Dodatkowo ewentualne zmiany będą znane z odpowiednim wyprzedzeniem ze względu na konieczność przejścia całej ścieżki legislacyjnej, a nie - jak dotychczas - jedynie wydania odpowiedniego rozporządzenia przez ministra zdrowia. Chciałbym jednak zaapelować do ministerstwa, aby podobne sytuacje przewidywało z wyprzedzeniem, tak aby w przyszłości nie dochodziło do zawieszenia kariery setek osób na pół roku tylko ze względu na brak faktycznych regulacji prawnych. Można się cieszyć, że ustawa jest sprawnie procedowana, co pozwoli na szybkie rozwiązanie zaistniałego problemu. Klub Poselski Nowoczesna popiera dobre rozwiązania prawne, stabilizujące sytuację wielu osób na rynku pracy, w związku z tym popiera powyższy projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2017-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Już prawie wszystko zostało powiedziane przez przedstawicieli i komisji, i poszczególnych klubów. Wszyscy będziemy głosować za tym projektem. Jedyny zarzut, jaki możemy mieć, polega na tym, że ten projekt jest mocno spóźniony. On powinien być przedstawiony przed 1 lipca 2016 r. Szkoda, że tak się nie stało. Liczymy na przyjęcie tego projektu. Dostępność specjalizacji jest gwarantem bezpieczeństwa zdrowotnego naszych rodaków. Ona musi być jak najszersza i jak najbardziej precyzyjnie opisana. Mam nadzieję, że pani minister rozwieje też wątpliwości, które pojawiały się w wypowiedziach moich przedmówców. Dużo tych rozwiązań, większość, znakomita większość tych rozwiązań, które są zawarte w projekcie ustawy, była testowana w rozporządzeniu, więc mamy już dobrą praktykę stosowania tego typu regulacji. Warto przyjąć jak najszybciej te rozwiązania, skierować projekt do Senatu, później do podpisu pana prezydenta - dobra zmiana w komisji mówiąca o wejściu w życie najszybciej, jak to jest możliwe. Myślę, że wiele osób oczekujących na rozstrzygnięcie dzisiaj w Wysokiej Izbie ucieszy się, że ta regulacja niedługo zafunkcjonuje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o uzyskiwaniu tytułu specjalisty w dziedzinach mających zastosowanie w ochronie zdrowia. Wprowadzając ten projekt, rząd próbuje uregulować kwestię specjalizacji zawodowej pracowników służby zdrowia. Procedowana ustawa upraszcza procedury w zakresie dopuszczania do egzaminu i ściśle precyzuje prawa i obowiązki osób zdających. Ważną zmianą jest umożliwienie osobie, która nie zdała egzaminu, składania go w kolejnych sesjach egzaminacyjnych bez ograniczeń czasowych i liczbowych. Jest to rozwiązanie oczekiwane przez zobowiązanych do złożenia egzaminu. Ustawowo określono również maksymalną wysokość opłat egzaminacyjnych oraz maksymalną wysokość wynagrodzenia członków Państwowej Komisji Egzaminacyjnej. To bardzo dobrze, bo zdający będą mieli pewność utrzymania ustalonych stawek. W projekcie ustawy wprowadza się unormowania dotyczące szerokiego wykorzystania systemów elektronicznych i środków komunikacji elektronicznej, które będą służyły uproszczeniu i przyspieszeniu stosowanych procedur. O konieczności wprowadzenia takich rozwiązań i korzyściach z nich wynikających nie trzeba nikogo przekonywać. Musimy nadążać za postępem technologicznym. Dotychczasowe przepisy regulujące uzyskiwanie tytułów specjalisty obowiązywały do 1 lipca 2016 r. Jesteśmy więc spóźnieni i dlatego konieczna jest jak najszybsza nowelizacja ustawy w tym zakresie. Cieszę się, że tak ważna kwestia jak określenie zasad kształcenia podyplomowego w ochronie zdrowia zostanie z rozporządzenia przeniesiona na pole ustawy. Pozwoli to na większą stabilizację norm prawnych związanych ze specjalizacją. Koło Poselskie Wolni i Solidarni będzie głosować za procedowaną ustawą. Dziękuję.
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2017-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dotychczasowym porządku prawnym rodzaje zawodów, w których mógł być uzyskiwany tytuł specjalisty, z wyłączeniem oczywiście lekarzy, lekarzy dentystów, farmaceutów, diagnostów laboratoryjnych, pielęgniarek i położnych, oraz wykaz dziedzin mających zastosowanie w ochronie zdrowia i sposób uzyskiwania tytułu specjalisty w tych dziedzinach określało rozporządzenie ministra zdrowia. Dokonana analiza dotycząca potrzeby utrzymania dotychczasowych rozwiązań w zakresie uzyskiwania tytułu specjalisty w dziedzinach mających zastosowanie w ochronie zdrowia prowadzi do stwierdzenia, że system dotychczasowy powinien zostać zasadniczo utrzymany, ale wymagają istotnej korekty procedury dotyczące przeprowadzania szkolenia specjalistycznego i składania PESoz. Jakich dziedzin zatem tytuł specjalisty dotyczy i czemu mają służyć projektowane rozwiązania w tym obszarze? Następnie: W jaki sposób przyczynią się one do podniesienia jakości szkolenia specjalistycznego? To są moje pytania. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt nowej regulacji ustawowej jest w dużej części przeniesieniem treści rozporządzenia. W projekcie tym nie określono zakresu przedmiotowego ustawy - już tu pani poseł też o tym wspominała, że brak nazw zawodów oraz dziedzin, z zakresu których można uzyskać tytuł specjalisty - ma on zostać ustalony w akcie wykonawczym. Budzi to wątpliwości, ponieważ w projekcie zawarto wiele szczegółowych rozwiązań, które powinny znaleźć się w akcie wykonawczym do ustawy. To jest np. program szkolenia, dokumenty, jakie należy dołączyć do wniosku, lub określenie... Dlaczego więc w projekcie nie określono zakresu podmiotowego ustawy? Dziękuję.
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2017-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt ustawy nie określa katalogu dziedzin mających zastosowanie w ochronie zdrowia, w których możliwe będzie uzyskanie tytułu specjalisty. W przypadku tej regulacji odsyłanie do rozporządzenia ministra zdrowia jest niezrozumiałe. W projekcie wprowadza się przepisy odnoszące się do kwestii technicznych, nie zaś określonego podstawowego zakresu regulacji, czyli dziedzin mających zastosowanie w ochronie zdrowia, których dotyczy ustawa. Skąd takie rozwiązanie w omawianym projekcie? Czy nie należałoby ustalić tego katalogu na właściwym, to jest ustawowym, poziomie? Ponadto projekt nie realizuje wielokrotnie zgłaszanego postulatu opracowania i uchwalenia ustawy o zawodach ochrony zdrowia. W dalszym ciągu nie będzie zatem jednej i spójnej definicji zawodów ochrony zdrowia ani też ich ustawowej kwalifikacji. Projekt wpisuje się w dotychczasową niedobrą praktykę wybiórczego regulowania jednego zagadnienia w różnych aktach prawnych. Zatem pragnę zapytać pana ministra, dlaczego po raz kolejny regulacja dotycząca zawodów medycznych, a więc środowiska, z którego pan minister się wywodzi, przygotowana jest w sposób wybiórczy i niekompletny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Cicholska
Data: 2017-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o uzyskiwaniu tytułu specjalisty w dziedzinach mających zastosowanie w ochronie zdrowia porządkuje przepisy dotyczące specjalizacji w zawodzie innym niż medyczny. W związku z tym mam do pani minister pytanie: Jakich zawodów będzie dotyczyła ta ustawa i czego dotyczą zgłoszone do ustawy poprawki? Dziękuję.
Mówca: Beata Małecka-Libera
Data: 2017-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Większość pytań i również wypowiedzi klubowych dotyczyła bardzo ważnej kwestii, a mianowicie braku dziedzin ochrony zdrowia... braku wykazu do tejże ustawy. To jest rzeczywiście bardzo ważne z tego względu, że przez brak tego wykazu część osób nie wie, czy będzie mogła taki tytuł uzyskiwać. Wpłynęły do nas liczne pytania, m.in. od mikrobiologów, którzy pytają, czy w związku z tym będą mogli w przyszłości starać się o tytuł specjalisty w zakresie mikrobiologii medycznej. Gdyby ten wykaz był, byłoby to jednoznaczne i nie powodowałoby takiej dwuznaczności. To pierwsza kwestia. I druga - chciałabym się odnieść jednak do tego, że dopiero dzisiaj mówimy o tej ustawie. Prawdą jest, że przez pół roku brakowało aktów prawnych niezbędnych do tego, aby rozpoczynać nabór w poszczególnych dziedzinach w zakresie tych tytułów medycznych. Dlatego też uważam w związku z tym - kolejny egzamin odbędzie się dopiero w czerwcu, sądząc z tego, co miałam okazję przeczytać - że ponieważ przez rok nie było naboru i nie było możliwości rozpoczęcia specjalizacji, jest to jednak dość zasadniczy błąd. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bernadeta Krynicka
Data: 2017-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałam się odnieść do pytania o poprawki. Poprawka 1. dotyczy art. 8 pkt 2, gdzie nie zostało zakończone zdanie, dopisany jest spójnik ˝oraz˝. Poprawka 2. dotyczy daty wejścia w życie ustawy. Dzień 1 marca jest mało realny, ponieważ wymagałoby to, uchwalenie tej ustawy, odbycia trzeciego czytania w piątek. Nie ma pewności, że zostanie to dokonane, a więc bezpieczniej będzie, jeżeli wejście w życie tej ustawy nastąpi w dniu następującym po dniu ogłoszenia. I ta poprawka 2. tego dotyczy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Latos
Data: 2017-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz ustawy o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów, odpowiednio druki nr 1212 i 1284. W czasie dyskusji, w której, muszę to powiedzieć, było merytorycznie i zgodnie niezależnie od podziałów klubowych, posłowie popierali rozwiązania w tej ustawie i uważają za zasadne i słuszne uporządkowanie niepewnych spraw związanych z transplantologią, ze stwierdzeniem śmierci mózgu, tak aby pewne zapisy były do końca jasne, precyzyjne, a także aby miały swoje odzwierciedlenie w stosownych ustawach jako aktach prawnych wyższego rzędu. To tyle z mojej strony. Dziękuję bardzo. Myślę, że mogę potwierdzić, że komisja rekomendowała przyjęcie tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Ruciński
Data: 2017-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz ustawy o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów. Wszyscy zdajemy sobie sprawę z ogromnych możliwości współczesnej medycyny. Przeszczepy, których przeprowadzenie jeszcze kilkadziesiąt lat temu było trudne do wyobrażenia, są obecnie codziennością. Choć w Polsce liczba oczekujących na zabieg pacjentów wciąż jeszcze jest duża, a lekarze zmagają się z niedoborem potrzebnych do przeszczepu narządów, to świadomość możliwości bycia dawcą rośnie. Co roku przeprowadza się u nas ok. 1500 pobrań narządów od zmarłych dawców. Niestety w ostatnich latach liczba przeszczepów z roku na rok jest coraz mniejsza i w związku z tym każda zmiana - nawet najmniejsza - dająca szansę na zatrzymanie tego niekorzystnego trendu będzie przez nas popierana. Proponowane w projekcie ustawy zmiany mają charakter stricte porządkowy, przenoszą na prośbę anestezjologów akty wykonawcze z ustawy transplantacyjnej do ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Zmiana ta pod względem porządkowym zapewne jest konieczna. Należy jednak pamiętać, że jest to dopiero pierwszy krok do upowszechnienia procedur transplantologicznych w stopniu, w jakim obowiązują one w krajach Zachodu i na świecie. Poruszałem już ten temat w interpelacjach kierowanych do ministra zdrowia. W związku z tym niecierpliwie czekamy na projekty ustaw, które zgodnie z zapewnieniami ministerstwa będą realnie usprawniały procedury transplantologiczne oraz ułatwią przeszczepy łańcuchowe i krzyżowe. Klub Poselski Nowoczesna zagłosuje za przyjęciem projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2017-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! To kolejny projekt przedstawiony przez Ministerstwo Zdrowia, który łączy wszystkie ugrupowania, i z tego można wyrazić satysfakcję. Pewnie dużo trudniejsza dyskusja będzie przy sieci szpitali, przy tych projektach, które już niedługo tutaj trafią, ale pogratulować pani minister należy, że ma okazję dzisiaj prezentować ten projekt. Chciałbym też skorzystać z okazji, gdy mówimy o transplantologii, o tym wielkim przełomie, który się wydarzył w Polsce kilkanaście lat temu, kilkadziesiąt już lat temu, o zmianie świadomości, która następuje z roku na rok, o otwartości, którą widać wśród naszych rodaków, na ratowanie życia dzięki swoim dzieciom, mężom, najbliższej rodzinie. Czasem ma to miejsce w sytuacji wielkiej rozpaczy, tragedii, jaką jest śmierć najbliższej osoby. Jest to światełko, iskierka nadziei, że to życie nie jest zmarnowanym życiem też pod względem biologicznym, mówię nie o wymiarze duchowym, ale o wymiarze biologicznym, i jest przekazane dalej. No i jest to cud życia, które jest dawane innej osobie, zupełnie niespokrewnionej - spokrewnionej często pod względem genetycznym, pod względem doboru genetycznego. Chciałbym podziękować, myślę, że nie tylko w imieniu swojego klubu, ale i setek tysięcy, a może milionów Polaków, panu prof. Zembali... (Poseł Marian Zembala: Dziękuję.) ...jego zespołowi, wielu innym zespołom polskich transplantologów, wspomnieć śp. prof. Zbigniewa Religę, wybitnych polskich lekarzy, pielęgniarki, całe zespoły, bo przecież to ci, którzy pobierają i przeszczepiają, przewożą i opiekują się, ci którzy kwalifikują, a przede wszystkim podziękować wszystkim dawcom i ich rodzinom za to, że jest otwartość na transplantację pomimo haniebnych czasem stwierdzeń i publikacji niektórych mediów. Na to też chciałbym zwrócić uwagę. Jako ministrowie jeszcze w poprzednim rządzie zwracaliśmy na to uwagę również hierarchom Kościoła katolickiego, bo niektóre sformułowania były niedopuszczalne. Stanowisko Kościoła jest w tej sprawie jednoznaczne już od wielu, wielu lat, za co też należy podziękować. Myślę, że jest to nasz wspólny obowiązek. Niezależnie od tego, z jakiej formacji politycznej jesteśmy i jakie wartości, ideologie polityczne prezentujemy, nadrzędna wartość, jaką jest życie, łączy wszystkie środowiska. Zabieganie o ratowanie życia jest naszym świętym obowiązkiem nie tylko jako posłów, parlamentarzystów, jako przedstawicieli narodu polskiego, ale jako ludzi, jako ludzi świadomych swojego jestestwa, świadomych swojej godności, dbających o tę godność. Dlatego z każdego przeszczepu, z każdej transplantacji się cieszymy. Chciałbym, żeby nigdy nie było już takich sytuacji, że spada liczba transplantacji. Chcielibyśmy, żeby z roku na rok było ich więcej. Dziękuję za przedstawione dzisiaj statystyki. Wierzę, że ta zmiana, która dzisiaj jest prezentowana, pomoże polskim pacjentom zwiększyć dostępność daru, jakim jest przeszczep, daru życia. Dziękuję bardzo.