PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Krzysztof Ćwik
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chcę powtarzać informacji, które już tu dzisiaj zostały przedstawione, ale krótko przywołam parę faktów: 330 tys. podpisów złożonych przez obywateli, projekt wniesiono 4 lipca 2011 r., mamy 2014 r. Przypominam też, że zapisy tego projektu ustawy są o wiele bogatsze niż tylko propozycja zniesienia obowiązku szkolnego dla sześciolatków. Dzisiaj, pani minister, mam takie pytanie. Tylko 35% sześciolatków według posiadanych dzisiaj informacji rozpocznie naukę 1 września 2014 r. Jak państwo to skomentujecie? To znaczy, że społeczeństwo nie kupiło tego pomysłu. Czyżby władza wiedziała lepiej? Rozumiem również, że pan marszałek musiał dzisiaj wybrnąć z trudnej sytuacji dotyczącej nieobecności przedstawicieli wnioskodawców. Podpisuję się pod słowami pana posła, który skomentował to jako swego rodzaju skandal. Jeśli jesteśmy społeczeństwem obywatelskim, nie możemy dopuszczać do takich sytuacji, żeby nie było na sali tych, którzy rozpoczęli dyskusję na temat projektu ustawy. Na koniec nasuwa się taka refleksja, że upór koalicji w sprawie posyłania sześciolatków do szkoły i jednocześnie wciskanie jedynego słusznego podręcznika pachnie indoktrynacją za wszelką cenę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Garbowski
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Krótkie pytanie związane z czasem, który rodzice będą mieli do końca grudnia, z tym, że będą mogli wycofać swoje dzieci po konsultacji w poradni. Czy nie skomplikuje to sytuacji w kontekście funkcjonowania szkoły, w kontekście zarządzania? Jak państwo jesteście do tego przygotowani? Chciałbym jednoznacznie zadeklarować, że mój syn w poniedziałek idzie jako sześciolatek do szkoły... (Oklaski) (Poseł Wiesław Suchowiejko: Brawo!) ...pomimo że także mieliśmy obawy, ale będziemy obserwować, co dzieje się z naszym Maciejem. Myślę, że trzeba zaufać, trzeba to sprawdzić. Dzisiaj jesteśmy na takim etapie, że jak już jesteśmy prawie na tamtym brzegu, to ciężko przepływać w drugą stronę. Wierzmy i wspólnie róbmy wszystko, żeby nasze dzieci jak najlepiej się rozwijały. Trzymam kciuki za ten projekt. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co prawda nie jestem członkiem komisji, która zajmuje się oświatą, ale współpracuję z różnymi szkołami, organizuję konkursy historyczne, tak że mam stały kontakt ze szkołami gimnazjalnymi, ze szkołami średnimi i widzę tam wielkie zatroskanie tym, co dzieje się w oświacie, tym, co dzieje się w ostatnich latach, tymi ciągłymi zmianami programów i nie tylko. Widzę likwidacje szkół, też na własnym terenie, kiedy ze względu na brak środków samorządy podejmują takie decyzje. Wiemy, że dzieci jest coraz mniej, ale nie zawsze o to chodzi. Chciałabym zapytać panią minister. Nie wiem, czy uczestniczy dzisiaj w tej debacie. Wiemy, że państwo - macie większość - pewno odrzucicie ten projekt obywatelski. (Poseł Danuta Pietraszewska: Bo się zdezaktualizował.) Tak, on się zdezaktualizował, tylko dlaczego tyle lat leżał w zamrażarce? Jeżeli państwo sami ten temat podnosicie... To nie jest nowy projekt: w 2012 r. już był rozpatrywany na posiedzeniu komisji, teraz mamy 2014 r., więc państwo wstydzilibyście się podnosić ten argument, że on się zdezaktualizował. Natomiast moje pytanie do pani minister brzmi: Czy po tych wynikach matur i przy tym projekcie obywatelskim przyszła chociaż chwila refleksji na temat tego, co dzieje się w polskich szkołach pod państwa rządami, kiedy od 7 lat zmieniacie oświatę? (Poseł Danuta Pietraszewska: Dobrze się dzieje.) Bodajże wczoraj było wystąpienie pani minister, która cieszyła się, że będzie darmowy podręcznik. Ale po co ten darmowy podręcznik? Po to, żeby nasze dzieci były dobrze kształcone, żeby każdy miał równy dostęp. Natomiast poziom kształcenia, poziom wykształcenia naszych dzieci jest coraz niższy. Szanowni Państwo! Łatwo jest odrzucić (Dzwonek), gdy ma się większość, ale zastanówcie się, co robicie z polską szkołą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Nikt tego lepiej nie wie od pani minister, czyli mamy zaufanie do pani konkluzji. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Joanna Berdzik: Dziękuję bardzo.
Mówca: Danuta Pietraszewska
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym serdecznie podziękować wszystkim, którzy brali udział w dyskusji nad tym projektem. Nie jest tak do końca, panie pośle, że to było trzymane w zamrażarce, bo wiosna 2012 r. należała do państwa Elbanowskich i dyskusje na tematy, które podejmowali w sprawie projektów tego i innego, były bardzo, bardzo gorące. Efekty tych dyskusji my możemy postrzegać inaczej, wy możecie postrzegać inaczej, opozycja może postrzegać inaczej, koalicja może postrzegać inaczej, ale te dyskusje mobilizowały wszelkie instytucje do takich działań, które podniosły stan przygotowań do pójścia dzieci 6-letnich do szkoły. Na koniec chciałabym jeszcze dodać, że pomysł posłania sześciolatków do szkół zrealizowały Platforma i PSL, ale był to pomysł PiS-u. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Bauć (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch pragnę oświadczyć, że omawiane sprawozdanie czekało ponad dwa lata na debatę na sali plenarnej. W tym czasie została wprowadzona ustawa, która reguluje poruszane w projekcie, druk nr 27, zagadnienia. Długotrwałość przebywania sprawozdania w kancelarii marszałka Sejmu może świadczyć o niezainteresowaniu kancelarii marszałka Sejmu materią ustawy, nad czym należy szczególnie ubolewać, ponieważ druk nr 27 był inicjatywą obywatelską. Klub Poselski Twój Ruch wstrzyma się od głosu.
Mówca: Sprawozdawca Zbigniew Konwiński
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić sprawozdanie komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw. W dniu wczorajszym Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła zgłoszone przez Senat poprawki. Komisja wnioskuje o przyjęcie wszystkich 25 poprawek, zresztą komisja zdecydowała o tym jednomyślnie, jednogłośnie. Poprawkę 1. należy głosować z poprawką 9., poprawkę 3. z poprawką 11., poprawkę 4. z poprawką 12., poprawkę 5. z poprawką 13., poprawkę 6. z poprawką 14., poprawkę 7. z poprawką 15., poprawkę 8. z poprawką 16., poprawkę 17. z poprawką 18., a poprawkę 22. z poprawką 25. Jeszcze raz w imieniu Komisji Finansów Publicznych proszę o przyjęcie zgłoszonych przez Senat poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszystkie poprawki, które zgłoszone zostały przez Senat i rozpatrzone wczoraj na posiedzeniu komisji, mają charakter czysto redakcyjny i porządkujący, nie wpływają w istotny sposób na treść ważnej ustawy porządkującej system podatkowy i zapobiegającej obchodzeniu polskiego prawa podatkowego. Klub Platformy, zgodnie z rekomendacją komisji, oczywiście będzie wszystkie te poprawki popierał. Bardzo dziękuję.
Mówca: Paweł Szałamacha
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno uznać te poprawki za kontrowersyjne. Szkoda jedynie, że to Senat musiał tę pracę legislacyjną wykonać. Od pierwszego czytania wspieraliśmy ten projekt, ponieważ on poniekąd szedł w kierunku realizacji części naszych postulatów programowych, czyli w kierunku likwidowania czy zaklejania pewnych dziur aksjologicznych w systemie prawa podatkowego. Jest to kierunek, który wspieraliśmy, za którym orędujemy. W związku z tym, tak jak podczas pierwszego czytania, nasze stanowisko nie uległo tutaj zmianie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego również chcę powiedzieć, oświadczyć, że popieramy zgłoszone przez Senat poprawki. Mają one charakter redakcyjny, upraszczają, ujednolicają proponowane rozwiązania, w tym również ujednolicają termin wejścia w życie, więc będziemy głosować zgodnie z rekomendacją komisji. Poprawki na posiedzeniu komisji były przyjęte jednomyślnie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeżeli Senat jeszcze istnieje i nie jesteśmy w stanie go zlikwidować, wobec tego Twój Ruch również będzie za przyjęciem tego wszystkiego, co przepracował Senat, aczkolwiek muszę powiedzieć, że znaleźliśmy, zdaje się, nieoczekiwanego sojusznika, którym jest pan poseł Paweł Szałamacha, jeżeli chodzi o likwidację Senatu. Wobec tego może zastanówmy się wspólnie, czy faktycznie tej pracy legislacyjnej, jeżeli już Sejm nie jest w stanie tej ustawy dopracować tak, aby była ona w pełni correct, znacznie taniej nie wykona komercyjne biuro legislacyjne, które będzie w stanie to zrobić taniej niż za 100 mln czy ponad 100 mln zł rocznie. Zaoszczędzimy na kadencji prawie pół miliarda. Pan premier przedwczoraj mówił, że takie pieniądze można znacznie lepiej wykorzystać niż na taką pracę. W każdym razie na pewno w przypadku tych przepracowanych przez Senat 25 poprawek będziemy głosować zgodnie z rekomendacją komisji, a więc za przyjęciem wszystkich poprawek. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przed sobą ciekawą lekturę. Mianowicie jest to treść uzasadnienia poprawek, które Senat zgłosił do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych itd., itd. Chodzi o 25 poprawek. Zacytuję: poprawki nr 1 i 9 skreślają zbędny fragment przepisu, poprawka nr 2 skreśla zbędny przecinek, poprawki nr 3 i 11 skreślają zbędny wyraz, poprawki nr 4 i 12 precyzują zasady określania podstawy opodatkowania, w przypadku poprawek nr 7 i 15 chodzi o poszanowanie terminologii wcześniej przyjętej w innych regulacjach podatkowych, poprawka nr 18 skreśla zbędne odwołanie do przepisów upoważniających, poprawka nr 19 skreśla zbędny wyraz itd., itd. A więc chciałbym zadać pytanie: Gdzie jest Biuro Legislacyjne Sejmu, gdzie są przedstawiciele rządu - bo przecież to był projekt rządowy, jeśli dobrze pamiętam - skoro Senat zgłasza aż 25 poprawek do ustawy, która w Sejmie przeszła trzy czytania: pierwsze, drugie, trzecie, która była przedmiotem poważnej debaty w komisji sejmowej? Myślę, że to jest materiał edukacyjny, poglądowy, z którego trzeba wyciągnąć stosowne wnioski. I ocena, którą dzisiaj tutaj, z tej oto mównicy, prezentuję, chyba nie jest odosobniona, bowiem Senat nie powinien być instytucją, która właściwie jest sitem, która merytorycznie nie wprowadza żadnych wartości, a jedynie zmiany, które w ogóle nie powinny być przedmiotem prac Senatu, Izby działającej równolegle z Sejmem. Oczywiście Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej nie kwestionuje żadnej z tych poprawek i będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż - jak mówili moi poprzednicy - w rzeczy samej poprawki, które zaproponował Senat, mają charakter stricte redakcyjny: pewne wyrazy się skreśla albo zastępuje lub też precyzuje, co jest rzeczą istotną i ważną. To są poprawki tylko redakcyjne, ale w tej uchwale Senatu mamy też poprawki merytoryczne, na przykład dodanie art. 45d. To ważny artykuł, dlatego że daje ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych uprawnienie czy delegację do określenia, w drodze rozporządzenia, wzoru zeznania podatkowego, o którym mowa w art. 45, z objaśnieniami co do sposobu jego wypełnienia, terminu i miejsca składania. A zatem to są ważne rzeczy, bo dają też szansę na zidentyfikowanie w tym rozporządzeniu chociażby podatnika zagranicznej spółki kontrolowanej. W związku z powyższym oprócz czysto redakcyjnych mamy też merytoryczne poprawki Senatu. Dobrze, że one się pojawiły, jak na przykład kwestia ustalenia udziału podatnika związanego z prawem uczestnictwa w zysku w zagranicznej spółce kontrolowanej, co jest niezwykle ważne dla określenia wysokości tegoż zobowiązania podatkowego, poprzez określenie chociażby procentowego udziału podatnika w kapitale, w prawie głosu w organach kontrolnych albo w prawie głosu w organach stanowiących tejże spółki. Te zgłoszone przez Senat poprawki nie wzbudzają kontrowersji. Cieszę się, że Senat zwrócił na nie uwagę, bo im ustawa lepsza jakościowo, tym łatwiej ją stosować w praktyce. Jak wiemy, przepisy prawa podatkowego nie są w Polsce nazbyt jasne i prowadzą do wielu problemów, czego konsekwencje, niestety, ponoszą w Polsce podatnicy. W związku z tym to dobre poprawki, idą w dobrym kierunku i będziemy je w całości popierać. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt wygłosić oświadczenie w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dotyczące sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych, druki nr 2662 i 2671. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował zgodnie ze wskazaniami, rekomendacją komisji, z małym zastrzeżeniem. Chodzi o jedną zmianę, mianowicie rekomendujemy przyjęcie poprawki zawartej w punkcie 7. Tam jest ta zbitka, w przypadku której, jak mówiła pani poseł sprawozdawca, były dylematy. Chodzi o to, czy przedmiot czynności zostanie pozostawiony sam sobie, czy też zostanie uzupełniony o charakter czynności. Wydaje się, że dodanie do przedmiotu czynności również jej charakteru ujednoznaczni, sformalizuje treść czynności. Jesteśmy więc za przyjęciem sformułowania: zamawiający może wymagać zatrudnienia na podstawie umowy o pracę przy realizacji zamówienia publicznego, jeśli jest to uzasadnione przedmiotem lub charakterem tych czynności. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec stanowiska Senatu odnośnie do ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych. Wysoka Izbo! Prawo zamówień publicznych - to wielokrotnie już mówiliśmy - jest niezwykle istotną ustawą i każda zmiana powinna być bardzo głęboko przemyślana. Odniosę się do kilku poprawek, które proponuje Senat. Może nie tyle określę stanowisko klubu, które oczywiście wyrazimy jutro w głosowaniu, ile chciałbym zaznaczyć problemy, których te poprawki dotykają. Poprawka nr 2 mówi o zamieszczaniu w Biuletynie Informacji Publicznej informacji dotyczących planowanych przetargów o zamówienia. Otóż w tej nowelizacji, która ma wejść w życie, został bardzo istotnie podniesiony próg zamówień - do 30 tys. zł. Jednocześnie proponowaliśmy, aby zapewnić mechanizmy transparentności, aby pełna informacja była zamieszczana na stronie, aby zamawiający informował rynek, jakie zamówienie chce składać i kto został wyłoniony. Oczywiście nie ingerujemy już wtedy w tryb wyłaniania, niemniej jednak chodzi o to, żeby informacja była dostępna na rynku. Niestety ta poprawka została odrzucona. Poprawka 5. dotyka problemu określania potencjału wykonawcy. Otóż wiemy, jak wiele złego uczyniła sytuacja, w której ten, który wygrywał przetarg, tak naprawdę nie musiał dysponować swoim własnym potencjałem wytwórczym, swoim potencjałem usługobiorcy. Te firmy w tzw. teczkach doprowadziły do wielu nieszczęść, do wielu patologii. Tu mówimy o tym, że jakby mechanizm polegający na tym, że można korzystać z potencjału innych firm, jest dopuszczalny oczywiście, bo on jest logiczny. Myślę jednak, że w przyszłości powinniśmy się zastanowić nad tym, aby w miarę twardo określić wymiar, w jakim firma, która wygrywa przetarg, musi korzystać ze swojego potencjału. Rzeczywiście jeżeli chodzi o poprawkę 7. Senatu, to zgadzamy się, że ona powinna zostać, i ją popieramy. Natomiast jeżeli chodzi o poprawkę 8., która mówi o wzorach umów, to przyjęte rozwiązanie mówi o tym, że można je stosować. Są tacy prawnicy, którzy twierdzą, że jeżeli piszemy, że coś można, to tak naprawdę niewiele zmienia. Myślę, że tutaj też trzeba będzie się zastanowić rzeczywiście nad takim mechanizmem, który spowoduje, że na przykład największy zamawiający - generalna dyrekcja - wreszcie (Dzwonek) określi wzory umów, które będą wykorzystywane. Odnośnie do poprawki 12. ona z kolei dotyka takiej formy wyłaniania oferenta jak licytacja elektroniczna. Ta forma jest przyjęta i jest bardzo sensowna w przypadku prostych rozstrzygnięć, prostych zamówień z wystandaryzowanym towarem, w przypadku którego nie trzeba zbyt wielu cech, żeby go opisywać. Też jesteśmy za tym, żeby tę poprawkę odrzucić, gdyż ona tak naprawdę demolowałaby ten sposób rozstrzygania przetargów, który jest korzystny i często wykorzystywany, nie ma co do niego jako zasady zastrzeżeń. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego bardzo szczegółowo przeanalizował poprawki zgłoszone przez Senat. Nie będę już omawiał poszczególnych poprawek, dlatego że pani poseł sprawozdawca Janyska bardzo szczegółowo omówiła te wszystkie poprawki. Będziemy głosować zgodnie z zaleceniami komisji, tak jak komisja przyjęła, z wyjątkiem jednej poprawki - poprawki 7. Nie będziemy za odrzuceniem tej poprawki, ale za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował nad tymi poprawkami zgodnie z rekomendacją Komisji Gospodarki. Pani poseł sprawozdawczyni Maria Małgorzata Janyska dokładnie omówiła wszystkie poprawki, w związku z tym nie chcę tego dalej rozwijać. Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się za przejrzystymi zamówieniami publicznymi, za tym, że nie tylko cena ma decydować o wyborze danego oferenta. W związku z tym będziemy głosować zgodnie z rekomendacją Komisji Gospodarki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! (Oklaski) Wysoka Izbo! Otóż jeśli chodzi o poprawki, które zostały zaproponowane przez Senat, chociażby poprawka 2. ma wymiar informacyjny, ważny. Szkoda, że nie zawsze na ten aspekt zwracamy uwagę w kontekście dotyczącym choćby informowania o tym, co powinien robić, jeżeli chodzi o te obowiązki informacyjne, zamawiający. A zatem szkoda, że nad tą poprawką debaty, dyskusji jakby szerszej też na posiedzeniu komisji nie było. Poza tym te poprawki w większości przypadków nie wywołują jakichś kontrowersji, poza poprawką 7., co do której chyba jest już zgoda, że stanowisko komisji nie do końca jest właściwe, zatem należy poprawkę zaproponowaną przez Senat przyjąć. Inne poprawki wydają się nie być nadzwyczaj kontrowersyjne. Poprawki mają charakter redakcyjny, w części są to poprawki o charakterze merytorycznym. My jako Solidarna Polska swoje stanowisko, jeżeli chodzi o te poprawki, wyrazimy jutro w głosowaniu. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Jerzy Borkowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch przedstawiam stanowisko dotyczące punktu 22.: Sprawozdanie komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych (druki nr 2662 i 2671) Klub Poselski Twój Ruch będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji.
Mówca: Borys Budka
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż z pewnością zmieszczę się w czasie, o którym mówił pan marszałek, z tego względu, że jak zawsze mój przedmówca, poseł Witold Pahl, omówił merytorycznie zgłoszone przez Senat poprawki, omówił również stanowisko komisji. W związku z tym nie przychodzi mi nic innego, jak zapowiedzieć, że mój klub, klub Platformy Obywatelskiej, zagłosuje zgodnie z rekomendacją komisji, a więc będzie głosował przeciw odrzuceniu poprawek zgłoszonych przez Senat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, odnieść się do poprawek zawartych w druku nr 2661, które Senat przyjął do nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego dotyczącej stosowania tzw. protokołu elektronicznego. Senat przyjął 10 poprawek. Poprawki od 1. do 6. i 10. należy uznać za uzasadnione. Szczególnie pragnę odnieść się, i zwrócić na nią uwagę, do poprawki nr 3, ponieważ, jak widać, Senat przyznał rację argumentom, które podnosiłam w wystąpieniach klubowych podczas prac nad ustawą w Sejmie. Ustawodawca w procesie legislacyjnym ma zajmować się tworzeniem prawa w sposób pozwalający na rozwiązywanie teoretycznych i potencjalnie możliwych sytuacji, nawet jeżeli byłyby to jednostkowe przypadki. Te słowa szczególnie kieruję do pana ministra Kozdronia, bo prowadziliśmy wiele dyskusji na ten temat. Problem możliwej kolizji w zgłoszeniu zdania odrębnego w sytuacji wygłoszenia uzasadnienia orzeczenia i potencjalnych skutków takiego stanu rzeczy był podnoszony przeze mnie co najmniej od czasu złożenia sprawozdania przez podkomisję, nie uzyskując wcześniej zrozumienia. Cieszę się więc, że Senat podzielił moją opinię, przyjmując tę poprawkę. Natomiast nie popieramy poprawek 7., 8. i 9. Co do poprawki 7., to z punktu widzenia praktycznego decydowanie o tym, czy będzie sprawozdanie w uzależnieniu od publiczności uważamy za nieporozumienie i będziemy głosowali za odrzuceniem tej poprawki. Natomiast przy poprawce 8. się wstrzymamy, jeżeli chodzi o poprawkę 9., również. Co do poprawki 9., skąd ta kwota 15 zł? Przecież koszt płyty to około 2 zł, jeżeli kupuje się w hurcie. Czy za nagranie tej płyty powinno być aż 13 zł? Czy ma to służyć łataniu budżetu sądownictwa? Tutaj wstrzymujemy się od głosu z tego względu, że w naszym przekonaniu właściwe jest określenie jednak tej kwoty, bo polemizuję z kwotą 15 zł, a mogłoby się okazać, że sądy sobie zażyczą 30 zł. Jeżeli byłoby to nieuregulowane, to pewno jest zasadne wprowadzić kwotę, ale ze względu na to, że na dzień dzisiejszy uważamy, że ta kwota jest chyba zbyt zawyżona, przy tej poprawce się wstrzymamy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Zych
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po zapoznaniu się ze sprawozdaniem komisji oświadcza, że głosować będzie zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ponieważ przewodniczący komisji przedstawił już merytorycznie treść sprawozdania, w związku z tym nie pozostaje mi nic innego, jak przyłączyć się do tego stanowiska. Mój klub, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, będzie głosował przeciwko odrzuceniu poprawek Senatu, gdyż uważamy, że są one zasadne. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Ligia Krajewska
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, druk nr 2648. Jeśli chodzi o poprawki, które zostały wniesione w uchwale Senatu, to jest ich 8. Przede wszystkim dotyczą one skonkretyzowania celu ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, by rezultatem postępowania upadłościowego było nie tylko oddłużenie konsumenta, lecz także doprowadzenie do zaspokojenia roszczeń jego wierzycieli w jak najwyższym stopniu, wyłączenie przepisów dotyczących wstępnego zgromadzenia wierzycieli w odniesieniu do postępowania upadłościowego prowadzonego wobec konsumenta oraz zastąpienie wyrazów ˝zasadami współżycia społecznego, w szczególności względami humanitarnymi˝ wyrazami ˝względami słuszności lub względami humanitarnymi˝. Komisje wnoszą o przyjęcie wszystkich 8 poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)