Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

...na zawsze. Być może państwu tak się wydaje, a potem ktoś przychodzi z zewnątrz, gasi światło i mamy problem. Tak że to jest jedna rzecz. Na USA absolutnie nigdy się nie powoływałem, wymieniałem tylko kraje Unii Europejskiej. Z jednego powodu: Stany Zjednoczone to jest gigantyczna przestępczość związana z handlem narkotykami i tam tak naprawdę ogniskuje się przestępczość z użyciem broni. Jeżeli ktoś chciał tego wysłuchać, to był tutaj pół roku temu świetny fachowiec, jeśli chodzi o broń, statystykę, funkcjonowanie zależności między ilością broni a ilością przestępstw. Mówił również o Stanach Zjednoczonych. Pan prof. John Lott Jr z Uniwersytetu w Chicago miał wykład dla parlamentarzystów. Wiecie państwo, ilu parlamentarzystów było zainteresowanych? Dziesięciu. Dziesięciu parlamentarzystów zainteresowało się tym, w jaki sposób to wygląda na świecie. Tak naprawdę powinniśmy również odwoływać się do... Naprawdę jest dużo statystyk opracowywanych przez wyjątkowych fachowców i dotyczyło to całego świata. Co jeszcze tutaj mamy? Pytanie o ilość broni i ilość zabójstw. Jest problem, że Policja w Polsce niestety nie rozróżnia przestępstw popełnianych z użyciem broni legalnej i nielegalnej, a tak naprawdę, powiedzmy sobie szczerze, w państwach, w których się to bada, nie ma przestępstw popełnianych z użyciem broni posiadanej legalnie. Nikt nie jest tak głupi, żeby takie przestępstwo popełniać. Nie ma. Jeśli to jest broń legalnie zarejestrowana, to najczęściej jest to broń kradziona i użyta w przestępstwie przez osobę trzecią. Tego więc nie ma. Natomiast ilość przestępstw? Szanowni Państwo! W każdym kraju, w którym wprowadzono radykalne ograniczenie dostępu do broni, przestępczość z użyciem broni palnej wzrastała. W żadnym z tych krajów nie poradzono sobie do końca z tym wzrostem, z wyjątkiem Wielkiej Brytanii, w której po iluś latach sobie poradzono, ale jakim kosztem? Kosztem zwiększenia o ponad połowę zatrudnienia funkcjonariuszy w Policji. W Polsce - szanowni państwo, to są statystyki policyjne - teoretycznie cały czas jest wzrost ilości posiadanej broni, w latach 1997-2016 aż o 95,07%, a w tym samym czasie ilość zabójstw z użyciem broni spada o 71%. Nie ma żadnej korelacji. Są statystyki policyjne. Te wszystkie krzywe tak naprawdę wzajemnie się wykluczają. W tej chwili wzrost ilości broni absolutnie w żaden sposób na to nie wpływa. Zresztą takich przykładów możemy dostarczyć na kanwie praktycznie każdego kraju europejskiego. Nie ma czegoś takiego, że ilość broni legalnie posiadanej wpływa na wzrost przestępczości. Nie ma w ogóle takiej korelacji statystycznej. Poseł Dziuba pyta, na podstawie czego prowadzimy szacunki. Oczywiście nie mamy takich szacunków, które można by uznać za szacunki naukowe, zrobione z pełnym sztafażem badań statystycznych, natomiast my szacujemy ten wzrost właśnie o tę ilość osób, z lekką górką, które już dzisiaj ubiegają się o te pozwolenia, a tych pozwoleń nie dostają. Więc to jakby w tym kierunku tutaj zmierza. Pan poseł Rzymkowski. Kto rozbroił Polaków? To ja mówiłem: nazistowskie Niemcy i sowiecka Rosja, a wcześniej zaborcy, bo takimi Polakami się łatwiej rządziło, i utrzymała to PRL, bo tak świetnie funkcjonowało to wtedy, że to milicjanci mieli mieć broń i żołnierze, a nie leśne bandy. I ta mentalność gdzieś cały czas się jeszcze przejawia, że ludzie się pozabijają, jak dostaną broń. Padło tu takie bardzo przykre z mojego punktu widzenia jako Polaka stwierdzenie, że Polacy są nieodpowiedzialni, Polacy zrobią Dziki Zachód, Polacy się pozabijają. Z całym szacunkiem, Polacy się pozabijają, ale nie pozabijają się Niemcy, Finowie, Brytyjczycy, Hiszpanie, nie pozabijają się Czesi, którzy wpisują w tej chwili prawo do posiadania broni do konstytucji. Może powinniśmy się nad tym zastanowić, bo w konstytucji nie ma zapisanego wprawdzie prawa do posiadania broni w celu obrony, ale jest prawo do obrony, prawo do obrony, a broń jest w dzisiejszych czasach elementem tego, żeby się bronić skutecznie przeciwko takiemu samemu elementowi, który jest powszechnie używany przez przestępców. A przestępcy na całym świecie mają dostęp do broni nielegalnej, ona była, jest i będzie, bo tego nikomu nie udało się ograniczyć. Więc może warto się nad tym też pochylić. Kto dziś ma broń? Rzeczywiście ma też pewien szereg ludzi, którym się to udało zrobić. Natomiast, z całym szacunkiem, ci, których wymieniałem, to są właśnie byli milicjanci, byli prokuratorzy, byli sędziowie. Oni wszyscy broń mają i oni się nie boją, że coś im grozi. Natomiast my nie mamy, tak, i ja bym nie chciał, żeby tak pozostało. Czy można kupić broń za tysiąc złotych? Można kupić broń za 700 zł bez żadnego problemu, ta broń jest bardzo skuteczna, można nią zastrzelić człowieka bez żadnego problemu, i tyle. Natomiast też nie demonizujmy, szanowni państwo, bo można powiedzieć jeszcze jedną rzecz. Wiecie państwo, ile trzeba spełnić warunków, żeby prawidłowo, bezpiecznie prowadzić samochód, żeby nie spowodować wypadku, żeby kogoś nie zabić? Ogromną ilość: znać przepisy drogowe, znaki, posiadać umiejętność jeżdżenia, wszystkie tego typu rzeczy. W przypadku broni, jakbym chciał parafrazować, powiedziałbym, że żeby kogoś nie zabić, nie należy celować tam, gdzie się nie chce. Więc to jest też taka rzecz, o której mówiłem. A jeśli chodzi o narzędzia przestępstw różnego rodzaju, to też powinniśmy się troszeczkę pochylić, bo ostatnio widzimy, że częściej nawet wykorzystuje się samochody w zamachach terrorystycznych niż broń, która stała się chyba, nie wiem, dla nich mało atrakcyjna. Poseł Rzońca zapytał, dlaczego bezterminowo wydawane są te pozwolenia podstawowe - karta broni i rozszerzone. Dzisiaj też tak jest. Nie ma żadnego wymogu ani unijnego, ani innego, żeby wydawać takie pozwolenie czasowo. Poza tym jak by to miało wyglądać? W pewnym momencie odbieramy temu człowiekowi broń, wszystkie te... Na jakiej podstawie - bo nie przedłużył, czy... Nieczasowo jest wydawane to pozwolenie, które pozwala używać w miejscach publicznych czy do obrony koniecznej broni, którą się przy sobie nosi. I jeszcze było pytanie o tę działalność, że jest tam ujęte, że również może być powodem prowadzona działalność. Tak, w rozumieniu takiej działalności jak szkolenia strzeleckie mogą mieć ją instruktorzy strzelectwa. To w tym aspekcie jest to rozszerzenie. Tu jeszcze mam do pana ministra... Myślę, że większość to my sobie z panem ministrem w komisji będziemy w stanie omówić. Ale o BAS-ie już mówiłem. Mówił pan minister, że dziś każdy może otrzymać tę broń, jeżeli złoży. No teoretycznie może, w praktyce niestety tak nie jest. Te ograniczenia są dość duże, a Policja, posługując się pewną statystyką... (Wypowiedź poza mikrofonem) Ale spełnia warunki, a nie dostaje, panie ministrze. Spełnia warunki, a nie dostaje, bo na końcu jest właśnie ten jeden element uznaniowości, który ta ustawa likwiduje. Ten jeden element uznaniowości, kiedy ten człowiek, który o tym decyduje, mówi: przekonał mnie pan lub pan mnie nie przekonał. Jak to zlikwidujemy, to rzeczywiście pewien element uznaniowości wyeliminujemy, pewnie będzie lepiej. Natomiast jeszcze jedna rzecz, że Policja posługuje się taką statystyką, że dzisiaj jest odrzucanych bardzo mało tych wniosków o pozwolenia. Panie ministrze, proszę przeanalizować, ile wniosków jest składanych, bo dzisiaj już ludzie nie składają tych wniosków. Tak, ponieważ nie ma sensu przechodzić tej gehenny po to, żeby na końcu spotkać się z odmową. To tak też można zniechęcić obywateli, żeby, nie wiem, nie jeździli samochodami, czymś innym. Jak będziemy wszystkich usadzać na egzaminie na prawo jazdy, to też tak będzie. I ostatnia rzecz, organ administracyjny. Szanowni państwo, uważam, że obywatel powinien być traktowany zgodnie z prawem i powinno mu przysługiwać prawo do odwołania od decyzji. W przypadku decyzji wydawanej przez komendanta wojewódzkiego Policji, z całym szacunkiem, nie ma żadnego prawa do odwołania. Ten obywatel już nigdzie więcej odwołać się nie może. W przypadku decyzji administracyjnej przysługuje mu tryb odwołania na drodze administracyjnej, co już jest pewnym wypełnieniem jego praw obywatelskich. Więc to jest chociażby jeden z takich elementów. Czy to będzie starosta powiatowy, czy to będzie wojewoda, dla mnie nie ma to aż takiego... (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Jarosław Zieliński: Odwołanie jest do komendanta głównego.) ...zasadniczego znaczenia, natomiast... Któremu komendant wojewódzki, panie ministrze, podlega, jego rozkazom, i przez którego jest mianowany. Z całym szacunkiem, ale to nie jest droga, która by spełniała jakby podstawy niezależności prawnej. Dziękuję. Myślę, że więcej będzie można jeszcze w komisji... (Oklaski)