Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2020-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska zwrócić uwagę na takie trzy zasadnicze mankamenty, które naszym zdaniem ten projekt mimo przepracowania go przez komisję ciągle zawiera, nie przekreślając go, uważając, że to są rozwiązania, które dzisiaj, w tej trudnej sytuacji kryzysu gospodarczego, który przetacza się przez Polskę, powinniśmy wprowadzać. Pierwsze nasze uwagi to argumenty bezpośrednio przyniesione od przedsiębiorców. To właśnie zarzut zbyt wąskiego potraktowania podmiotów mogących się do tego kwalifikować. Tylko najmniejsi przedsiębiorcy będą mogli się do tego rozwiązania kwalifikować. Brak możliwości posiadania podmiotów zależnych i ograniczenia dotyczące dokonywania czynności reorganizacyjnych. Tylko osoby fizyczne mogą być wspólnikami. Brak możliwości korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej oraz ze zwolnienia dochodów. Wysoki poziom skomplikowania przepisów przedstawionych w projekcie dla wielu przedsiębiorców będzie przeszkodą zniechęcającą do wyboru tego rozwiązania. Drugie nasze zastrzeżenie - była o tym mowa ze strony przedmówców - to to, że bardzo ważny segment naszej gospodarczej przestrzeni, jakim ciągle są spółdzielcy, spółdzielnie, nie kwalifikuje się do tego, aby móc się w zakresie tej ustawy znaleźć. A szkoda, bo ciągle, tak jak powiedziałem, przedsiębiorcy to bardzo istotny filar naszej gospodarki - i przeróżne dziedziny, które akurat w tej formie funkcjonują. Trzecie zastrzeżenie, nie mniej istotne, które chciałbym w imieniu Koalicji Polskiej wskazać, to negatywne spojrzenie na ten projekt przez stronę samorządową. W stosownym stanowisku Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego te zastrzeżenia zgłasza. Mianowicie ustawa prowadzi do zubożenia dochodów samorządów, jednocześnie nie przewidując rekompensaty ubytków w dochodach, szczególnie dotkliwych dla województw, dla samorządów wojewódzkich. W ciągu najbliższych 3 lat te skutki dla samorządów, szacuje się, będą powodować straty oscylujące wokół 4 mld zł łącznie. Najbardziej stracą samorządy wojewódzkie, ponieważ to właśnie wpływy z podatku CIT stanowią główny element dochodów własnych województw. W 2019 r. dochody samorządów wojewódzkich z tytułu udziału w podatku CIT stanowiły 37,5% ich wszystkich dochodów. Nietrudno przewidzieć skutki, jakie to może przynieść dla samorządów wojewódzkich: brak środków na pokrycie ujemnego wyniku finansowego SPZOZ-ów, konieczność zmniejszania oferty przewozowej w ramach chociażby przewozów pasażerskich, niedoszacowane koszty reformy edukacji i ograniczenia wszystkich innych dziedzin, za które samorządy wojewódzkie odpowiadają. To z pewnością wymaga dopracowania i nasz klub włączy się w to, żeby te mankamenty spróbować wyeliminować. Potrzeba oczywiście do tego woli większości sejmowej, ale zachęcamy do tego, żeby nie unikać takiego otwartego podejścia do tej ustawy, bo tak jak powiedziałem na wstępie, dzisiejszy kryzys gospodarczy, w który wkraczamy, wymaga (Dzwonek) rozwiązań odważnych, a takim rozwiązaniem by było poszerzenie tej ustawy o kolejnych przedsiębiorców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)