PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Krawczyk
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas dzisiejszej dyskusji pada bardzo wiele gorzkich, krytycznych słów wobec tzw. mediów publicznych, w szczególności wobec tzw. telewizji publicznej. Nie będę powtarzać tych argumentów. Natomiast chcę zapytać większość, która rządzi Krajową Radą Radiofonii i Telewizji i Radą Mediów Narodowych, chcę zapytać państwa wprost, czy państwu zwyczajnie, po ludzku nie jest wstyd. Otóż zazwyczaj krytycy tego, co widać w tzw. telewizji publicznej, skupiają się na bezpośrednich wykonawcach tego, co telewizja pokazuje, a ja chciałbym przypomnieć, że są dwie instytucje, czyli Rada Mediów Narodowych i Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, odpowiedzialne za to, kto kieruje tzw. mediami publicznymi w Polsce, i mające narzędzia do tego, aby te media rozliczać z tego, co one pokazują i o czym mówią. Co państwo robicie z tymi narzędziami? Nie robicie absolutnie nic. Kiedy Rada Języka Polskiego (Dzwonek) krytykuje TVP za nierzetelność pasków, państwo nie zwracacie na to uwagi. Kiedy w dniu śmierci Pawła Adamowicza emitowany jest w ˝Wiadomościach˝ TVP skrajnie nierzetelny materiał, państwo stwierdzacie, że nie narusza on rzetelności dziennikarskiej. Tolerujecie państwo na co dzień hejt, szczucie i kłamstwa. W związku z tym mam jedno pytanie. Możecie pisać i przedstawiać nam raporty liczące setki stron, a jedno pytanie brzmi: Czy wam po prostu nie jest wstyd?
Mówca: Maciej Konieczny
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak myślę sobie o przyszłości mediów publicznych w Polsce, to mam taki koszmar. Mam taki koszmar, że po latach skrajnego zawłaszczenia mediów publicznych przez Prawo i Sprawiedliwość, topornej propagandy i mowy nienawiści na potrzeby kolejnych kampanii wyborczych ludzie mają już dość tego wszystkiego, władzę przejmuje, powiedzmy, koalicja Platformy Obywatelskiej i Konfederacji - mówiłem: jest to koszmar - i taka koalicja prywatyzuje media publiczne. To byłby fatalny scenariusz dla Polski, bo nie zapominajmy, że alternatywne media komercyjne nastawione na zysk, korporacyjne, nie będą gwarantem pluralizmu w Polsce, że one też mają swoje sympatie i interesy. Jeżeli chcemy mieć media, które gwarantują pluralizm w kampanii wyborczej, to potrzebujemy prawdziwych mediów publicznych i prawdziwej rady, która będzie badała, czy wszystkie komitety i wszyscy kandydaci mają w mediach publicznych równe szanse. W oczywisty sposób obecna rada tej roli nie spełnia. (Dzwonek) Dlatego oczywiście będziemy głosowali za odrzuceniem sprawozdania. Mam pytanie: Jak to działa? Dostajecie dane, z których jasno wynika, że większość czasu poświęcona jest kandydatom PiS-u - trzeba sprawdzić, czy nie Trzaskowskiemu, bo faktycznie miał ostrą promocję - i co? I co robicie z tymi danymi? Wyrzucacie do kosza? Odwracacie wzrok? Jak to w ogóle działa, że przy tak oczywistych danych możecie wprost udawać, że jest pluralizm? Dziękuję.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szeregowy Pośle Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! (Poseł Artur Dziambor: Nie ma.) W sprawozdaniu przedstawionym przez krajową radę, uwaga, czytamy: TVP1 miało zrównoważoną ofertę, dostarczało treści o charakterze kulturalno-rozrywkowym... (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Tak, to jest kabaret. ...ale jednocześnie w szerokim zakresie prezentowało informacje i komentarze do bieżących wydarzeń społecznych, politycznych, sportowych, jak również edukowało w różnych dziedzinach. (Wesołość na sali) Mam więc pytanie: Dlaczego TVP1, owszem, uczyło i uczy dalej, ale nienawiści, dlaczego edukuje rodaków, jak niszczyć ludzi, dlaczego w ramach tej zrównoważonej oferty przedstawiało kandydatów opozycji w wyborach do Sejmu jako zdrajców, nie-Polaków, którzy będą reprezentować obce interesy, albo dlaczego wycięli fragmenty mojego filmu, w którym cytowałam, jak wulgarnie byłam obrażana przez hejterów, i perfidnie przedstawili je, jakby to były moje słowa? To jest ta edukacja w różnych dziedzinach życia? Co się jeszcze musi wydarzyć (Dzwonek) - po tragicznej śmierci prezydenta Adamowicza, po niedawnym ostrzelaniu biura SLD z broni pneumatycznej, po anonimie, jaki dostałam, że rzekomy snajper mnie zdejmie - by zrozumieć, że TVP1 prezentuje bardzo wątpliwy charakter kulturalno-rozrywkowy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak kochasz jak ja. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana prezesa Kołodziejskiego. Na posiedzeniu komisji kultury nie odpowiedział pan na dwukrotnie zadane przeze mnie pytanie, więc zadam je teraz jeszcze raz, publicznie. Czy pana zdaniem to, że prezes telewizji publicznej spotyka się z prezesem partii politycznej albo w Sejmie, albo na wieczorze wyborczym, jest okej? Czy pan jako przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji to akceptuje? Mam nadzieję, że do trzech razy sztuka i uzyskam tę odpowiedź, ale gdyby pan miał z tym problem, to mam dla pana taką propozycję: proszę zamknąć oczy i wyobrazić sobie sytuację - zresztą państwo też - że PiS nie rządzi, a w zarządzie telewizji publicznej nie ma polityków Prawa i Sprawiedliwości. Czy w takiej sytuacji, gdyby prezes telewizji publicznej był na wieczorze wyborczym partii rządzącej albo przychodził do Sejmu (Dzwonek) do prezesa partii rządzącej, też by pan nie reagował? (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Czy państwo z takiego zwykłego poczucia przyzwoitości i takiego zwykłego poczucia solidarności z rodakami i rodaczkami nie poczuwaliście się do tego, żeby oddać te 2 mld dotacji w związku z sytuacją nadzwyczajną w Polsce, na świecie, w związku z nastaniem COVID, potrzebami służby zdrowia, gospodarki, pracowników, pracowniczek, przedsiębiorców? Rozumiem, że to pytanie jest retoryczne. Zatem skoro państwo nie oddaliście tych 2 mld i prawdopodobnie nie poczuwacie się do ich oddania, skoro skończyła się kampania wyborcza Andrzeja Dudy, czy nie moglibyście z resztą tych pieniędzy zrobić czegoś dobrego i przeznaczyć ich na kulturę, edukację? Był realizowany od czasu zamknięcia szkół program Szkoła z TVP. Sama idea była bardzo dobra, można sobie wyobrazić kapitalny program edukacyjny, który uzupełniałby nauczanie. (Dzwonek) Niestety wykonany był równie toporne, jak toporna jest propaganda polityczna w TVP. Szkoda tylko nauczycieli, którzy byli niesłusznie wyśmiewani, bo zabrakło całego oprzyrządowania, na które powinny pójść środki z tych 2 mld. Już kończę. Nie wiadomo, jak będzie sytuacja od września, czy szkoły będą pracować zdalnie, czy nie. Pytanie: Czy państwo przygotowujecie solidny program edukacyjny, który mógłby w kapitalny sposób nauczać polskiego, angielskiego, chemii, przyrody, zmian klimatu i całego szeregu innych? Czy państwo nad tym pracujecie? Jakie środki na to przewidujecie? Jaki jest plan działania w tym zakresie? Dziękuję.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Prezesi! Mam do was pytanie: Czy naprawdę nie czujecie się zawstydzeni i zażenowani faktem, że autoryzujecie instytucję mediów publicznych, która nie realizuje wartości, które powinny wam być bliskie, takie wartości jak miłość bliźniego. Przecież ˝szanuj bliźniego jak siebie samego˝ to chyba jest coś, co stanowi fundament waszego światopoglądu. Dlaczego autoryzujecie instytucję, która oparta jest na nienawiści, na szczuciu jednych na drugich, na manipulacji? Czy naprawdę nie jesteście w stanie uwierzyć, że wartości chrześcijańskie, które są waszym fundamentem... Czy mogłyby one przeszkodzić wam w osiąganiu celów politycznych? Więcej wiary, panowie. (Dzwonek) Wartości chrześcijańskie wprowadzajcie w życie u siebie, a nie tylko wymagajcie ich od innych.
Mówca: Anita Kucharska-Dziedzic
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Naród jakoś niespecjalnie lubi media narodowe. Taki jakiś mało patriotyczny ten nasz naród. Cytuję raport Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za rok 2019: Ogólnopolskie programy radia publicznego notowały spadki popularności, szczególnie wyraźnie w ostatnich 3 latach. Koniec cytatu. I dalej tabelki ze strony 282: zasięg dzienny słuchalności Programu 1 Polskiego Radia - spadek, programu 2 - spadek, programu 3 - spadek. Procentowy średni udział w czasie słuchania: Program 1 Polskiego Radia - spadek, program 2 - spadek, program 3 - spadek. Rozumiem, że z tej wściekłości na niewdzięczny naród, który nie chce słuchać narodowego radia, dobiliście Trójkę. To ile z tych 2 mld pójdzie na działania ratunkowe, a ile na wynagrodzenia członków zarządów i gwiazdy propagandy? Jako przedstawicielka Lewicy z żalem stwierdzam, że towarzysz Krwawy Maciek przy was to jednak amator. (Oklaski)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zadać pytanie Radzie Mediów Narodowych, ale mój rozum gwałtownie zaprotestował, więc nie będę tego robił. Natomiast Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji to jest organ konstytucyjny i chciałabym trzy rzeczy powiedzieć ku przyszłości. Na trzech poziomach: etycznym, legislacyjnym i ekonomicznym. Po pierwsze, sumienie. Wiem, że słowa na literę ˝s˝ nie są znane już PiS: ani słowo ˝solidarność˝, ani ˝służba˝, ani tym bardziej ˝sumienie˝. A państwo niestety jesteście w tym zgodni z PiS. Wymiar etyczny niestety nie poddaje się tutaj jakiejkolwiek, powiedziałbym, normalnej ocenie. Jeśli chodzi o poziom ekonomiczny, to zastanawiam się nad tym, w jaki sposób państwo będziecie się rozliczali w przyszłości z zadań, których nie wykonywaliście. Bierzecie pieniądze od podatników i w zasadzie, mam nadzieję, że za cały okres swojej pracy zwrócicie środki, które pobraliście, razem z odsetkami, bo nie wykonywaliście zadań, jakie stoją przed organem konstytucyjnym. (Dzwonek) A wynika to z wymiaru legislacyjnego, tego trzeciego, o którym chciałem powiedzieć, a mianowicie że zapisane są w ustawie i w konstytucji wasze zadania, zadania państwa jako członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Nie wykonywaliście tych zadań, więc w zasadzie bezprawnie pobieracie środki na utrzymanie własne i waszych rodzin, które być może będą musiały zapłacić w przyszłości za te nieodpowiedzialne wasze działania. Wolność słowa w Polsce cierpi, bo państwo nie potraficie tej wolności w ogóle bronić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Przewodniczący! Może moje pytania pozwolą państwu powiedzieć coś pozytywnego. Myślę, że nie zrobicie tego teraz, bo pytania są dość szczegółowe, ale jest prośba o odpowiedź na piśmie. Po pierwsze, art. 26 ustawy o pożytku publicznym i wolontariacie mówi, że jednostki publicznej radiofonii i telewizji umożliwiają organizacjom pożytku publicznego nieodpłatne informowanie o swej działalności. Sprawa dotyczy prawie 9 tys. organizacji pożytku publicznego - bardzo istotnego elementu budowy społeczeństwa obywatelskiego. Jest pytanie: Czy umożliwia się informowanie w tych jednostkach? Po drugie, art. 20b, czyli ważne wydarzenia ze względu na duże zainteresowanie społeczne, chodzi głównie o sport, igrzyska olimpijskie, piłkę nożną, rozgrywki Ligi Mistrzów i puchar UEFA. Czy w tym zakresie telewizja publiczna ma zabezpieczone prawa transmisyjne (Dzwonek) na najbliższe lata? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo niechętnie, ponieważ już od momentu powstania jakoś nie mam sentymentu do Rady Mediów Narodowych, bo uważam, że jest instytucją, która w ogóle nie powinna powstawać, a sam tryb jej powołania jest naganny, a działalność jeszcze gorsza, ale mimo to zapytam. Chciałabym poprosić pana przewodniczącego Czabańskiego, żeby przedstawił mi, może to zrobić na piśmie, argumenty, dla których ma zamiar po raz trzeci z rzędu w tej jednej kadencji powoływać pana prezesa Jacka Kurskiego na prezesa telewizji. Powołują - odwołują. Powołują - odwołują. Zawieszają - przyłączają - i znów powołają. Ja jednak chcę poznać te argumenty. Strasznie mi przykro, panie przewodniczący, ale to jest tak znana postać, a jeszcze ostatnio tym bardziej znana, że chyba dobrze byłoby wiedzieć, czemu jest to stanowisko przypisane tej jednej, jedynej osobie na zawsze. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Przecież Kaczyński powiedział, że trzeba mieć Kurskiego po swojej stronie.)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z wyliczeń wynika, że w roku 2019 za jedno niepłacące abonamentu gospodarstwo domowe telewizja publiczna otrzymała z budżetu kwotę 525 zł. W tym i w kolejnych latach różnica między rekompensatą z tytułu abonamentu a kwotą dotacji będzie wynosiła prawie 1,5 mld zł. W 2019 r. była to kwota 670 mln zł. Jest to kwota dofinansowania działalności gospodarczej wymagająca zgody Unii Europejskiej. Poza tym jest to kwota arbitralnie zabrana wszystkim Polakom, poza obowiązkiem wynikającym z płatności abonamentu, wbrew woli przynajmniej połowy społeczeństwa. Moi wyborcy pytają: Dlaczego połowa Polaków ma godzić się na pozaprawne opodatkowanie na rzecz partyjnej telewizji? (Dzwonek) Uprzejmie prosiłbym o odpowiedź w tej sprawie na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Iwona Hartwich
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przytoczę kilka epitetów, za pomocą których w Telewizji Polskiej mówi się o mojej osobie: ˝nowa gwiazda zabłysnęła pełnym blaskiem, publicznym wytryskiem swoich myśli˝. Mam nadzieję, że panowie prezesi nie rozmawiają, tylko słuchają. ˝Karykatura parlamentarzystki˝, ˝nigdy nie powinna zasiadać w Sejmie˝, ˝rozwieszała przez kilkadziesiąt dni swoje pranie na balkonach Sejmu˝. Nie, to jest nieprawda. Jest tutaj pani poseł Joanna Scheuring-Wielgus. To akurat pani Joanna prała nasze wszystkie rzeczy. (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: To ty?) (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: I wieszałam na swoim balkonie.) Dokładnie. Muszę wspomnieć też o osobach niepełnosprawnych, bo telewizja publiczna nazywała nas wszystkich awanturnikami. Jesteście... Telewizja Polska jest dzisiaj miejscem największej propagandy, na miarę PRL-u. Jest barbarzyńską telewizją, ziejącą nienawiścią. (Dzwonek) Chciałam zadać pytanie krótkie: Kiedy państwo przeprosicie za swoje haniebne zachowanie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Pani Marszałku! Wysoka Izbo! Co odnajdziemy w przedstawionym sprawozdaniu z działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w załączniku dotyczącym udzielenia czy też rozszerzenia koncesji radiowych? Wykaz diecezji. Mamy diecezje: warmińską, białostocką, gdańską, legnicką, płocką. Chciałam zapytać dlaczego. Co decydowało? Czy decydowało słowo ˝diecezja˝ czy religijny charakter? Tak samo na kolejnych stronach, gdzie mówimy o pokryciu powierzchni kraju zasięgiem danego programu, odnajdziemy aż trzy karty poświęcone programom o tematyce tylko i wyłącznie religijnej. Nie tylko Radio Maryja, ale także Radio Plus i pozostałe. I znowu pytanie: Czym się kierowano? Dlaczego? Czy to jest nadal świecka instytucja w świeckim kraju? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Pani Marszałku! Wysoka Izbo! Mój przyjaciel jest aktorem. Ostatnio dostał propozycję pracy w jednej z produkcji TVP. Przesłał mi umowę, którą otrzymał do podpisania. Pozwolą państwo, że odczytam jej fragmenty. Aktor zobowiązuje się, że: nie będzie prowadzić agitacji wyborczych na rzecz jakichkolwiek partii lub organizacji zaangażowanych w działalność o charakterze politycznym, nie będzie prezentować swojego stanowiska w sprawach politycznych w mediach lub serwisach społecznościowych, będzie dbać o dobre imię TVP SA. Oraz PiS - chciałoby się dodać. W każdym razie chyba nie wystarczy wam cenzurowanie przekazu TVP dezinfo, więc postanowiliście zaingerować w życie pracowników mediów publicznych. Tak bardzo zachęcaliście do TikToka, a teraz boicie się tego, co ludzie udostępniają na swoich profilach? (Dzwonek) Konstytucja mówi wyraźnie, że każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów, dlatego: ręce precz od profili Polek i Polaków na fejsie, Instagramie i Twitterze. Niech żyją wolne media społecznościowe. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rady Mediów Narodowych Krzysztof Czabański
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź jest wyświetlana na telebimach) Panie Marszałku! Dziękuję Wysokiej Izbie. Przypomnę, że w tym punkcie omawiana jest informacja o działalności Rady Mediów Narodowych w 2019 r. Jeśli chodzi o traktowanie takie wprost rozpatrywania tego punktu, to być może coś przeoczyłem, ale wydaje mi się, że pytań związanych z tym punktem nie było. (Poseł Urszula Augustyn: Jak to nie? Ja pytałam.) Były figury retoryczne i opinie o bardzo różnych sprawach. W związku z tym, jeżeli pan marszałek pozwoli, przedstawię tylko dwie uwagi. Jedna jest taka, że Rada Mediów Narodowych, wbrew niektórym wypowiedziom, które padły również na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu, jest organem zgodnym z konstytucją. Została powołana ustawą i Trybunał Konstytucyjny w żadnym razie i w żadnym wypadku nie podważa legalności Rady Mediów Narodowych. To jest ważne stwierdzenie, bo padało z ust niektórych posłów przekłamanie w tej sprawie. Druga uwaga jest już może mniej zasadnicza. Otóż pani poseł Katarasińska martwiła się, że trzeba by znaleźć jakąś nazwę dla Rady Mediów Narodowych. Pani szukała wśród nazw kabaretów i innych tego typu zespołów. Chciałem powiedzieć pani poseł, żeby się nie martwiła. Otóż popularnie Rada Mediów Narodowych nazywana jest Ramonem. To jest ładna nazwa. Dziękuję, panie marszałku. Dziękuję, Wysoka Izbo. (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Co to było?)
Mówca: Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Ja również się odniosę do pytań skierowanych do krajowej rady i dotyczących zadań krajowej rady, bo zgodzę się z panem przewodniczącym Czabańskim, że większość głosów, wygłoszonych wypowiedzi nie zawierała pytań, tylko stanowiła opinię na temat jednego nadawcy, który jest obecny na polskim rynku. Jest to oczywiście nadawca publiczny. (Głos z sali: Rządowy.) Krajowa rada nawet nie wybiera zarządów mediów publicznych już od zeszłej kadencji, więc myślałem, że takie pytania w kontekście sprawozdania już nie będą padały. Nie zajmujemy się wybieraniem zarządów i rozliczaniem w ten sposób mediów publicznych. Zresztą pan przewodniczący Czabański podkreślił kwestię konstytucyjności rady mediów. Ja powiedziałem, że Trybunał Konstytucyjny na temat poprzedniej ustawy orzekł, że krajowa rada powinna być istotnym elementem na tej ścieżce, drodze wyboru władz mediów publicznych, i nie wypowiadał się na temat legalności czy nielegalności Rady Mediów Narodowych. Również ja się w tej kwestii nie wypowiadam, nie mam takiej podstawy. Trybunał nie zabierał nigdy głosu w tej kwestii. Przy okazji chcę powiedzieć, że uważam, że rzeczywiście powinniśmy być ogniwem istotnym, najlepiej końcowym, w procesie zatwierdzania takich wyborów. (Poseł Tomasz Zimoch: Panu Czabańskiemu trzeba powiedzieć.) Czy ja mogę kontynuować?
Mówca: Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeśli chodzi o pytania, to oczywiście było tu wiele kwestii dotyczących pluralizmu. Ale, jak rozumiem, państwo się koncentrowaliście na pluralizmie w mediach publicznych, a konkretnie w telewizji publicznej, nie na pluralizmie rynkowym, a to jest to zadanie czy też wyzwanie konstytucyjne dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Na tle innych państw w Polsce ten rynek wygląda bardzo dobrze. Przypominam, że mamy trzy duże grupy telewizyjne. Ten rynek jest podzielony mniej więcej na trzy części. Pewną pozycję zdobywają inni nadawcy niezależni, więc pluralizm źródeł informowania jest istotnie obecny, co widać, jak obejrzymy strukturę widowni i zasięgi stacji informacyjnych, jak porównamy TVN24, TVP Info i Polsat News, to średnio TVP Info oglądało, i to w trakcie kampanii, 1300 tys. ludzi, podobnie TVN, sporo mniej Polsat News. Mam wrażenie, że państwo jesteście w tej grupie, bo mówicie tylko i wyłącznie o programach informacyjnych nadawcy publicznego, również w kontekście podziału rekompensaty. Przy całym tym budżecie - 2 mld - telewizji publicznej budżet Telewizyjnej Agencji Informacyjnej, a więc wszystkich programów informacyjnych i większości publicystycznych, to 130 mln. To jest ta skala, o której mówimy. To tak przy okazji pytań dotyczących celowości przeznaczenia środków na media publiczne z rekompensaty. Ale przypominam, że w zeszłym roku z rekompensaty telewizja publiczna dostała 1200 mln i w większości poszło to na inne zadania, również na zapewnienie licencji na transmisję Euro i olimpiady. Tu przy okazji odpowiadam na to pytanie. Z tego, co wiem, to tak, one są zagwarantowane. Z drugiej strony odpowiedź na to pytanie nie mieści się w zadaniach krajowej rady radiofonii, więc mogę tu być nieprecyzyjny. Jeśli chodzi o kwestię radia PiK, radia Pomorza i Kujaw, sprawdzę, natomiast dobrze by było, żeby było takie zgłoszenie, bo do krajowej rady, wcześniej sprawdziłem, takie zgłoszenie o braku zasięgu nie wpłynęło. My możemy uzupełnić, doświetlić te rejony, jeżeli będziemy mieli informacje o braku odbioru. Jeśli chodzi o program Telemetrii Polskiej, to również nie zgodzę się z tym, że istniejące badania są wystarczające. To właśnie na prośbę rynku, głównie strony reklamodawców, domów mediowych, nowe badania przy nowych technologiach i nowym sposobie konsumpcji mediów są prowadzone i są niezbędne po prostu. Krajowa rada robi to w pełnym konsensusie (Dzwonek) z rynkiem. Staramy się przynajmniej takie porozumienie... Czy ten czas mnie obowiązuje, panie marszałku?
Mówca: Jacek Świat
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panowie Marszałkowie! Wysoka Izbo! W formie pewnego zarzutu padło tu, że bardzo skrótowo przedstawiłem sprawozdanie komisji. Nie jest moją rolą oczywiście odnosić się do całej dyskusji, natomiast myślę, że mam prawo powiedzieć o jednej kwestii, której mi zabrakło w tej debacie, i podczas obrad komisji kultury, i tutaj, na sali. Mianowicie ja od wielu lat powtarzam taką myśl, którą tym razem powtórzył pan przewodniczący Kołodziejski. Mianowicie: rynek medialny jest pewną całością: rynek elektroniczny, rynek papierowy, rynek internetowy. I do niedawna żyliśmy w sytuacji skrajnej patologii, tzn. przytłaczająca większość mediów reprezentowała jedną linię ideowo-polityczną. Połowa Polaków praktycznie była pozbawiona głosu. Dziś, cokolwiek byśmy mówili o mediach publicznych, mają jedną podstawową zaletę: zapewniają minimum pluralizmu, czyli fundamentu demokracji. (Poseł Urszula Augustyn: Ja nie wierzę w to, co słyszę.) (Poseł Artur Dziambor: Jakiego pluralizmu? Przecież tam są same kłamstwa, naprawdę.) Czyli pan nie słucha tego, co mówię. (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Ale ja słucham.) Mówię o rynku medialnym jako pewnej całości. Wspominam o tym, bo ten wątek nie został podjęty, nigdy nie usłyszałem odpowiedzi czy odniesienia się do tej fundamentalnej myśli. I tak się niestety stało tym razem. Szkoda. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)