PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Air show to bardzo ważna impreza cykliczna, która wrosła już w życie miasta Radom, ale także Polski, a przede wszystkim wielkie święto polskiego lotnictwa. Air show to coś, co stało się dla Wojska Polskiego, dla naszego miasta - bo ja reprezentuję tutaj miasto Radom - wielkim świętem, czymś, z czego jesteśmy dumni, zarówno my, mieszkańcy miasta Radomia, jak i, jestem przekonana, Wojsko Polskie. Ale przez te lata i w okresie organizacji pojawiły się różne spekulacje, jak wyglądała organizacja air show, były też niestety prowadzone postępowania prokuratorskie w związku z różnymi nieprawidłowościami. W związku z tym, panie ministrze, proszę (Dzwonek) powiedzieć, co tak naprawdę przyczyniło się do powstania tej nowelizacji, jakie doświadczenia, właśnie negatywne, związane z organizacją air show w dotychczasowych latach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jeszcze raz zadam to pytanie: Czy my wiemy - pan zapewne wie, bo Agencja Mienia Wojskowego to rzeczywiście jest agencja o bardzo dużym budżecie - jakie to będą pieniądze, czy to jest jakoś określone? Żebyśmy wiedzieli, ile - czy to jest milion, dwa, dziesięć, sto, będzie wydane na promocję i marketing. I drugie moje pytanie jest takie: Co ta promocja i marketing mają wnieść do Wojska Polskiego? Czy my wiemy, jaki jest cel? Bo, po pierwsze, mówię: sfinansowanie, a po drugie - jaki jest cel? Pani poseł Kwiecień zadała to samo pytanie, które ja zadałem w swoim wystąpieniu. Słyszymy, że było prowadzone jakieś postępowanie prokuratorskie, więc proszę stanąć i powiedzieć, czy został ktoś skazany, bo wtedy będzie jasno powiedziane, że rzeczywiście były przekręty przy organizowaniu zawodów czy pokazów lotniczych. (Dzwonek) Proszę powiedzieć, czy ktoś został skazany, jaki jest cel i jakie finansowanie. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Problem dotyczył czego innego, mianowicie tego, że jeśli będą warunki promocji, to powinny być też warunki realizacji zadania. O to mi głównie chodziło. W środku Warszawy, Bemowa, jest właśnie osiedle Chomiczówka. Ludzie cierpią. To wielkie blokowiska. Jedni cierpią z powodu rozrywki drugich, doświadczają niewygód. A więc to określenie warunków, które powinien spełnić organizator... Myślę, że jeśli nie jest to bezpośrednio kompetencja, to z całą pewnością ministerstwo ma wpływ na warunki realizacji takich zadań. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Leszek Galemba
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, druk nr 1567. Marszałek Sejmu w dniu 16 września 2021 r. skierowała powyższy projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. 1 października 2021 r. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przeprowadziła pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy. Uzasadnienie projektu przedstawił poseł Jarosław Sachajko. Celem projektu ustawy jest uproszczenie procedury w zakresie podejmowania lub rozwijania przez rolników, domowników, małżonków rolników działalności nierolniczej na gruntach rolnych. Opinię Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawił sekretarz stanu Szymon Giżyński. Opinia była pozytywna. W trakcie pierwszego czytania został złożony wniosek o powołanie podkomisji nadzwyczajnej. Komisja odrzuciła ten wniosek. Komisja na wniosek przewodniczącego przystąpiła do szczegółowego rozpatrzenia projektu. W trakcie procedowania zgłoszono pięć poprawek. Wszystkie poprawki komisja zaopiniowała pozytywnie. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnosi do Wysokiej Izby, by Sejm uchwalił powyższą ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Gołojuch
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, druki nr 1567 i 1591. Celem omawianego projektu ustawy jest uproszczenie procedury w zakresie podejmowania lub rozwijania przez rolników, domowników, małżonków rolników działalności nierolniczej na gruntach rolnych, w szczególności na gruntach klas I, II i III, przy wykorzystaniu zasobów prowadzonego gospodarstwa rolnego. W trakcie procedowania, jak tutaj już zostało wymienione, zgłoszono poprawki. Szczególnie skoncentruję się na poprawce 3., w której doprecyzowano, że na działalność pozarolniczą można przeznaczyć nie więcej niż 30% i nie więcej niż 0,05 ha powierzchni zabudowy. Jako klub Prawa i Sprawiedliwości popieramy procedowany projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy nie przewiduje sytuacji, w której dla danego terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przewidziano funkcje rolnicze. Otóż wtedy niemożliwe będzie prowadzenie działalności w granicach planu działalności nierolniczej, bo będzie to stanowiło naruszenie ustaleń planu. Posłowie na Sejm uzyskali opinię Krajowej Rady Izb Rolniczych, która została dostarczona wszystkim posłom, że w projekcie również nie wskazano obowiązków podatkowych, którym będzie podlegał rolnik, przedsiębiorca, który będzie wykonywał pozarolniczą działalność gospodarczą, co zdaniem samorządu rolniczego wymaga uzupełnienia w tej ustawie. Według opinii, na którą się powołałem, czyli Krajowej Rady Izb Rolniczych, proponowane regulacje mogą spowodować wyeliminowanie kontroli samorządu rolniczego, czego samorząd rolniczy zawsze się domaga, i ministra rolnictwa i rozwoju wsi nad procesem odralniania i wyłączania gruntów z produkcji rolnej. Samorząd rolniczy od lat domaga się włączenia go w proces kształtowania ładu przestrzennego na terenach rolnych, bowiem nagminne są sytuacje sprowadzania się na tereny wiejskie ludzi, którzy z rolnictwem nie mają nic wspólnego i budując swoje domy, mają pretensje do rolników o to, że zwierzęta nieprzyjemnie pachną, co przeszkadza im w życiu codziennym. Projektodawca w przepisach, które mamy w ramach projektu ustawy, stwierdza, że przepisy nie do końca są na potrzeby rolników, co jest zasygnalizowane na s. 4 uzasadnienia, cytuję: Coraz mniej rodzin zajmuje się produkcją rolną, dlatego też samorząd rolniczy nie zgadza się właśnie, aby zabudowa na terenach wiejskich szła w niekontrolowanym kierunku, ze szkodą dla faktycznych rolników mieszkających i gospodarujących na wsi. Kontrola izb rolniczych i ministra nad procesem szeroko rozumianego odrolnienia prowadzona była zawsze przy uwzględnieniu warunków lokalnych i potrzeb miejscowych społeczności. Zatem jest to określony sprzeciw poważnego grona społecznego, które sprzeciwia się procesowi niekontrolowanej rozbudowy na terenach rolnych. Nieruchomości rolne bowiem nie raz utraciwszy status, nigdy nie wracają potem do użytkowania rolnego. W ocenie samorządu rolniczego i w ocenie rolników tego typu regulacje mogą być wykorzystane przez deweloperów, którzy są niezainteresowani ładem przestrzennym i rozwojem polskiego rolnictwa. W związku z powyższym, mając na uwadze racjonalne gospodarowanie rolniczą gospodarką produkcyjną na terenach rolnych, uważamy, że projekt ten powinien ulec znacznej rozbudowie i znacznemu przepracowaniu, aby mógł być w ogóle uzgodniony przez nas w warunkach pozytywnego się odniesienia. Na razie wypowiadamy się w tej kwestii negatywnie.
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedujemy dzisiaj ustawę dotyczącą ułatwień dla rolników i próby wyprowadzenia części z nich de facto z szarej strefy w związku z prowadzeniem np. działalności pozarolniczej. Jednocześnie rolnicy, którzy prowadzą często taką działalność pozarolniczą, robią to ze względu na niewielkie areały, którymi dysponują, na nieludzkie przepisy utrudniające im nieraz zarobek z tej działalności tylko i wyłącznie rolniczej czy też na ograniczenia, które przychodzą m.in. prosto z Brukseli, a za chwilę jeszcze będzie to pewnie utrudnione Europejskim Zielonym Ładem. Wracając już do samej ustawy, coraz mniej rodzin niestety zajmuje się tą produkcją rolną. Zaledwie 1,6% wszystkich gospodarstw ma szansę realnie się utrzymać, ponieważ mają ziemi więcej niż 50 ha. Zatem trzeba z całą mocą wspierać wszelkie nieszablonowe pomysły na zagospodarowanie ziemi, na pracę, na aktywność tych rolników. Dziwi mnie zatem pewna restrykcyjność i też chęć wymierzania kar właśnie za kreatywność i pracowitość tych ludzi. Mówię to w kontekście wysokości zapisanych w projekcie kar. Jeśli rolnik spóźni się ze zgłoszeniem do urzędu powiatowego faktu podjęcia takiej działalności pozarolniczej w swojej zabudowie zagrodowej, może zostać ukarany kwotą nawet 30 tys. zł. To jest bardzo dużo. Zatem uprzejmie zgłoszę tutaj poprawkę w imieniu Konfederacji obniżającą te kary do kwot od 500 do 10 tys. zł, bo rozumiemy doskonale fakt, że jest pewien obowiązek zgłoszenia, ponieważ nie jesteśmy anarchistami. Jest ten obowiązek informacyjny. Ale zrozummy też z drugiej strony rolników, którzy z reguły podejmują taką działalność właśnie dlatego, że najwidoczniej nie wystarcza im pieniędzy na przeżycie od pierwszego do pierwszego. Najwidoczniej muszą parać się przysłowiowym drugim etatem m.in. po to, żeby utrzymać swoje rodziny. Stąd też wnoszę taką poprawkę. Dziękuję za uwagę i do zobaczenia na posiedzeniu komisji. (Oklaski)
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Gdybym tego wszystkiego, co powiedział mój przedmówca, nie stawiała pod wielkim znakiem zapytania, to pewnie bylibyśmy za tą ustawą, bo rzeczywiście umożliwienie rolnikom działalności pozarolniczej jest absolutnie pożądane i powinniśmy do tego dążyć. Ale ten projekt w moim przekonaniu takiej pewności nam nie daje, bo mamy ogromne wątpliwości co do intencji napisania tego projektu. Nie wiemy tak naprawdę, czy on jest napisany dla rolników, czy też być może dla deweloperów, bo takie można mieć znaki zapytania. Bardzo źle napisany legislacyjnie, w fatalnym trybie, w bardzo słabym trybie procedowany. Ponieważ mam bardzo mało czasu, więc skupię się wyłącznie na tym, żeby powiedzieć o poprawce, którą składamy. To jest jedna bardzo rozbudowana poprawka. Po pierwsze, proponujemy, żeby zamiana, która ma dotyczyć gruntów, to była zamiana na maksymalnie 10 lat i ewentualnie potem musiała być odnawiana. Dlaczego? Dlatego że nie chcemy, żeby te grunty na stałe mogły wypadać z zasobu gruntów rolnych. Uważamy, że to nie byłoby właściwe i nie byłoby dobre dla gospodarki, dla polskiego rolnictwa. Po drugie, to chyba najważniejsze w naszej poprawce, wyłączamy grunty I i II klasy spod obowiązywania tej ustawy. Uważamy, że to jest absolutnie krytyczna sprawa. Tych gruntów mamy w Polsce bardzo niewiele i nie możemy sobie pozwolić na to, żeby na tych gruntach prowadzić działalność pozarolniczą, w związku z tym ta część poprawki jest niezwykle istotna. Wreszcie chcemy, żeby ta działalność i to wszystko, co jest zapisane w przepisach, dotyczyło tylko istniejących już budynków, czyli chcemy w jednoznaczny sposób być pewni, że to nie jest ustawa, która ma służyć deweloperce, tylko rzeczywiście pozarolniczej działalności gospodarczej i samym rolnikom. Stąd ta poprawka. Jeśli chodzi o nasze ewentualne poparcie lub brak poparcia dla tej ustawy, to dzisiaj tego nie deklarujemy. Podejmiemy decyzję w zależności od tego, czy poprawka zostanie przyjęta i jaki ostateczny kształt ta ustawa przybierze. Tak jak powiedziałam, jeśli byłaby to tylko i wyłącznie ustawa, która pozwala rolnikom na podejmowanie nierolniczej działalności na swoich gruntach, nie mielibyśmy z tym problemu. Nasze wątpliwości budzą intencje. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedujemy nad drukiem nr 1567, czyli ustawą o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Sam tytuł ustawy nie brzmi jakoś rewelacyjnie, ale jeżeli ktoś by się chciał wczytać w tę ustawę, to jest ustawa znacząco zmieniająca możliwość zarobkowania przez rolników. W tej chwili przez lata zaniechań rolnicy zostali sprowadzeni do producentów podstawowych produktów, czyli mają hodować marchewkę, ziemniaki, to wszystko muszą oddawać pośrednikom i tak naprawdę z tego wszystkiego, z ich ciężkiej pracy niewiele im zostaje. Jednocześnie ze względu na bardzo dużą liczbę niewielkich gospodarstw z tak małego areału po prostu rolnicy nie mogli się utrzymywać. Nie ma powodu, abyśmy dalej na wsi hodowali, utrzymywali biedę. Rolnicy są to osoby bardzo zaradne, bardzo kreatywne, które potrafią świadczyć te same usługi, jakie są świadczone w miastach. Ta ustawa była od lat wyczekiwana przez rolników. Rolnicy chcą pracować, chcą się sami utrzymywać, a nie cały czas liczyć na to, że ktoś im da jakieś pieniądze. Oni sami potrafią sobie te pieniądze wypracować. Ta ustawa pozwala na to, żeby rolnicy w swoich budynkach, które bardzo często są puste z wielu powodów, przede wszystkim z powodów nieopłacalności produkcji, mogli część tych budynków przekształcić w działalność pozarolniczą, jednocześnie pozostając rolnikami. Czyli nie wydzieramy, nie wypychamy ich do ZUS-u, dajemy tą ustawą gigantyczną szansę rolnikom, żeby mogli spróbować swoich umiejętności w działalności pozarolniczej. Jeżeli chodzi o odrolnienie gruntów klasy I, II i III, to w zależności od klasy może być to koszt od 40 do 80 tys. Już sama ta kwota przeraża, że rolnik próbując prowadzić w posiadanych przez siebie budynkach jakąś inną działalność gospodarczą, musiałby zainwestować takie pieniądze, i jeżeli ta działalność by nie wyszła, to te pieniądze by przepadły. Wielkie niezrozumienie przez posłów Polski 2050, a szczególnie Koalicji Obywatelskiej, którzy nie szanują rolników i swoją postawą pokazali, że dalej chcą wypychać rolników (Dzwonek) ze swojej pracy i ziemi, co jest po prostu nieetyczne i niegodne. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Gosiewska)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt w takim brzmieniu pomimo wszystko należy uznać za jednak zagrażający bezpieczeństwu kraju w obszarze produkcji żywności, a jego uzasadnienie - za niespójne i w niektórych punktach przeczące samemu sobie. W uzasadnieniu autorzy podają, że mamy w kraju nawet do 98,4% gospodarstw uznawanych za małe, czyli takie, które nie zapewniają utrzymania ich właścicielom i które mogą skorzystać z postanowień omawianej poprawki. Autorzy projektu uwalniają 98% polskiego potencjału rolnego i dopuszczają z niewielkimi ograniczeniami jego użytkowanie w sposób tylko pośrednio związany z produkcją rolną. Ten projekt wymaga głębokich zmian. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o szacunek do rolników, to my mamy tego szacunku bardzo dużo, bo przede wszystkim ja prosiłam pana posła o przygotowanie rzetelnego projektu ustawy, skonsultowanego z rolnikami, z izbami rolniczymi. Zarówno izby rolnicze, jak i rolnicy na temat tego projektu wypowiadają się negatywnie. Proszę nam nie zarzucać, że nie chcemy współpracy z rolnikami, bo my szanujemy pracę rolników i ich ogromną rolę w produkcji żywności w kraju. Wątpliwości budzi pewna niejasna kwestia z omawianej regulacji. Dotyczy to warunku dopuszczającego prowadzenie działalności pozarolniczej. Chodzi o przewagę działalności rolniczej, traktowanie jej jako głównej, dominującej. W związku z tym mam pytanie. Według jakiego kryterium będzie oceniana działalność rolnicza jako podstawowa? Czy będzie to kryterium dochodowe czy inne? Kto i w jaki sposób będzie dokonywał tej oceny? W jaki sposób osoba podejmująca działalność pozarolniczą ma wykazać, że jest to działalność dodatkowa, aby nie narazić się na konsekwencje? (Dzwonek) Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Każda ustawa, która poprawia sytuację rolników, na pewno jest dobra i powinna być dobra. Jednakże w odniesieniu do tej ustawy chodzi mi o wyjaśnienie kwestii regulacji dotyczących stanów zastanych po wprowadzeniu w życie tej ustawy. Co będzie z tymi rolnikami, którzy już prowadzą czy już rozpoczęli działalność tego rodzaju? Bo może być taka sytuacja, że będą próbowali złożyć fałszywe zeznania. Po prostu sytuacja ich do tego zmusi. I czy w sytuacji, gdy prowadzą już działalność gospodarczą od lat, należałoby to w jakiś sposób rozwiązać? Ustawa w tym zakresie powinna zawierać przepisy, które pozwolą na zgłoszenie już rozpoczętych działalności. Przecież sytuacja tych osób będzie zdecydowanie inna od sytuacji osób, które podejmą działalność dopiero po wejściu w życie tej ustawy. Należy to uregulować w sposób bardzo przejrzysty. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Filiks
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest naprawdę bardzo charakterystyczne dla Prawa i Sprawiedliwości. Najpierw tak broniliście polskich gruntów rolnych, że ograniczyliście polskim rolnikom prawo własności, zabraniając im swobodnego obrotu handlowego swoją własną ziemią, bo tak się martwiliście o to, co się stanie z ziemią rolników. A teraz, wbrew rozsądkowi, prezentujecie projekt, o zgrozo, ochrony gruntów rolnych i leśnych, który w rezultacie pozawala najlepsze grunty rolnicze: I, II, III klasy czy grunty leśne zamienić np. na pola budowy deweloperów czy na stawianie na tych gruntach nawet hal produkcyjnych, w sumie wszystkiego, ponieważ katalog tej działalności jest otwarty. Nie jest to projekt... (Wypowiedź poza mikrofonem) Nieważne. Nie jest to projekt mający na celu ochronę gruntów rolnych i właśnie dlatego izby rolnicze apelują do was o powstrzymanie się w tym zakresie. Mam pytanie. Jak zamierzacie to kontrolować? I dlaczego nasze najlepsze grunty rolne - nieważne, w jakiej wielkości - I, II, III klasy chcemy zamienić na tereny, na których może powstać wszystko: tereny przemysłowe czy grunty budowlane dla deweloperów, po prostu pola budowy i smrodu? (Dzwonek) Dlaczego, pytam, nie ma już katalogu działalności pozarolniczej dla rolników? I to ma służyć rolnikom? (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Trochę trwa to dojście, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać pana ministra o kwestię właśnie gruntów klas I i II. Specjaliści mówią - i wydaje się, że jest to powszechna wiedza - że tych gruntów jest w Polsce nieco ponad 3%. W związku z tym jako dobro ograniczone grunty klas I i II powinny być szczególnie chronione. Natomiast państwo, jak się wydaje, biorąc pod uwagę projekt ustawy i stanowiska ministerstwa, przychylacie się do tego, żeby to stosunkowo niewielkie dobro po prostu przeznaczyć na inne cele. Panie Ministrze! Z jakich powodów ministerstwo, z jakich powodów rząd zezwala na to, żeby tak unikalne dobro, jakim są te (Dzwonek) grunty I i II klasy po prostu zostały rozdysponowane na zupełnie inne cele? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Spojrzę na ten problem trochę z innego, drugiego punktu widzenia. Mieszkam pod Wrocławiem. Jest tam bardzo dużo małych miejscowości, w których nie ma już rolników. Ziemia jest przypisana do określonych budynków. Te miejscowości, gminy chcą się rozwijać i jest potworna bariera, żeby jakiekolwiek ziemie przekształcić, nawet jeśli już są w planie przestrzennym zapisy zmieniane z przeznaczeniem pod budownictwo czy pod inną działalność. Nie jestem zwolennikiem masowej wyprzedaży, zmieniania właściwości gruntów rolnych na inne, ale też popatrzmy na to z pewnym zrozumieniem, podchodząc do tego praktycznie, biorąc pod uwagę całe zjawisko, jakie obserwujemy w tej chwili wokół wielkich miast, i spróbujmy znaleźć kompromis. (Dzwonek) Ja np. nie mam nic przeciwko temu, że taką ustawę przyjmujemy, bo to jest pragmatyczne podejście do sprawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Leszek Galemba
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Usłyszeliśmy przed chwilą wniosek Platformy Obywatelskiej o odrzucenie tej ustawy. Przecież wy nie chcecie dobra dla polskich rolników. Czy nie widzicie tego, że ta ustawa będzie miała pozytywny wpływ na dodatkowe dochody? Rolnicy są również przedsiębiorczy, chcą robić coś w swoich gospodarstwach, tych małych gospodarstwach. (Poseł Iwona Maria Kozłowska: Dobrze to przygotujcie.) Jasno zostało tutaj powiedziane: 5 arów. O czym wy mówicie, o jakiej deweloperce? Rolnicy tak samo mają prawo zrobić coś w swojej zagrodzie, coś produkować, świadczyć usługi bardzo oczekiwane. I będziemy to robić. Prawo i Sprawiedliwość wspiera polską wieś, wspiera rolników i będzie wspierało. Ta ustawa temu służy. Szanowni Państwo! Jeszcze raz podkreślę: szkodziły PSL i Platforma przez wiele lat polskiemu rolnictwu, a my temu się przeciwstawiamy. Wsłuchujemy się w głos rolników (Dzwonek) i będziemy - jeszcze raz powtarzam - wpierać rolników i polską wieś. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ze względu na skromny czas nie mam możliwości wytłumaczenia posłom Koalicji Obywatelskiej, co znaczy władza ustawodawcza. Gdyby pan minister powiedział, że właśnie posłowie powinni po konsultacjach z rolnikami pisać i przygotowywać ustawy. No, ale taka jest jakość tej klasy politycznej. Gdyby pan minister zechciał również wyjaśnić, jakie zabezpieczenia w tej ustawie zrobiliśmy, aby nie było żadnej możliwości obejścia tej ustawy, aby tam te bzdury, przepraszam, które słyszeliśmy o deweloperce przed chwilą, nie miały miejsca. I proszę wyjaśnić jeszcze opozycji totalnej, która krytykuje najbardziej potrzebny w tej chwili rolnikom projekt, w jaki sposób on może pomóc zwiększyć dochody rolników i pozwolić rolnikom dalej prowadzić swoją działalność rolniczą. Dziękuję.
Mówca: Leszek Galemba
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Wszyscy chyba zrozumieliśmy wyjaśnienie pana ministra... (Głos z sali: Gratulujemy.) ...które jest dowodem na to, że państwo nie rozumiecie przyczyn, w jakim kierunku idziemy. Idziemy w tym kierunku, aby poprawić dochodowość rolników, dać możliwości i narzędzia. A wasze stwierdzenia są przeciwne. Wy chcecie gorzej, wy nie chcecie ułatwień, zakłamujecie. 500 m, 5 arów - o jakiej deweloperce mówicie? Przecież nie da się tego słuchać.Powinniśmy tu, na sali sejmowej, mówić odpowiedzialnie o przyszłości. Ta ustawa jest dobra dla przyszłości, dla przyszłości rolników, bo daje możliwości i narzędzia. To tyle z mojej strony. Myślę, że wszyscy chyba już to zrozumieliśmy, a przede wszystkim komisja rolnictwa, która pracowała nad tą ustawą i rzetelnie ją przegłosowała. Chcę aby ta ustawa jak najszybciej weszła w życie, bo naprawdę jest potrzebna polskiej wsi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)