Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne jest zagadkowy, i cały czas jest zagadkowy, proszę państwa, a na tę zagadkowość wskazuje sposób pracy nad tą ustawą i rozbieżność między celami, które zostały przywołane w uzasadnieniu, a faktycznymi skutkami, jakie ta ustawa wywoła. Pan poseł Latos, sprawozdawca, jeszcze tę zagadkowość tutaj zwiększył... (Poseł Tomasz Latos: Ja nie jestem sprawozdawcą.) ...przepraszam, wygłaszający oświadczenie w imieniu klubu, tę zagadkowość jeszcze bardziej zwiększył, bo złożył stosowną - jak to powiedział - poprawkę, a nie wiemy, jaką. Wydawało się bowiem, że na ostatnim posiedzeniu komisji już państwo te swoje błędy, które popełniliście, które uznaliście, że są błędami, naprawiliście, no, ale tak nie jest. Proszę państwa, ta niejasność celów, o których mówię, wiąże się z zachowaniem państwa podczas procedowania nad własnym projektem. Wprowadziliście go do Sejmu, później został skierowany do komisji, później na posiedzeniu komisji złożyliście wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy. I to było bardzo dobre i rozsądne zachowanie, bo to jest bardzo zła ustawa, która będzie miała bardzo złe skutki dla konsumentów, ponieważ tą ustawą ograniczacie konkurencję i w efekcie konsumenci będą płacili dużo więcej za leki niż dotychczas, jednak nie mieliście już - niestety, czego bardzo żałuję - siły przebicia i nie protestowaliście, kiedy ten projekt wrócił do komisji, choć nic się w nim w zasadzie od tego czasu nie zmieniło. Wprowadziliście jedną poprawkę, ale utrzymaliście kryteria, które ograniczają konkurencję. Robicie coś odwrotnego do tego, co założyliście. Tak jak powiedziałam, w związku z tym na pewno efekt będzie taki, że wzrosną ceny leków dla klientów. Próbujecie ręcznie sterować i wskazywać ręcznie miejsca lokalizacji aptek na zasadzie określania minimalnej odległości, jaka musi być między nimi w linii prostej. Moje pytanie jest proste: Gdzie lokalizuje się miejsca usług przeznaczonych dla ludności? Czy lokalizuje się je tam, gdzie są skupiska ludności, czy lokalizuje się je w polu? A do tego może dojść, jeśli te kryteria będą przestrzegane. Stwarzacie bariery przedsiębiorcom już obecnie funkcjonującym na tym rynku i stwarzacie bariery nowym, potencjalnym przedsiębiorcom. Zamykacie ponadto drogę wielu absolwentom studiów farmaceutycznych do tego zawodu i do możliwości samodzielnej pracy w tym zawodzie, bo nie będzie miejsca, nie będzie tych 500 m w lokalizacji dla nich, która pomogłaby im samodzielnie pracować. Mało tego, tą ustawą również chcecie wpływać, co jest moim zdaniem i zdaniem wielu osób niekonstytucyjne, i nakazywać, jaką formę organizacyjno-prawną mają mieć apteki, bo osoby prawne nie są tutaj uwzględnione w wymienionych podmiotach, które mogą apteki prowadzić. Jak się to ma w ogóle do konstytucyjnej zasady wolności gospodarczej? A to wszystko, jeszcze raz podkreślę, skupi się na końcowym odbiorcy usług. I jeśli nawet nie chcecie już słuchać opozycji zgodnie z zasadą ˝nie, bo nie˝, to posłuchajcie UOKiK-u i posłuchajcie ministrów rozwoju i finansów, którzy również wskazują te mankamenty. Prezes UOKiK-u mówi, że wprowadzanie w tak szerokim zakresie uregulowań zmniejszających swobodę konkurencji może prowadzić do ograniczania powstawania nowych aptek, zmniejszania ich liczby, a w efekcie do wzrostu cen leków dla konsumentów. Nie inaczej mówi minister rozwoju i finansów, który też wskazuje, że taki będzie skutek, że rozwiązania te mogą się przełożyć w sposób znaczący na podwyżki cen. I jeszcze panu posłowi, który składał oświadczenie w imieniu klubu PiS, przytoczę inną ocenę, ministerstwa rozwoju i finansów, ponieważ powiedział pan, że ten projekt jest korzystny dla pacjentów, zmiany są niezbędne i korzystne. Ano minister rozwoju mówi tak: generalnie polski model regulacji sektora aptecznego jest korzystny dla pacjentów, zwłaszcza jeżeli chodzi o ceny leków. Z tego powodu nie ma potrzebny dokonywania rewolucyjnych zmian, np. w strukturze właścicielskiej. Proszę państwa, z całą pewnością macie te opinie i z całą pewnością je znacie. Zagadkowe jest - w ramach zagadek, które są związane z tą ustawą - niestety również zachowanie ministra zdrowia, który powinien wziąć na siebie odpowiedzialność za uregulowanie rynku farmaceutycznego i przychylić się do wniosku, który był złożony przez wnioskodawców na pierwotnych posiedzeniach, na których analizowano ten projekt, żeby włączyć to do rozpatrywania całego dużego projektu zmian Prawa farmaceutycznego. Bo żeby włączyć ten feralny, a być może należałoby powiedzieć ˝aferalny˝, projekt, proszę państwa, bo jeśli jest to projekt rządowy, to wiadomo, że jest ocena skutków regulacji, trzeba to dokładnie przeanalizować, trzeba zrobić konsultacje i zaopiniować to. Ten projekt jest bardzo duży, bardzo skomplikowany, właśnie jeśli chodzi o te cele, i dość trudny do naprawienia. Jeśli on nie będzie zmieniony, to klub Platforma Obywatelska będzie głosował przeciwko niemu (Dzwonek), chyba że uwzględnione zostaną nasze poprawki, które niniejszym składam, a dotyczą one wykreślenia wymogów odległościowych w związku z tym, że są trudne do realizacji, bo np. w linii prostej może być więcej niż 500 m, a klient, proszę państwa, nie pójdzie w poprzek przez rondo, przez skrzyżowanie czy przez przejście podziemne, czy np. przez tory tramwajowe. Wnosimy również o zlikwidowanie tego wymogu dotyczącego liczby...