PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. W Polsce odbywa się obecnie prawdziwy dramat. Polskie firmy odbierają telefony z Energi, z Enei, z innych spółek energetycznych informujące je: macie podpisać nowe umowy na prąd, osiem razy wyższe, 10 razy wyższe, i macie podpisać je natychmiast, bo jutro będzie jeszcze drożej. To jest zwykły szantaż, dlatego że tym spółkom koszty w ten sposób nie wzrosły. To jest dopiero początek problemu, bo na to wszystko wychodzi pan Jacek Sasin, który informuje, że wprowadzi tym firmom 50-procentowy domiar od ich nadmiernych zysków. Ale nie spółkom energetycznym, nie kopalniom, pod którymi stoją kolejki, nie spółkom energetycznym, które zawyżyły dziesięciokrotnie ceny, tylko zwykłym przedsiębiorcom. Dlaczego? Bo wprowadza ulgi. Jakie ulgi? Chce zebrać 13 mld z polskiej gospodarki. A np. ulga na budowę nowej kopalni nowego złoża? Czy państwo sobie wyobrażacie, że filar polskiej gospodarki, polskiego eksportu, np. firmy przetwórstwa rolno-spożywczego, np. zakłady mięsne zainwestują w kopalnię? A może np. meblarze? Albo... Tak, meblarze tworzą, panie ministrze, gospodarkę, a nie wasza Enea. Meblarze, firmy transportowe - czy skorzystają z ulgi na rozbudowę elektrowni albo rozbudowę sieci? To znaczy co? Firma transportowa ma budować sieci energetyczne i wtedy skorzysta z ulgi? Nie, wy chcecie okraść tych ludzi, chcecie 13 mld ściągnąć z gospodarki, nie z Enei, nie z Tauronu. Był taki minister w latach stalinowskich, nazywał się Hilary Minc. On polskiej gospodarce, polskiemu handlowi wypowiedział wojnę, która do historii niechlubnie przeszła jako wojna o handel. Dzisiaj w tym samym budynku nieprzypadkowo zasiada Jacek Sasin (Dzwonek), który wypowiedział bitwę polskiej gospodarce. Tylko od nas, panowie posłowie i panie posłanki, zależy, czy bitwę o polską gospodarkę wygrają polscy przedsiębiorcy, którzy nie zasłużyli sobie na PRL-owskie domiary, którzy tworzyli te firmy, czy wygra duży Sasin i małe Sasiny siedzące w Tauronie, w Enerdze, które znacjonalizują polską gospodarkę. Od nas to zależy. Wygrajmy tę bitwę o gospodarkę, a niech Sasin przegra. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Rosati
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W tej sali jest pełna zgoda, że w takiej sytuacji, w jakiej jesteśmy, galopujące ceny energii i gazu stawiają w bardzo trudnej sytuacji zwłaszcza najuboższe gospodarstwa domowe, zwłaszcza małe i średnie przedsiębiorstwa, i jakiś mechanizm pomocy powinien być tutaj zastosowany. Ale powinien być dobrze adresowany, to po pierwsze, tylko do tych, którzy naprawdę potrzebują, i powinien mieć charakter tymczasowy. Tymczasem państwo proponujecie instrument z epoki, można powiedzieć, bolszewickiej: po prostu jedna wielka kontrybucja nałożona według własnego widzimisię ministra aktywów państwowych. (Poseł Sławomir Nitras: Domiar.) Mamy sytuację taką, że w trakcie roku podnosicie podatek od dochodu o 50% wszystkim jak leci przedsiębiorstwom, które zatrudniają ponad 250 osób. I efekt jest taki, że po prostu będziecie karać tych, którzy są innowacyjni, tych, którzy (Dzwonek) ponieśli, zrealizowali duże inwestycje, jeżeli chodzi o postęp technologiczny, którzy starali się, aby być konkurencyjnymi w trakcie trudnych czasów, a wy powinniście nałożyć ten podatek tylko na spółki energetyczne, które robią duże zyski, nie dlatego, że są takie dobre, tylko po prostu dlatego, że taki jest mechanizm ustalania ceny krańcowej. (Poseł Sławomir Nitras: To jest ważne.)
Mówca: Dariusz Rosati
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

W związku z tym apeluję o to, żebyście po prostu przemyśleli tę propozycję. Kończę już, panie marszałku. Przemyślcie tę propozycję, odeślijcie ją jeszcze raz do waszych urzędników i przyjdźcie tu z jakimś sensownym projektem, który pomoże ludziom. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Mam taką prośbę. Panie pośle, Sławku drogi, naprawdę mówię do ciebie z wielką empatią i przyjaźnią. Mieliście państwo dwa pytania. W twoim wypadku przedłużyłem czas zadawania pytania o 1 minutę 12 sekund, w wypadku pana prof. Rosatiego - o 58 sekund. Mieliście czas. Po prostu to nie jest uczciwe wobec ludzi. I tak samo bym reagował w stosunku do posłów z innego klubu, z PiS-u, jak i ze swojego klubu. Są jakieś zasady, tak? (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Sławomir Nitras: No właśnie nie ma zasad.) Ale panie pośle... (Poseł Sławomir Nitras: Chcę wyjaśnić, mogę wyjaśnić, dlaczego tak...) Panie pośle, niestety jest tak, że w momencie kiedy ja prowadzę obrady, krzykiem pan niczego nie załatwi. Panie ministrze, bardzo proszę. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Andrzej Śliwka: Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak powiedziałem, właśnie chcielibyśmy stworzyć katalog. Chodzi o obszary, w które dane spółki by mogły inwestować i tym samym odliczyć sobie właśnie tę ulgę od przedmiotowej daniny. To rozwiązanie będzie stymulowało właśnie inwestycje prywatne w nadchodzącym roku, gdy przewidywane jest światowe spowolnienie gospodarcze. Takim działaniem moglibyśmy złagodzić wpływ spowolnienia na polską gospodarkę. Bardzo dziękuję. (Poseł Sławomir Nitras: Panie marszałku, ale to wymaga wyjaśnienia.)
Mówca: Sprawozdawca Jacek Kurzępa
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Edukacji Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, druk nr 2613. Marszałek Sejmu, zgodnie z art 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała w dniu 20 września 2022 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży do pierwszego czytania. Komisja Edukacji, Nauki Młodzieży po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 28 września 2022 r. wnosi: Wysoki Sejm uchwalić raczy załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, druk nr 2613. Proponowane zmiany są zapisane w sześciu artykułach. Celem projektowanej ustawy jest rozwiązywanie problemów wynikających ze stosowania niektórych przepisów w porozumieniu z ministrem edukacji i nauki. W art. 1 proponowane jest wydłużenie pierwszej kadencji Komisji Ewaluacji Nauki o 3 miesiące, do 31 marca 2023 r., a także wydłużenie drugiej kadencji komisji, która ma trwać od 1 kwietnia 2023 r. do 31 grudnia 2027 r. Proponowane zmiany są korzystne dla podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki w zakresie procedury przyznawania kategorii naukowych. Art. 2 i art. 4 dotyczą możliwości przesunięcia terminu wykorzystania dotacji celowych z okresu od 2020 r. do 2022 r. na okres do 2023 r. Jest to związane m.in. z pandemią, która była. Jest to też związane z trudnościami w realizacji pewnych inwestycji. Natomiast projektowana zmiana w art. 3 ma na celu m.in. rozszerzenie katalogu uczelni, które mogą ubiegać się o pozwolenie na utworzenie studiów na kierunkach lekarskich lub lekarsko-dentystycznych. Projektowany przepis odnosi się do grupy uczelni akademickich, które przystąpiły do konkursu w ramach programu ˝Inicjatywa doskonałości - uczelnia badawcza˝, a więc spełniły pewne określone ustawowe wymagania. Natomiast art. 5 dotyczy możliwości przekierowania strumieni finansowania z działalności inwestycyjnych na działalność bieżącą przez uczelnie. Wysoki Sejmie! Te zmiany, te propozycje wychodzą też naprzeciw oczekiwaniom środowiska akademickiego. W związku z powyższym klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za proponowaną zmianą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Nie byłoby konieczności pracy nad tym, gdyby nie to, że wprowadzono w pewnym momencie lockdown w szkolnictwie, który oczywiście musiał się źle skończyć i źle wpłynąć przede wszystkim na ludzi młodych. Przy okazji witam serdecznie widownię złożoną z młodzieży, która - jak widzę - jest w takim wieku, że nie była tak bardzo dotknięta lockdownem. Pozdrawiam serdecznie. Obyście nigdy nie byli dotknięci tym, co dotknęło waszych starszych kolegów przez polityków, którzy zarządzali m.in. naszym państwem. Szanowni Państwo! Dziwię się trochę, że rząd Prawa i Sprawiedliwości nie zdecydował się posłuchać rady naczelnej nauki i szkolnictwa wyższego i przesunąć tego o rok, bo to ma jakiś sens. Wy natomiast nie widzieliście w tym sensu. Ale wy nie widzieliście w tym sensu z oczywistego powodu - po prostu wybory są w październiku, a wszelkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że po tych wyborach to nie wy będziecie decydować. Warto więc zrobić te zmiany przed wyborami, bo wtedy wasi ludzie tam będą obsadzeni. Nie ma przypadków, nigdy nie było żadnego przypadku. W przypadku waszego rządzenia nigdy nie było żadnego przypadku. Tak że to jest oczywiste. Ewaluacja, szanowni państwo, którą wprowadziliście, wprowadza niepokój na uczelni, wprowadza politykę na uczelnie, politykę, której nigdy na tych uczelniach nie powinno być. Państwo powinno być jak najdalej od nauki, szkolnictwa, powinno być jak najdalej od tego, czego nasi młodzi ludzie mają się uczyć i w jaki sposób mają się tego uczyć (Oklaski), z jakimi wykładowcami mają się uczyć i co ci wykładowcy sobą reprezentują. Wy natomiast wprowadzacie system, w którym wszyscy mają być dokładnie tacy sami i posłuszni partii matce. To jest niedopuszczalne. Ta komisja ewaluacyjna ostatecznie powinna zniknąć z mapy, a nie powinno być przedłużane jej funkcjonowanie. Na koniec jeszcze poseł Kulasek - nie ma go teraz na sali - zatroskany losem doktorantów, którzy zarabiają tyle co ekipa porządkowa na uczelni. Szanowni państwo, ani Prawo i Sprawiedliwość, ani Lewica tego nie naprawi. Jak długo państwo zajmuje się prowadzeniem uczelni, tak długo ludzie, którzy powinni zarabiać wielokrotnie więcej, ponieważ dopiero wtedy mieliby narzędzia do tego, żeby rozwijać naszą polską naukę, nie będą dostawali godnych pieniędzy i będą szukali swojego szczęścia w sektorze prywatnym. Przypomnę tylko, że najlepsza uczelnia w Polsce bije się w tym momencie o czwartą setkę w rankingu najlepszych uczelni na świecie. To jest niestety wasza i również wasza wina. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Czcigodny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiana prawa dotyczy procesu ewaluacji w nauce. To jest kluczowe zagadnienie. Do ewaluacji należy oczywiście podchodzić systemowo, myśleć o niej w dalekim horyzoncie. Należy pamiętać o tym, że ostatnie 2 lata zmagań z pandemią bardzo mocno dotknęły środowiska naukowe na całym świecie, nie tylko w Polsce. Utrudnione było prowadzenie badań, publikowanie, a także sam proces dydaktyczny. W świetle tych zdarzeń trzeba pamiętać, że ewaluacja osiągnięć akademickich w Polsce, która jest prowadzona od 2018 r. w nowym modelu, obejmuje w połowie okres pandemii, czas absolutnie nadzwyczajny i nieporównywalny z czymkolwiek innym wcześniej. Sama ta idea wymaga ewaluacji. Pomysł przedłużenia kadencji komisji uważamy za słuszny. Padło już dziś kilka gorzkich słów dotyczących wrzutek, które pojawiły się podczas prac komisji. Podpisuję się oburącz pod wszystkimi tymi gorzkimi słowami, w szczególności pod słowami pana posła Laska. Nauka nigdy nie korzysta z pośpiechu. Przedłożenie może liczyć na nasze poparcie. Życzyłbym sobie tego, żeby w podobnej atmosferze zgody i kooperacji przyjmować w przyszłości inne istotne dla polskiej nauki projekty, np. elementy programu Polski 2050, wzrost nakładów na szkolnictwo wyższe i na naukę do 2% produktu krajowego brutto albo wzrost wynagrodzeń nauczycieli akademickich czy choćby systemową opiekę, systemowe stworzenie i utrzymanie platformy kontaktów, platformy współpracy nauki z biznesem. Tak czy siak poprzemy to przedłożenie przy zastrzeżeniu, które tu, z tej mównicy, przed chwilą wyraziłem. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne Polskiej Partii Socjalistycznej poprze projekt ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, druki nr 2613 i 2647, co nie oznacza jednak, że ten projekt jest dobry. PiS zgodnie ze swoim zwyczajem napisał projekt na kolanie, a w ramach prac komisji zaproponował dziesiątki poprawek, z których część nie jest związana z meritum projektu. Rzeczywiście należy przedłużyć kadencję Komisji Ewaluacji Nauki, ale należałoby ją przedłużyć do końca 2023 r., a nie tylko o 3 miesiące po to, aby minister Czarnek mógł obsadzić komisję swoimi ludźmi i to aż do 2027 r. Znowu mamy do czynienia z sytuacją, w której PiS, czując, że przegra wybory, a to przeczucie jest akurat bardzo trafne, postanawia tak manipulować wszelkimi przepisami, aby jak najwięcej różnego rodzaju instytucji obsadzić swoimi ludźmi. Jest to oczywiście skandaliczne działanie. Łudzicie się, że ci wszyscy niekompetentni ludzie, których powołujecie, utrzymają się na stanowiskach. Kiedy stracicie władzę, oni odejdą razem z wami. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście to przedłożenie jest nieco dziwne i świadczy, jak sądzę, o nieporządku, który panuje w ministerstwie u pana ministra Czarnka. To dwa artykuły, a na posiedzeniu komisji przedstawiono sześć zmian, w tym zmiany bardzo ważnych kwestii dotyczących uczelni medycznych, które, jak sądzę, powinny znaleźć się w zupełnie innym przedłożeniu, w innym trybie, a także powinny być omawiane na posiedzeniu komisji polityki zdrowotnej. Oczywiście musimy zgodzić się z celem głównym, czyli przedłużeniem kadencji Komisji Ewaluacji Nauki, natomiast osobiście uważam, że gdyby pan minister 15 czerwca, kiedy została podjęta uchwała Komisji Ewaluacji Nauki, przyjął bez zmian propozycję komisji i nie dokonywał w niej korekt, to dzisiaj nie musielibyśmy przedłużać tej kadencji. Wszyscy wiemy, że dokonano tam kilkudziesięciu zmian, a ewaluacja uczelni przyniosła generalnie, mówiąc delikatnie, sporo zaskoczeń. Wydziały powszechnie uważane za najlepsze uzyskały odmienne wyniki, a jeśli chodzi o te, które dotychczas nie miały najlepszych notowań, to ku ich zaskoczeniu te notowania wzrosły. Uważam, że funkcjonowanie Komisji Ewaluacji Nauki docelowo musi się zmienić. Ten tryb kadencyjny powinien mieć inną strukturę, tak żeby nie dochodziło do tego typu zdarzeń, z którymi mamy dzisiaj do czynienia. Gdy mówi się o tej ustawie i rozpatruje się inne działania ministerstwa, można dojść do wniosku, że zbytnio koncentruje się ona na destrukcji reformy Gowina zamiast na działaniach, które mogłyby tu i teraz przynieść usprawnienie i korzyści z rozwoju polskiej nauki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas posiedzenia komisji przyjęte zostały poprawki zgłoszone przez PiS, pospieszne poprawki. Jedna dotyczy środków finansowych dla uczelni w formie dotacji celowych, które nie zostały wykorzystane w latach 2021-2022, natomiast druga, która powinna znaleźć się w zupełnie innym przedłożeniu i powinna być procedowana przez Komisję Zdrowia, dotyczy rozwiązań związanych z funkcjonowaniem polskich szkół i uczelni medycznych, m.in. zwiększenia liczby uczelni, które mogą prowadzić kierunki medyczne. Proszę zajrzeć do tej poprawki i powiedzieć mi, które polskie uczelnie mogą dodatkowo prowadzić nauczanie w zakresie medycyny. Nie znajdziecie tam tego państwo. Uprzejmie proszę pana ministra, aby odpowiedział mi bardzo dokładnie, na piśmie, które polskie uczelnie w wyniku przyjęcia tej poprawki będą mogły kształcić (Dzwonek) na kierunkach medycznych i na jakich. Bardzo uprzejmie o to proszę, bo ta ustawa w tym zakresie jest zupełnie nieczytelna. Załatwiacie państwo jakieś swoje interesy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Drugie czytanie jest po to, by wyjaśnić problemy niewyjaśnione podczas pierwszego czytania. Sprawa przedłużenia kadencji Komisji Ewaluacji Nauki nie budzi kontrowersji, natomiast czas jej przedłużenia - owszem. Pan prof. Pałys, o czym była już tutaj mowa, proponował wydłużenie tego czasu do końca roku. Uzasadnił bardzo jasno i konkretnie, dlaczego byłoby to zasadne, natomiast pan minister właściwie nie dał żadnej odpowiedzi. Jeśli możemy zrobić coś lepiej, dlaczego nie mamy zrobić tego lepiej, tylko gorzej? Prosiłabym zatem, by teraz na sali tę kwestię wyjaśnić. Jakie są argumenty za tym, aby to było tylko 3-miesięczne przedłużenie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże nauce polskiej i wszystkim, którzy rzeczywiście ją tworzą i na jej rzecz pracują! Na pewno nie jest to żadna komisja ewaluacyjna. Kto bowiem dokona ewaluacji ewaluujących? Kto zweryfikuje weryfikatorów? Jeśli musimy w ogóle powoływać do istnienia takie byty, jakieś takie trójki klasowe czy inspekcje robotniczo-chłopskie, które mają czuwać nad tym, czy profesor dobrze uczy, a student dobrze się uczy, to już przepadliśmy. I rzeczywiście przepadamy w światowych rankingach. Żadne tego typu protezy nie wydobędą polskiej nauki z zapaści. Wydobyć ją może wyłącznie skasowanie tego wszystkiego. Niestety wy tego zrobić nie możecie, bo jesteście uwiązani na smyczy czy na łańcuchu eurokołchozowych dyrektyw i globalnych trendów, które wam każą przyznawać wszystkim punkty (Dzwonek), a następnie podliczać punktację - no i wtedy okazuje się, jak nisko stoimy. Pytanie, kiedy wycofamy się z tego zacofanego, uwsteczniającego polską naukę systemu. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wydaje mi się, że jest wręcz przeciwnie, że rząd nie jest do niczego uwiązany, ponieważ te działania przypominają raczej jakiś totalny dryf na wzburzonym morzu, w którym nikt niczego nie kontroluje. Tak samo jest w przypadku tego projektu ustawy. Niby mamy konkretny, merytoryczny zakres, panie ministrze, ale znowu pojawiają się wrzutki, które nie mają nic wspólnego z tym, czego dotyczy ustawa. Chciałem zapytać, czy to jest jakiś standard legislacyjny przyjęty przez rząd, że do ustawy o żywności wrzucacie kwestię budowy mostów, a do ustawy o informatyzacji wrzucacie kwestie związane z rolnictwem. Czy to jest standard, który dzisiaj obowiązuje w rządzie? Mają państwo prawo inicjatywy legislacyjnej i są państwo zobowiązani do konsultacji publicznych, do tego, żeby zapytać Polaków, co myślą o tych waszych pomysłach. Pytanie, czy standardem jest obchodzenie waszych podstawowych obowiązków właśnie tak jak przy tej ustawie, czyli wrzutkami (Dzwonek), które nie mają nic wspólnego z merytoryką. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Powtarzają się pytania o termin przedłużenia kadencji komisji ewaluacyjnej, o czym mówił pan poseł Lasek, o sprawę wrzutki z uczelniami medycznymi i - ostatnia rzecz - o dotacje celowe, o których państwo mówicie, w związku z przedłużeniem terminu. Ale ja zapytam o dotacje celowe dotyczące m.in. zwiększenia kosztów ogrzewania i ciepła, bo w bardzo wielu uczelniach rektorzy i senaty albo wydziały pracują nad tym, jak albo w których godzinach prowadzić zajęcia, żeby wydawać jak najmniej pieniędzy, których uczelnie nie mają, m.in. na ogrzewanie infrastruktury, i żeby się zmieścić w wyznaczonych limitach. Skierowałam taką interpelację do pana ministra, ale chciałabym zapytać, ile będzie dodatkowych środków dla uczelni (Dzwonek) m.in. na ten cel. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Kurzępa
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Inicjatywa posłów Prawa i Sprawiedliwości wniesiona w projekcie z druku nr 2613 jest oczekiwana przez środowisko akademickie. Państwo posłowie poprzednicy mówiliście o tym, że czas pandemii dość mocno odcisnął piętno również na funkcjonowaniu uczelni. Wobec powyższego zmiana terminu dotyczącego działania komisji ewaluacyjnej jest pożądana. Chciałbym, panie ministrze, zadać jeszcze jedno pytanie - dotyczące art. 3 projektowanej ustawy, dającej pewną śmiałość uczelniom, jeśli chodzi o kształcenie na kierunkach lekarskich i stomatologicznych. Jest to pomysł i propozycja, które idą w sukurs oczekiwaniu społecznemu dotyczącemu zwiększenia liczby lekarzy, dostępu (Dzwonek) do lekarzy stomatologów w ogóle. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kwestii omawianego projektu ustawy wypowiedziały się dwie ważne instytucje naukowe: Rada Główna Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz Konfederacja Rektorów Akademickich Szkół Polskich. Konfederacja rektorów poparła opinię i stanowisko przewodniczącego Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego, który stwierdził iż kadencja Komisji Ewaluacji Nauki powinna zostać przedłużona do 31 grudnia 2022 r., co byłoby zgodne z rocznym terminem ewaluacji. Po uwzględnieniu tych opinii i szczegółowym wyjaśnieniu zasadności ustanowienia zaproponowanej daty autorzy projektu ustawy proponują jednak, aby termin ten przedłużyć tylko do 31 marca 2023 r. Proszę o wyjaśnienie i argumentację takiej decyzji (Dzwonek) w odniesieniu do propozycji zawartej w przytoczonej opinii. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cel proponowanej nowelizacji przedmiotowej ustawy nie budzi wątpliwości, tym bardziej że jest oczekiwany przez środowisko naukowe. Ale przy okazji tej dyskusji chcę zadać pytanie dotyczące procesu wydawania decyzji o przyznaniu kategorii naukowej w ramach pierwszej ewaluacji. Na jakim etapie jest proces ewaluacji i etap wydawania decyzji o przyznaniu kategorii naukowej ubiegającym się o to podmiotom naukowym? Czy ten proces się domyka czy on jeszcze trwa? Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Prawo i Sprawiedliwość ma taką naturalną cechę, że wrzuca do różnych ustaw różne zapisy, które nie mają nic wspólnego z tymi ustawami. Nauczyliście nas tego podczas prac nad tzw. tarczą antykryzysową. W tej tarczy znalazło się absolutnie wszystko, łącznie z tworzeniem kilku nowych urzędów, które trzeba było poobsadzać waszymi ludźmi. Dawniej był taki żart, że dwaj studenci politechniki otrzymują dyplomy, następnie po otrzymaniu dyplomów wychodzą, patrzą się na siebie i mówią: wiesz co, jak sobie wyobrażę, ile ja wiem o budowaniu mostów, to boję się pójść do lekarza. I tutaj powstaje pytanie ? propos artykułu, który dopisaliście do ustawy o uczelniach, które nie są uczelniami medycznymi, ale które będą uczyły przyszłych lekarzy. Skąd weźmiecie wykładowców dla tych przyszłych lekarzy? Skąd weźmiecie ludzi, którzy poprowadzą ten proces? (Dzwonek) Ponieważ wyobrażam sobie, że powinno być tak, że po prostu wzmacniacie akademie medyczne. Tymczasem wy z jakiegoś powodu stwierdziliście, że można to przekazać dowolnym uczelniom. Medycyna to nie jest taka dziedzina. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Saługa
Data: 2022-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Nie mam wątpliwości, że to, co zepsuł wasz minister Gowin w nauce, wy psujecie jeszcze bardziej. Tak złej atmosfery, tak złych emocji w środowisku naukowym nie było nigdy do tej pory. Dzielicie środowisko - jak dzielicie Polaków, tak dzielicie również środowisko naukowe: na swoich, na popieranych przez was i na tych, którzy wam się w jakiś sposób przeciwstawiają. Wprowadzacie politykę do nauki i robicie te wszystkie rzeczy po to, żeby jeszcze zdążyć poobsadzać jakieś stanowiska, powpychać jakichś ludzi czy promować pseudonaukowców o wątpliwym dorobku naukowym, takich, którzy potem w komisji smoleńskiej będą wydawać dla was swoje opinie. Nie o to chodzi w polskiej nauce. Skąd te wrzutki? Skąd ten projekt poselski? Przecież widać, że to nie jest żaden projekt poselski, zrobione to jest na szybko, na chybcika, żeby