PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Moje pytanie dotyczy zmiany 21. Chodzi o art. 17 i skreślenie w nim pkt 4e. Panie Ministrze! Czy nie uważa pan, że podatek dochodowy od osób prawnych, który będzie występował, zostanie wliczony w koszt usługi i powiększy tę usługę, wartość tej usługi, a rolnik za nią zapłaci? Czy uczciwe jest, że czynność rolnicza: orka, siew, oprysk itd., wykonana przez osoby prawne to działalność pozarolnicza, a w przypadku rolnika - nie? Gdzie jest wobec powyższego równość podmiotów wynikająca z Konstytucji Rzeczypospolitej? Jeśli na tym polu są oszustwa innych podmiotów, należy je ukrócić, ale w inny sposób. Czy klasyczne podmioty prawne żyjące z klasycznej rolniczej produkcji przez... Zakupione maszyny jako środki pochodzące z produkcji rolniczej, ale sprzedane, traktowane są jako przychód pozarolniczy. Czy to jest uczciwe? Czynsz dzierżawny za grunty orne również jest traktowany jako przychód pozarolniczy. Czyż nie szkoda, że nadwyżka mocy usług rolniczych może zostać zatrzymana w wielu podmiotach prawnych? Panie Ministrze! Dotychczasowe rozwiązania może nie były idealne, ale stymulowały rozwój. Jeśli chce pan ściśle przestrzegać spraw podatkowych, a myślę, że te usługi rolnicze są też znakomitym, powiedziałbym, uzupełniającym źródłem dla wielu podmiotów na rynku, też małych, bo nie są to tylko molochy, powinno się to zostawić. (Dzwonek) Tak że proszę o takie spojrzenie na ten temat, panie ministrze, pochylenie się nad tą sprawą i jeśli wprowadzać modyfikacje, to w innym zakresie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Moje pytanie: Dlaczego nie zniesiecie limitu uzysku przychodów dla artystów? Ten limit wprowadziła Platforma Obywatelska. A skoro wszystko, co zrobiła Platforma, jest złe, to może warto pomyśleć i w ogóle znieść ten limit. Dziękuję.
Mówca: Błażej Parda
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam tutaj tę ustawę. Jedno zasadnicze, główne pytanie: Kiedy w końcu podniesiecie kwotę wolną od podatku? Bo na razie, z tego, co widzę, a czytać jeszcze umiem, została ona obniżona o 2% inflacji, która jest zaplanowana na przyszły rok. 95% społeczeństwa będzie miało obniżoną kwotę wolną od podatku. Ona jest na poziomie 3 tys., ale realnie za te 3 tys. będzie można kupić mniej. Jeżeli ktoś zarabia co najmniej 1100 zł miesięcznie, to według Prawa i Sprawiedliwości najwyraźniej jest bogaczem, bo ma podwyższoną kwotę wolną od podatku. Pytanie, kiedy w końcu ona zostanie realnie podwyższona. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowoczesna zawsze była i będzie przeciwko podniesieniu, wzrostowi podatków i obciążaniu przedsiębiorców dodatkowymi kwotami. Czy państwo macie świadomość, że za te wszystkie regulacje, które wprowadzacie, za te dodatkowe opłaty, dodatkowe podatki, za to wszystko zapłacą klienci? Normalną rzeczą jest, że jeżeli przedsiębiorca prowadzący jakąś działalność handlową zostanie obarczony dodatkowymi kosztami, to on to przerzuci do ceny produktu, który sprzedaje. W końcu będzie tak, że wy oczywiście uzyskacie dodatkowe źródło dla budżetu, a społeczeństwo za to wszystko zapłaci. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem podziękować wszystkim paniom i panom posłom, którzy wzięli udział w debacie podczas pierwszego czytania projektu ustawy na sali plenarnej, oraz tym, którzy brali udział we wczorajszym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Posiedzenie komisji trwało kilka godzin, projekt jest obszerny, wielowątkowy, dotyczy trzech grup podatników i trudno się zgodzić ze skrajną tezą, która dzisiaj tutaj padła, że ten projekt ustawy jest projektem, który podwyższa podatki. To jest teza nieprawdziwa, bo jak tylko wymienimy ten podatek, czyli podatek wynikający z podwyższenia kwoty wolnej od podatku do 8 tys., to ten zapis dotyczy podatników, którzy znajdują się w najtrudniejszej sytuacji, a więc postępujemy w myśl zasady solidaryzmu podatkowego. Natomiast poprawimy sytuację twórców, w przypadku których podnosimy dochody o 100%, i to też jest bardzo duża grupa twórców, artystów, piosenkarzy, naukowców, architektów, którzy tworzą dzieło, więc to jest również oczekiwanie społeczne tej grupy podatników. Chciałem podziękować za kolejne poprawki, które dzisiaj wpłynęły, komisja finansów pochyli się nad nimi. Tak jak podczas pracy na wczorajszym posiedzeniu komisji, pan minister ze swoim zespołem jest do dyspozycji. Każdy, kto brał udział w posiedzeniu, mógł zadać pytania, wyrazić swoje wątpliwości - i parlamentarzyści, i przedstawiciele strony społecznej, którzy też aktywnie wypowiadali się podczas posiedzenia. Tak że jeszcze raz wszystkim dziękuję i myślę, że w wyniku przyjęcia ewentualnych kolejnych poprawek powstanie projekt, który jednak poprawi sytuację podatników w Polsce. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Rafał Weber
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Reprezentując Komisję Infrastruktury, mam zaszczyt przedstawić nasze sprawozdanie z prac nad projektem zawartym w druku nr 1543. Jest to rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Komisja zajęła się po raz pierwszy tym rządowym przedłożeniem w dniu 8 czerwca br. W czasie naszego spotkania odbyła się debata ogólna, a na zakończenie zdecydowaliśmy o powołaniu podkomisji w celu dokładnego przepracowania tego projektu. Podkomisja, której miałem zaszczyt przewodniczyć, spotkała się na trzech posiedzeniach, dwóch merytorycznych. Pierwsze odbyło się 5 lipca. Przy udziale wszystkich stron przeprowadziliśmy na ten temat debatę ogólną, natomiast 13 września br. przepracowaliśmy ten projekt artykuł po artykule. Nasz urobek, urobek podkomisji, przedstawiliśmy na posiedzeniu Komisji Infrastruktury w dniu 11 października. Na tym posiedzeniu złożono do tego projektu ustawy pięć poprawek. Głównie są to poprawki o charakterze technicznym i dotyczą pewnego uszczegółowienia zapisów przedłożonych w tym druku. Wszystkie poprawki zostały przyjęte jednogłośnie. Na koniec posiedzenia odbyło się głosowanie nad projektem ustawy. Wszyscy posłowie obecni na posiedzeniu Komisji Infrastruktury jednogłośnie zarekomendowali Wysokiej Izbie, aby raczyła przyjąć ten projekt ustawy. Przypominam, jest to rządowe przedłożenie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, zawarte w druku nr 1543, natomiast nasze sprawozdanie, sprawozdanie Komisji Infrastruktury, jest zawarte w druku nr 1895. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie widzę pana ministra. (Poruszenie na sali) Jest? (Głos z sali: Jest.) Dzień dobry, panie ministrze. Klub Platforma Obywatelska także poprze ten projekt, stanowi on bowiem krok w kierunku oczekiwanym przez rynek. Branża motoryzacyjna od dłuższego czasu zwracała się o wprowadzenie przepisów pozwalających na korzystanie z profesjonalnych dowodów rejestracyjnych i takichże tablic, ponieważ widzi w tym szansę na uproszczenie procedur prowadzenia własnej działalności gospodarczej. Wprawdzie ten projekt przedłożył rząd pani Beaty Szydło, ale prace rozpoczęły się wcześniej. Wówczas też zostały rozpoczęte bardzo szerokie konsultacje zarówno z przedsiębiorstwami branży motoryzacyjnej, firmami leasingowymi, jak i z firmami ubezpieczeniowymi. Na ten aspekt zwracaliśmy także uwagę podczas prac zarówno w podkomisji, jak i w komisji. Warto uświadomić opinii publicznej, jakie praktyczne korzyści płyną z wprowadzenia tego profesjonalnego dowodu rejestracyjnego. Zakładając, że jedna firma zajmująca się obrotem pojazdami mechanicznymi musiałaby dla 100 pojazdów każdorazowo uzyskiwać tymczasowy dowód rejestracyjny... Przedsiębiorca, ubiegając się o ten dowód rejestracyjny, musi wypełnić określony wniosek i zawieźć go do urzędu. Przeznaczając mniej więcej godzinę na jeden dowód rejestracyjny, w ciągu roku na 100 pojazdów traciłby ok. 100 godzin. W przeliczeniu na dni robocze jest to nieco ponad 12 dni roboczych, czyli traciłby praktycznie 2 tygodnie na załatwienie tych 100 dokumentów. Dzięki tej ustawie dla podobnej liczby pojazdów uzyska blankiety przy okazji jednej wizyty - zajmie to od godziny do 3 godzin - i będzie mógł udostępniać pojazdy do jazd testowych, dopełniając odpowiednich formalności. Pojawia się pytanie, czy wystarczająco uszczelniliśmy ten system, jeśli chodzi o kwestię ubezpieczeń. Nie można bowiem wykluczyć, że w trakcie jazd testowych będzie dochodziło do stłuczek, drobnych kolizji, odpukać, oby nie do poważniejszych wypadków. Pytanie, czy przepisy, które zostały ostatecznie wypracowane, którym nadaliśmy kształt po posiedzeniu podkomisji i komisji, zapewniają szczelność. Chodzi bowiem o odpowiedzialność odszkodowawczą. Następstwa wypadków mogą być różne. Dlatego termin wejścia w życie tych przepisów, który jest odpowiednio długi, pozwala jeszcze na ich analizę. Ale nawet po ich wejściu w życie potrzebne będzie uważne monitorowanie, przyglądanie się tej regulacji, bowiem przepisy nie powinny być (Dzwonek) źródłem negatywnych następstw dla Bogu ducha winnych uczestników ruchu drogowego. Deklaruję, że będziemy się temu przyglądać. Jeszcze raz informuję, że klub poprze te rozwiązania. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany są oczywiście krokiem w dobrym kierunku. W związku z tym klub Kukiz’15 będzie je oczywiście popierał. A skoro wszystko jest oczywiste, to tyle z mojej strony. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedujemy dziś nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym zawartym w druku nr 1543 oraz sprawozdaniem komisji zawartym w druku nr 1895. Polskie Stronnictwo Ludowe poprze w głosowaniu ten projekt. Uważamy bowiem, i tu nie dokonam odkrycia, tak jak przedstawiali to moi przedmówcy, że prace nad tym projektem trwały dość długo, odbyły się konsultacje, odbyły się posiedzenia komisji i podkomisji, zgłoszono szereg uwag i poprawek, które zostały przedyskutowane i tak uważam, że w miarę możliwości przyjęte, tak aby stworzony ostatecznie zapis tego aktu prawnego był w pełni zadowalający, spełniał oczekiwania i wychodził jednocześnie naprzeciw znaczącej liczbie podmiotów, które będą mogły z niego skorzystać. Projekt omawia w swej treści założenia główne, wskazuje organy administracji, czyli starostę, który będzie tutaj tym ogniwem, od którego będzie zaczynało się wydawanie dowodów rejestracyjnych, ułatwia pewne kwestie. Myślę, że zadowoleni będą również przyszli nabywcy, bowiem będzie możliwe wykonanie, jak to mówimy, jazdy próbnej przez przyszłego nabywcę, a nie tylko przez osoby zatrudniane przez podmioty, które zajmują się dystrybucją bądź testowaniem pojazdów. Chcę tyko zwrócić uwagę i jednocześnie prosić pana ministra o dopilnowanie pod względem administracyjnym realizacji tych założeń i oczekiwań w dwóch momentach i etapach: prowadzeniu ewidencji - do momentu wprowadzenia ewidencji elektronicznej i przekazywania informacji do CEPiK, a także chodzi o moment, na który zwrócił uwagę pan poseł Grabarczyk, odnośnie do ubezpieczenia i zapewnienia pełnej gwarancji prawnej, jeżeli chodzi o wszystkie te zdarzenia, które oby nie zaistniałe, ale które, jak wiemy, w życiu mogą mieć miejsce. A poza tym wyrażamy opinię, że dokument jest dobry i wynegocjowany, stworzony wspólnym wysiłkiem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Co do tego, że ten projekt jest dobry i oczekiwany przez cały sektor motoryzacyjny, nie ma żadnej wątpliwości. Przybliża nas to do rozwiązań, które funkcjonują w innych krajach i bardzo dobrze się sprawdziły. Jedynym mankamentem tej ustawy jest to, że zostaną uszczuplone wpływy samorządów. Pytanie jest takie: Czy była analiza, o ile zostaną uszczuplone wpływy samorządów, jeżeli rzeczywiście zmniejszy się ilość przypadków rejestracji pojazdów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To, że wprowadzamy profesjonalny dowód rejestracyjny, będzie stanowiło istotne ułatwienie w obrocie pojazdami, w tym także pojazdami z tzw. drugiej ręki. To jest ważne, aby, w szczególności kupując samochód w komisie, można było go sprawdzić - nie kupować kota w worku, tylko odbyć jazdę testową. Pytanie. Jak zapewnić, żeby te pojazdy miały ważne badania techniczne? Drugie pytanie. Na ile ministerstwo szacuje liczbę średniodobową pojazdów, które w tym trybie będą (Dzwonek) poruszały się po polskich drogach z profesjonalnymi tablicami rejestracyjnymi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rafał Weber
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie na zakończenie podziękować wszystkim posłom z Komisji Infrastruktury, którzy brali aktywny udział w pracach nad tym projektem. Jak państwo słyszeli w wystąpieniach klubowych, jest tutaj kontynuacja pełnej zgody, jeśli chodzi o zapisy, które proponuje ministerstwo infrastruktury, i bardzo dobrze, bo ten projekt faktycznie jest pewnym ułatwieniem dla przedsiębiorców z branży samochodowej. Jeżeli mogę pozwolić sobie na odpowiedź na jedno z pytań, pytanie dotyczące uszczerbku dla samorządów, to drodzy państwo, trudno czasami połączyć likwidację jakiejś opłaty, czyli korzyści z niepłacenia jakiejś opłaty dla przedsiębiorcy, z nieuszczupleniem przychodu czy wpływu samorządów. Można mieć ciastko albo można to ciastko zjeść. Myślę, że w tym przypadku głównym celem tego projektu jest ułatwienie rejestracji tych samochodów. Bardzo dobry przykład podał tutaj pan poseł Cezary Grabarczyk, pokazując oszczędność czasową po wprowadzeniu tych przepisów prawa. Dziękując posłom, chciałbym podziękować również panu ministrowi Chodkiewiczowi, który przejął ten projekt ustawy podczas pierwszych posiedzeń komisji i podkomisji. Za ten projekt odpowiedzialny był minister Szmit, natomiast później kontynuował to zadanie pan minister Chodkiewicz. Współpraca na linii komisja - pan minister układała się bardzo dobrze. Wyniki i efekty mamy teraz w postaci właśnie tego sprawozdania komisji. Komisja, jeszcze raz powtarzam, rekomenduje Wysokiej Izbie, aby przyjąć ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności. Klub, co chcę na początku zaznaczyć, będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych - za przyjęciem projektu ustawy bez poprawek. Jednocześnie w imieniu klubu chcę podkreślić ogromne znaczenie tej ustawy dla poprawy jakości rządzenia w państwie. Informacje meldunkowe, a więc także związane z tym informacje demograficzne, stają się współcześnie jedną z najważniejszych przesłanek trafności decyzji społecznych i ekonomicznych podejmowanych przez władze publiczne, tak przez rząd, jak i przez samorządy wszystkich szczebli. Informacja demograficzna daje obiektywne przesłanki np. trafnego lokowania inwestycji w zakresie infrastruktury służącej do realizacji zadań społecznych, jak i zadań gospodarczych. Wprowadzone zmiany mają ogromne znaczenie dla statystyki publicznej, a szczególnie dla badania procesów i zjawisk demograficznych stanowiących obecnie podstawę wszystkich poważnych analiz społecznych i ekonomicznych, a także projektowanych zmian w państwie, a dobra, rzetelna statystyka publiczna jest przecież podstawą dobrego rządzenia. Rejestry meldunkowe pozwolą na systematyczne obserwacje i badania statystyczne procesów ruchu naturalnego, a w szczególności ruchu wędrówkowego, tj. migracji ludności. Obserwacje procesów migracyjnych ludności z jednoczesnymi analizami struktury i wielkości migracji stanowią ważną przesłankę i podstawowe dane do oceny ważnych procesów społecznych i ekonomicznych. Stanowić one będą istotne wskazania, jeśli chodzi o projektowanie zmian w warunkach życia mieszkańców i rozwoju poszczególnych jednostek administracyjnych. Obserwacja procesów migracyjnych pozwoli na ocenę ich skutków i przyczyni się do podejmowania trafniejszych decyzji w zakresie wielu przedsięwzięć infrastrukturalnych i ekonomicznych. Polska od wielu lat jest krajem emigracyjnym, a nie ma dotychczas sprawnego systemu rejestrowania przepływów ludności. W prognozach demograficznych dotyczących migracji korzystamy z szacowania wielkości procesów lub z rejestrów zagranicznych, które nie zawsze dają nam pożądane w analizach ludnościowych informacje. Posiadanie własnych rejestrów nie tylko usprawni procesy analityczne i badania nad tym ważnym zagadnieniem, ale także znacznie podniesie ich wartość poznawczą oraz aktualność i użyteczność. Dlatego też będziemy głosować za przyjęciem i wdrożeniem w życie tej ustawy.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Nowoczesna wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności, druki nr 1815 i 1902. W 2008 r. zniesiono obowiązek meldunkowy ustawą z długim vacatio legis. Niektóre przepisy jednak nie weszły w życie. W 2012 r. nowelizacja ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych wprowadziła udogodnienia przy meldowaniu, ale nie odwołano zniesienia obowiązku meldunkowego. Natomiast w 2014 r. powołano międzyresortowy zespół do analizy zniesienia tego obowiązku. W tej chwili ustawodawca chce tą ustawą wycofać decyzję o rezygnacji z obowiązku meldunkowego, za to wprowadza się kolejne ułatwienia meldunkowe i możliwość dokonywania tego w formie elektronicznej. Wydaje się, że taki kierunek działań jest jak najbardziej słuszny, dlatego że to, że nie zostały do końca wprowadzone przepisy, które kasowały obowiązek meldunkowy, świadczy o tym, że napotkano wiele problemów związanych z sytuacją, w której tego obowiązku nie będzie. Tutaj przytaczano wielokrotnie sprawę list wyborczych, które rzeczywiście przy braku obowiązku meldunkowego byłyby trudne do sporządzenia. Są również pewne przepisy prawa, które uzależniają nadanie pewnych kompetencji samorządom w zależności od tego, ilu mieszkańców jest w danym regionie. Jeżeli nie mamy możliwości sprawdzenia, ilu mieszkańców zamieszkuje jakiś teren, to nie możemy stwierdzić, że akurat te przepisy powinny mieć zastosowanie. Te ułatwienia, które państwo wprowadzacie jako przedłożenie rządowe, jak najbardziej są spójne, logiczne i ułatwiają życie obywatelom. Jeżeli mamy taki postęp cywilizacyjny, to powinniśmy kierować się tym, żeby jak najwięcej rzeczy robić w formie elektronicznej, tak aby ograniczyć obowiązek obecności petentów w urzędach. Jeśli chodzi o korzyści, to warto by zwrócić uwagę, że rzeczywiście zniesienie obowiązku meldunkowego wiązałoby się z koniecznością wprowadzenia obowiązku zgłoszeń do innych rejestrów. W tym układzie te rejestry nie będą konieczne. Kolejny przykład - w miastach są strefy bezpłatnego parkowania dla mieszkańców. W momencie, kiedy nie mamy ewidencji, kto tam mieszka, trudno podjąć decyzję, czy któremuś z mieszkańców należy się bezpłatne parkowanie w tym miejscu czy nie. W związku z tym, jak widać, życie pokazało, że taka jednoznaczna decyzja o skasowaniu obowiązku meldunkowego napotkała tyle przeszkód, że wydaje się, że decyzja o przywróceniu jest jak najbardziej słuszna, i mogę oświadczyć w imieniu klubu Nowoczesna, że klub Nowoczesna będzie popierał rozwiązania zawarte w przedłożeniu rządowym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Kilian
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedmiotowy projekt ustawy jest oczywiście bardzo potrzebny, oczekiwany. Przedstawiła to bardzo szeroko pani poseł sprawozdawca. Chciałbym tylko podzielić się pewną wątpliwością w zakresie pewnego problemu, który w ostatnim czasie się pojawił, a mianowicie sporo osób znajdujących się w bardzo trudnej sytuacji życiowej szuka tego meldunku w ogrodach działkowych. Tam jest problem z możliwością korzystania z altanek jako miejsca zamieszkania. Tym ludziom grozi eksmisja z racji niewłaściwego wykorzystywania altanek. Czy ten problem jest dostrzegany? Czy będzie poszukiwane jakieś rozwiązanie? Dziękuję. (Dzwonek)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Muszę się absolutnie zgodzić z panem posłem Józwiakiem. Rzeczywiście PiS najchętniej by nas zamknął w takich klatkach i dawał nam jeść, trochę pić, a jakbyśmy śpiewali nie tę piosenkę co trzeba, to też by nam pogroził. Natomiast jest problem, dlatego że gdybyśmy chcieli odwiedzić naszych znajomych w tej klatce, to dobrze by było wiedzieć, gdzie ta klatka jest, więc adres na pewno nam to ułatwi. Ale bardziej poważnie. Panie ministrze, ta ustawa przywraca obowiązek meldunkowy. Pytanie: Czy przewidujecie państwo również przywrócenie takiego obowiązku, że w dowodach osobistych będzie podane miejsce stałego zamieszkania, bo w tej chwili go nie ma? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak mówiłem w swoim wystąpieniu klubowym, bardzo dobrze odbieramy możliwość zameldowania się drogą elektroniczną. W uzasadnieniu państwo szczegółowo opisujecie sposób, w jaki będą dołączane dokumenty potwierdzające tytuł prawny do lokalu, tj. albo poprzez dołączenie dokumentów w postaci elektronicznej, albo poprzez dołączenie odwzorowania cyfrowego tego dokumentu. Na pewno to jest bardzo dobre rozwiązanie. Natomiast chciałbym spytać: Jak w praktyce będzie potwierdzana tożsamość osoby składającej wniosek właśnie drogą elektroniczną? Czy do dochowania tego potrzebne będzie potwierdzenie profilem zaufanym lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym, czy też przewidujecie państwo inną drogę, bo dziś w administracji możliwości potwierdzenia jest kilka? W związku z tym chciałbym spytać, czy ta możliwość będzie dostępna tylko dla osób posiadających profil zaufany bądź kwalifikowany podpis elektroniczny. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałam zapytać pana ministra, czy rejestry są przygotowane do tego, żeby dokonać zameldowania elektronicznie. Czy jeżeli ustawa wejdzie w życie 1 stycznia, to rzeczywiście 1 lub 2 stycznia będę mogła zarejestrować się, zameldować się elektronicznie? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać o trzy sprawy w związku z możliwością elektronicznego zgłoszenia miejsca zameldowania. Po pierwsze, w jaki sposób będą wyjaśniane niezgodności? Na pewno takie niezgodności się pojawią, w każdym przypadku komunikacji elektronicznej takie przypadki się zdarzają. Czy jest procedura wyjaśniania niezgodności? Czy przewidują państwo jakieś szczególne rozwiązania w tym zakresie? Po drugie, na czym będzie polegała możliwość elektronicznej rejestracji: czy to będzie formularz czy to będzie w formie pisma, czy to będzie skomunikowane bezpośrednio z systemem? Czy też będzie to w formie pisma i dopiero z tego pisma urzędnik będzie musiał przepisać, wprowadzić dane do systemu? Interesuje mnie też kwestia uwierzytelnienia. Czy będzie konieczność posiadania podpisu elektronicznego bądź też kwalifikowanego? (Dzwonek) Czy państwo przewidują inną możliwość? W zakresie podatków jest np. możliwość wpisania poprzedniego rozliczenia rocznego. Czy takie formuły też państwo przewidują? Dziękuję bardzo. (Oklaski)