PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja postaram się nie robić wycieczek personalnych, bo tutaj idzie państwu lepiej ode mnie. Ja pozdrawiam od frankowiczów, bo Sąd Najwyższy przez dobre 10 lat nie wypowiedział się w kwestii tej wielkiej afery. Bo gdyby się wypowiedział, to dzisiaj tysiące polskich rodzin nie musiałyby siedzieć w sądach, przepłacać i płacić za zaniechania. A jednocześnie po 2 latach, proszę państwa, niestety ciągle nie widać rozwiązania ustawowego. (Poseł Magdalena Kochan: A właśnie.) Jak widzimy, prezydent na razie okłamał, a strona rządowa też się z tego nie wywiązuje. (Poseł Iwona Arent: Ale macie inicjatywę.) Z tej całej dyskusji, proszę państwa, wychodzi jeszcze jeden smutny wniosek: wadliwość polskiej konstytucji. Oto się okazuje, że zgodnie z polskim prawem poseł może być jednocześnie ministrem sprawiedliwości, prokuratorem generalnym, członkiem KRS-u, brać udział w pracach Sądu Najwyższego, a jednocześnie Trybunału Konstytucyjnego i być szefem partii koalicyjnej. (Poseł Piotr Kaleta: I porządnym człowiekiem.) (Poseł Barbara Dziuk: I uczciwym człowiekiem.) Przepraszam, tego tworka stworzyła, proszę państwa, polska konstytucja, która jest wadliwa... (Dzwonek)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tylko niedemokratyczna, uzurpatorska władza boi się własnych obywateli na ulicach. Wolni obywatele to postrach dyktatur. Tylko uzurpatorska władza wystawia jako twarz zmiany systemu sprawiedliwości byłego prokuratora stanu wojennego w PRL-u pana Piotrowicza. I tylko uzurpatorska władza śmie mówić o etyce, kiedy pracowała z sędzią Kryże, sędzią stanu wojennego. Panowie posłowie i posłanki PiS-u, na to, żeby być przyzwoitym, nigdy nie jest za późno. Ja was bardzo proszę o refleksję, bo ta zmiana, za którą głosujecie, prędzej czy później dopadnie także was. Szanowni Państwo! Polityka kiedyś się kończy, ale odpracowanie tego, co zrobicie z Polską, będzie trwało dekady. I co powiecie kobiecie, która stanie przed sądem, a była bita przez radnego PiS-u, kiedy oskarżał będzie prokurator... (Głos z sali: Daj spokój.) ...a sędzią będzie sędzia wybrany spośród własnych znajomych? (Poseł Izabela Leszczyna: Prawda boli.) Co powiecie przedsiębiorcy, który będzie sądził się z państwem o źle nałożone podatki i kary, ale sędzią będzie sędzia wybrany spośród was... (Dzwonek)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o Sądzie Najwyższym zawiera zapis o utworzeniu Izby Dyscyplinarnej. To zapis w żaden sposób nieokreślony w Konstytucji Rzeczypospolitej. Powiem więcej, to jest jakiś absurd i państwo w państwie, bo ta izba ma mieć własną kancelarię, składać ma sprawozdanie tak na dobrą sprawę nie wiadomo komu, bo zapis brzmi: właściwemu organowi, i zajmować się dyscyplinowaniem sędziów Sądu Najwyższego i przedstawicieli innych zawodów prawniczych. A wynagrodzenie tych sędziów, co jest znamienne, ma być podwyższone o 40%. To jest właśnie symptomatyczne, że podwyższa się wynagrodzenie dla osób, które mają, a może trzeba powiedzieć: muszą, być spolegliwe. W związku z tym rodzi się pytanie, czemu czy komu to ma służyć, bo na pewno nie ma to nic wspólnego z demokratycznym państwem prawa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Gosiewska
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jaki procent skarg kasacyjnych w sprawach cywilnych jest przyjmowany i merytorycznie rozpatrywany przez Sąd Najwyższy? Proszę, by odpowiedź na to pytanie na piśmie przekazana została też przewodniczącemu Krajowej Rady Sądownictwa, którego nie widzę oczywiście... (Poseł Joanna Augustynowska: Gdzie jest premier?) ...by następny swój wykład mógł wygłosić w oparciu o fakty. I drugie pytanie: Jak często sędziowie Sądu Najwyższego w ogóle orzekają? Czy prawdą jest, że jest to jedna, góra dwie wokandy w miesiącu? A ilu sędziów i w jakim wymiarze zajmuje się pracą naukową i wysoko płatną działalnością szkoleniową? (Oklaski) (Poseł Krzysztof Gadowski: A ile jest wakatów?)
Mówca: Rafał Trzaskowski
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy wam rzeczywiście przyświeca chęć reformy sądownictwa? Waszą obłudę pokazuje przede wszystkim tryb pracy nad tą ustawą i jej treść - tryb, czyli w nocy dociskanie kolanem w kilkanaście godzin, bez żadnych konsultacji, i sama treść, bo nie ma tam ani jednego przepisu, który by usprawnił polskie sądownictwo. Wywracacie praworządność do góry nogami. Jeden zapis: skrócenie kadencji. Czy wy sobie wyobrażacie, co by się działo, gdyby prezydent Stanów Zjednoczonych skrócił kadencję Sądu Najwyższego? A dla was to jest żaden problem. Tylko czy wy zdajecie sobie sprawę z tego, jakie będą konsekwencje... (Poseł Małgorzata Gosiewska: Jacy ˝wy˝?) ...i powiecie o tym Polakom? Nie jesteście jeszcze na Wschodzie, dzięki Bogu, tylko w Unii Europejskiej. Naruszacie praworządność, naruszacie art. 2 traktatu, który mówi m.in. o niezawisłości sędziów. Nawet naruszacie dyrektywy dotyczące prawa pracy. I co? I będą sankcje, i będziecie musieli płacić pieniądze. A to nie są wasze pieniądze. Pojawiają się w Unii pomysły, żeby wiązać kwestię praworządności z unijnym budżetem. Czy wytłumaczycie Polakom, że straciliście wszystkie pieniądze z Unii Europejskiej (Dzwonek) przez waszą nieodpowiedzialność... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oszukujecie wszystkich od początku do końca, oszukaliście również teraz, bo projekt, który był przygotowany w Ministerstwie Sprawiedliwości, podpisujecie jako projekt poselski. To jest po prostu skandal. Podpisujecie się pod poświadczeniem nieprawdy. Jesteście oszustami. Po prostu jesteście oszustami. (Oklaski) (Poseł Barbara Dziuk: Proszę nie obrażać.) Poza tym mamy pełną jasność, czemu służy ta ustawa. Pan poseł Piotrowicz jasno powiedział: chcemy się pozbyć sędziów trybunału, Sądu Najwyższego. Jasno to określił, więc nie mówcie, nie okłamujcie po raz kolejny, że służy temu jakaś reforma, że chcecie reformować Sąd Najwyższy. Chcecie usunąć, i to było jasno wyartykułowane przez pana posła Piotrowicza. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Wyrwane z kontekstu.) Mam nadzieję, że przynajmniej wysłuchaliśmy dzisiaj wykładu prawa pani profesor, pierwszej prezes Sądu Najwyższego, i mam nadzieję, że posłowie PiS-u, ci, którzy skończyli prawo, po wysłuchaniu tego i po głosowaniu za tą ustawą przestaną używać swoich tytułów naukowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bejda
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, że zmiany w sądownictwie polskim są potrzebne, nie ulega wątpliwości. Natomiast dużo jest wątpliwości co do samego procedowania. W sposób autorytarny, a właściwie totalitarny ten wniosek, ten projekt został wprowadzony pod obrady Sejmu, po cichu, pod osłoną nocy, tak po PiS-owsku. I powiedzcie mi, w jaki sposób Polacy bardziej będą zadowoleni z tego, że sądy będą sprawiedliwiej sądziły, z tego, że będą szybciej sądziły. To jest tylko i wyłącznie ustawa, która dotyczy kadr, PiS-owskich kadr, nie inaczej. Mam pytanie do posła wnioskodawcy: Panie pośle, kto panu napisał tę ustawę? Chciałbym, żeby Polki i Polacy dowiedzieli się, kto z imienia i nazwiska jest autorem tej ustawy. (Oklaski) Mam jeszcze jedno pytanie do posła wnioskodawcy: Czy już prezes Kaczyński dał panu... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...dyspozycje? (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pakiet ustaw sądowych PiS zmierza do wprowadzenia takich standardów w sądach, jakie mamy w TVPiS. Sąd PiS będzie tak samo obiektywny jak TVPiS. (Oklaski) Ma być po prostu tendencyjny. Minister będzie za pomocą Izby Dyscyplinarnej czuwał nad właściwymi wyrokami. Sędziowie mają się bać. Temu służy powołanie specsędziów dyscyplinujących z pensją o 40% wyższą - 30 tys. co miesiąc. Jak badana będzie aktywność tych sędziów? Czy będą brać te pieniądze tylko za to, że będą się przyglądać, czy też będą wykonywali pracę? Im więcej ukaranych sędziów, tym pewniejsze wynagrodzenie. Czy ci sędziowie będą pokazywać swoje wystąpienia w TVPiS po to, żeby... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...ukarać innych, pokazać, jakie jest zagrożenie? (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Opozycja jest po to, żeby w takich dramatycznych chwilach dawać świadectwo. Dopóki tu jesteśmy, dopóki żyjemy, to, co robicie w tej chwili z Sądem Najwyższym, nie może stać się normą. Dlatego zadam kilka pytań. Czy zmiany związane z Sądem Najwyższym, które proponujecie, w jakikolwiek sposób ułatwią Polakom życie? Czy przyspieszą procedury sądowe, czy w jakikolwiek sposób obniżą koszty spraw sądowych? Czy w jakikolwiek sposób spowodują, że sądy będą lepiej, szybciej procesować? Czy to prawda, że ustawa, którą proponujecie, powoduje, że prokurator generalny będzie miał całkowitą władzę nad Sądem Najwyższym? I czy w jakimkolwiek demokratycznym kraju mamy taką sytuację, że to prokurator decyduje o sędziach? Czy to prawda, że w ogóle prokurator będzie mógł się stać sędzią Sądu Najwyższego, jeżeli ma tylko 10 lat doświadczenia? Niszczenie państwa nigdy nie powinno stać się normą, tak jak monowładza, jednej partii, Prawa i Sprawiedliwości, nie powinna stać się zastępstwem dla demokracji. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa nie ma nic wspólnego z oczekiwaniami społecznymi. To jest wbrew temu, czego oczekują ludzie. Zresztą ustawa wprowadzana pod groźbą karabinów, ustawa, która stanowi swoisty zamach stanu na polskie sądownictwo. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Furgo: Brawo!) (Poseł Jolanta Szczypińska: Gdzie pan widzi karabin?) Mam pytanie: Czy państwo macie świadomość, że wasz kres wcześniej czy później przyjdzie? Myślę, że wcześniej. 10 lat temu, za kilkanaście dni będzie rocznica, wasza buta przegrała z oczekiwaniami społecznymi. Straciliście władzę. (Poseł Iwona Arent: Sami się rozwiązaliśmy. Zagłosowaliśmy za samorozwiązaniem.) Tu będą gotowe narzędzia. Ci, którzy po was przyjdą, będą mieć gotowe narzędzia i wy będziecie tutaj rozliczani. Moje pytanie brzmi: Jaki sąd wam jeszcze pozostał do zniszczenia? Myślę, że sąd ostateczny, ale chyba z tym sobie nie poradzicie. (Oklaski)
Mówca: Marcin Porzucek
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy proponowane zmiany wpłyną na wzrost transparentności w polskim wymiarze sprawiedliwości? (Głos z sali: Nie!) Państwo odnosicie się do jakichś abstrakcyjnych historii, tymczasem podam przykład z Piły. Nie tak dawno na wspólnej konferencji prasowej prezes sądu rejonowego dziękował prezydentowi Piły, politykowi Platformy Obywatelskiej, za jego zaangażowanie w przekazanie działki na rzecz sądu. (Głos z sali: Hańba!) Kilka miesięcy później panowie spotkali się ponownie, ale na sali sądowej. Prezes sądu rejonowego orzeka w sprawie, w której oskarżenie wystosowuje polityk Platformy. Smaczku dodaje to, że po drugiej stronie jest, w ramach waszego umiłowania wolnych mediów, lokalny dziennikarz. Oczywiście sędzia orzeka tak, że wygrywa polityk Platformy. Całe szczęście Sąd Okręgowy w Poznaniu odwraca ten wyrok. Ale to pokazuje, jak do tej pory funkcjonowała zależność, i to, co widzieliśmy. (Poseł Elżbieta Radziszewska: W efekcie, w konsekwencji kto poniósł konsekwencje? Polityk, więc sądy działają dobrze.) Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dość oszukiwania Polaków, dość kłamstwa. Stańcie i powiedzcie tu wyraźnie, że chcecie stworzyć PiS-sąd z PiS-sędziami, którzy w sposób PiS wyrzucą sędziów bez dopisku ˝PiS˝ z zawodu. Powiedzcie to wyraźnie, że to będą sędziowie, sądy na każde zawołanie wasze, prezesa i rządu PiS. (Oklaski) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Jak to w Pile było?) Proszę o informację wnioskodawców, jakie to przepisy, konkretne przepisy mają usprawnić proces postępowania sądowego. Który przepis usprawni funkcjonowanie sądu? Który pozwoli lepiej załatwić obywatelom sprawy w sądzie? Proszę powiedzieć, ilu jest tych prokuratorów, ilu jest tych sędziów postkomunistycznych, których chcecie zwolnić. Jaka jest ich średnia wieku? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem pierwszą kadencję w tym Sejmie i... (Głos z sali: I ostatnią.) ...to, co obserwuję z wielkim smutkiem, to samonapędzający się mechanizm bezprawia w wykonaniu Prawa i Sprawiedliwości. Państwo tak naprawdę robicie wszystko, abyśmy my w przyszłości mieli przesłanki do tego, aby zlikwidować waszą partię, zdelegalizować ją. Łamiecie konstytucję na prawo i na lewo. Mam tutaj listę hańby, którą znają już prawie wszyscy Polacy. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Nowoczesne podejście.) Nie będę odczytywała wszystkich nazwisk. Tych nazwisk jest 48. (Poseł Piotr Kaleta: Proszę się dopisać. Dopisz się!) Macie państwo jeszcze szansę, aby Jarosław Kaczyński was nie wykorzystywał, bo was wykorzystuje. Jest tchórzem. On tego nie podpisał. I chciałabym się zwrócić do pana Kornela Morawieckiego. Panie Kornelu, jest pan legendą ˝Solidarności˝. Ja po prostu pana proszę, aby pan i pana koledzy nie podpisywali się pod tą ustawą, bo... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...po prostu tą legendą pan już nie będzie.
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koleżanki i Koledzy Posłowie z PiS-u! W czasie kampanii wyborczej mówiliście o Polsce w ruinie i dzisiaj mamy wszyscy nieodparte wrażenie, że... (Poseł Piotr Kaleta: Mamy sąd w ruinie.) ...realizujecie swój program. (Poseł Wojciech Król: Sądy w ruinie.) Polska w ruinie pod względem społecznym, gospodarczym i ustrojowym. Mówiliście państwo wielokrotnie o tym, że sędziowie tworzą pewną kastę. Powołaliście się na to stwierdzenie. Ale państwo w tej ustawie, tworząc Izbę Dyscyplinarną sędziów, którzy będą zarabiać o 40% więcej, tworzycie kastę sędziów. Dlaczego tworzycie kastę sędziów? (Poseł Wojciech Król: To Pisiewicze będą.) Sądy trzeba reformować, ale na dole, zacząć od sądów rejonowych, skrócić terminy, ale nie zabierać się za Sąd Najwyższy, bo to naprawdę nie służy obywatelowi. Nie ma tutaj żadnego przepisu - żadnego, bo nie potraficie go wskazać - który ma ułatwić życie... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...obywatelowi polskiemu. (Oklaski)
Mówca: Iwona Arent
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję, dziękuję. Wszystko wskazuje na to, że pani prezes Sądu Najwyższego najbardziej niepokoi się pojawieniem Izby Dyscyplinarnej w Sądzie Najwyższym, która de facto ma ukrócić bezkarność sędziów. Pani prezes Gersdorf określiła izbę jako bicz na sędziów. Zastanawiamy się, czego boją się sędziowie, którzy są poza jakąkolwiek kontrolą. Czy tak dużo mają na sumieniu, że czegoś się boją, że będzie taka Izba Dyscyplinarna? W demokratycznym państwie prawa, jak nasza ojczyzna, władzę sprawuje suweren. I tu przypomnę, że art. 4 ust. 1 konstytucji mówi, że suwerenem jest naród, nie konstytucja. (Poseł Witold Czarnecki: Nie rozumieją tego.) Nie rozumieją. Suweren kontroluje m.in. polityków i dziś nikt nie mówi, że to jest coś złego. Jesteśmy co 4 lata oceniani przez suwerena. Czy demokracja jest wtedy, kiedy rzeczywiście władzę mają sędziowie i nikt nie jest w stanie ich kontrolować? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż wszyscy prawnicy mają pełną świadomość, że ta ustawa jest niekonstytucyjna. (Poseł Witold Czarnecki: Zły kwantyfikator.) Jest ona w oczywistej sprzeczności z konstytucją. Nie wolno skracać kadencji pierwszej prezes Sądu Najwyższego. Te wszystkie zmiany w tej ustawie, o których mówicie, są pozorne, bo po prostu chcecie wyrzucić z pracy sędziów Sądu Najwyższego i wszystkich pracowników, asystentów, bo chcecie wprowadzić tam swoich Misiewiczów. Ta ustawa jest oczywistym przykładem bezprawia legislacyjnego. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Nie obrażaj sędziów.) Sejm, Senat i prezydent nie mogą wszystkiego, nad nami jest konstytucja, a nad nią jeszcze prawo moralne. I wy to wszystko wyrzucacie, bo chcecie mieć swoje sądownictwo. Nie można do tego dopuścić. Jesteście barbarzyńcami w państwie prawa. Rozwalacie państwo prawa, bo chcecie wziąć pod but wszystkich, którzy do tej pory od was nie zależeli. To jest skandaliczne i za to kiedyś odpowiecie. Przyjdą pokolenia, które będą pokazywać, że te ustawy, które wy... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...wprowadzacie, trzeba wyrzucić. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Matusiewicz, uzasadniając projekt, powiedział, że ma on służyć usprawnieniu Sądu Najwyższego. Chciałabym się zapytać o wskazanie z numeru artykułu, który z przepisów usprawni pracę wymiaru sprawiedliwości, w tym Sądu Najwyższego. Który z przepisów? To po pierwsze. Dlaczego wyeliminowano z wcześniejszych zapisów, że Sąd Najwyższy będzie także poprzez swoją działalność czuwał nad jednolitością orzecznictwa sądów powszechnych i wojskowych? To ogromne zadanie Sądu Najwyższego, właśnie dbanie jako ten najważniejszy sąd o jednolitość orzecznictwa, o linię orzeczniczą. Bo to m.in. zadanie Sądu Najwyższego. Dlaczego nie wskazano, jakie środki odwoławcze będzie rozpatrywał Sąd Najwyższy? Jest ogólnikowe sformułowanie, które jest niedookreślone, a takich zapisów ustawodawca powinien unikać. I jeszcze jedna kwestia. Dlaczego zmieniana jest struktura Sądu Najwyższego? W czym były złe Izba Cywilna (Dzwonek), izba do spraw prawa pracy...
Mówca: Mieczysław Kazimierz Baszko
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła wnioskodawcy: Dlaczego to minister sprawiedliwości ma decydować, którzy sędziowie Sądu Najwyższego pozostaną na stanowiskach, a którzy przejdą w stan spoczynku? Konstytucja dopuszcza możliwość przeniesienia sędziów w stan spoczynku, ale takie manipulowanie przez ministra to nadinterpretacja. Konstytucję trzeba wykładać ściśle. Taki przepis umożliwiający w tym zakresie decyzję ministrowi to nieuprawnione wkroczenie władzy wykonawczej w sferę działania władzy sądowniczej, a w konsekwencji złamanie konstytucji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Szymańska
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Opinia w środowisku sędziowskim o poszczególnych sędziach sądów wszystkich szczebli od lat jest fatalna. Wydarzenia ostatnich miesięcy, doniesienia medialne, a szczególnie wystąpienia publiczne niektórych sędziów jeszcze bardziej pogorszyły ten wizerunek. (Poseł Marta Golbik: Waszych mediów.) Można by rzec: jakie są sądy, każdy widzi. Dzięki powołaniu Izby Dyscyplinarnej nareszcie nastąpi oczyszczenie środowiska sędziowskiego z różnego rodzaju nieodpowiednich osób, których zachowanie i działania niezgodne z prawem kształtują opinię o tym środowisku. A pytanie brzmi: Czy to prawda, że niektórzy sędziowie właśnie się tego boją? A tak jeszcze dodam, wszystko przede mną, jeszcze nie siedziałam, więc nie boję się tych gróźb. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pozwólcie nam... (Poseł Piotr Kaleta: Nie.) Pozwólcie nam spokojnie odchodzić, bo jesteśmy po prostu przerażeni - to są słowa 90-letniej uczestniczki powstania warszawskiego, żołnierza Armii Krajowej. (Poseł Barbara Dziuk: O, wstyd.) (Poseł Piotr Kaleta: Wstydziłbyś się.) Powiedziała również pani Wanda: bądźcie mądrzy. (Poseł Piotr Kaleta: Do was?) To są słowa do nas wszystkich, ale to są słowa, które trzeba w tej Izbie przytoczyć. Pani Wando, wszyscy jesteśmy przerażeni. (Poseł Piotr Kaleta: Ja nie.) Wszyscy jesteśmy zrozpaczeni. (Poseł Piotr Kaleta: Ja nie.) I wszyscy jesteśmy zdeterminowani. (Poseł Piotr Kaleta: Ja też.) Wysoka Izbo, jest w polskiej tradycji - ta część sali nie lubi muzyki - taki obraz, 1773 r., jest to obraz Jana Matejki ˝Upadek Polski˝, upadek demokracji, upadek konstytucji. Niech tam się odnajdzie pan poseł Kaczyński... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...pan poseł Ziobro i Piotrowicz. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Zaiste, Michał, dzięki.) (Poseł Arkadiusz Myrcha: Żenada.)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście sądy wymagają reformy, sądownictwo wymaga zmian, tylko żeby to zrobić, potrzeba poważnej, długiej dyskusji. (Poseł Jolanta Szczypińska: 8 lat mieliście.) Państwo to wprowadzacie w stylu i w systemie, o których powiedział pan poseł Piotrowicz, dla usunięcia sędziów Sądu Najwyższego. Jeśli mamy obradować, a marszałek Brudziński powiedział, że ta zgromadzona policja jest na terenie Sejmu dlatego, że rzekomo posłowie opozycji mieli zorganizować jakiś bunt... (Głos z sali: Już raz był, pamiętamy.) ...to, szanowni państwo, w Sejmie wobec posłów nie używa się policji, to jest rzecz haniebna dla parlamentaryzmu... (Głos z sali: A używa się?) (Poseł Jolanta Szczypińska: A gdzie pan policję widział?) ...i ona nigdy w 500-letniej historii polskiego parlamentaryzmu się nie zdarzyła. (Oklaski) Więc posuwacie się do działań haniebnych. (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Za tę hańbę będziecie odpowiadać. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Wróblewska
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problemy Sądu Najwyższego to nie tylko te, o których dziś mówimy, ale też kwestia oczekiwania na merytoryczne rozpatrzenie spraw. W Izbie Cywilnej, w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych i w Izbie Karnej czas ten wynosi do 10 miesięcy. Dla porównania w Izbie Wojskowej... (Poseł Kinga Gajewska-Płochocka: 7-8, najmniej w Europie.) ...2 miesiące od daty wpływu. Czy jest możliwość, dla dobra obywateli, skrócenia czasu rozpatrywania spraw w Sądzie Najwyższym? (Poseł Arkadiusz Myrcha: Zwalniając połowę sędziów, na pewno.) (Wesołość na sali) To powinno być priorytetem, szanowni państwo. Nie może być tak... (Poseł Marta Golbik: Projekt przeczytajcie.) ...że polski obywatel latami czeka na rozpatrzenie sprawy, którą można rozpatrzyć znacznie szybciej. Mam nadzieję, że... (Poseł Kinga Gajewska-Płochocka: W Europie 7-8 miesięcy.) ...reforma Sądu Najwyższego, reforma sądownictwa przyczyni się do tego, żeby sprawy polskich obywateli były właściwie rozpatrywane i załatwiane w polskich sądach. Dziękuję bardzo. (Poseł Marta Golbik: Kto pani te pytania pisze?) (Poseł Arkadiusz Myrcha: Kto pani to napisał?) (Poseł Barbara Dziuk: My, nie tak jak u was.)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uzasadniacie tę zmianę potrzebą oczyszczenia Sądu Najwyższego z pozostałości komunizmu. Odpowiem państwu nie swoimi własnymi słowami, ale słowami studenta prawa Uniwersytetu Warszawskiego Stanisława Zakroczymskiego pochodzącymi z jego Facebooka. Cytuję: To wielkie kłamstwo, które o sądach opowiada PiS, że sądy są strażnikiem komuny. W 1990 r. cały skład komunistycznego Sądu Najwyższego został usunięty i powołano w to miejsce nowy skład, przez Krajową Radę Sądownictwa. Kto został szefem Sądu Najwyższego? Prof. Adam Strzembosz. Czy to komunista? Nie, to bohater walk z poprzednim systemem usunięty z sądu 14 grudnia 1981 r. Zdajecie sobie sprawę, ile potwornych wyroków zapadło w latach stalinowskich, a potem stanu wojennego? Kto odkręcał te wyroki w latach 90.? Sąd Najwyższy. Kilka tysięcy... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...opowiadanie o tym, że sąd jest strażnikiem komuny. (Oklaski)