PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Uproszczenie procedur administracyjnych, w tym zniesienie obowiązku powtarzania kontroli dokumentów już raz zweryfikowanych przez inne organy, pozwoli ograniczyć biurokrację, a urzędnikom skupić się na rzeczywistym nadzorze nad gospodarką odpadami. To jest oszczędność czasu i środków zarówno dla przedsiębiorców, jak i dla administracji. Z kolei przedłużenie o pół roku możliwości działania na podstawie dotychczasowych decyzji zapewni firmom stabilność i ciągłość funkcjonowania, co ma szczególne znaczenie ze względu na trwające postępowania dostosowawcze. Wszystkie te zmiany wpisują się w szerszą politykę deregulacyjną państwa i przyczyniają się do budowania nowoczesnego, bardziej elastycznego systemu ochrony środowiska, który lepiej odpowiada na wyzwania gospodarki o obiegu zamkniętym. W zakresie działań proekologicznych chciałabym zapytać, czy wraz z proponowanymi zmianami planowane są także działania systemowe, które pomogą samorządom w radzeniu sobie z rosnącą ilością odpadów oraz we wzmocnieniu kontroli nad ich właściwą segregacją (Dzwonek), zwłaszcza na dużych osiedlach o zabudowie wielorodzinnej, gdzie problem ten narasta z roku na rok. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Wysoka Izbo! Występujący po mnie w debacie w imieniu klubu przedstawiciel Platformy Obywatelskiej był uprzejmy odnieść się do mojej wypowiedzi. Zarzucił nam, że jako koalicja rządząca nic nie robiliśmy przez 8 lat i nie wprowadziliśmy żadnych zmian. Otóż panie pośle, właśnie reagowaliśmy, rząd Zjednoczonej Prawicy reagował. Był problem z pożarami wysypisk - była ustawa, a kwestia jej wykonania już teraz jest w waszych rękach. Trudno komentować drugą część wypowiedzi pana posła i dywagacje, że nie podejmie próby prześledzenia toku mojego rozumowania, bo nie jest lekarzem. Otóż to jest Platforma Obywatelska jak w soczewce: pogarda, arogancja, złośliwość i odmawianie ludzkich cech przeciwnikom politycznym. Panie pośle, Koalicjo Obywatelska, zagospodarowanie odpadów nie powinno być polem konfliktu, a niestety było. Województwa, w których rządzili marszałkowie z Platformy Obywatelskiej, zamiast kompetentnie (Dzwonek) wykonywać swoje obowiązki w zakresie gospodarki odpadami, prowadziły wojnę z ministrem środowiska o ˝Krajowy plan gospodarki odpadami˝ i wojewódzkie plany gospodarki odpadami. To też jest efekt tej niepotrzebnej wojny.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Apeluję: merytorycznie, a nie politycznie. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

W przypadku omawianej zmiany ustawy najwięcej wątpliwości budziły przepisy dotyczące gospodarki odpadami, zwłaszcza termin, o którym wielu posłów wspominało. To jest tylko i wyłącznie ratowanie sytuacji podbramkowej, które dziś umożliwi kontynuowanie działalności wielu przedsiębiorcom, ale nie rozwiązuje problemu, bo oprócz tych kilkuset przedsiębiorców, którzy ciągle jeszcze nie mają pozwolenia według nowych przepisów, jest kilka tysięcy podmiotów, które wystąpiły o przedłużenie pozwoleń, które zostały wydane według nowych przepisów, a nie wiadomo, kiedy je uzyskają. Dlatego konieczna jest jak najszybsza zmiana przepisów, która umożliwi szybsze rozpatrywanie wniosków przedsiębiorców, zwłaszcza wniosków dotyczących drobnych zmian, chociażby związanych z tym, że zmieniają się kody poszczególnych odpadów, co wymaga wystąpienia o nową decyzję. Być może to pozwoliłoby częściowo odkorkować tę wielką kolejkę. Trzeba także zlikwidować wielką nierówność podmiotów, które ciągle działają według starych zasad, nie poniosły kosztów (Dzwonek) na zabezpieczenia, monitoring wizyjny czy dostosowanie do przepisów przeciwpożarowych, i tych, które te pieniądze już musiały wydać. Kiedy doczekamy się kolejnych regulacji, które ułatwią prowadzenie działalności gospodarczej? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy, nad którym procedujemy, z jednej strony ma charakter deregulacyjny i techniczny, a z drugiej strony dotyczy kwestii niezwykle istotnej, jaką jest terminowe wdrażanie najskuteczniejszych i najbezpieczniejszych metod ograniczenia emisji zanieczyszczeń w przemyśle. Przesuwa obowiązywanie przepisów przejściowych z końca 2025 r. na koniec przyszłego roku, co oznacza, że przedsiębiorstwa zyskają dodatkowy rok na dostosowanie instalacji i uzyskanie pozwoleń zintegrowanych. Dlatego mam dwa pytania do pani minister. Po pierwsze, czy przesunięcie tych terminów nie osłabi tempa realizacji celów klimatycznych i redukcji emisji przemysłowych? I po drugie, czy w ciągu tych dodatkowych 12 miesięcy rząd przewiduje wsparcie techniczne lub finansowe (Dzwonek) dla przedsiębiorstw, które chcą szybciej dostosować się do wymogów środowiskowych? (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedłużenie terminu obowiązywania zezwoleń to jest jedno, ale tutaj - patrząc na jakąś ogólną zgodę co do tego, że zwiększenie strumienia wytwarzania odpadów komunalnych, które są później kierowane najczęściej na składowiska, to jest ogromny problem - trzeba powiedzieć bardzo jasno, że bez klasycznych spalarni odpadów tego problemu nie rozwiążemy. I to zostało udowodnione. Oczywiście można wykorzystywać inne techniki, czyli pirolizę, pirolizę plazmową, można zgazowywać odpady. Natomiast to są techniki utylizacji odpadów wysoce energochłonne, których opłacalność ekonomiczna jest bardzo niska. Wymagania unijne w tym względzie nakładają bardzo duże obostrzenia, jeśli chodzi o tworzenie klasycznych spalarni odpadów. Czy ministerstwo, biorąc pod uwagę, że z roku na rok rośnie ilość odpadów komunalnych, nie rozważa jednak (Dzwonek) uproszczenia zasad tworzenia klasycznych spalarni odpadów, aby również zlikwidować w Polsce problem nielegalnego składowania odpadów komunalnych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać panią minister, jakie branże lub sektory gospodarki już dzisiaj wykazały zainteresowanie korzystaniem z rozszerzonych pozwoleń zintegrowanych w ramach badań nad nowymi technikami. Czy ministerstwo zakłada, że rozwiązania te przyspieszą wdrażanie krajowych technologii niskoemisyjnych? Czy ministerstwo planuje przygotowanie wytycznych lub programów pilotażowych dla wojewódzkich inspektorów ochrony środowiska, aby zapewnić jednolitą interpretację przepisów w całym kraju? Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mam następujące pytanie: Czy rząd może zagwarantować, że wydłużenie ważności decyzji administracyjnej w zakresie gospodarki odpadami do 30 czerwca 2026 r. nie doprowadzi do utrwalenia praktyk, które pozwalają działać firmom niespełniającym standardów środowiskowych oraz że okres ten nie stanie się faktycznym vacatio legis dla przepisów o ochronie środowiska? Dziękuję.
Mówca: Kamil Wnuk
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Drodzy Rodacy! Na samym początku chciałbym serdecznie podziękować pani minister Paulinie Hennig-Klosce i całemu ministerstwu za przygotowanie tego projektu ustawy, który jest potrzebny i który na pewno dobrze wpłynie na rozwiązanie problemów z odpadami komunalnymi i w ogóle z odpadami. Jako były samorządowiec mam jednak pytanie pod kątem skutków finansowych: Czy realizacja tego projektu ustawy przyniesie jakieś dodatkowe skutki finansowe dla samorządów? Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Burkiewicz
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Pani Minister! Poseł Piotr Strach, mój kolega z klubu parlamentarnego, bardzo obrazowo uświadomił nam wszystkim, jak bardzo dużo wytwarzamy odpadów. Szczerze mówiąc, liczby to są liczby, ale jak sobie uświadomimy, jak wiele tych ciężarówek jest potrzebnych, że można ustawić je aż do Madrytu i z powrotem, to działa to na wyobraźnię. Ustawa, o której dzisiaj mówimy, zakłada wsparcie nowych rozwiązań w recyklingu. Mam takie pytanie: Jakie są obecnie dostępne dla polskich przedsiębiorców - lub będą dostępne i są w tej chwili procedowane czy wdrażane - programy wsparcia dla nowoczesnych metod, którymi możemy poradzić sobie jakoś z zagospodarowaniem odpadów komunalnych? Bardzo proszę o odpowiedź. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Jan Chmielewski
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej przedstawić stanowisko dotyczące procedowanej ustawy w drukach nr 1779 i nr 1563. Jako sprawozdawca przedstawiłem większość istotnych zmian, które w tej ustawie są regulowane, i cieszę się, że również przedmówca zauważył wiele pozytywnych elementów, które w tak trudnej materii - oczywiście poprawione i wprowadzone - będą służyły mieszkańcom. Natomiast myślę, że warto zauważyć jeszcze kilka innych elementów, które zasługują na uwagę, a często nie zwracamy na nie w pierwszej kolejności uwagi. Oczywiście te obiekty, które wymagają jedynie zgłoszenia, a są budynkami maksymalnie dwukondygnacyjnymi do powierzchni 200 m 2 , będą mogły być budowane w tym trybie. To jest bardzo ważne, bo uprości... Chodzi o wiele infrastrukturalnych obiektów, które mieszczą się na terenie każdej gminy. Ciekawym przykładem również jest budowanie niewielkiego kolumbarium na terenie cmentarza, co często eliminuje dotychczasowe wątpliwości interpretacyjne na temat możliwości jego budowy. Również ciekawym przykładem dotyczącym doprecyzowania jest to, że jeżeli chodzi o postępowanie dotyczące zawiadomienia o zakończeniu budowy lub wniosku o pozwolenie na użytkowanie, organ nadzoru budowlanego sprawdza wyłącznie spełnienie obowiązku dołączenia oświadczenia i kopii dokumentów, w tym oświadczenia projektanta do projektu technicznego, a nie weryfikuje merytoryczne samego projektu. To jest bardzo ważne, każdy odpowiada za swój zakres pracy, potwierdza to projektant, potwierdza kierownik budowy. Wszystkie dokumenty, które znajdą się w trakcie odbiorów, trafiają do, jak mówiłem wcześniej, inspektora nadzoru budowlanego, w konsekwencji on wydaje pozwolenie na użytkowanie i zwraca, jak wcześniej mówiłem, całą dokumentację, oszczędzając olbrzymią powierzchnię magazynową, która niestety często jest właśnie zawalona ilością dokumentacji, która tam niepotrzebnie zalega. ? propos tych budowli ochronnych, to tam również doprecyzowano przepisy i wprowadzono przede wszystkim regulacje przebudowy przegród zewnętrznych oraz elementów konstrukcyjnych wolno stojących przydomowych budowli ochronnych o powierzchni do 35 m 2 , co będzie wymagało zgłoszenia z projektem i ustanowienia kierownika budowy. To są zapisy, które pozwalają zapewnić bezpieczeństwo tego typu obiektów i upraszczają wiele z nich. Szanowni Państwo! Klub Koalicji Obywatelskiej jak najbardziej popiera ten projekt deregulacyjny, który wprowadza wiele dobrych zmian. Liczymy, że w konsekwencji dalszych prac będzie można wprowadzić ich zdecydowanie więcej, ale równocześnie, pani marszałek, proszę pozwolić, że w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej złożę jedną redakcyjną poprawkę do tego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kamil Wnuk
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prosiłbym tutaj o nieprzeszkadzanie i wyłączenie telefonów, bo troszkę to przeszkadza. Jest mi niezmiernie miło, że w imieniu Polski 2050 mam możliwość przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie procedowanego tutaj projektu ustawy - Prawo budowlane. Polska tak naprawdę jest w tym momencie 20. gospodarką na świecie, ale żeby utrzymać ten stan, żeby był dalej polski rozwój, żebyśmy mieli rozwiniętą infrastrukturę, musimy mieć dobre przepisy prawa. Prawo budowlane, które dzisiaj funkcjonuje w Polsce, ma już ponad 30 lat. Dlatego dobre zmiany w Prawie budowlanym to krok w stronę bardziej przejrzystych i efektywnych procedur, które ułatwią inwestorom realizację projektów, skrócą czas oczekiwania na decyzję i zminimalizują biurokrację. To bardzo ważne i bardzo potrzebne. Słuchałem też głosów moich przedmówców i cieszę się, że wszyscy mówimy podobnie. Tutaj kolega z Polskiego Stronnictwa Ludowego szczegółowo omówił część tych nowelizacji. Może nie będę tak szczegółowo omawiał, powiem tylko, że te zmiany są aż w 32 miejscach. To są bardzo duże zmiany i bardzo dobre zmiany tak naprawdę, bo rzeczywiście deregulują, ułatwiają postępowania. Podam tylko kilka przykładów. Wprowadzamy definicję budynku mieszkalnego, budynku mieszkalnego wielorodzinnego, budynku użyteczności publicznej, budynku zamieszkania zbiorowego, budynku rekreacji indywidualnej, zabudowy jednorodzinnej, zabudowy zagrodowej czy definicję wiaty. To jest bardzo potrzebne, bo ułatwi wiele kwestii. Z perspektywy przedsiębiorców bardzo ważne jest na pewno rozszerzenie kategorii inwestycji budowlanych niewymagających decyzji o pozwoleniu na budowę, a wymagających jedynie dokonania zgłoszenia. Inne ułatwienie to jest na pewno rozszerzenie zakresu zastosowania tzw. uproszczonego postępowania legalizacyjnego. Natomiast w drugą stronę są też oczywiście zabezpieczenia. Pojawiła się zmiana wprowadzająca mechanizm żółtej kartki, a więc oczywiście ostrzeżenie organu nadzoru budowlanego dla tych nieuczciwych przedsiębiorców, którzy rzeczywiście chcą coś realizować niezgodnie z projektem. I to jest bardzo dobry mechanizm zabezpieczający. Szanowni Państwo! Tak jak wspomniałem, to są 32 zmiany, deregulacja, także digitalizacja całego systemu, całego procesu budowlanego. To bardzo dobry projekt ustawy, który oczywiście Polska 2050 popiera. Niezmiernie się cieszę, że wprowadzimy te zmiany i mam nadzieję, że wpłyną pozytywnie na rozwój państwa polskiego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kowal
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu parlamentarnego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego środowiska wobec projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlanego oraz niektórych innych ustaw. Ta ustawa to jest kolejny etap deregulacji i modernizacji prawa budowlanego, które mają na celu uproszczenie i przyspieszenie procesu inwestycyjno-budowlanego. Trzeba też powiedzieć, że deregulacja w tym wydaniu nie oznacza rezygnacji z nadzoru, lecz wprowadzenie prostszych i bardziej przejrzystych zasad, które ułatwiają działanie zarówno obywatelom, samorządom, jak i przedsiębiorcom. Projekt obejmuje szereg rozwiązań, które wpłyną na tempo i wygodę realizacji inwestycji. Umożliwia m.in. budowę na zgłoszenie takich obiektów jak: wolno stojące budynki użyteczności publicznej do 200 m 2 , przydomowe budowle ochronne do 35 m 2 , kontenery telekomunikacyjne, niewielkie kolumbaria, przepusty, wyloty do cieków naturalnych czy zbiorniki retencyjne. To ułatwienia, które pomogą rozwijać infrastrukturę lokalną, sportową, komunalną bez nadmiernych procedur biurokratycznych. Wprowadzamy też ułatwienia dla mieszkańców wsi, umożliwiając w uproszczonym trybie budowę bezodpływowych zbiorników na wody opadowe o pojemności do 30 m 3 , które wspierają retencję i program ˝Moja woda˝. To rozwiązanie przyjazne środowisku i wspierające gospodarkę wodną w czasie zmian klimatu. Ważne są także zmiany w art. 3. Prawo budowlane wprowadza nowy zestaw definicji i pojęć budowlanych takich jak: budynek mieszkalny, budynek mieszkalny wielorodzinny, budynek gospodarczy, budynek rekreacji indywidualnej i wiele innych pojęć. Doprecyzowano również definicję wiaty jako budowli trwale związanej z gruntem, posiadającej dach i fundamenty, ale nie w pełni wydzielonej ścianami. Kolejna zmiana to wyłączenie obiektów wojskowych z kategorii budynków użyteczności publicznej, co eliminuje niejasności interpretacyjne i przyspiesza realizację inwestycji obronnych w ramach programu Tarcza Wschód. Nowelizacja wprowadza również jasne rozróżnienie pomiędzy budynkami mieszkalnymi a tzw. aparthotelami. Doprecyzowana definicja budynku zamieszkania zbiorowego wprost wskazuje, że hotel apartamentowy nie może być kwalifikowany jako budynek mieszkalny. To ważne doprecyzowanie, które pozwoli zapobiec praktyce obchodzenia przepisów o planowaniu przestrzennym i ochronie praw lokatorów. Lewica wielokrotnie zwracała uwagę na konieczność rozróżnienia funkcji mieszkalnej i komercyjnej, dlatego szczególnie pozytywnie oceniamy tę zmianę. Szanowni Państwo! Konkludując: klub parlamentarny Lewica będzie głosował za przyjęciem tego projektu, który sprzyja inwestycjom, rozwojowi lokalnemu i ochronie środowiska. Deregulacja w tej formie to nie rezygnacja z zasad, to mądre uproszczenie procedur, które oszczędza czas, energię i pieniądze obywateli, nie obniżając przy tym standardów bezpieczeństwa. Dziękuję państwu. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Tytułem wstępu: wielkie gratulacje, bo praca nad tą ustawą na pewno wymagała wiele wysiłku. Chciałem powiedzieć tylko i wyłącznie o magazynach energii. Wiem, że było to szeroko konsultowane z branżą, natomiast nadal jest pewien niedosyt w postaci tego, że tylko magazyny o pojemności do 30 kWh będą zwolnione z wszelkiej papierologii. Stoimy teraz przed wyzwaniem. Polacy boją się tego, jak będą wyglądały ceny energii. Wielu z nich założyło sobie instalacje fotowoltaiczne i chce ten prąd magazynować. W tym momencie w ciepły, długi dzień instalacja, którą można założyć u siebie w domu, może wyprodukować 44,6 kWh. Te magazyny, które są tutaj ujęte, czyli o pojemności do 30 kWh, nie zmagazynują energii nawet z jednego takiego słonecznego dnia. To prawda, że najczęściej instalowane są te o pojemności 5-15 kWh, ale wydaje się, że technologia pójdzie do przodu, cena magazynów spadnie, ich możliwości też będą coraz większe i ludzie będą się decydować na większe magazyny. Zwracam się więc do ministerstwa w zasadzie z prośbą. Czy nie warto rozważyć podniesienia tego limitu do 40 kWh? To mniej więcej tyle, ile standardowa 10-kilowatowa instalacja fotowoltaiczna potrafi wyprodukować w ciągu dnia. Wydaje się to bardzo sprawiedliwe. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Połuboczek
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta ustawa oczywiście idzie w dobrym kierunku. Wprowadza wiele udogodnień, chociażby ułatwiających budowanie wiat przy stadionach, zwłaszcza w mniejszych miejscowościach, gdzie takie konstrukcje powstają bardzo szybko. Na chwilę obecną będą one powstawały wyłącznie na zgłoszenie. Uważam, że jest to krok w dobrym kierunku. Myślę, że w komisji deregulacji będziemy mieli kolejne tego typu ustawy, które pójdą jeszcze dalej - tak by kolejne rzeczy można było budować wyłącznie na zgłoszenie. Konfederacja poprze tenże projekt. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy wprowadza liczne definicje dotyczące obiektów budowlanych, doprecyzowuje zasady odstępstw od przepisów techniczno-budowlanych i rozszerza katalog obiektów niewymagających pozwolenia na budowę m.in. o małe budynki użyteczności publicznej, kontenery telekomunikacyjne czy zbiorniki na wody opadowe. W uzasadnieniu rząd sam przyznaje, że ze względu na pilność procedowania wiele uwag zgłoszonych w konsultacjach nie zostało dogłębnie przeanalizowanych i potraktowano je jako postulaty na przyszłość. Oznacza to jednak ryzyko pominięcia kwestii istotnych dla obywateli i rynku. Mimo wszystko Konfederacja nie jest przeciwna tej ustawie. Będziemy ją popierać, jak powiedzieli moi przedmówcy, natomiast rzeczywiście warto dalej nad tym pracować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt tej ustawy jest krokiem w dobrym kierunku. Odpowiada na potrzebę uproszczenia procesu inwestycyjnego, wprowadzenia lepszej cyfryzacji administracji budowlanej oraz rozwoju nowych technologii, zwłaszcza w obszarze odnawialnych źródeł energii i magazynowania energii. Rozszerzenie katalogu inwestycji niewymagających pozwolenia na budowę o mniejsze budynki użyteczności publicznej, przydomowe budowle ochronne, magazyny energii czy kontenery telekomunikacyjne ułatwi życie zarówno inwestorom indywidualnym, jak i samorządom. To ważny krok w stronę debiurokratyzacji i przyspieszenia inwestycji lokalnych, zwłaszcza na terenach wiejskich i w małych gminach. Pozytywnie należy ocenić także wprowadzenie nowoczesnych rozwiązań z zakresu bezpieczeństwa, takich jak uregulowanie kwestii budowli ochronnych, schronów oraz obowiązek ich projektowania w określonych typach budynków. To reakcja na realne zagrożenia i potrzebę zwiększenia odporności państwa w czasie kryzysu. Jednocześnie należy jednak zachować ostrożność. Ważne jest, by cyfryzacja i nowe obowiązki dla straży pożarnej i sanepidu nie spowodowały w praktyce paraliżu urzędów. Nowe przepisy powinny być wdrażane stopniowo i z odpowiednim przygotowaniem organizacyjnym. Podsumowując: to ustawa, która może wzmocnić polskie budownictwo i przyspieszyć inwestycje, jeżeli zostanie wdrożona z rozsądkiem i dbałością o ład przestrzenny. Dziękuję.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, nad którym dziś debatujemy, zawiera wiele potrzebnych rozwiązań, zwłaszcza w zakresie przyspieszenia budowy schronów i ukryć dla ludności. W obecnej sytuacji geopolitycznej to sprawa absolutnie priorytetowa, jednak musimy jednocześnie zadbać o to, by te przepisy nie były nadużywane. Słyszymy głosy ekspertów i samorządów, że uproszczone procedury budowy mogą zostać wykorzystane przez niektórych inwestorów do celów całkowicie prywatnych. Pod pozorem tworzenia schronów powstawać mogą zwykłe piwnice, magazyny czy nawet elementy inwestycji komercyjnych. Dlatego pytam dziś rząd: Czy przewidziano skuteczne mechanizmy kontroli, aby wyeliminować takie nadużycia? Czy będą określone jasne, techniczne standardy dla schronów, by nie budować obiektów pozornych, bez realnej funkcji ochronnej? Wreszcie czy powstanie rejestr rzeczywistych schronów, tak byśmy wiedzieli, które z nich naprawdę chronią obywateli, a które są tylko na papierze? Ostatni temat. Samorządy na wnioski wojewodów sporządzały na początku tego roku listę schronów dostępnych w ich gminach lub obiektów, które wymagają nakładów finansowych, aby dostosować je do wymogów schronów. (Dzwonek) Co się z tym dzieje? Dlaczego realnie nie ma żadnego działania skierowanego do samorządów? Gdzie są środki finansowe? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rząd umożliwia budowę przydomowych schronów bez pozwolenia na budowę. Jest to oczywiście pozytywna zmiana, ale wygląda trochę jak przerzucanie odpowiedzialności za budowę schronów na obywateli. Wobec tego mam też pytanie, czy pomimo wprowadzenia ułatwień dotyczących budowy przydomowych schronów rząd ma zamiar podjąć systemowe działania w zakresie budowy publicznych schronów lub infrastruktury ochronnej ludności. Jeśli tak, to jakie są skala i harmonogram tych działań? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nowelizacja Prawa budowlanego w tej wersji nie tylko porządkuje przepisy, ale znacząco zmienia sposób nadzoru i odpowiedzialność za proces inwestycyjny. Wiele poprawek dotyczy bezpieczeństwa obiektów, instalacji odnawialnych źródeł energii oraz nadzoru nad budynkami po zakończeniu budowy. Mam kilka pytań. W jaki sposób planowane jest zapewnienie, że nowe przepisy dotyczące przeglądów obiektów po 10 latach od zakończenia budowy będą faktycznie egzekwowane, a nie pozostaną tylko martwym obowiązkiem? Czy wprowadzając nowe definicje budynku mieszkalnego jednorodzinnego i zabudowy jednorodzinnej, przeprowadzono analizy, jak zmiany wpłyną na dopuszczalne odległości między budynkami i na ochronę sąsiednich nieruchomości? Bo nawet drobne zmiany w definicjach mogą prowadzić do konfliktów planistycznych w gęstej zabudowie. W jaki sposób zostanie zapewniona spójność pomiędzy nowymi przepisami Prawa budowlanego a planowanymi zmianami w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym? Dziękuję. (Oklaski)