Mówca: Artur Dębski
Data: 2014-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dyskusja nad ustawą budżetową jest fikcją, podobnie jak ustalanie deficytu budżetowego, co pokazały wyniki finansowe za rok obecny. Pomylono się o kwotę ok. 20 mld, jeżeli chodzi o deficyt. Wszyscy powinniśmy się bardzo cieszyć, że jest niższy, natomiast jeżeli chodzi o tę sekcję, która planuje deficyt w Ministerstwie Finansów, należałoby się zastanowić, czy ta ekipa wykonuje dobrą pracę. Ja chciałbym, mam tylko 5 minut, poruszyć trzy kwestie. Będę zwracał się bezpośrednio do pani minister w tych trzech sprawach, które mogą mieć olbrzymi wpływ na naszych przedsiębiorców albo mogą mieć fatalne skutki dla naszego budżetu. Pierwszą z tych spraw, które chciałbym poruszyć, są te słynne opcje, na których nasze firmy straciły mnóstwo pieniędzy, a teraz jest to windykowane, bo Ministerstwo Finansów według swojej interpretacji strat na opcjach nie pozwala traktować jako kosztów uzyskania przychodu. Są takie firmy z wieloletnią tradycją, znakomicie prosperujące przez ten trudny okres 2008-2012, które mogą ponieść koszty z tego tytułu nawet w wysokości 30 mln zł, a są takie banki na świecie, które przyznały się do spekulacji walutami w tym okresie, nie przyznały się jedynie do spekulacji polską złotówką, bo nigdy nasz kraj nie wystąpił z pytaniami do nich o to, czy taka sytuacja miała miejsce. Takie banki jak Citibank, J.P. Morgan czy Royal Bank of Scotland odpowiadały za zawieruchę, jeżeli chodzi o kursy walut właśnie w latach 2008-2012, do czego się przyznały. Na Zachodzie ponoszą bardzo dotkliwe koszta tej zmowy, jednocześnie płacąc kary. To jest pierwsza sprawa, nasze firmy naprawdę są w ciężkiej sytuacji, a ministerstwo jest w tej kwestii dość nieustępliwe. Kolejna sprawa, którą chciałbym poruszyć, pani minister: otóż ministerstwo od pewnego czasu udaje, że nie widzi kwestii, problemów związanych z janosikowym. Czy prawdą jest, że Ministerstwo Finansów będzie musiało zapłacić Mazowszu 1800 mln zł nienależnie według Trybunału Konstytucyjnego pobrane z tytułu tzw. janosikowego za ostatnie lata? Przegraliście państwo, ustawa zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego okazała się niezgodna z konstytucją. Najprawdopodobniej Ministerstwo Finansów przegra sprawę w sądzie i poniesie znaczne koszta, a jeszcze dodatkowo koszt 1800 mln zł. Czy taka kwota jest zaplanowana w budżecie na zwrot dla Mazowsza, bo Mazowszu te pieniądze się po prostu należą? To bardzo ważna sprawa, w tym roku - mówię o roku 2015, bo to jest ostatnie posiedzenie, ten rok już się kończy - nie będziemy mieli czasu procedować nad ustawą potocznie zwaną ustawą o janosikowym, a wyrok Trybunału Konstytucyjnego będzie można przenieść na inne poziomy: na szczebel powiatów, gmin, a szczególnie Warszawy. Jeżeli Trybunał Konstytucyjny uznał zapisy odnośnie do województwa mazowieckiego za niezgodne z konstytucją, tak samo będzie w wypadku gmin, powiatów oraz m.st. Warszawy, które jest największym, powtarzam, największym płatnikiem podatku zwanego janosikowym, który jest w tej sytuacji podatkiem szczególnie nieuczciwym. Kolejna kwestia, którą zdążę poruszyć w ciągu pięciu minut, jest związana z ewentualnymi odszkodowaniami dotyczącymi ustawy hazardowej. Otóż jak wiemy, ustawa hazardowa jest niezgodna z prawem unijnym. Ostatnie, żałosne próby notyfikacji tejże ustawy do niczego nie doprowadzą. Branża hazardowa może żądać od Skarbu Państwa, według różnych szacunków, odszkodowań na poziomie od 8 do 14 mld zł. Czy Ministerstwo Finansów dostrzega ten problem? Uproszczenie oraz zaproponowanie rozwiązań, jeżeli chodzi o ustawę hazardową, które byłyby zgodne z prawem unijnym, nie stanowią wielkiego problemu. Wymaga to dobrej woli Ministerstwa Finansów, a szczególnie jednej osoby w Ministerstwie Finansów, mówię o panu generale, panu ministrze Kapicy. (Dzwonek) Jeżeli tego rodzaju rozwiązania będą zaproponowane, przyniesie to wyraźne korzyści dla budżetu, bo z samego pokera będzie 600 mln zł dodatkowych wpływów. Takie są szacunki. Bardzo dziękuję. (Oklaski)