PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Burkiewicz
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Polska 2050 mam zaszczyt wypowiedzieć się w sprawie rządowego projektu ustawy z druku nr 1798 o podatku dochodowym od osób prawnych. Mam odczucie, że wreszcie idziemy we właściwym kierunku. To, co jest zawarte w tej ustawie, pozwoli przedsiębiorcom z tych terenów, na których szczególnie trudno prowadzi się działalność gospodarczą, z terenów objętych bezrobociem na łatwiejsze prowadzenie działalności. Dzięki uporządkowaniu przepisów dotyczących amortyzacji środków trwałych nastąpi uproszczenie i ułatwienie tej działalności. Rząd poprzez tę ustawę pomaga polskim przedsiębiorcom. Ta ustawa z pewnością będzie pomocna właśnie dla tych mikro-, małych i średnich firm, które funkcjonują w tych gminach, gdzie prowadzenie działalności jest trudniejsze, w miejscach, które, tak jak już tu padło na sali, na ogół nie są dużymi miastami. To są miejscowości objęte problemami, jeśli chodzi o działalność gospodarczą. To, co jest zawarte w tej ustawie, w rozumieniu posłów Polski 2050 zasługuje na poparcie. Klub Polska 2050 w pełni popiera założenia ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym oczywiście ma na celu uproszczenie zasad przyspieszonej amortyzacji i wsparcie inwestycji w regionach o wysokiej stopie bezrobocia. To słuszny kierunek. Zachęty podatkowe powinny wspierać rozwój tam, gdzie inwestycje są bardziej potrzebne, jednak pojawia się istotna wątpliwość. Warunek mówiący, że preferencja przysługuje tylko w gminach położonych w powiecie lub w mieście na prawach powiatu, w których stopa bezrobocia przekracza 120% średniej krajowej, znacząco zawęża grono beneficjentów. W praktyce spełni go zaledwie kilka miast, głównie w Polsce Wschodniej. Dlatego pytam: Czy rząd rozważa rozszerzenie tego rozwiązania także na powiaty ziemskie, gdzie stopa bezrobocia jest często jeszcze wyższa? Czy nie warto obniżyć progu, by ulga nie była martwym przepisem, lecz realnym wsparciem dla mniejszych gmin i przedsiębiorców w trudnej sytuacji gospodarczej? Czy intencją rządu było ograniczenie preferencji wyłącznie do miasta na prawach powiatu? Dlaczego z pomocy wyłączono gminy wiejskie i małe miasteczka, które często mają jeszcze wyższą stopę bezrobocia? Ile powiatów grodzkich realnie spełnia kryterium 120% średniej krajowej? (Dzwonek) Czy resort finansów przedstawił symulację? Ilu podatników faktycznie będzie mogło skorzystać z przyspieszonej amortyzacji? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak pan minister wie, Piotrków Trybunalski jest powiatem grodzkim, ale Bełchatów i Skierniewice już nie. One są powiatami ziemskimi. Moje pytanie jest kontynuacją wątku przedmówczyni. Co z tymi powiatami? Co z mieszkańcami, firmami, które tam istnieją? I pytanie o zakres tej amortyzacji. Czy nie należało iść dalej, skoro są tak duże potrzeby w gminach o wysokim stopniu bezrobocia? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Według projektodawcy usunięcie kryterium wskaźnika zamożności wpłynie pozytywnie na możliwości inwestycyjne na terenie gmin o wysokim bezrobociu. Z danych wynika, że obecnie z kryterium bezrobocia korzystają 1223 gminy, a po likwidacji wskaźnika zamożności będzie ich 1351, czyli więcej o 128 gmin. Chciałbym się dowiedzieć, które to będą gminy. Oczywiście mam nadzieję, że tutaj nie będziemy wymieniać wszystkich, dlatego proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra, czy w resorcie jest rozważane rozszerzenie listy tych środków trwałych, które można by było zamortyzować, np. o samochody czy inwestycje w odnawialne źródła energii. Dziękuję.
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Mam przed sobą stanowisko Związku Producentów Cukru w Polsce i Krajowego Związku Plantatorów Buraka Cukrowego w sprawie podniesienia tzw. podatku cukrowego. Mówię tutaj o tym teraz, a nie kilkadziesiąt minut temu, bo wykorzystuję sytuację przy tym punkcie, bo ten punkt jest dla nas oczywisty i popieramy tę ustawę. Na posiedzeniu sejmowej Komisji Finansów Publicznych te organizacje nie mogły się wypowiedzieć w sprawie zmian zaproponowanych przez Ministerstwo Finansów. Zapraszam więc wszystkie organizacje przemysłu rolno-spożywczego, rolników na posiedzenie Parlamentarnego Zespołu Proste Podatki o godz. 9 w piątek 7 listopada. Tam zaprezentujemy stanowisko wszystkich organizacji w sprawie szkodliwej ustawy, w sprawie podniesienia podatku cukrowego, która uderza w polskie rolnictwo, w polskich plantatorów buraka cukrowego, w całą polską branżę napojów, która zrzesza co najmniej dwadzieścia kilka tysięcy samych pracowników i 150 tys. dodatkowych pracowników. (Dzwonek) Na tym właśnie polega dialog. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowelizujemy ustawę poprzez likwidację jednego ze wskaźników: wskaźnika zamożności, dzięki czemu według ostatnich wyliczeń ministerstwa 1351 gmin będzie objętych tą ustawą. Czy ministerstwo analizowało, o ile by się zwiększyła liczba gmin, gdybyśmy ten wskaźnik stopy bezrobocia również zmniejszyli, nie wiem, do 115% czy 110%? Chodzi o to, żeby większa liczba gmin, w których bezrobocie jest wysokie, bo 110% czy 115% jest wysokim bezrobociem, mogła skorzystać z dobrodziejstw tej ustawy. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Niejako rozwijając temat, który przedstawił kolega, bo wydaje mi się, że chcieliśmy zapytać o podobne rzeczy, chciałbym zapytać o to bezrobocie na poziomie 120%. Czy prowadziliście państwo w resorcie analizy dotyczące obniżenia tego pułapu do, powiedzmy, 100-110%, tak jak tutaj padło? Jakie byłyby skutki w zakresie możliwej amortyzacji i jak wiele gmin by weszło jeszcze do tego wspólnego koszyka? Wydaje się, że dzisiaj tych gmin przy 120-procentowym udziale będzie coraz mniej. Mamy taką nadzieję, bo bezrobocie nie jest w Polsce przesadnie wielkie. Jakie to miałoby skutki w przypadku korzystania z tego odpisu amortyzacyjnego przez mikro-, średnich i małych przedsiębiorców? Jak by to wyglądało? Czy w ogóle były prowadzone badania dotyczące obniżenia tego pułapu 120%?
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To dobra ustawa, dobry projekt. Jestem przekonana, że tutaj będzie zgodność ponad podziałami co do poparcia tego projektu. Niemniej rodzi się pytanie, czy projektowana ustawa była analizowana pod kątem zgodności z przepisami Unii Europejskiej dotyczącymi pomocy publicznej oraz zasad konkurencji? Czy to było analizowane? I jeszcze jedno pytanie: Jakie uwagi były zgłaszane podczas konsultacji, które zostały uwzględnione w projekcie tej ustawy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Adam Orliński (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga pragnę przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych dotyczącego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druk nr 1847, będącego kontynuacją projektu z druku nr 1798. Jak wskazano w sprawozdaniu komisji, projekt ten został przyjęty bez poprawek, co tylko potwierdza jego merytoryczną spójność, zasadność i szeroką akceptację wśród uczestników procesu legislacyjnego. Ustawa ta stanowi element działań deregulacyjnych, mających na celu uproszczenie przepisów podatkowych oraz ograniczenie barier administracyjnych, z jakimi borykają się mikro-, mali i średni przedsiębiorcy. Wcześniej już podkreślaliśmy, że istniejące przepisy, art. 22j ust. 7 ustawy o PIT i art. 16j ust. 7 ustawy o CIT, wprowadzały nieuzasadnione ograniczenie w postaci wymogu spełniania przez gminę dwóch kryteriów: wysokiego bezrobocia oraz niższego niż przeciętny wskaźnika zamożności. Utrzymywanie obu tych przesłanek powodowało, że przedsiębiorcy działający w obszarach wymagających wsparcia nie zawsze mogli skorzystać z preferencji amortyzacyjnych. Dlatego zaproponowane rozwiązanie, rezygnacja z kryterium zamożności gminy i pozostawienie jedynie warunku dotyczącego poziomu bezrobocia, jest krokiem w dobrym kierunku. Dzięki temu mechanizm przyspieszonej amortyzacji stanie się bardziej przejrzysty, łatwiejszy w stosowaniu i, co najważniejsze, bardziej dostępny dla przedsiębiorców, zwłaszcza tych najmniejszych, którzy potrzebują realnych zachęt do inwestowania w rozwój swoich firm. Warto też podkreślić, że projekt ten był szeroko konsultowany społecznie. Organizacje takie jak Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej, Konfederacja Lewiatan czy Polska Rada Biznesu poparły kierunek proponowanych zmian, co potwierdza ich praktyczną wartość dla polskiej gospodarki. Z punktu widzenia Polskiego Stronnictwa Ludowego - Trzeciej Drogi ten projekt wpisuje się w szerszą filozofię wspierania lokalnego przedsiębiorczości i zrównoważonego rozwoju regionalnego. Upraszczając system podatkowy i ułatwiając inwestycje w gminach o wyższym poziomie bezrobocia, pomagamy wyrównywać szanse rozwojowe pomiędzy różnymi regionami Polski. Nie bez znaczenia jest też fakt, że ustawa ma wejść w życie od 1 stycznia 2026 r., co zapewnia podatnikom odpowiedni czas na przygotowanie się do nowych zasad i umożliwia płynne dostosowanie procedur księgowych oraz planów inwestycyjnych. Wprowadzane zmiany to przykład dobrej, pragmatycznej legislacji, ograniczającej zbędną biurokrację, a jednocześnie realnie wspierającej rozwój gospodarczy kraju. W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Trzeciej Drogi ponownie deklaruję nasze pełne poparcie dla przyjęcia projektu ustawy w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję Finansów Publicznych.
Mówca: Agnieszka Maria Kłopotek
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe zabieram głos w sprawie trzech projektów ustaw, które łączy wspólny cel, mianowicie uproszczenie systemu podatkowego, wzmocnienie uczciwości i wsparcie obywateli oraz przedsiębiorców. Wszystkie te projekty są częścią inicjatywy SprawdzaMY, której celem jest deregulacja i przywrócenie równowagi między państwem a podatnikiem. Pierwszy z nich, druk nr 1835, dotyczy zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Projekt wprowadza rozwiązanie, które naprawia istniejącą niesprawiedliwość wobec osób, którym Bankowy Fundusz Gwarancyjny przymusowo umorzył akcje lub obligacje. Dziś podatnicy, którzy ponoszą realną stratę finansową w wyniku takiego działania, nie mogą jej rozliczyć w podatku dochodowym. Proponowana zmiana pozwala im zaliczyć poniesione wydatki do kosztów uzyskania przychodu. To uczciwe i rozsądne rozwiązanie, które nie obciąża budżetu, za to przywraca podstawową zasadę, że państwo nie powinno karać obywatela za sytuacje, na które nie miał on wpływu. Drugi projekt, druk nr 1837, to nowelizacja ustawy o podatku od spadków i darowizn. Zakłada ona możliwość przywrócenia terminu zgłoszenia nabycia spadku lub darowizny, gdy termin ten został przekroczony z przyczyn niezależnych od podatnika, np. z powodu choroby, niewiedzy o dziedziczeniu czy innych zdarzeń losowych, które przecież mogą mieć miejsce. Dotychczas przepisy były bezlitosne. Nawet 1-dniowe spóźnienie oznaczało utratę prawa do zwolnienia z podatku. Projekt wprowadza zdrowy rozsądek do prawa podatkowego, odpowiadając na postulaty obywateli i rzecznika praw obywatelskich. Doprecyzowuje też moment powstania obowiązku podatkowego, co zwiększy przejrzystość i bezpieczeństwo podatników. Trzeci projekt natomiast, druk nr 1838, dotyczy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i wprowadza korzystne zmiany dla mikro- i małych przedsiębiorców. Podwyższa on limit przychodów uprawniających do stosowania tzw. kasowego PIT-u z 1 mln zł do 2 mln zł. To proste, ale bardzo potrzebne rozwiązanie, które pozwoli większej liczbie przedsiębiorców korzystać z uproszczonej metody rozliczania przychodów i kosztów. Dzięki temu małe firmy zyskają większą elastyczność, poprawi się ich płynność finansowa, a biurokracja zostanie ograniczona. Wszystkie trzy projekty mają charakter proobywatelski i prorozwojowy. Nie generują kosztów dla budżetu, nie stwarzają zagrożeń korupcyjnych, są zgodne z prawem Unii Europejskiej, a przede wszystkim odpowiadają na realne potrzeby ludzi. Polskie Stronnictwo Ludowe konsekwentnie wspiera rozwiązania, które ułatwiają życie podatnikom, wzmacniają przedsiębiorczość i budują zaufanie obywateli do państwa. Dlatego jako klub Polskie Stronnictwo Ludowe będziemy głosowali za wprowadzeniem tych projektów ustaw. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzy omawiane dziś projekty łączy wspólny cel: przywrócenie logiki i sprawiedliwości w relacjach między państwem a obywatelem. Każdy z nich dotyczy drobnych, ale realnych problemów, z którymi ludzie i przedsiębiorcy zmagają się na co dzień. Pierwszy projekt naprawia sytuację osób, które utraciły swoje oszczędności w wyniku decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Skoro państwo potrafiło odebrać środki, musi też potrafić przyznać, że obywatel ma prawo uznać stratę w podatku. To proste i uczciwe rozwiązanie, które przywraca poczucie sprawiedliwości. Drugi projekt porządkuje kwestie spadków i darowizn. Wprowadza zdrowy rozsądek, pozwala przywrócić termin, jeśli obywatel z przyczyn losowych nie zdążył zgłosić spadku. To ulga dla rodzin, które nie powinny być karane za przeoczenia, chorobę czy niewiedzę o spadku. Trzeci projekt ułatwia życie drobnym przedsiębiorcom. Podnosi limit dla rozliczeń kasowych PIT, tak by nie płacić podatku od pieniędzy, których faktycznie jeszcze się nie otrzymało. Z tego rozwiązania skorzystają tysiące firm dotkniętych zatorami płatniczymi. Te trzy ustawy przywracają część zaufania między państwem a obywatelami. To mniej biurokracji, więcej rozsądku i elastyczności. To krok w stronę normalności, w której prawo ma służyć ludziom, a nie ich zaskakiwać. Natomiast jeśli chodzi o informację, jak zagłosuje klub Konfederacji, to o jej udzielenie poproszę mojego kolegę posła Ryszarda Wilka. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Taki wieczór w Sejmie to dosłownie jak spotkanie yeti - praktycznie się nie zdarza. Omawiamy tutaj hat tricka, czyli trzy ustawy, które dotyczą finansów Polaków. (Poseł Norbert Pietrykowski: I wszyscy są zgodni.) Wszystkie partie, które są obecne na sali, w pełni zgadzają się z tymi przygotowanymi projektami. To jest naprawdę rzadkość. Tym bardziej jest tak w dyskusji: nikt nikogo nie obraża, nikt nikogo nie przezywa. Każdy wymienił się swoimi bardzo merytorycznymi spostrzeżeniami co do tych ustaw. I przede wszystkim każdy zapowiedział, że te ustawy poprze. Łączy te wszystkie ustawy, wydaje się, jeden mianownik, czyli Rafał Brzoska czy ogólnie zespół SprawdzaMY przy Ministerstwie Finansów, ale nie można ministerstwu też tego odebrać, zaprzeczyć pracy polegającej na tym, że przygotowano te projekty, przelano je na papier i przedstawiono nam tutaj. Klub Konfederacji oczywiście z wielką przyjemnością poprze wszystkie te trzy projekty ustaw. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Poseł Norbert Pietrykowski: Proszę.)
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy o podatku od spadków i darowizn ma na celu, zgodnie z uzasadnieniem, uproszczenie procedur i zwiększenie pewności prawnej przez ustalenie jednego momentu powstania obowiązku podatkowego przy nabyciu spadku. W praktyce mogą jednak pojawiać się luki i niejasności związane z tym momentem oraz terminami zobowiązań podatkowych. Stawiam pytanie: Czy w projekcie ustawy zostały przewidziane konsekwencje dla podatników w przypadku błędnego określenia momentu powstania obowiązku, np. czy przewidziano procedurę korekty, przedawnienia lub zmiany terminu wymiaru podatku w sytuacjach, gdy obowiązek został uznany za powstały w błędnym momencie? Drugie pytanie. Czy w regulacji przewiduje się wyjątki lub szczególne przypadki, takie jak np. odrzucenie spadku, wspólność majątkowa, postępowanie sądowe, oraz czy dla tych przypadków moment powstania obowiązku jest spójnie zdefiniowany? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pojawiają się pewne wątpliwości, które warto rozważyć na etapie dalszych prac legislacyjnych. Po pierwsze, w projekcie ustawy zakłada się możliwość przywrócenia terminu zgłoszenia nabytego majątku, jeśli spadkobierca udowodni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. To jest słuszne założenie, ale praktyka może pokazać, że udowodnienie takiego braku winy będzie niezwykle trudne. Czy nie należałoby doprecyzować tego przepisu, by można było w sposób bardziej realny chronić uczciwych obywateli? Po drugie, zmiana momentu powstania obowiązku podatkowego na czas uprawomocnienia się postanowienia sądu wydaje się logiczna, ale w praktyce może prowadzić do niejasności, zwłaszcza gdy spadkobiercy już korzystają z majątku. Czy resort finansów przewiduje jasne wytyczne w tym zakresie? Po trzecie, zniesienie obowiązku uzyskania zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach to dobra deregulacja, ale notariusze zwracają uwagę na to, że brak szczegółowych zasad może rodzić skutki tylko dla ich odpowiedzialności. Czy ministerstwo planuje wypracować instrukcje, które zabezpieczą wszystkie strony postępowania? Wysoka Izbo! Kierunek tej ustawy jest słuszny, ale państwo powinno upraszczać, a nie komplikować życie obywateli. (Dzwonek) Jednak uproszczenie nie może oznaczać niejasności. Dlatego apeluję, aby w dalszych pracach nad projektem doprecyzować przepisy tak, by nie było niejasności. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, obowiązek zgłoszenia darowizny w przypadku zerowej grupy podatkowej, a więc m.in. darowizny dla dzieci, powstaje po przekroczeniu kwoty wolnej od podatku, która aktualnie wynosi 36 120 zł. Brak zgłoszenia darowizny i przekroczenie kwoty wolnej od podatku może skutkować karą. Wiem, że jest to postulat de lege ferenda. Na pewno pan już nie ma dzieci na studiach, ale bardzo dużo młodzieży studiuje. Rodzice utrzymują tę młodzież na studiach, a do tego dochodzi jeszcze możliwość dopracowania. I co wtedy się dzieje? Mamy bardzo poważny problem w państwie. Wiem, że nie regulują tego obecne przepisy, nad którymi procedujemy, natomiast uprzejmie was proszę, zastanówcie się nad tym, bo problem dotyczy młodzieży studiującej, szczególnie tych osób, które wynajmują mieszkania i studiują na studiach wszystko jedno jakich, dziennych czy też zaocznych. Po prostu rodzice im pomagają i przekazują (Dzwonek) pieniądze na ich konta. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W projekcie ustawy dotyczącej podatków od spadków i darowizn wprowadza się możliwość przywrócenia terminu zgłoszenia nabycia spadku przez podatnika, jeśli niezachowanie terminu nastąpiło nie z jego winy. W uzasadnieniu nie wskazano jednak, w jaki sposób organ będzie oceniał sytuację. Zwracam uwagę, że w obecnych warunkach budżetowych organy podatkowe prawdopodobnie są nastawione na maksymalne ściąganie danin, co może wpływać na praktykę stosowania tej regulacji. W związku z tym mam pytanie: Na jakiej podstawie i według jakich kryteriów organy podatkowe będą przywracać termin zgłoszenia nabycia spadku? Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie: Czy Ministerstwo Finansów przewiduje wydanie jednolitych wytycznych dla urzędów skarbowych, aby decyzje w sprawach przywracania terminu były stosowane w sposób spójny i nie prowadziły do uznaniowości między różnymi urzędami? Drugie pytanie, z czystej ciekawości. Ilu podatników korzysta z kasowego PIT? Czy ministerstwo ma takie dane? Bardzo dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zmiany zawarte w trzech projektach ustaw są bardzo korzystne dla obywateli, przedsiębiorców, dla Polaków. Skupię się na dwóch projektach. Pierwsza kwestia dotyczy zaliczenia wydatków na nabycie akcji lub obligacji do kosztów podatkowych w sytuacji, gdy Bankowy Fundusz Gwarancyjny umorzył te akcje lub obligacje. Jest to bardzo ważna zmiana, gdyż umożliwi odzyskanie przynajmniej częściowo kwot z tytułu poniesionych strat. Chciałabym zapytać, jaka jest skala takich umorzonych akcji. Druga kwestia dotyczy przywrócenia terminu 6 miesięcy. (Dzwonek) Uważam, że to jest absolutnie zbyt restrykcyjne i należy to zmienić. Dziękuję bardzo. (Poseł Magdalena Małgorzata Kołodziejczak: Tak jest. Brawo!)
Mówca: Norbert Pietrykowski
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Odniosę się do kwestii kasowego PIT do 2 mln zł. Tak jak wspomniałem, jest to tlen dla płynności firm. Czy ministerstwo planuje indeksować limit co roku o inflację, żeby ta kwota 2 mln zł, tak jak wspomniałem, nie topniała w czasie. Po drugie, czy ministerstwo planuje uprościć wybór metody? Chodzi o zgłoszenia elektroniczne i start od kolejnego miesiąca już bez tych biurokratycznych okienek. No i trzecie: Czy ministerstwo planuje rozważyć objęcie tą metodą prostych małych spółek osobowych, gdzie tak de facto działa kilku przedsiębiorców? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące tego druku i tego projektu, jeśli chodzi o podatek od darowizn. Wprowadziliście państwo to rozwiązanie, które tak na dobrą sprawę - pan poseł już zwrócił na to uwagę - wprowadza pewną uznaniowość. Czy ministerstwo nie rozważało takiej propozycji, żeby wydłużyć okres, kiedy należy złożyć oświadczenie o nabyciu spadku czy darowizny? Nie wiem, okres 2, 3, 4 lat, dlatego że wtedy byśmy rzeczywiście uniknęli tej formy uznaniowości, dlatego że to organ będzie uznawał, czy rzeczywiście są przesłanki, żeby przywrócić ten termin. Co powodowało, że ministerstwo wybrało akurat takie rozwiązanie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak tutaj powiedzieli moi przedmówcy, to trzy projekty ustaw ułatwiających życie w trzech różnych obszarach, dobre projekty ustaw, więc chwalmy się tym i podkreślajmy te pozytywne zmiany. Pierwsza pozwala inwestorom, którzy ponieśli stratę z tytułu umorzenia akcji, by mogli ująć poniesione wydatki jako koszty. Doprecyzowuje te zasady, likwiduje lukę, która prowadziła do nierównego traktowania podatników. Druga z tych ustaw dotyczy przedsiębiorców - bardzo się cieszę - którzy są obciążeni podatkiem od niezapłaconych faktur, a podwyższenie limitu dla kasowego PIT-u po prostu wspiera płynność finansową małych firm. Z kolei myślę, że trzecia ustawa jest bardzo blisko życia, bo ujmuje się za spadkobiercami, którzy nie poinformowali odpowiednio wcześnie urzędu skarbowego, że nabyli spadek, o co nietrudno w przypadku śmierci bliskiej osoby, więc zostali obciążeni podatkiem, którym tak naprawdę nie powinni być obciążeni. Właśnie w związku z tym ostatnim drukiem mam pytanie. (Dzwonek) Czy ministerstwo planuje, aby podobną zasadę przywracania terminów rozważyć także w przypadku innych ustaw podatkowych? (Oklaski)