Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałbym powiedzieć, że cieszę się, że dochodzi do dyskusji o uchwale Sejmu w sprawie negocjacji budżetowych w Unii Europejskiej. Dlatego cieszę się, że ta debata... W ogóle uchwała jako taka nie powstałaby zapewne, gdyby nie inicjatywa Prawa i Sprawiedliwości, który to klub zgłosił jako pierwszy swój projekt uchwały w tej sprawie. Sejm do tej pory nie miał w planie w ogóle podjęcia takiej uchwały. Nie było w planie debaty na ten temat, nie było w planie, że Sejm wyraziłby swoją opinię w tej tak ważnej dla Polski sprawie. Więc cieszę się, że dochodzi do tej dyskusji, dlatego że jest to bezpośrednia zasługa Prawa i Sprawiedliwości, że Sejm przestał być Sejmem niemym w zakresie budżetu Unii Europejskiej i wyraził swoje zdanie. Gdyby nie nasza inicjatywa, gdyby nie to, że Prawo i Sprawiedliwość podjęło w ogóle ten temat i uznało, że należy się głos parlamentu w sprawie dyskusji budżetowej Unii Europejskiej, to zapewne także projektu komisyjnego by nie było, bo nie było takich planów w pracach komisji ani w pracy parlamentu. I to jest pierwsza rzecz, z której się bardzo cieszę. Jeśli mówimy dzisiaj o elementach zgody i konsensusu, to to jest pierwszy element, który, jak rozumiem, docenili także państwo posłowie z innych klubów parlamentarnych, że za inicjatywą Prawa i Sprawiedliwości poszedł cały parlament i Komisja do Spraw Unii Europejskiej podjęła w ogóle problem stanowiska parlamentu w kwestiach negocjacji wieloletnich ram finansowych. To po pierwsze. Po drugie, bardzo cieszę się z treści uchwały, nad którą wczoraj wspólnie pracowaliśmy, dlatego że ona realizuje czy zapisuje trzy elementy, które są dla nas szczególnie istotne w negocjacjach. One wszystkie trzy znalazły się w tej uchwale. Po pierwsze, zwracam uwagę na to, że akapit drugi za podstawę negocjacji budżetowych przyjmuje traktatowe zasady i cele polityki europejskiej. Zawsze nam zależało na tym, żeby podkreślać, iż miejsce Polski w polityce spójności wynika z traktatów europejskich, a nie z czyjejkolwiek dobrej lub złej woli. Rzeczywiście jeśli budżet europejski będzie realizował te traktatowe cele, to będzie to korzystne dla Polski. Cieszymy się, że zostało to wpisane do projektu uchwały, bo to bardzo ważna rzecz. Po drugie, cieszymy się, że uchwała bardzo wyraźnie wskazuje na charakter inwestycyjny budżetu, który ma wzmocnić polską konkurencyjność. My też uważamy, że po to zabiegamy o te pieniądze, jeśli chodzi o cel budżetu Unii Europejskiej, żeby wzmocnić naszą konkurencyjność, żeby Polska rozwijała swój potencjał gospodarczy i społeczny, żeby stawała się coraz bardziej konkurencyjna. Musimy budować swoją własną podmiotowość dzięki tym pieniądzom, zatem cieszę się, że ten element znalazł się w uchwale. Po trzecie, cieszę się, że w uchwale znalazło się także zdanie mówiące o równych dopłatach dla rolników i o tym, żeby były zasady równej konkurencji dla rolników w Unii Europejskiej. Trochę szkoda, to jest moja osobista przykrość, przykro mi było patrzyć, że akurat przeciwko poprawce o równych dopłatach, którą zgłosiło także Prawo i Sprawiedliwość, w komisji głosowali przedstawiciele Polskiego Stronnictwa Ludowego. To było dla mnie duże zaskoczenie, że PSL głosował przeciwko równym dopłatom nawet w projekcie uchwały sejmowej. (Poseł Anna Paluch: Niesłychane. Nie do wiary.) Natomiast uważamy - to jest moje ostatnie zdanie - że uchwała byłaby pełniejsza, gdyby znalazło się w niej jeszcze jedno zdanie, zdanie, które wpisuje się w dzisiejsze słowa premiera Tuska i wpisuje się w dzisiejszą sytuację w Unii Europejskiej, a sytuacja ta polega na tym, że kolejne kraje zgłaszają się z pewną zapowiedzią - powiedzmy tak elegancko - wetowania niekorzystnych dla siebie rozwiązań budżetowych. Premier Tusk także powiedział dzisiaj, że weto jest możliwe, ale jest ostatecznością. Uważamy, że na końcu tej uchwały powinno być jednak upoważnienie ze strony parlamentu do tego, żeby pan premier Tusk w momencie, kiedy negocjacje potoczą się w złym kierunku, mógł ten ostateczny kompromis, jeśli byłby dla Polski niekorzystny, zawetować. Uważam, że wtedy ta uchwała byłaby pełna, wskazywałaby na cele, na przebieg, na wsparcie rządu, bo tam to zdanie się znajduje, i na możliwość wetowania, co do której Sejm, że tak powiem, upoważnia Radę Ministrów. Dlatego, panie marszałku, zgłoszę w drugim czytaniu projekt poprawki do tego komisyjnego projektu uchwały. Tak też właśnie rozszerzę ją o ten jeden element, który wydaje mi się, że dzisiaj, po tej dynamice, jaką dzisiaj obserwujemy, jaka pojawiała się dzisiaj w mediach, w doniesieniach z Brukseli i w słowach premiera Tuska, ma chyba bardzo jasne uzasadnienie. Tak że, panie marszałku, w drugim czytaniu zgłoszę projekt poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)