PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Cieszy ratyfikacja porozumienia o polsko-amerykańskiej współpracy obronnej. Każda taka umowa, także taka, która dotyczy polskich pracowników cywilnych zatrudnionych przez stronę amerykańską, zacieśnia współpracę z naszym bardzo ważnym sojusznikiem militarnym. Tego typu umowy cieszą tym bardziej w czasie, gdy działania Rosji wobec Polski stają się coraz bardziej agresywne. Dzisiaj dowiedzieliśmy się o napaści na polskiego ambasadora w Sankt Petersburgu, pana Krzysztofa Krajewskiego, a jeszcze dobrze nie ochłonęliśmy po rosyjskich aktach sabotażu na kolei pod Garwolinem i Puławami. Musimy być dobrze przygotowani na wzrastające zagrożenie ze strony Rosji. Chcielibyśmy sobie tylko życzyć, żeby nasz amerykański sojusznik był bardziej przewidywalny i by zawsze wrogie działania rosyjskie, podejmowane najpierw wobec Ukrainy, a teraz i wobec Polski, spotykały się z jego jednoznacznym i bardzo mocnym potępieniem.
Mówca: Ewa Schädler
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę fakt, że wojska amerykańskie stacjonują na terenie Rzeczypospolitej Polskiej od roku 2012 w formie rotacyjnej i ćwiczebnej oraz od roku 2022 w formie stacjonarnej, mam pytanie: Jaka ilość spraw spornych była przez ten okres? Jakkolwiek by było, to już jest spora część czasu od momentu, kiedy wojska amerykańskie przyjechały do nas, służą tutaj naszemu bezpieczeństwu, są silnym symbolem tego bezpieczeństwa na flance wschodniej. Czy mamy wiedzę, ile tych kwestii spornych było? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Filip Kaczyński
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, druki nr 1930 i 1987. Wynikiem wejścia w życie proponowanej przez Radę Ministrów nowelizacji będzie dostosowanie treści art. 31d ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym. Artykuł ten dotyczy uprawnienia zakładu energochłonnego do uzyskania zwolnienia z akcyzy energii elektrycznej wykorzystywanej przez ten zakład. Zmiana polega na aktualizacji kodów PKD zgodnie z nową klasyfikacją PKD 2025 przy wykorzystaniu tzw. kluczy przejścia pomiędzy PKD 2007 a PKD 2025. Dopuszcza się równoczesne czasowe stosowanie obu klasyfikacji. Jedyne, co mnie nurtuje, panie ministrze, to to, dlaczego premier był zmuszony prosić marszałka Sejmu o procedowanie nad projektem w trybie pilnym. Czy powodem jest przeoczenie kwestii branży zakładów energochłonnych przez Ministerstwo Finansów? Natomiast biorąc pod uwagę techniczny charakter projektu, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość deklaruję dalsze poparcie dla niniejszej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym z druku nr 1930, którego celem jest dostosowanie przepisów prawa do nowej Polskiej Klasyfikacji Działalności 2025 wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 grudnia 2024 r. Projektowana zmiana art. 31d ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym ma charakter techniczny. Jej wprowadzenie polega na zastąpieniu dotychczasowych kodów PKD 2007 odpowiednimi kodami PKD 2025 zgodnie z kluczami przejścia ogłoszonymi i udostępnionymi przez Główny Urząd Statystyczny. Jest to działanie niezbędne dla zachowania ciągłości systemu podatkowego oraz zapewnienia, że zakres zwolnienia od akcyzy dla zakładów energochłonnych pozostanie niezmienny. W trakcie prac nad projektem dokonano szczegółowego porównania kodów PKD. Wybrano te, które najtrafniej oddają główny zakres prowadzonej działalności gospodarczej. Dzięki temu finalny katalog kodów PKD 2025 ujęty w projekcie ustawy wiernie odpowiada dotychczasowemu katalogowi PKD 2007, a proponowana zmiana nie prowadzi do rozszerzenia ani zawężenia kręgu podmiotów uprawnionych do zwolnienia akcyzowego. Klub Koalicji Obywatelskiej podkreśla, że równie istotne są przepisy przejściowe zawarte w art. 2 projektu. Zapewniają one pełną stabilność stosowania prawa w okresie obowiązywania dwóch równoległych klasyfikacji PKD 2007 i PKD 2025. Zgodnie z projektowaną regulacją zakłady energochłonne prowadzące działalność ujętą w PKD 2007 zachowają prawo do zwrotu części zapłaconej akcyzy w 2026 r. Podmioty, które już w 2025 r. stosowały PKD 2025, również będą mogły skorzystać z tego zwolnienia. Tym samym ustawodawca zapewnia, że zmiana klasyfikacji statystycznej nie wpłynie negatywnie na sytuację przedsiębiorców, w szczególności podmiotów z branż energochłonnych, które wymagają stabilności i przewidywalności w obszarze podatków pośrednich. Projekt ustawy przewiduje wejście w życie nowych przepisów z dniem 1 stycznia 2026 r., co pozwoli na prawidłowe i terminowe rozliczenie zwrotów akcyzy za rok 2025. Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska pozytywnie ocenia projektowaną regulację jako spójną, konieczną, w pełni techniczną. Zmiana ma na celu jedynie uporządkowanie i dostosowanie przepisów prawa do nowego systemu bez jakiejkolwiek ingerencji w zakres zwolnień przysługujących przedsiębiorcom. Dlatego klub Koalicji Obywatelskiej wnosi o przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Górnikiewicz
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu poselskiego odnośnie do sprowadzania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, druk nr 1987. Klub wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy bez poprawek. Na wstępie ponownie wyrażamy naszą zgodę odnośnie do konieczności pilnego procedowania nad tą regulacją. Podtrzymujemy naszą ocenę, że ma ona charakter przede wszystkim techniczny i porządkujący, a jej kluczowym celem jest zapewnienie ciągłości prawnej w zakresie zwolnień akcyzowych dla zakładów energochłonnych. Sprawozdanie komisji podtrzymuje wszystkie kluczowe cechy projektu. Chodzi o aktualizację kodów w katalogu kodów Polskiej Klasyfikacji Działalności, PKD, w art. 31d ust. 1 pkt. 1 ustawy o podatku akcyzowym. Dotychczasowe kody PKD 2007 są zastępowane nowymi, adekwatnymi kodami PKD 2025. Celem jest dostosowanie przepisów do rozporządzenia wprowadzającego nową klasyfikację PKD. Przepisy przejściowe, art. 2 projektu, zapewniają, że zakłady energochłonne będą mogły ubiegać się o zwolnienie od akcyzy, spełniając warunki PKD 2007 w roku 2026 albo spełniając warunki nowej klasyfikacji PKD 2025 już w roku 2025. Jest to niezbędne ze względu na planowane wejście ustawy w życie z dniem 1 stycznia 2026 r., kiedy nastąpi rozliczenie akcyzy za rok 2025. Oceniając tę regulację, klub zauważa, że projektowana zmiana jest wyłącznie techniczna, a co najistotniejsze, w żaden sposób nie wpływa na podmiotowy zakres zwolnienia od akcyzy. Oznacza to, że żadna firma, która dotychczas korzystała z ulgi, nie straci do niej prawa z powodu zmiany numeru statystycznego jej działalności. Przepis przejściowy jest wysoce korzystny i merytorycznie poprawny, gdyż zabezpiecza zarówno prawa podmiotów, które stosowały PKD 2025 już w 2025 r., jak i tych, które wciąż posługują się PKD 2007. Jest to niezbędne zabezpieczenie przed niepewnością prawną wynikającą z czasowego, równoczesnego stosowania obu klasyfikacji. Projekt nie generuje dodatkowych obciążeń finansowych dla budżetu państwa ani jednostek samorządu terytorialnego. Biorąc pod uwagę, że Komisja Finansów Publicznych rekomenduje przyjęcie projektu, potwierdzając tym samym merytoryczną poprawność i techniczną precyzję proponowanych rozwiązań, nasz klub rekomenduje Wysokiej Izbie uchwalenie ustawy w brzmieniu przyjętym w sprawozdaniu, druk nr 1987.
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Nowa Lewica odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. Rzeczywiście, tak jak mówili moi przedmówcy, ten projekt ustawy ma absolutnie charakter techniczny. Dyskutowaliśmy o tym w pierwszym czytaniu. Związany jest wprost z rozporządzeniem Rady Ministrów dotyczącym nowych kodów PKD. Zmiana polega na tym, żeby te kody dostosować do obecnie obowiązującego rozporządzenia, żeby te energochłonne firmy, które są wprost wymienione w projekcie ustawy, mogły korzystać z tych zwolnień zarówno w roku 2025, jak i w roku 2026, bo ustawa wejdzie w życie 1 stycznia 2026 r. W związku z powyższym klub Lewicy będzie wspierał ten projekt ustawy i głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Nie uchylam się od pracy oczywiście, bo oprócz tego trzeba przygotować rekomendacje do głosowań na jutro, a wiemy doskonale, że tych głosowań jest całe mnóstwo. Natomiast przy pierwszym czytaniu pytałem oczywiście o klasyfikację dotyczącą branży piwowarskiej, o postulat dotyczący kodu PKD 11.05 - produkcja piwa odnośnie do katalogu działalności uprawniających do zwrotu części akcyzy od energii. Pan minister był łaskaw powiedzieć, że to nie jest przedmiot tej ustawy. Rozumiem. Ale czy po starej znajomości jednak pan minister by nie odpowiedział, nie ustosunkował się, czy nie byłoby właściwe, żeby to wprowadzić? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zmiana klasyfikacji PKD to proces techniczny, ale o dużym znaczeniu dla przedsiębiorstw, zwłaszcza tych energochłonnych. Ten projekt porządkuje sytuację w sposób przejrzysty i pozwala uniknąć ryzyka, że firmy stracą prawo do zwrotu akcyzy wyłącznie z powodu zmiany kodu statystycznego. Mam dwa pytania: Czy ministerstwo analizowało, czy po zmianie klasyfikacji PKD nadal pokrywają się definicje grupowań z rzeczywistym profilem produkcyjnym zakładów energochłonnych, zwłaszcza tam, gdzie PKD 2025 inaczej segmentuje te same procesy technologiczne? Czy przeprowadzono ocenę, czy w wyniku rekodowań część działalności nie została nieumyślnie rozszczepiona na kilka kodów, z których tylko część trafiła do ustawy, co mogłoby prowadzić do niespójności w rozliczaniu tej samej działalności gospodarczej? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To bardzo dobra, praktyczna regulacja, która w prosty i jasny sposób dostosowuje przepisy dotyczące zwolnienia od akcyzy do nowej Polskiej Klasyfikacji Działalności. Dzięki temu nasi rodzimi przedsiębiorcy, którzy w 2025 r. już prowadzili działalność na podstawie nowych kodów, w 2026 r. nie będą pozbawieni prawa do zwrotu poniesionej opłaty. Uważam, że te jasne reguły zapisane w projekcie pozwolą uniknąć nieporozumień i sprawią, że właściciele firm będą mogli planować swoje działania z większą stabilnością, a to istotny krok w stronę uproszczenia i uporządkowania przepisów, który realnie wspiera biznes w Polsce. Chciałabym zapytać, ile podmiotów w 2025 r. prowadziło działalność objętą nową klasyfikacją PKD 2025 (Dzwonek) i ile z nich będzie mogło skorzystać ze zwrotu akcyzy w 2026 r. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Projekt ma charakter techniczny. Od 1 stycznia 2025 r. obowiązuje bowiem nowa klasyfikacja działalności PKD 2025, która zastąpiła dotychczasową PKD 2007. W praktyce chodzi o to, że przedsiębiorstwa prowadzące działalność w obszarach takich jak górnictwo, przemysł chemiczny, hutnictwo czy produkcja materiałów budowlanych mogą otrzymać zwrot części zapłaconej akcyzy. Dotychczas warunek był spełniony przez kody PKD 2007. Teraz następuje przeliczenie na kody PKD 2025 według kluczy przejścia udostępnionych przez GUS. Moje pytanie brzmi: Czy ministerstwo przygotowało materiały informacyjne, szczególnie dla przedsiębiorców sektora MŚP, aby zapewnić im płynne przejście między klasyfikacjami (Dzwonek) i nie narazić ich na utratę prawa do zwrotu akcyzy? (Oklaski)
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym ma charakter techniczny i z całą pewnością jest godzien poparcia. Będziemy popierać ten projekt ustawy, ale rzeczywiście zastanawia fakt pilności tego projektu. Pytanie do pana ministra: Skąd ta pilność przyjęcia tego projektu ustawy? Albo inaczej zadam pytanie: Kto wcześniej popełnił błąd, że dzisiaj ten techniczny błąd właśnie musimy naprawiać? Dziękuję.
Mówca: Ewa Schädler
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Rozumiejąc formę techniczną, wielokrotnie tutaj podkreślaną, tejże ustawy, miałabym merytoryczne pytanie, bardzo fundamentalne: Jaki jest procent przedsiębiorstw energochłonnych w skali do wszelkich przedsiębiorstw zarejestrowanych w Polsce? Dziękuję.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani poseł... Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Ja tłumaczę państwu, dlaczego jesteśmy w tym momencie, w którym jesteśmy. (Wypowiedzi poza mikrofonem) Państwo posłowie, proszę dać się wypowiedzieć panu ministrowi. Mieliście okazję wystąpić przed chwilą, teraz jest czas dla pana ministra. Panie ministrze, uprzejmie proszę. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Bardzo dziękuję. (Poseł Anna Kwiecień: Cynizm w wypowiedzi...) Pani poseł... Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: To państwo pozwolą, że ja powiem, a potem zaczniemy dialog czy też inną formę konwersacji. Rozdzieliliśmy projekt, obawiając się, że pan prezydent nie podpisze ustawy, która np. podnosi akcyzę na alkohol, bo to było w tym samym projekcie. I mogłoby się okazać, że w przypadku czegoś, co jest całkowicie techniczne - wszyscy państwo się z tym zgadzacie, również państwo nie macie kłopotów merytorycznych - ustawę spotka weto, i mielibyśmy kłopot. Tak więc rozdzieliliśmy projekt. Takie rozdzielenie nie polega na tym, że przecina się ustawę i idą równolegle. Niestety one mają swój harmonogram działań. Ustawę skierowaliśmy do uzgodnień. Było też pytanie, ktoś z państwa pytał, czy są obawy, że ktoś może na tym stracić. W procesie konsultacji żaden podmiot nie zgłosił nam uwag. Te konsultacje długo prowadziliśmy i z GUS-em, i w RCL-u. Nie ukrywam, że w RCL-u troszeczkę dłużej nam zeszło, dlatego że były pewne wątpliwości co do klasyfikacji, ale zostały one wyjaśnione. Jak państwo widzą, nikt nie ma wątpliwości. Reasumując, powiem, że podzieliliśmy ustawę, dlatego ona jest później. Ma charakter techniczny. Nie robimy niczego, mówiąc bardzo nieładnie, kolokwialnie, na rympał. Widzą państwo całą przejrzystość. Bardzo się cieszę, że merytorycznie, nie politycznie, ale merytorycznie, państwo ją w całości popierają. Wierzę, że jutro zostanie przegłosowana, Senat ją przyjmie, a pan prezydent nie będzie miał żadnych wątpliwości, żeby ją podpisać. Dziękuję.
Mówca: Jolanta Zięba-Gzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, druk nr 1930, sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych - druk nr 1987. Projekt ma charakter porządkujący. W związku z wejściem w życie nowej PKD 2025 konieczne stało się dostosowanie obecnych przepisów akcyzowych do aktualnego nazewnictwa. Najważniejsze jest to, że nic nie zmienia się w zakresie zwolnień akcyzowych ani w kręgu podmiotów, które mogą z nich korzystać. Zasady pozostają dokładnie takie same jak dotychczas, zmienione zostają wyłącznie symbole i opisy działalności. Na uwagę zasługują przepisy przejściowe, pozwalające stosować w całym roku 2026 zarówno kody PKD 2007, jak i nowe kody PKD 2025. Jest to rozwiązanie rozsądne, które daje firmom czas na aktualizację dokumentów, systemów księgowych oraz praktyk stosowanych w rozliczeniach. Dzięki temu unikniemy wątpliwości interpretacyjnych, a przedsiębiorcy nie będą narażeni na niepotrzebne komplikacje. Co ważne, projektowana ustawa nie nakłada żadnych nowych obowiązków, nie generuje dodatkowych kosztów i nie wpływa w jakikolwiek sposób na sytuację zwłaszcza mikro-, małych i średnich firm. Ma jedynie zapewnić, żeby przepisy były spójne i odpowiadały rzeczywistej klasyfikacji działalności gospodarczej. Projektowana ustawa nie zmienia merytorycznie systemu podatkowego, a jedynie porządkuje przepisy i zapewnia ciągłość stosowania zwolnień. Podczas posiedzenia Komisji Finansów Publicznych nie zgłoszono poprawek do procedowanego projektu ustawy. Klub Parlamentarny PSL - Trzecia Droga będzie głosował za przyjęciem ustawy.
Mówca: Sprawozdawca Iwona Karolewska
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawiam sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1951 i 1989, dotyczącym dodatku mieszkaniowego dla funkcjonariuszy Służby Więziennej. Wysoka Izbo! Uregulowanie kwestii dodatków mieszkaniowych dla funkcjonariuszy Służby Więziennej to rozwiązanie potrzebne i długo oczekiwane, porządkujące zasady obowiązujące w tej formacji. Ustawa będąca wynikiem dialogu ministerstwa i związków zawodowych wprowadza jasne, jednolite i równe warunki korzystania z dodatku mieszkaniowego. Dotychczas funkcjonariusze Służby Więziennej mieli dostęp do mniej przejrzystych i zróżnicowanych form wsparcia mieszkaniowego. Proponowane zmiany upraszczają system, zastępując kilka odrębnych świadczeń jednym przejrzystym instrumentem. Co istotne, świadczenie to zrównuje uprawnienia funkcjonariuszy Służby Więziennej z zasadami obowiązującymi w innych służbach podległych MSWiA. Oznacza to ujednolicenie standardów i likwidację nierówności, które przez lata były sygnalizowane zarówno przez środowisko funkcjonariuszy, jak i przez związki zawodowe. Dodatek mieszkaniowy w wysokości od 900 zł do 1800 zł miesięcznie stanowi realne wsparcie finansowe, które może zostać przeznaczone na wynajem mieszkania lub pokrycie części kosztów kredytu. To konkretna pomoc, ułatwiająca funkcjonariuszom pełnienie służby często z dala od miejsca zamieszkania. Warto również podkreślić, że projekt przewiduje wypłaty dodatków jeszcze w tym roku. To potwierdza, że ustawa nie jest jedynie deklaracją, ale wprowadza odczuwalne rozwiązania w szybkim terminie. To jest dobra i potrzebna, racjonalna ustawa. Porządkuje system świadczeń, zapewnia równe traktowanie i odpowiada na realne potrzeby funkcjonariuszy Służby Więziennej. Wysoka Izbo! Sejm na 45. posiedzeniu w dniu 18 listopada 2025 r. zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 19 listopada 2025 r. wnosi o przyjęcie poprawek komisji, odrzucenie wniosków mniejszości oraz o przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Woś
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jest ważna, potrzebna ustawa, którą oczywiście popieramy. Jednak w czasie obrad komisji pojawiły się wątpliwości ze strony społecznej. Ustawa jest spóźniona, niestety. W przypadku innych służb mundurowych te przepisy już obowiązują, już te zmiany są podpisane przez pana prezydenta Karola Nawrockiego, natomiast w przypadku Służby Więziennej nie. Znowu później, znowu nie na czas. To się spotkało z dezaprobatą. Zawsze stoimy na stanowisku, że powinna być realizowana zasada równego traktowania. Okazało się, że strona społeczna, związek zawodowy pracowników i funkcjonariuszy Służby Więziennej słusznie podnosi, iż inne służby mundurowe zwrot ewentualnego świadczenia mieszkaniowego mają na poziomie 50% kwoty podstawowej, natomiast w Służbie Więziennej jest to zwrot w pełnej wysokości, 100%, co czyni to rozwiązanie w tej ustawie gorsze w stosunku do rozwiązań w przypadku innych służb. Budzi to niepokój. Niepokój budzi też, szanowni państwo, poprawka niekonstytucyjna, jak stwierdziło Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu, posła Tomczykiewicza, która wykracza poza zakres przedłożenia. Biuro Legislacyjne tutaj bardzo mocno podnosiło sprawę niekonstytucyjności tej poprawki. Niepokój, drodzy państwo, budzi to, iż nie zabezpieczono dodatkowych środków na ten rok, żeby zapłacić nowe świadczenie od 1 lipca. Dobrze, że jest ono z wyrównaniem od 1 lipca, natomiast dodatkowe środki nie są przesuwane z Ministerstwa Finansów. Pytania: Czy to będzie finansowane z oszczędności z wakatów? Czy to będzie kosztem ewentualnych nagród, które zazwyczaj były wypłacane funkcjonariuszom Służby Więziennej, chociażby w okolicy Świąt Bożego Narodzenia? Czy też to będzie chociażby kosztem nadgodzin, za które wynagrodzenia także są w Służbie Więziennej co jakiś czas wypłacane? Te sprawy budzą wątpliwości, zwłaszcza w kontekście planu projektu ustawy budżetowej na rok 2026, gdzie pierwszy raz od bardzo dawna, jeśli nie pierwszy raz w najnowszej historii Polski, Służba Więzienna ma mieć budżet niższy w roku 2026 niż w roku 2025. Wyniesie on około dziewięćdziesięciu paru procent tego, co Służba Więzienna miała w roku 2025. Cały szereg uwag i znaków zapytania. Natomiast zgodnie ze stanowiskiem zarówno związku zawodowego funkcjonariuszy i pracowników Służby Więziennej, jak i Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego ˝Solidarność˝ w ramach Służby Więziennej, które z tymi zastrzeżeniami ten projekt popierają, także my jako klub Prawa i Sprawiedliwości te rozwiązania popieramy. Wyrażamy tylko swoje oburzenie, niezadowolenie, smutek, dezaprobatę, że znowu Służba Więzienna nie została, powiem technicznie, legislacyjnie obsłużona w czasie, kiedy powinna była być, czyli wtedy kiedy w przypadku wszystkich innych służb były realizowane te nowe uprawnienia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Tomczykiewicz
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo! Myślę, że jakby pan poseł Woś nie zaczął swojej wypowiedzi od kłamstwa, to mógłby od tego zachorować. A skłamał w zakresie niekonstytucyjności poprawki. Biuro Legislacyjne Sejmu wyraziło wątpliwości w zakresie tego, czy mieści się to w zakresie przedłożenia. Nie wskazało, że stanowi to naruszenie przepisów konstytucji. Zarówno ja, jak i strona rządowa jesteśmy przekonani, że mieści się to w zakresie przedłożenia. Pan poseł raczył narzekać, że zdecydowanie za wolno. Natomiast pan poseł zapomina, że PiS w ogóle takiego świadczenia mieszkaniowego nie wprowadził. Wprowadzamy je my. Ta ustawa jest ustawą dobrą, a jej kształt został wynegocjowany ze stroną społeczną. To, że strona społeczna chciałaby więcej i szybciej, jest najnormalniejszą rzeczą na świecie. Natomiast zarzuty ze strony pana posła są absurdalne. Jest to ustawa dobrze przygotowana. Jest to ustawa, która zagwarantuje świadczenie dla funkcjonariuszy z wyrównaniem od lipca 2025 r. Będzie dokładnie tak, jak ustaliła to strona rządowa ze stroną społeczną. Szanowni państwo, klub Koalicji Obywatelskiej popiera tę ustawę i będzie głosował za.