Mówca: Lech Sprawka
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw. Przedstawiony poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa przewiduje wprowadzenie jednolitego terminu składania deklaracji i rozliczania podatków oraz składek na ubezpieczenia społeczne, tj. ostatniego dnia miesiąca następującego po okresie sprawozdawczym, rozliczeniowym. Na pierwszy ogląd proponowane rozwiązanie wydaje się bardzo atrakcyjne. Niemniej jednak, jeżeli sięgniemy do szczegółów i popatrzymy nie tylko na świat przedsiębiorców, lecz także na to, że jest budżet państwa, który też realizuje określone zadania, jak również są te wspomniane instytucje, chociażby Zakład Ubezpieczeń Społecznych i KRUS, to nie wydaje się to takie proste. Po pierwsze, warto zwrócić uwagę, na co zwraca uwagę m.in. w swojej opinii Narodowy Bank Polski, że zmiany te mogą również wiązać się z negatywnymi konsekwencjami dla firm ze względu na kumulację płatności oraz prac nad przygotowaniem dokumentów rozliczeniowych w jednym terminie. Co prawda Krajowa Izba Gospodarcza mówi, że to nie do końca słuszny zarzut, dlatego że przecież to jest tylko graniczny termin, ale już z wypowiedzi pana posła wynikało, że nikt wcześniej płacił nie będzie, będzie czekał na koniec tego terminu. A co to może oznaczać? Ewentualne wejście w życie powyższej zmiany w przedstawionym kształcie co do terminu znacząco utrudniłoby wykonywanie budżetu państwa na koniec roku. Warto ten fragment opinii Narodowego Banku Polskiego przeanalizować, panie pośle. To po pierwsze. Po drugie, zachwalał pan m.in. tę sytuację przesuwania terminu, w przypadku VAT-u o 5 dni, pozostałych o jeszcze więcej. Ale proszę pamiętać o jednej rzeczy, że przedsiębiorca później odprowadzi składkę ZUS-owską, ale ZUS musi wypłacić świadczenie. Pan się cieszy, że przedsiębiorca dłużej dysponuje pieniędzmi, bo nie obciąża to jego rachunku i nie musi brać kredytu, ale budżet państwa musi zaciągnąć kredyt, żeby wypłacić odpowiednie świadczenia. Tak że nie jest to tak proste rozwiązanie, jak wydawałoby się w pańskiej opinii. Niemniej jednak, mimo tych licznych słabości - pragnę zwrócić uwagę, że zamiast w miarę płynnego spływu płatności będziemy mieli skokowe wpływy płatności, które dezorganizują również funkcjonowanie budżetu państwa - klub nie będzie składał wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu. Wnioskujemy o skierowanie projektu do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych m.in. w tym celu, żeby dokonać pełnej inwentaryzacji terminów i ich uzasadnienia. Na pewno nie w takim kształcie, jak ten projekt proponuje, ale być może część terminów dałoby się skonsolidować z tych dwóch stron, które pan przedstawiał, może nie w postaci jednej pozycji, ale mniejszej liczby być może tak. Wnioski wynikające z zasięgnięcia opinii wielu podmiotów i organizacji gospodarczych, uwzględniając powyższe, w zbliżających się planach zmian w poszczególnych podatkach można byłoby uwzględnić. Stąd też taka sentencja naszej opinii: skierowanie do dalszych prac w komisji. Dziękuję.