PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Nie będę już pana pytał, kim pan jest, bo bardziej od pana biografii interesuje mnie los Polek i Polaków. Nie da się budować pomyślności tego kraju z bilionowymi długami na plecach. Wie o tym każda polska rodzina, której marzenia kończą się co miesiąc, w dniu spłaty horrendalnej raty kredytu. Panie premierze, będzie rekonstrukcja rządu. Pan wie, że gwiazdą tej rekonstrukcji może być tylko minister Rostowski. (Wesołość na sali, oklaski) Minister finansów Jarosław Bauc po wykryciu 17-miliardowej dziury budżetowej stracił stanowisko. Czy minister finansów Jan Vincent-Rostowski po ujawnieniu, po przekazaniu nam informacji o 24-miliardowej (Dzwonek) dziurze budżetowej straci stanowisko? (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: 30 mld.) Oto jest pytanie, pani marszałek. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! 20 lutego został przyjęty przez Sejm pakt fiskalny, który narzuca większą dyscyplinę finansów publicznych. 24 lipca, w ostatnią środę, kiedy prezydent Polski ratyfikował pakt fiskalny, minister Rostowski z tego miejsca namawiał nas do zawieszenia pierwszego progu ostrożnościowego. Panie ministrze, oszukał pan nas, do tego zaczynamy się powoli przyzwyczajać, ale czy panu nie wstyd, że oszukał pan również prezydenta Bronisława Komorowskiego?
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Kiedy na tej sali dyskutowaliśmy o projektach Ruchu Palikota mających na celu zwiększenie dochodów budżetowych, jakie wprowadza wiele krajów europejskich - podatek wyjścia, podatek transakcyjny czy podatek antytransferowy, słyszeliśmy, że Polski nie można porównywać z takimi krajami i że u nas są inne realia. Kiedy proponowaliśmy możliwość prowadzenia firmy na próbę, a takie rozwiązanie od wielu lat skutecznie obowiązuje w Wielkiej Brytanii, słyszeliśmy: Polska to nie Wielka Brytania. Kiedy mówimy o relacji długu publicznego do PKB, deficycie budżetowym i konieczności nowelizacji budżetu, słyszymy z ust pana ministra: to żadna tragedia, inne kraje są bardziej zadłużone, kilka razy w roku nowelizują swoje budżety. Panie ministrze, kiedy wreszcie zaczniecie wzorować się na tym, co jest dobre w innych krajach, a nie na tym, co jest złe? Ruch Palikota nie przyłoży ręki do dalszego zadłużania państwa i przerzucania skutków waszej nieudolnej polityki na kolejne pokolenia. Ale, panie premierze, proszę się nie martwić. Koalicja Platformy Obywatelskiej i PSL-u i inicjatywa dialogu mają się dobrze i nie będziecie mieli żadnego problemu (Dzwonek) z przegłosowaniem tej ustawy. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Otóż uchylając próg ostrożnościowy, dajecie panu ministrowi Rostowskiemu akcelerator długu Skarbu Państwa i jestem przekonany, że on z tego z całą pewnością skorzysta. Apetyt rośnie w miarę jedzenia i pan minister finansów nie zatamuje tego, będzie z tego korzystał łapczywie, bo pan minister finansów zachowuje się jak finansowy pasibrzuch, który pożera kolejne rezerwy tego kraju. Jeszcze jedna rzecz. Otóż, panie premierze, wy zbudowaliście zamiast kolei dużych prędkości finansowy pociąg dużych prędkości. Niestety w tym pociągu nie ma ani konduktora, ani maszynisty i katastrofa jest bardzo, bardzo blisko. Panie premierze, to pan obiecał Polakom raj, a co im pan zgotował? Ubóstwo i bezrobocie, a teraz dorzuca pan do tego finansową katastrofę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Beata Szydło
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Utrata kontroli nad finansami publicznymi i tym, co dzieje się w budżecie państwa, przez koalicję rządzącą to jest pomyłka, arogancja, oszukiwanie nie tylko przez Platformę, ale i, co mówię z większym żalem, przez PSL, bo przynajmniej ta strona sceny politycznej powinna rozumieć, jakie są w tej chwili priorytety dla polskiego państwa, oczekiwania i problemy zwykłych Polaków. Straciliście panowanie nad tym, co się dzieje, i panika zajrzała w oczy, w związku z tym w sposób prymitywny przygotowaliście te zmiany. Nie pozwoliliście nawet na to, jeżeli są wątpliwości prawne, żeby te kwestie przedyskutować. (Poseł Stefan Niesiołowski: Pytanie.) Mówiliśmy o tym, że Sejm powinien rzeczywiście w tak trudnej sytuacji (Dzwonek) zająć się tym problemem, ale powinniśmy... (Poseł Stefan Niesiołowski: Powinniśmy zadać pytanie.) ...dać sobie czas na to, ażeby przyjąć ustawę, która będzie legislacyjnie poprawna.
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prawo zamówień publicznych jest jedną z najważniejszych ustaw regulujących życie gospodarcze w Polsce. Pod jej rządami wydawanych jest co roku ok. 130 mld pieniędzy publicznych. Za chwilę będziemy głosować nad przyjęciem blisko 40. nowelizacji tej ustawy. Niestety nowelizacja przygotowana przez Senat dotyka jedynie ułamka promila problemów, które są na tym polu. Istnieje głęboka potrzeba przyjęcia nowej ustawy regulującej funkcjonowanie sektora zamówień publicznych, ustawy, która rozwiąże największe problemy dotyczące wyboru według kryteriów najniższej ceny, racjonalności wyboru wykonawcy, wiarygodności wykonawców, ochrony podwykonawców, prawa do protestu, wzmocnienia Urzędu Zamówień Publicznych. Niestety rząd ciągle nie przygotowuje takiej całościowej ustawy. Pragnę poinformować, że Prawo i Sprawiedliwość pracuje nad projektem takiej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Podczas drugiego czytania zgłoszona została jedna poprawka. Komisja rekomenduje jej odrzucenie. Dziękuję.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców posła Adama Abramowicza. Ilu Polaków otrzymało w ostatnich latach bankowy tytuł egzekucyjny? Jaka to jest skala? Co stało się z projektem Ministerstwa Gospodarki dotyczącym BTE? Wysoka Izbo! BTE to piekielne narzędzie, które zniszczyło niejedną firmę, a tysiące polskich rodzin doprowadziło na skraj bankructwa. Wysoka Izbo! Tytuł egzekucyjny to egzekucja dla tych, którzy wpadli w tarapaty kredytowe. Ktoś krzyknął: A kto jest temu winien?
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Szanowny Panie Pośle! Skala wystawiania bankowych tytułów egzekucyjnych dla Polaków, osób fizycznych i przedsiębiorców, wygląda następująco: w 2009 r. - 707 tys., w 2010 r. - 1050 tys. (Gwar na sali) Czy pan występuje w imieniu lobby finansowego? Zwracam się do tego pana, co tam krzyczy teraz ze środkowych rzędów. Jeżeli nie, to proszę mi nie przeszkadzać. W 2011 r. - prawie 1 mln tytułów egzekucyjnych. Do miliona Polaków zapukali komornicy bez żadnego uprzedzenia, żeby egzekwować tytuły, które nie zawsze były wystawiane zgodnie z rzeczywistością. (Poseł Stefan Niesiołowski: A o SKOK może coś powiesz?) Proszę państwa, pani marszałek mówiła, że niedługo wakacje, tak że, panie pośle Niesiołowski, niedługo będzie pan mógł odpocząć, żeby mniej nerwowo reagować na wystąpienia, z którymi pan się nie zgadza. A teraz proszę mi nie przeszkadzać. A więc ponad milion tytułów egzekucyjnych. Jeśli chodzi o możliwość skorzystania z sądu, czyli jeśli chodzi o wystąpienie w procesie przeciwegzekucyjnym, to, słuchajcie państwo, tylko 50 osób na milion wniosków skorzystało z możliwości wystąpienia przeciwegzekucyjnego. 50 osób, w zasadzie błąd statystyczny. Banki nam mówią, że świadczy to o tym, że tak wspaniale wystawiają te tytuły, że nie ma żadnego sporu, że wszyscy jak te owce poddają się strzyżeniu prawie że dobrowolnie. Ale ktoś, kto myśli logicznie i ma świadomość, że jest milion tytułów wykonawczych, wie, że na milion tytułów nie może być 50 spraw spornych. Jest wiele, wiele więcej, ale dzisiaj Polacy, którzy są poddani temu tytułowi, nie mają żadnych szans w starciu z ogromnymi instytucjami finansowymi. Możliwość wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego pozbawia ich możliwości obrony. W dyskusji na temat tej ustawy wystąpił poseł Platformy Obywatelskiej i uzasadniając wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu, prawie wyłącznie zacytował opinię Związku Banków Polskich, czyli instytucji zainteresowanej, instytucji lobbystycznej. W ogóle nie powiedział swojego zdania na ten temat czy tego, jakie zdanie na ten temat mają konsumenci, przedsiębiorcy. Wyłącznie cytował opinię Związku Banków Polskich. Chciałbym się zapytać Platformę Obywatelską, która mieni się obywatelską i kieruje wniosek...
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Mam pytanie do premiera Tuska. Patrzę panu w oczy i pytam: Dlaczego pan ten dokument wysłał ad acta? W dokumencie, który przyszedł, czytam: Projektowana regulacja została pozytywnie zaopiniowana przez Zespół do spraw programowania prac rządu, czyli w programie prac rządu był dokument, który miał ograniczyć działanie BTE. Zespół wyraził także zgodę na dalsze procedowanie nad projektem. W ramach prac nad projektem założeń przeprowadzono uzgodnienia międzyresortowe oraz konsultacje społeczne.
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Przecież odpowiadam. Pytam się pana premiera Tuska, dlaczego nie tylko projekt opozycji chce wysłać do kosza, dlaczego wyrzuca dobry projekt, który opracowało Ministerstwo Gospodarki, dotyczący ograniczenia działania BTE i obrony Polaków. Dlaczego wyrzuca go do kosza? Przecież patrząc na to, co pan robi, można nabrać podejrzeń, że pan słucha się lobby finansowego, wyłącznie lobby finansowego, nie patrząc na interes milionów Polaków. W związku z tym teraz apel do wszystkich tutaj. Przecież państwo za chwilę naciśniecie guziki...
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Ale ja odpowiadam na pytanie pana posła Matuszewskiego.
Mówca: Jakub Szulc
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo serdecznie dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Panie Premierze! Mam pytanie do ministra finansów. Nie chciałbym dyskutować na temat dostępności kredytów i tego, co się wiąże z bankowym tytułem egzekucyjnym na okoliczność dostępności w Polsce kredytów, która według wszelkich danych byłaby zdecydowanie mniejsza, ale chciałbym zapytać o jedną rzecz. Czy podczas dyskusji i prac nad ustawą o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych wprowadzono na wniosek SKOK przedyskutowaną z nimi zmianę nadającą bankowy tytuł egzekucyjny spółdzielczym kasom oszczędnościowo-kredytowym i czy w tym momencie w projekcie ustawy, który państwo proponujecie, zabieracie bankowy tytuł egzekucyjny bankom i spółdzielczym kasom oszczędnościowo-kredytowym, czy tylko bankom, a pozostawiacie go spółdzielczym kasom oszczędnościowo-kredytowym? To pytanie do rządu. Dziękuję. (Poruszenie na sali, oklaski) (Głos z sali: Hańba!)
Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Rozumiem, że państwo się spieszą na wakacje, ale to jest naprawdę bardzo poważny problem. Bankowy tytuł egzekucyjny, przeżytek PRL-owski, chcecie utrzymać w imię czego? W imię interesów banków? Co z interesem obywateli? Jesteście w tej Izbie dlatego, że obywatele was wybrali. Zlikwidować BTE!
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek formalny o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów, który zajmie się naruszaniem praw poselskich, czyli moich jako wnioskodawcy. (Poruszenie na sali) Padło pytanie dotyczące projektu, dotyczyło SKOK-ów, tego, czy projekt odniesie się do SKOK-ów, czy nie, a pani marszałek uniemożliwiła mi odpowiedź. (Poruszenie na sali) Uzasadniam: Widocznie dla Platformy Obywatelskiej ta sprawa jest bardzo bolesna, skoro stosuje takie sztuczki, żeby nie można było na ten temat dyskutować, tylko od razu wszystko do kosza. (Oklaski) Uzasadniam dalej: SKOK-i przez cały okres swojego istnienia nie miały bankowego tytułu egzekucyjnego, nie miały prawa do wystawiania go i nie wystawiały. Żaden SKOK z tego tytułu nie poniósł żadnych złych konsekwencji. Radziły one sobie, konkurując z bankami, ale nie kosztem zwykłych Polaków. (Poseł Krystyna Skowrońska: Dopiero się zacznie.) Teraz rzeczywiście ustawa wprowadziła możliwość stosowania bankowego tytułu egzekucyjnego, ale nasz projekt ustawy znosi ten tytuł całkowicie. Znosi i dla banków, i dla SKOK-ów, bo to jest zły instrument. To jest instrument, który niszczy polską przedsiębiorczość i niszczy Polaków, polskich obywateli. (Głos z sali: Tak jest.) Dlatego mówię, że chyba jest jakaś siła ponad Sejmem, ponad wszystkim, ponad Radą Ministrów, która blokuje prace nad takimi projektami. Dlaczego projekt Ministerstwa Gospodarki został wyrzucony do kosza? Bardzo chętnie będziemy pracowali w komisjach w tym kierunku. Możemy zgodzić się na przejściowy okres nielikwidowania BTE, ale ograniczenia jego zasad działania, tak jak proponuje Ministerstwo Gospodarki, natomiast wy w ogóle nie chcecie dyskutować. Wszystko, co dotyczy naruszania uprzywilejowania banków, wyrzucacie od razu do kosza. Dlatego wnoszę, jak powiedziałem na wstępie, pani marszałek. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie kandydaturę pana posła Krzysztofa Kwiatkowskiego na funkcję prezesa Najwyższej Izby Kontroli. Poseł Krzysztof Kwiatkowski jest absolwentem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Jest doświadczonym parlamentarzystą i samorządowcem. Jest kandydatem o bogatym życiorysie, jeśli chodzi o służbę publiczną. Krzysztof Kwiatkowski jest jednym z tych polityków, posłów, parlamentarzystów, którzy swoje życie publiczne rozpoczęli w zasadzie bardzo wcześnie. Krzysztof Kwiatkowski tę karierę rozpoczął od pracy sekretarza premiera Jerzego Buzka, następnie był senatorem VII kadencji, a wcześniej samorządowcem, pełniąc wszystkie funkcje w samorządzie, od radnego przez szefa komisji rewizyjnej po funkcję wiceprezydenta miasta Zgierza, a także wiceprzewodniczącego Sejmiku Województwa Łódzkiego. Po karierze samorządowej Krzysztof Kwiatkowski został senatorem VII kadencji. W 2009 r. rozpoczął pracę jako sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości. Pełniąc funkcję sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości... (Gwar na sali) Czy mogę prosić o chwilę uwagi, bo jednak będziemy głosowali nad ważnym... Panie pośle, proszę o niewykrzykiwanie. (Głos z sali: Przepraszam.)
Mówca: Jarosław Pięta
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja do Spraw Kontroli Państwowej zaopiniowała pozytywnie w dniu wczorajszym kandydaturę pana posła Krzysztofa Kwiatkowskiego na funkcję prezesa Najwyższej Izby Kontroli. Z osiemnastoosobowego składu komisji w obradach brało udział dwunastu posłów. Nie było głosów przeciwnych, nie było głosów wstrzymujących się. Wszyscy obecni głosowali za kandydaturą pana posła Krzysztofa Kwiatkowskiego. Taką też rekomendację w imieniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej przedstawiam Wysokiej Izbie. W posiedzeniu komisji nie wzięli udziału przedstawiciele klubu Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Girzyński
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Jest to najbardziej polityczna kandydatura na szefa Najwyższej Izby Kontroli w historii III RP. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Złą praktyką jest to, że partia rządząca, której spadają sondaże, na szefa instytucji kontrolnej wysyła swojego polityka. Nie ma tu nic do rzeczy to, że osobiście wielu z nas ceni, a nawet, powiem więcej, lubi Krzysztofa Kwiatkowskiego, gdyż jest on politykiem merytorycznym, dobrze przygotowanym, kulturalnym. Nie chodzi o to, czy my lubimy Krzysztofa Kwiatkowskiego, chodzi o to, czy szef NIK polityk Platformy będzie skutecznie kontrolował rząd Platformy Obywatelskiej. Mamy takie wątpliwości, czy działalność nowego prezesa NIK, a pewnie nim zostanie Krzysztof Kwiatkowski, będzie skuteczna wobec tego, co dzieje się obecnie w administracji publicznej. Wiemy o wielu niedociągnięciach. Wiemy o wielu nieprawidłowościach, także o wielu przekrętach, które występują w administracji publicznej. Chodzi o to, czy Krzysztof Kwiatkowski będzie skutecznie patrzył na ręce partii rządzącej i rządowi. To jest pytanie do Krzysztofa Kwiatkowskiego. On nas przekonywał na posiedzeniu Prezydium, bo spotkaliśmy się, że tak. Panie pośle, panie prezesie, będziemy się panu przyglądać, czy pan wywiązuje się ze swoich obietnic. W tym głosowaniu w Klubie Parlamentarnym Solidarna Polska nie ma dyscypliny, ponieważ są koledzy, którzy cenią Krzysztofa Kwiatkowskiego i powiedzieli, że być może uzyska on ich poparcie. Ale większość Klubu Parlamentarnego Solidarnej Polski takiego poparcia panu posłowi nie może udzielić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Śniadek
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z całą pewnością kandydatowi Platformy Krzysztofowi nie można odmówić jednego waloru, ogromnej kompetencji. Pozostaje pytanie, czy również posiada inny, konieczny walor w wypadku pełnienia tej funkcji, walor bezstronności. Starorzymska zasada, kanon praw obowiązujący do dzisiaj, mówi - nie można być sędzią we własnej sprawie. Polityk rządzącej partii pełniący funkcję prezesa Najwyższej Izby Kontroli staje się sędzią we własnej sprawie. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Trzeba było zgłosić kandydata.) Czy dzisiaj pod rządami Platformy w Polsce wróciła zasada nomenklatury partyjnej przy obsadzie stanowisk publicznych? (Oklaski) (Poseł Zbigniew Girzyński: Jeszcze z wnioskiem formalnym.)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W swoich ocenach cały czas podkreślacie, że Krzysztof Kwiatkowski jest osobą, która może tę bezstronność gwarantować. Proszę pamiętać, że prawem opozycji jest zgłaszać kandydatury. Państwo nie zgłosiliście kontrkandydatury, nie poddaliście pod głosowanie innej propozycji personalnej, więc teraz nie mówcie, że dzieje się coś złego. Krzysztof Kwiatkowski jest osobą, która tę bezstronność gwarantuje. Znacie jego aktywność polityczną od lat, niektórzy z państwa zapewne nawet od czasów Niezależnego Zrzeszenia Studentów, i wiecie, że to jest człowiek niezwykle w kwestii kręgosłupa moralnego, sposobu postępowania rzetelny i sumienny. Z całym przekonaniem tę kandydaturę wszystkim państwu ze wszystkich klubów prezentowałem przed chwilą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Girzyński
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wnoszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, aby rozważyć przeniesienie tego punktu na kolejne posiedzenie. (Poseł Stefan Niesiołowski: Dlaczego?) Dlaczego? Otóż, gdy pan minister Kwiatkowski pełnił funkcję ministra sprawiedliwości, ktoś wpadł na fatalny pomysł, aby powołać na prezesa sądu w Gdańsku pana Ryszarda Milewskiego. Za pana czasów się to stało. Wówczas pana dawni koledzy z AWS napisali do pana list, którego malutki fragmencik zacytuję: ˝Panie ministrze, jesteśmy rówieśnikami. Kiedy pełnił pan funkcję asystenta Jerzego Buzka, tysiące szeregowych młodych awuesiaków widziało w panu utalentowanego i odważnego polityka przyszłości. Jeśli nominacja, o której poinformował mnie dziś mój kolega, jest faktem a pan jej nie zatrzyma, to okaże się, że wszyscy się myliliśmy˝. (Poseł Stefan Niesiołowski: Co pan cytuje?) Wówczas jeszcze nikt poza tymi ludźmi, którzy wtedy to napisali, nie znał bliżej pana sędziego Ryszarda Milewskiego, ale poważne zastrzeżenia w Sopocie, w Trójmieście już co do tej osoby były. Pan nie zapobiegł tej nominacji. Jak się to skończyło i że to jest ten słynny sędzia na telefon, dziś już wiemy wszyscy. Nie wyobrażam sobie, abyśmy przy tak poważnych zastrzeżeniach, jakie zostały w tym momencie sformułowane, mogli głosować nad tą kandydaturą. A państwa pośpiech w tej sprawie jest wręcz zatrważający.
Mówca: Borys Budka
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić nasze stanowisko co do proponowanych zmian i przedstawionego przez panią poseł wnioskodawczynię projektu ustawy. Oczywiście Platforma Obywatelska w pełni popiera proponowane zmiany. Ustawa ma na celu umożliwienie osobom bliskim występowania w charakterze pełnomocników również w postępowaniu karnym. Naszym zdaniem przedstawione argumenty pozwalają na skierowanie tego projektu ustawy do dalszych prac. Jest to ustawa oczekiwana przez społeczeństwo, oczekiwana przez ofiary przestępstw, które częstokroć, o czym zresztą pani posłanka mówiła, są pozbawione możliwości korzystania, zwłaszcza na pierwszym etapie postępowania sądowego, z pomocy osób bliskich. Tak jak już to zostało powiedziane, w postępowaniu cywilnym nie ma takich ograniczeń, przepisy K.p.c. pozwalają na dokonanie swego rodzaju wyboru pomiędzy pełnomocnikiem profesjonalnym a osobą najbliższą, ba, można mieć nawet dwóch pełnomocników. W przypadku Kodeksu postępowania karnego przez wiele lat dochodziło do nieuzasadnionej naszym zdaniem sytuacji, niepopartej żadnymi argumentami. Skoro dajemy wybór w postępowaniu cywilnym, to również w postępowaniu karnym taki wybór powinien być zagwarantowany. Dlatego też naszym zdaniem zasady proponowane w nowelizacji Kodeksu postępowania karnego w żaden sposób nie utrudnią tego postępowania, ba, naszym zdaniem uczynią je bardziej korzystnym dla ofiar przestępstw. Nikt, powtarzam, nikt nie zabroni osobom korzystać z profesjonalnego doradztwa, z profesjonalnego pełnomocnictwa, ale również nie zabronimy osobom korzystania z pomocy osób najbliższych. Bywają takie przestępstwa, które są z jednej strony oczywiste, ale z drugiej strony takie, że ofiara czuje się dodatkowo pokrzywdzona tym, że musiała korzystać z pomocy osoby, do której nie miała zaufania, bo został jej wyznaczony pełnomocnik z urzędu, tymczasem jest pewna, że jej prawa świetnie przedstawiałyby osoby jej najbliższe, pomagając w tym postępowaniu. Kodeks postępowania karnego w tym zakresie będzie po prostu takiej osobie dawał wybór, możliwość skorzystania z pomocy klasycznego pełnomocnika, jakim jest adwokat, klasycznego profesjonalnego pełnomocnika, wystąpienia o pomoc prawną z urzędu, jeżeli będzie takowa wola, lub - tak jak proponują wnioskodawcy - skorzystania z pomocy osoby najbliższej. Dlatego naszym zdaniem takie rozwiązania mogą spowodować również usprawnienie tej procedury, zwłaszcza na etapie przygotowawczym, kiedy osoba najbliższa wręcz za rękę poprowadzi taką ofiarę, która częstokroć czuje się zagubiona w kontaktach z organami ścigania czy też wymiaru sprawiedliwości, coś jej podpowie, zapewni komfort psychiczny. Jeśli te osoby uznają, że jest potrzebna pomoc fachowego pełnomocnika, to oczywiście w każdej chwili będą mogły skorzystać z takiej pomocy. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska jeszcze raz podkreślam, że projekt tej ustawy jest potrzebny społecznie, dlatego wnosimy o dalsze jego procedowanie we właściwej komisji. Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Stanisław Pięta
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego i ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, druk nr 1537. Nasz klub również będzie wnosił o prowadzenie dalszych prac legislacyjnych w odpowiedniej komisji. Projekt zasługuje co najmniej na rozważenie. Chciałbym zwrócić uwagę na krytyczną opinię Krajowej Rady Sądownictwa, która wskazuje na to, iż projekt nie zawiera rozstrzygnięcia, czy poszkodowany będzie mógł skorzystać zarówno z pomocy radcy prawnego, adwokata, jak i z pomocy pełnomocnika będącego osobą najbliższą. Co w sytuacji, kiedy nastąpi jakaś kolizja, np. kolizja zgłoszonych wniosków dowodowych? Projekt tego nie rozstrzyga. Jednak myślę, że te kwestie będziemy mogli doprecyzować na etapie prac w komisji kodyfikacyjnej. Dziękuję za uwagę.