PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Maciej Konieczny
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak pewnie zdążyli się już państwo zorientować, w partii Razem nie wzdrygamy się specjalnie na myśl o działającym państwie, takim, które skutecznie ściąga podatki. Co więcej, uważamy, że sprawność w tej dziedzinie, czytelne i egzekwowane regulacje są warunkiem istnienia nowoczesnego, działającego państwa. Nie mamy też nic przeciwko skutecznemu i adekwatnemu karaniu osób, które chcą na podatkach oszukiwać. Co do zasady więc partia Razem pozytywnie odnosi się do projektu uszczelnienia podatku akcyzowego. Nie dołączamy więc do populistycznych głosów traktujących podatki jak kradzież, a oszustów podatkowych niczym narodowych bohaterów. Przyznam jednak, że w kwestii procedowanej ustawy pod pewnymi względami zapał, a przede wszystkim pośpiech, rządu Zjednoczonej Prawicy wydaje się przesadny nawet jak na moje socjalistyczne gusta. Żeby państwo dobrze funkcjonowało, reguły muszą być jasne, stabilne i czytelne dla obu stron. Firmy muszą mieć czas na dostosowanie się do planowanych zmian. Decyzje urzędowe o istotnych dla firm konsekwencjach nie mogą zapadać w sposób zaskakujący. W skrócie: reguły muszą być jasne dla obu stron. Dlatego jako Lewica składamy poprawki dotyczące wiążącej informacji akcyzowej. Jedna sprawia, że w przypadku zmiany przepisów WIA obowiązuje jeszcze przez pół roku, druga znosi zakładane przez ustawę w przypadku WIA domniemanie oszustwa. Będziemy też wnosić o późniejsze wejście w życie całej ustawy. Zapał rządzących nie ograniczał się do samej kwestii akcyzy. Przy okazji chcą przepchnąć zmianę trybu nakładania kar za wykroczenia skarbowe, tak aby można było karać mandatami do wysokości pięciokrotności minimalnego wynagrodzenia. Chcemy tę zmianę wykreślić. Nawet rozumiem intencję odciążania sądów, które i tak te kary nakładały przeważnie z automatu. Brak tu jednak zabezpieczenia, które chroniłoby tych najmniejszych, mikroprzedsiębiorców. Docelowo warto by w większym stopniu powiązać kary, a przede wszystkim ich górne limity, z przychodem konkretnej osoby, aby uniknąć podobnych dylematów. Wracając na chwilę do wątku opodatkowania nowatorskich wyrobów tytoniowych, a tym samym załatania dziury w podatku akcyzowym, któremu poświęciłem poprzednie wystąpienie, chcę powiedzieć, że jestem pod ogromnym wrażeniem echa, jakim ono się odbiło. Wydaje się nawet, że nasza interwencja przyniosła bardzo konkretne efekty. W II kwartale tego roku ma rozpocząć prace rządowe Forum Opodatkowania Wyrobów Akcyzowych. Pierwsze spotkanie ma dotyczyć właśnie wyrobów tytoniowych, e-papierosów oraz produktów nowatorskich. Na horyzoncie pojawia się więc nadzieja na konkretne systemowe uregulowanie kwestii. Będziemy trzymać rękę na pulsie. Partia Razem, popierając co do zasady uszczelnienie akcyzy, zachęca jednocześnie do poparcia poprawek Lewicy, które rozbrajają parę istotnych min, które znajdują się w tym projekcie. Dziękuję.
Mówca: Przemysław Koperski
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd Prawa i Sprawiedliwości do perfekcji opanował podduszanie polskich mikroprzedsiębiorców w okresie pandemii. Już jednak nie wystarczają wam masowe kontrole właścicieli lokali gastronomicznych przez podległe rządowi służby, począwszy od sanepidu, a skończywszy na Krajowej Administracji Skarbowej. Od 2 miesięcy standardem jest również wysyłanie kilkudziesięcioosobowych szwadronów policji na właścicieli małych restauracji, tak jak to miało miejsce w Cieszynie czy w Pszczynie. Do podduszania chcecie teraz dodać skakanie po klatce piersiowej, tak jakbyście mieli satysfakcję z tego, że polscy przedsiębiorcy, obywatele, wszyscy będą mieli zawał serca. Do tego sprowadza się ten projekt ustawy. Próbujemy oczywiście ratować go, ale nie sądzę, żebyście poparli nasze poprawki. Padają kolejne branże, komornicy bezdusznie buszują po rodzinnych firmach już od wielu tygodni, ludzie tracą pracę, środki do życia, ceny rosną, a wasza tarcza jest dziurawa jak szwajcarski ser, panie ministrze. I w tym właśnie momencie, najtrudniejszym po 1989 r. dla naszej gospodarki, wprowadzacie kolejne obciążenia fiskalne. Szukacie środków finansowych, znowu gnębiąc mikroprzedsiębiorców i obywateli. Nowych podatków wprowadziliście już kilkadziesiąt, a jest dopiero początek lutego. Nie oszczędzacie nawet tych polskich rodzin, które planują spędzić najbliższe wakacje na Mazurach, w Beskidach, nad morzem, w Bułgarii czy w Chorwacji, korzystając z kamperów. Dowalacie im blisko 20-procentowy podatek akcyzowy. Chcecie nawet przydusić tych, którzy lubią sobie czasami wypić piwo z Czech albo z Niemiec. Jeżeli sprowadzenie pięciu butelek piwa od naszych południowych sąsiadów ma się wiązać z dodatkowymi podatkami, to widać, że już jesteśmy w jakiejś absolutnej mgle absurdów. Klub parlamentarny Lewica nie może zgodzić się na żadne dodatkowe opodatkowania w tym czasie, kiedy Polacy walczą z pandemią. Staramy się ratować wasze projekty. Jeżeli poprzecie nasze propozycje, to jest jakaś szansa na normalność, ale nie wierzę w to, ponieważ w naszym kraju nie rządzi logika, tylko rządzi Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję uprzejmie. (Dzwonek)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić opinię Koalicji Obywatelskiej dotyczącą projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw. Patrząc na tytuł projektu, mało kto by przypuszczał, że za słowami ˝oraz niektórych innych ustaw˝ kryją się Kodeks karny skarbowy i kolejna wprowadzana przez rząd podwyżka. Obecnie można nałożyć karę grzywny o wartości nieprzekraczającej podwójnej wysokości minimalnego wynagrodzenia. Rząd planuje jednak podnieść tę kwotę aż do jego 5-krotności. W tym miejscu przypomnę tylko, że od dnia 1 stycznia 2021 r. minimalne wynagrodzenie za pracę to 2800 zł, tak więc wysokość wspomnianej grzywny może wynieść nawet 14 tys. zł. O niedorzeczności wprowadzenia tej zmiany mówiliśmy już podczas pierwszego czytania projektu ustawy. Temat był również omawiany w Komisji Finansów Publicznych. Argumenty przedstawiane przez stronę rządową są wręcz abstrakcyjne. Podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, obecny dzisiaj na sali pan minister Jan Sarnowski, twierdzi, że zmiany dotyczące mandatu karnego nie mają na celu zwiększenia wysokości kar, wręcz przeciwnie, mają na celu realizację postulatu przedsiębiorców - nie wiem, jaki to postulat przedsiębiorców - co mieliśmy oczywiście okazję usłyszeć podczas ostatniego posiedzenia Sejmu. Nie wiem, w jaki sposób podniesienie maksymalnej kwoty grzywny o niemal 10 tys. zł nie jest zwiększeniem wysokości kary. Wciąż próbuję to zrozumieć, ale niestety, panie ministrze, nie potrafię. Z kolei po wyjaśnieniu przedstawionym przez resort na posiedzeniu komisji okazało się, że wszystkie osoby będące przeciwko podniesieniu owej grzywny w zbyt prosty sposób interpretują przepisy projektu. Twierdzi się, że jest to gwarancja dla przedsiębiorców, że sprawa zostanie załatwiona szybciej i sprawniej, co jest ogromnym plusem, bo jednocześnie odciąży to sądy. Nie rozumiem, dlaczego wmawia się, że przedsiębiorcy poczują ulgę dzięki temu, że zostaną ukarani wysokim mandatem. Nie potrafię tego zrozumieć. Z drobnych niedopatrzeń robi się przestępstwa skarbowe. Wprowadza się wysokie grzywny. Nie wspomnę już nawet o wciąż podnoszonych podatkach i ciągłym robieniu obywatelom, w tym przedsiębiorcom, pod górkę. A na koniec wmawia się wszystkim, że to dla ich dobra. Szkoda, że partia rządząca jest tak bardzo zapatrzona w siebie, że swoje dobro uznaje za dobro wszystkich. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To, że rząd popełnia błędy, potykając się o własne nogi, nie oznacza, że konsekwencje tego mają ponieść wszyscy przedsiębiorcy. Jesteśmy właśnie m.in. ze względu na tę zmianę przeciwko temu projektowi ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeszcze, pani marszałek składam dwie poprawki. Jedna dotyczy wiążącej informacji akcyzowej, a w przypadku drugiej chodzi o wycofanie przepisów, które są obciążające dla przedsiębiorców i nie są proprzedsiębiorcze, tylko są prourzędnicze wobec urzędników Ministerstwa Finansów Publicznych.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, pragnę dopytać jednak o wiążącą informację akcyzową. Pytanie jest takie: Dlaczego komplikujecie państwo życie przedsiębiorcom? Wprowadzacie kolejne podatki, kolejne obostrzenia administracyjne. Teraz wprowadzacie okres ważności dla informacji. Jest to kolejny taki sam krok. Już kolejna informacja zostanie obciążona właśnie tą niedogodnością, iż będzie obowiązywała przez określony czas. W związku z tym, panie ministrze, pytanie jest takie: Kiedy państwo zrezygnujecie z kierunku, który obraliście, czyli wprowadzania dodatkowych utrudnień wobec przedsiębiorców i ułatwiania życia urzędnikom, i podążycie w tym kierunku, w którym powinniście iść, czyli z ułatwiania życia przedsiębiorcom, deregulacji, obniżania opodatkowania, tak żeby polskie firmy - zwłaszcza teraz, w czasie pandemii - miały możliwość funkcjonowania w tej trudnej sytuacji gospodarczej? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ustawie o podatku akcyzowym wprowadzacie państwo opłaty skarbowe, wzrost podatku, w tym pięciokrotny, zmieniacie Kodeks karny skarbowy. Zapał partii rządzącej w utrudnianiu życia przedsiębiorcom jest niebywały, i to wszystko pod pretekstem, szanowni państwo, wsparcia i pomocy dla przedsiębiorców. Nawet opodatkowujecie rynek kamperów. Mamy w tej chwili pandemię. Hotele zamknięte, rynek kamperów mógłby ruszyć, więc trzeba tym ludziom utrudnić życie i opodatkować ich prawie dwudziestokrotnym podatkiem od tej działalności. Gdzie wasze zaufanie do przedsiębiorców, gdzie wasza pomoc dla przedsiębiorców? Bo w czasie największego kryzysu wprowadzanie nowych podatków, pięciokrotny wzrost podatku w przypadku przedsiębiorców, to jest po prostu skandal. (Oklaski)
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Niestety ten procedowany projekt wprowadza podatek, który obejmie wszystkie pojazdy specjalne, w tym pojazdy kampingowe. Tymczasem Polska jest liderem w produkcji tego typu samochodów w Europie. Te firmy m.in. na tym bazują, że przerabiają samochody dostawcze na pojazdy kampingowe. Tymczasem próbujecie nałożyć na nie akcyzę w wysokości prawie 19%, na te pojazdy z silnikiem powyżej 2 l. W związku z tym oczywiście polscy producenci nie będą w stanie sprzedawać tych pojazdów, ponieważ będą one o parędziesiąt tysięcy złotych droższe. Największy problem mają te osoby, które już zainwestowały w zakup takich samochodów, ale nie zdążyły jeszcze ich przerejestrować na ten specjalny pojazd kampingowy, co wymaga zazwyczaj kilku miesięcy. W związku z tym będą musiały zapłacić ten podatek, mimo że tego wcale nie planowały. Dlatego chciałbym zapytać o państwa stosunek do tego postulatu, by wyłączyć z ustawy obowiązek zapłaty akcyzy przy zmianie przeznaczenia samochodu z ciężarowego na specjalny, kampingowy oraz może wydłużyć vacatio legis do końca 2021 r. (Dzwonek), jeżelibyście nie chcieli od tego odejść. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest kolejna ustawa dotycząca w ogóle systemu podatkowego. Jakby państwo porozmawiali kiedyś z przedsiębiorcami, to jednym z podstawowych problemów jest to, jak wiele jest tych przepisów, jak wiele jest tych regulacji, jak bardzo to jest zagmatwane. Ale to jest jeden z problemów, które dręczą Polaków. Drugim problemem jest to, jak wiele jest kolejnych rozwiązań, kolejnych podatków, kolejnych danin czy opłat, jakkolwiek chcecie te podatki nazywać. W związku z tym mam pytanie do przedstawicieli rządu. Proszę o odpowiedź na piśmie. Chodzi o to, żeby wyliczyć wszystkie nowe opłaty, podatki, daniny czy jakkolwiek to państwo nazywacie, które zostały wprowadzone w Polsce od października 2015 r. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podatek od deszczu, podatek cukrowy, podatek od alkoholu w małych butelkach, czyli podatek od tzw. małpek, opłata mocowa, podwójne opodatkowanie spółek komandytowych. Lista podatków, które wprowadziliście, jest znacznie dłuższa. Niemal 50 podatków, opłat, danin - oczywiście w semantyce jesteście mistrzami - zostało wprowadzonych albo podwyższonych. W związku z tym proszę o uzupełnienie informacji dla posła Szłapki o informację, ile tych podatków zostało podwyższonych. Panie Ministrze! Pytanie do pana jest takie: Ile podatków, opłat, danin planujecie jeszcze podnieść w roku 2021, o ilu myślicie w roku 2022 i ile chcecie podnieść podatków i wprowadzić nowych w roku 2023? Bardzo proszę o odpowiedź. Z drugiej strony proszę, panie ministrze, o to, żebyście nie wprowadzali tych rozwiązań, żebyście wycofali się z tych rozwiązań dotyczących karania przedsiębiorców. (Dzwonek) Jest nasza poprawka. Warto ją poprzeć. Proszę o to w imieniu przedsiębiorców. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pamiętam zapowiedzi pana ministra finansów, który powiedział, że w 2021 r. żaden podatek nie zostanie podniesiony. Dziękuję, Michał, za to, że powiedziałeś w tej sali, z tej mównicy, ile razy faktycznie rząd Prawa i Sprawiedliwości podniósł podatki, obciążając polskich konsumentów i przedsiębiorców. To jest skandal. A teraz dobieracie się do gardeł użytkownikom idei kamperingu. Szanowni państwo, pozamykaliście hotele, daliście Polakom wyłącznie możliwość korzystania z dobrodziejstw natury, gdzie użytkownicy przyczep kampingowych i kamperów mogą bezproblemowo funkcjonować w normalnym, otaczającym nas świecie. A teraz chcecie jeszcze, mimo że obciążacie podatkiem podwozia samochodów, obciążyć jeszcze nadwozia, czyli te zabudowy kampingowe, dodatkowym podatkiem przekraczającym 19%. Dlaczego to robicie? Bo jesteście nieskuteczni w uszczelnianiu możliwości rejestracji innych pojazdów. Odpuśćcie sobie. Dajcie spokój tym użytkownikom kamperów, tym producentom, którzy są liderami w Europie. Odpuśćcie sobie te kampery. (Dzwonek) Dajcie możliwość zarabiania polskim producentom na sprzedaży tych urządzeń, tych pojazdów w Polsce, a nie skazujecie ich wyłącznie na to, żeby eksportowali je na Zachód. Polscy użytkownicy kamperów chcą jeździć polskimi autami złożonymi w Polsce. Nie będą musieli kupować używek i jakiś wraków za granicą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Mariusz Trepka
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym, druk nr 908. Sprawozdanie to druk nr 948. Pani marszałek Sejmu zgodnie z regulaminem Sejmu skierowała w dniu 25 stycznia 2021 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Infrastruktury celem przeprowadzenia pierwszego czytania. Komisja Infrastruktury po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu wczorajszym wnosi, by Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Chcę nadmienić, że projekt ustawy został przez komisję przyjęty, można powiedzieć, jednogłośnie. Projekt ustawy wprowadza obowiązek gromadzenia w centralnej ewidencji naruszeń informacji o numerze VIN kontrolowanego pojazdu i przekazywania przez głównego inspektora transportu drogowego do innych punktów kontaktowych Unii Europejskiej, właściwych ze względu na kraj rejestracji pojazdu, informacji o wynikach kontroli, podczas której stwierdzono poważne lub niebezpieczne usterki, przy użyciu systemu wymiany komunikatów, systemu RSI. Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Paul
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość dotyczące zmiany ustawy o transporcie drogowym, druki nr 908 i 948. Proponowane zmiany są następstwem wprowadzonych rozporządzeń wykonawczych Komisji Unii Europejskiej nr 2017/2005 z dnia 29 listopada 2017 r. w sprawie szczegółowych zasad dotyczących procedur stosowanych podczas drogowej kontroli technicznej pojazdów użytkowych wykazujących poważne lub niebezpieczne usterki. Według propozycji rządu główny inspektor transportu drogowego będzie odpowiadał za zbieranie danych z kontroli drogowych i kontroli technicznych pojazdów z poszczególnych kategorii: M2, M3, N2, N3, O3, O4 i T5. Są to pojazdy do przewozu osób, przewozu ładunków, przyczepy i ciągniki kołowe. Zmiana ustawy zobowiązywać będzie m.in. wojewódzkich komendantów Policji, komendantów Straży Granicznej czy izby administracji skarbowej do przekazywania głównemu inspektorowi transportu drogowego informacji o wykrytych podczas kontroli usterkach w ww. kategoriach pojazdów. Projekt ustawy wskazuje, aby m.in. numer VIN kontrolowanego pojazdu pozostawał w bazie danych i był dostępny w razie kolejnych kontroli czy następnego łamania prawa. Po wprowadzeniu tej ustawy główny inspektor transportu drogowego będzie zobowiązany do utworzenia komunikatów RSI. Dodatkowo główny inspektor transportu drogowego będzie odpowiedzialny za przekazywanie informacji do krajów Unii Europejskiej po wykryciu usterek lub awarii podczas przeprowadzonej kontroli w Polsce, gdy pojazd będzie zarejestrowany poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Projekt ustawy ma na celu zapewnienie, aby wszystkie wymagane dane podczas kontroli mogły być gromadzone i przetwarzane w celu wspólnego komunikowania się w krajach Unii Europejskiej. Klub Prawo i Sprawiedliwość, widząc wysiłki czynione przez pana premiera Mateusza Morawieckiego i ministra infrastruktury Andrzeja Adamczyka w kierunku poprawy bezpieczeństwa w ruchu drogowym, popiera proponowany projekt zmiany ustawy, który również ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa na polskich drogach. Dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem proponowanych zmian w ustawie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szewiński
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym, druki nr 908 i 948. Wprowadzenie w życie przedmiotowego projektu ma na celu dostosowanie krajowych przepisów do rozporządzenia wykonawczego Komisji Unii Europejskiej 2017/2205 w sprawie zasad dotyczących procedur zgłaszania pojazdów użytkowych wykazujących poważne lub niebezpieczne usterki stwierdzone podczas drogowej kontroli technicznej. Procedowane regulacje wprowadzają obowiązek zapewnienia przez Główny Inspektorat Transportu Drogowego przekazywania komunikatów w systemie RSI do innych punktów kontaktowych Unii Europejskiej oraz państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) właściwych dla rejestracji pojazdu. W tym miejscu nasuwa się pytanie: Czy system teleinformatyczny ITD sprosta wymogom ujętym w procedowanej ustawie w wyznaczonym ustawowo terminie? Trzeba podkreślić, iż wprowadzenie projektu ustawy spowoduje doprecyzowanie obowiązujących przepisów w zakresie centralnej ewidencji naruszeń, m.in. poprzez wprowadzenie obligatoryjnego gromadzenia w związku z przeprowadzoną kontrolą oprócz marki, typu, numeru rejestracyjnego oraz kraju rejestracji także numeru VIN kontrolowanego pojazdu. Zunifikowanie powyższych regulacji w państwach Unii Europejskiej wpłynie na zwiększenie bezpieczeństwa ruchu drogowego i zmniejszenie emisji zanieczyszczeń z pojazdów. Skutkiem finansowym niniejszej ustawy dla Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego jest suma 700 tys. w 2021 r. Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej rekomenduję przyjęcie przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam bardzo krótkie pytanie. Ono dotyczy obowiązków nakładanych na policję, które sprowadzają się do konieczności wypełnienia formularza za pomocą strony internetowej i zgłoszenia w ten sposób naruszenia przepisów. Moje pytanie: Czy to było konsultowane z policją? Jaka jest możliwa liczba tego rodzaju zgłoszeń? Czy to będzie w jakiś sposób wpływało na dezorganizację pracy tych służb? Myślę, że to jest takie dosyć istotne pytanie z punktu widzenia funkcjonowania policji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szewiński
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pytanie: Czy środki zabezpieczone w budżecie w roku 2021 dla Inspekcji Transportu Drogowego na wprowadzenie w życie projektu ustawy będą wystarczające i czy podczas uzgodnień międzyresortowych i konsultacji główny inspektor transportu drogowego informował właściwe ministerstwo o niedoborze środków na wprowadzenie w życie ustawy wynikającej z unijnego rozporządzenia? Kolejne pytanie. W świetle art. 5 rozporządzenia Komisji Unii Europejskiej państwa członkowskie są zobligowane do wprowadzenia regulacji, które są ujęte w projekcie przedmiotowej ustawy od 30 czerwca 2020 r. Jakie przesłanki spowodowały przewlekłość we wdrożeniu w życie powyższej regulacji i czy zachodzi ryzyko, że niestosowanie przepisów rozporządzenia wykonawczego od 30 czerwca 2020 r. (Dzwonek) może doprowadzić do wszczęcia przez Komisję Europejską postępowania naruszeniowego? Poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o transporcie drogowym, dostosowanie przepisów krajowych do europejskich. Ustawa, która ma na celu poprawę bezpieczeństwa na drogach i stworzenie danych o pojazdach. Proces legislacyjny zajął partii rządzącej 4 lata. Moje pytanie brzmi: Czy system itd. jest w Polsce przygotowany na to, aby przyjąć taką ilość danych o pojazdach, kontrolach i usterkach? Czy dane w systemie są odpowiednio zabezpieczone? Kolejne pytanie: Dlaczego tak długo wprowadzano system, który ma poprawić na polskich drogach bezpieczeństwo, i czyja to jest wina? Bo nie powiecie, że to wina Tuska. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Kosztowniak
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o narodowym spisie powszechnym ludności i mieszkań w 2021 r., druk nr 913. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała w dniu 9 lutego 2021 r. powyższy projekt do Komisji Finansów Publicznych do pierwszego czytania. Komisja Finansów Publicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 24 lutego 2021 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy.
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o narodowym spisie powszechnym ludności i mieszkań w 2021 r., druk nr 913. Szanowni Państwo! Nie będę już specjalnie przedłużał, bo to przede wszystkim nowelizacja bardzo mocno techniczna, odnosząca się do spisu powszechnego. Najważniejsza kwestia w tej nowelizacji to dwukrotne przedłużenie terminu przeprowadzenia spisu. Wszyscy wiemy, w jakiej znajdujemy się sytuacji, przeżywamy okres pandemii, więc to jest największa zmiana. Drugą dużą zmianą jest to, że zostało wyrównane wynagrodzenie osób spisowych. Dotyczy to osób, które prowadzą spis w formie wywiadu telefonicznego, ale też bezpośredniej rozmowy. Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za powyższym projektem ustawy.