PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ludwik Dorn
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 regulaminu Sejmu zgłaszam wniosek o przerwę w obradach Sejmu do jutra, do godz. 12. Krótkie uzasadnienie. (Poruszenie na sali) Można sądzić, że jutro Sąd Najwyższy wyda orzeczenie w sprawie dwóch posłów elektów, których mandaty wygasił pan marszałek Grzegorz Schetyna. Istotne jest, by głosowanie nad wyborem marszałka odbyło się po uzyskaniu całkowitej jasności, czy panowie posłowie elekci Barski i Święczkowski są posłami czy nie, i ewentualnie, jeśli są, po złożeniu przez nich ślubowania. Dlaczego jest to istotne? Wiadomo, że funkcja marszałka Sejmu jest elementem porozumienia koalicyjnego, do którego właśnie dochodzi. Obecna koalicja czy przyszła koalicja funkcjonuje na zasadzie dość niewielkiej większości głosów w Sejmie. Oczywiście nie wiadomo, jak zachowają się poszczególne kluby opozycyjne, ale zakładając, że istnieje możliwość, że na przykład zagłosują przeciw czy wstrzymają się od głosu przy wyborze marszałka, istotą rzeczy jest to, że jest kwestia czynników losowych, bo nigdy nie było pełnej frekwencji na pierwszym posiedzeniu Sejmu, bodajże najwyższa to było 157 mandatów, zwykle to jest 153-155. Innymi słowy, chodzi o uniknięcie sytuacji, w której wybór marszałka, jeżeli na przykład Sąd Najwyższy uzna racje panów Barskiego i Święczkowskiego, będzie obciążony podejrzeniem, że mandaty wygaszono po to, by zapewnić sobie bezpieczną większość. (Poseł Stefan Niesiołowski: Starczy już tego.) W tej sytuacji bowiem (Poruszenie na sali) dwa głosy mogą - nie muszą, ale mogą - okazać się decydujące. Chodzi o uniknięcie sytuacji, w której funkcjonowanie nowo wybranego marszałka będzie jakby zdelegitymizowane politycznie, a ponadto będą czy mogą być różne wątpliwości natury konstytucyjnoprawnej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Chciałbym pana marszałka jako wyjątkowo doświadczonego parlamentarzystę, który był jeszcze w Sejmie, zanim odbyły się pierwsze demokratyczne wybory, i we wszystkich kadencjach Sejmu po nich, zapytać, dlaczego tym razem stało się tak - jest to zgodne z konstytucją, m.in. z art. 154, ale wbrew obyczajowi - bo prezes Rady Ministrów dotychczas składał publicznie na posiedzeniu Sejmu dymisję swojego rządu. Dlaczego po raz pierwszy odbyło się to inaczej?
Mówca: Ryszard Kalisz
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Nie, nie, drodzy państwo. Wysoka Izbo! Szanowny Panie Marszałku! No możemy tak oczywiście, a ogląda nas cała Polska. Na pierwszym posiedzeniu nowej kadencji Sejmu pan premier ma obowiązek złożenia dymisji rządu, a nie jest to jego dobra wola, jak powiedział pan marszałek senior. (Poruszenie na sali)
Mówca: Ludwik Dorn
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za kandydaturą pani posłanki Kopacz, byłej minister, stoi koalicja i wydaje się prawdopodobne, że zwłaszcza po nieuwzględnieniu wniosku o przerwanie posiedzenia Sejmu pani posłanka Kopacz zostanie marszałkiem. Z tego, co powiedział pan poseł Nowak, wynika, że podstawowym tytułem do objęcia tej funkcji jest płeć pani poseł (Poruszenie na sali), no i rzeczywiście jest tak, że to, iż pani poseł jest kobietą, nie ulega żadnej wątpliwości. (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: I dobrze.) (Poseł Janusz Palikot: Proszę przerwać te szowinistyczne wystąpienie. Dość tego kabaretu narodowo-katolickiego.)
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę skierować pytanie do pani minister. Pani minister, w programie TVN24 ˝Kropka nad i˝ 17 maja 2010 r. o godz. 17.05 oświadczyła pani, że: Tam, tzn. do Rosji, pojechało naszych 11 lekarzy patomorfologów, lekarzy sądowych, techników kryminalistyki. (Głos z sali: To nie było w ˝Kropce nad i˝.) Ale na miejscu była grupa blisko 30 lekarzy. Bardzo wyraźnie pani wówczas powiedziała, że: Gdyby nie robili sekcji zwłok, to jaka tam byłaby ich rola? Pani minister, pani poseł, dlaczego przez wiele miesięcy jako minister zdrowia wprowadzała pani w błąd polską opinię publiczną, sugerując, że polscy lekarze uczestniczyli w Moskwie w sekcjach zwłok? Mam nadzieję, że pani odpowie na moje pytanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Kruk
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. Podczas posiedzenia Sejmu dnia 19 stycznia 2011 r. przyznała pani, po czasie, o którym mówił mój poprzednik, że polscy lekarze nie uczestniczyli w sekcjach zwłok osób poległych w Smoleńsku. Mówiła pani: Sekcje odbyły się, zanim przyleciała polska ekipa. Nie jestem w posiadaniu protokołów z sekcji zwłok, dlatego że protokoły z sekcji zwłok były dostarczone przez stronę rosyjską komisji, którą zawiaduje pan minister Miller, i najprawdopodobniej, albo nawet na pewno, prokuraturze. Na pewno dysponuje on, to znaczy minister Jerzy Miller, osobami, które rozczytują te protokoły, porównują je, analizują te protokoły. Jestem do dyspozycji, gdybym była potrzebna, natomiast o taką pomoc nie poproszono. Koniec cytatu. Pani poseł, pani minister, dlaczego polscy lekarze nie uczestniczyli w sekcjach zwłok ofiar smoleńskich? Mogła pani jako minister zdrowia zadbać o wysłanie w porę ekipy medycznej lub wnioskować o przełożenie terminu sekcji zwłok. O czyj interes wtedy pani tak bezinteresownie dbała, jak to mówił pan poseł Nowak? Pani poseł, dlaczego nie wystąpiła pani do komisji Millera o wgląd w protokoły z sekcji zwłok? Dlaczego mimo informacji od rodzin ofiar o niezgodnościach w protokołach z sekcji nie wnosiła pani z urzędu jako minister zdrowia o zarządzenie ekshumacji ciał ofiar i przeprowadzenie badań? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Duda
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Panie Pośle! Z uwagą wysłuchałem tej rekomendacji pani poseł, pani minister, którą przedstawił pan poseł Nowak. Muszę powiedzieć, że byłem zażenowany, dlatego że ja byłem w Moskwie, pani minister. Rozmawiałem z lekarzem, który pojechał tam prywatnie po to, żeby zidentyfikować ciało mojego przyjaciela. Powiedział mi, że ciała, które zostały przekazane rodzinom do identyfikacji, w początkowej fazie były w ogóle nieumyte. Dlatego ta identyfikacja wiązała się z takimi trudnościami. Tego w ogóle nie dopilnowano. To on potem rozmawiał z panią minister, zwrócił na to uwagę i powiedział, że jest to podstawowy element przy tego typu działaniach, rutynowy, szkolny. Tak to wyglądało. Pani minister, bardzo proszę, żeby pani odpowiedziała na te pytania, bo one są ważne dla bardzo wielu ludzi w Polsce. To jest kwestia tego, jak to oceniamy, jak poważna i wiarygodna osoba jest dzisiaj kandydatem na marszałka Sejmu. (Oklaski) Szanowni Państwo! Jestem posłem pierwszy raz i wierzę w to, że ludzie wybrani przez naród dokonują wyboru, poważnie traktując wszystkich członków naszego narodu, który nas wybierali. Drugie pytanie, pani minister, może znacznie bardziej błahe, ale także ważne z punktu widzenia państwowego, jest takie. Otóż w oficjalnych komunikatach rządu pana premiera Donalda Tuska, a także na oficjalnej stronie internetowej ministerstwa, którym wówczas pani kierowała, przez dwa tygodnie po katastrofie smoleńskiej znajdowała się informacja o tym, że doszło do niej o godz. 8.56, podczas gdy już dawno, bo właściwie od samego początku, rząd wiedział, że była to godzina 8.41. Chciałbym zapytać, dlaczego tak profesjonalnie państwo działaliście, że nawet nie można było podać właściwej godziny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Sadurska
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani senator Alicja Zając, żona śp. wicemarszałka Senatu Stanisława Zająca, 15 grudnia 2010 r. podczas posiedzenia Parlamentarnego Zespołu ds. zbadania przyczyn katastrofy TU-154M z 10 kwietnia 2010 r. powiedziała, cytuję: Ja też uwierzyłam Rosjanom, ale przede wszystkim uwierzyłam swojemu rządowi, czyli pani minister Kopacz, która mówiła nam, że wszystkie ciała miały przeprowadzoną sekcję, że nie można było żadnego ciała dostać na górę - dosłownie państwu cytuję - ponieważ te ciała były tam, w tych piwnicach. I ja idę tam do nich i zobaczę, co oni tam jeszcze mają - tak rozmawiała z nami, z rodzinami pani minister Kopacz. I w momencie, kiedy później przyszła do nas na takie nasze robocze spotkanie wieczorne, które czasem odbywało się o godz. 11 w nocy, czasem później, i mówiła nam, że wszystkie ciała mają już przeprowadzoną sekcję, jutro będzie kolejna partia. Koniec cytatu. Pani poseł, pani minister, dlaczego zaraz po katastrofie wprowadziła pani w błąd rodziny ofiar katastrofy smoleńskiej? (Oklaski)
Mówca: Iwona Ewa Arent
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie posiedzenia Parlamentarnego Zespołu ds. zbadania przyczyn katastrofy TU-154M z 10 kwietnia 2010 r. przedstawiciele rodzin ofiar katastrofy tak mówili o fałszowaniu dokumentów z oględzin i sekcji zwłok. Pani Jadwiga Gosiewska, mama pana posła Przemysława Gosiewskiego, mówiła: W rosyjskich dokumentach z sekcji zwłok nie zgadza się wzrost, waga i znaki szczególne. Ja tutaj wspomnę, że ciało rozpoznawane było przez brata pani Jadwigi. Pani Gosiewska mówiła dalej tak, cytuję: Ale nie wiemy, co się działo potem z ciałem. A dokumenty, które przekazali Rosjanie, wyglądają tak, jakby kto inny był w trumnie. Nie wiem, co się działo z ciałem syna między rozpoznaniem a wysłaniem do Polski. Mecenas Rafał Rogalski, pełnomocnik rodziny posła Przemysława Gosiewskiego, powiedział: W dokumentach sekcyjnych jest między innymi napisane, że Przemysław Gosiewski miał 175 cm wzrostu. A przecież, jak wszyscy wiemy, był znacznie niższy. Takich niepasujących danych jest w rosyjskich dokumentach znacznie więcej. Pani Małgorzata Wassermann, córka pana posła Zbigniewa Wassermanna, powiedziała, cytuję: Mój ojciec 21 lat temu był poddany bardzo poważnej operacji, w wyniku której usunięto mu sporą część organów wewnętrznych. W związku z tym na podstawie dokumentacji medycznej, a także innych dowodów wykazaliśmy w sposób jednoznaczny, że to coś, co ma się nazywać sekcją zwłok mojego ojca, tą sekcją wcale nie jest. Jeżeli kiedykolwiek była wykonana sekcja zwłok mojego ojca, to strona polska nią nie dysponuje. Ten dokument z sekcji zwłok jest nieautentyczny, jest sfałszowany. Mam pytanie, pani poseł, pani minister. Kiedy dowiedziała się pani o fałszowaniu danych ofiar katastrofy w aktach zgonów i dlaczego jako minister zdrowia nie podjęła pani żadnych urzędowych działań w tej sprawie, aby to wyjaśnić? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bolesław Grzegorz Piecha
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pani minister, do pani poseł. Pierwsze pytanie dotyczy znajomości prawa, bo przecież Sejm jest świątynią tworzenia prawa. Chodzi o sprawę smoleńską. Pani poseł, po to, żeby ktokolwiek z polskich lekarzy mógł przeprowadzić świadczenie zdrowotne, w tym sekcję zwłok, w innym kraju, potrzebne jest prawo wykonywania zawodu. Czy pani poseł, pani minister wie, że od 2004 r., kiedy Polska weszła do Unii Europejskiej, wypowiedziała jednocześnie tzw. konwencję praską, w związku z czym żaden polski lekarz nie może wykonywać zawodu na terenie demoludów, byłych państw Związku Radzieckiego wtedy, a dzisiaj Rosji? Na jakiej więc podstawie twierdziła pani, że byli oni dopuszczani do sekcji zwłok? Drugie pytanie dotyczy spraw bieżących. Czy pani minister podtrzymuje stwierdzenie, że długość kolejek do polskich szpitali, do przychodni, oczekiwanie na świadczenia zdrowotne jest wynikiem wspaniale działającej polskiej ochrony zdrowia? Kolejki do specjalistów, do świadczeń zdrowotnych kojarzą mi się z kolejkami do sklepów komercyjnych za słusznie minionego systemu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani posłanki Ewy Kopacz. Pani poseł, regulamin Sejmu mówi, że jednym z zadań marszałka jest troska o prawa Sejmu. Pragnę zapytać: Czy podziela pani pogląd, że ogromnym zagrożeniem dla praw Sejmu i w konsekwencji dla niepodległości Polski jest działalność Unii Europejskiej, która powiększa swe kompetencje kosztem kompetencji państw członkowskich? Czy w razie wyboru na funkcję marszałka będzie pani w swych wypowiedziach domagać się tego, aby w nowym traktacie unijnym wprowadzono zapis, że jeżeli w danym roku parlamenty narodowe w co najmniej trzech państwach członkowskich przyjmą uchwały wyrażające formalny sprzeciw wobec dalszego funkcjonowania konkretnego unijnego aktu prawnego, to od 1 stycznia roku następnego akt ten przestaje obowiązywać na terenie całej Unii Europejskiej? Czy będzie pani przekonywać pana prezydenta Komorowskiego, aby powstrzymał się od przekazania do Sejmu takich propozycji zmian polskiej konstytucji, które miałyby na celu ograniczenie suwerenności Polski? Kończąc, pragnę także zapytać: Co konkretnie zamierza pani zrobić, aby nie dopuścić do likwidacji złotego? (Oklaski)
Mówca: Marek Opioła
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam cztery bardzo krótkie pytania. Pani poseł, pani minister, jakie instrukcje otrzymała pani od pana premiera Donalda Tuska przed wyjazdem do Moskwy w dniu 11 kwietnia 2010 r.? Na jakiej podstawie prawnej udała się pani do Moskwy jako najważniejszy rangą przedstawiciel władz Rzeczypospolitej Polskiej w składzie polskiej delegacji rządowej? Czy podejmowała tam pani jakieś zobowiązania międzynarodowe? Czy w swoich rozmowach z premierem Putinem oraz ministrem zdrowia Federacji Rosyjskiej i innymi przedstawicielami strony rosyjskiej wskazywała pani na opóźnienia i kłopoty w uzyskiwaniu przez Polskę dokumentacji medycznej ofiar katastrofy? Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To są ważne pytania, na które Polacy do dnia dzisiejszego nie otrzymali odpowiedzi. Mam nadzieję, że dzisiaj ją uzyskają. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, nie bójmy się tej nazwy. (Oklaski)
Mówca: Antoni Macierewicz
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Mam dwa pytania. Pytanie pierwsze związane jest z całokształtem tych kwestii dotyczących tragedii smoleńskiej, które zostały tutaj dotychczas przywołane. Pani poseł zdaje sobie sprawę, podobnie jak my wszyscy na tej sali i jak wszyscy Polacy, że te pytania były przez ostatnie 1,5 roku zadawane jak Polska długa i szeroka. Wszyscy Polacy zadawali te pytania i nie uzyskiwaliśmy na to żadnej satysfakcjonującej odpowiedzi albo uzyskiwaliśmy odpowiedzi nieprawdziwe. To pani działania, pani poseł - nie chcę twierdzić, że były to działania od początku w pełni intencjonalne, głęboko wierzę, że tak nie było - stały się jedną z podstaw, stały się podstawą kłamstwa smoleńskiego. Kłamstwa smoleńskiego, które na kształt kłamstwa katyńskiego ciąży nad Polską... (Głos z sali: Blisko, coraz bliżej.) ...i jak długo nie uzyska wyjaśnienia i satysfakcjonującego rozstrzygnięcia, tak długo będzie niszczyło polski naród i będzie ciążyło także na pani sumieniu. Dlatego proszę panią poseł o to, by skorzystała z tej niezwykłej sytuacji i na pytania te uczciwie i w pełni odpowiedziała. (Poseł Stefan Niesiołowski: Ty wiesz, co to jest sumienie?) Do nich jeszcze jedno chcę dołączyć. 13 kwietnia 2010 r. w Moskwie przewodniczyła pani polskiej delegacji rządowej, była pani najwyższym urzędnikiem Polski, ministrem konstytucyjnym, który brał udział w kierowanym przez pana premiera Władimira Putina posiedzeniu rosyjskiej komisji państwowej zajmującej się tragedią smoleńską. Podczas tego posiedzenia pani Anodina oświadczyła, że zgłosili się eksperci, specjaliści, przedstawiciele organów śledczych Unii Europejskiej, żeby wziąć udział w badaniu tej tragedii. Pani poseł swoim milczeniem odrzuciła tę propozycję i współdziałała w jej odrzuceniu. Nigdy ani pani poseł, ani pan premier nie poinformowali ani Wysokiej Izby, ani polskiej opinii publicznej o tym, że takie zgłoszenie i takie próby uczestnictwa organów Unii Europejskiej w badaniu tej tragedii były. Tym bardziej przyczyniła się pani w ten sposób do kłamstwa smoleńskiego. Oczekujemy satysfakcjonującej odpowiedzi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sławomir Nowak
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pierwsza uwaga, panie marszałku, panie i panowie posłowie, do pana marszałka Dorna. Może trzeba trochę niżej, bo tam może źle słychać. Mówiłem bardzo wyraźnie nie tylko o tym, że pani minister Kopacz zasługuje na tę funkcję, bo jest kobietą, ale że ma całe mnóstwo innych przymiotów, o których nie mówiłem. Zakładam, że pan marszałek po prostu tego nie dosłyszał. Zrujnuję teraz karierę pani poseł Masłowskiej w oczach jej patrona ojca dyrektora Rydzyka, bo ją pochwalę. To jest jedyna osoba, która zadała jakiekolwiek pytanie, które ma cokolwiek wspólnego z funkcją marszałka. Jednocześnie uspokoję, ale pewnie panią zmartwię - pani minister Kopacz jest za pozostaniem Polski w Unii Europejskiej. (Głos z sali: Ona nie o to pytała.) I ostatnia rzecz. Przyznam się państwu zupełnie szczerze do pewnej takiej naiwności osobistej. Wierzyłem w to, że ten nowy parlament ma szansę być miejscem, gdzie przestaniemy już czy przestaniecie rozgrzebywać bolące nas wszystkich rany, że zaniechacie tej funeralnej polityki, która była dla was motorem przez wiele miesięcy, że pozwolicie też innym przeżywać tamten ból, który był udziałem nas wszystkich, bo nie tylko wy straciliście najbliższych przyjaciół. Cała Polska widziała Ewę Kopacz, kiedy jechała do Moskwy, by pomagać bliskim ofiar. Cała Polska widziała Ewę Kopacz, jak osobiście, wtedy kiedy wielu nie starczało siły, co zrozumiałe, ale jej starczało siły i odwagi, wchodziła tam, gdzie wielu nie starczało siły, żeby wejść, aby zobaczyć naszych często najbliższych przyjaciół, żeby pomóc rodzinom w identyfikacji, a przecież spotykała tam też swoich najbliższych przyjaciół. Jakie cechy charakteru trzeba mieć, żeby dzisiaj za to dobro, które ona wówczas niosła, odpłacać jej w ten sposób, w ten sposób się zachowywać? Proszę was, nie żerujcie więcej na tej tragedii. Pozwólcie odejść zmarłym i pozwólcie żyć żywym. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Niech odpowie na pytania.)
Mówca: Tomasz Tomczykiewicz
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! 9 października Polacy zdecydowali, aby w Sejmie znalazło się pięć ugrupowań politycznych. Dlatego też w imieniu posłanek i posłów Platformy Obywatelskiej, zgodnie z regulaminem Sejmu, wnoszę projekt uchwały w sprawie ustalenia pięciu wicemarszałków Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej VII kadencji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożenna Bukiewicz
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować państwu kandydata na wicemarszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej pana posła Cezarego Grabarczyka. Cezary Grabarczyk urodził się 26 kwietnia 1960 r. w Łodzi. Jest absolwentem Uniwersytetu Łódzkiego. Ukończył studia na Wydziale Prawa i Administracji. Odbył aplikację adwokacką w Okręgowej Radzie Adwokackiej w Łodzi. W latach 1988-1996 był asystentem w Katedrze Prawa Konstytucyjnego na Uniwersytecie Łódzkim. W latach 1967-1983 był członkiem Związku Harcerstwa Polskiego, między innymi pełnił funkcję zastępcy komendanta hufca do spraw programowych oraz harcmistrza. W 1980 r. był współzałożycielem Niezależnego Zrzeszenia Studentów na wydziale prawa Uniwersytetu Łódzkiego. Pracował w łódzkim oddziale ZUS, w Przedsiębiorstwie Gospodarki Mieszkaniowej Łódź-Bałuty oraz w Urzędzie Miasta Łodzi. W latach 1999-2001 był pierwszym wicewojewodą łódzkim, a wcześniej - zastępcą prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Cezary Grabarczyk był posłem IV, V i VI kadencji Sejmu. Obecnie jest posłem na Sejm VII kadencji. W Sejmie IV kadencji pełnił funkcję przewodniczącego sejmowej Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, zasiadał w sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Komisji Infrastruktury oraz Komisji Śledczej do spraw prywatyzacji PZU. Ponownie uzyskał mandat poselski w wyborach w 2005 r. W V kadencji Sejmu kierował sejmową komisją sprawiedliwości. W latach 2004-2007 został wyróżniony przez tygodnik ˝Polityka˝ w rankingu najlepszych posłów IV i V kadencji. W Sejmie V kadencji był członkiem Komisji Obrony Narodowej oraz przewodniczącym Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Był też członkiem sejmowych komisji nadzwyczajnych. Cezary Grabarczyk jest żonaty i ma dwoje dzieci. Cezary Grabarczyk jest bardzo dobrze przygotowany do pełnienia funkcji wicemarszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Dlatego też zwracam się z prośbą do Wysokiej Izby o poparcie przedstawionej kandydatury Cezarego Grabarczyka na wicemarszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję.
Mówca: Mariusz Błaszczak
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z tym, że ponad trzy godziny temu przestawiałem sylwetkę pana posła Marka Kuchcińskiego, nie będę tego powtarzał. Serdecznie rekomenduję państwu w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość kandydaturę pana posła Marka Kuchcińskiego, byłego wicemarszałka, na wicemarszałka VII kadencji. (Oklaski)
Mówca: Leszek Miller
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego SLD pragnę zarekomendować państwu kandydaturę posła Jerzego Wenderlicha na stanowisko wicemarszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Posła Wenderlicha doskonale znają ci z państwa, którzy zasiadają w tej Izbie kolejną kadencję. Wiedzą, że znakomicie wypełniał obowiązki wicemarszałka Sejmu VI kadencji. Przejął je z waszej woli w lipcu ub.r. po śmierci swojego poprzednika i naszego wspólnego przyjaciela Jerzego Szmajdzińskiego. To nie było łatwe następstwo, ale Jerzy Wenderlich sprostał mu z powodzeniem. Sprzyjały temu jego talent, doświadczenie życiowe i doświadczenie polityczne, jakie zgromadził w ciągu pięciu minionych kadencji. Sprzyjały temu również pokaźny dorobek poselski i wielkie poczucie odpowiedzialności za autorytet Sejmu. Ci z państwa, którzy zasiadają w Sejmie po raz pierwszy, znają posła Jerzego Wenderlicha z jego znaczącej obecności w życiu publicznym, z jego otwartości na ludzi i ich sprawy, umiejętności współpracy i poszukiwania kompromisu, godnej reprezentacji posłów. Wszystkie te cechy upoważniają posła Jerzego Wenderlicha do kontynuowania działalności na stanowisku wicemarszałka Sejmu. Proszę państwa o poparcie przedłożonej kandydatury. (Oklaski)
Mówca: Artur Górski
Data: 2011-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pani kandydatki Wandy Nowickiej, znanej działaczki feministycznej i aktywistki proaborcyjnej. Otóż niedawno o pani osobie stało się głośno w związku z procesem, który pani sama wytoczyła pani Joannie Najfeld, zna pani tę sprawę. Pani Joasia, dziennikarka i działaczka katolicka, mówiła, m.in. w kontekście pani osoby, że zbyt długo ludziom wydawało się, że aborcjonizm to oddolny ruch kobiecy. To nieprawda. Stoją za nim ogromne pieniądze z przemysłu śmierci na finansowanie organizacji społecznych, które na zlecenie stymulują popyt na aborcję w społeczeństwie. Nie mogą legalnie sprzedawać swoich usług ani ich promować, więc wymuszają legalizację i poszerzają rynek za pomocą ukrytego marketingu. I już konkretnie powiedziała w TVN24 na temat pani osoby: Organizacja pani Nowickiej, czyli wspomniana przez pana Biedronia Federacja na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny, jest częścią międzynarodowego koncernu, największego w ogóle, providerów aborcji i antykoncepcji. Pani po prostu jest na liście płac tego przemysłu. (Poseł Ryszard Kalisz: Co pan powie, panie pośle?!) Pani wytoczyła proces pani Najfeld i pani ten proces przegrała. Czy to prawda, że pani nie stawiała się na rozprawy w procesie, który pani sama wytoczyła i że sąd uznał, iż pani Najfeld miała prawo tak powiedzieć? Dziękuję. (Oklaski)