Mówca: Jacek Kurzępa
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu w odniesieniu do wniesionego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, druki nr 429 oraz 503. Przepis art. 255 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym, z późniejszymi zmianami, określa, że do dnia 30 czerwca 2016 r. nazwy uczelni powinny zostać dostosowane do wymagań określonych w art. 3 ustawy. Przed chwilą pani posłanka sprawozdawca przedstawiała te kryteria. Wobec powyższego chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że przedstawione w roku 2005 w pierwotnej wersji ustawy propozycje uzyskania kryteriów traktowane były łącznie, czyli odnosiły się i odnoszą do konieczności multidyscyplinarności, nie uwzględniały one natomiast m.in. specyfiki niektórych ośrodków akademickich, których specjalność, marka budowana była na elemencie wyróżniającym, np. w odniesieniu do doświadczenia Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego czy Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego, czy Uniwersytetu Szczecińskiego, które posiadały analogicznie od 19 do 13 osiągniętych praw do doktoryzowania, jednakże nie spełniały kryterium zróżnicowania w trzech dziedzinach nauki. To jest oczywiście pewna niedoskonałość tej pierwotnej propozycji ustawowej, życie to wystarczająco ujawniło. Poza tym jesteśmy w okresie, w którym resort nauki przygotowuje nowe systemowe rozwiązania dotyczące ustroju uczelni wyższych, zasadne wydaje się zatem oczekiwanie na zmianę całościową, a rozwiązanie, nad którym dziś dyskutujemy, można uznać za uzasadnione vacatio legis wobec nadchodzących zmian. Wiemy, że zbliża się termin wykonania obowiązku wynikającego z wyżej przywołanych rozporządzeń i ustaw, niemniej niektórym uczelniom nie udało się spełnić tych wymogów. Zasadniczo dotyczy to zaledwie kilku uczelni w skali kraju, mimo to, doceniając i uznając wysoką jakość kształcenia oraz wysoki poziom dydaktyczno-naukowo-badawczy tychże, co znajduje przecież swój wyraz m.in. w ocenach Państwowej Komisji Akredytacyjnej, biorąc także pod uwagę ich istotne znaczenie, o którym mówiła również pani posłanka sprawozdawca, dla rozwoju regionu, ich elitotwórczą rolę, uznajemy za zasadne uwzględnić zarówno obiektywne endogenne, jak i egzogenne czynniki wpływające na ten stan i poprzeć projekt ustawy zmieniający termin egzekwowania wymogu, o którym mowa w art. 3 ustawy o szkolnictwie wyższym, od 30 czerwca 2020 r. Bierzemy także pod uwagę fakt, że pozbawienie ich szansy na wykonanie tej pracy, co leży zarówno w interesie tychże placówek, jak i uogólnionym interesie nauki polskiej, byłoby z pewnością również niepowetowaną stratą, gdybyśmy szanse tych uczelni ograniczali, a powodowałoby to z pewnością problemy wtórne, problemy związane z trudniejszą sytuacją konkurencyjną na rynku edukacyjnym szkolnictwa wyższego. Mogłoby to też wpłynąć na losy absolwentów tych szkół na rynku pracy. Uwzględniając powyższe, popieramy zatem propozycję przesunięcia terminu, w jakim mogą być dokonane zmiany nazw uczelni, tj. przedłużenie do dnia 30 czerwca 2020 r. terminu na dostosowanie nazw uczelni do wymagań określonych w art. 3 ustawy. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera proponowane zmiany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)