PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chodzi o 10 tys. ludzi, doradców i asystentów, pracujących w samorządach, którym rząd niniejszą ustawą chce przykleić łatkę niekompetencji. Stanowczo się z tym nie zgadzam. Doradcy to osoby zatrudnione w konkretnym celu, posiadające odpowiednie kwalifikacje do określonych zadań. Druga grupa to osoby będące asystentami, których pensje ledwo przekraczają dzisiejsze minimalne wynagrodzenie. Ta ustawa nie wprowadzi oszczędności w samorządzie, bo zostaną uruchomione konkursy dla tych osób, na te konkretne zadania, które one wykonują. Te osoby i tak w trybie konkursu zostaną wyłonione i zatrudnione. Taka jest niestety prawda. Czy musimy odbierać włodarzom miast i gmin kolejną swobodę, czyli to, jak organizują sobie pracę? Skąd pan, panie pośle Jaskóła, wziął kwotę 50 mln wydawaną (Dzwonek) na doradców? Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji podaje dane: 25 mln, według ankiety przeprowadzonej wśród samorządów, więc proszę mi powiedzieć, gdzie pan tę kwotę wynalazł.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mógłbym się zwrócić z pytaniem: Ile populizmu jest w tej ustawie? Nawet nie będę czekał na odpowiedź. 100% populizmu. Twierdzenie, że wprowadzacie oszczędności, chcecie robić to razem z PiS-em... Dlaczego nie krytykujecie Misiewiczów, którzy zarabiają dziesiątki milionów złotych? Dlaczego nie szukacie tu oszczędności? Dlaczego? Dlatego że jak przyszło do obsadzenia stanowisk w telewizji publicznej, to pierwsi się dogadaliście z PiS-em, żeby wstawić tam swoich ludzi. Hipokryzja, oszustwo i po prostu czysty populizm. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak jak słyszeliśmy, podobna atmosfera była też w komisji. Jak widzimy, tutaj nie ma jednomyślności, sporo argumentów padało także w komisjach. Widać, że jest potrzeba dopracowania tego, przekonania się. Mimo wszystko, już jako członek klubu Kukiz’15, chciałem powiedzieć jedno. W przypadku PO możemy mówić o liście PO-wiczów i liście wstydu, w przypadku PSL-u możemy mówić o liście PSL-owiczów, ale nie ma Kukizowiczów. No jakoś tak się dziwnie składa, że... (Wypowiedzi poza mikrofonem) To proszę o liczbę osób. Pytanie, dlaczego Platforma ma większe słupki udziału w telewizji niż Kukiz’15... (Poseł Marek Rząsa: W telewizji.) ...skoro my mamy tam swoich ludzi. Jakoś kiepsko w takim razie nam to wychodzi, chyba że mamy obywatelskość przyjętą. (Oklaski) Proszę mi pokazać słupki oglądalności Kukiza w stosunku do Nowoczesnej, PO, PSL-u. Dlaczego Kukiza jest mniej, skoro mamy tam swoich ludzi? (Poseł Marek Sawicki: Bo nie macie nic do powiedzenia.) Proszę państwa, idziecie w populizm i gadacie to samo od 8 lat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Jarosław Zieliński: Ja je streszczałem, ale oczywiście przekażę tekst, który będzie tym stanowiskiem in extenso przekazanym pani marszałek do rąk własnych za chwilę. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych. Projektodawcy podkreślają, że wprowadzone w ustawie zmiany spełniają społeczne oczekiwania, ponieważ uda się zaoszczędzić blisko 50 mln zł. Sam zamysł zmian projektodawców jest dobry, ale brak w moim przekonaniu dokładnych i pełnych danych w tym zakresie. Nie we wszystkich województwach udało się uzyskać niezbędne dane, które w mojej ocenie pozwoliłby ocenić liczbę osób zatrudnionych na stanowiskach asystenta czy doradcy. Muszę również podkreślić po raz drugi, że nie wszyscy posiadamy odpowiednią wiedzę w każdej dziedzinie. Dlatego w mojej ocenie zatrudnianie asystentów i doradców na poziomie samorządu i administracji państwowej jest niezbędne dla sprawnego funkcjonowania wielu urzędów różnych poziomów. Nie powinni być postrzegani tylko przez pryzmat ekonomiczny. Często ich praca przyczynia się do pomyślnego wdrażania projektów z różnych dziedzin. Argumenty stawiane przez projektodawcę nie są dla mnie przekonujące. Projektodawcy twierdzą, że często stanowiska asystenckie i doradcze powiązane są personalnie z osobami pełniącymi w danej jednostce samorządu terytorialnego funkcje kierownicze. Trudno sobie wyobrazić, aby pracownik nie angażował się w sukcesy swojego pracodawcy. Podstawą owocnej współpracy jest wzajemne zaufanie. Rozwiązanie stosunku pracy z dniem wejścia w życie procedowanych zmian w ustawie o pracownikach samorządowych jest niezgodne z art. 30 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 63-66 Kodeksu pracy. Brakuje w niej określenia zadań asystentów i doradców. Wyznaczane są one przez kierowników urzędów, ale nie oznacza to zupełnej dowolności w kształtowaniu obowiązków. Rzeczą oczywistą jest, aby wyeliminować niezgodny z ustawą element zatrudniania z pominięciem konkursów. Podczas prac komisji podkreślano wielokrotnie, że osoby, które obecnie zajmują stanowiska asystenckie i doradcze, zaczną przechodzić na inne stanowiska, gdzie zostaną zatrudnieni na pełny etat. Taka sytuacja moim zdaniem zacznie generować stałe, a zarazem wyższe koszty utrzymania pracowników samorządu terytorialnego. W komisji podnoszono, że zatrudnienie asystenta lub doradcy związane było z trwaniem konkretnego projektu. Nie w każdej jednostce samorządu terytorialnego zatrudniani są asystenci lub doradcy. Każdy organ decyduje o tym indywidualnie. W ustawie znajduje się zapis, który reguluje zatrudnianie bez konkursu asystentów i doradców w zależności od liczby mieszkańców danej jednostki samorządowej. Nie rozumiem zastrzeżeń do pracy asystentów, którzy wcześniej byli zaangażowani w pracę polityczną. Dzięki ich doświadczeniu zatrudniający ma gwarancję, że nie jest to przypadkowa osoba, lecz posiadająca szeroki zakres wiedzy w różnych dziedzinach. Przychylam się do decyzji Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej i w związku z licznymi wątpliwościami, jakie wzbudza projekt ustawy, będziemy głosowali za jego odrzuceniem.
Mówca: Sprawozdawca Bożena Borys-Szopa
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1494, ma na celu wdrożenie do polskiego porządku prawnego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/36/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie warunków wjazdu i pobytu obywateli państw trzecich w celu zatrudnienia w charakterze pracownika sezonowego. Omawiany projekt ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw wpłynął do Sejmu 13 kwietnia 2017 r. 20 kwietnia br. został skierowany na posiedzenie Sejmu. Podczas 41. posiedzenia Sejmu, 20 kwietnia, marszałek Sejmu przeniósł na następne posiedzenie głosowanie nad skierowaniem projektu ustawy do komisji. 25 maja br., podczas 42. posiedzenia Sejmu, odbyło się pierwsze czytanie. Projekt został skierowany do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. 7 czerwca 2017 r. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny bez głosów przeciw i przy 7 głosach wstrzymujących się rozpatrzyła projekt i wnosi do Wysokiej Izby o przyjęcie ustawy, druk nr 1494, zgodnie z drukiem sprawozdania komisji nr 1595. Dziękuję bardzo.
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię o sprawozdaniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw. Sprawozdanie zawarte jest w druku sejmowym nr 1595. Podczas pierwszego czytania podkreślaliśmy, że projekt ma zasadniczo na celu uszczelnienie procedury oświadczeniowej dla obywateli wybranych sześciu państw i wdrożenie dyrektywy Rady 2014/36/UE w sprawie pracy sezonowej. W pewnym zakresie wprowadza jednak również zmiany do procedury, w cudzysłowie, standardowych zezwoleń wydawanych przez wojewodę. Podczas prac w komisji doszliśmy do wspólnego przekonania, że walce z nadużyciami powinno towarzyszyć stworzenie efektywnych mechanizmów prawidłowego zatrudniania cudzoziemców, ponieważ są one podstawowym elementem ograniczania potencjalnych nieprawidłowości. Należy tu podkreślić, że możliwość legalnego i efektywnego zatrudnienia cudzoziemca ma w obecnej sytuacji na rynku pracy kluczowe znaczenie z punktu widzenia prawidłowego funkcjonowania krajowych przedsiębiorstw, a w szczególności ich konkurencyjności. Ponieważ kilka kwestii zawartych w projekcie budzi nasze wątpliwości, dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałabym zgłosić trzy poprawki. Pierwsza poprawka dotyczy zmiany organu, który będzie właściwy w zakresie wydawania cudzoziemcom zezwolenia na pracę. Chcielibyśmy zaproponować zmianę z wojewody na starostę. Tych wojewodów mamy 16, starostów zdecydowanie więcej. Wydaje się, że zaproponowane rozwiązanie będzie bardziej efektywne, będzie to bardziej wydolne. Dzisiaj docierają do nas sygnały, że terminy na rozpatrywanie wniosków w sprawie tych zwykłych zezwoleń sięgają kilku miesięcy, a nierzadko jest to ponad pół roku. Konsekwencją wprowadzenia tej zmiany jest konieczność dokonania zmian w kilku innych artykułach projektu, jak również obowiązującej dzisiaj ustawy. Ponadto proponujemy, aby okres 9 miesięcy kalendarzowych był liczony od dnia rozpoczęcia pracy sezonowej. Mówi o tym poprawka nr 3, którą zgłaszamy. Proponujemy także włączenie cudzoziemców ubiegających się o zezwolenie na pobyt stały lub czasowy w związku z zawarciem związku małżeńskiego z obywatelem polskim. O tym mówi nasza poprawka nr 2. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem sprawozdania zawartego w druku sejmowym nr 1595 wraz ze zgłoszonymi poprawkami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić opinię o projekcie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1494 i 1595. Projekt ustawy ma na celu wdrożenie dyrektywy Parlamentu Europejskiego z 2014 r. w sprawie warunków wjazdu i pobytu obywateli państw trzecich w celu zatrudnienia w charakterze pracownika sezonowego. Celem ustawy jest też uszczelnienie procedury dotyczącej wykonywania pracy krótkoterminowej przez obywateli sześciu państw: Armenii, Białorusi, Gruzji, Mołdawii, Rosji oraz Ukrainy. Przepis ten miał być przyjęty do 30 września 2016 r. Chodziło nie tylko o uchwalenie ustawy, ale także o wdrożenie przepisów wykonawczych, administracyjnych. Klub Nowoczesnej popiera projekt ustawy. Sytuacja na rynku pracy zdecydowanie w ostatnich latach pozytywnie się zmieniła. Widać różnicę między końcówką lat 90., początkiem lat 2000. a tym, co dzieje się w tej chwili na rynku pracy. To pracodawca szuka pracownika, a nie pracownik szuka pracy. To jest oczywiście dobre dla pracowników, bo pamiętamy, jakie skutki społeczne wiązały się z olbrzymim problemem, jakim była wysoka stopa bezrobocia. Natomiast przepisy, które zmieniamy tą ustawą, przede wszystkim są w interesie przedsiębiorców, którzy potrzebują rąk do pracy. Bez wątpienia wprowadzenie tych przepisów w sposób radykalny ułatwi ich pozyskiwanie. Cieszy nas wiele przepisów, które są wprowadzane. Zmiany te idą w dobrym kierunku, są korzystne i na pewno zostaną pozytywnie przyjęte nie tylko przez przedsiębiorców, ale i przez cały rynek. Trzeba powiedzieć, że liczba pracowników sezonowych - ale nie tylko - już zatrudnionych w polskiej gospodarce jest bardzo duża, co jest widoczne chociażby w moim mieście, we Wrocławiu, gdzie pracuje prawie 70 tys. Ukraińców, i bardzo dobrze, bo dzięki temu nie ma problemów na rynku pracy. Natomiast chciałbym powiedzieć, że właściwie w każdym powiecie są zakłady pracy, w których ten odsetek stanowi już kilkadziesiąt procent, dlatego warto nad tą ustawą pracować. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W trakcie prac zgłaszaliśmy jako klub Nowoczesna dwie wątpliwości, które naszym zdaniem nie zostały rozwiane. Przypomnę, pierwsza z nich dotyczy kwestii limitów. Zgodnie z przepisami będą mogły być wprowadzone limity w drodze rozporządzenia przygotowanego przez ministra właściwego: do spraw pracy, do spraw gospodarki i do spraw wewnętrznych. Druga wątpliwość dotyczy kwestii ocen przy wydawaniu oświadczeń o zamiarze powierzenia pracy cudzoziemcowi, które zostały złożone dla pozoru. W związku z tym, że nasze wątpliwości nie zostały rozwiane, składam w imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna trzy poprawki na ręce pani marszałek.
Mówca: Michał Jaros
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

I serdecznie proszę Wysoką Izbę o przyjęcie projektu ustawy, a także naszych poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać pana ministra, jaka jest szacunkowa liczba obcokrajowców poszukujących pracy sezonowej w Polsce i jakie jest zapotrzebowanie na tę pracę wśród polskich pracodawców. Wydaje mi się, że w związku z dobrą koniunkturą zapotrzebowanie to wzrasta i nie będzie skutkować trudnościami w zatrudnieniu polskich pracowników. Zarazem może to wpływać na obniżenie tempa wzrostu wynagrodzeń pracowników polskich. Zatrudnienie na czarno oznacza zwykle naruszanie warunków pracy i dodatkowe obciążenie Państwowej Inspekcji Pracy kontrolowaniem tam, gdzie zatrudniani są cudzoziemcy. W szczególności słyszy się o nierespektowaniu wysokości płacy minimalnej w tej grupie pracowników. Dziękuję.
Mówca: Paweł Arndt
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Art. 88g stanowi, że jeżeli termin na złożenie wniosku o wydanie przedłużenia zezwolenia na pracę u tego samego pracodawcy i na tym samym stanowisku został zachowany, pobyt obcokrajowca uważa się za legalny od dnia złożenia wniosku. Chciałem spytać: Jak będą traktowane sprawy osób, które do tej pory były zatrudniane? Znam takie przypadki, kiedy pracodawca wystąpił do urzędu wojewódzkiego o przedłużenie czasu pracy obcokrajowca i ten wniosek został rozpatrzony po kilku miesiącach, w międzyczasie do zakładu pracy trafiła Państwowa Inspekcja Pracy i ukarała pracodawcę, pracownik został skierowany do służby granicznej, grozi mu wydalenie. Oczywiście istnieje jeszcze możliwość odwołania się do (Dzwonek) Urzędu do Spraw Cudzoziemców, ale jest pytanie: Jak w takich przypadkach te sprawy będą rozstrzygane? (Oklaski)
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam podobne pytanie jak mój poprzednik. Znam przypadek, w którym w grudniu ub.r. pracodawca wystąpił do wojewody o wydanie zezwolenia. Pracownik pracował i mógł pracować do marca. W kwietniu przyszła kontrola Państwowej Inspekcji Pracy i kazała pracownikowi się pakować. Do dzisiaj zresztą to zezwolenie nie jest wydane. Czy nie uważa pan minister, że wydawanie zezwoleń powinno jednak przejść szczebel niżej, czyli do starostów? I moje drugie pytanie. Chodzi o limity. Proszę mi powiedzieć: Jak ministerstwo będzie opracowywało te limity? Jak będzie wskazywało poziom limitów? Na podstawie jakich kryteriów? Czy pracodawcy wcześniej będą wiedzieli, jakie są kryteria, czy to zależy od sytuacji (Dzwonek) na rynku pracy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Moje pytanie jest bardziej strategiczne, niż jeśli chodzi tylko o ten przepis, chodzi o wskazanie, jak będzie wyglądał polski rynek pracy w przyszłości. Już na jednym z posiedzeń Komisji Gospodarki i Rozwoju minister rozwoju i finansów wskazał w swoim raporcie, ile będzie potrzebnych pracowników, i pokazuje, że będą to pracownicy m.in. z Ukrainy. A zatem czy w przypadku tego projektu dotyczącego usprawnienia możliwości wydawania pozwoleń na pracę tymczasową macie państwo ocenę, jaki to będzie horyzont, albo w jakim czasie przygotujecie państwo taki dodatkowy raport? Czy państwo, czy pan minister nie obawia się, że w związku z tym otwarciem dla Ukraińców, co prawda turystycznie, możliwości wyjazdów do innych krajów europejskich polski rynek pracy (Dzwonek) będzie może mniej atrakcyjny dla tych, którzy będą chcieli wyjechać na zachód Europy i pracować na czarno? Ale chodzi mi przede wszystkim o taką docelową strategię, przynajmniej w horyzoncie 5, 10 i 20 lat. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Praca w rolnictwie, ogrodnictwie, sadownictwie jest to praca gorzej opłacana. Jest to również praca, której dużej części nie można zmechanizować. Bez możliwości elastycznego zatrudniania pracowników spoza Unii Europejskiej te działy stracą swoją konkurencyjność. Mam pytanie do pana ministra: W jaki sposób ministerstwo zamierza zrekompensować rolnikom straty poniesione właśnie w wyniku bardzo często zaprzestania produkcji sadowniczej i ogrodniczej? Dziękuję.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To dyrektywa unijna stoi za tym, że te zmiany, które dzisiaj omawiamy, są w Polsce wprowadzane. Jednak, panie ministrze, rzeczywiście są potrzeby, jeśli chodzi o dodatkowe ręce do pracy, szczególnie w rolnictwie i budownictwie. Te rozwiązania są jak najbardziej celowe i powinniśmy zrobić wszystko, żeby właśnie w tych dziedzinach gospodarki można było w sposób legalny zatrudniać cudzoziemców, bo rzeczywiście rąk do pracy w budownictwie i rolnictwie, szczególnie w przypadku pracy sezonowej, brakuje. Chciałbym się zapytać: Czy w związku z tym, że są takie potrzeby, żeby tych rąk do pracy, szczególnie do pracy sezonowej, było w Polsce jak najwięcej, zaproponowane rozwiązania prawne nie spowodują ograniczenia w legalnym zatrudnieniu cudzoziemców na polskim rynku pracy? Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Polscy rolnicy, sadownicy i wielu innych przedsiębiorców zatrudnienie opierają w dużym stopniu na pracownikach z Ukrainy. Niestety ten projekt ustawy zamiast ułatwić to zatrudnienie, to je utrudnia. Rolnicy i sadownicy bardzo obawiają się wdrożenia tego projektu, bowiem liczne ograniczenia, konieczność oczekiwań, skomplikowane formularze, a także opłaty - to wszystko spowoduje, że na pracownika z Ukrainy trzeba będzie długo czekać, a prace sezonowe są aktualne w danym momencie, nie można czekać z zatrudnieniem pracownika, kiedy są zbiory, plony gotowe do zbierania. Dlatego też uważam, że powinniśmy się bardzo mocno zastanowić nad wdrożeniem tej dyrektywy, bowiem ten projekt spowoduje, że skomplikowana będzie sytuacja nie tylko (Dzwonek) Ukraińców, ale przede wszystkim polskich przedsiębiorców. Doprowadzimy do bardzo niedobrej sytuacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałam zapytać o jeden z terminów narzuconych w noweli ustawy, który może stwarzać problemy. Chodzi o art. 88 ust. 13. Jest w nim wskazane, że podmiot powierzający wykonywanie pracy cudzoziemcowi, którego oświadczenie o powierzeniu wykonania pracy cudzoziemcowi zostało wpisane do ewidencji oświadczeń, pisemnie powiadamia właściwy powiatowy urząd pracy o podjęciu pracy przez cudzoziemca najpóźniej w dniu rozpoczęcia pracy. Czy taki termin jest możliwy do zrealizowania? Czy na uwzględnienie zasługuje postulat, by ten termin wydłużyć do 7 dni? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pytanie bardzo krótkie i bardzo proste. Czy ten projekt, który państwo przewidujecie, przedstawiliście, i te zasady, które państwo przedstawiliście, przewidują i dają możliwość nawiązania relacji między polskim pracodawcą, polskim rolnikiem a ukraińskim pracownikiem na podstawie umowy o dzieło? Czy umowa o dzieło będzie mogła być stosowana w relacjach o takim charakterze? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie odnośnie do limitów. Czy wprowadzenie limitów de facto nie będzie spychało cudzoziemców do zatrudnienia w szarej strefie? Czy nie jest tak, że miała być to praca komplementarna wobec polskich pracowników? Stąd też pytania. Dlaczego wprowadzamy tutaj kwestię minimalnego wynagrodzenia za pracę, skoro mogła być to np. praca na część etatu albo na zlecenie, która nie będzie wypełniała warunku minimalnego wynagrodzenia? Jest to art. 88 ust. 1. Jest także pytanie o kwestię artykułu, który mówi o tym, że wojewoda wydaje odmowną decyzję odnośnie do zezwolenia na pracę, jeżeli w danym roku nastąpiło przekroczenie obowiązującego limitu. I stąd pytanie. Jeśli pracownik pracował w Polsce przez rok i następnie nastąpiło jakby wyczerpanie limitu, czy taka osoba zostanie wydalona z kraju, ponieważ nie otrzyma zezwolenia na pracę w danym zawodzie ze względu na wyczerpanie tych limitów?