Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Odbyła się dzisiaj bardzo ważna debata budżetowa. My, posłowie wybrani przez zwykłych ludzi, nasz elektorat, odbieramy różnego rodzaju sygnały związane z tą debatą. Chciałbym więc oświadczyć w imieniu naszych wyborców, że opinia publiczna nie do końca jest zorientowana w wypowiedziach przedstawicieli rządu, ministra finansów, wcześniej pana premiera, który co prawda dzisiaj się nie wypowiadał, ale wypowiadał się w exposé na temat tego, kto ma tzw. władztwo nad rezerwami finansowymi w postaci papierów wartościowych, czyli środków, które mają być przekazane do Międzynarodowego Funduszu Walutowego, i jaką rolę w tym zakresie odgrywa, czy o tym przekazaniu może decydować pan premier i rząd, czy - tak jak mówi o tym konstytucja - powinien decydować szef czy generalnie winny decydować władze Narodowego Banku Polskiego. To jest ważne ustalenie, ponieważ na różnych stanowiskach podległych rządowi są w tej chwili różne osoby, które, sprawując tę funkcję, chciałyby dobrze działać w interesie swoich firm, a tymczasem szefowie tych firm, czasem ze strachu, czasem z obawy o własne stanowisko, mogą podejmować decyzje niezgodne z interesem firmy, a w zasadzie, powiedzmy, pozornie korzystne, ponieważ reprezentują rząd lub ministra nadzorującego daną instytucję finansową czy dany podmiot gospodarczy z udziałem Skarbu Państwa. Wobec tego chciałbym wyraźnie powiedzieć, że w opinii publicznej nie jest jasne, kto będzie decydował o tej odpowiedzialności za przekazanie tych środków z rezerw, z bogactwa narodowego, do instytucji unijnych. Dalej chciałbym również oświadczyć, że w tomie pierwszym uzasadnienia do projektu ustawy budżetowej zawarto plany działań prywatyzacyjnych dotyczących bardzo ważnych firm z udziałem Skarbu Państwa: PZU, PKO SA. W tym tomie pierwszym są wymienione firmy z obszaru sektora elektroenergetycznego i z sektora naftowego. Mówi się tam chociażby o prawdopodobieństwie prywatyzacji Lotosu. Są też wymieniane firmy z sektora chemicznego. Poddaję pod rozwagę myśl o takiej wyprzedaży tego majątku w celach doraźnych, tym bardziej że nie tak dawno słyszeliśmy, iż prezes Narodowego Banku Polskiego zgłosił nawet taki pomysł, żeby pomyśleć o renacjonalizacji banków albo o zainwestowaniu majątku państwa polskiego w wykup banków. Te dwie jakby sprzeczne informacje powodują, że opinia publiczna i nasi wyborcy nie bardzo są zorientowani i nie bardzo wiedzą, jak naprawdę wygląda kwestia ochrony interesu narodowego. Jeszcze jedna rzecz. Otóż w tym załączniku i w budżecie państwa mówi się o programie ochrony przed powodzią dorzecza górnej Wisły. Zarysowana jest tam dosyć długa perspektywa realizacji tego bardzo ważnego programu stworzonego przez rząd Prawa i Sprawiedliwości i kontynuowanego dzisiaj, czego odzwierciedleniem są informacje w ustawie budżetowej, a w zasadzie w tomie pierwszym uzasadnienia do projektu budżetu państwa. Mówi się tam o tym, że ten program ma być zrealizowany do roku 2030. Wobec tego chciałbym złożyć takie oświadczenie, iż kluczową inwestycją dla realizacji tego programu jest m.in. budowa zbiornika wodnego Kąty - Myscowa. Czy jest tak, że będziemy czekać na to, że ten bardzo ważny program, który wymaga absolutnie dużych nakładów finansowych i skrupulatnej pracy wielu resortów, będzie teoretycznie realizowany do 2030 r. i dopiero wtedy będziemy mówić o budowie zbiornika wodnego Kąty - Myscowa? Czy nie dałoby się wydzielić z tego programu bardzo potrzebnej inwestycji, o której wspomniałem wcześniej, bo te powodzie w województwie podkarpackim są jednak dosyć częste i powodują ogromne koszty, a czekanie na sam teoretyczny program po prostu nie załatwia problemu? Dziękuję bardzo.