PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Izabela Bodnar
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Są w Polsce tysiące przedsiębiorców, którym 2 lata temu obiecaliśmy, że poprawimy im życie. Oni nie potrzebują kolejnych obietnic, ale potrzebują jednego: żeby państwo przestało im przeszkadzać. Przez ostatnie lata wielu z nich przeżyło prawdziwą gehennę związaną z nieudolnymi rządami poprzedniej władzy. Miesiącami czekali na decyzje urzędów. Inwestycje były blokowane, firmy traciły pieniądze, a ludzie - często dorobek całego życia, tylko dlatego że ktoś gdzieś nie zdążył podpisać jakiegoś papieru. I co słyszeli? Proszę czekać. Wysoka Izbo! To nie jest normalne państwo, w którym obywatel musi prosić administrację o to, żeby w ogóle wykonywała swoją pracę. To nie jest normalne państwo, w którym brak decyzji oznacza paraliż działalności. Dlatego dzisiaj mówimy: dość. Projekt, który rozpatrujemy, wprowadza prostą zasadę: jeśli urząd nie działa w terminie, obywatel nie ponosi za to konsekwencji, jeśli państwo milczy, racja jest po stronie obywatela. To jest przywrócenie elementarnej równowagi. To jest sygnał dla przedsiębiorców, że państwo ma wam służyć, a nie was kontrolować i blokować. Ten projekt jest odpowiedzią na konkretne doświadczenia ludzi - rolników czekających na decyzje podatkowe, przedsiębiorców walczących o pozwolenia, organizatorów wydarzeń, którzy do ostatniej chwili nie wiedzieli, czy mogą działać. Milczące załatwienie sprawy oznacza, że urzędnik też ma swój termin, że państwo nie może do końca przeciągać postępowań, że brak decyzji przestaje być narzędziem władzy, a staje się korzyścią dla obywatela. Jednocześnie chcę podkreślić, że projekt zachowuje niezbędne bezpieczniki. W wielu przypadkach przewidziano wyjątki, np. w sytuacjach nadzwyczajnych, gdy organ podejmie czynności w toku postępowania. Choć fundament jest jasny: koniec z bezkarnością opieszałości. Klub Parlamentarny Centrum jako klub przedsiębiorczy popiera ten projekt, bo wierzymy, że państwo musi być partnerem dla przedsiębiorcy, a nie jego przeciwnikiem. Wierzymy, że uczciwy człowiek, który chce pracować, inwestować i rozwijać swoją firmę, nie może być traktowany jak petent zdany na łaskę urzędu. I wreszcie wierzymy, że Polska potrzebuje mniej biurokracji, a więcej zaufania do swoich obywateli. Dlatego głosujemy za. Dziękuję bardzo.
Mówca: Danuta Jazłowiecka
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ileż to razy większość z nas z niecierpliwością i niepokojem przez długie tygodnie oczekiwała na decyzję administracyjną. Wszystko wskazuje na to, że te doświadczenia w większości przypadków mamy za sobą. Rozpatrywany projekt ustawy to kolejny krok w kierunku uproszczenia procedur administracyjnych i ograniczenia biurokracji, z którą na co dzień mierzą się obywatele oraz przedsiębiorcy. Jednym z najważniejszych rozwiązań jest rozszerzenie stosowania tzw. milczącej zgody. W praktyce oznacza to, że jeśli urząd nie wyda decyzji w określonym terminie, sprawa zostanie uznana za załatwioną zgodnie z wnioskiem obywatela lub przedsiębiorcy. Zmiany dotyczą m.in. niektórych ulg podatkowych, spraw związanych z działalnością gospodarczą, organizacją wydarzeń czy wybranych decyzji administracyjnych. Ale uwaga, urzędy nadal będą weryfikować wnioski i w przypadku braków lub przeszkód prawnych będą mogły wydać decyzję odmowną. To rozwiązanie skróci czas oczekiwania na rozstrzygnięcia i pozwoli lepiej planować zarówno codzienne sprawy, jak i większe przedsięwzięcia, w tym inwestycje. (Dzwonek) Panie Ministrze! Zwolnienie od podatku rolnego stosuje się od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym złożono wniosek. Dlaczego w tym przypadku obowiązuje okres przejściowy? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Skoro w uzasadnieniu projektu wskazuje się, że milczące załatwienie sprawy ma zwiększyć przewidywalność i skrócić czas oczekiwania obywatela, to dlaczego w sprawach podatkowych przyjęto 60-dniowy termin? W konsultacjach zwracano uwagę na to, że tak długi termin osłabia praktyczny sens tej instytucji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt wprowadza szerokie rozszerzenie instytucji milczącego załatwienia sprawy w administracji publicznej, zakładając, że brak decyzji organu w określonym terminie będzie oznaczał rozstrzygnięcie zgodne z wnioskiem obywatela lub przedsiębiorcy. Mam kilka pytań. W jaki sposób rząd zapewni, że milcząca zgoda nie stanie się mechanizmem legalizacji bez kontroli w sprawach wymagających realnej oceny merytorycznej, np. w obszarze środowiska czy bezpieczeństwa publicznego? Dlaczego projekt nie zawiera równoległego wzmocnienia kadrowego i organizacyjnego administracji, skoro w praktyce milcząca zgoda będzie stosowana tam, gdzie organ nie zdąży rozpoznać sprawy? Czy rząd przewiduje obowiązek publikowania informacji o sprawach załatwionych milcząco w sposób umożliwiający społeczną kontrolę tych rozstrzygnięć? Jakie kryteria przyjęto przy wyborze obszarów, w których wprowadzono milczącą zgodę? Dlaczego objęto nią również tak wrażliwe dziedziny jak decyzje środowiskowe czy zezwolenia administracyjne? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Woźniak
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa, nad którą procedujemy, przewiduje deregulację 17 innych ustaw. To zostało już wymienione w temacie przewodnim: milcząca zgoda. Jeśli chodzi o tryb działania urzędów, które nie wydają formalnej decyzji czy opinii po upływie określonego czasu, sprawa, o którą wnioskował obywatel, zostaje załatwiona pozytywnie. Część obywateli, część przedsiębiorców to zna, więc to jest temat dosyć ważny. Kierunek zmian dla tych osób, szczególnie dla przedsiębiorców, ale i dla zwykłego obywatela jest dobry. Deregulacje są potrzebne. Mam pytanie do przedstawicieli ministerstwa: Czy w związku z tym planujecie państwo w najbliższym czasie jeszcze rozszerzenie, więcej zmian odnośnie do tzw. cichej zgody dotyczących przedsiębiorców i ich kontaktów z urzędami skarbowymi w kwestiach podatkowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedowany dzisiaj projekt ustawy to realna odpowiedź na potrzeby przedsiębiorców i obywateli. Wprowadzenie instytucji milczącego załatwienia sprawy w szerszym zakresie przyniesie istotne korzyści dla obywateli i dla przedsiębiorców. Przede wszystkim decyzje będą podejmowane szybciej, ponieważ w sytuacji, gdy organ nie wyda rozstrzygnięcia w określonym terminie, sprawa zostanie uznana za załatwioną pozytywnie. Dzięki temu strony postępowań administracyjnych zyskają jasność co do maksymalnego czasu trwania procedury, co umożliwi im lepsze planowanie działań i inwestycji, zwiększając tym samym pewność prawną i przewidywalność. Dodatkowo zmniejszy się obciążenie administracji publicznej, co pozwoli urzędom skupić się na bardziej złożonych sprawach, które wymagają większego zaangażowania. Warto podkreślić, że instytucja ta nie wyklucza w żaden sposób aktywnej roli administracji. Organy nadal będą odpowiedzialne za weryfikację spełnienia wszystkich przesłanek formalnych i merytorycznych. Jeśli jednak nie wystąpią żadne braki ani (Dzwonek) przeszkody, zbędne stanie się wydawanie formalnej decyzji, co usprawni cały proces. To bardzo ważny krok, za który bardzo dziękuję. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać pana ministra, dlaczego przy umorzeniach podatkowych ustawodawca ograniczył milczące załatwienie sprawy do kwoty nieprzekraczającej wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę. Jakie analizy przesądziły o takim progu? Które uwagi zgłoszone w konsultacjach publicznych i opiniowaniu rząd uznał za najważniejsze, a które świadomie odrzucił, zwłaszcza w odniesieniu do środowiska, imprez masowych i właśnie rolnictwa. Dziękuję.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem, jak wiadomo, zwolenniczką zmian deregulacyjnych, ale też za każdym razem pilnuję, czy aby nie odbywa się to kosztem środowiska. Dlatego bardzo mnie cieszy, że już na etapie prac rządowych połączono usprawnienia w postaci potrzebnych, milczących zgód z dbałością o ochronę środowiska, w tym w dwóch przypadkach wycofano się z braku obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania środowiskowego, zmieniono tryb przy przeniesieniu decyzji środowiskowych, usunięto instytucje sprzeciwu dla braków formalnych, w ustawie o odpadach wydłużono czas decyzji organu z 30 do 60 dni i wyłączono odpady medyczne, a w ustawie o ochronie gruntów leśnych zmieniono cały artykuł. Więc łącznie w ten sposób udało się poprawić 17 różnych ustaw z zakresu podatków, gospodarki, środowiska, rolnictwa i działalności gospodarczej, a jednocześnie, tak jak podkreśliłam na początku, zadbano o to, by przyroda, by ochrona środowiska dalej były dla nas ważne. Właśnie tak (Dzwonek) rozumiem zielony liberalizm.
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak, za tę ustawę trzeba pochwalić, bo to są przepisy, które wreszcie zmienią to, co w Polsce ciągnie się za nami kilkadziesiąt lat - że to nie obywatel jest dla urzędnika, a urzędnik dla obywatela. Urzędnik teraz będzie musiał się postarać, jeśli chce wydać decyzję, a jeśli nie, to obywatel jest tutaj górą, może mieć milczącą zgodę. Ale ja czekam na jeszcze jedną, chyba ważniejszą, ale w tym samym kierunku idącą, ustawę, w której urzędnik wreszcie będzie odpowiadał za swoje decyzje, bo teraz w wielu przypadkach tak nie jest. Brak odpowiedzialności za decyzje urzędnicze spowodował wiele tragedii ludzkich w Polsce. Wiele firm upadło. Wiele rodzin rozpadło się poprzez takie właśnie nietrafione decyzje, a urzędnik nie ponosi za to żadnej odpowiedzialności. Tak że, panie ministrze, proszę jeszcze o taką ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Sałek
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Można by było powiedzieć, że kierunek słuszny, chociaż występują obawy związane z tym, w jaki sposób ta milcząca zgoda będzie w praktyce realizowana. Bo jeśli spojrzymy na kwestie środowiskowe, co przed chwilą tu wybrzmiało, w ocenach oddziaływania na środowisko czy w kwestii ładu przestrzennego, stylu zagospodarowania przestrzennego, czy warunków zabudowy, czy planów zagospodarowania przestrzennego, to można mieć pewne wątpliwości, czy nie dojdzie, mówiąc wprost, do jakichś naruszeń. Więc proszę, aby się pan minister do tego ustosunkował. Jeszcze jedno pytanie dotyczące tego, że w tej ustawie są zapisy odnoszące się do zmiany ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Prośba taka, żeby pan minister wyjaśnił, na czym te ułatwienia mają polegać. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Projekt ma charakter szerokiej deregulacji i realnie dotyka jednego z największych problemów państwa: przewlekłości postępowań administracyjnych. Rozszerzenie instytucji tzw. milczącej zgody oznacza zmianę filozofii działania administracji z modelu, w którym obywatel czeka na decyzję, na model, w którym brak działania państwa działa na korzyść obywatela. To kierunek co do zasady słuszny. W wielu obszarach - od działalności gospodarczej, przez sprawy środowiskowe, po procedury podatkowe - projekt wprowadza mechanizm, w którym brak decyzji w określonym terminie oznacza rozstrzygnięcie zgodne z wnioskiem strony, jak np. milczące umorzenie zaległości podatkowych w określonych przypadkach czy milczące wydanie zezwoleń lub wpisów do rejestrów. Projekt zwiększa też przewidywalność. Obywatel wie, że po określonym czasie zapadnie rozstrzygnięcie, niezależnie od sprawności urzędu. To istotna zmiana jakościowa. Jednocześnie projekt przenosi istotną część odpowiedzialności z organu na obywatela. Milcząca zgoda oznacza bowiem, że brak decyzji nie zawsze wynika z celowej oceny sprawy, lecz może być efektem niewydolności administracji. W konsekwencji mogą powstawać decyzje ˝bez decyzji˝, czyli bez realnej analizy, kontroli i uzasadnienia. Szczególnie wrażliwe są obszary takie jak środowisko, bezpieczeństwo imprez masowych czy działalność regulowana. Tam automatyzm może rodzić ryzyko dla bezpieczeństwa publicznego. Projekt częściowo to ogranicza, np. poprzez wyłączenia, warunki czy obowiązki dokumentacyjne, ale problem systemowy pozostaje. Jest to więc projekt potrzebny, ale wymagający bardzo precyzyjnego wyważenia między szybkością a bezpieczeństwem i kontrolą.
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Doczekaliśmy się konkretnej zmiany filozofii działania administracji - przejścia od modelu, w którym obywatel czeka na decyzję, do modelu, w którym brak reakcji organu oznacza zgodę. Mogę temu tylko przyklasnąć. Rozszerzenie instytucji milczącej zgody to realne narzędzie do walki z przewlekłością postępowań. Dziś problemem często nie jest brak przepisów, ale brak rozstrzygnięcia w terminie. Ten projekt wprowadza jasną zasadę: jeśli organ nie działa, to obywatel nie ponosi za to konsekwencji. Co ważne, rozwiązanie nie jest wprowadzane w sposób ogólny, ale selektywny, poprzez rozszerzenie katalogu spraw w ustawach szczególnych. To podejście racjonalne, bo pozwala uwzględnić specyfikę różnych postępowań i poziom ryzyka. Efekt? Krótszy czas oczekiwania, większa przewidywalność dla przedsiębiorców i realna presja, jeżeli chodzi o terminowość w kwestii działania administracji. Jednocześnie trzeba jasno powiedzieć: to rozwiązanie przenosi część ryzyka na system. Milcząca zgoda oznacza, że decyzja zapada bez aktywnej oceny organu, dlatego kluczowe jest to, w jakich sprawach będzie stosowana i jakie zabezpieczenia zostaną wprowadzone. W związku z tym mam dwa pytania: l. Według jakich kryteriów dobierano sprawy, w których rozszerza się stosowanie milczącej zgody, i gdzie ustawodawca stawia granicę tego mechanizmu? 2. Jakie gwarancje zapewnią, że milcząca zgoda nie będzie prowadzić do powstawania rozstrzygnięć wadliwych lub zagrażających interesowi publicznemu?
Mówca: Bożena Lisowska (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Procedujemy nad rządowym projektem ustawy z druku nr 2318, który wprowadza instytucję milczącego załatwienia sprawy w administracji publicznej. W obecnym stanie prawnym termin 60 dni na wydanie decyzji w sprawie zezwoleń dla pojazdów uprzywilejowanych jest przekraczany, co utrudnia działalność służb ratunkowych. W latach 2022-2025 wydano 1771 zezwoleń, przy zaledwie 129 odmowach. To dowód na to, że sprawy są zasadne, ale procedury trwają zbyt długo. Projekt wprowadza jasne zasady: jeśli organ nie wyda decyzji w terminie, sprawa zostaje załatwiona zgodnie z wnioskiem. Dlatego wsparcie dla np. służb ratunkowych będzie szybsze, a przedsiębiorcy zyskają pewność prawną. Szanowni Państwo! To drobna zmiana proceduralna, ale wielka w życiu codziennym tysięcy osób. Jako lubelski samorządowiec widzę, jak lokalne organizacje czekają na decyzje administracyjne miesiącami. W mojej kawiarence społecznej seniorzy pytają, dlaczego proste sprawy ciągną się tak długo. Panie ministrze, czy wprowadzenie milczącego załatwienia sprawy obejmie również sytuacje, gdy konieczne jest uzupełnienie dokumentacji przez wnioskodawcę? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu uproszczenia procedur administracyjnych (druk nr 2318 z 4 marca 2026 r.) ma na celu rozszerzenie stosowania tzw. milczącego załatwienia sprawy, często określanego w kontekście mieszanej zgody, w celu przyspieszenia postępowań. Mimo intencji deregulacyjnych, tego typu rozwiązania w polskim systemie administracyjnym budzą szereg wątpliwości i mankamentów, które można podzielić na prawne, praktyczne i konstytucyjne: Niepewność prawna (brak fizycznego dokumentu). Milczące załatwienie sprawy oznacza, że brak sprzeciwu urzędu w ustawowym terminie traktowany jest jak decyzja pozytywna. W praktyce obywatele i przedsiębiorcy często potrzebują formalnego zaświadczenia dla banków, kontrahentów czy innych organów, co niweluje efekt uproszczenia. Problemy z liczeniem terminów. W przypadku milczącego załatwienia kluczowe jest precyzyjne ustalenie, kiedy termin zaczął biec i kiedy upłynął. Błędy w komunikacji, np. awaria ePUAP, nieodebrana korespondencja, mogą prowadzić do sporów sądowych o to, czy sprawa została załatwiona. Ograniczenie praw osób trzecich. Milcząca zgoda działa automatycznie między wnioskodawcą a urzędem. Strony trzecie, np. sąsiedzi w sprawie budowlanej, mogą nie mieć możliwości skutecznego wniesienia sprzeciwu, zanim inwestycja zostanie zrealizowana, co narusza ich prawo do sądu i sprawiedliwej procedury. Wzrost odpowiedzialności urzędników. Presja czasu wymuszona milczącą zgodą może prowadzić do pośpiesznego wydawania decyzji odmownych, by tylko ˝zamknąć sprawę˝ w terminie, lub ignorowania dowodów w sprawach trudnych. Chaos interpretacyjny. Ustawa dotyczy zmian w kilkunastu różnych aktach prawnych. Niespójność przepisów szczególnych z ogólnymi zasadami Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) dotyczącego milczącego załatwienia (art. 122a-122h k.p.a.) może prowadzić do rozbieżnego orzecznictwa sądów administracyjnych.
Mówca: Adam Luboński (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Dla wielu ludzi państwo zaczyna się w urzędzie, przy okienku. Niestety często to złe doświadczenie: miesiące czekania, brak odpowiedzi, przerzucanie spraw i niejasne procedury. I to nie są wyjątki, to systemowy problem. Dlatego ten projekt jest potrzebny. Po pierwsze, upraszczamy procedury. Mniej papierologii, mniej zbędnych formalności, mniej działania na zasadzie: Co jeszcze musimy dostarczyć? Po drugie, wzmacniamy mechanizm milczącego załatwienia sprawy. Jeśli urząd nie podejmie decyzji w odpowiednim terminie, to sprawa zostaje uznana za załatwioną. To urząd ma pilnować czasu, nie obywatel. Po trzecie, wprowadzamy większą dyscyplinę czasową w administracji. Sprawy nie mogą leżeć miesiącami. Bo to realny problem dla przedsiębiorców i zwykłych ludzi. Ten projekt nie jest przeciwko urzędnikom. Wręcz przeciwnie - ma uporządkować system, który dziś jest zbyt skomplikowany i niewydolny. Ale sama zmiana przepisów nie wystarczy. Potrzebna jest też lepsza organizacja pracy urzędów i cyfryzacja. Trzeba też dopilnować, żeby te przepisy były stosowane rozsądnie i żeby nikt ich nie nadużywał. To ustawa, która skraca drogę między obywatelem a decyzją i zmusza administrację do działania na czas. Państwo ma służyć obywatelowi, a nie odwrotnie. Klub Polska 2050 popiera ten projekt.
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Dlaczego rząd przerzuca skutki finansowe ewentualnej opieszałości organów podatkowych na budżety samorządów, skoro ˝fikcja pozytywnego rozstrzygnięcia˝ następuje bez merytorycznej oceny interesu publicznego? W jaki sposób gmina ma rzetelnie ocenić przesłanki umorzenia (interes podatnika lub interes publiczny) w tak krótkim, 14-dniowym terminie na milczące uzgodnienie, o którym mowa w art. 17?
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wniosek Dowództwa Operacyjnego Rodzajów Sił Zbrojnych od 10 marca do 9 czerwca tego roku obowiązuje zakaz lotów cywilnych wzdłuż granic z Białorusią i Ukrainą. Zakaz obejmuje warstwę powietrza od powierzchni ziemi do wysokości ok. 2,9 km. Zakaz wprowadzono ze względu na bezpieczeństwo państwa w środowisku lotniczym. Pojawiła się wątpliwość, jakie nowe okoliczności pojawiły się, by taki zakaz wprowadzić. Dlaczego taki zakaz wprowadzono wzdłuż granicy z Ukrainą i Białorusią, a nie wprowadzono wzdłuż granicy z Rosją? Po co ten zakaz lotów? Eksperci jednoznacznie twierdzą, iż polskie władze świadomie wydzieliły i udostępniły polską przestrzeń powietrzną na realizację przez Ukrainę ataku dronami, na infrastrukturę naftową w obwodzie leningradzkim oraz na rosyjskie porty Ust-Ługa i Primorsk. To świadome prowokowanie i domaganie się, by Rosja uznała polskie terytorium jako uzasadniony cel odwetowych działań zbrojnych. Moim zdaniem to celowe kolejne próby bezpośredniego włączenia Polski do wojny z Rosją i sprowadzanie wielkiego niebezpieczeństwa na nasz naród. Stop podżegaczom wojennym. Polska za pokojem. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Drodzy Polacy! Kilka dni temu dowiedzieliśmy się, iż w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów doszło do niebywałego, aczkolwiek symptomatycznego, skandalu. Uśmiechnięta koalicja przed wyborami miała na sztandarach prawa kobiet i europejskie standardy. Tymczasem w kancelarii premiera w ich autorskim Departamencie do spraw Równego Traktowania wyrzucili z pracy kobietę, która była na urlopie macierzyńskim. (Poseł Witold Tumanowicz: Skandal.) Oni krzty przyzwoitości nie mają. W departamencie, który miał walczyć z dyskryminacją, dyskryminują matkę w najbardziej wrażliwym momencie jej życia. Na konferencjach prasowych mają usta pełne frazesów o wsparciu dla matek, o powrocie na rynek pracy, a w rzeczywistości zwalniają matkę na urlopie macierzyńskim. Zamknęli ponad 50 porodówek, a te kobiety, które odważyły się urodzić, wyrzucają z pracy. Uśmiechnięta koalicja 15 października to obłudnicy.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-03-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziwię się temu zaskoczeniu, że już. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najnowszy sondaż opinii publicznej pokazuje bardzo wyraźnie, że Polacy mają już dość tego rządu. Za najgorszą minister w gabinecie Donalda Tuska uznana została Barbara Nowacka, a w czołówce najgorzej ocenianych znaleźli się Radosław Sikorski, Waldemar Żurek, a także Paulina Hennig-Kloska, o której to odwołanie będziemy wnioskować na kolejnym posiedzeniu. Cóż, to jest polityczny akt oskarżenia wobec ludzi, którzy dziś odpowiadają za edukację, dyplomację, wymiar sprawiedliwości i energetykę. I trudno się dziwić. Barbara Nowacka rozkłada polską szkołę, wypychając do niej lewicową ideologię zamiast wiedzy, dyscypliny i normalności. Radosław Sikorski zachowuje się bardziej jak rzecznik obcych interesów niż minister Rzeczypospolitej. Waldemar Żurek pogłębia chaos prawny i demoluje resztki zaufania do państwa. Natomiast Paulina Hennig-Kloska prowadzi politykę klimatycznego fanatyzmu, która uderza w polskie bezpieczeństwo energetyczne i kieszenie obywateli. To jest prawdziwa twarz rządu Donalda Tuska: nieudolność, ideologia, służalczość i chaos. Polacy już to widzą i dlatego ten rząd nie traci poparcia przez przypadek. On je traci, bo po prostu na to zasłużył. Nie przedłużajmy czasu trwania tego rządu. Odwołajmy go jak najszybciej - wiemy, że koalicja strachu będzie go ciągle pilnować. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Piotr Paweł Strach: Czemu strachu?)