Mówca: Michał Tomasz Pacholski
Data: 2014-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Uprzejmie dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie informacji Rady Ministrów o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007-2015 w roku 2011, druk nr 737, wraz ze stanowiskiem Komisji Gospodarki, Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, druk nr 1714, oraz informacji Rady Ministrów o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007-2015 w roku 2012, druk nr 1671, wraz ze stanowiskiem Komisji Gospodarki, Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, druk nr 1716. Strategia Rozwoju Kraju 2007-2015 to rządowa wizja gospodarczego i społecznego rozwoju Polski, poprawy poziomu i jakości życia mieszkańców. Zgodnie z informacjami przekazywanymi w momencie jej przyjęcia strategia przewidywała gruntowną modernizację kraju. Warunkiem osiągnięcia tego celu miała być sprawna administracja publiczna, racjonalizacja wydatków publicznych, zmiana zasad, jeśli chodzi o gospodarkę, tak by działalność gospodarcza była prostsza i mniej kosztowna. Dzięki realizacji tych celów sytuacja na rynku pracy miała ulec poprawie, a wzrost zatrudnienia i ograniczenie bezrobocia należały do głównych założeń strategii. Zakładano też wzrost dochodów i ich siły nabywczej, łatwiejszy dostęp do edukacji, poprawę stanu zdrowia i bezpieczeństwa Polaków. Takie wspaniałe były to plany. Co z nich pozostało? Po raz kolejny mamy do czynienia z bardzo ogólnikowymi dokumentami, które właściwie nic nie wnoszą. Strategia Rozwoju Kraju na lata 2007-2015 to jeden z setek, a może tysięcy dokumentów strategicznych, które zostały stworzone przez obecny i poprzednie rządy. Tylko co z tego wynika? Rząd, który działa po omacku, w ciągłym bałaganie i zamieszaniu, nieposiadający żadnego programu, który by konsekwentnie wdrażał, przedstawia nam kolejną informację o realizacji strategii rozwoju kraju, której nie realizuje. Przedstawia się nam informacje, które są przede wszystkim zbiorem danych na temat innych dokumentów strategicznych. Strategia zakłada 6 priorytetów. Są to: wzrost konkurencyjności i innowacyjności gospodarki; poprawa stanu infrastruktury technicznej i społecznej; wzrost zatrudnienia i podniesienie jego jakości; budowa zintegrowanej wspólnoty społecznej i jej bezpieczeństwa; rozwój obszarów wiejskich; rozwój regionalny i podniesienie spójności terytorialnej. To są, proszę państwa, tylko hasła, slogany, które poprzez to, że zostały zebrane i zapisane w jednym dokumencie i są po wielokroć powtarzane, nie stały się prawdą. W każdym opisie realizacji tych priorytetów znajdujemy określenia typu: rozpoczęto działania, kontynuowano prace, przygotowano akty prawne. Niestety w niewielu z nich znajdujemy zapisy o tym, co faktycznie wykonano. A należałoby się spodziewać, że te dokumenty nie tylko odpowiedzą nam na pytanie, jakie nakłady poniesiono na przykład na wzrost konkurencyjności i innowacyjności przedsiębiorstw, ale przede wszystkim, jakie to przyniosło efekty. W jaki sposób liczba uzyskanych patentów przenosi się na wzrost konkurencyjności naszych firm na rynku europejskim i światowym? Czy poprawa stanu infrastruktury technicznej to tylko liczba kilometrów wykonanych dróg? A co ze spójnością komunikacyjną kraju? Czy budowa bezpieczeństwa wspólnoty społecznej to także zwiększenie dostępu do usług medycznych? Co poprawiło się w tym zakresie? Jest wiele dziedzin, które w tych informacjach nie zostały odpowiednio opisane i zmierzone. Wiemy, że jest to celowy zabieg, który ma ukryć braki w działaniu rządu Donalda Tuska. Nie można zaprzeczyć, że coś zostało zrobione. 7 lat to bardzo długi okres czasu. Jednak żeby można było się tym pochwalić, należałoby precyzyjnie określić wymierne efekty, jakie przyniosła realizacja tej strategii, a tego właśnie w tych informacjach brakuje. Nie pierwszy raz mamy do czynienia z tego typu informacjami rządu. Są składane Wysokiej Izbie, bo taki jest obowiązek ustawowy, jednak ich zawartość pozostawia wiele do życzenia, chociaż właściwie nie chodzi tutaj o same informacje. Po prostu nie można ich napisać inaczej, bo niewiele ma nam rząd do przekazania. Jak opisywać efekty, skoro ich nie ma? Jak szczycić się realizacją strategii, której się nie realizuje? Dziękuję bardzo.