Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Piekło jest wybrukowane dobrymi intencjami, jak mówi stara mądrość. Mam takie wrażenie, że mamy przed sobą projekt ustawy, który bardzo dobrze pasuje do tego powiedzenia, ustawy, której celem jest ograniczenie zatorów płatniczych. Jak w tym momencie stawiamy kropkę, to wszystko jest okej. Cel słuszny, dobry, tylko gorzej będzie, jak przejdziemy do praktyki. Co prawda jestem nieco skonfundowany, panie ministrze, bo pańska dzisiejsza wypowiedź brzmi zupełnie inaczej niż wypowiedzi medialne innych przedstawicieli ministerstwa i polityków PiS-u, które pojawiły się przed dzisiejszym dniem w mediach. Ja je czytałem, a pańską wypowiedź usłyszałem kilka minut temu. To pierwsze jest czytanie, więc ograniczę się tylko i wyłącznie do uwag ogólnych. Po pierwsze, ministerstwu należy się podziękowanie. Ogromne podziękowanie, że jako pierwsze w tej kadencji miało odwagę powiedzieć, co się dzieje w polskiej gospodarce. Pierwsze strony uzasadnienia to zebranie wszystkich wypowiedzi, danych, co tak naprawdę dzieje się w polskiej gospodarce, jedno wielkie oskarżenie rządu w związku z tym, co zrobił z polską gospodarką przez ostatnie 3,5 roku. Oczywiste jest, że zatory płatnicze są czymś złym dla gospodarki, ale też oczywisty dla ekonomistów jest taki mechanizm, że jak gospodarka ma się dobrze, to zatory płatnicze same, automatycznie, przez mechanizmy wolnorynkowe się ograniczają. Jak gospodarce się zaczyna dziać źle, to mamy coraz większe kłopoty z zatorami płatniczymi. Co widzimy na pierwszych stronach uzasadnienia? Dane o tym, że terminy płatności od 2 lat się gwałtownie wydłużają, że przeterminowane długi są coraz większe, a przeterminowanie jest coraz dłuższe. No takiego oskarżenia w stosunku do gospodarki polskiej pod rządami PiS w czasach ogromnej koniunktury światowej, co więcej, w czasach koniunktury w naszym bezpośrednim otoczeniu, czyli w Unii Europejskiej, naprawdę w Sejmie tej kadencji jeszcze nie było. Wielkie brawa za odwagę. Teraz kilka uwag dotyczących projektu ustawy. To, co mnie osobiście niepokoi, to takie mocno socjalistyczne podejście. A mianowicie projekt ustawy działa tak: wprowadzimy ograniczenie i ustalimy, jakie są maksymalne terminy płatności. Wszystko fajnie. Ustawa ustali, ureguluje, nie będzie już wolności umów gospodarczych, a jak ktoś przekroczy te terminy, dostanie po łapach, bo nałoży się na niego kary administracyjne. Ten projekt ustawy podwyższa wysokość odsetek karnych. Przecież to są wszystko koszty. Kto za to zapłaci? Zapłacą przedsiębiorcy. Którzy przedsiębiorcy? Ci, którzy będą mieli kłopoty. Będziemy mieli efekt domina, to, co jest najgorsze w zatorach płatniczych. To, co jest już supersocjalistyczne w tym projekcie ustawy, to obowiązek raportowania, tak jakby te raporty do UOKiK-u miały naprawdę w czymś pomóc. Ja naprawdę nie widzę wartości dodanej w tym, że firmy będą miały kolejny obowiązek i księgowa będzie siedzieć i robić raporty dla UOKiK, jak to jest z terminami płatnościami w naszej firmie. Rzecz kolejna: mnie osobiście jako człowieka, który przez lata pracował w gospodarce, martwi w wielu wypowiedziach, panie ministrze, tych, które czytałem i słyszałem w mediach, lekkość nazywania nieuczciwymi przedsiębiorcami tych, którzy przekraczają terminy płatności. Tylko ktoś, kto nie zna praktyki funkcjonowania realnej gospodarki wolnorynkowej, może uważać, że przedsiębiorcy przekraczają terminy tylko i wyłącznie z tego powodu, że są nieuczciwi i że robią to celowo. Często to wynika z kłopotów tego przedsiębiorcy i właśnie z efektu domina. Jest jeszcze jedna odpowiedź na to pytanie. Mianowicie ta lekkość używania terminu ˝nieuczciwy przedsiębiorca˝ może być spowodowana nieuczciwymi, bo złymi intencjami. Może tak być, bo niepokoi to, że kolejny raz PiS dzieli Polaków na dwie grupy, na dobrych i na złych. Dobrzy to ci, którym nie płacą, a źli to ci, którzy nie płacą w terminie. Pewnie gdybyśmy zostali w tym momencie, toby było wszystko okej. (Dzwonek) Tylko zaraz za tym pojawia się rozszerzenie tego podziału, że ci dobrzy, którym nie płacą, to ci mali, a ci źli to ci duzi. To jest to, co bardzo niepokoi, i będę bardzo uważnie przyglądał się temu w czasie szczegółowego rozpatrywania tego projektu, bo gdy PiS już raz w tej kadencji podzielił przedsiębiorców, dokładnie handlowców, na dużych - tych złych, i małych - tych dobrych, to się niestety źle skończyło. To się ogromnie źle skończyło szczególnie dla tych 27 tys. zamkniętych małych sklepów. No cóż, piekło jest dobrymi intencjami wybrukowane. Pani Marszałek! Dziękuję bardzo za możliwość wydłużenia wypowiedzi. (Oklaski)