Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej mam przyjemność odnieść się do rządowego projektu ustawy Prawo pocztowe. Nie będę omawiał oczywiście wszystkich elementów. Rządowy projekt ma być dostosowaniem do prawa europejskiego, ma zliberalizować rynek pocztowy, otworzyć usługi pocztowe dla wszystkich operatorów, którzy będą mieli ochotę na tym rynku funkcjonować. Myślę, że kilka uwag warto tu dzisiaj wnieść. Po pierwsze, jest to drugi, po Prawie telekomunikacyjnym, projekt rządowy, który rząd, mając kilka lat na dostosowanie do przepisów unijnych, wprowadza na miesiąc przed wejściem w życie liberalizacji, do czego zobowiązała nas Unia Europejska. Szkoda, że nie mieliśmy czasu nad tym dłużej popracować, bo myślę, że rzeczywiście bardzo intensywne prace podkomisji i komisji będą jednak powodowały, iż w najbliższym czasie będziemy nowelizowali to prawo, tak jak to się dzieje w innych przypadkach. Myślę, że warto byłoby przemyśleć to, aby takie projekty wprowadzać szybciej pod obrady Sejmu. Analiza wszystkich zapisów tej ustawy i liberalizacji rodzi również obawę, czy rzeczywiście rząd myślał o tym, co stanie się z tymi małymi urzędami na wsiach i w małych miejscowościach, które są cały czas deficytowe. Jak one będą funkcjonowały pod rządami tej ustawy? Czy rzeczywiście będą chętni, którzy będą chcieli te urzędy prowadzić? Czy w małych miejscowościach nie będzie sytuacji, że w ogóle nie będzie możliwe skorzystanie z usług pocztowych? Również są pewne obawy, czy rzeczywiście to prawo w pełni zliberalizuje rynek pocztowy i czy w pełni to prawo i ta ustawa doprowadzi do tego, że te usługi będą lepsze, tańsze i lepiej świadczone. Tu mam pewne obawy. Tyle ogólnych uwag. Analizując natomiast sam projekt, chciałbym w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej złożyć jedną poprawkę. Dyskutowaliśmy o tym na posiedzeniu komisji, również na posiedzeniu podkomisji i była opinia, że ta poprawka nie jest niezbędna. Według naszej opinii jest ona naprawdę potrzebna i myślę, że odniesie się do tego pani minister, analizując jutro te poprawki na posiedzeniu komisji. Jeżeli będzie decyzja strony rządowej, że to rzeczywiście jest zupełnie zbędne, to z tego się wycofamy. Proponujemy, aby w art. 3 pkt 12 po wyrazach ˝w formie pisemnej˝ umieścić przecinek. To jest bardzo istotne. Wydaje się, że przecinek nie jest znaczący, ale jest znaczący, ponieważ ma to znaczenie w ustawie. Dlaczego tak sądzimy? Definicja masowego nadawcy ma wskazywać, że nadawcą masowym staje się nadawca w chwili przekroczenia 100 tys. przesyłek nadanych w danych roku kalendarzowym. Taka kwalifikacja jest istotna z punktu widzenia zaliczenia przesyłek pocztowych nadanych przez nadawcę masowego do usług powszechnych, a także opodatkowania tych usług podatkiem VAT. Brak przecinka w tym miejscu po wyrazach: w formie pisemnej, powoduje, że czytając literalnie tę definicję, można zinterpretować, iż chwila przekroczenia liczby 100 tys. przesyłek wiąże się z koniecznością zawarcia umowy o świadczenie. To jest nasza opinia, zgłaszamy tę poprawkę. Jeżeli strona rządowa uzna, że ona jest niepotrzebna, zbędna, nic nie zmienia, jesteśmy w stanie ją wycofać, ale uważamy, że ona jest niezbędna. W związku z tym w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej chciałbym powiedzieć, że będziemy głosowali za ustawą w przedłożeniu komisji, jak również za zgłoszoną poprawką klubu PiS. Dziękuję bardzo. (Oklaski)