PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mariusz Błaszczak
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Możliwości Tuska... (Poseł Jakub Rutnicki: 0,5.) ...wynoszą 20% z sumy 11 mln euro. (Gwar na sali) Tusk i ta ekipa załatwili 2 mln euro. Takie są wasze możliwości, takie są wasze możliwości. (Poseł Jakub Rutnicki: Ależ się zagotował.) A chwaliliście się - Donald ˝Król Europy˝ Tusk... (Głos z sali: Siadaj, kłamco!) 20%, tylko 20%. Porażka totalna. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Marszałek
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie pośle, może zaczekajmy pół minuty. A państwa proszę o szybsze opuszczenie sali, jeżeli udajecie się na posiedzenia komisji. Panie pośle Jakubiak, co pan ma tam? Wędkę? (Gwar na sali) (Głos z sali: Wiosło.) Jeszcze raz bardzo państwa proszę o przeniesienie rozmów do kuluarów. Pan poseł Maliszewski chce zacząć w spokoju przedstawiać nam sprawozdanie komisji. Kiedy uzna pan, panie pośle, że jest pan już gotowy i poziom hałasu na sali dostatecznie opadł, proszę zaczynać.
Mówca: Sprawozdawca Mirosław Maliszewski
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

W dniu wczorajszym Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zajęła się dwoma projektami - rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz ustawy o kredycie konsumenckim oraz poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o konsumenckiej pożyczce lombardowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Ustawy zawarte są odpowiednio w drukach nr 227 i 208. Komisja podjęła uchwałę, po pierwsze, o tym, że oba projekty będzie rozpatrywać jednocześnie, po drugie, że projektem wiodącym, podstawowym będzie projekt z druku nr 208, czyli poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o konsumenckiej pożyczce lombardowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw. W trakcie procedowania zgłoszonych zostało kilka poprawek. Jedna poprawka uzyskała akceptację wysokiej komisji, podobnie jak cały projekt. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawia ten projekt Wysokiej Izbie do rozpatrzenia. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa projekty ustaw, projekt przygotowany przez grupę posłów, których reprezentuje pan poseł Marek Sawicki, i projekt rządowy podpisany przez premiera Donalda Tuska, zmierzają w jednym kierunku. Zmierzają w kierunku takim, aby nie pytając o zdanie rolników, nie uzyskując ani jednej - ani jednej - opinii jakiejkolwiek organizacji rolniczej, wprowadzać zmiany, które działają w interesie banków, realizują wnioski lobby bankowego. Podczas prac nad tym projektem kilkukrotnie pytaliśmy przedstawicieli rządu, przedstawicieli wnioskodawców o to, dlaczego nie było takich konsultacji, dlaczego nie spróbowano spytać o zdanie rolników, ale też ocenić skutków proponowanych zmian. A trzeba pamiętać, że zdecydowana większość gospodarstw rolnych w Polsce to są gospodarstwa małe i średnie, nieposiadające służb finansowych, biur prawnych, które są w stanie przeanalizować umowy pożyczek czy to zawierane na zasadach lombardowych, na zasadach pożyczek udzielanych przez różne instytucje zajmujące się tymi kwestiami, czy to pożyczek i kredytów bankowych lub też zawierane na podstawie Kodeksu cywilnego. Dziwna to sytuacja, że pojawia się projekt rządowy - wprawdzie w przypadku projektu poselskiego konsultacje są niekonieczne, ale też byłyby wskazane - w którym takich opinii ze strony rolników i organizacji rolniczych nie ma. Rząd zamiast zająć się takim konstruowaniem prawa, ale też praktyki wdrażania tego prawa, aby te rozwiązania wzmacniały ochronę właśnie tych małych i średnich gospodarstw, wraca do rozwiązań, w których rolnik, gdy zawiera umowę pożyczki na pralkę do domu, podlega takiej ochronie, a jeśli zawiera umowę pożyczki na zakup tony nawozów do produkcji rolnej, już tej ochronie nie podlega. To nie jest w porządku, ponieważ od lat mówimy o tym, że rolnicy w wielu dziedzinach życia, w wielu sytuacjach handlowych są skazani na współpracę z dużymi organizacjami, czy to w przypadku skupu produktów rolnych, czy to w przypadku zakupu różnych urządzeń i środków potrzebnych do produkcji rolnej, i są w trudniejszej sytuacji. Dlatego rząd Prawa i Sprawiedliwości wzmacniał ochronę rolników poprzez... (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale to była poprawka, a nie wasz projekt.) ...wprowadzanie rozwiązań dotyczących zarówno wzmocnienia w łańcuchu dostaw produktów rolno-spożywczych, jak i w przypadku zawierania różnego rodzaju umów pożyczkowych czy kredytowych. Nie jesteśmy w stanie poprzeć tej zmiany, ponieważ nie oceniono ani skutków wprowadzanych rozwiązań, ani problemów z tego wynikających, ani tak naprawdę, poza deklaracjami zawartymi w uzasadnieniach, rzeczywistego skutku dla gospodarstw rolnych. Nie może być tak, że lobby bankowe wymusza wprowadzanie tego typu rozwiązań, a jednocześnie nie jest realizowana potrzeba ochrony gospodarstw rolnych. (Dzwonek) Jeszcze raz przypomnę, że dużo gospodarstw rolnych jest tak małych, że nie są w stanie skorzystać ani z profesjonalnej obsługi prawnej, ani ze specjalistycznej obsługi doradczej. Dziękuję.
Mówca: Marcelina Zawisza
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że bardzo zabawna jest troska Prawa i Sprawiedliwości o konsultowanie tego projektu z rolnikami, bo to właśnie przez brak konsultacji, brak oceny skutków regulacji, brak przygotowania przemyślanych i dobrych przepisów odpowiadających na potrzeby rolników, które zapewniłyby im bezpieczeństwo i ochronę przed bankami, lombardami, musimy procedować nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o konsumenckiej pożyczce lombardowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw oraz nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz ustawy o kredycie konsumenckim. Wprowadzone w 2022 r. zmiany, które w założeniu miały chronić rolników na takim poziomie, na jakim chronią one konsumentów, stanowią dla nich prawną kłodę pod nogami. Powtarzane są tutaj, na sali, problemy, które pojawiły się przed rolnikami: ograniczenie dostępności finansowania, zwiększenie kosztów kredytów, tworzenie ogromnej nierówności między rolnikami a przedsiębiorcami w obszarze dostępu do produktów bankowych. Szybko okazało się również, że nowe przepisy zaburzają finansowanie procesów inwestycyjnych w rolnictwie, ponieważ ustawa o kredycie konsumenckim nie jest dostosowana do finansowania skomplikowanych inwestycji rolnych, w tym możliwości korzystania m. in. z dopłat. Szkodliwe prawo zagroziło stabilności finansowania gospodarstw rolnych, pod znakiem zapytania postawiło liczne inwestycje. To prawda, wczoraj na posiedzeniu komisji zabrakło głosu organizacji rolniczych, ale ten projekt odpowiada na postulaty przez nie zgłaszane. Niezależnie od tego ponawiam mój apel o to, by powrócić do rozmowy o większej ochronie rolników, bo słuszne założenia, które również pojawiały się wczoraj w komisji, np. aby nie było możliwości licytowania całego sprzętu rolniczego za grosze przez lombardy, zasługują na to, żeby stworzyć dobre prawo chroniące rolników, chroniące ich majątek i narzędzia pracy. Ale musimy to zrobić mądrze. Musimy działać w sposób, który zapewni, że prawo, które będziemy wprowadzać, nie będzie działać na ich niekorzyść, tylko będzie narzędziem i instrumentem, z którego będą mogli korzystać. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wygrali państwo wybory i mogą państwo rzeczywiście zrobić wszystko. Mogą państwo odwrócić wszystko, tylko czy rzeczywiście państwu leży na sercu dobro rolników, tak jak tutaj państwo mówią... (Poseł Kazimierz Plocke: Tak, leży nam na sercu.) ...czy jednak państwa interesuje dobro banków? Banki w ubiegłym roku pomimo tych wakacji kredytowych zarobiły 27 mld zł. Oczywiście dla państwa to jest mało. Dla państwa indywidualne tragedie, tak jak przed chwilą mówiła posłanka z Lewicy, nic nie znaczą. Na razie mówią: są problemy, zmieńmy prawo, a później się zobaczy. To nie jest później, bo to są indywidualne tragedie, pani poseł. Mogą państwo używać różnych absurdalnych argumentów, że to jest wrzutka, że banki nie udzielają kredytów. Jest to prawdopodobnie prawda, bo mamy w Polsce bankokrację. Banki mówią, co ma być zrobione. Bank nie może być dostarczycielem gotówki, a później licytować majątku obywateli. To właśnie rzecznik finansowy, do którego się wielokrotnie zgłaszałem, mówił, że nie może rolnikom pomóc, bo są traktowani jak przedsiębiorcy. To rzecznik finansowy mówił, że trzeba objąć rolników właśnie pomocą. Chodzi o to, żeby byli traktowani tak jak konsumenci, bo 3/4 polskich rolników to są mali rolnicy, którzy nie mają wsparcia kancelarii prawnych. To rolnicy, którzy mają się zająć pracą, a nie czytaniem długich umów właśnie z klauzulami abuzywnymi, które państwu się nie podobają. Ale jeżeli nasi oglądający - już to państwu mówiłem - chcą wiedzieć, jaką ochroną objęliśmy rolników, to może wymienię. Po pierwsze, jest limit kosztów pozaodsetkowych. Nie może bank czy inna instytucja doliczyć sobie swoich dodatkowych kosztów więcej niż 20%. Uważają państwo, że 20% dodatkowo do tego, ile wynoszą odsetki, to jest mało? Państwo by chcieli 50%, 80% rocznie tych kosztów? Idźmy dalej. Jest obowiązek informowania, jaki jest ogólny koszt kredytu oraz jaka jest ocena zdolności kredytowej. Czy to jest coś złego, że bank lub inna instytucja poinformuje rolnika, jaki jest całościowy koszt kredytu oraz czy on ma zdolność kredytową? Najlepiej właśnie dać rolnikom tyle pieniędzy, ile się da, a później ich zlicytować. To jest państwa pomysł. (Poseł Kazimierz Plocke: Nieprawda.) Trzecia rzecz, która zostaje zniesiona, to nadzór KNF nad kredytodawcami. Chodzi o to, żeby był minimalny kapitał zakładowy i wymóg niekaralności osoby prowadzącej działalność kredytową. Co w tym złego, że osoba skazana, przestępca (Dzwonek), nie będzie mogła udzielać kredytu? Przy części lichwiarskiej jest zabezpieczenie dotyczące tego, że jeśli rolnik kupi maszynę za 50 tys. zł, pożyczy na to 5 tys. zł i spóźni się o 1 dzień, to nie będzie można sprzedać tej maszyny za 5 tys. zł, tylko trzeba będzie ją wycenić i sprzedać za uczciwą cenę. Państwo chcą ograbić rolników, bo pojawiła się okazja, bo sytuacja w rolnictwie jest bardzo trudna. Wstyd, ekipo rządząca.
Mówca: Krzysztof Mulawa
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Elewatory są zapchane ukraińskim zbożem, maliny i borówki zostały jesienią na krzakach, produkcja rolno-spożywcza w Polsce albo już się stała, albo za chwilę stanie się nieopłacalna, a my jako Sejm chcemy proponować rolnikom kredyty i ich zadłużać. Rolnictwo ma zupełnie inne problemy. Ostatnia rzecz, o której rolnicy teraz rozmawiają, to kredyty i zadłużanie się. Nie pudrujcie, koledzy posłowie i koleżanki posłanki, trupa. Rolnicy oczekują w chwili obecnej realnego wsparcia, realnej pomocy. Rolnicy, producenci owoców miękkich i inni ciężko pracujący Polacy nie zapomną o fatalnej decyzji całej klasy politycznej - za wyjątkiem Konfederacji - dotyczącej pełnego i bezcłowego otwarcia polskiej granicy na towary z Ukrainy. Teraz rolnicy, szanowni państwo, skupiają swoją uwagę na Europejskim Zielonym Ładzie. Widzą pozorowane ruchy premiera Tuska i obawiają się, że ich gospodarstwa zostaną zmiecione z powierzchni ziemi przez pana premiera Tuska oraz zielony ład pana premiera Tuska i pana Morawieckiego. Jestem naprawdę zbudowany, że taka grupa społeczna jak rolnicy potrafiła się zorganizować. Pierwszy raz organizowali się w Medyce w połowie listopada, kiedy dołączyli do strajku przewoźników. Wtedy blokowali ostanie przejście graniczne w Medyce. Później, w styczniu było 200 miejsc, w których protestowali. Dzisiaj mówią ˝sprawdzam˝ w ponad 500 miejscach w całym kraju. Rolnicy to ludzie, którzy, w potocznym tego słowa znaczeniu, dowożą. Jeśli obiecywali, że będą robili duże rzeczy, to robią. Panie Premierze Tusk! Zamiast pałowania, gazowania, ścieżek zdrowia i ruchów pozorowanych, o których mówiłem, proponuję w całości odrzucić Europejski Zielony Ład i nie jechać do Brukseli jako kolega von der Leyen i petent, tylko jako osoba, która będzie chciała realnie zawalczyć dla polskiego rolnika. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szczęść Boże polskim rolnikom, gospodarzom, którzy walczą w tych dniach i miesiącach. Walczą nie o swoje - nie dopominają się kolejnych podwyżek i dopłat - ale walczą o nasze, walczą o suwerenność żywnościową narodu polskiego, bez której nie będzie mowy o suwerenności w jakimkolwiek wymiarze. Rolnicy walczą, a rząd ich straszy i pacyfikuje. Pozdrawiam wszystkich, którzy nie ulegają naciskom, którzy nie dają się zastraszyć na przejściach granicznych w Medyce, Hrebennem, Korczowej, Barwinku i w innych miejscach, na trasach i węzłach komunikacyjnych - zwłaszcza dziś. Widzimy nowy ruch solidarności, który działa pomimo prób ogarnięcia, rozmasowania i rozprowadzenia tego ruchu przez macherów i liderów związkowych. W sposób naturalny wyłaniają się liderzy, nowi ludzie o zdolnościach przywódczych. Mam nadzieję, że żadna bezpieka, mafie, służby i loże już tego nie ogarną, zielony ład zostanie obalony, a Polska stanie się strefą wolną od eurokomunistycznych urojeń. Precz z zielonym ładem, stop ukrainizacji Polski, stop zalewaniu Polski towarem, ziarnem nieokreślonego pochodzenia, nieokreślonej jakości - a raczej w jednej kwestii ściśle określonej, mianowicie jest to towar niespełniający tych norm, które polski rolnik musi spełniać, kiedy gra w nieuczciwą grę, w którą tak dobrze nauczył się rozgrywać polskie karty. Polski rolnik upomina się o równość zasad. Równość zasad to bardzo piękny aspekt tego protestu. Z czym wychodzi rząd? Z czym wychodzi władza? Władza chce dać rolnikom na waciki, władza retuszuje po poprzedniej władzy. Wcześniejsza totalna opozycja, która dziś jest u władzy, robi jakiś tam lifting ustawowy w ramach remanentu po tym, co narobiła Zjednoczona łże-Prawica. Konfederacja ubolewa nad tym, że najwyraźniej inflacja prawa w Polsce doprowadziła już do tego, że najwyraźniej nie działają prawa kardynalne, np. karalność doprowadzania do niekorzystnego rozporządzania mieniem. Najwyraźniej to nie działa, skoro banki mogą rozgrywać nie tylko rolników (Dzwonek), lecz także wszystkich kredytobiorców, konsumentów w nieuczciwy sposób, pisząc coś małym drukiem na dole strony. Nie sprzeciwiamy się tej ustawie. Jesteśmy gotowi nad nią procedować, chociaż z ostrożności procesowej będziemy przyglądać się temu, czy nie zostanie tam dopisane jakieś kolejne ˝lub czasopisma˝ w interesie nieuczciwych oferentów usług finansowych. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Mam pytanie. Podczas pierwszego czytania panowie przekazywaliście, że zmiany wynikają z problemów zgłaszanych przez banki. Powiem szczerze, że to trochę słaba przesłanka, jeśli rozmawiamy o sytuacji rolników. Ale oczywiście to jest państwa decyzja, w jaki sposób chcecie przyjmować ustawy dotyczące rolników. Bo żadnej ustawy dotyczącej rozwiązań systemowych też nie złożyliście. Natomiast chciałabym poprosić o przedstawienie informacji na piśmie, ile tego typu uwag i postulatów w formie pisemnej wpłynęło do Ministerstwa Finansów lub ministerstwa rolnictwa oraz do posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego, które jest wnioskodawcą jednego z projektów. Wczoraj pan minister finansów mówił też, że banki już teraz odmawiają udzielania kredytów. Podawał pan statystyki. Natomiast chciałabym zapytać, czy macie państwo realne dane, ile było złożonych wniosków i ile odmów. Bo mnie się wydaje, że rolnicy w tej chwili, myślę, nie skupiają się aż tak na tym, żeby uzyskać kolejne kredyty, tylko na tym, czy przetrwają. Bo rząd dalej nie uruchomił żadnych rekompensat finansowych, żadnej pomocy, a to porozumienie, które rzekomo zostało podpisane, to, proszę państwa, jest śmiech na sali. Asystent pana Kołodziejczaka podpisuje porozumienie z panem Kołodziejczakiem. To chyba najlepiej podsumowuje wasze rządy. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kredyty rolnicze są wspierane przez państwowe dopłaty oraz gwarancje, więc ujęcie rolników w reżimie ustawy o kredycie konsumenckim stanowi barierę przy kredytowaniu preferencyjnym. Jesteśmy w tej chwili na przednówku. Wielkopolska Izba Rolnicza, powiatowa izba rolnicza w Gnieźnie, inne organizacje rolnicze, ale także banki spółdzielcze apelują do rządu o to, aby usunąć te niekorzystne przepisy, które były wprowadzone tzw. boczną furtką. Brak zmian w tejże ustawie powodował kłopoty związane z kredytowaniem produkcji rolnej, zwłaszcza jeśli chodzi o kredyt obrotowy, ale także kredyty czy popularne przy zakupie sprzętu leasingi. W szczególności chodzi o tych rolników, którzy mają dużą produkcję towarową, i bez kredytu obrotowego trudno sobie wyobrazić prowadzenie przez nich produkcji. Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o tej ustawie nie było jeszcze rozwiązaniem pełnym. Dlatego też poprawka zgłoszona przez klub Trzeciej Drogi - PSL jest ważną poprawką, bo ona przede wszystkim proponuje zmiany w Kodeksie cywilnym, m.in. umożliwi kredytowanie z dopłatami Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wspólnie więc naprawimy ten błąd, który powstał w poprzedniej kadencji, i odblokuje się możliwość kredytowania rolnictwa z udziałem dopłat państwa. Chciałem zapytać pana ministra i prosić o odpowiedź na piśmie w tej sprawie: Jakie w tym roku będą funkcjonować - i funkcjonują już - kredyty preferencyjne dla rolników? (Dzwonek) Jakie kwoty dopłat są przewidywane w tej sprawie z budżetu państwa? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Naprawienie tej zeszłorocznej wrzutki do ustawy o pożyczce lombardowej jest absolutną koniecznością. W jej efekcie dochodzi do niekorzystnych sytuacji, w których gospodarstwa rolne są pozbawiane dostępu do finansowania w 30% banków komercyjnych i aż 70% banków spółdzielczych, które de facto wstrzymały kredytowanie, bo musiałyby udzielać kredytów po znacznie wyższych kosztach niż do tej pory, a nie o to chodziło. Apelowaliśmy, że będzie chaos. PiS nie chciał nas słuchać. I teraz trzeba te błędy naprawiać. Niestety tak było. Na szczęście rządowy projekt proponuje zmiany, ale przy zachowaniu racjonalnej ochrony rolników w roli konsumentów. W związku z tym proszę o odpowiedź na pytanie, na ile ta przesadna ochrona konsumencka okazała się barierą i utrudnieniem dla rolników. Czy prawdą jest, że może chodzić nawet o 300 tys. dużych gospodarstw rolnych, które zostały pozbawione dostępu do kredytów, dzięki którym mogły się dalej rozwijać? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! 20 lutego 2024 r., czyli dokładnie miesiąc temu, wiceminister rolnictwa i rozwoju wsi Michał Kołodziejczak z Platformy Obywatelskiej obiecał rolnikom, Polakom, że ujawni szczegółową listę firm, które zarabiały na imporcie z Ukrainy. Minął miesiąc i listy nie ma. Żądam, aby ta lista została ujawniona dzisiaj, gdy rolnicy protestują w 500 miejscach w Polsce i chcą poznać te firmy, które zarabiały na imporcie z Ukrainy. Chyba że Michał Kołodziejczak nie chce ujawnić tej listy, bo zobaczył na niej nazwy firm powiązanych z obecną władzą. To po pierwsze. (Głos z sali: Na temat.) A po drugie i najważniejsze: Prawo i Sprawiedliwość i Suwerenna Polska dokładnie tak samo jak protestujący rolnicy żądają, żądamy tego, aby wprowadzić natychmiastowe embargo na produkty rolno-spożywcze z Ukrainy. Finansowa sytuacja rolników właśnie dlatego jest tragiczna, że te produkty dalej są importowane. Wobec tego: żadnych porozumień podpisywanych z asystentem Kołodziejczaka, które są jakimś ściemnianiem i nic nie wnoszą, tylko natychmiastowe wprowadzenie embarga, dokładnie tak jak w przypadku wprowadzenia przez Prawo i Sprawiedliwość embarga 15 kwietnia. Tego żądają rolnicy. I ufam, że dzisiaj takie decyzje zostaną podjęte, ponieważ w moim przekonaniu rolnicy będą protestować, dopóki import z Ukrainy nie zostanie zatrzymany. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Skonieczka
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim wystąpieniu poseł Sachajko wskazywał na konkretne rozwiązania, pewne korzyści, które wynikają z ustaw, które były przyjęte w zeszłym roku. I okej, jak spojrzymy na pojedyncze rozwiązania, to może się wydawać, że to jest korzystne. Natomiast te zmiany zostały w zły sposób wprowadzone, tzn. nie jak zmiany skierowane do rolników, bo rolników potraktowano jako konsumentów. I to jest zmiana systemowa, która ma niekorzystne skutki, o których mówiłem w swoim wystąpieniu. O tym trzeba pamiętać. Nie można pokazywać jedynie pojedynczych zapisów, tylko trzeba patrzeć na cały system. Pada też argument, że większość rolników to są mali rolnicy. Okej, tylko że to właśnie ci więksi i średni rolnicy korzystają z kredytów, rozwijają się, kupują ziemię, kupują maszyny. Tak jak powiedziałem, to są profesjonaliści i oni potrzebują rozwiązań dedykowanych rolnictwu, a nie rozwiązań konsumenckich. To ci rolnicy ciągną nasze rolnictwo, odpowiadają za większość produkcji i są przyszłością naszego rolnictwa. O ich rozwój trzeba zadbać. I jeszcze jedna ważna rzecz: często pada argument, że chodzi tu o lobby bankowe, ale to głównie banki spółdzielcze podnoszą, że tamte rozwiązania były złe. A banki spółdzielcze są posiadane przez rolników, to rolnicy są udziałowcami banków spółdzielczych, te banki pracują na rzecz rolnictwa. Ja jako rolnik wielokrotnie podpisywałem umowy i one mają nie kilkadziesiąt, tylko kilka albo kilkanaście stron. To w interesie banków spółdzielczych jest dbanie o to, żeby rolnicy brali kredyty wtedy, kiedy mają zdolność, i żeby wszystko było zgodnie z prawem. To jest żywotny interes banków spółdzielczych. One żyją głównie z tego, że współpracująca z rolnikami. Tak że tutaj nie róbmy nagonki na banki spółdzielcze, bo one wykonują bardzo dobrą robotę i wspierają rozwój polskiego rolnictwa. Dziękuję bardzo.