Mówca: Adam Szejnfeld
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Miniony tydzień był szczególny, ponieważ rząd, Sejm udowodnili w tym tygodniu, że deregulacja nie jest akcją w Polsce, nie jest jednorazowym działaniem, nie jest działaniem wymierzonym na jedną tylko kadencję. W minionym tygodniu odbyło się pierwsze czytanie ustawy o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce, ustawy, o której dzisiaj rozmawiamy. Odbyło się także pierwsze czytanie, można by powiedzieć, pierwszej transzy spośród trzech planowanych ustaw mających na celu deregulowanie zawodów w Polsce. Niewątpliwie będą także następne ustawy, które mają ułatwić życie nie tylko przedsiębiorcom czy podatnikom w Polsce, ale w ogóle wszystkim obywatelom. Omawiana dzisiaj ustawa dereguluje kilkanaście dziedzin, przestrzeni. Warto, by zwrócić uwagę w dniu dzisiejszym na niektóre chociażby, na przykład zmiany dotyczące partnerstwa publiczno-prywatnego. Zmiany te idą w tym kierunku, aby wyraźnie określić, iż gdy wystąpią co najmniej dwa ryzyka - mamy tu na myśli ryzyko konstrukcyjne, ryzyko dostępu i ryzyko popytu - na trzy po stronie partnera prywatnego, to umowa tego typu nie będzie obciążała finansów publicznych i nie będzie wchodziła w dług publiczny. To jest bardzo ważna informacja, która powinna ułatwić podejmowanie działań zwłaszcza podmiotom publicznym i rozszerzyć skalę wykorzystywania instrumentu partnerstwa publiczno-prywatnego w Polsce. Podobnie ciekawe i ważne rozwiązania dotyczą przepisów z zakresu leasingu, a zwłaszcza te, które doprecyzowują i zmniejszają bariery dotyczące leasingu nieruchomości, leasingu wieczystego użytkowania. Także bardzo ważne są te zmiany, które dotyczą sytuacji zmiany stron umowy leasingu w trakcie trwania tej umowy, również te, które dotyczą ustalania wartości przedmiotu ponownego leasingu, tego samego przedmiotu leasingu. Nie ulega żadnej wątpliwości, że jednak największe zainteresowanie i kontrowersje budzą przepisy dotyczące zatorów płatniczych, a mianowicie te, które mają na celu ograniczenie tego negatywnego, patologicznego zjawiska w gospodarce. Te bowiem idą w tym kierunku, by ułatwić małym i średnim przedsiębiorstwom korzystanie z możliwości obniżania sobie kosztów, i by wierzyciel, a więc firma, która nie otrzyma należności w ciągu 90 dni, nie musiał jednak płacić podatku VAT. To dotyczy właśnie rozwiązań odnoszących się do podatku od towarów i usług. Podobnie rozwiązania ułatwiające skorzystanie z ulgi na złe długi, chociażby skrócenie terminu, jako zapowiedź dalsze w przyszłości skracanie tych terminów - to szczególnie mnie cieszy - należy uznać za właściwe. Podobne w dużej mierze, choć nie optymalne moim zdaniem, są rozwiązania dotyczące zmian w podatkach dochodowych od osób fizycznych i osób prawnych. Traktujemy te rozwiązania jako dobre, słuszne kierunkowo, ale jako pierwszy krok na drodze do pełnej likwidacji, ograniczania zatorów płatniczych, bowiem moim zdaniem na celu powinniśmy mieć dojście do kasowej metody rozliczania VAT i PIT, gdy te wszystkie doświadczenia w praktyce sprawdzimy. W komisji wniesiono bardzo ważne poprawki. Najważniejsza moim zdaniem to jest coś, co można by w skrócie nazwać: kredyt pod zwrot, a więc możliwość zabezpieczenia kredytu bankowego środkami pieniężnymi z tytułu przysługującego przedsiębiorcy prawa do zwrotu VAT. To nowy instrument. Nawiązuje to rozwiązanie do deklaracji, zapowiedzi pana premiera Donalda Tuska oraz pana ministra Jacka Rostowskiego, iż taki instrument wspierania rozwoju przedsiębiorczości ułatwiający dostęp do bardzo dużych środków... Mówimy o ogromnej możliwości, którą w skali można by ująć kwotą 70 mld zł. (Dzwonek) 70 mld zł może być otwarte na potrzeby przedsiębiorców właśnie przy wykorzystaniu instrumentu kredytu pod zwrot. Na te najważniejsze rozwiązania chciałem w tym wystąpieniu zwrócić uwagę. Kończąc, chciałbym złożyć na ręce pani marszałkini dwie poprawki klubu Platformy Obywatelskiej. Jedna z tych poprawek ma doprowadzić do takiej sytuacji, że w przypadku spraw zwróconych organowi w pierwszej instancji będzie możliwe dokończenie toczących się spraw. Tego nie przewidziano w pierwotnym wariancie ustawy. Celem drugiej poprawki jest uregulowanie takiej sytuacji, w której termin płatności upływa po likwidacji działalności gospodarczej albo zmianie formy opodatkowania. Te sprawy trzeba będzie doprecyzować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)