Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo Posłowie! Cóż, najlepiej byłoby, gdyby świadczenia emerytalne były na takim poziomie, żebyśmy nie musieli dyskutować, czy one są za niskie, czy starcza emerytom, i żeby był taki system emerytalny, który by zapewniał waloryzowanie, które nie będzie powodować spadku siły nabywczej dla emerytów i rencistów. A co się w tej chwili obserwuje? Co jakiś czas, to jest nam znane jeszcze z poprzednich lat, tworzy nam się ten tzw. stary portfel. Tutaj też, w tym przypadku. No dobrze, podniesiono do 1000 zł, ale nie wszystkim, bo jednak część rolników, znaczna część rolników ma to na poziomie 870 czy 880 zł - to jest pierwsza rzecz. Po drugie, jeśli ci, którzy mieli 1200 zł, dostali 10 zł waloryzacji, to też nie jest to luksus i nie możemy mówić, że to jest jakiś wzrost. Część ludzi, część świadczeniobiorców rzeczywiście skorzystała, tylko że to jest część tych najbiedniejszych, natomiast siła nabywcza tych, którzy są powyżej... Spadek wartości ich świadczenia jest ogromny, bo dzisiaj może nie mamy galopującej inflacji, ale wzrost cen towarów i usług, nabywanych dóbr, leków widać na co dzień. Podwyżka o 10 zł nie rozwiązuje tego problemu. Stąd pomysł - z realnej potrzeby, aby to zmienić. Czekanie, panie ministrze, do marca przyszłego roku to też nie będzie jakaś nadzwyczajna rzecz, tylko będzie wynikać z tego wzoru, jak pan powiedział, dwuskładnikowego, inflacja plus 20%. Można dać i 50%, i więcej, ale tu rząd jest oszczędny. Każdy rząd powinien oszczędzać, tylko że trzeba też patrzeć na drugą stronę. Myśmy proponowali... Byliśmy w Polskim Stronnictwie Ludowym zwolennikami waloryzacji mieszanej, bo różnie to bywa w różnych latach, w różnych okresach różny jest wzrost gospodarczy, różna jest inflacja, żeby można było już bez takich corocznych zmian wprowadzać jakieś dodatkowe zmiany i żeby już było gotowe narzędzie. Powiem tak, ZUS potrzebuje 9 miesięcy, ale taki system w tamtym roku był wprowadzony, on obowiązywał i myślę, że są narzędzia do tego, aby to przeprowadzić, i nie potrzeba aż 9 miesięcy. Jeżeli nawet nie od lipca, to może być to miesiąc później, ale musi być wola, musi być wola szukania rozwiązania. Jeżeli nie ma woli, jeżeli mówi się, że nie, to i 9 miesięcy będzie za mało. Będzie za mało, panie ministrze. Ja znam ZUS, ZUS potrafi się sprężyć i potrafi zrobić różne dobre rzeczy, które na początku są niemożliwe do zrobienia. Jeszcze raz apeluję o rozważne podejście do tej propozycji. To nie jest licytowanie się, natomiast ten wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu... Jest jeszcze tydzień, ten tydzień będzie taki świąteczny, myślę, że chwila skupienia też być powinna, żeby to wszystkim przemówiło do rozsądku. Chodzi o rozwagę, o to, żeby zastanowić się i rozpocząć dyskusję. Może nie jest to idealne, może macie na dzień dzisiejszy lepsze rozwiązanie. Pieniądze są - bo wskazywałem, skąd są te pieniądze - więc to też można bardzo szybko przeprowadzić, bo dodatkowe pieniądze się pojawiły. Tych pieniędzy nie było na początku roku, kiedy tworzono budżet pod koniec ubiegłego roku, inne były plany, inne założenia. Pojawiły się dodatkowe pieniądze, więc nie ma co żałować emerytom, rencistom, tym najbiedniejszym. Jeszcze takie pytanie, czy by nie zrobić tego na zasadzie złotówka za złotówkę. Tak się zastanawiałem, jest to też jakaś forma, bo tam jest, jak to mówią, stówka za stówkę, czyli masz 100 zł więcej... Każde rozwiązanie i każdy pomysł są tutaj dopuszczone. Trzeba szukać dobrych rozwiązań. Myślę, że na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny można by się nad tym zastanawiać i szukać może bardziej doskonałego rozwiązania, jeżeli jest ono niedoskonałe, ale myślę, że najlepiej iść już sprawdzonymi metodami i sprawdzonym tropem, a było to robione w tamtym roku. Pani marszałek, dziękuję bardzo i prosiłbym o skierowanie tego projektu do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. (Oklaski)