PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Gembicka (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dziś projekt, który sprowadza się w istocie do jednej zmiany: przeniesienia właściwości sądów z rejonowych do okręgowych w sprawach przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych. Tu pojawia się zasadnicze pytanie. Skoro rząd powołuje się na zalecenia OECD, to mam pytanie: Czy tych zaleceń było więcej? Jakie one były? Czy dotyczyły także współpracy międzynarodowej, zabezpieczania dowodów, odpowiedzialności podmiotów zbiorowych czy zwiększenia wykrywalności? I co najważniejsze - czy rząd zamierza je wdrożyć, czy poprzestaje na zmianie, która jest najprostsza? Sam rząd przyznaje, że tego typu spraw w Polsce jest bardzo mało. W ostatnich latach to pojedyncze przypadki. To rodzi pytanie: Czy problemem naprawdę była właściwość sądu? Czy może prawdziwym problemem jest niska wykrywalność, trudności dowodowe i brak skutecznych mechanizmów ścigania przestępstw o charakterze międzynarodowym? Czy planowane są jakieś zmiany w tym zakresie? Czy rząd planuje inne działania zwiększające skuteczność ścigania?
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrywane dziś projekty dotyczą obszaru szczególnego: prawa karnego i procedury karnej, czyli tych mechanizmów, które w najbardziej bezpośredni sposób określają relację między państwem a obywatelem w sytuacjach granicznych. To tutaj państwo korzysta z najsilniejszych instrumentów, ale też tutaj najbardziej potrzebna jest rozwaga, proporcja i przewidywalność. Z uzasadnień projektów wynika jasno, że ich celem jest uporządkowanie i usprawnienie działania systemu w kontekście zarówno postępowań krajowych, jak i współpracy międzynarodowej. W realiach współczesnych, gdzie przestępczość coraz częściej ma charakter transgraniczny, a sprawy są bardziej złożone, kierunek ten wydaje się uzasadniony. Państwo musi dysponować narzędziami adekwatnymi do skali i charakteru wyzwań. Jednocześnie jednak zmiany w tym obszarze powinny być oceniane szerzej -przez pryzmat nie tylko efektywności instytucjonalnej, lecz także ich wpływu na codzienne funkcjonowanie obywateli oraz całego systemu wymiaru sprawiedliwości. Procedura karna to nie tylko narzędzie dla organów państwa, lecz również system gwarancji - dla stron postępowania, dla świadków, dla osób, które często po raz pierwszy mają kontakt z wymiarem sprawiedliwości. Istotne jest więc, aby przy okazji wprowadzania nowych rozwiązań zachować spójność systemową, czytelność przepisów oraz ich praktyczną wykonalność. Nawet dobrze zaprojektowane regulacje, jeżeli nie są odpowiednio osadzone organizacyjnie i finansowo, mogą prowadzić do efektów odwrotnych do zamierzonych - wydłużenia postępowań, zwiększenia obciążenia sądów czy poczucia niepewności po stronie obywateli. Dlatego tę debatę warto traktować nie jako spór o kierunek, ale jako moment doprecyzowania, tak aby przyjmowane rozwiązania były jednocześnie skuteczne, proporcjonalne i przewidywalne w swoim stosowaniu.
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Jaki jest rzeczywisty wpływ na kognicję sądów? W uzasadnieniu wskazano, że nowelizacja nie wpłynie na ogólną liczbę spraw, a jedynie na ich przesunięcie między instancjami. Jak resort planuje rozwiązać problem wydłużenia kolejek w sądach okręgowych, które już teraz są nadmiernie obciążone sprawami o najcięższe zbrodnie?
Mówca: Witold Tumanowicz (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zakłada przekazanie spraw dotyczących sprzedajności i przekupstwa funkcjonariuszy publicznych państw obcych oraz organizacji międzynarodowych do właściwości sądów okręgowych. Jak wskazano w uzasadnieniu, są to sprawy szczególnie skomplikowane, wymagające współpracy międzynarodowej, analizy prawa obcego oraz często oparte na materiale dowodowym gromadzonym poza granicami kraju. Trzeba przyznać, że w tym zakresie argumentacja projektodawców jest racjonalna. Skoro mamy do czynienia z postępowaniami o charakterze transnarodowym, obejmującymi współpracę z instytucjami międzynarodowymi, to naturalne jest, że powinny być one rozpoznawane przez sądy o większym doświadczeniu i zapleczu organizacyjnym. Jednocześnie warto zauważyć, że liczba takich spraw w Polsce jest bardzo niewielka. W ostatnich latach mieliśmy do czynienia z pojedynczymi przypadkami. Tym bardziej pokazuje to, że zmiana nie jest rewolucją systemową, lecz raczej dostosowaniem struktury sądownictwa do specyfiki tych postępowań. Projekt wynika również z rekomendacji międzynarodowych, w szczególności ze współpracy w ramach OECD. W tym kontekście jest to element dostosowania polskiego prawa do standardów obowiązujących w obrocie międzynarodowym. Kluczowe jest, aby w sprawach korupcji, zwłaszcza tej o charakterze międzynarodowym, państwo działało skutecznie, ale jednocześnie w sposób uporządkowany i racjonalny. Przekazanie tych spraw do sądów okręgowych może poprawić jakość postępowań i zapewnić większą spójność orzecznictwa. Dlatego w ocenie klubu Konfederacji jest to zmiana zasadna i zasługująca na poparcie.
Mówca: Sprawozdawca Weronika Smarduch
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedmiotem sprawozdania komisji jest deregulacja zawarta w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, w drukach nr 2273 i 2311. Projekt ustawy ma na celu doprecyzowanie przepisów dotyczących obrotu nieruchomościami rolnymi w sytuacji przekształceń przedsiębiorców. Z jednej strony jednoznacznie wskazuje, że w tym przypadku pojęcie przedsiębiorcy odnosi się wyłącznie do osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą. Z drugiej strony doprecyzowuje, że przekształcenie jednej spółki handlowej w inną nie stanowi nabycia nieruchomości rolnej, ponieważ dochodzi do kontynuacji tego samego podmiotu w zmienionej formie prawnej. Proponowane zmiany zwiększą przejrzystość przepisów, ograniczą zbędne formalności oraz ułatwią procesy przekształceń przedsiębiorstw, czyniąc je bardziej przewidywalnymi i mniej obciążonymi biurokracją. W związku z tym komisja deregulacji wnosi o przyjęcie niniejszego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kierzek-Koperska
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zmienia ustawę o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem tych zmian jest tak de facto doprecyzowanie wątpliwości, które pojawiły się w procesach przekształceniowych. Projekt realizuje zapowiedzi deregulacyjne, ale ma stricte charakter doprecyzowujący. Istotą zmian jest doprecyzowanie, czy użyte w przepisach ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego pojęcie ˝przedsiębiorca˝ nie obejmuje spółek handlowych, lecz odnosi się wyłącznie do przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą we własnym imieniu. W obecnym stanie prawnym nabywcami nieruchomości rolnych mogą być co do zasady jedynie rolnicy indywidualni, chyba że ustawa przewiduje wyjątek. Pozostałe podmioty powinny uzyskać zgodę dyrektora generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa. Jednym z wyjątków, o których wspomniałam, jest nabycie nieruchomości rolnej w wyniku przekształcenia przedsiębiorcy albo spółki cywilnej w spółkę handlową na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych. Ponieważ ustawa nie zawiera własnej definicji przedsiębiorcy, pojawiły się wątpliwości interpretacyjne, czy termin ten należy rozumieć wyłącznie jako osobę fizyczną prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą czy również jako spółkę handlową. Projekt jednoznacznie rozstrzyga tę kwestię. Uzasadnieniem tej zmiany jest zasada kontynuacji przewidziana w art. 553 k.s.h. W przypadku przekształcenia jednej spółki handlowej w inną spółkę handlową nie dochodzi bowiem do nabycia nieruchomości rolnej, lecz jedynie do zmiany formy prawnej. Nie ma więc potrzeby obejmowania takich przypadków wyjątkami, o których mówi ustawa. Prawo nabycia KOWR oraz wyjątek od obowiązku uzyskania zgody KOWR powinny mieć zastosowanie tylko wtedy, gdy przekształceniu podlega przedsiębiorca będący osobą fizyczną albo spółka cywilna przekształcana w spółkę handlową. W efekcie projekt ma charakter doprecyzowujący, nie zmienia istoty obowiązujących regulacji, lecz usuwa wątpliwości interpretacyjne i porządkuje stosowanie przepisów w praktyce. Klub Koalicji Obywatelskiej będzie głosował za.
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrywany dziś projekt nowelizacji ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego ma charakter deregulacyjny, a jego głównym celem jest usunięcie wątpliwości interpretacyjnych dotyczących pojęcia przedsiębiorcy oraz uproszczenie procesów przekształceń. Obecne przepisy potrafią tworzyć bariery dla przekształceń przedsiębiorców i generować ryzyka, które nie mają uzasadnienia z punktu widzenia realnej ochrony ustroju rolnego. Ale chciałbym, Wysoka Izbo, przy okazji zadać pytanie i spojrzeć trochę szerzej na tę regulację w kontekście rozwoju gospodarczego państwa. Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa dysponuje bowiem bardzo dużym potencjałem terenów, które mogą być wykorzystane nie tylko rolniczo, ale także przemysłowo. Dlatego zasadne jest postawienie pytania do strony rządowej: Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi planuje przepisy deregulacyjne w celu ułatwienia obrotu ziemią także ze względu na to, iż dzisiaj powstaje wiele nowych inwestycji, także w obronności, związanych z przemysłem, tak aby z jednej strony nie naruszać bezpieczeństwa obrotu gruntami rolnymi, ale z drugiej strony dać szansę i potencjał odnośnie do rozwoju przedsiębiorczości i nowych inwestycji? Drugie pytanie także dotyczy obszarów zurbanizowanych i okołomiejskich. Czy prowadzone są prace nad zmianami w ustawie, które lepiej uwzględnią specyfikę gruntów rolnych położonych w obrębie dużych miast i ich stref funkcjonalnych, gdzie funkcje gospodarcze, mieszkaniowe i infrastrukturalne naturalnie zaczynają dominować nad funkcją rolną? Liczymy na inicjatywę w tym zakresie. Wysoka Izbo! Dzisiejszy projekt jest krokiem niewątpliwie w dobrym kierunku, usuwa zbędne wątpliwości i upraszcza obrót gospodarczy. Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga popiera dalsze procedowanie nad projektem przedstawionym w sprawozdaniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa, nad którą procedujemy, to nie jest żadna deregulacja dla rolników. To jest kolejny projekt pisany pod wygodę podmiotów gospodarczych kosztem ochrony polskiej ziemi. Komisja do Spraw Deregulacji, a nie komisja rolnictwa, wniosła, aby Sejm uchwalił ten projekt bez poprawek. Od razu nasuwa się pytanie, dlaczego nie było tam komisji do spraw rolnictwa. Właśnie to pokazuje cel tej ustawy: uderzenie w gospodarstwa rodzinne, powrót do wyprzedaży ziemi bez refleksji, bez uszczelnień, bez realnej ochrony interesów polskiej wsi. Rząd sam przyznaje, że chce uprościć obrót nieruchomościami rolnymi przez przedsiębiorców. Według opisu przedsiębiorca przekształcający działalność z osoby fizycznej w spółkę handlową ma móc nabywać nieruchomości rolne bez zgody KOWR, a spółka handlowa przekształcająca się w inną spółkę handlową ma w ogóle nie podlegać ograniczeniom w nabywaniu nieruchomości rolnych. To nie brzmi jak ochrona polskiej ziemi. To brzmi jak tworzenie kolejnej furtki do sprzedaży ziemi zagranicznym podmiotom. Właśnie dlatego ten projekt budzi tak poważne zastrzeżenia. Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego miała chronić ziemię rolną, wzmacniać gospodarstwa rodzinne i ograniczać obchodzenie prawa. Tymczasem rząd pod hasłem doprecyzowania i ułatwień osłabia kontrolę państwa nad obrotem ziemią. Tam, gdzie powinno być więcej ostrożności, wy chcecie w niej nadzoru. Tam, gdzie powinno być domknięcie systemu, wy otwieracie kolejne przejścia boczne dla silniejszych podmiotów kosztem rolników. Co więcej, nawet ekspercka analiza tej zmiany wskazuje, że projekt może wprowadzać więcej zamieszania niż pożytku. Zwrócono uwagę, że rząd nie naprawia źródła problemu, czyli zbyt szerokiej definicji nabycia nieruchomości rolnej, tylko grzebie przy wyjątkach. W tej analizie wprost wskazano również, że stawką bywają wielomilionowe transakcje. A więc co naprawdę dziś procedujecie? Nie porządnie uporządkowane prawo, tylko niedoprecyzowaną zmianę, która może jednocześnie osłabić ochronę ziemi, nie usuwając chaosu interpretacyjnego. Najgorsze z obu światów. Mniej bezpieczeństwa dla państwa, mniej pewności dla obywateli, więcej ryzyka dla rolnictwa. Polska ziemia rolna to nie jest zwykły towar do księgowego przesuwania między formami prawnymi. To jest niepomnażalne dobro strategiczne. Kto lekkomyślnie rozszczelnia system ochrony ziemią, ten działa przeciw trwałości gospodarstw rodzinnych i przeciw bezpieczeństwu żywnościowemu państwa. Dlatego stanowisko musi być jednoznaczne: ten projekt w obecnym kształcie jest zły, niebezpieczny i nie powinien być uchwalony. Dlatego składam wniosek o odrzucenie w drugim czytaniu. (Dzwonek) Zamiast prawdziwej ochrony polskiej ziemi dostajemy deregulacyjny eksperyment, za który cenę zapłacą polscy rolnicy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z procedowanym projektem chciałabym skierować do strony rządowej kilka zasadniczych pytań, bo mimo deklaracji o deregulacji wciąż nie mamy jasności co do realnych skutków zmian. Po pierwsze: Dlaczego projekt tej ustawy nie był procedowany w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi? Mówimy przecież o regulacjach dotyczących obrotu ziemią rolną, czyli jednego z kluczowych zasobów państwa. Myślę, że pan minister doskonale wie, jak wielkie zainteresowanie wzbudza temat ziemi wśród rolników. Po drugie: Ilu realnie podmiotów miałaby dotyczyć ta zmiana? W uzasadnieniu wskazuje się ogólnie na przedsiębiorców. Ale czy ministerstwo ma konkretne dane, ile jednoosobowych działalności, ile spółek cywilnych, ile spółek prawa handlowego posiada dziś nieruchomości rolne i faktycznie skorzysta z tych regulacji?
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Mam dwa pytania odnośnie do tego projektu ustawy. Pierwsze: Czy doprecyzowanie pojęcia przedsiębiorcy poprzez wyłączenie spółek handlowych nie spowoduje powstania nowych wątpliwości interpretacyjnych lub luk prawnych w innych przepisach prawa o kształtowaniu ustroju rolnego, które odwołują się do tego pojęcia? W jaki sposób projektodawca ocenił wpływ proponowanych zmian na praktykę stosowania prawa przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa, w szczególności w zakresie wykonywania prawa nabycia nieruchomości rolnych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt to nie jest żadna deregulacja. To jest świadome rozszczelnienie systemu ochrony polskiej ziemi. Tworzycie prosty mechanizm. Wystarczy przekształcić działalność w spółkę i znika kontrola KOWR. Znajdujecie lukę i wpisujecie ją do ustawy. A przecież przepisy o obrocie ziemią nie powstały przypadkiem. One miały chronić polskie rolnictwo przed spekulacją, koncentracją i przejmowaniem gruntów przez kapitał. Dziś tę ochronę osłabiacie bez realnych analiz skutków, bez zabezpieczeń, za to z pełną świadomością konsekwencji. To jest decyzja, za którą ktoś kiedyś zapłaci utratą kontroli nad polską ziemią. Czy rząd ma jakiekolwiek dane lub symulacje pokazujące skalę potencjalnego omijania przepisów przez przekształcenie działalności w spółki, czy też wprowadza rozwiązanie w ciemno, licząc na to, że system sam się jakoś rozsypie? Dlaczego rząd świadomie wyłącza kontrolę KOWR właśnie w obszarze najbardziej podatnym na nadużycia, skoro dziś to ten organ stanowi kluczowy filtr przeciwko koncentracji ziemi i jej przejmowaniu przez podmioty kapitałowe? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tym razem doprecyzowujemy przepisy tak, aby zwykłe przekształcenie korporacyjne nie wymagało już uzyskiwania zgody Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa. To logiczne rozwiązanie, ponieważ przy zachowaniu zasady konkurencji nie dochodzi do nowego nabycia ziemi, a jedynie do zmiany formy prawnej jej właściciela. To rozwiązanie zwiększa pewność prawa, na co rynek czekał od dawna, i realnie obniża koszty transakcyjne po stronie firm, bo polskie prawo ma być narzędziem wspierającym rozwój, a nie zbiorem biurokratycznych pułapek, tak jak to było za czasów naszych poprzedników. Uzasadnienie wskazuje na konieczność usunięcia barier dla procesów korporacyjnych. Czy resort dysponuje danymi, jak wiele procesów przekształceniowych spółek handlowych było dotychczas wstrzymywanych lub opóźnianych przez niejasną interpretację pojęcia przedsiębiorcy w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Umowa z Mercosur podpisana, umowa z Indiami podpisana, za chwilę będzie umowa z Australią. A co w naszym kraju? W naszym kraju paliwo w górę, żywność w dół. Powinniście uruchomić rezerwy dla rolników, by ceny dla rolników były przychylne, by mogli produkować polską żywność. Co się dzieje? Tworzycie ustawę dla dużych spółek. Nie myślicie o gospodarstwach, o małych gospodarstwach rodzinnych, o tym, co stanowi Polskę. Jeżeli chcemy się wyżywić, musimy dbać o te gospodarstwa, postawić na te gospodarstwa, a ustawa nie daje takich szans. Przede wszystkim kontrapunkt tej ustawy jest ustawiony na duże podmioty gospodarcze, czyli dalej realizujemy politykę unijną. Polska już abdykowała w kwestii dzików. Dziki chodzą nawet po hipermarketach, w piotrkowskim nie umiecie sobie poradzić ze świniami. To jak chcecie sobie poradzić w ogóle z polską wsią? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mówimy o temacie bardzo ważnym. Solą naszej ziemi jest właśnie ta ziemia, którą posiadamy, te areały, te działki, które są w dyspozycji polskich rolników, polskiego państwa, które są nadzorowane przez taki centralny bezpiecznik, czyli KOWR, który jest tym zabezpieczeniem, żeby ta polska ziemia nie wypłynęła do spółek zagranicznych, do właścicieli zagranicznych, tylko żeby była w dyspozycji właśnie KOWR-u bądź też polskich rolników. To jest dzisiaj polski interes, żebyśmy promowali przekazywanie tej ziemi w ręce polskich młodych rolników, którzy będą kontynuowali tradycję swoich ojców. Państwo otwieracie niebezpieczną furtkę, gdzie przy pewnych przekształceniach może nastąpić sytuacja, sytuacja bardzo dziwna i niebezpieczna, że utracicie kontrolę nad przepływem tej ziemi, KOWR utraci prawo pierwokupu i nadzór nad tą ziemią. Otwieracie furtkę. Nie będzie totalnie kontrolowalny przepływ ziemi w obrocie giełdowym. Jest to bardzo niebezpieczne. Apeluję o rozwagę w tym temacie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt tej ustawy to zaledwie kosmetyka, ale potrzebna. Jeśli masz już ziemię i prowadzisz działalność gospodarczą, to przekształcając się w spółkę handlową, nie musisz przechodzić całej procedury uzyskania od KOWR-u zgody na przeniesienie twojej ziemi do twojej firmy. Ale przy okazji tej ustawy warto wspomnieć, że Polska ma najbardziej surowe przepisy, jeżeli chodzi o obrót ziemią rolną. Korzystają na tym już chyba tylko księża i Kościół, traci natomiast cała gospodarka. (Poseł Patryk Wicher: Proszę przeprosić papieża Jana Pawła. Warto przeprosić, przyznać się do błędu.) W związku z tym mam pytanie do rządu. Chciałabym zapytać, czy rząd planuje uwolnienie obrotu ziemią rolną, co przyczyniłoby się do rozwoju rolnictwa i przetwórstwa, wzrostu eksportu i konkurencyjności, a także zwiększyłoby wpływy do polskiego budżetu i zasiliłoby polski budżet ze sprzedaży gruntów i podatków od transakcji. Proszę o odpowiedź. (Poseł Patryk Wicher: Warto przeprosić, przyznać się do błędu.)
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł Jachira powiedziała właśnie, że trzeba oddać cudzoziemcom ziemię, wtedy będzie w Polsce cudownie. Skąd ten pomysł? Kto za nim stoi? Przez wiele lat ta zmiana nie była potrzebna. Z kim zmiana kształtowania ustroju rolnego była konsultowana? To też mnie ciekawi. Czy nie będzie zagrożony legalny obrót ziemią? Nie będzie kontroli i nadzoru KOWR. To jest bardzo ciekawa sprawa. Kto to będzie nadzorował? KOWR nie będzie nadzorował obrotu ziemią, dobre. Czy nie będzie to kolejna furtka do wykupu polskiej ziemi przez zagraniczne podmioty? W województwie zachodniopomorskim wiemy, co znaczy wykup polskiej ziemi przez słupy holenderskie, niemieckie, duńskie. Nie chcemy tego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy wpisuje się w szerszy kierunek działań deregulacyjnych. Przy okazji tego projektu i przeprowadzanej właśnie deregulacji chciałabym zwrócić się do ministra. Czy planowane są, albo w ogóle brane pod uwagę, zmiany w obrocie ziemią rolną w aspekcie prawa pierwokupu przysługującego KOWR-owi? Ostatnio zwrócono się do mnie w tej sprawie. Zresztą dyskusja toczy się również w środowisku rolniczym. Pojawia się pytanie, czy obecny model spełnia swoją rolę, bo przecież KOWR, a wcześniej Agencja Nieruchomości Rolnych, został powołany głównie do gospodarowania zasobem nieruchomości rolnych Skarbu Państwa, nie do aktywnego uczestnictwa w obrocie rynkowym, a taka praktyka jest. Poza tym wydłuża to cały proces, ogranicza prawo własności, swobodę nabycia, a biorąc pod uwagę plany ogólne, które mocno ograniczą możliwość przekształcania gruntów rolnych, wydaje się, że ochrona ziemi rolnej będzie utrzymana. Stąd ponawiam pytanie: Czy zmiany w tym zakresie są planowane? Dziękuję.
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Żeby cokolwiek zmieniać w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego, trzeba znać następujące fakty. Art. 23 konstytucji mówi, że podstawą ustroju rolnego w Polsce są gospodarstwa rodzinne. Zgodnie z art. 5 ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego gospodarstwo rodzinne to indywidualny rolnik i powierzchnia do 300 ha. Druga kwestia, którą trzeba znać, to: tyle ojczyzny, ile ziemi. To patriotyzm. Polska ziemia jest dobrem narodowym, dobrem strategicznym, a polski rolnik to nasz dobrodziej, nasz żywiciel i dba o bezpieczeństwo żywnościowe. I trzecia sprawa: jest nękany ze wszystkich stron. Umowa z Mercosurem, nowa umowa handlowa z Ukrainą, powiększone koszty produkcji, szalony zielony VAT, ETS itd. Teraz jeszcze manipulujecie w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego w ten sposób, że nieruchomości rolne będzie można nabyć dzięki przekształcaniu w spółki handlowe. To jest (Dzwonek) niedobre, niekorzystne. Promujecie agroholdingi, agrokorporacje. Nie kłaniajcie się interesom Niemiec, interesom zachodnim. Nie kłaniajcie się mamonie zagranicznej. (Oklaski)
Mówca: Marek Gróbarczyk
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Myśmy to już przeżywali, szczególnie na Pomorzu Zachodnim. To jest jak déj? vu: przyjeżdżający na składakach ludzie, którzy przywozili po 1-2 mln zł na przetargi. Osoby, które wyciągnięte były spod przysłowiowej budki z piwem, z takimi ogromnymi pieniędzmi. Spółki holenderskie, duńskie, niemieckie, które wykupywały ziemię, po 5 tys. ha. To jest skandaliczne, co działo się na Pomorzu Zachodnim. To wszystko było i zablokowane przez rolników, przez masowe protesty. I proszę być pewnym, że rolnicy zaprotestują przeciw takiemu działaniu, bo to dąży do tego samego: niekontrolowanej wyprzedaży polskiej ziemi. (Dzwonek) Proszę wycofać się z tego rozporządzenia. Proszę to zablokować. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)