Mówca: Beata Mazurek
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę państwa, proszę o ciszę i proszę o spokój. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej Grzegorz Witkowski: A więc na tym polega mniej więcej stan prac obecnych. Pan poseł Kołakowski - zaraz przejdę do poszczególnych innych pytań - pytał o parametry techniczne śluzy. Otóż stanowiska oczekiwań od strony północnej i południowej, bramy śluzy łącznie z konstrukcją to są dwie sztuki. Roboty ziemne na Mierzei Wiślanej planowane są na 2 mln m 3 urobku. Tor podejściowy do portu osłonowego będzie usytuowany na naturalnych głębokościach powyżej 5,5 m. Wykonanie nowego i pogłębienie istniejącego toru wodnego na zalewie i rzece Elbląg. Reasumując, przejście przez ten kanał, przez ten tor wodny będą mogły pokonać statki o długości 100 m i szerokości 20 m. (Poseł Małgorzata Chmiel: Głębokości?) Już mówiłem, tor wodny będzie miał 5,5 m głębokości. (Głos z sali: Przy 2,5 w zalewie.) (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Pięć. Już mówił.) Bardzo się cieszę z pytania posła Ruszczyka na temat drogi E40. Naprawdę warto było czekać tyle lat, żeby posłowie Platformy zainteresowali się wiślaną drogą wodną i żeglownymi polskimi rzekami. Ale to w ramach żartu. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Zapraszamy na komisję.) Spieszę panu powiedzieć, że studium wykonalności dla całej drogi E40 jest tworzone. Przetarg został ogłoszony już jakiś czas temu przez port w Gdańsku, ponieważ on jest tak naprawdę beneficjentem, całe Trójmiasto jest beneficjentem Wisły. Jeśli nie zostały wzięte pod uwagę te opracowania... Chociaż wiem, że firma, która nad tym studium wykonalności proceduje, która opracowuje je, korzysta nawet z opracowań i dokumentacji z lat 50. poprzedniego wieku, więc tego materiału jest dużo. Jeśli są jakieś nowsze, pogłębione badania tych województw, o których pan mówi, czyli Mazowsza, kujawsko-pomorskiego i pomorskiego, na pewno będą wzięte pod uwagę. I tutaj zapraszamy do współpracy, bo tak jak już wielokrotnie mówiliśmy, rzeki nie mają barw partyjnych, a one wszystkie mogą się przyczynić do rozwoju polskich portów i turystyki w tym mniejszym wymiarze, jak najbardziej tak. Odnosząc się do opinii Zarządu Województwa Pomorskiego, ponieważ on jakby rozpala wyobraźnię wszystkich - specustawa nie określa zawartości wniosku o opinię i załączników składanych do zarządu województwa, nie jest więc wymagane przedstawianie podstaw strategicznych i ekonomicznych realizacji drogi wodnej czy zasięgu jej oddziaływania. Inwestycja w zakresie budowy drogi wodnej realizowana jest na podstawie uchwały Rady Ministrów w sprawie ustanowienia programu wieloletniego. Tam określiliśmy szczegółowe parametry, finansowanie zabezpieczyliśmy na lata i to wszystko się toczy bez żadnych przeszkód. Wbrew tezom zawartym w opinii zarządu województwa dotychczas przeprowadzone analizy potwierdzają, że budowa drogi wodnej, pomimo że nie jest to cel nadrzędny realizacji tej inwestycji, bo celem nadrzędnym realizacji jest bezpieczeństwo państwa i uruchomienie tej drogi dla żeglugi w każdym jej rodzaju, będzie miała korzystny wpływ na rozwój gospodarczy portu w Elblągu. I tutaj były też pytania - tak, pana posła z Nowoczesnej - o inwestycje w port. Mamy doskonały kontakt zarówno z samorządem Elbląga, jak i z zarządem portu, tylko jest to port komunalny, port miejski i do tej pory nie dowierzano nam, że ten port będzie uruchomiony dla prawdziwej żeglugi. No bo jak jest blokada ze strony rosyjskiej i nie ma przekopania przez mierzeję, to nikt nie będzie wydawał nawet złotówki na to, żeby robić jakieś analizy. Teraz, w momencie gdy ta inwestycja ruszy, a ona ruszy, mówię, na przełomie tego i przyszłego roku, zaczną się prawdziwe rozmowy i prawdziwe plany... (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Rozwoju.) Inwestycja skończy się w 2022 r., więc mamy 3 lata, może nawet 4, na to, żeby przygotować - od strony infrastrukturalnej, magazynowej, technicznej, logistycznej - ten port. Ten port nie będzie konkurencją dla portu w Gdańsku czy w Gdyni, to jest oczywiste. To będzie port fiderowy, życzę mu jak najlepiej, żeby był jak największy, ale informacje i cała infrastruktura, która będzie towarzyszyła temu przedsięwzięciu, i doświadczenia z lat ubiegłych - kiedy był Zamech, wielkie zakłady, czy browar, płody rolne były przeładowywane w tym porcie - pokazują, że jest potencjał i można do tego wracać, szczególnie w kontekście coraz większego zakorkowania się portów trójmiejskich. Nie mówię o infrastrukturze dostępowej, ale już samych portów. One notują coraz większe przeładunki, rekordowe, z czego się bardzo cieszymy, ale musimy odpowiadać na te wyzwania, stąd pilna potrzeba uruchomienia tego kolejnego portu w obrębie Zatoki Gdańskiej. Kończąc temat Zarządu Województwa Pomorskiego - trudno uznać, szanowni państwo, argumenty podniesione w opinii Zarządu Województwa Pomorskiego za zasadne. Realizacja inwestycji w zakresie budowy drogi wodnej wbrew zarzutom przedstawianym w tej opinii jest prowadzona w sposób transparentny, o czym mówiłem - strona Urzędu Morskiego w Gdyni, tabela uwag z wszystkimi odniesieniami się merytorycznymi - jest prowadzona przy szerokich konsultacjach społecznych i urzędowych oraz traktowaniu strony społecznej w sposób partnerski. Szczególnie że chyba tydzień po tej negatywnej opinii Zarządu Województwa Pomorskiego Zarząd Województwa Warmińsko-Mazurskiego wydał pozytywną opinię dla tej inwestycji, podnosząc, że ona w sposób wydatny pomoże w rozwoju nie tylko Warmii i Mazur, ale również całej tej części Polski, z czym my się oczywiście absolutnie zgadzamy. Bardzo państwu dziękuję za te pytania. Pozostaję do dyspozycji, gdyby jeszcze państwo mieli jakieś dodatkowe pytania czy były nieścisłości. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Poseł Małgorzata Chmiel: Decyzja środowiskowa kiedy?)