PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Duda
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Każdy sposób promowania sprzedaży bezpośredniej jest godny poparcia, niemniej trzeba również przyjaznych przepisów, aby ta forma sprzedaży była bardziej powszechna, bo gdy będzie bardziej powszechna, będzie bardziej bezpieczna - będzie tutaj większa konkurencja. Ale należy też właśnie rozdzielić tę sprzedaż bezpośrednią i to, o czym tu wspominano, czyli sprzedaż bezpośrednią produktów rolnych. To są jakby dwie różne sprawy, przynajmniej dla mnie. Jest ustawa o sprzedaży bezpośredniej produktów rolnych i ona zupełnie inaczej funkcjonuje niż ta sprzedaż bezpośrednia, o której mówimy. Jednak moje pytanie dotyczy zupełnie czegoś innego i nie jest ono wcale pytaniem złośliwym. 17 października to jest Międzynarodowy Dzień Walki z Ubóstwem. I tu jest pytanie, czy to jest jakieś zamierzone - tak jak mówię, to nie jest złośliwe - działanie, żeby ustanowić właśnie 17 października Dniem Sprzedaży Bezpośredniej, czy to jest przypadek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! W wielu wypowiedziach pojawia się kwestia sprzedaży bezpośredniej wszystkich produktów, różnych produktów i sprzedaży produktów rolniczych czy żywności. I tego typu pytanie chciałem zadać przedstawicielom inicjatywy ustawodawczej. Mianowicie jak państwo w swoim stowarzyszeniu widzicie tych - i jak oni są reprezentowani - którzy zajmują się sprzedażą bezpośrednią produktów rolniczych, żywności? Jaki mają udział w sprzedaży? Bo pan przedstawiciel podawał wyniki statystyki mówiące, ile osób jest zatrudnionych w tym systemie, jaka jest wartość obrotu, jak do tej pory wyglądało rolnictwo w tym systemie sprzedaży bezpośredniej. I jeszcze raz chcę podkreślić to, co zrobiliśmy w poprzedniej kadencji - umożliwiliśmy rolnikom sprzedaż własnych produktów w tym trybie, w tym systemie, bardzo podobnym, bardzo zbliżonym, może nawet identycznym, poprzez skrócenie łańcucha dostaw i dotarcie do odbiorcy finalnego, przez co podnoszą się dochody tych gospodarstw, które na coś takiego się decydują. Mówiąc krótko, jaki jest udział rolnictwa w systemie sprzedaży bezpośredniej - stan dzisiejszy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym powiedzieć, że jeśli to jest projekt obywatelski, a jest, okupiony wielką ilością czy ogromną ilością podpisów, to niemal wszyscy, jak tu jesteśmy na tej sali, popieramy ten projekt obywatelski z uwagi na to, że daje bardzo wiele miejsc pracy. Jest to powszechnie potrzebny projekt, jest to projekt, który budzi w przypadku tej formy sprzedaży wiele zaufania, szczególnie kiedy dotyczy produktów, których w środowisku... w małych środowiskach, gdyż jest dzisiaj kompletny, coraz bardziej pojawiający się brak zaufania do sprzedawanych produktów, przede wszystkim rolniczych. Każdy chce jeść nie ten sam produkt z dużych supermarketów, każdy chce jeść produkt indywidualny, zdrowy, który da mu zarówno przyjemność jedzenia, jak i zarobek, jeśli chodzi o prowadzenie tego rodzaju sprzedaży. Ja muszę powiedzieć, że w środowisku, z którego się wywodzę, jest to bardzo powszechnie akceptowane. Sądzę, że ustawodawca, projektodawca powinien pójść jeszcze dalej i chyba, na pewno pójdziemy w tym kierunku. My powinniśmy zmierzać do tego, żeby pewne rodzaje produktów surowych, nieprzetworzonych były poddawane w gospodarstwach czy w obiektach, w których są produkowane, możliwości dalszego przetwórstwa (Dzwonek), na miarę, która zbliży je do produktów regionalnych, albo będą im podobne, nie tak, jak się nabywa powszechnie. Tak że jest to projekt bardzo akceptowany. Uważam, że powinniśmy stymulować i budować przepisy, żeby go poprawiać i udrożniać w jeszcze większym zakresie, niż jest do tej pory. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Leszek Ruszczyk
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia oraz niektórych innych ustaw, druk nr 170. Proponowane zmiany mają na celu doprecyzowanie kwestii kompetencji Państwowej Inspekcji Sanitarnej i Inspekcji Weterynaryjnej w zakresie nadzoru nad podmiotami produkującymi żywność oraz prowadzącymi handel detaliczny swoimi wyrobami. Dzięki wprowadzonym zmianom Inspekcja Weterynaryjna staje się organem urzędowej kontroli żywności właściwym do sprawowania nadzoru w zakresie bezpieczeństwa żywności nad zakładami handlowo-produkcyjnymi rolników. Rolnicy mogą zatem produkować oraz przetwarzać produkty pochodzenia zwierzęcego w celu ich sprzedaży konsumentom bezpośrednim, czyli tym końcowym. Rolnicy mogą dzięki doprecyzowaniu w ustawie kompetencji nadzoru nad bezpieczeństwem żywności produkować lokalnie, skracając łańcuch dostaw i pośredników, oraz sprzedawać świeżą żywność bezpośrednio z korzyścią dla konsumentów. Dotychczas te kompetencje nadzorcze przypisane były Państwowej Inspekcji Sanitarnej w zakresie handlu detalicznego. Inspekcja Weterynaryjna, mając doświadczenie w nadzorze nad gospodarstwami produkcyjnymi, produkcją żywności pochodzenia zwierzęcego i wprowadzaniem jej do obrotu, dysponując kadrą urzędowych lekarzy weterynarii, jest jak najbardziej kompetentna do sprawowania takiego nadzoru. Zasadne zatem jest, by organy tej inspekcji sprawowały również nadzór nad produkcją i przetwarzaniem produktów zwierzęcych, dopuszczając je do sprzedaży detalicznej. Celem proponowanej zmiany jest ustalenie właśnie tej kompetencji nadzoru dla Inspekcji Weterynarii nad bezpieczeństwem produkcji i sprzedaży detalicznej żywności oraz umożliwienie rolnikom producentom bezpośredniego obrotu swoimi wyrobami w przydomowych zakładach lub na targowiskach. W związku z poszerzeniem kompetencji widzimy jednak konieczność zwiększenia nakładów na Inspekcję Weterynaryjną celem zabezpieczenia finansowania ewentualnych nowych etatów. Widząc zasadność wprowadzenia zmian w nadzorze nad bezpieczeństwem żywności i żywienia oraz ułatwienia rolnikom kontroli produkcji i sprzedaży świeżej żywności sprzedawanej bezpośrednim konsumentom, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera projekt i jest za dalszym procedowaniem powyższej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proponowany przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego projekt dotyczy zmian w ustawie o bezpieczeństwie żywności i żywienia oraz w ustawie o Inspekcji Weterynaryjnej zmierzających do powierzenia Inspekcji Weterynaryjnej kompetencji z zakresu nadzoru nad bezpieczeństwem produktów pochodzenia zwierzęcego przy ich produkcji, sprzedaży dokonywanej przez rolników w ramach handlu detalicznego. Jesteśmy w stanie... Rozumiemy projekt ustawy, rozumiemy tutaj też mojego przedmówcę, który mówił o tym, żeby preferować polskie produkty, tylko chciałabym tu nawiązać do jednej bardzo ważnej kwestii, o której pan przedmówca zapomniał. Jeśli nie uregulujemy i nie umożliwimy badania produktów rolnych, które są wytwarzane - to proponuje pan minister Sawicki w swoim projekcie ustawy - czyli nie uprościmy tych procedur, to tak naprawdę będziemy mieli sytuację taką, że rolnicy będą sprzedawać te produkty, natomiast będą to robić w ramach szarej strefy albo będą to robić niezgodnie z przepisami. I tego powinniśmy unikać, ponieważ do tej pory było to skonstruowane w ten sposób, że rolnik, który chciał sprzedać swoje produkty, musiał, zgodnie z przepisami prawa, odwiedzić inspekcję sanitarną, która ze względów logistycznych jest zazwyczaj - tam jest trochę inna procedura, tak trzeba - oddalona od miejsca zamieszkania rolnika. Tak więc rozwiązanie proponowane przez pana ministra Sawickiego w tym projekcie ustawy jest korzystniejsze dla rolników i jakby upraszcza tę procedurę. Dlatego Nowoczesna w 100% będzie popierać takie rozwiązania. Natomiast budzi nasze wątpliwości jedna kwestia dotycząca przeniesienia pełnego zakresu kompetencji do Inspekcji Weterynaryjnej. Te wątpliwości wynikają tak naprawdę z braku dołączonej do projektu ustawy opinii tej inspekcji, czy Inspekcja Weterynaryjna posiada zasoby kadrowe, odpowiednie mechanizmy badania, bo rozumiem, że jakby całą procedurę należy przenieść z inspekcji sanitarnej do inspektorów weterynaryjnych. Dlatego Nowoczesna poprze kierunek zmian, bo uważamy, że należy upraszczać przepisy, należy je dostosowywać do potrzeb oczekujących rolników, a także tym sposobem pozytywnie wpływać na rozwój gospodarki. Niemniej jednak będziemy głosować, jesteśmy za tym, żeby popracować jeszcze trochę nad tą ustawą w komisji po to, żeby właśnie dowiedzieć się, czy proponowane zmiany nie przyniosą utrudnień czy zwiększenia, dodatkowych kosztów dla Inspekcji Weterynaryjnej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Rzecz ludzka omyłka. Pani Marszałek! Dzisiejsze procedowanie nad ustawą doskonale wpisuje się w obywatelski projekt ustawy o uchwaleniu Dnia Sprzedaży Bezpośredniej. Wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że to dzięki tej nowelizacji cały proces ma szansę ulec przyspieszeniu i wpłynąć korzystnie na sytuację ekonomiczno-materialną, umożliwić polepszenie i zwiększenie bazy produkcyjnej. Mam nadzieję również w świetle wypowiedzi moich przedmówców, że ministerstwo rolnictwa z panem ministrem Jurgielem jako byłym przewodniczącym Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi bardzo aktywnie i bez zbędnej zwłoki włączy się w przygotowanie całych uwarunkowań formalnoprawnych i merytorycznych, które umożliwią jak najszybsze wejście przepisów ustawy w życie i pomogą, stworzą nowe ułatwienia dla naszych rolników i producentów. W przeszłości różnie bywało, ale odkładamy to, co było, patrzymy naprzód. Myślę, panie ministrze, że mogę mieć taką nadzieję jako ten (Dzwonek), który z rolnictwem jest również bezpośrednio związany. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Miazga
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W zmianach proponowanych w poselskim projekcie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia nic nie mówi się m.in. o uboju, w jakich zakładach będzie się odbywał. Struktura gospodarstw rolnych w Polsce jest bardzo rozdrobniona, jest ich blisko 1,5 mln. W tej sytuacji może powstać bardzo dużo mikrozakładów produkujących żywność. Czy państwowa inspekcja weterynaryjna będzie w stanie podołać obowiązkom, aby nie pogorszyć stanu bezpieczeństwa żywności? Słyszymy, że projektowana ustawa nie będzie powodowała dodatkowych obciążeń dla budżetu państwa. Jak to jest możliwe? Zasadne jest, aby w pierwszej kolejności nastąpiły: integracja służb kontroli produkcji, jakości i bezpieczeństwa, dokonanie zmian legislacyjnych w zakresie struktury organów kontroli tego obszaru i doprowadzenie do powstania jednej instytucji skupiającej w sobie kompetencje obecnych instytucji kontrolnych, tzw. kontrola żywności od pola do stołu. W obecnym stanie faktycznym i prawnym kompetencje organów kontroli w dużym stopniu się pokrywają. Nierzadko pomiędzy organami brak jest odpowiedniej wymiany informacji, co prowadzi nawet do wydawania sprzecznych decyzji. Ten stan rzeczy powoduje duże luki prawne i znacząco podnosi koszty budżetu państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja mam tylko taką drobną uwagę, a właściwie postulat. Może rozpocznę od tego, że bardzo serdecznie podziękuję, bo uważam, że to jest bardzo dobry kierunek. Ta sprzedaż bezpośrednia jest naprawdę wyczekiwana przez naszych rolników. Tego rodzaju praktyki są stosowane w krajach zachodnich, szczególnie na południu Europy. Wiemy, że od lat mimo dużo trudniejszego klimatu taka sprzedaż jest tam prowadzona i naprawdę stanowi to wielkie wsparcie dla tamtejszych rolników. Ja natomiast mam taką drobną uwagę i taki postulat, żeby przy tworzeniu przepisów wykonawczych dotyczących zasad tej produkcji i sprzedaży stosować miarę odpowiednią dla tej małej produkcji, żeby się nie okazało, że będą tak restrykcyjne przepisy, które oczywiście będą potwierdzać i udowadniać, bo każda kontrola... Jej pierwszym zadaniem jest to, żeby udowodnić, że jest konieczna. Ale one będą po prostu zbyt restrykcyjne, żeby rolnicy podejmowali się takiej produkcji i takiej sprzedaży bezpośredniej. Dlatego postuluję tutaj, z tego miejsca, aby po prostu stosować odpowiednią miarę wobec tych
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym tutaj, już kolejny raz, zaapelować o precyzyjne nazewnictwo. Chcę tylko przypomnieć, że jeżeli chodzi o rolnictwo, sprzedaż bezpośrednia funkcjonuje. Dotyczy to surowców, a naszym zadaniem jest pogłębienie tej sprzedaży o przetwórstwo. Problem przetwórstwa był problemem idącym jakby w dwóch kierunkach: były to zarówno wymogi sanitarno-weterynaryjne, jak i sprawy podatkowe. Przypomnę, że ustawa, którą przyjęliśmy, którą pan poseł Ardanowski tak skrytykował, jakby załatwiła sprawę skarbową, tzn. rolnicy nie muszą zakładać przedsiębiorstw, tylko mogą przetwarzać żywność w swoich kuchniach. I tutaj ukłon w stronę inspekcji sanitarnej, pana ministra Posobkiewicza, który wydał... Na stronach Głównego Inspektoratu Sanitarnego są już proste wytyczne, jak powinna wyglądać kuchnia przygotowana do małego przetworzenia. Rzeczywiście zupełnie różne są wymogi sanitarne dotyczące dużych produkcji i HACCP-u i te dotyczące małych produkcji w kuchniach, natomiast problem, który załatwia ta ustawa... I tutaj rzeczywiście dziękuję za taki dobry odbiór wszystkich klubów, ponieważ jest naprawdę ważne, żeby to, co jest pochodzenia zwierzęcego, podlegało jednej inspekcji, żeby to było jasne i przejrzyste i żeby w detalu nadal nadzorowała to Inspekcja Weterynaryjna, a to, co dotyczy żywności związanej z roślinami (Dzwonek), podlegało inspekcji sanitarnej. Moje pytanie brzmi: Czy w związku z tym, że jednak większa ilość nadzorów będzie w Inspekcji Weterynaryjnej, ministerstwo przewiduje możliwość dofinansowania tej inspekcji?
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Panie Ministrze! Szanowni Państwo Posłowie! Pierwsze pytanie będzie dotyczyło popularnej dzisiaj pietruszki, mianowicie... Proszę nie traktować tego jako żart. Jakie jest stanowisko resortu dotyczące poprawności tego, że w sklepie w Tarnowie można nabyć pietruszkę wyprodukowaną pod Kielcami? Czy jest w tym coś złego? Powiem więcej: Czy jest coś złego w tym, że w sklepach w Berlinie, w Paryżu, w Londynie jest polska pietruszka? (Poseł Dorota Niedziela: Polska pietruszka.) Co by się stało, gdyby takie głosy, jakie tu dzisiaj usłyszeliśmy, pojawiły się w parlamentach tych krajów i, nie daj Boże, ktoś by zabronił importu pietruszki z Polski na zaopatrzenie tamtejszego rynku? Jakie byłoby stanowisko resortu rolnictwa, gdyby taki zakaz się pojawił? A u nas to się pojawiało, i to wyraźnie były głosy przeciwko polskiemu rolnictwu. A więc apeluję o trochę rozsądku i mniej demagogii, populizmu na mównicy. I drugie pytanie, dotyczące sprzedaży bezpośredniej. Oczywiście ten projekt jest projektem wychodzącym na wprost oczekiwaniom rolników, ale pytanie dotyczy może jeszcze większej swobody w zakresie sprzedaży produktów wytworzonych we własnym gospodarstwie, a to naprawdę reguluje ustawa o swobodzie działalności gospodarczej, która mówi, że rolnicy mogą bez opodatkowania, nie prowadząc dodatkowej działalności gospodarczej, te produkty oferować na rynku. Ale w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej jest też jeden produkt przetworzony, tj. wino gronowe, i to jest wyjątek. Chciałem zapytać o stanowisko resortu rolnictwa: Czy jest przewidywane - czy jest taki plan - rozszerzenie katalogu produktów wytwarzanych w gospodarstwie o inne produkty? Na przykład o tożsamy z winem owocowym cydr, który produkujemy z owoców, tylko że nie z winogron, który dzisiaj z trochę większymi problemami musi trafiać na rynek. (Dzwonek) Czy jeżeli pojawi się pomysł, aby cydr był dołączony do tego katalogu, zyska on poparcie resortu rolnictwa? Dziękuję.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Oczywiście danie kompetencji Inspekcji Weterynaryjnej w zakresie nadzoru nad bezpieczeństwem żywności przy sprawowaniu kontroli nad zakładami handlu detalicznego prowadzonymi przez rolników, w których oprócz sprzedaży konsumentom końcowym prowadzi się również produkcję, w tym przetwarzanie produktów pochodzenia zwierzęcego, to jest uproszczenie procedury, czyli krótko mówiąc, zamiast z dwiema inspekcjami rolnik działający w tym zakresie pracuje z jedną, czyli jest to krok oczywiście w dobrym kierunku. To jest ułatwienie życia polskim rolnikom. Niemniej jednak trzeba zadać pytanie, w jakim stopniu te nowe obowiązki wpłyną na obciążenie pracą Inspekcji Weterynaryjnej. Ja pamiętam sytuację sprzed kilku lat. Sytuacja w inspekcji jest taka, że jeżeli powiatowy inspektor weterynarii nie ma mocy przerobowych, żeby wszystkie zadania nałożone na niego wykonać, to wyznacza lekarzy weterynarii pracujących jako podmioty. Pamiętam taką sytuację, kiedy izba weterynaryjna, izba lekarzy zrzeszająca lekarzy weterynarii odmówiła wykonywania tych zadań z wyznaczenia, bo administracja za te zadania nie potrafiła zapłacić przyzwoitych pieniędzy, czyli problem finansowy w Inspekcji Weterynaryjnej występuje. Mam zatem pytanie. Czy są szacunki jakieś na ten temat, w jaki sposób te obowiązki wpłynęłyby na zwiększenie obciążenia inspekcji, i czy jest jakaś szansa na rozwiązanie (Dzwonek) finansowe tego problemu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Polska wieś, polscy rolnicy potrzebują każdego możliwego wsparcia. To wsparcie, które daje polskim rolnikom możliwość sprzedaży bezpośredniej, jest oczywiście bardzo potrzebne i wskazane. Polscy rolnicy na pewno z tego wsparcia skorzystają czy już korzystają. Niemniej, Wysoka Izbo, to, co mówili moi przedmówcy, jest istotne. Budżet dla Inspekcji Weterynaryjnej jest określony, a zadań z roku na rok przybywa. Wspomnieć wypada w tym momencie chociażby rosnącą skalę zwiększania ilości pracy dla powiatowych lekarzy weterynarii, chociażby w związku z ASF czy z innymi chorobami zakaźnymi. Tutaj chciałbym, nie wiem, zaapelować, zapytać. Skoro jesteśmy wszyscy tutaj zgodni, jest konsensus co do wprowadzenia tych zmian, o które tutaj wnioskodawcy wnoszą, czy nie powinniśmy też rozważyć właśnie w tworzonym budżecie na ten 2016 r. jakichś dodatkowych środków dla Inspekcji Weterynaryjnej, żeby właśnie chociażby z tym wzrostem liczby zadań do realizacji mogła sobie doskonale poradzić i z tych zadań się wywiązać. Czy pani minister nie podziela tego zdania, że te środki (Dzwonek), które są zaplanowane w bieżącym roku na Inspekcję Weterynaryjną, są niewystarczające? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poprzez sprzedaż bezpośrednią przetworzonych produktów pochodzenia roślinnego i zwierzęcego chcemy pomóc rolnikom, szczególnie w drobniejszych gospodarstwach, w urynkowieniu ich produkcji na rynku lokalnym. Chcemy też zapewnić dodatkowy strumień pieniędzy dla tych gospodarstw, jak również możliwość sprzedaży pracy, którą rolnicy mogą wykonać. Jest to działanie jak najbardziej potrzebne. Niezależnie od tego, że mamy dobrze rozwinięty handel, handel hurtowy, mamy przetwórstwo żywności w Polsce na wysokim, europejskim, światowym poziomie, brakowało tego segmentu sprzedaży bezpośredniej. Dobrze, że w tym kierunku działania są podejmowane. Jeszcze raz chcę pozytywnie ocenić kierunek proponowanych zmian. Cieszę się również z faktu, że w poprzedniej kadencji Sejmu brałem udział w pracach podkomisji, która próbowała ten problem pewnej kwadratury koła rozwiązać. Cieszę się ze zmiany podejścia ministra zdrowia reprezentowanego przez pana ministra Posobkiewicza, ponieważ barierą do tej pory było często niezrozumienie tych oczekiwań rolników ze strony właśnie resortu zdrowia. Pytanie do pani minister, bardzo proste: Kiedy już tę ustawę wspartą ustawą rządową, wspólnie procedowane, przeprowadzimy i te rozwiązania się znajdą, są potrzebne (Dzwonek) duże akcje informacyjne dla rolników, żeby z tego dobrodziejstwa, jakim to będzie... (Poseł Anna Kwiecień: Mogli skorzystać.) ...mogli skorzystać, żeby wiedzieli, w jaki sposób skorzystać. To jest pytanie czy raczej sugestia do ministerstwa rolnictwa.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Należy przygotować dużą akcję informacyjną w tym zakresie. (Oklaski)
Mówca: Bernadeta Krynicka
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wiemy dokładnie, że każda zmiana, poprawka ustawy zmusza często zainteresowanych do dostosowania się do nowych wymagań i poniesienia kosztów. Mam w związku z tym pytanie. Czy zostaną ustalone nowe warunki, zasady, wymagania co do prowadzenia produkcji żywności w ramach gospodarstwa rolnego? Oby nie były one zbyt restrykcyjne. Czy rolnik będzie zmuszony na nowo dostosowywać swoje gospodarstwo do zaleceń inspektora weterynarii? Dziękuję.
Mówca: Jan Duda
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zanim zadam pytanie, powiem szczerze, już się dobrze dzieje, bo jeszcze rok temu z panem ministrem Sawickim siedzieliśmy po dwóch różnych stronach stołu, w tej chwili mówimy z jednej mównicy. Czy my w ogóle staliśmy pod URM-em? Sprawa przetwarzania w ramach gospodarstwa jest sprawą niezmiernie ważną, zwłaszcza dla małych gospodarstw. Ja oczywiście chciałem zapytać o taką rzecz. Mamy tę maksymalną możliwość sprzedaży ok. 600 tys. Czy przewiduje się, jeżeli chodzi o kontrolę w gospodarstwach, które będą prowadzić to przetwórstwo, jakieś zróżnicowanie między tymi, którzy osiągają tę górną granicę 600 tys. zł, a tymi, którym absolutnie wystarczy - i to są granice ich możliwości - np. 6 tys. zł. Pochodzę z południa Polski, tam przeważają gospodarstwa bardzo małe. Osiąganie tak wysokich obrotów jest praktycznie niemożliwe. Natomiast przy kilku tysiącach złotych, gdyby te kontrole były bardzo restrykcyjne, praktycznie rzecz biorąc, przetwarzanie w takiej sytuacji będzie zupełnie nieopłacalne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dunin
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo się cieszę, że ten projekt z powrotem trafia do laski marszałkowskiej. Będziemy mogli o nim dyskutować, bo jak sobie dobrze przypominam, to już było, tylko nie wszyscy byli zainteresowani, żeby doprowadzić to do końca, wprowadzić te zmiany do naszego porządku prawnego. Mam nadzieję, że teraz, po tych wszystkich głosach od prawej do lewej, wszyscy ten kierunek popierają. Aczkolwiek już słyszę, że już są zgłaszane przez niektórych parlamentarzystów, zresztą z prawej strony sceny politycznej, że tak, ale... Mam nadzieję, że uda się to przeprowadzić. Mam jedno pytanie do pani minister w ministerstwie rolnictwa: Czy faktycznie ministerstwo również jest za tym, aby zmiany w takim kierunku przeprowadzić w naszym polskim prawie, żeby rolnicy faktycznie mogli sprzedawać bezpośrednio swoje produkty w małej ilości. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, pani marszałek. (Oklaski)
Mówca: Marian Zembala
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z wielką radością przyjmuję tę decyzję. Gratuluję inicjatorowi, panu ministrowi Sawickiemu. Dziękuję wszystkim państwu ponad podziałami za to, że problem rolnika tak dostrzegamy i każdy z państwa, każde z ugrupowań ma w tym udział. Pozwólcie, że z tej ważnej Izby podziękuję mojemu współpracownikowi - kiedy wypracowaliśmy decyzję - panu ministrowi Posobkiewiczowi, człowiekowi wielce utalentowanemu. Dziękuję mu także za to, że wydał ten bardzo ciekawy poradnik dobrych praktyk dla przedsiębiorców. Być może państwo tego nie wiecie. Przyjemnością było z nim pracować. Tacy ludzie powinni pracować dalej dla dobra tego kraju. Również ma on znaczący udział lidera w poskromieniu, w walce z dopalaczami. Korzystam z okazji, żeby się pokłonić jemu, współpracownikom i całemu zespołowi ludzi. Właśnie w kompromisowy sposób trzeba szukać dobrych rozwiązań. Bardzo dziękuję. (Oklaski)