PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Informował pan Wysoką Izbę w uzasadnieniu projektu rządowego o rozwiązaniach w tej sprawie w określonych państwach europejskich. Na uwagę zasługują rozwiązania naszych sąsiadów, a więc przyjęte w Niemczech, w Czechach i na Łotwie, o których pan mówił, że zasadniczo odbiegają od rozwiązań, które zaproponował rząd. To oczywiście powoduje nierówne warunki konkurencji zwłaszcza z naszymi sąsiadami. Wiemy przecież, że chociażby nasz eksport do Niemiec jest znaczący. W związku z powyższym chciałbym zapytać, czy analizowano skutki wprowadzenia naszych rozwiązań w odniesieniu do rozwiązań, o których mówimy, naszych sąsiadów, czy mogą one wpływać negatywnie na rozwój gospodarczy. Po drugie, czy w sytuacji kiedy możemy odliczyć 50% w przypadku używania samochodu do celów zarówno prowadzenia działalności gospodarczej, jak i osobistej (Dzwonek), będzie można przy zakupie samochodu i przy odliczeniu w trybie mieszanym w trakcie działalności gospodarczej używać później tego samochodu tylko i wyłącznie do działalności gospodarczej, czy będzie można na nowo przeliczyć i odliczyć pełną stawkę podatku VAT? Dziękuję.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Brakuje - jak już wcześniej mówili przedmówcy - uwzględnienia kosztów, bo państwo nie oszacowali kosztów po stronie zarówno urzędów, jak i przedsiębiorców, i brakuje także określenia skali przychodów, bo nie wierzę już w to, że jeżeli coś się zmienia, to państwo jest dobrodziejem, chce jednak coś zabrać od podatnika. Jakie zyski według państwa - i na jakiej podstawie, jakie są wyliczenia - spowoduje ta ustawa? Sprawa konkurencyjności - wiemy, jak to wygląda w Niemczech. Niech pan minister powie, dlaczego wzorujecie się na tych krajach, które stosują mniejsze odliczenia, a dlaczego nie bierzecie przykładu chociażby z Niemiec. Wiemy, jaki wpływ ma to na gospodarkę niemiecką. Czy nie obawiacie się tego, że polskie firmy zaczną się przenosić za zachodnią granicę, chociażby w tym celu, żeby móc odzyskać VAT? Wiemy, jakie tam są rozwiązania, można stosować stawkę nawet do 90% i wykorzystywać te samochody także do celów prywatnych. (Dzwonek) Dlaczego państwo nie wzorują się na Niemczech, które niejednokrotnie są dla was wzorem, a idziecie w innym kierunku?
Mówca: Marek Suski
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Można powiedzieć, że prawdziwy liberalny rząd powinien szukać równości w wolności, taka jest idea liberalizmu, tymczasem Platforma mówi, że jest liberalna, a poszukuje równości w podnoszeniu podatków do poziomu podatków w państwach, w których są one najwyższe. Można też powiedzieć, że ma jakiś kompleks kratek. Niestety, nie chodzi tu o kratki, za które powinni trafić złodzieje i łapówkarze, a o kratki w samochodach używanych do działalności gospodarczej. Mam tu takie pytanie, czy pan minister Szczurek otrzyma dymisję, skoro pan premier Donald Tusk mówił, że wywali z rządu każdego, kto będzie mówił o podnoszeniu podatków. A to jest ewidentne podnoszenie podatków. Mam też pytanie, czy Donald Tusk to ten sam człowiek, co obecny premier Donald Tusk, bo - jak widać - ma jakieś rozdwojenie jaźni. Właściwie powinienem zapytać też pana Klicha, czy premierem może być człowiek, który ma rozdwojenie jaźni. (Dzwonek) Mam też konkretne pytanie. Ile to da pieniędzy? Na temat tego, jakie skutki finansowe przyniesie ta ustawa, nie powiedział ani minister, ani przedstawiciel Platformy. Na ile złupicie przedsiębiorców? Kolejne pytanie. Dlaczego znowu uderzacie w najmniejszych przedsiębiorców? Przecież ci, którzy zaczynają, z reguły kupują używany samochód, a od używanych samochodów już nie będzie można odliczyć tego podatku. Tylko najbogatsi skorzystają jeszcze z ulg. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja swoje pytanie kieruję właśnie do pana ministra, wiceministra Cichonia. Na czym pan minister opiera optymistyczne przekonanie, wyrażone pół godziny temu z tej mównicy, że rozpatrywany projekt wpłynie na odmłodzenie parku maszynowego, skoro projekt wprowadza dodatkowe obciążenia i utrudnienia dla przedsiębiorców przy zakupie samochodów używanych do celów firmowych? Projekt ogranicza do 50% podatek VAT oraz koszty, jakie przedsiębiorca może wykazać przy używaniu samochodu do celów prowadzonej działalności gospodarczej. Dlaczego rząd zdecydował się na założenie 50% wykorzystania samochodu do celów firmowych, skoro w innych krajach Unii Europejskiej organy podatkowe stosują stawkę w wysokości nawet 80%? Dlaczego rząd PO chce traktować z założenia przedsiębiorcę jak oszusta? Dlaczego przedstawiciele rządu PO i premier Tusk osobiście mają usta pełne frazesów o szacunku dla przedsiębiorców, o chęci uproszczenia procedur, o zaufaniu, o ułatwieniu (Dzwonek) życia przedsiębiorcom, skoro wprowadza się dla nich istotne utrudnienia: po pierwsze, w odliczeniu podatku VAT i to zarówno przy zakupach, jak i przy kosztach naprawy, po drugie, wymóg dokumentowania kosztów eksploatacji samochodu, a na dodatek straszy drakońskimi karami? (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ja bym chciał uzyskać odpowiedź na pytania, które będę do pana kierował. Gdy na tej sali mówimy o sprawach podatkowych, to zawsze sięgam myślą do exposé pana premiera Donalda Tuska z 23 listopada 2007 r., z którego wynika, że w tej strategii w perspektywie Polska będzie rajem podatkowym, jeśli chodzi o te sprawy. A tego nie widzę, nie widzę. Odkąd jestem w Sejmie, od 2005 r., a od roku 2007... (Poseł Marek Suski: Już tak kłamie, że nie wiem co.) Panie ministrze, chciałbym zapytać, czy w kwestii, o której dzisiaj mówimy, były prowadzone jakiekolwiek rozmowy Ministerstwa Finansów z zainteresowanymi osobami, z osobami, które w swojej działalności jako narzędzie pracy wykorzystują samochody. Czy w ogóle była rozmowa na ten temat? Jakie jest ich zdanie? To pierwsza sprawa. Druga sprawa. Czy państwo policzyliście już wpływy do budżetu? Jeżeli o 50% właściwie zmniejszy się te dochody (Dzwonek) czy przychody przedsiębiorcy, to one wpłyną do budżetu. Jaka to jest kwota? Mówię tylko o tym aspekcie. Na pewno wyliczyliście jakieś kwoty. Ja widzę tylko przychód do budżetu z tego powodu, a nie ubytek, jak to w uzasadnieniu państwo przekazujecie. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedujemy dzisiaj ekspresowo ponownie nad ustawą wprowadzającą zmiany w podatku VAT dotyczące odliczenia tegoż podatku od zakupu samochodów o masie do 3,5 t. Ponownie rząd wprowadza zamieszanie, jeśli chodzi o polskich przedsiębiorców. Znów wzrasta liczba biurokratycznych działań, o czym koledzy już wcześniej mówili, które zamiast pomóc w prowadzeniu działalności gospodarczej powodują utrudnienia i dodatkowe koszty. Ponownie sięga się do kieszeni polskich przedsiębiorców. Złym pomysłem jest również ograniczenie do 50% odliczenia podatku VAT od napraw i części oraz wydatków związanych z eksploatacją pojazdów samochodowych. Czy takie działania nie wpłyną negatywnie na bezpieczeństwo na polskich drogach? Pytam, ponieważ przedsiębiorcy, niektóre osoby mogą szukać oszczędności i zacząć używać w autach części używanych czy tańszych. Panie ministrze, dlaczego przedsiębiorcy mają czekać do 1 lipca 2015 r., aby móc odliczać połowę podatku VAT od zakupionego paliwa, a obecnie, na dzisiaj (Dzwonek) wprowadza się ograniczenie w odliczaniu podatku VAT od zakupionego auta? Ostatnie pytanie. Dlaczego proponowane są tak drakońskie kary dla przedsiębiorców za wykroczenia, które ewentualnie mieliby popełnić? Tu już pomijam ograniczone zaufanie, brak zaufania ze strony rządu do polskiego biznesu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie pierwsze: Jak w tej ustawie sytuują się rolnicy, którzy nie mają zarejestrowanej pozarolniczej działalności gospodarczej, a którzy są płatnikami podatku VAT i rozliczają podatek VAT? Jakie jest ich usytuowanie? To pytanie pierwsze. Drugie pytanie: Jakie są przewidywane skutki wpływów do budżetu państwa z tytułu VAT, z tego tytułu, że polscy przedsiębiorcy nie będą mogli odliczać 100% podatku VAT, tylko 50%. To jest jak gdyby jeden skutek finansowy. Drugi skutek wynika z niemożliwości odliczenia podatku VAT od paliwa do 30 czerwca 2015 r. Chciałbym wiedzieć, czy korzystne skutki budżetowe można porównać ze stratami, jakie polska gospodarka poniesie w związku z nierówną konkurencją w stosunku do obszaru gospodarczego Niemiec i Czech, gdzie jest pełne odliczenie podatku VAT. Czy te skutki finansowe rzeczywiście są aż tak ogromne, żeby narażać polskich przedsiębiorców na nierówną konkurencję? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Chciałbym zapytać pana ministra, skąd się wzięła grzywna w wysokości do 720 stawek dziennych. Według dzisiejszych uwarunkowań to jest ok. 14 mln zł. Czy ot tak, z kapelusza, czy to jest czymś uzasadnione? Nie za bardzo potrafię to zrozumieć. (Głos z sali: Z zaufania.) Czy rząd i minister finansów rozpatrywali możliwość wprowadzenia tzw. profesjonalnego oszacowania? Chodzi o oszacowanie, w jakich proporcjach pojazdy samochodowe czy samochody osobowe są użytkowane w celach gospodarczych, a w jakiej części w celach prywatnych. To ma miejsce w Czechach i sprawdza się. Statystycznie wygląda to tak, że w Czechach te proporcje rozkładają się mniej więcej 80 do 20, oczywiście na korzyść działalności gospodarczej. Dlaczego u nas rozkładają się 50 na 50, tak jak proponujecie w tejże ustawie? Czy u nas troszeczkę inaczej prowadzimy tę działalność i tak właściwie nadużywamy pojazdów służbowych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej jako pojazdów prywatnych? Myślę, że to chyba brak zaufania państwa do obywatela, nie mówię już o zaufaniu obywatela do państwa. Dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się zwrócić do wnioskodawców, do PiS, do Solidarnej Polski, o to, aby wycofali się z wniosku o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Powiem teraz, dlaczego. Proszę państwa, jeżeli wycofacie ten wniosek, siłą rzeczy ta ustawa zostanie skierowana do komisji. Istnieje szansa zawarcia kompromisu pomiędzy rządem a komisją, a potem w konsekwencji Wysoką Izbą, i szansa, że te wskaźniki, które państwo krytykujecie, zostaną poprawione. (Poseł Henryk Kowalczyk: Naiwny.) Na odrzucenie projektu byłby czas w drugim czytaniu. Przecież nic się nie traci. Traci się tylko ewentualnie to, że komisje poświęcą temu projektowi kilka chwil czy kilka posiedzeń. (Dzwonek) Jest szansa dla rolnictwa, panie pośle Kowalczyk, dla przemysłu, aby te wskaźniki w wysokości 50%, które są dzisiaj proponowane, po pracach w komisji wynosiły 60 czy 70%. Kiedy przetnie się ten projekt ustawy, nie ma już żadnych szans.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę, panie marszałku. Ostatnie zdanie. Chciałbym się dowiedzieć, panie ministrze, jaki jest bilans tej ustawy, bo to zobrazowałoby problem i być może przekonało komisję, Wysoką Izbę, a przede wszystkim wnioskodawców do wycofania tego wniosku, bo on jest zły, szkodzicie tym wnioskiem gospodarce. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Henryk Kowalczyk: Ale my go nie składaliśmy.)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszyscy wiemy, że z budżetem państwa polskiego jest źle. Chciałabym jednak zapytać, czy jest aż tak bardzo źle, że szukacie państwo pieniędzy z kar, które przedsiębiorcy będą musieli zapłacić. W tym projekcie ustawy i w narzuconym sposobie procedowania nad tym projektem skupia się jak w soczewce wszystko to najgorsze, o co mają do nas pretensje Polacy, i to uzasadnione pretensje. Ten projekt wpłynął do Sejmu 29 stycznia tego roku, czyli tydzień temu. Dzisiaj mamy pierwsze czytanie, a słyszę, że według założeń mamy uchwalić ten projekt jeszcze w tym tygodniu. Jak można dobrze stanowić prawo w takim tempie, kiedy sam projekt zawiera szereg wątpliwości? Jak to jest możliwe, że procedujemy nad projektem w lutym, a niektóre przepisy mają się odnosić do sytuacji, które powstają od 1 stycznia tego roku? Jak to się ma do zasady, że prawo nie działa wstecz? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie ma takiego kraju będącego członkiem Unii Europejskiej, którego rząd zabiegałby i dbał o pogorszenie warunków dla przedsiębiorców. Nie można inaczej nazwać wniosku do Komisji Europejskiej o derogację, o zmianę przepisów dotyczących odliczenia podatku VAT, co szkodzi polskim przedsiębiorcom, bo tak jest w tej sytuacji. Jak wiemy, w Unii jest zerowy odpis, a u nas rząd proponuje, aby to było 50%. To Komisja Europejska, Europa bardziej dba o polskich przedsiębiorców niż polski rząd, tak że powinniśmy się wstydzić, panie ministrze, że mamy taki stan rzeczy. Dlatego chciałbym zapytać z tego miejsca, co takiego wielkiego napisano we wniosku dotyczącym derogacji, co zostało tam ukryte, czego się wstydzicie lub boicie, że do dziś nie ujrzał on światła dziennego, że nie można nigdzie uzyskać informacji, co jest zapisane w tym wniosku. Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie. Chodzi mi o proste przykłady. Jaka jest w podejściu, w filozofii obecnego rządu różnica między przedsiębiorcą, który prowadzi działalność, na przykład telemarketing, dla którego głównym kosztem jest koszt rozmów telefonicznych, czy przedsiębiorcą, który prowadzi jednoosobowy punkt ksero, dla którego główny koszt stanowią wydatki związane z papierem i kserokopiarką - oni mogą odliczać te sumy w całości - a przedsiębiorcą, który, powiedzmy, prowadzi jednoosobowy serwis komputerów i musi dojechać do swojego klienta samochodem, albo prowadzącym firmę, który, powiedzmy, sprzedaje kasy fiskalne, wagi czy coś w tym stylu, dla którego auto do 3,5 t, przysłowiowe seicento z kratką, posiada walory ciężarowego dostawczego auta? Oni z kolei nie będą mogli odpisywać tego VAT, bo takie przepisy państwo proponujecie. Zresztą cały czas, do dzisiaj te ograniczenia są obowiązujące. Mam pytanie: Czym w waszej opinii ci przedsiębiorcy się różnią i dlaczego ta jedna grupa musi być - od lat była, a teraz jest jeszcze bardziej - dyskryminowana? Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! W tym ponad 200-stronicowym uzasadnieniu do projektu trudno było znaleźć informacje dotyczące skutków wprowadzenia tej ustawy w odniesieniu do finansów publicznych, do budżetu. Z grubsza można było się jednak zorientować, że nieprzyjęcie tej ustawy zdaniem państwa będzie skutkowało ubytkiem ok. 2 mld zł, a wprowadzenie rozwiązań w kształcie proponowanym przez rząd będzie oznaczało ubytek ok. 1 mld. Chciałbym zapytać: Jakie jest uzasadnienie dotyczące tych kwot i czy państwo nie widzą związku rygoryzmu tego rodzaju zapisów z niewątpliwym kryzysem w przemyśle samochodowym w Polsce? Wicepremier Piechociński zapewniał tu parę razy, że rząd pracuje nad rozwiązaniami, które pobudzą zakup samochodów, a więc pozwolą na wyjście tego przemysłu z kryzysu. Te rozwiązania zmierzają w raczej odwrotnym kierunku. (Dzwonek) Kolejna kwestia. Panie ministrze, ten rygoryzm związany z wykorzystywaniem samochodów tylko do celów gospodarczych chyba wyraźnie wskazuje na to, że państwo nie chcecie, aby przedsiębiorcy stosowali tego rodzaju rozwiązania. Ten rygoryzm spowoduje, że będą oni raczej decydowali się na to rozwiązanie 50-procentowe, a nie na pełne odliczenie VAT. Dobitnie świadczy o tym wysokość kar, a także wielość przepisów, wymogów, które trzeba spełnić, aby uzyskać to 100-procentowe odliczenie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Arndt
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W trakcie dyskusji padło sporo zarzutów, że jeśli wejdą w życie rozwiązania zawarte w projekcie ustawy, to polscy przedsiębiorcy nie będą tak konkurencyjni. Jako argument podawało się przykład innych krajów, tego, jak one radzą sobie w takiej sytuacji. Podano właśnie szereg przykładów świadczących o tym, że w tych krajach jest inaczej, że istnieje możliwość odpisywania podatku, nawet w 100%. Pan minister już częściowo o tym mówił, ale chciałbym, żeby pan jeszcze raz powiedział, jak to rzeczywiście wygląda w innych krajach europejskich. Tu jako przykład podawano przypadki Niemiec i Czech. Czy rzeczywiście jest tak, jak mówili niektórzy posłowie, że w tych krajach bezwarunkowo odpisuje się 100% VAT w przypadku stosowania samochodów do tych celów, o których dzisiaj mówimy? Bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, Polska potrzebuje rozwoju gospodarczego. Polscy mikro- i średni przedsiębiorcy potrzebują impulsu, aby mogli rozwijać swoje firmy. Pana budżet jest biedny i pusty, a pan chce doprowadzić do całkowitego demontażu polskich małych firm przez wprowadzenie tak restrykcyjnych rozwiązań. Wysoka Izbo! W tej chwili mikro- i mały przedsiębiorca może odliczyć 100% VAT za to, że wymienia na przykład opony czy dokonuje innych napraw. Będzie mógł wrzucić w koszty wydatek związany z dwiema oponami. Jest to nieprawdopodobne. A koszt paliwa, Wysoka Izbo - dopiero od 2015 r. Jest pan osobą odpowiedzialną za to, doprowadzi pan do tego, że w budżecie będzie mniej pieniędzy, a właściciele małych firm pójdą na bezrobocie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Co będzie w przypadku tych, którzy okazjonalnie wykorzystują samochód do celów prywatnych? Jeśli ktoś w 99% wykorzystuje auto do celów służbowych, a w 1% do celów prywatnych, to dlaczego nie dacie mu takiej możliwości, żeby mógł to wykazać w rejestrze przebiegu samochodu i odliczyć 99% VAT? W takim przypadku straci możliwość odliczenia. A jeśli zdarzy mu się sytuacja życiowa, że przez kilka lat wykorzystywał tylko służbowe samochody, ale zachorowało dziecko, nie miał w pracy prywatnego samochodu, pojechał i wykaże to? Nie zdążył w ciągu 7 dni przewidzieć, że dziecko będzie chorowało. I co? Zapłaci karę i jednocześnie będzie musiał wstecznie zwrócić VAT. To są takie życiowe absurdy tej ustawy, które będą, a jednocześnie prowadzi to chyba do tego, żeby wkładać do samochodów do bagażnika złom, tak jak niedawno przyklejano do listów (Dzwonek) kawałki złomu, żeby miały 3,5 t i żeby zwolnić się z tego obowiązku. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Otóż mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy prawdą jest - bo wynikałoby z tego, że ten rząd jest rządem wyjątkowo pazernym, co zresztą powszechnie wiadomo, to jest notoryczne, powszechne - że były propozycje ograniczenia kwotowego odliczenia? Panie ministrze, wiem, że były. Pytanie też: Jakie? Czy były 50 i 80? Bo to spowodowało, że Komisja Europejska kwestionowała te wnioski, one były zwracane. Dlatego dzisiaj na zapalenie płuc, czyli w ciągu dwóch, trzech dni, będziemy procedować nad tym projektem po to, żeby go przyjąć, żeby ewentualnie w marcu mógł wejść w życie. A zatem czy te propozycje były składane do Komisji Europejskiej, a ona je zakwestionowała? Konkluzja jest niestety taka, że dzisiaj to Komisja Europejska broni polskich przedsiębiorców, a polski rząd chce, mówiąc wprost, złupić polskich przedsiębiorców z tychże pieniędzy, które należą im się z uwagi na prowadzoną przez nich działalność gospodarczą. I druga rzecz. Czy zmiana ustawy Prawo o ruchu drogowym w kwestii homologacji jest korzystna dla przedsiębiorców (Dzwonek), czy też ona w konsekwencji jest niekorzystna, bo zawęża możliwości odliczania tego z podatku? Chciałbym na te dwie kwestie uzyskać odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Kamiński
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Przede wszystkim każdy rząd powinien stanowić i proponować takie prawo, które promuje polską gospodarkę. Co promuje? Po pierwsze, budownictwo i przemysł motoryzacyjny. Zaproponowaliście MdM, ˝Mieszkania dla młodych˝. Do mnie do biura zgłosiło się już kilkanaście osób, które nie łapią się na kredyt w banku. To jest wsparcie dla młodych ludzi? Po drugie, były zwolnienia z VAT na budownictwo, nakręcało to gospodarkę. Są zlikwidowane. Po trzecie, teraz likwidujemy VAT na samochody. Panie Ministrze! Proszę o odpowiedź na pytanie: Ile miejsc pracy i jaką korzyść ta proponowana przez państwa zmiana przyniesienie polskim przedsiębiorcom, polskim sklepikarzom, polskim firmom rodzinnym? Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Gos
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście wiele wątpliwości jest związanych z tym projektem. Nie chcę ich powtarzać, bo kwestia oszacowania korzyści i ewentualnych strat wynikających z wchodzenia tych przepisów to kwestia dużej zwłoki w zastosowaniu odliczeń od środków eksploatacyjnych typu paliwo, ale chcę konkretnie zapytać o problem związany z VAT i z tą ustawą, może nie wprost, ale jednak związany, mianowicie dlaczego nie bierzemy przykładu z Niemców, którzy bardzo sprytnie nas ogrywają, chociażby przy imporcie samochodów zza oceanu. Tam płaci się 19% VAT, a my pobieramy po tej poprawce 23%. W związku z tym nasza gospodarka ewidentnie traci olbrzymie pieniądze na takiej, a nie innej stawce VAT-owskiej. I kolejny paradoks. Nawet po zapłaceniu (Dzwonek) tej stawki za granicą musimy udać się do urzędu skarbowego, żeby uzyskać zaświadczenie o wpłacie VAT w wysokości 160 zł opłaty skarbowej, a to zaświadczenie w zasadzie nikomu do niczego nie jest potrzebne, bo mamy dokument związany z odprawą celną i z wniesieniem VAT chociażby w Bremerhaven w Niemczech. Tak że bardzo proszę o odniesienie się do tych problemów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż rzeczywiście namawiałem wnioskodawców do wycofania wniosku, bo uważam, że odrzucenie tej ustawy jest, generalnie mówiąc, szkodliwe dla gospodarki. Dlatego zakończyłem, panie marszałku, moje wystąpienie pytaniem, ale pan marszałek mógł nie zwrócić na to uwagi z tego powodu, że pan marszałek jest osobą bardzo zajętą. Doskonale to rozumiem, ale prosiłbym, panie ministrze, żeby odniósł się pan do tego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, to pan już przedstawiał. W takim razie do tego pan nie wraca. Czy chciałby pan jeszcze coś dodać? Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Janusz Cichoń: Myślę, że będę kończył, bo w takim zgiełku trudno się przebić. Na pytania dodatkowe odpowiemy na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kuriozalne uzasadnienie do tej ustawy - trzynaście państw nie pozwala na odliczenie VAT-u, sześć pozwala częściowo, a pięć pozwala na pełne, wyciągamy z tego średnią arytmetyczną i w naszej legislacji zapisujemy średnią arytmetyczną. Od statystyki, panie ministrze, jest GUS, natomiast my mówimy o gospodarce. Gospodarka, głupcze - powiedziano w Stanach Zjednoczonych. I my to powtarzamy: gospodarka, głupcze. Jak ta regulacja wpłynie na poziom sprzedaży samochodów w Polsce?