PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chcemy bezpieczeństwa na drogach. W tym zakresie niewątpliwie ważne zadanie mają WORD-y i ich egzaminatorzy. Chodzi o proces edukacji i egzaminy na prawo jazdy. Jest to niezwykle ważna kwestia. Chodzi o rozwiązania dotyczące dodatkowych szkoleń i egzaminów, aby zmniejszyć liczbę punktów karnych za przekroczenie przepisów ruchu drogowego. Chciałabym poruszyć inny temat. Istotną kwestią jest kwestia kadry, pracowników, egzaminatorów WORD-u. Tak się składa, że na terenie Polski wynagrodzenia egzaminatorów są różne, nie są ujednolicone. Przykładem jest województwo podkarpackie, gdzie wynagrodzenia pracowników WORD-ów wynoszą ok. 60% kwoty wynagrodzeń w innych rejonach kraju. Chcę porównać dwie kwestie. Zdaję sobie sprawę, że organem prowadzącym jest samorząd województwa, ale w tym zakresie marszałkowie mają podobne wynagrodzenia. Pracownicy zarządów województw mają podobne wynagrodzenia. Chodzi o różnicę dotyczącą pracowników WORD-ów, którzy wykonują identyczną pracę na terenie kraju. Moje pytanie brzmi: Czy znacie państwo ten problem w tym zakresie? Jak zamierzacie rozwiązać ten problem, żeby pracownicy WORD-ów z Podkarpacia mieli podobne wynagrodzenia jak pracownicy w innych częściach kraju? To jest pierwsza kwestia. Przechodzę do drugiej kwestii, czyli liczby przeprowadzanych egzaminów, która została zmieniona. Chodzi mi o to, ile (Dzwonek) egzaminów mogą przeprowadzić poszczególni egzaminatorzy. Ta liczba została zmniejszona. W jaki sposób wpływa to m.in. na kolejkę i oczekiwanie w przyszłości na egzamin na prawo jazdy? Myślę, że powinniśmy myśleć o przyszłości, bo to, co już jest, jest dzisiaj tylko statystyką. Bardzo zależy nam na bezpieczeństwie w ruchu drogowym. Dziękuję bardzo.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Mówiąc o bezpieczeństwie na drogach, nie sposób nie wspomnieć o tym, co dzieje się na chodnikach. Okazuje się, że dla samochodów chodniki to też drogi. W zeszłym roku minęło 40 lat, odkąd podczas stanu wojennego wprowadzono w Polsce przepisy pozwalające na parkowanie na chodnikach. Podobno wtedy chodziło o ułatwienia dla aut SB, by łatwiej było im śledzić opozycję. Jednak do dzisiaj raz zdobytej władzy auta już nie oddały. Czasy esbecji i świętych krów już się skończyły. Piesi w Polsce giną zabijani przez kierowców w miejscach, w których w ogóle nie powinno być samochodów. Co roku Policja odnotowuje kilkaset wypadków drogowych, które zdarzyły się właśnie na chodnikach lub drogach dla pieszych. W Niemczech, w Norwegii, Holandii i we Francji parkowanie na chodnikach jest po prostu zakazane. Nawet w USA nie do pomyślenia jest dla nich, by auta wjeżdżały na chodniki tam, gdzie chodzą dzieci. Po prostu polskie przepisy są typowe dla krajów postkomunistycznych. Ostatnie zmiany prawa były tylko kosmetyczne, więc mam nadzieję, że jest to najwyższa pora na całkowite wyrzucenie aut z chodników. Poprawi to życie wszystkich mieszkanek i mieszkańców miast, również kierowców, bo nareszcie będziemy mogli czuć się bezpiecznie na spacerze, w drodze do pracy i do szkoły. Dosyć już przeciskania się przez zaparkowane na chodnikach samochody, bo, jak sama nazwa wskazuje, chodnik służy do chodzenia. Czas na nowe prawo. Czas na prawdziwą zmianę. Będę bardzo wdzięczna za informację o planach. Proszę, aby ministerstwo podzieliło się z nami informacją, jakie są plany zmian w tym zakresie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Burkiewicz
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po zmianach, jakie zostały wprowadzone w polskim Prawie o ruchu drogowym, można powiedzieć, że nasze warunki bezpieczeństwa poprawiły się. Szczególnie zauważalne jest to, że kierowcy już się nauczyli tego, że trzeba ustępować pierwszeństwa pieszym. Sama jestem kierowcą, więc mogę powiedzieć, że ustępujemy pierwszeństwa pieszym. Trzeba by było jeszcze trochę popracować nad tym, jak czasami zachowują się piesi, którzy, myślę głównie o osobach młodych, sami nie jeżdżą samochodem, nie są jeszcze kierowcami i nie wyobrażają sobie, jaka jest droga hamowania nawet przy dozwolonej prędkości - jest ona jednak długa, więc pieszy nie może wejść gwałtownie pod koła. Mam pytanie do panów z ministerstwa, jeśli chodzi o warunki bezpieczeństwa. Czy macie zamiar zwrócić uwagę na zjawisko tzw. jeżdżenia na zderzaku? Szczególnie na autostradach i na drogach szybkiego ruchu występuje takie zjawisko. Samochody podjeżdżają bardzo blisko. Jest to, moim zdaniem, bardzo niebezpieczne. Czy w jakiś sposób będzie to monitorowane, żeby ta odległość była określona, żeby ten przepis był rzeczywiście egzekwowany, żeby kierowcy, którzy to robią nagminnie, byli z tego rozliczani? Kolejne moje pytanie jest związane z edukacją, o czym mówiłam, jeśli chodzi o dzieci i młodzież. Czy są jakieś zamiary dotyczące tego, aby dzieci i młodzież właściwie wyedukować, możemy powiedzieć, jeżeli chodzi o jakąś edukację komunikacyjną, tak żeby już od najmłodszych lat uświadamiać, jakie są niebezpieczeństwa i jakie są właściwe zachowania w ruchu drogowym? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dopóki ja nie wyłączam, to może pan mówić. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Paweł Gancarz: A więc tak: jest szereg programów edukacyjnych, duża część z nich jest realizowana na poziomie centralnym, ale szereg programów jest realizowanych na poziomie wojewódzkim, wojewódzkich rad bezpieczeństwa ruchu drogowego. Informacje o efektywności, zakresie tych programów będą znajdowały się, zapewniam, w kolejnym raporcie - tam będą przedstawione dane pokazujące, jaka jest efektywność tych programów. Pani poseł Wanda Nowicka pytała o kursy kasujące punkty. Nadmienię tylko, że kursy kasujące punkty za wykroczenia weszły w życie we wrześniu 2023 r., a więc nie mamy świeżych danych za rok 2023 co do wpływu, efektu tych kursów na bezpieczeństwo, czy one faktycznie w jakiś pozytywny czy negatywny sposób wpływają na bezpieczeństwo, czy są tylko taką formą amnestii dla tych, którzy regularnie i permanentnie nadużywają prędkości, łamią przepisy prawa. Tak że to jest przepis, który obowiązuje stosunkowo krótko, a więc ciężko dzisiaj ocenić, czy przynosi on pozytywny skutek, czy też skutek negatywny, ale oczywiście przyjrzymy się tej sprawie, na którą państwo zwrócili uwagę. Panie ministrze, proszę zmierzać ku końcowi. (Poseł Krystyna Skowrońska: Teraz już niech pan zmierza, nie przekraczamy prędkości.) Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Paweł Gancarz: To teraz zmierzam. W takim układzie na pozostałe pytania odpowiemy w formie pisemnej, pani marszałek. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Ja też czekam.)
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak wykazała dyskusja zarówno w komisji, jak i dzisiaj podczas posiedzenia plenarnego, o bezpieczeństwie ruchu drogowego trzeba rozmawiać, musimy rozmawiać i mamy o czym rozmawiać. Dużo się poprawiło w czasie ostatnich 20 lat, od kiedy krajowa rada robi te badania, analizuje stan bezpieczeństwa ruchu drogowego. Natomiast nie jest to zadowalające. Wszyscy mówią, że trzeba poprawić, trzeba uruchomić różne działania, w związku z tym, panie ministrze, mamy co robić. Komisja Infrastruktury zawsze jest chętna do współpracy, jeśli chodzi o takie tematy... (Gwar na sali)
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Ja jedynie mogę dodać tyle, że rzeczywiście wszystkim, którzy zabierali głos, którzy zgłaszali podpowiedzi, pomysły, propozycje, dziękuję. Mam nadzieję, że wiele z tych rozwiązań będziemy mogli wprowadzić w życie. Tak jak powiedziałam, w imieniu Komisji Infrastruktury deklaruję szeroką współpracę. Każdy poseł, który pracuje w Komisji Infrastruktury, ma na względzie to, że nasze działania muszą doprowadzić do poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego i takie też będą nasze oczekiwania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Gróbarczyk
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Już kończę, oczywiście. Przez aklamację przyjęliście raport Wód Polskich o skutkach stosowania ustawy - Prawo wodne, a dzisiaj opowiadacie takie bzdury? Dziękuję, panie marszałku. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Ważne zdanie. Oczywiście my nie będziemy tak nielogicznymi hipokrytami, żeby nie odrzucić tego sprawozdania, kiedy będzie taka możliwość w głosowaniu. Przepraszam i dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Elżbieta Anna Polak
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klęska na Odrze latem 2022 r. była zapowiedzią klęski rządu Prawa i Sprawiedliwości, bo przecież na podstawie art. 74 konstytucji to organy państwa odpowiadają za bezpieczeństwo ekologiczne nasze i naszych pokoleń. Raport Najwyższej Izby Kontroli nie zostawił suchej nitki na Wodach Polskich, na organach państwa polskiego, które taki obowiązek powinny wykonać. Dlatego pytam nieobecnego już w tej chwili pana ministra Gróbarczyka, jakie wobec tego działania zostały podjęte przez Wody Polskie w celu wyeliminowania przyczyn katastrofy na Odrze w 2022 r. i po katastrofie, skoro - ja jestem świadkiem, mój dom jest nad Odrą - nie były podjęte żadne działania. Bezczynność, brak przepływu (Dzwonek) informacji, brak ostrzeżenia i do tego wasza specustawa, która powinna pójść do kosza, bo ona nie ratuje Odry, ale jej celem jest zabetonowanie Odry. (Oklaski)
Mówca: Jacek Karnowski
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czym jest państwowe przedsiębiorstwo Wody Polskie? Jest przykładem centralizmu demokratycznego typowego dla państwa PiS-u, które tak się zapatrzyło w komunę, że wszędzie musiało dawać swoich dygnitarzy partyjnych do zarządzania wszystkim, co tylko było możliwe. Z jednej strony zabrano kompetencje samorządom wojewódzkim. Co do rzek to mamy przykład klęski na Odrze, straszliwej klęski, śnięcia tysięcy ton ryb, umierającej rzeki. Z drugiej strony mamy niedoinwestowane Żuławy w ochronę przeciwpowodziową. Mamy także odebranie kompetencji samorządom gminnym, a któż inny powinien decydować o cenie wody jak nie samorządy gminne. I jako nienormalny Polak chciałbym zapytać normalnego Polaka, specjalistę od gaśnicy: Jaka dyrektywa unijna kazała scentralizować to zarządzanie cenami wody w Unii Europejskiej i w Polsce? (Poseł Grzegorz Braun: Pana koledzy o tym mówili.) Wracając do cen wody (Dzwonek), proszę państwa, to ile razy na posiedzeniu komisji wspólnej rządu i samorządu jako samorządowcy pytaliśmy o to, kiedy będziemy mogli urealnić ceny wody, tyle razy otrzymywaliśmy odpowiedź: woda musi być tania. Tylko, co ciekawe, wtedy wzrosła o 300% cena prądu, wzrosła płaca minimalna. I co trzeba było zrobić? Trzeba było zrezygnować z bardzo wielu inwestycji na wodzie i kanalizacji, żeby te firmy komunalne nie padły. Dlatego, proszę państwa, patrząc na tę instytucję, w której k.p.a. się nie przyjął, bo na decyzję trzeba było czekać nieraz po 900 dni, mam jeden wniosek, żeby tej złej likwidacji dokonać jak najszybciej. Chodzi o likwidację Wód Polskich. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na początku chciałabym podziękować panu ministrowi, że odciął się od informacji, która była przygotowana jeszcze przez ministra Gróbarczyka, znanego z tego, że jego zarządzanie rzekami polegało na tym, by zalać je solą i betonem. Tak naprawdę 5 lat funkcjonowania Prawa wodnego mówi samo za siebie i daje wiele dowodów na to, że Prawo wodne jest po prostu złe, a katastrofa na Odrze jest tego najlepszym przykładem. To Prawo wodne nie spowodowało, że nie doszło do katastrofy, nie zapobiegło w niczym, a do tego pokazało bezbronność Wód Polskich i innych instytucji zarządzających wodami w momencie, kiedy już ta katastrofa trwała. Bardzo się cieszę, że koalicja 15 października jasno jako priorytet stawia poprawienie jakości wód oraz ochronę naszych rzek. Mam wrażenie, że takim pierwszym działaniem - i tu jest pytanie do pana ministra - byłoby przeniesienie zarządzania wodami (Dzwonek) z Ministerstwa Infrastruktury do Ministerstwa Klimatu i Środowiska, bo do niego właśnie zarządzanie rzekami powinno należeć. To zmienił PiS, który chciał budować wielkie kanały i betonować. Tak że, panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moi koledzy wywodzący się z samorządu powiedzieli, dlaczego to bizancjum w mundurach i z tymi samochodami powinno być zlikwidowane. Kompetencje powinny wrócić do samorządów. Pieniądze powinny wrócić do samorządów, bo tam jest samorządna Polska. Tam Polacy wiedzą, jak inwestować pieniądze, jak to robić i będą też pilnowali tego, żeby cena wody była adekwatna do niej, a nie wyznaczana politycznie. Dlatego moje pytanie nie brzmi, panie ministrze: Czy? Moje pytanie brzmi: Kiedy zacznie się demontaż przedsiębiorstwa Wody Polskie? Bo od tego trzeba zacząć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Polityka PiS-owskiego rządu w sprawie Wód Polskich może być porównana z polityką rządu polskiego w sprawie lasów polskich. Równie katastrofalna, szkodliwa i nieskuteczna, jeśli chodzi o przeciwdziałanie różnym negatywnym zjawiskom. Najlepszym symbolem tego, co się działo w Wodach Polskich, jest betonoza i zasolenie, skutkiem czego mieliśmy katastrofę na Odrze i w Kanale Gliwickim. Całe szczęście, że PiS jeszcze nie stworzył spółki pod nazwą ˝Góry Polskie˝ czy ˝Powietrze Polskie˝, bo wtedy już w ogóle bylibyśmy w tragicznej sytuacji. Ale poważnie, panie ministrze, mam pytanie: Co w związku z tym, o czym tutaj mówimy, to znaczy fatalną polityką PiS-owskiego rządu, bądź jej brakiem, co jako priorytet rząd 15 października (Dzwonek) zamierza zrobić, jeśli chodzi o Wody Polskie?
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoki Sejmie! Rozmawiamy dzisiaj o informacji o skutkach stosowania ustawy - Prawo wodne. Informacja tyleż obszerna, co nierzetelna. Przecież wystarczyłyby dwa zdania podsumowania: skutkiem polityki uprawianej przez ten rząd jest katastrofa na Odrze i to, że w obecnym czasie stan wszystkich wód, także podziemnych, a zwłaszcza wszystkich rzek jest zły. O jednym na pewno ten dokument nas poinformował - o totalnej indolencji, bezczelności i kłamstwach w nim zawartych. Potwierdził to ekswiceminister Gróbarczyk tu, z tej mównicy. Mówił, że te inwestycje mają finansowanie, inwestycje przeciwpowodziowe, zbiornik Kotlarnia, gdzie chcecie odprowadzić, rzekomo przeciwpowodziowo, wody Bierawki o zasoleniu ponad 9 tys. mikrosimensów. (Dzwonek) To będzie słone szambo, ale i tak nie ma na to ani pieniędzy, ani nie ma dokumentacji, bo przecież dopiero zleciliście studium wykonalności. Jeszcze jedno zdanie. O mierze kompetencji Wód Polskich i jego pierwszego prezesa niech świadczy filmik, który jest do dziś dostępny na YouTube, jak to pan prezes, powołując się na tradycję staroegipską na Nilu, chrzcił - co? Lodołamacze. Oczywiście w pełnym rynsztunku, ze złotymi wężykami i czapeczkami. O dalszym rozwoju tego umundurowania wspominał tu już kolega.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaskoczyła mnie informacja ministra na temat działań oraz programów w sprawie wód i stanu hydrologicznego w Polsce. Z zażenowaniem słuchałem, jak mało zrobiono bądź jak dużo nie zrobiono. Wpływ ustawy jest znikomy. To jest dewastująca ocena działań poprzedniego kierownictwa resortu. W związku z powyższym mam trzy pytania: W jaki sposób do tej pory próbowano przywrócić stany wód powierzchniowych do stanu zbliżonego do naturalnego i czy robiono to wystarczająco? Oczywiście w państwa ocenie. Jakie są straty w środowisku naturalnym spowodowane przez zaniechania poprzedników i czy istnieje możliwość, oraz w jakim czasie i stopniu, aby je odwrócić? W jaki sposób i czy państwa zdaniem gospodarnie i celowo dysponowano pieniędzmi pozyskiwanymi z pobieranych opłat? Natomiast jeśli chodzi o Odrę, to czy ministerstwo - zgodnie z częstymi petycjami strony społecznej, wraz z noblistką Olgą Tokarczuk - rozważa nadanie osobowości prawnej rzece (Dzwonek), co doprowadziłoby do możliwości posiadania reprezentacji w ochronie rzeki? Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Od 2018 r. Wody Polskie zatwierdzają taryfy opłat za zaopatrzenie w wodę, odprowadzanie ścieków. Czytamy w sprawozdaniu, że robią to dlatego, że jest to bardzo słuszne, że w innym przypadku, gdyby robiły to samorządy, byłby konflikt interesów. Warto sobie odpowiedzieć na pytanie, jak Wody Polskie to robią. Przede wszystkim utrudniają postępowanie taryfowe przez przeciąganie terminów: zamiast 40 dni trwa to rok i dłużej. To jest po prostu skandal. Ale nie przeciągają dlatego, żeby te ceny były niskie, a dlatego, żeby zmuszać samorządy, a w zasadzie przedsiębiorstwa wodociągowe, do składania oświadczeń dotyczących poboru wody, np. przemysłowej. Z tym wiążą się dodatkowe opłaty. (Dzwonek) Celem Wód Polskich jest pozyskanie od firm wodociągowych dodatkowych pieniędzy. Czy to ma wpływ na ceny? Oczywiście, że ma. Dlatego już dość tego, że Wody Polskie w sposób tak nieodpowiedzialny i monopolistyczny ustalają taryfy. Samorządy znacznie lepiej sobie z tym poradzą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo wodne to zagadnienie ważne zarówno dla polskich rolników, jak i dla tysięcy Polaków, którzy doświadczają skutków suszy czy też powodzi. Jak wskazuje ministerstwo, dalsze prace nad udoskonaleniem prawa są niezbędne. W związku z tym mam pytanie o ważny aspekt, czyli zbiorniki retencyjne. Jak wskazują dane, retencjonowanie w Polsce jest znacznie poniżej średniej europejskiej. Jaki jest plan rządu na poprawę tej sytuacji? Ile inwestycji związanych z budową zbiorników retencyjnych czy też polderów jest obecnie realizowanych i jakie są plany w przyszłości? Jakie są koszty takich inwestycji? Jakie są efekty rządowych i samorządowych programów retencji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tej debacie wynikającej z rozpatrywania sprawozdania z realizacji ustawy nasuwa się podstawowe pytanie: Czy obecny rząd podziela opinię posła sprawozdawcy i samorządowców, że decyzja o przejęciu od samorządów tych zadań i przekazaniu ich Wodom Polskim jest działaniem antydemokratycznym, pozbawiającym społeczność lokalną wpływu na te kwestie, które są przedmiotem debaty? Czy to się zmieni? Czy nastąpi decentralizacja? Po drugie, w tej szybkiej ścieżce chodzi o kwestię ustalania cen wody i ścieków w poszczególnych gminach. Mam takie przykłady z mojego okręgu wyborczego, okręgu konińskiego: Wody Polskie (Dzwonek) wyrażają zgodę gminie wiejskiej, a gminie miejskiej trzykrotnie nie wyrażają zgody. W podtekście stoi polityka. Czy w związku z powyższym planuje się w tej sprawie szybką zmianę? Dziękuję.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Można kontestować zasadność działania Wód Polskich, można też się wyśmiewać, przywołując jakieś nieprawidłowe nazwy rzek. Nie o to chodzi, szanowni państwo, w tym momencie. Tymi dywagacjami nie rozwiążemy problemu gospodarki wodnej w naszej ojczyźnie. Najważniejsze są pieniądze. Przywołam tylko dane z tego sprawozdania, które mamy przed sobą: 2018 r. - 1140 mln, 2022 r. - prawie 1900 mln. Ile złotych w budżecie państwa na rok 2024 rząd przeznaczył na poprawę gospodarki wodnej w Polsce? Przypomnę, że takie rzeki, państwo pewnie ich nie znacie, jak w moim okręgu Pisia pod Szadkiem, Niniwka pod Wieluniem, Kanał Niemiecki pod Uniejowem, czy Bełdówka pod Poddębicami... Zostały rozpoczęte inwestycje (Dzwonek) na tych rzekach, żeby je udrożnić, żeby woda mogła spełniać swoje zadanie, czyli swobodnie przepływać, ale również być gromadzona. Ile środków na takie rzeczki, na takie małe cieki wodne jest przeznaczone w budżecie państwa na bieżący rok, rok 2024, żeby dokończyć te inwestycje, które zostały rozpoczęte w roku ubiegłym? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, na kanwie dyskusji o raporcie chciałem zapytać o środki finansowe przeznaczone na naprawę cieków wodnych, które od wielu lat powodują potężne szkody. Ponoszą je mieszkańcy czy też przedsiębiorstwa zlokalizowane na obszarze tych cieków. Mówię choćby o sytuacji w Bielsku-Białej, gdzie prawdopodobnie przez zaniedbanie wody z drogi zostały wprowadzone do cieku wodnego. Okazuje się, że przy budowie drogi nie zadbano o to, aby ten ciek wodny dysponował odpowiednią pojemnością. W związku z tym zalewa mieszkańców, co powoduje straty. Zabieram głos także dlatego, że takich przypadków w całej (Dzwonek) Polsce są tysiące. Były minister pan Gróbarczyk chwalił się tutaj wielkimi inwestycjami, trafionymi, nietrafionymi. Natomiast przez wiele lat właśnie bezpośrednie bezpieczeństwo mieszkańców, polegające na zapewnieniu odpowiednich cieków wodnych w miejscach ich zamieszkania, było zaniedbywane. Tak że, panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź na piśmie na pytanie o środki finansowe przeznaczone na realizację tego typu inwestycji, o których mówiłem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Dziękuję za przedłożone informacje na temat Prawa wodnego. A z nim pośrednio, a może i bezpośrednio, wiąże się temat zatwierdzania taryf na zbiorowe zaopatrywanie w wodę mieszkańców naszych miast i gmin. Przypomnę, że Prawo i Sprawiedliwość utworzyło instytucję, która nazywa się Wody Polskie, która miała być regulatorem rynku i uchronić według PiS-u mieszkańców przed nadmiernym wzrostem cen za odbiór ścieków i dostawę wody. Wtedy PiS uznał, że ci niedobrzy samorządowcy będą na pewno chcieli łupić swoich mieszkańców, podnosić im ceny za wodę i za ścieki i to było totalnie oderwane od rzeczywistości stwierdzenie. Samorządy poprzez swoje spółki zawsze chciały mieć jak najniższe ceny, a podnosiły je tylko i wyłącznie dlatego, że realne koszty rosły, a realne koszty były uzależnione od polityki państwa, jak chociażby cena energii elektrycznej czy płaca minimalna. Do czego to doprowadziło? Wody Polskie miesiącami, a nawet już teraz w niektórych przypadkach latami, jak mam sprawdzone, nie zatwierdzały taryf dla spółek komunalnych. Znam takie spółki w miastach do 20 tys., które (Dzwonek) przez działalność Wód Polskich są stratne kilka milionów. I teraz spójrzcie państwo, panie ministrze, na jedną rzecz: Kto pokryje stratę tej spółki? Oczywiście gmina. Z jakich środków? Ze środków obywateli. Koło się zamknęło i to jest ta błędna logika. Dlatego bardzo proszę, panie ministrze, żeby w najbliższym czasie zająć się zmianą sposobu zatwierdzenia taryf na wodę i ścieki. To jest sprawa do załatwienia na już, bardzo ważna dla polskich samorządów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)