Mówca: Łukasz Gibała
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Ruch Palikota do naszego, złożonego właśnie przez nasz klub projektu, w którym proponujemy nowelizację ustawy o podatku VAT. Nowelizacja ta została zawarta w druku sejmowym nr 962. Istota tego projektu jest bardzo prosta. Proponujemy dwie zmiany. Po pierwsze, proponujemy skrócić o połowę okres, który ma urząd skarbowy na to, żeby zwrócić przedsiębiorcom nadpłacony przez nich podatek VAT. Obecnie ten okres zasadniczo wynosi 60 dni, my proponujemy, żeby wynosił 30 dni. Po drugie, proponujemy zlikwidować możliwość wydłużania tego okresu, który obecnie wynosi 60 dni, a po wejściu w życie naszej ustawy będzie wynosił 30 dni, pod pretekstem konieczności uzyskania dodatkowego czasu na zweryfikowanie przedłożonych przez przedsiębiorcę dokumentów. Obecnie jest tak, że oprócz tego, że jest 60 dni na zwrot podatku VAT, to jeszcze naczelnik urzędu skarbowego może ten okres wydłużyć, jeśli uzna, że jest potrzebne wszczęcie kontroli w celu wyjaśnienia, czy rzeczywiście ten podatek jest należny. My chcemy tę możliwość zlikwidować. Mówiąc krótko, po wejściu w życie naszego projektu urząd skarbowy miałby zawsze 30 dni na zwrot podatku VAT. Jakie są argumenty, które przemawiają za tym projektem? Pierwszy argument to argument ze zwykłej uczciwości, którą państwo polskie jest winne wszystkim obywatelom, a w szczególności przedsiębiorcom. Pieniądze, które leżą na kontach urzędu skarbowego i które są nadpłaconym podatkiem VAT, oczywiście nie są pieniędzmi państwa, są pieniędzmi przedsiębiorców, bo są to pieniądze pochodzące z nadpłaconego, czyli zapłaconego w większej niż wymagana ilości, podatku VAT. W związku z tym wydaje się uczciwe, to jest taki podstawowe elementarium przyzwoitości, ażeby one jak najszybciej zostały zwrócone. Po drugie, w Polsce w związku z nasilającym się kryzysem gospodarczym mamy coraz częściej do czynienia ze zjawiskiem zatorów płatniczych. To jest zjawisko polegające na tym, że ponieważ coraz więcej firm ma problemy z gotówką, przedsiębiorca, choć na papierze ma pieniądze, to w rzeczywistości często ma problem z płynnością finansową, ponieważ jego kontrahenci zalegają mu z zapłatą. Długi proces zwrotu nadpłaconego podatku VAT oczywiście pogłębia te problemy. Niestety, brak płynności finansowej często jest przyczyną bankructw polskich firm. Skala bankructw rośnie bardzo szybko. W roku 2011 było ok. 800 bankructw, a w tym momencie jest ich już ponad 1300, jest to wzrost o prawie 100% w ciągu ostatniego roku i ciągle widać tendencję wzrostową. Nie muszę chyba nikomu tłumaczyć, że bankructwa przedsiębiorstw to tragedia dla osób, które są tam zatrudnione, które tracą pracę, ale również zmniejszone wpływy do budżetu państwa, bo przedsiębiorstwa, które zostają zlikwidowane, które bankrutują, nie płacą podatków. Kolejny argument to argument z zaufania i prestiżu, jakim powinny się cieszyć organy i instytucje państwowe u przedsiębiorców. Trudno dzisiaj oczekiwać, że przedsiębiorca będzie miał zaufanie do urzędu skarbowego, jeśli często mamy do czynienia z taką sytuacją, że naczelnik urzędu pod byle pretekstem wszczyna kontrolę i następnie wydłuża okres na zwrot podatku VAT. Często jest tak, że tego typu decyzje nie mają żadnego uzasadnienia albo mają bardzo wątpliwe uzasadnienie. Tak naprawdę jest to arbitralna decyzja naczelnika urzędu skarbowego. Nic dziwnego, że obywatele, a w szczególności przedsiębiorcy traktują państwo z dużą nieufnością. Na koniec wreszcie ważny argument, o którym też mówił pan poseł Borkowski, przedstawiając projekt tej ustawy, czyli argument porównawczy. Otóż, szanowni państwo, skoro w Estonii wystarcza średnio 5 dni na zwrot podatku VAT, w Irlandii - 10, a w Finlandii - 14, to powstaje pytanie, dlaczego polski urzędnik potrzebuje aż 60 dni, a często nawet te 60 dni jest niewystarczające. Czy coś, co można zrobić w Estonii w ciągu 5 dni, w Polsce musi być robione przez dni 60? To jest okres 12 razy dłuższy. Ja nie widzę absolutnie żadnego uzasadnienia, żeby ten okres był taki długi. W związku z tym Klub Poselski Ruch Palikota będzie za skierowaniem tego projektu do dalszych prac w komisjach. Jednocześnie apelujemy do wszystkich pozostałych klubów, aby również poparły skierowanie tego projektu do prac w komisjach i głosowały przeciwko złożonemu przed chwilą przez Platformę Obywatelską wnioskowi o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję serdecznie za uwagę. (Oklaski)