Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko co do sprawozdania komisji o rządowym projekcie z druku nr 215. Sprawozdanie komisji - druk nr 502. Na początku mojego wystąpienia powiem kilka słów o głównych celach i zasadach funkcjonowania Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, ponieważ to ważny projekt ze względów bezpieczeństwa finansowego. Projekt jest implementacją dwu dyrektyw unijnych: dyrektywy BRRD w sprawie prowadzenia działań naprawczych oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych oraz dyrektywy DGSD w sprawie systemów gwarancji depozytów. Zadania wynikające z tych dyrektyw będą realizowane w polskim systemie poprzez Bankowy Fundusz Gwarancyjny. To właśnie BFG podejmie działania na rzecz stabilności krajowego systemu finansowego, w szczególności poprzez zapewnienie funkcjonowania obowiązkowego systemu gwarantowania depozytów oraz prowadzenia postępowania przymusowej restrukturyzacji. Projekt był przedmiotem analizy podkomisji ds. instytucji finansowych, a także Komisji Finansów Publicznych. Sam projekt jest dokumentem bardzo obszernym, rozubudowanym zarówno w swojej pierwotnej formie, jak i w tym przedłożeniu komisji. W toku prac nad projektem rozpatrywano wiele poprawek wynikających z oceny Biura Legislacyjnego, a także uwag zgłaszanych przez instytucje finansowe: Narodowy Bank Polski, Komisję Nadzoru Finansowego i Związek Banków Polskich. Bardzo dużą grupę poprawek inicjowała Kasa Krajowa SKOK-ów. Włączono je do projektu już na etapie prac w podkomisji przy akceptacji części członków podkomisji i akceptacji ze strony rządu, a część tych poprawek, przedłożoną wariantowo do projektu, włączono przy poparciu parlamentarzystów Prawa i Sprawiedliwości podczas posiedzenia komisji. Projekt przedkładany w dniu dzisiejszym jest niestety o wiele gorszą wersją od przedłożenia rządowego. Ogromne zastrzeżenia budzi fakt zróżnicowania np. wysokości składek wnoszonych przez banki i SKOK-i w przedkładanej przez komisję wersji projektu. W toku prac podkomisji zastosowano daleko idące preferencje w stosunku do kas, czyli SKOK-ów. I tak: docelowy poziom środków systemu gwarantowania depozytów w kasach w pierwotnej, rządowej wersji projektu wynosił 2,8% kwoty środków gwarantowanych w kasach, przy takiej samej wartości w bankach, a został zmniejszony aż do 1% w kasach i niewiele, bo do 2,6% w bankach. Podobnie, a nawet z większą dysproporcją przedstawia się sytuacja, jeśli chodzi o składki na finansowanie przymusowej restrukturyzacji. W przypadku banków docelowy poziom środków na finansowanie przymusowej restrukturyzacji wynosi 1,2% kwoty środków gwarantowanych, przy stawce 1,4% proponowanej w przedłożeniu rządowym, natomiast w kasach zmniejszono minimalny poziom środków na finasowanie przymusowej restrukturyzacji z 1% do 0,1%, a docelowy poziom z 1,4% do 0,14%. Tak drastyczne różnicowanie składek pomiędzy np. bankami spółdzielczymi a kasami jest po prostu niedopuszczalne. W istocie rzeczy to nie banki, a SKOK-i wymagają większego zabezpieczenia środków ze względu na wysokie ryzyko ich dotychczasowej działalności. Tylko w ubiegłym roku wypłacono ze środków - zgromadzonych przecież przez banki - funduszu gwarancyjnego kwotę ponad 4 mld zł ze względu na złe gospodarowanie środkami publicznymi właśnie w SKOK-ach. Niestety należy podnieść również uwagi zgłaszane przez Komisję Nadzoru Finansowego. Jej nadzór jest mocno ograniczany, szczególnie jeżeli chodzi o Kasę Krajową. Podobne zastrzeżenia zgłasza Narodowy Bank Polski. Twierdzi, że nastąpiła ingerencja w ustawę o Narodowym Banku Polskim, zmieniono zadania banku centralnego, przy tym proponowane zmiany nie były przedmiotem wymaganych konsultacji z Europejskim Bankiem Centralnym. Jedyny argument, jaki zaistniał w motywacji tego stanu rzeczy, preferencji na rzecz kas, rzekomo wynika z tego, że dyrektywy unijne nie nakładają obowiązku objęcia unii kredytowych gwarancjami depozytu oraz systemu resolution przewidzianych w tych dyrektywach. Podsumowując, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego (Dzwonek) nie poprze projektu ustawy w obecnym kształcie. Liczne preferencje zastosowane względem SKOK-ów, enigmatyczne uzasadnienie, że wynika to z dyrektywy unijnej - to wszystko jest nieprzekonujące, a faktycznie zmierza do dalszego przerzucania kosztów gwarancji depozytów i kosztów przymusowej restrukturyzacji kas na sektor bankowy, w tym banki spółdzielcze. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Izabela Leszczyna: Brawo!)