Mówca: Beata Kempa
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec zmiany ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, druk sejmowy nr 1496, a także sprawozdania komisji, które zawarte jest w druku nr 2112. Wysoka Izbo! Zawsze cieszy fakt, jeżeli w polityce napotykamy na rzadkie zjawisko kontynuacji dobrych pomysłów, dobrych rozwiązań przez kolejne ekipy. Mamy tutaj do czynienia właśnie z taką oto sytuacją. Jako sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości w latach 2006-2007 pamiętam, jak pracowaliśmy i że pierwsze koncepcje związane z nagrywaniem rozpraw, z usprawnieniem postępowań, generalnie sądowych, były jednym z naczelnych i podstawowych przesłań, jakie towarzyszyły nam w działaniu podczas naszych rządów. Może odbywa się to trochę wolno, bo jednak warto by odważniej wejść w te rozwiązania z kilku przyczyn, oczywiście służących usprawnieniu postępowań, a co za tym idzie, zdecydowanej zmianie wizerunku wymiaru sprawiedliwości w oczach naszych obywateli. A on niestety nie jest najlepszy. Skoro Skarb Państwa, wszyscy obywatele łożą na wymiar sprawiedliwości ok. 10 mld zł, to mają prawo oczekiwać należytego wykonania prawa do sądu, konstytucyjnego prawa do sądu, a w przypadku, o którym dzisiaj mowa - do rozpatrzenia sprawy każdego obywatela bez zbędnej zwłoki, w rozsądnym terminie. Kwestia dotycząca owego zapisu czy protokołu elektronicznego, zapisu dźwięku, obrazu może przyczynić się przede wszystkim do poprawienia jakości, rzetelności orzekania. Co do tych rozwiązań absolutnie nie pozostajemy w sporze, wręcz przeciwnie, będziemy popierać to rozwiązanie w całej rozciągłości, tym bardziej że dość szczegółowo zostało ono przeprocedowane przez komisję sprawiedliwości i poprawione wszędzie tam, gdzie można było uczynić to prawo zdecydowanie lepszym i rzetelniejszym. Panie ministrze, wprowadzamy tego typu nowe i bardzo dobre rozwiązania, zresztą oczekiwane przez obywateli, bo na wielu spotkaniach z wyborcami pytano, kiedy będzie wreszcie protokół elektroniczny, kiedy będzie nagrywanie rozpraw, kiedy przestanie być to dyktowanie do protokołu. Z tym tak naprawdę nie godzili się obywatele, mieli szereg zastrzeżeń, myślę, że w wielu przypadkach uzasadnionych. Problem jednak zaczyna się w momencie, kiedy jest apelacja, odwołanie, kiedy obywatele nie zgadzają się z wyrokami, kiedy poprzez przewidziane prawem środki prawne odwołują się. Wówczas sędziowie, którzy rozpatrują owe apelacje, zażalenia, odwołania, muszą przesłuchiwać te wszystkie protokoły w tzw. czasie rzeczywistym. Oni zgłaszają bardzo duży problem, bo zaczyna się tu robić wąskie gardło. Otrzymałam odpowiedź od pana ministra Królikowskiego, która nieco mnie uspokoiła, dotyczącą tego, że państwo proponowaliście jakby cząstkowe protokoły, które będą powodowały, iż sędzia rozpatrujący odwołanie będzie mógł zrezygnować z owego odsłuchania w czasie rzeczywistym. Nawet sędziowie mówili wprost, że szybciej czytają akta, niż następuje to odsłuchanie w czasie rzeczywistym. Ale to też nie do końca tak jest, dlatego że elektroniczny zapis dźwięku, obrazu jest po to, żeby sędzia, który rozpatruje odwołanie, rzeczywiście mógł przyjąć do wiadomości, jaki był przebieg tej rozprawy. Znowu powrót do tego protokołu nie do końca... Moim zdaniem to jest dyskusyjne i trzeba byłoby być może zastanowić się nad tym, czy nie wzmocnić pionów, które rozpatrują odwołania od wszelkich zażaleń. To jest jednak tylko luźna dywagacja, absolutnie zgadzamy się z tym rozwiązaniem prawnym. Myślę, że powinniśmy pójść w tym kierunku. To może spowodować nie tylko usprawnienie i to, że procesy sądowe będą zdecydowanie rzetelniejsze w odbiorze obywatela, sprawiedliwsze, ale przede wszystkim to, że wymiar sprawiedliwości może poprawić swój wizerunek. I to jest, myślę, ten kierunek. Następny kierunek to postępowania dyscyplinarne wobec osób wykonujących niektóre zawody prawnicze. Jest wielkie oczekiwanie społeczne, jeśli o to chodzi, a także jeśli chodzi o kilka innych elementów, o których może kiedyś, mam nadzieję, gdy będzie debata na temat stanu wymiaru sprawiedliwości w Polsce, przyjdzie nam dyskutować. Na pewno drogą do poprawy wizerunku wymiaru sprawiedliwości i odczucia owej sprawiedliwości w Polsce (Dzwonek) nie jest likwidacja jednostek. To jest nie do przyjęcia. Natomiast ten kierunek, który dzisiaj proponuje pan minister, jak najbardziej będziemy popierać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)