PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o konsekwencje zaniechania tego nieszczęsnego projektu dotyczącego polskiego dowodu elektronicznego, oprócz zniesienia obowiązku meldunkowego w 2016 r., ale nie wiemy, czy to jest ostateczna data, a także przepadku 65 mln zł z funduszy unijnych. Pytam pana ministra, ile będziemy mieli odrębnych rejestrów elektronicznych w Polsce, oprócz PESEL, rejestru aktów stanu cywilnego, jak rozumiem. Z dowodem elektronicznym miał być połączony również rejestr usług medycznych. Wiemy już, że nie będzie. Do tej pory to nie powstało, mimo że śląską kartę usług medycznych utworzono w 2000 r., minęło 12 lat, a w skali kraju takiego jak Polska nie można stworzyć elektronicznej karty ubezpieczenia zdrowotnego. Z czego to wynika, pańskim zdaniem, panie ministrze? Dlaczego ponosimy koszty rozproszonych działań? Przy okazji mam pytanie o wykorzystanie środków europejskich w obszarze społeczeństwa informacyjnego. Unijna perspektywa finansowa kończy się bowiem w przyszłym roku. Jakie jest zaawansowanie wykorzystania tych środków, skoro rząd postępuje tak nieudolnie w tej sprawie? Z czego wynikają opóźnienia? Pamiętam jedną poważną przyczynę - późne wydanie rozporządzenia o pomocy publicznej. To zresztą dotyczy również rewitalizacji. Te projekty wystartowały z ogromnym opóźnieniem. Panie ministrze, czy nie można sprawniej zarządzać środkami unijnymi? Przecież staramy się o kolejne 300 mld z Unii Europejskiej. Czy nie trzeba dobrze wykorzystywać tego, co mamy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Kłosin
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Chciałabym poruszyć temat dotyczący tej funkcjonalności, z jaką miało się wiązać połączenie dowodu osobistego z kartą ubezpieczenia zdrowotnego. Chciałabym tu podkreślić, że prace nad tym projektem, o co pytało wielu posłów tej Izby właśnie dzisiaj, już właściwie trwają i częściowo są na ukończeniu. 27 lipca Wysoka Izba przyjęła ustawę, której rządowy projekt przygotował minister Boni, w sprawie zmiany ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, w oparciu o którą wprowadzamy elektroniczny system weryfikacji danych pacjenta i jego prawa do ubezpieczeń zdrowotnych. Powstał system połączony interfejsami łączący bazy danych ZUS, KRUS i Narodowego Funduszu Zdrowia, który obecnie właściwie już działa i pozwala na potwierdzanie prawa pacjenta do ubezpieczeń zdrowotnych. System ten jest kompatybilny z systemem Centralnego Wykazu Ubezpieczonych i działa on-line. Nosi on bardzo wdzięczną nazwę eWUŚ. Narodowy Fundusz Zdrowia udostępnił już ten system w oddziałach i pacjenci mają możliwość sprawdzenia, czy znajdują się w nim. Ustawa wejdzie w życie 1 stycznia 2013 r. i właściwie w tym momencie pierwszy etap budowy systemu potwierdzania danych pacjenta będziemy mieli już zamknięty. Następnym etapem powinno być dołączenie do funkcjonalności potwierdzania danych do ubezpieczeń funkcjonalności tak zwanego RUM-u, czyli rejestru usług medycznych. (Dzwonek) Moje pytania do pana ministra: Czy ten projekt będzie prowadzony? Jakie środki będą przesunięte z pierwszego projektu z MSWiA na projekt dotyczący budowy rejestru usług medycznych, jego funkcjonalności i połączenia tego systemu z systemem eWUŚ, tak aby pacjent, posługując się elektroniczną kartą zdrowotną, miał dostęp do rejestru usług medycznych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Górski
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mówimy nie tylko o jednej z największych afer korupcyjnych w administracji za rządów Platformy Obywatelskiej, ale także o realnej perspektywie utraty dużych pieniędzy unijnych. Po wykryciu nieprawidłowości Bruksela wstrzymała finansowanie kilku projektów, w tym: ˝Zintegrowana wielousługowa platforma komunikacyjna Policji z funkcją e-Usługi dla obywateli i przedsiębiorców˝, ˝pl.ID - polska ID karta˝ oraz ˝Budowa i wyposażenie wojewódzkich centrów powiadamiania ratunkowego˝. Jedną z nieprawidłowości było zawieranie umów skażonych korupcją, chodzi tu między innymi o ustawiony przetarg wartości około 2 mld zł. Zarzuty postawiono już 17 osobom, w tym byłemu dyrektorowi Centrum Projektów Informatycznych MSWiA, który miał przyjąć łapówki w wysokości około 4 mln zł. Co ciekawe, podczas bieżących kontroli realizowanych projektów prowadzonych przez różne instytucje nie wykryto nieprawidłowości. Jak mówił jeden z urzędników dziennikarzowi ˝Rzeczpospolitej˝, cytuję: Mam wrażenie, że kontrole nic nie wykryły, bo nie miały niczego wykryć. Koniec cytatu. Chodzi o to, że ów dyrektor miał mieć polityczne plecy, co oczywiście go chroniło. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, jedna z instytucji kontrolnych, tłumaczyło, że nie posiada kompetencji ani narzędzi do wykrywania nieprawidłowości o charakterze korupcyjnym. Wywołało to zdziwienie Brukseli, która po wykryciu afery konsekwentnie domagała się rozwinięcia i wdrożenia odpowiednich procedur antykorupcyjnych w administracji, które ukrócą nadużycia, oraz częstszego i bardziej rozbudowanego monitoringu projektów. Mam zatem pytania. Które z zakwestionowanych przez Brukselę projektów w ogóle nie będą realizowane? Ile Polska straci unijnych pieniędzy? Co do tego, że straci, nie ma bowiem najmniejszych wątpliwości. Czy wdrożono procedury antykorupcyjne, o które upominała się Bruksela, a które umożliwiają wczesne wykrywanie korupcji w administracji? Dlaczego wcześniej nie było takich procedur, skoro mieliśmy korupcję na tak wielką skalę? I ostatnie pytanie: Jak zakończyła się tegoroczna kontrola CBA w MSW, podczas której zbadano przetargi na budowę, wdrożenie i utrzymanie systemu informacyjnego CEPiK? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Nemś
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka krótkich pytań. Panie Ministrze! Proszę o doprecyzowanie, bo usłyszeliśmy informację, że we wrześniu tego roku zostały odblokowane środki z 7. osi. Chciałabym, żeby pan dokładnie to potwierdził. Odnośnie do rozmów, o których pan mówił, że zostały przeprowadzone w listopadzie, użył pan stwierdzenia, że koncepcja została oceniona pozytywnie. Chciałabym wiedzieć, co to oznacza. Czy są konkretne dokumenty potwierdzające, że ta droga została zaakceptowana, czy są to tylko wstępne rozmowy? Szanowni Państwo! Na pewno sprawy nieprawidłowości w procesach informatycznych są skandaliczne. Czy na dzień dzisiejszy konsekwencje tych nieprawidłowości występują jeszcze w jakichś elementach funkcjonowania ministerstwa, czy zostały całkowicie wyeliminowane? I ostatnie moje pytanie. Czy podstawy prawne funkcjonowania podmiotów realizujących zadania publiczne w zakresie usług elektronicznych są na dzień dzisiejszy wystarczające? Czy podejmujecie państwo działania właśnie na gruncie podstaw prawnych, które później, bo rozumiem, że to wszystko do 2015 r. zostanie tak troszeczkę opóźniane... Czy będziemy już prawnie gotowi do tego, żebyśmy płynnie wprowadzali koncepcję, o której państwo mówicie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nowe dowody osobiste niestety szczęścia nie mają, choć miały przynieść właśnie to szczęście i łatwiejsze życia milionom Polaków. Niestety od dwóch lat trwa żonglerka związana z przesunięciem terminu wejścia w życie ustawy. Wprowadzenie dowodów miało nastąpić w 2011 r., później w 2013 r., teraz słyszymy o 2016 r. A systemu informatycznego ID jak nie było, tak nie ma. Mamy za to jedynie, zresztą pan minister o tym wspominał, kolejne projekty, programy, koncepcje i raporty, jak choćby wspomniany raport ˝Państwo 2.0 - Nowy start dla e-administracji˝ - nomen omen: start - które minister Boni skutecznie przygotowuje na papierze i przedstawia. Wysoka Izbo! Wejście w życie ustawy. Jak wspomniałem, po raz kolejny została podjęta decyzja o przesunięciu terminu, a było to motywowane różnymi względami, m.in. korupcją, ale chodziło również o czas potrzebny na notyfikację rozporządzeń wykonawczych do ustawy oraz na uzyskanie certyfikatów bezpieczeństwa. Chciałbym zapytać, czy na dzień dzisiejszy mamy właśnie wspomnianą notyfikację i czy mamy certyfikaty bezpieczeństwa. I jeszcze wątek korupcyjny. Byli już dyrektorzy Centrum Projektów Informatycznych, zarówno pan Andrzej M., jak i jego zastępca pan Piotr K., za łapówki, jak tutaj słyszeliśmy, pomagali wygrywać informatyczne przetargi wcześniej w Policji, w biurze informatyki, a później w CPI. Trwało to, jak sam pan wspominał, 4 lata. Pojawiały się różne kwoty: 3 mln zł, słyszeliśmy również o 5 mln zł. Moje pytanie jest związane z nadzorem. (Dzwonek) Czy w tym czasie, o którym tutaj dzisiaj mówimy, ministerstwo monitorowało realizowane przetargi, monitorowało CPI? Czy były jakieś kontrole wewnętrzne w tym temacie, a jeśli były, to kto je realizował, kto za nie odpowiadał? Czy inne instytucje, chociażby NIK, zajmowały się tym tematem w przeszłości? A jeśli NIK się zajmował, to jakie były zalecenia i wnioski pokontrolne? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Pozwolę sobie dygresyjnie odnieść się do wypowiedzi pana posła Zaborowskiego. Panie pośle, projekty są realizowane w myśl zasady n+2, czyli przy założeniu, że ostatnie n to rok 2013, de facto do 2015 r. rzeczowo i finansowo można zakończyć realizację projektu, także z 7. osi priorytetowej Programu Operacyjnego ˝Innowacyjna gospodarka˝. Ta 7. oś priorytetowa Programu Operacyjnego ˝Innowacyjna gospodarka˝ to społeczeństwo informacyjne - budowa elektronicznej administracji. Na realizację tego przeznaczono w perspektywie lat 2007-2013 kwotę 940 mln euro, z czego dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego kształtuje się na poziomie nieco ponad 799 mln euro. Mam pytanie do panów ministrów: Jak wygląda stan realizacji projektów w ramach 7. osi priorytetowej, ale tych projektów, których beneficjentem jest administracja publiczna? Czy oprócz projektu, o którym mówimy, pl.ID, występują zagrożenia co do zarówno zakresu merytorycznego ich realizacji, jak i harmonogramu realizacji? To jest pierwsze pytanie, które chciałbym skierować do panów ministrów. Drugie pytanie dotyczy projektu pl.ID. Jak wygląda zawieszenie płatności przez Komisję Europejską? Czy państwo już uzgodnili z Komisją Europejską działania naprawcze, jakie podejmie resort? Czy możliwe jest dokończenie tego projektu zgodnie z planowanym harmonogramem, czyli do końca roku 2015? Wreszcie trzecie pytanie. Panie ministrze, czy prace na projektem pl.ID będą kontynuowane w nowej perspektywie finansowej Unii Europejskiej 2014-2020? Myślę także o tym, czy będziecie państwo tak budować program operacyjny, aby ten wątek znalazł się w tym nowym programie. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym poruszyć sprawę, którą niektórzy państwo posłowie już sygnalizowali. Otóż niewątpliwie ten projekt, który jest realizowany razem z innymi projektami dotyczącymi cyfryzacji, stanowi rewolucję. To jest rewolucja, która natrafia na różne przeszkody, również na nieuczciwych niektórych wykonawców. Trzeba przyznać, że ten rząd potrafi sobie radzić również z tymi, którzy nierzetelnie podchodzą do sprawy, nie ukrywa i stara się wyprowadzić sprawę. Jest niezwykle ważne to, co powiedział pan minister, że rezygnuje się z systemu silosowego, czyli każdy robi swoje, i przechodzi się do systemu bardziej globalnego, kompatybilnego. W związku z tym moje pytanie dotyczy - chciałbym, aby odpowiedź była jednoznaczna, bo dotychczasowa odpowiedź nie jest taka jednoznaczna -właśnie systemu usług medycznych. Otóż realizowany jest projekt pn. ˝Elektroniczna platforma gromadzenia, analizy i udostępniania zasobów cyfrowych o zdarzeniach medycznych˝. Z informacji przedstawionych kilka miesięcy temu wynikał przekaz, że to będzie kompatybilne również z projektem, który dotyczy dowodów osobistych. Chciałbym zapytać, czy te dwie sprawy: elektroniczna karta ubezpieczenia zdrowotnego, której zalążkiem jest system eWUŚ, będą stanowiły dwa rozdzielne projekty, czy też, co wydawałoby się uzasadnione, logiczne, będzie to jednak spójna sprawa. Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Miało być dobrze, nowocześnie, elektroniczne dowody osobiste miały ułatwić życie Polakom oraz urzędom. Stało się jak zwykle inaczej. Już wiemy, że 1 lipca 2013 r. dowodów elektronicznych w Polsce nie będzie. Omawiany niedawno rządowy projekt ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych przesuwa termin wprowadzenia nowych dowodów osobistych na dzień 1 stycznia 2015 r., a zniesienie obowiązku meldunkowego - na dzień 1 stycznia 2016 r. Mimo zabezpieczenia 370 mln zł na realizację projektu pl.ID, polska ID karta, Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji pod kierownictwem Michała Boniego nie poradziło sobie z tym wyzwaniem, co więcej, Centralne Biuro Śledcze wszczęło postępowanie wobec tzw. skażonych umów. Od 2011 r. CBA prowadziło postępowanie w sprawie korupcji w Centrum Projektów Informatycznych MSWiA. W konsekwencji tych zdarzeń, ze względu na ich skalę, nastąpiło wstrzymanie certyfikacji środków Unii Europejskiej na realizację tego programu. Wobec tego, że 65 mln zł może nie być wykorzystane, może nie być zwrócone Polsce przez Unię Europejską, kieruję pytanie do pana ministra: Kto personalnie w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji był odpowiedzialny za funkcjonowanie Centrum Projektów Informatycznych MSWiA? Czy były podjęte decyzje dyscyplinarne wobec osób odpowiedzialnych w ministerstwie za nadzór nad Centrum Projektów Informatycznych? Minister Elżbieta Bieńkowska stwierdziła w maju bieżącego roku w Brukseli, że zagrożone są fundusze unijne na polskie projekty informatyczne o wartości od 700 do 800 mln zł. (Dzwonek) Powodem tego są zarzuty o korupcję i wątpliwości co do rzetelności i skuteczności wydawania pieniędzy na programy związane z elektroniczną administracją. Na jakim etapie jest ustalanie nieprawidłowości przy realizacji projektów związanych z działaniem systemu alarmowego 112 i centrum powiadamiania ratunkowego? I na koniec ostatnie pytanie: W ilu krajach Unii Europejskiej funkcjonują już elektroniczne dowody osobiste? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Temat jest bardzo ważny. Gratuluję i dziękuję pani minister za to, że wywołała ten temat. Temat na pewno dotyczy dowodów elektronicznych, ale przede wszystkim dotyczy korupcji w administracji publicznej. Myślę, że to jest zasadnicza sprawa. Każda osoba publiczna, w tym też parlamentarzysta, powinna działać na podstawie i w granicach prawa, ale też w sposób uczciwy, szanując pieniądze, które są wydawane na cele publiczne. Okazuje się, że środki Unii Europejskiej, z których jesteśmy dumni, w jakimś stopniu są wydawane w sposób nieuczciwy, nierzetelny. To nie chodzi tylko o Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, bo jak popatrzymy na środki unijne wydawane przez inne resorty, to okaże się, że tam kolesiostwo, znajomości decydują o tym, że strumień pieniędzy płynie do biznesu w sposób nieuprawniony. Ale mam pytanie do przedstawicieli rządu, bo ten problem, nieuczciwości, korupcji w administracji, był od dawna. W tamtej kadencji była osoba, która odpowiadała za działania antykorupcyjne. Była to chyba pani Julia Pitera. I mam pytanie: Czy pani Julia Pitera, jako minister rządu odpowiedzialna za korupcję, działała w tym zakresie, czy też nie? Bo jest też rzeczą charakterystyczną, że pani Julia Pitera w tej kadencji została szefem Komisji Administracji i Cyfryzacji. Jeżeli wtedy nie potrafiła skutecznie zabiegać o uczciwe wydawanie pieniędzy, to tutaj nasuwają się pewne wątpliwości. Kolejne pytanie do przedstawicieli rządu: Czy podział Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na dwa ministerstwa był uzasadniony tą korupcją w tym rządzie? I ostatnie, trzecie pytanie. Mianowicie jeżeliby okazało się, że jednak nie będziemy mieli pieniędzy z Unii Europejskiej na ten program, to czy rząd przewiduje zakończenie go w 2015 r.? Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku, za umożliwienie mi zadania tego pytania. Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Ja również zacznę od podziękowania kierowanego w stronę wnioskodawców. To rzeczywiście ważny temat i bardzo dobrze, pani minister, że to pytanie dzisiaj zostało zadane. Chciałbym się skoncentrować na sprawach związanych również z ochroną zdrowia. W ogóle tak się składa, że w Polsce szczycimy się znakomitymi informatykami, wygrywamy różnego rodzaju konkursy dla młodych informatyków, takie na skalę światową, a jakoś nie potrafimy sobie już poradzić z tymi problemami, jeżeli chodzi o przejście do konkretów, do praktyki. Bo to nie tylko problemy z e-dowodami, ale to również niedawne przecież aresztowania w Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia, przepraszam, nie aresztowania, zwolnienia. Pan minister dokonał tutaj też pewnych zwolnień, ponieważ były podobno jakieś nieprawidłowości. W związku z tym pierwsze pytanie - o skuteczność rządu we wdrażaniu w ogóle informatyzacji, niezależnie od tego, czy to dotyczy jednego resortu, drugiego, czy być może innych. I druga sprawa - związana z komplementarnością tych działań. 2015 r. - e-dowody, a 2014 r. - karty ubezpieczenia zdrowotnego. Czy naprawdę nie można tych dwóch spraw połączyć? Czy naprawdę za każdym razem trzeba wydawać setki milionów czy dziesiątki milionów złotych na programy, które tak naprawdę powinny być ze sobą współdziałające? Po co pacjent, panie ministrze, ma zastanawiać się, czy ma dowód elektroniczny, czy ma odpowiednią kartę z czipem, czy też wziął dowód ubezpieczenia zdrowotnego? Jedna sprawa powinna (Dzwonek) załatwić całość i to postuluję, bo ostatnie informacje, ostatnie doniesienia mówiły o tym, że niestety te dwie sprawy będą funkcjonowały rozdzielnie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Bardzo krótko. Pan minister Dmowski cytował bardzo dokładnie moje słowa, i to dwukrotnie, in extenso je przywołał: to jest wasza afera. Powiedziałem o tym w reakcji na słowa pana posła Wójcika, który mówił, że to afera sprzed paru lat, co mogło sugerować różne skojarzenia, a pan minister powiedział, że główny oskarżony w tej sprawie został zatrudniony w 2005 r. Panie ministrze, proszę nie robić takich aluzji i sugestii, ponieważ każdy na ogół gdzieś wcześniej pracował. Czy wtedy zaczął te działania korupcyjne, kiedy był zatrudniony, czy wtedy, kiedy realizowaliście ten projekt? Proszę naprawdę nie sugerować niczego, bo to jest oburzające. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jolanta Szczypińska
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę złożyć oświadczenie w sprawie haniebnej próby wprowadzenia zmiany w ustawie o ochronie zwierząt, dopuszczającej rytualny ubój zwierząt. 27 listopada 2012 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z konstytucją przepisu rozporządzenia ministra rolnictwa, który dopuszcza ubój zwierząt bez ogłuszenia, tzw. ubój rytualny. Tych, którzy jeszcze nie wiedzą, na czym polega ubój rytualny, informuję, że podczas uboju rytualnego zwierzę cały czas jest przytomne, czuje, widzi, co się dzieje z nim oraz z innymi zwierzętami. Najpierw jest unieruchamiane, co wywołuje panikę, a później odwracane do góry nogami za pomocą tzw. obrotowych klatek ubojowych, co jest kolejnym stresorem. Następnie przecina mu się tętnicę, krtań, przełyk oraz tchawicę, nie uszkadzając przy tym rdzenia kręgowego. W pełni świadome zwierzę pozostawia się do całkowitego wykrwawienia. Niejednokrotnie treść żołądka dostaje się do tchawicy i zwierzę dusi się własnymi wymiocinami. Zaledwie kilka dni po werdykcie Trybunału Konstytucyjnego, działając na skróty, tylnymi drzwiami, posłowie z PSL przygotowali projekt zmiany ustawy o ochronie zwierząt, który miałby na celu zalegalizowanie tego typu uboju zwierząt. W tym miejscu oświadczam inicjatorom tej haniebnej akcji: nie ma i nie będzie zgody mojej na powrót do takiego okrucieństwa. Nie ma również zgody tych wszystkich obywateli, którzy w tej chwili protestują i zwracają się do posłów, których przecież wybrali w swoich okręgach, o zakaz wprowadzenia tego zapisu o uboju rytualnym zwierząt do ustawy. Nie ma zgody na kupczenie dobrostanem zwierząt i stanowienie przepisów dla zysku kilkunastu przedsiębiorców, nawet gdy jeden z nich jest posłem i zasiada tutaj wśród nas na sali. Apeluję do wszystkich ludzi dobrej woli, aby na święta Bożego Narodzenia nie gotowali okrutnego losu naszym braciom mniejszym. Apeluję o stanowcze przeciwstawienie się prymitywnemu matactwu kilku posłów, którzy za nic mają dobrostan zwierząt, a jedyną ich intencją jest zysk. Proszę państwa, miarą człowieczeństwa jest stosunek do zwierząt, którego nie można sprzedać za euro i za własne korzyści materialne. Bardzo proszę również nie powoływać się na wolność wyznania, które przecież szanujemy, ale nie zgadzamy się na rezygnację z własnych tradycji i wartości chrześcijańskich, a one zawsze sprzeciwiały się okrucieństwu. Dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zbliżają się święta Bożego Narodzenia i Nowy 2013 Rok. Z Wysokiej Izby chcę złożyć wszystkim Polkom i Polakom, a szczególnie mieszkańcom Wielkopolski, życzenia wszystkiego, co najlepsze. Życzę, aby w 2013 r. lepiej funkcjonowała opieka zdrowotna, aby ci obywatele, którzy chcą pracować, nie mieli trudności ze zdobyciem pracy, a szczególnie aby umowy śmieciowe, które tak wszechobecnie występują w naszym kraju, przestały funkcjonować. Jeżeli te trzy kataklizmy, jak je nazywam, przestaną występować w naszym kraju, na pewno 2013 r. przyjmiecie państwo z uśmiechem. I tego uśmiechu życzę wszystkim Polkom i Polakom. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Borkowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw dla mnie najciekawszym tematem jest poszerzanie zasad unbundlingu - inaczej separacji - który należy rozumieć jako rozdzielenie działalności w obrębie przesyłania bądź dystrybucji energii i działalności, która polega na wytwarzaniu i dostarczaniu (sprzedaży) tej energii do odbiorców końcowych. Wyróżniamy unbundling prawny, księgowy, własnościowy oraz funkcjonalny. Jest to w przypadku naszego kraju, gdzie ujawniane są często nepotyzm i ustawianie osób na stanowiskach, ważne i powinno być zastosowane dawno. Mam tylko pytanie, kto będzie sprawował nadzór nad tym, czy dana osoba spełnia faktycznie wymienione w art. 9d przesłanki, czy podejmuje decyzje niezależnie (w przypadku przesyłu od wytwórców czy odwrotnie), a jeśli nie, to jakie będzie można wyciągnąć w stosunku do takiej osoby konsekwencje, np. prawne.