PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jestem niestety zmuszony zauważyć, że przedłożony projekt ustawy zawiera podstawowy błąd logiczny. Dieta nie jest wynagrodzeniem i w świetle wielu uregulowań istniejących w polskim systemie prawnym nie może zostać za takie uznana. Dieta parlamentarna jest w istocie wyrównaniem kosztów ponoszonych przez posłów i senatorów podczas wykonywania mandatu na terenie kraju. W podobny sposób traktowane są diety innych osób wykonujących czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich, np. diety radnych na poszczególnych szczeblach samorządu terytorialnego definiowane są jako rekompensata za utracone zarobki oraz zwrot kosztów związanych z pełnieniem mandatu. Dlatego też nie można traktować diety parlamentarnej na równi z wynagrodzeniem, tym bardziej że przysługuje ona również tzw. posłom niezawodowym, nieotrzymującym uposażenia poselskiego. Wątpliwości budzi również zapis art. 3 projektu zakładający, iż przepisy art. 1 i 2 mają zastosowanie do dochodów uzyskanych od dnia 1 stycznia 2016 r. Wprowadzenie zmian w trakcie roku podatkowego podważa zakaz retroaktywności prawa. Ponadto w wyroku z dnia 18 listopada 2014 r., sygn. akt K 23/12, Trybunał Konstytucyjny wskazał, iż w zakresie dokonywania zmian w przepisach dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych nie powinno się w trakcie roku podatkowego dokonywać zmian odnośnie do przedmiotu, podmiotu, podstawy opodatkowania oraz stawek tego podatku. Na wymienione kryteria bez wątpienia bezpośredni wpływ ma wysokość kwoty wolnej od podatku. W uzasadnieniu ustawy podkreślono, że obywatele są równi wobec prawa i powinni mieć jednakową kwotę wolną od podatku. Zgadzam się. Jednakże jeśli z pełną konsekwencją przyjąć ten argument w kontekście postulatu opodatkowania diety poselskiej, to również należałoby opodatkować diety radnych gminnych, powiatowych i wojewódzkich. A zatem argumentacja dotycząca potrzeby doprowadzenia do opodatkowania diety poselskiej celem zrównania właściwej tu kwoty wolnej od podatku z innymi kwotami wolnymi od podatku, chodzi o innych obywateli Rzeczypospolitej, jest niczym innym jak tanim populizmem, co przed chwilą przyznał sam poseł wnioskodawca. Szanowni państwo, należy również zaznaczyć, że problem ten dotyczy także całego szeregu pracowników, którzy korzystają z diet w ramach podróży służbowych. W związku z tym należy tę materię traktować jednolicie, a nie wybiórczo, tylko wobec parlamentarzystów. Posłowie Koła Poselskiego Wolni i Solidarni oczywiście są za podniesieniem kwoty wolnej od podatku, niemniej jednak wmawianie obywatelom, że posłowie mają wyższą kwotę wolną od podatku, jest niezgodne z prawdą. Obywatele powiedzą: jak zwał, tak zwał, ale posłowie to są ci źli, którzy karmią się kosztem innych obywateli. Przepraszam bardzo, ale to zmierza do budowania kolejnych podziałów w już i tak skłóconym polskim społeczeństwie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szkoda, że teraz tutaj, na tej sali nie ma przynajmniej pani premier Kopacz, bo pan premier Tusk, jak wiemy, jest dzisiaj w Belgii, a tam kwota wolna od podatku wynosi ponad 7 tys. euro. A jak powiedziała jego towarzyszka, pani ministra: tylko frajer za 5 tys. pracuje w Polsce. Proszę państwa, to jest dzień prawdy o tym, że w Polsce przez ostatnie 8 lat ani Platforma Obywatelska, ani PSL nie widziały potrzeby stworzenia jakiegoś logicznego, rozsądnego systemu, systematycznego podnoszenia kwoty wolnej od podatku. To było 8 lat nicnierobienia i to się nawet nie broni. Pusta sala po stronie PO i PSL świadczy o tym, że tego się nie da obronić, nie da się tego wytłumaczyć. (Poseł Krystyna Skowrońska: Jesteśmy.) Pani poseł, tego się nie da wytłumaczyć ani obronić. (Dzwonek) Rozumiem, że klub jest jednoosobowy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Misiło
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Chciałem państwa zapytać, na jakim pułapie, jeśli państwo zechcą, ustalą państwo tę kwotę wolną od podatku. Ile to według państwa będzie kosztowało polski budżet i kiedy państwo taką ustawę skierują pod obrady Sejmu? Bardzo bym prosił, żeby państwo odpowiedzieli, bo państwo mają zwyczaj nie odpowiadać na pytania. Proszę się, panie pośle, tak nie denerwować, choć socjaliści mają ku temu wielką skłonność. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałam powiedzieć, że klub Platforma Obywatelska jest obecny. Mój przedmówca z klubu Kukiz’15 jakoś tego nie zauważył. Ale do rzeczy. Po pierwsze, chciałabym zapytać pana ministra finansów: Kiedy będzie procedowany projekt dotyczący kwoty wolnej od podatku, projekt prezydencki? Bo w tym zakresie stanowiska rządu nie ma. Projekt Platformy Obywatelskiej w tym zakresie został przez państwa posłów z Prawa i Sprawiedliwości odrzucony, a taki projekt dotyczący kwoty wolnej od podatku i rekompensaty dla samorządu został przedłożony. To po pierwsze. Drugie pytanie kieruję do posłów wnioskodawców. Myślę, że zrozumieliście państwo sprawę oszczędności, 1 mld zł i zrównoważenia, zgodności z konstytucją. Czy w państwa drugim kroku, o którym tutaj mówiliśmy i koledzy z Nowoczesnej mówili, będzie pozbawienie diet (Dzwonek), zrównanie diet wszystkich samorządowców na odpowiednich szczeblach, sołtysów, ławników, a także opodatkowanie diet poselskich? Chciałabym od państwa uczciwie to usłyszeć...
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

...a nie tani populizm. (Oklaski)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wystąpienie posła z Prawa i Sprawiedliwości praktycznie nie było na temat, więc ciężko się odnieść ogólnie. Rozumiem, że zabijecie ten projekt w komisji. Pani... pani z Platformy Obywatelskiej... (Poseł Krystyna Skowrońska: Skowrońska się nazywam.) ...mówiła, że diety w samorządach gminnych są często większe niż nasze. To nie jest możliwe, często to jest 200, 300 zł i to jest zupełnie inna kategoria. Hotele są wykorzystywane w razie potrzeby. No a kiedy mają być wykorzystywane? Chyba nie na rozrywkę? Niezawodowi posłowie również mają te wszystkie dodatki co my, czyli mogą latać za darmo, jeździć za darmo, spać za darmo, nie mogą tylko jeść za darmo, więc nie rozumiem, po co tutaj rozgraniczać i podawać to jako argument, bo to jest zupełnie inna kwestia. Kolejne głosy - dieta i rekompensata za wydatki, koszty ponoszone przez nas. Jakie są to koszty i jakie wydatki ponosimy? Szanowni państwo, kogo wy chcecie tutaj oszukać? Chyba tylko samych siebie, bo obywatele wiedzą, ile różnych rzeczy, dodatków nam się należy. I nie możemy porównywać (Dzwonek) kwot naszych diet, posłów, z dietą radnego samorządu czy ławnika. To są zupełnie różne kategorie. Oni nie mają tych wszystkich dodatków. Proszę sobie przeczytać ustawę, może wtedy się dowiecie. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Tytułem sprostowania.) (Głos z sali: Nie wymienił...) (Poseł Krystyna Skowrońska: Wymienił.)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Chciałabym panu posłowi tytułem sprostowania wskazać, że diety samorządowców w Polsce... Maksymalna dieta samorządowców to 2649 zł. Radnemu sejmiku województwa, radnemu powiatu liczącego ponad 120 tys. mieszkańców, radnemu gminy powyżej 100 tys. przysługuje dieta 2649 zł. Diety w powiatach mniejszych mogą być wysokości 2252 zł, poniżej 60 tys. mieszkańców - 1857 zł. W gminach od 15 tys. do 100 tys. mieszkańców maksymalna dieta to 1987 zł. Jeśli chodzi o sejmiki, chcę panu wskazać, że są takie sejmiki, gdzie dieta przewodniczącego sejmiku wynosi 2649 zł, czyli jest maksymalna, a szeregowy radny otrzymuje dietę w wysokości 2119 zł. Mam i takie informacje.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

...to jest więcej niż pracownik samorządowy, to chyba jest coś nie w porządku.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W pierwszej kolejności, zamiast zadać pytanie, odpowiem na pytanie pana posła Misiły, który pytał, ile będzie to kosztowało budżet państwa. Otóż, panie pośle, budżet państwa stanowią podatki obywateli, więc w pierwszej kolejności dobrze byłoby, wypadałoby zapytać, ile kosztuje dzisiaj tak niska kwota od podatku obywateli. To po pierwsze. Druga kwestia jest taka. Dzisiaj mówimy ˝sprawdzam˝ do tych wszystkich, którzy tyle lat mówili o tym, że trzeba podnieść kwotę wolną od podatku. Chwała panu prezydentowi za to, że wprowadził do Sejmu... (Poseł Krystyna Skowrońska: Jaka chwała?) Momencik. Chwała panu prezydentowi za to, że wprowadził do Sejmu swój projekt zmiany kwoty wolnej od podatku. Niestety, z tego, co widzimy, projekt zamarzł w tym Sejmie. Wobec tego pytam: Czy również i nasz projekt zamarznie, czy w końcu zrealizujecie państwo swoje wielokrotne, wieloletnie obietnice wyborcze w postaci podwyższenia kwoty wolnej od podatku? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek mam małą prośbę do partii rządzącej, abyście już przestali używać argumentu 8 lat rządów Platformy... (Poseł Krystyna Skowrońska: Są oszczędności.) ...ponieważ wy już rządzicie od ponad pół roku i te 8 lat było również dla was, żebyście konkretnie przygotowali się. Mieliście zarówno środki, jak i czas, żeby przygotować się do rządzenia. Ja tu oczywiście nie bronię Platformy, ponieważ dla mnie ona była tak samo obywatelska jak milicja kiedyś. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Chciałbym zadać pytanie do pana posła wnioskodawcy. Szanowny panie pośle, wiem, że była zrobiona sonda uliczna, a więc czy wśród pytanych była jakakolwiek osoba, która nie była oczywiście posłem, która była przeciwna temu projektowi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj nad tematem bardzo ważnym. Na wstępie od razu powiem - oczywiście, panie marszałku, zmierzam do pytania, więc żeby mi pan nie zabrał głosu - że oczywiście debatujemy nad podwyższeniem kwoty wolnej od podatku dla obywateli. To jest ważne, bo przez ostatni czas skupiliśmy się tylko na obniżeniu dla posłów. Nie, również na podwyższeniu dla obywateli. My jesteśmy akurat ruchem społecznym, nie jesteśmy partią polityczną, nie pobieramy subwencji. Ruch społeczny, obywatelski, polega na tym, że my rozmawiamy z ludźmi. Te rozmowy m.in. można zobaczyć na stronie kwotawolna.info, gdzie jest zamieszczony film z tamtego tygodnia, jak się nie mylę, w którym obywatele wypowiadają się właśnie na ten temat. Kolejna rzecz jest do posła Misiły. Mówi, że ta dieta to rekompensata itd. Otóż nie, dlatego że tak naprawdę chyba tylko wy tego nie poprzecie, tak mi się wydaje, bo może macie problem z odzyskaniem tych 6 mln jeszcze za kampanię. (Oklaski) O pośle Zysce z WiS-u nie powiem nic, dlatego że (Dzwonek) uważam, że to wstyd. Natomiast pytanie do posła wnioskodawcy: Panie pośle, czy prawdą jest, że jest to chyba jedyny od wielu lat taki projekt, i czy jest on wyjątkowy i fantastyczny? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszę się, że przynajmniej raz jest wesoło na tej sali. Natomiast chciałem powiedzieć tylko kilka słów właśnie do pani poseł, bo pani poseł wymieniła mnie, mówiąc o tym, że są posłowie społeczni. To właśnie ja. Ja nie pobieram uposażenia, ale dieta poselska dziwnym trafem wpływa na moje konto cały czas... (Poseł Krystyna Skowrońska: Jak pan nie chce, to może pan zrezygnować.) ...a okazuje się, że z tego nie da się zrezygnować. To już jest zupełnie inna forma prawna. Tak że przy całej sympatii dla pani poseł - pani poseł wie, że bardzo lubię pani nieustępliwość i pani ikrę - tym razem była pani w błędzie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Borowska
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do posła wnioskodawcy. Jakie to straszne rzeczy będą się działy z budżetem w związku z opodatkowaniem posłów? Naprawdę, drodzy państwo, to jest 400 zł miesięcznie. My naprawdę bez tego przeżyjemy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę przyznać, że jeszcze tak bardzo populistycznego i schlebiającego najniższym instynktom poselskiego projektu w tej kadencji nie widziałem. Wydaje mi się, że również bardzo dawno nie widziałem tego projektu. (Poseł Grzegorz Długi: Wypuśćcie jakikolwiek projekt.) Ale interesuje mnie zdanie pana posła wnioskodawcy, przedstawiciela wnioskodawców, na taki temat: Jaką pensję poselską uważa pan za sprawiedliwą? Taką, która z jednej strony wynagrodziłaby trud, który podejmują posłowie w trakcie pracy sejmowej, a z drugiej strony była na tyle społecznie... (Poseł Krystyna Skowrońska: Akceptowalna.) ...akceptowalna, żeby to nie rodziło jakichś problemów w odbiorze tego typu informacji? Bardzo bym prosił o bardzo precyzyjną odpowiedź, a nie uciekanie od tematu. Jestem ciekaw, co pan poseł na ten temat powie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Przepraszam za nieelegancki strój, ale nie planowałem... Już jestem po czasie, komisje się skończyły, ale wiedziony instynktem i ciekawością trafiłem tutaj. Kochani koledzy, ja was lubię, ale muszę to powiedzieć. Byłem w Sejmie przez bardzo wiele lat. Byłem burmistrzem, jak tu przychodziłem. Zyskałem prestiż i większe pieniądze. Czasy są takie, że w Polsce jest ciężko wielu obywatelom i taką zagrywką, przepraszam za to słowo, można zyskać popularność. Jesteśmy bardzo nisko w rankingach szacunku, ale idąc tą drogą, nie podniesiemy prestiżu parlamentu. (Poseł Grzegorz Długi: 500+ jest lepsze.) Żeby było jasne, powiem wam teraz nie do serca, bo należało do serca mówić, powiem do rozumu. Wszystko zależy od tego - patrzcie na logikę - co przyjmiemy, bo ja jeszcze rozumiałbym, gdyby ktoś powiedział, że posłowi jest niepotrzebna dieta, bo ma tyle kasy i tyle zarabia, że może sobie postawić nie w Sowie, tylko tu, jak przyjeżdżają delegacje, może dać na prezenty, na nagrody, bo poseł to jest (Dzwonek) pełny wypas. To bym rozumiał. Ale jeżeli mówimy o diecie, to należy zadać pytanie: Czy ta dieta ma sens, czy nie? A jeżeli ma sens, to opodatkujmy wszystkie diety, bo dieta nie jest na wypas...
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Jasne? Jasne. (Głos z sali: Ale jakie to są koszty?) Mówię o konsekwencji w myśleniu. Jakie założenie, taki wniosek.
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poseł ruchu Kukiz’15 Tomasz Jaskóła złożył zapytanie do wszystkich partii politycznych o to, na co przeznaczane są te wysokie, wielomilionowe subwencje partyjne, które dostajecie, które pobieracie jako partie polityczne. Rozmawiamy tutaj o kwocie wolnej od podatku, ale warto, abyście w końcu też odpowiedzieli na to pytanie, bo to są pieniądze obywateli i obywatele na pewno chcieliby wiedzieć, na jakiego koloru baloniki i wstążeczki idą ich ciężko zarobione pieniądze. Dziękuję.
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Byłem pewien, że jak sięgniemy do państwa kieszeni po zaledwie 700 zł miesięcznie, to będą państwo bronić tej kieszeni jak niepodległości. (Oklaski) Nie zawiodłem się. Tak właśnie było. Tyle argumentów tutaj padło, pomimo że praktycznie na wszystkie wcześniej odpowiedziałem. Uciekali się państwo do wszystkich sztuczek, ale przykro mi, tak jak państwa teraz bolą kieszenie, tak samo właśnie Polaków bolą kieszenie od wielu, wielu lat, a w zasadzie od zawsze, bo kwota wolna od podatku w Polsce nigdy nie była tak wysoka jak w innych, powiedziałbym, cywilizowanych w tej kwestii krajach. Było pytanie o kwotę wolną od podatku. Jaką my byśmy widzieli kwotę wolną od podatku? Jaki projekt przedstawimy? Otóż zdradzę nasze plany, sprawiedliwą kwotę wolną od podatku, być może zbliżoną do kwoty wolnej od podatku obowiązującej w innych krajach, ale przede wszystkim sprawiedliwą. Jak to osiągnąć? W prosty sposób. Niech będzie taka jak kwota wolna od podatku dla posłów. Myślę, że wszyscy obywatele będą szczęśliwi - 30 tys. zł. (Głos z sali: I posłowie też.) (Głos z sali: A co z finansami samorządów?) Szanowni państwo, w zasadzie mówiłem o państwa argumentach wcześniej, o samorządach. Państwo i tak podnosili ten argument. Mówiłem, że to jest właśnie taki chwyt populistyczny, by wymusić na parlamentarzystach podniesienie kwoty wolnej od podatku. Nic z tego państwo nie zrozumieliście. Dalej widzą państwo tylko własną kieszeń i tylko tej kieszeni bronią, nie widząc, że intencją tego projektu nie jest 5 mln oszczędności dla budżetu. Intencją tego projektu jest zmuszenie tych, którzy mają na to wpływ - a to nie samorządowcy mają wpływ, tylko parlamentarzyści - do zwiększenia kwoty wolnej od podatku. Kolega z klubu spytał się o sondę. Też o tym mówiłem. Rozmawiałem z wieloma obywatelami i absolutnie każdy obywatel, z którym rozmawiałem, popierał nas w całej rozciągłości, bo tu chodzi o kwestię fundamentalną - o sprawiedliwość. W ogóle sama kwota wolna od podatku to jest symbol. To jest symbol walki o niskie podatki, to jest symbol niespełnionych obietnic. My o ten symbol będziemy walczyć każdymi możliwymi sposobami. (Poseł Grzegorz Długi: To jest więcej niż 500+, to jest bardziej sprawiedliwe.) Poza tym podatek dochodowy należy zlikwidować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Czartoryski
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! W ostatnich latach Europa stała się celem ataków terrorystycznych, zaś wojna z terrorem jest coraz trudniejszym zadaniem. Tragiczne w skutkach zamachy w Paryżu, Brukseli muszą być sygnałem dla Polski, by zadbać o prawo, procedury, mechanizmy, które umożliwią skuteczną walkę z terroryzmem. W debacie publicznej na temat ustawy o działaniach antyterrorystycznych pojawiło się też wiele głosów i komentarzy nieodpowiedzialnych. Rząd m.in. stał się ofiarą oskarżeń a to o ograniczanie swobód obywatelskich, a to o budowanie groźnych dla demokracji rozwiązań. Nie ma najmniejszych wątpliwości, że Polska jest krajem demokratycznym, w którym obywatele cieszą się wolnością i swobodami. Miałem okazję odwiedzić kilka parlamentów na przestrzeni lat mojej pracy w polskim Sejmie i nie ma najmniejszych wątpliwości, że np. polski parlament nie jest otoczony żadnymi zasiekami, murami, tutaj można wejść, wyjść - jest to kraj jak najbardziej wolny. Szanowni państwo, Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy wraz z przyjętymi poprawkami. Składamy jedną poprawkę w imieniu naszego klubu: w art. 24 w ust. 2 skreśla się wyrazy ˝w tym Państwowa Straż Pożarna˝.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przygotowana przez rząd ustawa antyterrorystyczna to stracona szansa na zapewnienie Polakom bezpieczeństwa. Projekt jest zlepkiem rozwiązań stosowanych w innych państwach, które próbuje się przenieść do Polski bez analizy naszych krajowych zagrożeń. Stało się tak dlatego, że PiS postanowił wykorzystać Światowe Dni Młodzieży i szczyt NATO jako pretekst do uchwalenia ustawy ingerującej w prawa i wolności obywateli. Nie przeprowadzono debaty z ekspertami zajmującymi się bezpieczeństwem i z instytucjami zajmującymi się prawami człowieka. W trakcie prac opozycja wnioskowała o przeprowadzenie wysłuchania publicznego, ale PiS odrzucił nasze wnioski. Tempo prac uniemożliwiło znaczące poprawienie ustawy. Symboliczne są sceny z wczorajszego posiedzenia komisji, gdzie pan minister prezentował istotne poprawki, a dokładnie w tym samym czasie treść tych poprawek była dostarczana posłom. Szczegółowe rozwiązania proponowane w rządowym projekcie ustawy wzbudziły wiele obaw opozycji i instytucji zajmujących się prawami człowieka. W trakcie prac podkomisji pan minister przychylił się do wprowadzenia kilkunastu poprawek, to były głównie poprawki mniej istotne. Natomiast myślę, że warto wspomnieć o jednym wyjątku, to jest zgłoszona przeze mnie poprawka dotycząca zmian w Kodeksie karnym. Tutaj rzeczywiście ta poprawka dotyczyła zmian, które budziły nasze spore wątpliwości i ta poprawka... Rząd zgodził się w zamian za podniesienie sankcji w przypadku przestępstwa udziału w szkoleniu terrorystycznym do 5 lat na rezygnację ze zmian w art. 115 Kodeksu karnego, czyli w artykule definiującym przestępstwo o charakterze terrorystycznym. Rzeczywiście przyjęcie tej poprawki rozwiewa wątpliwości co do tak bardzo szerokiego zakresu stosowania tej ustawy i za to panu ministrowi dziękuję. Natomiast ustawa mimo wszystko niesie bardzo wiele niebezpieczeństw, o tych niebezpieczeństwach będzie mówił za chwilę mój kolega pan poseł Krzysztof Brejza. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że ustawa wprowadza obowiązek rejestracji kart prepaid. Warto przypomnieć, że takich kart jest w Polsce ok. 27 mln, za kilka miesięcy wszyscy użytkownicy takich kart, którzy nie zarejestrowali swojej karty, z dnia na dzień stracą możliwość korzystania z usług telefonicznych, a to będzie oznaczało dla wielu przede wszystkim starszych ludzi, że zostaną pozbawieni możliwości kontaktu z lekarzem, z członkami rodziny, w związku z czym to sprowadzi na nich rzeczywiste niebezpieczeństwo. Podobne przepisy dotyczące rejestracji kart prepaid są stosowane we Francji i Belgii, natomiast nie ustrzegły tych państw od zamachów, w związku z czym będziemy zgłaszali m.in. w tym zakresie, ale także w innych, jeszcze liczne poprawki w drugim czytaniu projektu ustawy.
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Niezwykle teraz skoncentruję się, panie marszałku, na swoim wystąpieniu, już nic nie dodaję. Panie Marszałku! Pisarz Henryk Ibsen stwierdził, że duch prawa i duch wolności są filarami społeczeństw. Paraliżując Trybunał Konstytucyjny, zdusiliście ducha praw, z duchem wolności walczą właśnie tego typu ustawy. Blokowanie stron internetowych w trybie ekstraordynaryjnym, bez zgody sądu, w trybie nadzwyczajnym, pełen dostęp do wszystkich baz danych obywatela - od ZUS-u po dane gromadzone w urzędach gmin - bez kontroli sądowej, testy penetracyjne systemów teleinformatycznych, innymi słowy: włamywanie się w majestacie prawa do sieci teleinformatycznych, zgodnie z ustawową definicją siecią taką jest nawet smartfon skonfigurowany z laptopem. Znowu szef ABW, który jest politykiem PIS-u, będzie testować komputery, telefony Polaków, sprawdzać (Dzwonek) ich bezpieczeństwo. Oczywiście pan minister Wąsik mówił o tym, że podmioty będą o tym informowane, ale nie dodał pan, że jest też ekstraprocedura poza planem rocznym przeprowadzania takich testów, wtedy taki podmiot nie będzie poinformowany. Oczywiście testy penetracyjne systemów teleinformatycznych również będą bez kontroli sądowej. Instytucja świadka koronnego wprowadzona...
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

...przez szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego - również bez kontroli, bez nadzoru sądowego. I creme de la creme inwigilacji, czyli podsłuchy, jak w państwie epoki słusznie minionej - również bez kontroli sądowej...