Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani posłanko, już pan minister zrozumiał, nie musi pani tego powtarzać wielokrotnie. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Michał Królikowski: Z danymi jest tak, jak mówię. Chociażby ta zmiana, która została przegłosowana, też przygotowana przez ministra sprawiedliwości, likwidująca dwie procedury konieczne przedtem do założenia działalności gospodarczej, odniosła skutek także widoczny w rankingu, ale skutek w perspektywie ułatwienia zakładania owej działalności gospodarczej. I to jest kolejny krok w tę stronę, który w mojej ocenie jest potrzebny i który daje nadzieję na to, że ta zmiana rzeczywiście nastąpi. Skoro państwo pokazali perspektywę historyczną, to ja teraz pokażę perspektywę, którą pani poseł nazwała mapą drogową. Nastąpił taki moment, w którym minister sprawiedliwości stał się odpowiedzialny za te procedury. Nie jest to zła decyzja, dlatego że Krajowy Rejestr Sądowy stał się takim punktem integrującym te procedury, a za Krajowy Rejestr Sądowy odpowiada minister sprawiedliwości. Tak naprawdę te zmiany, które zostały przez nas zaprojektowane, obejmują trzy kroki - pierwszy został zrobiony, to jest tzw. jedno małe okienko, tak sobie to nazwaliśmy roboczo, czyli likwidacja dwóch procedur, PIP i PIS. Drugi krok to jest ten krok, czyli wprowadzenie realnego jednego okienka, co przenosi na państwo obowiązek wyręczenia przedsiębiorcy w jego mitrędze administracyjnej związanej z uzyskaniem odpowiednich numerów statystycznych koniecznych do prowadzenia działalności gospodarczej. Trzeci krok to jest bardzo duża reforma ustawy o KRS, która jest odpowiedzią na większość uwag, jakie państwo zgłaszali w kontekście tej ustawy, wskazujących na to, że ona nie jest wystarczająca. Pan poseł Falfus i pan poseł Zbrzyzny zwracali uwagę np. na brak w tej regulacji uwzględnienia możliwości elektronicznego składania wniosku do KRS-u czy też pani poseł Brygida Kolenda-Łabuś zwracała uwagę, i słusznie, na problem tego, że nie ma możliwości odpowiedniej komunikacji elektronicznej przy wieloosobowej reprezentacji. Te wszystkie elementy są jakby przeniesione do tego trzeciego etapu, czyli wielkiej reformy Krajowego Rejestru Sądowego, w której m.in. przewidziane jest składanie dokumentów za pośrednictwem e-PUAP, przesyłanie w formie elektronicznej sprawozdań finansowych czy stworzenie elektronicznego repetytorium aktów notarialnych... nie, repozytorium aktów notarialnych, co spowoduje elektroniczne przekazywanie tych wszystkich dokumentów do KRS-u, które umożliwią rozpoczęcie działalności gospodarczej. Wszystko to jest rozpisane na pewne kroki, dlatego że by zrobić to od razu, musielibyśmy za długo czekać, aby osiągnąć jakikolwiek postęp. Ja tę sprawę monitoruję od dwóch lat i mogę powiedzieć tylko tyle, z całym szacunkiem dla moich współpracowników, bardzo oddanych pracy nad tym projektem ustawy, że wysiłek poniesiony na zapleczu w celu przygotowania projektu, który państwo widzą, jest wysiłkiem o wiele większym i niezwykle mozolnym, dlatego że przygotowanie i przedstawienie go jest możliwe dopiero wtedy, kiedy jesteśmy w stanie czy kiedy ja jestem w stanie odpowiedzieć na pytania, które m.in. pani poseł zadała - czy jesteśmy zdolni technicznie do tego, żeby ten pomysł zrealizować. W trakcie pracy nad tym projektem doszło do wielokrotnych - powiedziałbym nawet inaczej, ale określmy je jako wielokrotne - konsultacji ministra sprawiedliwości z innymi podmiotami biorącymi udział w procesie rejestracji podmiotów, w ramach których przeszliśmy bardzo długą drogę, co było dla nas bardzo trudne i wymagało bardzo dużo cierpliwości, żeby dojść do tego, że możemy powiedzieć: jest decyzja o połączeniu systemów. W trakcie tych dwóch lat, kiedy te prace obserwuję, ale one trwają już bodaj cztery lata, doszło do ogromnych kłopotów z wykonawcami, kolejnymi, którzy mieli podjąć się tego zadania, ze względu na to, że trzeba zintegrować trzy różne systemy projektowane wcześniej przez trzech różnych wykonawców i w sytuacji, gdy projekt jest tak technicznie trudny, kolejni wykonawcy wyłaniani w przetargu, jak się okazało, nie dawali sobie koncepcyjnie rady. Jestem tatą czwórki dzieci, więc mogę powiedzieć tak: w wersji słownej nie ma nic prostszego, jak położyć dziecko spać. W praktyce jest to bardzo trudne, potrafi być bardzo trudne, i tu jest podobnie. Hasło jest proste, hasło łatwo wypowiedzieć, łatwo dać nadzieję na to, że będzie zrealizowane. Sposób realizacji tego prostego hasła okazał się być bardzo trudny. Myślę, że nikt tego nie mógł przewidzieć, kiedy przystępowaliśmy do pracy. Powiem państwu, że prezentuję ten projekt z dumą, dlatego że wiem, jaki wysiłek został włożony, żeby do tego etapu dojść. Gdyby nie zaangażowanie kilku moich współpracowników, całkowicie zdeterminowanych do tego, żeby ten projekt przygotować, nie bylibyśmy w stanie tego państwu przedstawić. W mojej ocenie jest to sukces. Macie państwo rację, jeżeli chodzi o wszystkie podejmowane dotychczas próby, ale mimo to, zmiany nastąpiły. Te nie są zmiany, które w dużym stopniu obarczają przedsiębiorców, ale pomagają im, w zakresie czynności, które mają podjąć, jest prościej. Mimo wszystko, jeżeli chodzi o perspektywę, o to, czego byśmy chcieli, mamy takie poczucie. Myślę, że wszyscy państwo również, mimo że to wciąż nie jest satysfakcjonujące. Myślę, że ten projekt jest dużym krokiem, zmierzamy w stronę realnego postępu. To jest coś, za co jestem w stanie wziąć odpowiedzialność. Jestem w stanie także zagwarantować, że minister sprawiedliwości jest tym, który prowadząc ten projekt od strony legislacyjnej, prowadzi go również od strony technicznej. To my koordynujemy proces integracji tych systemów. Na tym etapie, na jakim dzisiaj jesteśmy, mogę powiedzieć, że według zapewnień wykonawców - tym razem już kolejnego wykonawcy, który dotychczas współpracuje najlepiej ze wszystkich i daje największą gwarancję wykonania tego zadania także dlatego, że wykonywał już jeden z tych systemów w instytucjach - wskazany w projekcie ustawy termin powinien być terminem właściwym. Tych słów używam świadomie, z całym szacunkiem dla niepokoju, który ma pani poseł, inaczej użyłbym innych. Rozumiem, że tak naprawdę chodzi nam o to, żeby ten efekt osiągnąć, a nie wspólnie się rozliczać z tego, co się nie udało, chociaż oczywiście rozumiem państwa polityczne zarzuty, które dotyczą promocji pewnych przekonań, jeżeli chodzi o rząd. Pan poseł Gibała zwrócił uwagę na to, że w jakiejś mierze jest to kapitulacja, jeżeli chodzi o tzw. jedno okienko, zwrócił także uwagę na problem dotyczący wysyłania dokumentów. To jest nieuniknione, dlatego że numer rachunku bankowego można uzyskać dopiero wtedy, kiedy się posiada wpis do KRS. Wydaje się, że urząd skarbowy powinien mieć informacje, jaki numer rachunku bankowego ma podmiot, który prowadzi działalność gospodarczą, choćby po to, żeby szukać czy śledzić nieujawniane dochody. Nie można go przekazać wraz z wnioskiem o wpis do KRS, bo w tym czasie jeszcze nie można go mieć. Innymi słowy, nie można wyeliminować procedur dosyłania dokumentów. Chodzi o to, żeby ten punkt wyjścia był prosty i jednoaktowy. Pan poseł zwraca uwagę na ograniczenie liczby punktów do 10, jeżeli chodzi o działalność gospodarczą, tzw. klasyfikację PKD. Rzeczywiście tak w tym projekcie jest. Chodzi mianowicie o to, żeby podmiot, który składa wniosek, podawał rzeczywistą planowaną działalność na dzień otwarcia. Znajomi sędziowie pracujący w KRS podają wiele przykładów, które wskazują na nadużywanie klasyfikacji PKD. Do najbardziej zabawnych historii należy historia fundacji, która złożyła w swoim wniosku 371 punktów działalności, jeżeli chodzi o klasyfikacje PKD, w tym także loty w kosmos. Proszę zwrócić uwagę, że projekt zakłada podanie numeru PKD, a nie tworzenie opisów, które nie muszą być opisami zgodnymi z tym, który jest w PKD. Chodzi o rodzajowo określoną działalność, innymi słowy, podanie numerów nie oznacza skonkretyzowania w formie pisemnej przedmiotu działalności danego podmiotu gospodarczego. Kilkoro z państwa zadawało pytania o proces konsultacji zarówno z ministrem gospodarki, jak i z organizacjami pracodawców i przedsiębiorców. Oczywiście ten proces był. Jeżeli chodzi o stosunek strony społecznej do tego projektu, był on wszędzie bardzo pozytywny. Wszyscy akceptowali ten pomysł, wskazywali na to, że jest w końcu odpowiedź na to zapotrzebowanie. Minister gospodarki, odpowiadam na pytanie pana posła Polaka, w korespondencji pisemnej nie wypowiedział się, jeżeli chodzi o to, czy czuje wstyd, czy też nie, więc trudno jest mi na pytanie dotyczące wstydu ministra gospodarki odpowiedzieć. Kolejne pytania, m.in. pytanie pani poseł Kolendy-Łabuś, dotyczyły pełnomocnika. Chodziło o to, że jest to rozwiązanie niesatysfakcjonujące. Inne pytania dotyczyły tego, jak Ministerstwo Finansów jest w stanie technicznie przygotować się do pewnych działań. Mogę powiedzieć, że w trakcie negocjacji uzyskaliśmy zapewnienie ze strony ministra finansów, że te działania zostaną podjęte i sfinalizowane tak szybko, jak się da, a pełnomocnik jest konstrukcją przejściową, tak zostało to zapisane. To pytanie pani poseł skierujemy do ministra finansów, prosząc, aby odpowiedział na piśmie pani poseł, gdyż nie czuję się kompetentny, żeby zobowiązać się za ministra finansów czy poinformować o zobowiązaniu ministra finansów w tym zakresie. Jeżeli chodzi o koszty wprowadzenia, właściwie skutki wprowadzenia ustawy, to według wyliczeń zawartych w ocenie skutków regulacji zysk z wprowadzenia tej ustawy to 0,5% wartości dodanej dotyczącej PKB, 0,5 mld zł. Jeżeli chodzi o ocenę oszczędności kosztów pracodawców związanych z czasem, jaki poświęcają na wypełnianie dokumentów, i wartością ich pracy, to jest to mniej więcej 1360 tys. zł, jeżeli chodzi o koszty przedsiębiorców; bardziej chodzi tutaj o uciążliwość niż o koszty finansowe. Pan poseł Zbrzyzny nie zauważył, że od roku dostępny jest odpis KRS na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości, uzyskiwany automatycznie i mający równorzędną moc prawną jak odpis formalny z pieczęcią z KRS, co powoduje także zmniejszenie obciążenia i jest dowodem, kolejnym przykładem działania ministra sprawiedliwości zmierzającego do tego, żeby wszelkie procedury związane z funkcjonowaniem działalności gospodarczej powiązanej z funkcjonowaniem rejestrów, które są w zarządzie ministra sprawiedliwości, upraszczać i ułatwiać. Nie da się natomiast wykluczyć przedłużenia procedury związanej z działalnością orzeczniczą KRS, bo przecież chodzi o to, żeby podmiot, który rozpoczyna działalność, był wiarygodny zarówno w obrocie prawnym, jak i w obrocie finansowym. Innymi słowy, chodzi o to, żeby ten podmiot miał zapewniony prawidłowy byt prawny faktyczny i żeby obrót gospodarczy prowadzony przez ten podmiot mógł być prawidłowo śledzony przez organy kontroli skarbowej. Bardzo państwu dziękuję. Jeszcze raz dziękuję za te wszystkie wypowiedzi, które miały miejsce, bo jakkolwiek w imieniu rządu muszę przyjąć wszystkie argumenty krytyki, które zostały wypowiedziane w związku z dotychczasowymi pracami nad jednym okienkiem, to jednak nie sposób tych wszystkich państwa głosów krytycznych traktować inaczej, jak przekonania o tym, że regulacja, która została zawarta w tym projekcie nowelizacji, jest bardzo potrzebna i zasadna. Dziękuję. (Oklaski)