PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego jest uniwersytetem z dużymi ambicjami i cały czas notuje wzrost w rozmaitych rankingach, dotyczy to rozmaitych wydziałów. Witam to z optymizmem, że taki uniwersytet w Warszawie funkcjonuje, że jest pewna konkurencja, bo są też inne uniwersytety w Warszawie, i że ten uniwersytet dobrze się rozwija. Jednak projekt wydziału lekarskiego jest, powiedziałbym, szczególnie ambitnym wyzwaniem zarówno z tego punktu widzenia, że trzeba być odpowiedzialnym za poziom wykształcenia tych lekarzy, a więc pacjentów, których oni będą potem leczyć, jak również z punktu widzenia pewnych wymagań dotyczących jakości kadr nauczających, sprzętu, wyposażenia uczelni itd. Otóż chciałem zapytać, czy na posiedzeniu komisji, gdy to było omawiane, były przedstawiane jakieś argumenty, jakieś dowody czy przesłanki (Dzwonek), że te warunki wysokiej jakości nauczania będą spełnione. Czy mogą państwo podzielić się takimi materiałami z komisji?
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed kilkoma godzinami dyskutowaliśmy tu o tym, że trzeba zmienić ustawę o szkolnictwie wyższym, bo ciągle polskie uczelnie są w tym pierwszym tysiącu, ale dość nisko. Ta uczelnia wychodzi z projektem, z propozycją bardzo nowatorską. Jest nam potrzebne umiędzynarodowienie i to proponuje. Jest nam potrzebna współpraca z placówkami i to proponuje. Jeszcze o wielu innych rzeczach można powiedzieć. Podczas posiedzenia komisji pracownik uczelni przedstawiał bardzo długą listę publikacji z zakresu medycyny lub paramedycyny, dziedzin pokrewnych, ogromnie długą. Ksiądz rektor przedstawiał długą listę pracowników, profesury, która będzie zasiadała i pracowała w tymże kolegium. Zatem można się tylko cieszyć, gratulować. Jeśli położymy na szali, z jednej strony, minimalne (Dzwonek) uchybienie formalne, które ma być usunięte, a z drugiej, ogromnie starannie... Panie marszałku, tylko dokończę zdanie.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

...że ta uczelnia... Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Na tej sali kilka miesięcy temu padły haniebne słowa. Podczas debaty o sytuacji rezydentów medycznych jedna z posłanek powiedziała do rezydentów: niech jadą, do tych wszystkich, którzy rozważali emigrację zarobkową, kiedy państwo polskie nie zapewnia im odpowiednich warunków finansowych, umożliwiających przygotowanie do zawodu. Dzisiaj rozmawiamy o zapotrzebowaniu na kształcenie w zakresie nauk medycznych. W Warszawie brakuje lekarzy, brakuje pielęgniarek, brakuje personelu medycznego. Jest to problem, myślę, wszystkich dużych aglomeracji. W Warszawie mamy fantastyczny Warszawski Uniwersytet Medyczny z odpowiednią bazą, odpowiednim potencjałem naukowo-badawczym, ale oczywiście z wielką otwartością przyjmujemy każdą kolejną inicjatywę, która może zapewnić wzrost liczby kadry medycznej w przyszłości. Ale oczywiście mamy tę świadomość, że powinny być spełnione wszelkie standardy, i mam nadzieję (Dzwonek), że standardy zostaną przez uczelnię spełnione.
Mówca: Robert Telus
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym bardzo serdecznie podziękować za tę inicjatywę. Inicjatywę dlatego ważną, że Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego bardzo mocno się rozwija, bardzo dobrze kształci młodzież w wielu kierunkach, w tym w kierunku medycznym. Jest to bardzo ważne, aby taki uniwersytet, który oprócz przekazywania wiedzy kieruje się również wartościami, przekazywał wartości. Taki kierunek - kierunek medyczny - na takiej uczelni, gdzie oprócz wiedzy są bardzo ważne wartości, jest dla przyszłych lekarzy bardzo potrzebny i ważny. Dlatego chciałbym serdecznie pogratulować uczelni, jak również księdzu rektorowi decyzji dotyczącej tego bardzo poważnego kroku, kroku ważnego dla Polski. Życzę, aby na tym kierunku kształciło się jak najwięcej lekarzy, którzy będą dbać o zdrowie i życie od narodzenia do naturalnej śmierci. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie po pracach nad tym projektem w komisji. Demografia naszego kraju jest jednoznaczna. Jesteśmy społeczeństwem szybko starzejącym się. W związku z tym szybko zwiększa się nasze zapotrzebowanie na usługi medyczne. W parze ze wzrostem populacji osób starszych powinien iść wzrost liczebności kadry medycznej. Niewystarczająca ilość miejsc na uczelniach wyższych na kierunkach lekarskich oraz skłonności absolwentów tych uczelni do pracy za granicą po zakończeniu studiów to powody, przez które w Polsce specjalistów jest coraz mniej. Nie ulega wątpliwości, że w naszym interesie społecznym jest podejmowanie odpowiednich kroków, aby temu negatywnemu trendowi przeciwdziałać. Procedujemy dziś nad ustawą, która przewiduje utworzenie kierunku lekarskiego prowadzonego w wyodrębnionej jednostce, tj. Collegium Medicum, działającej w ramach Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie. W praktyce umożliwi kształcenie lekarzy i osób w innych zawodach medycznych oraz prowadzenie badań naukowych w zakresie nauk medycznych. Do tego przedsięwzięcia władze uczelni przygotowywały się przez lata. Podjęto współpracę z wieloma jednostkami, które z powodzeniem działają w tym obszarze od lat i są wiodącymi polskimi ośrodkami medycznymi, takimi jak: Wojskowy Instytut Medyczny, Centralny Szpital Kliniczny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji czy Instytut Kardiologii im. Prymasa Tysiąclecia Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Aninie. Podjęto także współpracę międzynarodową, m.in. z kliniką Gemelli w Rzymie będącą częścią Uniwersytetu Najświętszego Serca w Mediolanie. Podkreślenia wymaga, że UKSW z myślą o przyszłościowym otwarciu kierunku medycznego w swojej strukturze powołało wydział Centrum Anatomii Wirtualnej i Symulacji Chirurgicznej. Zadbano, by nowo powstały kierunek spełniał warunki jakości kształcenia. Faktem jest, że medycyna jest dziedziną w naszym kraju, w której ˝na już˝ brakuje nam odpowiednio wykwalifikowanych ludzi i potrzeba jest ich jak najwięcej. Koło Wolni i Solidarni będzie więc popierać dalsze procedowanie tego projektu.
Mówca: Sprawozdawca Kazimierz Gwiazdowski
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji: Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2575. Marszałek Sejmu w dniu 4 czerwca 2018 r. skierował powyższy projekt ustawy do pierwszego czytania. W dniach 7 i 13 czerwca zebrały się połączone komisje, odbyło się pierwsze czytanie oraz rozpatrzono niniejszy projekt. Głównym celem ustawy jest modyfikacja obecnego modelu poprzez przekazanie wojewódzkim ośrodkom doradztwa rolniczego zadań dotyczących szacowania szkód łowieckich i ustalenia wysokości odszkodowania z tego tytułu, przypisanych gminom lub jednostkom pomocniczym. W czasie rozpatrywania projektu ustawy padły głosy w dyskusji i zostały zgłoszone poprawki zmierzające do tego, żeby szacowaniem szkód mogły zajmować się Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa lub izby rolnicze. Komisja przyjęła trzy poprawki, a 16 odrzuciła. Projektowana ustawa usprawni szacowanie szkód łowieckich. Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył przedstawiony projekt ustawy. Komisje, zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu, przedstawiają na żądanie wnioskodawców 16 wniosków mniejszości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Omawiamy podczas drugiego czytania zmiany ustawy Prawo łowieckie oraz niektórych innych ustaw z druku nr 2575. Szanowni Koledzy i Koleżanki z Prawa i Sprawiedliwości! To dzięki waszemu bublowi znowu się spotykamy w sprawie Prawa łowieckiego. To wy w postaci zaproponowanej przez panią poseł Annę Paluch złożyliście poprawkę, z której się dzisiaj wycofujecie. Bo to właśnie wy zaproponowaliście w poprawce do Prawa łowieckiego, aby wpisać jednostki samorządu terytorialnego, a od razu wam mówiliśmy, że to będzie wielki niewypał. No i dzisiaj jest tego potwierdzenie. Składacie poprawkę do ustawy Prawo łowieckie, gdzie w miejsce właśnie samorządu wpisujecie ośrodki doradztwa rolniczego. I chcę państwu powiedzieć, że my jako klub Platforma Obywatelska również złożyliśmy poprawkę w tej sprawie, bo uważamy, że to właśnie izby rolnicze najlepiej będą wyceniać szkody i będą o to dbać, właśnie o rolnika, który będzie tracił pieniądze. Stąd zostały złożone odpowiednie poprawki, które państwo odrzuciliście, ale będą to wnioski mniejszości. Ale jeszcze jedna rzecz, rzecz bardzo istotna. Państwo chcecie tego, mówicie tak, niby dbacie o rolników, uważacie, że to szacowanie szkód może odbyć się bez rolnika. To jest po prostu nie do przyjęcia i dlatego również składamy poprawkę o wykreślenie tego... (Poseł Robert Telus: No nie.) ...punktu z projektu ustawy, bo rolnik, właściciel gruntu musi być obecny podczas szacowania szkód. Kolejna rzecz, co do której uważamy, że znowu robicie to kosztem parków narodowych, bo wy przyrody nie szanujecie. Znów kosztem parków narodowych chcecie zabierać pieniądze i dawać na wypłaty dla - wy tak proponujecie - doradztwa rolniczego. Dlatego złożyliśmy poprawkę, aby już z istniejącego miejsca, paragrafu, jeżeli chodzi właśnie o fundusz leśny, bo tam już jest to zapisane odnośnie do szkoleń związanych z szacowaniem szkód, szły te pieniądze. Wy znowu tego nie chcecie, znowu chcecie ograbić parki narodowe. Dlatego liczymy na waszą dobrą wolę, liczymy na to, że podczas trzeciego czytania przyjmiecie wnioski mniejszości nawet jako swoje. My bardzo chętnie oddamy wam tę palmę pierwszeństwa, bo ważne jest to, żeby rolnik szkody, które są wyrządzane przez zwierzęta, szybko miał wyceniane i dostawał za nie godne pieniądze. Dlatego bardzo prosimy Wysoką Izbę, aby przyjąć poprawki Platformy Obywatelskiej. Klub Platformy Obywatelskiej, wychodząc naprzeciw temu, żeby odciążyć samorządy, które nie są przygotowane do takiej funkcji, do szacowania szkód, nie będzie przeciwko tej ustawie. I jednocześnie podkreślamy, że znowu prawo, które przygotowujecie, nie sprawdzi się, więc bardzo prosimy o uznanie tych poprawek, które złożyła Platforma Obywatelska. Dziękuję bardzo. (Poseł Robert Telus: Dobrze.)
Mówca: Kazimierz Gwiazdowski
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy. Panie pośle, co jest przyczyną tego, że tak szybko nowelizujemy tę ustawę? Czy projektowana nowelizacja przyczyni się do sprawniejszego szacowania szkód? Czy przedstawiciele wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego podołają temu zadaniu? I dlaczego jest tak, że przy szacowaniu szkód nie musi być obecny rolnik? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Nie ma pana ministra rolnictwa, ale mam nadzieję, że poseł sprawozdawca odpowie na to pytanie, które zadawałem już kilkakrotnie. Chodzi o wakaty w ODR-ach. Jak tylko ustawa trafiła do Sejmu, napisałem pismo do ministra z takim samym pytaniem. Dotarły do mnie liczne głosy, że w ODR-ach nie ma pracowników, ludzie nie chcą tam pracować właśnie ze względu na bardzo słabe finansowanie. A teraz chcemy instytucji rządowej, w której brakuje pracowników, powierzyć bardzo ważną rzecz: szacowanie szkód. Jeżeli tam nie ma pracowników, to znowu będziemy mieć problemy z szacowaniem szkód, a na wsi będzie ogromne niezadowolenie. Bardzo proszę o informację o brakach w ODR-ach. Dziękuję.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnim wystąpieniu klubowym słyszeliśmy utyskiwania, dlaczegóż to w ciągu 2,5 roku przedstawiliśmy aż trzy rozwiązania. W związku z tym mam pytanie do pani poseł. Dlaczego wy przez 8 lat swoich rządów nie przedstawiliście żadnego spójnego rozwiązania? Przecież rolnicy narzekają, narzekali od lat na brak odpowiedniego szacowania odszkodowań. Dlaczego państwo przez 8 lat nie kiwnęliście palcem w tym zakresie? (Poseł Urszula Pasławska: Obiecaliście to państwo. A co państwo robicie teraz?) Zechce pani, pani poseł, łaskawie wysłuchać. Ja słuchałam cierpliwie. Druga kwestia. Było pytanie, dlaczegóż to rozwiązanie z udziałem struktur wojewody ma kosztować 100 mln zł, a rozwiązanie z wykorzystaniem sił ODR-u ma kosztować tylko 10 mln zł. To jest oczywiste, pani poseł. To jest rozwiązanie bliższe gminom. W każdej gminie jest przedstawiciel ośrodka doradztwa rolniczego. Wojewodowie czy ich pracownicy musieliby jechać z daleka. Poszukujemy dobrego rozwiązania. Dlaczego nie chcecie współpracować z nami, tylko po prostu bijecie pianę? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: To było pytanie?)
Mówca: Czesław Sobierajski
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić opinię w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2551. Ma on na celu przede wszystkim zmniejszenie ponoszonego przez przedsiębiorców ryzyka inwestycyjnego związanego z poszukiwaniem, rozpoznawaniem, wydobywaniem węglowodorów ze złóż, przy jednoczesnym zabezpieczeniu interesu Skarbu Państwa, jak również zapewnienie skutecznego przedłużenia koncesji na wydobywanie węgla kamiennego oraz węgla brunatnego ze złóż, tzn. koncesji 2020. Pani poseł wspaniale to wszystko omówiła. Ponadto projekt rozszerza katalog kopalin objętych własnością górniczą o gazy szlachetne i pierwiastki ziem rzadkich, a także wzmacnia pozycję ministra środowiska w procesie wydawania pozwoleń na prowadzenie badań naukowych na polskich obszarach morskich. W projekcie dokonano również modyfikacji szeregu dotychczasowych rozwiązań będących konsekwencją doświadczeń w stosunku do ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Mimo że jako Prawo i Sprawiedliwość oczywiście popieramy projekt ustawy, to jednak zgłaszamy trzy ważne poprawki. Pierwsza poprawka dotyczy art. 54. Dodajemy ust. 1a. Chodzi o to, żeby nadzór górniczy ustalał faktycznie bezzwłocznie, jak niestety zdarzy się tragedia, w przedsiębiorstwach poszukujących i rozpoznających węglowodory ze złóż w granicach obszarów morskich Rzeczypospolitej Polskiej, czyli niezwłocznie i faktycznie. Ponadto powyższa zmiana ma na celu dostosowanie brzmienia art. 184 ust. 1a ustawy do nomenklatury stosowanej w dyrektywie Unii Europejskiej 2013/30. Również ma ona na celu ograniczenie zaangażowania zasobów ludzkich i środków finansowych, jeżeli chodzi o organy nadzoru górniczego, by ustaliły przyczyny i okoliczności wypadków lekkich poprzez zespół powypadkowy powołany przez przedsiębiorcę. To jest istota tej poprawki. Druga poprawka dotyczy art. 49. Dodaje się ustęp z literą a. Tutaj chodzi o to, że obecnie występują różnice pomiędzy przepisami a postanowieniami dyrektywy Parlamentu Europejskiego. Czyli musimy to dostosować do dyrektywy CCS. Chodzi o zatłaczanie dwutlenku węgla. Ta poprawka tego dotyczy. Nie omawiam jej szerzej, ale istota sprawy na tym polega. Następnie są poprawki do art. 55. Dodaje się tam zmianę piątą. Chodzi o to, że właśnie przedłużenie koncesji, jednokrotne wydłużenie dotyczy również siarki wydobywanej metodą otworową, łącznie w przypadku wydłużenia koncesji - racjonalna gospodarka złożem - oraz bez rozszerzania zakresu koncesji. To już było mówione. Tak jak zakłady kopalniane, Grupa Azoty, zakłady chemiczne siarki i inne mają koncesje do 2020. Proces jest tak pracochłonny, że są one zagrożone, że mogą nie zdążyć w tym czasie. Co by się wtedy stało? Ano po prostu przestałyby produkować. Czy sobie to możemy wyobrazić? No nie. A więc ta poprawka ma właśnie to wyeliminować, żeby rzeczywiście nie było tego zagrożenia. Nie chodzi tylko o te, ale też o inne przedsiębiorstwa. Te poprawki są precyzyjne i składam je na ręce pana marszałka.
Mówca: Czesław Sobierajski
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Oczywiście popieramy ustawę w całości, z poprawkami, które zgłosiłem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić opinię w sprawie projektu ustawy zmieniającej Prawo geologiczne i górnicze, druk nr 2613. Generalnie chodzi o regulacje dotyczące poszukiwania, rozpoznawania i wydobywania kopalin ze złóż. Teraz nasuwa się refleksja, panie ministrze: wreszcie drgnęło i ja uważam, że to jest dobry kierunek. Na ten temat rozmawialiśmy także tutaj, w Sejmie, poruszaliśmy, poruszałem też osobiście kwestie koncesji, zagrożenia terminów koncesji. Ten problem został dostrzeżony. Poza tym wszelkie uwarunkowania, które są tutaj ujęte, po części wychodzą naprzeciw potrzebom przedsiębiorstw górniczych. Jak najbardziej należy się z tym zgodzić, żeby politykę surowcową państwa prowadzić w sposób właściwy, ale także w sposób ułatwiający funkcjonowanie zakładom górniczym w Polsce. Generalnie polityka open door, która tutaj jest stosowana, jak najbardziej wesprze także nowe inicjatywy, określenie eksploatacji metali ziem rzadkich, czego nie było wcześniej, też jest jednym z istotnych punktów. Uważam, że jedną z istotniejszych rzeczy... Wiadomo z praktyki, że samorząd lokalny nie zawsze rozumie potrzeby przedsiębiorstwa i wchodzi w niepotrzebne konflikty, których później koszt musi ponieść przedsiębiorca, nie samorząd, co miało już miejsce we wcześniejszych historiach. Opinia samorządu jest, ale niewiążąca, więc to jest też w miarę dobre rozwiązanie, bo trzeba się opierać na fachowej wiedzy osoby decyzyjnej w Ministerstwie Środowiska. Jak najbardziej nie mam zastrzeżeń do tego projektu. I jeszcze jedna uwaga: była tutaj kwestionowana możliwość wyznaczania przez ministerstwo ośrodków naukowych. Uważam, że polskie instytuty naukowe, polskie uczelnie z Głównym Instytutem Górnictwa na czele, jak mi się wydaje, jednostki wiodące, wiodące uczelnie powinny jak najbardziej uczestniczyć we wszelkich projektach koncesyjnych, a co za tym idzie - wydobywanie kopalin byłoby o wiele bardziej dokładne, lepszej jakości, w sposób właściwy, bez szkody dla środowiska. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Klub parlamentarny PSL - UED przychyla się do założeń zawartych w procedowanym projekcie ustawy. Ustawę traktujemy jako czysto techniczny zbiór przepisów, który reguluje i upraszcza formalności związane z wydobywaniem surowców kopalnych w Polsce. W kompleksowy sposób porządkuje kwestie związane z uzyskaniem koncesji na wydobycie węglowodorów, głównie gazu łupkowego, eksploatacją złóż bursztynu oraz przedłużaniem koncesji na wydobycie węgla kamiennego i brunatnego. Sporym ułatwieniem dla inwestorów będzie możliwość ogłaszania przez nich przetargów na rozpoznawanie i wydobywanie kopalin. Wprowadzenie wspomnianej procedury open door wpłynie pozytywnie na wydobycie gazu łupkowego, potencjalnej przyszłości polskiej energetyki. Obecnie przepisy odnoszące się do tego surowca znajdują się aż w 15 ustawach. Procedowane zmiany zapobiegną też wygaśnięciu w najbliższym czasie ponad połowy z obowiązujących dziś 65 koncesji na eksploatację węgla kamiennego i brunatnego. Popieramy więc intencję ujednolicenia przepisów Prawa geologicznego i górniczego ułatwiających przedsiębiorcom uzyskanie koncesji na wydobycie kopalin oraz dalsze prowadzenie inwestycji.
Mówca: Sprawozdawca Halina Szydełko
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, druk nr 2506. Projekt wpłynął do Sejmu 4 maja 2018 r. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 8 maja powyższy projekt ustawy do pierwszego czytania do Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych. Dotychczasowe regulacje zawarte w ustawie umożliwiają obniżenie uposażenia posłów i senatorów, jeżeli ich zachowanie uniemożliwia pracę Sejmu, Senatu lub Zgromadzenia Narodowego, a także ich organów poprzez rażące naruszanie przepisów odpowiednich regulaminów, także w przypadku nieusprawiedliwionej nieobecności i braku uczestnictwa w posiedzeniach Sejmu, Senatu, Zgromadzenia Narodowego, a także ich organów oraz w przypadku zachowania posła lub senatora, które nie licuje z powagą Sejmu, Senatu i Zgromadzenia Narodowego, dotyczy to jednak tylko sali posiedzeń. Analogicznie odnosi się to również do obniżenia i utraty prawa do diety parlamentarnej posłów i senatorów. Proponowane zmiany przewidują wyżej wymienione obniżenie uposażenia, a także diety parlamentarnej lub jej utratę w przypadku niegodnego zachowania posła lub senatora również poza salą posiedzeń, w szczególności dotyczy to posiedzeń odbywanych poza budynkiem parlamentu, a także posiedzeń komisji sejmowych czy zespołów parlamentarnych. Uregulowania te mają na celu zwiększenie prestiżu i powagi polskiego parlamentu, mocno nadszarpniętych przez niegodne zachowania. 4 czerwca odbyło się pierwsze czytanie w komisji. Komisja przyjęła cztery poprawki. Poprawki 1. i 3. doprecyzowują kwestie zachowań naruszających powagę Sejmu, Senatu albo Zgromadzenia Narodowego nie tylko na ich posiedzeniach, ale również na posiedzeniach ich organów, tj. Prezydium Sejmu, Prezydium Senatu, Konwentu Seniorów, komisji sejmowych i senackich oraz Zgromadzenia Narodowego. Natomiast poprawki 2. i 4. rozszerzają zapis, że naruszenia w rażący sposób spokoju lub porządku dotyczą również terenu będącego w zarządzie Kancelarii Senatu. Komisja po przeprowadzeniu pierwszego czytania tego projektu na posiedzeniu w dniu 4 czerwca 2018 r. i rozpatrzeniu go na posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2018 r. wnosi, aby Wysoki Sejm przyjąć raczył ten projekt ustawy. Dziękuję.