PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 360 § 2 Kodeksu postępowania karnego jeżeli prokurator sprzeciwi się wyłączeniu jawności, rozprawa odbywa się jawnie. Pytanie więc, czy zapis ten nie stoi w sprzeczności z postanowieniami art. 14, szczególnie z ust. 2, dyrektywy 2016/800. Jest tam bowiem postanowienie, zgodnie z którym państwa członkowskie zapewniają ochronę prywatności dzieci w postępowaniu karnym. W tym celu państwa członkowskie zapewniają, żeby rozprawy oraz posiedzenia sądowe z udziałem dzieci były zwyczajowo prowadzone z wyłączeniem jawności lub zezwalają sądom na podjęcie decyzji w sprawie prowadzenia takich rozpraw oraz takich posiedzeń sądowych z wyłączeniem jawności. U nas jest zapis, który ogranicza sąd, jeśli chodzi o możliwość podjęcia decyzji o wyłączeniu jawności w sytuacji, kiedy prokurator złoży sprzeciw. Tak więc zgodnie z tym zapisem (Dzwonek) decyzja prokuratora wiąże sąd i sąd nie może postąpić inaczej, czyli nie może wyłączyć jawności. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zmiany zawarte w ustawie z jednej strony wprowadzają wysoki poziom gwarancji procesowych dla dzieci, a z drugiej strony podnoszą wymiar kar za przestępstwa pedofilii. To jest dobry kierunek. Chciałabym jednak zwrócić uwagę na fakt, że żeby te zmiany rzeczywiście przełożyły się na realne zmniejszenie się liczby przestępstw na tym tle, to samo zwiększenie wymiaru kary nie wystarczy. Podejmowane powinny być również działania mające na celu skuteczne monitorowanie i wykrywanie wszelkiego rodzaju dewiacji związane z dziecięcą pornografią. Niestety w tej materii mamy jeszcze dużo do zrobienia. Dlaczego jeśli słyszymy o zatrzymanych w kontekście czynów zabronionych wobec małoletnich, słyszymy głównie, że jest to zasługa organizacji pozarządowych? Czy problem leży po stronie lepszego monitorowania treści przez te organizacje? (Dzwonek) Czy wypracowały one lepsze metody śledcze, posiadając dużo mniejsze budżety? Dlaczego organy ścigania nie nadążają ze skutecznością działań za organizacjami pozarządowymi? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałem zadać pytanie i bardzo koncyliacyjnie podnieść kwestię kar. Otóż zaproponowana przez państwa kara pobawienia wolności do lat 2 wydaje się w przypadku przestępstw związanych z pedofilią jednak stanowczo za niska. My proponujemy, aby podnieść ten limit o 50%, czyli do 3 lat, co wydaje się i tak niezbyt dużą dolegliwością. Natomiast w przypadku tej kategorii przestępstw powinniśmy iść raczej w stronę zaostrzania kar i zwiększania dolegliwości, a nie w kierunku przeciwnym. Tak że apeluję do pana ministra, żeby stanąć po stronie tych, którzy są krzywdzeni. Wierzę, że pan minister to zrozumie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam w związku z tym projektem ustawy pytanie o młodocianych przestępców. Kiedyś w różnych okresach Polski były nawet gangi młodocianych przestępców. Ta przestępczość czasami była bardzo brutalna. Po pierwsze, chciałbym zapytać - teraz w mediach mało się o tym słyszy albo w ogóle się nie słyszymy - czy są jeszcze takie zjawiska jak młodociane gangi. Czy funkcjonują one w wielkich miastach? Przeważnie tam działały. Czy w Polsce - o tym też mniej się słyszy - są przestępstwa o charakterze mafijnym? Kiedyś były znane mafie. Dzisiaj zostały po tym tylko filmy. Czy są obszary takiej działalności? Czy jest dużo ludzi młodocianych, niepełnoletnich, którzy wciągani są w działalność przestępczą? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeden z przedmówców zwrócił uwagę na rzecz zatrważającą. Zastanawiam się, jak doszło do tego, że w takim projekcie ktoś w ogóle był w stanie wpisać karę 3 lat więzienia dla producentów filmów pedofilskich. To jest kara, która grozi Polakowi, którego złapie się z marihuaną w kieszeni. To jest śmieszna kara. Odpowiedź na to pytanie daje z jednej strony prof. Wolniewicz, a z drugiej strony Stanisław Lem, którego tu wszyscy chwalili w 100. rocznicę jego urodzin. Otóż chodzi o brak kary śmierci. Usunięcie kary śmierci z systemu karnego powoduje osłabienie autorytetu i systemu karnego jako takiego. To powoduje rozprężenie, jeśli chodzi o wolę walki ze złem. Te same środowiska, które doprowadziły do usunięcia kary śmierci, później systematycznie bezwiednie dążą do tego (Dzwonek), żeby obniżać kary za inne przestępstwa. Efektem jest tak skandaliczny zapis w tej propozycji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt idealnie pokazuje różnicę między europejskim standardem a PiS-owskim podejściem do prawa karnego. Jeśli dziecko jest podejrzane lub oskarżone w postępowaniu karnym, to prawo unijne dba o zapewnienie mu ochrony prawnej na odpowiednim poziomie, szczególnie w procesie karnym, który przecież może wpłynąć na całe jego życie. Tymczasem rząd PiS kilka miesięcy temu przepchnął nowelizację k.k., która obniża dolną granicę wieku odpowiedzialności karnej. Dzieci pomiędzy 15. a 14. r.ż. będą mogły być sądzone jak osoby dorosłe za niektóre rodzaje zabójstw i innych przestępstw. Przecież to jakiś chory absurd. A najlepsze, że sami dostrzegliście ten problem i teraz próbujecie się z tego wycofywać rakiem. Mam lepszy pomysł. Skreślmy ten przepis i najlepiej całą tę bezsensowną ustawę wywalmy do kosza. Chrońmy dzieci przed fanatyzmem Ziobry. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Po pierwsze, chciałbym jeszcze raz podziękować wszystkim członkom Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka za merytoryczną, a także spokojną dyskusję, bo nie zawsze bywa tak, że emocje nie biorą góry nad meritum sprawy. Jednocześnie chciałbym podziękować także panu Tomaszowi Zimochowi za złożenie poprawek, dzięki czemu jutro z radością spotkamy się po raz kolejny na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i pochylimy się nad tymi poprawkami, jak już zapowiedział pan minister. Mam nadzieję, że posłowie także podzielą to zdanie i niektóre z tych poprawek zostaną przyjęte. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Płonka
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię na temat podstawowy, jakim jest aborcja, dotyczącą projektu obywatelskiego. Rząd Prawa i Sprawiedliwości bronił i broni życia ludzkiego, w tym życia dziecka poczętego, na wielu płaszczyznach prawa i podejmowanych działań na rzecz wsparcia rodziny i wszystkich jej członków. Polskie prawo chroni życie dzieci w prenatalnym stadium rozwoju. Poczęte dziecko jest bezsprzecznie człowiekiem i jest chronione już w art. 38 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także w Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej w art. 2 - każdy ma prawo do życia. Ponadto ustawa o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży z dnia 7 stycznia 1993 r. oraz jej jednolity tekst po zmianach z dnia 3 sierpnia 2022 r. po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 października 2020 r. potwierdzają ochronę dziecka poczętego również w przypadku wad wrodzonych i letalnych. Jedyne przypadki, jakie mogą być podstawą do wykonania aborcji z tej ustawy - to są rzeczy karne - to zagrożenie życia i zdrowia matki. Zatem obecny stan prawny jest dowodem na to, że aborcja nie jest w Polsce dopuszczalnym zdarzeniem. Nie ma aborcji na życzenie. To, że jest ona wykonywana w innych krajach, nie dotyczy Polski. Podstawą tej ochrony w Polsce jest także Kodeks karny. Dostrzegamy jednak jako posłowie kryptoreklamy proaborcyjne na portalach i w różnych czasopismach i uważamy, że przypadki te wymagają postępowania na drodze prokuratorsko-sądowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wspólnie z PiS pani Godek jest współautorką najbardziej restrykcyjnych przepisów aborcyjnych w Europie. Teraz pani Godek idzie za ciosem i chce jeszcze bardziej docisnąć i karać. Chce karać za mówienie o medycznym przerywaniu ciąży. Kim pani jest? Dlaczego z dręczenia kobiet zrobiła sobie pani misję swojego życia? To są pani siostry, przyjaciółki, może córki. Co złego wyrządziły pani kobiety? Skąd u pani bierze się taka nienawiść do kobiet? PiS mówił: nie mamy z tym projektem nic wspólnego, będzie odrzucony w pierwszym czytaniu. Ale nie został. Więc zapytam: Co ten skandaliczny i nieludzki projekt, który uderza w prawa kobiet i jest niezgodny z polskim prawem, robi w porządku obrad? Powiem wam dlaczego. Dlatego że to władza, to PiS zgotował Polkom piekło kobiet, a wszystko zaczęło się od słów Kaczyńskiego wypowiedzianych w 2016 r.: będziemy dążyli do tego, by nawet przypadki ciąż bardzo trudnych, kiedy dziecko jest skazane na śmierć i mocno zdeformowane, kończyły się jednak porodem, by to dziecko mogło być ochrzczone, pochowane i miało imię. Ta zapowiedź dała impuls do działania PiS-owi i ultrakonserwatywnym fundamentalistom, dla których najważniejsze to urodzić - nieważne, czy dziecko z niepełnosprawnością, które zakończy życie w cierpieniach, nieważne, czy martwy płód i czy przy okazji trudnego porodu umrze matka. (Głos z sali: Ale żeby żyło.) Nieważne, czy dziecko z gwałtu - najważniejsze to urodzić. Wystarczy urodzić i oddać do adopcji. Prawda, pani Godek? Dziś w Polsce ciąże prowadzą prokurator, Episkopat Polski, polityk PiS-u i ultrakonserwatywni fundamentaliści. Drogie Polki! Drogie Kobiety! Jesteśmy w bardzo niebezpiecznym momencie. Dość tego! Musimy zacząć od początku, od traktowania kobiet podmiotowo, z szacunkiem. Kobieta nie jest przedmiotem, kobiet nie można zmuszać do heroizmu. Każda kobieta ma prawo decydowania o sobie i o swoim życiu, a polityk ma sprawić, żeby państwo przygotowało rodziców do świadomego rodzicielstwa. Ma zapewnić dostęp do edukacji, do nowoczesnej medycyny, opieki medycznej, a nie wchodzić z buciorami w ich życie. Na koniec, drogie Polki, mam do was, kobiet, wielką prośbę. Dziś o wolności głośno mówią posłowie Konfederacji. Mamią ludzi młodych pustymi sloganami, a to właśnie oni wszyscy, cała jedenastka, podpisali ten haniebny wniosek do trybunału Julii Przyłębskiej (Oklaski), którym zgotowali piekło kobietom. Nie dajcie się omamić! Nie dajcie się nabrać! Każdego dnia przypominajcie swoim mężom, braciom, partnerom, ojcom, że wolności nie można traktować wybiórczo, że wolności nie można udawać, że ktoś, kto zabiera wolność nam, kobietom, nie zasługuje na miano wolnościowca i nie zasługuje na wasz głos. Proszę, pamiętajcie o tym. (Oklaski) (Poseł Konrad Berkowicz: Wolność do zabijania.)
Mówca: Barbara Nowacka
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej wnoszę o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. (Oklaski) Do hańby, którą przynosi ten projekt Izbie wysokiej, nie będę się odnosiła, bo wstydem jest zabraniać mówić. Od zakazu mówienia nie ubędzie zabiegów przerywania ciąży i nie ubędzie nieszczęść, dramatów ludzkich, na które skazaliście kobiety. Ale mówię do was, politycy PiS, bo to wy ponosicie odpowiedzialność za tę grupę i za całe piekło, które w ostatnich latach spotyka kobiety. To wy ponosicie odpowiedzialność za spadek dzietności Polek. To wy ponosicie odpowiedzialność za to, że Polki boją się w Polsce mieć dzieci, że Polki mają coraz mniej dzieci. To wy ponosicie odpowiedzialność za to, że szczególnie tym najbiedniejszym, odebraliście prawo do rodzicielstwa, zabierając refundacje in vitro. To wy ponosicie odpowiedzialność za utrudniony dostęp do antykoncepcji, za zniszczone życia, za brak badań prenatalnych, bardzo często ograniczony do nich dostęp. To wy ponosicie odpowiedzialność za dramaty i ból kobiet i ich rodzin. To wy ponosicie odpowiedzialność, bo to wy podjudzaliście do tych wszystkich złych czynów i te grupy fanatyczne, i wielu innych ludzi. Podburzaliście i doprowadziliście do śmierci Izabeli z Pszczyny. I macie tego świadomość, że to jest wasza wina. Wina nieludzkiego prawa, które doprowadziło do tego, że lekarze boją się udzielać pomocy, że kobiety boją się mieć dzieci. (Poseł Teresa Glenc: W ustach kobiety takie słowa to wstyd.) My z tego miejsca jako Koalicja Obywatelska obiecujemy Polkom jedno: Nie będziecie się już bały, nie będziecie się bały fanatyków, będziecie miały prawo decydować, z kim (Oklaski), kiedy i ile chcecie mieć dzieci. I nikt - ani biskup, ani prezes, ani żaden fanatyczny poseł nie zabroni wam tego. To jest nasze zobowiązanie, Koalicji Obywatelskiej i wszystkich kobiet i mężczyzn, którzy wychodzili na protesty.
Mówca: Bożena Żelazowska
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Procedowany dziś projekt ustawy jest absolutnie nie do przyjęcia. Ten projekt jest do odrzucenia już w pierwszym czytaniu. (Głos z sali: Dlaczego?) Dlatego, drodzy państwo, że jest to projekt totalnie oderwany od rzeczywistości. A jaka jest rzeczywistość? To kobiety wiedzą najlepiej. Kobiety boją się iść do ginekologa, bo nie mają poczucia bezpieczeństwa. Kobiety czują lęk, idąc do ginekologa, często za duże pieniądze. Nie wiedzą, kto może wykorzystać ich dane, gdzie te dane trafią i czy nie będą szantażowane, a nawet aresztowane, drodzy państwo. To oczywiście jest wina nieuczciwego państwa, które zamiast dbać o swoich obywateli, inwigiluje, podsłuchuje i chce skazywać tych, którzy tylko chcą godnie żyć. I bez zapisów tej skandalicznej procedowanej dziś ustawy kobiety mają bardzo trudną sytuację. Kobiety ze wsi, małych miejscowości, kobiety, których często nie stać na wizytę u ginekologa, często nie mają wcześnie i dobrze postawionej diagnozy. W tym kraju zamiast zadbać o dobrostan zdrowia kobiety, co wpływa też na zdrowie całej rodziny, w XXI w. kobiety są zastraszane albo ich po prostu nie stać na wizytę u lekarza. Dziś w Sejmie obradował Parlamentarny Zespół ds. Endometriozy. Ta poważna i przewlekła choroba wymaga dobrej i szybkiej diagnozy. Nie wiem, czy państwo wiecie, że często kobiety na dobrą diagnozę czekają kilkadziesiąt lat. Ta choroba powoduje ogromny ból. Kobiety powinny mieć jak najszybszy i jak najlepszy dostęp do lekarza ginekologa. W leczeniu ważne jest też zadbanie o psychikę kobiety. Nie dość, że dziś w naszym kraju kobiety są narażone na choroby, to ich psychika również jest wystawiana na największą próbę, strach. Domagamy się skrócenia kolejek do lekarzy, łatwiejszego dostępu do lekarzy specjalistów i dostępu do badań, które mogą wykryć wczesne stadium choroby. Co do badań prenatalnych. Zakończmy wreszcie ten spór. Pomóżmy kobietom. Proponujemy powrót do kompromisu aborcyjnego, który był kompromisem wielu środowisk. Decyzja Trybunału Konstytucyjnego była zła i niszczyła dotychczasowe ustalenia. Nie bójcie się państwo referendum w tej sprawie, które proponujemy. Referendum jest często używanym narzędziem w państwach demokratycznych. Mężczyźni też chcą być słyszani. Ich głos też jest ważny, a wynik w drodze referendum mógłby doprowadzić do kompromisu, który wygasi ten spór na wiele lat. Natomiast ten projekt należy zdecydowanie odrzucić. Jest barbarzyński dla całego społeczeństwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dobry projekt, jasny i zwięzły. Wiadomo, o co chodzi. Gratuluję inicjatorom. Szczęść Boże zbieraczom! Bardzo dziękuję za piękne i poruszające każdego normalnego człowieka wystąpienie. Mam wrażenie, że państwo po prostu w większości nie przeczytaliście tego projektu. Walczycie z jakimś fantomem, ale nie z tym, co tu zostało wniesione. Chodzi przecież o to, by podżeganie do przestępstwa, które notabene jest przestępstwem, rozdział IV Kodeksu karnego: podżeganie i pomocnictwo, w tej skonkretyzowanej sytuacji zostało w sposób szczególny napiętnowane, tak jak nie wahał się ustawodawca napiętnować propagowania ustrojów totalitarnych, mimo że podżeganie do przestępstwa samo w sobie jest karalne. Konfederacja, posłowie naszego koła popierają ten projekt. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest też dobra okazja, żeby podziękować naszym koleżankom, naszym działaczkom, które zainicjowały zespół opieki okołoporodowej, który powołaliśmy w Sejmie. Ten zespół nie składa się z posłów Lewicy, nie składa się z posłów Platformy, PiS-u czy PSL-u. Ich te sprawy, jak widać, nie interesują, a jest bardzo dużo rzeczy, o których trzeba powiedzieć. Trzeba powiedzieć o tym, że mnóstwo interwencji zostało przeprowadzonych w czasie, kiedy chodziło o separowanie dzieci od matek, rodziców od dzieci na oddziałach porodowych w okresie pandemii. To były posiedzenia zespołu z udziałem ekspertów, specjalistów i organizacji pozarządowych. W tym zakresie została wykonana ogromna praca. Czym jeszcze zajmują się nasze działaczki, które m.in. skupiają się w Fundacji Kobiety Wolności i Niepodległości? Opieką wytchnieniową dla mam dzieci chorych i z niepełnosprawnością, oddolnie. Państwo nie zajęło się tym w należyty sposób w ostatnich latach. Wsparciem finansowym dla hospicjów perinatalnych - Fundacji Gajusz w Łodzi, Pomorze Dzieciom w Gdańsku i innym. Tu również jest ogromne niedomaganie, jeśli chodzi o działalność państwa, a były takie obietnice w poprzednich latach, również przy okazji ustaw dotyczących ochrony życia nienarodzonego. Wsparciem finansowym i rzeczowym domów dziecka, edukacją, wsparciem prawnym i poradami dla przyszłych rodziców, pomocą psychologiczną, wsparciem rodziców po stracie, po poronieniu. W ramach działań tej fundacji nasze koleżanki, nasze działaczki przygotowują kilkudziesięciostronicowy raport. Szanowni Państwo! To jest realna pomoc dla kobiet w ciąży. To jest realne wsparcie dla tych, którzy oczekują dzieci. (Dzwonek) To jest realne działanie na rzecz matek, ale i ojców, którzy powinni współpracować, a nie zabijanie dzieci nienarodzonych. (Oklaski)
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Drogie Polki! Chcę wam powiedzieć w pierwszych słowach mojego wystąpienia, że to już jest ostatni akord tego szaleństwa. Nawet PiS doszedł już do ściany i zapowiada, że odrzuci ten potworny projekt w pierwszym czytaniu. Jeszcze kilka miesięcy i będziecie bezpieczne. (Oklaski) Składam wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu tego projektu, pani marszałek, i takich wniosków zostało złożonych wiele. Chciałabym, żebyście, drogie Polki, zapamiętały, kto jak zachowuje się wobec tego projektu, i chciałabym, żebyście zapamiętały, w jaki sposób wobec tego projektu zachowuje się Konfederacja. Oni chcą wam naprawdę wprowadzić tutaj taliban. We wszystkich społeczeństwach są takie osoby jak pani Kaja Godek, ale nie we wszystkich społeczeństwach takie osoby mogą rozwinąć skrzydła. Szanowni państwo z PiS-u, waszym dziełem jest nie tylko wyrok Trybunału Konstytucyjnego, przez który umierają polskie kobiety, przez który Polki boją się zachodzić w ciążę. Waszym dziełem jest też pani Kaja Godek. To wyście ją wypromowali. I doszliście do ściany. Czego jeszcze zażąda pani Kaja Godek? Czego jeszcze zażąda od polskich kobiet? Z tego miejsca chcę obiecać wszystkim Polkom, że pierwszego dnia po tym, kiedy opozycja, dzisiejsza opozycja przejmie władzę, natychmiast powrócimy do stanu prawnego sprzed wyroku Trybunału Konstytucyjnego - ale tylko tymczasowo. Natychmiast rozpiszemy panel obywatelski, po to żeby wypracował pytanie referendalne, a potem przeprowadzimy to referendum, mając pełną świadomość tego, jakie jest dzisiaj nastawienie Polaków do kwestii liberalizacji ustawy aborcyjnej. I to państwo doprowadziliście do tego, że ta zmiana nastąpiła. To jest wynik waszych działań. Jesteśmy przekonani o tym, że to Polki w referendum powinny podjąć te decyzje zgodnie ze swoim interesem. Jesteśmy dzisiaj tuż przed Dniem Kobiet, więc chcę też obiecać wszystkim Polkom, że będą miały refundowane środki antykoncepcyjne, bo nie może być tak, żeby Polka nie miała kontroli nad swoją prokreacją, że piętnastolatki będą mogły samodzielnie pójść do ginekologa, nie będą potrzebowały do tego opiekuna czy rodzica, że powstaną poradnie dla kobiet, które doznały przestępstwa seksualnego, gdzie będzie zapewniona najlepsza możliwa pomoc (Dzwonek), że będziemy w końcu miały poród bez bólu i że nigdy, naprawdę nigdy nie wrócimy do tak okrutnych projektów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Usłyszeliśmy dzisiaj w trakcie tej dyskusji bardzo wiele o Parlamentarnym Zespole ds. Opieki Okołoporodowej - dziękuję bardzo za wspomnienie - słyszeliśmy dużo o aborcji. Szkoda, że nie usłyszeliśmy bardzo szczegółowo, jakim po prostu bublem ten projekt jest pod kątem prawnym. Otóż ten projekt składa się z trzech części. Pierwsza część mówi o tym, czego się zakazuje. Problem w tym, że nie ma żadnych sankcji prawnych do tej części. To jest norma bez sankcji, czyli lege imperfecta, zwykła publicystyka. Żadnego znaczenia prawnego te przepisy nie mają. Druga część są to już zmiany w Kodeksie karnym, rzeczywiście, tylko to jest powielenie już istniejących przepisów. W polskim Kodeksie karnym istnieje typ podżegania czy pomocnictwa w przestępstwach, więc ta propozycja, którą dzisiaj zobaczyliśmy, nie jest w żadnym stopniu poszerzeniem zakresu kryminalizacji. W związku z tym te dwa obszary można wprowadzić, można ich nie wprowadzać, nie mają żadnego wpływu na kwestie karne. Natomiast trzeci obszar ma już znaczenie, ale jest wyjątkowym absurdem. Co możemy przeczytać? Otóż możemy przeczytać, że tej samej karze... Jest wcześniej wymienione, o jakie informacje chodzi, czyli informacje, które nawołują do przerywania ciąży na terenie kraju i poza jego granicami, lub w przypadkach innych niż wymienione w ustawie informacje o możliwości przerywania ciąży na terenie kraju i poza jego granicami. I uwaga, karze podlega nie tylko ten, kto, że tak powiem, publicznie prezentuje takie informacje, ale także tej samej karze podlega ten, kto w celu rozpowszechnienia produkuje, utrwala lub sprowadza, nabywa, przechowuje, posiada, prezentuje, przewozi lub przesyła druk, nagranie lub inny przedmiot lub nośnik danych zawierające treść określoną w § 1. Co to oznacza? To oznacza, że jak w telefonie będę miał numer telefonu do płatnego mordercy, to nie jest to przestępstwo, nie pójdę siedzieć na 2 lata, ale jak będę miał numer telefonu do kliniki aborcyjnej, tak, to będzie już przestępstwo i będę mógł iść do więzienia. Rozumiem dyskusję o ochronie życia, ale to już jest zbyt daleko idąca ingerencja po prostu w wolność słowa, której żaden wolnościowiec nie może poprzeć. Dziękuję bardzo.