PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie ma pani poseł Agnieszki Marii Kłopotek, która zadawała pytanie, gdzie jest obiecany przez Prawo i Sprawiedliwość holding spożywczy. Pani poseł powinna wiedzieć, że ten holding istnieje. Jest niewielki, bo niewiele zostało państwowych, publicznych firm, które można było do niego włożyć. A dlaczego tak niewiele zostało? Bo przez lata, kiedy PSL był w kolejnych rządach, te firmy były doprowadzane do bankructwa i sprzedawane. Mam nadzieję, że pani poseł doprowadzi do tego, że holding spożywczy będzie dokapitalizowany, tak żeby mógł jakkolwiek wpływać na rynek, bo w tej chwili jego wpływ na rynek, powiedzmy sobie szczerze, jest żaden. Ale to dlatego, że zaczyna się od zera i mają państwo teraz szansę. O rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości oraz niektórych innych ustaw Kukiz’15 wypowiada się jak najbardziej pozytywnie. Unikanie płacenia podatków w Polsce powoduje wiele zaburzeń. Po pierwsze, firmy, które płacą podatki, są w gorszej sytuacji, bo świadczą swoje usługi i sprzedają swoje dobra drożej niż ci, którzy tych podatków nie płacą. Drugi minus, jaki moglibyśmy bardzo szybko znaleźć, jest taki, że nie ma pieniędzy w polskim budżecie, a jak nie ma pieniędzy w polskim budżecie, to oznacza, że nie ma pieniędzy na duże inwestycje infrastrukturalne, usługi socjalne czy społeczne. Mimo że państwo jak na razie nie potrafią spiąć budżetu, mam nadzieję, że pan minister nie będzie blokował inwestycji, które rozpoczęły się w ubiegłej kadencji, czyli Centralnego Portu Komunikacyjnego, portu kontenerowego czy szybkiej kolei. Te inwestycje powinny być finansowane przez polski budżet, bo one bardzo szybko się polskiemu podatnikowi zwrócą. Liczę na to, że Wysoka Izba doprowadzi do tego, by ta ustawa była szybko przyjęta i te duże koncerny międzynarodowe będą musiały ujawniać, jakie dochody czerpią z nas wszystkich, ze wszystkich Polaków, i zaczną płacić w Polsce podatki, tak żeby polski podatnik również miał korzyść z tego, że korzysta z usług tych koncernów międzynarodowych. Nie będzie wówczas zaburzeń na poszczególnych rynkach związanych z tym, że jedni podatków nie płacą, a drudzy podatki płacą. (Dzwonek) W ostatniej sekundzie chciałem przypomnieć, że żaden... Polska 2050 mówiła o zrujnowanym rolnictwie. Może ono jeszcze zrujnowane nie jest, ale może być, a państwo nie spełnili żadnej obietnicy ani ze stu obietnic, ani z obietnic PSL-u. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Daj Boże, panie marszałku, daj Boże. Jaki jest problem w zwarciu z gigantem, z korporacją, międzynarodową korporacją? Tym problemem jest anonimowość. Nie wiemy, gdzie, u kogo dochodzić uczciwości i sprawiedliwości. I to jest problem zarówno po stronie konsumenta, który jest bezradny, kiedy np. wielki brat z siedzibami za oceanem zamyka, kasuje kanały, uniemożliwia korzystanie z mediów społecznościowych, które mają swoich dysponentów za granicą. Nie ma się do kogo odwołać, nie ma z kim walczyć o zachowanie konstytucyjnego zakazu cenzury. Ale to jest również problem po stronie państwa. Państwo polskie - silne wobec słabych, słabe wobec silnych - nie dochodzi sprawiedliwości (Dzwonek) i równych reguł gry. Wnosimy, panie marszałku, autorzy tego projektu, o to, by dopisać tam znaczące kary dla tych, którzy nie spełnią wymogu sprawozdawczości, znaczące, być może uzależnione od przychodów firmy, i spersonalizowane.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

To ostatnie zdanie, panie marszałku. To znaczy powinna być przez tę firmę wskazana konkretna osoba umocowana i odpowiedzialna wobec prawa Rzeczypospolitej Polskiej tu, u nas, w Polsce, osoba, która poniesie znaczące konsekwencje finansowe, jeśli wymogi nie zostaną spełnione. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konfederacja od lat apelowała o sprawiedliwe traktowanie wielkich zagranicznych koncernów, które uporczywie unikają opodatkowania w Polsce. Ta nieuczciwa konkurencja musi się skończyć. Gospodarcza dominacja globalnych koncernów jest poważnym zagrożeniem dla rozwoju polskiego narodu i polskiej gospodarki. Dlatego z umiarkowaną, ale nadzieją podchodzimy do proponowanej ustawy. W uzasadnieniu omawianego projektu możemy przeczytać, że państwa Unii Europejskiej tracą rocznie od 50 do 70 mld euro w wyniku unikania opodatkowania przez zagraniczne firmy. Tutaj pytanie, czy resort finansów dysponuje wyliczeniami lub prognozami, ile w wyniku takich operacji podatkowych traci polski budżet. Jednocześnie pytanie, czy minister może przedstawić dla zobrazowania sytuacji, które z przedsiębiorstw działających w Polsce zostaną objęte tą ustawą. I na koniec: Czy rząd poprze zmniejszenie progu przychodowego, dzięki któremu ustawa będzie wymagać transparentności od większej liczby zagranicznych koncernów (Dzwonek), by nie mogły unikać opodatkowania w Polsce? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Skonieczka
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tutaj w uzasadnieniu zwróciłem uwagę na te same liczby, o których mówił przed chwilą pan poseł Tumanowicz, że kraje Unii Europejskie tracą od 50 do 70 mld euro. Polskie PKB w 2022 r. to 657 mld euro, czyli to jest udział w unijnym na poziomie 4,15%. Wyliczyłem, biorąc pod uwagę proporcje gospodarek, że Polska może tracić od 2 do 3 mld euro, czyli to będzie od prawie 9 do 12,5 mld zł. Pytanie do pana ministra: Czy w związku z tymi regulacjami w Ministerstwie Finansów albo w Krajowej Administracji Skarbowej powstanie jakaś komórka, która będzie badała te wszystkie sprawozdania tych koncernów międzynarodowych i będzie właśnie przeciwdziałała obchodzeniu przez te firmy opodatkowania? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany projekt to bardzo ważna zmiana w polskim systemie finansowym. Już wiele lat temu politycy i system Unii Europejskiej dostrzegali, jak palącym problemem jest zmiana przepisów. Dotychczas przepisy pozwalały grupie przedsiębiorców wielonarodowych na realizację agresywnej polityki podatkowej polegającej na przenoszeniu zysków z jednego do drugiego kraju. Ta ustawa wprowadza obniżenie wartości płaconych podatków. Dyrektywa nakłada na przedsiębiorstwa wielonarodowe obowiązek informowania jawnie i publicznie o zapłaconych podatkach dochodowych oraz upubliczniania sprawozdań o podatku dochodowym, oczywiście z podziałem na kraje. Jeśli chodzi o skutki, ustawa powinna ograniczyć ten proceder, a tym samym wpłynąć na zwiększenie wpływów do budżetu państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To bardzo ważny projekt implementujący dyrektywę europejską, ale też wprowadzający pewne zasady sprawiedliwości podatkowej. Dziś wielonarodowe firmy często unikają opodatkowania w kraju, w którym wypracowany jest zysk, przenoszą to opodatkowanie do krajów, w których jest to korzystniejsze. Chciałbym zapytać przedstawicieli Ministerstwa Finansów w tej sprawie. Co zaproponowana w projekcie ustawy kwota przychodów 750 mln euro będzie oznaczać w wymiarze wielonarodowych firm, które funkcjonują w Polsce? Ile takich podmiotów będzie miało obowiązek publikowania informacji o dochodach wynikających z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Po drugie, czy istnieją szacunki dotyczące braku takich rozwiązań, tego, ile polski budżet traci co roku (Dzwonek) z powodu braku takich rozwiązań, czyli, krótko mówiąc, unikania opodatkowania w Polsce, przenoszenia tego opodatkowania do innych państw? Trzecie pytanie dotyczy ewentualnie obniżenia tego progu. Czy w innych państwach, kiedy implementowały one tę dyrektywę, zastosowano inną kwotę niż 750 mln euro? Mam na myśli niższą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzenie do polskiego porządku prawnego unijnych przepisów, które nakładają na duże firmy obowiązek publikacji danych o zapłaconych podatkach, to dobre rozwiązanie. Szkoda tylko, że przez naszych poprzedników jesteśmy spóźnieni z wdrażaniem tej dyrektywy. Nie ma się czemu dziwić, bo według statystyk dzięki byłemu rządowi PiS Polska pod względem liczby dyrektyw, które nie zostały wdrożone na czas, zajmowała jedno z ostatnich miejsc w Unii Europejskiej. Ale dzięki nowemu rządowi koalicji 15 października ten stan szybko się zmieni. Odnosząc się do projektu ustawy, proszę o odpowiedź na następujące pytanie. Wiemy, że w przeciwieństwie do małych i średnich przedsiębiorstw wielonarodowe firmy mają możliwość przenoszenia zysków z jednego kraju do drugiego, aby obniżyć (Dzwonek) płacone podatki. Szacuje się, że państwa Unii Europejskiej tracą w ten sposób rocznie 50-70 mld euro. Czy możemy w przybliżeniu określić, ile na tym procederze mógł stracić nasz kraj i nasza gospodarka? Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Związek Przedsiębiorców i Pracodawców w słynnym raporcie o francuskich firmach wykazał, że ówczesna sieć handlowa Auchan przez 6 lat przy przychodach ok. 51 mld zł zapłaciła tylko 1,8 mln zł podatku dochodowego, czyli 0,004% przychodów. Taki był podatek dochodowy zapłacony przez tego francuskiego giganta. A kontrolowana przez francuskie państwo firma Orange przez 6 lat zapłaciła 77 mln zł podatku dochodowego przy wsparciu w wysokości 766 mln zł z pomocy publicznej polskiego państwa. To jest patologia, szanowni państwo. (Poseł Krystyna Skowrońska: No i co zrobiliście z tym? Co zrobiliście?) Szacunek dla InPostu, szacunek dla Polsatu, bo porównajmy podatek dochodowy płacony przez Polsat z płaconym przez np. TVN. Ta sprawa ponadpolitycznie powinna nas właśnie w dniu, w którym protestują rolnicy, połączyć. Ta sprawa związana z optymalizacjami podatkowymi wielkich korporacji powinna w końcu mieć (Dzwonek) poparcie 460 posłów. Powiedzmy temu po prostu zdecydowane: nie. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale nie zrobiliście tego przez 8 lat.)
Mówca: Paweł Jabłoński
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Ja także witam serdecznie. Przyłączam się do gratulacji co do wiedzy o powstaniu wielkopolskim. To jest niezwykle ważna sprawa i nie pozwolimy tej koalicji, która rządzi od 13 grudnia, usunąć tego z podstawy programowej, chociaż próbowała. To ważna sprawa, trzeba o tym pamiętać. (Poseł Krystyna Skowrońska: Pleciesz, pleciesz.) Pani poseł, troszkę kultury, bo rozmawiamy o ważnych sprawach, tutaj o podatkach, a przed chwilą zakończyło się posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej, na którym zapytaliśmy panią minister Zielińską, tą panią minister od celu klimatycznego 90%, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie. 90% to tak naprawdę pewien dodatkowy podatek nałożony na polskie rolnictwo, polski transport, polski przemysł, to podwyżki cen paliw, żywności, ciepła, w zasadzie każdy Polak poniesie te koszty dodatkowego unijnego podatku. Pani minister powiedziała, że Polska powinna w tej sprawie przyspieszyć. To jest na dzisiaj oficjalne stanowisko rządu, koalicji, która od 13 grudnia rządzi Polską. Uważam, szczerze mówiąc, jak rozmawiamy dzisiaj, że tych 100 konkretów ani widu, ani słychu (Dzwonek), a już na horyzoncie radykalny 90-procentowy podatek. (Głos z sali: A PiS zgodził się na 100%.) (Poseł Zofia Czernow: Więc proszę nie straszyć.)
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasach rządów Prawa i Sprawiedliwości Polska stała się liderem w Unii Europejskiej, jeśli chodzi o uszczelnienie systemu podatkowego i zmniejszenie luki w podatku CIT i w podatku VAT. Wpływy z tych podatków wzrosły odpowiednio o 62,5 mld zł, czyli o 190%, oraz o 163 mld zł, czyli o 132,5%. Już w 2017 r. premier Mateusz Morawiecki, wówczas jako minister finansów, przekonywał ministrów finansów krajów Unii Europejskiej, że należy przerwać łańcuchy optymalizacji podatkowej i że raje podatkowe to raje dla bogatych ludzi, a piekło dla społeczeństw, które są pozbawiane pieniędzy. W uzasadnieniu ustawy wskazaliście państwo, że państwa członkowskie Unii tracą rocznie 50-70 mld euro w wyniku unikania opodatkowania. Chciałabym zapytać: Czy ministerstwo dysponuje danymi szacunkowymi, jakie środki mogłyby wpłynąć do polskiego budżetu z tego tytułu? (Dzwonek) Proszę też o wskazanie największych i najmniejszych płatników podatku CIT wśród tego typu podmiotów. Proszę o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Każda ustawa... Każdy wymóg bez sankcji karnej jest bezzębny, nie ma sensu go wprowadzać, ponieważ generuje koszty. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale pan nie wie, ustawa o biegłych rewidentach...) Pani poseł, ja wiem, że bardzo nerwowo, bo 100 dni minęło i nic z tego, co państwo obiecali, nie zostało wprowadzone. (Poseł Krystyna Skowrońska: Nie, bo pan głupoty opowiada.) Przepraszam, dziewięć rzeczy państwo wprowadzili na 100. Cóż za skuteczność. (Poseł Małgorzata Pępek: 8 lat minęło.) Chciałbym jednak zadać panu ministrowi pytanie, jaka sankcja jest przewidziana w tej ustawie za nieujawnianie dochodów, jakie dany koncern na terytorium Rzeczypospolitej osiąga. Bo jeżeli nie ma sankcji, to nie wiem, nad czym my pracujemy. Równie dobrze można byłoby to odczytać w ministerstwie i byłby taki sam efekt. Dołączam się też do pytania pana posła Witolda Tumanowicza, które (Dzwonek) korporacje potencjalnie będą objęte tą ustawą. Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To ważna dyrektywa i zastanawiam się, dlaczego rząd PiS jej nie wdrażał. Przecież wielu posłów z Prawa i Sprawiedliwości dziś podkreśla, jakie to straszne ubytki są w naszym budżecie przez to, że duże firmy nie płacą podatków. No właśnie. Dlaczego więc nie wdrożyliście tej dyrektywy do polskiego porządku prawnego? Natomiast trzeba podkreślić, że PiS bardzo często i łatwo wykorzystywał takie proste, ale dotkliwe dla małych i średnich przedsiębiorców podatki, opłaty, przy każdej okazji takie podatki były wprowadzane, a dziś wylewa się krokodyle łzy. Mam pytanie do pana ministra: Jak wyglądają te kwoty przychodów? Czy one będą waloryzowane? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Do państwa posłów z Prawa i Sprawiedliwości: 11,5 mln Polaków zagłosowało na koalicję 15 października, rząd utworzony 13 grudnia. Czego wy nie zrobiliście, a dzisiaj lejecie krokodyle łzy? Polski Ład. Rolnicy - problem nierozwiązany. Pieniądze dla firm zbrojeniowych - nieprzygotowany projekt. I nie było pieniędzy z KPO. 8 lat waszej klęski, 8 lat mamienia ludzi. A teraz o ustawie o rachunkowości. To jest tylko obowiązek informacyjny. Ci państwo, którzy mówią o niektórych rozwiązaniach, po prostu nie wiedzą, że nad systemem, jeśli chodzi o to, kiedy będzie płacony podatek w Polsce w odniesieniu do dużych podmiotów zagranicznych, z kapitałem zagranicznym, nadzór sprawuje Polska Agencja Nadzoru Audytowego (Dzwonek), a poza tym biegli rewidenci. I są standardy przygotowywania sprawozdań finansowych i ich publikowania w Krajowym Rejestrze Sądowym, o tym trzeba wiedzieć. Młodzi Ludzie! Nie wierzcie PiS-owi. Wszystkiego dobrego. (Oklaski)
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Dziękuję za ten głos. Wielce szanowny pan minister wyjaśnił bardzo dokładnie wszystkie wątpliwości, które zgłaszali panie i panowie posłowie. Czując się w obowiązku jako sprawozdawca, chciałbym tylko przypomnieć informację, którą podawałem, a być może gdzieś umknęła: omawiana ustawa wprowadza obowiązek informacyjny, dodatkowy obowiązek informacyjny, w związku z czym wprowadza zmiany w ustawie o rachunkowości, ustawie istniejącej. Tam, tak jak pan minister zauważył, są obowiązki biegłych rewidentów i odpowiedzialność również za nieudzielenie tych wszystkich informacji dla urzędów skarbowych. Po drugie, zmienia ona też ustawę o biegłych rewidentach. W ustawie o biegłych rewidentach nakłada obowiązek, rozszerza obowiązki biegłych rewidentów, którzy odpowiadają również zawodowo, mają odpowiedzialność zawodową, w związku z czym tu jest to też zagwarantowane. Jeszcze chciałbym przypomnieć, że te dane były poddawane konsultacjom. Samo wprowadzenie ustawy nie powoduje dodatkowych wydatków i kosztów. Tutaj chyba jeszcze była informacja, którą jestem zobowiązany przekazać, że termin tej implementacji - po raz kolejny było to zgłaszane - minął 22 czerwca. Aha, dane są oczywiście... Ta ustawa, ta dyrektywa nakłada obowiązek informacyjny. Szanowni Państwo! Dane już są w urzędach podatkowych, natomiast nie ma informacji upublicznionej w sposób taki, który byłby dostępny szeroko opinii publicznej. Właśnie to zapewnia ta ustawa, która nakłada obowiązek informacyjny na tych przedsiębiorców, którzy są zobowiązani do jej udzielania przez upowszechnianie tej informacji na swoich stronach internetowych przez okres 5 lat; to chyba nie wybrzmiało. To wszystkie moje komentarze. Dziękuję państwu bardzo. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Matecki
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

...poprzez polityczne działania motywowane ideologią próbujecie zniszczyć. Zamiast zdaniem leśników, środowiska akademickiego kierujecie się postulatami organizacji... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem uchwały złożonej przez klub Koalicji Obywatelskiej jest upamiętnienie 90. rocznicy uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce. Ta ustawa została przyjęta 10 marca 1934 r. i była tak naprawdę zwieńczeniem ponad 1000-letniej historii, tradycji ochrony środowiska naturalnego w naszym kraju. Uchwała ma rys historyczny, ale jednocześnie odniesienia do najważniejszych współczesnych wyzwań związanych z katastrofą klimatyczną i koniecznością ochrony środowiska naturalnego. W treści uchwały nawiązujemy do pierwszych działań ochrony gatunków zwierząt oraz roślin podejmowanych przez polskich władców: Bolesława Chrobrego, Kazimierza Wielkiego, Władysława Jagiełłę, Zygmunta Starego czy Zygmunta III Wazę. Doceniamy także dorobek, działalność orędowników i orędowniczek ochrony przyrody dwudziestolecia międzywojennego, a także późniejszych, m.in. pani prof. Simony Kossak, co w toku prac komisji uzgodniliśmy. To, co jest ważne, to to, że przyjęcie tej pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce w 1934 r. zapoczątkowało systemową, kompleksową ochronę przyrody, zapoczątkowało cały proces ochrony przyrody, który kontynuujemy i dzisiaj. Mamy dziewięć form ochrony przyrody. Wśród tych najważniejszych można wymienić parki narodowe, rezerwaty przyrody, parki krajobrazowe czy tereny Natura 2000. Ochroną gatunkową objęte są również rośliny, grzyby, a także ponad 400 gatunków zwierząt. I nie mam wątpliwości, że tę ochronę przyrody trzeba zwiększać. Chciałam też odpowiedzieć na zarzuty, które pojawiały się na posiedzeniu komisji czy które przedstawił mój przedmówcy, dotyczące tego, że katastrofa klimatyczna nie istnieje. Otóż katastrofa klimatyczna jest faktem. To nie jest żadna ideologia. (Poseł Grzegorz Braun: Brednia, brednia.) Jak mówimy o rocznicach, to akurat dzisiaj mija równo rok od zaprezentowania ostatniego tomu szóstego raportu Międzyrządowego Zespołu ds. Zmiany Klimatu, utworzonego przez ONZ. Wyniki tego raportu są jasne. Są takie trzy najważniejsze wnioski. Po pierwsze, globalne ocieplenie spowodował człowiek. (Poseł Grzegorz Braun: Propagandowa brednia.) Po drugie, zmiana klimatu postępuje i przynosi nam coraz więcej problemów. (Poseł Roman Fritz: Bzdura.) Po trzecie, to ostatnia chwila, by temu przeciwdziałać. Mamy jeszcze metody, by to zrobić. (Poseł Roman Fritz: Proszę się nie kompromitować.) To są raporty naukowe. Ten raport sporządzono na podstawie 100 tys. recenzowanych artykułów naukowych na temat zmiany klimatu. Co więcej, 99,9% (Dzwonek) publikacji recenzowanych w czasopismach naukowych odpowiedzialnością za aktualną zmianę klimatu obarcza działalność człowieka. Tak więc ten zapis, ten ostatni akapit uchwały upamiętniającej 90. rocznicę pierwszej ustawy o ochronie przyrody jest niezwykle ważny, ponieważ adresuje najważniejsze współczesne wyzwania. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Samborski
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krótkie dzieje uchwały w sprawie upamiętnienia 90. rocznicy uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce przedstawił rzetelnie i precyzyjnie pan przewodniczący Bogdan Zdrojewski. Wszystkie aspekty tej dyskusji były z tej trybuny zaprezentowane. Osobiście nie dopatruję się żadnych aspektów ani żadnych pierwiastków ideologicznych w tym projekcie uchwały. Poszukuję innych aspektów, innych elementów. Po pierwsze, myślę, że w naszym myśleniu jest i powinien być obecny element dumy z tego, że ochrona przyrody w Polsce ma 1000-letnią tradycję. To jest pierwszy ważny moment. Proszę państwa, myślenie różnych warstw społecznych na przestrzeni wieków było niezwykle twórcze i z pewnej perspektywy, że tak powiem, budujące przyszłe działania na rzecz ochrony przyrody. W uchwale padają nazwiska, wymienieni są w niej polscy królowie, tj. Bolesław Chrobry, Kazimierz Wielki, Władysław Jagiełło czy Zygmunt Stary, pojawiają się dynastie Piastów, Jagiellonów, Wazów. To oznacza, że ówcześni włodarze naszego państwa już myśleli w takich kategoriach, w jakich myślimy my. Dostrzegali zagrożenie dla przyrody. Ustawa, którą uchwalił Sejm Rzeczypospolitej w 1934 r., nie była więc przejawem europejskiej czy światowej mody, żadnym kaprysem ani wynikiem jakiegoś chwilowego zachwytu. Była logiczną konsekwencją filozofii działania i troski o przyrodę mającej za sobą długą tradycję, o której mówiłem. Tą dzisiejszą uchwałą - gratuluję jej pomysłodawcom - składamy wyrazy uznania i szacunku wobec wszystkich tych, którzy zajmują się ochroną przyrody bez względu na profesję. Oczywiście są specjalistyczne profesje, są ludzie, którzy robią to zawodowo, ale robią to też społecznicy. Zwłaszcza wobec nich pragnę wyrazić szczególne uznanie, bo oni czynią to ze szlachetnych pobudek i zupełnie bezinteresownie. Myślę, że możemy się zgodzić, że w zakresie ochrony przyrody powinniśmy podejmować działania z myślą zarówno o naszym życiu, jak i o życiu przyszłych pokoleń. Bardzo trafna jest przytoczona w projekcie uchwały konstatacja Jana Pawlikowskiego, że (Dzwonek) przyroda to ożywcza kąpiel, która przywraca siły utracone w świecie ludzkim. A więc jest to rozróżnienie świata przyrody i świata ludzkiego. Doskonałość świata przyrody może wspomóc świat ludzki. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)