PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Trela
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko w imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy. Tak jak mówiłem podczas pierwszego czytania, każdy projekt ustawy, który ulepsza, poprawia czy ułatwia funkcjonowanie przedsiębiorców, jest godny poparcia. I tak będzie również z tym projektem ustawy. Lewica go poprze. Poprze oczywiście te poprawki, które były wczoraj zgłaszane na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Niemniej jednak pozwolę sobie trochę się nie zgodzić z tym, że to projekt bardzo dobrze przygotowany i niebudzący żadnych wątpliwości. On może fundamentalnych wątpliwości nie budzi, natomiast pytań na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych było bardzo wiele, przedstawiciela Ministerstwa Finansów czy ministra finansów nie było, na te pytania nie miał kto odpowiedzieć. Wpłynęło, zdaje się, wczoraj czy 2 dni temu stanowisko środowiska bankowego. Na to też nie było żadnej odpowiedzi. A więc z tym pośpiechem co do oceny jakości przedkładanych projektów ustaw pozwoliłbym sobie się nie zgodzić. Również niespecjalnie zgadzam się z nadmiernym pośpiechem, dlatego że nawet ustawy techniczne, które doprecyzowują pewne rzeczy czy wskazują bardziej szczegółowy ich zakres, powinny być opracowywane i powinny być dyskutowane zdecydowanie dłużej, nawet jeżeli nie budzą wątpliwości sprawy ich fundamentu. Ale to tak na marginesie. Natomiast co do zakresu przedmiotu i kierunku działań w takich sprawach należy to poprzeć. Oczywiście bezsporną kwestią jest to, że projekt ustawy też dostosowuje pewne rzeczy, jeżeli chodzi o kwestie Unii Europejskiej, sprawy wspólnotowe, chociażby te, które dotyczą wyjścia z Unii Europejskiej Wielkiej Brytanii. Jeszcze raz w imieniu koalicyjnego klubu parlamentarnego deklaruję poparcie dla tego projektu ustawy wraz ze złożonymi poprawkami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Na początku wyjaśnię, dlaczego jestem w maseczce, co wskazywałoby, że straciłem resztki zdrowego rozsądku. Otóż zwracam uwagę, że w Polsce już od dłuższego czasu Polacy siedzą legalnie w restauracjach bez maseczek. Tutaj jesteśmy w wielkiej, klimatyzowanej sali plenarnej, w której obecnie znajduje się może kilkanaście osób, ale mimo to pani marszałek mnie wyprosiła, kiedy pojawiłem się tu bez maseczki, i zastanawiam się, czy to jest zwykła hipokryzja, bo poza kamerami już wszyscy nieco inaczej się zachowują, czy to jest po prostu stawianie bezpieczeństwa posłów wyżej niż bezpieczeństwa zwykłych Polaków. Natomiast co do VAT-u i podatków VAT. Szanowni państwo, chciałbym powiedzieć o rzeczy podstawowej do zwykłych ludzi, którzy nie siedzą w szczegółach legislacji, żebyśmy dobrze zrozumieli, co to jest podatek VAT. To nie jest jakiś specjalistyczny podatek nakładany na przedsiębiorców. To jest zwykły, powszechny haracz nakładany na wszystkich, bo na konsumentów. Państwo, jak idziecie do sklepu i kupujecie jakikolwiek artykuł spożywczy czy idziecie do fryzjera i korzystacie z usług, to płacicie średnio 16% w cenie podatku, za każdym razem. Przedsiębiorcy, usługodawcy, handlarze są tylko przymusowo poborcami tego podatku VAT, a wy za każdym razem ten VAT płacicie. W Stanach Zjednoczonych jest taka praktyka, że wszystkie ceny są podane z podatkiem i bez podatku, u nas to się zdarza w wyjątkowych okolicznościach. U nas stara się to ukryć, tak że, szanowni państwo, pamiętajcie: jak dostajecie 500+ i się z tego cieszycie, to nie zapominajcie, że przy każdych zakupach oddajecie te 500+ z nawiązką. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Saługa
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Gdzieś w Internecie czy w prasie czytałem, że w 2018 r. wydano 34 indywidualne interpretacje podatkowe. Chciałem pana ministra zapytać, czy mamy dane za 2019 r. i 2020 r., ile jest tych interpretacji podatkowych. Ile w ogóle liczy ten rejestr, który jest na stronach ministerstwa, rejestr wszystkich interpretacji? Przede wszystkim można zwariować, bo takiej ilości, jeżeli byłaby to prawda... To tylko świadczy o rozchwianiu i skomplikowaniu naszego systemu podatkowego. Pytanie. Kiedyś były 3 miesiące na wydanie indywidualnej interpretacji. Przepisy COVID poszerzyły to, jeżeli dobrze pamiętam, nawet do 9 miesięcy. Czy teraz jest tak, że przedsiębiorca czeka aż 9 miesięcy, czy to był tylko taki margines, a te 3 miesiące, jak to było pierwotnie, są dotrzymywane? Dziękuję.
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W swoim wystąpieniu klubowym podkreślałem bardzo duży i bardzo znaczący udział przedsiębiorców, którzy zgłaszają się do Ministerstwa Finansów i proponują dobre rozwiązania, ułatwienia na rzecz bezpośrednio prowadzenia przez nich działalności gospodarczej. To bardzo dobrze, że w tym projekcie te ich postulaty zostały uwzględnione. Mówiliśmy o tym podczas pierwszego czytania, ale dzisiaj, podczas drugiego czytania, chciałbym usłyszeć zapewnienie pana ministra i potwierdzenie tego, że tak rzeczywiście było, że te postulaty wynikały i pochodziły od przedsiębiorców, że bardzo dużą aktywność wykazał tutaj rzecznik małych i średnich przedsiębiorców. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest ustawa, która idzie w dobrym kierunku, ale to za mało, panie ministrze. Dzisiaj mamy w Polsce taką sytuację, że są setki nowelizacji, setki poprawek, mamy coraz grubsze ustawy, a przedsiębiorcy oczekują zupełnie czegoś innego. Przedsiębiorcy oczekują czytelnych i krótkich przepisów prawnych, żeby mogli rozwijać własne biznesy. To jest jeden element. Drugi bardzo niepokojący element to interpretacja przepisów prawnych. Ona jest zbyt dowolna, czasami na tę interpretację trzeba czekać bardzo długo i niestety ona czasami jest skierowana przeciwko przedsiębiorcom. Jeśli chodzi o łatwość prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, Polska jest wciąż na bardzo niskim miejscu. Ta pozycja Polski niestety w ostatnich latach spada. I jeszcze dane, które również powinny nas niepokoić. Poziom inwestycji (Dzwonek) mamy najniższy od 25 lat. Zatem powinniśmy tworzyć warunki, by polscy przedsiębiorcy chcieli inwestować w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Minister Kościński, zapowiadając pakiet Slim VAT 2, stwierdził, że rozwiązania zawarte w ustawie przygotowane zostały jako odpowiedź na postulaty zgłaszane przez rynek. Rynek ten jednak najbardziej by się ucieszył z perspektywy obniżki stawek VAT z 23% do 22% i z 8% do 7%. Szliście z tą obietnicą na sztandarach do wyborów w 2015 r. Kiedy doszliście do władzy, temat szybko zniknął. VAT nie został obniżony nawet w okresie najlepszej koniunktury. Źle się stało, że projekt dotyczący tzw. pakietu SLIM VAT 2 został odchudzony. Proszę o odpowiedź na pytanie: Dlaczego z noweli zniknęły zapowiadane wcześniej uproszczenia dotyczące fakturowania? Dlaczego omawiany projekt został w błyskawicznym tempie przyjęty 26 maja przez Radę Ministrów (Dzwonek) wbrew zapisanemu w wykazie prac legislacyjnych planowanemu terminowi? Co jest powodem tego nagłego pośpiechu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ilość zapisów w ustawie o VAT jest oszałamiająca, ale brakuje tych kluczowych. Otóż, szanowni państwo, SLIM VAT 2 miał poprawić SLIM VAT 1, natomiast nie poprawił, ponieważ nie ma w ustawie o SLIM VAT 2 zapisów o duplikacie, o fakturze zbiorczej, o uproszczeniach w rejestrowaniu. W ustawie o SLIM VAT 2 płatności MPP i oznaczenie ich w jednolitym pliku kontrolnym... Faktury, które mają odroczoną płatność, muszą być wielokrotnie korygowane, czyli podatnik musi siedzieć, poprawiać faktury, jeśli ma rozłożoną płatność. Tak usprawniacie pracę przedsiębiorcom. Pytam: Dlaczego wycofaliście się z kluczowych zapisów tak istotnych dla przedsiębiorców? Chyba dlatego, żeby utrudnić życie i funkcjonowanie firm, które rzetelnie (Dzwonek) chcą płacić podatki, albo dlatego, żeby je karać, bo niepoprawienie faktury, która ma odroczoną płatność, generuje problemy i generuje kary dla podmiotów gospodarczych, a tak być nie powinno. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ponieważ wczoraj podczas posiedzenia komisji pan minister był uprzejmy nie zaszczycić swoją obecnością, to chciałem prosić o odpowiedź na dwa bardzo ważne pytania, które pojawiły się w stanowisku Związku Banków Polskich. Pierwsze dotyczy dostosowania systemów teleinformatycznych. Chodzi o to, że jeżeli środki mają być przeznaczane na płatności KRUS, to przelew powinien być odpowiednio oznaczony. Związek Banków Polskich informuje i alarmuje, że na dzisiaj nie ma wytycznych dotyczących tego, w jaki sposób ten problem rozwiązać. W związku z tym pytam, co tutaj proponuje ministerstwo. Drugie pytanie dotyczy korekt in minus w przypadku importu usług oraz wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. Pytanie - oczywiście w relacjach wewnątrzwspólnotowych - brzmi: Jakie (Dzwonek) należy zastosować kursy walutowe w ramach tych przeliczeń? Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To, w jaki sposób traktujemy zwierzęta, bardzo wiele o nas mówi. W tej ustawie mówimy o zwierzętach szczególnych, ponieważ to one bardzo często ratowały ludzkie życie, okazywały się nie do przecenienia podczas poszukiwań osób zaginionych, miały bezpośrednio wpływ na zwiększenie poziomu bezpieczeństwa. Wątpię, że teraz te zwierzęta oglądają tę debatę. Myślę, że nie mają też aż takiej świadomości, jak ogromną rolę odegrały w naszym życiu. Natomiast my tę świadomość mamy. I myślę, że pojawienie się tej ustawy w Sejmie, jak również głosowanie za nią będzie najlepszym dowodem naszego szacunku i wdzięczności dla nich. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W rozdziale 8 art. 136 procedowanego projektu zostały wymienione osoby, instytucje, organizacje, które mogą sprawować opiekę nad wycofanym z użycia psem służbowym lub koniem służbowym. W dalszej części wymieniono, jakie warunki muszą zostać spełnione, aby zapewnić prawidłowe utrzymanie zwierzęcia po odbytej służbie. To bardzo dobry projekt, ale mam pytanie do ministerstwa. Czy nie warto byłoby rozszerzyć katalogu instytucji, którym można by było przekazać służbowe konie na tzw. zasłużoną emeryturę, o szkoły rolnicze? Oczywiście te, które spełniają warunki właściwego utrzymania zwierząt i mają odpowiednią bazę. Prócz edukacji - chodzi o humanitarny stosunek do koni, empatię, wrażliwość - młodzież miałaby możliwość nauki racjonalnego żywienia, dbania o stan zdrowia i kondycję koni, pielęgnację i utrzymanie zwierzęcia w czystości. A przede wszystkim (Dzwonek) bezpośredni kontakt z żywą istotą z pewnością zaprocentowałby na przyszłość. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście ustawa dotycząca tzw. emerytur dla psów wykorzystywanych do celów specjalnych to odpowiedni krok, który wspieramy. Natomiast pytanie, które będę chciał zadać, dotyczy innych propozycji rządowych związanych z ochroną zwierząt, które, w mojej opinii, powinny się pojawić. Czy rząd pracuje nad kwestiami związanymi z zakazem wykorzystywania zwierząt w cyrkach? Czy rząd pracuje nad kwestiami związanymi z obowiązkiem identyfikacji, czipowania psów oraz utworzenia centralnego rejestru, który by zapewniał to, że zwierzę zagubione będzie mogło być łatwo odnalezione przez właściciela? Obszar ochrony zwierząt jest bardzo ważny. Dzisiaj zajmujemy się tymi zwierzętami (Dzwonek), które były wykorzystywane, które służyły społeczeństwu, natomiast jeszcze jest kwestia tak naprawdę doprecyzowania wielu zapisów, które pozwolą powiedzieć, że mamy w Polsce dobrostan zwierząt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Przewodniczący komitetu do spraw bezpieczeństwa Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nareszcie pies, który przez lata pomaga ludziom, tropi przestępców, wykrywa narkotyki, ratuje z katastrof będzie miał prawo do emerytury i zasłużonego odpoczynku. To długo oczekiwana i bez wątpienia potrzebna zmiana. Ale skoro już poruszamy temat dobrostanu zwierząt, to gdzie reszta od dawna zapowiadanych przez prezesa partii rządzącej zmian? Wiem, że za ludźmi nie przepada, ale podobno kocha zwierzęta, więc: Co z zakazem hodowli na futra, z zakazem występowania zwierząt w cyrkach, z końcem rytualnego męczenia i zabijania zwierząt na mięso, z odejściem od męczenia psów i trzymania ich na łańcuchu? Co się stało z tak szumnie zapowiadaną piątką dla zwierząt?
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odmiennie niż pani posłanka Klaudia Jachira zakładam optymistyczny rozwój zdarzeń i zakładam, że jest to pierwszy z wielu, wielu projektów, które będą indywidualnie przedkładane jako piątka dla zwierząt. Tego życzę wszystkim nam. Natomiast odnośnie do tego konkretnego projektu chciałabym zapytać, czy projektodawcy mogą dodać wszystkie konie i wszystkie psy, które służą w służbach, a nie zostały objęte tym projektem. Mam na myśli psy, które służą na terenie lotnisk, pomagają służbom celnym. Słyszę, że celnicy twierdzą, że mają to w rozporządzeniu. Ale jest ustawa, ona powinna regulować prawa wszystkich psów i koni, które wykonują takie, a nie inne zadania. Są także są psy - chodzi o dogoterapię - które służą w szpitalach, w placówkach opieki (Dzwonek), także geriatrycznej. Są wreszcie i psy, i konie w strażach gminnych. Dobrze, żeby ta ustawa objęła też straże gminne. Dziękuję.
Mówca: Artur Łącki
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! W sprawie tej ustawy. Oczywiście ustawa jest bardzo fajna, bardzo dobra i oczekiwana, ale moim zdaniem popełniamy jakiś błąd, bo jednak powinna ona obejmować wszystkie psy, konie i inne zwierzęta, które służą w służbach państwowych. Powinny być też uwzględnione Służba Celna i KAS, czyli Krajowa Administracja Skarbowa. Tak, dowiedzieliśmy się w komisji, że Krajowa Administracja Skarbowa ma swoje własne przepisy dotyczące tych zwierząt. Równie dobrze może być tak, że akurat teraz dyrektorem czy dyrektorką jest tam ktoś, kto kocha zwierzęta lub je szanuje, a może być tak, że przyjdzie kiedyś ktoś, kto nie czuje takich emocji do zwierząt i nie będzie o to dbał. Państwowa służba powinna być ujęta w jednej ustawie i raczej dążyłbym do tego, żeby te instytucje też tam były. (Dzwonek) Bo może być coś takiego, że jedne psy będą miały lepiej, drugie gorzej, jak się jedne dowiedzą, to może drugie zaczną strajkować. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Elżbieta Gelert: Psy czy służby?)
Mówca: Piotr Borys
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Jest to ustawa oczekiwana, która stanowi element empatii, tego, co możemy oddać zwierzętom, które są w służbie i często ratują życie nas, obywateli. Mówimy o psach, mówimy o koniach w służbie, mówimy o instytucjach, w których zwierzęta pełnią te funkcje właściwie przez całe swoje życie: o Policji, o Siłach Zbrojnych, o innych instytucjach. Apelowałbym o to, aby dołączyć tu straże miejskie, które również dysponują końmi. Część ochotniczych straży pożarnych ma także do dyspozycji psy tropiące. Ale przede wszystkim chodzi o to, żeby w ramach całego pakietu opieki nad zwierzętami w trakcie pełnienia służby nie zapominać o tym, co dzieje się ze zwierzętami po odbyciu służby - w przypadku psów po 8 latach, w przypadku koni po 14 latach. (Dzwonek) Otóż powinny być większe emerytury, aby po zakończeniu służby znaleźć im stosowne miejsca, w których te zwierzęta mogłyby dalej żyć, godnie przeżyć emeryturę, a także mieć możliwość pełnej opieki. Chodzi o monitorowanie miejsc, do których trafiają zwierzęta. O to także byśmy do państwa apelowali. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Szewiński
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jestem przekonany, że przedmiotowa nowela będzie przyjęta pozytywnie przez wszystkich parlamentarzystów ponad podziałami politycznymi. Zwierzęta takie jak psy i konie, które poświęcają całe swoje życie dla służby, są traktowane przez opiekunów i innych funkcjonariuszy formacji mundurowych jak partnerzy, których w wielu działaniach nie zastąpią zaawansowane technologie i które zasługują na godną egzystencję po wycofaniu ze służby. Moje pytanie jest takie: Czy ta ustawa jest początkiem jakiejś mapy drogowej, jeżeli chodzi o dobre praktyki legislacyjne, tak żeby sprawa innych psów objętych służbą była zabezpieczona, była regulowana nie w formie rozporządzeń, tylko żeby to wszystko było po prostu w jednej ustawie? I nie mam wątpliwości, że to będzie dobry kierunek. Jeszcze jedno pytanie: Jaka jest liczba zwierząt, które są na tzw. emeryturze? (Dzwonek) I ostatnie pytanie: W skali roku ile środków trzeba zabezpieczyć, aby ta ustawa w sposób skuteczny weszła w życie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszymy z tego projektu ustawy i z tych zapisów, ale jednocześnie pytamy, kiedy zakaz hodowli zwierząt na futra, kiedy zakaz trzymania zwierząt na stałej uwięzi. Ale także mamy pytanie odnośnie do tego projektu ustawy: Kiedy albo czy będą uwzględnione także inne zwierzęta na służbie, np. psy w Straży Ochrony Kolei, psy w Krajowej Administracji Skarbowej? W SOK-u takich psów jest ok. 100, są to głównie wilczury. Jest więc pytanie, czy takie zwierzęta także z taką systemową ochroną się spotkają. I druga kwestia, kwestia pseudohodowli. Chciałam się spytać, czy państwo jakoś zamierzacie kontrolować to, czy psy, które są wykorzystywane w służbie dla państwa, pochodzą z normalnych, zdrowych, pełnowartościowych hodowli. Czy nie są to pseudohodowle, gdzie zwierzęta żyją i rozmnażają się w fatalnych warunkach? Czekamy na konkrety. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest po prostu dobry projekt ustawy i absolutnie należy go popierać. Natomiast tak jak już mówili moi przedmówcy, mam nadzieję, że jest to początek pewnej drogi, albowiem zwierząt, które służą nie tylko w instytucjach rządowych, ale także samorządowych, chociażby w strażach miejskich, jest bardzo wiele. Wydaje się, że nie powinno być tu rozróżnienia: psy, konie czy inne zwierzęta, które służą chociażby w Policji, i na te, które służą w służbach samorządowych. Jestem przekonany, że to jest krok w dobrym kierunku. Natomiast chciałbym zapytać, jaką kwotę rząd zabezpieczył na rok bieżący i na rok przyszły, aby zapewnić skuteczne wykonanie tej ustawy. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest czas, aby złożyć podziękowania wszystkim osobom z wszystkich ugrupowań politycznych, jak również panu ministrowi za wspólną pracę włożoną w ten projekt. Uchwalenie tej ustawy jest oczywiście naszym ponadpartyjnym obowiązkiem i sądzę, że nikt nie będzie polemizował z tak postawionym pytaniem. Ponadpartyjna debata i wspólna praca posłów z rządem musi budzić uznanie. Mam jednak pytanie do rządu: Czy ustawa nie powinna obejmować wszystkich zwierząt: psów i koni wykonujących prace w polskich służbach? Jaka kwota powinna być zagwarantowana w roku 2021, aby wprowadzenie tej ustawy w życie okazało się sukcesem? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! To ważny projekt, zwłaszcza że budowany w szerokim porozumieniu, ponad podziałami politycznymi, wyznaczający też określone standardy dla innych służb publicznych, które wykorzystują psy i konie na potrzeby służby. Jeśli dzisiaj ten projekt nie obejmuje właśnie m.in. psów i koni, które funkcjonują w służbach, np. w strażach miejskich, to też wyznaczamy określone standardy, z których te jednostki mogą również korzystać. Ja chciałbym zapytać o koszt wdrożenia tejże ustawy. W uzasadnieniu do projektu jest mowa o tym, że koszt związany z wycofywaniem z Policji psów i koni to jest ok. 2,5 mln rocznie. Ile będzie wynosiło to w całości, jeśli chodzi o zabezpieczenie tejże ustawy? Dziękuję.
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Gdy kilkanaście lat temu siedząca tutaj Katarzyna Piekarska wnosiła ustawę o ochronie zwierząt i domagała się, żeby psy spuszczać z łańcucha, to prawie połowa sali się śmiała. Dzisiaj mamy ogromny postęp w tej dziedzinie, jeżeli chodzi o ochronę zwierząt, i za to chwała i tej Izbie, i sposobowi myślenia w naszym kraju. Natomiast w służbach zawsze jest tak, że jak coś nie jest uregulowane, to jest stosunkowa dowolność w postępowaniu. Ja chciałbym się dowiedzieć, jak do tej pory były rozwiązywane te problemy, jeżeli chodzi o zwierzęta, które skończyły służbę. W jakiej skali one były usypiane, np. konie po skończeniu tej służby, i w jakiej skali były usypiane psy? Po prostu czy to była praktyka powszechna, czy jednak one podlegały jakiejś ochronie? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak powszechnie wiadomo, psy wykorzystywane w służbach, dobrze wyszkolone potrafią zastąpić pracę wielu ludzi i okazują się często szybsze i skuteczniejsze od urządzeń lokalizacyjnych. W przypadku straży pożarnych w Polsce zwierzęta te pełnią służbę w jednostkach ratowniczo-gaśniczych Państwowej Straży Pożarnej i w jednostkach ochotniczych straży pożarnych. W uzasadnieniu czytamy, że procedowana ustawa to odpowiedź na poczucie etycznego obowiązku zapewnienia godnej egzystencji zwierzętom wycofanym z użycia. Dlaczego zatem nie przewiduje się rozwiązań regulujących sytuację wszystkich psów służących w ochotniczych strażach pożarnych, lecz tylko psów w tych jednostkach, które są włączone do krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego? Z etycznego punktu widzenia byłoby wskazane, żeby wszystkie psy (Dzwonek) służące mogły być traktowane jednakowo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gelert
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym dopytać może o to, o czym przed chwilą mówiła moja koleżanka, żeby to było dobrze zrozumiane i żeby ci, którzy mają być objęci tą ustawą, tym uregulowaniem, również mogli to jasno wiedzieć. Chodzi o status psów. Co do Państwowej Straży Pożarnej, wiadomo, że w tym projekcie ustawy jest to uregulowane, natomiast co do OSP nie jest to wprost zapisane. Czy należy uważać, że pies kontraktowy to również pies, który służy w OSP? Tu bardzo bym prosiła pana ministra, żeby odpowiedział na to pytanie. No i oczywiście już kilka razy przywoływane były konie. Tutaj też chciałabym zapytać i jak gdyby podkreślić to, co mówili przedmówcy: Czy konie w straży miejskiej nie powinny również zostać objęte tą regulacją? Dziękuję bardzo. (Oklaski)