PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-12-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Zapewne wielu z nas pamięta poczciwe wagony produkcji naszego Pafawagu, które co prawda nie zapewniały komfortu jazdy, ale za to urzekały solidnym wykonaniem. Na ten przykład drzwi tych wagonów wytrzymywały nie tylko trzaskanie, szarpanie, ale nawet te dwuskrzydłowe przesuwne były nagminnie otwierane w czasie jazdy przez pasażerów i blokowane stopami przed zamknięciem. Jednak te wszystkie bezceremonialne zabiegi pełnej fantazji młodzieży jakoś szczególnie tym, zdaje się, że ˝pancernym˝ drzwiom nie przeszkadzały. Wspominam drzwi tamtych wagonów nie tylko przez sentyment do solidnej konstrukcji i wykonania, lecz przede wszystkim ze względu na podróż pociągu Pendolino. Tak się jakoś złożyło, że w czasie szumnie zapowiadanej pierwszej podróży w pociągu odmówiły posłuszeństwa drzwi. Na stacji Gdańsk Oliwa zepsuły się automatyczne schody pod drzwiami i opóźniły odjazd pociągu. Jak wyraźnie widać na prezentowanym w Internecie filmie, konduktor próbował zamykać drzwi i przytrzymywać schody nogą. Bynajmniej nie mam żadnej satysfakcji z powodu kolejnej usterki przereklamowanego i przepłaconego pociągu. Wręcz przeciwnie, niepokoję się, bo to kolejny dowód na to, że ten skład nie jest przystosowany do wożenia podróżnych w naszym kraju. Tak poważna usterka w nowym wagonie tak drogiego pociągu nie powinna mieć miejsca. Co będzie, gdy wagony i drzwi będą mocno wyeksploatowane? Może jednak wcale nie trzeba będzie długo czekać, bo wystarczy większy mróz, dużo błota przyniesionego na butach pasażerów, jakiś nerwowy pasażer, który będzie się szarpać z drzwiami, i wejścia do wagonów znów będą zawodzić. W mainstreamowych mediach oczywiście sporo relacji z tej podróży. Pełne zachwytów nawet nad serwowaną w Warsie biała kiełbasą, nie wspomniały o zbyt wygórowanej cenie za podróż i przeszły do porządku dziennego nad niedającymi się zamknąć drzwiami i zepsutymi schodami, które bądź co bądź mają zapewnić bezpieczeństwo podróżnym.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-12-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie protestów dotyczących ubojów rytualnych w Polsce Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trybunał Konstytucyjny orzekł niejednogłośnie, że art. 34 ust. 1 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt zakazujący uboju zwierząt bez ogłuszania jest niezgodny z art. 53 ust. 1, 2 i 5 konstytucji w związku z art. 9 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Wyrok ten budzi poważne wątpliwości prawne. Wielu prawników uważa, że rzeczona niezgodność nie zachodzi. Trybunał uznał, że ochrona zwierząt nie ma waloru moralnego, a mieści się w ramach ochrony środowiska. Do biur poselskich wpływają protesty obywateli, którzy wyrażają swoją dezaprobatę wobec orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. W swoich pismach lub mailach piszą m.in: ˝Polska Anno Domini 2014 stała się rytualnym zakładnikiem lobby żydowskiego, muzułmańskiego i mięsnego. Kilku posłów tej kadencji ma rzeźnie przygotowane do uboju rytualnego. Są więc częścią lobby mięsnego. Ci posłowie nie będą słuchali polskiego społeczeństwa, którego ponad 80% sprzeciwia się ubojowi rytualnemu. Czy naprawdę tak trudno zobaczyć, że podrzynanie gardeł zwierzętom w pełnej świadomości i unieruchamianie ich w klatkach obrotowych nie mają nic wspólnego z wolnością do wyznawania religii? To wielki biznes oparty na eksporcie. Krwawym eksporcie pod płaszczykiem rytuału˝. Dlatego w ramach tego oświadczenia poselskiego zwracam się do ministra rolnictwa z pytaniem: Czy ministerstwo może potwierdzić sugestię, że kilku posłów ma rzeźnie do uboju rytualnego i lobbuje na rzecz dopuszczenia w Polsce do uboju rytualnego zwierząt dla celów komercyjnych? Jakie jest stanowisko ministerstwa rolnictwa w sprawie takiego uboju?
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-12-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zbliżające się święta Bożego Narodzenia to okazja do radosnych spotkań z rodziną i bliskimi, ale także do wsparcia polskiej gospodarki - podczas świątecznych zakupów możemy bowiem pomnożyć polski PKB. W jaki sposób? Produkt krajowy brutto to nic innego, jak wskaźnik gospodarczy danego kraju, czyli rynkowa wartość dóbr wytworzonych, w określonym roku. Dobra te (materialne bądź niematerialne) powiększają PKB tylko wtedy, gdy je ktoś kupi. Gdy sięgamy więc w sklepie po zagraniczne produkty, przyczyniamy się do zmniejszenia polskiego PKB. Tylko wtedy, gdy kupujemy produkty zaprojektowane i wytworzone w Polsce, wspieramy rozwój rodzimych przedsiębiorstw, które dzięki zwiększeniu swojej produkcji będą mogły zatrudnić więcej pracowników. To od wielkości PKB zależy wysokość zarobków w danym kraju: im jest on wyższy w przeliczeniu na jednego mieszkańca, tym atrakcyjniejsze jest średnie wynagrodzenie. Dlatego bardzo ważne jest nie tylko to, przez kogo produkt został wyprodukowany, ale także - u kogo kupiony. Cena każdego produktu składa się z kosztów sprzedaży stanowiącej ok. 20-30%. A więc gdy wydajemy pieniądze w sieciach handlowych należących do producentów zagranicznych, część z marży sprzedawcy zasila PKB danego kraju. Odwrotnie sytuacja wygląda, gdy ten towar nabędziemy w rodzimych sklepach. Przykładowo: wybieramy się na zakupy do galerii handlowej, żeby kupić garnitur. Wybieramy krój, kolor, ale także producenta. Gdy wybierzemy polską firmę, to do niej trafią wydane przez nas pieniądze. Przedsiębiorstwo więcej sprzedaje, zwiększają się jego zyski. Firma inwestuje w rozwój produktu, zatrudnia nowych projektantów, którzy zapewniają atrakcyjność towarów. Przedsiębiorstwo dużo eksportuje i w ten sposób powiększa polskie PKB. To z kolei powoduje konieczność zatrudnienia nowych pracowników, którzy zarabiają i znowu: mogą swoje pieniądze wydawać na inne polskie produkty. Aby taki, uproszczony oczywiście, mechanizm mógł działać, należy stwarzać odpowiedni klimat dla rozwoju przedsiębiorczości. Dużym problemem są niestety przepisy prawne, które zamiast pomagać przedsiębiorcom, często podcinają im skrzydła już na samym początku, co uniemożliwia tworzenie nowych miejsc pracy. Niech więc nikogo nie dziwi, że Polacy dostrzegają szansę poprawy swojej sytuacji materialnej nie w naszym kraju, lecz za granicą. W rezultacie tam też będą pracować na wzrost PKB i zwiększenie wpływów do budżetu. Zmiana świadomości nas wszystkich powinna rozpocząć się właśnie na etapie wyboru produktu. Kupując polskie wytwory, przyczyniamy się do wzrostu gospodarki i wspieramy polskich przedsiębiorców. Pamiętajmy o tym, robiąc nie tylko świąteczne, ale i każde inne zakupy. Przebieg posiedzenia
Mówca: Sprawozdawca Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2014-12-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu sejmowej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy. Wysoka Izbo! Na początku chciałabym podziękować wszystkim, którzy, rozumiejąc potrzebę wsparcia przedsiębiorców dotkniętych rosyjskim embargiem, a co za tym idzie - reagując na groźbę likwidacji miejsc pracy, zgodzili się na bardzo szybkie procedowanie omawianej ustawy. Przypomnę, że wczoraj projekt trafił pod obrady Sejmu i decyzją wszystkich klubów parlamentarnych został skierowany do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Komisja niezwłocznie przystąpiła do prac i do rozpatrzenia przepisów zaproponowanych przez rząd. Dzisiaj możemy wykonać kolejny krok, aby chronić polskie firmy i ich pracowników. Nowelizacja ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy dotyczy przedsiębiorców zajmujących się handlem, przetwórstwem, transportem, uprawami lub hodowlą zwierząt oraz powiązanymi usługami, którzy utracili zarobki w wyniku sytuacji we wschodniej Europie. Dzięki nowym przepisom ta grupa przedsiębiorców będzie mogła wystąpić do Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych o wsparcie finansowe na wypłaty dla osób zatrudnionych lub na opłacanie należnych składek na ubezpieczenie społeczne. Podczas wczorajszego posiedzenia członkowie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny zaakceptowali wszystkie propozycje rządu, wprowadzając do projektu jedynie dwie poprawki o charakterze redakcyjnym. Te zmiany nie wzbudziły żadnych kontrowersji i nie wpływają na zawartość merytoryczną projektu. Projekt ustawy, wraz z zaproponowanymi poprawkami, został podczas wczorajszego posiedzenia komisji przyjęty jednogłośnie. Dlatego w imieniu komisji wnoszę o uchwalenie zmian w ustawie o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy w brzmieniu zawartym w sprawozdaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Drozd
Data: 2014-12-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy. Procedowany projekt ustawy jest odpowiedzią na trudną sytuację, w jakiej znaleźli się przedsiębiorcy ze względu na brak możliwości eksportowania swoich produktów do innych krajów. Omawiany projekt ustawy proponuje rozwiązania i instrumenty, które pozwolą przetrwać ten trudny okres przedsiębiorcom i ich pracownikom. Wobec tak pozytywnych zmian Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska pozytywnie to ocenia i w bloku głosowań będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2014-12-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Prawo i Sprawiedliwość, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, oczywiście poprze to rozwiązanie dotyczące zmiany ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy. We wczorajszym wystąpieniu także mówiłem, że Prawo i Sprawiedliwość zawsze popiera te rozwiązania, które będą chronić miejsca pracy, które będą pomagać przedsiębiorcom, a w tym przypadku chodzi o przedsiębiorców, którzy są dotknięci embargiem Rosji na nasze produkty. To ważna zmiana. A tak na marginesie to warto zastanowić się nad funkcjonowaniem tej ustawy. To jest trzecia zmiana dotycząca tej ustawy. Tak jak już wielokrotnie tutaj mówiliśmy, ta ustawa, na realizację której środki pochodzą przede wszystkim z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, czyli ze składek pracodawców, powinna służyć pomocą pracodawcom i pracownikom, jeśli chodzi o środki na ochronę miejsc pracy. Wiemy, że są z tym duże problemy. Niestety minister finansów ma zakusy, aby ograniczać zarówno środki Funduszu Pracy, jak i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Nie powinno tak być. Te świadczenia, które są z nich wypłacane, to są świadczenia, na które składają się pracodawcy i pracownicy. Jeszcze raz w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość deklaruję, że będziemy głosować za przyjęciem projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy. Dziękuję.
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2014-12-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Panie Ministrze! Dobrze się dzieje, że dla wspólnego dobra potrafimy stanąć ponad podziałami i tak szybko procedować. Myślę, że powinno tak być zawsze, dlatego też dziękuję, bo praktycznie minęła przed chwilą siedemnasta godzina prac, jest to już końcowy ich etap, za niecałe dwie godziny będziemy mieli trzecie czytanie. Chciałbym serdecznie podziękować koleżankom i kolegom za zrozumienie tematu, panu ministrowi i pracownikom za przygotowanie projektu ustawy w taki sposób, że nie wymaga wniesienia zbyt wielu poprawek. Oczywiście rekomenduję klubowi przyjęcie tego projektu ustawy wraz z poprawkami, które w dniu wczorajszym zostały przyjęte przez komisję. Pani Marszałek! Z uwagi na to, że mam jeszcze chwilę czasu...
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2014-12-19 (Sejm RP, kadencja 7)

...i ponieważ wiem, że jest to moje ostatnie wystąpienie w roku 2014, chciałbym pani marszałek, wszystkim państwu obecnym tu na tej sali złożyć najlepsze życzenia z okazji zbliżających się świąt, rodzinnej atmosfery, zdrowia, niech Opatrzność nad państwem czuwa i żeby w przyszłym roku 2015 żyło się wam znacznie lepiej niż w roku bieżącym. Wszystkiego dobrego!
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-12-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy. Podobnie jak Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych stoimy na stanowisku, że takie rozwiązanie powinno znaleźć się na stałe w naszym systemie prawnym. Wcześniej przygotowane rozwiązania funkcjonowały i można powiedzieć, że po części spełniły swoją rolę, bo mimo planowanej większej liczby podmiotów i planów objęcia tymi rozwiązaniami pracowników, było ich mniej. W tej chwili sytuacja rzeczywiście jest bardzo trudna. Gdyby ten instrument funkcjonował, nie trzeba byłoby czekać do grudnia, tylko można byłoby wcześniej uruchomić te rozwiązania. Niemniej jednak dzisiaj w kontekście tej sytuacji, która ma miejsce na Ukrainie i w Rosji, chodzi o wszystko to, co związane jest ze zmniejszeniem naszego eksportu, musi być to dostrzegane przez państwo i ten projekt ustawy wychodzi naprzeciw tymże przedsiębiorcom. Jak wynika z uzasadnienia, prawie 4 tys. podmiotów, w których pracuje ok. 260 tys. pracowników, ma być objętych tymi rozwiązaniami. Gdyby wszyscy skorzystali z tych rozwiązań, mianowicie te podmioty, przez maksymalny okres 6 miesięcy, to mówi się, że prawie 73 tys. pracowników można byłoby objąć różnymi formami pomocy, co oznacza, że co czwarty zatrudniony dzisiaj w tych podmiotach miałby szansę otrzymać tę pomoc, o której mowa w tym projekcie ustawy. To jest istotne, ale jak mówili moi przedmówcy, minister pracy i polityki społecznej jako odpowiedzialny za politykę rynku pracy powinien mieć większą możliwość dysponowania środkami, które zablokował minister finansów. Chodzi o środki Funduszu Pracy - ponad 4 mld zł i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych - ponad 3 mld zł. Teraz z tych 3 mld zł na tę pomoc uruchomione zostanie w tym roku ponad 250 i 250 w przyszłym roku. Mam nadzieję, że jeśli zabraknie tych środków, to minister finansów będzie otwarty, aby uruchomić dodatkowe środki z rezerw Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. To jest bardzo ważny instrument, ale też bardzo ważne są rozwiązania systemowe, na naszym rynku pracy są to: ograniczenie funkcjonowania umów śmieciowych, ograniczenie czasu funkcjonowania umów na czas określony, podniesienie płacy minimalnej do połowy średniej płacy krajowej czy wprowadzenie instytucji prawnej płacy minimalnej za godzinę. To są bardzo ważne postulaty, nad którymi Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej pracuje. Zgłosił on stosowne projekty ustaw, słychać też pozytywne opinie uczestników Komisji Trójstronnej, ale także wypowiedzi ministra pracy i polityki społecznej, że trzeba przyjrzeć się tym problemom i podjąć stosowne działania. Mam nadzieję, że również w najbliższym czasie takie projekty zostaną przekazane do laski marszałkowskiej. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2014-12-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Twój Ruch chciałabym przedstawić stanowisko wobec tego projektu ustawy. Oczywiście tak jak wszyscy będziemy głosowali za przyjęciem tego projektu, gdyż wydaje się, że w tej chwili miejsca pracy są najważniejsze. Podobnie jak poseł Walkowski chciałabym państwu złożyć najserdeczniejsze życzenia świąteczne i życzyć dobrego nowego roku, żeby z naszej strony było więcej konstruktywnych decyzji, żebyśmy byli postrzegani jako Izba, która rzeczywiście pracuje dla dobra Polaków, aby rozwiązywać problemy, a nie tylko organizuje happeningi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-12-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych w opinii adresowanej do pana ministra m.in. zgłasza zastrzeżenie dotyczące jednego z zapisów, który mówi o tym, że kiedy dzisiaj funkcjonuje powszechna praktyka zgłaszania do krajowego rejestru szerokiego spektrum działalności - podmioty zgłaszają nawet kilkaset pozycji - to pojawia się wątpliwość, na podstawie jakiego kryterium przedsiębiorca zainteresowany otrzymaniem pomocy określi przeważający rodzaj prowadzonej działalności, dlatego że w stosownym zapisie naszej ustawy, w art. 3, jest mowa o przeważającym rodzaju prowadzonej działalności gospodarczej. Czy pan minister nie dostrzega ewentualnych kłopotów z interpretacją tego zapisu? Dziękuję.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2014-12-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Oczywiście to wsparcie jest bardzo ważne. Mam pytanie. Myślę, że trudno zakładać, że to jest sytuacja przejściowa, jeśli chodzi o Rosję, o tego, który urzęduje na Kremlu. Ta sytuacja może się przedłużać. Mamy na dwa lata zabezpieczoną pomoc. Moje pytanie jest takie: Czy nie należałoby jednak pomyśleć o tym, żeby zachęcić przedsiębiorców do tego, żeby ci, którzy są dotknięci tą sytuacją, po prostu powoli zastanawiali się nad tym, jak przestawić się na inne kierunki czy na inne rodzaje działalności, bo docelowo sama pomoc nie rozwiązuje problemu? W ustawie nie ma takiego mechanizmu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Sługocki
Data: 2014-12-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Komisji Administracji i Cyfryzacji przedstawić sprawozdanie komisji wynikające z poprawki zgłoszonej przez Senat. Chcę państwa poinformować, iż Senat zgłosił (w druku nr 3013) poprawkę polegającą na tym, iż w art. 1 w pkt 1, w pkt 2 w lit. b zastąpiono wyrazy ˝do centralnego punktu systemu powiadamiania ratunkowego, o którym mowa w art. 78 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne˝ wyrazami ˝do właściwego terytorialnie centrum powiadamiania ratunkowego˝. Owa zmiana oznacza, iż krótkie wiadomości tekstowe, tzw. SMS-y, będą przesyłane nie do centralnego punktu powiadamiania ratunkowego, a będą bezpośrednio kierowane do właściwych terytorialnie regionalnych centrów powiadamiania ratunkowego i w ten sposób będą uruchamiane właściwe służby, adekwatne do zdarzenia, które na terytorium w danym miejscu Rzeczypospolitej Polskiej się wydarzyło. Komisja Administracji i Cyfryzacji pozytywnie przyjęła zaproponowaną przez Senat poprawkę. Bardzo dziękuję.
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2014-12-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska informuję, że będziemy popierać poprawkę Senatu. Są trzy powody, dla których będziemy ją popierać. Po pierwsze, większość zawiadomień ratunkowych będzie dokonywana drogą połączeń telefonicznych, a krótkie wiadomości tekstowe, czyli SMS-y, będą raczej wyjątkiem w systemie zawiadamiania ratunkowego. Po drugie, SMS-y, jeśli już będą takie zawiadomienia, powinny być kierowane bezpośrednio do centrów powiadamiania ratunkowego bez zbędnej zwłoki. Po trzecie, propozycja łagodzi dotychczasowy obowiązek dostarczania krótkich wiadomości tekstowych do wszystkich lokalnych dysponentów numerów alarmowych, czyli 112, 997, 998 i 999, i ogranicza go jedynie do numeru 112 i tylko do 17 centrów powiadamiania ratunkowego. Niemniej jednak chciałbym zasugerować obu resortom, czyli administracji i cyfryzacji, ale też Ministerstwu Spraw Wewnętrznych, aby w najbliższym, możliwie szybkim czasie, uwzględniając dwie wartości, to znaczy z jednej strony bezpieczeństwo, a z drugiej strony racjonalność systemu powiadamiania ratunkowego, rozważyły możliwość uruchomienia jednego centralnego systemu SMS-owego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Łukasz Babiarz
Data: 2014-12-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie powiadamiania ratunkowego. Istotą poprawki Senatu jest kierowanie krótkich wiadomości tekstowych, tzw. SMS-ów, do numeru alarmowego 112 bezpośrednio do 17 lokalnych centrów powiadamiania ratunkowego, a nie, jak zostało przyjęte przez Sejm, do centralnego punktu systemu powiadamiania ratunkowego. Wydaje się, że takie rozwiązanie skróci czas reakcji na zagrożenie. Pytanie jednak, czy tych 17 centrów jest gotowych, przypomnę, już od 1 stycznia podjąć to zadanie. Na tak postawione pytanie nie uzyskaliśmy na posiedzeniu komisji od przedstawiciela rządu satysfakcjonującej, pełnej, pozytywnej odpowiedzi. W związku z tym, mając wątpliwości, czy te 17 centrów podejmie od razu prace w tym zakresie, klub Prawa i Sprawiedliwości powstrzyma się od zajęcia stanowiska w tej sprawie.
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2014-12-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Uchwałą z dnia 17 grudnia 2014 r. Senat Rzeczypospolitej Polskiej po rozpatrzeniu uchwalonej przez Izbę poselską w dniu 5 grudnia br. ustawy o zmianie ustawy o systemie powiadamiania ratunkowego wprowadził do jej tekstu jedną poprawkę. Z uwagi na fakt, iż poprawka zmienia funkcjonalnie tryb powiadamiania ratunkowego, poddana została wnikliwej analizie na posiedzeniu Komisji Administracji i Cyfryzacji. Zdaniem Senatu centralny punkt systemu powiadamiania ratunkowego, o którym mowa w ustawie Prawo telekomunikacyjne, nie powinien pełnić funkcji operatora czy też dystrybutora wszystkich SMS-ów alarmowych do 17 lokalnych centrów powiadamiania ratunkowego. Biorąc pod uwagę zasadność zaproponowanego rozwiązania, zakładającego, że krótkie wiadomości tekstowe do numeru alarmowego 112 będą kierowane do centrów lokalnych, co z technicznego punktu widzenia będzie operacją prostszą i mniej narażoną na ryzyko opóźnienia w przekazywaniu informacji, komisja koncepcję tę przyjęła. Stąd zasadność zapisu w odniesieniu do przedmiotowej poprawki staje się oczywistością. Panie i Panowie Posłowie! Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, opowiadam się za przyjęciem sprawozdania Komisji Administracji i Cyfryzacji z druku nr 3015, co znajdzie wyraz w głosowaniu mojego klubu. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jacek Czerniak
Data: 2014-12-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie uchwały Senatu dotyczącej jednej poprawki. Uchwalona przez Senat poprawka modyfikuje nasze rozwiązania przyjęte w ustawie. W tejże poprawce proponuje się, żeby krótkie wiadomości tekstowe do numeru alarmowego 112 kierowane były bezpośrednio do właściwego terytorialnie centrum powiadamiania ratunkowego. Z pisma, które otrzymaliśmy z Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji, wynika, że funkcjonowanie systemu powiadamiania ratunkowego właśnie w tym zakresie, obsługi procesów dotyczących SMS-ów do numeru 112, utrudni, jak twierdzi izba, implementację i zwiększy koszty zarówno po stronie operatorów, jak i po stronie administracji państwowej. Celem tej ustawy, celem całego systemu jest jednak przede wszystkim ochrona życia, zdrowia i mienia. Jest to ważny cel, został on określony w strategii bezpieczeństwa państwa, dlatego, podejmując decyzję, powinniśmy brać pod uwagę optymalne wykorzystanie tych wszystkich zasobów w systemie powiadamiania ratunkowego. Uwzględniając te kwestie, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej opowie się za proponowaną poprawką senacką. Dziękuję bardzo.