Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2016-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na wstępie dobrze byłoby powiedzieć, że mieliśmy się zajmować budżetem z roku 2015, jego realizacją, a nie z 10 lat wstecz. (Poseł Krystyna Skowrońska: Trzeba to swojemu koledze powiedzieć. Ale były sukcesy.) Przechodzę do tego ostatniego naszego wystąpienia. Chciałbym się skupić na trzech głównych działach, tzn. administracji i spraw wewnętrznych, Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz w działach podległych komisji regulaminowej. Pierwsza sprawa, rozliczenie. Jeżeli chodzi generalnie o większość rzeczywiście tych poszczególnych działów budżetowych, trzeba powiedzieć, że całość wygląda, jest realizowana poprawnie w odniesieniu do badania przez Najwyższą Izbę Kontroli. Przyznawaliśmy to także podczas prac komisji, nie będę tego powtarzał. Zwrócę natomiast uwagę na kilka nieprawidłowości, na kilka rzeczy, które się działy, które są też przestrogą na przyszłość. Sprawa pierwsza to długotrwałe rozliczanie środków z udzielanych dotacji w KPRM. Wynikało to z licznych błędów, które w czasie wykonywania dotowanych zadań popełniali beneficjenci. Zresztą Najwyższa Izba Kontroli zwracała uwagę, że celowe jest, aby KPRM szerzej korzystała z możliwości kontroli realizacji tych dotowanych zadań w trakcie ich przebiegu. Sprawa druga, która jest z tym związana, to jest ta historia dość skandalicznego niepanowania nad usługami telekomunikacyjnymi, w wyniku którego dwóch doradców politycznych było w stanie wydzwonić z tych telefonów na kwotę 150 tys. zł. Jednakże z racji tego, że ta kwota stanowiła 0,1% wydatków ogółem, w całości, trudno także w części 16 stwierdzić, by budziło to większe zastrzeżenia. Trochę większe problemy, trochę gorsza sytuacja jest, gdy odnosi się to do Biura Ochrony Rządu. Tutaj Najwyższa Izba Kontroli zwraca uwagę, że bez rozwiązań systemowych BOR może mieć pewnego rodzaju problemy. Już dzisiaj szacunkowa kwota należnych funkcjonariuszom BOR ekwiwalentów za brak lokalu mieszkalnego osiągnęła na koniec roku 2005 wysokość prawie dwukrotnego budżetu rocznego tej jednostki. Co roku też w ciągu ostatnich lat ta wysokość budżetu BOR była, jak się okazywało, niedoszacowana. Było potrzebne dofinansowanie ze strony ministra finansów i ministra spraw wewnętrznych. Pomniejsze uchybienia wskazywano w części 17, nad którą sprawował nadzór i kontrolę, jeżeli chodzi o wykonanie budżetu, minister spraw wewnętrznych i administracji, ale to nieprawidłowości w Głównym Urzędzie Geodezji i Kartografii. Sumy, odpowiednio 1400 zł i 8200 zł, były raczej drobnymi, choć przyczyniły się do obniżenia oceny cząstkowej z 5 do 4 w skali Najwyższej Izby Kontroli. Chciałbym też powiedzieć na koniec dwa zdania, jeśli chodzi o Ministerstwo Obrony Narodowej i podległe ministerstwu działy. Tutaj były zastrzeżenia do niskiej skuteczności dochodzenia należności budżetowych w 2015 r. Zastrzeżenia dotyczyły również udzielenia przez Inspektorat Uzbrojenia 12 zaliczek w kwocie 227 500 tys., co w opinii NIK stanowiło naruszenie art. 44 ust. 3 pkt 3. (Dzwonek) Mocnymi stronami były z pewnością stosunkowo wysoki stopień realizacji budżetu, z wyjątkiem jednej umowy, dobre ukompletowanie środków i zapasów materiałowych i właściwy poziom zabezpieczenia szkoleń. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)