Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-06-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o referendum ogólnokrajowym, który to projekt ujęty jest w druku nr 1609. Szanowni Państwo! Ten wspaniały, doniosły, dalekowzroczny projekt ustawy, który przedstawił Klub Poselski Nowoczesna, jest bardzo ważny dla poprawnego funkcjonowania naszego państwa, a zwłaszcza dla naszych lokalnych małych ojczyzn. Chciałbym powiedzieć o trzech rzeczach. W pierwszej kolejności chcę powiedzieć o tym, dlaczego ten projekt się pojawił. Otóż 3 maja 2017 r. prezydent Andrzej Duda zapowiedział, że 11 listopada zorganizuje, PiS zorganizuje referendum ogólnokrajowe, które będzie połączone, jak wynikało z przepisów ówczesnego Kodeksu wyborczego, z wyborami samorządowymi. Muszę powiedzieć, że w naszych sercach zadrżało. Święto lokalnej demokracji, święto naszych małych ojczyzn ma szansę zostać upolitycznione, bo tak brzmiała zapowiedź pana prezydenta Dudy. W tym momencie nasze lokalne władze, które decydują o tym, czy będzie chodnik, czy zostanie naprawiona droga, czy zostanie zrealizowane przedszkole, byłyby wybierane w takim, powiedziałbym, bardzo upolitycznionym okresie. Dlaczego upolitycznionym? Otóż dlatego, że referenda z reguły wiążą się z tematem stricte politycznym, który dzieli scenę polityczną na stronnictwa, powoduje te podziały. W związku z tym w gąszczu politycznej narracji znikają te nasze lokalne sprawy. Powstałoby zamieszanie. Powstałoby pytanie wśród osób, które dokonują tych wyborów: Co jest ważne? Czy jest to ten chodnik, czy też sprawa referendalna? Na kogo oddać głos? Na tego, który lepiej, jak uważam, zrealizuje moje potrzeby związane z mieszkaniem tutaj, w tym miejscu, w mojej małej ojczyźnie, czy oddać głos na tego, który stoi być może po zupełnie innej stronie, jeżeli chodzi o te kwestie referendalne? To jest, szanowni państwo, taki impuls, żeby podzielić te nasze lokalne społeczności nie ze względu na to, jak oceniamy dokonania kandydatów, tylko ze względu na to, jak politycznie odnosimy się do tego, co zostało przedstawione w referendum. Dlatego ten projekt był tak bardzo potrzebny, dlatego ten projekt był niezbędny i dlatego ten projekt tak bardzo był doceniany przez organizacje społeczne. Druga rzecz, o której chcę powiedzieć, to oczywiście kwestia logistyczna. Trudno sobie wyobrazić sytuację, w której dwa bardzo poważne zadania wyborcze, jedno chyba najpoważniejsze, czyli wybory samorządowe, realizowane są w jednym momencie. W naszych miejscowościach, w naszych małych ojczyznach siedziby komisji są w tych samych miejscach, niezależnie od tego, czy to są komisje wyborcze, czy referendalne. W związku z tym już tylko przy tej pierwszej ocenie powstaje pytanie, w jaki sposób zorganizowano by w jednym momencie te wybory oraz referendum. Mieszkańcy są przyzwyczajeni, że chodzą do tego jednego lokalu wyborczego, czy to są wybory samorządowe, parlamentarne, czy też referenda. Powstałaby konieczność przystosowania kilkudziesięciu tysięcy nowych miejsc w skali Polski do przeprowadzania wyborów do samorządów bądź referendów. To są kolejne koszty, komplikacje logistyczne. W związku z tym prawdopodobnie łączyłoby się to ze znacznie wyższymi nakładami zarówno organizacyjnymi, jak i finansowymi w sytuacji, w której te wybory i referendum przeprowadzane byłyby osobno. No przecież trzeba by było zapewnić urny, całe oprzyrządowanie itd., itd. A więc jak najbardziej ten projekt złożony przez Nowoczesną jest uzasadniony. I na koniec chcę powiedzieć o jeszcze jednej rzeczy. Sytuacja, w której w taki sposób próbuje się upolitycznić wybory samorządowe, że wrzuca się tam temat referendalny, z natury innej wagi, wymagający innej oceny (Dzwonek), jest naprawdę nie w porządku wobec wyborców.