PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dariusz Rosati
Data: 2022-04-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! W nawiązaniu do skarg, które słyszałem z tej strony sali, na temat wysokich cen ETS, chciałbym zapytać pana, czy polski rząd wtedy, kiedy ceny rosły, w ubiegłym roku, w czasie prezydencji słoweńskiej, interweniował w Brukseli, żeby doprowadzić do zmiany systemu wyceny pozwoleń na emisję, tak żeby nie były one wysokie. Chciałem pana zapytać, czy zgodzi się pan ze mną, że polski rząd korzystał z tych wysokich cen, bo po tych najwyższych cenach sprzedawał pozwolenia polskim przedsiębiorstwom energetycznym. I chciałbym się również pana zapytać, czy zgodzi się pan ze mną, że te pieniądze, które rząd uzyskał ze sprzedaży pozwoleń na emisję po tych paskarskich cenach, nie powinny być wykorzystane na transformację energetyczną, a nie na łatanie dziur w budżecie wywołanych rozrzutną polityką pańskiego rządu. Proszę o odpowiedź na piśmie, panie ministrze. (Oklaski)
Mówca: do Spraw Unii Europejskiej Konrad Szymański
Data: 2022-04-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Ten dokument nie dotyczy prezydencji słoweńskiej, dotyczy udziału Rzeczypospolitej w pracach Unii Europejskiej w czasie prezydencji słoweńskiej i tak należy go czytać. Dziękuję bardzo za wielokrotnie powtórzone na tej sali bardzo dobre oceny dotyczące jakości tego dokumentu. Podzielam opinię, że pion europejski KPRM reprezentuje najwyższy poziom profesjonalizmu, jeżeli chodzi o podejście do bardzo skomplikowanych procesów decyzyjnych w Unii Europejskiej, znacznie bardziej skomplikowanych niż te, z którymi mamy do czynienia w kraju, w każdym państwie członkowskim. Bardzo wiele pytań, komentarzy dotyczyło Krajowego Planu Odbudowy. Polska nie jest jedynym krajem, który nie ma zamkniętej tej sprawy, jak państwo pewnie wiedzą. O tej sprawie nie mówiłem nie tylko z uwagi na humorystycznie krótki czas, który został mi tutaj zaoferowany do zreferowana 100-stronicowego dokumentu...
Mówca: Sprawozdawca Marek Ast
Data: 2022-04-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie w sprawie informacji o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2020 r., druki nr 1926 i 2053. Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierowała w dniu 12 stycznia 2020 r. powyższą informację do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej w celu zapoznania się. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz ustawodawcza na posiedzeniu w dniu 1 marca 2022 r. zapoznały się z powyższą informacją oraz przeprowadziły dyskusję. Muszę stwierdzić z przykrością, że po raz kolejny pani prezes Trybunału Konstytucyjnego bądź osoby upoważnione w posiedzeniu komisji nie uczestniczyły. Powody są jasne. (Poseł Krzysztof Śmiszek: Tradycja.) Dotychczasowe, wcześniejsze posiedzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka sprawiały, że podważano na nich status Trybunału Konstytucyjnego, wyrażano bardzo obraźliwe opinie pod adresem pani prezes Trybunału Konstytucyjnego. W tej sytuacji dla zachowania naprawdę konstytucyjnych wartości, bo Trybunał Konstytucyjny jest sądem ostatniego słowa, który bada zgodność ustaw z konstytucją, pani prezes w tych posiedzeniach nie wzięła udziału. Niemniej jednak w oparciu o informację pisemną została przeprowadzona dyskusja i jak powiedziałem, była możliwość zapoznania się z tą informacją. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2022-04-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Trybunał Konstytucyjny to wyjątkowy sąd, niezależny od władz. Jest 7 kwietnia 2022 r., zbliża się północ, trwa dyskusja o działalności trybunału, wyjątkowego sądu, a w Sejmie jest pusto i smutno, w Sejmie nie ma prezesa trybunału. Dyskusja o trybunale, jaka powinna toczyć się w Sejmie, została wypchnięta w nocne mroki. A przecież dyskusja o problemach wynikających z działalności i orzecznictwa trybunału powinna być jedną z najważniejszych debat sejmowych. Nie było pani prezes także na posiedzeniu komisji sprawiedliwości. Ponad miesiąc temu przewodniczący poseł Marek Ast, kończąc posiedzenie komisji, powiedział: Ubolewam, że tego posiedzenia komisji nie możemy przeprowadzić w obecności pani prezes. I miał rację. Ma pan rację, panie pośle. Trybunał Konstytucyjny w obecnym składzie funkcjonuje w sprzeczności z konstytucją, co wynika wprost z orzeczeń trybunału z grudnia 2015 r., panie pośle. Pan jako przewodniczący komisji doskonale o tym wie. W dniu 7 kwietnia 2022 r. przedstawiana jest w Sejmie informacja o działalności trybunału w roku 2020. Do Sejmu ta informacja wpłynęła w grudniu, ale trybunał potrzebował aż 12 miesięcy na jej sporządzenie. Na kilkudziesięciu stronach w wielu miejscach widnieją zapisy niemal dokładnie takie same jak te z roku 2019. I wcale nie mówię o spisie treści. W 2020 r. Trybunał wydał m.in. tzw. wyrok aborcyjny na polityczne zamówienie. Wywołał lawinę protestów społecznych, sprawił, że zaufanie do trybunału spadło do 20%, a nieufność wzrosła do 60%. To również rok rozstrzygania tzw. sporów kompetencyjnych między Sądem Najwyższym a Sejmem. 7 kwietnia 2022 r. Ciekawi mnie, jak będzie wyglądało sprawozdanie z działalności za rok 2021. Ważne pytanie i ciekawy jestem, czy pan przewodniczący Marek Ast zna odpowiedź: Ile wyroków merytorycznych kończących sprawę wydał trybunał w 2021 r.? Dwa. Oba dotyczyły konfliktu wokół sądownictwa. A kiedy ostatnio trybunał merytorycznie rozstrzygnął zwykłą ludzką sprawę? 22 lipca 2021 r., 9 miesięcy temu. Była to ostatnia sprawa, w której sprawozdawcą był sędzia Leon Kieres, ostatni sędzia, którego do Trybunału Konstytucyjnego nie wybrała obecna większość sejmowa. Wysoki Sejmie! (Dzwonek) Czy wszyscy posłowie wiedzą, ile skarżący czekał na wydanie tego wyroku? 4 lata. Od lipca ub.r. trybunał nie rozstrzygnął ostatecznie ani jednej sprawy dotyczącej realnych problemów obywateli, zajmował się tylko sprawami polityków. Trybunał Konstytucyjny - wyjątkowy sąd, zepchnięty przez Sejm w nocne mroki. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2022-04-07 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska w kilku zdaniach pozwolę sobie wyrazić opinię na temat sprawozdania z działalności w 2020 r. Trybunału Konstytucyjnego. Otóż wydaje się, Wysoka Izbo, że za nami aż nadto debat o sytuacji w Trybunale Konstytucyjnym, aż nadto debat o stanie praworządności. Dzisiaj wydaje się, że warto tę dyskusję wykorzystać do takiej refleksji, że być może czas przestać już tę praworządność deptać, czas zacząć ją odbudowywać, bo widać, jak dotkliwe skutki zaczną ponosić wszyscy Polacy. Skutki tego, co zaczęło się właśnie od sławetnego Trybunału Konstytucyjnego, nad czym debatujemy. To jest dzisiaj smutna i gorzka pigułka, którą zwłaszcza środowisko, które dzisiaj rządzi, musi przełknąć. Wydaje się, że ciągle nie docenione są skutki tego, że właśnie za niekonstytucyjne, za instytucje dotknięte wadą prawną, jaką jest np. Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego, zapłacą wszyscy. To ostatni moment na to, aby tę praworządność zacząć element po elemencie przywracać. Wyrażam przekonanie i nadzieję, że mimo wszystko zdrowy rozsądek u większej części osób tworzących dzisiaj parlamentarną większość jednak bierze górę i że tak jak w trudnych momentach ostatnich tygodni była możliwość tę racjonalność i porozumienie uzyskać, tak jeśli chodzi o Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego, ten pierwszy krok w stronę przywracania praworządności w Polsce będziemy w stanie zrobić. Czas leci, nikt nie będzie na nas czekał, a zwłaszcza przedsiębiorcy, zwłaszcza samorządy, zwłaszcza osoby, dla których dzisiaj niezrozumiały jest upór i tkwienie w wielkim błędzie, jeśli chodzi o instytucję, jaką jest Izba Dyscyplinarna, instytucja, która kładzie się cieniem na systemie praworządności w Polsce. Ktoś się stawia wyżej ponad interes polskiego społeczeństwa, interes polskiej gospodarki - wydaje się, że dobrze przy okazji debaty nad Trybunałem Konstytucyjnym o tym wspomnieć. Oczywiście zdaniem naszego klubu, Klubu Parlamentarnego Koalicji Polskiej, ta informacja nadaje się do odrzucenia. Trybunał Konstytucyjny już dawno stracił walory legalnie funkcjonującej instytucji, a raczej wcielił się w rolę przybudówki partii rządzącej. Tak na ten trybunał patrzymy i kolejne informacje, niestety, kolejne lata jego funkcjonowania tylko nas w tym utwierdzają. Praworządność należy zacząć przywracać krok po kroku, bo za tkwienie Polski w takiej otchłani braku walorów państwa praworządnego zaczynamy niestety płacić wszyscy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2022-04-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dlaczego powszechnym szacunkiem w Polsce i we wszystkich krajach chrześcijańskich, muzułmańskich cieszy się 10 przykazań? Dlatego bo nikt ich nie uchwalał. Gdybyśmy to my uchwalali 10 przykazań, to już po 3 miesiącach wnieślibyśmy do tego poprawki, potem poprawki do poprawek i wszystko by się rozlazło. Trybunał nie cieszy się szacunkiem Sejmu po prostu dlatego, że my go wybieramy. Jak możemy szanować ludzi, których myśmy wybrali? Jest to podstawowy błąd trybunału od samego, że tak powiem, urodzenia. To jest podstawowy błąd. Ludzie muszą być niepolityczni, a przecież ludzie wybierani przez Sejm z natury rzeczy są polityczni. I nie może być inaczej. Tutaj kilku posłów narzekało, że trybunał wydał jakiś zły wyrok. Rozumiem, że dobry jest tylko taki, jaki ci posłowie uważają za słuszny. A niektórzy mówią, że słuszny jest taki, który za słuszny uważa większość. To po co trybunał? To zróbmy referendum od razu. Po co nam trybunał? Tego jeszcze brakowało, żeby trybunał kierował się opinią większości w swoich orzeczeniach. Otóż prowadzimy absurdalną zupełnie dyskusję, bo nie rozumiemy, czym jest władza sądownicza, która nie jest władzą większości i nie pochodzi od parlamentu, tylko ma służyć jakiejś abstrakcyjnej idei sprawiedliwości tak czy inaczej rozumianej. Mamy w tym kraju Trybunał Konstytucyjny, mamy Sąd Najwyższy i tutaj już się robią pewne trudności. Wcale nie jest łatwo odróżnić, który trybunał jest kompetentny. Ale najważniejsze jest to, że trybunał się nieustannie wtrąca z konieczności we władzę ustawodawczą i wykonawczą. I pełni rolę piątej czy czwartej izby parlamentu. Wydaje decyzje polityczne. Niestety nie zajmuje się wyłącznie zgodnością ustaw z konstytucją. Zajmuje się zgodnością ustaw z tym, co sobie życzy poseł Śmiszek czy inny poseł, czy może Jarosław Kaczyński. To jest rzecz podstawowa. Jeżeli nie zmienimy zasady, że trybunał zależy od polityków, to oczywiście nigdy z tego nie będziemy mogli wyjść. W Ameryce sędziowie trybunału, sędziowie Sądu Najwyższego - bo jest tylko jeden taki sąd - są dożywotnio, w związku z tym nie ma stale problemu z ich wybieraniem co chwila. (Dzwonek) I to jest w miarę normalna sytuacja. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-04-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani marszałek, wnioskuję, żeby ten punkt został rozpatrzony na kolejnym posiedzeniu Sejmu. Niestety z przyczyn mi nieznanych nie ma tu na sali żadnego przedstawiciela Trybunału Konstytucyjnego. Domyślam się, że to zapewne jest niemożliwe. I na pytanie, które chciałem zadać, niestety nie uzyskam odpowiedzi. Pytanie dotyczy tego, czy rzeczywiście najważniejsze aspekty pozaorzeczniczej działalności Trybunału Konstytucyjnego mieszczą się w wykazanej części: wybrane wydarzenia i są to np. spotkania czy też uczestnictwo w ważnych rocznicach. Niestety odpowiedzi na to pytanie nie otrzymam. Głośno poproszę o pisemną odpowiedź, być może kiedyś ją otrzymam. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-04-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Może jakiś wypadek losowy, a może Kancelaria Sejmu trybunał poinformowała nie tak, jak trzeba. Szanowna Pani Marszałek! Czy mogłaby pani w dniu jutrzejszym skontaktować się z trybunałem i zapytać, jakie to powody sprawiły, że nie ma dzisiaj z nami pani Julii Przyłębskiej, bo ona zapewne chciałaby tutaj być, podzielić się swoimi refleksjami na temat przestrzegania w Polce praworządności? Mówię to z pełną troską. Być może jakiś wypadek nastąpił. Natomiast mamy tutaj tak głębokie i tak piękne sprawozdanie i odnośnie do tego sprawozdania chciałbym zapytać... (Poseł Marek Sowa: ...nie skończyła.) ...czy w opracowaniu jest o ochronie godności ludzkiej, że konstytucja zakazuje poniżającego traktowania i karania. Chciałbym zapytać, czy w Polsce być może są ulice (Dzwonek), które umożliwiają poniżanie i karanie. Czy na tych ulicach konstytucja nie obowiązuje i czy można tam bić metalowymi pałkami, czy można szykanować ludzi, którzy biorą udział w pokojowych demonstracjach? Nie mogłem tego pytania pani Przyłębskiej zadać bezpośrednio, za co przepraszam, ale proszę panią marszałek, aby w imieniu nas wszystkich, którzy tutaj są, myślę, że też w imieniu jedynego posła PiS-u po prostu o to zapytać jutro. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2022-04-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Debatujemy nad informacją Trybunału Konstytucyjnego z działalności w roku 2020, debatujemy w kwietniu 2022 r. pod osłoną nocy i, co gorsza, debatujemy w samotności, albowiem żadnego przedstawiciela Trybunału Konstytucyjnego na tej sali nie ma. Być może pani Julia Przyłębska chce nam w ten sposób dać jednoznaczny przekaz, że nie ma już konstytucyjnego organu, jakim był Trybunał Konstytucyjny, że jest to de facto kontynuacja rządów większości parlamentarnej, czyli Prawa i Sprawiedliwości. Wydarzenia z 2020 r. tak szeroko omawiane również na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości wpisują się w szerszy kontekst sprawowania władzy, który polega na totalnym zawłaszczeniu władzy, władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej, podporządkowaniu sobie mediów, niszczeniu ruchów obywatelskich, sprawowaniu władzy polegającej na (Dzwonek) dzieleniu społeczeństwa, niszczeniu mniejszości, nagonka na LGBT, na prawa kobiet, ataku na rządy prawa szeroko rozumianej Wspólnoty Europejskie. Ta polityka to wschodnie wzorce rządzenia, ale ta polityka już się skompromitowała. Dla dobra nas wszystkich proszę rządzącą większości, aby przejrzała na oczy i wróciła mentalnie zza Bugu do Europy. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2022-04-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Przewodniczący Komitetu ds. Bezpieczeństwa Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Co nam dał Trybunał Konstytucyjny? Ja wiem - zakaz aborcji, ale to już wie każda Polka, a teraz nawet i Ukrainki. Ale co jeszcze? No tak, złamał konstytucję nawet kilkanaście razy, ale to stara śpiewka. Co jeszcze zawdzięczamy Trybunałowi Konstytucyjnemu? Chaos w prawie, dwa porządki prawne, nie da się ukryć. Ale ja pytam o sukcesy Trybunału Konstytucyjnego. Wypowiedzenie konwencji praw człowieka. Mocny strzał. Ale co nam dał takiego trybunał? Wiem - najfajniejszych PiS-owskich sędziów: prokuratora stanu wojennego, specjalistkę o europejskiej szmaty. To wiemy. Ale kogo jeszcze? Najlepszą kucharkę. Tak, bo dzięki temu wicepremier Kaczyński ma zdrową, zbilansowaną dietę i dobry, spokojny sen (Dzwonek) w państwie dyktatury. Niestety to tak naprawdę dał nam pseudo-Trybunał Konstytucyjny. (Oklaski)
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2022-04-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trybunał Konstytucyjny zwany częściej ostatnio kabaretem konstytucyjnym, który dziś broni władzy przed obywatelami, a nie odwrotnie, składający się z grupy PiS-owskich sędziów, która utraciła atrybut niezależności, nie ma nic wspólnego z autorytetem, jaki był przez lata budowany. Chciałbym zapytać panią prezes, dzisiaj jej tutaj nie ma, ale może ogląda akurat obrady Sejmu w polskiej albo w niemieckiej telewizji i może wysłucha nas, bo często w tej informacji pojawiało się takie przesłanie, że było wiele opóźnień, bo był COVID w 2020 r. To mam pytanie: Kiedy trybunał nadrobi te wszystkie zaległości, bo będzie już teraz lżej, łatwiej, więc warto by było, żeby zajmował się sprawami ważnymi dla (Dzwonek) obywateli, a nie tylko działał na zamówienie polityczne Prawa i Sprawiedliwości? Dziękuję bardzo. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Ale trybunał ma bronić konstytucji, a nie ludzi.)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2022-04-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ani pani Przyłębska, ani inny przedstawiciel tzw. Trybunału Konstytucyjnego nie pojawili się, aby przedstawić informację o swojej działalności. Ta tchórzliwa nieobecność mówi w zasadzie wszystko o tej atrapie instytucji. Przesłana przez panią Przyłębską informacja zaczyna się od przedstawienia składu TK, ale ani słowem nie wspomina o obecności w nim sędziów dublerów powołanych w sprzeczności z konstytucją. Wywody o prawach człowieka, wolności i równości to żart. Trybunał rozpisuje się o tych wartościach w sprawozdaniu za rok 2020, czyli za rok, w którym Polkom de facto odebrano prawo do decydowania o własnym ciele i zakazano aborcji. To kpina i zwyczajna bezczelność. Gdzie jest pani prezes Przyłębska, czyżby bała się pytań o to, że z roku na rok TK rozstrzyga coraz mniej spraw albo że TK stał się domem spokojnej starości dla byłych posłów PiS jak pani Pawłowicz czy pan Piotrowski? Trzeba przyznać, że tak jak teraz na sali (Dzwonek) nie ma ani prezes Przyłębskiej, ani nawet ministra sprawiedliwości, tak samo tego trybunału nie ma. Skończmy wreszcie tę farsę, ten tzw. trybunał trzeba rozwiązać i jak najszybciej od podstaw odbudować. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-04-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Realna obecność Trybunału Konstytucyjnego w Polsce jest dokładnie taka, jaka na tej sali - Trybunału Konstytucyjnego nie ma. (Oklaski) Nie ma Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny, który ma być sądem konstytucyjnym stojącym na straży zgodności prawa z konstytucją, zrejterował. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: A co, to my mamy sądzić ich wyroki?) Zamiast chronić obywateli, wpędza ich w kłopoty. Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Wielce szanowny panie pośle, przecież to są pańskie koleżanki, pańscy koledzy. Chciałem zapytać, co to za epidemia strachu zapanowała w trybunale, że wszyscy zrejterowali. Czy wystraszyli się obywateli? Nie starczyło im odwagi cywilnej, żeby do Wysokiej Izby przyjść i wyspowiadać się z tego, co zrobili? Proszę ich zapytać przy okazji. (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2022-04-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Mam już naprawdę dość tej jałowej dyskusji. Siódmy rok Platforma płacze, że przegrywa wojnę, którą sama zaczęła, wybierając na zapas w 2015 r. kilku sędziów. Przegięliście bagetę w swoją stronę, to wy rozhuśtaliście łódkę, potem z niej spadliście i teraz płaczecie. PiS wziął po prostu krwawy odwet i zaorał was do gołej ziemi, nie możecie się z tym pogodzić. Ale czy można usprawiedliwić to, co robi PiS, z tego powodu? No nie, zamiast naprawić po prostu to, co zrobiła Platforma, to przegięliście bagetę w swoją stronę, zrównaliście standardy kultury prawnej do zera i nie wiem, jak przy kolejnej zmianie władzy ten kraj będzie wyglądał. Aż strach pomyśleć. Ale jeśli jest coś gorszego niż fatalna sytuacja w związku z Trybunałem Konstytucyjnym huśtanym raz w jedną raz w drugą, to hipokryta Śmiszek mówiący o tym, że z satysfakcją słuchał uzasadnień wcześniejszych trybunałów, podczas kiedy te trybunały dokładnie taką samą linię orzeczniczą przyjmowały w sprawie aborcji (Dzwonek) - przez wszystkie te lata trybunał konsekwentnie bronił życia nienarodzonych ludzi. Jest więc totalną hipokryzją to, co pan teraz mówi, i próbą delegalizacji tego trybunału za pomocą tego. To nie jest fragment ciała kobiety. Płód ma odrębne DNA, nie jest fragmentem ciała kobiety, panie pośle Sterczewski, to jest szuryzm, co pan mówi - to nie jest organizm kobiety. (Oklaski)
Mówca: Urszula Zielińska
Data: 2022-04-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie ma już Trybunału Konstytucyjnego, pozostała tylko atrapa. Gorzej: pozostał symbol piekła kobiet, panie pośle. Z konstytucji wynika wprost zakaz pozbawiania człowieka życia. Tymczasem bezprawne orzeczenie pseudotrybunału z października doprowadziło do dramatu zagrożenia życia i zgonów kolejnych i kolejnych kobiet. We wrześniu pani Izabela zmarła na sepsę, ponieważ lekarze nie przeprowadzili ratującej życie aborcji, czekając na obumarcie płodu. 22 października 2020 r. Polska stała się piekłem kobiet, tzw. pseudo-Trybunał Konstytucyjny Julii Przyłębskiej jest niczym więcej niż tylko symbolem tego piekła i na pewno nie jest Trybunałem Konstytucyjnym, a ten raport jest wart tylko tyle, ile papier, na którym został wydrukowany. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2022-04-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeżeli ktokolwiek miał wątpliwości co do tego, dlaczego dzisiaj pani prezes Trybunału Konstytucyjnego nie ma w trakcie obrad Wysokiej Izby i dlaczego jej nie było w trakcie obrad Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, to w oparciu o większość dzisiejszych wypowiedzi posłów opozycji mógł się przekonać, że miała całkowitą rację. Po pierwsze, wypowiedzi nie dotyczyły informacji z 2020 r., to jedna rzecz. Poza oczywiście wyrokiem, który nie mógł być inny, i pan, panie pośle Krzysztofie Śmiszek, doskonale o tym wie. Świetnie to pan poseł Sośnierz uprzytomnił. Nie było możliwości wydania innego orzeczenia. (Oklaski) Natomiast w pozostałym zakresie nie mogę się do tego odnosić, bo do mnie pytań nie było. Gdyby pani prezes Julia Przyłębska z całym sztabem Trybunału Konstytucyjnego była obecna, też w zasadzie nie miałaby na co odpowiedź, bo ja nie usłyszałem żadnego pytania dotyczącego informacji z działalności Trybunału Konstytucyjnego w 2020 r. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Zdzisław Sipiera
Data: 2022-04-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dodatkowe sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2147. Sejm na obecnym posiedzeniu skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2166 do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po rozpatrzeniu 35 poprawek na posiedzeniu w dniu 7 kwietnia - skończyliśmy 8 kwietnia - rekomenduje: 26 poprawek odrzucić, dziewięć poprawek przyjąć, z zastrzeżeniem, że nad poprawkami 18. i 19. oraz 23. i 25. należy głosować łącznie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)