PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie ministrze. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła. Otwieram dyskusję. Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Beata Mateusiak-Pielucha, klub Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę. Poseł Beata Mateusiak-Pielucha Poseł Beata Mateusiak-Pielucha Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę pana posła Krzysztofa Gadowskiego, klub Platforma Obywatelska. Poseł Krzysztof Gadowski Poseł Krzysztof Gadowski Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę pana posła Krzysztofa Sitarskiego, klub Kukiz’15. Poseł Krzysztof Sitarski Poseł Krzysztof Sitarski Dziękuję bardzo, panie pośle. Zapraszam pana posła Mirosława Suchonia, klub Nowoczesna. Poseł Mirosław Suchoń Poseł Mirosław Suchoń Dziękuję bardzo, panie pośle. Zapraszam pana posła Zbigniewa Gryglasa, klub Nowoczesna. Poseł Zbigniew Gryglas Poseł Zbigniew Gryglas Dziękuję bardzo, panie pośle. Zapraszam pana posła Mieczysława Kasprzaka, klub PSL. Poseł Mieczysław Kasprzak Poseł Mieczysław Kasprzak Dziękuję bardzo, panie pośle. Do pytań zapisało się kilku posłów. Czy ktoś z państwa chce zapisać się jeszcze do pytań? Jeżeli nie, zamykam listę. Jako pierwszy pytanie zadaje pan poseł Paweł Bańkowski, Platforma Obywatelska. Czas na zadanie pytania - 2 minuty. Poseł Paweł Bańkowski Poseł Paweł Bańkowski Dziękuję bardzo, panie pośle. Pytanie zadaje pan poseł Krzysztof Gadowski, klub Platforma Obywatelska. Poseł Krzysztof Gadowski Poseł Krzysztof Gadowski Dziękuję bardzo. Zapraszam pana posła Zbigniewa Gryglasa, klub Nowoczesna. Poseł Zbigniew Gryglas Poseł Zbigniew Gryglas Dziękuję bardzo, panie pośle. Zapraszam pana posła Zbigniewa Chmielowca, klub Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Zbigniew Chmielowiec Poseł Zbigniew Chmielowiec Dziękuję bardzo, panie pośle. Zapraszam, pytanie zada teraz pan poseł Andrzej Kryj, klub Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Andrzej Kryj Poseł Andrzej Kryj Dziękuję bardzo, panie pośle. Jako ostatni pytanie zadaje pan poseł Leszek Galemba, klub Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Leszek Galemba Poseł Leszek Galemba Dziękuję bardzo, panie pośle. Na pytania odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Energii pan minister Grzegorz Tobiszowski. Bardzo proszę. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Energii Grzegorz Tobiszowski Sekretarz Stanu w Ministerstwie Energii Grzegorz Tobiszowski Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję. Teksty wystąpień niewygłoszonych: Poseł Teresa Glenc Poseł Teresa Glenc Poseł Ewa Kozanecka Poseł Ewa Kozanecka Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 722, do Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa w celu rozpatrzenia. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Ogłaszam przerwę do godz. 19.30. Dziękuję. (Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 28 do godz. 19 min 32)
Mówca: Grzegorz Piechowiak
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przywołując art. 173, chciałam najpierw przedstawić uzasadnienie mojego wniosku formalnego. Jak państwo wiecie, od wielu lat jest mowa o tym, jaki model ochrony zdrowia będzie w Polsce obowiązywał, kiedy władzę przejmie Prawo i Sprawiedliwość. Dzisiaj to jest fakt, od 8 miesięcy, i tak jak przez 8 lat nie udało się nam dowiedzieć, jak będzie wyglądał system ochrony zdrowia i model opieki nad pacjentem, tak po 8 miesiącach nadal nie wiemy. Od pana prezesa Jarosława Kaczyńskiego minister Radziwiłł w trakcie poprzedniego weekendu dostał żółtą kartkę, został przywołany, że nie wywiązuje się ze swoich zadań. Teraz okazuje się, że w tych wszystkich wywiadach, które nagle się wysypały i które są w mediach, czytamy różne ciekawe rzeczy, m.in. że pan minister potrzebuje 40 mld zł, ale czy je dostanie, nie wie, bo o to trzeba pytać ministra finansów. No takie piszczenie spod miotły. Dwa - że ma zrewolucjonizować system ochrony zdrowia bezkosztowo, że prawdopodobnie będzie to część modelu szwedzkiego, być może będzie to model ochrony zdrowia z Wielkiej Brytanii, ten publiczny, może będzie to jakiś model obywatelski, rezydencki, ale tak naprawdę nie wiemy nic. Panie marszałku, najwyższa pora, żeby Sejm dowiedział się, jakie plany ma minister zdrowia, zwłaszcza że 2 tygodnie temu przedstawił je pani premier Beacie Szydło i pani premier zaakceptowała je do realizacji. Jaki jest cel proponowanych zmian? Co ma być zmienione? Na razie Izba uchwaliła, że likwidację szpitali będą musiały przeprowadzać samorządy, na życzenie Prawa i Sprawiedliwości (Dzwonek), czy np. że leki dla pacjentów z rakiem prostaty podrożały o 500%. W związku z tym, przywołując art. 173 pkt 3, proszę jednak pana marszałka, by punkt: Informacja rządu na temat modelu ochrony zdrowia, jaki ma obowiązywać w Polsce, odbył się na sali sejmowej, a nie w komisji. Stąd mój wniosek formalny do pana marszałka. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 184 ust. 3 pkt 1 zwracam się z wnioskiem o odroczenie obrad i przygotowanie w tym czasie przez prezesa Rady Ministrów informacji na temat opinii i wypowiedzi ministra edukacji narodowej, skandalicznych wypowiedzi ministra edukacji narodowej na temat mordu w Jedwabnem i pogromu kieleckiego. Wysoka Izbo! Milczenie prezesa Rady Ministrów w tej sprawie jest autoryzacją i akceptacją niedopuszczalnych słów szefowej Ministerstwa Edukacji Narodowej. Zwykła przyzwoitość wymaga odniesienia się premiera do tych słów pełnych ignorancji, kłamstw, cynizmu i w mojej opinii cywilnego tchórzostwa. Sprawa mordu w Jedwabnem była przedmiotem śledztwa Instytutu Pamięci Narodowej i zakończyła się w roku 2003. Żaden polski polityk rangi ministra czy też parlamentarzysta nie kwestionował tych ustaleń Instytutu Pamięci Narodowej. Zdarzyło się to po raz pierwszy w programie z udziałem minister edukacji narodowej pani Anny Zalewskiej. Jak budować, Wysoka Izbo, relacje polsko-żydowskie, jak budować relacje polsko-izraelskie, jeżeli nie są one oparte na prawdzie historycznej? Jak minister edukacji narodowej, który realizuje porozumienia z izraelskim ministerstwem edukacji narodowej w sprawie wymian młodzieży, jeśli chodzi o poszanowanie tolerancji, prawdy i historii, wspólnej historii... Szanowni Państwo! Wypowiedź pani minister Zalewskiej była przykładem publicznego matactwa, kwestionowania ustaleń Instytutu Pamięci Narodowej. W tej sprawie zabrał głos również Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich w RP, który, cytuję, jest zdumiony i wstrząśnięty tymi wypowiedziami. Przypomnę, że pani minister została zaproszona do Muzeum Historii Polski, aby dowiedzieć się, jak wyglądała sprawa (Dzwonek) mordu w Jedwabnem i pogromu kieleckiego. W związku z powyższym...
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

...konkludując, proszę o odroczenie obrad i przygotowanie w tej sprawie informacji prezesa Rady Ministrów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec poprawek zgłoszonych w trakcie prac w Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa. Prawo i Sprawiedliwość popiera poprawki, które zostały zgłoszone, a ja przypomnę, że celem ustawy jest przywrócenie mechanizmów uczciwej konkurencji i uszczelnienie systemu rynku paliw płynnych. Projekt, nad którym pracujemy, zapewnia większą ochronę konkurentów przed nieuczciwymi podmiotami, czyni rynek bardziej transparentnym, pozwoli podmiotom gospodarczym lepiej weryfikować swoich kontrahentów. Projekt, mówiąc najkrócej, likwiduje szarą strefę. Pan poseł Marek Suski mówił przed chwilą w wystąpieniu o tym, że problemem rynku paliw w Polsce jest z jednej strony rozproszenie przepisów, a z drugiej strony - szereg luk, szereg takich nieszczelności, które były wykorzystywane przez nieuczciwe podmioty działające na tym rynku. To uderzało w tych, którzy chcieli w sposób uporządkowany, uczciwy zajmować się wytwarzaniem, obrotem, magazynowaniem itd. na rynku paliw. Dlatego popieramy zarówno projekt ustawy, jak i poprawki zgłoszone w czasie prac w komisji. A ja, zgodnie z zapowiedzią, przedstawiam, zgłaszam kolejne poprawki do tego projektu. Część poprawek wynika z przyjętej 7 lipca ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem praca nad uszczelnieniem rynku paliw w Polsce przebiegała dwutorowo. Jeden projekt był przygotowany przez Ministerstwo Finansów i on dotyczy kwesti podatkowych, natomiast tylko w podstawowym zakresie zmian regulacyjno-koncesyjnych. I tym zajmowaliśmy się właśnie w wypadku projektu poselskiego, o którym teraz rozmawiamy, który był procedowany w Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa. Są też oczywiście poprawki redakcyjne, ale i wprowadzone na wniosek prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także poprawki dotyczące osiągania narodowego celu wskaźnikowego. Wiem, że osobną poprawkę będzie zgłaszał pan poseł Sitarski. Tu się odniosę jednym zdaniem, bowiem w pierwszym czytaniu była między nami pewna różnica zdań i pan poseł Sitarski bardzo rzetelnie, bardzo dokładnie przygotował argumentację. Tak że, panie pośle, miał pan rację i dziękuję za to wsparcie ustawy z pana strony. (Oklaski) Drodzy państwo, jeszcze raz jako przedstawiciel wnioskodawców tego projektu ustawy bardzo dziękuję za spokojną, merytoryczną pracę w komisji, za to, że rozmawialiśmy na argumenty. I składam na ręce pana marszałka poprawki zgłaszane w drugim czytaniu. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dawnych wspomnień czar, kiedy komisje pracowały nad zmianami w Prawie energetycznym, to czynnik społeczny na każdej komisji był - było wiele firm, było wiele stowarzyszeń, instytucji, z którymi rozmawialiśmy. W tej chwili zaniechaliście tego, zaniechaliście właśnie takiego dialogu z ludźmi. Proszę w związku z tym powiedzieć: Jaka jest ocena skutków regulacji, właśnie likwidacji tego, właściwie wprowadzenia tego 10-milionowego zabezpieczenia dla firm LPG? Czy macie to wyliczone, czy wiecie? Czy rozmawialiście z przedstawicielami tych firm? Czy rozmawialiście także z przedstawicielami małych firm, które zostały zaskoczone tym, że będą musiały robić zapasy obowiązkowe? Jak wyglądał proces konsultacji tej ustawy z tymi środowiskami i czy dysponujecie wiedzą, jaki będzie skutek faktyczny tych (Dzwonek) regulacji? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście tak, te skutki nie zostały przedstawione w ogóle w całym projekcie. Kiedy dyskutowaliśmy na ten temat, nad tym projektem ustawy, nie było posła wnioskodawcy, który mógłby wyraźnie mówić o skutkach. Wszyscy wiemy, że te skutki to m.in. wzrost w odniesieniu do gazu w przedziale 5-12%. Wiemy dobrze, że tego typu regulacje również mają wpływ na gospodarkę krajową, na konkurencyjność firm, przecież wiemy, że przemysł chemiczny oparty jest m.in. na rynku gazu, a tego nam nie przedstawiono. Obecnie wszyscy wiemy, że gaz ziemny na rynku hurtowym w Polsce jest droższy niż na Zachodzie. Tego typu regulacje zapewne spowodują wzrost i skutki nie tylko u odbiorców, w przedsiębiorstwach, ale również w przypadku wielu produktów, które znajdą się na rynku. Panie ministrze, i drugie pytanie (Dzwonek) chciałem zadać. Co stoi na przeszkodzie, aby okres wejścia w życie tej ustawy przedłużyć, by to było w rozsądnym terminie, uzgadniając to z tymi, którzy dzisiaj mają zawarte kontrakty, którym zmienia się reguły rynku, reguły gry? Co stoi na przeszkodzie, żeby termin wejścia w życie tej ustawy mógł być przedłużony? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące rynku LPG. Prosiłbym o wyjaśnienie, jakie są powody objęcia tą gwarancją, zabezpieczeniem majątkowym w wysokości 10 mln także podmiotów z tego rynku. Jak podkreślałem w wystąpieniu klubowym, rzeczywiście może to doprowadzić do głębokich zmian na rynku, niekorzystnych dla polskiej gospodarki, niekorzystnych dla klientów. Przypomnę, że podmioty te składają już dzisiaj gwarancje wynikające z płatności VAT, chodzi o gwarancje importowe wynikające z akcyzy i opłaty paliwowej, i, co więcej, urzędy podległe ministrowi finansów na rynku LPG nie stwierdzały nieprawidłowości takich, z jakimi mieliśmy do czynienia na rynku paliw konwencjonalnych. A więc nie dostrzegam powodu, dla którego (Dzwonek) mielibyśmy te przedsiębiorstwa obciążać takimi gwarancjami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z obecnie obowiązującą ustawą firmy, które posiadają koncesje na wytwarzanie paliw ciekłych oraz obrót paliwami ciekłymi z zagranicą, z wyjątkiem gazu LPG, musiały wnieść zabezpieczenie o wysokości 10 mln zł. Firmy handlujące gazem LPG były z tego zwolnione. W tym projekcie chcecie państwo skreślić ten punkt - traktować tych małych przedsiębiorców jak wszystkich innych i zobowiązać ich do wniesienia zabezpieczenia o wysokości 10 mln zł. Mówiliście państwo, że chcecie wspierać mały i średni biznes. Niestety tą ustawą niszczycie wiele przedsiębiorstw, a 40 tys. osób może stracić pracę. Na jakiej podstawie została podjęta taka decyzja? Czy zostały przeprowadzone analizy? Nowoczesna złożyła poprawkę ratującą te przedsiębiorstwa. Jeżeli nie chcecie państwo być grabarzami przedsiębiorstw handlujących gazem LPG, poprzyjcie tę poprawkę. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do autorów nowych zapisów w ustawie Prawo energetyczne: Czy jeśli chodzi o paliwo sprowadzone z Unii Europejskiej, paliwo, które sprowadzi importer i które jest przeznaczone na rezerwy stosowane przez tego importera, importer też musi płacić w ciągu 5 dni VAT, czy w ogóle musi zapłacić, jeżeli to będzie paliwo przeznaczone na rezerwy? W nowelizacji umożliwia się firmie zobowiązanej do utrzymywania zapasów obowiązkowych gazu ziemnego powierzanie utrzymywania zapasów przez inny podmiot do tego zobowiązany. Czy jest przewidziana jednak możliwość magazynowania gazu poza granicami Polski? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mamy świadomość, że wszystkie działania, które zmierzają do ograniczenia szarej strefy, są działaniami słusznymi, i jako Nowoczesna będziemy wspierać te działania. Natomiast pytanie jest takie: Jakie będą koszty tego? Pytanie jest do pana ministra: Czy były robione jakieś analizy, w jakim stopniu rozwiązania, które są zaproponowane w tej ustawie, ograniczą szarą strefę? Skala tego zjawiska jest duża. Czy rzeczywiście ta ustawa ograniczy w sposób znaczący działania nieuczciwych firm? Dlatego że koszty tej ustawy będą duże, szczególnie dla małych i średnich przedsiębiorstw, które, jak tutaj już było powiedziane, rzeczywiście mogą być likwidowane, ludzie mogą tracić pracę. Niedobrze by się stało, jeżeliby wprowadzenie tej ustawy, uszczelnienie systemu przyniosło tak negatywne skutki, jeśli chodzi o możliwość konkurowania małych i średnich przedsiębiorstw na tym rynku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rynek paliw i gazu ziemnego w Polsce wymaga nowego uregulowania prawnego, w szczególności w zakresie zwiększenia transparentności przeprowadzanych operacji. Tak strategiczny obszar gospodarki należy objąć szczególnym nadzorem, gdyż w sposób bezpośredni wpływa on na bezpieczeństwo państwa oraz jego obywateli. Proponowane zmiany w sposób wyczerpujący regulują te zagadnienia, w związku z czym omawiany projekt należy ocenić pozytywnie, szczególnie dlatego, że przyczyni się do zmarginalizowania negatywnych zjawisk na rynku paliw i gazu ziemnego. Pragnę jednak zapytać: Czy projektowane zmiany doprowadzą, a jeżeli tak, to w jaki sposób, do wyeliminowania działania podmiotów w tzw. szarej strefie oraz czarnej strefie na rynku paliw i gazu ziemnego? W jaki sposób omawiany projekt ma zwiększyć kontrolę nad tak ważnym z punktu widzenia interesów państwa oraz jego obywateli systemem zapasów interwencyjnych ropy naftowej i paliw? Czy projektowane zmiany wzmocnią pozycję prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Dzwonek) w zakresie kontroli nad rynkiem paliw ciekłych oraz w sposób przejrzysty i klarowny określą zasady współpracy prezesa z innymi organami sprawującymi nadzór nad rynkiem? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szczególnie w wystąpieniu pana posła sprawozdawcy słyszeliśmy wiele niepokojących informacji o dużych stratach, które wyniknęły w tym czasie minionym, o źle funkcjonującym systemie obrotu paliwami w Polsce, o dużej szarej strefie z tym związanej. W związku z tym chciałbym spytać: Czy są znane chociaż szacunkowe ilości utraconych wpływów do budżetu państwa właśnie z tego tytułu, z tytułu szarej strefy i źle działającego w poprzednich latach systemu obrotu paliwami w Polsce? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jacek Świat
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dostali państwo ten projekt w druku nr 546. Projekt do komisji trafił 20 maja br. 9 czerwca odbyło się jego pierwsze czytanie, a 6 lipca szczegółowe rozpatrzenie projektu. Ponieważ pierwsze czytanie odbyło się w komisji, Wysokiej Izbie należy się parę uwag. Celem projektu jest dostosowanie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 1994 r. do dyrektywy Rady z 1993 r. nr 93/83/EWG w sprawie koordynacji niektórych zasad dotyczących prawa autorskiego oraz pokrewnych stosowanych w odniesieniu do przekazu satelitarnego oraz retransmisji drogą kablową. Projekt dotyczy retransmisji drogą kablową. Dyrektywa generalnie wprowadza zasadę obowiązkowego pośrednictwa organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi między podmiotami dokonującymi retransmisji, czyli stacjami radiowymi bądź telewizyjnymi, a dysponentami praw autorskich, przy czym dyrektywa robi wyjątek dla reemisji własnych programów podmiotów radiowych bądź telewizyjnych drogą kablową, a więc takich retransmisji, których reemitent jest właścicielem praw autorskich, również licencyjnych. U nas takiego wyjątku od zasady nie ma. I to należy zmienić. Sprawa jest dosyć pilna, gdyż Komisja Europejska już od dawna naciska na implementację tych zmian do naszego prawa i wręcz groziła wszczęciem postępowania za brak tej implementacji. Projekt jako rządowy przeszedł szerokie konsultacje społeczne z udziałem nadawców radiowych i telewizyjnych, głównych operatorów kablowych, a także organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi. Nowelizacja w swojej zasadniczej części jest jednozdaniowa, bardzo krótka i co do istoty nie budzi wątpliwości, a jednak wzbudziła spore kontrowersje czy dyskusje na poziomie, etapie konsultacji, jak również prac w komisji. Te wątpliwości dotyczyły np. możliwości objęcia tymi wyjątkami, czyli rezygnacją z pośrednictwa, organizacji zbiorowego zarządzania reemisji drogą satelitarną czy internetową. Wyjaśnienia wymagała interpretacja terminu ˝przeniesienie praw autorskich˝. Spore wątpliwości wzbudziła również interpretacja terminu ˝transmisja˝, terminu, który w naszym systemie prawnym nie istnieje, raczej funkcjonuje określenie ˝utwory˝. Ten spór na słowa ma oczywiście pewne swoje konsekwencje. Od czasów słynnej frazy ˝lub czasopisma˝ wiemy, że pojedyncze słowa mogą wiele zmienić. Ten spór bierze się głównie z problemów interpretacji terminologii prawniczej stosowanej w naszym prawie i prawodawstwie unijnym. Musimy sprawić, by nasze prawodawstwo w sposób prawidłowy implementowało dyrektywy unijne, by było spójne z dyrektywą i z prawem obowiązującym w innych krajach unijnych, gdyż ta ustawa ma również znaczenie transgraniczne. Podczas prac w komisji, po uwzględnieniu poprawek zgłoszonych i przez stronę społeczną, i przez Biuro Legislacyjne Sejmu, udało się wypracować projekt kompromisowy, przedstawiony państwu w druku nr 566. Komisja bez głosu sprzeciwu rekomenduje wysokiej Izbie przyjęcie tego projektu. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Kruk
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ma na celu dokonanie implementacji art. 10 dyrektywy z dnia 27 września 1993 r. w sprawie koordynacji niektórych zasad dotyczących prawa autorskiego oraz praw pokrewnych stosowanych w odniesieniu do przekazu satelitarnego oraz retransmisji drogą kablową w zakresie zasad zawierania umów na reemisję kablową. Ma zatem wypełnić lukę we wcześniejszej, niekompletnej implementacji tej dyrektywy do prawa polskiego. Dostosowanie to jest opóźnione o ponad 10 lat. Być może dlatego, że - jak napisano w opinii Sądu Najwyższego do tego projektu - dotyczy on jednego z najtrudniejszych problemów występujących w praktyce obrotu prawami autorskimi, jakim jest uregulowanie sposobu nabywania praw do reemisji kablowej. Wymieniona dyrektywa nakazuje dokonywanie reemisji utworów wyłącznie na podstawie umowy zawartej z właściwą organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi. Wprowadza zatem obowiązkowe pośrednictwo organizacji zbiorowego zarządzania, wyłączając co do zasady możliwość bezpośredniego kontraktowania między podmiotem dokonującym reemisji a dysponentem praw autorskich. W art. 10 przewiduje jednak wyjątek od zasady obowiązkowego pośrednictwa organizacji zbiorowego zarządzania w stosunku do praw, ˝z których organizacja radiowa i telewizyjna korzysta w odniesieniu do jej własnych transmisji, niezależnie od tego, czy dane prawa należą do tej organizacji, czy też zostały na nią przeniesione przez innego właściciela praw autorskich i/lub praw pokrewnych˝. Zgodnie z obecnie obowiązującym brzmieniem art. 21 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych operatorom sieci kablowych wolno reemitować w sieciach kablowych utwory nadawane w programach organizacji radiowych i telewizyjnych wyłącznie na podstawie umowy zawartej z właściwą organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, przy czym stosownie do art. 92 i art. 95 1 ust. 1 tej ustawy przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie także do artystycznych wykonań, fonogramów i wideogramów. Projekt rządowy zakłada wprowadzenie do art. 21 1 ustawy nowego przepisu ust. 1 1 , zgodnie z którym obowiązkowe pośrednictwo organizacji zbiorowego zarządzania nie będzie miało zastosowania w zakresie wskazanym w art. 10 dyrektywy. Przedłożenie wykonuje tym samym prawo Unii Europejskiej. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze ten projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)