Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2012-05-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z przyjemnością prezentuję stanowisko Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska odnośnie do wniosku o udzielenie wotum nieufności pani minister Krystynie Szumilas. Uważamy, że wniosek ten trzeba poprzeć i że jest on w pełni uzasadniony. Pani minister Szumilas nie jest nowicjuszką, jeśli chodzi o zarządzanie systemem edukacji. W poprzedniej kadencji Sejmu była najbliższą współpracownicą pani minister Hall i zmieniała polski system edukacyjny w sposób wyjątkowo niekorzystny. Kiedy została ministrem już konstytucyjnym, mogła ten proces zahamować. Nie zdecydowała się na to. Jest twórczą kontynuatorką szkodliwych działań wyznaczonych przez swoją poprzedniczkę. Mówię tutaj przede wszystkim o przyjęciu rozporządzenia dotyczącego ramowych planów nauczania, które koresponduje z rozporządzeniem dotyczącym podstawy programowej kształcenia ogólnego. Te dwa rozporządzenia niszczą polską szkołę. Pani minister nie miała być może odwagi, a być może ochoty, wsłuchać się w głosy tych środowisk, które te zmiany krytykowały. A mówimy o bardzo poważnych środowiskach naukowych, nauczycielskich, mówimy o jawnym, wyraźnym sprzeciwie ze strony rodziców, ze strony środowiska ˝Solidarności˝. Pani minister przechodzi nad tymi krytycznymi opiniami do porządku dziennego, a my uważamy, że minister edukacji powinna mieć odwagę i powinna stawić czoło problemom, a nie chować głowę w piasek i udawać, że tych problemów nie ma, a może przeczekiwać, aż ci, którzy w tej chwili protestują, zmęczą się i w ten sposób te protesty się zakończą. Otóż, nie zakończą się, pani minister, bo to, co zaproponowałyście panie, zwłaszcza jeśli idzie o kształt podstawy programowej i ramowy plan nauczania, woła o przysłowiową pomstę do nieba. Myślę przede wszystkim o planach, które dotyczą wczesnej specjalizacji w liceach ogólnokształcących i technikach. Mówimy o zmianie sposobu nauczania bardzo istotnych przedmiotów, takich jak: historia, wiedza o społeczeństwie, geografia, biologia, fizyka, chemia, w zależności od tego, jaką specjalizację wybierze młody człowiek. Jeśli licealista będzie chciał pogłębiać swoją wiedzę z zakresu humanistyki, wówczas blokowo będzie nauczany takich przedmiotów, jak: geografia, biologia, chemia, fizyka i zamiast otrzymywać regularną, uporządkowaną wiedzę z tych dziedzin, będzie nauczany blokowo. Moduły, które państwo zaproponowaliście, budzą śmiech, ale także przerażenie. Są to moduły nazywające się: zdrowie i uroda, płacz i śmiech, woda - cud natury. No, proszę państwa, ktoś, kto ma jakiekolwiek doświadczenie w pracy z uczniami, doskonale wie, że przy takim podejściu do zagadnień merytorycznych młody człowiek nie będzie miał obrazu całości świata, nie będzie miał holistycznej wizji świata. Jeżeli chodzi o to, o czym mówiła pani poseł z Platformy, że nasz system edukacyjny jest tak chwalony poza granicami naszego kraju, to się to skończy, pani poseł, ponieważ wy w tej chwili uderzacie w samo serce tego systemu. Za dwa, trzy lata nie będzie już takich wspaniałych opinii na temat polskiej szkoły, bo wy tę szkołę zniszczycie. Zniszczycie to, co jest w niej najistotniejsze. Jeszcze gorsze, jeszcze bardziej przerażające zmiany zaproponowaliście państwo w odniesieniu do nauczania historii i wiedzy o społeczeństwie. Myślę tutaj o nauczaniu w bloku historia i społeczeństwo. Ten blok będą realizowali uczniowie, którzy wybiorą nauki ścisłe i przyrodnicze. I, proszę państwa, my uważamy, że ta zmiana programowa uderza wręcz w podstawy państwa polskiego i w wartości, które budują poczucie tożsamości narodowej. Dlaczego? Dlatego że w nauczaniu tego przedmiotu mamy znowu moduły. I młody człowiek będzie miał być może bardzo szeroką, bardzo specjalistyczną wiedzę na temat roli kobiety i mężczyzny w świecie na przełomie tysiącleci, będzie być może znał historię nauki, historię wojskowości, ale niekoniecznie będzie znał historię własnego kraju, własnego narodu i państwa, ponieważ tylko jeden moduł, i to nieobowiązkowy, wprost odnosi się do tych wartości. Nauczyciel wcale tego modułu nie musi wybrać. I to jest, proszę państwa, w przyszłości klęska naszego narodu. To są podwaliny pod klęskę naszego narodu, bo młodzi ludzie nie będą znali historii własnego kraju, własnej ojczyzny, nie będą mieli podstawowej wiedzy, która pozwoli im się utożsamić z tymże krajem i z tymże narodem. Tak, jak powiedziałam, to jest uderzenie w podstawowy system wartości. Państwo w ten system wartości uderzacie również, wykreślając religię z ramowych planów nauczania. I ja się dziwię koleżankom z Platformy, które w końcu mają dość duże doświadczenie, jeśli idzie o nauczanie, i wyraźnie wprowadzają w błąd opinię publiczną. Wykreślenie religii z ramowych planów nauczania stawia jednak pod znakiem zapytania system finansowania tychże lekcji. Państwo nie chcecie się do tego przyznać, mówicie, że chodziło jedynie o uniknięcie tautologii, że stosowne przepisy są w innych rozporządzeniach, ale, proszę państwa, samorządowcy już w tej chwili, analizując te zapisy prawne, mają bardzo poważne wątpliwości. Zastępca pani minister Szumilas na posiedzeniu komisji edukacji stwierdził, że jeśli we wrześniu będą jakieś wątpliwości co do systemu finansowania, to on będzie jeździł po Polsce i wyjaśniał, że religia powinna być finansowana ze środków publicznych. Pani minister, nas nie stać na to, by eksperymentować w ten sposób z finansowaniem jednego z najważniejszych przedmiotów w naszej szkole. To jest przedmiot, który kształtuje światopogląd, postawy moralne i wybory etyczne. W tej chwili poprzez zmianę podstaw programowych i rozporządzenia dotyczącego ramowych planów nauczania uderzacie we wszystkie przedmioty, które wiążą się z tworzeniem świata wartości, uderzacie w świat wartości. Jak będzie wyglądała Polska za 10, 20 lat, Bóg jeden raczy wiedzieć. Ale zakładam, że to nie będzie lepsza Polska. To będzie Polska, w której moje pokolenie - pokolenie ludzi takich jak ja - może utracić łączność duchową, emocjonalną i intelektualną z młodym pokoleniem Polaków. Stracimy w ten sposób być może 80% polskiej inteligencji. Polski po prostu nie stać na takie eksperymenty. Kolejnym bardzo ważnym problemem, na który pani minister Szumilas nie zwraca uwagi, jest fatalny system finansowania polskiej oświaty. To nie jest prawda, że subwencja oświatowa wystarcza w stu procentach na prowadzenie szkół. Państwo nie macie odwagi, by rozmawiać z samorządowcami. Państwo twierdzicie, że zmniejszyła się liczba dzieci, a subwencja się zwiększyła. Ale proszę sobie przypomnieć, jak wiele polskie samorządy do tej pory dokładały do systemu oświaty. W tej chwili nie stać ich na dalsze zadłużanie się. (Dzwonek) To skutkuje już w tej chwili uchwałami intencyjnymi, z których wynika, że w tym roku zostanie zlikwidowanych 2,5 tys. polskich szkół. Zakładam, że część z tych szkół, dajmy na to 1/3, to mogą być rzeczywiście tzw. szkoły puste, które znikają generalnie z systemu edukacji. Ale nawet jeśli zostaną 2/3, proszę państwa, to to jest gigantyczna liczba likwidowanych szkół. Pani minister Szumilas udaje, że nie ma problemu i znowu chowa głowę w piasek. To są tylko dwa najważniejsze argumenty. Już nie będę wspominała o sześciolatkach, braku podstawy programowej w przedszkolach i generalnie o braku finansowania polskich przedszkoli. Wszyscy się pochylają nad tym problemem, a jedynym podmiotem, który tego nie robi, jest Ministerstwo Edukacji Narodowej. Pani minister w stu procentach zasłużyła na to wotum nieufności. Będziemy głosować za tym, żeby pani je otrzymała. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Cezary Grabarczyk)