Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2020-05-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka izbo! Mamy przed sobą bardzo ciekawą, ważną, potrzebną ustawę, którą zawdzięczamy naszemu wielkiemu regulatorowi, normalizatorowi, standaryzatorowi, dzięki czemu możemy porzucić nasze archaiczne, tubylcze podziały na województwa, powiaty, gminy i mamy te europejskie makroregiony, regiony, mikroregiony. Być może kogoś interesuje, czy w makroregionie Polski wschodniej są Suwałki i Rzeszów, a w mikroregionie puławskim jest Łuków i Janów Lubelski, ale nie ma to absolutnie, wbrew temu, co mówiła pani poseł, żadnego wpływu na nasze życie. Dla mnie są to chore fantazje urzędników brukselskich i urzędników tubylczych. Ale mamy przynajmniej dobrą okazję do porozmawiania sobie w ogóle o Głównym Urzędzie Statystycznym i produkcie krajowym brutto. Jak powiedział jeden z austriackich, w sensie austriackiej szkoły ekonomii, ekonomistów: prawdziwie wolnościowy polityk powinien swoje rządy zacząć od likwidacji urzędu statystycznego. Ja takim wolnościowym politykiem jestem. Zlikwidowałbym ten urząd nie tylko dlatego, że jest on aparatem opresji wobec przedsiębiorców, którzy muszą wypełniać szereg sprawozdań, a za ich niewypełnianie są karani, ale także dlatego, że zajmuje się on różnymi miernikami, w tym PKB. Te mierniki, w tym PKB, są iście diabolicznym narzędziem w rękach polityków. I to widzimy od lat. Najbliższy przykład: wypowiedź prezesa NBP. Nie tak dawno, jak już wybuchła pandemia, rząd zamknął cały kraj. Wiadomo było, wszyscy wiedzieli, że w tym roku będzie ogromna recesja. Prezes NBP mówi: w tym roku produkt krajowy brutto to będzie 2%. Najsłynniejszy polski doradca podatkowy Sławomir Mentzen odpowiedział na to jednym prostym, ikonicznym, dzisiaj już filozoficznym: XD. Ale Sławomir Mentzen troszeczkę się pomylił. Pan prezes wcale nie pomylił się w swojej prognozie, on ustalił tę prognozę. Nie zdziwiłbym się, gdyby Główny Urząd Statystyczny rzeczywiście tak obliczył, że ten wzrost PKB będzie wynosił 2%. Dlaczego? Dlatego że to jest jedna wielka manipulacja. Mamy przykład z 2014 r. Aby nie złamać reguły wydatkowej, którą sama Platforma, też z pomocą Unii, nałożyła na siebie, zaimplementowaliśmy zmiany w sposobie liczenia PKB i doliczyliśmy do tego produktu krajowego brutto np. prostytucję, handel narkotykami. A skąd GUS miał takie informacje? Z sufitu. Dzięki temu np. wzrost PKB w Polsce w 2009 r. wg wcześniejszych obliczeń wynosił 1,2%, wg późniejszej metodologii był już dwa razy wyższy. No da się? Da się. Absurd tego parametru polega też na tym, że wlicza się nie tylko jakieś abstrakcyjne, niemierzalne wartości, takie jak pozytywny wpływ prostytucji czy narkotyków na naszą gospodarkę, ale także usługi publiczne. To jest absurd. Mamy wyspę, na której produkuje się 1 tys. jabłek, to jest cały produkt krajowy. I jakiś unijny rząd mówi: dobra, to my wam budujemy jakiś wielki urząd normalizacji, standaryzacji ogryzków, a wy na ten urząd będziecie płacić 200 jabłek. Wiedzą państwo, jak zmieni się PKB? Wzrośnie, wzrośnie o 200 jabłek. Zabierzemy społeczeństwu z tego 1 tys. 200 jabłek, ale damy usługę standaryzacji ogryzków, która jest warta 200 jabłek, i dzięki temu wartość PKB wzrośnie do 1200 jabłek. A w rzeczywistości, jak pisał Murray Rothbard - nie wiem, czy pan słyszał - nie powinno się używać produktu krajowego brutto, tylko prywatnego produktu krajowego, który nie wlicza usług publicznych. Usługi publiczne są po prostu trudne do zmierzenia, ciężkie do oszacowania, ponieważ nie my, jako społeczeństwo, je wyliczamy. Są to usługi nie tylko nam narzucane siłą, ale także finansowane poprzez grabież, poprzez system podatkowy. Tak że produkt krajowy powinno się wyliczać nie poprzez dodanie do prywatnego produktu krajowego usług publicznych, ale poprzez ich odjęcie, bo o tyle właśnie uszczupli się dobrobyt tej wyspy. Nie wzrośnie z 1 tys. jabłek do 1200, tylko spadnie do 800, bo urzędnicy przejedzą 200. Tak że to by było na tyle. Jak zagłosuje Konfederacja w przypadku tej ustawy? Nie ma to absolutnie żadnego znaczenia. Dziękuję bardzo.