Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, zawsze można odpowiedzieć na piśmie. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Mariusz Gajda: Na początku chciałem powiedzieć jedno. Przepraszam, że będzie politycznie. Starałem się o Prawie wodnym nie mówić politycznie, ale państwo jesteście rzeczywiście totalną opozycją. Totalną. Prawo wodne, które ma zabezpieczyć i środki finansowe - doskonale państwo o tym wiecie - i bezpieczeństwo Polek i Polaków na długie lata, po prostu odrzucacie. Pan poseł, były minister, Gawłowski współczuje mi. Niech się martwi o samego siebie. Przepraszam bardzo, że tak się odnoszę, ale nie potrzebuję współczucia pana posła Gawłowskiego. Proszę państwa, z przykrością muszę powiedzieć, że i pan poseł Gawłowski, i pani poseł Pasławska nie przeczytali dokładnie tego projektu tej ustawy. Mówicie o taryfach, o regulatorze taryf. Nie ma w tym projekcie regulatora taryf, on dopiero będzie w następnym projekcie dotyczącym zbiorowego zaopatrzenia w wodę. Opieracie swoją wiedzę wyłącznie na mediach. (Oklaski) Albo macie wiadomości sprzed pół roku, sprzed roku, albo z mediów, które są nieprzychylne. Nie będzie w tej chwili żadnych podwyżek cen wody. Stawki, które są w ustawie... Gdybyście państwo dokładnie przeczytali obydwie części w druku sejmowym, to zauważylibyście, że jest projekt rozporządzenia i w tym projekcie rozporządzenia nie ma wzrostu stawek opłat za wodę. (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Za pobór wody.) Za pobór wody i za zrzut ścieków nie ma. W tej chwili maksymalna stawka - to, co mówiłem, może nie wszyscy usłyszeli - w Prawie ochrony środowiska wynosi 4 zł. Moglibyście powiedzieć: Aż 4 zł. Ale jest do tego rozporządzenie, po to są rozporządzenia. Przepraszam bardzo, już są nawet takie słowa, że pani premier kłamie... Jak można mówić, że pani premier kłamie, że nie będzie podwyżek za wodę? Pani premier nie kłamie i my też nie kłamiemy. Niestety podeszliście do tego nie merytorycznie, a politycznie. Zresztą pan poseł Gawłowski kiedyś mówił, że woda nie jest polityczna, a okazuje się, że jednak jest. Potraficie państwo ze wszystkiego zrobić problem polityczny. Rzeczywiście totalna opozycja. Postaram się krótko odpowiedzieć na niektóre pytania, na resztę, jeżeli państwo pozwolicie, odpowiem na piśmie. Chciałem jeszcze wrócić do tego projektu. Być może pan poseł Gawłowski mówi to z zazdrości, bo przez 8 lat nie potrafił swojego projektu przygotować i mało tego, ten projekt... Było jedno z pytań, czy była możliwość prywatyzacji. Tak, tam była możliwość prywatyzacji majątku Skarbu Państwa, co prawda, nie samych wód, ale wszystkich urządzeń wodnych, i mało tego, do tego się przygotowywano. (Poseł Barbara Dziuk: Dokładnie.) Miałem wiadomości z terenu, że już przyjeżdżali kupcy, żeby oglądać różnego rodzaju obiekty. (Oklaski) Zwrócił na to uwagę obecny pan minister Szczerski, wówczas pan poseł Szczerski. Chciałem powiedzieć w ten sposób: Ma być to silna, państwowa jednostka i nieprawdą jest, że to będzie scentralizowana... Nieprawdą jest to, co mówili państwo po kolei, że wszystko będzie się odbywało w Warszawie. W Ostródzie będzie w Ostródzie, w Mrągowie będzie w Mrągowie. Będą tam odpowiednie jednostki, nadzory wodne, zarządy zlewni, które się będą zajmowały lokalnymi sprawami w sposób jednoznaczny. Nikt nie będzie musiał jeździć do Warszawy. Proszę państwa, jeżeli tego nie rozumiecie, to, przepraszam bardzo, chyba niczego nie rozumiecie. (Poseł Marek Sowa: Ale budżet, budżet.) Teraz jeszcze raz podkreślam: Nie będzie żadnych podwyżek opłat. Przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne i Izba Gospodarcza Wodociągi Polskie widocznie mają taki zamiar, żeby to był doskonały pretekst, bo jeszcze chciałem powiedzieć jedną rzecz, że w przyszłym roku są wybory samorządowe i wszyscy o tym wiedzą. Już miałem sygnały od paru osób, że prezydenci czy burmistrzowie mówią: W przyszłym roku potrzebujemy tyle a tyle pieniędzy na kampanię wyborczą od swoich przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych. (Oklaski) I to jest tylko pretekst, żeby zwiększyć ceny. Nie pozwolimy zwiększyć. A co do regulatora, to rzeczywiście pracujemy nad tym i tak jak mówiła jedna z pań czy jeden z panów posłów, te ceny często po prostu powinny ulegać zmniejszeniu. (Oklaski) Czy to spowoduje ograniczenie kompetencji samorządów gminnych, powiatowych i wojewódzkich? Chciałem przypomnieć jedną rzecz, że te samorządy wykonywały zadania rządowe, tak samo jak zadaniem rządowym jest wydawanie pozwoleń wodnoprawnych, tak samo zadaniem rządowym było utrzymywanie urządzeń, tzw. melioracji podstawowych, czyli generalnie wałów. Pan poseł martwił się tutaj o ścieżki rowerowe. Marszałkowie dalej będą mogli budować i użytkować ścieżki rowerowe. To nie jest tak, że jeżeli jest własność Skarbu Państwa, to nie można tego użytkować. Każdy obywatel może użytkować za porozumieniem i tak samo samorządy za porozumieniem z Wodami Polskimi będą mogły gospodarować na swoich wodach. To wcale nie jest tak. Wracając jeszcze do tamtego Prawa wodnego, były tam przewidywane dwa zarządy zlewni: Wisły i Odry. Niby piękna rzecz, ale obejmowały tylko główne rzeki, a wszystkie inne do samorządów, do biednych i niech sobie to utrzymują... Jeżeli tak państwo chcecie widzieć samorządy, że mają one utrzymywać te wszystkie rzeczy bez środków finansowych, na własny koszt, to proszę bardzo, ale wiem, że tak wcale nie chcecie. Pytanie następne dotyczące opłat: Czy mieszkańcy wsi będą ponosić opłaty deszczowe za każdy dach i podwórko? Otóż nie, to będą opłaty tylko dla dużych placów składowych, parkingów przy hipermarketach o powierzchni powyżej 3,5 tys. m?. Pytanie następne: Czy nowe prawo nie ograniczy rozwoju śródlądowych dróg wodnych? Otóż nie ograniczy i to nie jest też tak, jak mówił chyba pan poseł Gawłowski, że to jest niezgodne z ramową dyrektywą wodną. Drogi wodne na rzekach mogą istnieć, tak samo jak może istnieć elektrownia wodna, prywatna, spółek energetycznych. Zapora w Solinie jest własnością spółek energetycznych. Wszystkie te podmioty mogą funkcjonować, tylko tak jak mówi ramowa dyrektywa wodna, nie mogą wydawać sobie pozwoleń wodnoprawnych. Ani spółka energetyczna, ani żegluga nie będzie wydawała sobie pozwoleń wodnoprawnych, po prostu użytkuje część wód. Dlaczego wody podziemne podlegają ustawie Prawo wodne, a nie ustawie Prawo geologiczne i górnicze? Otóż to jest wymóg ramowej dyrektywy wodnej, ale też to jest pewna logika, logika polegająca na tym, że wody podziemne i powierzchniowe są ze sobą powiązane. Mówiłem wcześniej o tym, że około połowy wody płynącej w rzekach pochodzi z wód podziemnych, a około połowy bezpośrednio z opadów. Jak będzie wyglądała współpraca Wód Polskich z samorządami, parkami narodowymi, lasami? Też już mówiłem, że będą po prostu podpisywane porozumienia. Jak pogodzić wdrażanie ramowej dyrektywy wodnej, która zakłada cele środowiskowe, z rozwojem kraju i czy są odpowiednie zapisy? To jest, proszę państwa, bardzo wielki problem. Sama ramowa dyrektywa wodna powstała w krajach starej Unii wtedy, kiedy większość wód była już zdegradowana. My mamy inną sytuację, rozwijamy się, dlatego przyjęliśmy pewne mechanizmy, które jednocześnie, żeby uzyskać cele środowiskowe, pozwolą nam na inwestowanie. Jeden z panów czy jedna z pań, chyba pani poseł Pasławska mówiła o licznikach, o wzroście kosztów. Jeszcze raz powtarzam: nie będzie wzrostu kosztów. Tak samo dla wód butelkowanych nie będzie wzrostu kosztów. W tej chwili za wody butelkowane płaci się u nas w zaokrągleniu ok. 10 gr za 1000 l. W Czechach płacą 1 zł, na Słowacji płacą też blisko 1 zł. Czy pójdą na Słowację i do Czech, jeżeli będą dalej płacić 10 gr? Chyba nie. Chyba jednak potrafią liczyć. Teraz pytanie o kąpieliska. Rzeczywiście przepisy dotyczące kąpielisk są bardzo zbiurokratyzowane, bardzo skomplikowane. Wynika to z ramowej dyrektywy... Nie z ramowej dyrektywy wodnej, tylko z unijnej dyrektywy o kąpieliskach, niemniej jednak jest tutaj pewien mechanizm, że gminy będą mogły wyznaczać tzw. czasowo dostępne, zwyczajowe miejsca do kąpieli, żeby uniknąć tychże biurokratycznych zapisów. Niemniej jednak trzeba przyznać, że te zapisy unijne zapewniają to, że te kąpieliska są rzeczywiście czyste, bezpieczne pod względem sanitarnym, jak też odpowiednio strzeżone. Kadry zarządów melioracji. Tak się państwo martwicie o te kadry zarządów melioracji. Proszę przeczytać sobie Prawo wodne, postudiować. Art. 538 mówi i o kadrach zarządów melioracji, i o kadrach starostw, i o kadrach od marszałków. Bardzo chętnie ich przyjmiemy. Było pytanie o tworzenie zarządów zlewni. Tworzymy je głównie tak, żeby z jednej strony była sieć hydrograficzna, ale też żeby jak najwięcej pracowników zarządów melioracji objąć tą lokalizacją, np. przewidujemy, że zarząd będzie w Radomiu, gdzie jest bardzo dobry oddział zarządu melioracji, przewidujemy m.in. w Bydgoszczy, gdzie nawet będą dwa zarządy zlewni, bo akurat jest to na granicy wododziału. Tak że bardzo mocno bierzemy to pod uwagę. Nie chcemy stracić tych fachowców. Mam nadzieję, że do nas przyjdą. Średnia płaca - jeden z panów posłów też się o to pytał - w tej chwili wynosi w RZGW 3350 zł. Chcemy, żeby ta średnia płaca wynosiła dla wszystkich pracowników 4200 zł brutto. Temu celowi ma też służyć Prawo wodne. Sprawy związane z opłatami z tytułu hodowli ryb. Te opłaty były wynegocjowane. Rzeczywiście mieliśmy negocjacje, chyba 2-miesięczne. Negocjowałem zarówno z tzw. pstrągarzami, jak i z tzw. karpiarzami. To są opłaty, których Unia Europejska wymaga na poziomie symbolicznym, ok. 4-6 zł rocznie za 1 ha stawu karpiowego. Tak że są to opłaty bardzo symboliczne. Co do pytania pani poseł Niedzieli, to oczywiście popieramy akwakulturę, ale to są decyzje podejmowane przez ministra gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej. Tak, tutaj jeszcze... Przepraszam bardzo, ale było bardzo dużo pytań, nie zdążyłem wszystkich zanotować. Widzę, że tu jeszcze mam pytanie: Czy prawdą jest, że Polska została już upomniana za niepełne wdrożenie prawa europejskiego? Tak, to jest prawda. Mamy dwie główne sprawy. Część dzięki inicjatywom poselskim udało się już wyczyścić, natomiast pierwsza sprawa to jest oczywiście dyrektywa azotanowa, wyrok ETS-u z 2014 r. Naprawiamy to. Co do tej dyrektywy azotanowej, to jest to, co powiedziałem, bardzo proszę wczytać się też w projekt. Trzeba było przyjąć jakiś system. Przyjęliśmy taki system, że jest jeden program na cały kraj, ale z tego programu są wyłączone gospodarstwa rolne poniżej 10 ha lub takie, które mają poniżej 10 dużych jednostek przeliczeniowych, czyli 10 krów, mają ileś tam świń, to się odpowiednio liczy. Oczywiście będą szkolenia. Będą też dla poszczególnych trochę większych gospodarstw, ale być może ekonomicznie gorzej stojących, tak jak do tej pory są pewne formy wsparcia, różnego rodzaju programy. I teraz: Czy to prawda, że jest termin? Niestety dzięki wnioskowi totalnej opozycji nie możemy pracować od jutra w komisji czy w podkomisjach, musimy czekać 2 tygodnie na głosowanie. Dopiero wtedy będziemy mogli podjąć prace. 2 tygodnie, czyli znowu będziemy opóźnieni. Jest mało prawdopodobne, szczególnie przy postawie opozycji, która na pewno będzie w sposób proceduralny blokowała ten... (Poseł Ryszard Wilczyński: A ile trzymaliście u siebie ten projekt?) Państwo trzymaliście - przepraszam, że odpowiem, choć nie powinienem - 8 lat i nie wyszło. Tak że przestańmy dyskutować. (Oklaski) (Poseł Ryszard Wilczyński: Ale ile trzymaliście swój projekt?) U państwa przez 8 lat nie... (Poseł Ryszard Wilczyński: Mówimy o tym projekcie.) No właśnie. Dobrze, proszę nie przerywać, przepraszam bardzo. (Poseł Ryszard Wilczyński: Trzeba rzetelnym być.) Tak że, jeżeli chodzi o terminy, to termin wejścia w życie 1 lipca jest mało prawdopodobny, a niestety jest to termin wynegocjowany przez nas w Komisji Europejskiej, sam osobiście tam jeździłem. Tak że jeżeli to nie będzie w tym czasie, jeżeli nie będziemy mieli spełnionych warunków ex ante, to będzie po prostu państwa wina, kolejne państwa działanie: im gorzej, tym lepiej. Tak to niestety jest. Jeszcze pytanie, tutaj było dużo pytań, tak jak powiedziałem, wydaje mi się... Jeżeli ktoś z państwa posłów jest nieusatysfakcjonowany, to na wszystkie pytania zgodnie ze stenogramem sejmowym odpowiem na piśmie. Jeżeli można, panie marszałku. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Ryszard Wilczyński: Jestem nieusatysfakcjonowany. Proszę o odpowiedź na piśmie.)