PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, to jest... Panie ministrze, przepraszam bardzo, to jest tablet parlamentarny, w którym znajduje się karta jednego z operatorów telefonii komórkowej, który deklaruje niemalże 100-procentowe pokrycie swoim sygnałem na terenie kraju. Ale jeżeli pan wziąłby ten tablet i próbował skorzystać z Internetu, np. przeszukując strony sejmowe pod kątem konkretnego dokumentu, okazałoby się, że w wielu miejscach w Polsce ta sieć po prostu nie działa. Czyli, krótko mówiąc, to deklarowane pokrycie w wielu miejscach jest po prostu niedotrzymywane przez tego operatora. Co zmieni ten rejestr? Czy w związku z tym, że te dane zostaną umieszczone, one będą weryfikowane? Czy one będą rzeczywiste i aktualne? Po drugie, czy to jest w zwyczaju ministerstwa, że w trudnych czasach, kiedy przedsiębiorcom trzeba raczej stwarzać warunki do upłynnienia ich działalności, likwidacji obostrzeń, likwidacji procedur (Dzwonek) biurokratycznych, rząd Prawa i Sprawiedliwości nakłada kolejne obowiązki biurokratyczne, które de facto nie wnoszą nic nowego? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie po raz pierwszy w tej Izbie dyskutujemy o nowym rejestrze, o nowym systemie, o nowych rozwiązaniach. Dlatego na wstępie chciałbym zapytać państwa o koszty związane z przeprowadzeniem tej operacji. Po raz kolejny zresztą duże zdziwienie wzbudza tworzenie czegoś zupełnie nowego. Dlaczego państwo nie usprawniacie systemu, który istnieje w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej, tylko generuje się nowe koszty? Dlatego proszę o szczegółową informację dotyczącą właśnie tego aspektu kosztów. Drugie pytanie dotyczy Internetu szerokopasmowego. Ten wątek dzisiaj już wypłynął. Prosiłbym również o udzielenie mi informacji, odpowiedzi na pytanie, jaka jest dzisiaj skala dostępności Internetu szerokopasmowego
Mówca: Grzegorz Napieralski
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie: Dlaczego nie były przeprowadzone konsultacje szczególnie z firmami, z przedsiębiorcami, którzy są tym najbardziej zainteresowani? Drugie pytanie jest o wiele ważniejsze. Wczoraj na posiedzeniu komisji na pytanie, dlaczego tak często muszą być wpisywane te rejestry - ja tak się zastanawiam - raporty wysyłane, dokładnie co tydzień, dlaczego to jest tak potrzebne, uzyskaliśmy od pana ministra odpowiedź, że przecież obywatele, obywatelki Polski chcą mieć jak najświeższe informacje, bo tak często tam zaglądają i tak często się tym interesują. Pytam więc, jaka była metodologia, na podstawie jakich badań, skąd taka informacja, że Polki i Polacy chcą mieć taką wiedzę. Bo budujemy coś - nawet jeszcze nie wiemy, za ile będzie budowany ten system - z czego być może nikt w ogóle nie będzie korzystał, a firmy będą musiały po prostu płacić kolejne pieniądze, żeby wpisywać kolejne rejestry. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mili Goście! Ustawa poza niepokojącymi zapisami, o których mówili poprzednicy, jest dobrą ustawą, z rozwinięciem tego, co Sejm uchwalił w 2010 r. Dostosowuje gwałtowny postęp chociażby usług telekomunikacyjnych do dzisiejszych czasów. Można by wiele mówić o zaletach, korzyściach dla obywateli, malutkich i dużych przedsiębiorców, urzędów, o zmniejszaniu wykluczenia cyfrowego. Natomiast mam pytanie. Zakłada się, że na te cele do 2029 r. zostanie wydane ok. 2 mld euro, w tym 1,2 mld euro grantów z KPO. Do tego należy doliczyć wkłady własne przedsiębiorców (Dzwonek), oprócz tego aktualnie realizowane. Co będzie, jeżeli nie dostaniemy tych środków na KPO? Czy z takim impetem będzie realizowana ta ustawa?
Mówca: Marta Golbik
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Dużo pytań i wątpliwości dotyczy finansowania w odniesieniu do danego projektu. Jednak bez klarownego przedstawienia sposobu finansowania i jego wysokości ciężko jest rozmawiać o takiej ustawie. Mam pytanie dotyczące pełnomocników, ponieważ jest mowa o pełnomocnikach gminnych i powiatowych. Moje pytanie brzmi: Z jakiego klucza będą państwo przydzielać środki finansowe i wynagradzać, przekazywać te środki gminom? Czy to będzie jakiś obiektywny klucz, który poznamy? Czy być może będzie to klucz wynikający z sympatii politycznych, co już kiedyś widzieliśmy? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiemy, że wiele obszarów Polski w dalszym ciągu boryka się z wykluczeniem cyfrowym. Problem ten miał być rozwiązany poprzez rozwój infrastruktury sieciowej. Środki na ten cel mają pochodzić z Krajowego Planu Odbudowy, który - jak wiemy - jest obecnie blokowany przez rządy PiS, któremu nie po drodze z zasadami demokracji i praworządności. Dodatkowo od wielu miesięcy, zamiast korzystać z KPO, Polska płaci, jak wiemy, horrendalne, wysokie kary. Pytanie: Skoro blokujecie KPO, to z czego sfinansujecie rozwój infrastruktury sieciowej? Po co tworzenie kolejnego funduszu? Dodrukujecie państwo pieniądze, napędzając inflację, czy zapożyczycie nas w Banku Chińskim? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wszystko dzisiaj zostało już tutaj wyartykułowane, były bardzo dokładne pytania i odpowiedzi, tak że w imieniu komisji dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Robert Warwas
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw. Projekt zawarty jest w druku sejmowym nr 2349, natomiast sprawozdanie komisji zwarte jest w druku nr 2559. Wysoka Izbo! Procedowany projekt ustawy zakłada zreformowanie obszaru regulacji dotyczących odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości w celu zapewnienia w większym niż obecnie stopniu zgodności z konstytucyjną zasadą słusznego odszkodowania. W projekcie ustawy zostały przedstawione m.in. zmiany sposobu określenia wysokości odszkodowania za wywłaszczenia nieruchomości pod inwestycje celu publicznego, powiązania odszkodowania z wartością rynkową nieruchomości, dodanie do odszkodowania bonusu pieniężnego stanowiącego zryczałtowany ekwiwalent kosztów przeprowadzki czy czynności prawnych dotychczas nierefundowanych. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość podczas posiedzenia Komisji Infrastruktury w dniu 13 września br. zgłosił kilka poprawek, m.in. poprawkę do art. 1 pkt 3 lit. a dotyczące ust. 1a-1c w zakresie podniesienia wysokości bonusów wypłacanych na rzecz odszkodowania w przypadku prawa własności, prawa użytkowania wieczystego oraz prawa własności lokalu z 10% i 20% do odpowiednio 20% i 40%. Zmiana ta przyczyni się do bardziej sprawiedliwego społecznie modelu wypłaty odszkodowań na rzecz osób wywłaszczanych. Pozwoli to w pełniejszym wymiarze zrealizować zamierzenia polegające na działaniu z uwzględnieniem słusznych interesów obywateli. Zgłoszone poprawki miały również na celu uspójnienie przepisów projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw z procedowanym rządowym projektem ustawy o usprawnieniu procesu inwestycyjnego Centralnego Portu Komunikacyjnego, gdyż wskazane projekty powielają swoje rozwiązania w zakresie szczególnych zasad nabywania nieruchomości na potrzeby realizacji inwestycji w zakresie Centralnego Portu Komunikacyjnego. Intencją projektodawcy jest natomiast to, aby kwestie kompleksowo wynikały z rządowego projektu ustawy o usprawnieniu procesu inwestycyjnego Centralnego Portu Komunikacyjnego. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Infrastruktury po rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 19 lipca, 4 sierpnia oraz 13 września 2022 r. w głosowaniu pozytywnie zaopiniowała rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw. Za projektem ustawy głosowało 18 posłów, przeciw było 11 posłów, nikt się nie wstrzymał. Mając na uwadze powyższe, w imieniu Komisji Infrastruktury wnoszę o przyjęcie przez Wysoki Sejm rządowego projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu z druku nr 2559. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Na koniec chcę podkreślić, iż Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera tę regulację, która będzie dotyczyła wszystkich ważnych projektów inwestycyjnych realizowanych przez państwo, przez samorządy, dotyczących całości infrastruktury liniowej i kubaturowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedujemy nad tym projektem w czasie, gdy w całej Polsce odbywają się pseudokonsultacje oraz masowe protesty i demonstracje społeczne. Być może nie macie świadomości, wy, wdrażający ten kuriozalny, oderwany od rzeczywistości projekt zwany potocznie centralną porażką komunikacyjną, co dzieje się w kraju, jakie dramaty i tragedie przeżywają ludzie i jaką niepewną przyszłość im zgotowaliście. Stoję tutaj w imieniu tych wszystkich, którzy dziś protestują, którzy wczoraj spotkali się ze mną w biurze poselskim, z dramatycznym apelem o ratowanie ich dobytku, bo władza pozostaje na te krzyki niewzruszona. Czy wy w ogóle wychodzicie ze swoich gabinetów i rozmawiacie z ludźmi o ich tragediach, o tym, jaki im los urządzacie, naruszając święte prawo własności? Bo CPK to nie jest żaden cel publiczny, a przejaw gigantomanii paru zakompleksionych funkcjonariuszy PiS chcących wypełnić narzucone przez prezesa zadanie. A teraz krótko o pseudokonsultacjach, które służyć mają na siłę udowodnieniu, że jest to projekt oczekiwany. Ale gdyby tak rzeczywiście było, to dlaczego w całej Polsce odbywa się tak wiele protestów? Wasi urzędnicy nie są wpuszczani na spotkania, bo mieszkańcy po prostu ich nie chcą. Dlaczego w ankiecie zaznaczone są cztery warianty, a nie ma punktu, w którym społeczeństwo nie chce żadnego z nich i na żaden z nich się nie zgadza? Kto sprawdza te ankiety i je ewidencjonuje? Według jakich kryteriów odbywa się ten proces? Czy znowu czasem nie jest to po to, abyście powiedzieli, że bez względu na wynik one po prostu się odbyły? Temu ma służyć ta prowizorka? Proszę o informację na piśmie, jakie wyniki konsultacji macie w swoich zapiskach po spotkaniu z mieszkańcami gminy Błaszki, Szczytniki, Godziesze Wielkie w powiecie kaliskim czy gminy Wróblew i tam, gdzie was w ogóle nie wpuszczono. Ciekawa jestem, znając nastroje społeczne, co tam sobie wpisaliście. I jeszcze jedno. Skoro te odszkodowania są tak korzystne, to dlaczego tak wiele osób protestuje? Bo one już wiedzą, że to jedno wielkie oszustwo, a wysokość odszkodowań zależeć może od uznaniowości decydentów. Ludzie nie chcą być po prostu wiecznie przez was okłamywani. Dewastujecie nasz kraj, a ten wasz PiS-owski walec CPK, mam nadzieję, ostatecznie was rozjedzie i poniesiecie za całe to zło odpowiedzialność. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W jakim przypadku dobry gospodarz proponuje zwiększenie wydatków z budżetu, informując jednocześnie, że nie ma zielonego pojęcia, ile wydaje w tej chwili, a ile wyda więcej w wyniku proponowanych rozwiązań i jaki będzie koszt finalny wprowadzania tych przepisów? Jak to możliwe, że rząd Zjednoczonej Prawicy nie ma kontroli nad wydatkami budżetowymi i sam przyznaje to w uzasadnieniu tej ustawy? Czy tak funkcjonuje racjonalnie działający rząd, dbający o powierzone mu przez Polaków pieniądze? Jak to możliwe, że przy dotychczasowym zapisie o przymusowym wykupie wyłącznie na cele publiczne rząd nie posiada żadnej informacji o wydatkowanych w ten sposób kwotach? W końcu chciałbym zapytać pana ministra, co oznacza dla budżetu zapis o nieistotności celu wywłaszczenia. Skoro pozbawiamy kogoś domu i inny cel wywłaszczenia wchodzi w rachubę... Tutaj tego nie rozumiemy. Ta propozycja dotycząca wywłaszczenia jest głęboko niekonstytucyjna. Popieramy poprawki, które zostały zgłoszone przez stronę społeczną w trakcie wysłuchania. Przyjęcie ich przez rząd będzie testem na to, czy panie i panowie chcecie zrezygnować z gigantomanii, chcecie zacząć słuchać ludzi, chcecie pomóc tym mieszkańcom, którzy dzisiaj są pozbawieni swojego majątku, i to pozbawiani są przez was zgodnie z duchem tej ustawy. Głęboko protestujemy przeciwko zapisowi tej ustawy, przeciwko temu, aby rząd Zjednoczonej Prawicy sam dla siebie uknuł tego typu ustawę, nie bacząc na to, jakie są opinie ludzi, mieszkańców. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! I ratuj się kto może, kiedy pan minister Horała obiecuje złote góry Polakom, którzy mają być wywłaszczeni pod wielki projekt. Szanowni państwo, od dziecka pasjonowały mnie lotnictwo, komunikacja, różne aspekty tych zagadnień. No i generalnie powinienem być w samym centrum waszego targetu. Powinienem bić brawo od początku do końca i kibicować temu projektowi. Mimo że fascynacja mi nie minęła, pan minister Horała mnie przekonał. Z biegiem lat, z biegiem dni oto człowiek, który dokonał niemożliwego, to znaczy wybił mi z głowy możliwość realizowania jakichkolwiek wielkich projektów dla Polski pod auspicjami zjednoczonej łże-prawicy, która dla Polski gotowa jest każdego indywidualnego Polaka sponiewierać, ograbić i na dodatek jeszcze zniesławić, ponieważ pan minister razem ze swoim gangiem - gangiem, szanowni państwo, CPK... (Poseł Jerzy Polaczek: Niech pan waży słowa, panie pośle. Niech pan waży słowa.) Ważę, ważę. Jesteście zreorganizowaną grupą, która dopuszcza się... (Poseł Jerzy Polaczek: Komedia.) Niech pani zaprosi, pani marszałek, pana posła, jeśli wziął to do siebie, te słowa o gangu, zreorganizowanej grupie przestępczej... (Poseł Jerzy Polaczek: Do siebie niech pan to odniesie, do siebie.) ...to może na prawach sprostowania wytłumaczy, że nie jest wielbłądem.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Uderz w stół, nożyce się odezwą. A więc zostawienie Polaków na pastwę tego gangu, zostawienie Polaków z tych wszystkich gmin, które wydelegowały swoich przedstawicieli na kolejne spotkania centralne i lokalne, wysłuchanie publiczne, ale także posiedzenie podkarpackiego zespołu parlamentarnego. Tu siedzi pani poseł przewodnicząca i na pewno jeszcze doleje, dosypie do tego pieca wrzące emocje. Rozliczne pytania bez odpowiedzi. W Rzeszowie spotkanie zostało już wstępnie ocenzurowane przez pana ministra, ponieważ na jego prośbę zrozumianą jako rozkaz prowadzący spotkanie wyprosił media lokalne, a i tak przecież reglamentowano dostęp do majestatu pana ministra i mogli się tam pojawić tylko w ograniczonej, reglamentowanej liczbie przedstawiciele np. gminy Jasionka (Dzwonek), która jest przecinana przez jedną z tych słynnych szprych. Szanowni Państwo! Będę stanowczo rekomendował mojemu kołu głosowanie przeciwko tej ustawie...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

...w wykonaniu ministra Horały i jego gangu. (Oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako Polska 2050 uczestniczyliśmy w wysłuchaniu publicznym, jesteśmy też licznie obecni na lokalnych protestach i lokalnych spotkaniach konsultacyjnych. Jesteśmy w stałym kontakcie z osobami, które są dotknięte widmem wywłaszczeń pod różnego rodzaju inwestycje związane z CPK. Mogę powiedzieć jedno, że tę ustawę należy odrzucić w całości, taką mam refleksję po tym wysłuchaniu, w związku z tym od razu składam do pani marszałek wniosek.
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Drugą rzeczą jest to, że pan minister Horała mówi nam, że ta ustawa jest taka świetna. Być może w normalnym kraju moglibyśmy dyskutować o innym mechanizmie, ale jeżeli ona jest taka świetna i korzystna dla niektórych osób, szczególnie tych, które np. mają jakieś zdegradowane nieruchomości, to niech ona będzie fakultatywna. I taką mamy poprawkę, żeby każdy właściciel mógł sobie wybrać, czy on idzie starym trybem, czy on idzie trybem z tej ustawy. Tylko proszę mi nie mówić, że to jest niekonstytucyjne, bo Polacy już mogą wybrać, np. w jaki sposób rozliczają się z fiskusem, i to jest konstytucyjne. A więc konstytucyjne prawo do godnego odszkodowania to możliwość wyboru pomiędzy starym trybem a trybem tej ustawy. Drugą zmianą, którą proponujemy, jest podwyższenie tzw. bonusów, czyli tych dodatków wynikających z wyceny gruntów. Ta wycena, i to m.in. wybrzmiało podczas wysłuchania, jest bardzo często bardzo zaniżona. Poza tym najzwyczajniej jest inflacja. A więc proponujemy, żeby te progi, które zostały określone początkowo na poziomie 10 i 20%, a potem podniesione do 20 i 40% w pierwszym czytaniu, były jednak wyższe i proponujemy tu 30 i 50% dodatkowo, plus do tego mamy inflację, nie da się nie zauważyć, panie ministrze, proponujemy więc, żeby te kwoty wywłaszczeń były po prostu indeksowane o kwotę inflacji. W momencie kiedy one miesiąc przeleżą od wyceny do wypłaty lub dłużej, to wiadomo, że stracą ogromnie na wartości. To jest nasza druga poprawka. Mówimy też o tym, że w przypadku nieruchomości miejskich, które są puste, ale objęte MPZP, jednak ta wycena powinna być oparta na wartości rynkowej. I tutaj się z panem ministrem nie zgodzę, bo pan minister mówi, że to będzie wartość rynkowa. Naszym zdaniem cały czas ta wartość rynkowa nie będzie tutaj uwzględniona. Dlatego też bardzo proszę o przyjęcie naszych poprawek. Składam je do pani marszałek. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Treść tego projektu można uznać za skandaliczną, zwłaszcza w okresie szalejących stóp procentowych oraz ciągle nieuregulowanych spraw związanych z kredytami w walutach obcych. Weźmy rodzinę, która na budowę domu zaciągnęła kredyt we frankach szwajcarskich w okresie, gdy pan premier był prezesem jednego z komercyjnych banków. Rodzina taka z kredytu w wysokości 1 mln zł ma dzisiaj często 1,5 mln zł, a może 2 mln zł do spłacenia. Gdy teraz rodzina taka dostanie decyzję o wywłaszczeniu, to wchodzi ona w stan trwałej bezdomności z milionowym długiem. Czy tak powinno działać demokratyczne państwo prawa? (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozmawiamy o projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Chciałbym zapytać pana ministra, czy ma wiedzę, jak odnoszą się do tego projektu ustawy poszkodowani przez CPK, na ilu protestach byli przedstawiciele rządu i parlamentarzyści Prawa i Sprawiedliwości i ile razy spotykali się z tymi osobami, przez których nieruchomości biegną wyznaczone linie, te tzw. szprychy. Prosiłbym o pisemną informację. Z uwagi na to, że odbyło się kilka pikników zorganizowanych przez CPK, prosiłbym, żeby nie wliczać ich do tych spotkań. Prosiłbym o pisemną odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Do pana ministra Horały jako przewodnicząca poselskiego zespołu parlamentarnego zwracam się z pytaniem, dlaczego państwo nie szanujecie mieszkańców Jasionki w czasie konsultacji. To jest dobry czas, aby o tym powiedzieć, bo przy zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami państwo mówicie, że próbujecie pokazać, że odszkodowanie będzie satysfakcjonujące. Kto w trakcie wysłuchania publicznego powiedział państwu, że będzie satysfakcjonujące? Nie było ani jednego takiego głosu. Wszyscy mówili, że to jest zła ustawa. A teraz arogancja władzy i oszukiwanie. 26 lipca pan minister przyjechał na Podkarpacie, miał więcej czasu dla mediów i dla kolegów z PiS-u, których zaprosiłam na posiedzenie Parlamentarnego Zespołu Podkarpackiego, niż dla ludzi (Dzwonek), żeby powiedzieć o tym proteście i o przebiegu drogi do lotniska. Ani 4 sierpnia nie było głosów satysfakcjonujących... Ostatni protest był 29 sierpnia i również ze strony państwa arogancja.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Marszałek województwa nie chce o tym rozmawiać. Arogancja, oszustwo i nikt państwu nie powiedział, że jest zadowolony z tego, co proponujecie. Nie utwierdzajcie się państwo bałwochwalczo w tej satysfakcji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odszkodowania za wywłaszczenia nieruchomości co do zasady mają być sprawiedliwe i dawać gwarancję odtworzenia domów i gospodarstw. Trudno oprzeć się wrażeniu, że nowelizacją ustawy o gospodarce nieruchomościami, nad którą właśnie procedujemy, próbujecie chociaż trochę ratować twarz, poprawić sytuację osób wywłaszczanych pod inwestycje celu publicznego poprzez podwyższenie wysokości m.in. bonusu bazowego, jednak w związku z obecną sytuacją ekonomiczną w kraju należałoby zastanowić się nad podwyższeniem proponowanej kwoty odszkodowań o wskaźnik inflacji. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na pytanie: Na ile takie rozwiązania byłyby możliwe? Ludzie powinni mieć przecież pewność, że za wywłaszczenie będą dostawać od państwa godziwe pieniądze i będą mieli zapewniony byt. (Dzwonek) Proszę o odpowiedź pisemną na pytanie, jakie pieniądze wydatkowano do chwili obecnej, z wyszczególnieniem poszczególnych wydatków m.in. na gminne festyny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szewiński
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać takie pytanie najdalej idące: Dlaczego przedmiotowy projekt godzi w obowiązujące obecnie prawo osób wywłaszczanych w trybie procedowanej ustawy, prawo do zapewnienia przesłanki słusznego odszkodowania? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Olichwer
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Analiza opinii wniesionych w procesie konsultacji projektu ustawy nie pozostawia złudzeń. Liczne wybrakowania w proponowanych przepisach budzą niepokój szczególnie tych Polek i Polaków, którzy wskutek megalomanii rządu Prawa i Sprawiedliwości narażeni zostaną na utratę swoich domów i gospodarstw ze względu na budowę Centralnego Portu Komunikacyjnego. W związku z powyższym chciałbym wiedzieć, czy proponowane regulacje zapewnią poszkodowanym mieszkańcom wreszcie w pełni wymierne odszkodowania za PiS-owskie wywłaszczenia, pełne jak dotychczas arogancji i buty. Proszę w imieniu poszkodowanych mieszkańców o konkretną odpowiedź. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Najpierw słowo do wszystkich Polaków. Drodzy, nie myślcie sobie, że ten projekt, ta ustawa dotycząca wywłaszczeń dotyczy wyłącznie tych, którzy dzisiaj mają nieszczęście mieszkać tam, gdzie buduje się CPK czy KDP. Dotyczy to wszystkich, bo ten rząd tak długo, jak będzie rządził, będzie mógł w taki sposób wywłaszczyć każdego Polaka, każdego obywatela Polski. Teraz chciałbym odwołać się do sumień pań i panów posłów z Prawa i Sprawiedliwości, ale nie zrobię tego, ponieważ nie wierzę, że mogłoby to przynieść jakiekolwiek efekty. Poproszę zatem o refleksję. Zastanówcie się, co by było, gdyby to dotyczyło was, panie i panowie, gdyby to przez wasz dom, środek domu przebiegała trasa kolejowa, i nagle, z dnia na dzień, stracilibyście wszystko: ślad po narodzinach własnego dziecka, być może dom, który pamięta jeszcze waszych dziadków i pradziadków (Dzwonek), a jeśli nowy, to nowy z wypielęgnowanym ogrodem. Z dnia na dzień wszystko wali wam się na głowę i przy okazji wywłaszcza się też stu paru waszych sąsiadów. Czy bylibyście z tego zadowoleni? Czy to wam się podoba? Dostalibyście 40% nagrody od rządu. Ale czy to wystarczy? My wiemy, że to nie wystarczy, bo za te pieniądze niektórzy nie będą mogli sobie kupić kawalerki. Może czasami nawet wystarczy im na działkę 20 czy 30 km od domu. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty)