PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odniosę się do wypowiedzi pana posła z Platformy Obywatelskiej, tak zatroskanego o kopalnie węglowe, którego tu już nie ma, i przypomnę mu, że nieprawdą jest, iż Prawo i Sprawiedliwość nie broni górników i że nie widzimy potrzeby wsparcia, także finansowego, dla koniecznej restrukturyzacji górnictwa. Zastrzeżenia mamy do tego niechlujnego projektu ustawy, który wrzucany jest w ostatnim momencie, w naszej ocenie tylko i wyłącznie po to, żeby ugłaskać górników i zrobić dobre wrażenie na ich rodzinach. To my, jako Prawo i Sprawiedliwość, dawaliśmy pieniądze na inwestycje początkujące dla górnictwa, a wy dajecie pieniądze, aby te kopalnie likwidować. Moje pytania: Czy to doraźne rozwiązanie jest wystarczające dla dumpingowych cen węgla z zagranicy? Ostatnia rzecz. Panie ministrze, jestem posłem z Chełma i moja społeczność oczekuje, że na naszym terenie będą powstawały kopalnie z uwagi na złoża węgla, które występują, o których wiadomo od lat. Jednym z ewentualnych inwestorów może być Kompania Węglowa, ale powszechnie wiadomo, że ma ona 13 mld długów. Dzisiaj niektórzy politycy opcji rządzącej mówią w naszych lokalnych mediach, że ta kopalnia powstanie za lat 7, 5. Jest to nic innego, jak robienie ludziom niepotrzebnej nadziei, wody z mózgu, jest to populizm i demagogia. Kiedy będzie znany plan restrukturyzacyjny Kompanii Węglowej? Jakie działania, i kiedy, podejmie rząd, żeby ewentualnie Kompanię Węglową albo inny podmiot, np. PD Co (Dzwonek), wspomóc w tym, aby te kopalnie na naszym terenie powstały? Ten teren jest atrakcyjny inwestycyjnie, jest dosyć wysokie bezrobocie, samorządy sprzyjają temu, aby te kopalnie powstały. Chciałabym, aby ktoś odpowiedzialnie na te pytania, które mnie i społeczność Chełma nurtują, odpowiedział. Dziękuję.
Mówca: Stanisław Pięta
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Import węgla to nie jest problem, który pojawił się dzisiaj czy wczoraj. Import narasta od lat i od wielu lat rząd nic nie robił w tej sprawie. Doprowadziło to do pogorszenia sytuacji ekonomicznej polskich kopalń, do narastania problemów społecznych. Punktem wyjścia powinien być raport obejmujący informacje o importerach węgla, tak byśmy mogli poznać ilość węgla przywiezionego do Polski w poszczególnych latach, podmioty, które się tym zajmowały. Chciałbym się dowiedzieć, czy możemy liczyć na przygotowanie przez Ministerstwo Gospodarki takiego raportu. Wiem, że w przyszłym roku planowana jest kontrola polskich kopalń, którą przeprowadzi Najwyższa Izba Kontroli. Jeszcze zwrócimy się do NIK-u o rozszerzenie zakresu kontroli na firmy, które zajmowały się importem węgla, ale wydaje mi się, że taki raport przygotowany przez Ministerstwo Gospodarki
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niepotrzebnie pan szafuje słowem ˝kłamstwo˝, bo każdy z nas mógłby to zrobić, ale chyba nie o to chodzi, tylko o to, żeby rzeczywiście pochylić się nad problemem górnictwa. Chciałabym wierzyć, że pan zna dokumenty naszego rządu z 2007 r., które świadczyły chociażby o tym, że Jastrzębska Spółka Węglowa dostała pieniądze na inwestycje. Proszę to sprawdzić. I proszę nie obrzucać mnie słowem ˝kłamstwa˝. Jeśli pan tych dokumentów nie zna, to proponuję rozważyć swoją dymisję, bo zajmowanie się górnictwem, jeśli się nie zna jego problemów, jest bez sensu. Jeśli chodzi o 13 mld zł, panie ministrze, a była to informacja podana przez jeden z wieczornych serwisów informacyjnych, to nie słyszałam, żeby pan te informacje zdementował. Ale jeśli tak, to pytam: Ile w takim razie Kompania Węglowa ma długów? I chciałabym otrzymać od pana informację na piśmie, jakie są plany restrukturyzacyjne tej kopalni i w jaki sposób rząd zamierza wesprzeć budowę kopalni w dawnym województwie chełmskim, konkretnie w powiecie chełmskim. Bo tam jest to wsparcie samorządów, o którym pan wspominał. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Drogi Ministrze! Faktycznie jest to zrolowanie, jeśli chodzi o ZUS, na półtora roku 300 mln zł. Jest ustawa jakościowa, również w obróbce parlamentarnej jest ustawa o koncesjonowaniu handlu. Dobrze, że w związku z nowym rządem jest to przyspieszenie. Doceniam to, panie ministrze. Jeżeli chodzi o przepisy unijne, to do 2010 r. można było inwestycje początkowe w górnictwie finansować z budżetu. Na sam koniec, rzutem na taśmę, rząd tej koalicji raz przyznał na to 400 mln zł, panie ministrze. Kolejną rzeczą jest, że w dalszym ciągu można dofinansować koszty likwidacji kopalń do 2018 r. Na razie obowiązuje w Unii okres przejściowy, można dalej to negocjować. Państwo, panie ministrze, proponują w tym zakresie incydentalną ustawę na potrzeby jednej kopalni i tylko na ten rok. Co do VAT-u, akcyzy i innych obciążeń fiskalnych, kilkunastu opłat ekologicznych, panie ministrze, bez redukcji fiskalizmu nie da się dalej tego ciągnąć. Nie jest to możliwe. (Dzwonek) I sprawa najważniejsza. Jeśli chodzi o saldo eksport-import, za rządów tej koalicji przed pięciu laty, w 2009 r., było ono ujemne. Po raz pierwszy w historii gospodarczej Polski od pięciu lat mamy przewagę importu nad eksportem. To jest dorobek tej koalicji, panie ministrze.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako poseł sprawozdawca chciałbym serdecznie podziękować wszystkim klubom za wyrozumiałość w trakcie pracy nad tym projektem ustawy. To prawda, że w trakcie prac podkomisji pojawiły się poprawki; one wynikały nie ze złego przygotowania projektu ustawy, tylko z sytuacji, która panowała wtedy w kopalni Kazimierz-Juliusz, i negocjacji, jakie odbywały się ze stroną społeczną, jak i z Ministerstwem Gospodarki. Te poprawki zostały wprowadzone. Dziękuję za merytoryczną dyskusję, która czasami rzeczywiście była bardzo gorąca, ale właśnie merytoryczna. Mam nadzieję, że będziemy mieli możliwość procedowania poprawek, które zostały złożone również dzisiaj, i przyjęcia ich za godzinę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Konkluzja, tak. (Głos z sali: Koniec, ile można?) Trzy ważne sprawy, panie ministrze. Sześciolatki do szkół, subwencja ogólna, wzrost tylko o 800 mln. To o wiele za mało, panie ministrze, o wiele za mało. Kwestia elastycznej linii kredytowej. W tym roku, panie ministrze, wydatkowano 385 mln. Skoro jest tak dobrze, to po co nam 33 mld SDR? Po co jest to potrzebne? Po co wydawać takie ogromne pieniądze? Niech pan na to pytanie odpowie. Jeszcze jedna sprawa, rozwój dróg lokalnych...
Mówca: Artur Dębski
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Chciałbym zapytać, jak spożytkowaliście lub zamierzacie spożytkować 153 mld zł podprowadzone Polakom z otwartych funduszy emerytalnych. Tutaj, w tej książeczce, tego nie widzę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

...132 wnioski na kwotę 148 mln zł. Wygląda na to, że wojewoda ma do dyspozycji tylko 70% mln, a więc co drugi wniosek otrzyma dofinansowanie. To jest naprawdę za mało. Choć kwota jest duża, 1 mld zł, uważamy, że należałoby wzmocnić jeszcze tę pozycję, tym bardziej że dyskutując o opłacie leśnej, mówiliśmy, że środki te będą znaczone i tam kierowane. Podnoszę w imieniu mojego klubu potrzebę kontynuowania tego programu przez następne lata, a wielkość środków na 2015 r. należy zwiększyć do kwoty 1,5 mld zł. Podsumowując...
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Opozycja tutaj kilkakrotnie odwoływała się do zmian w OFE jako źródła finansowania przyszłorocznego budżetu. Czy można realnie ocenić, ile faktycznie wyniosło zmniejszenie obciążeń budżetu z tytułu reformy OFE-owskiej przeprowadzonej w ubiegłym roku, jak również czy można podać inne liczby, dotyczące innych zmian, jakie nastąpiły, na przykład w odwrotnym VAT, w podatku od kopalin, zmiany w akcyzie? Jaki one miały wpływ na wydatki i dochody budżetowe w przyszłym roku? Tam się jedna liczba pojawia w sprawie OFE, mianowicie zmniejszenie refundacji składki przekazywanej przez ZUS do OFE o 6 mld zł. Ale czy to jest jedyna liczba, czy też jakieś inne można tutaj doszacować kwoty, które zmniejszyły obciążenia budżetu z tytułu tej reformy? Czy mógłby pan precyzyjnie podać, jakie to są liczby? Bo tutaj padały horrendalne liczby podawane przez opozycję. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Budżet zawsze jest dokumentem bardzo ważnym, bardzo istotnym. Analiza budżetu daje odpowiedź, czy pewne plany, pewne zadania, które sobie nakreślamy, będą realizowane czy też nie. Poważnym problemem od wielu, wielu lat, zwłaszcza dla południowej części Polski, jest problem ochrony przeciwpowodziowej. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Na ile w tym budżecie są pieniądze na realizowanie programu ochrony przeciwpowodziowej dorzecza górnej Wisły? Ten program rzeczywiście miał być realizowany, z jakichś powodów okazuje się, że są pewne potknięcia, są pewne wahania, że jest problem z realizacją tego programu. W latach 2009-2010 ogromne powodzie nawiedziły Polskę południową. Wtedy wypowiedzi pana premiera Donalda Tuska były jednoznaczne: program będzie realizowany. W 2011 r. program był przyjęty. Mam pytanie: Czy pani premier Kopacz widzi sens, istotę realizacji tego programu? Bo okazuje się, że nie. Sprawa druga, drugie pytanie - problem dywidendy, jeżeli chodzi o spółki Skarbu Państwa. Czy pani premier widzi potrzebę przeanalizowania (Dzwonek) funkcjonowania spółek Skarbu Państwa? Przy tej okazji chciałbym zapytać: Ile wynosi kwota, jeżeli chodzi o wynagrodzenie zarządów i prezesów spółek Skarbu Państwa...
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Sojusz Lewicy Demokratycznej. Pani Minister! Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Pan minister w swoim krótkim wystąpieniu nic nie wspomniał o polskim rolnictwie i o skutkach embarga Federacji Rosyjskiej na polskie produkty rolno-spożywcze. Wiemy, że to embargo dotyka przetwórców z tejże branży rolno-spożywczej, jak również polskich sadowników, polskich warzywników. Nie ma żadnych środków w budżecie państwa, które by w pewien sposób zrekompensowały straty polskich rolników i polskich eksporterów, przetwórców rolno-spożywczych, zarówno mleka, owoców, warzyw, mięsa, jak również innych wyrobów, które masowo były do Federacji Rosyjskiej eksportowane. Państwo nic nie wpisali. Wpisaliście tylko na promocję eksportu 65 mln zł. Drugi, następny priorytet, o którym pani premier w exposé wspominała, to nauka. Na naukę ma być więcej środków. W tym budżecie tych środków nadal nie ma. Mamy się zbliżać do tego, co przeznaczone jest na obronę narodową. Tego nie ma. Pani premier wspomniała w swoim exposé o szkołach zawodowych. Poza szkołami rolniczymi na szczęście resort rolnictwa kilkadziesiąt szkół na terenie naszego kraju prowadzi z powodzeniem, więc prosiłbym, żeby w budżecie znalazły się też środki na pilotażowe szkoły z innych dziedzin, które powinny podlegać nie pod resort rolnictwa, który sobie z tymi szkołami nawet radzi (Dzwonek), ale pod inne resorty, żeby szkolnictwo zawodowe...
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

...na wzór szkolnictwa, które jest w rolnictwie, odbudować. Dziękuję. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Marek Poznański
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Mam wrażenie, iż Ministerstwo Finansów nie ma żadnej kontroli nad środkami przekazywanymi innym ministerstwom. Dzisiaj ta kwestia była dwukrotnie podnoszona przez posłów sprawozdawców. Dlaczego środki, jakie ma do dyspozycji Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji, które następnie przekazuje wojewodom, a oni z kolei wojewódzkim konserwatorom zabytków, różnią się od kilkunastu lat nawet kilkunastokrotnie? Dla przykładu województwo lubelskie otrzymuje rok w rok tylko 1 mln zł, a podkarpackie od kilkunastu lat ok. 11 mln. Skąd te różnice? Czy Ministerstwo Finansów wyjdzie z inicjatywą zmiany uregulowania tej kwestii? Bo ze strony ministerstwa kultury czy Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji cały czas słyszymy... nic nie słyszymy. Czy Ministerstwo Finansów podejmie jakieś kroki, żeby unormować, uregulować tę kwestię? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W części budżetu: Dochody budżetu państwa w 2015 r., w pkt 1.1 planujecie wpływ do budżetu kwoty 1250 mln, tj. z podatku od gier. Pani minister, czy pan minister zdaje sobie sprawę, że wystarczy jedną zmianą spowodować, żeby te wpływy mogły być o ponad 1/3 wyższe, czyli o ok. 500 mln zł? Oczywiście mówię o zmianach dotyczących uwolnienia czy też legalizacji Texas poker hold’em, gry umiejętności, w którą w Polsce mimo tej ustawy i tak grają setki tysięcy ludzi. Może pan minister porozmawiałby z panem ministrem Kapicą na ten temat. To na pewno ułatwiłoby wam liczenie słupków wpływów i wydatków i zwiększyło wpływy do budżetu. Podobnie zresztą jest z kwestią sportowych zakładów wzajemnych. Nie mówię o dwóch firmach, które funkcjonują w Polsce, natomiast o tych, które zarabiają krocie przez Internet na wydarzeniach odbywających się w Polsce. Z badań wynika, że budżet państwa traci na tym procederze ok. 5 mld zł, czyli prawie więcej niż czterokrotność tego, co wpływa w tym momencie do budżetu. Oczywiście wiem, że nie załatwimy tego tą ustawą, to jest jasne, ale dlaczego nie podjąć działań, tak aby łatwiej było tworzyć budżet w przyszłym roku, aby nie brakowało pieniędzy dla rodzin, nie tylko wielodzietnych, na opiekunów osób niepełnosprawnych etc.? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Na początku ad vocem do wystąpienia pani przewodniczącej Szydło, która mówiła o fontannach, samorządowcach i o decyzjach, jakie podejmowali. Na tej sali - jej kolega klubowy, który wcześniej był wicemarszałkiem województwa, też był zwolennikiem takich fontann - siedzą posłowie, w których miastach również wybudowano te fontanny, a tam władzę sprawuje PiS. (Oklaski) Widocznie te fontanny były potrzebne. A zatem nie próbujcie państwo mówić samorządom albo pokazywać, że to zrobiła Platforma Obywatelska. Na Podkarpaciu tych fontann na pewno wybudowaliście państwo najwięcej. Ale teraz chciałabym wrócić do rzeczy niezwykle istotnej. Poza budżetem negocjujemy kontrakty regionalne. Mam wielką prośbę do pani minister, aby powiedzieć... Województwo śląskie, województwo podlaskie już podpisały kontrakty regionalne albo są one na ukończeniu i pozytywnie wskazały najważniejsze priorytety regionu. Województwo podkarpackie niestety dostało kontrakt regionalny do poprawki. Dobrze. W tej części określa się w kontrakcie regionalnym przedsięwzięcia, za które odpowiada generalna dyrekcja budowy dróg i autostrad, odpowiadają polskie koleje. A zatem kolej, drogi będą realizowane i tu możemy być spokojni. Ale żaden z projektów dotyczących innowacyjnej gospodarki, nauki, mimo iż złożono takich co najmniej 15, nie kwalifikuje się (Dzwonek), dotyczy to także innych dziedzin, m.in. bezpieczeństwa przeciwpowodziowego. Marszałek województwa, państwa kolega z PiS-u, nie zaproponował ani nie wspomniał...
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

...na przykład o budowie zbiornika Kąty - Myscowa, a takie przedsięwzięcia trzeba było zaproponować w kontrakcie regionalnym. Pytam o decyzję w sprawie kontraktu regionalnego dla Podkarpacia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Chmielowiec
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani poseł była na otwarciu - dwie malutkie fontanny, pod którymi nie za duży kot by się wykąpał. (Wesołość na sali) (Głos z sali: Za małe.) A więc to są właśnie takie fontanny, zaś wnioski były zatwierdzane przez zarząd, który był, pani poseł Krystyno, w rękach Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. (Wesołość na sali, oklaski) Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeszów jest jednym z niewielu miast wojewódzkich w Polsce, które nie mają bezpośredniego połączenia kolejowego z Warszawą. W latach 2006-2012 na rewitalizację linii kolejowej nr 71 Rzeszów - Kolbuszowa - Ocice przeznaczono ponad 200 mln zł. Pozostała do wykonania elektryfikacja tej linii. Pomimo zapowiedzi w roku 2013 i roku 2014 nie zostały rozpoczęte prace związane z tą inwestycją. Czy w budżecie państwa na rok 2015 są przeznaczone środki finansowe na elektryfikację tej linii? Jeżeli tak, to w jakiej wysokości? Jakie są perspektywy rozpoczęcia i zakończenia prac dotyczących tej inwestycji? Przez moje rodzinne miasto, Kolbuszową, przejeżdża dziennie kilkanaście tysięcy samochodów, co powoduje duże korki, które powodują duże zdenerwowanie wśród kierowców. Czy w ramach ˝Programu budowy dróg krajowych i autostrad˝ przewidziane są prace rozpoczynające w roku 2015 budowę obwodnicy Kolbuszowej w ciągu drogi krajowej nr 9? Jeżeli tak, to w jakiej wysokości będą środki? Dlaczego z roku na rok spada kwota przeznaczana na zabytki? Przecież to, co pozostało nam po naszych przodkach (Dzwonek), powinno być szczególnie chronione i finansowane. Ostatnie pytanie. W budżecie państwa corocznie znajdują się środki na utrzymanie straży pożarnej...
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Nie będę mówił o kocie, ale będę mówił o rybach. (Poruszenie na sali) Panie ministrze, prawdą jest, że w 2015 r. czy z 2014 r. na 2015 r. został dokonany po kilkunastu latach pierwszy nabór rybaków czy kandydatów na rybaków do technikum rybackiego w Sierakowie. Za to panu, panie ministrze Plocke - nie widzę pana, ale był - bardzo serdecznie dziękuję. (Głos z sali: Jest.) Ale jedna jaskółka wiosny nie czyni. Tylko tyle dobrego chciałbym powiedzieć o tym budżecie, chociaż środki na to idą z funduszu ˝Ryby˝ Unii Europejskiej. Pociągnę wątek, który podniósł pan poseł Olejniczak, a mianowicie chodzi o sprawę embarga. Panie ministrze, idzie nie tylko o to, że na embargu stracili ogrodnicy czy ci rolnicy, którzy produkują warzywa, lecz także o to, że przede wszystkim straciły inne grupy zawodowe, szczególnie te osoby, ci producenci, którzy nigdy nie produkowali na eksport, ale zetknęli się z takim oto zjawiskiem, że produkt, który miał być wyeksportowany, w wyniku embarga został na wewnętrznym rynku krajowym i całkowicie zdestabilizował ten rynek, rynek tych, którzy stracili, którzy, jak powiedziałem przed chwilą, z eksportem nie mieli nic wspólnego. Chodzi o to, żeby wyjść naprzeciw tym którzy ponieśli straty, jakie powstały i jakie będą jeszcze powstawać, i np. w roku 2015 (Dzwonek) zaniechać poboru jednej raty czy z całego roku podatku rolnego. Warto by było w ten sposób zrekompensować to, a także pokazać rolnikom wkład i to, że ktoś w rządzie o tym myśli. Ale trzeba by było jednocześnie zrekompensować ubytek tegoż podatku samorządom. Panie ministrze, czy ewentualnie w ten sposób staralibyście się pomóc rolnikom i wyjść naprzeciw oczekiwaniom? Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich)
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, dużo pan mówił o osiągnięciach Polski w latach 2007-2014 i jej pozycji w Europie. Chyba pośrednio dawał pan do zrozumienia, że jest to zasługa rządu, ale ja uważam, że to pracowitość i przedsiębiorczość Polaków budują pozycję Polski. Jeśli jest tak dobrze i nasze dochody w przeliczeniu na mieszkańca tak znacząco wzrosły w stosunku do innych krajów Unii Europejskiej, to dlaczego Polska każe płacić podatek tym, którzy zarabiają poniżej minimum egzystencji w przeliczeniu na członka rodziny? To decyzją rządzących od roku 2009 zamrożone pozostają: kwota wolna od podatku, zryczałtowane koszty uzyskania przychodu i progi podatkowe. Ta decyzja to nieustanne, ciche podnoszenie z roku na rok podatków. Tymczasem nieustannie wmawiacie państwo Polakom kłamstwa, że podatki nie są podnoszone. Ten wprowadzony przez was system najbardziej uderza w najniżej zarabiających. Biorąc pod uwagę czteroosobową rodzinę, gdzie jedno z rodziców zarabia tyle, ile wynosi płaca minimalna, na jedną osobę wypada 310 zł. Tymczasem minimum egzystencji w roku 2013 wynosiło 462 zł. Czy jest bardziej łupieżczy kraj na świecie niż Polska, gdzie każe się płacić obywatelowi podatek od minimum egzystencji? Te osoby zaraz ustawiają się w kolejce do pomocy społecznej. Czy nie lepiej jest podnieść kwotę wolną od podatku, znieść obowiązek składania PIT dla tych osób, których podatek wyniesie zero? (Dzwonek) Osoba ta nie będzie się ustawiała w kolejce do pomocy społecznej, będzie miała satysfakcję, że sama zapracowała na utrzymanie swojej rodziny. Zyska państwo, bo będzie mniej pracowników w urzędzie skarbowym i w pomocy społecznej. Często posłowie Platformy Obywatelskiej pokrzykują z sali, jak to bardzo wzrosła za ich rządów płaca minimalna, która...
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, czy ten problem zostanie rozwiązany? (Oklaski) (Głos z sali: Brawo, nie dałeś się.) (Głos z sali: Ale jako niezależny.)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Oczywiście wrócę do sprawy, która jest niezwykle ważna, ale również bulwersująca, czyli do odcinka drogi S7 od granicy województwa świętokrzyskiego do Krakowa. Przypomnę, że w oficjalnie przyjętym przez rząd dokumencie implementacyjnym do ˝Strategii rozwoju transportu do 2020 r.˝ ta droga według zobiektywizowanych kryteriów znalazła się na czwartym miejscu. A więc wydawałoby się, że sprawa jest poza dyskusją. Tymczasem, jeśli chodzi o propozycje załącznika do programu budowy dróg, znajduje się na liście rezerwowej. Co to w ogóle znaczy? Jak to jest możliwe? W Małopolsce mówi się, że są to tzw. decyzje polityczne. Czy w przypadku decyzji politycznych nie powinno się również kierować jakimiś kryteriami? Bo przecież jeśli chodzi o natężenie ruchu, obciążenie, jak również wypadkowość, to ta droga jest na czwartym miejscu. A więc zwracam się do pani minister, bo taka jest w tej chwili konwencja. Proszę powiedzieć: Jak to jest możliwe, żeby rząd z uporem, nie wiadomo dlaczego, odsuwał realizację tej drogi na czas nieokreślony? Jeśli rzeczywiście ta droga nie znajdzie się na liście podstawowej, to będzie to po prostu skandal. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Król
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W Bydgoszczy upadły Zakłady Chemiczne ˝Zachem˝ i można powiedzieć, że to, co po nich pozostało, jest niewątpliwie bombą ekologiczną. Ze zleconego przez ratusz badania wynika, że zanieczyszczone są nie tylko tereny po byłych Zakładach Chemicznych ˝Zachem˝, ale zanieczyszczone są zarówno wody, jak i grunty. Ten raport wskazuje, że w zanieczyszczeniach występują takie substancje jak fenole, chlorki, metale ciężkie i benzen. Z całą pewnością obszar zanieczyszczony przez byłe Zakłady Chemiczne ˝Zachem˝ jest na tyle duży, że nie jest to już problem lokalny i budżet miasta Bydgoszczy nie udźwignie rekultywacji tych terenów. W związku z powyższym chciałbym zapytać: Czy w budżecie na 2015 r. ujęto środki finansowe na rekultywację terenów po byłych Zakładach Chemicznych ˝Zachem˝, a jeśli tak, to w jakiej wysokości? Dziękuję bardzo. (Oklaski)