PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłaszam wniosek formalny o zwołanie Konwentu Seniorów i wyjaśnienie sytuacji, która miała miejsce na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, gdzie wczoraj z funduszu rezerwy celowej nr 13, chodzi o pomoc dla repatriantów, wycofano 1 266 000 zł i przeznaczono te środki na pomoc dla uchodźców. (Poseł Jan Vincent-Rostowski: Nikt tego nie wykorzystuje.) Wysoka Izbo! Zewsząd słyszymy, że płynie rzeka pieniędzy, pomocy finansowej dla uchodźców. Jest to kolejna decyzja Komisji Finansów Publicznych podjęta głosami Platformy Obywatelskiej i PSL - Prawo i Sprawiedliwość głosowało przeciwko - za pomocą której zmniejsza się środki na pomoc dla repatriantów. Zwrócę jeszcze uwagę, że taka sytuacja panuje od lat. Od 2007 r. o połowę spadła liczba repatriantów, którzy przyjechali do Polski. Co roku znaczące środki znajdujące się w tej rezerwie nie są wykorzystywane. Polecam Wysokiej Izbie... (Gwar na sali) Rozumiem, że ta część sali jest zainteresowana losem uchodźców, a nie losem repatriantów, wobec których państwo polskie ma moralne zobowiązanie do udzielenia pomocy, wsparcia w osiedleniu i powrocie do Polski. (Oklaski) Polecam uwadze Wysokiej Izby raport Najwyższej Izby Kontroli, która w 2014 r. pokazała, w jaki sposób w Polsce jest realizowana repatriacja. (Dzwonek) Zdarzało się, że czas oczekiwania trwał 10 lat. Baza osób, którym wydano decyzję o przyrzeczeniu wydania wizy, liczy 2600 Polaków. Jeżeli będziemy sprowadzać ich do Polski w tym tempie, zajmie to 16 lat. Państwo musicie się wytłumaczyć z tego zaniedbania...
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

...w niczym nie zmniejsza liczby repatriantów, którzy mają zostać przyjęci w tym roku. Wszyscy oni dostaną środki, które im się należą. Chodzi o to, że pewna część środków nie zostałaby wykorzystana. Dlatego zwiększamy środki, które są przeznaczone dla uchodźców, ponieważ liczba tych, których należy przyjąć w tym roku, wzrosła z 3 do 4 tys., a przecież trzeba obsłużyć ich przyzwoicie, tak jak wymaga tego prawo. (Głos z sali: Nie trzeba.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Będzie o 1600 tys. mniej.) Jeszcze raz podkreślam: ani jeden repatriant nie zostanie poszkodowany z powodu przesunięcia środków, które po prostu nie zostałyby wykorzystane. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Zostaną poszkodowani.) (Poseł Antoni Macierewicz: W jakim trybie mówił?)
Mówca: Tomasz Górski
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek formalny o ogłoszenie przerwy, zwołanie Konwentu Seniorów i uzupełnienie sprawozdania pani premier o kwestię imigrantów, którzy mają przyjechać do Polski, i o kwestię dotyczącą skandalicznej decyzji pani minister Piotrowskiej, zgodnie z którą nielegalni imigranci będą przyjeżdżali do Polski. Jest to skandaliczne. W związku z tym proszę o uzupełnienie porządku obrad. Kolejna sprawa dotyczy finansowania nielegalnych imigrantów w Polsce. Chodzi o polskie pieniądze polskich podatników. Mamy przecież swoje problemy: kłopoty rolników, nauczycieli, pielęgniarek. Mamy również zobowiązanie moralne wobec Polaków na Wschodzie. Decyzja o przekierowaniu pieniędzy z tej puli jest skandaliczna. Proszę panią marszałek, żeby wreszcie Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zaczął sprawować nadzór i kontrolę nad rządem, bo to, co dzieje się w Wysokiej Izbie, jest przyklaskiwaniem decyzjom rządu. Mamy wobec swoich wyborców obowiązek pilnować, żeby rząd nie marnotrawił polskich pieniędzy. Partia KORWiN jest przeciwko finansowaniu nielegalnych imigrantów z polskich pieniędzy. Absolutnie tego nie chcemy. Pieniądze, o których cały czas mówimy, że są pieniędzmi unijnymi, będą napływały. Skąd jednak będą płynęły? Również z naszej składki. Przecież w przyszłym roku, jeśli chodzi o pieniądze unijne, nie otrzymamy od Unii Europejskiej więcej środków niż tam wpłacimy. Tymczasem zabezpieczenie pieniędzy na repatriantów jest naszym moralnym obowiązkiem. Tych pieniędzy absolutnie nie można przesuwać, co więcej, trzeba tam dołożyć środków. Musimy wreszcie sprawić, aby Polacy, którzy zostali wywiezieni z naszego kraju, wrócili, a ci Polacy, którzy mieszkają za granicą, tylko że mieszkają za polską granicą, którzy z Polski nigdy nie wyjeżdżali, żeby wreszcie otrzymali polskie dokumenty. Chodzi o to, żeby otrzymali polski paszport i żeby mogli czuć się w pełni polskimi obywatelami, (Dzwonek) bo nigdy z tego obywatelstwa nie zrezygnowali. I to jest nasz obowiązek.
Mówca: Sprawozdawca Krystyna Skowrońska
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! W trakcie drugiego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o usługach płatniczych zgłoszono jedną poprawkę. Komisja Finansów Publicznych w dniu 24 września br. rozpatrzyła tę poprawkę i rekomenduje jej odrzucenie. Dziękuję.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Jest hipokryzją mówienie, że projekt tej ustawy powstał po to, aby umożliwić powstawanie polskich systemów płatności bezgotówkowych. On powstał na zamówienie banków, bo on umożliwia pobieranie wyższych opłat interchange jeszcze przez kolejne trzy i pół roku. Mówienie o tym, że ona będzie umożliwiała powstawanie nowych polskich systemów płatności bezgotówkowych, jest tylko listkiem figowym. Sojusz Lewicy Demokratycznej jest za rozwojem polskich systemów bankowych i systemów płatności bezgotówkowych, ale przeciw dodatkowym zyskom banków z tytułu pobierania wysokich opłat interchange. Tak się składa, że nie będzie mnie na tej sali w przyszłej kadencji Sejmu. (Oklaski) Ale dopóki tutaj jestem, zawsze ze swoim klubem będę stawał po stronie ludzi, po stronie klientów banków, a nie po stronie światowej finansjery, tak jak wy. (Dzwonek) Stąd ta poprawka.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani minister, ile dodatkowych milionów otrzymają banki z tytułu utrzymania wysokich opłat interchange dla dwóch systemów kartowych? (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Nie po to to robiliśmy, aby teraz robić wyłom w tym systemie i aby pozwalać bankom na dodatkowe 100 mln zysków. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu w związku z ostatnimi wypowiedziami pani minister. Rozumiem, że państwo chcecie pozwolić, by Polacy ponosili najwyższe w Europie, najwyższe w Unii Europejskiej, albo jedne z najwyższych, opłaty interchange, czyli za używanie kart płatniczych dwóch systemów: VISA i MasterCard, po to, by stworzyć polskiego konkurenta dla VISA i MarsterCard. To jest tak, jakbyście powiedzieli, że przez 3,5 roku będzie możliwość pobierania dużo wyższych, regulowanych opłat za hamburgery po to, żeby powstał polski, globalny konkurent dla Burger Kinga i McDonald’s. To jest absurdalna argumentacja, to się nie trzyma kupy. Tak jak wystąpiliście, by utrzymać bankowy tytuł egzekucyjny, by banki mogły na uprzywilejowanych zasadach pozbawiać Polaków własności, nie chcecie wdrożyć tego wyroku Trybunału Konstytucyjnego (Dzwonek), chcecie wyniszczyć frankowiczów, tak samo teraz znów jesteście przeciw Polakom. Dlaczego to robicie i ile to nas będzie kosztowało w tym okresie 3,5 roku? Pani minister, prosimy o liczby, ile wyniosą te podwyższone opłaty, bo to jest istotą tego, co chcemy usłyszeć.
Mówca: Zbigniew Girzyński
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu 15 posłów wnioskodawców wnoszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów w celu rozszerzenia porządku obrad tego posiedzenia Sejmu o rozpatrzenie rezolucji Sejmu Rzeczypospolitej w sprawie współpracy z państwami Grupy Wyszehradzkiej i innymi państwami Europy Środkowo-Wschodniej. Jeżeli pani marszałek uważa, że ta krótka dyskusja wokół wniosków formalnych, która się przetoczyła kilka minut temu, zamknie bolącą kwestię napływu imigrantów do Europy i do Polski, to jest w błędzie. 15 posłów zobowiązało mnie do tego, aby przedstawić projekt stosownej rezolucji. Sejm Rzeczypospolitej wśród swoich zadań ma kwestię kontroli nad rządem. Nie może być takiej sytuacji, że polski rząd, rząd pani premier Ewy Kopacz, demoluje wieloletnią politykę zagraniczną wszystkich ekip rządzących naszą ojczyzną od 24 lat. Grupa Wyszehradzka jest niezwykle ważną instytucją, skupiającą wieloletnich sojuszników naszego kraju i dlatego należy powrócić do współpracy z tymi państwami w celu prowadzenia wspólnej, spójnej polityki dotyczącej napływu imigrantów. Stosowny pisemny wniosek w sprawie rozszerzenia porządku obrad oraz treść uchwały za chwileczkę przekażę pani marszałek do rąk własnych. Jednocześnie uprzedzając sugestie pani marszałek, które w naturalny sposób muszą się pojawić, że ten wniosek składamy dopiero teraz, a nie przed rozpoczęciem posiedzenia Sejmu, przypomnę, że o tych sprawach, bardzo bolesnych, które bulwersują Polaków, dowiedzieliśmy się już w trakcie trwania tego posiedzenia Sejmu, dlatego nie można go było złożyć we właściwym terminie. Mam nadzieję, że pisemny wniosek w tej sprawie zostanie przez Konwent Seniorów (Dzwonek) rozpatrzony. Jednocześnie tłumaczę siebie, dlaczego nie został on złożony na posiedzeniu Konwentu. Jako poseł niezrzeszony, podobnie posłowie, którzy się pod nim podpisali, nie mam swojego reprezentanta w tym ciele Sejmu Rzeczypospolitej.
Mówca: Ludwik Dorn
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam kontrargumentację do wniosku formalnego pana posła Girzyńskiego. Otóż sprawa, panie pośle i 14 pozostałych posłów, jest dość cienka. W dniu wczorajszym czy przedwczorajszym premier Węgier Viktor Orbán przedstawił na Radę Europejską miejscami sensowny plan zajęcia się problemem uchodźców. Był tam jednak jeden istotny punkt, mianowicie wśród bardzo sensownych elementów tego planu był postulat, by Europa ponownie przemyślała swój stosunek do Rosji. Panie pośle, czy ten wniosek jest reakcją na taką politykę Grupy Wyszehradzkiej, jaką proponuje pan premier Viktor Orbán? (Oklaski)
Mówca: Tomasz Lenz
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie pośle Girzyński, na pewno współpraca z Grupą Wyszehradzką jest kluczowa dla Polski w kontekście tego, że Polska jest liderem w Europie Środkowo-Wschodniej i rzeczywiście ze Słowacją, Czechami i Węgrami musimy uzgadniać ważne kwestie polityki zagranicznej. Ale przypomnę panu posłowi Girzyńskiemu, mam nadzieję, że o tym pamięta, że kraje Grupy Wyszehradzkiej nie były solidarne z Polską w okresie kryzysu na Ukrainie. Nie były solidarne we wszystkich punktach programu istotnego dla Europy Środkowo-Wschodniej w czasie kryzysu na Krymie. W sprawach gazowych także mielibyśmy wiele do życzenia (Oklaski) i prosilibyśmy naszych partnerów o współpracę z Polską. To nie jest tak, że działamy przeciwko Grupie Wyszehradzkiej. Bywa, że się różnimy, bywa, że te różnice programowe, jeśli chodzi o interesy naszych krajów, powodują, że podejmowane są różne decyzje. Polska polityka zagraniczna, minister spraw zagranicznych Grzegorz Schetyna współpracuje z Grupą Wyszehradzką, o czym świadczą działania w ostatnich dniach. Decyzja w sprawie uchodźców nic nie zmienia w sprawie współpracy z Grupą Wyszehradzką, natomiast musimy dbać o swoje, polskie interesy. I proszę nie opowiadać głupot z tej mównicy. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Zbigniew Girzyński
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani marszałek w trybie sprostowania do obu wystąpień panów posłów. Otóż najlepszym dowodem, panie marszałku Dorn, na to, że ta rezolucja jest potrzebna, są pana słowa. To, że zerwano współpracę z grupą państw wyszehradzkich, to, że każde z tych państw prowadzi teraz zupełnie nieuzgodnione działania, jest najlepszym dowodem na to, że koordynacja współpracy, aby nie dochodziło do takich sytuacji, o jakich pan mówił, jest niezbędna. Jeżeli padają z tej mównicy słowa, że powinniśmy przede wszystkim dbać o polski interes, to tak, i w interesie Polski leży to, aby do Polski nie napływały fale imigrantów. To jest polski interes i o taki interes trzeba zabiegać. Jeżeli w ten interes wpisują się wystąpienia premierów Węgier, Słowacji, Czech, Rumunii, to trzeba to wykorzystać i posiłkować się takimi wystąpieniami, a nie się od nich odżegnywać, wykorzystując inne, nie zawsze fortunne, ma pan rację, wystąpienia polityków...
Mówca: Zbigniew Girzyński
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

...z państwami Grupy Wyszehradzkiej i w ogóle z państwami Europy Środkowo-Wschodniej. Jeżeli senator Platformy Obywatelskiej mówi, że nie współpracujemy z tymi państwami, bo nie po drodze nam z sojusznikami Hitlera - senator Platformy Obywatelskiej tak powiedział - to jest to rzecz gorsząca. Czekam, aż inny polityk Platformy Obywatelskiej powie, że z Trójkątem Weimarskim też nam nie po drodze, bo w jednym z tych krajów rządził Hitler, a drugi kraj to kolaborant, który z Hitlerem współpracował. Proszę państwa, tak nie można prowadzić polityki zagranicznej. To nie są formy, którymi powinni posługiwać się wysocy przedstawiciele państwa polskiego (Dzwonek), a to były cytaty z wypowiedzi jednego z...
Mówca: Zbigniew Girzyński
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

...senatorów Platformy Obywatelskiej. Jeszcze raz wnoszę o rozpatrzenie tej rezolucji. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Górski
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, z wnioskiem formalnym. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proszę o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów w sprawie Polaków, którzy są dzisiaj w rejonie objętym działaniami wojennymi na Ukrainie. Polacy z Mariupola, z Donbasu i z innych rejonów objętych działaniami wojennymi proszą państwo polskie o pomoc. Proszę, by właściwy minister przedstawił Wysokiej Izbie sprawozdanie dotyczące tego, kiedy i w jaki sposób pomożemy Polakom w rejonie objętym działaniami wojennymi na Ukrainie. (Oklaski) (Poseł Stefan Niesiołowski: To jest błazeństwo, kończ.)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! To na pewno jest bardzo ważny temat, który bulwersuje wielu obywateli. Chciałbym złożyć wniosek, żeby rzeczywiście rząd zgodnie z konstytucją na następnym posiedzeniu Sejmu, ostatnim w tej kadencji, przedłożył taką informację w naszej Izbie. Jeżeli istnieje taka potrzeba, to pani marszałek może zachęcić przewodniczącego Komisji Spraw Zagranicznych, żeby jeszcze dzisiaj zwołał krótkie posiedzenie, żeby o tym porozmawiać, natomiast to zasługuje na szerszą debatę. Chciałbym powiedzieć panu posłowi Girzyńskiemu, który był członkiem Komisji Spraw Zagranicznych - on na pewno dobrze o tym wie, również jako pracownik naukowy dobrego uniwersytetu, Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu - że Grupa Wyszehradzka nie jest strukturą tak ścisłą jak np. Beneluks czy nawet Rada Nordycka i akurat jeżeli chodzi o międzynarodowe prawo humanitarne, to trzej pozostali członkowie Grupy Wyszehradzkiej na przykład nie stosowali się do niektórych aspektów konwencji genewskiej z 1951 r. Niezależnie od krętactwa rządu w tej sprawie w ciągu ostatniego miesiąca Polska, polski rząd, podjęła decyzję, która jest racjonalna. I w tej sprawie możemy spierać się o szczegóły, o wątki techniczne, natomiast co do idei ta decyzja jest racjonalna. Próba wymuszenia na Polsce tego, żeby dostosować się do stanowiska innych państw, które w tej kwestii jest niezgodne z międzynarodowym prawem humanitarnym, jest dziwna, więc ponawiam prośbę do pani marszałek, żeby na następnym posiedzeniu rzeczywiście rząd przedłożył taką informację i żeby odbyła się poważna dyskusja. (Głos z sali: Głosujmy.)
Mówca: Sprawozdawca Grzegorz Sztolcman
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zostały zgłoszone dwie poprawki. Komisja Zdrowia w dniu wczorajszym te poprawki rozpatrzyła i rekomenduje ich przyjęcie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Sławomir Jan Piechota
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Podczas drugiego czytania tej ustawy zgłoszono 13 poprawek. Jedną poprawkę wnioskodawcy wycofali, jedna z poprawek, poprawka 3., stała się bezprzedmiotowa wobec przegłosowania pozytywnej rekomendacji dla poprawki 2. Pozostałe poprawki poza jedną komisja jednomyślnie rekomenduje przyjąć. Ta jedna poprawka to poprawka 1., na jej temat odbyła się długa dyskusja. Poprawka ta dotyczy ograniczenia wysokości umorzenia wpłat na fundusz rehabilitacji podmiotom, które mają taki obowiązek, a które obecnie kupują z ulgą 80%, do 50% po przyjęciu tej ustawy. W wyniku tej dyskusji i wywołanych kwot, jakie zaczynają funkcjonować w ramach właśnie tego systemu ulg, deformując rynek i tworząc sprzeczne z dawnymi intencjami ustawodawcy skutki, komisja postanowiła o pozytywnej rekomendacji również dla tej poprawki - 18 głosów za, nikt nie był przeciw, 4 głosy wstrzymujące. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę. Komisja rekomenduje jej przyjęcie. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Pani Premier! Panie Premierze! Mam zaszczyt zaapelować do Wysokiej Izby o poparcie poprawki, którą złożyłam w odpowiedzi na apel środowiska kobiet, które nazywają się matkami na działalności gospodarczej. Ta poprawka stanowi wniosek mniejszości do druku nr 3909. Propozycja ta jest formą kompromisu, gdyż 23 lipca złożyłam projekt ustawy, w którym zaproponowałam wydłużenie vacatio legis do 12 miesięcy. Było to konieczne z uwagi na fakt, że przyjęty przez nas projekt zawierał bardzo poważną wadę, która powodowała, że matki na działalności gospodarczej mogły otrzymywać zasiłek w wysokości 17 zł. (Dzwonek) Propozycja poprawki jest kompromisem, jeśli chodzi o mój projekt... (Poseł Anna Bańkowska: Pani marszałek, chodzi o wniosek mniejszości.) Tak. Dlatego też w tej chwili chciałabym zaproponować we wniosku mniejszości wydłużenie vacatio legis do pół roku, żeby matki na działalności gospodarczej mogły łatwiej i lepiej dostosować się do zmiany prawa, która tak bardzo wpływa na ich sytuację. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Krystyna Sibińska
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Infrastruktury oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej rekomendują odrzucenie obu poprawek i rekomendują również głosowanie łączne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pierwsze pytanie: Czemu ma służyć zmiana ustawy o lasach? Dotychczasowy art. 26 ust. 1 ma następujące brzmienie: Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, są udostępniane dla ludności. Po zmianie, którą proponujecie, ten artykuł znika i nie ma udostępniania dla ludności. A to jest nakaz i funkcjonuje to przez 23 lata. Ludzie są z tego zadowoleni. Przecież Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe jest przygotowane na przyjmowanie ludności, która - ok. 10 mln - odwiedza lasy, a wy dzisiaj wyrzucacie tak prosty, czytelny zapis. To jest kolejny etap walki ze społeczeństwem. Proszę państwa, 16 miesięcy temu złożony został wniosek o referendum, żeby nie naruszać funkcjonowania Lasów Państwowych, a wy już czwartą zmianę proponujecie i demobilizujecie Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, wprowadzacie (Dzwonek) zamęt. Nie chcecie udostępniać społeczeństwu lasów. PO i PSL ignorują potrzeby i wolę społeczeństwa polskiego. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Żelichowski
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam również pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Tu padają zarzuty, że nie poparliśmy referendum. Ja pamiętam, że i pan prezydent Duda, i pani poseł Szydło mówili o tym, że referendum miało być w sprawie prywatyzacji lasów, natomiast w sformułowanym pytaniu referendalnym było o jakimś systemie funkcjonowania i nikt nie wie, o co chodzi. To nie dotyczy na pewno prywatyzacji lasów. Skończyłem studia leśne, pracowałem 30 lat w lasach jako nadleśniczy i nie rozumiem, o co państwu chodzi, ale na pewno nie chodzi o prywatyzację lasów. Jeżeli państwo głosowali najpierw przeciwko zapisowi konstytucyjnemu, żeby prywatyzacji lasów nie było, a teraz złożyli państwo wniosek w tej samej sprawie o odrzucenie projektu ustawy, to czy nie próbują państwo w ten sposób w perspektywie sprywatyzować lasów? (Poruszenie na sali, oklaski) Tak to wygląda. (Dzwonek) Natomiast na temat tego zapisu, o którym pan poseł mówił, mogę powiedzieć tak. W moich młodych latach mówiło się, że kiedy chcieli przekazać w komunikacie radiowym, która jest godzina, to mówili, kiedy np. była godz. 20, duża wskazówka na dwunastce, mała na ósemce - to było dla milicji. Ósemka przypomina bałwanka - to było dla ORMO. W związku z tym dobrze, żeby ósemka przypominała bałwanka, a posłowie zajmowali się dokładną interpretacją tego, co zapisaliśmy w projekcie ustawy. (Oklaski)
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jaki był cel nałożenia haraczu na Polskie Lasy Państwowe, o tym dyskutowaliśmy. (Poruszenie na sali) (Poseł Rafał Grupiński: Puśćmy taśmę z jego wystąpieniem.) Czy celem było poprawienie systemu funkcjonowania Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, czy celem była budowa dróg? Bardzo proszę o podanie efektów, poprawienie celu i podanie, ile dróg zbudowano i gdzie. Drugie pytanie. Ewidentnie ustawą o lasach i haraczem złamano konstytucję. (Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawda, kłamstwo.) W związku z tym dlaczego domagacie się państwo kuriozalnego zapisu i w konstytucji, i w ustawie, że lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w ustawie? W której ustawie? Czy można uzyskać na to odpowiedź? Ostatnie pytanie, pani marszałek. Czy prawdą jest to, co donosi prasa, że Bronisław Komorowski, jak również Donald Tusk jako premier chcieli sprzedać (Dzwonek) polskie Lasy Państwowe (Wesołość na sali) po to, żeby zadośćuczynić mniejszości. (Poruszenie na sali) (Poseł Krystyna Skowrońska: Kłamstwa.) (Poseł Stefan Niesiołowski: Ale brednie.) (Poseł Cezary Grabarczyk: Jak ci nie wstyd?) (Głos z sali: Nie, nie.) (Głos z sali: Jak to nie?)
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Czy prawdą jest to, że minister skarbu Aleksander Grad powiedział: Lasy Państwowe zostaną sprywatyzowane? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Nie byłoby dyskusji o Lasach Państwowych, gdyby koalicja rządząca Platforma Obywatelska - Polskie Stronnictwo Ludowe na przełomie lat 2013/2014 nie dokonała zamachu na finanse Lasów Państwowych. Państwo chcieli niby na drogi, o które prof. Szyszko przed chwilą pytał, wydać te pieniądze, a wystarczyło, tak jak moje środowisko, Sojusz Lewicy Demokratycznej, mówiło, zmienić zasady finansowania dróg gminnych i powiatowych, tam gdzie są lasy. Wystarczyło tylko zrobić tak, żeby dyrektorzy generalni lub dyrektorzy okręgowi Lasów Państwowych mogli dawać nie do 20%, ale nawet 80% albo 100%. Państwo ten projekt ustawy przygotowali 28 sierpnia. Mam do was prośbę, do państwa z Platformy Obywatelskiej (Dzwonek), Polskiego Stronnictwa Ludowego i Prawa i Sprawiedliwości. Nie grajcie w kampanii wyborczej Lasami Państwowymi. Lasy Państwowe są dobrem narodowym i na zawsze powinno tak zostać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)