PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Alicja Łuczak
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Trzeci sektor, filar społeczeństwa obywatelskiego, wzmacnia państwo, realizuje zadania publiczne, rozwiązuje problemy społeczne, chroni, promuje, edukuje, pomaga. Nie wyobrażamy sobie dziś życia, funkcjonowania samorządu i państwa właśnie bez NGOs, ich tytanicznej pracy, często wolontariatu, zaangażowania. Jako już była szefowa Stowarzyszenia Nasze Kaliskie wiem, o czym mówię, znam wszystkie bolączki funkcjonowania. Dlatego gorąco popieram zmianę w ustawie dotyczącą możliwości prowadzenia zebrań i głosowań za pomocą dostępnych platform internetowych. To ułatwienie, wygoda, obniżenie kosztów i zwiększenie efektywności, bo, proszę państwa, cyfryzacja już tu jest i najwyższy czas zastosować ją także w tym obszarze. Pytanie tylko, czy możliwe jest wprowadzenie zebrań w trybie hybrydowym, czyli część (Dzwonek) na żywo i część on-line, i czy to wymaga zmian w statucie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Renata Rak
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa wprowadza ułatwienia dla funkcjonowania fundacji i stowarzyszeń. W dobie cyfryzacji korzystanie ze środków komunikacji elektronicznej w bieżącej działalności organizacji jest wysoce zasadne. Proponowane zmiany mają na celu przede wszystkim obniżenie kosztów ich działalności oraz zwiększenie frekwencji i aktywności członków. Moje pytanie brzmi: Jak wprowadzenie możliwości korzystania ze środków komunikacji elektronicznej przez stowarzyszenia i fundacje zabezpiecza prawa członków i transparentność podejmowanych decyzji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ponad 8 mln Polaków działa w różnego rodzaju fundacjach i stowarzyszeniach, oddaje swój prywatny czas, swoją energię i zaangażowanie. Bardzo wielu z nas siedzących tu, na tej sali również działa i poświęca się w stowarzyszeniach, bo chce, bo potrafi, bo tak zostali wychowani, że oddają część siebie dla innych ludzi. Prawo powinno być tak tworzone, aby nie utrudniać działania tym wolontariuszom, bardzo często zaangażowanym w działanie różnego rodzaju fundacji i stowarzyszeń, tylko żeby im to ułatwiać. Dlatego bardzo dziękuję za tę zmianę, która jest tak potrzebną zmianą. Jest drobna, ale zmieni życie wielu fundacji i stowarzyszeń. Ale mam pytanie. Panie ministrze, bardzo proszę o doprecyzowanie, bo bardzo wiele pytań spływa właśnie od fundacji i stowarzyszeń, czy ta zmiana w ustawie już im zagwarantuje, że nie będą musieli zmieniać swoich statutów, czy też będą musieli w statutach również zawierać zmianę dotyczącą tego, w jaki sposób powinny być (Dzwonek) przeprowadzane ich zebrania. Dziękuję.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Doświadczenia pandemii pokazały, że możliwość zdalnego podejmowania uchwał bywa pomocna, ale projekt idzie dalej. Trwale znosi istotne ograniczenia, nie proponując jednak jednocześnie jasnych mechanizmów zabezpieczających transparentność i kontrolę wewnętrzną, a także realny udział członków w podejmowaniu decyzji. Niepokój budzi także brak pogłębionej analizy skutków zmian dla nadzoru nad działalnością fundacji, w tym nad prawidłowym wydatkowaniem środków publicznych i prywatnych. Dlaczego zatem projekt nie przewiduje minimalnych standardów dokumentowania posiedzeń zdalnych i podejmowanych uchwał, skoro mogą one mieć istotne skutki finansowe i prawne? Czy wnioskodawcy przeanalizowali ryzyko nadużyć, w szczególności w mniejszych organizacjach, gdzie brak realnej kontroli członków nad zarządem może prowadzić do marginalizacji głosu wspólnoty? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam takie pytanie techniczne: Czy autorzy projektu analizowali ryzyko związane z tym, że nieograniczone i niezweryfikowane głosowania on-line mogą ułatwiać przejmowanie fundacji i stowarzyszeń, w szczególności takich posiadających istotny majątek? (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Buczyńska
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najpierw skieruję swoje słowa do posłów z PiS-u. Bardzo dziękuję za troskę o wewnętrzny proces wyborczy w Polsce 2050, ale rekomendowałabym zająć się waszymi maślarzami, mleczarzami, margaryniarzami i jeszcze pewnie gołębiami pocztowymi, którymi oddajecie głosy. Natomiast przechodząc do meritum sprawy, chciałabym zapytać, zadać pytanie, czy ta zmiana legislacyjna będzie wymagała także wewnętrznych zmian w statucie, czyli jeżeli organizacja chce głosować on-line, czy musi to zawierać we własnym statucie organizacji. I druga rzecz: Co z organizacjami, w przypadku których sąd niestety już podważył przeprowadzenie głosowań on-line, przez co mają problemy związane z formalnym zatwierdzeniem podjętych na ich posiedzeniach decyzji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Co do zasady kierunek tych zmian należy ocenić pozytywnie. Doświadczenia ostatnich lat pokazały, że zdalne formy komunikacji usprawniają funkcjonowanie organizacji pozarządowych, ułatwiają podejmowanie decyzji i zwiększają udział członków w pracach władz, zwłaszcza w organizacjach działających na większym obszarze. Projekt odpowiada również na potrzeby mniejszych fundacji i stowarzyszeń, dla których tradycyjne posiedzenia bywają kosztowne i trudne organizacyjnie. Jednocześnie jednak pojawiają się pytania, które wymagają wyjaśnienia. Po pierwsze, jakie rozwiązania zapewniają bezpieczeństwo i wiarygodność głosowań prowadzonych z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej? Po drugie, w jaki sposób projekt chroni prawa członków, którzy nie mają dostępu do narzędzi elektronicznych lub nie posługują się nimi na tyle biegle, aby nie dochodziło do ich faktycznego wykluczenia z procesu decyzyjnego? I po trzecie (Dzwonek), czy uchylenie dotychczasowych przepisów bez wprowadzenia minimalnych standardów nie doprowadzi do nadmiernej dowolności w praktyce funkcjonowania organizacji i potencjalnych sporów wewnętrznych? Dziękuję.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W kontekście procedowanego projektu ustawy mam trzy pytania. Pierwsze dotyczy tego, w jaki sposób projekt zabezpieczy prawa członków mniejszości w stowarzyszeniach i fundacjach przed podejmowaniem uchwał w trybie zdalnym, bez realnej możliwości udziału w dyskusji, zwłaszcza w organizacjach o niskich standardach technicznych, jak ostatnio obserwujemy np. Polskę 2050. Czy projektodawca przewidział jakieś minimalne standardy weryfikacji tożsamości głosujących oraz zabezpieczenia przed wielokrotnym oddaniem głosu, skoro ustawa nie wprowadza żadnych technicznych wymogów dla głosowań elektronicznych? - co ostatnio mogliśmy obserwować choćby przy wyborach przewodniczącego w Polsce 2050. I czy oceniano ryzyko, że liberalizacja zasad głosowań zdalnych może doprowadzić do wzrostu liczby zaskarżeń uchwał do sądów powszechnych, zwłaszcza w sporach o prawidłowość procedury i dostęp do systemów elektronicznych? - co, zdaje się, będzie następowało w Polsce 2050, obserwując tę wulgarną dyskusję na forach internetowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Krzemiński
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt jest oczywiście bardzo dobry. 8 mln obywateli, którzy działają w fundacjach, stowarzyszeniach, będzie miało ułatwione działanie w związku z ich aktywnością, która buduje społeczeństwo obywatelskie. Mam pytanie, czy projektodawca rozważał wprowadzenie dodatkowych mechanizmów, które zabezpieczyłyby prawidłowość i transparentność głosowań i posiedzeń władz fundacji i stowarzyszeń z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej po uchyleniu odpowiednio art. 10 ust. 1 ustawy - Prawo o stowarzyszeniach oraz art. 5 ust. b ustawy o fundacjach, w szczególności w zakresie identyfikacji uczestników obrad, ochrony przed nadużyciami i manipulacjami przy głosowaniu zdalnym oraz zapewnienia równego dostępu członków do środków komunikacji elektronicznej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Jako wiceminister aktywów państwowych w roku 2021 zainicjowałem ważną reformę Kodeksu spółek handlowych, czyli podejmowanie decyzji za pośrednictwem komunikacji elektronicznej przez organy spółek kapitałowych, walne zgromadzenia, zarządy, rady nadzorcze. Od tego czasu mogą takie decyzje podejmować on-line, i bardzo dobrze, bo to rzeczywiście obniżyło koszty operacyjne. I w tym sensie NGOs, organizacje pozarządowe powinny mieć taką możliwość, oczywiście z gwarancją weryfikacji tożsamości. Jednak nie mogę nie powiedzieć tutaj jednej bardzo ważnej rzeczy. Mamy do czynienia z rządem, który od 1989 r. jest rządem najbardziej wrogim organizacjom pozarządowym. Nie było takiego rządu w historii Polski, który wysyłał funkcjonariuszy skarbówki, funkcjonariuszy Policji do setek, tysięcy organizacji pozarządowych. Szanowni państwo, chyba nie ma żadnej ochotniczej straży pożarnej, która nie została przepytana przez ludzi Bodnara czy Żurka. Wy po prostu nienawidzicie (Dzwonek) organizacji pozarządowych i za to też zostaniecie kiedyś rozliczeni. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Doświadczenia ostatnich lat pokazały, że wiele rozwiązań wprowadzonych pierwotnie jako nadzwyczajne okazało się w praktyce trwałą odpowiedzią na realne potrzeby życia społecznego. Dotyczy to w szczególności sposobu funkcjonowania fundacji i stowarzyszeń, których działalność opiera się na aktywności obywateli często rozsianych po całej Polsce. Utrzymywanie podstawowych mechanizmów decyzyjnych w reżimie wyjątkowym, uzależnionym od występowania stanu epidemii, prowadziło do zbędnych barier formalnych i utrudniało codzienne działanie organizacji. Senacka inicjatywa ustawodawcza zmierza do uporządkowania tej sytuacji w sposób trwały i racjonalny, a komisja sejmowa rekomenduje przyjęcie projektu bez poprawek. 1. W jaki sposób trwałe umożliwienie korzystania ze środków komunikacji elektronicznej przez organy fundacji i stowarzyszeń wpływa na zwiększenie dostępności aktywności obywatelskiej dla osób mieszkających w różnych częściach kraju? 2. Jakie znaczenie dla normalnego, stabilnego funkcjonowania organizacji społecznych ma odejście od uzależniania stosowania przez nie podstawowych procedur od występowania stanów nadzwyczajnych? 3. W jaki sposób projekt zachowuje autonomię fundacji i stowarzyszeń, pozostawiając im możliwość odmiennego uregulowania zasad działania w statutach? 4. Jakie konkretne ułatwienia organizacyjne i finansowe dla fundacji i stowarzyszeń wynikają z możliwości prowadzenia posiedzeń i głosowań zdalnie bez konieczności każdorazowej zmiany statutu? 5. W jaki sposób przyjęte rozwiązania mogą wpłynąć na zwiększenie frekwencji oraz reprezentatywności decyzji podejmowanych przez organy organizacji społecznych? 6. Czy projekt ten można postrzegać jako przykład dobrej współpracy Senatu i Sejmu w zakresie porządkowania przepisów, które mają bezpośredni wpływ na codzienne funkcjonowanie społeczeństwa obywatelskiego? Przyjęcie tego projektu stanowi krok w kierunku normalizacji zasad działania fundacji i stowarzyszeń, bez ingerencji w ich autonomię czy nakładania nowych obowiązków. To rozwiązanie utrwala praktyki już znane i sprawdzone, ułatwiając funkcjonowanie wielu organizacjom społecznym działającym w skali ogólnopolskiej oraz wzmacniając realny udział obywateli w życiu publicznym.
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Jakie konkretne problemy praktyczne mają dziś fundacje i stowarzyszenia, skoro już obecnie statut może dopuszczać zdalne posiedzenia i głosowania (albo je ograniczać/wyłączać)? Czy projektodawcy dysponują danymi (liczba sporów, unieważnień uchwał, problemy z frekwencją) potwierdzającymi, że obowiązująca konstrukcja (zależna od stanu epidemicznego) realnie blokuje działanie organizacji? Jak w praktyce ma być zapewniona identyfikacja uczestników posiedzenia (kto faktycznie głosuje), zwłaszcza przy głosowaniu przed posiedzeniem albo w toku posiedzenia? Czy projektodawcy przewidują jakiekolwiek minimalne wymogi techniczne (np. logowanie, autoryzacja, protokołowanie zdarzeń), czy wszystko ma pozostać wyłącznie w gestii statutu i praktyki organizacji? Co z sytuacją, gdy członek organu twierdzi, że oddano głos za niego lub że nie mógł oddać głosu z przyczyn technicznych? Jaka ma być ścieżka dowodowa i standard oceny w sporze? Czy w ocenie projektodawców obecne przepisy wystarczająco chronią przed hurtowym zbieraniem głosów poza realną debatą (formalnie zdalnie, faktycznie bez dyskusji)? Czy nie powstanie ryzyko, że zarząd/organ zwołujący będzie wypychał tryb zdalny jako wygodniejszy dla siebie, ograniczając realny udział części członków? Jak projektodawcy oceniają ryzyko presji lub braku tajności głosowania w trybie zdalnym (np. głosowanie w domu, pod wpływem osób trzecich)? Czy przewiduje się jakąkolwiek ochronę dla członków cyfrowo wykluczonych (seniorzy, osoby z niepełnosprawnościami, brak sprzętu), aby nie tracili wpływu na decyzje organów? Czy projektodawcy rozważali wprowadzenie zasady, że tryb zdalny/hybrydowy nie może być jedyną formą posiedzeń, jeśli istotna część członków nie ma realnej możliwości udziału? Czy różnice konstrukcyjne między fundacją a stowarzyszeniem (np. członkostwo, walne zebranie, organy) nie wymagają odmiennych, bardziej precyzyjnych rozwiązań zamiast symetrycznego uchylenia przepisów? Jak projektodawcy odnoszą się do ryzyk w zakresie danych osobowych i cyberbezpieczeństwa (nagrania obrad, listy obecności, logi systemowe, utrwalanie wizerunku i głosu)? Czy przewiduje się minimalne standardy przechowywania/protokołowania danych z posiedzeń zdalnych, aby później możliwa była kontrola legalności uchwał?
Mówca: Małgorzata Pępek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Ten projekt to nic innego jak wyjście naprzeciw oczekiwaniom tysięcy organizacji pozarządowych, które chcą korzystać z dobrodziejstw cyfryzacji na stałe, a nie tylko w warunkach kryzysowych. Trzeba przyznać, że obecne przepisy są dość anachroniczne, gdyż uzależniają możliwość zwołania e-posiedzenia od ogłoszenia stanu epidemii. To nielogiczne, by organizacja, której członkowie są rozproszeni po całej Polsce, musiała czekać na kolejny kryzys sanitarny, by móc sprawnie podjąć uchwałę. Pozytywnie należy ocenić, że projekt szanuje autonomię organizacji, bo to statut pozostaje najważniejszym dokumentem. Jeśli fundacja czy stowarzyszenie uzna, że woli wyłącznie spotkania stacjonarne, ma prawo to zastrzec. Z możliwością głosowania poza posiedzeniami wiąże się moje pytanie: Czy w ocenie wnioskodawców obecne brzmienie przepisów wystarczająco precyzuje standardy weryfikacji tożsamości głosujących, tak aby uniknąć późniejszego kwestionowania ważności uchwał w sądach rejestrowych?
Mówca: Elżbieta Burkiewicz
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za przedstawioną informację w sprawie wdrożenia Krajowego Systemu e-Faktur. Musimy sobie jednak zdać sprawę, że ten system już niebawem stanie się codziennością każdego przedsiębiorcy. Stąd pojawiło się wiele pytań o gotowość systemu do działania. Ten temat był poruszany podczas posiedzenia Komisji Gospodarki i Rozwoju, które odbyło się na początku stycznia. Wówczas posłowie praktycznie z każdej opcji politycznej ostrzegali ministerstwo, że być może należy odsunąć w czasie wejście w życie tego systemu, że dzień 1 lutego to jest za wcześnie. Tak jednak się nie stało. Ale otrzymaliśmy przynajmniej wtedy zapewnienie, że przedsiębiorcy, którzy w tym roku będą mieli problemy z wejściem KSeF, nie będą karani. Zwróciliśmy jednak jako posłowie Polski 2050 uwagę na kilka spraw takich jak np. niedotrzymanie harmonogramu prac ze strony rządu przy jednoczesnym oczekiwaniu od strony społecznej, że będzie gotowa w sztywno ustalonym terminie. Nieustannie zgłaszane są problemy techniczne dotyczące API, a eksperci wskazują na niejasne zasady i występujące różnice między ustawą o VAT a podręcznikami KSeF. Obecnie zgłaszane są problemy z certyfikatami, a także wątpliwości co do przesyłania danych przez infrastrukturę zagranicznej spółki. Panie Ministrze! Liczymy jednak na to, że zapewnienie, które padło w czasie styczniowego posiedzenia komisji gospodarki, spełni się, że w momencie rozpoczęcia działania KSeF te problemy będą tylko przeszłością i że wyciągniecie państwo wnioski z uwag ekspertów oraz nas, posłów, i przedsiębiorcy będą mogli liczyć na wsparcie ministerstwa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Mój Ulubiony Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! KSeF - i zapada od razu na sali cisza. Ja nie odbieram ministerstwu tytanicznej roboty, którą włożyło w to, żeby ten system przygotować. Nie odbieram działowi IT tego, że zrobili wszystko, co mogli. Przypomnę największe wycieki danych, które obserwowaliśmy. Polska, 2016, PESEL Gate. Mieliśmy taką sprawę, w której kancelarie komornicze przez przypadek, przez jedno niewłaściwe czy wadliwe API, dostały dostęp nie do jednego numeru PESEL, tylko do całej bazy PESEL, dostęp do danych każdego Polaka. Dalej: w Stanach Zjednoczonych, 2017, Equifax, 147 mln obywateli, dane finansowe, numery social security, profile kredytowe. Włochy, Sistema di Fatturazione Electrici. (Głos z sali: A w Polsce?) To jest odpowiednik naszego KSeF-u. 2019 r. Co się stało? Został zhakowany. Wyciekły opisy transakcji z obowiązkowego systemu fakturowania. Kluczowym problemem KSeF-u, oprócz tych wszystkich rzeczy, które były wymienione już tutaj, jest to, że będzie centralną bazą danych, która potencjalnie jest podatna na ataki. (Dzwonek) Ostatnie zdanie, pani marszałek. Wczoraj na posiedzeniu komisji kontroli państwowej zapytałem prezesa Najwyższej Izby Kontroli, czy system KSeF był badany pod kątem tego, że daje rękojmię tego, że po pierwsze będzie stabilny i się nie zapadnie, oraz po drugie czy daje rękojmię przedsiębiorcom, że ich tajemnica firmowa nie będzie ujawniona. W odpowiedzi usłyszałem, że nie, ponieważ tego systemu jeszcze nie ma. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Ponieważ nie jest to informacja, tylko czysta propaganda. Czysta propaganda. Europa przegrywa gospodarczą konkurencję, globalną gospodarczą konkurencję. Polska jest liderem w tej porażce europejskiej. Jak zwykle to, co słyszymy, jest wprowadzane przez rządzącą administrację pod hasłem - jakże fałszywie rozumianym - bezpieczeństwa, tym razem bezpieczeństwa obrotu gospodarczego. Bombardowanie polskiej gospodarki nie ustaje. Trzy razy droższy prąd, inne źródła, nośniki energii, niż mogłyby kosztować. W Polsce energia elektryczna jest dziesięciokrotnie droższa niż w Brazylii. Jak mamy radzić sobie, jak polscy przedsiębiorcy mają sobie radzić, gdy znowu spada na nich kolejny kamień, tym razem kolejny kamień rzucony ze strony rządzących? Przecież macie bardzo dobry dostęp. JPK nie wystarcza, panie ministrze? Dlaczego chcecie hydraulika, krawcową, szewca zmuszać do tej cyfrowej inwigilacji? Panie Ministrze! Wspomniał pan o nieuchronności wprowadzania tego systemu. Cóż za fałsz. To jest kłamstwo. Dlaczego nie bierzemy przykładu z Czech i Litwy, które zdecydowały w trosce o swoich przedsiębiorców, że odroczą wprowadzanie tego systemu do 2030 r.? Dlaczego Polska nie należy do tych mądrzejszych przed szkodą? Tajemnica handlowa - koniec z tajemnicą handlową. Będziecie mieli wiedzę o najdrobniejszych, najważniejszych sekretach każdego przedsiębiorcy, o tym, jaką politykę handlową prowadzi. Ta pełna wiedza trafi w ręce urzędników, którzy przecież nie odpowiadają w Polsce za jakiekolwiek swoje błędy, są bezkarni. Inwigilacja na pełnej, koniec tajemnicy handlowej. Konfederacja Korony Polskiej zapewnia polskich przedsiębiorców, zwłaszcza tych najmniejszych, że gdy dane nam będzie wpływać na rzeczywistość w Polsce, wszystkie te złe systemy wyrzucimy do kosza. Niech zapanuje wolność. Kto chce być cyfrowy, niech będzie cyfrowy. Kto chce być analogowy, niech będzie analogowy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym się dowiedzieć: Co dokładnie spowodowało przerwę techniczną KSeF od 26 do 31 stycznia, tuż przed startem systemu? Jakie problemy wykryto? Jakie działania zostały podjęte w celu ich usunięcia? Jakie mechanizmy w KSeF zabezpieczają przedsiębiorców przed skutkami wysyłania faktur na niewłaściwy NIP lub błędnie wprowadzone dane? Czy Ministerstwo Finansów przewiduje mechanizmy rekompensaty dla przedsiębiorców, którzy poniosą straty finansowe lub kary w wyniku awarii systemu lub błędów w jego działaniu? Zabawię się... Zrobię tutaj spoiler. Ten system na pewno się gdzieś popsuje. To jest oczywiste, więcej niż pewne. Proszę robić screeny, proszę zapisywać. Będę przypominał to wystąpienie w momencie, kiedy ten system się wykrzaczy i będziecie musieli tłumaczyć się przed Polakami z tego, dlaczego zatrzymaliście obrót gospodarczy w Polsce. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Dorota Niedziela)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Panowie Ministrowie! Mam trzy pytania, przechodzę do meritum. Czy będzie przesunięcie daty 1 kwietnia? O to pytają firmy. Przypomnę, że mamy dwie daty: 1 lutego i 1 kwietnia. Po drugie, przychodnie, apteki, fakturowanie. Jak to ma wyglądać z NFZ-etem? Chodzi o refundację. Na dziś nikt nic nie wie: ani NFZ, ani zakłady, ani przychodnie. Ale przejdę dalej, bo jest jeszcze większy problem - z aptekami. Jak fakturować? To podobna sytuacja jak z przychodniami. Następne pytanie: gabinety prywatne. Zwykle faktury są wystawiane na szpitale po... Czy to musi iść przez KSeF? Gabinety wykonują czynności zwolnione z VAT. Jak się do tego odnieść? Proszę państwa, to jest z życia wzięte, dziś i teraz, a przed nami są terminy. Tu nikt nic nie wie, już nie mówiąc o tym, że mamy do czynienia ze środkami publicznymi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Krajowy System e-Faktur od miesięcy budzi poważne obawy wśród przedsiębiorców, zwłaszcza małych i średnich firm. Zapowiadano uproszczenie rozliczeń podatkowych, a system ten jest postrzegany jako rozwiązania nieprzygotowane, niestabilne i narzucone bez realnego dialogu z użytkownikami. Przedsiębiorcy alarmują, że nie mieli dostępu do wystarczających szkoleń, rzetelnych testów ani jasnych instrukcji postępowania w sytuacjach awaryjnych. Szczególnie niepokojące jest to, że obowiązkowe wdrożenie KSeF ma nastąpić mimo braku pewności co do jego niezawodności przy jednoczesnym ryzyku sankcji po stronie podatników za błędy, na które nie mieli żadnego wpływu. Państwo nie może przerzucać odpowiedzialności za niedoskonałości własnych systemów informatycznych na przedsiębiorców. W tej sytuacji oczekiwana jest jasna, uczciwa informacja o faktycznym stanie przygotowania KSeF, a nie jedynie zapowiadanie gotowości systemu. Dlatego pytam ministra finansów i gospodarki, czy Krajowy System e-Faktur rzeczywiście jest gotowy do powszechnego wdrożenia. Jeśli nie, to jakie konkretne działania i w jakim terminie zostaną podjęte, aby przedsiębiorcy (Dzwonek) nie ponosili konsekwencji wadliwego przygotowania systemu? Dziękuję. (Oklaski)