PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ja, rozpoczynając swoje wystąpienie, mówiłem, że kwestia ochrony polskiej ziemi i kwestia kształtowania ustroju rolnego jest to jedna z najtrudniejszych spraw, z którymi od lat mierzy się polski parlament, i nigdy nie śmiałbym z tej trybuny i publicznie mówić, co myślę o tym, co myślą posłowie PiS-u. Natomiast dziwię się, że i pan poseł Ardanowski, i pan poseł Telus skoncentrowaliście się na tym, co myślicie o myśleniu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Lepiej przedstawcie swój projekt, będziemy o nim dyskutować. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość rozpocząć wystąpienie uzasadniające nasze stanowisko wobec prezentowanej ustawy. Zrobię to łącznie z posłem Grzegorzem Woźniakiem. Wysoka Izbo, ten projekt to zwykłe sprzątanie bałaganu po poprzednim rządzie, to zwykłe działanie, które ma charakter naprawiania tych szkód, które w ciągu 8 lat koalicja PO-PSL uczyniła. Rzecz dotyczy drobnej sprawy, przesunięcia o 10 lat. Przesunięcie o 10 lat funkcjonowało w dotychczasowo funkcjonującej ustawie dotyczącej obowiązku nakładanego na gminę w sprawie zapewnienia lokali zastępczych dla ewentualnych lokatorów, których trzeba zasiedlić w wyniku ewentualnej katastrofy budowlanej. I oto z tych 10 lat 8 lat to były rządy PO-PSL. Przez 8 lat ta koalicja nie zrobiła nic w tym zakresie. Co zrobiła? W sierpniu 2015 r., czyli parę miesięcy przed wyborami, wystąpiła z projektem wydłużającym okres funkcjonowania tej ustawy w nieskończoność. Taka była propozycja Platformy Obywatelskiej złożona w sierpniu tego roku. Oczywiście została zaniechana. Właśnie to jest ten bałagan. Niedokończona zupełnie... Zostawiliście państwo to rozgrzebane. Myśmy to musieli przejąć, w krótkim czasie musieliśmy przedłożyć projekt, który by naprawiał sytuację. Naprawić tego nie zdołaliśmy w ciągu tych dwóch miesięcy, które mieliśmy. Musimy mieć dłuższy okres. Zaproponowaliśmy 10 lat. Myśleliśmy, że to jest okres, który rzeczywiście będzie okresem spełniającym oczekiwania wszystkich, aczkolwiek okazało się, że niekoniecznie, że możemy to zrobić szybciej, że powinniśmy to zrobić szybciej, powinniśmy pokazać, że można to było zrobić w ciągu tych 8 lat, przez które wyście rządzili, a czego nie zrobiliście. W związku z tym postanowiliśmy złożyć poprawkę do projektu zmieniającą okres 10-letni na okres 2-letni (Oklaski), czyli to sprowadzałoby się do zapisu, iż słowa ˝2025˝ zastąpimy słowami ˝2017˝. Tę poprawkę na ręce pani marszałek pozwolę sobie złożyć. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak jak mój przedmówca, kolega Grzegorz Schreiber z klubu Prawo i Sprawiedliwość powiedział, złożyliśmy autopoprawkę, która spotkała się tu z aplauzem, jak widzimy. Ale to nawet nie o to chodzi. Szanowni państwo, doszliśmy do wniosku, że - tak jak tu Grzegorz Schreiber powiedział - ten dwuletni okres pozwoli nam chyba kompleksowo przygotować nowelizację tej ustawy. Uważamy, że rząd i ministerstwo infrastruktury powinny przygotować w tym okresie te zmiany, tak aby zabezpieczyć i stronę najemców, i stronę właścicieli. Jest to materia bardzo delikatna. W komisji i w połączonych komisjach również na ten temat była rozmowa, padało wiele argumentów. Ten dwuletni czas powinien wystarczyć do tego, żeby i jedną, i drugą stronę zabezpieczyć. Tu była mowa - tak jak przedmówca, kolega Bogdan Rzońca mówił - również na czas konsultacji, że tych... Miejmy nadzieję, mamy nadzieję, że te konsultacje - m.in. z komisją wspólną rządu i samorządu - również uda się przeprowadzić ze wszystkimi stronami zainteresowanymi, ale najważniejsze w tym wszystkim jest dobro tych lokatorów, którzy potrzebują tych lokali. Tak jak powiedziałem, nie możemy zapominać również o właścicielach, czy to o samorządach, czy o właścicielach prywatnych, którzy tych lokali użyczają. Mamy nadzieję i wiemy, że ministerstwo w tym czasie zdoła te zmiany wprowadzić, tak aby te interesy jednej i drugiej strony były zabezpieczone. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić oświadczenie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, który to projekt dokładnie omówił poseł sprawozdawca, prezentując zmianę zapewniającą najemcom prawo do lokalu zamiennego oraz pokrycia kosztów przeprowadzki w związku z koniecznością remontu lub rozbiórki budynku, proponując - przypominam - w art. 1 projektu zmianę określonego w art. 32 ustawy terminu: do dnia 31 grudnia 2015 r. na termin: do dnia 31 grudnia 2025 r., niepotrzebnie upolityczniając dyskusję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedmiotowa zmiana ustawy jest ważna i potrzebna, ponieważ dotyczy bardzo istotnej kwestii, jaką jest przeciwdziałanie bezdomności, ponieważ dotyczy ochrony praw lokatorów, ponieważ obecnie problem dostępu do mieszkań jest jednym z najważniejszych wyzwań dla rządu i samorządów. Jednak w naszej opinii prace nad ustawą są prowadzone zbyt szybko, nie uwzględniają bowiem opinii, stanowisk na przykład Związku Miast Polskich, Związku Powiatów Polskich czy też Związku Gmin Wiejskich RP. Nie przedstawiono analiz konsekwencji finansowych dla gmin, nie przedłożono wyliczeń ich wpływu na budżety jednostek samorządu terytorialnego. Powyższa zmiana nie stanowi nałożenia na gminy nowego zadania własnego w stosunku do dotychczas realizowanych, w tym przypadku do końca 2015 r. Pamiętać jednak należy, że sytuacja jednostek samorządu terytorialnego jest dziś wyjątkowo trudna i złożona, przede wszystkim ze względu na sytuację finansową spowodowaną koniecznością zabezpieczenia wkładów własnych do projektów unijnych, nowej perspektywy wydatkowania środków na lata 2014-2020 oraz przejmowaniem zadań dodatkowych. Biorąc pod uwagę istotę i rangę poruszanych kwestii, będziemy w dalszym ciągu wnioskować, aby zmiany ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy przekazać pod obrady Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego celem wypracowania rozwiązań kompleksowych, wychodzących naprzeciw oczekiwaniom i możliwościom gmin, rządu, a przede wszystkim lokatorów i ich ochronie, tym bardziej że za 10 lat, bo tyle trwać będzie stosowanie zmian zapisów ustawy, problemu przeciwdziałania bezdomności, problemu mieszkalnictwa nie rozwiążemy. Tym bardziej rozwiązania systemowe są potrzebne. Wobec powyższych okoliczności i argumentów Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska nie będzie głosował przeciw proponowanej zmianie ustawy, zwłaszcza że to z inicjatywy posłów Platformy Obywatelskiej w poprzedniej kadencji rozpoczęły się prace nad nowelizacją przedmiotowej ustawy. Dziękuję. (Poseł Grzegorz Schreiber: Szkoda, że w komisji głosowaliście przeciw.)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawię stanowisko odnośnie do projektu poselskiego ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, wspomniany druk nr 74. Wysoka Izbo! Przygotowując się do wystąpienia, analizując, miałem inne spostrzeżenia czy przygotowane inne stanowisko. I myślę, że mój klub jest zadowolony, że wnioskodawcy po posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej sami wyszli naprzeciw, wnosząc autopoprawkę, bowiem możemy teraz powiedzieć tak: nie będziemy przyjmować ustaleń, które uszczęśliwią samorządy, szczególnie gminne, miejskie, bez rozmowy z nimi, bez konsultacji, bo o tych kwestiach mówiliśmy i te kwestie były podnoszone. Myślę, że ten okres, który przyjmiemy podczas pracy w komisji... Ja nie zakładam, czy to będzie rok, czy to będą dwa lata. Pozostawiamy kwestię otwartą do ustalenia, do podjęcia decyzji... Pozwoli nam to na przeprowadzenie konsultacji, rozmów, dopełnienie, wypełnienie tych formalności związanych z wyliczeniami finansowymi, ekonomicznymi. Myślę, że to będzie bardzo dobra droga, dobre działania, które będą służyć i stworzą zagwarantują pewne ramy prawne, które będą zabezpieczały i lokatora, i właściciela, i samorząd. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu ustawy zawarto informację, że nie ma możliwości oszacowania wpływu rozwiązania na budżety jednostek samorządu terytorialnego, ponieważ nie jest znana liczba budynków stanowiących własność osób fizycznych zasiedlonych przed laty w trybie administracyjnym. Dane te, jak sądzę, mają charakter rozproszony, ale są do pozyskania w trybie zapytania o dostęp do informacji publicznej. I chciałam wobec tego zapytać, czy wnioskodawcy projektu podjęli jakąkolwiek próbę zdobycia informacji na temat liczby tych budynków, kierując pytanie do jednostek samorządu terytorialnego. Pan poseł sprawozdawca przypomniał również, że projekt został złożony 7 miesięcy temu. Chciałam zapytać: W jaki sposób wykorzystano ten czas, by te informacje pozyskać? Nie chodzi o szacowanie wszystkich kosztów, lecz liczby lokali, o których wspomniałam. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście króciutko chciałem zapytać obecnego tu pana ministra Smolińskiego, ponieważ złożony został projekt poprawki do tej ustawy, którą omawialiśmy, i jest przedłożenie w poprawce, by przedłużyć funkcjonowanie tej ustawy o 2 lata. Czy to wystarczy panu ministrowi? Czy te 2 lata to jest ten czas, żeby niezbyt pochopnie, ale jednak systematycznie, dobrze dowiedzieć się o tym, o czym nie dowiedziała się poprzednia koalicja przez 8 lat: Jakie to są koszty dla gmin? Jakie to są koszty dla, powiedzmy, właścicieli tych budynków? Czy pan minister byłby w stanie powiedzieć, że to jest dobra poprawka, te 2 lata? Dziękuję bardzo.
Mówca: Szymon Szynkowski vel Sęk
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Inicjatorzy projektu pokazali, że wprowadzając autopoprawkę, chcą uciąć wątpliwości co do tego, że nie jest to rozwiązanie docelowe, bo pojawiały się takie głosy na komisji samorządu terytorialnego, że jest to zamiatanie właśnie pod dywan problemu, a rozwiązanie docelowe - odłożenie o 10 lat. Żeby uciąć te wątpliwości, została zgłoszona ta autopoprawka. To bardzo dobrze, bo to wskazuje, że jest to raczej koło ratunkowe rzucone ludziom zagrożonym utratą dachu nad głową, a na wypracowanie rozwiązania docelowego mamy 2 lata. I te 2 lata na pewno pozwolą skonsultować wszystkie kwestie z samorządowcami, z jednostkami samorządu terytorialnego. Przecież dość oczywiste jest... Zresztą jednostki samorządu terytorialnego wyraziły swoje opinie wobec projektu ustawy bezterminowo wydłużającego obowiązywanie obecnej ustawy autorstwa Platformy. Ta opinia była krytyczna. Trudno być tu zaskoczonym. Jednostki samorządu terytorialnego, jeżeli muszą do czegoś dokładać, to będą krytyczne w tej opinii. Więc i tu konsultacja pewnie skończyłaby się opinią krytyczną. Rzecz nie w tym, żeby dzisiaj mnożyć konsultacje, bo mniej więcej można się spodziewać, jaki będzie ich efekt. Rzecz w tym, żeby dzisiaj to pilne rozwiązanie wprowadzić i dać sobie 2 lata na znalezienie docelowego modelu, wypracowanego we współpracy z jednostkami samorządu terytorialnego. W związku z tym mam też pytanie: Czy w ramach podjęcia prac nad projektem docelowym, który rozwiąże kwestię już za 2 lata, kiedy będziemy musieli to docelowe rozwiązanie wprowadzić, zostaną zaproszone do rozmów stowarzyszenia samorządowe i czy ich uwagi zostaną, w miarę możliwości, uwzględnione, a także, oczywiście, czy będzie to przedmiotem obrad Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że jestem pod ogromnym wrażeniem. Jak to się stało, że posłowie wnioskodawcy jednak byli zdolni do pewnej refleksji? Mówiliśmy o 10 latach. Nagle dzięki tej autopoprawce mamy 2 lata. To jest dobry krok. Zastanawiam się, jeszcze trochę namysłu, a będziemy mieli rok i być może to rozwiązanie będzie do przyjęcia dla samorządów. W tej chwili mamy kilka kluczowych pytań związanych przede wszystkim z tym, co już było powiedziane, czyli jakie są koszty dla samorządów. Można było to sprawdzić, nie ma takiego obowiązku w wypadku poselskiego projektu ustawy, ale dobrze by było takimi liczbami operować. Następnie jakie są skutki społeczne wprowadzenia takiego rozwiązania, przedłużenia właściwie obowiązywania tych przepisów na kolejne lata? Bo może dojść do takiej sytuacji, że, powiedzmy, osoby o niskich dochodach nie będą wcale w uprzywilejowanej pozycji, jeżeli chodzi o pozyskanie tych lokali chociażby od gmin. Też jest pytanie, ile dokładnie takich sytuacji miało miejsce na przestrzeni tych ostatnich pełnych 12 lat obowiązywania przepisów, w czasie których rzeczywiście samorządy ponosiły koszty związane z regulacją, o której mówimy. Tak więc, mam nadzieję, że po kolejnym posiedzeniu komisji, po kolejnych głosach, szczególnie z uwzględnieniem stanowiska Związku Powiatów Polskich i Związku Miast Polskich, dojdziemy do jakiegoś akceptowalnego dla samorządów konsensusu, w którym kolejne zobowiązania finansowe nie będą tak bezrefleksyjnie nakładane. Bardzo uprzejmie dziękuję.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z tego miejsca bardzo serdecznie chciałam podziękować panu posłowi Schreiberowi, bo tutaj to z jego inicjatywy jest wprowadzona ta poprawka, która moim zdaniem jest niezwykle istotna dla samorządowców. Chciałam jako samorządowiec podkreślić, że przy realizacji obecnej ustawy wkradła się pewna patologia, która jest trudna do udowodnienia, ale samorządowcy wiedzą, że takowa patologia istnieje. Mam nadzieję i jestem o tym przekonana, że zmiana tej ustawy i właśnie ten okres 2-letni pozwoli na wspólne wypracowanie bardzo sensownej ustawy, która będzie zabezpieczać zarówno potrzeby Polaków, potrzeby szczególnie tych, którzy są w bardzo trudnej sytuacji ekonomicznej, jak i będzie zabezpieczać samorządy. Natomiast osobom czy właścicielom, którzy w sposób niegodny wykorzystują dzisiaj tę ustawę, i takim działaniom tutaj postawimy po prostu tamę. Jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję, panie pośle. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Zbonikowski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela rządu, bo rzeczywiście w dyskusji i w pytaniach pojawia się jednak element kosztów. I dlatego pytanie: Czy rząd przeprowadził jakąś analizę kosztów albo ma w planach przeprowadzenie analizy kosztów, jakie to za sobą pociągnie? Chciałbym też zwrócić uwagę na to, że jest to bardzo poważny problem dla samorządów. Jest to bardzo dobre, humanitarne rozwiązanie, ale to jednak spadnie na barki samorządowców i tutaj rzeczywiście są poważne pytania o koszty, finanse. Czy rząd przewiduje - bo rozumiem, że docelowo będzie jakaś próba innego rozwiązania ustawowego tego ważnego problemu - rozwiązania obejmujące jednak jakąś partycypację społeczną? Bo jeżeli my jako naród, jako państwo chcemy pomagać i humanitarnie reagować w takich sytuacjach, to też być może powinniśmy partycypować i nie zostawiać samorządów samym sobie, tak jak one teraz to odczuwają. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Państwo zauważyliście, że w komisji trwała dyskusja, była wstępna propozycja - 10 lat jako okres przejściowy. Grunt to się nie upierać do końca przy pewnych wstępnych założeniach, ale wyciągać wnioski. I tutaj na pewno duża była rola samorządowców i rozmów, które przeprowadzono w ostatnim czasie. Ta poprawka dzisiejsza temu ma służyć, byśmy dalej rozmawiali. I tu pytanie do pana ministra, żeby również obecność pana ministra wykorzystać. Panie ministrze, czy te 2 lata, jak tu wcześniej kolega wspomniał, jest to okres wystarczający, żeby dogłębnie i dobrze przygotować te zmiany? Po drugie, czy pan może powiedzieć coś na temat mapy drogowej - jak państwo jako ministerstwo byście widzieli zmiany w tej ustawie? I może jakieś inne jeszcze elementy, które należałoby wprowadzić, żeby zmiana tej ustawy była już kompleksowa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym serdecznie podziękować za tak wnikliwą debatę nad projektem ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów. Chciałbym podziękować państwu, paniom i panom posłom również za to, że w zasadzie nie podważyliście państwo w tej debacie sensu i właściwości podjęcia tego projektu ustawy, nie podważyliście sensu, a w tak krótkim, w tak dramatycznie krótkim czasie nie byliśmy w stanie przeprowadzić noweli, która by w sposób całościowy dokonywała zmiany. Tak jak powiedział pan minister, początkowo okres 10 lat był przewidziany po to, żeby rzeczywiście wskazać okres, w którym jesteśmy w stanie rozwiązać problemy mieszkaniowe, lokalowe całkowicie, żeby nie było tego problemu jako pewnego problemu całościowego. W ciągu 2 lat ani tym bardziej w ciągu roku nie uda się tego zrobić, ale w ciągu 2 lat z pewnością jesteśmy w stanie dokonać zmian w ustawie o prawie lokatorów, o ochronie lokatorów, tak aby ta ustawa rzeczywiście rozwiązywała problemy jednej i drugiej strony, żeby również pochylić się nad problemami samorządu. Tyle że nie można oczekiwać od grupy posłów tego, żeby w ciągu miesiąca funkcjonowania Sejmu dokonali oni całościowej zmiany. Jedyne pytanie, które zadaliście państwo mnie, wnioskodawcy, dotyczyło oszacowania kosztów. Jeżeli strona rządowa w poprzednim okresie nie potrafiła tego oszacować w ciągu iluś tam lat, w ciągu ośmiu lat praktycznie nie podjęła nawet takiej próby, jeżeli po tym projekcie sierpniowym, który został podjęty przez grupę posłów, też takiej próby skutecznie nie udało się w ciągu kilku miesięcy podjąć, to czego oczekiwać od nas, którzy mieliśmy miesiąc na to, żeby tę ustawę przez Sejm przeprowadzić. Stąd też, dziękując za wszystkie głosy pań i panów posłów, spodziewam się, że dzisiaj o godz. 20.20 - zresztą zapraszam członków komisji na posiedzenie komisji - odniesiemy się tak naprawdę do dwóch poprawek, które w trakcie naszej debaty padły, zaopiniujemy je i przedstawimy Wysokiej Izbie do głosowania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu komisji bardzo dziękuję za dyskusję. Odpowiem może jeszcze przy okazji na jedno pytanie, ponieważ padło pytanie do posła sprawozdawcy o to, czy wykorzystaliśmy w jakikolwiek sposób te kilka miesięcy od momentu złożenia przez Platformę Obywatelską i Polskie Stronnictwo Ludowe projektu. Nie mieliśmy takiej możliwości, nie mieliśmy instrumentów, żeby sprawdzić, jaka jest skala tego problemu, i teraz, kiedy mamy ministerstwo i ministra odpowiedzialnego za te sprawy, szybko podejmujemy te kwestie i, tak jak powiedział pan minister Smoliński, zdiagnozujemy problem. Myślę, że razem, wspólnie cały Sejm pochyli się nad proponowanym projektem i będziemy starali się kompleksowo, najpierw tworząc mapę drogową, a później odpowiednie projekty ustaw, rozwiązać problemy zarówno najemców, jak i tych, którzy wynajmują mieszkania, bo problem jest. Eksmisja na bruk jest czymś dramatycznym, rozpadające się mieszkanie jest dla osoby biednej problemem. My ten problem dostrzegamy jako Prawo i Sprawiedliwość, umiemy wsłuchać się w głos i samorządów, które też chcą ten problem rozwiązać, i zainteresowanych stron. Sądzę, że w ciągu tych 2 lat w takiej skali, jak to jest możliwe, opracujemy to i w przyszłości ten problem rozwiążemy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Urszula Pasławska
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam wielką przyjemność przedstawić projekt uchwały w sprawie upamiętnienia 130. rocznicy urodzin Adama Chętnika. Projekt uchwały został jednogłośnie zaakceptowany przez Komisję Kultury i Środków Przekazu. Dodam, że Adam Chętnik został również uhonorowany przez samorząd województwa podlaskiego i rok 2015 jest rokiem, któremu patronuje Adam Chętnik, bo jest to z całą pewnością jedna z najciekawszych osób pogranicza kurpiowsko-mazurskiego. Jeżeli mówimy o Kurpiach, to był on właśnie jedną z najznakomitszych postaci, nazywany był ambasadorem środowiska kurpiowskiego. Kilka danych dotyczących jego życiorysu. Urodził się w 1885 r. w Nowogrodzie niedaleko Łomży. Działalność edukacyjną rozpoczął jeszcze przed I wojną światową, kiedy wydawał dla młodzieży wiejskiej pisma o tematyce krajoznawczej, etnograficznej i historycznej. Zajmował się również działalnością społeczną, zakładając bibliotekę składkową i organizując tajne nauczanie. Propagował ruch spółdzielczy, aktywnie uczestniczył w pracach na rzecz przyłączenia Mazur do Polski, angażując się w przygotowania do plebiscytu. Po odzyskaniu przez Polskę niepodległości w 1918 r. został posłem ziemi łomżyńskiej na Sejm I kadencji. W 1923 r. odznaczono go Krzyżem Kawalerskim Orderu Polonia Restituta i Złotym Krzyżem Zasługi. Własnym staraniem na zakupionym przez siebie gruncie w 1927 r. otworzył Muzeum Kurpiowskie na wolnym powietrzu w Nowogrodzie. Obecnie jest to skansen jego imienia. Zorganizował placówkę naukową pod nazwą Stacja Naukowo-Badawcza Dorzecza Narwi Środkowej, która prowadziła działalność naukową na ziemiach północno-wschodniej Polski. Podczas II wojny światowej cały dorobek muzealny i naukowy zgromadzony w Nowogrodzie uległ zniszczeniu. Po wojnie Adam Chętnik podjął się odbudowy tych placówek, a w 1948 r. dzięki jego staraniom otwarto w Łomży Muzeum Regionalne. Obecnie funkcjonuje ono jako Muzeum Północno-Mazowieckie. Adam Chętnik jest autorem wielu publikacji poświęconych Kurpiom. Jego dorobek naukowy liczy ponad 100 prac i ok. 500 artykułów. Pod koniec życia został odznaczony Krzyżem Oficerskim Orderu Odrodzenia Polski za zasługi dla muzealnictwa regionalnego. Wysoko ceniony w środowisku naukowym został uznany za prekursora w dziedzinie badania i upowszechniania kultury ludowej. Skansen w Nowogrodzie był drugim w kraju na wolnym powietrzu po Kaszubskim Parku Etnograficznym. Adam Chętnik do końca pozostał wierny swoim ideałom, pasji naukowo-badawczej i zainteresowaniom muzealnym zgodnie z życiowym credo: Czyniąc, zastanawiam się, czy to będzie dobre dla Polski. Myślę, że w przypadku takich uchwał Sejm jest zazwyczaj jednomyślny i jednogłośny, jednogłośnie przyjmuje takie uchwały, honorując tak wybitne postacie. Myślę i mam nadzieję, że tym razem będzie tak samo. Dziękuję bardzo.