PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan poseł Kaleta reprezentuje jednak bardzo wysoki poziom. Wszyscy wiemy, że najbliższe lata w polskiej gospodarce będą trudne. Na horyzoncie recesja, problemy z gaszeniem inflacji. Polacy biednieją, zadłużają się, zaczynają tracić pracę, a rząd w tym czasie zamiast oszczędzać i szukać pieniędzy proponuje powołanie kolejnego instytutu. Mamy już podmioty od wojny, od rodziny, od męstwa czy myśli narodowej, które kosztują podatników grube miliony. Oczywiście oznacza to dziesiątki czy też nawet setki pracowników, zarządy, telefony, samochody służbowe. Tak żeście się rozpasali. Jak wam nie wstyd? A pan, panie pośle, niech się nie śmieje, bo tutaj by trzeba było płakać, a nie się śmiać. Czy rząd nie ma lepszych sposobów na wydatkowanie publicznych pieniędzy?
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Może wam podpowiem, ale następnym razem. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń (tekst niewygłoszony)
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rząd Prawa i Sprawiedliwości przyzwyczaił nas do tego, że tworzy różnego rodzaju instytucje tylko po to, aby stworzyć dobrze płatne miejsca pracy dla swoich działaczy i rodzin. Im bliżej na horyzoncie widać możliwą przegraną w wyborach, tym więcej tych instytucji powstaje. Także ta nowa instytucja, dublująca w istocie zadania różnych istniejących organizacji, ma za zadanie przede wszystkim zapewnić pieniądze nominatom PiS. Proszę jednak o wyjaśnienie, z jakich powodów do realizacji tak podłej idei zaangażowano imię człowieka, który wykazał się niezwykłym heroizmem i ratując życie człowieka, sam poniósł najwyższą ofiarę. Jestem przekonany, iż św. Maksymilian Maria Kolbe nie zasłużył sobie na angażowanie go w tego rodzaju polityczną niegodziwość. Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Jarosław Gonciarz
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych, druk nr 2620. Komisja Gospodarki i Rozwoju po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 28 września br. pozytywnie zaopiniowała wyżej przedstawiony projekt ustawy. Chciałem jeszcze nadmienić, że nie wniesiono żadnych poprawek, jedynie przyjęto uwagi redakcyjno-legislacyjne. Dziękuję.
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Koalicji Obywatelskiej w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych z druku nr 2620. Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. Obecne brzmienie ustawy zostało ustalone po dużej nowelizacji w 2020 r. Ustawa swoją materią obejmuje zarówno rozwiązania mające zastosowanie w dwustronnych stosunkach pomiędzy podmiotami objętymi jej regulacją, głównie przedsiębiorcami, jak i ogólne obowiązki wybranych podmiotów gospodarczych, np. obowiązek składania sprawozdań o stosowanych terminach zapłaty, oraz procedurę postępowania w sprawie nadmiernego opóźnienia ze spełnianiem świadczeń pieniężnych toczącą się przed prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zgodnie z danymi Krajowego Rejestru Długów w marcu 2022 r. zadłużenie polskich firm wyniosło ponad 9 mld zł. Ponad 270 tys. przedsiębiorców ma przeterminowane zobowiązania finansowe. Niestety te zobowiązania rosną. Polskie firmy zadłużają się coraz bardziej. Jest to związane z ich trudną sytuacją. Projekt ustawy upraszcza i doprecyzowuje obowiązki sprawozdawcze dotyczące praktyk płatniczych, m.in. poprzez wydłużenie terminu na złożenie sprawozdania oraz ograniczenie katalogu ujmowanych w nim świadczeń; po nowelizacji nie obejmie on np. świadczeń przedawnionych. Projekt wprowadza też zmiany w postępowaniu w sprawach nadmiernego opóźniania ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, m.in. uelastycznia zasady karania oraz zmienia model wyliczania maksymalnej kary pieniężnej. Ponadto projekt ustawy wprowadza instytucję tzw. wezwań miękkich, dzięki którym prezes UOKiK - bez konieczności wszczynania sformalizowanego postępowania - będzie mógł występować do przedsiębiorcy o wyjaśnienia w sprawach dotyczących nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. W tym kontekście, jeżeli nowy sposób obliczania administracyjnej kary pieniężnej w przypadku stwierdzenia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych spełnia wymogi uproszczenia i odformalizowania, zmiana ta powinna przynieść korzystne zmiany stronom uczestniczącym zarówno w takim postępowaniu, jak i w obrocie gospodarczym. Stoimy jednak na stanowisku, że wzór określający wysokość administracyjnej kary pieniężnej powinien zostać zmodyfikowany w zakresie sumy wartości wymaganych świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie lub ich równowartości - poprzez zmianę mnożnika z 1% do 0,5%. Chodzi tu, szanowni państwo, o zobowiązania finansowe do 30 dni po terminie. W związku z niniejszym zgłaszam poprawkę do rządowego projektu ustawy w art. 1 w pkt 12 w lit. a, w części dotyczącej art. 13. Dziękuję bardzo.
Mówca: Beata Maciejewska
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu parlamentarnego Lewicy pragnę poinformować, że rzeczony projekt ustawy wychodzi naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców. Rzeczywiście uszczelnia system, uszczegóławia przepisy, ale w sposób, który je doprecyzowuje i sprawia, że przedsiębiorcy będą mogli liczyć na to, że zapłata za ich pracę do nich dotrze. Będą na to większe szanse. Popieramy tę poprawkę, o której przed chwilą mówiła pani posłanka Wcisło. Będziemy za nią głosować, ale cały projekt ustawy także uważamy za warty poparcia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Władysław Teofil Bartoszewski
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu PSL - Koalicji Polskiej w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych z druku nr 2620. To jest dobry projekt ustawy. Rzadko mi się zdarza takie słowa z tej mównicy wygłaszać na temat ustaw rządowych, pani marszałek...
Mówca: Władysław Teofil Bartoszewski
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

...ale ten projekt, pani marszałek, jest lepszy niż większość projektów ustaw, które wychodzą z ław rządowych. Jest to projekt potrzebny, jest to projekt, który rzeczywiście, jak mówiła moja poprzedniczka, upraszcza obowiązki raportowania. Powoduje on, że przedsiębiorcy będą robili mniej sprawozdań, ponadto wydłuża terminy raportowania o 3 miesiące, wyłącza pewne transakcje z konieczności raportowania, zwiększa potencjalnie efektywność prowadzenia postępowania wobec ludzi nadużywających tego systemu przez prezesa UOKiK-u - chodzi o opóźnienia w regulowaniu zobowiązań - reguluje prawne kwestie rozliczeń walutowych. Jest to pomoc dla małych i średnich przedsiębiorstw. W pewnym sensie chroni je przed nadużyciami, do których często dochodzi ze strony większych przedsiębiorstw. A więc jest to projekt sensowny, który dotyczy ok. 4 tys. podmiotów. Nie jest to projekt kontestowany przez żaden klub czy żadne koło. Nie był on kontestowany na posiedzeniu komisji i żadne kluby nie zgłosiły swoich zastrzeżeń. Poprzemy poprawkę Koalicji Obywatelskiej. Klub poselski PSL - Koalicji Polskiej będzie głosował za tym projektem ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże polskiej przedsiębiorczości! Rzadka rzecz, pojawił się projekt, który nie wygląda na podstępną, kolejną z niekończącego się cyklu próbę podstępnego wyłudzenia w zakresie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem albo też kradzieży zuchwałej, bo wasze projekty niestety bardzo często moim zdaniem wypełniają znamiona tych deliktów kodeksowych. Pod pozorem wspierania, promowania itd. dociskacie ludzi. I fakt, że chcecie przedsiębiorcom, właśnie naszym ulubionym misiom, małym, średnim, nie za dużym, ułatwić życie czy często po prostu umożliwić przeżycie poprzez stworzenie mechanizmów, które pozwalają bardziej skutecznie dochodzić wierzytelności, to jest dobry kierunek. Tyle tylko, że to jest wychodzenie z gąszczu, który się wcześniej samemu zasadziło. Wcześniej się zapuściło domenę publiczną. Najwyraźniej nie działają sądy, szanowni państwo, najwyraźniej po prostu prawo nie jest prawem Rzeczypospolitej, skoro trzeba fundować sobie takie protezy. Prawo nie działa na rzecz obywateli? To powołujemy rzecznika praw obywatelskich. Prawo pozwala wystrychnąć na dudka konsumenta, producenta, podwykonawcę? To powołujemy UOKiK, urząd, który ma w teorii stać na straży praw konsumentów i zwalczać nieuczciwą konkurencję. A więc jest to rozwiązywanie problemów, które by nie istniały w normalnym świecie. Pochwalamy i rzeczywiście nie kontestujemy, jak to zauważył mój szanowny przedmówca, akurat tej ustawy. Ubolewamy tylko, że trzeba walczyć z wynaturzeniami, które są efektem istnienia tego systemu, w którym przez upolitycznienie wszystkiego, upolitycznienie gospodarki, upolitycznienie ekonomii, odchodzimy od zdrowej arytmetyki i odchodzimy też od zdrowego zerojedynkowego prawa, w którym nie trzeba ogłaszać specjalnej ustawy, żeby było jasne, że co kto komu jest winien, to powinno być zapłacone. Ta ustawa, szanowni państwo, z całą pewnością zasługuje na dalsze procedowanie, co będzie na pewno okazją do motywowania was do tego, żebyśmy wychodzili (Dzwonek) na światło dzienne z mroków i ciemności postsocjalistycznej gospodarki.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych. Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt ustawy odnosi się do nowelizacji dotyczących przeciwdziałania zatorom płatniczym. Zwalczanie pogłębiającego się problemu zatorów płatniczych przez wprowadzanie tego typu instrumentów, które wspomagają przepływy finansowe, zmniejszają opóźnienia w zapłacie należności oraz stanowią pewnego rodzaju element dyscyplinujący i zmuszający do krótszych terminów płatności, jest niezwykle istotnym obszarem regulacji rynku. Wpływa to w sposób oczywisty na płynność przedsiębiorstw, co ma znaczenie zwłaszcza dla mniejszych z nich, które nie dysponują wielkim zapleczem, pozwalającym na finansowanie działalności. Ostatnia duża nowelizacja weszła w życie w 2020 r., zasadne więc jest przeprowadzenie pewnego audytu i nowelizacja poprawiająca rozwiązania prawne, które istnieją w tym obszarze. Ta nowelizacja przewiduje zmiany w zasadniczo dwóch obszarach. Pierwszy to jest doprecyzowanie przepisów i uproszczenie obowiązku sprawozdawczego, wydłużenie terminów i pewne ułatwienia w zakresie aktualizowania sprawozdań oraz zmiany, które wpływają na działalność prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, które to zmiany skutkują poszerzeniem uprawnień i dostosowaniem ich do aktualnych wymagań. Co do zasady Koło Parlamentarne Polska 2050 popiera ten projekt. Uważamy, że on generalnie idzie w dobrą stronę. Zgadzamy się z częścią postulatów, które przedstawiała strona społeczna również podczas posiedzenia Komisji Gospodarki i Rozwoju, która obradowała nad przedmiotowym projektem. Przychylamy się do uwag, które zostały zgłoszone, dlatego na ręce pani marszałek składam poprawkę, w której postulujemy usunięcie zmiany polegającej na usunięciu przesłanek zmierzających do odstąpienia od wymierzenia kary, co jest ujęte w art. 13v ust. 6 i 8 ustawy, nad którą procedujemy. Uważamy, że Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów powinien mieć możliwość odstąpienia od wymierzenia kary, w przypadku kiedy przedsiębiorstwo, które jest podmiotem postępowania, również ma tego rodzaju problemy. (Dzwonek)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Na ręce pani marszałek składam przedmiotową poprawkę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani wicemarszałek powinna znać regulamin, ale nie będę... Ustąpię wobec bezmyślnej siły.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Wnoszę, pani marszałek, o zmianę w sposobie prowadzenia dyskusji i proszę, by pani marszałek nie uniemożliwiała posłom wykorzystywania danego im i tak skąpo, nader skąpo, czasu w sposób przez nich uznany za stosowny. Jestem na antypodach względem pani poseł Senyszyn, uważam, że na temat św. Maksymiliana Kolbe najwyraźniej i w najlepszym wypadku nie ma ona zielonego pojęcia i jest to ignorancja uporczywa z własnego wyboru, tak, ale gotów jestem wysłuchać wszystkiego, co ślina przyniesie na język pani poseł Senyszyn, bo to jest jej czas, pani marszałek. I proszę nie występować tu w roli nieproszonej guwernantki, korepetytorki i osoby, która zarządza tą Izbą w sposób, który przystoi bardziej w oborze. (Poseł Barbara Dziuk: Proszę nie obrażać.)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na piśmie na moje krótkie pytanie, które dotyczy projektu tej ustawy. Otóż w ramach powszechnej praktyki biznesowej występują sytuacje, kiedy płatność dokonywana jest częściowo, dług zostaje podzielony na mniejsze kwoty, które następnie uiszczane są cyklicznie. Uprzejmie proszę o odniesienie się do wspomnianych kwestii w kontekście obowiązków sprawozdawczych, zawłaszcza momentu ich powstania, gdy mamy do czynienia ze wspomnianą płatnością ratalną lub częściową. Będę bardzo zobowiązany za tego typu stanowisko. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Jest rzeczą oczywistą, panie ministrze, że reprezentuje pan władzę, która jest silna wobec słabszych, ale słaba, bezbronna i nieasertywna wobec silniejszych. Jest rzeczą znaną na rynkach wielu usług i wielu branż, że duzi karmią się kosztem mniejszych. Dotyczy to chyba zgoła wszystkich interesów, jakie może w Polsce prowadzić Polak, mały, biedny miś, mały, średni przedsiębiorca. Księgarnie potrafiły padać np. z tego powodu, że duzi monopoliści zalegali z rachunkami. Wydawcy bankrutowali, nie mogli kontynuować swojego działania dlatego, że monopoliści na tym rynku żerowali (Dzwonek) na ich bezbronności.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Mam pytanie. Czy może mi pan minister... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem zadać pytanie o zmianę nr 12 w art. 1 lit. b. Chodzi konkretnie o przesłanki, które będzie brał pod uwagę prezes UOKiK-u przy ustalaniu wysokości administracyjnej kary pieniężnej. Tutaj pkt 2 przewiduje, iż prezes powinien wziąć pod uwagę okoliczności naruszenia wykazane przez stronę postępowania. Bardzo bym prosił, żeby pan minister był uprzejmy odpowiedzieć mi na piśmie, jakie konkretnie mogą to być okoliczności, jaki to jest zestaw okoliczności, żeby podał przykładowe okoliczności, które przedsiębiorcy będą mogli w tej procedurze wskazać jako te, które mogą działać w sposób łagodzący. W sposób oczywisty nawiązuję do wypowiedzi pana ministra podczas posiedzenia komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa ma zapobiec zatorom płatniczym, a jeden z jej elementów to wyłączenie publicznych podmiotów leczniczych spod tych rozwiązań. To w gruncie rzeczy doprowadzi do tego, że te zatory będą rosły w tym bardzo poważnym, dużym sektorze. Zamiast zapewnić podmiotom leczniczym finansowanie na takim poziomie, który będzie im umożliwiał normalne, przyzwoite funkcjonowanie, proponujecie wyłączenie tych podmiotów z ustawy i zezwolenie ich kierownikom na nierealizowanie swoich zobowiązań w gruncie rzeczy bez żadnej kary, bez dyscypliny, co grozi piętrzeniem się tych zatorów. Pamiętajcie o tym, że po drugiej stronie są przedsiębiorcy, którzy są (Dzwonek) dostawcami usług i produktów dla tych podmiotów.
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy ma zmniejszyć zatory płatnicze i odformalizować proces sprawozdawczości związany m.in. z praktykami płatniczymi. Wszystko się zgadza, super. Mam pytanie w zakresie kar administracyjnych, które państwo przewidujecie, związanych z zatorami płatniczymi. W Polsce rośnie ilość zadłużonych firm. Na dzień 30 marca 2020 r. jest to kwota wynosząca łącznie 9 mld, a ponad 270 tys. podmiotów gospodarczych ma problemy z płatnościami, ma zatory płatnicze, ma problemy z płynnością. Nie są to problemy wynikające z ich, że tak powiem, złej woli, ale z trudnej sytuacji rynkowej. Po co zatem wprowadzacie państwo dodatkowe kary administracyjne, które są dodatkowym kosztem dla przedsiębiorcy, który i tak z trudem może udźwignąć kwestie związane (Dzwonek) z prowadzeniem działalności gospodarczej? Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Dariusz Stefaniuk
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o przedłużeniu kadencji organów jednostek samorządu terytorialnego do dnia 30 kwietnia 2024 r. oraz o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy, druk nr 2612. Na posiedzeniu komisji był zgłoszony wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy, jednak nie uzyskał on większości. Była zgłoszona poprawka dotycząca art. 1. Były to poprawki redakcyjne Biura Legislacyjnego. Zgłoszona była również poprawka wykreślająca art. 2, która uzyskała akceptację członków komisji. Przez koło Konfederacja zgłoszone były także poprawki do art. 3, który w konsekwencji wykreślenia art. 2 stał się art. 2. Jest to obecnie wniosek mniejszości, ponieważ poprawki nie uzyskały większości. Następnie komisja głosowała nad całością projektu ustawy, która uzyskała rekomendację do dalszych prac parlamentarnych. Bardzo dziękuję.
Mówca: Tomasz Trela
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Już rano wyraziłem stanowisko w imieniu klubu Lewicy. Oczywiście je podtrzymuję. Złożyliśmy wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu, dlatego że nad tym projektem nie da się pracować. Posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej utwierdziło mnie w tym przekonaniu. Jednym z argumentów, które podnosili projektodawcy, było to, że samorządy bardzo się ucieszą, bo przesuwa się termin wyborów z jesieni na wiosnę. Wszyscy samorządowcy to popierają, wszyscy chcą tej zmiany, bo będą mogli pracować nad swoimi budżetami. Po moim pytaniu do wnioskodawców, do projektodawców, które to samorządy chcą tej zmiany, który samorząd, chociaż jeden, zwrócił się do polityków Prawa i Sprawiedliwości o taką zmianę, która korporacja samorządowa dała pozytywną opinię, a na sali byli przedstawiciele Związku Miast Polskich i Związku Powiatów Polskich, zapadła cisza. Czyli to nie ma nic wspólnego z dobrem samorządów, nie ma nic wspólnego z logiką, nie ma nic wspólnego z ustalonymi zasadami i regułami gry w 2018 r. To jest po prostu polityczny zabieg, wyłącznie polityczny zabieg, aby wybory samorządowe nie odbyły się przed wyborami parlamentarnymi i aby Prawo i Sprawiedliwość zachowało chociaż iluzoryczną szansę na wygranie wyborów parlamentarnych, bo przecież wiemy, że w tych największych samorządach, ale nie tylko największych, bo wiemy że też w średnich miastach, w sejmikach, Prawo i Sprawiedliwość odnotowuje słabe wyniki. To poparcie, które jest dzisiaj, też jest na zdecydowanie niższym poziomie. To ma być czysty zabieg polityczny. Jeżeli przyjąć zasadę, że nie chcemy, żeby te wybory się na siebie nakładały, to ja przypomnę, że w maju 2024 r. będziemy mieli wybory do europarlamentu. Pod koniec kwietnia będzie pewnie druga tura wyborów na wójta, burmistrza i prezydenta, a po 30 dniach będą wybory do europarlamentu. Czyli tak naprawdę nie chodzi o usprawnienie, tylko o czystą, brutalną politykę i decyzję Jarosława Kaczyńskiego. Klub parlamentarny Lewicy jest konsekwentny i zdeterminowany, aby ten projekt wylądował w koszu, dlatego będziemy głosować zdecydowanie przeciwko temu projektowi, nad którym tak naprawdę nigdy nie powinno się dyskutować w tej Izbie. Pan poseł Szopiński powie jeszcze kilka zdań w tej sprawie. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub parlamentarny Lewicy apeluje do wszystkich polskich samorządów. Panie i panowie, pomóżcie PiS-owi. Poszukujemy samorządów, które są za przedłużeniem kadencji polskich samorządów. W uzasadnieniu ustawy, nad którą tutaj procedujemy, czytamy: Potrzeba tej zmiany wynika z wyjątkowego skumulowania dat wyborów samorządowych oraz wyborów parlamentarnych, które jest efektem wejścia w życie ustawy z 11 stycznia 2018 r. o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych, która wydłużyła kadencję organów samorządu terytorialnego z 4 do 5 lat, co spowodowało skumulowanie dat wyborów samorządowych oraz parlamentarnych w roku 2023. Otóż mam uprzejmą prośbę do tych, którzy się pod tym podpisali. Panie i panowie, nie róbcie z tych swoich parlamentarzystów z 2017 r. przysłowiowych parlamentarnych idiotów, że oni nie wiedzieli, pod czym się podpisują, albowiem oni w 2017 r. podpisali się dokładnie pod takim projektem ustawy. A przytoczę wam jeszcze to, co powiedział w grudniu ówczesny wiceprzewodniczący komisji niejaki pan Horała. Cytuję: Wiceszef komisji nie wykluczył, że zostanie zgłoszona poprawka zakładająca wydłużenie kadencji władz samorządowych do 5 lub 6 lat. Jest parę spraw, nad którymi jeszcze myślimy i które odłożyliśmy, wśród nich wydłużenie kadencji władz samorządowych na wszystkich szczeblach do 5 lub 6 lat. Panie i Panowie! Powiedzcie otwarcie polskiemu społeczeństwu, że boicie się przegranej w wyborach samorządowych, kombinujecie, jak tylko można, przedłużając tę kadencję. Jeszcze raz z ogromnym apelem zwróćcie się do tych parlamentarzystów z roku 2017, którzy tak to uzasadniali polskiemu społeczeństwu. Musicie im powiedzieć, że nie potrafią liczyć do pięciu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

...tym razem w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)