Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2022-06-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie ukrywam, że bardzo poważnie traktuję, jak zresztą wielu parlamentarzystów, moje obowiązki wynikające z wypełniania mandatu i stanowienia dobrego prawa. Niestety po raz kolejny muszę z tej mównicy pokreślić jedno: państwo w ostatniej chwili, w trybie pilnym albo chociażby przy zastosowaniu poselskich projektów ustaw, wprowadzacie przepisy pod obrady Sejmu. To jest dla mnie niedopuszczalne. W takim trybie Sejm absolutnie nie powinien pracować. To jest pierwsza, bardzo poważna uwaga. Mam nadzieję, że w końcu zostanie ona przez państwa przyjęta i te rzeczy ulegną zmianie, bo w takim trybie po prostu nie da się normalnie pracować i funkcjonować. Akurat w przypadku tej ustawy mieliście państwo wystarczająco dużo czasu, aby przedłożyć Sejmowi zmiany, jeżeli takowe chcecie wprowadzać. Przypomnę, że ta ustawa została przegłosowana już w 2018 r., a przepisy, część z nich, miały wejść w życie w ubiegłym roku. COVID spowodował, że ten czas został wydłużony o rok. A dzisiaj pod presją czasu chcecie państwo, żeby Sejm, czy w zasadzie Senat, tę ustawę przegłosował przed 12 lipca, co jest naprawdę wielką niestosownością. Państwo odwołujecie się w tych przepisach do kilku aspektów. Zresztą, co warte podkreślenia, chcecie państwo dokonywać zmian tego, co sami wprowadziliście przed 4 laty do tej ustawy. Przekonywaliście, że to są ważne, rewolucyjne zmiany, które powinny wejść w życie, bo zabezpieczą podstawowe sprawy dotyczące bezpieczeństwa obywateli, a po 4 latach narracja się zmieniła. Teraz przekonujecie państwo w drugą stronę, mówicie, że część przepisów jest niepotrzebna i - co więcej - nieproporcjonalna do faktycznej skali nieprawidłowości. Dlatego prosiłbym o informację, z jaką skalą nieprawidłowości mieliśmy do czynienia na przestrzeni lat, a przede wszystkim kto podjął decyzję o tym, żeby te przepisy wprowadzić do tej ustawy, kto je wymyślił, skoro dzisiaj, w przeddzień ich wejścia w życie państwo chcecie się z nich wycofać. Zresztą podkreślacie również, że wprowadzenie tych przepisów oznacza zwielokrotnienie nakładu czasu i pracy na wydanie obywatelowi odpisu najprostszego orzeczenia, zwiększy koszty funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, może spowodować opóźnienie pracy sądów. Proszę państwa, to wy te przepisy wprowadzaliście. To jest jedna kwestia. Kolejna sprawa dotyczy kosztów, jakie już zostały poniesione na realizację tej ustawy. Skoro te przepisy lada dzień mają wejść w życie, to musicie być państwo do tego przygotowani. Prosiłbym o informację, jakie czynności zostały podjęte i jakie środki z budżetu państwa zostały wydatkowane. I ostatnia sprawa, również dotycząca ustawy o dokumentach publicznych. Chciałbym się dowiedzieć, jak realizowany jest art. 58 dotyczący obrotu replikami dokumentów. To jest absolutnie bardzo ważna sprawa. Jak dziś wygląda ta sytuacja? Ile postępowań karnych zostało przeprowadzonych? W jakim zakresie obrót został ukrócony? Państwo podkreślaliście, że ta ustawa ma być rewolucyjna, ma gwarantować bezpieczeństwo, dlatego chciałbym się dowiedzieć, jak zafunkcjonowała ona w praktyce. Dzisiaj nadal, wpisując to w wyszukiwarkę, możemy znaleźć oferty sprzedaży takich replik, dlatego prosiłbym o odniesienie się również do tego zagadnienia, choć przyznam, że wiodącym resortem dla tej ustawy jest Ministerstwo Sprawiedliwości, a jest z nami pan minister spraw wewnętrznych i administracji. Nie wiem, czy będzie w stanie udzielić odpowiedzi na to pytanie, niemniej jednak bardzo bym prosił o informacje dotyczące również praktycznego zastosowania przepisów tej ustawy, ale w sposób szczególny tego, dlaczego w takim trybie ta ustawa trafiła pod obrady Sejmu i dlaczego państwo nie wykorzystaliście chociażby tego ostatniego roku na to, żeby procedować nad nią wcześniej. Bardzo dziękuję.