PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Program ˝Moda na eksport˝ będzie oparty na siedmiu strumieniach. Jak czytamy, są to: budowa bazy wiedzy o polskim eksporcie, budowa kompetencji w zakresie eksportu, znalezienie kontrahenta, finansowanie i ubezpieczenie eksportu, które ubezpieczenie jest, wsparcie państwa w promocji, działalność operacyjna oraz komunikacja i informacja. A mnie brakuje, panie ministrze, przygotowania rynku pracy tutaj, w Polsce. Jakie czynności wspierające rynek pracy zostały lub zostaną podjęte przez obecny rząd? Jeżeli program zakłada podwojenie liczby eksporterów do 30 tys. w 2030 r., to ministerstwo powinno mieć wiedzę, o ile wzrośnie zatrudnienie. Czy macie państwo jakieś prognozy? Już dzisiaj spotykamy się z problemem braku rąk do pracy. Jak dotąd rząd PiS nic nie robi, aby pracowników na rynku pracy było więcej. Wręcz przeciwnie, obniżenie wieku emerytalnego spowodowało większy odpływ pracowników z aktywności zawodowej. W wielu przypadkach program ˝500+˝ zachęcił do rezygnacji z pracy, zwłaszcza kobiety. Dodatkowe koszty nakładane przez rząd na pracodawców, ostatnio związane z pracowniczymi planami kapitałowymi, mogą spowodować raczej ograniczenie zatrudnienia. Ciągle rosnące ceny paliwa na pewno nie pomagają rynkowi pracy. Można odpowiedzieć, że w Polsce pracuje mnóstwo obywateli Ukrainy. Tak, ale warunki uzyskania zezwolenia na pracę są niełatwe do spełnienia. Może należałoby przyjrzeć się temu, co dzieje się u naszych sąsiadów. Rząd niemiecki w połowie grudnia ma podjąć decyzję w sprawie projektu ustawy imigracyjnej, która ułatwi napływ pracowników spoza Unii Europejskiej, w tym z Ukrainy. Czy nie boicie się, że polski rynek pracy będzie mało atrakcyjny dla pracowników z Ukrainy? Ponadto rosnąca tolerancja obecnej władzy dla zachowań rasistowskich i ksenofobicznych powoduje, że Polska staje się krajem mało bezpiecznym dla obcokrajowców, w tym również obywateli Ukrainy. Podkreślę również, że tworzenie prawa w taki sposób, jak odbywa się to w tej kadencji Sejmu, powoduje utratę bezpieczeństwa i stabilizacji dla przedsiębiorców i pracodawców. Jak zatem zadbacie państwo o rynek pracy...
Mówca: Zdzisław Gawlik
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałem pozostać w obrębie surowców energetycznych i kwestii energetyki i zapytać o kwestię zwiększającego się importu do Polski nie tylko węgla kamiennego, ale też przede wszystkim gazu, bo mówiąc o pewnej równowadze w handlu zagranicznym, trzeba myśleć o tym, żeby nie tylko zwiększać eksport, ale także w rozsądnym zakresie wpływać na ilość importu. Jeżeli porównamy skalę importu gazu ziemnego ze strony wschodniej, to co było jednym z przesłań obecnie rządzących, że będziemy uniezależniać się od dostaw gazu ziemnego ze Wschodu, to gdy porównamy rok 2015 i rok obecny, wszystko wskazuje na to, że import gazu ze strony wschodniej wzrośnie o 2 mld. Jest to bardzo, bardzo dużo, przynajmniej tak mi się wydaje. Równocześnie proszę zważyć, że eksploatacja gazu krajowego, z zasobów krajowych systematycznie spada. To jest brak konsekwencji i pewne działania w tym zakresie powinny być podjęte po to, żeby ten stopień uniezależnienia nie tylko w sposób werbalny, ale też w sposób formalny się zmieniał. Równocześnie myśląc o tym uniezależnianiu się od dostaw surowców energetycznych ze strony zewnętrznej, słyszymy komunikaty ze strony spółek gazowych, że podpisujemy nowe kontrakty na dostawy gazu z innych kierunków, zwłaszcza gazu skroplonego. Oczywiście przekonują nas w sposób werbalny, że ten kontrakt dostarczany w kolejnych latach, mówimy o 22 czy 24 latach, będzie na bardziej korzystnych warunkach niż ze strony wschodniej, jeżeli chodzi o warunki cenowe. I tutaj jest pytanie, czy faktycznie tak jest. Bo moja wiara, biorąc pod uwagę to, co się stało w 2016 r., i podpisanie kontraktu z Gazpromem, gdy mówi się o tym (Dzwonek), że minister nie ma czasu na analizę warunków tego kontraktu, i konsekwencje 8 mld, które Polacy zapłacili więcej za gaz, jest dość mała. Czy państwo kontrolujecie, w jaki sposób, nie pytam o szczegóły, te dostawy gazu skroplonego zamówionego do Polski będą miały miejsce? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Norbert Obrycki
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, wspomniana przez pana dyplomacja ekonomiczna to nie tylko moda, to przede wszystkim przemyślana, konsekwentna i mrówcza praca. Czy program ˝Moda na eksport˝ jest komplementarny w stosunku do wcześniej propagowanych, promowanych programów skoncentrowanych na wybranych rynkach, które zostały wybrane przez byłe Ministerstwo Gospodarki i Ministerstwo Spraw Zagranicznych jako rynki obiecujące, perspektywiczne dla Polski w ramach programu ˝Go Africa˝, ˝Go China˝ czy ˝Go Iran˝, czy może program ten de facto likwiduje te programy? Chciałbym z tego miejsca prosić o bilans tych programów - może być w formie pisemnej - oraz chciałem zadać pytanie: Jaki budżet jest przeznaczony na realizację tego programu, na promocję kadry i biura? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polska zakończy 2018 r. z eksportem na poziomie 219,6 mld euro. To rekordowy wynik. W ubiegłym roku oficjalnie udało się osiągnąć 206 mld euro. Jednak wojny handlowe oraz ceny ropy powodują, że gospodarka Unii Europejskiej, która jest głównym odbiorcą naszego eksportu, osłabła. Jest to ważny argument, aby polski rząd zaczął zachęcać naszych przedsiębiorców do eksportu na nowe rynki, żebyśmy nie byli tak uzależnieni od rynku europejskiego. Jest to trudne zadanie, gdyż z 2 mln firm w Polsce tylko ok. 17 tys. przedsiębiorców eksportuje swoje produkty. Program ˝Moda na eksport˝ to realne działanie mające na celu skanalizowanie wszystkich inicjatyw, programów i wysiłków proeksportowych, opisanie rynku, wskazanie kierunków rynków eksportowych oraz edukowanie przedsiębiorców. Mam pytanie do pana ministra i proszę odpowiedzieć na nie. Jakie długofalowe korzyści dla polskiej gospodarki przyniesie realizacja programu ˝Moda na eksport˝? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na wczorajszym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych rozpatrywaliśmy rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług z druku nr 2995. Sam projekt jest projektem zwartym, zawiera tylko trzy artykuły, ale wokół tego projektu toczyła się dość długa dyskusja. Dwa wątki zostały tutaj w sposób szczególny podniesione. Pierwszy wątek formalny dotyczył tego, czy zgłoszony projekt ustawy przeszedł przez konsultacje społeczne. To podnosili posłowie opozycji. Uważali, że ten projekt powinien przejść przez bardzo szerokie konsultacje społeczne. To był jeden wątek. A drugi wątek miał charakter semantyczny, dotyczył tego, czy utrzymanie poziomu skali podatkowej w wysokości 23% i 8% oraz zryczałtowanej skali podatku przy zwrotach 7% to jest utrzymanie podatku na tym samym poziomie, czy to jest zwiększenie. Ponieważ od 1 stycznia 2011 r. ta skala podatkowa obowiązywała przez 8 lat, to utrzymanie jej na mocy tego projektu ustawy na kolejne lata jest utrzymaniem poziomu podatków, a nie zwiększeniem, i wokół tego toczył się dość długi spór. W konsekwencji pojawiło się uzasadnienie pana ministra, że zmniejszenie skali podatkowej miałoby poważne konsekwencje dla budżetu. Projekt budżetu państwa został już przedstawiony Wysokiej Izbie i dochody w zakresie podatku od towarów i usług na poziomie ok. 170 mld zł były oczywiście liczone w oparciu o obowiązującą skalę podatkową. Gdyby teoretycznie dokonano zmniejszenia podatku o 1 punkt procentowy, nie o 1%, ale o 1 punkt procentowy, co w efekcie daje zmniejszenie podatku o ponad 4%, dokładnie o 4,4%, licząc liniowy związek między skalą podatkową a dochodami z podatku, to przy takim liniowym związku ubytek dochodu w budżecie państwa wyniósłby ponad 7 mld zł. Ponieważ rząd to realizuje i do budżetu wprowadził określone wydatki dla realizacji swojego programu, głównie chodzi o ten program polityki społecznej, to zmniejszenie o 1 punkt procentowy tej skali podatkowej powodowałoby konieczność przekonstruowania projektu budżetu państwa. Dlatego po dyskusji komisja w wyniku głosowania pozytywnie zaopiniowała przedmiotowy projekt ustawy i w imieniu Komisji Finansów Publicznych rekomenduję przyjęcie tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Błażej Parda
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może zacznę od tego, że również chciałbym złożyć wniosek o odrzucenie tej ustawy w drugim czytaniu. Proszę o zaprotokołowanie. Na posiedzeniu komisji nic się nie zmieniło. Ustawa ma taki sam kształt, jaki miała wczoraj. Wczoraj odbyło się pierwsze czytanie i dosyć dogłębnie przedstawiłem analizę sytuacji, w jakiej się znajdujemy. Ta ustawa tak naprawdę... Myśmy przewidzieli, że ona zapewne będzie. Kilka miesięcy temu jako Kukiz’15 przedstawiliśmy projekt obniżenia stawek VAT-u do 22% i 7% i otrzymaliśmy od Prawa i Sprawiedliwości właśnie wniosek o odrzucenie. Ten projekt został odrzucony. To już oczywiście zapowiadało, że ten dzisiejszy projekt ustawy zostanie wniesiony. Szkoda, że w ostatnim momencie i tak późno, bo to jest rzeczywiście ostatni moment, kiedy możecie to zrobić. Jest koniec listopada, w grudniu nie można przeprowadzać podwyżki podatków, dlatego na tym jednym posiedzeniu w ciągu 2 dni tak ważna i tak ogromna ustawa - ogromna z finansowego punktu widzenia, bo mówimy tutaj o 7 mld zł, a rzeczywiście może być to nawet i 10 mld zł, które zostaną wyciągnięte z portfeli Polaków - tak szybko zostanie przeprocedowana przez Sejm, a prawdopodobnie mało kto będzie w ogóle o tym wiedział. Od tygodnia w mediach publicznych możemy usłyszeć, że VAT będzie obniżany. Posłowie Prawa i Sprawiedliwości udostępniają na swoich kontach w mediach społecznościowych informacje o tym, że VAT będzie obniżany, tylko że jest pewien problem. Ten VAT, który ma być obniżany, to tak naprawdę nie tyle jest obniżany, co ujednolicany. I mówimy o jednej matrycy, która dopiero zacznie funkcjonować w 2020 r. Ale to po prostu miało za zadanie przykryć ten projekt, dzisiejszy i wczorajszy, który zapewne dzisiaj po 2 dniach będzie przegłosowany. Chodzi po prostu o to, żeby Polacy nie dowiedzieli się o tym, że wyciągacie 10 mld na kolejne nie wiadomo ile lat. Rzeczywiście w projekcie jest napisane, że przez co najmniej 10 kolejnych lat nie będzie żadnych skutków budżetowych. To oznacza, że tak naprawdę ten projekt jest taką piękną opowieścią o tym, że jeżeli wydarzy się coś tam, to może kiedyś będzie lepiej. Prawda jest taka, że to trochę taka obietnica rodziców dana synowi, który chodzi do szkoły: kupimy ci rower, jak będziesz miał same szóstki w szkole. Tylko że to jest uczeń trójkowy i nigdy nie będzie miał tych szóstek. I podobnie można by opisać tę ustawę, która uwzględnia jakiś próg. Jeżeli będzie taka supersytuacja, to wtedy rzeczywiście powrócimy do tych stawek, tylko że, po pierwsze, ta sytuacja może się nigdy nie wydarzyć, a po drugie, nawet jeśli będziemy się zbliżać do tych progów, to przecież możecie napisać nową ustawę i w 2 dni te progi zostaną podwyższone. Ta ustawa tak naprawdę jest potrzebna tylko po to, żeby odwołać, unieważnić poprzednią ustawę i przedłużyć ten okres wyższych podatków, co jest dla nas oczywiście bardzo smutne. Reasumując, podwyżka podatku VAT do 23% i 8% będzie kosztowała wszystkich Polaków ok. 10 mld zł, możliwe, że nawet więcej. My, Kukiz’15, stanowczo się temu sprzeciwiamy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Może najpierw fakty. Przypomnijmy, jak to wyglądało w 2015 r., kiedy premier Beata Szydło prowadziła kampanię wyborczą i wszystkie obietnice były do spełnienia. (Poseł Paulina Hennig-Kloska odtwarza z telefonu fragment wystąpienia premier Beaty Szydło: Chcemy wprowadzić nowe prawo podatkowe oparte o trzy P: prorozwojowe, przejrzyste, proste. Obniżenie VAT-u do 22%, odliczenie...) (Głos z sali: Kłamczucha!) Tak to wyglądało w 2015 r. dzisiaj jest 3 lata później. Mamy rok 2018. Premier Beaty Szydło oczywiście na sali nie ma i nie rozlicza się z obietnic złożonych wyborcom w kampanii wyborczej. A pieniądze, o których mówią posłowie z tej mównicy, które są ujęte w ocenie skutków regulacji, 7 mld zł, które corocznie dają wpływy do budżetu, to pieniądze obywateli. Te same, które premier Beata Szydło obiecała im oddać w kampanii wyborczej w 2015 r. Jesteście niewiarygodni, nie spełniacie obietnic wyborczych - dokładnie tak można podsumować projekt ustawy, cokolwiek w nim napiszecie. Od 3 lat rządzicie krajem i od 3 lat przedłużacie wyższe stawki podatku, chociaż waszym zdaniem miała to być obietnica, która - potem ujęta w exposé pani premier Beaty Szydło - miała zostać spełniona jak najszybciej. A tak jak powiedziałam, 7 mld zł Polacy płacą każdego dnia w swoich codziennych zakupach: robiąc zakupy w sklepach, korzystając z różnych dóbr i usług od wywozu nieczystości po usługę fryzjerską. Jesteście winni drożyzny, którą dzisiaj mamy w sklepach. Ten 1% podatku - i będę to wam wyliczać na każdym kroku - to 50 zł zapłacone od każdego komputera wartego 5 tys. zł, to 500 zł podatku dodatkowego od samochodu kupionego za 50 tys. zł, to 5 tys. zł dodatkowego podatku, który płacimy, kupując mieszkanie warte 500 tys. zł. I tak każda usługa, każdego dnia: żywność, ubrania, odzież obciążone są tą jedną dodatkową stawką podatku. Nie macie prawa mówić Polakom, że cokolwiek im dajecie, bo wszystkie obietnice, które realizujecie, pieniądze, które pseudo im dajecie, wyciągacie tak naprawdę z ich kieszeni. I gdyby policzyć te wszystkie trzydzieści parę podatków, które wprowadziliście do systemu podatkowego przez ostatnie 3 lata, to są miliardy złotych i w deficycie 3% byście się bez tych pieniędzy nie zmieścili. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam tylko 2 minuty, w związku z tym nie jestem w stanie wyliczyć wszystkich podatków i obciążeń, które państwo w ciągu ostatnich 3 lat wprowadzili, bo to by wymagało naprawdę co najmniej 10 minut. Jest to kolejny podatek, którym obciążacie obywateli. Twierdzicie, że sytuacja finansów publicznych jest tak wspaniała i że geniusz głównodowodzących sektorem finansów jest tak duży, że spowodował, że w ogóle mamy wspaniałą sytuację - najlepszą w Europie - i nie wiemy, co zrobić z pieniędzmi. Skoro jest tak dobrze, przepraszam bardzo, to po co podnosimy podatki? To, że państwo wpisaliście pewne progi, które praktycznie są nierealne do spełnienia w najbliższym czasie... Chodziło tylko o to, żeby nie przedstawić ustawy, która jasno mówi: od 1 stycznia 2019 r. podnosimy wam podatki, podnosimy podatek VAT do 23 i 8%, dlatego że mówienie, że wy nie podnosicie, tylko przedłużacie okres, to jest po prostu wielkie oszustwo. Gdyby ta ustawa nie wpłynęła, gdyby nie obowiązywała po przegłosowaniu - bo wszystko wskazuje na to, że to przegłosujecie - podatek VAT wynosiłby 22 i 7%. W związku z tym ta ustawa podnosi stawki VAT-u. Nie będę już wracał do tego, prosiłem podczas mojego ostatniego wystąpienia panią premier, żeby wyszła i powiedziała, czy kłamiecie teraz, czy kłamaliście wtedy, kiedy zabiegaliście o głosy wyborców. (Poseł Janusz Cichoń: Kiedyś i teraz.) I przynajmniej... jak już wygraliście te wybory, to po co opowiadać takie bzdury w exposé, rzeczy, które po prostu są nie do zrealizowania, bo po prostu musicie mieć te pieniądze. Dlaczego? Dlatego że opanowaliście do perfekcji pewien system, który jest, uważam, na swój sposób genialny. Bo kupujecie głosy wyborców, to, żeby na was głosowali, za nasze pieniądze. To jest, przyznam szczerze, genialne. Przyznam szczerze, że powinniście to gdzieś opatentować. Bo przyznam, że jak widzę, że za moje pieniądze obrażają mnie w telewizji, bo ja płacę abonament i my wszyscy płacimy abonament, a oni nas obrażają, i w tej chwili kupujecie głosy za moje pieniądze... To jest po prostu niepoważne. (Dzwonek) Składam w imieniu Nowoczesnej wniosek o odrzucenie tego projektu w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów również chcę powiedzieć, że nie poprzemy tego projektu ustawy podwyższającego podatek od towarów i usług, podatek VAT. Mówiąc o tym czy charakteryzując sprawozdanie komisji w tym zakresie: wiadomo, że ustawa została przegłosowana - projekt - bo większość sejmowa to jest Prawo i Sprawiedliwość i stąd jest taki, a nie inny wynik. Ale, panie przewodniczący, sprawozdawco tego projektu, wolałabym, żebyście państwo nie zakłamywali rzeczywistości. Nie możemy mówić o tym, że to nie jest podwyżka. Posłużę się tym przykładem, bo również miałam go na uwadze, kolega Meysztowicz to podawał, gdyby ten projekt nie zaistniał, gdyby go nie było, stawki podatku wynosiłyby 22 i 8%, a więc byłyby te obniżone. Ta ustawa powoduje podwyższenie o ten 1 punkt procentowy i nawet gdybyście chcieli wykazać jakąś dobrą wolę, to propozycję obniżenia tych stawek przy zachowaniu pewnych wskaźników - mówimy o tym długu publicznym do PKB - zastosowalibyśmy od 1 stycznia, a nie kiedyś tam. Natomiast wyraźnie od 1 stycznia wchodzą nowe stawki podatkowe. I nie można zakłamywać rzeczywistości, jest to dodatkowe obciążenie wszystkich Polaków, bo przy każdym produkcie mamy ten 1% więcej. A chcę zwrócić uwagę, że rzeczywiście jeśli chodzi o prowadzenie gospodarstw domowych, to dzisiaj koszty są bardzo wysokie, i to jest spowodowane nie tylko wzrostem inflacji z dnia na dzień, ale i generalnie obciążeniami, które przez te 3 lata wprowadziliście. I stąd jeśli jeszcze widzimy, jaka jest perspektywa w zakresie kosztów energii elektrycznej, to naprawdę trudno tutaj znaleźć jakieś pozytywne uzasadnienie, żeby poprzeć tego typu rozwiązanie. Tak że mój klub będzie przeciwko przyjęciu tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

...że w najbliższych 2 latach osiągniemy te wskaźniki, które pozwolą na... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...realne obniżenie stawki... (Oklaski)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Zostało mi jeszcze parę sekund. Starałem się słuchać pani Gabrieli i z tych 5 minut... (Poseł Gabriela Masłowska: Jaka ja pani Gabriela dla pana.) Pani poseł Gabrieli. ...starałem się zrozumieć i zrozumiałem mniej więcej tyle, że sytuacja dochodowa ludzi jest taka dobra, taka wspaniała, wskaźniki są takie wysokie, że musimy utrzymać ten wyższy podatek, bo jeszcze uderzy im woda sodowa do głowy, będą mieli za dużo pieniędzy i po prostu źle je wydadzą. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pytanie do posła sprawozdawcy: Czy zwrócił się on do marszałka Sejmu, by marszałek Sejmu przedłożył i przygotował do dalszej legislacji ten projekt bez konsultacji? 7 mld, 8 mld zł z kieszeni Polaków wyjmujecie i mówicie: robimy wam przyjemność. Ja za taką przyjemność dziękuję. Argumenty pani poseł Masłowskiej próbuję pokazać. Skoro jest tak dobrze, pani poseł, to ile wynosiła inflacja w roku 2014 i czy była deflacja w roku 2015? Ile wynosi dzisiaj inflacja? O ile dzisiaj wzrosły ceny masła? Czy pani chodzi do sklepu i widzi, jak Polacy... Czy pani jako ekonomista, który próbuje nam tu o różnych rzeczach mówić, wie, że najwięcej tego podatku zapłacą ludzie o najniższych dochodach, bo oni 95-100% pieniędzy wydają na zakupy towarów i usług, które są owatowane? A wy im robicie przyjemność. Panie ministrze, teraz rzetelność i odpowiedź za 100 punktów: Czy gdyby tego projektu nie było, to podatki byłyby niższe, czy wyższe? To jest pytanie, bo państwo próbujecie zakręcić i powiedzieć wszystkim Polakom: no wy nie rozumiecie. Zapytaliście Kowalskiego? Żadnego. Żadnego nie zapytał premier Morawiecki, przedkładając ten projekt, czy sam chce decydować o tych pieniądzach, o tym, na co on je wyda, jak je otrzyma, jak będą one w jego kieszeni. Nie dajcie, nie dzielcie albo nie zastępujcie decyzji obywateli waszymi decyzjami. I ostatnia rzecz. Panie ministrze, czy pan premier rozmawiał (Dzwonek) z panią Beatą Szydło i czy i kiedy będzie wreszcie obiecanka zrealizowana? Chcę podarować ten projekt ad Kalendas Graecas panu ministrowi, pani poseł Masłowskiej. Nigdy...
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie w związku z projektem nowelizacji. Jak według danych Ministerstwa Finansów kształtują się obecnie wartości, od których zależy przywrócenie pierwotnych stawek podatku VAT, ile wynosiły na koniec 2015 r. i przede wszystkim kiedy, według prognoz na dzień dzisiejszy, osiągną wymagany poziom? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szef Narodowego Banku Polskiego kilka dni temu porównał polską gospodarkę z pędzącą lokomotywą. Sami w swoim programie wyborczym w 2014 r. mówiliście, że aby zwiększyć przychody w budżecie, należy zmniejszyć podatek, stawki podatki VAT. Macie pełnię władzy w Sejmie. To dlaczego nie chcecie obniżyć VAT-u do stawek 22% i 7%, tak jak obiecywaliście w trakcie kampanii wyborczej? Jeżeli sytuacja gospodarcza jest tak znakomita i pędzimy jak ta lokomotywa, to dlaczego w dalszym ciągu nie obniżyliście VAT-u, tylko utrzymujecie stawki 23% i 8%? Gdzie są te środki? Jeżeli nasze państwo tak dobrze się rozwija, gdzie są te środki, aby obniżyć VAT? To ja wam powiem, co trzeba zrobić, żeby VAT rzeczywiście można było obniżyć i żeby rzeczywiście Polacy cieszyli się z niższego VAT-u. Po pierwsze, przestańcie rozbijać rządowe limuzyny, bo na to idą miliony. Po drugie, przestańcie dotować fundację o. Rydzyka, bo na to też idą miliony z państwowych pieniędzy. Po trzecie, przestańcie zatrudniać Misiewiczów i swoje rodziny w spółkach Skarbu Państwa, bo tam też zarabiają ogromne pieniądze. Jeżeli szukacie oszczędności, to zacznijcie od siebie, a VAT Polakom na pewno udałoby się obniżyć. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest projekt ustawy, która w istocie stanowi doskonały przykład tego, co Prawo i Sprawiedliwość robi z Polską, robi z prawdą, robi z patriotyzmem. Otóż tą ustawą po raz kolejny Prawo i Sprawiedliwość okłamuje Polaków. Okłamuje, oszukuje i brutalnie wykorzystuje to, że Polacy nie mają czasu, żeby wczytać się w szczegóły projektów, bo muszą pracować - przedsiębiorcy muszą zarabiać, pracownicy muszą pracować, żeby utrzymywać wasze brutalnie sięgające do ich kieszeni państwo. Szanowni Państwo! Muszę powiedzieć, że prawdą jest to, że dzień 31 grudnia miał być ostatnim dniem, kiedy obowiązują podwyższone stawki podatku VAT. Niestety tą machinacją, tą ustawą, nad którą teraz procedujemy, Prawo i Sprawiedliwość podnosi podatek VAT, po raz kolejny podnosi, bo tak samo było poprzednio (Oklaski), też przedstawiliście ustawę, która podnosi od nowego roku podatek VAT. Pani poseł Masłowska, pani tu przychodzi i twierdzi, że wzrosły wydatki gospodarstw domowych. Oczywiście, że wzrosły, bo Polacy muszą więcej wydawać, bo te kilkadziesiąt podatków spowodowało wzrost kosztów życia, dlatego więcej wydają. Mówi pani o rosnących oszczędnościach, ale o ile większa dynamika wzrostu oszczędności byłaby w Polsce, gdyby nie te wasze podatki, które dławią przedsiębiorczość, które dławią oszczędności. Tak że jeżeli pani tu przychodzi i mówi, to proszę powiedzieć prawdę. Dlaczego Polacy, dlaczego firmy nie inwestują? Bo się was boją, bo wy prowadzicie taką politykę, która jest nacechowana fiskalizmem, brakiem stałości, robicie po prostu Polakom kipisz za przeproszeniem, przepraszam za takie słowo, ale tak to wygląda w praktyce. Przedsiębiorcy nie mają (Dzwonek) pewności, jakie następnego dnia będzie prawo. Chcę pana ministra zapytać, czy prawdą jest, że to rozwiązanie, to podwyższenie podatków od 1 stycznia 2019 r., spowoduje, że wyciągniecie Polakom z kieszeni...