PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie Polska, jak mało który z krajów europejskich, jest poważnie uzależniona od dostaw zewnętrznych, jeśli chodzi o ropę naftową i produkty ropopochodne. Dzisiaj to jest ok. 90%, ale śmiem twierdzić, że z upływem lat i wzrostem gospodarczym ten stosunek będzie jeszcze mniej korzystny, albowiem nic nie wskazuje na to, że w Polsce będziemy wydobywać więcej ropy naftowej, niż wydobywamy dzisiaj, a więc z natury rzeczy przy większym spożyciu te proporcje będą coraz bardziej niekorzystne. Dlatego też bardzo istotną sprawą jest zabezpieczenie się na tzw. sytuacje kryzysowe, takie zabezpieczenie, które będzie bardziej efektywne niż to być może miało miejsce do tej pory. Kiedy przyrównuję te proporcje i te obowiązkowe zapasy, które będą w Polsce obowiązywać od momentu wejścia w życie tej regulacji, którą w tej chwili omawiamy, to powiem, że te obowiązkowe zapasy będą mniejsze niż to ma miejsce na podstawie ustawy z roku 2007, a więc nie wiem, czy to jest dobry kierunek. Być może mylę się, jeśli chodzi o ocenę tych regulacji, które są w tej chwili przygotowywane. Oczywiście one są bardzo pozytywne, jeśli chodzi o inne konsekwencje ich wprowadzenia, a mianowicie przeniesienie kosztów tych rezerw na agencję państwową, a więc na firmę państwową czy przedsiębiorstwo, które będzie się tym zajmować i zapewniać finansowanie tych rezerw. Jednak co do ilości, przy nowym kryterium - 90 dni średniego dziennego przewozu netto, tj. 6,6 mln t ropy naftowej i ropopochodnych, to jest mniej o ok. 300 czy 400 tys. t w stosunku do tego, co obowiązuje w tym momencie, przy bieżących regulacjach. Tak więc chciałbym zadać pytanie: Dlaczego teraz, mimo upływu prawie pięciu lat od momentu uchwalenia dyrektywy z 2009 r., która wprowadza nowe kryteria, rząd polski zajął się tą regulacją? Być może są jakieś inne, nieznane mam aspekty tego stanu rzeczy. I na koniec chciałbym zapytać o pojemności magazynowe, nasze polskie pojemności magazynowe, jeśli chodzi o ropę naftową i produkty ropopochodne. Nie pytam o pojemności magazynowe, jeśli chodzi o gaz ziemny, bo to jest zupełnie inna historia, zupełnie inna dziedzina czy inna bajka. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Suski
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba powiedzieć, że obecna ustawa, obecne działania rządu, które mają w jakimś sensie zapewnić nasze bezpieczeństwo energetyczne, są korzystne, aczkolwiek niestety bardzo spóźnione. W sytuacji kryzysowej, można powiedzieć: w sytuacji podbramkowej, wreszcie rząd zaczął się zajmować bezpieczeństwem energetycznym kraju, o którym mówiliśmy od dawna. Ale niestety, jak widać, kiedy pisze się ustawy w przerwie w meczu piłki nożnej gdzieś w szatni, wychodzą buble. Sama ilość poprawek o tym świadczy. Do tej pory ministrowie bardziej się zajmowali zabawą w nocnych klubach czy kolekcjonowaniem zegarków niż pracą na rzecz bezpieczeństwa naszego społeczeństwa. Teraz, przed wyborami, jak zresztą przed każdymi wyborami, ten rząd odgrywa bohatera i obiecuje Polakom złote góry. Przypomnę, że 5 lat temu przed wyborami też miał pojawić się katarski inwestor, a skończyło się międzynarodowym skandalem. Katarski inwestor się rozmył gdzieś tam w przestrzeni międzygalaktycznej w czasie pomiędzy poszukiwaniami go listem gończym za przestępczą działalność. Obawiam się, że tak i teraz te działania skończą się po wyborach niewypałem. Ale życzymy rządowi dobrze i chcielibyśmy, żeby ten rząd służył Polsce i polskiemu bezpieczeństwu... (Poseł Tomasz Piotr Nowak: Jak najdłużej.) ...ale ponieważ ta ustawa jest dziurawa, to jak najkrócej, bo jak na razie to szkodzi Polsce działalność rządu Donalda Tuska i PSL-u. Ale chciałbym zapytać o jedną rzecz. To nie tylko kwestia ilości magazynów i tego, jakie firmy tym obracają, ale również bezpieczeństwa, czyli zabezpieczenia tego. Na przykład jest pytanie, dlaczego ustawa nie przewiduje możliwości zakazu prywatyzowania firm ochrony. Czy na przykład taki Orlen Ochrona zostanie sprywatyzowany? Czy będą kolejne ustawy, które będą przed tym chronić, tak żeby nie okazało się, że naszych magazynów z surowcami energetycznymi bronią jakieś zielone ludziki w mundurach, które można kupić w każdym szmateksie? Bo później się może okazać, że mamy magazyny, tylko korzystać z tego nie można. Mam zatem pytanie: Czy zamierzacie państwo prywatyzować firmy ochrony i czy zamierzacie wprowadzić ustawodawstwo, które zabezpieczy nasze magazyny, tak żeby były chronione przez firmy kontrolowane przez państwo? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W rządowym projekcie ustawy zapisaliście państwo, żeby zapasy ropy naftowej z kawern były udostępniane w ciągu 150 dni. W ten sposób 90-dniowe zapasy ropy byłyby dostępne za 150 dni. Proszę o podanie powodu, dla którego akurat taki zapis się tu znalazł. Zastrzegam, że nie wytrzymuje to porównania z systemem niemieckim, Niemcy bowiem mają 18 rafinerii połączonych ropociągami zapewniającymi dostawy z kilku kierunków, więc jeżeli mają braki dostaw z jednego kierunku, uzupełnią to dostawami z innego kierunku. I proszę podać mi też argument, który zadecydował za tym, że zechcieliście państwo zobowiązać składujących do zawierania umów na przerób ropy naftowej z rafineriami. Proszę o przedstawienie scenariusza kryzysowej sytuacji, w którym zostałaby ona przełamana w taki sposób, jeżeli przyjmiemy, że są trzy takie sytuacje kryzysowe. W sytuacji, w której brakuje ropy naftowej, rafinerie same przychodzą do składujących i proszą o jej udostępnienie, żeby nie mieć przestojów. Kiedy zaś brakuje paliw, wtedy rafinerie i tak pracują na pełnych obrotach. Natomiast kiedy brakuje paliw w wyniku kryzysu zewnętrznego, mamy wtedy zapasy ropy naftowej i w naturalny sposób rafinerie są najbardziej zainteresowane ich wykorzystaniem. W związku z tym jeszcze raz prośba o przykład kryzysu, który zostanie opanowany dzięki temu, że zobowiązujecie państwo składujących do zawarcia umów na przerób ropy naftowej z rafineriami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Rogacki
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kwestia bezpieczeństwa energetycznego to jeden z priorytetów i rządu Prawa i Sprawiedliwości, i świętej pamięci pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Być może gdyby nie opóźnienia naszych następców, obecnego rządu, chociażby w kwestii wydobycia gazu łupkowego, chociażby w kwestii budowy gazoportu, to dzisiaj, rozmawiając o bezpieczeństwie energetycznym i sytuacji na Wschodzie, wszyscy czulibyśmy się bezpieczni. Myślę, że przedstawicielom Rady Ministrów też wtedy dopisywałyby lepsze humory. Ale opóźnienia są ogromne i niestety po raz kolejny mamy tylko taką reakcyjną działalność rządu, typową od tych kilku lat: od - do, pojawi się problem, próbuje się go rozwiązać, a za chwilę się o tym zapomina. Chciałbym zadać pytanie: Czy niezależnie od tej dzisiejszej ustawy, która ma poprawić tę sytuację - tutaj uprzedził mnie mój przedmówca pan poseł Małecki - nie sądzicie państwo, że jest to w jakiejś części fikcją? Mamy teoretycznie zapasy, ale ograniczone możliwości szybkiego z nich skorzystania - chodzi mi konkretnie o liczbę dni - powodują, że ładnie to wygląda na papierze, ale w rzeczywistości mogą być kłopoty, jeżeli przyjdzie nam faktycznie z nich skorzystać. Druga sprawa przy okazji tego, też sprawa kluczowa, myślę, że będzie mowa o tym również w następnym punkcie: Czy na dzień dzisiejszy - bo ostatnio w komisji był kłopot z uzyskaniem jakiejś pewnej odpowiedzi - możecie państwo zapewnić, że przełom 2014 r. i 2015 r. to jest ten czas, gdy faktycznie będzie można skorzystać z gazoportu, i czy Polacy będą mogli się czuć bezpiecznie dzięki tej inwestycji? (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, nie wiem, być może i pana posła sprawozdawcę, ale, panie ministrze, do pana się zwracam: Czy ta ustawa jest ustawą okazjonalną, wynikłą z sytuacji geopolitycznej w tej chwili, czy jest ustawą planowaną? Nie tylko jako poseł, ale jako obywatel Polski nie chciałbym, żebyśmy tu, na tej sali, reagowali na takie sytuacje. Być może jest to zbieg okoliczności, bo sytuacja, jeśli chodzi o bezpieczeństwo energetyczne, jak wynika, nie jest do końca jasna, a, drodzy państwo, nie tak dawno mówiono w mediach, tu, na tej sali - w wypowiedziach ministrów i premiera to było - że jesteśmy bezpieczni pod względem energetycznym. Dzisiaj nawet ze strony pana posła sprawozdawcy było tutaj pewnego rodzaju zwątpienie. A więc pytam: Jak to z tym jest? Druga sprawa to sprawa szarej strefy. To jest istotne, bo w tej branży przekrętów nie tylko u nas, ale i na świecie jest dużo i tam są do pozyskania duże pieniądze. Być może pan, panie ministrze, nie potrafi odpowiedzieć, bo dedukuję, że to należy też do zakresu obowiązków służb specjalnych i pan nie może powiedzieć, ale jak rząd jest przygotowany, aby tej sytuacji związanej z szarą strefą w jakiś sposób postawić weto? I trzecie pytanie, panie ministrze: Jaki jest status rafinerii w Możejkach i jej obecna sytuacja? Pojmuję, że kiedyś tę rafinerię kupowało się po to, aby nasze bezpieczeństwo energetyczne (Dzwonek) poprawić, a w tej chwili jakaś cisza zapadła. Coś niecoś wiemy i ja przynajmniej chciałbym się dowiedzieć czegoś więcej na ten temat. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym też dotknąć problemu dostępności zapasów i wydolności naszych pojemności magazynowych. Chciałbym w kontekście ustawy, którą procedujemy, zapytać o to, co się stało czy co się dzieje z magazynem w Wierzchowicach. Podczas prac w komisji sejmowej dowiedzieliśmy się, że ten magazyn już jest gotowy i jest oddany w zasadzie, a potem, następnego dnia, okazało się, że został zerwany kontrakt z wykonawcą. A więc chciałbym wiedzieć. To jest duży magazyn gazu, który w kontekście tej ustawy oczywiście wart jest wspomnienia. Byłbym wdzięczny za bardzo konkretną odpowiedź w tej sprawie, co z tym się dzieje. Druga kwestia dotyczy pewnego kompromisu, który został zawarty przy wprowadzaniu poprawki Prawa i Sprawiedliwości dotyczącej dojścia do 90 dni, jeśli chodzi o wydobycie paliw i ropy naftowej de facto z kawern w Solinie. Ten harmonogram, który był przewidziany, został, faktycznie rzecz biorąc, wykreślony w ostatecznej wersji, a pozostawiony został termin docelowy 10 lat, z progiem 150 dni w 2018 r. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy w ministerstwie znane jest działanie inwestora, to znaczy, czy ten harmonogram, którego nie ma w ustawie, po prostu istnieje i został przedstawiony odpowiednim ministrom do wglądu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Suski
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym sprostować. Jak widać, nie zrozumiał pan mojego pytania. Nie pytałem o standardy ochrony, tylko o to, czy planowana jest prywatyzacja firm ochrony i czy rząd wyrazi na to zgodę. Bo jeśli rząd ma w tych spółkach udziały, to powinien przynajmniej wyrażać zgodę. Ponieważ dotychczasowe doświadczenia pokazują, że ten rząd prywatyzuje czy zapowiada, że chce wszystko sprywatyzować, stąd moje pytanie było zasadne. Pan minister na to pytanie nie odpowiedział ani nie zrozumiał moich dygresji na temat stanu, jakości rządów. Po prostu apelowałem do rządu, żądałem zaprzestania nierządu uprawianego przez waszych ministrów w różnych nocnych klubach. (Poseł Krystyna Skowrońska: Co pan opowiada?) To są fakty. Nie jest to wiadro pomyj, tylko fakty. (Poseł Krystyna Skowrońska: Pan nie zna znaczenia słów.) To wasi ludzie haratają w gałę, piją koniaczki, palą cygara i bawią się w nocnych klubach... (Poseł Tomasz Piotr Nowak: Merytorycznie proszę.) ...a później są opóźnienia w inwestycjach chroniących polską infrastrukturę dotyczącą bezpieczeństwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Należy wesprzeć każdą zmianę ustawy, która poprawia nasze bezpieczeństwo energetyczne. Sytuacja na rynku europejskim, a szczególnie ostatnie wydarzenia na Ukrainie, destabilizują rynek, ponieważ duże braki w dostawach gazu z tego kraju objętego konfliktem mogą spowodować wzrost cen i zachwianie rynku. W I kwartale tego roku PGNiG sprowadziło ze wschodu aż 2 mld m 3 gazu, co stanowiło 80% całego importu gazu. Dzisiaj musimy zadbać o to, żeby gazu zgromadzić jak najwięcej i żeby spółka, która odpowiada ustawowo za bezpieczeństwo energetyczne, nie była poddana kolejnym obligatoryjnym naciskom. W tym kontekście należałoby zapytać, czy może sprzyjać bezpieczeństwu to, że od 2015 r. do 2017 r. wielkość zapasów obowiązkowych ropy naftowej lub paliw utrzymywanych przez producentów i handlowców ma się zmniejszyć z 76 dni do 53 dni? Czy służą temu takie rozwiązania, które zakładają, że kapitał zamrożony w zapasach obowiązkowych utrzymywanych przez przedsiębiorców zmniejszy się o ok. 4,5 mld zł? Może jednak w jakiejś części nasze bezpieczeństwo energetyczne wzmocni to, że poprzez zmianę w ustawie Agencja Rezerw Materiałowych będzie miała obowiązek fizycznego utrzymywania zapasów pochodzących od producentów paliw oraz importerów ropy naftowej i paliw, a co będzie sfinansowane przez przedsiębiorców opłatą zapasową. Powinniśmy mieć na uwadze również fakt, że blisko 89% zużywanego w Polsce LPG pochodzi z importu, w tym z Rosji 51%, z Kazachstanu 22% i 12% z Białorusi, i dostrzegać zagrożenie, że na skutek napięć lub wojny na Wschodzie dostawy mogłyby zostać każdego dnia odcięte.
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie popierał przedmiotowy projekt ustawy według przedłożenia Komisji Gospodarki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Temat, który przyszło nam dzisiaj poruszać, jest chyba jednym z najistotniejszych w ostatnim okresie, kiedy to w każdym wydaniu, na każdym poziomie toczy się dyskusja na temat bezpieczeństwa energetycznego Polski, bezpieczeństwa energetycznego Europy. I dobrze, że te sprawy są w tej chwili tak eksponowane, bo jest to, jak pokazuje nam życie, jedna z najważniejszych spraw w chwilach konfliktów, zagrożenia czy potencjalnego zagrożenia gospodarczego poszczególnych krajów czy nawet kontynentów. Dlatego też ustawa, nad którą dyskutujemy, ma w pewnym sensie usprawnić bezpieczeństwo energetyczne i Polski, i nie tylko, bo to również przepływ gazu do innych krajów. Tak się składa, że rozmieszczenie źródeł gazu jest w kraju nieproporcjonalne. 30% gazu mamy tylko z własnego wydobycia, mniej gazu mamy na południu, za to mamy na południu zbiorniki, jak chociażby Strachocina, ostatnio wybudowany zbiornik na 330 mln m 3 , czy Husów o podobnej pojemności, natomiast gaz płynie nam rurą na północy. Jest więc kwestia równomiernego rozmieszczenia i przesyłu tego gazu. To nie dotyczy nawet tylko samego gazoportu w Świnoujściu, lecz również bieżącego przepływu gazu, żeby w okresach mniejszego zapotrzebowania na gaz można uzupełniać te zbiorniki, które są w dużej mierze w południowej części kraju. To bardzo ważne, że właśnie poprzez specustawę chcemy przyspieszyć te 15 inwestycji gazociągowych. To niewątpliwie przyczyni się do podniesienia bezpieczeństwa energetycznego naszego kraju i myślę, że usprawni te wszystkie działania, które mają poprawić bezpieczeństwo energetyczne, również w Europie. Dużo dyskutuje się w tej chwili na ten temat. Chodzi chociażby o wspólne zakupy gazu. Niezależność energetyczna dla każdego kraju jest najważniejszym elementem nie tylko gospodarczym, bo okazuje się, że może decydować o strategicznych sprawach dla danego kraju, o bezpieczeństwie gospodarczym. Dlatego też Polskie Stronnictwo Ludowe popiera te rozwiązania i będziemy głosować za przyjęciem tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Pośle Naimski! Wtedy był rząd nie tylko Prawa i Sprawiedliwości, lecz również Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin, to był rząd koalicyjny, a teraz jest rząd PO-PSL. My tak upraszczamy, że rządzi tylko Platforma Obywatelska. Polskie Stronnictwo Ludowe również rządzi i odpowiada za polską gospodarkę, czyli również za to, co dzieje się w sprawach gazu i w gazoporcie. I za to, że nie można tego wybudować i w końcu skończyć, również odpowiada Ministerstwo Gospodarki wspólnie z Ministerstwem Skarbu - taka jest prawda i taka jest rzeczywistość - a ministrem gospodarki jest obecnie prezes Polskiego Stronnictwa Ludowego Janusz Piechociński, a wcześniej był nim Waldemar Pawlak. A więc odpowiedzialność za polską gospodarkę ponosi Polskie Stronnictwo Ludowe wspólnie z Platformą Obywatelską. Taka jest prawda i taka jest rzeczywistość. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: I za sukcesy, ale w cudzysłowie.) Co do tego nieszczęsnego terminalu, to dyskutujemy o nim już od kilku lat. Chcę powiedzieć, że w końcu trzeba go naprawdę skończyć, tak jak moi przedmówcy powiedzieli. Pani poseł Mirosława Nykiel mówiła dość długo na ten temat. Cieszę się, że w końcu ta nowelizacja w pewien sposób umożliwi przyspieszenie procesu inwestycyjnego, i mam nadzieję, że w tej kadencji Sejmu uda nam się to zrobić wspólnie, ponad podziałami, bo wszyscy moi przedmówcy mówili, że będą popierać tę ustawę. W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej, którego jestem członkiem, również się do tego przyłączam i Klub Poselski SLD również będzie głosował za nowelizacją tej ustawy i przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami. Jak gaz jest ważny dla bezpieczeństwa energetycznego Polski, mogliśmy się przekonać na niejawnym posiedzeniu trzech połączonych komisji, które miało miejsce w ubiegłą środę. Nie chcę za dużo mówić na ten temat, bo to są informacje ściśle poufne, ale to pokazuje, że ta inwestycja jest dla polskiej gospodarki, dla nas, dla Polaków bardzo potrzebna. Gaz to surowiec strategiczny, gaz skroplony, który będziemy mogli odbierać w porcie w Świnoujściu i dalej transportować do innych rejonów kraju, szczególnie Polski zachodniej i Polski północnej, gdzie jest, tak jak powiedział pan poseł Kasprzak, mniej naszych naturalnych zasobów gazu. Mam nadzieję, że uda się tę inwestycję skończyć w tej kadencji. Tak że, tak jak powiedziałem, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera przedłożony projekt ustawy. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Leszek Dobrzyński
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie terminal w Świnoujściu należy do strategicznych inwestycji w Polsce i niewątpliwie winą obecnego rządu jest to, że opóźnienie związane z jej realizacją jest naprawdę dramatyczne, o czym mówił między innymi pan poseł Piotr Naimski. Natomiast mam ze swej strony pytania do osób z ław rządowych w dwóch sprawach. Po pierwsze, projekt ustawy, nad którym dzisiaj debatujemy, jakby obejmuje szereg inwestycji związanych z samym gazoportem, jest tam pewien terminarz. Pierwsze pytanie jest takie: Na ile te przyszłe wydatki mogą być zabezpieczone w budżecie? To jest pierwsza sprawa, związana właśnie z projektem tej ustawy, czyli koszt. Druga rzecz, także chyba związana z tymi inwestycjami i z projektem ustawy, łączy się z pytaniem, które już się tutaj pojawiło: Czy ktoś potrafi nam podać, jeśli nie dokładny, to chociaż przybliżony, termin zakończenia budowy terminalu w Świnoujściu, czyli momentu kiedy ten terminal zacznie po prostu działać? Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. To zadziwiające, że obradujemy w Sejmie nad projektem ustawy specjalnej dotyczącej budowy terminalu w Świnoujściu, gazoportu, w sytuacji kiedy za 2 miesiące ten terminal powinien już przyjmować statki ze skroplonym gazem. Teraz rząd przedkłada ten projekt i próbuje sfinalizować prace nad nim, podczas gdy za chwilę już powinniśmy w tym terminalu odbierać gaz. Była tutaj mowa o kontroli NIK, o różnych przyczynach tego dwuletniego opóźnienia, choć rząd jakoś wyjątkowo wstrzemięźliwie o tym informuje. Chciałbym zapytać pana ministra, dlaczego na poziomie rządu nie było w tej sprawie koordynacji. Otóż generalnie polskie firmy, które realizowały kontrakty rządowe, zamiast rozwijać się, popadały w kłopoty. Także ta, która pracowała przy tym terminalu. Popadła w gigantyczne kłopoty w związku z realizacją projektów drogowych. Chciałbym więc zapytać, jaka rzeczywiście była koordynacja tej polityki na poziomie rządu, skoro wiedzieliśmy, że ta inwestycja ma być inwestycją priorytetową, i jednocześnie firma, która przy niej pracowała, została prawie doprowadzona do upadłości, czy wręcz doprowadzona do upadłości w związku z realizacją kontraktów drogowych. Panie marszałku, proszę o cierpliwość. Druga kwestia, o którą chciałbym zapytać, dotyczy tego, jakie będą konsekwencje niewywiązania się z umowy katarskiej. Bo nie ulega wątpliwości, że jakieś konsekwencje będą, skoro już w drugiej połowie tego roku mieliśmy odbierać zakupiony gaz, a jeżeli dobrze pójdzie, jeżeli ta ustawa przyniesie skutek, będziemy mogli go odbierać być może w II połowie roku 2015. Jest pytanie: Jak będzie wyglądała realizacja tych kontraktów przez rok albo ponad rok? Jakie z tego tytułu będą koszty? Kto je poniesie? Czy przypadkiem nie zostaną one przeniesione na konsumentów gazu w Polsce? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od tego, na czym skończył pan poseł Kuźmiuk. Otóż pewne jest, że mamy odebrać w bieżącym roku około połowy rocznej dostawy zakontraktowanego gazu, a rocznie to jest 1,4 mld, może w porywach 1,5 mld m 3 . A więc pytanie zasadnicze, gdzie będą rozładowywane gazowce płynące w kierunku Świnoportu, czy też Świnoujścia do gazoportu? Czy czasami nie będą rozładowywane po drodze w innych portach, a my z tego tytułu poniesiemy znaczące koszty? Pewne jest, a wynika to z umowy, że choćbyśmy nie odebrali tego gazu, to i tak musimy za niego zapłacić. To po pierwsze. Po drugie, gazoport budowany jest na 5 mld m 3 odbioru gazu LNG, a mamy zakontraktowanych 1,3 może 1,5 mld m 3 z Katarem. Docelowo ma być 7,5 mln 3 . Pytanie kolejne: Z którego kierunku przestaniemy odbierać gaz, bo będziemy go mieli za dużo? A więc z którego kierunku? Czy z Niemiec, skąd w roku 2012 pobraliśmy około 2 mld m 3 , czy z Czech - ok. 600 tys. m 3 ? Nie sądzę, że ze Wschodu, bo mamy wieloletnią umowę z Gazpromem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy rząd ma plan, jak zmniejszyć dwuletnie opóźnienie związane z gazoportem w Świnoujściu? Bo oddanie terminala w Świnoujściu jest wprost związane z bezpieczeństwem energetycznym Polski. Nie chodzi o teorię, ale o rzeczywistość, bo ta rzeczywistość może się okazać bolesna i brutalna. Jeżeli zostaną zamknięte dostawy gazu z Rosji, to te 5 mld m 3 ze Świnoujścia będzie tym, czego Polsce, polskiej gospodarce zabraknie. Czy podjęliście państwo działania specjalne, nadzwyczajne nie tu, na Wiejskiej w Warszawie, tylko na placu budowy w Świnoujściu? Jeżeli podjęliście takie działania, to proszę o informację: Jakie i kiedy? Bowiem przypominam, że dwa lata temu w sejmowej komisji minister skarbu państwa zaklinał się w imieniu rządu, że dla 30 czerwca 2014 r., dla tego terminu nie ma zmiłuj. To jest cytat. Wtedy zaklinaliście się państwo, że 30 czerwca jest nienaruszalną datą, potem było to już dla was naruszalne, ale koniec 2014 r. był mur-beton - będzie gazoport. A teraz słyszymy o roku 2015 i w zależności od tego, kto z Platformy Obywatelskiej czy kto z Polskiego Stronnictwa Ludowego zabiera głos, słyszymy różne daty. (Dzwonek) W związku z tym, panie ministrze, jakie specjalne i nadzwyczajne działania podjęliście na budowie gazoportu w Świnoujściu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)