Mówca: Adam Szejnfeld
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! ? propos ostatniej refleksji pana marszałka, to każdy parlament przyjmuje jakąś własną specyficzną organizację. Czy ma być więcej stałych komisji, a mniej nadzwyczajnych, czy odwrotnie, to jest już decyzja wewnętrzna parlamentu. Natomiast bardzo wyraźnie chciałbym podkreślić, bo wydaje mi się, że pytanie pana posła Ajchlera, jak zauważyłem, wynika z niezrozumienia, że tu nie chodzi o powołanie żadnej nowej komisji ani też przydzielanie do niej nowych posłów, chyba że posłowie będą chcieli dokonać roszady i jedni będą chcieli wejść do niej, a inni wyjść z niej. Chodzi o komisję, która jest, która nazywa się od początku komisją do spraw deregulacji, a więc nie ma żadnej wątpliwości, że zakres jest ten sam, bo chodzi o deregulację. Ta, która do tej pory funkcjonuje i, jak powiedziałem, nazywa się Komisja Nadzwyczajna do spraw deregulacji, będzie się nadal tak nazywała i będzie zajmowała deregulacją. Różnica zasadnicza polega na tym, że uchwała w treści obecnie obowiązującej zawężała zakres tej deregulacji tylko i wyłącznie do deregulacji zawodów, a potrzeby w zakresie deregulacji są znacznie większe. Zresztą była o tym mowa w wystąpieniu nie tylko moim, ale także przedstawicieli innych klubów parlamentarnych. Powiem szczerze, że najbardziej zawiedziony jestem wystąpieniem pana posła Andrzeja Dudy... (Poseł Andrzej Duda: A ja pana projektem.) ... który jest zresztą moim zastępcą w tej komisji i z którym mi się bardzo dobrze współpracowało do tej pory i w tej komisji, i w ogóle. Zaskoczony jestem również postawą nie tylko pana posła, ale i całego stronnictwa, czyli Prawa i Sprawiedliwości, współpraca w komisji bowiem w zakresie ustawy, nad którą do tej pory procedowaliśmy, a którą wczoraj pan prezydent podpisał, była bardzo dobra. Zaskoczony jestem także tym, że ja mówiłem kompletnie o czymś innym, a pan poseł mówił kompletnie o czymś innym. (Poseł Andrzej Duda: O tym samym.) Dlatego raczę zauważyć, że wszystkie podawane cytaty i przykłady mają się tak do projektu uchwały, o którym mówię, jak piernik do wiatraka. Można gdzieś tam w zmiotkach poszukać mikronów wspólnego mianownika. Nic więcej. Czysto polityczne wystąpienie. Czysto polityczne wystąpienie partii politycznej, która w tak ważnych sprawach dla wszystkich przecież obywateli... Bez względu na to, jakie mają poglądy, światopoglądy, czym się zajmują, czy wykonują jakieś zawody regulowane, nieregulowane, prowadzą działalność gospodarczą czy też nie, są klientami czy nie są klientami administracji itd., dla wszystkich jest to ważne. Dlaczego wy, Prawo i Sprawiedliwość, nie chcecie tym ludziom pomóc? (Poseł Andrzej Duda: Przecież to zrobiliśmy.) Nazwa wam przeszkadza? To proszę zgłosić wniosek, żeby się nazywała inaczej. Pan całe wystąpienie skupił na tym, że się wam nazwa nie podoba, i ze względu na nazwę, nie składając żadnego wniosku o zmianę tej nazwy czy poprawienie, składacie wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu. (Głos z sali: Nie ma potrzeby zmieniania nazwy.) Tak? No to trzeba było to zrobić, składając poprawkę do projektu uchwały. (Poseł Andrzej Duda: Dlatego wnioskujemy o odrzucenie.) Ale nie. Wy chcecie odrzucić tę uchwałę w ogóle w pierwszym czytaniu. Przez to obnażacie swoją autentyczną postawę kompletnej negacji takich ważnych dla obywateli celów jak właśnie odbiurokratyzowanie, deregulacja polskiej rzeczywistości. Ale to nie może dziwić, przecież tę postawę od 10 lat prezentujecie, mało tego, udowadniacie. To nie jest precedens dzisiaj. To nie jest precedens, bowiem w poprzedniej kadencji tak koląca was w oczy komisja, która miała się podobnym zakresem zajmować i zajmowała, również została pozbawiona aktywnej, ach, ba, nawet biernej pracy, współpracy waszego klubu. Nie pracowaliście, w końcu wyszliście i to była jedna jedyna komisja w katalogu wszystkich komisji polskiego parlamentu, w której Prawo i Sprawiedliwość nie pracowało, zrezygnowało z pracy. Nie wiem, może na tym skończę. Tłumaczcie się obywatelom... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Wy już się tłumaczyliście.) ...ludziom, którzy są zwolennikami zmiany polskiej rzeczywistości w zakresie biurokracji, a wy nie chcecie nad tym pracować. Dziwię się też, panie pośle, ponieważ jest pan prawnikiem, człowiekiem, który zna się na materii, a pan jest jakby elementem powszechnego chóru w Polsce, który nie potrafi rozróżnić administracji i biurokracji. Wszędzie w Polsce zawsze stawia się znak równości między administracją i biurokracją. Nawet jeśli byłoby to uzasadnione, to jest to chyba powód, żeby nad tym pracować, żeby to zmienić. Przecież biurokracji, która jest obserwowana w administracji - nie jest tak, że administracja to jest biurokracja, tylko jest biurokracja, którą obserwujemy w administracji - mam nadzieję, chciałbym mieć nadzieję, że nie tylko Platforma Obywatelska, Polskie Stronnictwo Ludowe czy Ruch Palikota, a więc partie, które się opowiedziały za zmianami, ale także Prawo i Sprawiedliwość nie toleruje. Ta biurokracja się tworzy z kilku przyczyn. Jedną z tych przyczyn jest właśnie prawo i od tego jest ustawodawca, parlament i jego komisje, żeby to prawo lepiej tworzyć, a to, które już obowiązuje, poprawiać, zmieniać, deregulować, dereglamentować, derogować etc. A więc prawo. Druga rzecz to procedury. One nie zawsze są przez ustawodawcę ustanawiane. A po trzecie, mentalność urzędnicza w Polsce. Z nią oczywiście będzie najtrudniej sobie poradzić, zwłaszcza z pozycji Wysokiej Izby. Ale poddawać się nie można. A więc mamy trzy co najmniej w syntetycznym ujęciu powody funkcjonowania biurokracji i objawiania się tej biurokracji w administracji. A pan mówi, że jak będzie pięciu mniej urzędników w jakimś urzędzie, to będzie 50% mniej biurokracji, tak? Przecież to jest kompletna bzdura. Kompletna bzdura. To jest mylenie pojęć. (Poseł Andrzej Duda: Pięć to będzie więcej wtedy czy mniej?) To jest mylenie pojęć. To jest nawet już nie piernik do wiatraka. A więc chcemy walczyć z biurokracją. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Po 6 latach?) I walczymy z nią. Przez 6 lat. (Wesołość na sali) (Poseł Andrzej Duda: Niech pan kończy, cała sala się śmieje.) ? propos, podałem przykłady - podałem tylko kilkadziesiąt, ale gdyby państwo chcieli poświęcić więcej czasu, mogę podać kilkaset, nie mam najmniejszego problemu, tam leżą, na ławach - uchwalonych rozwiązań obowiązujących. Powiem panu więcej, panie pośle Duda: Pan za nimi też głosował, za większością, bo one są wszystkie tak dobre i potrzebne (inna sprawa, że kiepsko działają w rzeczywistości, w życiu, sam ubolewam nad tym, ale mówiłem, jakie są tego przyczyny). Zaryzykowałbym tezę, że pan za nimi wszystkimi głosował, bo nawet sobie nie wyobrażam sytuacji, że pan głosował przeciwko tym rozwiązaniom, o których mówiłem, a które w polskim systemie prawa obowiązują. I ostatnie zdziwienie, powiem, najszczersze. Ja pana traktuję zawsze jako człowieka absolutnie poważnego i podchodzącego merytorycznie. Nawet polityk potrafi realizować z powagą swoją funkcję funkcjonariusza publicznego, zwłaszcza polityk merytoryczny. A więc dzisiejszego pana zachowania, tych wybuchów śmiechu itd., kompletnie nie rozumiem. Chyba że mamy do czynienia z jakimiś innymi czynnikami, które na pana wpływają. (Poseł Romuald Ajchler: Niech pan nie poucza, po co?) No, pytek się odezwał, więc do pytka odpowiedź w takim razie. (Poseł Andrzej Duda: Proszę nie obrażać...) Ale to jest normalny zwrot. Pytek się pyta, to odpowiadam. Pan poseł Romuald Ajchler, znamy się bardzo dobrze z naszego okręgu wyborczego, zadał, wydaje mi się, pytanie tylko po to, żeby się wpisać na listę zadających pytania, bo pytanie, po co ma być ta komisja i dlaczego tak, jest pytaniem, na które padła odpowiedź, zanim zostało zgłoszone. Natomiast było tu pewne niezrozumienie, w związku z czym próbowałem wyjaśnić, że nie chodzi o zupełnie nową komisję, tylko zmianę... (Poseł Romuald Ajchler: Mnie chodziło o nową komisję.) ...treści uchwały, która powołała istniejącą komisję już dawno temu. Dlaczego tak nagle - pan poseł Kuźmiuk pyta. Tu nie ma niczego nagłego, bowiem... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Zgadłem.) ...wniosek o powołanie takiej komisji Platforma Obywatelska złożyła tak dawno temu do pani marszałek, że już nawet nie pamiętam, kiedy to było. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: 9 lipca, jest druk.) To jest zmiana uchwały, proszę nie mylić idei i celu ze zmianą uchwały. A więc było to bardzo, bardzo dawno temu. Zresztą nie tylko Platforma Obywatelska o to wnosiła, pamięć mi podpowiada, że także Ruch Palikota wnosił taki postulat, a być może nawet złożył formalnie wniosek. Wiem, że także Polskie Stronnictwo Ludowe było tą partią, której zależało na tym, aby tego rodzaju komisja została powołana. W ten oto sposób, wydaje mi się, wyczerpałem odpowiedzi na zadane pytania, ponieważ oczywiście panu posłowi Zubowskiemu nie mogę odpowiedzieć w zastępstwie posła, którego miał na myśli, bo nawet nie wiem, którego miał, który ponoć nie odpowiadał na jakieś pytania. Natomiast przy tej okazji powiedziałbym tylko jedno: jeżeli państwo uważacie, że jest jakiś problem np. z odpowiadaniem na pytania przez ministrów czy posłów prezentujących jakiś projekt, i w ogóle jeżeli podnosicie różne problemy jakoby powiązane z biurokracją czy nadregulacją w Polsce, to przecież to jest najlepszy dowód na to, najlepsza pozytywna przesłanka, że trzeba nad tym pracować, a nie to krytykować. A więc apeluję do was, drodzy państwo posłowie, abyście przemyśleli tę sprawę, czy warto negować i próbować przynajmniej odrzucać tak dobry projekt - być może jednak trzeba spróbować współpracować. Dziękuję uprzejmie. (Poseł Andrzej Duda: W trybie sprostowania.)