PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam zgłosić wniosek formalny o przerwę. A teraz proszę o czas na uzasadnienie. Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość zadecydowało, że Trybunału Konstytucyjnego ma nie być - w projekcie, który pojawił się nocą, po godz. 22. To późna pora, wiem, ale to już jest tradycja Prawa i Sprawiedliwości, niechlubna tradycja, ale nade wszystko, szanowni państwo, destrukcja, destrukcja Trybunału Konstytucyjnego, który Prawo i Sprawiedliwość chce kompletnie zablokować. Jesteście grabarzami konstytucji, jesteście grabarzami Trybunału Konstytucyjnego, jesteście grabarzami wolności i demokracji! (Oklaski) Panie marszałku, chciałam prosić o przerwę, żeby na tej sali... (Poseł Stanisław Piotrowicz: Żebym się mogła uspokoić.) ...pojawił się prezes Kaczyński, pani premier Szydło i marszałek Kuchciński, bo chciałam zaapelować do prezesa Kaczyńskiego, premier Szydło i marszałka Kuchcińskiego w imieniu milionów Polaków i tych tysięcy, którzy w sobotę wyszli na manifestację, także zaapelować do wyborców, w imieniu waszych wyborców, Prawa i Sprawiedliwości, nie wyznawców, bo nie mylę waszych wyborców z waszymi wyznawcami: zaprzestańcie deptać konstytucję, zaprzestańcie niszczyć Trybunał Konstytucyjny, bo tylko on jedyny może chronić nas, Polaków, chronić podstawowych wartości, wolności, prawa i demokracji. Dlatego proszę o przerwę. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! W tej Izbie miałem zaszczyt przez 3 lata pełnić ten zaszczytny urząd, który w tej chwili pan pełni - byłem wicemarszałkiem Sejmu. I może jako bardziej doświadczony kolega z ław poselskich chciałbym zwrócić uwagę, że padł wniosek formalny w trybie art. 184 ust. 7: marszałek Sejmu udziela głosu poza porządkiem dziennym posiedzenia w celu złożenia wniosku o odroczenie dyskusji. I taki wniosek padł. (Oklaski) (Poseł Robert Kropiwnicki: Ja zgłaszałem.) I pan marszałek winien zastosować ust. 4: o wniosku formalnym, który padł, rozstrzyga się większością głosów obecnych posłów, czyli w tej chwili powinien pan przeprowadzić to głosowanie. (Oklaski) (Poseł Krzysztof Brejza: Oczywiście.) (Poseł Monika Wielichowska: Niezwłocznie!) I inne działanie pana marszałka będzie złamaniem regulaminu. I to będzie skandal. Proszę przeprowadzić głosowanie! (Oklaski) (Poseł Krzysztof Brejza: Niezwłocznie!)
Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu grupy posłów wnioskodawców... (Poseł Czesław Mroczek: Towarzyszu...) (Poseł Rafał Grupiński: Z PZPR.) ...pragnę przedstawić... Niech się pan przewodniczący rozejrzy w swoim środowisku, zanim pan te słowa wypowie. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Bolszewicka ustawa.) W pańskim otoczeniu są sekretarze Komitetu Centralnego Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej i pan dobrze o tym wie. (Poruszenie na sali) (Poseł Rafał Grupiński: To jest bolszewicka ustawa.) Panie Marszałku! Wysoka Izbo... (Poseł Stefan Niesiołowski: Towarzyszu...)
Mówca: Ryszard Petru
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 184 ust. 3 pkt 1 zwracam się z prośbą o przerwę do godz. 13, do momentu pojawienia się pani premier i rządu Rzeczypospolitej Polskiej w tak ważnej debacie. Pani premier kilka dni temu zarzuciła nam, tym, którzy bronią konstytucji, jakoby Trybunał Konstytucyjny blokował ustawy, które państwo przygotowują. Przepraszam, tych ustaw nie ma, to wy je blokujecie. Mam w związku z tym prośbę o to, aby pani premier i pozostali posłowie Prawa i Sprawiedliwości byli w trakcie tej debaty, żebyśmy się też mogli dowiedzieć, jakie to państwo ustawy przygotowaliście, co w nich takiego jest i dlaczego potrzebna jest zmiana o Trybunale Konstytucyjnym. Panie Marszałku! To jest kwestia pół godziny. Rozumiem, że o godz. 13 i tak będzie cały rząd, bo będzie głosowanie. Tak że mam prośbę w imieniu klubu Nowoczesnej o przerwę do godz. 13, do pojawienia się pani premier na sali. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Reasumując... (Głos z sali: Kara finansowa!) ...bo widzę, że pan Stefan Niesiołowski jest bardzo pobudzony dzisiaj... (Poseł Andrzej Halicki: 3 tysiące!) (Głos z sali: Ha, ha, ha.) Reasumując, niniejsza nowelizacja usprawni (Dzwonek) organizację, tryb i sposób działania Trybunału Konstytucyjnego. (Poseł Andrzej Halicki: 4 tysiące!) Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera ją w całości. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Borys Budka
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Prezesie! Panie Marszałku! Nieobecna Pani Premier! Wysoka Izbo! Otóż przedstawiliście kolejny bubel prawny, ale zanim przejdę do tego, chciałbym ustosunkować się do tych wszystkich nieprawdziwych słów, które przed chwilą usłyszeliśmy ze strony pana posła, który był tutaj przede mną. Omawiamy projekt ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, a wy będziecie jak mantrę powtarzać rzeczy, które już przez trybunał zostały osądzone. Największą krzywdą... (Poseł Anna Paluch: Bo do was nie dociera!) ...którą państwo zrobiliście, jest to, w jaki sposób potraktowaliście filar demokratycznego państwa prawnego (Oklaski), fundament - zasadę podziału władz. To państwo wywołaliście... (Poseł Izabela Kloc: 25 czerwca!) ...pożar, a teraz dolewacie benzyny. Dolewacie benzyny do czegoś, co jest już w tej chwili ostatnim bezpiecznikiem, który chroni obywateli przed nieskrępowanym apetytem większości na podstawowe prawa i wolności obywatelskie. (Oklaski) Jesteście autorami złych zmian. Nocne głosowania w Sejmie nie przysłonią tego, co wyczyniacie z Trybunałem Konstytucyjnym. Obrażacie siedzącego tu prezesa, obrażacie wszystkich, którzy mają czelność mieć inne zdanie niż Prawo i Sprawiedliwość. Na to nigdy nie będzie zgody. Nigdy (Oklaski) nie będzie zgody w tej Izbie na to, by osobista niechęć, by brak szacunku dla konstytucji ze strony waszego lidera były podstawą do demolowania demokratycznego państwa prawnego. (Oklaski) Państwo proponujecie paraliż trybunału, a to nie są gołe słowa. Jest blisko 200 spraw, które w tej chwili czekają na rozpoznanie: skarg konstytucyjnych, wniosków rzecznika praw obywatelskich, pytań prawnych sądów. Chcecie, by to wszystko było rozpatrywane w pełnym składzie? Po co? Żeby obywatel nie mógł znaleźć już tego miejsca, gdzie zostanie jego sprawa rozpatrzona? Sprawy będą toczyć się przez kilkanaście lat tylko dlatego, że państwo nie potraficie zrozumieć, że w 1997 r. to naród przyjął taki ustrój i tylko zmieniając konstytucję (Oklaski), możecie to zmienić. Ja dzielę czas z moim szanownym kolegą, więc w tej chwili zgłaszam wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rafał Trzaskowski
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Prezesie! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja zacznę od cytatu: ˝Trybunał Konstytucyjny jest nieodłączną częścią systemu ustrojowego państwa prawnego, a więc był, jest i pozostanie, dopóki Polska będzie miała taki charakter, charakter państwa prawnego. Miejmy nadzieję, że na zawsze. Nie sądzę, by cokolwiek mogło stać temu na przeszkodzie˝ - powiedział prezydent Lech Kaczyński w 2006 r. Nie spodziewał się chyba, że stanie temu na przeszkodzie Prawo i Sprawiedliwość. (Głos z sali: Tak! Brawo!) Pani premier mówiła wczoraj o tym, że wykazywaliśmy się pychą i arogancją. Każdy rząd czasami wykazuje się pewną pychą i arogancją, ale wy pobijacie rekord Guinnessa, jeżeli chodzi o pychę... (Poseł Piotr Kaleta: Was nikt nie przebije!) ... i arogancję, przez te ostatnie tygodnie. (Oklaski) Mieliście tak naprawdę przygotować pakiet reform dobrych dla obywatela, a zabraliście się za demolowanie podstaw instytucjonalnych państwa. Gdzie są te reformy dobre dla obywatela? Niszczenie Trybunału Konstytucyjnego... (Poseł Piotr Kaleta: Poczekajcie.) ...który stoi na straży praw obywatelskich, to jest reforma dobra dla obywatela? Niszczenie służby cywilnej, która stoi na straży dobrej, profesjonalnej służby cywilnej? Czy w końcu zamach na media publiczne? (Poseł Piotr Kaleta: Arabski! Arabski!) Przypominam wam, że w art. 40 jest zakaz tortur, a wy chyba chcecie nas torturować tymi mediami publicznymi przez najbliższe lata. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Przydałoby się.) Chcecie tworzyć fasadowe instytucje, a wtedy niestety na usta cisną się najgorsze możliwe porównania. W jaki sposób chcecie rządzić Polską? Stygmatyzując przeciwników politycznych, dzieląc Polaków na kasty i na sorty? To jest wasz pomysł na to, żeby przeprowadzać tę ˝dobrą zmianę˝? Na jeszcze jeden cytat pozwolę sobie, z jednego z najlepszych prawników amerykańskich, sędziego Sądu Najwyższego Brandeisa: ˝Doświadczenie uczy nas, żeby broniąc praw wolności, najbardziej mieć się na baczności wtedy, kiedy intencje rządzących mogą być pozytywne. Największe bowiem zagrożenie dla wolności niosą ze sobą fanatycy i nadgorliwcy z dobrymi intencjami, którzy mają pogardę dla prawa˝. Wydaje mi się, że właśnie mamy (Oklaski) do czynienia z dokładnie taką historią tutaj. I na końcu powiem jedno. (Dzwonek) Jedną z najbardziej ukochanych przez Polaków wolności obywatelskich jest prawo do bycia pozostawionym w spokoju. Zostawcie obywateli w spokoju, zostawcie tę osnowę instytucjonalną i konstytucyjną państwa w spokoju, bo naprawdę niszczenie tego na dobre wam nie wyjdzie. Wierzcie mi. (Oklaski)
Mówca: Rafał Trzaskowski
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

...nie narusza konstytucji obywateli. Nie naruszajcie naszej konstytucji. (Poseł Anna Paluch: Czas minął, panie pośle.) (Poseł Piotr Kaleta: Nie wierzymy!) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Ryszard Petru
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żałuję, że nie ma z nami pani premier, ale widziałem przed chwilą, że przez moment była. Poproszę pana premiera Glińskiego i pana premiera Gowina o przekazanie pani premier tych słów, które zaraz przekażę. Szanowni państwo, to nie trybunał blokuje ustawy, to wy je blokujecie, bo ich nie zgłaszacie. Chciałem zwrócić uwagę, że 500 zł na dziecko po raz pierwszy obiecał Jarosław Kaczyński 20 stycznia 2014 r. Minęły 2 lata. 28 marca 2015 r... (Poseł Piotr Kaleta: Miesiąc!) 2014 r. 28 marca 2015 r. 500 zł na dziecko obiecał Polakom Andrzej Duda. Pani premier Beata Szydło 20 czerwca obiecała 500 zł na dziecko. Pytanie jest takie: Czy nie byliście w stanie przygotować tych ustaw w ciągu 6 miesięcy, a w 3 dni jesteście w stanie przygotować ustawę o zmianach w Trybunale Konstytucyjnym? Zwróćmy uwagę na to, że podobna sytuacja ma miejsce, jeżeli chodzi o leki dla osób najstarszych. Ta propozycja była zgłoszona 20 czerwca na konwencji PiS-u. Proszę państwa, problem nie dotyczy trybunału. Nie możecie zgłosić tych ustaw, bo nie ma na to pieniędzy. Przyznajcie się, nie macie na to pieniędzy. Wasz minister zdrowia mówi wprost: wszyscy powyżej 75. roku życia nie dostaną leków za darmo. Bo hasła muszą być krótkie. Ograniczenie, jeżeli chodzi o pieniądze, wynika z tego, że gdybyśmy dali im wszystkim leki za darmo, to budżet by tego nie wytrzymał. (Poseł Anna Zalewska: ? propos...) Proszę państwa, nie macie na to pieniędzy. Nie zasłaniajcie się Trybunałem Konstytucyjnym. Mam w związku z tym pytanie: Dlaczego boicie się konsultować takie rzeczy jak ustawa o Trybunale Konstytucyjnym ze społeczeństwem? (Poseł Piotr Kaleta: Ale z kim? Z wami?) Dlaczego zgłaszacie to... (Poseł Rafał Grupiński: On się boi społeczeństwa.) ...jako wniosek poselski, a nie kierujecie tego do konsultacji z innymi ministrami, ale szczególnie ze społeczeństwem? Mówiliście dużo o negocjacjach społecznych, o możliwości rozmowy z Polakami. Nie dajecie takiej możliwości. Szanowni państwo, szanowny rządzie, weźcie się w końcu do roboty. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Czymże jest sposób procedowania tej ustawy... (Poseł Anna Paluch: Kłamstwo!) ...to, co państwo robicie, i jej treść? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Klawiter
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawica Rzeczypospolitej od początku poparła zdecydowaną reakcję na pogwałcenie demokracji przez poprzednią większość parlamentarną i zabór prawa wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego, należnego Sejmowi obecnej kadencji i większości społecznej, którą reprezentuje. Ze zdecydowaną dezaprobatą odnieśliśmy się do odrzucenia jakiegokolwiek kompromisu przez liberalną opozycję i zaangażowania trybunału w ten konflikt. Poparliśmy powołanie nowych sędziów do trybunału. Ale dziś obowiązkiem większości jest odbudowa pokoju społecznego i przywrócenie autorytetu sądowi konstytucyjnemu. Zmiana reguł jego działania temu nie służy i nie należy popierać ani zaostrzania kryzysu państwowego, ani kwestionowania podstaw demokracji konstytucyjnej. Do tego zobowiązują również idee odbudowy szacunku i wspólnoty w życiu publicznym, masowo poparte przez Polaków w wyborach prezydenckich. W imię tych zasad zachęcamy prezydenta Rzeczypospolitej do aktywnego arbitrażu politycznego i podjęcia prac nad przełamaniem tego kryzysu państwowego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, na podstawie art. 184 regulaminu Sejmu, proszę pana marszałka o zwiększenie czasu na zadawanie pytania do 2 minut. (Oklaski) Mieliśmy kuriozalnie mało czasu, tylko 5 minut na wystąpienia klubowe. Państwo zaczęliście od nakładania kar na parlamentarzystów za przekraczanie czasu. To jest sprawa na tyle ważna, że mam nadzieję, że tyle dla demokracji zgodzicie się zrobić - z minuty na 2 minuty. Bardzo o to prosimy. (Poseł Marek Ast: Aaa...) (Poseł Rafał Grupiński: Chociaż tyle.)
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trybunał Konstytucyjny zajmował się bankowym tytułem egzekucyjnym kilka razy. Pierwszy raz w 1995 r. Za każdym razem Trybunał Konstytucyjny orzekał, że bankowy tytuł egzekucyjny jest zgodny z konstytucją, aż do 2015 r., kiedy wydał wyrok, że jednak zgodny nie jest - narusza zasadę równości. To, że uprawnienie banków do rozstrzygania sporów ze swoimi klientami z pominięciem sądu narusza zasadę równości, wiedział każdy przytomny człowiek. Nie trzeba było do tego wykształcenia prawniczego, ale Trybunał Konstytucyjny przez lata tego nie dostrzegał, a do dzisiaj nie dostrzega tego prezes Trybunału Konstytucyjnego pan Andrzej Rzepliński, który złożył do wyroku zdanie odrębne. Jeżeli BTE jest niezgodny z konstytucją w dwutysięcznym piętnastym roku... (Poseł Magdalena Kochan: Dwa tysiące piętnastym.) ...to był niezgodny także wcześniej, od początku swojego istnienia. Skąd zatem brały się poprzednie wyroki? Mam pytanie: Czy wprowadzenie orzekania w pełnym składzie nie zapobiegnie właśnie takim sytuacjom? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Prezesie! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw warto przedstawić cytat z opinii Sądu Najwyższego do waszej ustawy naprawczej. Zupełnym niezrozumieniem idei sądownictwa konstytucyjnego jest wynikająca z treści uzasadnienia teza, jakoby zmiany proponowane w ustawie służyły dopasowaniu rozwiązań prawnych do zamierzeń programowych większości parlamentarnej. Jak mówi Sąd Najwyższy, jest to założenie wypaczające sens funkcji ustrojowych Trybunału Konstytucyjnego w demokratycznym państwie prawa. Ale jak widać, nie wszyscy tak myślą. Warto odnieść się jeszcze do jednego przypadku. Dwa dni temu Władimir Putin podpisał ustawę pozwalającą sądowi konstytucyjnemu Federacji Rosyjskiej na odrzucanie orzeczeń międzynarodowych organów do spraw praw człowieka. Jak stwierdził Putin: Nie wymyśliliśmy tu niczego nowego. Kraje europejskie idą w zasadzie tą samą drogą. (Głos z sali: Platforma Obywatelska!) I to jest pytanie do wnioskodawców, ale właściwie też do rządu: Kogo miał na myśli prezydent Rosji: czy może Francję, czy Hiszpanię, czy może Polskę pod rządami Jarosława Kaczyńskiego? Konstytucja obowiązuje bez względu na wynik wyborów. Chyba że zmieniamy standardy. (Gwar na sali) Pan poseł z PSL dobrze powiedział, że właściwie dochodzi do zupełnego odwrócenia pojęć. Miała być dobra zmiana, a nie jest ani dobra, ani zmiana. Wtedy kiedy mówicie o ustawie naprawczej, wiadomo, że to będzie ustawa zupełnie destrukcyjna. Miało być lepiej, a jest tak, że lepiej nie mówić. W swojej kampanii dużo mówiliście też o Polsce w ruinie. Tylko nie mówiliście, że nie jest to opis stanu faktycznego, tylko wasza obietnica wyborcza. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiciele Rządu! Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. Pytania moje dotyczą następujących zmian proponowanych w druku nr 122. Art. 10 ustawy. Proszę powiedzieć, ilu ostatecznie na dzień dzisiejszy będzie pełnoprawnych sędziów Trybunału Konstytucyjnego: 15 czy 20? Proponujecie uchylenie art. 17 ust. 1. Skoro wg art. 9 ust. 1 i 2 zgromadzenie ogólne obraduje na posiedzeniach zwołanych, prowadzonych pod przewodnictwem prezesa trybunału, to treść art. 10 ust. 1 nie ma sensu w starym, a także w nowym znaczeniu. Art. 12 i kwestia ust. 2a i 2b. Panie sprawozdawco, jeśli chodzi o ust. 2a, to czy członków zgromadzenia ogólnego należy ograniczać w zakresie zgłaszania kandydatów na prezesa? Co do ust. 2b, pierwotny zapis sposobu wyboru kandydatów na prezesa jest prostszy i formuła ich wyboru jest przystępniejsza. Art. 21 ust. 1. Skoro zgodnie z art. 12 ust. 1 prezesa trybunału powołuje prezydent Rzeczypospolitej, to dlaczego ślubowanie jest składane wobec marszałka Sejmu? Czy są już przyjmowane propozycje miejscowości na nową siedzibę trybunału? Mam takie wątpliwości względem pkt 11. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejny raz PiS wprowadził pod obrady wniosek ustawy, która jakże istotnie zmniejsza rangę Trybunału Konstytucyjnego i go upartyjnia. Czy nie wystarczy już ustaw niezgodnych z konstytucją? Dlaczego chcecie państwo, aby sędziowie składali ślubowanie przed marszałkiem Sejmu, a nie - jak było dotychczas - przed prezydentem? Takie praktyki były stosowane już w 1985 r. Przecież jeszcze przez 4,5 roku będzie piastował swoje stanowisko prezydent Andrzej Duda. Wasz prezydent, bo już chyba nikt się nie łudzi, że jest prezydentem wszystkich Polaków. Jest to umniejszenie rangi i roli sędziego Trybunału Konstytucyjnego, jak również zmniejszenie roli prezydenta, a zarazem zdjęcie z niego odpowiedzialności. Czy kolejnym krokiem będzie składanie ślubowań przed marszałkiem przez wszystkich sędziów sądów powszechnych? Dlaczego nie zajmujecie się realizacją obietnic wyborczych, tylko niszczeniem demokratycznych struktur państwa? Mówicie o naprawie państwa, a tak naprawdę je niszczycie. Naprawa państwa przez PiS to jak naprawa nowoczesnego samochodu za pomocą młota i kilofa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przez wiele lat, a szczególnie w ostatnich 8 latach, miasto Radom dotyka wyprowadzanie bardzo ważnych instytucji do innych miast takich jak miasto Warszawa. Została zlikwidowana izba skarbowa, zostały przeniesione urząd skarbowy, urząd kontroli skarbowej, Poczta Polska. Taki był właśnie dorobek ostatnich 8 lat rządów PO w mieście Radomiu. Ja mam nadzieję, bardzo o to proszę i apeluję, żeby rozważyć, aby właśnie Trybunał Konstytucyjny znalazł swoje miejsce w tym jakże pięknym i historycznym mieście, jakim jest Radom. Radom zasługuje na to, aby właśnie tam znalazł się Trybunał Konstytucyjny. (Poseł Andrzej Czerwiński: Z dobrym prezydentem.) Liczę na to, że koledzy z Platformy Obywatelskiej poprą ten wniosek, choćby z prostej przyczyny: jako rekompensatę, jako swego rodzaju realizację polityki zrównoważonego rozwoju, bo Unia na to właśnie kładzie nacisk. Proszę państwa, myślę, że warto by było spojrzeć na inne miasta, a nie tylko na takie miasta jak Warszawa i Poznań. I to jest mój apel.
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Nieobecna. Wysoka Izbo! Nie Radom, tylko Przemyśl, może Lublin, a może Bieszczady, pani poseł. Słyszała pani, że też nie ma wśród was jednego zdania. (Poseł Jan Krzysztof Ardanowski: A co, Bieszczady niedobre?) Ważne, żeby wyprowadzić gdzieś i pozostawić... (Poseł Jan Krzysztof Ardanowski: Co masz przeciwko Bieszczadom?) ...tych, którzy tam pracują od kilkudziesięciu lat na rzecz Polski. Chcecie zniszczyć instytucję, która wielokrotnie stawała po stronie osób najsłabszych. Przypomnę wam korzystne w sprawie wymiaru kar administracyjnych rozstrzygnięcia dla osób starszych, ubogich, korzystne... (Poseł Stanisław Pięta: ...po stronie ubeków.) UB, panie pośle, niech pan sprawdzi szeregi, gdzie są teraz osoby z tego aparatu ubeckiego i co robią, nad jakimi projektami. Korzystne dla obywateli, dla osób niewinnych są rozstrzygnięcia w sprawie aresztów wydobywczych. Może coś panu to mówi? Korzystne dla tysięcy polskich rodzin rozstrzygnięcia w sprawie zasiłków pielęgnacyjnych. To trybunał uchylił rozwiązania niekorzystne dla tysięcy ludzi, przywracając te zasiłki tysiącom polskich rodzin. Mam następujące pytania: Dlaczego ma zniknąć ta ostatnia instytucja stojąca na straży polskich rodzin, osób bezbronnych często przed bezdusznością polskiej administracji? Czy będziecie konsultować to, ten projekt, może z opiniami Komisji Weneckiej Rady Europy? (Dzwonek) Bo sekretarz generalny Rady Europy wielokrotnie już wyrażał swoje zaniepokojenie tym, co robicie z Trybunałem Konstytucyjnym. (Gwar na sali) Czy prawdą jest, tu pytanie do pana ministra Ziobry... (Poseł Anna Paluch: Czas minął!) (Poseł Sławomir Nitras: Ale co to jest?)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

...komisję, która funkcjonowała 20 lat? Czy dlatego, że w Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego zasiadają sędziowie Sądu Najwyższego, którzy wydali druzgocącą dla was opinię? (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: Czas minął.) (Wicemarszałek Ryszard Terlecki wyłącza mikrofon posłowi Krzysztofowi Brejzie)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zapisaliście państwo w nowelizacji, że trybunał orzeka w pełnym składzie, czyli 13 osób, i orzeczenia zapadają większością 2/3 głosów. Większość spraw w Trybunale Konstytucyjnym są to skargi konstytucyjne obywateli. Ludzie pytają o dni wolne od pracy, o kwestie parkingów, kwestie kosztów procesów. Chciałabym się dowiedzieć, czy wnioskodawca obliczył i odpowie mi na pytanie, o ile mniej więcej może przedłużyć się proces, ile będą trwały takie procesy? Ile procesów w ogóle jakby nie będzie miało efektu finalnego? Jak ten zapis ma się do art. 45 konstytucji? Konstytucja mówi: ˝Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd˝. Szanowni państwo, nie uderzacie w sędziów, nie uderzacie w opozycję, uderzacie tą nowelizacją w zwykłych obywateli. I sytuacja ta niestety przypomina trochę książkę ˝Folwark zwierzęcy˝ Orwella. Na początku wszyscy byli równi, później wszyscy byli równi, ale niektórzy byli równiejsi. Wszyscy wiemy, jak ta książka się kończy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)