PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Alicja Kaczorowska
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić państwu sprawozdanie z pierwszego czytania, z rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝ oraz ustawy o transporcie kolejowym. Komisja przeprowadziła pierwsze czytanie, rozpatrzyła ten projekt. W czasie procedowania przyjęto poprawki legislacyjne oraz doprecyzowujące i redakcyjne. Wszystkie one, w liczbie trzech, dotyczyły art. 2. I tak według poprawki 1. w art. 2 w pkt 3 dotyczącym art. 90 ust. 3 dodaje się pkt 3b. Poprawka nr 2: w art. 2 w pkt 4 dotyczącym art. 9q ust. 1 zdecydowano, że pkt 8 otrzymuje nowe brzmienie. Poprawka nr 3: w art. 2 w pkt 7 w art. 9yd wnosi się o zamianę inwestora na podmiot. W wyniku prac komisja rekomenduje przyjęcie ustawy o Polskich Kolejach Państwowych oraz ustawy o transporcie kolejowym z druku nr 2263 wraz z poprawkami w całości. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Ustawa o zmianie ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝ oraz ustawy o transporcie kolejowym, druk nr 2263, zawiera szereg ciekawych rozwiązań. Pierwsza grupa przepisów dotyczy możliwości przekazywania linii kolejowych na rzecz samorządów. Dotyczy to całych linii, ale także odcinków linii kolejowych. Pod jednym wszakże warunkiem: w celu dalszej eksploatacji tych linii na czas nie dłuższy niż 3 lata. Zarządca tych linii będzie mógł przekazywać linie do dalszej eksploatacji bez zgody ministra infrastruktury. To ułatwi podejmowanie decyzji. Druga grupa przepisów dotyczy możliwości przekazania majątku spółki PKP lub innych spółek kolejowych na rzecz organizacji pozarządowych. Dotyczy to zarówno pojazdów o znaczeniu historycznym, jak i części linii kolejowych, urządzeń, które są efektem odzyskanym przy remontach, modernizacji linii kolejowych. Beneficjentem mogą być nie tylko organizacje pozarządowe, ale także samorząd - choćby ten samorząd, który przejął do dalszej eksploatacji część linii kolejowych bądź też całą linię kolejową. Na podkreślenie zasługuje sprecyzowanie katalogu warunków, które muszą spełnić beneficjenci. Te rozwiązania mogą pozwolić nie tylko na zmniejszenie kosztów spółek kolejowych, ale także na zwiększenie atrakcyjności turystycznej małych ojczyzn. To jest dobre rozwiązanie, zasługuje na poparcie. Ale fundamentalna zmiana dotyczy możliwości ograniczenia własności w związku z planowanymi inwestycjami, które wymagają drążenia tunelu. I na te rozwiązania tak naprawdę czekają wykonawcy, którzy już podpisali umowę na budowę tunelu kolejowego w Łodzi między dworcem Łódź Fabryczna i Łódź Kaliska. Oni tak naprawdę nie mają dzisiaj możliwości rozpoczęcia realizacji tej inwestycji, bo nad tymi przepisami dopiero w tej chwili procedujemy. Te przepisy zasługują na poparcie. Dlatego klub Platformy Obywatelskiej poprze te rozwiązania. Warto przy tej okazji zapytać, czy nie należałoby pójść jeszcze dalej, bo w Ministerstwie Infrastruktury trwały już prace nad rozwiązaniami, które dotyczyłyby prawa zabudowy - podobne prace trwały w Ministerstwie Sprawiedliwości - bądź też tzw. własności warstwowej, inaczej też określanej jako własność 3D. Dlaczego? Dlatego że proponowane rozwiązania, które powodują ograniczenie prawa własności na potrzeby realizacji inwestycji tunelowych, rozwiązują tylko część problemów, ale przede wszystkim nie uwalniają gigantycznego potencjału, który drzemie w nieruchomościach zajętych przez linie kolejowe przebiegające w obrębie wielkich miast, w obrębie (Dzwonek) aglomeracji. Te rozwiązania...
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

...które dotyczą własności warstwowej, pomogłyby uruchomić ten potencjał. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego i Unii Europejskich Demokratów pragnę przedstawić stanowisko, uwagi co do sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝, zawartych w drukach nr 2263 i 2278. Jak możemy wywnioskować i jak czytamy w projekcie rządowym, jak i według tego, o czym mówiliśmy na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, projekt dotyczy, można powiedzieć, ułatwienia funkcjonowania kolei i usunięcia barier przez uzupełnienie i doprecyzowanie obecnych uregulowań w zakresie realizacji projektów inwestycyjnych, w tym obejmujących m.in. budowę tuneli kolejowych, a także uregulowań dotyczących funkcjonowania kolei o charakterze historycznym i turystycznym. Wprowadzane zmiany, jak wynika z projektu, występują - czy możemy je omawiać czy rozpatrywać - tak jakby w dwóch częściach. W części pierwszej mówimy o inwestycjach, o zmianie formuły realizacji inwestycji. Wymaga to działań związanych z szeroko rozumianymi regulacjami stanów prawnych, ale w założeniu, taki jest cel, ma to doprowadzić do ułatwienia przygotowania, spełnienia wymogów, które poprzedzają sam moment rozpoczęcia inwestycji, a dalej - również eksploatacji i utrzymania całości infrastruktury kolejowej w kolejnych latach. I jest to ważne. Wiemy z doświadczenia, jak wiele czasu zajmują działania przygotowawcze i jak jest to ważne, chodzi o skracanie czasu przygotowania, szczególnie jeśli w grę wchodzą szanse na pozyskanie środków zewnętrznych i dofinansowanie z nich poszczególnych inwestycji. Najczęściej mamy tu na uwadze środki pochodzące z programów w obecnym okresie realizacji, jak również z programów zarządzanych na szczeblu krajowym, a niejednokrotnie dotyczy to również programów wdrażanych na poziomie regionów. W drugiej części mówimy o uproszczeniach, które mają dotyczyć tzw. pojazdów historycznych i infrastruktury, która służyła nam w minionym czasie. Uważam, że jest to również bardzo ważny obszar, bowiem wiele działań jest związanych z realizacją programów regionalnych, gdzie kładzie się nacisk na zwiększenie potencjału oferty turystycznej, na wykorzystanie majątku z poprzedniego okresu - mamy tego przykłady w wielu regionach kraju - na zagospodarowanie infrastruktury kolejowej, tak normalnotorowej, jak i wąskotorowej, i wpisanie tego w nową propozycję, ofertę turystyczną, co wzbogaca i rozszerza potencjał gospodarczy, można tak powiedzieć, a także niejednokrotnie wiedzę o regionach, i daje możliwość stworzenia dodatkowych miejsc pracy. Tak że klub będzie za kontynuowaniem tych prac i w nieodległym, stosownym czasie, po przygotowaniu, sfinalizowaniem i przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo. (Dzwonek)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Projektowana ustawa o zmianie ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝ to potrzebna i oczekiwana regulacja. Ułatwi ona restrukturyzację i właściwe wykorzystanie majątku kolejowego. Moje pytanie dotyczy tego, jaki według ministerstwa będzie zakres tej restrukturyzacji. Jaka państwa zdaniem ilość linii kolejowych będzie mogła podlegać takiej restrukturyzacji, przekazaniu do samorządów? Bo to dopuszcza ustawa. Jaką część majątku pod względem wartości może objąć ten proces? I druga kwestia, na którą chcę zwrócić uwagę - któryś z moich poprzedników już o tym mówił - to sprawa ustawy o własności warstwowej. To rzeczywiście bardzo potrzebna regulacja. Czy ministerstwo (Dzwonek) pracuje nad tą regulacją? W Sejmie powstał zespół parlamentarny, który będzie kontynuował prace. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze: Czy jesteście państwo przekonani, że te zapisy rzeczywiście spowodują pewne przyspieszenie, jeśli chodzi o realizację inwestycji na kolejach? Pytam, dlatego że wszyscy mamy świadomość, że te obsunięcia w realizacji projektów są bardzo duże. Pamiętamy jeszcze z poprzednich lat, że środki przeznaczone na remont kolei trzeba było przesuwać na autostrady, dlatego że nie było jak wydać tych pieniędzy. Czy to w tej chwili usprawni te działania i zmniejszy te opóźnienia, które są? I drugie pytanie: Czy zapisy dotyczące kolei wąskotorowych, tych historycznych czy tam parkowych, są wynikiem apeli i sugestii ze strony właśnie zarządców tych kolei, czy to państwo odgórnie uznaliście, że takie rozwiązania będą najbardziej korzystne? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa tunelowa rozwiąże ten jeden problem, jak drążyć tunele w warunkach wielkich aglomeracji, jak realizować linie kolejowe w tych tunelach, jak naprawiać, remontować je w przypadku uszkodzeń i awarii. Ale w wielkich miastach linie kolejowe przebiegają często przez sam środek, przez centra tych miast, często rozcinając miasta na części. Ustawa tunelowa nie rozwiąże problemu tego, aby wykorzystać tę przestrzeń. Dlatego powtórzę pytanie już zadane przez pana posła Gryglasa, tylko zadam je inaczej, tzn. nie czy trwają prace, tylko kiedy zostaną zakończone (Dzwonek) i kiedy pojawi się ten projekt w Sejmie, projekt dotyczący własności warstwowej.
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym kontynuować zadawanie pytań do pana ministra. Jestem inżynierem, jestem projektantem i jeśli pojawiają się argumenty, że nie możemy zrealizować jakiejś inwestycji, to odpowiadam, że są realne daty, realne rozporządzenia, realne normy, które definiują, czy jesteśmy w stanie zrealizować daną inwestycję w odpowiednim terminie, czy nie. Dlatego też, panie ministrze, mam pytanie: Czy ta ustawa, te uregulowania dotyczące budowy tuneli powinny być wcześniej wprowadzone, czy wiedzieliśmy o tym wcześniej, czy mogliśmy to już wcześniej przeprowadzić? A z drugiej strony czy wprowadzenie tej ustawy w jakikolwiek sposób może zaburzyć ten czas projektowania tuneli w Łodzi, czyli połączenie między Łodzią Kaliską a Łodzią Fabryczną? Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam bardzo konkretne pytanie. Chciałam zapytać o linię kolejową z Jeleniej Góry do Lwówka Śląskiego, w sprawie której wielokrotnie składałam interpelacje. Ta bardzo piękna linia kolejowa, przebiegająca przez parki krajobrazowe, jest od 2 lat nieczynna. Mieszkańcy bardzo cierpią z tego powodu, można nawet mówić o wykluczeniu komunikacyjnym. Czy ta ustawa da szansę, aby szybciej przekazać tę linię do urzędu, do samorządu wojewódzkiego, który wyraża zgodę na jej przyjęcie i wyremontowanie? Obecnie nie przekazuje się bowiem tej linii do samorządu ani nie remontuje się jej. W odpowiedziach cały czas mnoży się bardzo wysokie koszty remontu, które chyba już wielokrotnie zostały na papierze zwiększone, a mieszkańcy cierpią. Proszę o odpowiedź na piśmie na to pytanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest wiele takich linii kolejowych, które wymagają remontów. Można wspomnieć choćby linię Bielsko-Biała - Cieszyn, panie ministrze, linię Żywiec - Sucha Beskidzka. To są takie linie, zresztą pięknie położone, które mogłyby, powiedziałbym, stanowić impuls do rozwoju tych regionów, ale państwo, rząd PiS o nich zapomniał. Nie wiem dlaczego. Panie Ministrze! Ja też poproszę o wyjaśnienia kwestii dotyczącej tego, kiedy, bo pan minister Grabarczyk słusznie tutaj pyta nie o to, czy ta ustawa dotycząca własności warstwowej pojawi się, ale kiedy ona się pojawi, bo rzeczywiście mogłoby to rozwiązać wiele problemów. Panie Ministrze! Proszę również o odpowiedź na pytanie, kto, w którym miejscu... Może warto podać przykłady linii turystycznych, historycznych, które na tych przepisach zyskają. Myślę, że warto by było (Dzwonek), aby społeczeństwo miało świadomość rzeczywistych konsekwencji przepisów, które przyjmujemy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów oraz niektórych innych ustaw. Chciałabym wobec tego zwrócić uwagę na kilka kwestii. Pragnę podkreślić, że nadrzędnym celem przedłożonego projektu ustawy jest walka z nadużyciami podatkowymi oraz przeciwdziałanie masowej sprzedaży produktów leczniczych przez hurtownie do zagranicznych kontrahentów kosztem polskiego rynku leków. Wprowadzenie w 2017 r. ustawy o monitorowaniu systemu drogowego przewozu towarów spowodowało, że przewóz towarów wrażliwych przeniósł się na środki transportu kolejowego, co potwierdza analiza Krajowej Administracji Skarbowej. Wymaga wobec tego objęcia nadzorem na wzór systemu drogowego uwzględniającym specyfikę kolei, także transportu kolejowego, co czynimy niniejszym projektem ustawy. Kwestia wywozu leków jest problematyczna, ponieważ powoduje brak leków w Polsce, zwłaszcza takich, które są istotne dla ratowania życia, nowoczesne, niezbędne. One są niedostępne dla polskich pacjentów. W związku z tym już od 2012 r. ten problem był monitorowany i zauważany, jednak cały czas jest nierozwiązany, narasta. Mimo zakazu w tym względzie ministra zdrowia, który przedstawił wykaz leków, które nie mogą być przedmiotem wywozu, ta lista się ciągle wydłuża i w tej chwili sięga już 180 pozycji. Podłożem tego jest fakt, że leki w Polsce są tanie i w dużym stopniu refundowane. Część tych leków sprzedaje się na czarnym rynku bez opodatkowania VAT-em, CIT-em, PIT-em. Ponadto mamy do czynienia z jednej strony z deficytem, z trudnością dostępu, a z drugiej strony wyrastają w sposób nieuzasadniony fortuny na bazie marż, które wynoszą kilkaset czy kilka tysięcy procent. Chcemy z tym procederem podjąć walkę. Podczas posiedzenia połączonych komisji zgłoszono szereg poprawek, które uwzględniają także postulaty strony społecznej, aby uczynić projektowaną ustawę mniej uciążliwą dla podmiotów gospodarczych, zmniejszyć obciążenia administracyjne, biurokratyczne, a także utrudnienia w prowadzeniu działalności, które wynikać mogą z kontroli dokonywanych w transporcie. Te poprawki zostały szczegółowo przedstawione przez sprawozdawcę. Ja chciałabym stwierdzić w imieniu klubu, że oczywiście je popieramy. Jednoznacznie popieramy cały projekt ustawy, ponieważ ustawa ta przyczyni się do lepszego typowania do kontroli, uszczelnienia systemu podatkowego i zwiększenia dochodów budżetowych państwa z podatku VAT i akcyzy, nieznacznie zwiększając obciążenie przedsiębiorców, i to tylko dużych - średni i mali nie będą tym dotknięci. Dostosowanie systemu informatycznego, którym dysponuje np. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, do systemów informatycznych służb kontrolnych spowoduje, że przepływ informacji będzie szybszy, trafny i bardziej skuteczny, a zarazem tańszy. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów oraz niektórych innych ustaw po przedstawieniu sprawozdania komisji. To są druki nr 2156 i 2308. Szanowni Państwo! Przedstawiony Wysokiej Izbie projekt zawiera szereg zmian dotyczących monitorowania przewozu towarów. Co do zasady zmiany te polegają na objęciu monitorowaniem przewozu tzw. towarów wrażliwych realizowanego koleją, odstąpieniu od grupowania towarów zgodnie z polską klasyfikacją wyrobów i usług, pozostaniu przy określeniu rodzaju towarów w oparciu o nomenklaturę scaloną, objęciu systemem monitorowania przewozów produktów leczniczych, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego lub wyrobów medycznych określonych w obwieszczeniu, o którym mowa w dotychczas obowiązującym art. 78a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne. Oczywiście w szczegółach ten projekt był już omawiany podczas zarówno pierwszego czytania, jak i posiedzeń komisji. Te rozwiązania mają swoje ratio legis, w związku z czym większość z nich, powiedziałbym, wychodzi naprzeciw oczekiwaniom zarówno uczciwych przedsiębiorców, jak i strony społecznej i generalnie odpowiada na taką potrzebę pewnego uszczelnienia w tym zakresie. Ale skupię się na tych rzeczach, które są jednak niedobre. Projekt wprowadza również takie rozwiązania właściwie niebezpieczne dla przedsiębiorców, pierwsze, na podstawie którego będzie możliwe wezwanie przewoźnika do przedstawienia środka transportu w określonym miejscu, w określonym czasie, a drugie to absolutnie skandaliczne, drastyczne podwyższenie kar dla uczciwych - i tu pragnę, panie ministrze, jeszcze raz to podkreślić - uczciwych przedsiębiorców branży transportowej. Tu trzeba powiedzieć wyraźnie: rząd PiS chce nakładać kary tylko za to, że przedsiębiorcy nie uzupełnili formularza o jakieś bardzo proste i nieistotne zupełnie dane, jak np. nazwę firmy, a przecież oczywiste jest, że to ma absolutnie drugorzędne znaczenie dla monitorowania przewozów. Najważniejsze są inne, drażliwe, wrażliwe kwestie: miejsce odbioru tego towaru, trasa przewozu, miejsce dostarczenia. Tymczasem za brak takiej drugorzędnej informacji rząd PiS chce nakładać nawet 10 tys. zł kary. Gdybyśmy podeszli do tego taktycznie, to należałoby nic nie mówić, tylko poczekać, aż te drakońskie kary zirytują ludzi, natomiast przez ten czas z powodu tego biurokratyczno-finansowego linczu dokonywanego na przedsiębiorcach przez rząd PiS upadłoby wiele polskich firm transportowych. Oczywiście nie można na to pozwolić, dlatego składamy poprawkę zmniejszającą te kary do rozsądnych wymiarów. (Poseł Bogdan Rzońca: To jest kłamstwo, panie pośle.) Miał pan swoje 5 minut, panie pośle.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Liczymy na to, panie pośle, że dla PiS kondycja i... (Poseł Bogdan Rzońca: Pan kłamie.) ...dobro polskich firm transportowych są równie ważne jak dochody budżetowe. Proszę poczytać. Może pan tu przyjść i odpowiedzieć, dlaczego chcecie karać uczciwych przedsiębiorców drakońskimi karami. (Poseł Bogdan Rzońca: Nikt uczciwy nie będzie karany.) Jeżeli to jest kłamstwo, to niech pan tu przyjdzie i to powie. Podobne wątpliwości dotyczą sposobu kontroli polegającego na podstawieniu środków transportu na żądanie urzędu. To bardzo istotny temat. Z lektury przepisów można wnioskować, iż jest on całkowicie oderwany od realiów rynkowych i mocno skomplikuje działalność. Otóż należy zauważyć, iż każda firma stosuje swój system organizacji czasu pracy. Wystarczy, że taka informacja dotrze kilka minut po czasie, ktoś jej nie odbierze, ktoś nie przekaże, komuś rozchoruje się dziecko, firma rozładuje towar, po czym otrzyma informację o konieczności podstawienia pojazdu. Pytanie brzmi: Kto za to zapłaci? Być może w związku z tym będzie trzeba zatrudnić nowych pracowników i wzrosną koszty. Zamiast walczyć o rynki Europy nasi przedsiębiorcy walczą z rządem PiS o to, aby w ogóle utrzymać się na rynku. Tu trzeba powiedzieć, że taką postawą państwo absolutnie nie pomagacie naszym firmom w działalności na tych rynkach, gdzie państwa stosują praktyki protekcjonistyczne, i oczywiście na takie postępowanie naszej zgody nie będzie. Warto dobitnie zauważyć, że walka z szarą strefą jest absolutną koniecznością. Nie ma co do tego żadnych wątpliwości. Wraz z uczciwymi przedsiębiorcami Nowoczesna domaga się właśnie takiej ostrej walki z szarą strefą. Niestety, jak na razie widzimy kolejne obciążenia biurokratyczne i kolejne przeszkody. W większości to jest zwykły PR, a wzrost dochodów budżetu, szanowny panie pośle, to nie efekt waszych dobrych działań, tylko efekt znaczącego wzrostu gospodarczego i działalności przedsiębiorców, których chcecie karać. (Dzwonek)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna zgłaszam trzy poprawki obniżające kary i proszę o przyjęcie tych poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od 18 kwietnia 2017 r. obowiązuje ustawa o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów. Obecny projekt jest poszerzeniem tych zapisów o nadzór nad przewozami kolejowymi i produktami leczniczymi. Oznacza kolejne uszczelnienie systemu podatkowego, a tym samym zwiększenie wpływów budżetowych. Jak już dzisiaj zaznaczył pan przewodniczący Komisji Infrastruktury, po zmianach będzie to ustawa o systemie monitorowania przewozów towarów, oczywiście po wprowadzeniu również stosownych zapisów w innych aktach prawnych. Podstawowym celem projektowanej regulacji jest objęcie systemem monitorowania kolejowych przewozów towarów wrażliwych, takich jak paliwa silnikowe i ich pochodne, w tym ekodiesel, dodatki do paliw, oleje smarne, odmrażacze na bazie alkoholu, rozcieńczalniki i wiele innych, a także produktów leczniczych, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia oraz wyrobów medycznych. Ten aspekt, który dotyczy tej kwestii, uważamy za bardzo istotny, aczkolwiek później, w realizacji, przy tworzeniu przepisów wykonawczych do ustawy, trzeba będzie naprawdę z wrażliwością i bardzo wnikliwie podejść do formułowania tych zapisów, bowiem już dzisiaj widzimy, a dowodami są nasza dyskusja i wypowiedzi dzisiaj, w ilu to kwestiach ten oczywiście dobry i słuszny projekt może wywołać różne odczucia i skutki, bowiem jak zwykle to szczegóły decydują później o sposobie realizacji i wprowadzaniu go w życie. To słuszne, że wiele uwagi poświęcamy tutaj, w tych uregulowaniach, rozszerzeniu współpracy z głównym inspektorem nadzoru farmaceutycznego oraz współpracy między resortami i urzędami. Kwestia wywozu środków farmaceutycznych i leków to na pewno bardzo istotna sprawa, podnoszona już tutaj w wypowiedziach, jednak tutaj chcę zwrócić uwagę na kwestie związane z tymi zapisami o charakterze restrykcyjnym. To dobrze, że uszczelniamy systemy, że ograniczamy te obszary, mechanizmy i możliwości tam, gdzie przedsiębiorcy stosują różne sposoby, aby obejść konieczność ponoszenia określonych kosztów, jednak tutaj bardzo proszę o rozwagę tak na etapie formułowania myśli i zapisów, jak i później, przy formułowaniu przepisów wykonawczych. W aspekcie całości klub poprze przyjęcie tego projektu. Myślę, że te poprawki, które zostały zgłoszone, czy wątpliwości, które można rozważyć w komisji, będą wyjaśnione. Jestem przekonany, że pan minister udzieli tutaj informacji na temat wielu z tych poruszanych kwestii. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, w uzasadnieniu projektu, właściwie w materiałach dołączonych do projektu piszecie państwo o rozwiązaniach stosowanych w innych krajach. Podane są tam przykłady tylko trzech krajów Unii Europejskiej, które zastosowały pewne rozwiązania w odniesieniu do niektórych grup towarów. Mówimy tam o Portugalii, Węgrzech i Niemczech, gdzie zastosowane są tylko ograniczenia dotyczące... Kontrola, monitorowanie dotyczy pewnych tranzytów pewnych tylko rodzajów kawy. Czy to oznacza, że np. Niemcy nie monitorują przewozu innych produktów? Czy to oznacza, że w innych państwach nie stosuje się takich rozwiązań, jakie dotychczas proponował polski rząd w ustawie o systemie monitorowania drogowego, które dzisiaj uzupełniane są ustawą o systemie monitorowania przewozu kolejowego? (Dzwonek) Czy wobec tego polskie rozwiązania...
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

...mogą być przykładem? Dziękuję. (Oklaski)