PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Uprzejmie proszę pana premiera o odpowiedź na trzy pytania. Zamieszanie i reforma Krajowej Administracji Skarbowej - duża, ważna, nieprzygotowana. Czy państwo zatem sobie poradzicie ze ściągalnością podatków? A sama reforma dotyczy 65 tys. osób zatrudnionych w skarbówce. Druga sprawa to podniesienie wartości nominalnej akcji, które odbyło się w PGE, o 500 mln zł, z tego podatku CIT wpłacono do budżetu 100 mln zł. Szacuje się, że gdybyście państwo taką czy podobną transakcję przeprowadzili w innych spółkach, byłaby możliwość wpłaty do budżetu 10 mld zł. Czy państwo w ten sposób będziecie próbować oszukiwać udziałowców? I trzecia sprawa, bardzo ważna. PZU jako państwowy ubezpieczyciel w ostatnim okresie zastosował bardzo wysokie podwyżki, m.in. ubezpieczeń komunikacyjnych. Chciałabym deklaracji od pana premiera, czy pan premier temu się przyjrzy (Dzwonek), dlatego że z naszych kieszeni wyciąga się dodatkowe pieniądze. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Bakun
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Oczywiście z uwagą przypatrujemy się wszelkim zapisom mówiącym o oszczędnościach, w szczególności jeżeli chodzi o oszczędności w administracji, w obsłudze państwa. Jedną z takich form oszczędności, zapowiadaną, tak jak tutaj pani poseł przedmówczyni mówiła, ma być reforma dotycząca Krajowej Administracji Skarbowej. Dlatego chciałem zapytać o pozycję, która znalazła się w budżecie, mianowicie o wydatki na izby skarbowe i urzędy skarbowe, które w 2017 r. mają wynieść 3670 mln. Jest to 40 mln więcej niż w zeszłym roku. Z uporem maniaka próbujecie państwo procedować utworzenie Krajowej Administracji Skarbowej już od stycznia 2017 r. Stąd pytanie: Jak te zwiększone wydatki mają się do zapowiadanych (Dzwonek) przez państwa oszczędności związanych z utworzeniem KAS? Dziękuję bardzo.
Mówca: Monika Rosa
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z decyzją rządu o obniżeniu wieku emerytalnego wpisują państwo w projekt ustawy budżetowej 2,5 mld zł, bo od października 2017 r. to obniżenie wieku ma obowiązywać. Moje pytanie brzmi: Co z następnymi latami? Czy mają państwo wyliczone koszty, jakie w kolejnych latach, za rok, za 2, 3 lata, za 10 lat, będzie ponosił budżet państwa z racji tej reformy, cofnięcia wieku emerytalnego? Czy już teraz, w tym budżecie, planują państwo jakieś oszczędności, żeby móc w przyszłości załatać tę dziurę budżetową w związku z obniżeniem wieku? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo niepokojące jest to, że znowu mamy u władzy partię, która - zresztą podobnie jak poprzednicy - zadłuża na potęgę nasze państwo. Jest to bardzo niebezpieczne. Państwo powinno funkcjonować jak dobre przedsiębiorstwo, czyli jeśli na coś wydajemy, musimy mieć na to pieniądze. Tutaj trochę inaczej to wygląda. Jest to niepokojące, tym bardziej że mamy masę wydatków zupełnie niepotrzebnych. Mam tu na myśli m.in. subwencje partyjne. Ja rozumiem, że dla partii bardzo ważne są granie w piłę za pieniądze podatników, jedzenie ośmiorniczek i drogie wyjazdy, ale myślę, że jesteśmy w stanie przeznaczyć te pieniądze na o wiele ważniejsze cele. Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Odnoszę się do jednego z działów, dotyczącego regionalnych izb obrachunkowych. Otóż śledząc dotychczasowy budżet, widzę, że dynamika, jeżeli chodzi o wynagrodzenia dla pracowników izb, była na poziomie ok. 3%. Bardzo dużo mówiło się w komisjach o tym, że pracownicy izb obrachunkowych zarabiają mniej aniżeli pracownicy, kontrolerzy z pozostałych izb. Moje pytania: Dlaczego na rok 2017 przewiduje się tylko 1,5%? Czym pokierowane są decyzje dotyczące spadku tejże dynamiki wynagrodzeń w tej instytucji? Czy nie jest słuszne działanie dążące do stopniowego zrównania tych płac z tymi w innych izbach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Szymańska
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Padło tutaj tyle gromów na temat budżetu, oczywiście ze strony opozycji, na temat zadłużenia, więc ja mam takie pytanie: Czy rząd zamierza przestrzegać reguły wydatkowej w następnych latach i tzw. progów ostrożnościowych w zakresie zadłużania? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie do pana premiera: Jakie zagrożenia zewnętrzne, w tym międzynarodowe, mogą mieć istotny wpływ na najważniejsze wskaźniki makroekonomiczne przyjęte w budżecie na 2017 r.? Czy takim zagrożeniem może być kryzys sektora bankowego w Europie oraz podwyżka stóp procentowych w Stanach Zjednoczonych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Chciałbym nawiązać do słów pana premiera Morawieckiego, który powiedział, że są dwie rzeczy, które trzeba wypełnić: płacić podatki i umrzeć. Oczywiście przywołał również taką informację, że za poprzedniego rządu nie było obowiązku płacenia tego podatku. Jak rozumiem, odnosił się pan premier do swojej postawy jako podatnika, zarządcy jednego z większych banków. Bo muszę powiedzieć, że faktycznie tak jest: był regres w płaceniu podatków przez bank kierowany przez pana. W roku 2007 ten bank wpłacił 280 mln zł, w kolejnych latach było to już tylko 256, 222, 265, 268. Jak pan przejął kolejny bank, to troszkę ten podatek wzrósł, bardzo znacząco wzrosły również dochody tego banku. Chciałem zapytać: Czy pan okradał Polskę, polski budżet? Czy pan uczciwie płacił te podatki? (Poseł Gabriela Masłowska: Co pan mówi?) Być może posłał pan już kontrolę ministerstwa i izb skarbowych po to (Dzwonek), aby ten bank porządnie skontrolowali, czy czasami tam nie ma jakichś zaległości podatkowych. (Oklaski) (Poseł Zbigniew Chmielowiec: Myślałem, że on jest jednak mądrzejszy, pani marszałek.)
Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pani premier Beata Szydło, argumentując decyzje rządu, dość często mówi, że rząd spełnia swoje obietnice wyborcze. Pozwolę więc sobie zacytować wypowiedź pani premier z tamtego roku, wygłoszoną podczas wizyty przedwyborczej w Lublinie. Mówiła na temat podatku od kopalin: przygotowaliśmy projekt ustawy i jeśli państwo nam zaufacie, a PiS będzie tworzyło rząd, zlikwidujemy ten niesprawiedliwy podatek dla KGHM. Czytając projekt budżetu, widzę po stronie przychodów podatek od kopalin. Jest, więc jednak to spełnianie obietnic nie jest prawdą. To jest pierwsza rzecz. Druga rzecz, rząd bardzo chętnie sprzyja lobbowaniu CETA, więc mam pytanie: Czy zaplanowano w budżecie rezerwę na odszkodowania wynikające z mechanizmu, który będzie funkcjonował jako arbitraż ICS? Nie ma co mówić, że to nie nastąpi, a to są kwoty kolosalne. Przypomnę, że wasi poprzednicy zapłacili Eureko kwotę 9 mld zł. (Dzwonek) To są fakty finansowe. Dziękuję.
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy kwoty wolnej od podatku. W budżecie na rok 2017 nie ma śladu informacji o tym, że chcecie państwo realizować jedną ze swoich sztandarowych obietnic wyborczych, czyli zwiększyć kwotę wolną od podatku. W Polsce kwota wolna od podatku jest jedną z najniższych w Europie, ale jest najbardziej demokratycznym środkiem zostawiania pieniędzy w kieszeniach obywateli i wspierania polskich rodzin. Co więcej, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego 30 listopada wygasa obecna ustawa o kwocie wolnej od podatku. Rozumiem, że z tym będzie poważny problem. Pytanie: Czy rząd zamierza coś z tym zrobić? Druga sprawa, chciałem zapytać o prywatyzację. W projekcie budżetowym z dumą państwo napisaliście, że w roku 2017 nie będą prowadzone żadne procesy prywatyzacyjne. Przez lata krytykowaliście wszystkich za nepotyzm i patologię w zarządzaniu spółkami Skarbu Państwa. Wy swoimi Misiewiczami przekroczyliście wszystkie możliwe bariery i dalej chcecie to kontynuować, nie proponując żadnych procesów prywatyzacyjnych. (Dzwonek) Gratuluję.
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Panie premierze, czy prawdą jest, że koszty, jeżeli chodzi o szkody łowieckie, z nowelizacji rozdziału 9 Prawa łowieckiego nie zostały ujęte i nie będą tym samym obowiązywać w 2017 r., tak jak to wynika z ustawy - bo nie było pieniążków czy też było lobby - a będzie obowiązywać od 2018 r.? Panie premierze, czy pokazywanie danych, przedstawianie projektu budżetu na 2017 r. w stosunku do planu na 2016 r. jest prawidłowe? Czy nie powinien być przedstawiany w stosunku do wykonania budżetu na 2016 r.? I ostatnie pytanie: Jako przedsiębiorca, który wie, co to znaczy zarobić 100 tys. zł czy 1 mln zł netto, ile potrzeba trudu, jeżeli chodzi o ludzi i organizację, czy nie boi się pan, przedstawiając chęć wykonania budżetu, że od chęci do wykonania (Dzwonek) jest daleka droga? Powiedział pan, że to będzie kompromitacja pozostałych budżetów, które zostały wykonane. Czy czasami nie będzie albo może będzie to pana osobista kompromitacja i podważenie pana autorytetu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Wicepremierze! Wysoka Izbo! Z uwagą wysłuchałem słów pana premiera. Pan premier informował o wskaźnikach, jakie państwo planujecie na rok 2017, czyli wzrost PKB - 3,9%, inflacja - 1,3%, bezrobocie - 8,1%. Prawdę mówiąc, pan premier dosyć optymistycznie o tym mówił. Ja nie znalazłem w pana wystąpieniu powodów do tego, żeby tak optymistycznie planować te wskaźniki. W związku z tym, że one mają kluczowe znaczenie dla budżetu, chciałem przytoczyć kilka faktów. Po pierwsze, inwestycje dramatycznie spadają, a skoro w 2017 r. domknie się luka produkcyjna, to sam pan premier zdaje sobie sprawę z tego, że to długo nie pociągnie. Macie państwo katastrofalną statystykę wydawania środków unijnych, zaledwie 2%, natomiast dosyć dobrze radzicie sobie państwo z takim programem, który uruchomiliście zaraz po dojściu do władzy - ten program nazywa się ˝Dojne państwo+˝ (Dzwonek), m.in. Misiewicze są objawem tego programu. (Poseł Zbigniew Chmielowiec: Skończ z tym.) Natomiast chciałem zapytać o to: Ile środków państwo planują na działania, które ostatnio miały miejsce, mianowicie przyznanie po 1 mln zł na projekty kierowane przez senatora PiS oraz tzw. niezależnego eksperta...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Rolnictwo dotykają liczne klęski suszy i wymarznięć, szczególnie problemem tym dotknięte są Kujawy. Dotychczasowe mechanizmy pomocy rolnikom okazały się nieskuteczne i były przez rolników kwestionowane. Rolnicy oczekują systemu ubezpieczeń upraw, który będzie chronił przed nieszczęściami i nie będzie rujnował ich gospodarstw. Optymalnym systemem jest system ubezpieczeń z dopłatą z budżetu państwa. Prawo i Sprawiedliwość obiecało i dotrzymuje słowa. Z 200 mln zł w 2016 r. kwota w budżecie na rok 2017 na ten cel wrasta do 917 mln zł, to jest ponad 700 mln zł więcej. Kwota ta będzie co roku rosła. Panie premierze, jakie działania rząd zamierza podjąć, by rozpropagować wśród rolników korzystny system ubezpieczeń z dopłatą z budżetu państwa, tak by mogli z niego w pełni skorzystać? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Nie dalej jak bodajże we wtorek na posiedzeniu rządu usłyszeliśmy, że podatek handlowy ma być zawieszony co najmniej do 1 stycznia 2018 r., natomiast uważnie słuchając wypowiedzi pana premiera, dowiedziałem się, że na 2017 r. planowane jest zwiększenie dochodu z podatku handlowego o kwotę 970 mln zł. Panie premierze, jak pan to obliczył? Czy od tej pierwotnie planowanej kwoty z podatku handlowego, tej zapisanej w budżecie, czy może tej kwoty faktycznie uzyskanej w roku 2016? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Chmielowiec
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Premierze! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Ja w pierwszej kolejności mam pytanie do pana premiera, bo nie wiem, czy dobrze zrozumiałem, ale jeżeli dobrze zrozumiałem, to chciałem gorąco i serdecznie podziękować za to, o czym pan premier mówił, za dodatkową kwotę na drogi w wysokości 2 mld zł. Czy to jest kwota 2 mld plus 800 mln, które były planowane, czyli w sumie 2800 mln, czy 2 mld, mimo wszystko to jest bardzo duże zwiększenie. I miałbym taką prośbę, jeżeli byłoby to możliwe, żeby uzyskać na piśmie taką odpowiedź na pytanie, kto będzie dysponentem tych środków, gdzie gminy i samorządy powiatowe będą mogły aplikować o te środki finansowe, czy będą te środki możliwe do wykorzystania w przyszłym roku, bo jest to naprawdę wspaniały pomysł. I za to chciałbym gorąco jeszcze raz podziękować w imieniu samorządów lokalnych, bo na drogi lokalne w środkach Unii Europejskiej tych pieniążków niestety nie ma. Jeszcze raz bardzo bym prosił (Dzwonek) o odpowiedź na piśmie, jeżeli byłoby możliwe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Ja chciałbym zapytać o to, jakie przesłanki zdecydowały o tym, że wycofano dotację na bary mleczne. Bary mleczne to w gruncie rzeczy dyskretna forma dożywiania narodu, bo przecież nie wszystkim w życiu się powiodło lub powodzi. I emeryci, i uczniowie, ale także studenci to taka tradycyjna grupa korzystających z posiłków w tych jadłodajniach. W sezonie letnim te bary mleczne to także miejsce, które odwiedzają niezasobni turyści. Wydaje się, że utożsamiane są często z dziedzictwem PRL-u te bary mleczne, ale tak naprawdę one są też elementem polskiego dziedzictwa społeczno-kulturowego. W końcu są od końca XIX w., wtedy pierwsze bary mleczne powstały. Nie rozumiem tego ruchu. Musicie (Dzwonek) liczyć się z protestami. To jest jak prowokacja. Narodowy Bar Mleczny w Krakowie z pewnością się o swoje upomni. Jeśli to możliwe, wobec tego wycofajcie się z tej zmiany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Ustawa o budżecie każdego roku jest najważniejszą ustawą. W budżecie wiemy, jakie są priorytety. Za to, co jest w budżecie na 2017 r., są nam wdzięczni mieszkańcy, zwykli mieszkańcy, za program ˝Rodzina 500+˝, za program 75+ i za wiele innych rzeczy. Pan premier mówił o bezpieczeństwie, bo to też jest ważny element, jeżeli chodzi o zadania państwa. Ja mam pytania związane z bezpieczeństwem przeciwpowodziowym. Program, który w 2014 r. został zakwestionowany przez Unię Europejską, w jakimś stopniu chyba jest też realizowany. Ja mam pytanie: Na jakim etapie jest program ochrony przeciwpowodziowej dorzecza górnej Wisły? Szczególnie chodzi mi o województwo podkarpackie i o powiaty ropczycko-sędziszowskie czy dębickie. I kolejna sprawa, panie premierze. Był w naszym programie, programie Prawa i Sprawiedliwości, bardzo ważny element (Dzwonek), zrównoważony rozwój. Na ile pan premier może powiedzieć, że ten budżet też jest takim budżetem, gdzie zrównoważony rozwój jest realizowany? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wysłuchaliśmy niezwykle politycznego wystąpienia pana wicepremiera Morawieckiego. Zamiast mówić o szczegółach projektu budżetu odnosił się pan głównie do sytuacji w czasie rządów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Padały tu mocne słowa krytyki i sformułowania mijające się z prawdą. To niewiarygodne, jak można zmienić punkt widzenia w zależności od punktu zaczepienia i awansu. W związku z tym chciałabym zapytać pana ministra Morawieckiego: Czy prawdą jest, że od 2010 r. doradzał pan premierowi Donaldowi Tuskowi jako członek Rady Gospodarczej funkcjonującej przy premierze? Co pan, panie ministrze, wtedy robił? Co pan doradzał premierowi w sprawach związanych z długiem publicznym, polską własnością (Dzwonek) w kwestiach, do których teraz tak krytycznie pan się odnosił w wystąpieniu? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Robert Telus: Ale Tusk nie chciał słuchać.) (Poseł Iwona Michałek: Właśnie.)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Do pytania zmobilizowało mnie wystąpienie mojej koleżanki z okręgu, która w wystąpieniu klubowym, w swoim wystąpieniu klubowym zaliczyła do grzechów głównych jako pierwszy grzech to, iż w budżecie państwa, w projekcie budżetu państwa na 2017 r. na obsługę długu publicznego, na odsetki, rząd wyda 30 mld zł i, jak to pani poseł określiła, jest to 30 mld wywalone w błoto. Ja mam pytanie, panie premierze. Wysp nie mamy, żeby sprzedać, więc jak pan uważa, jak można by inaczej postąpić z tymi długami, które rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u zaciągnął przez 8 lat, ale też z wcześniejszymi? Co rząd, nasz rząd tworzony teraz przez Prawo i Sprawiedliwość, jaki ma ruch w tym zakresie? Czasu nie mam, ale też chciałam zapytać o sytuację pracowników w ZUS-ie, którzy - też tu było to podnoszone - jako pracownicy są niepotrzebni. Natomiast ja apelowałabym, żeby znaleźć pieniądze (Dzwonek), żeby pracownicy w ZUS-ie zaczęli godniej zarabiać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Ośrodek adopcyjny w Jeleniej Górze działa od 40 lat: 2 tys. dzieci przekazał do adopcji, kolejne rodziny przygotowuje do przyjęcia dzieci. Dotacja dla tej placówki wynosi 140 tys. rocznie. Dlaczego, pytam się, powstał tak nieodpowiedzialny pomysł wycofania się z dotacji dla tej placówki? To oznacza jej likwidację. Dlaczego z powodu tak niskiej kwoty ogranicza się adopcję dzieci, zamiast ją rozszerzać? Apeluję do pana premiera o zabezpieczenie dotacji na tę bardzo dobrą placówkę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W zaproponowanym projekcie budżetu wzrastają fundusze na kulturę i dziedzictwo narodowe. Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego realizuje od 2016 r. ˝Narodowy program rozwoju czytelnictwa˝, który tak naprawdę dotyczy wspierania organów prowadzących szkoły oraz biblioteki pedagogiczne w zakresie rozwijania zainteresowań uczniów poprzez promocję i wspieranie jakże bardzo ważnego czytelnictwa dzieci i młodzieży, bo przecież ośrodki te to tak naprawdę lokalne ośrodki życia społecznego i kulturalnego. Tak więc w myśl powiedzenia: ˝Czytanie dla umysłu jest tym, czym gimnastyka dla ciała˝, działania te wspierają i wzbogacają społeczeństwo. Zatem moje pytanie brzmi: Jak będzie wspierany rozwój czytelnictwa w roku 2017 - i proszę to podać w liczbach (Dzwonek) - i jakie są dotychczasowe skutki realizacji programu, jakie pozytywne efekty zakłada ten program na rok 2017? (Oklaski)
Mówca: Jerzy Małecki
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W ostatnich tygodniach weszła w życie nowelizacja przepisów dotyczących m.in. akcyzy, podatku VAT oraz Prawa energetycznego pod nazwą: pakiet paliwowy i energetyczny. Jak ministerstwo planuje implementację tych ustaw? Kiedy rozpocznie się uszczelnianie rynku paliw płynnych na podstawie tych przepisów? Jakie wpływy na 2017 r. zaplanowało Ministerstwo Finansów z tego tytułu? I na koniec mam takie pytanie: Na ile te szacunki są wiarygodne? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Ja mam pytanie dotyczące finansów edukacyjnych, to znaczy tych środków, które samorządy otrzymają w 2017 r. na zadania w zakresie prowadzenia przedszkoli i szkół podstawowych. Otóż dotacja przedszkolna zmniejsza się o prawie 300 mln zł w sytuacji, w której samorządy od 1 września 2017 r. będą miały obowiązek przyjąć każdego trzylatka, którego rodzic zgłosi do przedszkola, a więc liczba zadań w edukacji przedszkolnej wzrośnie. Jeżeli chodzi o subwencję oświatową, to jest ona zwaloryzowana o ok. 1% w sytuacji, w której państwo proponujecie waloryzację płac nauczycieli o 1%, obiecujecie objęcie sześciolatków subwencją, czyli jakby liczba uczniów w szkołach podstawowych nie zmniejszy się w stosunku do tego roku (Dzwonek), a pani minister Zalewska mówi o 5 tys. nowych oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych i przygotowuje wielką rewolucję oświatową. Trzeba będzie dostosować szkoły podstawowe do...
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

...starszych uczniów. Panie premierze, ja też proszę, żebyście państwo z panią minister uzgodnili, na co ten 1 mld, którego nie ma w subwencji oświatowej, a o którym państwo mówicie, jest przeznaczony: czy na sześciolatki, czy na dopasowanie szkół? Bo wprowadzacie państwo opinię publiczną w błąd. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Telus
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Przez ostatnie lata, przez ostatnie kadencje w Polsce bardzo mocno rozwijały się grupy mafijne, grupy oszustów, które oszukiwały w podatkach. To różnie było nazywane: grupy paliwowe, mafijne. I teraz pan premier i rząd Beaty Szydło zapowiedzieli uszczelnienie tego systemu podatkowego. Pytam pana premiera: Jaka jest planowana kwota oszczędności w odniesieniu właśnie do tych grup mafijnych, tych grup oszustów, które mocno się rozwinęły w Polsce przez te ostatnie lata? I teraz z drugiej strony, ile z tych pieniędzy zostanie w kieszeniach podatników? Bo wiemy o tym, że pewne programy rząd przygotowuje, jak 500+, wsparcie, jeżeli chodzi o leki, 75+, darmowe mieszkania. Ile z tych pieniędzy, które zaoszczędzimy, które rząd zabezpieczy, zaoszczędzi na tych, którzy oszukiwali państwo, bo takie były rządy (Dzwonek), że pozwalały na to, ile z tego zostanie w kieszeniach podatników? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Dlaczego nadal istnieje 10 oddzielnych instytutów rolniczych? Część z nich dubluje się, jeżeli chodzi o zadania. Ich ilość generuje koszty administracyjne. Czy rząd planuje zlikwidować choć część z nich, ewentualnie połączyć je chociaż w kilka, a najlepiej w jeden instytut? Jako klub Kukiz’15 złożyliśmy taki projekt dotyczący połączenia instytutów branży spożywczej. Dałoby to oszczędności przynajmniej 7 mln zł rocznie, a rolnikom i przedsiębiorcom ułatwiłoby działalność. Czy rząd poprze nasz pomysł - pomysł Kukiz’15? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję uprzejmie. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt tego budżetu przypomina mi balon z obietnicami wyborczymi, który w każdej chwili może pęknąć. Przyznam szczerze, że mieliście państwo możliwość, aby ustabilizować sytuację finansów publicznych, ale zamiast tego wybraliście drogę zadłużania się. Chociażby przez pierwsze półrocze 2016 r. zadłużenie Polski wzrosło o 60 mld zł z planowanych 42 na cały rok. To po pierwsze. Po drugie, chciałbym zwrócić uwagę na wątpliwość wskaźników, które zostały w tym projekcie zawarte. Po pierwsze, wskazaliście deficyt na poziomie 2,9% PKB i jednocześnie wzrost na poziomie 3,6% PKB. Jeśli okazałoby się, że w gospodarce światowej miałyby miejsce jakieś perturbacje, to rzeczywiście może się to niekorzystnie odbić na funkcjonowaniu polskiej gospodarki i wówczas deficyt wzrośnie do ponad 3% PKB. Jesteśmy w stanie, potencjalnie moglibyśmy (Dzwonek) wejść w procedurę nadmiernego deficytu i to jest po prostu stanie na krawędzi. A więc chciałbym zapytać: Jakie są ewentualne bezpieczniki? Co planujecie, panie premierze, zrobić w sytuacji, w której rzeczywiście sytuacja na rynkach światowych może się pogorszyć, przez co wzrost gospodarczy Polski nie będzie taki, jak planowaliście, bo NBP chociażby wskazuje na wzrost na poziomie 3,2%, a nie 3,6%, jak...
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

...podajecie? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)