PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Aby dobrze zrozumieć zapisy tej ustawy o przewrotnym tytule sugerującym zwiększenie udziału i kontroli obywateli, trzeba zejść na poziom lokalny. Np. można zejść do gminy Brzeszcze. Tam, w sołectwach: Przecieszyn, Zasole, Skidziń zawsze wybierali jednego radnego. W Przecieszynie mieszka pani premier. Ale wybierali radnego niezależnego od formacji politycznych. Dzisiaj w tych sołectwach być może radnym Przecieszyna zostanie mieszkaniec Zasola albo odwrotnie. Albo zostanie nim mieszkaniec Krakowa albo Tarnowa, jeśli taka będzie wola polityczna PiS-u, bo wiadomo, że pani premier wszystkie polecenia lojalnie wykonuje. Jeśli będziecie mieli sprawnego Misiewicza, na którego będziecie chcieli w przyszłości w Brzeszczach postawić, to on zostanie tym radnym. A większą... (Poseł Marek Biernacki: Nie zostanie.) Tylko jeden obywatel na tym skorzysta: obywatel Kaczyński. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To głosowanie, które przed nami, to w istocie głosowanie na temat losu naszych małych ojczyzn i mieszkających tam rodaków, których głos skutecznie zablokowaliście poprzez zastosowanie swoistego wytrychu, jakim jest projekt poselski. Projekt poselski w tak ważnej sprawie, związany z istotnym segmentem naszego państwa to jest naprawdę niegodna sprawa. Eliminowanie jednomandatowych okręgów wyborczych w miejscowościach do 20 tys. mieszkańców z jednoczesnym zmniejszeniem liczby mandatów w okręgach wyborczych po to, aby poprzez zmianę przepisów wpływać na losy wyborcze, krytykują wszelkie możliwe instytucje, kończąc na Państwowej Komisji Wyborczej, którą na końcu chcecie doprowadzić do stanu prawnego z lat 1946-1952, kiedy to (Dzwonek) nastąpiły największe fałszerstwa wyborcze w dziejach współczesnej Polski. Wstyd! (Oklaski)
Mówca: Marcin Horała
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niestety przed chwilą z tej trybuny usłyszeliśmy szereg kłamstw. Więc zwracam się do wnioskodawców, czy prawdą jest, że ten projekt w niczym, absolutnie w niczym nie ogranicza praw obywateli do startowania w wyborach... ...że mogą oni tworzyć komitety wyborcze obywateli? (Głos z sali: Nieprawda.) (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: To jest kłamstwo.) Co więcej, w gminach do 20 tys. mieszkańców bez progu wyborczego będzie im łatwiej, bo realny próg wyborczy będzie niższy niż w jednomandatowym okręgu wyborczym. (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: 20%.) Przysłuchując się zwłaszcza głosom osób z formacji PSL, które bronią obecnego stanu prawa wyborczego, chciałbym przeczytać krótko jedno zdanie z pewnego artykułu: Walczyli o stanowisko radnego sejmiku województwa podkarpackiego, burmistrza Sędziszowa i radnego w Sędziszowie. To dla nich, jak ustalili śledczy, za wódkę i gotówkę ludzie PSL kupowali głosy poparcia w ubiegłorocznych wyborach samorządowych. (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Co to jest?) Centralne Biuro Antykorupcyjne zatrzymało już dziewięć osób i to nie koniec zatrzymań łapówkarsko-wyborczej szajki z PSL. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2014 r. po skandalicznie przeprowadzonych wyborach samorządowych to nie PiS, tylko Ruch Narodowy organizował manifestacje pod PKW. Było tu parę tysięcy ludzi. W efekcie tych manifestacji, które przeszły przez cały kraj, które organizowaliśmy, wczoraj nie mieliśmy na tej sali do czynienia z panem Jaworskim reprezentującym PKW, tylko z panem Hermelińskim, bo wtedy PKW podało się do dymisji. I wtedy PiS raczej odcinał się od tych protestów i od tych manifestacji. Dzisiaj wprowadzacie ustawę, która z jednej strony ma szereg pozytywnych rozwiązań, typu opracowanie kartki wyborczej, typu monitoring, ale w całości jest to ustawa, która wprowadza taką nową ilość biurokracji, że obawiam się, że na jesieni 2018 r. znowu będziemy protestować przeciwko skandalicznie przeprowadzonym wyborom, tak jak 4 lata temu, ponieważ tworzy niesprawny system. I powtórzę apel: nie odbierajcie radnego z sołectw Skrzydlice, Wrociszów Górny (Dzwonek), z których pochodzę, ponieważ ten system, który wprowadzacie, niestety najmniejszym wsiom odbierze głos w radach gmin.
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W zasadzie chciałem zgłosić się do pytania, ale po wystąpieniu pana Horały chcę po prostu zaprotestować. To znaczy ten poziom wypowiedzi, taka argumentacja jest po prostu niegodna obrad polskiego parlamentu... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ale to jest cytat. To jest cytat z polskojęzycznego niemieckiego portalu na dodatek.) ...i powinien pan się, panie pośle, wstydzić za słowa tutaj wypowiedziane, za projekt, który pan przygotował, i za skutki, które ten projekt dla Polski i dla jakości wyborów w Polsce przyniesie. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izbie, że wszystkie kluby, które wnioskują o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu, są przeciwko zwiększeniu udziału obywateli w samorządach. (Oklaski) (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Kłamstwo!) Są przeciwko zapisanym w tym projekcie ustawy budżetom obywatelskim w miastach na prawach powiatu, przeciwko podniesieniu do rangi ustawy obywatelskiej inicjatywy uchwałodawczej. Są przeciwko wzmocnieniu pozycji radnych na wszystkich szczeblach. (Poseł Urszula Augustyn: Manipulujesz. Kłamiesz.) Są przeciwko faktycznej, a nie tylko deklaratoryjnej dyskusji, także na wszystkich szczeblach samorządu. Wysoka Izbo! Sprawa druga: ta kwestia prezentu dla PO, rozumiem, to jest w kategoriach żartu. Czy słyszeliście państwo, żeby kiedykolwiek Platforma protestowała przeciwko czemuś, co byłoby dla niej korzystne? No chyba nie. Trzecia sprawa. Kwestia manipulacji przy okręgach, które zgłaszacie. Rozumiem, że mierzycie innych swoją miarą i tak jak konstruowaliście okręgi do Senatu, tak teraz uważacie, że w ramach tej ustawy też będzie się tak działo. Ale chciałbym państwu zwrócić uwagę, Wysoka Izbo, że dzisiaj okręgi kształtują ci, którzy mają w tym największy interes, sami radni na wszystkich szczeblach. (Oklaski) I czy ta sytuacja jest właściwa, czy ta sytuacja jest zasadna? Kolejna sprawa. Projekt poselski - na tej sali panuje zdziwienie ze strony Polskiego Stronnictwa Ludowego. Tylko że Kodeks wyborczy, który był przyjmowany za waszych rządów, to czyj był projekt? Nie poselski? Wysoka Izbo! W kwestii upartyjnienia, rzekomego upartyjnienia wyborów, pomijam fakt, że w gminach do 20 tys. jest zniesiony próg wyborczy, że jest szereg dodatkowych dobrych rozwiązań dla małych komitetów, ale krótko zwrócę uwagę na fakty. A fakty są takie, że w wyborach, kiedy po raz ostatni obowiązywała zasada proporcjonalności, w 2010 r. komitety niereprezentujące partii politycznych w parlamencie uzyskały 55% i 71% miejsc w samorządach, w radach gmin. Wysoka Izbo! Fakty są też takie, że to Prawo i Sprawiedliwość otrzymało najwięcej głosów w 2014 r. w wyborach do rad gmin. (Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz: Do sejmików...) Prawdą jest też to, że Prawo i Sprawiedliwość otrzymało wówczas 2900 radnych, czyli więcej niż na zasadach proporcjonalnych 4 lata wcześniej. Dlaczego kłamiecie? (Oklaski) (Głos z sali: Bo wybory były sfałszowane.)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnioskuję w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego o przerwę. Chciałbym, żeby w tej przerwie pan poseł Horała przeprosił Polaków, po pierwsze, za donoszenie Europie, za wysłuchania w Parlamencie Europejskim (Oklaski), za kłamstwa o sfałszowanych wyborach, według was sfałszowanych wyborach, które wygraliście w 2014 r. Panie pośle, proszę przeprosić tysiące Polaków z obwodowych komisji wyborczych, również sympatyków i członków PiS-u. To oni liczyli te głosy. Oni liczyli głosy, według których wygraliście wybory. A Państwowa Komisja Wyborcza, którą chcecie sprowadzić do partyjnego ciała - przechodzicie z systemu sędziowskiego na system rządowo-partyjny - pod przewodnictwem sędziego Hermelińskiego przeprowadziła wybory w 2015 r. Wygraliście. I doszło do sytuacji bez precedensu, kiedy po raz pierwszy w Polsce rządzi jedna partia. Czy ktoś podnosi, że te wybory zostały sfałszowane? (Poseł Krystyna Pawłowicz: Samorządowe.) Ciągle wymieniacie z tej mównicy nazwę PSL. Wiem, że nas się najbardziej boicie (Wesołość na sali, oklaski), wiem, że nas się najbardziej boicie w tych wyborach. To będzie starcie między naszymi partiami, ale to ma być na zasadach uczciwych, a nie uszytych pod siebie. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Samorządowe.) Szyjecie ordynację pod siebie. Skroiliście tę ordynację pod siebie i skroicie te wybory. Chcecie ukraść Polakom wolne wybory, chcecie je przeprowadzić w taki sposób, żeby były wygodne tylko dla jednej partii. Dość obłudy! (Poseł Iwona Arent: Przypomnij sobie ostatnie samorządowe wybory.) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Uczciwe wybory.)
Mówca: Marcin Horała
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, z wnioskiem przeciwnym. Ja nie mam za co przepraszać. Za słowa prawdy? (Poruszenie na sali, dzwonek) Szanowni Państwo! Parę dodatkowych faktów. W poprzednich wyborach do sejmików było prawie 20% głosów nieważnych. (Głos z sali: I co z tego?) Nic się nie zmieniło w ordynacji do sejmików w stosunku do poprzednich wyborów. To po pierwsze. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest!) Po drugie, PSL w Gdyni. W moim mieście, o dominacji elektoratu liberalnego - ubolewam, ale taka jest rzeczywistość - nastąpił wzrost poparcia w stosunku do wyborów w 2006 r. o 1000%. I mówiono, że to dlatego, że był tak popularny kandydat. Janusz Kupcewicz, znany piłkarz, dostał 9 tys. głosów. (Poseł Jakub Rutnicki: Ale to już było.) Ile dostał w wyborach parlamentarnych rok później? 392 głosy. (Oklaski) Sam pan przewodniczący Kosiniak-Kamysz mówił, że urna wyborcza to taka szkatułka - wrzucasz Mikołajczyka, a wychodzi ZSL czy coś podobnego. (Głos z sali: Gomułka.) Te czasy po prostu się skończyły i dlatego was to bardzo boli. (Oklaski) I nie wrócą czasy, kiedy w Polsce można było wygrywać wybory w taki sposób, w jaki wy to czyniliście. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt, nad którym chcecie debatować w komisji, czy to samorządowej, czy nadzwyczajnej, wycina, panie prezesie, 3,5 mln osób niepełnosprawnych, 3,5 mln osób, które nie będą mogły zagłosować. Mało tego, wycina organizacje społeczne i ruchy miejsce, żeby nie mogły brać udziału w wyborach samorządowych. To jest, proszę państwa, manipulacja Prawa i Sprawiedliwości wynikiem wyborów. Państwo chcecie prawem zapisać, kto ma wygrać wybory samorządowe, ponieważ się boicie. Boi się pan Horała, który ma kompleks PSL-u. Ja się panu nie dziwię, oni istnieją sto dwadzieścia kilka lat, a wy tylko 16. (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Cicho, nie drzyj się.)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Panie marszałku, dlaczego tworzymy nową podkomisję, skoro mamy komisję stałą? Tworząc podkomisję, nie szanujemy pieniędzy podatników i lekceważymy komisję sejmową, która zgodnie z regulaminem Sejmu powinna się takim projektem zająć. Wracając do tego, co powiedział pan wnioskodawca. Panie prezesie, zakładam się o skrzynkę lokalnego piwa, że tą ustawą, jak wejdzie w życie, robicie punkty wyborcze dla PO, a wy dostaniecie baty. Tak to się skończy. Skrzynka lokalnego piwa z Olsztyna. (Oklaski)
Mówca: Marcin Horała
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do wnioskodawców. Czy prawdą jest, że ten projekt w żaden sposób nie ogranicza praw osób niepełnosprawnych? Jest tu możliwość głosowania przez pełnomocnika, są nakładki braille’owskie na kartę do głosowania. (Poseł Stanisław Tyszka: O komisji dyskutujemy.) Natomiast co ogranicza? Otóż możliwość tworzenia systemu skupu pakietów wyborczych. Była afera wałbrzyska, była afera podkarpacka, którą już tu cytowałem... (Głos z sali: Nie na temat.) ...była afera w Pyrzycach i było wiele innych afer... (Głos z sali: Proszę na temat mówić.) ...gdzie tworzono system skupu głosów np. za alkohol. (Głos z sali: Mówimy o komisji, o skierowaniu do komisji.) (Poseł Piotr Apel: Proszę na temat.) W sytuacji gdy można skupować głosy, które są zamówione jako pakiety do głosowania korespondencyjnego, jest to bardzo proste i to usuwamy. (Poseł Piotr Apel: To jest na temat?) Ponieważ jest to projekt bardzo ważny, istotne jest, żeby został skierowany do Komisji Nadzwyczajnej... (Poseł Stanisław Tyszka: Panie marszałku, proszę przywołać posła do rzeczy.) ...która nada mu odpowiednią rangę, pozwoli z uwzględnieniem również głosów strony społecznej w sposób sprawny procedować i zmienić prawo wyborcze na lepsze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Horała podał jako powód zmiany w przepisach związanych z wyborami to, że w ostatnich wyborach w 2014 r. było 20% głosów nieważnych. Albo pan nie wie, albo pan udaje, panie pośle, że w strukturze 20% głosów nieważnych 80% stanowiły puste kartki. Jak można sfałszować pustą kartkę? (Oklaski) (Poseł Marcin Horała: Skąd ta wiedza, jak zmieniono kartki?) (Głos z sali: Brawo!) Natomiast istotnie zgadzam się, że średnio w kraju było 20% głosów nieważnych... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Jak to robicie?) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Gdzie są protokoły?) ...tylko że 35 w gminie Koneck, powiat aleksandrowski, gdzie wójtem jest kto? I to jest odpowiedź na to pytanie. (Oklaski) Natomiast jeszcze na koniec chciałem powiedzieć, że jeżeli jesteście już tak przewrotni, że po wygranych wyborach w 2014 r. jeździcie do (Dzwonek) Unii Europejskiej i donosicie na Polskę, to gratuluję wam tego. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałem tylko zwrócić uwagę pani poseł Scheuring-Wielgus, która mówi o tradycji PSL, że Ruch Narodowy też ma tradycję polityczną - 130 lat. Porównywanie 130 lat z 16, kiedy jest się w partii, która powstała 2 lata temu... (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Super.) ...i kolejne 2 lata, które przeżyje, to będzie maks., to nie jest naprawdę dobre sformułowanie. (Oklaski) (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Sprostowanie. Mogę?)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od 1990 r. radni w gminach do 20 tys. mieszkańców zawsze byli wybierani w wyborach większościowych. Każda mała wspólnota miała swojego przedstawiciela w swoich radach, mógł ich reprezentować. Ta ordynacja, którą wy chcecie wprowadzić, pozbawi setki miejscowości swojego reprezentanta. Taki to będzie zwiększony udział obywateli w kontroli nad gminą. Mam do was pytanie, szanowni państwo, czy zapomnieliście złożyć wniosku o wyrzucenie projektu złożonego przez klub Kukiz’15, czy stchórzyliście, bo przecież wiadomo, że propozycja klubu Kukiz idzie całkowicie w drugą stronę w stosunku do tego, co sami zaproponowaliście. Nad tymi projektami nie da się procedować wspólnie. Mam pytanie do pana wnioskodawcy, jak wyobraża sobie tę sytuację. (Dzwonek) Czy czasem nie będzie tak, że krok po kroku każdy wasz punkt będzie wyrzucany do kosza? (Oklaski)
Mówca: Michał Stasiński
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle sprawozdawco, panie pośle Schreiber, czy prawdą jest, że pisząc tę ustawę, wykazał się pan niezamierzoną szczerością? (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ale to jest projekt Kukiza, panie pośle, pan nie wie, o czym pan mówi.) (Głos z sali: To nie ta ustawa.) Ponieważ w tekście tej ustawy używa pan odnośnie do komisji, którą planujecie powołać, tej drugiej, ważniejszej komisji, określenia... Nadajecie jej nazwę: komisja do ustalania wyników wyborów (Oklaski), nie do liczenia głosów. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: O czym pan mówi, panie pośle? To nie ten punkt.) Tak ma wyglądać według projektu PiS-u nowa ustawa, nowa procedura wyborcza. Polacy będą głosować, a wy będziecie ustalać wyniki. (Poseł Cezary Grabarczyk: Wyniki już są ustalone.) Zła informacja jest taka, że ustalić możecie wiele, ale wybory i tak przegracie. (Oklaski)
Mówca: Szymon Szynkowski vel Sęk
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zwolennicy jednomandatowych okręgów wyborczych mówią, że to pozwoli odpartyjnić samorządy. Nie ma większego mitu. Powiedzmy: sprawdzam. Wybory w Chodzieży, 2014 r., obowiązują jednomandatowe okręgi wyborcze. Platforma Obywatelska otrzymuje 35% głosów. (Poseł Jakub Rutnicki: Świetny wynik.) Te 35% głosów przekłada się na 13 z 15 mandatów w radzie gminy. Komitety lokalne otrzymują ponad 50% głosów. Te 50% głosów, a więc większość mieszkańców, przekłada się na 2 mandaty z 15 w radzie gminy. Czy to jest to odpartyjnienie? (Oklaski) W związku z tym pragnę zadać jeszcze jedno pytanie. Mówicie też państwo o tym, że to zachęci obywateli do udziału w wyborach. Czy rzeczywiście tak jest, skoro w jednomandatowych okręgach wyborczych aż w 1736 okręgach wyborczych zgłosił się tylko jeden kandydat i tam ci jedyni kandydaci bez konieczności wyborów automatycznie zostali radnymi? (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Proszę państwa, ostatnie 15 minut pokazało tylko jedno: że system partyjny, system listowy w samorządach idzie do kosza i naprawdę potrzeba JOW-ów. Kłótnie między panami, kto ile fałszował i jak bardzo, pokazują, że JOW-y są jedynym zdrowym rozwiązaniem (Oklaski), że to jest odpartyjnienie samorządów. Nie mylimy z upolitycznieniem, mówimy o upartyjnieniu. Obie strony dzisiaj się tu kłócące mówią o upartyjnieniu, a my chcemy przywrócić samorząd obywatelom. I po to są JOW-y. Proszę państwa, kolejna kwestia. Kolega Sęk mówi o wynikach demokracji. Proszę państwa, mamy ustrój demokratyczny. W ustroju demokratycznym, tak się składa, ktoś wygrywa, ktoś przegrywa. PO ma pretensje do Prawa i Sprawiedliwości, że z wynikiem 38% rządzi i dzieli. No ale oni wygrali wybory. Czy można mieć pretensje, że wygrali? Nie. Zawsze ktoś musi wygrać. I teraz pytanie: Czy jeżeli mamy listę, gdzie są w JOW-ach 3-4 osoby i każdy dostaje swój wynik, to niedemokratyczne jest to, że ktoś wygrywa, a ktoś przegrywa? No w końcu to jest esencja demokracji, a nie przypadku losowego. Tak chcieli wyborcy. Zatem nie obrażajmy się na demokrację, nie bójmy się obywateli i pozwólmy im działać, obudźmy ich. JOW-y nie są panaceum, nie są megareceptą, są jednym ze środków obudzenia obywateli do życia. Dlaczego wśród obywateli Sejm nie cieszy się poparciem społecznym, nie mamy tego zaufania? Dlaczego? Właśnie to jest ten problem, musimy obudzić społeczeństwo. JOW-y są taką formułą. Każdy ma prawo kandydować, każdy ma prawo głosować, każdy ma prawo być potem rozliczany, jest odpowiedzialność. Na tym polega ta różnica. Proszę państwa, nie bójmy się JOW-ów. Dajmy ludziom budować małe ojczyzny, nie bójmy się. Tu, w Sejmie, niech rządzą partie. Jeżeli już tak jest, to niech będzie, a tam dajmy obywatelom wolność. I jeszcze jedno, panie prezesie. Zakład przyjęty. Skrzynka browaru, jeżeli Platforma wygra. To tylko tyle, dziękuję. Przyjęty zakład. Dziękuję.
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! PiS w kampanii wyborczej mówiło, że nie ma zwrotu: nie da się. Dziś po 2 latach mówi: Nie da się. Nie da się wprowadzić projektu Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczącego 500 zł dodatku dla emerytów. Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy. Szanowny panie pośle Kasprzak, czy wcześniej, za rządów Polskiego Stronnictwa Ludowego, takie dodatki funkcjonowały? Proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie, bo słyszymy, że ten projekt do niczego się nie nadaje, bo nie ma na to pieniędzy, nie ma pieniędzy na to, żeby dać seniorom dodatkowo, raz w roku, 300, 400 lub 500 zł, warto dodać, tym seniorom, którzy mają emeryturę poniżej 2 tys. zł, zatem ci bogaci nie dostaliby dodatkowo tych pieniędzy. Czym zatem różnią się seniorzy od osób młodych albo od rodziców? Czy ci seniorzy spalą te pieniądze w piecu? Przejedzą je? Nie. Przecież oni te pieniądze też wydadzą, napędzą konsumpcję. To po pierwsze. Po drugie, skoro nie ma pieniędzy, żeby wspierać seniorów, żeby wspierać, co za tym idzie, polską konsumpcję, to czy wszyscy państwo poprą, z Prawa i Sprawiedliwości, Platformy, PSL-u, Nowoczesnej, Kukiz’15 to wiem, w końcu likwidację gabinetów politycznych? 0,5 mld zł co roku wydajemy na nosicieli teczek. Te pieniądze moglibyśmy przeznaczyć dla seniorów
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie odnośnie do tego projektu ustawy. Czy ten projekt ustawy to nie jest tani populizm? (Poseł Magdalena Kochan: O Boże!) Niech pani minister pracy i polityki społecznej powie, ile Prawo i Sprawiedliwość dało i pomogło w prospołecznej polityce emerytom i rencistom. Były podobne projekty ustaw składane za rządów Prawa i Sprawiedliwości i z tego, co wiem, to PO i PSL odrzucały wszystkie te projekty. Proszę powiedzieć... (Poseł Barbara Bartuś: I nic w zamian nie dawało.) Tak, nic nie dawało. PO z PSL-em nic nie dawało emerytom i rencistom. Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Magdalena Kochan: Kłamstwo!) (Głos z sali: Kłamiesz!)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To pytanie jest w zasadzie do wszystkich państwa z tego względu, że w projekcie proponujemy pozostawienie - drobnej, ale jednak - kwoty co miesiąc w kieszeniach Polaków. Zagłosowanie za odrzuceniem tego projektu będzie oznaczało popieranie państwa totalnego, takiego, które chce zabrać obywatelom jak najwięcej pieniędzy, po to by później je redystrybuować, dając je tym, których uzna za godnych ich otrzymania. Drodzy Państwo! Pytanie jest takie: Panie pośle wnioskodawco, kto tak naprawdę miałby na tych zmianach najbardziej skorzystać? Ludzie biedni, ci, którzy zarabiają najczęstszą pensję w Polsce, czyli 1500 na rękę, czy może te tzw. tłuste koty, których z chęcią państwo wszędzie wypatrujecie? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2017-11-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość złożyło wniosek o odrzucenie projektu ustawy klubu Kukiz’15, ale my się nie poddamy i będziemy dalej informować o tym, jak haniebnie traktuje się Polaków, bo od 10 lat ulga na dojazdy do pracy nie została zaktualizowana. Dobrze, że jest ten wniosek, bo może dzisiaj Polacy dowiedzą się, że są robieni na szaro w białych rękawiczkach. Pracownicy w tym czasie stracili ok. 4 mld zł. Gdzie one są? Koszt obecnie to jest 500 mln. Myślę, że te 4 mld w tym czasie chyba zaowocowałyby takim wynikiem, że dałoby się dzisiaj, kiedy jest dobra sytuacja gospodarcza, do tego powrócić. Oczywiście, że skorzystają osoby, które są najbiedniejsze, bo dla nich te kilkadziesiąt złotych - bo mówimy tu o kilkudziesięciu złotych rocznie - to będzie znaczna kwota. Jeszcze, co ważne, bo to pracownicy... Mówimy tu o 14 mln osób, które pracują na umowę o pracę. One pracują też po to, żebyście wy mogli zarabiać, niezależnie od tego, czy jesteście pracusiami, czy darmozjadami, a wiemy, że takich tu nie brakuje. Mam też pytanie, dlaczego Prawo i Sprawiedliwość oraz Platforma Obywatelska są koalicjantami w podnoszeniu podatków. Dziękuję. (Oklaski)