PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Pani poseł Lichocka zechciała zakończyć swoje (Gwar na sali, dzwonek) skądinąd ciekawe wystąpienie wezwaniem do lemingów, ażeby czytali Leśmiana. (Poseł Joanna Lichocka: Nie muszę wzywać, oni już czytają. Już czytają.) Ja bym się, pani poseł, o lemingów nie martwił. Jestem przekonany, że oni tę poezję dobrze znają i czytają. Raczej bym apelował do pani poseł, żeby się pani poseł zwróciła do senatorów PiS-u, żeby zechcieli czytać Leśmiana ze zrozumieniem. (Poseł Joanna Lichocka: Czytają. Niech się pan nie martwi.) Przynajmniej jedną strofę albo jeden wiersz Leśmiana podarujmy senatorom PiS-u, ażeby zrozumieli, że decyzja, którą podjęli w zeszłym bodaj roku, o tym, ażeby nie uczynić roku 2017 rokiem Bolesława Leśmiana, to była decyzja po prostu niemądra - tak ją delikatnie w języku parlamentarnym nazwę - nie tylko dlatego, że ten rok jest w pewnym sensie wyjątkowy, biorąc pod uwagę akuratnie tego poetę, bo w tym roku przypada podwójna okrągła rocznica, zarówno 140. rocznica urodzin, jak i 80. rocznica śmierci, ale przede wszystkim dlatego, że mamy do czynienia z postacią, co tu dużo mówić, nadzwyczajną, jeśli chodzi o historię polskiej literatury. Wiele już słów na temat Leśmiana zostało wcześniej wypowiedzianych, ale ja zacytuję tylko tę opinię, która jest dla mnie jako polonisty szalenie interesująca. Otóż Aleksander Wat mówił o Leśmianie tak: ˝Kiedy Leśmian przyjeżdżał ze swojego rejentostwa z prowincji, Tuwim całował go w rękę˝. To dokładnie ilustruje wagę i znaczenie tego poety i jego poezji. W uchwale, która aktualnie jest przedmiotem naszej debaty, zestawiono Leśmiana z Janem Kochanowskim, Adamem Mickiewiczem i Juliuszem Słowackim ze względu na czerpanie z bogatej, ludowej tradycji i ludowej religijności, ale w gruncie rzeczy, drodzy państwo, Leśmian był jednym z tych poetów, którzy przeprowadzili polską literaturę do nowoczesności - tak jak Bruno Schulz, Stanisław Ignacy Witkiewicz, Witold Gombrowicz. Ta oryginalność szczególnie przez polski parlament powinna być doceniona ze względu na to, że to był artysta, który wzbogacał polszczyznę, nie tylko przeprowadzał polską literaturę do nowoczesności, ale także wzbogacał polszczyznę, nie tylko stwarzając nowe słowa, ale jakby stwarzając rzeczy, które tymi słowami najpierw nazywał. W związku z powyższym jest to bez wątpienia osoba zasługująca na uszanowanie przez polski parlament. Dobrze, że Izba niższa, czyli Sejm, poprawia niemądrą decyzję Izby wyższej, Senatu. Koło Unii Europejskich Demokratów będzie ośmioma rękami za przyjęciem tej uchwały. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec poselskiego projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uczczenia pamięci Bolesława Leśmiana w 140. rocznicę urodzin i w 80. rocznicę śmierci. Bolesław Leśmian niewątpliwie należy do grona wybitnych polskich poetów i krytyków literackich. Jego twórczość wywarła olbrzymi wpływ na polską literaturę. Leśmian, tworzący w dwudziestoleciu międzywojennym, nie podejmuje wprawdzie wątków historycznych, ale za to w doskonały sposób nawiązuje do polskiej tradycyjnej literatury okresu baroku, romantyzmu i Młodej Polski. W jego twórczości możemy znaleźć odwołania do mistycyzmu, umiłowania natury i Boga. Leśmian tworzył poezję wyjątkową, wielowymiarową, pełną symbolizmu i odwołań filozoficznych. W twórczości Bolesława Leśmiana możemy odnaleźć kwestie egzystencjonalne, relacje między naturą a człowiekiem, a także między jednostką i zbiorowością. W końcu trzeba podkreślić, że był on twórcą wyjątkowego środka wyrazu, neologizmu, w którego stosowaniu nikt w Polsce mu nie dorównał. Wartość twórczości Bolesława Leśmiana i jego pozytywny wpływ na naszą literaturę narodową są niekwestionowane. Koło Poselskie Wolni i Solidarni w pełni popiera przyjęcie uchwały, by uczcić autora najoryginalniejszych zjawisk artystycznych polskiej literatury XX w. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Lenz
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z satysfakcją przyjąłem fakt, że Izba niższa parlamentu, polski Sejm jednak podejmie uchwałę w związku ze 140. rocznicą urodzin Bolesława Leśmiana i 80. rocznicą jego śmierci. Cieszę się bardzo, że naprawiamy błąd Senatu, a panią posłankę Lichocką proszę o zachowanie spokoju. Ja bym nie mieszał Bolesława Leśmiana do bieżącej polityki, on by sobie tego nie życzył. (Poseł Joanna Lichocka: Na pewno nie.) I na tym skończmy wymianę poglądów w tej sprawie. (Poseł Joanna Lichocka: Szkoda, że nie było pana na posiedzeniach komisji.) Zabieram głos, gdyż nie mogłem odmówić sobie przyjemności przeczytania wiersza mojego ulubionego poety, pani poseł - tak, po stronie Platformy też interesujemy się poezją, nie tylko pani. Ten wiersz pokazuje, że Bolesław Leśmian to nie tylko erotyki - pewnie część parlamentarzystów kojarzy Bolesława Leśmiana wyłącznie z lekturą szkolną ˝W malinowym chruśniaku˝ i kojarzy jego poezję wyłącznie z tym wierszem, który poznała w szkole, a to przecież poeta, który tworzył różną poezję. I dla posłów PiS-u mam wiersz, który chciałbym przeczytać, który na pewno warto zapamiętać: Boże, pełen w niebie chwały, A na krzyżu - pomarniały - Gdzieś się skrywał i gdzieś bywał, Żem cię nigdy nie widywał? Wiem, że z moich klęsk czeluści Moc mnie Twoja nie opuści! Czy-li razem trwamy dzielnie, Czy też każdy z nas oddzielnie. Mów, co czynisz w tej godzinie, Kiedy dusza moja ginie? Czy łzę ronisz potajemną, Czy też giniesz razem ze mną? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Joanna Lichocka: Dziękujemy.)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ceniąc ogromnie niezwykłą oryginalność twórczości Leśmiana, chciałabym zapytać, czy wiadomo, jakie były przyczyny negatywnego stanowiska senatorów w tej sprawie. Mianowicie bywa tak, że są jakieś powody merytoryczne, bywa tak, że istnieją powody formalne. Nie wiem, jak to wygląda w Senacie, ale np. w sejmiku mazowieckim jest ograniczona liczba osób, które mogą być honorowane w taki sposób, że poświęca się rok ich osobie, ich twórczości czy działalności. Być może tutaj istniał powód podobny. Chciałabym to wiedzieć, jeśli to jest możliwe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Ponieważ rozmawiałem z senatorami, wydaje mi się - nie jestem tego pewien - że po prostu twórczość Bolesława Leśmiana w pewnym momencie okazała się nieprawomyślna, niezgodna z państwa myśleniem... (Poseł Joanna Lichocka: Nieprawda.) ...tam w Senacie oczywiście. I to jest jakiś absurd. Ale korzystając z okazji i wiedząc o tym, jak ważny jest to artysta dla polskiej świadomości artystycznej, świadomości poetyckiej, idąc śladami mojego poprzednika, odczytam jeszcze jeden tekst. Rzadko padają z mównicy słowa tak ważne, wypowiadane przez poetów. My w Sejmie ich nie lubimy, czasami ich marginalizujemy. Ten wiersz jest bardzo ważny, on jest państwu znany, ale to jest również rozmowa na temat tego, jak bardzo jest trudno ludziom, którzy są ułomni, którzy żyją w tej naszej przestrzeni społecznej ze swoimi różnymi słabościami. Ten wiersz nosi tytuł ˝Garbus˝. Mrze garbus dosyć korzystnie: W pogodę i babie lato. Garbaty żywot miał istnie I śmierć ma istnie garbatą. Mrze w drodze, w mgieł upowiciu, Jakby baśń trudną rozstrzygał, A nic nie robił w tym życiu, Jeno garb dźwigał i dźwigał. Tym garbem żebrał i tańczył, Tym garbem dumał i roił, Do snu na plecach go niańczył, Krwią własną karmił i poił. A teraz śmierć sobie skarbi, W jej mrok wydłużył już szyję, Jeno garb jeszcze się garbi, Pokątnie żyje i tyje. Przeżył swojego wielbłąda O równą swej tuszy chwilę, Nieboszczyk ciemność ogląda, A on - te w słońcu motyle. I do zmarłego dźwigacza Powiada, grożąc swą kłodą: ˝Co ten twój upór oznacza Żeś w poprzek legł mi przegrodą? Czyś w mgle potracił kolana? Czyś snem pomiażdżył swe nogi? Po coś mię brał na barana By zgubić drogę w pół drogi? Czemuś łbem utkwił na cieniu? Z trudem w twych barach się mieszczę! Ciekawym, wieczysty leniu, Dokąd poniesiesz mnie jeszcze?˝ (Oklaski)
Mówca: Joanna Lichocka
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja bardzo króciutko chciałam sprostować te nieprawdziwe informacje, jakie pan poseł przekazuje, jakie można także przeczytać w środkach przekazu... (Poseł Krystyna Skowrońska: To jest odpowiedź.) ...związanych z opozycją. Nie jest prawdą, żeby senatorowie Prawa i Sprawiedliwości nie cenili poezji Leśmiana albo żeby był on im niewygodny, wręcz przeciwnie - Leśmian to jest poeta, który łączy i który czerpie, jak już mówiliśmy wszyscy tutaj, z bogactwa polskiej kultury, polskiej tożsamości, polskiego języka. Nie ma żadnych, najmniejszych powodów, żeby go nie cenić. Senat wybrał innego patrona 2017 r. i tylko dlatego, z powodów formalnych, ograniczeń określanych przez regulamin, nie został Leśmian patronem roku 2017. Ale gdybyście państwo bardzo chcieli, to możemy się jeszcze zastanowić, bo po zmianie regulaminu jest w Sejmie możliwość przyjęcia jeszcze jednego patrona 2017 r. (Dzwonek) Możemy się zastanowić nad tym, jeżeli nadal podtrzymują państwo taką chęć, czy Bolesław Leśmian powinien być patronem roku 2017, czy może należałoby pomyśleć np. o Ignacym Mościckim, bo jest 150-lecie jego urodzin, czy innym jeszcze patronie.
Mówca: Joanna Lichocka
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Chciałam sprostować te nieprawdziwe informacje. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Ale to nie jest sprostowanie, tylko twoja wypowiedź.)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

...jakie było ich stanowisko, jaki mieli cel. Dziękuję za uwagę. (Oklaski) (Poseł Tadeusz Cymański: Małe jest piękne, Gabriela.)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Małe kasy to nowość na naszym rynku. Myślę, że zasadne jest ich powołanie, pytanie tylko, gdzie i jak znaleźć ten złoty środek i z jednej strony zdjąć nadmiar czynności nadzorczych wprowadzonych przez KNF, a z drugiej strony mieć pewność, że czynna część finansowa rynku będzie bezpieczna i nie dojdzie - tak jak w ostatnim czasie - do bankructw najmniejszych kas. Zaproponowany poziom 20 mln aktywów bilansu kasy na koniec roku obrotowego umotywowany jest wielkością obecnie funkcjonującego najmniejszego banku spółdzielczego. Proponowana wartość może byłaby zasadna, gdyby nie poziom 1 mln euro zapisany w ustawie Prawo bankowe, w przypadku którego można utworzyć bank spółdzielczy. Pamiętajmy, że powinniśmy tworzyć prawo na lata, a nie na dany miesiąc, bo pewne zjawiska można przewidzieć. Przy tych zapisach hipotetycznie mała kasa o sumie aktywów na poziomie 15 mln będzie mogła być częściowo wyłączona z nadzoru KNF, a bank spółdzielczy o sumie aktywów 6 mln będzie podlegał takim samym restrykcjom jak największe banki w Polsce, chyba że projektodawcy zakładają, że nie powstaną już żadne małe banki spółdzielcze, choć to wydawałoby się trochę dziwne. Dlatego zaproponowanie tej kwoty na poziomie 1 mln euro byłoby bardziej uzasadnione. Euro, a niestety nie złotówka występuje w wielu innych ustawach i może warto by było te waluty w końcu spiąć i wybrać jedną, według której będziemy zapisywać dane paragrafy w ustawach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że w latach 2013-2014 z Kasy Krajowej SKOK i podmiotów satelickich zostało wyprowadzonych do spółki SKOK Holding w Luksemburgu 150 mln zł? 150 mln zł polskiego kapitału, który wyjechał z Polski do Luksemburga. Czy prawdą jest, że Kasa Krajowa SKOK zalegała w tych latach i zalega do tej pory wobec Bankowego Funduszu Gwarancyjnego na kwotę 180 mln zł? Czy prawdą jest, że Bankowy Fundusz Gwarancyjny wypłacał, opłacał upadłe SKOK-i? Mogę odpowiedzieć na pierwsze, na drugie, na trzecie pytanie: tak, prawdą. Natomiast czy prawdą jest, że ktoś został pociągnięty za to do odpowiedzialności karnej? Nie, nikt nie został pociągnięty za to do odpowiedzialności karnej. (Poseł Tadeusz Cymański: Jeszcze nie.) Wierzę w to, że będziecie wszyscy, szczególnie mam na myśli oczywiście posłów i posłanki z PiS-u, rzetelni w ocenie SKOK-ów i tych osób, które brały w tych procederach udział, że to będzie jednak napiętnowane, że na samym końcu znajdzie się to w odpowiednich instytucjach, które dokonają odpowiedniej oceny. Ocena publiczna jest wszystkim znana, ale nikt jej jednak nie dokonał. (Dzwonek) Serdecznie państwa do tego namawiam, bo to jest nieodpowiedzialne, że to, co zostało zrobione ze SKOK-ami w Polsce, nie ujrzało jeszcze swojego miejsca, że te osoby nie poniosły odpowiedzialności karnej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Istotą noweli ustawy dotyczącej SKOK-ów są zmiany w nadzorze nad małymi SKOK-ami. Rzeczywiście nadzór nad SKOK-ami, nad instytucjami finansowymi powinien być skorelowany ze stopniem ryzyka, jakie jest związane z tą działalnością, stopniem skomplikowania tej działalności. Chcę państwu powiedzieć, że choćby struktura kapitałowa SKOK-ów dowodzi, że ten stopień skomplikowania działalności jest bardzo wysoki. Mam ze sobą taki schemat powiązań kapitałowych w ramach SKOK-ów. Ten schemat pokazuje, że mamy do czynienia z kilkudziesięcioma podmiotami, w tym podmiotami, które są zarejestrowane poza granicami naszego kraju, mówię tu o podmiotach zarejestrowanych w Luksemburgu czy na Cyprze. Chodzi o taki podmiot jak SKOK Holding, który w tej całej strukturze odgrywa bardzo, bardzo istotną rolę. Pytanie, panie ministrze: Czy w tej sytuacji, jeżeli chcemy przekazać Krajowej Kasie ten nadzór, który sprawowała instytucja zaufania publicznego, instytucja publiczna, czyli chcemy, by niejako sam system kontrolował siebie, nie należałoby pozbawić tych kas ochrony z BFG? W tym, w tej koncepcji nie ma żadnej logiki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Jaką mamy gwarancję, że SKOK-i, które będą chciały uniknąć kontroli Komisji Nadzoru Finansowego, mając odpowiednią liczbę członków, nie podzielą się na małe SKOK-i, aby rzeczywiście nie były objęte tym nadzorem? Wydaje się, że jest to bardzo prawdopodobne, dlatego że rzeczywiście wymogi Komisji Nadzoru Bankowego są dosyć ostre. W związku z tym te SKOK-i, które podlegają nadzorowi, rzeczywiście muszą zachować pełną przejrzystość, natomiast obawiamy się, że te małe SKOK-i, ich środki, które tam będą tam deponowane, niestety będą mogły być wykorzystane na cele nie do końca zgodne z wolą udziałowców w tych SKOK-ach. W związku z tym pytanie jest takie: Czy państwo w ogóle przewidzieliście taką możliwość, że może dojść do podziału większych SKOK-ów, aby uniknąć nadzoru Komisji Nadzoru Finansowego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt proponuje ograniczenie środków nadzorczych Komisji Nadzoru Finansowego nad działalnością małych kas. Dopiero gdy KNF rozpozna istotne nieprawidłowości w małej kasie lub gdy Kasa Krajowa nie przeprowadzi ich kontroli lub nie udostępni komisji ich wyniku, komisja będzie mogła podjąć ocenę sytuacji finansowej kasy, zbadać jej wypłacalność, wynik finansowy itp. Chciałabym zapytać, ilu małych kas dotkną zmiany. Według danych Komisji Nadzoru Finansowego dziewięć kas spełnia wyliczone w projekcie warunki. Projekt autorstwa posłów PiS może doprowadzić do całkowitego wyłączenia małych kas spod kontroli Komisji Nadzoru Finansowego. Należy jednak zauważyć, że na polskim rynku finansowym istnieje duża liczba banków spółdzielczych, które są nawet mniejsze od niektórych kas, a nie mogą liczyć na podobne udogodnienia. Chciałabym zatem zapytać, czy będziemy mieli do czynienia z łamaniem zasady proporcjonalności i dlaczego wzmacnia się SKOK-i, stosując łagodniejsze środki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnioskodawcy projektu stwierdzają, że dla Komisji Nadzoru Finansowego przewiduje się nadzór pośredni dla małych kas. Trzeba stwierdzić, że to jest określenie bardzo nieprecyzyjne. Wątpliwości odnośnie do tego stwierdzenia wyraża nawet sama Komisja Nadzoru Finansowego. Czynności nadzorcze komisji ograniczać się będą do analizy wyników czynności kontrolnych prowadzonych przez Kasę Krajową oraz kontroli metodyki i zasad dotyczących tych czynności w zakresie ich efektywności i adekwatności, jeżeli Kasa Krajowa nie przeprowadzi czynności kontrolnych lub nie przekaże ich wyników. To są zapisy ustawowe tego projektu. Moje pytanie brzmi: Co oznaczają kolejne wątpliwe terminy, a mianowicie stosowane tutaj ˝środki łagodniejsze˝ i drugi termin: ˝istotne nieprawidłowości˝? Te stwierdzenia są dalece niedookreślone, budzą wiele wątpliwości i tak naprawdę tylko zaburzają cały system kontroli w kasach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ten kontrowersyjny pomysł ściągnięcia bezpośredniego nadzoru KNF-u z części kas staje się jeszcze bardziej kontrowersyjny, jeżeli rozpatrzymy ryzyka, jakie ten projekt niesie. W projekcie jest napisane, że 2 lata po przekroczeniu parametrów wskazanych dla małej kasy kasa ma prawo korzystać dalej ze statusu małej kasy i nie być objęta właśnie bezpośrednim nadzorem. Kto zatem zapewni Polaków, że ta siatka powiązań kapitałowych w ciągu 2 lat nie zrobi się jeszcze większa i w gruncie rzeczy nie będziemy mówili o 9 kasach, a o 20 kasach? Kto zapewni Polaków, że nie będzie przepływów kredytów i depozytów z kasy do kasy, a przez 2 lata, nim dana kasa utraci status małej kasy, można naprawdę w tej grupie powiązań zrobić bardzo wiele? Panie pośle Cymański, pan rekomendował ten wniosek. Mam do pana podstawowe pytanie: Czy pan wie, których kas z tej siatki powiązań projekt, który pan składa i rekomenduje, dokładnie dotyczy? (Poseł Tadeusz Cymański: Nie ma tych.) Czy dzisiaj jest mi pan w stanie wskazać, których kas ten projekt dotyczy? (Poseł Tadeusz Cymański: Tych nie ma.) Myślę, że nie ma pan zielonego pojęcia, o co pan tak naprawdę wnioskuje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Misiło
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Mam pytanie, a właściwie dwa proste pytania do pana posła wnioskodawcy. Pierwsze: chciałbym zapytać, czy pan wnioskodawca ma wyliczenia - oczywiście czysto hipotetyczne - ile ta ustawa może w najgorszym wypadku kosztować nas, podatników, ale też Bankowy Fundusz Gwarancyjny, właśnie jeszcze Bankowy Fundusz Gwarancyjny, bo 4,3 mld zł, o których wspomniała koleżanka, są faktem. To są niebagatelne kwoty, bo pokazują, że to jest największa zalegalizowana piramida finansowa - w pewnym sensie - w historii III Rzeczypospolitej. (Poseł Tadeusz Cymański: To teraz?) To teraz. Drugie pytanie sprowadza się do tego: Czy pan zakłada i wie, ile może to jeszcze kosztować Bankowy Fundusz Gwarancyjny... (Poseł Tadeusz Cymański: To, co robimy?) Tak. ...a więc nas wszystkich, podatników, właścicieli kont bankowych we wszystkich bankach? Kolejne pytanie: Czy pan wie, ile wszystkie SKOK-i od początku swojego istnienia wydały na media i czy prawdą jest, że ta kwota może sięgać 0,5 mld zł? Jeśli tak nie jest, to bardzo bym prosił o dementi i o informację, jaka jest rzeczywista kwota, bo to też są horrendalne pieniądze i dobrze by było, aby Polacy i wszyscy posłowie wiedzieli, ile SKOK-i wydały na aktywność medialną od początku swojego istnienia. Bardzo dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie kieruję do pana ministra. Dlaczego pomimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego w tym zakresie nie przejął inicjatywy rząd, choć w sprawie sytuacji na rynku finansowym w związku z sytuacją w SKOK-ach niejeden raz obradował Komitet Stabilności Finansowej? A zatem minister finansów w tym zakresie ponosi szczególną odpowiedzialność. W tym miejscu chciałabym również zaznaczyć, że pani poseł sprawozdawca wyszła znacząco poza przedmiot sprawozdawania tego projektu, mówiąc, jakoby posłowie dzisiejszej opozycji byli przeciwnikami SKOK. Nie było większych przyjaciół dla depozytariuszy, deponentów SKOK od posłów Platformy Obywatelskiej, Polskiego Stronnictwa Ludowego, SLD, którzy przyjęli rozwiązanie dotyczące gwarancji depozytów. To kosztowało - to jest wymierna w pieniądzu wielkość - ponad 4 mln zł. Jeszcze jedno sprostowanie. Obecne SKOK-i powstały dopiero ok. 25 lat temu, a te prawdziwe, które zakładano przed wojną, przekształciły się w banki spółdzielcze. O tym państwo powinni wiedzieć. (Poseł Gabriela Masłowska: Jakie to ma znaczenie?) Jeszcze pytanie do ministra. Jakie szczególne rozwiązania (Dzwonek) będą zaproponowane w ustawie o rachunkowości? Czy pan minister nie obawia się, że likwidacja udzielania określonych kredytów w małych kasach na okres od 3 do 5 lat, takie wydłużenie, znacząco pogorszy sytuację płynnościową, a co za tym idzie, również może spowodować problemy? Na temat tego rozwiązania, które było, w imieniu mojego klubu wypowiedziała się pani poseł Leszczyna. Chcę się pod tym podpisać. Te pytania są ważne. Odpowiedzialność za tę ustawę bierze na siebie minister, który stchórzył, bo nie przygotował projektu. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może zanim zadam pytanie - widzę, że tu część osób nie bardzo wie, skąd się te kasy wzięły - przypomnę, że w latach 80. komunistyczne związki zawodowe uniemożliwiały członkom ˝Solidarności˝ korzystanie z kas zapomogowo-pożyczkowych w zakładach pracy. Po przełomie lat 1989/1990 możliwe było stworzenie takiej szansy osobom, które przedtem nie mogły z tych kas korzystać, czyli utworzenie kas kredytowo-oszczędnościowych według wzorców z kas Stefczyka. I to była przyczyna powstania kas na początku lat 90. Moje pytanie brzmi: Czy prawdą jest, że te problemy finansowe, a to kwota przekraczająca 3 mld zł, to są problemy SKOK Wołomin utworzonej na bazie WSI? To jest pierwsze pytanie. I drugie: Czy te ataki, z jakimi mamy do czynienia, na SKOK nie wydają się efektem ich konkurencyjności (Dzwonek) wobec banków? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle Cymański, nie rozumiem, dlaczego pan mi zarzuca brak kindersztuby parlamentarnej i dlaczego poczuł się pan urażony, ponieważ zadałam jedno krótkie pytanie, w gruncie rzeczy bardzo merytoryczne, odnoszące się do tej siatki, którą pokazałam. Zapytałam, czy pan jako poseł wnioskodawca wie, bo ja nie wiem, których... (Poseł Tadeusz Cymański: Kiwnąłem głową, że nie wiem.) Naprawdę ciężko mi w tym gąszczu jest odnaleźć te SKOK-i, które będą miały złagodzony nadzór. Zadałam panu tylko i wyłącznie pytanie, czy pan jako poseł wnioskodawca tej ustawy wie, których SKOK-ów problem dotyczy. Pan odpowiada, że nie, więc uważam, że to jest zadanie domowe do odrobienia dla nas wszystkich, bo ja również chciałabym się tego dowiedzieć. Znając pana zdrowy rozsądek, tym bardziej jestem tym faktem zdziwiona, bo bardzo cenię sobie pana zdrowy rozsądek i faktycznie jest pan posłem ekipy rządzącej, który potrafi patrzeć przez pryzmat ponadpartyjny. Mówi pan, że łatwo krytykować, trudno coś proponować. Są złożone poprawki, również dotyczące 2 lat, również dotyczące tego ryzyka, co do którego sam pan uznał, że w pewien sposób pan go nie przewidział. Można je poprzeć, bo sam pan przyznał, że ciężko jest wyprzedzać cwaniactwo. Można wprowadzić pewne poprawki, które ukrócą chęć cwaniakowania ze strony biznesu. Dlatego warto też zwrócić uwagę, że większość posłów mówiła, w tym ja mówiłam, właśnie o rezygnacji z bezpośredniego nadzoru, używając wprost, dokładnie tego słowa, a nie o tym, że nadzór jest kompletnie likwidowany. On będzie zmarginalizowany i podstawowy zarzut, który padł w moim wystąpieniu, jest taki, że będzie on przekazany do instytucji, do której ja osobiście i wielu obywateli naszego kraju kompletnie nie mamy zaufania. Tyle z mojej strony. Dziękuję bardzo. (Poseł Tadeusz Cymański: Jeszcze jedna uwaga. Panie marszałku, tylko jedno słowo.)