PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie natury technicznej: Ile dokładnie zostało zużytych w 2013 r. biopaliw i biokomponentów do paliw płynnych na terenie naszego kraju, skąd pochodziły, czy z naszych surowców lokalnych, czy też z zagranicy? Myślę, że resort gospodarki takimi danymi dysponuje. Drugie pytanie dotyczy promocji i dopłat do produkcji biopaliw. Jak państwo sobie wyobrażają produkcję biopaliw w Polsce, skoro resort gospodarki znalazł w budżecie 400 mln zł w ramach tych słynnych oszczędności? M.in. przesunięto z resortu gospodarki 400 mln zł, które miały być skierowane na promocję i na dofinansowywanie produkcji biopaliw w Polsce. Jak państwo zamierzacie zrealizować cele, które wyznacza nam dyrektywa, bez pieniędzy, które szły na dopłaty do produkcji biopaliw? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Gadowski
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie w imieniu Komisji Gospodarki oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw (druki 2178 i 2194). Na posiedzeniu 20 listopada 2014 r. Senat rozpatrzył ustawę o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw i wniósł, właściwie uchwalił, dwie poprawki. Pierwsza z nich dotyczy art. 1 pkt 1 lit. c i odnosi się do obniżenia granic jednostkowej opłaty zastępczej z 15% do 5% średniej ceny sprzedaży energii elektrycznej na rynku konkurencyjnym. Zdaniem Senatu zmiana ta daje prezesowi URE, czyli Urzędu Regulacji i Energetyki, większą swobodę w regulowaniu systemu wsparcia kogeneracji. Ma również przyczynić się do tego, sprawić, aby system był bardziej elastyczny, co będzie miało przede wszystkim znaczenie w przypadku wzrostu cen energii elektrycznej na rynku hurtowym ponad poziom obecnie przewidywalny. URE czy regulator będzie miał możliwość adekwatnego regulowania tych cen na rynku. Natomiast druga poprawka dotyczy art. 4 ust. 1 pkt 3 i jest, można powiedzieć, bardziej precyzującą czy doprecyzowującą. Jednoznacznie odnosi zakres obowiązku uzyskiwania i przedstawiania do umorzenia świadectw pochodzenia z kogeneracji lub uiszczania opłaty zastępczej do każdego roku na poziomie 23,2% w poszczególnych latach, a więc w latach 2014-2018, a nie łącznie, co można było odczytywać z pierwotnego tekstu. Połączone komisje na posiedzeniu w dniu 11 marca przeanalizowały te poprawki. Oczywiście pierwsza poprawka wzbudzała więcej emocji, ale ostatecznie tak pierwsza, jak i druga poprawka zostały pozytywnie zaopiniowane przez połączone komisje. W związku z tym wnoszę o przyjęcie przez Wysoką Izbę przedstawionych poprawek. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera dwie poprawki zgłoszone przez Senat do ustawy zmieniającej ustawę Prawo energetyczne oraz niektóre inne ustawy, druki nr 2178 i 2194. Poseł sprawozdawca przedstawił treść poprawek. Pierwsza odnosi się do zmiany dolnej granicy jednostkowej opłaty zastępczej z 15% do 5% średniej ceny sprzedaży energii elektrycznej na rynku konkurencyjnym. Według Senatu ma to spowodować, że prezes URE, podejmując decyzję o ostatecznym kształcie opłaty zastępczej, będzie to mógł regulować bardziej elastycznie. To będzie sprzyjać możliwości reaktywnej postawy wobec tego, co się dzieje na rynku. Druga poprawka doprecyzowuje, że uzyskuje się, umarza certyfikaty z kogeneracji lub uiszcza opłatę zastępczą każdego roku w latach 2014-2020. Tak więc klub Platformy Obywatelskiej wnosi o głosowanie za tymi poprawkami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Tobiszowski
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Dwie poprawki, które zostały przedłożone przez Senat do ustawy o zmianie ustawy Prawo energetycznego oraz niektórych innych ustaw, którą przyjęliśmy praktycznie jednogłośnie, dotyczą kogeneracji. Jeśli chodzi o stanowisko Prawa i Sprawiedliwości, które mam okazję zaprezentować, to podzielamy stanowisko Polskiego Towarzystwa Elektrociepłowni Zawodowych. Nie będziemy głosować za pierwszą poprawką, która obniża opłatę z 15% do 5%, bowiem poprawka wniesiona przez Senat... (Głos z sali: Przeciwko.) ...która dolną granicę opłaty zastępczej ustanawia na 5%, spowoduje, że wsparcie dla węglowych źródeł kogeneracyjnych będzie bardzo małe, będzie miało wymiar symboliczny. Nadzieja, że wysokość opłaty zastępczej będzie utrzymana na obecnym poziomie, jest nikła, gdyż od początku działania systemu, tzn. od 2007 r., prezes URE zawsze ustanowił opłatę zastępczą na minimalnym poziomie. A więc w momencie kiedy Senat daje widełki i możliwość ustanowienia minimum 5-procentowej opłaty, a nie 15-procentowej, jak Sejm, daje możliwość korzystania z tego prezesowi URE, który do tej pory z takiej możliwości korzystał. Taka obniżka opłaty zastępczej negatywnie wpłynie na funkcjonowanie elektrociepłowni oraz uniemożliwi dostosowywanie ich do zaostrzonych od 2016 r. norm środowiskowych. Elektrociepłownie, jak już wiemy, w większości realizują inwestycje. Niestety musiały w dużej części wstrzymać czy ponieść koszty, bowiem ustawa, jak wiemy, jest spóźniona o rok i inne elektrociepłownie, które zamierzają inwestować, będą musiały się zmierzyć z tym, że opłata 5-procentowa realnie przełoży się na ok. 8-9 zł/MWh przychodu ze sprzedaży certyfikatów czerwonych, poważnie utrudni węglowym źródłom kogeneracyjnym przystosowanie tych instalacji do spełnienia obostrzonych norm, które wejdą w życie po 2016 r. Zbyt małe wsparcie dla kogeneracji węglowej przełoży się nie tylko na zwiększenie zużycia energii pierwotnej, lecz także na wzrost cen ciepła dla odbiorców. Większość polskich elektrociepłowni zobowiązana jest do zakupu od 2013 r. znaczącej części uprawnień do emisji CO 2 . Tych kosztów nie ponoszą natomiast ciepłownie, kotłownie o mocy poniżej 20 MW. Obniżenie opłaty zastępczej wpłynie, doprowadzi zatem do sytuacji zastępowania produkcji w skojarzeniu produkcją w kotłowniach, co z kolei będzie skutkowało wzrostem tzw. niskiej emisji. Tym samym także realizacja celu polityki energetycznej Polski, polegająca na podwojeniu ilości energetycznej wytworzonej w skojarzeniu z ciepłem, do roku 2020 stanie się nierealna i trudno osiągalna. Dlatego też Prawo i Sprawiedliwość (Dzwonek) nie popiera pierwszej poprawki, zaś druga poprawka wniesiona przez Senat, która doprecyzowuje okres rozliczeniowy, będzie przez nas popierana. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Najder
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Twój Ruch, podobnie jak moi przedmówcy z Prawa i Sprawiedliwości, będzie przeciwny pierwszej poprawce, którą raczył wnieść Senat. Podobnie jak mój przedmówca uważamy, że minimalny próg 5-procentowy opłaty zastępczej będzie tym impulsem, który będzie spowalniał rozwój źródeł kogeneracyjnych. Jeśli uznaliśmy, że produkowanie ciepła w skojarzeniu jest bardziej ekologiczne i efektywne, to wydaje nam się, że ustanawianie opłaty zastępczej na poziomie 5% i obniżanie jej będzie furtką, z której będą korzystali dystrybutorzy, którzy nie będą chcieli kupować świadectw. Jeśli chodzi o poprawkę drugą, to będziemy ją popierać jako poprawkę doprecyzowującą. Cieszymy się, że Senat tym razem wniósł tak konstruktywną poprawkę. Mamy nadzieję, że poprawka ta przyczyni się do uszczelnienia rynku czerwonych certyfikatów. Tak więc Twój Ruch będzie przeciwny pierwszej poprawce i będzie głosował za drugą poprawką. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić nasze stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2178 i 2194, oświadczając, że nasz klub parlamentarny będzie popierał obydwie poprawki Senatu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej, który mam zaszczyt reprezentować, jest przeciwko 1. poprawce i będzie głosował za 2. poprawką. Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryk Siedlaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Niniejsza zmiana ma na celu przedłużenie do dnia 31 marca 2015 r. obecnie funkcjonującego systemu wsparcia wytwarzania energii elektrycznej i ciepła w jednostkach wysokosprawnej kogeneracji, z wyłączeniem jednostek opalanych metanem uwalnianym i ujmowanym przy dołowych robotach górniczych w czynnych, likwidowanych lub zlikwidowanych kopalniach węgla kamiennego lub gazem uzyskiwanym z przetwarzania biomasy w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych (Dz. U. Nr 169, poz. 1199, z późn. zm.), dla których system wsparcia został ustalony do dnia 31 marca 2019 r. Inwestorzy mogą starać się o wsparcie finansowe z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, zwanego dalej NFOŚiGW, w ramach ˝Programu dla przedsięwzięć w zakresie odnawialnych źródeł energii i obiektów wysokosprawnej kogeneracji˝, którego celem jest zwiększenie produkcji energii z odnawialnych źródeł energii i obiektów wysokosprawnej kogeneracji. Budżet programu wynosi 1400 mln zł. Program wdrażany jest w latach 2009-2015. Formą dofinansowania przedsięwzięć jest pożyczka w wysokości od 4 mln zł do 50 mln zł. Beneficjenci wyłaniani na zasadzie konkursu są zobowiązani wykazać m.in., iż minimalny koszt całkowity przedsięwzięcia wynosi 10 mln zł. Czy do konkursu mogą przystępować także inwestorzy z udziałem w znacznej mierze kapitału zagranicznego?
Mówca: Brygida Kolenda-Łabuś
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze, ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy o Sądzie Najwyższym (druk nr 2174). Nie będę omawiać treści tych poprawek, bo pan poseł sprawozdawca zrobił to doskonale. Poprawki nr 3, 6 i 9, wyraźnie przyznające prokuratorom i sędziom prawo zaskarżania orzeczeń lekarzy orzeczników do komisji lekarskiej, uważamy za uzasadnione, bowiem służą one zbliżeniu w tym zakresie regulacji do tych obowiązujących w powszechnym systemie ubezpieczenia społecznego. W oparciu o podobne uzasadnienie, tj. zamiar zrównania sytuacji prawnej osób pełniących służbę na stanowisku prokuratora, sędziego i sędziego Sądu Najwyższego oraz osób, które świadczą pracę w ramach stosunku pracy, popierać będziemy poprawki nr 1, 4 i 7 dotyczące pokrywania przez Skarb Państwa kosztów badań i wydania orzeczenia przez lekarza orzecznika i komisję lekarską ZUS. Poprawka 10. ma na celu zrównanie praw prokuratorów i sędziów w zakresie czasu zachowania uprawnień dotychczasowych z regulacjami dotyczącymi służb mundurowych, uchwalonymi jednocześnie z procedowaną ustawą. Jest to element szerszej reformy polegającej na zbliżeniu uprawnień tych służb do powszechnego systemu ubezpieczenia społecznego, dlatego też popieramy tę poprawkę. Poprawki 2., 5. i 8. mają charakter redakcyjny i również zasługują na przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze, ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy o Sądzie Najwyższym (druk nr 2174). Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, że poprawki Senatu zmierzają w dobrym kierunku, wychodzą naprzeciw oczekiwaniom środowiska sędziów i prokuratorów. W tej sytuacji Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał wszystkie 10 poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Biedroń
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch mam przyjemność przedstawić nasze stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze, ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy o Sądzie Najwyższym. To stanowisko jest pozytywne, będziemy popierali wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat. One idą w dobrym kierunku. Tak głosowaliśmy na posiedzeniu komisji, tak samo będziemy głosowali podczas głosowań na sali plenarnej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko odnośnie do sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze, ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy o Sądzie Najwyższym, druki nr 2174 i 2198. Podobnie jak przedmówcy stwierdzam, że poprawki wniesione przez Senat są poprawkami uzupełniającymi ustawę w sposób niebudzący żadnych wątpliwości interpretacyjnych. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, zgodnie z rekomendacją komisji, opowiada się za przyjęciem wszystkich 10 poprawek wniesionych przez Senat. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej akceptuje poprawki zawarte w uchwale Senatu (druk nr 2174). Wszystkie bez zastrzeżeń zostały przyjęte przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz omówione wcześniej w sprawozdaniu. Z pewnością warty podkreślenia jest fakt przyznania prokuratorom, sędziom sądów powszechnych oraz sędziom Sądu Najwyższego prawa do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia wydanego przez lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Taka weryfikacja powinna być zapewniona. Mój klub jest o tym w pełni przekonany, dlatego będziemy głosować za przyjęciem poprawek Senatu.
Mówca: Sprawozdawca Robert Kropiwnicki
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu. Senat rozpatrywał ustawę na posiedzeniu 20 lutego 2014 r. i zgłosił 10 poprawek. Właściwie osiem poprawek ma charakter redakcyjny i legislacyjny, taki doprecyzowujący. Dwie poprawki mają charakter merytoryczny, aczkolwiek one również są doprecyzowujące. Pierwsza dotyczy tego, gdzie mają być akta spraw orzeczonych w pierwszej instancji, czy w sądach macierzystych, czy w oddziałach zamiejscowych, które będą sądami samodzielnymi. Druga poprawka, bardziej merytoryczna, dotyczy dopisania po wyrazach ˝urzędników sądowych˝ wyrazów ˝oraz innych pracowników˝, żeby nie było wątpliwości, że ta ustawa dotyczy wszystkich pracowników oddziałów zamiejscowych. Wszystkie poprawki zostały przez komisję przyjęte jednogłośnie. Dziękujemy bardzo Senatowi za takie doprecyzowanie i zwrócenie uwagi na pewne nieścisłości techniczne, które wkradły się do tej ustawy. Bardzo dziękuję i proszę Wysoką Izbę o poparcie poprawek Senatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Brygida Kolenda-Łabuś
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, druk nr 2175. Jak powiedział przed chwilą pan poseł sprawozdawca, poprawki nr 1, 2, 4, 7 i 8 mają charakter redakcyjno-porządkujący, natomiast poprawki 3, 5, 6, 9 i 10 to poprawki mające na celu doprecyzowanie zapisów ustawy w celu uniknięcia w przyszłości wątpliwości interpretacyjnych. W związku z tym, że poprawki Senatu do ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych mają charakter porządkujący i doprecyzowujący treść poszczególnych przepisów, nie zmieniając jej istotnej treści normatywnej, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze wszystkie poprawki. Dziękuję bardzo.(Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, druk nr 2175. Projekt dotyczy wprowadzenia do systemu prawa czytelnych, opartych na obiektywnych i racjonalnych przesłankach kryteriów tworzenia i znoszenia sądów rejonowych. Te 10 poprawek, które zostały przez Senat wniesione do ustawy sejmowej, w większości ma charakter rzeczywiście porządkujący, legislacyjny. W tej sytuacji Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie te poprawki popierał. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Biedroń
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ponownie mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Twój Ruch wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Podobnie jak moja wcześniej przemawiająca koleżanka i mój wcześniej przemawiający kolega z innych klubów pragnę oświadczyć, że nasz klub będzie popierał wszystkie 10 poprawek, które mają, jak już zostało wspomniane, charakter redakcyjno-legislacyjny, doprecyzowujący i nie zmieniają sensu tego projektu ustawy. W związku z tym będziemy głosowali za tymi 10 poprawkami. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, druki nr 2175 i 2199. Projekt, nad którym obecnie procedujemy, powstał z inicjatywy prezydenta jako odpowiedź na złą politykę ministra Gowina i jako swego rodzaju rekompensata za wniesione weto. Początkowo zaproponowane w projekcie kryteria, które warunkują utworzenie sądu rejonowego, to 60 tys. mieszkańców, 7 tys. spraw rocznie. Kryteria te pozwalały na przywrócenie niewielkiej liczby zlikwidowanych wcześniej sądów. Po pracach w podkomisji i komisji, w których uczestniczyłem, wypracowaliśmy rozwiązania pozwalające na obligatoryjne przywrócenie 41 sądów oraz fakultatywne - 19. Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za przyjęciem poprawek wniesionych przez Senat. Głosować będziemy z przekonaniem, że ustawa autorstwa prezydenta RP nie zostanie przez niego zawetowana, a zły proces zapoczątkowany przez obecnego posła opozycji zostanie raz na zawsze zakończony. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym podziękować wszystkim posłom, wszystkim, którzy pracowali przy tej ustawie, bo rzeczywiście prace były wytrwałe i naprawdę przy takim dużym zamieszaniu, od którego zaczynaliśmy, udało nam się osiągnąć konsens, duży efekt. Za to bardzo dziękuję wszystkim posłom, a także dziękuję wszystkim klubom za to, że poprą poprawki Senatu. Teraz trzymam kciuki za pana ministra, za wdrożenie tej ustawy, bo liczę, że pan prezydent ją oczywiście podpisze. Oby pan minister ją w dobrym stylu wdrożył, żeby wszyscy w sądownictwie byli zadowoleni z funkcjonowania tej ustawy. Wszystkiego dobrego, panie ministrze, trzymamy kciuki. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Piotr Zgorzelski: Sprawozdawcy trzeba podziękować.)
Mówca: Henryk Siedlaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Celem nowelizacji ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 427 i poz. 662) jest wprowadzenie do systemu prawa czytelnych, opartych na obiektywnych i racjonalnych przesłankach kryteriów tworzenia i znoszenia sądów rejonowych. Przedłożona nowelizacja przewiduje rozwiązanie racjonalne - pozostawia ministrowi sprawiedliwości kompetencje do tworzenia i znoszenia sądów, ale jednocześnie wprowadza precyzyjne kryteria, na których minister powinien się opierać, decydując o tworzeniu lub znoszeniu sądu. Zmiana wynika z analizy dotychczasowych doświadczeń w tym zakresie oraz sygnałów z różnych środowisk, które wskazują, że obecny sposób konsultowania zmian w strukturze sądów jest niewystarczający dla osiągnięcia porozumienia w tej kwestii. Wprowadzenie do ustawy obiektywnych przesłanek tworzenia i znoszenia sądów związanych z kryterium ludnościowym i kryterium liczby rozpatrywanych spraw zagwarantuje stosowanie przez ministra sprawiedliwości jednakowych dla wszystkich kryteriów i ograniczy swobodę decyzji, a jednocześnie pozwoli na zracjonalizowanie tego procesu i da możliwość realnej oceny potrzebnych zmian w strukturze sądów na podstawie weryfikowalnych kryteriów. Pytania: 1. Czy określone w projekcie ustawy kryteria stanowią katalog zamknięty? 2. Czy minister może wziąć pod uwagę inne, nieokreślone w ustawie kryteria? 3. Czy w celu podjęcia przez ministra sprawiedliwości stosownej decyzji kryteria wynikające z ustawy muszą być wzięte pod uwagę łącznie?
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawiam nasze stanowisko wobec uchwały Senatu zawartej w druku nr 2175. Tak jak Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka pozytywnie odnosimy się do poprawek przyjętych przez Senat, akceptujemy je bez sprzeciwu, zgodnie z przedstawionym wcześniej sprawozdaniem komisji. Rozumiemy potrzebę szczególnie starannego precyzowania przyjętych rozwiązań, bo podzielamy opinię, że problematyka zmian strukturalnych sądów powszechnych wzbudzała w ostatnim okresie tak ogromne emocje, że należy wyeliminować wszystkie wątpliwości, które potencjalnie mogłyby przynieść kolejne spory. Stąd, tak jak uczyniła to jednogłośnie komisja sprawiedliwości, opowiadamy się za przyjęciem poprawek Senatu.
Mówca: Sprawozdawca Zofia Czernow
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2176. Senat wniósł 15 poprawek do tekstu ustawy. Większość poprawek ma charakter doprecyzowujący, niezmieniający sensu zapisów legislacyjnych. Poprawki 1. i 2., o charakterze merytorycznym, dotyczą tzw. oświadczeń lustracyjnych składanych do Instytutu Pamięci Narodowej, dla których bezwzględnie wymagana jest forma papierowa. W tej sytuacji proponowane w poprawkach odstąpienie od formy elektronicznej zdaniem komisji jest słuszne. Poprawka 7., dotycząca ustalenia nowego brzmienia § 2 pkt 11, przyjęta została przez komisję jako uzasadniona. W poprawce 14. Senat proponuje pozostawić Krajowej Radzie Sądownictwa czas na dostosowanie jej regulaminu działania do zmian stanu prawnego wynikającego z niniejszej ustawy. Komisja pozytywnie odniosła się do poprawki Senatu w tej sprawie. Jednocześnie Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka negatywnie zaopiniowała 9. poprawkę Senatu dotyczącą rezygnacji z przepisu doprecyzowującego zagadnienie domniemania skuteczności doręczenia za pomocą systemu elektronicznego. Zdaniem komisji rezygnacja z przepisu doprecyzowującego może budzić wątpliwości interpretacyjne. Reasumując, Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała 14 poprawek Senatu, natomiast 9. poprawka, także jednogłośnie, uzyskała rekomendację negatywną. Wnoszę do Wysokiej Izby o przyjęcie rekomendacji komisji. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)