Mówca: Andrzej Śliwka
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani minister Sobkowiak wielokrotnie mówiła, że ten program to wielki sukces. Szkoda, że ten sukces trzymacie w tajemnicy. Wysłaliście wniosek do Komisji Europejskiej bowiem bez zgody Sejmu, bez zgody prezydenta, przed przyjęciem Programu Rozwoju Sił Zbrojnych na lata 2025-2039. Przez ostatnie miesiące zadawaliśmy wiele merytorycznych pytań. Niestety państwo w ostatnich dniach, w ostatnich tygodniach uciekaliście od odpowiedzi na te pytania. Zacznę od samego początku. Lista zadań, która została tam wskazana, powinna w części ogólnej być otwartą listą zadań. Państwo jako polscy podatnicy, jako polscy parlamentarzyści powinniście doskonale wiedzieć, co tam jest. Niestety rządzący tę listę w części ogólnej utajnili. Tymczasem część projektów, które tam są, to projekty refinansowane. W związku z powyższym są projekty, które już są jawne, ale rządzący nie chcą udostępnić opinii publicznej, co tam się znajduje, przynajmniej w części ogólnej, tak jak to zrobili Rumunii... Kolejna kwestia: sama lista. My nie kwestionujemy tego, że na tej liście znajduje się wiele ważnych potrzeb. Zgadzamy się z tym, że jest tam wiele projektów, które wymagają wsparcia. Są to projekty, których wsparcie z Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych już jest zaplanowane. Są tam zaplanowane projekty, które będą finansowane z części 29. ministra obrony narodowej. Mamy jednak wątpliwości i żądamy wyjaśnień co do niektórych pozycji: co do gradacji potrzeb, co do wskazanych wykonawców, ich zdolności, co do tego, czy posiadają technologie, czy posiadają licencje, czy nie są to firmy krzaki. Bo realnie państwo na te pytania w Wysokiej Izbie nie odpowiedzieliście. W przestrzeni medialnej państwo mówicie o tym, że to jest dodatkowa kasa. Pan minister Sikorski użył nawet takiego zwrotu: tsunami pieniędzy. Tylko problem się pojawił, kiedy państwo przedstawiliście ten projekt ustawy. W art. 23 okazuje się, że to nie jest tsunami pieniędzy. Okazuje się, że to są środki do wydatkowania do limitu wskazanego w Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych. Wynika z tego, że te środki, które państwo planujecie pożyczyć... Bo warto powiedzieć o tym, że jest to pożyczka, nie dotacja, nie donacja, tylko pożyczka. Jest to działanie w ramach pewnego wspólnotowego, europejskiego długu, a te środki nie są dodatkowymi środkami. Dlatego też składaliśmy i będziemy składali poprawkę, która zabezpieczy to, zapewni, że nie będzie to przesunięcie środków, wypchnięcie polskiego pieniądza europejskim pieniądzem, tylko że te środki realnie trafią tam, gdzie należy, jeżeli państwo rzeczywiście chcecie, żeby te środki były. Kolejną kwestią jest ryzyko związane z wygaszeniem Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych. To jest realne ryzyko. To, że państwo powołujecie kolejny fundusz, ma na celu w naszym przekonaniu wygaszenie Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych, w ramach którego dzisiaj są zawierane kontrakty dotyczące zarówno polskiego przemysłu zbrojeniowego - i nie chodzi tylko o produkowanie w Polsce, o czym za chwilę będę mówił, tylko o polski przemysł zbrojeniowy - ale także najlepszych sprzętów, które kupujemy i w Korei, i w Stanach Zjednoczonych. Kwestia obsługi zadłużenia, bo to także było przedmiotem dyskusji. Pan premier Kośniak-Kamysz powiedział o tym, że koszty obsługi zadłużenia odnoszące się do funduszu wsparcia i nowego funduszu, który państwo chcecie powołać, nowego pozabudżetowego funduszu, będą pokrywane nie z budżetu MON, tylko zgodnie z projektem ustawy - jest tam to wprost napisane - z budżetu państwa. Jeżeli jest to pokrywane z budżetu państwa, to także z części 29. Czego w tym nie rozumiecie? Złożyliśmy poprawkę, która wychodziła naprzeciw temu, co mówił premier Kośniak-Kamysz. Niestety wy, szanowni państwo, głosowaliście przeciwko temu, co powiedział pan premier Kośniak-Kamysz. Dlatego złożymy tę poprawkę jeszcze raz. Kolejna kwestia: 80% albo 89% w polskim przemyśle obronnym. Dziś już wiemy, jak zdefiniowany został ten polski przemysł obronny. Chodzi tu o spółki działające na prawie polskim, ale np. z kapitałem zagranicznym. To powiedział wprost pan premier Kośniak-Kamysz. No to rzeczywiście mamy inną definicję polskiego przemysłu obronnego. A różnica między 80 a 89% to jest mniej więcej 16,5 mld zł, mniej więcej 280 sztuk Borsuka czy 30 nowych myśliwców F-35. A więc rzeczywiście chcielibyśmy poznać, jak to wygląda, czy ci wszyscy wykonawcy, którzy są tam wskazani, faktycznie mają swoich podwykonawców, dostawców na terytorium Rzeczypospolitej, z terytorium Rzeczypospolitej. Co do kwestii związanych z ochroną antykorupcyjną - państwo w ogóle całkowicie ten temat przespaliście, dlatego w tym zakresie również będziemy składali poprawki (Dzwonek), bo jesteśmy przekonani, że ta sprawa wymaga absolutnie fundamentalnej ochrony ze strony służb specjalnych.