PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Jest mi miło, że w 2006 r. - i dzisiaj musimy się tym pochwalić - Klub Platformy Obywatelskiej zaproponował, i złożył projekt, aby w pierwszej grupie podatkowej i grupie pokrewieństwa nie był płacony podatek. To jest sprawiedliwe. Po raz drugi złożyliśmy w poprzedniej kadencji wniosek, żeby również opiekunowie i wychowankowie mogli wzajemnie darować sobie majątek jako spadek i darowiznę. I państwo to - cały parlament - jako ustawę przyjęli. Natomiast dzisiaj mam pytanie dotyczące spadków, zapisów na wypadek śmierci. Nie wszyscy, na rzecz których jest dokonany taki zapis, mają pełną wiedzę o tym, jak powinni w takiej sytuacji postąpić. Rozwiązanie dotyczące przekroczenia terminu w przypadku spadków i darowizn jest dobre (Dzwonek), natomiast chciałabym zapytać o instytucję czynnego żalu w przypadku, gdy termin zostanie przekroczony. Jak wtedy organy podatkowe będą do tego podchodziły? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Krzemiński
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kieruję pytanie do pana ministra w związku z projektem nowelizacji ustawy o podatku od spadków i darowizn, który przywraca element proporcjonalności, zwykłej ludzkiej sprawiedliwości w sytuacjach dotyczących najbliższej rodziny. Dotychczas jednorazowe przekroczenie 6-miesięcznego terminu przewidzianego na zgłoszenie spadku lub darowizny skutkowało automatyczną utratą prawa do zwolnienia podatkowego niezależnie od przyczyny, natomiast projektowany art. 4c umożliwia przywrócenie tego terminu w odniesieniu do zarówno darowizny, jak i dziedziczenia i pozwala podatnikowi wykazać, że uchybienie nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, takich jak choroba czy brak wiedzy o nabyciu majątku. Moje pytanie brzmi: W jaki sposób ministerstwo chce zapewnić, aby nowe, bardziej sprawiedliwe i elastyczne przepisy dotyczące przywracania terminu zgłoszenia były stosowane w sposób jednolity przez urzędy skarbowe w całym kraju, tak aby podatnicy z grupy zerowej mogli realnie korzystać z przysługującego im zwolnienia bez obawy o sankcje wynikające z błędów formalnych? (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To nowelizacja zwyczajnie potrzebna i uczciwa. Naprawia sytuację, w której nasi obywatele tracili prawo do zwolnienia podatkowego tylko dlatego, że przekroczyli termin, często z przyczyn od siebie niezależnych. Wystarczyły choroba, opóźnienie w sądzie, brak wiedzy o nabyciu spadku, a państwo nakładało pełny podatek. Nowe brzmienie art. 4c wprowadza elementarną sprawiedliwość. Jeśli ktoś wykaże, że nie ponosi winy za uchybienie terminowi, będzie mógł odzyskać prawo do zwolnienia. Tyle i aż tyle. Zmiany są racjonalne, wzmacniają pewność prawną i ograniczają liczbę sporów podatników z administracją. W mojej ocenie wszystkie kluby powinny poprzeć tę ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak wypowiadaliśmy się poprzednio, ten projekt ustawy porządkuje procedury w zakresie podatku od spadków i umożliwia przywrócenie terminu w sytuacji, gdy obywatel nie mógł go dotrzymać z przyczyn od siebie niezależnych. To krok rozsądny, ale tylko naprawiający skutki, a nie przyczynę problemu. Przyczyną jest sam podatek od spadków - podatek od wdów i sierot, od rodzin w żałobie, od majątku już raz opodatkowanego. Konfederacja złożyła projekt jego likwidacji, który został odrzucony w pierwszym czytaniu. Rząd sam przyznał, że traktuje ten podatek jako sposób na ˝uszczelnienie budżetu˝, podczas gdy marnuje miliardy złotych na nietrafione inwestycje i zbędne projekty. Szczelności szuka się nie w kieszeniach ludzi, tylko w ograniczeniu marnotrawstwa. Dzisiejszy projekt ustawy zmierza w dobrą stronę, ale to za mało. Jeśli naprawdę chcemy wspierać rodziny, pora przestać opodatkowywać żałobę, pora znieść ten podatek od wdów i sierot.
Mówca: Sprawozdawca Rafał Komarewicz
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność, zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji oraz niektórych innych ustaw. Jest to druk nr 1855, a sprawozdanie komisji to druk nr 1969. Komisja Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych na posiedzeniu w dniu 18 listopada rozpatrzyła powyższy projekt. W toku prac przyjęto jedną poprawkę o charakterze merytorycznym oraz kilka poprawek o charakterze legislacyjnym i redakcyjnym. Komisja wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalił ustawę w brzmieniu z druku zawierającego sprawozdanie. Chciałem dosłownie powiedzieć dwa słowa też w tym temacie. To jest naprawdę bardzo ważna ustawa, jeżeli chodzi o polski przemysł energochłonny, o przemysł stalowy, o przemysł cementowy. Chodzi po prostu o to, że niestety dochodzi do nierównego traktowania europejskich wytwórców, polskich przedsiębiorców i przedsiębiorców spoza Unii Europejskiej. My w tym momencie walczymy z emisjami, ponosimy koszty tego jako mieszkańcy Unii Europejskiej, a na rynek europejski są sprowadzane towary, które mają ślad węglowy, ale niestety są tańsze, ponieważ w ich przypadku nie płaci się za emisję. Tak więc to jest bardzo ważna ustawa, którą musimy szybko przyjąć, tak aby wyrównać szanse. Dziękuję.
Mówca: Wojciech Michał Zubowski
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypomnijmy: mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1855, oraz stanowiska komisji po rozpatrzeniu projektu, druk nr 1969. Przypomnijmy, że głównym celem projektu jest zapewnienie stosowania prawa Unii Europejskiej w zakresie wprowadzania mechanizmu dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO 2 , tzw. mechanizmu CBAM. Projekt ma wdrażać niezbędne przepisy krajowe dla okresu przejściowego oraz regulacje dotyczące przyznawania statusu upoważnionego zgłaszającego CBAM, których obowiązywanie powinno rozpocząć się jeszcze w okresie przejściowym, tzn. w 2025 r., aby umożliwić import towarów od 1 stycznia 2026 r. Szanowni Państwo! Podczas prac komisji wywiązała się dyskusja dotycząca nie tylko zaproponowanych poprawek, ale również całokształtu funkcjonowania systemu. Niestety okazuje się, że projektowane rozwiązania nie gwarantują polskim firmom ochrony albo nie mamy takiej pewności. Przypomnijmy, że mówimy o podmiotach, które zmagają się z konkurencją z krajów spoza Unii Europejskiej, gdzie nie obowiązują wyśrubowane normy środowiskowe, i sztucznym zawyżaniem kosztów produkcji poprzez systemy typu ETS. Nie możemy wykluczyć, że wprowadzane rozwiązania zadbają o konkurencyjność firm, ale tych ze starych krajów Unii Europejskiej. Samo założenie wprowadzenia opłaty granicznej jest dobre, ale diabeł tkwi w szczegółach, również dotyczących omawianych dziś przepisów wprowadzających. Dlatego też jako klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będziemy bacznie przyglądać się wprowadzanym rozwiązaniom i temu, jak wpływają one na działalność i funkcjonowanie rodzimych podmiotów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Daniel Gierada
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu zawartego w druku nr 1855, który implementuje prawo unijne i który na pewno ma dzisiaj chronić polskich i europejskich przedsiębiorców. Chwalę sobie pracę w komisji, która wczoraj pracowała, na posiedzeniu której rzeczywiście dosyć skrupulatnie przepytany został rząd, jak te mechanizmy będą wprowadzone. Deklaracja posła Zubowskiego, że Prawo i Sprawiedliwość będzie się pilnie przyglądać, jest dobrą deklaracją, bo wszyscy będziemy się pilnie przyglądać temu, jak ten system będzie wprowadzany. Przede wszystkim powinniśmy się cieszyć, że Unia Europejska odpowiada też na to, by walczyć o konkurencyjność naszych przedsiębiorców, co też wynika często z ustawodawstwa czy z pewnego rodzaju norm, które sobie narzuciliśmy jako Europejczycy. To rzeczywiście jest też trochę szerszy problem, bo wiemy, że Unia Europejska jest bardzo, tak nazwę, postępowa, stawiając sobie bardzo poważne wyzwania odnośnie oczywiście do ochrony klimatu, ale my, Polacy, polski rząd, polski premier Donald Tusk, wielokrotnie już zapowiadaliśmy, że te ambicje trzeba w pewnych momentach hamować. Możemy być ambitni do momentu, w którym nie dusimy naszej gospodarki. Były czasy, kiedy większość świata, szczególnie świata cywilizacji zachodniej, również ambitniej patrzyła na cele klimatyczne. Myślę, że świat się zmienił i dzisiaj wiele osób w pierwszej kolejności stawia na konkurencyjność, a w drugiej tak naprawdę na to, co będzie w przyszłości. Oczywiście nie możemy zapominać o planecie, ale również musimy pamiętać o tym, że będziemy dbali o planetę tylko wtedy, kiedy rzeczywiście będziemy konkurencyjni, nasz przemysł będzie funkcjonował, a nie zostanie zastąpiony właśnie przez inne kraje, które nas wypierają. Dlatego w tym projekcie są zawarte mechanizmy, jeżeli chodzi o te produkty, które są sprowadzane z krajów spoza Unii Europejskiej, których koszty produkcji były mniejsze ze względu na to, że ich producenci nie podlegają tak ważnym restrykcjom jak nasze europejskie firmy. Te szanse będą wyrównywane. W czasie debaty padało też wiele pytań o to, czy części polskich firm to nie zaszkodzi. Chcę jasno i precyzyjnie powiedzieć z tej mównicy: nie zaszkodzi na pewno firmom, które produkują w Polsce, produkują w Unii Europejskiej. Oczywiście będą obowiązki dla firm, które są pośrednikami, które sprowadzają te produkty spoza strefy gospodarczej Unii Europejskiej, ale myślę, że dzisiaj to nie jest nasz problem. My przede wszystkim musimy chronić nasze rynki pracy, nasze moce produkcyjne. Właśnie ta ustawa wychodzi temu naprzeciw. Klub Koalicja Obywatelska na pewno będzie popierał w całości tę ustawę, oczywiście wraz z poprawkami, które rekomenduje komisja. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)
Mówca: Rafał Komarewicz
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Polski 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy z druku nr 1855. Drodzy Państwo! Podczas pierwszego czytania tej ustawy na sali plenarnej mówiłem o tym, że ta ustawa ma zagwarantować stosowanie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego uwzględnienia podatku węglowego na granicy. To jest właśnie ten mechanizm CBAM, o którym przed chwilą też mówił pan poseł Grzyb. Powiem państwu tak: To jest bardzo ważny mechanizm, ponieważ on pozwala na stosowanie opłaty za emisję wobec towarów importowanych na teren Unii Europejskiej i wyrównanie szans polskiego i europejskiego przemysłu oraz przemysłu spoza Unii Europejskiej. Jako przewodniczący komisji gospodarki od dłuższego czasu mówię o tym, że polskie hutnictwo zmaga się z napływem m.in. bezcłowej stali z Ukrainy, co powoduje, że cały polski przemysł hutniczy jest naprawdę w dużej zapaści. Ale oprócz tego, że jest bezcłowy import stali z Ukrainy, produkcja stali w Ukrainie nie jest objęta takimi samymi mechanizmami regulacyjnymi jak w Polsce czy w Unii Europejskiej - po prostu nie ma tam ETS-ów, nie mówiąc już o tańszej energii. To powoduje, że stal w Polsce, polska stal jest dużo droższa. Mechanizm CBAM ma zgodnie z zapowiedziami mieć zastosowanie do tego typu sytuacji. Liczę na to, że sytuacja polskiego przemysłu, m.in. stalowego, ale w ogóle energochłonnego, w związku z tym się zmieni. To rozwiązanie nie jest rozwiązaniem idealnym. M.in. w komisji rozmawialiśmy o tym, że cały wzór, mechanizm wyliczania tego jest dość skomplikowany. Najlepiej by było, żeby to było procentowe ujęcie dotyczące każdego kraju, jeśli chodzi o nakładanie tych ceł. Natomiast jest to wprowadzenie projektu i pamiętajmy o tym, że każda nowość ma swoje wady. Im szybciej go wprowadzimy, tym bardziej ulżymy europejskim przedsiębiorcom. W związku z tym ten projekt jest ważny i zasługuje na poparcie. Klub Parlamentarny Polska 2050 będzie głosował za przyjęciem tego projektu. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozpatrujemy projekt, który może wydawać się techniczny, ale dotyczy czegoś fundamentalnego - uczciwej konkurencji i ochrony naszych przedsiębiorców, takich jak Azoty Puławy z regionu, z którego pochodzę. Od 1 stycznia 2026 r. importerzy będą musieli opłacać i raportować emisje wbudowane w sprowadzane towary, takie jak cement, stal, aluminium czy nawozy. CBAM, mechanizm dostosowywania cen na granicy związany z emisją CO 2 , to narzędzie, które wyrównuje szanse. Chodzi o to, aby towary sprowadzane spoza Unii Europejskiej, wyprodukowane bez dbałości o klimat nie były tańsze od tych wytwarzanych przez naszych rodzimych przedsiębiorców, którzy ponoszą koszty ekologicznej transformacji, m.in. płacąc ETS. Mam pytanie do projektodawcy: Czy przeprowadzono analizę wpływu tych regulacji na konkurencyjność (Dzwonek) polskich przedsiębiorców? (Oklaski)
Mówca: Bogumiła Olbryś
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedujemy nad ustawą o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych. Drodzy państwo, czy projekt przewiduje finansowanie Centrum Analiz Klimatyczno-Energetycznych? Czy koszty utrzymania instytucji są uzasadnione? Jakie będą źródła finansowania? Jakie są szacowane koszty? Czy budżet państwa poradzi sobie z tymi dodatkowymi wydatkami administracyjnymi? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Najlepszą rządową ustawą, która przyniesie najwięcej korzyści dla polskich firm, będzie ustawa o wycofaniu systemu ETS. (Oklaski) Niestety po ostatnich występach Tuska w Brukseli mamy pewność, że na taką ustawę Polacy muszą poczekać jeszcze 2 lata, do wyborów. Rząd Tuska brnie bowiem w katastrofalną unijną politykę obkładania ekopodatkami każdej dziedziny życia, każdego działania przedsiębiorstwa, każdego etapu produkcji. (Poseł Krzysztof Gadowski: Kłamstwo.) Węglowy ślad to przecież totalna bzdura. To czysty wymysł unijnych biurokratów, podobnie jak opłaty za emisję CO 2 . Nie ma to żadnego ekonomicznego uzasadnienia, żadnego, nawet biorąc pod uwagę ochronę klimatu, bo tu nie chodzi o środowisko. Polska musi w końcu zadbać o swój interes. W naszym interesie jest stabilna energia z węgla, na którym śpimy. Trump robi biznes na węglu i ropie. Chiny robią biznes na węglu. Indie robią biznes na węglu. Robi to cały świat. (Oklaski)
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wy znowu o tych emisjach, o... To totalna bzdura. Jesteście szaleńcami, wyznawcami ETS-u i na tym się skupiacie. Przypomnę, jak pani Ula Zielińska zachowała się jeszcze jako posłanka na posiedzeniu Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. Powiedziała, że transport rzeczny, pani Ulo, pani tak powiedziała, jest archaiczny i przestarzały. Zobaczcie, co się dzieje w tej chwili. Żeglugę na Odrze próbuje się skasować. Tusk skasował terminal kontenerowy w Świnoujściu, a teraz minister Marchewka zlikwidował Komitet Sterujący ds. Inwestycji na Śródlądowych Drogach Wodnych. (Poseł Krzysztof Gadowski: Kłamstwo.) Do czego to zmierza? Czy wy dbacie o przyrodę? Wy dbacie o to, żeby ETS-y funkcjonowały, żeby szaleńcy klimatyczni dalej się rozwijali w Europie. To wszystko powinno pójść do śmietnika. Powinniśmy o tym zapomnieć i zacząć normalnie traktować przyrodę, dbać o przyrodę, a nie ją niszczyć. (Dzwonek) Tak właśnie się dzieje, gdy się blokuje transport rzeczny. (Oklaski)
Mówca: Paweł Sałek
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoko Izbo! Pani Minister! Mam kilka pytań. Pierwsze pytanie: Czy pani minister mogłaby nam wyjaśnić, co oznaczają w ustawie emisje wbudowane? Co to są emisje wbudowane? Kolejne pytanie: Jaka będzie redukcja emisji CO 2 w Unii Europejskiej po wprowadzeniu CBAM? Teoretycznie powinna nastąpić. Następne: Jak te półprodukty, które będą importowane na rynek europejski, z których później będą wytwarzane gotowe produkty w Unii Europejskiej, wpłyną na konkurencyjność naszej gospodarki krajowej, a także konkurencyjność gospodarki europejskiej? Przypomnę, że jesteśmy jednym z ważniejszych producentów sprzętu AGD. W tej sytuacji, np. jeśli chodzi o stal używaną w Polsce do produkcji AGD, te opłaty będą wpływać na produkcję w tym podsektorze. Mam jeszcze pytanie, pani minister: Czy zakłady z racji zwiększonych kosztów nie będą po prostu szukać oszczędności na pracownikach, na kosztach pracy (Dzwonek), aby utrzymać swoją konkurencyjność na rynku? I ostatnie pytanie: Kto tak naprawdę zarobi na CBAM? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd Donalda Tuska realizuje unijną zieloną ideologię klimatyczną jak leci, bez troski o naszą gospodarkę, miejsca pracy i bezpieczeństwo ekonomiczne Polaków, byle tylko otrzymać poklask w Brukseli. Mechanizm, o którym dyskutujemy, w teorii ma wyrównywać konkurencję z firmami spoza Unii Europejskiej. W praktyce jednak może uderzyć w Polskę najsilniej w całej Europie, bo to właśnie Polska ze swoją strukturą przemysłu ma zapłacić najwyższą cenę za zielone marzenia unijnych urzędników. Jeżeli z powodu zielonej rewolucji firmy działające w Polsce zamkną produkcję, to zostanie ona przeniesiona np. do Azji, co przyniesie ogromne straty dla polskiej gospodarki. Mechanizm wyrównywania kosztów emisji jest zatem niebezpiecznym koniem trojańskim. Pani Minister! Proszę odpowiedzieć, kto poniesie koszty nowego parapodatku ukrytego w cenach energii, materiałów i produktów. Jakie mechanizmy osłonowe przed wejściem ustawy w życie przygotował rząd dla polskich firm? Dziękuję.
Mówca: Marek Gróbarczyk
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak mówił pan poseł Szałabawka, na lojalność pani minister Uli Zielińskiej nie ma co liczyć. Przecież wielokrotnie udowadniała chęć likwidacji w zasadzie w 90%, czy 100% emisji w Polsce. Ale, pani minister, jednak ma pani szansę coś zrobić dla państwa polskiego. Niemiecka rafineria w Schwedt emituje pięciokrotnie więcej, tym razem dwutlenku siarki. (Poseł Krzysztof Gadowski: 8 lat, 8 lat. Przez 8 lat nic pan nie zrobił.) Niech się pan z tego nie śmieje, bo ta rafineria znajduje się 10 km od granicy państwa polskiego i nas truje. Może pana nie. Ta decyzja zapadła parę miesięcy temu. Do 2027 r. jej emisja będzie pięciokrotnie wyższa. Niech pani (Dzwonek) się tym zajmie. Niech pani zablokuje u swoich przyjaciół tak haniebne działanie przeciwko środowisku.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, proszę panią, żeby pani wyraźnie podkreśliła, jakie polskie firmy będą chronione, oraz jakie będą mogły normalnie funkcjonować na konkurencyjnym rynku, dzięki wprowadzeniu tej ustawy. (Głos z sali: Niemieckie firmy.) Jakie kraje spoza Unii Europejskiej wprowadzają do Polski nawozy, stal, żelazo? Proszę wyraźnie to wyartykułować, bo dziś koledzy z PiS-u zapomnieli, że rządzili przez 8 lat i w ogóle nie chronili tego rynku. I ostatnie pytanie. Czy dzięki tej ustawie będzie chroniona również Jastrzębska Spółka Węglowa ze swoim produktem, czyli z węglem koksującym, a przede wszystkim koksem? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam konkretne pytanie. Mamy emisje rzeczywiste i emisje deklarowane w danym kraju. Teraz mamy 10 tys. podmiotów gospodarczych, które zgłaszają się jako te, które mogą importować dany towar. Pytanie: Jeśli będą wynikające z tabeli deklaratywne emisje, to rozumiem, że w przypadku użycia tej tabeli firmy nie będą zagrożone brakiem wiarygodności tych danych, czy tak? Chodzi o to, ażeby nasze firmy nie były pod pręgierzem złożenia fałszywego zeznania na granicy CBAM. Druga sprawa. Czy badanie emisyjności deklaratywnej, rzeczywistej, będzie przed stwierdzeniem importu, czy po stwierdzeniu importu? To podlega pewnym karom. Jeśli po stwierdzeniu, i będzie kwestionowane przez (Dzwonek) stosowne służby, to może to grozić kondycji firmy, która może być wprowadzona w błąd nie ze swojej winy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Baluch
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Może przypomnijmy, czym jest ETS2. Jako unijny system opłat za emisję, który oznacza jedno: wyższe koszty życia dla zwykłych ludzi, wyższe koszty działalności dla firm. Każdy litr paliwa, każda jednostka ciepła będą droższe, bo doliczona zostanie dodatkowa opłata za CO 2 . To uderzy zwłaszcza w małe firmy, kierowców, rolników, mieszkańców ogrzewających swoje domy. Zamiast realnej polityki klimatycznej mamy kolejną biurokrację i podatek, który podniesie ceny wszystkiego, od transportu po żywność. ETS2 nie zmniejszy emisji, tylko obciąży ludzi, którzy i tak płacą coraz więcej. Mam pytanie. Czy nowe obowiązki sprawozdawcze i techniczne, nakładane na przedsiębiorców, zostały poprzedzone analizą ich wykonalności i kosztów administracyjnych? Ponadto czy przewidziano okresy przejściowe lub instrumenty wsparcia dla sektorów, które (Dzwonek) mogą zostać najbardziej obciążone w wyniku tych regulacji? Dziękuję.
Mówca: Artur Daniel Gierada
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jak słucham niektórych pytań, to mam wrażenie, że mówimy o zupełnie innych rzeczach. Ta ustawa ma na pewno chronić przede wszystkim polskich przedsiębiorców, polskich producentów. (Głos z sali: Unijnych.) Unijnych, ale, panie pośle, jesteśmy częścią Unii Europejskiej. Jeśli mówimy, że chronimy unijnych, chronimy też polskich. To się nie wyklucza. Ale mam pytanie do rządu, bo rzeczywiście będą też obowiązki dla polskich przedsiębiorców, to nie ulega wątpliwości. Czy zrobiliśmy taką symulację, ile one mogą kosztować? Kary, które zakładamy za ich niedopełnienie, są dosyć duże. Ile będzie kosztować sporządzenie rocznego raportu emisji według nowych standardów? Jakie będą koszty obowiązkowej weryfikacji zewnętrznych... Czy przedsiębiorcy będą zmuszeni kupować dodatkowe narzędzia, licencje lub systemy informacyjne? Czy rząd rzeczywiście będzie (Dzwonek) starał się to im jak najbardziej ułatwić? Pytam szczególnie w kontekście małych i średnich firm. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj na posiedzeniu komisji energii pojawiło się trochę wątpliwości co do tej ustawy, a im bardziej pani minister próbowała te wątpliwości rozwiewać, tym więcej ich przybywało. I pytanie: W jaki sposób poradzicie sobie z sytuacją, jeśli firma z Chin złoży deklarację, że dane produkty zostały wytworzone w zeroemisyjnej fabryce? W jaki sposób to będzie weryfikowane? Do której szuflady polskiego budżetu, albo do NFZ, będą trafiały pieniądze z tej dodatkowej opłaty? I puenta. Kiedy pani minister nie potrafiła rozwiać wątpliwości, to usłyszeliśmy hymn pochwalny o tym, jakim dobrodziejstwem jest szalony klimatyczny podatek ETS-u. Słabe stanowisko rządu. Dziękuję. (Oklaski)