PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Chciałem zaznaczyć na samym początku, że pytam o Podkarpacie, bo Podkarpacie to po prostu kolebka przemysłu naftowego i gazowego, co próbowano historycznie zatrzeć, podejmując bardzo ważne decyzje w latach rządów PO-PSL i mówiąc o tym, że taką kolebką były inne miejsca. To po prostu nieprawda i chcę od tego zacząć. I też chcę zauważyć, że bardzo mało mówimy, gdy rozmawiamy o przemyśle gazowym i naftowym, o wielkiej postaci, jaką był Ignacy Łukasiewicz, twórca przemysłu naftowego, któremu powinniśmy poświęcać więcej czasu i którego powinniśmy pokazywać na stulecie niepodległości państwa polskiego jako jedną z postaci, która powinna być bardziej rozpoznawalna w świecie. Przechodząc do meritum sprawy, chciałbym poprosić pana ministra o informację, jaki jest obecnie stan prac przygotowawczych czy prowadzonych prac związanych właśnie z poszukiwaniem gazu i ropy naftowej na Podkarpaciu, bo jest to bardzo ważne w kontekście potrzeby odrodzenia przemysłu naftowego i gazowego. Jak wspomniałem już, w minionych latach, kiedy rządziło PO i PSL, widzieliśmy ogromną dewastację tego przemysłu na Podkarpaciu, ogromne zaniechania w badaniach geologicznych. Praktycznie inżynierowie uciekali z firm, wyprowadzano z Podkarpacia firmy, chociażby Exalo z Jasła. Chciałbym więc zapytać - wiem, że są bardzo pozytywne sygnały w tej materii, ale proszę o taką konkretną informację - co zadzieje się czy co się już dzieje w tym obszarze poszukiwawczym gazu i ropy właśnie w obrębie Podkarpacia. Bardzo dziękuję na razie, a później będzie drugie pytanie.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, bardzo panu dziękuję za wyrozumiałość.
Mówca: Leszek Ruszczyk
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Informacje medialne dotyczące nowo powstałego Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie są wręcz alarmujące. Wody Polskie działają już czwarty miesiąc, instytucja zatrudnia 5,5 tys. pracowników w 11 oddziałach regionalnych, które nie pokrywają się z mapą województw, lecz są wyznaczone według mapy hydrologicznej kraju. Od samego początku pracownicy skarżyli się na złe przygotowanie urzędu do codziennej pracy. Według informacji płynących od związków zawodowych w instytucji panują chaos i niepewność. Brakuje sprzętu, opóźniają się wypłaty pensji dla pracowników, nie ma nawet podpisanej umowy na wysyłkę urzędowej korespondencji. Istnieje realne zagrożenie dla prawidłowej eksploatacji obiektów hydrologicznych i żeglugi śródlądowej. Zbliża się wiosenny sezon intensywnej żeglugi, a drogi wodne takie jak Kanał Gliwicki, Kanał Elbląski, Odra, Brda, zabudowane stopniami wodnymi, wymagają obsługi pracowników Wód Polskich. Niezbędne jest także oznakowanie szlaków żeglownych. Wraz z nadejściem wiosny powstaje także realne zagrożenie powodziami i podtopieniami. Te i inne ważne dla polskiej gospodarki zadania powinny być fachowo i terminowo urzeczywistniane przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy tak funkcjonująca instytucja jest należytym gwarantem bezpieczeństwa wodnego kraju? Kto jest odpowiedzialny za zaistniałą sytuację? Jakie działania podejmuje Ministerstwo Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w zakresie nadzoru nad prawidłowym funkcjonowaniem Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie? W jakim czasie usunięte zostaną nieprawidłowości, które uniemożliwiają należyte funkcjonowanie nowo powstałej instytucji? Dziękuję.
Mówca: Robert Telus
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W marcu tego roku do wszystkich gmin w Polsce trafiło pismo - uważam, że to pismo jest kuriozalne - pana posła Jarosława Sachajki, który również jest przewodniczącym komisji rolnictwa. Pismo to wywołało wiele kontrowersji, pytań. Do mojego biura poselskiego dzwoniło wielu wójtów i pytało, co mają z tym zrobić. Pismo, które nawołuje gminy, szczególnie wójtów i rady gmin, do wstrzymania przekazywania naliczonych środków pieniężnych do izb rolniczych do chwili przyjęcia przez Sejm RP poprawki. Panie Marszałku! Panie Ministrze! To jest nawoływanie do łamania prawa. Wywołało to wiele, tak jak powiedziałem, kontrowersji, pytań. Chciałbym zapytać pana ministra o tę sprawę. Czy ministerstwo wysłało do wójtów jakieś pismo, że to pismo, które wysyłał pan przewodniczący Sachajko, jest pismem złym, niedobrym, żeby wójtowie nie brali pod uwagę tego pisma, bo nawoływanie do łamania prawa w Polsce jest karalne? W tym piśmie jest takie zdanie, które chciałbym przytoczyć: uważam, że masowe podjęcie uchwał przez rady gmin zmobilizuje rząd do przedłożenia Sejmowi projektu rozwiązań prawnych, które uporządkują reprezentację rolników przez izby. Drodzy państwo, poseł, również przewodniczący komisji rolnictwa, ma różne inne narzędzia, żeby zmienić ustawę, jeżeli uważa, że ustawa jest tą ustawą, którą trzeba zmienić (Dzwonek), niż nawoływanie do łamania prawa. Panie ministrze, pytanie: Czy to pismo zostało sprostowane?
Mówca: Piotr Polak
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście potwierdzam, że wiele samorządów było zdziwionych, z niedowierzeniem przyjęło pismo, wystąpienie pana posła Sachajki, i potraktowało to wystąpienie jako nieodpowiedzialne i co najmniej niewłaściwe. Pan poseł Sachajko jest doświadczonym parlamentarzystą, bardzo aktywnym posłem, ma tytuł doktora, więc moim zdaniem powinien wiedzieć, że należy dotrzymywać przysięgi poselskiej... (Głos z sali: My też.) ...która mówi o tym, że każdy poseł będzie przestrzegał prawa i...
Mówca: Piotr Polak
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę wysłuchać. Czy w związku z tym, że każdy poseł ma możliwość przewidzianego prawem kierowania do każdego ministra interpelacji i zapytań poselskich, takie interpelacje czy zapytania posła Sachajki, właśnie na temat zasad funkcjonowania tego czy płacenia przez samorządy (Dzwonek) składek na poczet izb rolniczych, wpłynęły do pana ministra? Bo to jest też ważna informacja w kontekście tego, że nawoływanie do nieprzestrzegania prawa jest spenalizowane w Kodeksie karnym odpowiednimi artykułami karnymi. W związku z tym chciałem zapytać pana ministra: Czy pan poseł Sachajko, nie przewodniczący komisji rolniczej, tylko poseł...
Mówca: Piotr Polak
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

...wykorzystał wszelkie inne możliwości, które przysługują zgodnie z prawem posłowi? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Utworzenie Turystycznego Funduszu Gwarancyjnego było czynnikiem, który miał zabezpieczyć klientów branży usługowej przed niewypłacalnością biur podróży. Po roku funkcjonowania fundusz zgromadził ok. 40 mln zł z tytułu wpłaconych do niego składek. Poza zabezpieczeniem ewentualnych roszczeń klientów biur podróży fundusz oczyszcza także rynek z nieuczciwych podmiotów oferujących usługi turystyczne, które potrafiły po ogłoszeniu upadłości sformalizować się w nowej postaci. Na wprowadzenie takiego mechanizmu branża i jej klienci czekali przez wiele lat. W związku z powyższym pragnę zapytać pana ministra: Czy klienci branży turystycznej mogą od bieżącego roku sprawniej decydować się na korzystanie z usług biur turystycznych w nawiązaniu do działalności Turystycznego Funduszu Gwarancyjnego? Jak rozpatrywane są sprawy klientów, którzy zostali oszukani przez biura podróży, zanim powstał ten fundusz, ze szczególnym uwzględnieniem roku 2016? Dziękuję.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, Polska jest niechlubnym liderem pod względem złej jakości powietrza. Wpływ ma na to oczywiście sezon grzewczy w zimie, ale są takie miejsca w Polsce jak Mielec czy Szczecinek, gdzie powietrze jest tragiczne przez cały rok. Przyczyną są oczywiście emisje pyłów, zanieczyszczeń przez niektóre zakłady przemysłowe. Jednym z takich zakładów jest m.in. zakład Kronospan, który działa i w Mielcu, i w Szczecinku. Tu, chcąc uniknąć różnego rodzaju zastraszania czy wzywania do sprostowania - nie zastraszania - od razu podkreślę, że opieram się na ostatnich wynikach kontroli spełniania norm przedstawionych przez wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska, który wykazał, że m.in. na emitorze suszarni włókien stwierdzono wyższe wartości wskaźników dwutlenku siarki, tlenku azotu i tlenku węgla w porównaniu z wartościami określonymi w pozwoleniu zintegrowanym wydanym przez marszałka województwa podkarpackiego. W związku z tym kolejne moje pytanie dotyczy norm emisyjnych. Otóż w 2012 r. rozporządzeniem ministra środowiska z dnia 24 sierpnia w sprawie poziomów niektórych substancji w powietrzu podwyższono poziom alarmowy dla pyłu zawieszonego PM10 z 200 Śg/m 3 do 300 Śg/m 3 . W związku z tym ten poziom alarmowy występuje teraz znacznie rzadziej, powietrze nadal jest zatruwane, ale samorząd nie może poczynić pewnych kroków, aby temu przeciwdziałać. Panie ministrze, proszę mi wyjaśnić, co zamierza zrobić Ministerstwo Środowiska, by ludzie żyli i środowisko naturalne nie było zatruwane wskutek działalności takich zakładów jak Kronospan. Czy Ministerstwo Środowiska ma konkretny, określony w czasie plan działania? Czy przypilnują państwo takich zakładów jak Kronospan, by przestrzegały norm emisyjnych bez taryfy ulgowej, przesuwania terminów? My jako Sejm, wy jako rząd stanowimy prawo, tworzymy przepisy i możemy zadziałać w ten sposób, że najpierw będą ustanowione pewne przepisy (Dzwonek), a później przypilnuje się, aby te przepisy były przestrzegane. Dlatego bardzo bym prosił o konkretne odpowiedzi. Dziękuję.
Mówca: Wojciech Bakun
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Zacznę od początku. Proszę wyjaśnić, dlaczego wśród członków Technicznej Grupy Roboczej ds. WBP BREF oraz komitetu BAT znajdują się przedstawiciele zagranicznych koncernów. Na Zachodzie takie opinie zbierane są od niezależnych ekspertów. W związku z powyższym proszę o porównanie polskich i niemieckich konkluzji BAT w celu weryfikacji, czy pomiędzy tymi dokumentami są różnice, a jeżeli tak, to chciałbym, panie ministrze, wiedzieć, czy technologie wypierane z niemieckiej gospodarki czasami nie są przez Polskę uznawane za najnowsze i najlepsze na świecie. Panie ministrze, kto konsultował w Ministerstwie Środowiska szczegółowe ustalenia wprowadzanych do Polski unijnych regulacji BAT? (Dzwonek) Według naszych informacji był to sam szef ochrony środowiska Kronospanu pan Piotr Herchel oraz pan Mariusz Janik z firmy Pfleiderer, bodajże drugiego co do wielkości producenta płyt i konkurenta Kronospanu. W powyższej sytuacji proszę również o przeanalizowanie przez resort ochrony środowiska pozwolenia zintegrowanego z dnia 10 września 2015 r. wydanego przez marszałka województwa podkarpackiego pana Władysława Ortyla. Oczywiście jeżeli jest to możliwe ze względu na szczegółowość pytań, proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W dyskusji o wynagrodzeniach i premiach niespecjalnie dużo uwagi poświęca się efektom pracy osób, które je otrzymały. Proszę więc o informację, jakie były efekty pracy pana Grada, który za pracę w spółce odpowiedzialnej za energetykę otrzymywał kilkadziesiąt tysięcy złotych miesięcznie, a po sprawdzeniu okazało się, że nie wybrano nawet lokalizacji. (Głos z sali: Do spółek dojdziemy osobno.) Który rząd wprowadził zmiany zasad wynagradzania członków zarządów spółek Skarbu Państwa, tak by były one zależne m.in. od osiąganych efektów ekonomicznych? I na koniec: Czy suma nagród czy też premii przyznanych ministrom za pracę, a przede wszystkim za jej efekty, za rok 2017, kiedy to zanotowano rekordowo niskie bezrobocie, zmniejszenie deficytu, poprawę nastrojów społecznych, jest 4 czy 5 razy niższa niż chociażby koszty spotu z udziałem Donalda Tuska śpiewającego ˝Hey Jude˝, którego wyprodukowanie, nie wspominam tu o kosztach emisji, kosztowało prawie 7 mln zł? Dziękuję bardzo. (Głos z sali: ˝Dama z łasiczką˝ za pół miliarda.)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Panie Ministrze! Dostał pan 56 tys. tej drugiej pensji. Niech pan z nas nie żartuje, niech pan udowodni, że to była nagroda. (Oklaski) Ale pan nie jest w stanie tego udowodnić, bo to nie były żadne nagrody. To był patologiczny system uzupełniania dodatkami na przyszłość. Wy się potykacie o własne nogi. Pytani ministrowie sami mówili, że nie wiedzieli, za co dostają. Panie Ministrze! Pan mówi o odpowiedziach? Od czego to się wszystko zaczęło? Od mojej interpelacji - bo ujawniłem to 9 lutego - interpelacji, w przypadku której było opóźnienie, prolongowaliście termin. Pan odpowiada na pytania? Już sprawdzamy. W styczniu 2018 r. wysłałem do państwa interpelację, pytałem o wykaz imienny, chodzi o ministrów i wiceministrów, za rok 2016. Nie udzielił pan odpowiedzi. (Poseł Krystyna Skowrońska: Wstyd!) Nie udzielił pan odpowiedzi Polkom, Polakom. Nie ma odpowiedzi, ile dostali konkretni ministrowie w roku 2016. (Oklaski) (Poseł Jakub Rutnicki: Wstyd!) Z innej odpowiedzi wiem, że pani minister Witek dostała 30 tys. Pan udziela odpowiedzi? Pytałem o lata 2005-2007, bo okazuje się, że wtedy też istniał taki system. Niewykluczone, że trochę wrabiacie w to panią minister Kempę - że ona to wymyśliła. Nie udzielił pan odpowiedzi, ile dostali wskazani z imienia i nazwiska ministrowie Jarosława Kaczyńskiego za ten czas. (Oklaski) Wreszcie: jaka jest podstawa prawna? Pytam pana, zadaję panu pięć konkretnych pytań. To są pytania do ministra Szrota. Odpowiedź jednozdaniowa. Na jakiej podstawie prawnej były wypłacone te drugie pensje? Pan pisze, że nie miały związku z nagrodami w trybie art. 105 Kodeksu pracy. To jakie to były nagrody? To nie były nagrody, to były świadczenia nienależne, które powinniście zwrócić. (Poseł Krzysztof Truskolaski: Do Skarbu Państwa.) Jak można zmotywować kogoś, skoro ten ktoś nie wie, że jest nagradzany? Wreszcie: nagroda jest czymś na przyszłość. Wy po prostu nie podwyższyliście sobie (Dzwonek) pensji w lipcu 2016 r. i wprowadziliście system comiesięcznych dodatków...
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z ujawnionych informacji wynika, że w resorcie rolnictwa minister Jurgiel dostał ponad 65 tys. zł nagrody, wszyscy wiceministrowie otrzymali rekordowo wysokie nagrody za rok 2017, czyli po 51 tys. zł, a łączna kwota nagród w resorcie rolnictwa to 5957 tys. zł. Chciałbym się dowiedzieć: Za co i na jakiej podstawie pan minister i zastępcy otrzymali tak wysokie nagrody? Czy doradcy, tacy jak Sebastian Łukaszewicz, sekretarz podlaskiego PiS-u, czy Artur Kosicki, szef białostockich struktur PiS-u, też dostali nagrody? I za co te nagrody dostali? Czy za to, że są w partii PiS i służą panu Jurgielowi? Czy za to, że działają na szkodę podlaskich samorządowców? Czy może otrzymali oni nagrody za skuteczne przyczynianie się do wzrostu ASF-u w naszym kraju? Czy może za to, że podwyższone są ceny produktów spożywczych? A może za zniszczenie stajni z końmi arabskimi w województwie podlaskim? Panie ministrze Jurgiel, za tyle porażek poniesionych przez pana resort powinien pan się podać do dymisji i to w tej chwili. Przyzwyczailiśmy się do tego, że w tej kadencji Sejmu są posłowie równi i równiejsi. Tak bywa. Ale od kiedy to szeregowemu posłowi panu Antoniemu Macierewiczowi przysługuje limuzyna z kierowcą i ochroniarzem? Panie ministrze, proszę odpowiedzieć na pytanie: Dlaczego pan Antoni Macierewicz ma samochód służbowy, limuzynę służbową z ochroniarzem i kierowcą? Wczoraj pod Sejm podjechał takim oto samochodem. Nie przypominam sobie, aby posłom przysługiwała ochrona i samochód służbowy. Proszę o odpowiedź: Dlaczego pan Antoni Macierewicz jeździ tym samochodem i ile to kosztuje podatników?
Mówca: Stefan Niesiołowski
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem dopowiedzieć tylko, bo tu jest niewiele... bardzo wiele zostało powiedziane. Obok tych nagród, o czym pan minister tutaj z właściwym sobie wdziękiem, jako krynica prawdy i uczciwości, był uprzejmy nam powiedzieć, obok tych nagród, o których mówią tablice czy plakaty hańby, jakie jeżdżą po Polsce, czy są jakieś inne? Na przykład kilka pytań. Już część kolegów tu pytała. Czy są jakieś drugie pensje dla ministrów? Ile kosztuje Polskę - chciałbym się też wreszcie dowiedzieć - ten skarb narodowy Jarosław Kaczyński, bo ochrona kosztuje 1,5 mln, są jakieś inne pieniądze? Ile ten bohater, Napoleon Żoliborza i największy geniusz trzeciej i właściwie każdej Rzeczypospolitej, któremu wszyscy zawdzięczamy niepodległość, ile on Skarb Państwa kosztuje? Chciałem się dowiedzieć, ile kosztuje, dla przykładu tylko, bo to jest w mediach, opieram się na mediach, przepraszam, jeśli kogoś uraziłem... On się nazywa chyba Smółka, szef gabinetu politycznego, nazywany drugim Misiewiczem. Ile ten drugi Misiewicz kosztuje państwo polskie? Ile kosztuje pani Królikowska-Avis, bohaterka narodowa i wielka postać, wielka patriotka, którą pan prezydent Duda - chyba nie zna jej życiorysu, myślę, chociaż trudno przypuszczać, bo pan Duda jest postacią, delikatnie mówiąc, dość pokrętną - odznaczył Orderem Odrodzenia Polski? Też media pisały o jakichś nagrodach dla tej pani. Czy pan minister, który tutaj tak pięknie mówił, byłby uprzejmy nam powiedzieć, ile ta pani dostała? Ile wreszcie ten rząd... Janusz Głowacki, nieżyjący, świętej pamięci, użył takiego terminu: rwactwo. Sama nazwa... Wiadomo, o co chodzi. Myślę, że rwactwo PiS-owskie osiągnęło wszelkie granice. Gdyby była olimpiada dla łupieżców i dla grabiących budżet narodowy, to PiS dostałby na tej olimpiadzie złoty medal. Dlatego bardzo bym prosił, żeby pan minister, który wspaniale mówił o oddawaniu (Dzwonek) tych nagród, nie wiem, w jakim trybie... Kto to jest Kaczyński, że on sobie decyduje i wszyscy potulnie...
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Wiele tygodni dyskusji pokazało, że każdemu zdarzają się decyzje, które rozmijają się, częściowo rozmijają się z opiniami Polaków. (Poseł Jakub Rutnicki: 3 lata.) Każdemu. Wiele informacji pokazuje, że również państwu. (Poseł Krystyna Skowrońska: 3 lata bierzecie garściami.) Natomiast ważne jest to, kogo stać i kto podejmuje refleksję i jest w stanie swoje działanie skorygować. (Głos z sali: Oddaj kasę.) Myśmy podjęli decyzję o zwrocie nagród. Szanowni państwo... (Gwar na sali) (Poseł Krzysztof Brejza: To nie jest zwrot.)
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Tym się właśnie różnimy... (Poseł Krzysztof Brejza: Jakie samorządy?) ...że tej refleksji w państwa działaniu nie ma. To jest ta różnica. (Poseł Krzysztof Brejza: Dla urzędników są.) Wiele tygodni państwo również próbują udowodnić, że kwestia nagród to jest najważniejsza sprawa, która interesuje Polaków. (Poseł Krzysztof Brejza: Sprzątaczka ma zwracać?) Ale muszę państwu powiedzieć, że nie. Nagrody to 5 gr w stosunku do każdego obywatela. Luka VAT-owska (Wesołość na sali) to jest 8 tys. zł. (Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawda!) 8 tys. zł. Ci wszyscy, którzy dzisiaj deklarują zwrot nagród, doprowadzili do tego... (Głos z sali: Uwłaszczyliście się.) ...że już w 2017 r. każdy Polak otrzymał 550 zł. Na tyle udało się powstrzymać wywóz i uszczuplenie VAT... (Poseł Krystyna Skowrońska: Bredzisz!) ...na każdego obywatela. (Gwar na sali) Opozycja to nie jest loża szyderców. (Poseł Krystyna Skowrońska: Bredzisz!) Pokażcie, że macie pomysł na rozwiązanie problemów Polaków, a nie zajmujecie się Prawem i Sprawiedliwością. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jeśli chodzi o podatek VAT i posła Budę, to udowodnił, że naprawdę można powiedzieć wszystko - pod jednym warunkiem: że nie ma się zielonego pojęcia, o czym się mówi. (Oklaski) Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ale przede wszystkim: Pani Premier Szydło i Premierze Morawiecki! Afera nagrodowa, której jesteście autorami i beneficjentami, pokazała, że kiedy w exposé mówiła pani: pokora i umiar, nie miała pani na myśli członków swojego rządu, tylko Polaków. Odwrotnie premier Morawiecki: kiedy mówił o ucieczce z pułapki średniego dochodu, nie myślał o Polakach, tylko o kolegach z rządu. (Oklaski) Po prostu wtedy się nie zrozumieliśmy, no ale dzisiaj wszystko jest jasne. Zachowaliście się państwo dokładnie jak ci, o których mówił poseł Buda: jak oszuści podatkowi, którzy szukają przepisu, żeby wykorzystać go do agresywnej optymalizacji i zarobić miliony. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest.) Oszustom się czasami udaje, ale czasem się na szczęście nie udaje. No i wam się nie udało: dzięki posłowi Brejzie lewych pieniędzy nie będzie, zostanie tylko wstyd. (Oklaski) Ale panie ministrze, jako urzędnik państwowy doskonale pan wie, że każda złotówka z pieniędzy podatnika musi być wydana zgodnie z prawem, czyli musiał istnieć jakiś regulamin, o tym też mówi ustawa o pracownikach urzędów państwowych, na podstawie którego wypłacaliście sobie te lewe pieniądze. Więc ja apeluję, i to jest mój formalny wniosek, o przekazanie tego regulaminu jako uzupełnienia materiału dotyczącego tej debaty, bo wystąpienie pana było w zasadzie takie... (Głos z sali: Skandaliczne.) ...że chyba trzeba spuścić zasłonę milczenia. Ja rozumiem, że panu było wstyd, ale trzeba brać odpowiedzialność za czyny swojego rządu. Dziękuję.
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym wrócić do - obecnie - posła Macierewicza, podobno najlepszego ministra obrony po 1989 r., który wyleciał z hukiem, a wczoraj wszystkim pokazał efekty swoich 2-letnich prac. Za co dostał nagrodę? Czy za uzbrojenie Polski w nowe śmigłowce, które miały bronić naszych granic? A może za wydanie 1 mln zł na malowanie starych hełmów? Chciałbym również spytać, korzystając z okazji, o jedną z nagród dla wojewody bodajże kujawsko-pomorskiego - 42 tys. zł za to, szanowni państwo, że zupełnie odpuścił temat nawałnicy. Za co, szanowni państwo? Panie ministrze, wszedł pan na mównicę i to był festiwal pogardy dla wszystkich posłów, ale nie tylko dla posłów ... (Poseł Krzysztof Truskolaski: Dla obywateli.) Właśnie. Ale trzeba pamiętać, że tych posłów ktoś wybrał. Pokazał pan im środkowy palec, panie ministrze... (Głos z sali: Tak jest.) ...totalnie olewając pytania merytoryczne, ale również pytania, które nurtują większość Polaków, bo gdyby ich nie nurtowały, to nie byłoby tej całej awantury. Dziękuję bardzo. (Oklaski)