Mówca: Małgorzata Sadurska
Data: 2015-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, jak powiedziałam, człowiek uczciwy nie boi się podejmować uczciwych decyzji i człowiek uczciwy nie zakrzykuje z ław, kiedy się nie zgadza, osoby, która występuje na mównicy i która mówi, że wybory powinny być zorganizowane i przeprowadzone uczciwie, tak żeby każdy obywatel miał świadomość, że jego głos nie został zmanipulowany i zmarnowany. Ale wróćmy do tego zdania kluczowego w naszej dzisiejszej debacie: ˝W celu zapewnienia uczciwości wyborów w naszej Ojczyźnie obywatele Rzeczypospolitej Polskiej zgłaszają następujący projekt ustawy˝. To słowo ˝uczciwość˝ powinno być słowem-kluczem, słowem, które powinno charakteryzować i określać przymioty każdych wyborów - wyborów, które w dojrzałych demokracjach stają się świętem. Mówi się o wyborach, że są wolne, że są osiągnięciem demokracji i efektem odzyskania przez Polskę wolności. Sam Trybunał Konstytucyjny w 1998 r. podkreślił, że wybory są najważniejszym demokratycznym procesem w kraju i stanowią fundament naszego demokratycznego państwa. I oczywiście stawiamy nacisk na słowo ˝wolny˝, czyli nie tylko wolny start w wyborach, bo to oczywiste, ale także wolny wybór, czyli akt głosowania niezagrożony manipulacjami, fałszerstwami, matactwami. Zeszłoroczne wybory samorządowe przeszły do historii jako porażka demokracji. Przypomnijmy: awaria systemu informatycznego, ogromna skala głosów nieważnych, miesiące oczekiwania na ostateczne wyniki, ogromna skala nieprawidłowości i ta żenująca kompromitacja Państwowej Komisji Wyborczej. To na własne oczy widzieliśmy wszyscy. Do sądów okręgowych wpłynęło blisko 2 tys. protestów wyborczych. To cztery razy więcej niż w wyborach samorządowych w 2010 r., wtedy złożono ich 470. O czym to świadczy? Tylko o jednym - że brak było uczciwości i rzetelności. Prof. Jerzy Stępień, prezes Trybunału Konstytucyjnego, współtwórca reformy samorządowej, powiedział Polskiej Agencji Prasowej: ˝Właściwie każdy uwzględniony protest to jest powód do niepokoju, a ta liczba pokazuje, że jednak sporo nieuczciwych ludzi znalazło się w aparacie wyborczym˝. To są słowa komentujące wybory samorządowe z 2014 r. Dzień 16 listopada to data, która zapewne przejdzie do historii, ale niestety nie jako święto demokracji, tylko jako dzień wstydu i hańby, dzień, który spowodował to, że zostało zrujnowane zaufanie obywateli do państwa, do instytucji państwowych, dzień ˝cudów nad urną˝. Takie informacje, takie tytuły pojawiały się w prasie, wszyscy to widzieliśmy i pamiętamy. Na nas, parlamentarzystach, spoczywa obowiązek przywrócenia na nowo wiary i pewności, że wybory mogą być uczciwe, że głosowanie nie będzie wykorzystywane do partykularnych interesów, że manipulacja wyborcza nie będzie narzędziem do wyeliminowania przeciwnika politycznego, że w społeczeństwie skończy się ta bezsilność i apatia - to, że nie ma sensu iść i głosować, bo cały czas aktualne jest powiedzenie: ˝głosowali jak chcieli, a wybrali, kogo trzeba˝. I to jest kluczowe zadanie, jakie postawił przed sobą komitet inicjatywy obywatelskiej. To chęć naprawy Rzeczypospolitej poprzez naprawę prawa wyborczego. Obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy to poważna naprawa prawa wyborczego. To nie wycinkowa czy fragmentaryczna i w konsekwencji niewiele zmieniająca nowelizacja, tak jak ta zgłoszona przez prezydenta, nad którą prace zakończyła już komisja kodyfikacyjna. Inicjatywa obywatelska to w głównej mierze zmiana mająca na celu zabezpieczenie woli politycznej obywateli, której emanacją jest oddany głos. Dlatego bardzo dobrym rozwiązaniem jest zniesienie wyborów dwudniowych i głosowania korespondencyjnego, które zwiększają ryzyko nieprawidłowości, ale również mogą zagrażać indywidualnemu i swobodnemu procesowi podejmowania decyzji. Zabezpieczenia w odniesieniu do zmian obwodów wyborczych oraz ułatwienie co do dostępności lokali wyborczych są rzeczą oczywistą, która nie powinna budzić ani wątpliwości, ani zastrzeżeń. Bardzo ważny jest nakładany obowiązek informowania o zmianie granic obwodów wyborczych lub przeniesieniu siedzib lokali wyborczych. To zmiana korzystna dla wyborcy, potwierdzająca, że państwo polskie traktuje go w sposób poważny, traktuje go podmiotowo. Karta do głosowania pojedyncza, zadrukowana tylko z jednej strony, opatrzona pieczęcią i hologramem - to sposób na ograniczenie tak wielkiej skali głosów nieważnych. Szanowni państwo, tylko w moim powiecie puławskim w wyborach do sejmiku na 45 tys. oddanych głosów 9 tys. głosów było nieważnych. Oznacza to, że osoby z dwóch gmin poszły i oddały nieważne głosy. Czy państwo chcecie, żeby tak było w kolejnych wyborach? Przejrzysta urna, karty do głosowania wrzucane do niej w kopertach, rejestracja za pomocą urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk - to pozwoli na ograniczenie ewentualnych nieprawidłowości, które mogą się zdarzyć po stronie obwodowej komisji wyborczej. Bardzo ważną rzeczą jest zmiana wzmacniająca rolę i prawa mężów zaufania oraz umożliwiająca im rejestrowanie pracy komisji wyborczej. No i zmiana, która wzbudza ogromne emocje w szeregach Platformy Obywatelskiej, to zagwarantowanie klubom parlamentarnym prawa do zgłaszania do składu Państwowej Komisji Wyborczej swoich przedstawicieli z uprawnieniami sędziowskimi, wytypowanych przez kluby parlamentarne - a może nie, może to jest złe zdanie. Tylko dziwię się, że nie razi was, że kluby parlamentarne mają prawo zgłaszać do Trybunału Konstytucyjnego, do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. W tych organach konstytucyjnych to prawo wam nie przeszkadza. Przeszkadza wam tylko w jednym organie - Państwowej Komisji Wyborczej. A więc moje pytanie znowu brzmi: Czego się boicie? To tylko niektóre z zaproponowanych zmian, które dokładnie zaprezentował przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Obywatelskiej poseł Schreiber. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość (Dzwonek) wnoszę o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac w Sejmie. (Oklaski)