PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Włodzimierz Karpiński
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z zadziwieniem wysłuchuję peanów dotyczących, powiedzmy to sobie wprost, realizacji kosztem podatnika powszechnego określonych zdarzeń gospodarczych, za które ponoszą odpowiedzialność podmioty gospodarcze. Mam poważne wątpliwości, oprócz tego, czy tu było podnoszone, czy to jest sprawiedliwe, bo ci, którzy sobie radzili w trudnych czasach, dzisiaj także sobie dobrze radzą, mają nie skorzystać z tego uprawnienia, mówię o spółkach prywatnych, które przeszły głęboki proces restrukturyzacji. Ale przecież, panie ministrze, mamy także inne branże, które pan nadzoruje. Tam także jest szereg różnych uprzywilejowań, wobec powyższego już pomijam, że kwestia np. spółki publicznej, którą to obejmuje, wie pan, o której mówię, to jest ewidentnie działanie na korzyść akcjonariuszy. Owszem, Skarb Państwa jest poważnym akcjonariuszem w tej spółce, ale są także prywatni akcjonariusze. Zdejmowanie tego ciężaru, kładzenie na barki państwa wydaje mi się, delikatnie mówiąc, niesprawiedliwe. Podmioty gospodarcze odpowiedzialne powinny - może w formie pożyczki, może w innej formie... Jednak z większą troską pochylałbym się nad groszem publicznym. A jeśli już hojny Antek z cudzej torby, to w takim wypadku niech to będą wszystkie branże, zlikwidujmy przywileje z budżetu państwa i wtedy rzeczywiście wszystkie branże będą mogły powiedzieć, że zostały potraktowane sprawiedliwie. Te przywileje, które są jakimś gorsetem w rozwoju czy dociążeniem kosztów danej firmy, są zdjęte i przenoszone na budżet państwa, czyli, czytaj, na wszystkich Polaków. Mam poważną wątpliwość, wiem, że w uzasadnieniu było zapisane, że to jest zgodne z prawem Unii Europejskiej, ale przecież pan negocjuje z Komisją Europejską, czy negocjował pan, te 8 mld pomocy publicznej, a przecież to jest wprost pomoc publiczna dla firm. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, prosiłbym pana bardzo, żeby pan przedstawił, bo niektórzy posłowie mniej czy więcej orientują się, jak wygląda sprawa deputatu węglowego, kto zgodnie z prawem skutecznie może wypowiedzieć lub zawiesić układ zbiorowy pracy. Czy to robi rząd, zarządy spółek czy strona społeczna? Gdyby pan mógł zgodnie z literą prawa przedstawić nam tę sytuację. Drugie pytanie. Mówimy tutaj o zawieszeniu wypłat ekwiwalentu. Prosiłbym, żeby pan minister powiedział, ile za te 10 miesięcy zawieszenia ekwiwalentu, jaka to była kwota? Ile straciły czy zaoszczędziły spółki węglowe, bo na pewno stracili emeryci i renciści. Ile za te 24 miesiące, proszę doliczyć te dni za funkcjonowania Prawa i Sprawiedliwości, ile zaoszczędziliście państwo jako rząd, a ile stracili górnicy? Trzecie pytanie, panie ministrze. Dzisiaj borykamy się z tą liczbą, cały czas ona wraca - 235 376 osób. Prosiłbym, żeby pan minister podał, z których spółek, z których kopalń są wypisane te osoby. Jeśli pan nie jest w stanie teraz podać literalnie, to bardzo proszę, żeby pan odpowiedział na piśmie na to drugie i pierwsze moje pytanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Czy jeśli chodzi o ustawę obywatelską składaną przez stronę społeczną, będzie można do niej jednak podejść w przyszłości, mimo obecnej trudnej sytuacji, z której górnictwo wyszło, ale jeszcze nie jest na tyle gotowe, żeby się do tego odnieść? Czy być może odłożona na półkę ustawa obywatelska będzie brana pod uwagę? Kolejna sprawa. Mam pytanie. Czy Polska Grupa Górnicza, która produkuje węgle energetyczne, stanowi bufor cenowy dla Europy? Czy w Europie są wyższe ceny czy jednak te ceny są, że tak powiem, ograniczane i cena węgla w naszym kraju nie jest tak wysoka, jak na rynkach europejskich? Kolejna sprawa. Tutaj słyszeliśmy o 10 miesiącach zawieszenia deputatów. Czy ten okres był faktycznie 10-miesięczny czy on był o wiele dłuższy? Bo tutaj jest sprawa do dyskusji. Kolejna sprawa. Jeśli chodzi o sam projekt i wnioski do wypełnienia, czy jest możliwość porozumienia się ze związkami i wydrukowania w śląskich czasopismach, tygodnikach czy wręcz czasopismach związkowych, razem z kolportażem, odpowiednich wniosków? Chodzi o to, żeby ludzie, główne jednak starsze osoby, którzy korzystają z tych czasopism, nie chcę robić reklamy konkretnym tytułom... Czy można by jednak na okoliczność tej ustawy i tego uregulowania takie wnioski załączyć bezpośrednio po wejściu w życie ustawy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Teresa Glenc
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z wielką troską przysłuchuję się tej dyskusji o deputatach węglowych, o które rzeczywiście górnicy zabiegali. Troszeczkę mnie dziwi, powiem wprost, hipokryzja, zakłamanie, jakiś populizm Platformy Obywatelskiej, która używa sloganów typu: ludzka twarz, godność, szacunek, szacunek dla górnika. A ile w tym wszystkim Ewangelii - 10 tys. srebrników, sześciu króli, tak totalna opozycja zna Ewangelię. Może fakty, które mówią o trosce, jaka miała miejsce za rządów poprzedniej koalicji, PO-PSL. To są fakty, z którymi naprawdę nie da się dyskutować. Wiemy, że pod siedzibą Jastrzębskiej Spółki Węglowej policja użyła broni gładkolufowej oraz gazu. To jest ta troska. Była minister w rządzie, w poprzednim rządzie, Bieńkowska, odpowiedzialna - zaznaczę to - za sprawy właśnie gospodarcze, w tym górnictwa, wypowiedziała się jasno i wyraźnie o górnictwie i podsumowała to w ten sposób: prawda jest taka, że właściciel, czyli Ministerstwo Gospodarki, generalnie - i tutaj nie wypowiem tego wyrazu, tylko jego pierwszą literę z powodu mojej kultury słowa - w ,,d˝ miało całe górnictwo przez całe 7 lat. (Dzwonek) Były pieniądze, a oni wiesz, pili, lulki palili, swoich ludzi powstawiali. (Oklaski) Sam wiesz, ile zarabiali. I nagle pierdyknęło. Kochani, z faktami się nie dyskutuje. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chcę zapytać się pana ministra o trzy konkretne kwestie, może już niedotyczące wprost samej konstrukcji ustawy, ale... Po pierwsze, wyrażam satysfakcję z tych deklaracji, które w trakcie prac parlamentarnych składał rząd, związanych z akcją informacyjną. Przypomnę, że ta ustawa ma ogromny rezonans społeczny w części województwa śląskiego. Myślę, że też z uwagi na ilość osób uprawnionych poza terenem regionu ma to ogromne znaczenie. Pytanie jest o pewne powtórzenie podstawowych informacji z kampanii informacyjnej rządu po uchwaleniu tej ustawy. Po drugie, ze względu na to, że cały czas są podnoszone, tak bym powiedział, różnego rodzaju dziwne uwagi, zarzuty dotyczące zakresu osób objętych tą ustawą, dobrze by było, gdyby pan minister powtórzył bardziej pod kątem opinii publicznej, w jaki sposób, w cudzysłowie, powstała ta liczba dwustu czterdziestu kilku tysięcy osób uprawnionych do otrzymania tego świadczenia wynikającego z utraty deputatu węglowego. I po trzecie, jako że w trakcie prac legislacyjnych były zadawane pytania na okoliczność - można powiedzieć - historycznych uprawnień pracowników dawnych przedsiębiorstw robót górniczych, to gdyby pan minister (Dzwonek) również mógł, prosiłbym ewentualnie o powtórzenie kilku podstawowych informacji związanych z ewoluowaniem wspominanych uprawnień w stosunku do tej kategorii osób zatrudnionych w tych przedsiębiorstwach. Dziękuję bardzo za uwagę.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla. Celem projektu ustawy jest zrekompensowanie w ramach możliwości budżetu państwa strat finansowych poniesionych przez osoby, które otrzymywały bezpłatny węgiel w naturze lub jako ekwiwalent na podstawie układów zbiorowych pracy i związanych z nimi porozumień, a które utraciły prawo do bezpłatnego węgla wskutek wypowiedzenia w tym zakresie układów zbiorowych pracy i porozumień z nimi związanych. Trudna sytuacja finansowa przedsiębiorstw górniczych spowodowała wprowadzenie licznych oszczędności w kopalniach. Zarządy spółek podejmowały niekorzystne dla pracowników kopalni działania, jak np. ograniczanie przywilejów górniczych. Właśnie te działania spowodowały zróżnicowanie uprawnień górniczych dotyczących dostępu do bezpłatnego węgla wśród grupy emerytów i rencistów w zależności od statusu działalności kopalni, z której odeszli. Muszę podkreślić, że obecnie mamy sytuację, w której emeryci i renciści, którzy odeszli z kopalni, które zostały zlikwidowane i ogłosiły upadłość, w dalszym ciągu mają prawo do bezpłatnego węgla w postaci ekwiwalentu pieniężnego, który wypłaca ZUS. To właśnie w tym miejscu powstaje nierówność w dostępie do prawa do bezpłatnego węgla w grupie byłych górników. Emeryci i renciści, którzy pracowali w kopalniach czynnych, zostali pozbawieni prawa do bezpłatnego węgla wskutek wypowiedzeń układów zbiorowych pracy oraz porozumień z nimi związanych. Projekt ustawy przewiduje m.in. wypłatę jednorazowej rekompensaty w wysokości 10 tys. zł oraz możliwość, po ówczesnym zawiadomieniu przez przedsiębiorcę wnioskodawcy, uzupełnienia brakujących dokumentów w ciągu 7 dni. Podczas posiedzenia Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa padło wiele propozycji zmian do projektu ustawy. Bardzo cieszy fakt, że komisja w mojej ocenie przyjęła jedną z ważniejszych złożonych podczas posiedzenia propozycji zmian. Zmiana dotyczy wydłużenia terminu na złożenie wniosku z 10 dni do 21 dni. Osobiście popieram tę poprawkę. Większość osób uprawnionych do świadczenia to osoby starsze, które często nie mają dostępu do Internetu. Dodatkowo zebranie wszystkich potrzebnych dokumentów w ciągu 10 dni dla osób starszych, schorowanych byłoby często granicą nie do pokonania. Prawo do bezpłatnego węgla czy to w naturze, czy w formie ekwiwalentu pieniężnego zawsze stanowiło element wynagrodzenia pracowników kopalni i emerytów, jest tradycją w tym zawodzie. W związku z powyższym można śmiało powiedzieć, że projekt ustawy wychodzi naprzeciw oczekiwaniom środowiska górniczego. Koło Wolni i Solidarni będzie głosować za dalszym procedowaniem projektu ustawy.
Mówca: Marek Ast
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, zawartym w drukach nr 1858 i 1676. Tak jak pan poseł sprawozdawca powiedział, celem ustawy jest wypełnienie pewnej luki prawnej uniemożliwiającej dzisiaj sądom rodzinnym zlecanie kuratorom sądowym niektórych czynności. Tutaj głównie chodzi o wywiad środowiskowy. Projekt, zarówno jeżeli chodzi o Kodeks postępowania cywilnego, jak i dwie pozostałe ustawy, czyli o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz o ochronie zdrowia psychicznego, tę możliwość ustanawia. Oczywiście, projekt w trakcie dotychczasowej debaty, w trakcie dotychczasowego procesu legislacyjnego nie budził kontrowersji i też Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w dalszym ciągu będzie ten projekt popierał, głosował za ustawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dzień dobry. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. Należy wskazać, że kurator sądowy podejmuje działania o charakterze wychowawczo-resocjalizacyjnym. Jego praca ma też charakter diagnostyczno-profilaktyczny. Kontroluje wykonywanie orzeczeń sądu. Kurator zbiera także wszelkie niezbędne informacje od rodziny, sąsiadów, nauczycieli itp. Kurator składa pisemne sprawozdanie z przeprowadzonego wywiadu, najczęściej w terminie 14 dni od otrzymania zarządzenia o jego przeprowadzeniu. Kurator sądowy na zlecenie sądu opiekuńczego będzie uprawniony do przeprowadzenia wywiadu środowiskowego w celu zebrania informacji dotyczących małoletniego i jego środowiska, w sprawach dotyczących ustanowienia opieki bądź kurateli, do wyjaśnienia okoliczności wskazywania na nadużywanie alkoholu przez osobę, której postępowanie dotyczy. Działanie takie będzie mógł podejmować również w sytuacji, gdy sąd opiekuńczy powziął wiadomość o zdarzeniu uzasadniającym wszczęcie postępowania z urzędu oraz w toku postępowania wykonawczego. Sąd opiekuńczy będzie mógł zwrócić się do właściwej jednostki organizacyjnej wspierania rodziny i systemu pieczy zastępczej, np. ośrodka pomocy społecznej, w celu wskazania osób właściwych do zapewnienia dziecku rodzinnej pieczy zastępczej. W tym przypadku klub Kukiz’15 zdecydowanie popiera dalsze procedowanie tej ustawy i jej implementację do prawa polskiego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Jaros
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna pragnę przedstawić oświadczenie w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, druki nr 1676 i 1858. Projekt dotyczy wprowadzenia przepisów stanowiących podstawę prawną dla sądów rodzinnych do zlecenia kuratorowi sądowemu przeprowadzania wywiadów środowiskowych w sprawach rodzinnych i opiekuńczych także po wydaniu orzeczenia podlegającego wykonaniu oraz po powzięciu przez sąd opiekuńczy informacji mogącej stanowić podstawę faktyczną do wszczęcia postępowania z urzędu. Według wnioskodawców projekt normalizuje kwestie przeprowadzania wywiadu środowiskowego w sprawach np. o leczenie osób uzależnionych od alkoholu, o umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym lub domu pomocy społecznej bez zgody. Ustawa ma wejść w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach w czasie swoich prac dokonała jedynie poprawek stylistycznych, nie poprawek merytorycznych, np. zamiast: w celu ustalenia sytuacji dotyczącej małoletniego i jego środowiska pojawia się: w celu zebrania informacji prawnej dla sądów rodzinnych do zlecenia kuratorowi sądowemu przeprowadzania wywiadów środowiskowych w sprawach rodzinnych i opiekuńczych także po wydaniu orzeczenia podlegającego wykonaniu oraz po powzięciu przez sąd opiekuńczy informacji mogącej stanowić... Jak wnioskodawcy podają w uzasadnieniu, informacje zebrane przez kuratora pomogą sądowi w podjęciu decyzji o leczeniu odwykowym lub przebywaniu w szpitalu psychiatrycznym, a także przyczynią się do usunięcia wątpliwości interpretacyjnych w kwestii wywiadów środowiskowych, a tym samym wypełnią istniejącą lukę prawną. Projekt posiada jednak również liczne wady, np. ingeruje w sferę praw i wolności człowieka, które są podstawą naszego funkcjonowania. W projekcie brakuje określenia kategorii spraw i rodzajów postępowań, w jakich można zlecić wywiad środowiskowy, niejasne są również kryteria co do regulacji w zakresie wywiadów środowiskowych. Dodatkowo sąd opiekuńczy w sprawach dotyczących opieki nad ubezwłasnowolnionymi całkowicie lub kurateli może zlecić przeprowadzenie wywiadu środowiskowego bez przekazywania sprawy do zespołu kuratorskiej służby sądowej. W czasie prac w komisji nasze uwagi nie zostały uwzględnione. No, ale pomimo to klub Nowoczesnej rekomenduje projekt ustawy do dalszych prac. Serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz ustawy o ochronie zdrowia psychicznego po pracach nad tym projektem w komisji. Jak już było wielokrotnie mówione, nowelizacja ma za zadanie wypełnienie obecnie istniejącej luki prawnej w kwestii zlecania kuratorom przez sądy przeprowadzania wywiadów środowiskowych. Wielokrotnie też było powtarzane, że są to uregulowania potrzebne i oczekiwane. Dotyczą one m.in. spraw rodzinnych i opiekuńczych oraz sytuacji, w których do sądu trafia informacja o konieczności podjęcia odpowiednich działań. Projektowane przepisy będą miały również zastosowanie w sprawach o leczenie osób uzależnionych od alkoholu oraz o umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym lub domu pomocy społecznej. Ze względu na wagę wywiadów środowiskowych przy wydawaniu orzeczeń sądowych konieczne jest skonstruowanie przepisów niebudzących żadnych wątpliwości interpretacyjnych. Takie kryterium niewątpliwie spełnia ta nowelizacja. Nie bez znaczenia jest dla mnie również to, że omawiany dziś projekt mimo niektórych wątpliwości Krajowej Rady Kuratorów uzyskał pozytywną opinię tego środowiska jako projekt ˝doceniający profesjonalizm kuratorskiej służby sądowej˝. Jest to ważne, ponieważ to m.in. kuratorzy będą praktykami projektowanych zmian. Podczas prac w komisji nie wniesiono do tego projektu poprawek zmieniających jego główne założenia, dlatego też koło Wolni i Solidarni będzie głosować za jego przyjęciem.
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani marszałek, tutaj nie wykorzystam - mam nadzieję, że wszyscy się z tego cieszą - całych 5 minut, dlatego że tak się składa, iż wszystkie poprawki, które zostały wprowadzone do sprawozdania, to poprawki zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Ja je również tutaj szczegółowo omówiłem wraz z poprawkami, które nie uzyskały większości. W sprawozdaniu państwo, że tak powiem, macie to przed sobą, tak że nie chciałbym ponownie referować tego stanowiska, które jest zawarte w sprawozdaniu. Poprawki zostały przyjęte do sprawozdania Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Rząd je poparł i, co jest oczywiste, przede wszystkim popieramy jak najszybsze uchwalenie tego projektu ustawy, gdyż ta implementacja dyrektywy europejskiej też odbywa się z pewnym opóźnieniem. Myślę i uważam, iż powinniśmy w jak najszybszy sposób, jeśli oczywiście się da jeszcze w dniu dzisiejszym, przystąpić do głosowania i przyjąć nowelizację tego projektu ustawy zawartego w tych drukach sejmowych, które wcześniej były tutaj wymienione przez panią marszałek. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw. Projekt przedstawiony przez rząd w druku nr 1780 jest uregulowaniem dość obszernym. Jego celem, zgodnie z przedstawionym przez wnioskodawców uzasadnieniem, jest dostosowanie polskiego prawa do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z 15 maja 2014 r. Dyrektywa dotyczy, najogólniej rzecz ujmując, warunków wjazdu i pobytu obywateli państw trzecich w ramach przeniesienia wewnątrz przedsiębiorstwa. Ale zawarte w projekcie propozycje mają szerszy zasięg i dotyczą również innych kwestii związanych z pobytem cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Tak jak powiedział pan poseł sprawozdawca, proponowane rozwiązania zostały przeanalizowane na posiedzeniu podkomisji, następnie posiedzeniu, właściwie posiedzeniach, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Zarówno na posiedzeniu podkomisji, jak i na posiedzeniu komisji swoje uwagi do tego projektu zgłaszali przedstawiciele Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, jak również Stowarzyszenia Interwencji Prawnej. Na kanwie tych uwag zgłosiliśmy kilka poprawek, które niestety nie znalazły uznania w oczach większości rządzącej, a szkoda. W sprawozdaniu zostały one również przedstawione przez pana posła sprawozdawcę jako wnioski mniejszości. Chciałbym zwrócić uwagę na te wnioski mniejszości, które miałem przyjemność zgłosić na posiedzeniu komisji, w kilku słowach. Najogólniej rzecz ujmując, ich celem było doprecyzowanie bądź pozostawienie w aktualnym stanie prawnym rozwiązań, które dotyczą cudzoziemców. Mam tutaj na myśli chociażby te rozwiązania, które wykraczają poza zakres uregulowań dyrektyw unijnych. Tak jak powiedziałem, na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych zgłoszone uwagi zostały odrzucone. Te poprawki zostały odrzucone, stąd też zgłosiliśmy je jako wnioski mniejszości. Mam nadzieję, że być może te wnioski mniejszości znajdą uznanie w oczach Wysokiej Izby w trakcie głosowania. Moim zdaniem wprowadzenie tych wniosków mniejszości do projektu ustawy na pewno przyczyniłoby się do podniesienia jakości proponowanych rozwiązań. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw. Projekt ten został dogłębnie przeanalizowany w podkomisji, później w komisji. Jego szczegóły zostały również tutaj bardzo dokładnie przedstawione przez posła sprawozdawcę pana Jerzego Polaczka, tak że patrząc na takie wyjątkowe zainteresowanie sali sejmowej, nie będę powtarzał wszystkich szczegółów, które zostały wymienione. W kilku zdaniach spróbuję tylko scharakteryzować sam projekt. Projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach ma na celu dostosowanie polskiego porządku prawnego do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie warunków wjazdu i pobytu obywateli państw trzecich w ramach przeniesienia wewnątrz przedsiębiorstwa, np. zmiany w przepisach przedstawione w tym projekcie mają również na celu stworzenie lepszych ram prawnych pozwalających na świadome zarządzanie migracjami w Polsce oraz w zakresie przyjmowania cudzoziemców ułatwiają legalizację pobytu najbardziej pożądanym kategoriom cudzoziemców. Proponowane zmiany to np. wprowadzenie nowych definicji, uporządkowanie wielu kwestii, które w obecnym stanie prawnym nie były przewidziane, zmiany zapisów, które były względem siebie niekonsekwentne, doprecyzowanie zasad przekraczania granicy Rzeczypospolitej Polskiej. Przepisy mają zwiększyć nasze bezpieczeństwo oraz kontrolę nad napływającymi do Polski imigrantami. Chodzi np. o odmowę wizy w przypadku uzasadnionych podejrzeń o podawanie nieprawdy przez cudzoziemca. Przewidziano również w tym projekcie wyodrębnioną szczególną podstawę udzielania zezwoleń na pobyt czasowy i pracę cudzoziemcom zamierzającym wykonywać pracę w zawodzie pożądanym dla polskiej gospodarki i posiadającym kwalifikacje zawodowe wymagane do wykonywania tejże pracy. Projekt ten przewiduje cały szereg różnego rodzaju udogodnień, uściśleń i zmian. Oprócz tego, że implementuje prawo unijne, w niektórych przypadkach idzie nieco dalej, ale w kierunku zabezpieczenia naszych polskich praw, naszych polskich interesów. Dlatego klub Kukiz’15 w pełni popiera ten projekt i będzie rekomendował swoim posłom głosowanie za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.