PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Mówi się, że starych drzew się nie przesadza. To powiedzenie przypomina nam, jak ważne jest dla każdego człowieka poczucie bezpieczeństwa, własny dom, znane otoczenie, osoby najbliższe. Dla wielu osób starszych możliwość pozostania we własnym miejscu zamieszkania nie jest kwestią wygody, ale przede wszystkim godności i jakości życia. Dlatego tak istotne są rozwiązania, które wzmacniają usługi opiekuńcze świadczone w domu. Projekt ustawy zmierza do ujednolicenia standardów tych usług w całym kraju i zapewnienia ich odpowiedniej jakości. Musimy jednak pamiętać, że standardy i procedury same nie zaopiekują się osobami potrzebującymi wsparcia. Potrzebni są wykwalifikowani opiekunowie, odpowiednie finansowanie i realne wsparcie samorządów, które będą realizowały nowe obowiązki. Dlatego chciałabym zapytać, w jaki sposób rząd zamierza zapewnić gminom środki niezbędne do wdrożenia nowych standardów, tak aby seniorzy mogli jak najdłużej pozostać we własnym (Dzwonek) środowisku, we własnym domu. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt ustawy to niewątpliwie przełomowa zmiana myślenia o systemie pomocy społecznej. Usługi sąsiedzkie to bardzo trafne rozwiązanie, dzięki któremu osoby starsze i niesamodzielne otrzymają pomoc w codziennych sprawach. Tak nowatorskie podejście wymaga jednak odpowiedzialności. Dlatego rygorystyczne zasady monitorowania świadczonych usług są niezbędne i dobrze, że zostały zawarte w tym projekcie. Dzięki temu mamy pewność, że większa dostępność pomocy idzie w parze z jej profesjonalną weryfikacją. Jest to propozycja, która zasługuje na dobrą ocenę za swoją praktyczność i głębokie zrozumienie wyzwań stojących przed mieszkańcami, czyniąc system opieki znacznie bardziej elastycznym i przyjaznym dla odbiorcy. Proszę o odpowiedź na pytanie, w jaki sposób w ramach przewidzianego monitorowania i oceny jakości gmina będzie weryfikować (Dzwonek) rzetelność oświadczeń o zdolności psychofizycznej składanych przez osoby wykonujące usługi opiekuńcze i sąsiedzkie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Procedowana dzisiaj ustawa to bardzo ważny projekt. Projekt, który odpowiada na realne potrzeby - realne potrzeby, z którymi zgłaszają się do nas, m.in. do posłów, do naszych biur poselskich, nasi wyborcy, mieszkańcy naszych miejscowości. To ogromna różnica w systemie opieki nad osobami starszymi, jakże oczekiwana. Ale, pani minister, przed nami stoi również ogromne wyzwanie, polegające na tym, że musimy mieć świadomość, że oprócz jakości usług, oprócz tego, co oferujemy i oprócz zapewnienia finansowania musimy zapewnić dbałość o standardy świadczonych usług, zwłaszcza w zakresie usług społecznych. Bardzo proszę o odpowiedź na pytanie, w jaki sposób gminy będą mogły dokonywać weryfikacji jakości świadczonych usług. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy ma, zgodnie z złożeniami kamieni milowych - A70G, wcześniej A69G - ustanowić ramy do lepszej koordynacji systemu długoterminowej opieki społecznej. Czy tak jest w istocie? Otóż nie. Niestety wprowadza chaos, biurokrację, ankieterstwo i papierologię. Obciąża jednostki samorządu terytorialnego zadaniami, a w ślad za tym nie idą wystarczające środki na realizację tychże założeń w projekcie ustawy. Pani poseł Ścigaj zgłaszała uwagę Wysokiej Izby na brakującą liczbę opiekunów w gminach. Projekt tej ustawy tego problemu niestety nie rozwiązuje, dlatego że opiekunowie nadal będą zatrudniani na umowach cywilnoprawnych. Uważamy, że etatyzacja byłaby najlepszym rozwiązaniem. Jeżeli chodzi o wypowiedź pani poseł sprawozdawcy z początku tego punktu, która stwierdziła (Dzwonek), że źródłem prac nad tym projektem są działania rządu koalicji 13 grudnia, to, pani poseł, odsyłam do porozumienia z 24 sierpnia 2022 r. Wówczas chyba nie rządziliście, tylko rządziła Zjednoczona Prawica. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Popielarz
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dumą popieram rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej. To kluczowy krok w budowaniu nowoczesnego, bezpiecznego i godnego systemu opieki nad osobami starszymi i potrzebującymi wsparcia. Kończymy z fikcją i chaosem, wprowadzamy jednolite standardy krajowe tam, gdzie do tej pory ich brakowało. Dzięki temu każdy obywatel, niezależnie od tego, czy mieszka w małej gminie, czy w dużym mieście, otrzyma pomoc tej samej, wysokiej jakości. Co niezwykle ważne, odciążamy profesjonalnych opiekunów od zbędnej biurokracji i precyzyjnie porządkujemy przepisy. Gwarantujemy bezpieczeństwo podopiecznych poprzez obowiązkowe szkolenia z pierwszej pomocy oraz weryfikację zdolności psychofizycznej personelu. Wprowadzenie tych zmian to nie tylko nasz obowiązek wobec seniorów i osób potrzebujących, ale także realizacja kluczowych reform Krajowego Planu Odbudowy, które unowocześniają Polskę. Koalicja Obywatelska zawsze stoi (Dzwonek) po stronie słabszych i potrzebujących. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Pieczarka
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pracownicy pomocy społecznej mówią wprost o przeciążeniu obowiązkami administracyjnymi, które pochłaniają znaczną część ich życia zawodowego. Nie brakuje sytuacji, w których zatrudnieni w GOPS-ach czy MOPS-ach pracują po godzinach kosztem życia rodzinnego i zawodowego. Nakładanie na nich dodatkowych obowiązków czy działań kontrolnych jest zaprzeczeniem ich podstawowej misji, którą jest pomaganie drugiemu człowiekowi. Ingerowanie w obszar pomocy społecznej wymaga dogłębnie przemyślanych kroków, o co z tego miejsca gorąco apeluję. To obszar szczególnie wrażliwy, a eksperymentowanie w nim może być dotkliwe w skutkach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Subocz
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt wprowadza nowe wymogi kwalifikacyjne, obowiązki monitorowania i oceny usług. Jednocześnie nie przedstawiono jasnej informacji, jakie będą koszty tych zmian i kto faktycznie je poniesie. Istnieje bowiem obawa, że w wielu gminach, zwłaszcza mniejszych, zamiast poprawy dostępności usług może dojść do ograniczenia liczby osób mogących je świadczyć. Proszę odpowiedzieć na następujące pytania: Ilu obecnie świadczących usługi opiekuńcze nie spełnia nowych wymogów i jakie jest ryzyko odpływu kadr po wejściu ustawy w życie? Jakie dodatkowe środki finansowe rząd zamierza przekazać samorządom na realizację nowych obowiązków związanych z monitorowaniem i oceną usług? W jaki sposób rząd zamierza przeciwdziałać sytuacji, w której nowe wymogi doprowadzą do wydłużenia kolejek oczekujących na usługi opiekuńcze? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Każda standaryzacja, a także stworzenie przepisów, które są jednolite w całym kraju, które pozwalają na to, żeby każdy obywatel był równo traktowany na terenie całego kraju, jest dobrym kierunkiem, ale - tak jak tu już wielokrotnie podkreślano - liczą się też kwestie finansowe i przygotowanie do wprowadzenia takiego jednolitego systemu. W związku z tym przyłączam się do pytań o to, jak będzie wyglądało finansowanie, czy rodzi to dodatkowe koszty, a jeśli tak, to czy to finansowanie zabezpieczone jest z budżetu centralnego. Natomiast, moi drodzy państwo, pani minister, szanowni państwo, jest inny temat: problem nieprzystających już do współczesnych czasów, w wyniku rozwoju gospodarczego, progów dochodowych uprawniających do wejścia do pomocy społecznej. One są już zdecydowanie za nisko zawieszone. Naprawdę trzeba podejść do rewizji tych progów, podniesienia progów. Nad tym powinniśmy dyskutować, bo pomoc dzisiaj naprawdę jest na bardzo niskim poziomie. Te rodziny, te osoby, które sobie nie dają rady w systemie i potrzebują wsparcia, naprawdę (Dzwonek) potrzebują dzisiaj tej waloryzacji. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Anna Baluch
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka prostych, ale fundamentalnych pytań do rządu, dotyczących tego projektu. Po pierwsze: Kto realnie zapłaci za wprowadzenie nowych standardów usług opiekuńczych? Bo standardy można wpisać do ustawy jednym głosowaniem, ale ich realizacja wymaga ludzi, pieniędzy i organizacji. Czy rząd zagwarantował gminom dodatkowe trwałe źródła finansowania, czy też po raz kolejny przerzuca na samorządy nowe obowiązki pełnego pokrycia kosztów? Tak działo się do tej pory. Po drugie: Ile wyniesie całkowity koszt wdrożenia nowych standardów w skali kraju i jaki będzie koszt dla każdej pojedynczej gminy wiejskiej, miejskiej oraz miejsko-wiejskiej? Gdzie są te wyliczenia? Po trzecie: Skąd samorządy mają wziąć opiekunów, skoro już dziś w wielu miejscach brakuje pracowników pomocy społecznej, a wynagrodzenia, umowy śmieciowe również, nie zachęcają do podejmowania tej pracy? Po czwarte: Czy rząd przeprowadził analizę skutków dla małych gmin, które już teraz mają problemy (Dzwonek) kadrowe i finansowe? I dodatkowe pytanie. Czas się wziąć za świadczenie wspierające, ponieważ ludzie nie dostają odpowiednich środków, szanowni państwo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Maria Kłopotek
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Tak jak mówiłam, Polskie Stronnictwo Ludowe jest za wprowadzeniem tego projektu ustawy. Uważamy, że jest bardzo potrzebny i wszystkie osoby, które będą mogły skorzystać, oczekują na ten projekt. Natomiast mam pytanie. Pani minister, projekt ustawy wprowadza nowe standardy świadczenia usług opiekuńczych oraz określa dodatkowe wymagania wobec osób wykonujących te usługi. Jednocześnie już dzisiaj bardzo wiele gmin boryka się z niedoborem opiekunów i trudnościami finansowymi. W związku z tym proszę o informację, jakie konkretne działania oraz środki finansowe rząd przewiduje, aby wesprzeć samorządy w realizacji nowych obowiązków i jednocześnie zapewnić pozyskiwanie oraz utrzymanie wykwalifikowanej kadry opiekuńczej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Władysław Kurowski
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czy nie jest tak, że rząd przerzuca na samorządy kolejne zadania bez finansowania w 100% tych zadań? Samorządowcy od miesięcy alarmują o brakach kadrowych, o rosnących kosztach usług społecznych. Czy ta ustawa nie stanie się kolejnym przykładem przerzucania odpowiedzialności na gminy, które będą musiały tłumaczyć mieszkańcom, dlaczego mimo nowych przepisów nadal brakuje opiekunów i wsparcia dla osób szczególnie potrzebujących? Jakie konkretne wskaźniki pokażą np. za rok, że ta zmiana rzeczywiście poprawiła sytuację, przyniosła efekty dla seniorów i osób zależnych? I co najważniejsze: trzeba działać tak, aby wszystkie procedury, działania administracyjne, cała biurokracja nie przewyższały tego (Dzwonek), co jest istotą pomocy społecznej, czyli pomocy najbardziej potrzebującemu człowiekowi. (Oklaski)
Mówca: Anna Ewa Cicholska
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej koncentruje się na obszarze usług opiekuńczych świadczonych w miejscu zamieszkania. Należy jednak zauważyć, że proponowane rozwiązania mają w dużej mierze charakter formalny i organizacyjny, a ich rzeczywisty wpływ na poprawę dostępu do usług opiekuńczych może okazać się po prostu ograniczony. Projekt wprowadza szereg nowych obowiązków dla gmin, ośrodków pomocy społecznej oraz centrów usług społecznych. Istotnym mankamentem tego projektu jest brak zapewnienia dodatkowych środków finansowych na realizację nowych obowiązków. W ocenie skutków regulacji wskazano wprost, że projekt nie będzie powodował (Dzwonek) zwiększenia wydatków z budżetu państwa. Skąd gminy wezmą na to środki finansowe? Skąd będą mieć zabezpieczenia w postaci pracowników kadrowych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marzena Anna Machałek
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zwrócę się też do pani poseł sprawozdawcy. Warto wiedzieć, kiedy i kto co zrobił. Świadczenie wspierające to jest akurat bardzo ważne dokonanie rządu Prawa i Sprawiedliwości. Pamiętam, jak nad tym pracowaliśmy. Zmienia ono całkowicie sytuację osoby z niepełnosprawnościami oraz jej opiekuna. I to jest naprawdę duży dorobek rządu, w którym miałam zaszczyt zasiadać. Po drugie, chciałabym zwrócić uwagę, że samorządy alarmują naprawdę nie dlatego, że brakuje im ankiet, procedur czy formularzy. Brakuje im po prostu odpowiednich środków, by zatrudniać opiekunów. I to jest podstawowa rzecz. A wy zakładacie, wprowadzając tyle różnych formalności, że ten projekt nie będzie generował żadnych dodatkowych kosztów. Moje pytanie: W jaki sposób może się to zdarzyć, że dodatkowe obowiązki bez dodatkowych środków poprawią jakość pomocy społecznej? Na koniec (Dzwonek) uwaga: Dlaczego po 3 latach rządów nie proponujecie żadnego realnego wsparcia? Mówicie, że to, co myśmy zrobili, wy realizujecie. Dajecie kolejną warstwę biurokratycznych obciążeń, zamiast naprawdę zwiększyć dostęp do usług opiekuńczych dla osób starszych i z niepełnosprawnościami. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Procedujemy nad ustawą o wprowadzeniu standardów w usługach opiekuńczych. One są bardzo ważne, ale nie można wprowadzać takiej zmiany bez środków, bez pieniędzy. Szanowni państwo, my jako Prawo i Sprawiedliwość wprowadziliśmy w pilotażu usługi asystencji osobistej i opiekę wytchnieniową. Państwo ograniczyliście środki dla samorządów na tego rodzaju usługi. Pada tutaj ze strony posłów koalicji rządzącej wiele górnolotnych słów o potrzebie wsparcia seniorów i osób z niepełnosprawnościami. Z jednej strony wszystko ma wyglądać cudownie, a z drugiej strony opieracie swoje wystąpienia na kłamstwie. Odniosę się do wystąpienia pani sprawozdawcy. Miałam tę przyjemność i ten zaszczyt, że w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wprowadzałam w lipcu 2023 r. ustawę o świadczeniu (Dzwonek) wspierającym. Przez 3 lata nie potrafiliście nawet doprowadzić do tego, żeby w komisjach orzekających przyspieszyć orzekanie w tej sprawie. Jeszcze przypisujecie sobie to dobre świadczenie, to, że je wprowadziliście. Tak wygraliście wybory, wybory oparte na kłamstwie i oszustwie, a teraz oszukujecie najsłabszych.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, panie marszałku, za możliwość zabrania głosu. Wysoki Sejmie! Mam jedno pytanie. Dlaczego nad tak ważnym projektem procedowano z pominięciem konsultacji publicznych, skoro dotyczy 2479 gmin i blisko 2,5 tys. ośrodków pomocy społecznej lub centrów usług społecznych oraz tysięcy osób wykonujących usługi opiekuńcze? Jednocześnie ten projekt wprowadza nowe obowiązki organizacyjne bez wprowadzania nowych środków finansowych do systemu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Gembicka (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy projekt ustawy o pomocy społecznej, który dotyczy usług opiekuńczych świadczonych w miejscu zamieszkania. To są usługi niezwykle ważne - dla osób starszych, chorych, z niepełnosprawnościami, często samotnych, które bez codziennej pomocy nie są w stanie normalnie funkcjonować. Ale zasadnicze pytanie brzmi: Co ten projekt realnie zmieni dla osoby, która dzisiaj czeka na pomoc? Czy po wejściu tej ustawy taka osoba otrzyma więcej godzin opieki? Czy szybciej zostanie objęta wsparciem? Czy gmina będzie miała środki, żeby zatrudnić więcej opiekunek i opiekunów? Czy poprawi się dostępność usług w małych gminach, na wsiach, w miejscach, gdzie już dziś brakuje kadr? Bo jeżeli projekt wprowadza nowe obowiązki monitorowania, oceny, procedur i standardów, ale jednocześnie rząd wpisuje, że nie będzie dodatkowych skutków finansowych, to trzeba zapytać: Kto za to zapłaci i kto to faktycznie wykona? Dlatego pytam: Ile osób w Polsce oczekuje obecnie na usługi opiekuńcze w miejscu zamieszkania? Jak długie są kolejki w poszczególnych województwach? Ile gmin zgłasza problemy kadrowe? Czy rząd przewiduje dodatkowe finansowanie dla samorządów? Czy standard nie pozostanie tylko na papierze, jeśli nie będzie ludzi i pieniędzy na jego wykonanie?
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Brak konsultacji społecznych. Dlaczego nad tak istotnym projektem, dotykającym wrażliwej sfery opieki nad osobami starszymi i chorymi, procedowano w trybie odrębnym, z pominięciem etapu konsultacji publicznych, a jako jedyne uzasadnienie tego pośpiechu wskazano realizację kamienia milowego KPO (A70G)? Ukryte koszty dla samorządów. W ocenie skutków regulacji wskazano, że projekt nie niesie za sobą dodatkowych skutków finansowych dla budżetów gmin (0 mln zł wydatków). W jaki sposób nałożenie na samorządy obowiązku monitorowania i oceny usług opiekuńczych, w tym przeprowadzania ankiet i kontroli, ma zostać zrealizowane bez zwiększania nakładów na kadrę pracowniczą ośrodków pomocy społecznej? Finansowanie szkoleń. Zgodnie z projektowanym art. 50 ust. 4c w przypadku nieukończenia szkolenia z pierwszej pomocy przez osobę wykonującą usługi sąsiedzkie obowiązek organizacji tego szkolenia spoczywa na organizatorze usług (gminie). Z jakich konkretnie środków samorządy mają sfinansować te szkolenia, skoro rząd zakłada brak wpływu na finanse JST? Bezpieczeństwo podopiecznych. Projekt przewiduje, że osoba wykonująca usługi opiekuńcze musi jedynie złożyć ˝oświadczenie o zdolności pod względem psychofizycznym do świadczenia takich usług˝. Dlaczego zrezygnowano z wymogu przedstawienia zaświadczenia lekarskiego? Czy poleganie wyłącznie na subiektywnym oświadczeniu pracownika nie stwarza realnego zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia bezbronnych, starszych osób? Bariery biurokratyczne. Projekt rozporządzenia nakłada na ośrodki pomocy społecznej obowiązek prowadzenia kontroli wewnętrznych nie rzadziej niż raz na 6 miesięcy oraz przeprowadzania ankiet oceniających wśród podopiecznych. Czy nie obawiają się państwo, że obciąży to pracowników socjalnych dodatkową pracą czysto biurokratyczną ze szkodą dla rzeczywistej pracy w terenie?
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo mi miło. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Konfederacja od lat domaga się likwidacji podatku Belki. Uważam, że Polacy powinni mieć większe możliwości w zakresie oszczędzania i inwestowania własnych pieniędzy, a państwo nie powinno karać obywateli za to, że chcą oszczędzać, dlatego sam kierunek tego projektu nie jest zły. Każde rozwiązanie, które zachęca do inwestowania i zwiększa dostęp Polaków do rynku kapitałowego, zasługuje na uwagę. Po raz kolejny mamy jednak do czynienia z sytuacją, w której zapowiedzi z kampanii wyborczej były znacznie dalej idące niż rzeczywistość, która zostaje nam zaproponowana w ustawie. Podobnie było z np. dobrowolnym ZUS-em. Miało być dobrowolnie, a skończyło się jedynie na wakacjach od ZUS, i to jeszcze z różnego rodzaju gwiazdkami. Nie każdy może skorzystać z tych wakacji i wiemy doskonale, że jest to bardzo obwarowane, co prowadzi do ogromnych problemów biurokratycznych. Jeśli chodzi o kwestię tej ustawy, to coś, co zapowiadaliście w obietnicach wyborczych, wychodzi jako wykastrowany projekt, który ma maskować brak realizacji waszych tzw. konkretów. Słyszymy dziś o podatku Belki, a w praktyce zamiast prostego zniesienia tego podatku tworzycie nową, skomplikowaną konstrukcję opartą na nowym podatku od wartości aktywów. Co więcej, sami przekonujecie w uzasadnieniu, że nie jest to ani podatek dochodowy, ani majątkowy. Trudno jednak nie zauważyć, że skoro opodatkowujecie wartość zgromadzonych aktywów, to mamy do czynienia właśnie z podatkiem majątkowym. Rozwiązania zawarte w tym projekcie i tak są lepsze od obecnego stanu, dlatego oczywiście w tym zakresie popieramy ten kierunek, ale to nie jest to, co obiecywaliście Polakom w kampanii wyborczej. Przypominam, że Konfederacja złożyła własny projekt, przewidujący kwotę wolną od podatku Belki do wysokości 100 tys. zł. To rozwiązanie byłoby prostsze, bardziej przejrzyste i zgodne z tym, czego oczekują Polacy, a co wy obiecaliście w swojej kampanii wyborczej. Dziękuję.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu ustawy czytamy: Dane Eurostatu pokazują, że istnieją wyraźne różnice w poziomie zaangażowania gospodarstw domowych w rynki kapitałowe w różnych częściach Unii Europejskiej. Stopa oszczędności w Polsce pozostaje jedną z najniższych w UE i OECD - w I kwartale 2024 r. wyniosła 6,38% wobec unijnej średniej 14,32%. Na dodatek Polacy alokują środki finansowe w depozytach i lokatach o niskim oprocentowaniu, bliskim zeru. Otóż, Wysoka Izbo, mam nieodparte przeświadczenie, że Polacy pamiętają doskonale rok 2014, kiedy to rząd Tuska arbitralnie zawłaszczył połowę środków obywateli zgromadzonych w otwartych funduszach emerytalnych. Brakło pieniędzy w budżecie, więc nasi rodacy usłyszeli od Tuska, że pieniądze w otwartych funduszach emerytalnych nie są własnością Polaków. Zaufanie prysło jak bańka mydlana. Czy sądzicie (Dzwonek), że Polacy zapomnieli o tym, że 150 mld trafiło, że tak powiem, prawem kaduka tam, gdzie nie powinno?
Mówca: Anna Paluch
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Oczywiście, że osobiste konta inwestycyjne to nie są otwarte fundusze emerytalne, ale mam pytanie: W jaki sposób będą chronione środki na osobistych kontach inwestycyjnych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Rozmawiamy dzisiaj o osobistych kontach inwestycyjnych - rozwiązaniu, które może być ważnym kierunkiem w budowaniu kultury oszczędzania i inwestowania w Polsce. Dla wielu rodzin inwestowanie jednak nadal kojarzy się albo z czymś zarezerwowanym dla specjalistów, albo z ryzykiem i internetowymi obietnicami szybkiego zysku. Dlatego tak ważne jest, aby państwo dało obywatelom narzędzie proste, tanie, przejrzyste i przede wszystkim bezpieczne. Pytanie brzmi, jakie konkretne mechanizmy ochrony inwestora przewiduje rząd, aby osobiste konta inwestycyjne nie były tylko atrakcyjną preferencją podatkową, ale także realnie bezpiecznym rozwiązaniem dla osób rozpoczynających inwestowanie. Czy planowane są standardy informacyjne, edukacyjne i nadzorcze, które pozwolą obywatelom odróżnić legalne i regulowane inwestowanie od ryzykownych lub fałszywych ofert? Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na pewno z aprobatą należy się odnosić do wszelkich rozwiązań, które wspierają budowanie kapitałów przez Polaków i zachęcają do oszczędzania. Ten projekt wpisuje się właśnie w ten kierunek. To kolejny instrument, który ogranicza tzw. podatek Belki, dający obywatelom dodatkowe możliwości gromadzenia oszczędności na przyszłość. Jednak przy okazji tego projektu chciałabym zapytać o dalsze działania rządu w tym obszarze, bo coraz częściej eksperci wskazują, że dobrym rozwiązaniem mogłoby być całkowite zwolnienie z podatku Belki długoterminowych obligacji skarbowych. Taki mechanizm zachęcałby obywateli do inwestowania swoich oszczędności w polskie obligacje, a państwu umożliwiałby finansowanie części potrzeb pożyczkowych w większym stopniu dzięki środkom własnych obywateli. Byłoby to korzystne zarówno dla oszczędzających, którzy otrzymywaliby wyższy, realny zysk, jak i dla państwa, które mogłoby w większym stopniu opierać swoje zadłużenie na krajowym kapitale. Stąd moje pytanie, czy rząd analizuje możliwości wprowadzenia takiego rozwiązania w przyszłości. Dziękuję.