PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym zadać pytanie dotyczące tego, jaka metodologia została przyjęta w niniejszej ustawie, określająca skutki gospodarcze, ekonomiczne i społeczne. Gospodarcze - na pewno spowoduje to spadek akcji kredytowej, spowoduje to, że przedsiębiorcy będą szukać alternatywnych źródeł finasowania albo po prostu finasowania poza granicami kraju. Jeśli chodzi o podatek, on jest słuszny z punktu widzenia stabilności sektora finansowego, niemniej jednak nie może być źródłem realizacji programu wyborczego. Dodam, że idea podatku nie jest zła, ale powinna obejmować operacje finansowe, a w przypadku towarzystw ubezpieczeniowych - spekulacyjne operacje finansowe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Moje pytanie dotyczy tego, jak mamy w Polsce budować konkurencyjną gospodarkę i polski kapitał, jeżeli opodatkujemy polskie instytucje finansowe i to opodatkowanie będzie wielokrotnie wyższe niż zagranicznych banków. Banki te będą mogły z zagranicy udzielać kredytów i sprzedawać ubezpieczenia, i nie będzie to niczym opodatkowane, a przynajmniej nie będzie opodatkowane tym wprowadzanym przez państwa podatkiem bankowym, co w konsekwencji uczyni polskie banki, polskie firmy ubezpieczeniowe słabszymi względem ich konkurentów z zagranicy. Niektóre banki z polskim kapitałem mogą znaleźć się na granicy straty i w ogóle stabilności finansowej. Stworzy to zagrożenie dla bezpieczeństwa oszczędności wielu Polaków, które zostały właśnie ulokowane w tych bankach. Podczas gdy cały świat wzmacnia banki po kryzysie, z którym mieliśmy do czynienia, w tym momencie reprezentowany przez państwa projekt będzie te banki osłabiał. Ja tylko wskażę, że podatek bankowy w Wielkiej Brytanii został nałożony na pasywa, i to te najbardziej ryzykowne, i rzeczywiście wtedy ograniczamy podejmowanie ryzykownych decyzji przez banki. Natomiast w Szwajcarii mamy takie rozwiązanie, że pieniądze z podatku bankowego nie idą na konsumpcję, jak w założeniach u państwa, tylko idą na fundusz stabilizujący właśnie system bankowy. Natomiast tak jak już powiedziałam, celem państwa podatku nie jest stabilizacja systemu bankowego (Dzwonek), a tak być mogło, jest tylko cel konsumpcyjny, czysto fiskalny. I nie oszukujmy się, polskie firmy przede wszystkim poniosą koszty tego podatku bankowego i polscy obywatele.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcę wyraźnie powiedzieć: my nie chcemy chronić banków, stoimy po stronie klientów, bo to oni będą musieli uiścić wyższe opłaty, marże czy odsetki. Banki jakoś sobie z tym poradzą, podniosą WIBOR na przykład i dzięki temu się obronią. Ale pamiętajmy też o tym, jeśli chodzi o klientów banków, że to jest też budżet państwa no i podatek od długu to zaiste genialny pomysł, dobrze, że z niego się wycofujemy. Dobrze, bo przecież zaangażowanie krajowych banków w skarbowe papiery wartościowe emitowane na rynku krajowym to jest 166 mld zł, tj. 32% w strukturze SPW w naszym kraju. Warto zwrócić też uwagę na to, że banki miały w ostatnich latach do czynienia z pewną nadpłynnością i głównie dlatego dość chętnie inwestowały w SPW, skarbowe papiery wartościowe. To jednak nieco może się zmienić, także na skutek tego opodatkowania. Czy nie boicie się państwo wobec tego, że to może być istotna bariera (Dzwonek), jeśli chodzi o refinansowanie polskiego zadłużenia na rynku krajowym? Moim zdaniem jest to ruch, biorąc pod uwagę te kwestie, bardzo ryzykowny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Arndt
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Swoje pytanie chciałbym skierować do pana ministra, a dotyczy ono szacunkowych wpływów do budżetu po wprowadzeniu tej ustawy. Pytam dlatego, ponieważ tutaj są pewne niejasności. Posłowie wnioskodawcy w uzasadnieniu ustawy napisali, że prognozowane wpływy do budżetu wyniosą 6,5-7 mld zł. Rząd oszacował dość ostrożnie, że wpływy do budżetu wyniosą 5,5 mld zł i taka kwota zapisana jest w projekcie budżetu. W trakcie prac Komisji Finansów Publicznych wprowadzono poprawki polegające na tym, że zakłady ubezpieczeń miałyby płacić niższą stawkę podatkową, aniżeli było to pierwotnie przewidziane. Teraz z kolei ta stawka podatkowa ma pójść według posłów wnioskodawców do góry. W związku z tym pytanie: Czy jest wyszacowana ostateczna kwota, która wpłynie do budżetu po wprowadzeniu tej ustawy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Wprowadzenie podatku bankowego jest społecznie oczekiwane. Zdziwiony jestem, że kluby opozycyjne są przeciwne wprowadzeniu tego podatku, bo przeważnie jesteście klubami populistycznymi. My chcemy podejmować konkretne działania. Wprowadzenie podatku bankowego m.in. umożliwi wprowadzenie programu 500+, co oznacza, że zdecydowanie poprawi się los polskich rodzin, szczególnie na terenach uboższych, na terenach Polski północno-wschodniej. Jeżeli chcecie reprezentować wyborców, to powinniście zdecydowanie poprzeć ten podatek. Kolejna rzecz, którą chciałbym podkreślić, panie ministrze. Powinniśmy podejmować wszelakie działania w tym Sejmie, w tym rządzie, ażeby wzmocnić polską gospodarkę, uzależnić wprowadzanie różnych podatków od rozwoju, od inwestowania w rodzimą gospodarkę. Panie ministrze, w związku z tym chciałbym spytać: Czy rząd rozważa ewentualnie uzależnienie inwestowania i banków, i innych instytucji od wprowadzenia ulg? Bardzo dziękuję.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam uwagi do poselskiego projektu ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych. Istnieje realna obawa, że obowiązkiem podatkowym zostaną objęte tylko duże podmioty sektora finansowego. Opodatkowanie podatkiem instytucji finansowych według progu wartości 4 mln zł na miesiąc jest deprawujące dla rynków finansowych. Dotyczy to rozdziału 3 projektowanej ustawy. Istnieje obawa preferencji dla małych podmiotów i internacjonalistycznych zagranicznych bankierów i ubezpieczycieli. Wystarczy rozproszyć swoje usługi, rozbić na subspółki i zgodnie z art. 8 nie ma potrzeby składania deklaracji podatkowej. Reasumując, w zależności od tego, co instytucja finansowa wykaże, tyle zapłaci lub wcale, w ogóle nic. Na czym ma polegać to samonaliczanie? Rozwój inżynierii finansowej i transferów transgranicznych? Jak i które aktywa finansowe będą wyceniane? I co najważniejsze, autorzy projektu pozostawili w spokoju zagraniczne podmioty sektora finansowo-ubezpieczeniowego, które wykonują działalność na terenie Polski. Nie ma możliwości opodatkowania podmiotów zagranicznych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Cieszę się, bo myślę, że na tej sali pan minister na moje pytania odpowie, a przynajmniej na te, na które nie otrzymałam odpowiedzi w trakcie debaty w komisji. Chciałabym zapytać: Dlaczego wprowadzacie państwo - albo rząd akceptuje - najwyższy podatek bankowy na świecie? Bo przy wprowadzeniu tego podatku, a są zapowiedzi jeszcze wyższej stawki podatkowej, będzie to podatek najwyższy. Poza tym, czy w związku z tym państwo rozważacie, że będą zagrożone oszczędności Polaków, dlatego że w ustawie budżetowej państwo wskazaliście, że z dotychczasowej kwoty 2 mld zł dla Bankowego Funduszu Gwarancyjnego możecie udzielić pożyczki w wysokości 4 mld zł? Dlaczego państwo nie... Czy nie uważacie państwo albo pan minister, że ograniczacie tym dostęp do kredytów dla przedsiębiorców - a zatem będzie to miało niekorzystny wpływ na gospodarkę - i dla innych osób? W tym zakresie - dla ludzi młodych, którzy zaciągają kredyty mieszkaniowe. Nie odpowiedziano na pytanie, które złożono w wyborach, bo tutaj w sprawie pana posła Gosiewskiego... Chodzi o realizowanie obietnic wyborczych. Czy tędy droga? I jeszcze obiecano frankowiczom rozwiązanie ich problemu. A zatem, czy znajdziecie państwo w tym rozwiązaniu (Dzwonek) bezpieczną gwarancję dla banków dotyczącą zmniejszenia ryzyka prawnego, a poza tym ich dalszego funkcjonowania, tak żeby w przypadku kolejnych nakładanych podatków czy obowiązków pomocy kredytobiorcom te banki nie poszły, jak to się popularnie mówi, z torbami? I czy to będzie bezpieczne dla polskiej gospodarki? (Oklaski)
Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam prośbę do pani poseł wnioskodawcy, przedstawiciela wnioskodawców, aby ustosunkowała się do wypowiedzi, które padały na tej sali, ale także padały w wystąpieniach medialnych. Ja zdaję sobie sprawę, że Prawo i Sprawiedliwość nie rozwiąże wszystkich problemów po 8 nieudanych latach nieudanych rządów PO-PSL... (Poseł Krystyna Skowrońska: Będziemy rozmawiać o budżecie.) ...natomiast będziemy starali się to, co państwo popsuliście, naprawić. Konkretne pytania. Czy był kiedykolwiek pomysł opodatkowania banków spółdzielczych? Ja nie pamiętam, aby taki pomysł był, a tutaj w wystąpieniach ten temat co chwilę się pojawia. Czy w tym projekcie, który został przedstawiony, jest opodatkowanie Kasy Stefczyka? Jestem przekonany, że jest, a państwo cały czas pokazujecie, że sytuacja wygląda zupełnie inaczej. Czy mamy taką sytuację, że na posiedzeniu komisji odniosła pani wrażenie, że przeszkadzała komisja, przeszkadzał prowadzący obrady komisji, czy przeszkadzali posłowie Platformy Obywatelskiej? Bo w przeciwieństwie do tego, co powiedziała jedna pani poseł, niestety nie pamiętam, która, obrady komisji przebiegały sprawnie, wszyscy mieli możliwość zabrania głosu, każdy został wysłuchany, i właśnie ta komisja pokazała, że te uwagi, które były do nas kierowane, były uwagami właściwymi, do których potrafiliśmy się odnieść. I ostatnie pytanie. (Dzwonek) Czy te wystąpienia, zwłaszcza posłów Nowoczesnej, to rzeczywiście wystąpienia w obronie polskiej gospodarki i polskiego podatnika, czy w obronie tylko i wyłącznie właścicieli banków? Bo do tego państwa wystąpienia się sprowadzają. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wprowadzenie podatku bankowego popierają miliony obywateli - mówiła pani premier Beata Szydło. Ale czy miliony Polaków popierają to, że podatki odbiją się na nich jako klientach w wyższych opłatach za prowadzenie kont, w podwyższeniu marż kredytowych, w wyższych cenach różnych ubezpieczeń? Projekt proponuje opodatkowanie instytucji finansowych w kwocie blisko dziesięciokrotnie wyższej niż średnia w Unii Europejskiej. Czym jest spowodowane to - zadaję to pytanie - że klienci, obywatele, Polacy mają ponosić tak duże koszta związane z podatkiem bankowym innych instytucji finansowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jedna tylko prośba, zwracam się do posłów Prawa i Sprawiedliwości: jeżeli uda się zachować tę ustawę w wersji, jaka wyszła z komisji, będzie to naprawdę bardzo dobrze. (Dzwonek) Apel do pani premier, jest pani minister: jeżeli ma być powołana komisja służby publicznej, to żeby to ciało działało jak najszybciej, żeby mogło się włączyć w te działania, które będą służyły wymianie pracowników, dlatego też... (Poseł Maciej Małecki: Czas się skończył.)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

...prosimy bardzo, żeby została jak najszybciej powołana. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

...grupowych to jest metoda na Szydło. (Oklaski) (Poseł Maciej Małecki: Na posła Burego, koleżanko.)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę o spokój. Bardzo państwa proszę o spokój. (Głos z sali: Nic nie było.) Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Beata Kempa: Bardzo dziękuję, pani marszałek. (Oklaski) Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do odpowiedzi na pytania, których pewnie będzie wiele padać - to dobrze, od tego jest dyskusja w polskim parlamencie - chciałam do pani marszałek zaapelować i jednocześnie prosić panią, żeby poziom debaty publicznej nie schodził do poziomu, który ja nazywam poziomem poniżej trawy. Pani poseł, są granice... (Głos z sali: Jest poseł Górski.) Jeszcze raz powtórzę, pani poseł... (Poseł Henryka Krzywonos-Strycharska: Górskiego proszę przywołać.) ...są granice szydzenia z cudzego nazwiska. Niezależnie od tego, czy jest to nazwisko premiera Rzeczypospolitej Polski, czy jest to nazwisko innej osoby czy zwykłego obywatela. Po prostu tak się nie czyni. Nawet jeżeli ma pani odmienne zdanie, jeżeli ma pani... (Głos z sali: Do rzeczy może?) ...uwagi do projektu ustawy, jeżeli ma pani swoje sugestie, nawet jeżeli jest pani posłem na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, nie uprawnia to pani do tego, aby szydzić z cudzego nazwiska. (Oklaski) Powinna pani po prostu przeprosić. Pani marszałek, bardzo proszę, aby w takim momencie przerywać i zwracać uwagę, bo nie możemy jak gdyby posunąć się już dalej niż to, co jest tutaj czynione. Do pytań ustosunkuję się w rundzie, po zadaniu przez państwa pytań.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po pierwsze chciałbym zacząć od tego, że art. 153 ust. 2 konstytucji mówi o tym, że prezes Rady Ministrów jest zwierzchnikiem korpusu służby cywilnej. W związku z tym pytanie do pani minister Kempy: Dlaczego mamy do czynienia z projektem poselskim, a nie projektem rządowym, projektem, który składa się z 47 artykułów? Do czego się sprowadza ten projekt? To jest de facto rezygnacja z otwartego i konkurencyjnego naboru na wyższe stanowiska w służbie cywilnej. To jest de facto polityzacja korpusu służby cywilnej. Szanowni Państwo! O co tutaj tak naprawdę chodzi? Chodzi o to, że te rozwiązania, które są przedstawione w projekcie, stanowią zaprzeczenie wprowadzanych u nas dotąd z dużym trudem konstytucyjnych i międzynarodowych standardów służby cywilnej i stanowią zaprzeczenie samej idei służby cywilnej. (Dzwonek)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kieruję moje pytanie do pani minister Kempy. Ile osób i dlaczego przez wiele lat zatrudniano na wysokich stanowiskach nie w wyniku konkursów bynajmniej, lecz jako pełniących obowiązki? W przypadku głównego dyrektora dróg przez ponad 5 lat czy ponad 2 lata w przypadku głównego inspektora sanitarnego. To były osoby pełniące obowiązki, a więc zatrudnione tymczasowo, ale podejmowały bardzo ważne decyzje. Główny inspektor sanitarny sprywatyzował niemal idealnie wszystkie laboratoria sanepidu, a na odchodnym jeszcze podsunął zarządzenie o prywatyzacji kontroli wody przeznaczonej do spożycia. Generalny dyrektor dróg wydawał miliardy złotych na budowę najdroższych w świecie autostrad. ZUS-em, który wydaje...
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

...blisko 200 mld, kieruje od wielu lat, od wielu miesięcy osoba zatrudniona także na stanowisku pełniącego obowiązki. Chciałam zapytać: Ile czasu potrzebuje rząd, aby te sprawy uporządkować? (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Dyskutujemy dzisiaj nad zmianami w ustawie o służbie cywilnej. Zapewne etatowi obrońcy demokracji ustawili się już w długiej kolejce, aby krytykować przyjęte rozwiązania. Zadajmy sobie pytanie: Czego będą bronić? (Poseł Henryka Krzywonos-Strycharska: Język komuny.) Oczywiście zasad państwa prawnego. (Poseł Aldona Młyńczak: Jak w PRL-u.) Tak, państwa prawnego, państwa prawnego, które z taką wytrwałością budowaliście przez te lata III RP. Teoretycznie obywatele mogą zgłaszać projekty ustaw i wnioski o referendum, ale nikt ich nie przyjmował. Teoretycznie Trybunał Konstytucyjny stoi na straży konstytucji, ale bez zmrużenia oka zgodził się na kradzież naszych składek z OFE. Teoretycznie mamy profesjonalną, apolityczną służbę cywilną, jednak dotychczasowa praktyka ustawiania konkursów dla swoich czy praktyka długotrwałego kierowania urzędami przez pełniących obowiązki (Dzwonek) całkowicie zaprzecza tej tezie.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy tak powinna funkcjonować służba cywilna? Dziękuję. (Głos z sali: No właśnie, czy tak?)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zastanawiam się i pytam, nad czym my tak naprawdę będziemy głosować, bo przecież nie nad tą zadziwiającą propozycją, która wyszła z komisji, rekomendowaną przez komisję, bo tak naprawdę nie miałaby ona z punktu widzenia wnioskodawców sensu, bo przecież nie o to chodzi. W tej ustawie chodzi, tak jak w wielu wcześniejszych, tak naprawdę o zawłaszczanie państwa, by potem to zawłaszczone państwo zawłaszczyło dalsze sfery życia publicznego, po tym może i prywatnego. Bo to jest ta metoda: zmieniać nie reguły, zasadę, ale personalia, bo nasz człowiek będzie wiedział, jemu nie trzeba żadnych reguł, i zamienić, tak jak w przypadku ustawy o służbie cywilnej, zasadę służebności na służalczość. I to nie korpus będziemy mieli, ale dwór, bo ludzie niepewni reguł, zastraszeni są w 100% dyspozycyjni. I myślę, że o to chodzi. (Oklaski)
Mówca: Anna Nemś
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Służba cywilna jest neutralna politycznie, a raczej trzeba sobie zadać pytanie, czy będzie neutralna politycznie i czy opierać się będzie na etyce urzędniczej. Szanowna pani minister, chciałam zadać pytanie: Czy znana jest pani opinia Rady Służby Cywilnej, która krytycznie ocenia zaniechanie ustawowego obowiązku zasięgnięcia opinii rady w sprawie procedowanej obecnie w Sejmie nowelizacji ustawy o służbie cywilnej? Nowelizacja tak ważnej ustawy wymaga szerokiej publicznej debaty, z udziałem środowisk akademickich, eksperckich, związków zawodowych i członków korpusu służby cywilnej. Szanowni państwo, te poprawki, o których mówili moi poprzednicy - na samym początku zlikwidowaliście w ogóle państwo Radę Służby Cywilnej, później weszła w formie Rady Służby Publicznej. Ale najważniejsza rzecz: Czego się państwo boicie, że w tej radzie nie ma miejsca dla przedstawicieli klubów parlamentarnych? Czy macie państwo coś do ukrycia? Transparentność (Dzwonek), otwartość, dyskusja - to są państwa hasła. Czy coś państwu grozi z naszej strony? (Oklaski)
Mówca: Jan Grabiec
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy zmiany 7. w druku nr 119. Padło tutaj stwierdzenie, że projekt nie likwiduje służby cywilnej. Być może formalnie rzeczywiście tej służby nie likwiduje, ale z pewnością odcina głowę służbie cywilnej, pozbawiając apolitycznego szefa służbę cywilną, zwalniając z automatu tysiące wyższych urzędników służby cywilnej... (Poseł Józefa Hrynkiewicz: Waszych pretorianów.) ...i proponując, by w miejsce wysoko wykwalifikowanych urzędników zatrudniać ludzi bez konkursu i bez jakichkolwiek wymagań. Zmiana 7. polega na tym, że te osoby zatrudnione bez konkursu i bez wymagań będą również zwolnione z odbywania służby przygotowawczej, a także w związku z tym ze zdawania egzaminu z podstawowej wiedzy urzędniczej. Pytanie do wnioskodawców: Czego się państwo obawiacie? Czy obawiacie się, że ci wasi menedżerowie, wysoko wykwalifikowani, rzeczywiście nie będą potrafili zdać egzaminu - po zakończeniu służby przygotowawczej - z podstawowej wiedzy urzędniczej? Czemu służy ta zmiana? Bardzo proszę o wyjaśnienie w tej sprawie. (Dzwonek) (Głos z sali: Szkoda, że pan o to wcześniej nie zapytał.) Czy to jest rzeczywiście dobra zmiana proponowana przez PiS? (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Służba cywilna istnieje już od 150 lat, kiedy została w Anglii powołana po raz pierwszy, i bardzo wiele krajów demokratycznych, cywilizowanych wprowadza służbę cywilną. Myśmy ją zaczęli wprowadzać dopiero po roku 1990 i w tym celu, żeby wychować ludzi neutralnych politycznie, kompetentnych, obiektywnych, powołano Krajową Szkołę Administracji Publicznej. Do tej szkoły szli ludzie nie tacy, którzy chcieli iść do polityki - którzy właśnie chcieli służyć państwu swoimi kompetencjami, swoją wiedzą, swoimi zdolnościami, kształcili się na urzędników państwowych, żeby dobrze te funkcje wykonywać. W ciągu ostatnich 25 lat Krajowa Szkoła Administracji Publicznej wypuściła blisko 1000 absolwentów. Ci ludzie zasilili administrację publiczną i wielu z nich doszło już do stanowisk dyrektorów, wicedyrektorów. Teraz tym wszystkim ludziom mówicie: Nie, zwalniamy was. Nieważne są wasze kwalifikacje, nieważny wasz etos, wasze przygotowanie (Dzwonek), wasza chęć służenia państwu. Ważna będzie wasza legitymacja partyjna. (Poseł Maciej Małecki: Legitymacja Platformy jest ważna.) Pytam się, co powiecie absolwentom Krajowej Szkoły Administracji Publicznej...
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

...których będziecie zwalniać. (Oklaski)
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dwa słowa do polityków Platformy Obywatelskiej i PSL-u. Szanowni państwo, nie bronicie demokracji. Bronicie kumoterstwa, bylejakości i degrengolady. I za chwilę o tym powiem. (Oklaski) Pani minister, pytanie: Czy projektowana ustawa ukróci praktyki, jakie były pewnego rodzaju standardem obowiązującym w koalicji PO-PSL? Między innymi: potwierdzone przypadki nepotyzmu i kumoterstwa polegające na faworyzowaniu krewnych i znajomych przy ich zatrudnianiu, awansowaniu i nagradzaniu... (Głos z sali: A może przykłady z PiS-u podasz?) Za chwilę. ...stosowanie mobbingu, który w latach 2009-2013 w samej tylko Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kosztował budżet państwa 0,5 mln zł; dopuszczenie do powstania okoliczności noszących znamiona konfliktu interesów poprzez powiązania personalne osób pełniących funkcje kierownicze w agencji z organizacjami otrzymującymi środki finansowe; zlecanie usług szkoleniowych, które skutkowało faworyzowaniem Fundacji Programów Pomocy dla Rolnictwa FAPA - zlecenia były dokonywane (Dzwonek) z naruszeniem przepisów Prawa zamówień publicznych.
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

...i ten bałagan. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Paul
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przez ostatnie dni w mediach część dziennikarzy oraz publicystów podnosi wielki krzyk, że ustawa o korpusie służby cywilnej rozmontuje państwowe urzędy. Straszeni są Polacy, a w szczególności pracownicy służby cywilnej... (Głos z sali: To przestańcie ich straszyć.) ...że prawie wszyscy zostaną zwolnieni, że tysiące osób straci pracę, że ich rodziny zostaną bez środków do życia, a cały korpus urzędniczy zostanie wysadzony w powietrze. Pani minister, chciałbym zatem zapytać: Ilu procent pracowników zatrudnionych na wyższych stanowiskach urzędniczych w służbie cywilnej, ilu na stanowiskach średniego zarządzania, a także ilu procent na stanowiskach koordynujących, samodzielnych specjalistycznych oraz wspomagających będzie dotyczyła proponowana przez rząd zmiana przepisów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Słyszę: nepotyzm, kumoterstwo. To państwo sankcjonujecie najgorsze praktyki, bo zamiast ulepszać przepisy i prawo, zamiast likwidować pojawiające się patologie przy ewentualnych konkursach w urzędach, usuwacie konkursy, sankcjonując wskazywanie kandydatów z partyjną legitymacją PiS; zamiast podnosić wymagania kompetencyjne, znosicie je; zamiast likwidować patologie związane z mieszaniem służby cywilnej z politycznym zaangażowaniem, sankcjonujecie je swoimi przepisami. Czy jeśli zorientujecie się... (Poseł Maciej Małecki: Powie pani to do Burego, jego tutaj nie ma.) ...że wielu kieszonkowców dziś nie ponosi odpowiedniej kary, to zaproponujecie zalegalizowanie kradzenia portfeli? Bo to jest przykład właśnie wprowadzania takich destrukcyjnych rozwiązań. (Oklaski)