PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyrażając stanowisko w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, chciałbym powiedzieć, że posłowie z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego oczekiwali tej nowelizacji ustawy. Chciałbym wyrazić wdzięczność za nią pod adresem pana prezydenta. Pan poseł występujący w imieniu klubu Platforma Obywatelska powtórzył za działaczami Polskiego Komitetu Olimpijskiego, że nie stało się nic złego, co naruszałoby interes narodowy, kiedy reprezentacja Polski wystąpiła bez godła na piersiach. Powiedziałbym, iż nie został naruszony przepis dotychczasowej ustawy, natomiast został naruszony interes narodowy, ponieważ naród wypowiedział swoje zdanie na ten temat. Wszyscy to przeżywaliśmy, widzieliśmy, jakie było oburzenie z tego tytułu. Nowelizację ustawy uważamy za bardzo celową, ponieważ przepisy poprzedniej ustawy dawały polskim związkom sportowym oraz Polskiemu Komitetowi Olimpijskiemu prawo do używania na strojach reprezentacji wizerunku orła, ale nie nakazywały tego. Natomiast, tak jak czytamy w uzasadnieniu do ustawy, godło na piersiach ma ogromne znaczenie dla samych sportowców, sportowa walka z orłem na piersi pobudza ambicje i motywuje do wysiłku ponad miarę. Ukształtowane i utrwalone przez pokolenia symbole narodu i państwa polskiego, a szczególnie Orzeł Biały, łączą wszystkich Polaków w kraju i za granicą oraz otaczane są czcią i szacunkiem, tak jak powinniśmy czcią i szacunkiem otaczać każdą reprezentację narodową. Wszystko, co historycznie działo się na zewnątrz kraju, działo się pod hasłem godła, pod sztandarami z wizerunkiem Orła Białego. Dlatego też Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera projekt ustawy i wnioskuje o przystąpienie do prac nad nim, o odesłanie go do dalszych prac w komisji. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jan Ziobro
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska przedstawić nasze stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej oraz o pieczęciach państwowych i ustawy o sporcie. Wszyscy dobrze wiemy, ile dla każdego Polaka mieszkającego w Polsce czy też za granicą znaczą symbole narodowe, zwłaszcza że żyjemy przede wszystkim w czasach powszechnej globalizacji. Zdajemy sobie również sprawę z tego, że w przypadku większości federacji zrzeszających związki piłkarskie występują również symbole tych federacji. Jednak nie musimy ulegać powszechnej globalizacji i upodabniać się do danej federacji. Wszyscy pamiętamy sytuację dosyć bliską pod względem czasowym - mam na myśli przede wszystkim zastąpienie godła narodowego na koszulkach reprezentacji Polski logo PZPN, które z orłem według części społeczeństwa nie miało wiele wspólnego, a przez niektórych nazywane było po prostu kogutem. Orzeł Biały znikł z koszulek reprezentacji Polski po raz pierwszy w historii polskiej piłki nożnej. Graliśmy dwa mecze bez orła na koszulkach. Ważne jest również podkreślenie tego, iż bodajże rok temu, lub więcej, barwy na koszulkach polskiej reprezentacji, przede wszystkim drugi zestaw, zostały zastąpione barwami, które nie przypominały barw narodowych. Mamy również świadomość tego, iż ta ustawa nie jest do końca doskonała, przede wszystkim w aspekcie prawa międzynarodowego. Prawo międzynarodowych organizacji w niektórych konkurencjach będzie nam zabraniało występowania w barwach narodowych. Na przykład podczas mistrzostw świata bodajże w łyżwiarstwie figurowym nie ma takich możliwości, by dana para mogła występować w barwach biało-czerwonych czy też z logo na piersi, gdyż strój jest oceniany przez jury. Cieszymy się z inicjatywy pana prezydenta Bronisława Komorowskiego, jednak uważamy, że ta ustawa nie jest doprecyzowana. Klub Parlamentarny Solidarna Polska wnosi więc o skierowanie ustawy do komisji sportu w celu naniesienia poprawek. Mamy przede wszystkim nadzieję, że godło narodowe, które znajdzie się na koszulkach reprezentacji Polski, wpłynie na zwiększenie ambicji naszych zawodników podczas mistrzostw świata, podczas mistrzostw Europy i zmotywuje ich do większych sukcesów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Roman Jacek Kosecki
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście bardzo cieszymy się z tego projektu pana prezydenta i całą siłą będziemy go popierać. Po tym, jak jeden ze związków piłkarskich w sporcie manipulował, przypominam już na początku, hymnem Rzeczypospolitej na mistrzostwach świata w Korei - wykonanym w tonacji marsza żałobnego - kolorami strojów sportowych, o czym już mój przedmówca przed chwilą wspomniał (pomylono układ kolorów), godłem, które jest używane od ponad 120 lat w tym właśnie związku - mieliśmy wspaniałe chwile, wspaniałe sukcesy, choć i porażki, ale godło i barwy narodowe zawsze były - reagujemy na oburzenie społeczne i wprowadzamy zmiany w ustawie o godle, barwach i hymnie, by już nikomu nie przyszło do głowy posunąć się dalej. To jest nasze parlamentarne zadanie. Mówiono tutaj o pływakach, tenisistach, o jeździe figurowej. Oczywiście są takie sporty, po konsultacjach z danymi związkami można będzie dojść do konsensusu. (Dzwonek) Pamiętajmy jednak, że oni chodzą po wiosce olimpijskiej w dresach, właśnie w koszulkach w kolorach, barwach narodowych. Pytanie: Jakie będą reakcje, jeżeli związki sportowe lub sportowcy będą łamać ustalenia tej ustawy? Czy taki związek będzie rozwiązany, czy zostaną cofnięte prawa dające możliwość reprezentowania Polski? Czy zniknie człon ˝polski˝ z nazw takich związków? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście wydaje się, że żadne prawo nie ureguluje norm życia, jeśli zabraknie zdrowego rozsądku. I w pewnym momencie tego zdrowego rozsądku zabrakło Polskiemu Związkowi Piłki Nożnej. Tu chciałbym też zwrócić się do naszych kolegów i koleżanek z komisji sportu: chyba do głowy by nam nie przyszło, gdy pracowaliśmy nad ustawą o sporcie, że coś takiego może po prostu się wydarzyć. Wydaje się, że jesteśmy normalnymi obywatelami, dla których takie symbole są przede wszystkim na pierwszym miejscu. Ja też się cieszę, że jest ta regulacja, aczkolwiek pewnie by jej nie było, gdyby nie to wydarzenie w PZPN. Panie ministrze, mam dwie wątpliwości i zwracam się z prośbą, żeby pan je rozwiał. Czy wyraz ˝używa˝ jest wystarczający w tym zapisie? W ustawie o sporcie też zapisaliśmy używanie symboli narodowych. Czy nie należałoby jednak wpisać obowiązku (Dzwonek), oczywiście poza tymi wyjątkami odnośnie do międzynarodowych organizacji sportowych? I tu proszę o rozwianie wątpliwości. To po pierwsze. I druga sprawa, która również nasuwa pewną wątpliwość - chodzi o używanie, wykorzystywanie do celów gospodarczych przedmiotów będących odwzorowaniem stroju. To mają w zakresie swoich uprawnień polskie związki oraz Polski Komitet Olimpijski, ale jest tu zapis, który mówi o tym, że te uprawnienia mogą być cedowane na inne podmioty. Jakie to mogą być ˝inne podmioty˝, w jakim trybie wybierane? Czy tutaj nie odegra dużej roli uznaniowość, panie ministrze? Kto będzie prowadził kontrolę tego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z wielkim zadowoleniem przyjąłem informację o inicjatywie nakazującej używanie godła Rzeczypospolitej Polskiej na strojach naszych sportowców w międzynarodowych zawodach, ale z ubolewaniem przy tej okazji odnoszę się do projektu nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym, który zakłada, że o obecności godła państwowego na dyplomach ukończenia polskich wyższych uczelni będą mogli decydować urzędnicy ministerstwa lub senaty uczelni. Oczywiście z dużym niepokojem też odnoszę się do faktu, że z legitymacji demokratycznie wybranych przedstawicieli naszego narodu po wyborach usunięte zostały polskie barwy narodowe, o czym Wysoka Izba miała okazję się już dowiedzieć. Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Czy rząd nie zamierza, idąc śladem pana prezydenta, rozważyć wprowadzenia obowiązku umieszczania symboli narodowych na oficjalnych dokumentach instytucji państwa polskiego, m.in. na legitymacjach (Dzwonek) poselskich i dyplomach wyższych uczelni, oraz czy rząd nie obawia się, że swoboda, a nie obowiązek w kwestii umieszczania tych symboli na ważnych dokumentach państwowych może mieć takie konsekwencje, że pomijane one będą w innych miejscach przestrzeni publicznej, czego przykładem jest nieudana i, mam nadzieję, nieumyślna próba usunięcia orła z koszulek reprezentacji Polski? Dziękuję za uwagę. (Dzwonek)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Na początek przedstawię opinię, która nie jest moją opinią, ale chciałbym na nią zwrócić uwagę. Otóż Justynie Kowalczyk, Adamowi Małyszowi i Robertowi Kubicy, polskim siatkarzom i wielu wybitnym polskim sportowcom, którzy nie mieli na strojach sportowych orzełka, nie przeszkadzało to w wybitnych osiągnięciach sportowych, ale oni wyprzedzili już myśl pana prezydenta i zawsze pamiętali o tym, żeby mieć barwy narodowe na swoim stroju. Ponadto jest dla mnie, uczciwie powiem, niepojęte, że prezydent Najjaśniejszej Rzeczypospolitej musi zmieniać, mogłoby się wydawać, dobrą ustawę tylko dlatego, że w skompromitowanym związku sportowym komuś zabrakło wyobraźni i taką kontrowersyjną i idiotyczną wręcz decyzję w sprawie orzełka podjął. Biorąc pod uwagę to, co się działo z orzełkiem, mam propozycję dla wnioskodawcy, by zamienić wyraz ˝stroju˝ na ten sam wyraz w liczbie mnogiej (Oklaski) ˝strojach˝. Dlaczego? (Dzwonek) Otóż polska reprezentacja na dresach i na kurtkach miała orzełka, nie miała go tylko i wyłącznie na koszulkach sportowych, w których grała. Chciałbym, żeby nie znalazł się znowu w Polskim Związku Piłki Nożnej albo w innym związku jakiś macher, który ubierze piłkarzy w kurtki, dresy z orzełkami, natomiast na koszulce nie będzie orzełka, bo uzna, że wyraz strój w liczbie pojedynczej oznacza strój reprezentacyjny, o czym mówił pan z Ruchu Palikota, czyli wyłącznie dres reprezentacyjny. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Raniewicz
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dziesiątki, setki tysięcy dzieci uprawiających aktywnie sport ćwiczą, trenują, starają się zostać w przyszłości sportowcami, marzą o tym, żeby wystąpić z godłem narodowym, z orzełkiem na piersi, żeby zagrać w reprezentacji polskiej. Jeżeli zapytać takie dziecko, czy marzy o tym, żeby zagrać w reprezentacji, ale z godłem PZPN, to wywołuje to konsternację. Każde dziecko chce zagrać z orzełkiem na piersi. Stąd też serdeczne podziękowania proszę przekazać, panie ministrze, panu prezydentowi za to, że tak aktywnie włączył się do prac i przygotował projekt ustawy. Dzisiaj już mamy okazję procedować nad drugim projektem ustawy przygotowanym przez pana prezydenta. Natomiast rodzi się pytanie odnośnie do sankcji, szczególnie sankcji w stosunku do organizacji, jakie te sankcje byłyby i w jaki sposób będą wykonywane wobec organizacji, które nie będą stosowały się do zapisów tej ustawy. (Dzwonek) I jeszcze ad vocem odnośnie do wypowiedzi pana posła Artura Górczyńskiego, który wspominał o tym, że cała działalność PZPN jest zła. Ja tam bym znalazł jeden element dobry, to że PZPN się przyznał, cofnął o krok i jednak zgodził na to, żeby było to godło na koszulce. Mógł PZPN zrobić jeszcze jedną bardzo dobrą rzecz, podać się do dymisji, ale nie skorzystał z takiej możliwości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa usunięcia orła z koszulek polskiej reprezentacji narodowej to jest część większego problemu. Myślę, że trzeba o tym w tym kontekście rozmawiać. Otóż powstaje fałszywa perspektywa, fałszywa pokusa uznania symboli polskości, państwa polskiego, symboli wyrażających patriotyzm, polski patriotyzm, za coś przestarzałego, a te symbole ma zastąpić symbolika Unii Europejskiej. To jest obserwowane. Ja to obserwuję w wielu miejscach. Na przykład bywa tak, że w szkołach podczas ważnych uroczystości grany jest tzw. hymn Unii Europejskiej - nie ma państwa Unia Europejska, więc nie ma i hymnu - ˝Oda do radości˝, bo o tym utworze myślę, a nie jest grany i śpiewany polski hymn narodowy, hymn państwowy. Zdarza się, że np. samorząd województwa wywiesza w miejscu publicznym flagi Unii Europejskiej i swojego województwa - zdaje się, było to kujawsko-pomorskie, trzeba to sprawdzić, przejazdem to widziałem - a nie wywiesza flagi polskiej. Powstaje złudne wrażenie, że ten region jest w Unii Europejskiej, ale nie leży w Polsce. (Dzwonek) Takich przykładów można przywołać znacznie więcej. One są bardzo niepokojące. To zjawisko się rozszerza i upowszechnia. W związku z tym mam pytanie: Skoro już jest taka inicjatywa pana prezydenta, który niezależnie od opcji, nazwiska powinien zawsze reprezentować majestat Rzeczypospolitej, to czy dostrzega on ten problem i czy zechce podjąć inne działania - i jaki jest ewentualnie stosunek do tego rządu - aby zagwarantować obecność polskich symboli państwowych, narodowych, wyrażających nasz patriotyzm w życiu i przestrzeni publicznej? Dziękuję.
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, że chyba mamy jakieś zaćmienie, bo dlaczego w ustawie tak ważnej ideowo, jak ustawa o godle, barwach, hymnie Rzeczypospolitej i pieczęciach my piszemy coś o związkach sportowych. Te zapisy chyba powinny się znaleźć - i tu mam apel do kolegów i koleżanek z komisji sportu - tylko i wyłącznie w ustawie o sporcie. Za chwilę będziemy pisać o innych możliwościach wykorzystywania naszych barw. Barwy, godło to jest tylko i wyłącznie ideowa sprawa narodu i kraju. I trzymajmy się tego. Kuriozum jest to - już jeden z kolegów posłów mówił o tym - że związki mogą innym podmiotom dać prawo do wykorzystywania gospodarczego wizerunku Najjaśniejszej Rzeczypospolitej, czyli że handlujemy wizerunkiem Rzeczypospolitej. Bardzo dziękuję za to. Może ustalimy procent, jaki powinien do budżetu państwa z tego tytułu być odprowadzany. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Biernat
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pierwszej zmianie, jaka jest zaproponowana przez prezydenta, czytamy, że ˝Godło Rzeczypospolitej Polskiej używa się w stroju reprezentacji kraju lub w stroju reprezentacji olimpijskiej, z uwzględnieniem art. 1 ust. 2. A art. 1 ust. 2 mówi o tym, że przepisu nie stosuje się, jeżeli przepisy międzynarodowej organizacji sportowej działającej w danym sporcie, do której należy polski związek sportowy, lub gdy przepisy Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego przewidują używanie w stroju reprezentacji kraju lub reprezentacji olimpijskiej innych symboli narodowych. W tym przypadku w stroju reprezentacji kraju lub stroju reprezentacji olimpijskiej używa się barw Rzeczypospolitej. Co się stanie, kiedy - już nie mówię o tych sprawach, które są historyczne, zastane, bo tak naprawdę tylko międzynarodowa federacja tenisa ziemnego zabrania używania symboliki na strojach występujących zawodników - już po wprowadzeniu w życie (Dzwonek) tej zmiany pojawią się zmiany w statutach, prawach międzynarodowych federacji sportowych? Czy będziemy stosowali literalnie przepis, z jakiego w tej chwili korzystamy, sankcjonując stan zastany, czy też będziemy zmieniali podejście polskich związków sportowych do zmian międzynarodowych federacji?
Mówca: Jacek Falfus
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać: Czy prezydent rozważał problem wyłączenia obowiązku umieszczania godła polskiego na stroju sportowym w przypadku niektórych polskich związków sportowych? Bo są takie związki, jak na przykład Polski Związek Pływacki, a na pewno jest jeszcze kilka innych, dla których użycie tego symbolu będzie dosyć kłopotliwe, jeżeli chodzi o strój zawodniczy, bo to co innego niż strój reprezentacyjny prezentowany na zewnątrz. Czy w trakcie prac legislacyjnych pan prezydent uważał, że jest to jakiś problem? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Arkit
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jesteśmy być może jednym z nielicznych krajów, które ustawowo nakazują użycie symboli narodowych na strojach sportowych reprezentacji. Skrajnie nieodpowiedzialne zachowanie Zarządu PZPN w tej kwestii spowodowało, że pewnie potrzebna jest regulacja ustawowa. Skąd się wzięło takie zachowanie? Chciałbym zacytować tutaj zdanie, które padało w wielu wypowiedziach moich przedmówców z różnych stron sali. Wszyscy wiemy, ile dla każdego Polaka znaczą symbole narodowe. Szanowni państwo, mówimy o tym, że w sporcie te symbole narodowe są ważne. Wróćmy jednak do 11 listopada, ale nie do manifestacji. Przejedźmy się po miastach i zobaczmy, w ilu prywatnych domach wystawiono flagę, szczycąc się tym, że jest się Polakiem, i identyfikując się z tym. W związku z tym chciałbym, by taka dyskusja sprowokowała również pewną refleksję. Warto byłoby zastanowić się nad programem promocji tego typu zachowań, aby narodowe święto było również okraszone takim spontanicznym zachowaniem pojedynczych osób, dumą z tego, że żyjemy w wolnym, niepodległym kraju, który nazywa się Polska. Dziękuję bardzo.
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowni Państwo! Będziemy głosować na temat bardzo ważny, to będzie chyba najważniejsze głosowanie, które będziemy mieli w tym roku w Wysokiej Izbie. Dlatego mam pytanie do rządu i do tych wszystkich posłów, którzy rozważają głosowanie za tym projektem, za podniesieniem składki rentowej o 2 punkty procentowe. Mam pytanie też do pana ministra Rostowskiego, do pana premiera Tuska: Ile tysięcy miejsc pracy straci polska gospodarka w wyniku podniesienia składki rentowej o 2 punkty procentowe? Czy to jest, jak mówią niektórzy ekonomiści, 150 tys. miejsc pracy, czy to jest 250 tys. miejsc pracy? Czy rząd widzi związek między opodatkowaniem pracy a utratą miejsc pracy? I mam pytanie: Ile na tej sali jest osób, które są gotowe głosować za zabiciem takiej liczby miejsc pracy w polskiej gospodarce? Dziękuję bardzo.
Mówca: Finansów Jan Vincent-Rostowski
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! (Gwar na sali)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Chciałbym sprostować. Absolutnie wbrew temu, co pan minister... (Poseł Ryszard Kalisz: W jakim trybie?) W trybie sprostowania. Prostuję, bo zostałem wywołany przez pana ministra Rostowskiego.
Mówca: Szymon Giżyński
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dlaczego rząd Donalda Tuska nie skorzystał z dobrego przykładu prezydencji naszych poprzedników, czyli Węgier, którzy potrafili wykoncypować i wygrać dla siebie priorytet o nazwie strategia dunajska i korzystać tym samym z rozmaitych programów pomocowych i procedur związanych z rozwojem krajów leżących nad Dunajem? Dlaczego premier Węgier Wiktor Orbán mógł postawić na walkę, i to przecież zwycięską, o węgierski interes narodowy, a premier Tusk walki o polski interes narodowy nawet nie podjął, decydując się na myślenie i działanie w kategoriach i interesie tzw. całej Europy? Węgrzy w sposób ewidentny swoją prezydencję potrafili wykorzystać do poprawienia swoich notowań wśród państw Europy i świata, jednocześnie wzmacniając się gospodarczo. Premier Tusk obiecywał, iż polska prezydencja wykorzysta doświadczenia i dorobek prezydencji węgierskiej. Jaka była przyczyna tego, iż po tak zachęcające i budujące przykłady prezydencji węgierskiej, sprawowanej w pierwszych dwóch kwartałach 2011 r., premier Tusk nawet nie próbował sięgnąć? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek uwaga ogólna. Tylko Polacy, tylko mieszkańcy Europy Wschodniej wiedzą, czym jest dla nich swobodny przepływ ludzi w ramach porozumienia Schengen. W okresie prezydencji węgierskiej wydarzenia w krajach Afryki Północnej wywołały dyskusję na temat wprowadzenia możliwości reagowania w przypadku wyjątkowej presji migracyjnej. Na brak wystarczających instrumentów zwracały uwagę państwa bezpośrednio dotknięte napływem imigrantów, zwłaszcza Włochy i Malta, jak czytamy w informacji. Rozpoczęła się w okresie prezydencji węgierskiej dyskusja o możliwości wprowadzenia kontroli na wewnętrznych granicach strefy Schengen w określonych sytuacjach. Propozycja ta została następnie uwzględniona w dokumencie Komisji Europejskiej pt. ˝Komunikat w sprawie migracji˝. Prezydencja węgierska zakończyła się informacją, że prace te będą kontynuowane. W ostatnim okresie przeczytaliśmy, że wzmocnienie zarządzania strefą Schengen (Dzwonek) jest jednym z głównych tematów Rady Ministrów Spraw Wewnętrznych 13 grudnia w Brukseli. I pytania. Jak obecnie wyglądają ustalenia dotyczące wzmocnienia strefy Schengen? Kiedy zostaną wdrożone w życie? I czy w żaden sposób nie naruszą podstaw funkcjonowania strefy Schengen? Czy ustalenia nie pójdą za daleko? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czas prezydencji węgierskiej to był czas przygotowania do polskiej prezydencji. Chciałbym więc zapytać pana ministra, czy w czasie prezydencji węgierskiej, oczywiście w obecności strony polskiej, był poruszany w jakikolwiek sposób problem zagospodarowania obszaru Karpat, Karpat, leżących w Europie na terenie pięciu krajów unijnych i nieunijnych. Chciałbym też zapytać o to, czy w jakikolwiek sposób pan minister lub ktokolwiek z delegacji polskiej poruszał tę kwestię w celu przygotowania zagospodarowania obszaru Karpat dla potrzeb Europy. Mówi się powszechnie pięknie o tym, że Karpaty to zielone płuca Europy, że na terenie Karpat funkcjonuje 36 parków narodowych. Wobec tego mam pytanie: W jaki sposób odniosła się polska część delegacji w czasie prezydencji węgierskiej do tego tematu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Gołojuch
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie prezydencji węgierskiej prowadzona była dyskusja w Radzie w sprawie zakazania upraw organizmów genetycznie zmodyfikowanych na terytorium poszczególnych państw członkowskich. Pytanie: Jakie stanowisko przedłożyła Polska w sprawie raportu dotyczącego GMO, który został przedstawiony w czerwcu 2011 r., i czy polski rząd jest za całkowitym zakazem upraw genetycznie zmodyfikowanych na naszym terytorium? Nadmieniam, że za tym, aby Polska była wolna od GMO, opowiada się prawie 70% naszego społeczeństwa. Podczas prezydencji węgierskiej trwała również dyskusja dotycząca wspólnej polityki rolnej po roku 2013 i w konkluzji Rady ds. Rolnictwa przyjętej w marcu 2011 r. zgodzono się na to, że nie będzie wyrównywania dopłat bezpośrednich w rolnictwie po roku 2013. Pytanie: Dlaczego polski minister rolnictwa zgodził się na te niekorzystne rozwiązania m.in. dla polskich rolników? I drugie pytanie: Co zrobiono podczas naszej prezydencji, aby odstąpić od tych niekorzystnych zapisów dotyczących polskiego rolnictwa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2011-12-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prawa mniejszości są jednym z fundamentów Unii Europejskiej, a tematem debaty w tym punkcie porządku jest informacja o udziale Rzeczypospolitej w pracach Unii Europejskiej w okresie od stycznia do czerwca 2011 r. W związku z tym zwracam się do pana ministra z pytaniem: Czy Polska wykorzystywała ten czas i instytucje unijne do obrony praw polskiej mniejszości na Litwie? Przypomnę, że chodzi o sprawę pisowni nazwisk, nazw miejscowości, zwrot majątków, które zostały zagrabione Polakom mieszkającym na Litwie jeszcze przez Związek Radziecki. I wreszcie jest problem polskich szkół na Litwie, który w ostatnim okresie był tak bolesny i wokół którego narosło tak wiele złych emocji. W tej sprawie interweniował też premier Donald Tusk, ale niestety, bardzo nieskutecznie. W związku z tym ponawiam pytanie: Czy Polska zamierza wykorzystywać instytucje Unii Europejskiej w celu obrony praw polskiej mniejszości na Litwie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)