Mówca: Michał Wójcik
Data: 2024-01-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Na początku taka uwaga proceduralna. Zgodnie z konstytucją izba niższa parlamentu liczy 460 posłów, a tak naprawdę proceduje w liczbie 458 parlamentarzystów... (Głos z sali: Sześciu.) ...ponieważ dwóch parlamentarzystów zostało nielegalnie, bezprawnie zatrzymanych i w tej chwili są bezprawnie więzieni. (Głos z sali: Bo tam ich miejsce.) Chodzi o pana posła Wąsika i pana posła Kamińskiego. To jest pierwsza rzecz. Zwracam na to oczywiście uwagę tych wszystkich, którzy nieco bardziej interesują się prawem. Jeżeli chodzi o tę komisję, to będzie to - oczywiście jeżeli powstanie - jedna z najważniejszych komisji śledczych w historii polskiego parlamentaryzmu. Tak, szanowni państwo, obywatele mają prawo wiedzieć, kto w tym wszystkim kłamie i kto manipuluje. Bo to, że się idzie do mediów i się mówi pewne rzeczy, a to nie jest weryfikowalne... Ta komisja, jeżeli powstanie, będzie mogła pewne rzeczy zweryfikować. Oczywiście inna sprawa, czy będzie mogła to ujawnić. Ale jeżeli państwo tak krzyczycie z tej mównicy i w mediach, że jesteście tacy transparentni, tacy uczciwi, tacy sprawiedliwi, tak chcecie wszystko pokazać społeczeństwu, to w takim razie ja złożę do pana marszałka poprawkę Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do projektu uchwały i apeluję do państwa, byście tę poprawkę poparli. Macie tę szansę. To nie jest tak, że krzyczycie, że jesteście sprawiedliwi i uczciwi i nie chcecie sprawdzić czasów, w których wy funkcjonowaliście. A moglibyśmy się dowiedzieć wielu ciekawych rzeczy. Tak sądzę. Ale powiem jeszcze raz, że to właśnie najlepiej pokazuje waszą hipokryzję. A są dwie rzeczy, które są niezwykle istotne. Po pierwsze, z audytu waszych rządów z lat 2007-2015 - to audyt, który był przeprowadzony w roku 2016 - wynika, że służby specjalne, kiedy rządziliście, inwigilowały 52 dziennikarzy. I co państwo na to? A inwigilowały w ten sposób, że billingowano ich telefony, pozyskiwano miejsca logowania tych telefonów, sporządzano analizy dotyczące spotkań, fotografowano tych dziennikarzy, sprawdzano ich sytuację rodzinną. A wobec części dziennikarzy zastosowano działania operacyjne polegające na bezpośredniej obserwacji. Wobec siedmiu dziennikarzy użyto specjalistycznego sprzętu służącego ujawnianiu wszystkich numerów telefonów, z którymi ci dziennikarze się łączyli. To było w czasach afery hazardowej. Więc apeluję do państwa: Skoro tak bardzo krzyczycie z tej mównicy, że jesteście tacy sprawiedliwi, to dlaczego się boicie tej poprawki? W komisji byliście przeciw. Ale to nie jest też tak, że my jesteśmy mało inteligentni. Jeżeli komisja powstanie, to część z was stanie przed tą komisją i będzie musiała odpowiedzieć na pytania dotyczące dokładnie tego. Aczkolwiek mówię jeszcze raz: jesteście nieuczciwi, dlatego że nie chcecie sprawdzić tych czasów. A krzyczycie, że jesteście uczciwi. Ale to nie wszystko. Rok 2012 i zakup specjalnego urządzenia, podobno lepszego niż Pegasus, urządzenia, które wzbudzało kontrowersje, a oprogramowanie było wgrywane na telefony. Można było podsłuchiwać otoczenie, robić zdjęcia, sczytywać wszystkie wiadomości, ściągnąć zawartość książki kontaktowej. Kto to ujawnił? Citizen Lab. Tak, szanowni państwo, ta firma, na którą państwo się powołujecie. Oni to ujawnili, a wyprodukowała to firma w Mediolanie. Stosowano to urządzenie bodaj w 21 krajach, także w Polsce. Sprawa ta trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W 2015 r. ten sąd orzekł, że Centralne Biuro Antykorupcyjne ma prawo odmówić udzielenia informacji na pytanie dotyczące tego, jakich narzędzi używa. A dlaczego? Dlatego że żadna służba na świecie nie chce podać informacji, czego używa i jak używa, ponieważ w tle są kwestie dotyczące przestępczości takiej jak terroryzm, przestępczości zorganizowanej. Jeżeli państwo pytacie o kwestie polityczne, to żebyście się państwo nie zdziwili, kiedy ta komisja powstanie. Ale w tym miejscu, myślę, lepiej postawić kropkę. Pytacie państwo o to, jak zakupiono ten sprzęt. Wielokrotnie o tym tutaj mówiliśmy. Już w czasie poprzedniej kadencji przecież ta sprawa trafiała na posiedzenie komisji i to wyjaśnialiśmy. To jest konkretny przepis Kodeksu karnego wykonawczego, który dawał podstawę do tego, żeby środki Funduszu Sprawiedliwości skierować również do Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Wielokrotnie to wyjaśnialiśmy. (Poseł Paweł Śliz: Ustawa o CBA.) (Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawda.) Podstawa prawna jest jednoznaczna, szanowni państwo. Nie przerywajcie, przecież jest jednoznaczna. Jeżeli państwo mówicie, że w ogóle co do funduszu było tyle zawiadomień itd., to jeżeli było tyle zawiadomień i to tak źle funkcjonowało, to dlaczego Kwiatkowski, prezes Najwyższej Izby Kontroli, nie mówił o nielegalności działań resortu sprawiedliwości związanych z funduszem. I to samo pan prezes Banaś. Proszę sobie to sprawdzić. To, że gdzieś tam są sprawy prokuratorskie - one dotyczą zupełnie innych rzeczy. Nie złamano zasady legalności. No ale będziemy to wyjaśniać w razie czego. Państwo pytacie o kwestie dotyczące podsłuchiwania obywateli. W waszym uzasadnieniu jest napisane, że to rząd podsłuchiwał. To nie rząd podsłuchuje. Mówił to tutaj wcześniej pan z Konfederacji, że sąd. I to jest prawda. To sądy decydują o tym, czy zakładać podsłuchy, czy nie, nie decyduje o tym rząd. Nie decyduje o tym rząd. Państwo manipulujecie. Czy Pegasus był wykorzystywany w różnych krajach unijnych? Ależ oczywiście, przecież w Parlamencie Europejskim powstała komisja i przecież było wyraźnie wskazane, że w większości krajów Unii Europejskiej taki sprzęt był wykorzystywany. Czy ta komisja, jeżeli powstanie, wszystko wyjaśni? Tu jest pytanie zasadnicze. Otóż chcę państwu powiedzieć, że nie wiem, jak ta komisja ma funkcjonować, dlatego że te dokumenty... Nie można pracować na wszystkich dokumentach, nie można odtajnić takich dokumentów, to nie jest taka komisja jak wszystkie inne, gdzie się włączy kamery i właściwie o wszystkim będzie można mówić. Bo jeżeli się odtajni pewne dokumenty, to ktoś się narazi na przekroczenie uprawnień. (Głos z sali: Pan też był podsłuchiwany.) Pani też mogła być, nie wiem. Trudno powiedzieć, widzi pani. Tylko ja nie chodzę do mediów i nie krzyczę o tym. I na koniec jedna rzecz. Otóż, szanowni państwo, ja te dane już przedstawiałem w czasie pierwszego czytania, teraz nie będę już szczegółowo przedstawiał tej informacji Za państwa czasów było więcej podsłuchów i to jest dokładnie poparte danymi, znacznie więcej, nieporównywalnie więcej. I były podobne urządzenia do Pegasusa, tylko państwo próbujecie upolitycznić całą sprawę i jesteście gotowi rozbroić służby, byleby tylko osiągnąć cele polityczne. Składam, panie marszałku, pismo z prośbą o przyjęcie naszych poprawek, a dla państwa będzie niebawem test, czy państwo poprzecie, czy państwo jesteście uczciwi, sprawiedliwi, tak jak mówicie, transparentni wobec społeczeństwa, tacy otwarci. Poprzyjcie to. Jak nie poprzecie, będziemy wiedzieli, o co chodzi. Dziękuję bardzo.