PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pytanie do pana posła sprawozdawcy. Rozumiem, że pan poseł, większość w komisji lekceważy opinie polskich konstytucjonalistów, które znajdują się w owych komentarzach, które cytowałem na samym początku. Rozumiem, że nic, żadne wewnętrzne opinie nie mają dla państwa znaczenia, dlatego staram się cytować opinie organizacji niezależnych, międzynarodowych, do których Polska należy. Jedną z nich jest OBWE, ale mam przed sobą również list skierowany do pana marszałka przez komisarza praw człowieka Rady Europy - nie Unii Europejskiej, a Rady Europy. Te same argumenty, które wcześniej cytowałem, z następującą konkluzją pana komisarza: Z tego powodu zdecydowanie zachęcam polski parlament do odrzucenia proponowanych poprawek. Chcę zapytać, po pierwsze, pana sprawozdawcę, czy braliście pod uwagę również i tę opinię z tak jednoznaczną sugestią, z jednoznaczną, negatywną rekomendacją, a pana marszałka, czy zechciał pan odpowiedzieć panu komisarzowi na ten list. (Dzwonek) Myślę, że najlepszym rozwiązaniem jest albo głosować przeciw, albo nie wziąć udziału w tym głosowaniu. Bo to jest hańba. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo za te niezasłużone jeszcze owacje, ale jestem państwu wdzięczny. (Poseł Rafał Grupiński: Jak tam Jarosław Cyrankiewicz?) Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Wydawać by się mogło, że wystarczy raz zaprezentować pewne zapisy konstytucyjne i kto jak kto, ale posłowie doskonale zrozumieją, a w szczególności ci, którzy egzemplarzami konstytucji wymachują tutaj na co dzień. Otóż czynię to z pewnym niesmakiem, dlatego że będę musiał to uczynić po raz kolejny, ale widać, że te pytania, które były kierowane pod moim adresem, wskazują na to, aby to uczynić jeszcze raz. (Poseł Rafał Grupiński: Bo pan ma konstytucję napisaną cyrylicą.) Otóż warto, drodzy państwo, przypomnieć sobie, że właśnie w tej konstytucji, którą tutaj jako egzemplarz jedynie prezentowano, jest zapis jasny i wyraźny: Władza zwierzchnia należy do narodu. Oczywiście dla państwa, jak się okazuje, przynajmniej dla części, nie jest to takie oczywiste. Nie jest to też, jak się okazało, takie oczywiste dla niektórych środowisk sędziowskich, dowiedzieliśmy się o tym na kongresie sędziów. Na jednym kongresie, chyba wbrew zamierzeniom organizatorów, dowiedzieliśmy się, jak dobre samopoczucie mają sędziowie, myślą o sobie, że są nadzwyczajną kastą. Na drugim kongresie z ust prominentnego profesora prawa dowiedzieliśmy się, że nieprawdą jest to, co jest zapisane w konstytucji... (Poseł Krystyna Skowrońska: Ucz się od profesorów.) ...że władza zwierzchnia należy do narodu, że naród jest suwerenem. Otóż ten pan profesor przy aplauzie sędziów stwierdził, że władza zwierzchnia należy do zasad prawnych, a nad przestrzeganiem tych zasad będzie czuwało środowisko sędziowskie. (Posłowie Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska skandują: Precz z komuną! Precz z komuną! Precz z komuną!) (Dzwonek) Rozumiem, krzyczycie to do swoich kolegów, zupełnie słusznie. Ja też się przyłączam do tych głosów. Nie rozumiem, dlaczego chcecie to kontynuować...
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Matusiewicz
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! (Gwar na sali, dzwonek) Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. Sejm na 43. posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2017 r. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 1591 do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia wniosku oraz poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu wniosku oraz poprawek na posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2017 r. wnosi, aby Sejm raczył (Gwar na sali, dzwonek) wnioski o odrzucenie projektu ustawy, zgłoszone przez kluby Platformy Obywatelskiej, Nowoczesnej oraz koło Unii Europejskich Demokratów, odrzucić. Zgłoszono 47 poprawek, komisja wnosi o przyjęcie 7 z nich, oznaczonych numerami 10, 22, 23, 33, 37, 44 i 45, i o odrzucenie pozostałych. Komisja wnosi o przyjęcie ustawy w całości. Dziękuję bardzo. (Poseł Artur Dunin: Panie marszałku, wniosek formalny.)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo proszę pana marszałka o reasumpcję głosowania, ponieważ wyciągnąłem kartę. (Wesołość na sali) Bardzo prosiłbym o uwzględnienie tego mojego aktu niegłosowania podczas poprzedniego głosowania. Dziękuję bardzo. (Poseł Dominik Tarczyński: Duchy!) (Głos z sali: Trzeba było nie wyciągać!)
Mówca: Borys Budka
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż pan minister Zbigniew Ziobro przedstawiał przed chwilą bardzo piękną prezentację, ale tam była taka jedna istotna kwestia. Otóż jest nią właśnie ta nowa ustawa. Pan minister Ziobro mówił o prezesach sądów powszechnych, którzy będą mieli udział w opiniowaniu, w zgłaszaniu kandydatów do KRS-u. Otóż ustawą, którą w tej chwili państwo próbujecie przeforsować, chcecie wprowadzić model sądownictwa dokładnie na wzór polskiej prokuratury. Jak to się kończy, to doskonale widzimy w sprawach, które są w prokuraturze umarzane tylko dlatego, że są niewygodne dla partii rządzącej. Ustawą, którą teraz państwo chcecie przegłosować, wracacie do najgorszych czasów PRL-u, bo pan poseł Kaczyński powinien pamiętać słowa pana prof. Strzembosza... (Dzwonek) (Poseł Grzegorz Janik: To już było.) ...że nacisk na polskich sędziów właśnie poprzez prezesów sądów... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To wystąpienie ministra Ziobry to są Himalaje hipokryzji. Przypomnę, że pan minister był ministrem w latach 2005-2007 i nie zgłaszał żądnych zastrzeżeń do tego, jak są wybierani sędziowie do Krajowej Rady Sądownictwa, nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń co do jej składu. To, co teraz chcecie zrobić, to odejść od demokratycznych standardów, w ramach których sędziowie kontrolują poczynania poszczególnych polityków PiS-u czy polityków innych ugrupowań, i doprowadzić do sytuacji, w której to politycy będą kontrolowali sądy. To jest wasz cel: stworzenie kasty, która będzie stała ponad prawem, kasty, która będzie się składała z polityków PiS-u. Już teraz wasze działania to pokazują. Kolega Andrzej Duda kolegę Mariusza Kamińskiego ułaskawia, jeszcze zanim ten został skazany prawomocnym wyrokiem. To są właśnie wasze działania.
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Kasta ponad prawem - politycy PiS-u. (Oklaski) (Poseł Marek Suski: Czy to dotyczy tego? Nie na temat.)
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Otóż ustawę o ustroju sądów powszechnych nie sposób rozpoznawać odrębnie od ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa. Ale ja mam takie pytanie: Czy ta ustawa zmieni jakoś sytuację wszystkich firm, większości firm budujących drogi, którym za czasów PO nie zapłacono? Ci przedsiębiorcy dzisiaj głodują. Czy coś się w tej sprawie zmieni? Czy zmieni się sytuacja przedsiębiorcy, który zgłosił korupcję banku i został zlicytowany? Czy zmieni się sytuacja kolejnego przedsiębiorcy, w przypadku którego dzisiaj prokuratura mówi, że sprawa jest przedawniona, ale on przez 40 lat musi płacić komornikowi? I w końcu najważniejsze: Czy nie doprowadzamy do takiej sytuacji, że wracamy do Duraczówki? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Przy procedowaniu nad poprzednim projektem chciałem się odnieść do cytatów, które przywoływał pan minister Ziobro, ale jesteśmy już w następnym punkcie. Wróćmy zatem do cytatów. Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, czy znany wam był w czasie prac w komisji następujący cytat: Walka o Polskę demokratyczną jest dzisiaj przede wszystkim walką o aparat państwowy. Trzeba obsadzić wszystkie kierownicze stanowiska w aparacie administracyjnym państwa, jak też wszystkie ogniwa siły zbrojnej narodu, a również i sądownictwa, ludźmi, którzy wszystkimi nićmi związani są z obozem demokracji polskiej. No, tej demokracji, panie ministrze, bo mi to przypomina dokładnie słowa Władysława Gomułki z 14 listopada 1944 r. przed skokiem PPR na pełnię władzy w wolnej, powojennej Polsce. Dokładnie ten cytat odpowiada temu, co proponujecie w ustawie o ustroju sądów powszechnych i temu, jak pan argumentował ustawę o przejęciu kontroli nad KRS-em. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem, że pan minister Ziobro swoim długim wystąpieniem dał czas panu posłowi ˝carycy˝ Suskiemu, żeby zdążył tu zbudować kworum, ale, panie ministrze, z tego przydługiego wystąpienia niewiele wynikało. Pan zarzuca dzisiaj, że w Polsce niszczące żniwo zbiera sędziokracja, tylko jednocześnie proponuje pan coś, co szłoby nazwać pisokracją. Chciałbym się zwrócić do pana ministra z takim pytaniem. Proszę nam dać tu chociaż jeden taki namacalny dowód, co zyska przeciętny Polak, przeciętna Polka na mocy tej ustawy zmieniającej ustawę o ustroju sądów powszechnych, bo z pana wystąpienia naprawdę dla przeciętnego Polaka nic nie wynikało. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kinga Gajewska-Płochocka
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle, pan nie szczeka, bo o pana prawa też będę musiała walczyć, żeby pan mógł wejść do Sejmu. (Poruszenie na sali, oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Jest pani na to gotowa?) Szanowni Państwo! Powoływać sędziów, nie tylko sędziów, bo i prezesów, wiceprezesów, sędziów wizytatorów, przewodniczących wydziałów, będzie mógł pan minister sprawiedliwości. Przypomnę taką sytuację, chociaż wolałabym wyświetlić ją, tak jak pan minister Ziobro, na ekranach, jako film, kiedy panu ministrowi Jakiemu nie podobała się decyzja pani sędzi, stwierdził, że zagrozi jej dyscyplinarką. I takie rzeczy będą teraz miały miejsce zawsze, bo jeżeli nie będzie mu się podobała decyzja sędziego, to będzie mógł zmienić sędziego, który będzie orzekał w jego sprawie. Jeżeli samochód jakiegokolwiek z posłów, ministrów uderzy w inny samochód, tak jak w przypadku pana Sebastiana, tak jak minister Macierewicz przejeżdżał ludzi, to również będzie można wybrać sędziego (Poruszenie na sali), który będzie (Dzwonek) mógł sobie... (Poruszenie na sali) Pan nie szczeka.
Mówca: Kinga Gajewska-Płochocka
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Będzie mógł sobie wybierać sędziego. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Panie marszałku, co to jest?) Dlatego to jest bardzo niebezpieczne. (Oklaski)
Mówca: Obrony Narodowej Antoni Macierewicz
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo... (Głos z sali: Privet, panie ministrze.) Uprzejmie proszę o zgłoszenie z urzędu do komisji etyki wystąpienia pani poseł. Dziękuję bardzo. (Poruszenie na sali) Za kłamstwa cyniczne. Dziękuję. (Poseł Sławomir Nitras: Na Sybir.)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister Ziobro, co udowodnił, pracuje dniami i nocami, i nawet jest w stanie robić prezentacje, dlatego też chciałby, aby mógł delegować swoje kompetencje sekretarzom lub podsekretarzom stanu, praktycznie wszystkie kompetencje, które będą mu przysługiwały, czyli, innymi słowy, jego zastępcy będą mogli... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Do rzeczy!) ...podpisywać akty powołania, odwołania prezesów sądów, wykonywać wiele innych kompetencji nie tylko wynikających z ustawy o ustroju sądów powszechnych. W uzasadnieniu, szanowni państwo, czytamy, że minister sprawiedliwości, który jest równocześnie prokuratorem generalnym, ma tyle obowiązków, że sam sobie z nimi nie jest w stanie poradzić i musi je częściowo delegować. Panie ministrze Ziobro, niech pan tyle nie pracuje. (Głos z sali: Co za chamstwo.)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra Ziobry i prosiłbym, żeby pan minister potraktował je bardzo poważnie, dlatego że pan nam tutaj przez pół godziny mówił o tym, jak ważny jest proces demokratyzacji procedury powoływania sędziów, powoływania na sędziów. Pan w tej ustawie, w tej poprawce zdejmuje obowiązek jakiejkolwiek konsultacji i tak naprawdę przekazuje pan sobie i powołanemu przez pana prezesowi sądu - jednoosobowo powołanemu przez pana prezesowi sądu - powoływanie szefów wydziałów sądów. Gdzie jest ta demokratyzacja? Panie ministrze, moje pytanie jest bardzo serio, dlatego że 2 dni temu w gazecie czytaliśmy o awansie w ABW z kaprala na pułkownika. Dzisiaj wiemy, że pan Jaki, który nie jest prawnikiem z wykształcenia, stoi na czele organu, który ma kompetencje sądu. Ja nie wiem, jacy będą sędziowie. Jakie mamy gwarancje, że pan powoła w ogóle wykształconych prawników? Jeżeli ma być procedura demokratyczna, ona powinna być przejrzysta, ona powinna być... my powinniśmy znać kryteria. Pan powołuje kolegów (Dzwonek) i to niekoniecznie prawników. Proszę moje wątpliwości...
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

...rozwiać z tej mównicy. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Konstytucja 3 maja przewidywała odrębność władzy sądowniczej od władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej. To było to oświecenie, które dotarło pod koniec XVIII w. do Polski, wprowadzone do polskiego ustroju. Wy dokonujecie zmiany cywilizacyjnej. To jest zmiana historyczna. Przejdzie pan, panie prezesie, do historii, do podręczników historii ustroju Polski naprawdę jako inżynier niedobrych zmian ustrojowych. Ale mam pytanie do pana ministra Ziobry. W jakim kraju... Bo pan powołuje się na cywilizację zachodnią, podaje pan przykłady Holandii. W jakim kraju sędziów wybierają i zgłaszają politycy? W którym? W Holandii zgłaszają politycy, partia... (Poseł Dominik Tarczyński: W Niemczech.) ...posłowie? Nie. W Niemczech posłowie? Nie. (Poseł Dominik Tarczyński: A kto?) W Kortezach hiszpańskich parlamentarzyści? Nie... (Poseł Dominik Tarczyński: Kto w Niemczech?) ...tam są komisje, tam są zgromadzenia, tam jest... (Poseł Dominik Tarczyński: Kto jest w komisjach w Niemczech?) ...samorząd sędziowski. Sędziowie, władza odrębna od polityki. Jedynym państwem, które znalazłem (Dzwonek), w którym zgromadzenie ludowe zgłasza, jest Korea Północna.
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Autentycznie. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądami okręgowymi, apelacyjnymi i rejonowymi kieruje ponad 300 prezesów. Do tej pory prezesi byli powoływani na określoną kadencję przez ministra sprawiedliwości po zasięgnięciu opinii odpowiedniego zgromadzenia ogólnego sędziów. Teraz minister chce sobie przyznać prawo zerwania tych wszystkich kadencji, wymiany wszystkich tych prezesów i powołania ich bez żadnej opinii, ani zgromadzenia sędziów, ani Krajowej Rady Sądownictwa, tak jakby powoływał sobie swoich urzędników. Panie ministrze, panie sprawozdawco, czy nie jest to wprowadzanie czystki i dyktatury nad wszystkimi funkcjami w sądownictwie przez organy wykonawcze? (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Projekt ustawy likwiduje udział środowiska sędziowskiego w powoływaniu prezesa sądu. Prezes sądu ma być od teraz nominatem ministra sprawiedliwości, ministra Ziobry, ma być niejako przynoszony w teczce do sędziów i będzie się mówiło: to będzie od teraz wasz prezes sądu. Jest to skandaliczne. Dlatego zgłaszamy poprawkę, która nie likwiduje całkowicie udziału ministra, ale zdecydowanie go ogranicza i wprowadza mechanizm udziału środowiska sędziowskiego w wyborze tych sędziów. Będziemy mieć przypadek, w którym np. w Sejmie premier rządu przychodziłaby każdego dnia i mówiła: dzisiaj marszałkiem będzie ktoś inny, dzisiaj nie pan marszałek Kuchciński poprowadzi ustawę, ale np. pan minister Tobiszowski poprowadzi tę ustawę bez udziału posłów. Czy naprawdę chcielibyśmy, żeby tak funkcjonował Sejm? (Oklaski) Dlatego zdecydowanie nie chcemy, żeby tak funkcjonowali prezesi sądów różnych rodzajów. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Moje pytanie skierowane jest do pana posła sprawozdawcy, ale też do członków Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Czy pan, panie pośle, i państwo posłowie macie świadomość, że ta propozycja poprawki Nowoczesnej idzie dokładnie w kierunku, który był w 1980 r. przez pierwszą ˝Solidarność˝, do której wy również się odwołujecie, proponowany jako zasadnicza reforma ustroju sądownictwa w ówczesnym państwie polskim, jakim było PRL? Otóż ˝Solidarność˝ podówczas wnioskowała, ażeby nadać samorządowi sędziowskiemu prawo do współdecydowania o obsadzie wakującego urzędu sędziowskiego oraz współdecydowania o opiniowaniu i awansowaniu sędziów, a także wybieraniu prezesów sądów. Nawet PZPR rozważał wówczas możliwość niezobowiązującej opinii kolegium sędziów danego sądu, której wy nie przewidujecie w tej swojej ustawie i którą wy sędziom dzisiaj odbieracie. To jest już krok dalej (Dzwonek), niż było w PRL w roku 1980. Warto czytać książki. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Matusiewicz
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo z opozycji bardzo często powołujecie się na standardy prawne w krajach europejskich. I nie gdzie indziej, jak w Niemczech, Czechach czy na Łotwie, minister sprawiedliwości powołuje prezesów sądów bez żadnych opinii ciał kolegialnych (Oklaski), przedstawicieli samorządu sędziowskiego. To nie jest nic nowego. To nie jest zamach na niezależność sądów, to nie jest zamach na niezawisłość sędziów... (Poseł Cezary Grabarczyk: Powrót PRL-u.) ...dlatego że prezesi mają funkcje czysto organizacyjno-administracyjne. Oni mają dbać o organizację pracy sądów, poszczególnych wydziałów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Minister sprawiedliwości posiada kompetencje do odwoływania prezesów i wiceprezesów sądów w trakcie kadencji. Jednocześnie projekt ustawy bardzo ogólnikowo, wręcz lakonicznie określa przyczyny odwołania. To bardzo nieprzejrzyste przyczyny, które mogą prowadzić do wynaturzeń. Zgoda Krajowej Rady Sądownictwa będzie iluzoryczna wobec jej upolitycznienia, co stało się przed chwilą. Jest to bardzo szkodliwy i niebezpieczny przepis, który może być nadużywany. Apeluję do Wysokiej Izby o przyjęcie poprawki Platformy Obywatelskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Moje pytanie - teraz już precyzyjnie - do pana posła sprawozdawcy, który raczył przed chwileczką uzasadniać kompetencje nadane ministrowi sprawiedliwości do jednoosobowego powoływania prezesów sądów, jako że prezesi sądów jego zdaniem mają spełniać funkcje organizacyjno-administracyjne. To moje pytanie do pana posła sprawozdawcy jest następujące: Czy pan, panie pośle, pamięta, że całkiem niedawno przyjęliście ustawę, w której dokładnie takie same kompetencje nadaliście ministrowi w stosunku do dyrektorów administracyjnych sądów? I również oni są powoływani, i to są te osoby, które są odpowiedzialne za funkcjonowanie administracyjno-organizacyjne sądów. Prezesi sądów w Polsce. Być może jest inaczej w Estonii i na Łotwie. Ale ja jeszcze raz chcę przywołać postulat Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego NSZZ ˝Solidarność˝ z reformy sądownictwa w PRL-u w roku 1980, ażeby wybór prezesów sądów wszelkich szczebli powierzyć i oddać sędziom. (Dzwonek) A wy dzisiaj to prawo odwracacie o 180 stopni. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Matusiewicz
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytanie pana posła Protasiewicza. Otóż pan poseł nie odróżnia funkcji dyrektora sądu od funkcji prezesa. Dyrektor sądu ma kompetencje w zakresie spraw administracyjno-gospodarczych, ma dbać o to, żeby - mówię przykładowo - sale były odpowiednio przygotowane do rozpraw, żeby były komputery, żeby była ta cała machina urzędnicza przygotowana w sekretariatach. Natomiast prezesi sądów mają organizować tę pracę dotyczącą orzecznictwa w taki sposób, aby mogły funkcjonować poszczególne wydziały. Proszę państwa, praktyka jest taka, że prezesi sądów orzekają o wiele mniej niż inni sędziowie. Chodzi również o to, żeby wykorzystywać ich do spraw orzeczniczych. I tutaj te zmiany są jak najbardziej uzasadnione. One usprawnią postępowanie sądów, przyspieszą, ograniczą przewlekłość procesów. (Oklaski)
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Przepisy, które dotyczą poprawki, stanowią o kompetencji ministra sprawiedliwości do odwoływania prezesów i wiceprezesów sądu, o wpływie na wyznaczanie sędziów wizytatorów, czyli sędziów oceniających pracę innych, a także o powoływaniu i odwoływaniu prezesów i wiceprezesów sądów wojskowych w porozumieniu z Ministerstwem Obrony Narodowej. Mam pytanie do posła sprawozdawcy: Do czego niezbędne są ministrowi sprawiedliwości większe kompetencje, jeżeli chodzi o wpływanie na to, jacy sędziowie mają ocenić pracę innych sędziów? Dlaczego potrzebne są tak szerokie kompetencje, żeby odwoływać prezesów i wiceprezesów sądów, również wojskowych? Czy w takiej sytuacji, przy tak szerokich kompetencjach i takiej władzy nad sądami ministra sprawiedliwości w ogóle potrzebni są prezesi i wiceprezesi sądów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy wprowadza bardzo dziwną przesłankę umożliwiającą ministrowi sprawiedliwości odwołanie prezesa sądu. Tą przesłanką jest stwierdzenie szczególnie niskiej efektywności działań w zakresie pełnionego nadzoru administracyjnego lub organizacji pracy w sądzie lub w sądach niższych. Przesłanka ta jest tak ogólna, że minister sprawiedliwości może w zasadzie odwołać każdego prezesa w każdym czasie. Należy zadać pytanie, po co to jest robione. Odpowiem na to pytanie, bo na pewno nikt się nie pofatyguje. Robione jest to po to, żeby prezesi sądów mieli poczucie, że nic ich nie chroni przed gniewem ministra Ziobro, że mają być posłuszni, bo inaczej stracą funkcję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt tej ustawy oprócz możliwości odwoływania tak po prostu prezesów, którzy nie zgadzają się z linią partii, nakłada również kary finansowe na prezesów w wysokości od 15 do 50%. Mam takie pytanie do pana ministra: Po co w ogóle wprowadzać te rozwiązania? Czy to ma być jakaś forma straszaka? Jeżeli ktoś się sprzeciwi ministrowi Ziobro, to - pach! - dostanie karę? Proszę mi to wytłumaczyć. Natomiast, panie ministrze Ziobro, stoi pan tutaj na tej mównicy i ta pycha i arogancja władzy aż biją po prostu od pana. Chciałabym panu zwrócić uwagę, że Kaligula również z konia chciał zrobić senatora. Proszę pamiętać, że każde autorytarne marzenie kończy się klęską. Ta pana bańka pychy, którą pan ma, po prostu w którymś momencie pęknie. (Oklaski)