PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt nowelizacji ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych przewidywał pierwotnie wyłączenie ze składu rady konsultacyjnej organów administracji rządowej, organizacji związkowych i pracodawców. Tu pojawiły się pewne obawy środowisk osób niepełnosprawnych, dlatego bardzo cieszę się, że w wyniku prac komisji w składzie rady znajdą się wszystkie strony dialogu w myśl zasady reprezentatywności. I mam wobec tego pytanie: Czy przyjęte rozwiązanie przyczyni się do właściwego i wieloaspektowego spojrzenia na problemy i rozwiązywanie problemów osób niepełnosprawnych i czy usprawni działalność rady konsultacyjnej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W projektowanej ustawie proponuje się, aby rada konsultacyjna składała się co najmniej z 20 członków będących przedstawicielami organizacji pozarządowych, organów administracji rządowej czy jednostek samorządu terytorialnego, pracodawców czy organizacji związkowych. Wobec ustalenia tak szerokiego gremium rady konsultacyjnej mam pytanie: Czy proponowane kryteria doboru członków rady zapewnią jej właściwe funkcjonowanie, by w należyty sposób wspierała właśnie osoby niepełnosprawne? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych proponuje się znaczne poszerzenie składu krajowej rady konsultacyjnej. Bardzo się cieszę - chciałam tu wyrazić swoje zadowolenie - że wszystkie głosy zostały podczas tego procesu legislacyjnego uwzględnione i skład tej rady został mocno poszerzony. Chciałam zapytać, czy ta zmiana wpłynie na jakość pracy krajowej rady i czy tak szerokie gremium zapewni lepszą jakość przygotowywanych opinii i rekomendacji w sprawie zmian w ustawach, różnych zmian, dotyczących osób niepełnosprawnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Paul
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od pewnego czasu można było zauważyć niejasności w tym zakresie i nieporozumienia wśród osób działających w obrębie grup i stowarzyszeń posługujących się językiem migowym. Dlatego mam pytanie: Czy nowe zasady i kryteria wyboru przewodniczącego rady języka migowego były konsultowane z osobami najbardziej zainteresowanymi, czyli osobami głuchoniemymi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę wrócić do spraw dzieci niepełnosprawnych w stopniu lekkim. Pytanie moje jest następujące: Kiedy rząd zamierza usunąć z programu 500+ ograniczenia dla dzieci niepełnosprawnych w stopniu lekkim? To bardzo krzywdzące dla tych dzieci i ich rodziców. To w pierwszych latach życia dziecka można całkowicie wyeliminować lub znacznie ograniczyć niepełnosprawność. Potrzebne są dodatkowe środki finansowe na leczenie, ale przede wszystkim na rehabilitację, która jest bardzo droga. Dlaczego rząd odbiera tę szansę dzieciom niepełnosprawnym? To porażka programu 500+ w tym obszarze. Proszę o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Pan minister mnie chyba źle zrozumiał albo nie zrozumiał. Wyraźnie podkreślałem, że do 16. roku nie ma rozgraniczania stopnia niepełnosprawności, dlatego do 16. roku życia wszystkie dzieci niepełnosprawne dostają to świadczenie. Dlatego dla mnie jest niepojęte, dlaczego na 2 lata z programu o tak gigantycznym budżecie wyklucza się dzieci niepełnosprawne w stopniu lekkim, zwłaszcza że pan doskonale wie, co mówiła też pani poseł Czernow, jak ważna jest ta rehabilitacja i że właśnie ten lekki stopień po 16. roku życia jest często efektem heroicznej pracy rodziców i dziecka. A wy im mówicie, tym dzieciom i tym rodzicom, że w związku z tym, że wykonali tę robotę, że tak usprawnili te dzieci, od tego momentu przez 2 lata nie należy im się to świadczenie. A przecież to właśnie tym dzieciom szczególnie potrzebna jest kontynuacja tej rehabilitacji. Panie ministrze, czy pan protestował, czy pan to zmieni? To są pytania do pana. (Oklaski)
Mówca: Piotr Łukasz Babiarz
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Przyłączam się do podziękowań, które pan minister złożył, jeżeli chodzi o procedowanie nad tą ustawą. W imieniu także wnioskodawców chciałbym podziękować za wszystkie głosy, które padły na tej sali, ale także podczas prac podkomisji stałej do spraw osób niepełnosprawnych. Myślę, że takie procedowanie ustawy powinno być pewnym wyznacznikiem dla nas, wszystkich parlamentarzystów. Wysoka Izbo! Padły tutaj pytania. W większości te pytania dotyczyły krajowej rady konsultacyjnej. Chciałbym powiedzieć w ten sposób: proponowany projekt ustawy zakłada przede wszystkim rozszerzenie kompetencji Krajowej Rady Konsultacyjnej do Spraw Osób Niepełnosprawnych i to jest bardzo ważna zdobycz. Po drugie, reprezentatywność krajowej rady konsultacyjnej, o której wspominałem, czyli jest pięciu przedstawicieli administracji rządowej, pięciu przedstawicieli jednostek samorządu terytorialnego, są przedstawiciele pracodawców, związków zawodowych i organizacji pozarządowych. Naszym celem jako wnioskodawców było wzmocnienie głosu organizacji pozarządowych, gdyż wszystkie inne ciała, czyli i strona rządowa, i związki zawodowe, mają swoje przedstawicielstwo w Radzie Dialogu Społecznego. Natomiast po przeanalizowaniu głosów, które padały w czasie konsultacji społecznych, także państwa parlamentarzystów, doszliśmy do wniosku, że warto jednak wzmocnić krajową radę konsultacyjną o te grupy, które wcześniej wymieniłem. Padło także pytanie, czy były prowadzone konsultacje ze środowiskiem głuchych, jeżeli chodzi o poprawkę dotyczącą przewodniczącego Polskiej Rady Języka Migowego. Tak, były prowadzone takie konsultacje. Naszą intencją było to, aby zwiększyć ewentualną rotację czy dostęp do tegoż stanowiska osób, które są tym zainteresowane. A więc polski język migowy oraz - co też jest ważne i było podnoszone w czasie procedowania w podkomisji - to, aby taka osoba znała także język polski. Bardzo proszę o przyjęcie tejże ustawy. Jest to ustawa bardzo ważna także ze względu na to, iż uszczelnia system, o którym tutaj też kilku posłów mówiło, jeżeli chodzi o odprowadzanie pieniędzy do funduszu rehabilitacyjnego. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Barbara Dolniak)
Mówca: Krystian Jarubas (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z wielką uwagą przyglądamy się pracom nad zmianami przepisów w zakresie przeznaczania środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Środki te są przeznaczane na finansowanie rehabilitacji zawodowej, społecznej i leczniczej, w tym na indywidualne programy rehabilitacji osób niepełnosprawnych, opracowywane przez powołane przez pracodawców komisje rehabilitacyjne, oraz na ubezpieczenie osób niepełnosprawnych, stąd tak ważne jest ich wydatkowanie zgodnie z regulaminem. Powyższa zmiana ma na celu doprecyzowanie zasad wydawania środków oraz zwrotu środków wydanych niewłaściwie. To jest bardzo istotne ze względu na delikatny charakter sprawy. Kolejna z proponowanych zmian dotyczy przeformatowania zasad funkcjonowania Rady Konsultacyjnej do spraw Osób Niepełnosprawnych. Zgodnie z początkowym projektem członkowie rady konsultacyjnej mieli być powoływani i odwoływani przez ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego na wniosek pełnomocnika rządu ds. osób niepełnosprawnych. To słusznie budziło wątpliwości, i to tak duże, że wnioskodawcy wycofali się z tego zapisu. Tu warto zwrócić uwagę, że główną osią wątpliwości była sprawa możliwości ewentualnego ˝kadrowego nadużycia˝ ze strony ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego. W naszej opinii zamiast działania stricte kadrowego proponowane zmiany powinny mieć na celu usprawnienie funkcjonowania rady konsultacyjnej. Z tym z kolei związana jest możliwość dostępu do niej niezależnych politycznie ekspertów z różnych organizacji pozarządowych, a także przedstawicieli organów administracji publicznej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Polak
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam wielki zaszczyt, a zarazem przyjemność przedstawić opinię naszego klubu o rządowym projekcie ustawy o zasadach rozliczeń w podatku od towarów i usług oraz dokonywania zwrotu środków publicznych przeznaczonych na realizację projektów finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej lub od państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu przez jednostki samorządu terytorialnego, zawartym w druku nr 709. Przedłożony projekt ustawy dotyczy wszystkich jednostek samorządu terytorialnego, takich jak urzędy gminy, starostwa powiatowe i urzędy marszałkowskie, oraz utworzonych przez samorządy jednostek organizacyjnych i zakładów budżetowych. Projektowane zmiany mają na celu dokonanie obowiązkowej centralizacji rozliczeń w zakresie podatku VAT w samorządach polegającej na tym, że jednostka samorządu terytorialnego będzie obowiązana do rozliczenia podatku VAT wraz ze wszystkimi jednostkami organizacyjnymi, które najpóźniej od 1 stycznia 2017 r. nie będą już mogły rozliczać się odrębnie. Zaprojektowane zmiany wynikają z potrzeby dostosowania się zarówno do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 29 września 2015 r., jak i do uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2015 r., które bezspornie wskazały warunki, jakie muszą spełnić publiczne jednostki organizacyjne, aby mogły być podatnikiem VAT. Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że pomimo większego niż jednostki budżetowe stopnia samodzielności zakładu budżetowego - z uwagi na to, iż nie jest on wystarczająco samodzielny i nie spełnia wielu warunków - nie może on być uznany za odrębnego od gminy podatnika VAT, a wszystkie czynności dokonane na rzecz osób trzecich powinny być rozliczone przez jednostkę samorządu terytorialnego, która je utworzyła, zaś czynności dokonywane w granicach samorządowych jednostek i zakładów budżetowych mają charakter wewnętrzny. Przywołane argumenty obligują do dokonania centralizacji rozliczeń w zakresie podatku VAT w samorządach, a przedłożony projekt ustawy wychodzi naprzeciw tym potrzebom i zapewnia jednostkom samorządu terytorialnego instrumenty prawne zarówno wspomagające proces centralizacji, jak i minimalizujące uciążliwości z tym związane. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mając na uwadze zarówno orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jak i stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, klub Prawo i Sprawiedliwość dostrzega potrzebę wprowadzenia w życie projektowanej regulacji i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projekcie znajdujemy rozwiązanie, zgodnie z którym składając korektę częściową, za część okresów rozliczeniowych, samorząd może oświadczyć, w jakim terminie złoży korekty za pozostałe, późniejsze okresy rozliczeniowe. Na tym tle rodzi się pytanie, bo w przepisach nie określono, jakie będą konsekwencje niezłożenia brakujących korekt, do których złożenia samorząd zobowiązał się, aby za skuteczne uznano korekty już złożone. Czy niezłożenie brakujących korekt z mocą wsteczną pozbawi skuteczności korekty wcześniej złożone? Czy w jakiś sposób samorząd zostanie zmuszony do złożenia brakujących korekt? Czy tym czynnikiem dyscyplinującym samorząd do złożenia brakujących korekt będzie odpowiedzialność karnoskarbowa? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proces centralizacji rozliczeń w zakresie podatku VAT w samorządach wydaje się skomplikowaną materią i na pewno wymaga odpowiedniego czasu. Dlatego chciałem skierować do pana ministra jedno krótkie pytanie: Czy zdaniem resortu czas przewidziany na wdrożenie zapisów omawianego projektu ustawy w życie, czyli do końca bieżącego roku, jest w pełni wystarczający i pozwoli samorządom na wprowadzenie projektowanych zmian? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nie kwestionując potrzeby podjęcia procedowanej ustawy, trzeba podkreślić, że projekt budzi wiele wątpliwości, zawiera wiele niedomówień, niejasności, cechuje go brak precyzji, a centralizacja rozliczeń jest bardzo skomplikowana. Tutaj musi być wszystko jasne, niebudzące wątpliwości, aby nie było błędów, bo z tym jest najwięcej problemów. Mam dwa pytania szczegółowe. Pierwsze: Dlaczego proponuje się tak krótki czas dla jednostek samorządu terytorialnego na wprowadzenie centralizacji rozliczeń, skoro, jak wspomniałam, przepisy nie są jasne? I drugie: Jakie będą konsekwencje niezłożenia przez samorząd brakujących korekt, do których złożenia samorząd się zobowiązał, a tego nie uczynił? Czy nie przewiduje się zbyt rygorystycznych działań w tym zakresie, zwłaszcza że, jak powiedziałam, ustawa budzi wiele wątpliwości? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy zbyt krótkiego moim zdaniem - poprzednicy też zadawali pytania o to - czasu na dostosowanie się samorządów do wspomnianej tu przez państwa posłów centralizacji rozliczeń przez samorządy. Chciałem zwrócić na to uwagę i jednocześnie zadać pytanie. Zostało pół roku. Jeśli samorządy są czy będą w trakcie przygotowań do pracy nad swoimi budżetami na rok następny, czy ta zmiana skomplikuje proces tworzenia budżetów na przyszły rok, czy wpłynie na to, w jaki sposób te budżety będą tworzone? Czy nie należałoby rozważyć przedłużenia tego okresu dostosowania jeszcze o pół roku, tak aby nie kolidowało to z procesem tworzenia i rozliczania budżetu, a przede wszystkim tworzenia przyszłorocznych budżetów? Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze zawiera dwie grupy przepisów. Pierwsza, która zasługuje na poparcie, a mogę zadeklarować w imieniu klubu Platforma Obywatelska staranną pracę w komisji nad tą grupą przepisów, to przepisy, które mogą poszerzyć zakres wykorzystania istniejącej infrastruktury lotniskowej. Rynek lotniczy w Polsce rozwija się żywiołowo, część lotnisk użytku wyłącznego nie uczestnicy w tym rozwoju. Z myślą o tej części infrastruktury projektodawcy, posłowie Prawa i Sprawiedliwości przygotowali to przedłożenie. Deklaruję, że pochylimy się nad tymi przepisami i je poprzemy. Ale tak naprawdę cel regulacji, która jest dziś przedmiotem debaty, jest zupełnie inny. Tak naprawdę chodzi o przeprowadzenie czystki w Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych. I ta część przepisów na poparcie nie zasługuje. Jeżeli nie znajdziemy w trakcie prac w komisji dobrego kompromisu, to klub Platforma Obywatelska nie będzie mógł poprzeć tej ustawy. Dlaczego? Dlatego że tak naprawdę państwo posłowie z Prawa i Sprawiedliwości przedłożyliście projekt ustawy, która pozwoli wyeliminować dzisiejszy skład Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych. Przed chwilą wnioskodawca mówił, że chodzi o zagwarantowanie niezależności w pracach komisji, tymczasem art. 2 przewiduje, iż stosunki pracy z członkami Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych wyznaczonymi na podstawie dotychczasowych przepisów wygasają po upływie 30 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, jeżeli przed upływem tego terminu nie zostaną oni powołani na członków Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych w trybie określonym art. 17 ustawy. Co to znaczy? To znaczy, że chcecie mieć wolną rękę, żeby za jednym zamachem wyczyścić komisję, a potem powołać według sobie znanych kryteriów nowy skład. To samo dotyczy przewodniczącego tej komisji. To właśnie kadencyjność przewodniczącego komisji gwarantuje niezależność. Kadencja przewodniczącego, dodam: Macieja Laska, rozpoczęła się w 2012 r. Według obecnie obowiązujących przepisów powinna trwać 5 lat. Minister właściwy do spraw transportu w 2012 r. powierzył Maciejowi Laskowi funkcję przewodniczącego komisji na 5 lat, a to znaczy, że ta kadencja skończy się dopiero w przyszłym roku. Wy przebieracie nogami i chcecie dokonać zmiany już teraz. Pytanie, dlaczego, skoro przed chwilą przedstawiciel wnioskodawców mówił, że chodzi o zagwarantowanie niezależności. To samo mówiła moja przedmówczyni. Jaka to niezależność, jeżeli wy chcecie niezależnego przewodniczącego komisji odwołać przed upływem kadencji, na którą został powołany? To cyniczne. Dlatego albo znajdziemy sposób, aby wydłużyć kadencję przewodniczącego, który obecnie urzęduje, do dnia, w którym upłynie, zgodnie z obowiązującymi przepisami, ta kadencja w 2017 r., albo mój klub nie będzie mógł poprzeć tego przedłożenia. (Dzwonek) W sprawach dotyczących infrastruktury i tak wrażliwej kwestii jak badanie wypadków lotniczych, powinniśmy szukać zgody w Sejmie, i o to apeluję. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Przewodnicząca! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedujemy dzisiaj nad projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze. Po wprowadzeniu posła sprawozdawcy wiemy, że mamy do czynienia z projektem poselskim. Budzi pewne wątpliwości, chociaż ja nigdy nie wątpiłem w fachowość, wiedzę, zaangażowanie i umiejętności naszych parlamentarzystów, koleżanek i kolegów, czy nie jest to jednak projekt rządowy. Dotyczy on bowiem specyficznej materii, tym bardziej że zawiera dwie części, dwa elementy składowe. Jako klub uważamy, że propozycje tych zmian, które są w tej części dotyczącej infrastruktury związanej z realizacją tego obszaru, z rozszerzeniem liczby lotnisk, z umożliwieniem wykorzystania tego potencjału i włączeniem go do realizacji założeń w naszej nawet strategii kraju czy strategii regionów, czy tej do roku 2020, 2030 czy 2050... Mam na myśli zapis o skomunikowaniu wewnętrznym i zewnętrznym naszego kraju, i tu jesteśmy zgodni. Tak, trzeba szukać takich form zapisu, aby można było z jednej strony wyjść naprzeciw tym możliwościom i szansom, które mamy, w kierunku wzbogacenia tej infrastruktury i portów lotniczych, rozbudowy, doposażenia, stworzenia bazy, która będzie konkurencyjna, i ten dział gospodarki będzie mógł tutaj znacząco wpływać na kształtowanie całego obrazu gospodarki kraju. Z drugiej jednak strony mamy pewne wątpliwości co do sposobu, charakteru i toru mechanizmu działania, który dotyczy sformułowania, ukształtowania, powołania składu komisji badania wypadków lotniczych. Mówimy o stworzeniu zespołu, grupy ludzi, którzy w sposób fachowy, w oparciu o swoją wiedzę, doświadczenie, przekonanie o szczególnej misji będą realizowali określone zadania. Wątpliwości nasze budzi fakt zamiany wskazania przewodniczącego czy powoływania przewodniczącego, zamiany na obecny charakter, tu kwestia 4 czy 5 lat. Załóżmy, że kadencja pozostanie w kwestii rządzących, że tak to widzą, ale czy to zmieni, jak ukształtuje to sposób uniezależnienia tego nowo powołanego składu od opcji rządzącej? Myślę i jestem przekonany, że będziemy w czasie prac w komisji i na posiedzeniach Komisji Infrastruktury mogli o tym jeszcze porozmawiać. Mimo to będziemy jako klub głosować za przekazaniem tego projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze. Omawiane regulacje dotyczą wprowadzenia zmian w ustawie Prawo lotnicze w dwóch obszarach. Jednym z nich jest organizacja Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych. Za słuszne uważam podkreślenie niezależności komisji, którą projektodawcy chcą uzyskać, usuwając zapis o jej działaniu w imieniu ministra właściwego do spraw transportu oraz wyraźnie ustanawiając komisję organem do spraw badania zdarzeń lotniczych, o którym mowa w art. 4 ust. 1 rozporządzenia unijnego nr 996/2010/UE. Zastrzeżeń nie budzą również proponowane zmiany w zakresie powoływania i odwoływania członków komisji, czasu trwania ich kadencji, czasu pracy oraz kryteriów doświadczenia i wykształcenia, jakie członkowie oraz eksperci komisji powinni spełniać. Podkreślenia wymaga fakt przyznania członkom Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych oraz jej ekspertom prawa do swobodnego wyrażania stanowiska w przygotowywanych przez siebie ekspertyzach, badaniach i opiniach. Drugi obszar proponowanych zmian dotyczy zniesienia wymogu posiadania zezwolenia na zarządzanie lotniskiem oraz obsługę naziemną na lotnisku publicznym o ograniczonej certyfikacji i lotnisku publicznym niepodlegającym certyfikacji. Proponowane regulacje mają na celu uproszczenie zmiany dostępności lotnisk w zakresie ich otwarcia. Mimo istnienia w obecnej ustawie stosownych zapisów umożliwiających dokonanie otwarcia przez zarządzających lotniskami, ich rygorystyczny charakter sprawia, że w praktyce przepisy te nie są wykorzystywane. Ze względu na brak obecnie znaczących różnic w zasadach wykorzystywania lotnisk użytku wyłącznego oraz lotnisk użytku publicznego za uzasadnione uznaję doprecyzowanie przepisów w tym obszarze. Mam wątpliwości wynikające z opinii o procedowanym projekcie ustawy przekazanej przez Biuro Analiz Sejmowych. Budzi zastrzeżenia sprzeczność zaproponowanych rozwiązań z regulacjami zawartymi w rozporządzeniu unijnym o numerze 216/2008. Sądzę, że dalsze prace nad tym projektem wyjaśnią wskazane niejasności. Koło Poselskie Wolni i Solidarni będzie głosować za dalszym procedowaniem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedłożony projekt nowelizacji ustawy Prawo lotnicze jako projekt deregulacyjny jest niezwykle potrzebny, a nawet bardzo pilny. Dlatego bardzo dziękuję posłom wnioskodawcom za jego wniesienie. Zawarte w dotychczasowych zapisach ustawy Prawo lotnicze założenia co do czasowego otwierania lotnisk użytku wyłącznego do użytku publicznego w rzeczywistości okazały się nieadekwatne. Stąd w okresie obowiązywania przepisy te praktycznie nie były stosowane. Projekt nowelizacji ustawy proponuje uproszczenie procedur prowadzących do upublicznienia lotnisk użytku wyłącznego. I mam pytanie: Czy proponowane zmiany zapewnią faktyczną możliwość otwarcia lotnisk? Czy stwarzają realne warunki do zmiany dostępności lotniska użytku wyłącznego przy jednoczesnym zachowaniu właściwego stopnia bezpieczeństwa? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Wysoka Izbo! Obowiązujący art. 17 ust. 2 ustawy Prawo lotnicze, zgodnie z którym Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych wykonuje zadania w imieniu ministra właściwego do spraw transportu, budzi wątpliwości co do niezależności tej komisji. Czy jest szansa, że proponowana zmiana, polegająca na wprowadzeniu analogicznych przepisów funkcjonujących w odniesieniu do Państwowej Komisji Badania Wypadków Kolejowych, wpłynie na poprawę jakości pracy i wzrost niezależności Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych? Dziękuję.