Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem przedstawić stanowisko Platformy Obywatelskiej do projektu ustawy o podatku od usług finansowych, druk nr 1225. Otóż przesłanką wprowadzenia tego podatku, na którą wskazują również autorzy tego projektu, jest, po pierwsze, ograniczenie transakcji, które nazywają spekulacyjnymi, po drugie, finansowanie przez sektor bankowy wydatków publicznych, które służą ratowaniu banków w okresie kryzysu finansowego. Otóż jeśli spojrzymy na te dwie przesłanki, które rzeczywiście przetaczają się przez wielką dyskusję europejską czy nawet, powiedziałbym, światową w czasie kryzysu, jak ratować banki, kto ma za to płacić i dlaczego np. podatnicy mają za to płacić, okazuje się, że w odniesieniu konkretnie do Polski nie ma takiej siły w tych przesłankach. Po pierwsze, transakcje spekulacyjne w Polsce, jak twierdzą niektórzy eksperci, stanowią jedynie margines rozmaitych transakcji bankowych. Po drugie, w Polsce zadziałały inne instrumenty nadzoru i regulacji systemu bankowego, które spowodowały, że nie trzeba było używać środków publicznych do ratowania polskich banków. Polskie banki okazały się bardzo zdrowe w czasie tego kryzysu, więc jest duża słabość tych dwóch przesłanek. Ten projekt ustawy jest bardzo obszerny, liczy ponad 200 stron, nawiązuje do prac prowadzonych w Unii Europejskiej nad dyrektywą dotyczącą opodatkowania transakcji finansowych. Warto przypomnieć, że ta dyrektywa nie spotkała się z uznaniem większości krajów Unii Europejskiej, w związku z czym jest przygotowywana przez porozumienie o wzmocnionej współpracy, zawiązane przez 11 krajów, i z tego, co mi wiadomo, projekt tej dyrektywy już się pojawił, został ogłoszony przez Komisję Europejską. W związku z czym powstaje następujący problem, po pierwsze, jeśli ten projekt zostanie przyjęty przez te 11 krajów, ostatecznie może przez mniejszą liczbę czy równo przez te 11, Polska zawsze ma możliwość dołączenia do tej wzmocnionej współpracy. Tutaj nie ma problemu, to zawsze jest otwarte na następne kraje Unii Europejskiej. Po drugie, ten projekt przez państwa proponowany, mający ponad 200 stronic, wprowadza pewnego rodzaju dyskomfort w naszych ustawach, wprowadza własny słownik pojęć, takich jak transakcja finansowa, papiery wartościowe, instrumenty finansowe itd. To bardzo komplikuje nas system. Może się okazać, że część tego jest sprzeczna, nie mamy tej analizy w naszych dokumentach, na ile to jest zgodne, na ile jest to sprzeczne z tą dyrektywą, której projekt Komisja ogłosiła już w lutym. Dwie rzeczy są wiadome, przynajmniej z tego, co tutaj znalazłem, po pierwsze, że zakres opodatkowania w Polsce byłby znacznie szerszy, niż proponuje się w tej dyrektywie europejskiej, po drugie, że stawki byłyby znacznie wyższe niż proponuje to dyrektywa europejska. Nie wiem, czy w szczegółach nie natkniemy się na pewne zbędne sprzeczności. Wreszcie trzeba wspomnieć o jeszcze jednej rzeczy, że w tej chwili u nas, w Sejmie, toczą się prace nad uzupełnieniem Bankowego Funduszu Gwarancyjnego o taki fundusz stabilizacyjny, który by wzmocnił zakres, rozszerzyłby zakres działania Bankowego Funduszu Gwarancyjnego o wspieranie tych banków, które są w kłopotach, dawałby możliwość uruchomienia doraźnej pomocy dla tych banków czy ich przekształcenia, czy łączenia, kiedy jakiś bank znalazłby się w dużych kłopotach i wymagał pewnego wsparcia rekapitalizacyjnego. A więc nie będą wtedy narażone publiczne fundusze podatkowe, a własna wpłata i fundusz tworzony przez te banki. W obliczu tych wszystkich przesłanek, a mianowicie tego, że jest to bardzo duży dokument, wprowadza rozwiązania, które paralelnie w tej chwili przyjmuje Unia Europejska, o znacznie szerszym zakresie, wprowadza on nowe słownictwo i definicje, te przesłanki nie są wcale takie silne w Polsce, jak gdzie indziej w Europie, gdzie trzeba było na masową skalę, i w Ameryce, dokapitalizować banki, opowiadamy się za tym, żeby jednak zaczekać z tym projektem, żeby go nie przekazywać do dalszych prac. Na razie przyjmijmy to, co dotyczy Bankowego Funduszu Gwarancyjnego i zanalizujmy, czy ta dyrektywa, którą Unia Europejska (Dzwonek) teraz kończy, będzie nam odpowiadała czy nie i wtedy ją przyjmiemy i być może jakąś część tego projektu będzie można wtedy wykorzystać. W tej chwili Platforma jest za odrzuceniem tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję.