PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 pkt 3 ust. 1 wnoszę o ogłoszenie przerwy. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo!) Myślę, że sprawa jest poważna, panie i panowie posłowie. Na ostatnim posiedzeniu wysłuchaliśmy informacji rządu w sprawie poddawania torturom i śmierci pana Igora Stachowiaka na posterunku Policji we Wrocławiu. Wtedy w zasadzie wszystkie kluby parlamentarne oprócz PiS-u jednoznacznie mówiły, że gdyby ten człowiek, minister, który przez rok nie był w stanie rozwikłać sprawy poddawania torturom i śmierci obywatela Rzeczpospolitej Polskiej, który przez rok mataczył w tej sprawie, miał honor, toby się po prostu podał do dymisji. (Poseł Sławomir Nitras: Błaszczak do dymisji!) (Poseł Dominik Tarczyński: Uspokój się.) Pan minister Błaszczak i pan minister Zieliński okazali się ludźmi bez honoru i nie podali się do dymisji. A w świetle informacji, które uzyskaliśmy wczoraj, wiemy, że panowie ministrowie przed Wysoką Izbą kłamali, mówiąc, że Policja nie miała tych nagrań. W związku z tym wnoszę o przerwę, żeby dać szansę pani premier, byśmy kontynuowali to posiedzenie już po dymisji panów przez panią premier. (Oklaski) Pani premier, w pani rządzie są ministrowie, którzy mataczyli w sprawie tortur i kłamali przed Wysoką Izbą. Powinna ich pani natychmiast zdymisjonować. Ale to nie wszystko. Opinie w sprawie imprez masowych wydają służby, Policja, a nie nadzorca tych służb, czyli minister. Pan minister, mówiąc publicznie, że Policja wyda opinię negatywną w sprawie Przystanku Woodstock, mówi wprost, że będzie nawoływał do łamania prawa. Pan minister chce wywołać nacisk, polityczny nacisk na Policję, żeby nie wydała pozytywnej opinii dotyczącej Przystanku Woodstock, bo pan się po prostu boi. Pan się po prostu boi, bo tam ludzie spotykają się po to, żeby poczuć się wolni. Pan się boi ludzi, którzy czują wolność. (Dzwonek, oklaski) Pan jest ministrem bez honoru i człowiekiem, który się boi niezależnych, myślących ludzi. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Piotr Kaleta: Rysiek, on cię kiedyś wygryzie.)
Mówca: Jarosław Kaczyński
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie... Wniosek przeciwny. (Poruszenie na sali) Otóż wnioskuję o to, żeby nie uwzględniać wniosku pana posła Szłapki z następujących względów. W latach 2012-2015 w komisariatach Policji zginęły 42 osoby. Za czasów rządów w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych pana posła, pana przewodniczącego Schetyny zginęło pięć osób, czyli pięć razy powinien się podać do dymisji. A poza tym przypomnijcie sobie Smoleńsk i kto się podał do dymisji za Smoleńsk. (Poruszenie na sali) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest!)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż w tym projekcie państwo chcecie skolonizować i podporządkować sobie Krajową Radę Sądownictwa, która jest sercem niezależności polskiego sądownictwa, i mówicie, że robicie to w imieniu narodu. Nie jesteście przedstawicielami narodu w tym zakresie. Nie jesteście narodem. Macie tylko wykonywać prawa, które naród wam nakazał w konstytucji, żebyście je wykonywali, żebyście strzegli konstytucji, na którą przysięgaliście, a nie żebyście ją łamali. Nie jesteście narodem w tym zakresie. Jesteście przedstawicielami, jesteście sługami narodu, a wy chcecie być panami narodu. Wam się naród z narodowcami myli. Nie możecie tak ordynarnie łamać konstytucji. (Oklaski) Dlaczego chcecie zniszczyć niezależność polskich sądów? To jest niedopuszczalne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Borys Budka
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Otóż mam pytanie do wnioskodawców: Dlaczego po raz kolejny okłamujecie Polaków? Dlaczego po raz kolejny proponujecie ustawę, która nie ma nic wspólnego z reformą wymiaru sprawiedliwości? (Poseł Dominik Tarczyński: Borys, daj spokój.) Ale jeżeli jesteście państwo głusi na argumenty opozycji, ekspertów, to odsyłam do dzisiejszego wywiadu pana sędziego Johanna... (Poseł Dominik Tarczyński: W ˝Gazecie Wyborczej˝.) ...osoby, którą wy jako środowisko PiS zgłaszacie jako honorowego obywatela miasta stołecznego Warszawy, osoby o autorytecie, co do którego nie macie wątpliwości. Jest wyjątkowo zgodny z tymi wszystkimi opiniami, które przedstawiamy. To, co państwo proponujecie, to skrajne upartyjnienie wymiaru sprawiedliwości. Polityk, minister sprawiedliwości będzie decydował już nie o tym, kto jest prokuratorem, kto w prokuraturze awansuje, ale dostanie niesamowitą władzę nad sądami. (Dzwonek) Nie dajecie władzy Polakom, bierzecie władzę nad sądami...
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zaraz będzie głosowanie dotyczące rozstrzygnięcia punktu spornego i chciałbym przed tym głosowaniem wnieść o przerwę, żeby klub PiS mógł wycofać swój wniosek o uzupełnienie porządku obrad o punkt dotyczący minimalnego wynagrodzenia pracowników służby zdrowia z uwagi na to, że oczekuje na rozpatrzenie... (Poseł Dominik Tarczyński: Gdzie byłeś 8 lat? Ale gdzie byłeś 8 lat?) ...z uwagi na to, że oczekujemy na rozpatrzenie obywatelskiego projektu ustawy złożonego przez ćwierć miliona osób, dotyczącego tej samej sprawy. W tej samej materii ćwierć miliona osób zgłosiło swoją ustawę. (Poseł Dominik Tarczyński: Sześciolatki? 2 mln podpisów?) Dobrym zwyczajem, ale też zgodnym ze zdrowym rozsądkiem było rozpatrywanie razem projektów dotyczących tej samej materii. Wczoraj przedstawiciele komitetu ustawodawczego zwracali się do większości parlamentarnej o to, żeby zaczekać z tym projektem. Dyskutowaliśmy nad tym projektem dopiero na jednym posiedzeniu komisji. Były sugestie ze strony posłów PiS-u, żeby zaczekać i żeby ten projekt po pierwszym czytaniu spotkał się z projektem obywatelskim. Dzisiaj jest szybki wniosek o uzupełnienie porządku obrad. Chcecie po prostu przegłosować projekt i powiedzieć, że projekt obywatelski już jest bezzasadny, ponieważ jest przyjęty projekt rządowy. One dotyczą tej samej materii. Oczywiście różnią się stawkami dla pielęgniarek, lekarzy, ratowników medycznych. Projekt obywatelski jest dużo bardziej atrakcyjny. Klub PiS-u ani rząd nie spieszył się z pracami nad tym projektem... (Poseł Dominik Tarczyński: 8 lat.) ...ponieważ rozpoczął je w marcu ub.r., a teraz na jednym posiedzeniu nie możecie zaczekać. (Poseł Dominik Tarczyński: 8 lat czekaliśmy.) Chcecie po prostu po raz kolejny zlekceważyć ćwierć miliona podpisów pod wnioskiem obywatelskim. Zastanówcie się. (Poseł Dominik Tarczyński: 2 mln podpisów na sześciolatków.) Ta przerwa szczególnie posłowi Tarczyńskiemu dobrze posłuży do ochłonięcia. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: 2 mln podpisów.)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja również w oparciu o art. 184 chciałbym poprosić o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, ażeby uzupełnić dzisiejszy porządek obrad o informację ministra obrony narodowej o wynikach prac podkomisji w ministerstwie obrony kierowanej do niedawna przez pana Berczyńskiego, a teraz przez pana Nowaczyka. Dlaczego? Wczorajsze posiedzenie Komisji Obrony Narodowej, na którym relacja z prac tej komisji miała być przedstawiona, zostało w trybie nagłym odwołane. Jednocześnie wieczorem dowiedzieliśmy się z programu telewizyjnego, że wyniki śledztwa przedstawione 10 kwietnia tego roku były, mówiąc krótko, sfałszowane, zakłamane. Jeśli mamy do czynienia z jakimś kłamstwem smoleńskim, o którym mowa jest w debacie publicznej w Polsce, to to jest właśnie to kłamstwo. To jest właśnie to kłamstwo - pominięcie pełnej analizy, ekspertyzy specjalistów z Wojskowej Akademii Technicznej podczas przygotowywania raportu z prac podkomisji kierowanej przez pana Berczyńskiego. Udzielenie informacji na temat prawdy o wynikach prac ekspertów powołanych przez Ministerstwo Obrony Narodowej, a rekrutujących się spośród specjalistów i inżynierów Wojskowej Akademii Technicznej jest Wysokiej Izbie i społeczeństwu polskiemu, Polakom po prostu niezbędne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Obrony Narodowej Antoni Macierewicz
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak często bywa, przedstawiciele tej strony sali wprowadzają Wysoką Izbę i opinię publiczną w błąd. (Poruszenie na sali) (Poseł Dominik Tarczyński: Kłamią.) To posiedzenie Komisji Obrony Narodowej zostało przełożone na późniejszy termin ze względu na fakt, że w tym czasie w kraju nie ma ekspertów, którzy są odpowiedzialni za... (Poseł Bartosz Arłukowicz: Strach.) (Głos z sali: Berczyńskiego nie ma.) Panie marszałku, bardzo proszę, żeby uciszyć te osoby (Poruszenie na sali), które najpierw zadają pytanie, a później przekrzykują się (Dzwonek), po to żeby nie można było odpowiedzieć. Otóż w tym czasie nie ma niestety w kraju osób, które są odpowiedzialne za przeprowadzone eksperymenty. (Poseł Cezary Tomczyk: Bo uciekli!) (Poseł Rafał Grupiński: Uciekli!) Ale w dniu dzisiejszym Komisja Obrony Narodowej otrzyma 800 stron ekspertyzy, o którą chodzi, i mam nadzieję, że do czasu przyszłego posiedzenia Sejmu, kiedy odbędzie się to posiedzenie, pan poseł tę ekspertyzę zanalizuje, przeczyta i będzie zdolny do zadawania rozsądnych pytań, a nie do kłamstw. (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo!)
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Co jakiś czas pojawiały się w mediach informacje o zdarzających się tzw. transgranicznych porwaniach rodzicielskich poza granicami Polski. Wielokrotnie były również prezentowane działania rządu zakończone sukcesem w rozwiązywaniu problemów poszczególnych rodzin. Liczba transgranicznych sporów w sprawach rodzinnych w Unii Europejskiej wzrosła wraz z liczbą rodzin międzynarodowych, która szacowana jest obecnie na 16 mln i stale rośnie. Liczba rozwodów międzynarodowych w Unii Europejskiej wynosi obecnie ok. 140 tys. rocznie. Liczba dzieci niemałżeńskich par międzynarodowych również wzrosła, a rocznie w Unii Europejskiej występuje do 1800 uprowadzeń dzieci przez jednego z rodziców. Chciałbym zapytać pana ministra o działania ministerstwa, szczególnie w sprawach polsko-niemieckich, bo wiemy, że tych spraw jest najwięcej. W szczególności chciałbym zapytać o te sprawy, w których opiekę nad polskimi dziećmi przejął Jugendamt, ale również chciałbym zapytać o sprawy inne, związane z innymi krajami, szczególnie sprawy polsko-brytyjskie. Niestety coraz częściej Jugendamt jest znany z kontrowersyjnych decyzji dotyczących odbierania dzieci m.in. rodzinom polskim mieszkającym na terenie Niemiec czy małżeństwom mieszanym. Najczęstszą przyczyną tego stanu rzeczy są nieodpowiednie warunki, zagrożone dobro dziecka. Szanowny Panie Ministrze! Niejednokrotnie Jugendamt odbierał dzieci rodzinom, które takich problemów nie miały. Jednocześnie sprawa komplikuje się w sytuacji małżeństw mieszanych, gdy jeden z małżonków jest obywatelem Niemiec, a drugi np. Polski. Bardzo często następuje faworyzowanie rodzica z obywatelstwem niemieckim. Chciałbym ponowić pytanie: Czy ministerstwo pracuje nad rozwiązaniem problemu transgranicznych porwań rodzicielskich (Dzwonek), jakie działania podjęto w tym kierunku i na czym one polegają, a jakie zamierza w tej sprawie podjąć? Dziękuję.
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ministrowi środowiska podlega narodowy fundusz ochrony środowiska oraz Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska. Od tych organów zależy, po pierwsze, uratowanie przez NFOŚ Jeziora Wilczyńskiego, które jest w obrębie oddziaływania KWB Konin, a w którym następuje dramatyczne obniżenie poziomu wody, po drugie, wydanie przez GDOŚ decyzji środowiskowej zabezpieczającej produkcję 7% energii kraju przez PAK KWB i zabezpieczającej kilkanaście tysięcy miejsc pracy i region koniński. Decyzja środowiskowa uzależniona jest od zatłaczania wody do Jeziora Wilczyńskiego w celu uratowania tego jeziora, czyli od decyzji narodowego funduszu. Ministerstwo Środowiska zdecyduje więc o bezpieczeństwie energetycznym i społecznym kraju. O pozytywną decyzję zabiega nieskutecznie minister energii. Narodowy fundusz odrzuca tymczasem w pełni udokumentowany wniosek złożony przez województwo wielkopolskie, a dotyczący przerzutu wód kopalnianych do Jeziora Wilczyńskiego, w odniesieniu do programu ˝Geologia i górnictwo˝: Zmniejszenie uciążliwości wynikających z wydobycia kopalin. Narodowy fundusz pominął obiektywne fakty dotyczące obniżenia tafli wody, wykazując się obojętnością wobec umierającego jeziora i działań mogących to jezioro uratować. Narodowy fundusz decyduje o klęsce ekologicznej w powiecie konińskim i nie wydając pozytywnej decyzji środowiskowej, powoduje, że to doprowadzi do upadku zagłębia paliwowo-energetycznego w subregionie i do klęski ekologicznej. Pytania: Z czego to wynika? Dlaczego wydawane decyzje nie uwzględniają strategii bezpieczeństwa energetycznego i środowiskowego państwa? Czy z tego powodu, że tej strategii nie ma? Dlaczego narodowy fundusz lekceważy opinię ministra energii i Wyższego Urzędu Górniczego wykazujących konieczność tej inwestycji? Czy minister środowiska skoordynuje prace swoich organów, tak aby uratować jezioro i umożliwić wydanie decyzji środowiskowej zabezpieczającej produkcję 7% energii kraju? (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziwi mnie ta niezwykła powściągliwość narodowego funduszu i ministerstwa w sprawie ratowania Jeziora Wilczyńskiego. Kopalnie odkrywkowe w rejonie konińskim działają kilkadziesiąt lat i rzeczywiście ma pan minister rację, że trudno jest wskazać winnych, jeśli Jezioro Ślesińskie nie wysycha, a Jezioro Wilczyńskie traci wody. I dlatego oczekiwaniem naszym i marszałka województwa wielkopolskiego jest takie działanie NFOŚ, które zabezpieczy środowisko przed klęską ekologiczną, bo od tego jest fundusz i musi kierować się przede wszystkim kryteriami środowiskowymi, które umożliwią ratowanie tego jeziora. Czy opłaty środowiskowe, chociażby powiatu konińskiego - 20 mln rocznie, nie predestynują do tego, żeby to wykorzystać, częściowo zwracając (Dzwonek) lokalnym społecznościom, żeby ratować Jezioro Wilczyńskie? Państwo potraficie oddać Tadeuszowi Rydzykowi 26 mln zł na wątpliwą geotermię, a nie chcecie ratować Jeziora Wilczyńskiego?
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Chciałem zwrócić się z pytaniem do pana ministra sprawiedliwości, jak ocenia stan orzecznictwa sądowego w Polsce, bowiem mnożą się setki przykładów, gdy wyroki rażąco naruszają prawo. I żeby nie być gołosłownym, przywołam orzeczenie 2/15 Sądu Rejonowego w Choszcznie i już rozpoznaną apelację Sądu Okręgowego w Szczecinie dotyczącą pana Rafała Turlańskiego i Grzegorza Kowbaja, którzy otrzymali karę 5 lat pozbawienia wolności, będąc osobami niewinnymi. Otóż zwracam na ten fakt uwagę. Nie będę mówił o szczegółach, bo mam zbyt mało czasu, ale odwołam się do programu ˝Magazyn Ekspresu Reporterów˝, w którym dokładnie ta sprawa jest przedstawiona. Miałem okazję zapoznać się z aktami. Otóż nie może być tak, panie ministrze, żeby sąd wydawał wyrok bezwzględnego pozbawienia wolności ofierze, bo ta ofiara - chcę tylko zwrócić uwagę na ten fakt - kupiła za pomocą notarialnej umowy kupna-sprzedaży działki, po czym fikcyjnie została oskarżona przez podstawioną osobę o próbę zmuszania do oddania pieniędzy. Mówię o tym dlatego, że kiedyś w Kodeksie cywilnym obowiązywał przepis, że jeśli pieniądze zostały pożyczone na podstawie pisemnej umowy, to zwrot również musiał nastąpić na podstawie pisemnej umowy. Potem ten kodeks zmieniono i od wielu, wielu lat jest to przedmiotem dowolnej interpretacji. Na podstawie tego wyroku chcę powiedzieć, że wyroków, w których pokrzywdzeni zostają oskarżonymi, jest bardzo duża ilość. W związku z tym chciałem się dowiedzieć, czy ministerstwo zamierzało dokonać lub dokonuje takiej oceny, choćby z tego powodu, że sam zespół (Dzwonek) do spraw zmiany konstytucji przedstawił masę takich spraw. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani prokurator, chciałem się dowiedzieć, bo nie wiem, czy dobrze zrozumiałem - zostanie podjęta kontrola akt, tak?
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pytanie w zasadzie dotyczy pakietu mobilności. Otóż 31 maja Komisja Europejska opublikowała pakiet inicjatyw legislacyjnych dotyczących międzynarodowego transportu drogowego. Inicjatywy te miałyby poprawić funkcjonowanie rynku przewozów drogowych oraz warunki socjalne i warunki zatrudnienia pracowników, jednak oczywiście nie można przejść obojętnie obok tej propozycji, a to dlatego, że polscy przewoźnicy realizują w Europie ponad 1/3 międzynarodowych przewozów, są niezwykle konkurencyjni, a w Polsce transport wytwarza ok. 10% PKB, zatrudnia ok. 1 mln pracowników, więc jest to dla Polski ważna branża. Niestety te nowe przepisy nakładałyby na polskie firmy transportowe szereg obowiązków dotyczących rejestracji czasu pracy i wypoczynku. Regulacje te miałyby być stosowane, jeżeli kierowca spędzi więcej niż 3 dni w miesiącu w danym kraju. Oczywiście jest pytanie, jak to liczyć. Niemniej te regulacje doprowadzą do zwiększenia kosztów polskich firm, zwiększenia ponad koszty, które mają firmy transportowe na innych lokalnych rynkach. To oczywiście ograniczy ich konkurencyjność i pewnie częściowo spowoduje likwidację. Nowoczesna chce, aby polscy przewoźnicy wyspecjalizowani w międzynarodowym transporcie drogowym mogli się jednak dynamicznie rozwijać, dlatego przewodniczący Nowoczesnej Ryszard Petru wystąpił do wielu partnerów europejskich, w tym do Jeana-Claude’a Junckera i Guya Verhofstadta, m.in. z propozycją kompromisu i prośbą o podjęcie dialogu w tej sprawie. Zaproponowaliśmy m.in., aby jednak wydłużyć ten termin - nie 3, a np., nie wiem, 10 dni. Teraz chciałbym skierować pytanie o to, jakie, panie ministrze, rząd już podjął i planuje podjąć działania, aby propozycje Komisji Europejskiej dostosować do realnych warunków. Co rząd zamierza zaproponować jako swoją odpowiedź na te, trzeba powiedzieć wprost, nieprzyjazne dla polskich przedsiębiorców propozycje? Prosiłbym też o ocenę szans na przeforsowanie polskich propozycji (Dzwonek), bo rząd, jak wiemy, zrobił już chyba wszystko, aby utracić zdolność tworzenia sojuszy w Unii Europejskiej i być postrzeganym w Europie jako niepoważny i niedemokratyczny. A więc bardzo bym prosił pana ministra o przedstawienie realnej oceny szans na zablokowanie tych protekcjonistycznych i szkodliwych dla naszych przedsiębiorstw transportowych pomysłów. Dziękuję.
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Po ostatnim szczycie NATO w Brukseli oświadczył pan, iż wschodnia flanka Sojuszu będzie nadal wzmacniana. Stałe napięcia we wschodniej części naszego kontynentu powodują konieczność wzmacniania potencjału obronnego Rzeczypospolitej Polskiej. Prócz zwiększania potencjału militarnego naszego kraju zapewnienie bezpieczeństwa i pokoju w tej części świata wymaga zaangażowania sił sojuszniczych. W Polsce stacjonują już wojska NATO zgodnie z postanowieniami szczytu w Warszawie. Jednak wzrost napięcia związany z różnymi incydentami granicznymi rodzi pytanie: Czy potencjał obronny Sojuszu w tej części Europy jest wystarczający? Mając powyższe na uwadze, zwracam się do pana ministra obrony narodowej z następującymi pytaniami: Czy Sojusz Północnoatlantycki planuje dalsze wzmocnienia wschodniej flanki Sojuszu, a jeśli tak, to jakie? Czy planowana jest relokacja kolejnych wojsk na wschodnich terenach Sojuszu? Kiedy to ma nastąpić?
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Polska wspiera swoich sojuszników w ramach programu NATO Air Policing, misji ochrony integralności suwerennej przestrzeni powietrznej państw członkowskich Sojuszu Północnoatlantyckiego, w którym uczestniczą polskie myśliwce wielozadaniowe. Ostatnio w przekazie medialnym pojawiły się informacje o poderwaniu się z lotnisk myśliwców i podjęciu interwencji sił Sojuszu w reakcji na przelot rosyjskich statków powietrznych w niewielkiej odległości od granic NATO. W związku z powyższym proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytania: Czy zagrożenie ze strony Rosji jest wciąż realne? Jaki przebieg miał ten incydent? Dziękuję bardzo.
Mówca: Leszek Ruszczyk
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Miasto Radom od 2000 r. słynie z pokazów lotniczych Air Show. 42. Baza Lotnictwa Szkolnego w Radomiu jest gospodarzem imprezy o randze światowej. Bywało, że na terenie bazy znajdowało się najwięcej statków powietrznych zgromadzonych w jednym miejscu. Pan, panie ministrze, w 2016 r. podczas wizyty w Radomiu zapowiadał organizację pokazów Air Show 2017. Jestem przedstawicielem ziemi radomskiej i z niepokojem obserwuję zachowanie MON-u. Nie chce mi się wierzyć, że są to decyzje polityczne, o czym mówi miasto, a nie merytoryczne, bo chyba nie ma w Wojsku Polskim nikogo, kto kwestionowałby jakość pokazów lotniczych w Radomiu. Dlatego rodzą się pytania. Czy w 2017 r. odbędą się pokazy lotnicze Air Show w Radomiu? Czy Dowództwo Sił Powietrznych zdąży je zorganizować? Jakie zespoły akrobacyjne są zaproszone oraz kto potwierdził udział w Międzynarodowych Pokazach Lotniczych Air Show? Jak wygląda finansowanie imprezy? I czy są zawarte umowy z miastem dotyczące organizacji imprezy? Dziękuję.
Mówca: Leszek Ruszczyk
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Mam jeszcze dodatkowe pytanie, choć nie dowiedziałem się, jakie zespoły przylecą i czy są podpisane umowy. Mam jeszcze takie pytanie: Dlaczego nie podpisano porozumienia uzgodnionego przez miasto Radom i wojsko w kwietniu 2017 r.? Czy to prawda, że wojsko nie ma żadnych rezerwacji hoteli, w czasie gdy powinien się odbyć Air Show, co by oznaczało, że impreza i tak się nie odbędzie? Dziękuję.