Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska pragnę przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy zawartego w druku sejmowym nr 3288. Projekt ten zawiera dwie grupy zmian: z jednej strony dotyczy kwestii sankcji karnych za określone przestępstwa, chodzi tutaj o łapownictwo i płatną protekcję, z drugiej strony zaś dotyczy przejrzystości finansów publicznych. Stąd też na wstępie taka wątpliwość, czy to nie powinny być dwa odrębne przedmioty regulacji. Natomiast jest to uwaga taka raczej na boku, o charakterze technicznym, do doprecyzowania, ale warta podkreślenia. Jak sami państwo wskazaliście w uzasadnieniu projektu ustawy, już obecny system prawny zawiera dość surowe kary przewidziane za przestępstwa łapownictwa i płatnej protekcji, art. 228-231. Niemniej jednak jest to cały czas problem naszego państwa, a także wielu innych państw. Jest to zjawisko niszczące zarówno administrację, jak i oczywiście gospodarkę, dlatego też życzliwie należy spoglądać na każdą inicjatywę legislacyjną, która miałaby walczyć z tymi zjawiskami. Dlatego też na pewno trzeba spojrzeć przychylnie w ogóle na propozycję wprowadzenia tego środka karnego, czyli zmianę art. 39 Kodeksu karnego i wprowadzenie zakazu pełnienia funkcji w instytucjach państwowych, samorządu terytorialnego i wszelakich instytucjach, które są wymienione w tym artykule. Niemniej jest jedna kwestia, która oczywiście budzi wątpliwości, a mianowicie zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne. Proszę zwrócić uwagę, że jeżeli przepis pozostanie w tym brzmieniu, to oczywiście będzie on rodził szereg uzasadnionych wątpliwości, a mianowicie: Czy w przypadku takich zamówień dana osoba będzie mogła występować we własnym imieniu, czy też w imieniu organów zarządczych bądź podmiotów nadzorczych, w których miałaby zasiadać? Czy będzie mogła być prokurentem spółki, która w takich zamówieniach występuje? Czy ten zakaz będzie dotyczył inicjatyw realizowanych w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego, do którego też się stosuje zamówienia publiczne? Tak więc takie brzmienie przepisu będzie rodziło szereg pytań i wątpliwości. Na pewno krytycznie należy ocenić propozycję zmian w art. 40 Kodeksu karnego i z jednej strony wprowadzenie obligatoryjnie tego środka karnego, a z drugiej strony wprowadzenie dożywotnio ograniczeń wskazanych w tym środku karnym. Jak oddamy się lekturze Kodeksu karnego, okaże się, że środki karne orzekane dożywotnio mają swoje źródło raczej w przestępstwach popełnianych w trybie recydywy bądź też w przestępstwach popełnianych przeciwko małoletnim. Gdybyśmy kierowali się tą logiką, to faktycznie w przypadku kolejnego skazania za ten sam typ przestępstwa dożywotni charakter kary byłby dużo bardziej uzasadniony. Nie jesteśmy także zwolennikami zasądzania, orzekania środków karnych w sposób sztywny. Uważamy, że jednak w tej sferze zawsze należy pozostawiać pewną swobodę orzekania sądom z tego powodu, że czasami mogą się zdarzyć nawet bardzo absurdalne sytuacje, w których sąd będzie zobowiązany do orzekania danego środka karnego, co tak naprawdę może wypaczyć jego istotę. Z pewnym dystansem pragnę także spojrzeć na propozycje zmian w ustawie o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz wprowadzenia zakazu podejmowania pracy w ramach stosunku pracy w okresie 12 miesięcy po wygaśnięciu mandatu. Rozumiem intencje, którymi się państwo kierujecie, natomiast proszę też zwrócić uwagę, że takim zapisem możemy wylać dziecko z kąpielą, bo wynika z tego, że w okresie 12 miesięcy parlamentarzysta doświadczony, przygotowany merytorycznie, znający mechanizmy administracji publicznej może nie będzie mógł zajmować nawet zwykłego stanowiska np. chociażby referenta, na poziomie samorządu terytorialnego, przy programach inwestycyjnych, ale po upływie tych 12 miesięcy będzie już mógł być prezesem dużej spółki. Tak więc jest tu pewna, mam wrażenie, nieścisłość, bo takim zapisem nie osiągnie się celu, który przyświecał państwu, autorom tego projektu. Podobne mam wątpliwości, jeżeli chodzi o przepisy dotyczące finansów publicznych. Mianowicie lepiej skoncentrować się na losach pieniędzy pochodzących z subwencji, a nie ograniczać się konkretnie do instytucji partii politycznych, bo wiemy z doświadczenia, że pieniądze z subwencji mogą być wykorzystywane nie tylko przez partie polityczne. Szanowni Państwo! Pomimo zgłoszonych uwag (Dzwonek) w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska stwierdzam, że projekt ten na pewno jest godny pochylenia się nad nim i rozwagi, dlatego składam wniosek o skierowanie go do prac w komisjach. Dziękuję bardzo.