PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adam Luboński
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi: Kto będzie mógł sprawdzić, czy decyzja konserwatora była uczciwa i zgodna z prawem, jeżeli tak naprawdę nie trzeba jej dokładnie uzasadniać? Drugie pytanie: Czy przed podjęciem decyzji konserwator będzie musiał uzyskać jakąkolwiek opinię ekspertów? I trzecie: Czy zostaną określone jasne zasady dotyczące tego, kiedy konserwator będzie mógł odpuścić nałożenie obowiązku przywrócenia zabytku do stanu poprzedniego, tak aby decyzje były zrozumiałe i jednakowe dla wszystkich? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Płaczek
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żyjemy w takim kraju, że obecnie w ramach działalności nierejestrowanej można naprawiać kran, udzielać korepetycji albo sprzedawać ciasta pod warunkiem, że przychody nie przekroczą 75% minimalnego wynagrodzenia. Państwo mówicie, że szeroko otwieracie swoje ręce na przedsiębiorców, mówicie: super, podnosimy to do 225% w ciągu 3 miesięcy. Trzy razy 75% to jest dokładnie 225%. Doprowadzacie do sytuacji, w której gdy jakaś kobiecina w grudniu będzie handlować ciastami i zorientuje się, że w tym miesiącu przekroczyła 10 tys. zł przychodu, albo będzie musiała wyrzucić te ciasta, albo będzie musiała je zjeść, bo inaczej państwo będziecie jej kazać zgłosić działalność do CEIDG. Przecież to jest głupie. Mam pytanie: Dlaczego państwo nie chcecie zgodzić się na poprawkę Konfederacji, podwyższyć tego limitu do 1200% i dać ludziom funkcjonować, handlować, żyć i normalnie zarabiać? (Dzwonek)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ile razy przedsiębiorca czekał tygodniami na decyzję urzędu, by w końcu usłyszeć: brakuje jednego załącznika, proszę złożyć od nowa? Ile firm straciło kontrakt, bo urząd nie zdążył wydać zaświadczenia w terminie? Ile osób prowadzących działalność nierejestrową zrezygnowało, bo miesięczny limit przychodu okazał się fikcją przy sezonowej sprzedaży? Ten projekt odpowiada na te realne bolączki. Wprowadzenie zasady milczącego załatwienia sprawy to konkretna zmiana: jeśli urząd milczy - przedsiębiorca działa. Nowy kwartalny limit to szansa dla małych, elastycznych inicjatyw, bez konieczności biegania po CEIDG czy ZUS. Ale mam pytanie: Co z urzędnikami, którzy przekraczają terminy i latami nie ponoszą żadnej odpowiedzialności? Niech zgoda będzie milcząca, ale głośne niech staną się wreszcie konsekwencje za opieszałość urzędników. Uproszczenia to dobry kierunek - tu pełna zgoda - ale bez realnej dyscypliny administracji nadal to przedsiębiorca pozostanie stroną słabszą.
Mówca: Sprawozdawca Sławomir Ćwik
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach o rządowym projektcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny skarbowy oraz ustawy - Ordynacja podatkowa, druk nr 1313. Projekt tej nowelizacji został przekazany do komisji na posiedzeniu Sejmu w dniu 26 czerwca. Komisja Nadzwyczajna ds. zmian w kodyfikacjach po rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniu w dniu 9 lipca 2025 r. przyjęła projekt zawarty w tym druku bez poprawek i wnosi, aby Wysoki Sejm przyjął ten projekt ustawy. Projekt tej nowelizacji przewiduje zmiany w Kodeksie karnym skarbowym w zakresie wysokości kar za niedopełnienie obowiązków sprawozdawczych przez przedsiębiorców. Przewidywane jest zmniejszenie wysokości kar za niedopełnienie obowiązków, które nie powoduje uszczuplenia fiskalnego w budżecie państwa. Zmniejszona zostaje najwyższa możliwa kara, która może być nałożona na przedsiębiorcę w sytuacji, gdy nie dopełnił obowiązków sprawozdawczych. Przewiduje się także zniesienie penalizacji poprzez skreślenie art. 79 k.k.s. oraz art. 31 Ordynacji podatkowej. Dzisiaj przedsiębiorca musi wskazać osobę w firmie, która jest odpowiedzialna za przygotowywanie dokumentacji i składanie deklaracji. Z innych postanowień Ordynacji podatkowej wynika, że przedsiębiorca jest zobowiązany sporządzić deklarację i złożyć ją w terminie. W ocenie projektodawców nie jest konieczne nakładanie na przedsiębiorcę dodatkowego obowiązku i penalizowanie go w ustawie karnej skarbowej. Z tego względu komisja wnosi o przyjęcie przez Wysoki Sejm projektowanej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jolanta Niezgodzka
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej przedstawię stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny skarbowy oraz ustawy - Ordynacja podatkowa. Ten projekt wspiera przedsiębiorczość, odpowiada na długo artykułowane postulaty środowisk przedsiębiorców, eliminuje zbędne procedury administracyjne i zwiększa przejrzystość systemu podatkowego. Przede wszystkim w projekcie przewiduje się obniżenie kar grzywny. Wprowadzamy zmiany w maksymalnej liczbie stawek dziennych grzywny, które mogą być orzekane za naruszenie przepisów przewidzianych w Kodeksie karnym skarbowym. Łagodzimy odpowiedzialność karną za naruszenia o charakterze czysto formalnym. Mówimy tutaj o sytuacjach, które choć stanowią naruszenie przepisów, nie mają realnej szkodliwości społecznej i nie powinny być traktowane z równą surowością jak przestępstwa o charakterze majątkowym. Co ważne, ten projekt nie oznacza bezkarności. Sankcje wciąż pozostają, ale ich charakter zostaje wyraźnie dostosowany do wagi naruszenia. Po drugie, w tym projekcie systematyzujemy przepisy. Projekt zakłada rozdzielenie w przepisach czynów polegających na niezłożeniu lub niesporządzeniu dokumentów, podaniu nierzetelnych danych czy naruszeniu terminowości składanych dokumentów. Trzecia istotna zmiana to zniesienie obowiązku zgłaszania osób odpowiedzialnych za obliczanie i pobieranie podatków. Mamy przed sobą projekt ustawy, dzięki któremu zwiększamy zaufanie obywateli do państwa i upraszczamy prowadzenie działalności gospodarczej. Klub Koalicji Obywatelskiej oczywiście będzie głosował za przyjęciem proponowanych zmian.
Mówca: Michał Pyrzyk
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe przedstawić oświadczenie dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny skarbowy oraz ustawy - Ordynacja podatkowa, który Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach rekomenduje uchwalić bez poprawek. Warte przypomnienia i podkreślenia jest to, że projekt ten wchodzi w skład pakietu deregulacyjnego, a zaproponowane zmiany można podzielić na dwie kategorie: złagodzenie w Kodeksie karnym skarbowym odpowiedzialności karnej za tzw. przestępstwa formalne oraz likwidację pewnych obowiązków administracyjnych dla podatników. Nowe przepisy przewidują łagodniejsze kary za czyny, które w żaden sposób nie powodują bezpośrednich strat w podatkach. Tym samym zmniejszą się maksymalne grzywny za przestępstwa skarbowe o charakterze typowo formalnym, czyli np. za niezłożenie lub opóźnienie w złożeniu obowiązkowych oświadczeń i informacji. W wymienionych enumeratywnie przypadkach limity grzywien nakładanych przez sąd się zmniejszą. Zmiana ta i zmniejszenie dolegliwości karnej mają na celu dostosowanie ewentualnych kar do rzeczywistej szkodliwości czynu. W projekcie likwidowany jest również obowiązek płatnika dotyczący zgłaszania osób odpowiedzialnych za obliczanie, pobieranie i terminowe wpłacanie podatków. Rozwiązanie to stanowi bardzo korzystną zmianę dla płatników, bo nowe uregulowania spowodują zmniejszenie liczby dokumentów przesyłanych do urzędów skarbowych. Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe będzie te zmiany popierać i głosować za nimi podczas trzeciego czytania. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny skarbowy oraz ustawy - Ordynacja podatkowa. To kolejna ustawa deregulacyjna i rzeczywiście ta deregulacja jest w tej chwili bardzo, bardzo intensywna. Dziwię się trochę tym zarzutom, że nieraz dotyczy to zmiany jednego artykułu w jednej ustawie. Jeżeli ten artykuł już nie przystaje do rzeczywistości, to go po prostu trzeba zmienić, a nie narzekać, że dajemy jakieś krótkie projekty. Tego oczekują od nas przedsiębiorcy. Ten projekt ustawy to jest wprost projekt, który wynika właśnie z dyskusji z przedsiębiorcami, którzy zwracają uwagę na kilka rzeczy. Najistotniejszą rzeczą jest kwestia dotycząca tego, że jesteśmy w XXI w., jest powszechna cyfryzacja różnych usług, również cyfryzacja jeżeli chodzi o kwestie dotyczące systemów skarbowych - przecież będziemy dzisiaj dyskutowali również o Krajowym Systemie e-Faktur - w związku z czym wiedza dotycząca administracji skarbowej i o podatnikach jest dzisiaj ogromna i wynika z całkowicie innych czynności, które firmy i podmioty realizują. Rzeczywiście tutaj również przedsiębiorcy zwrócili uwagę na, jak można powiedzieć, niesprawiedliwe, wręcz wygórowane kary za rzeczy, które zdarza im się robić świadomie bądź nieświadomie, a które, co wszyscy podkreślamy, raczej nie wpływają na wielkość wpłaconych podatków, mimo to są obłożone karami od kilku do kilkunastu czy kilkudziesięciu tysięcy złotych. W związku z tym ta ustawa zmniejsza te kary, które ewentualnie mogłyby być nakładane na przedsiębiorców, i dlatego idzie w bardzo dobrą stronę. Ona również powoduje, że zmniejszy się biurokracja i obciążenie firm, bo w dzisiejszych czasach firma, która płaci podatki, jest jeszcze zmuszana do tego, żeby się tłumaczyć, kto wypełnia dokumenty podatkowe, choć ma systemy elektroniczne, przesyła to wszystko pocztą elektroniczną. Bez sensu są te kolejne oświadczenia, czy to jest biuro podatkowe, czy to jest osoba fizyczna. Podatnik jest odpowiedzialny i przy założeniu, że uczciwie prowadzi działalność, po prostu takie dokumenty wypełnia. Nie trzeba wskazywać, kto akurat z imienia i nazwiska te dokumenty wypełniał. Dlatego klub Lewicy jest za tym, aby przyjąć ten projekt ustawy, bo on wychodzi naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w naszym kraju. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystko jedno, kto będzie bił brawo. W pierwszym czytaniu tego projektu mówiłem, że mamy do czynienia raczej z działaniem porządkującym niż deregulacyjnym. Projekt ustawy z druku nr 1313 wprowadza złagodzenie sankcji za uchybienia formalne w Kodeksie karnym skarbowym i Ordynacji podatkowej przy jednoczesnym utrzymaniu karalności faktycznych prób oszustwa. Po pracach komisji widzimy, że nie wniesiono do projektu żadnych poprawek, więc warto przypomnieć, że górne limity grzywien, które projekt teraz obniża, i tak nie były wymierzane, a więc ustawodawca po prostu dostosowuje prawo do rzeczywistości. Więc tak naprawdę nie mamy powodów, by się temu sprzeciwiać. Konfederacja poprze ten projekt, bo chociaż nie jest to jakaś prawdziwa deregulacja, jakiej byśmy sobie życzyli, to zawsze jest to krok w dobrą stronę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj omawialiśmy projekt, który otwierał szeroko drzwi dla powrotu ludzi skazanych za przestępstwa gospodarcze na prezesowskie fotele w spółkach handlowych. Dzisiaj przedstawiacie państwo projekt złagodzenia kar za przestępstwa skarbowe. Dlaczego w ramach deregulacji kładziecie nacisk w pierwszej kolejności na obniżanie kar za różne przestępstwa i wykroczenia? Naprawdę jest tyle obszarów, które wymagają deregulacji. Dlaczego skupiacie się akurat na tym? Dlatego mam pytanie: Jakie były rzeczywiste przesłanki poza deklarowanym celem zmniejszenia formalizmów dla złagodzenia kar za przestępstwa skarbowe? Czy rząd dysponuje danymi potwierdzającymi, że obowiązujące dotąd sankcje były nieadekwatne do stopnia społecznej szkodliwości? Czy chodzi raczej o sygnał przyzwolenia na niestaranne wypełnianie obowiązków podatkowych? W jaki sposób rząd zamierza przeciwdziałać ryzyku nadużyć, skoro projekt przewiduje znaczne obniżenie maksymalnych kar za czyny polegające na podawaniu nieprawdziwych informacji w dokumentach podatkowych? (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uproszczenie obowiązków administracyjnych i łagodniejsze kary za przewinienia, które nie powodują realnych strat dla budżetu - to brzmi sensownie. Dziś bywa tak, że za drobne błędy w papierach obywatele i mali przedsiębiorcy są traktowani jak przestępcy. Mam kilka pytań. Czy nowe przepisy przewidują np. możliwość umorzenia postępowań w błahych sprawach? Dziś urzędy ścigają za spóźniony podpis, zamiast skupić się na rzeczywistych nadużyciach. Jaka będzie granica, czyli co nadal będzie uznawane za poważne przestępstwo? Oraz jakie są cele tej zmiany? Spadek liczby spraw, skrócenie procedur, mniejsze obciążenie sądów? Bo jeśli nie wiemy, co chcemy osiągnąć, to nie wiemy, czy się udało. Kierunek bardzo dobry, bo mniej biurokracji i mniej bezsensownych kar to więcej przestrzeni dla ludzi, firm i urzędów. (Oklaski)
Mówca: Robert Warwas
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, nad którym dzisiaj debatujemy, ma na celu uproszczenie administracyjnych obowiązków podatkowych, złagodzenie sankcji za naruszenia, które nie powodują realnych strat dla budżetu państwa. W ramach konsultacji Fundacja Wsparcia Przedsiębiorczości postulowałaby część czynów o niskiej szkodliwości uznać nie za przestępstwo, ale za wykroczenie. Ministerstwo Finansów odrzuciło tę sugestię. Pytanie, dlaczego nie rozważono zmiany kwalifikacji prawnej czynów z przestępstw na wykroczenia, skoro projekt i tak zakłada ich niską społeczną szkodliwość? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Płaczek
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy nad ustawą, która składa się z trzech artykułów, z czego 3 art. brzmi: ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2026 r. Pracujemy nad tą ustawą 2 miesiące, panie i panowie - marszałek, ministerstwo, posłowie, komisja. Mam pytanie, czy my oprócz tego, że deregulujemy komuś świat, to zastanawiamy się być może i może to jest pomysł dla ministerstwa, żebyśmy zaczęli również deregulować naszą pracę. Bo wydaje mi się, że w ciągu 2 miesięcy praca nad trzema artykułami nie ma kompletnie żadnego sensu. Gdybyście państwo prowadzili działalność gospodarczą na takich zasadach, to pewnie byście musieli ją zamknąć. Dziękuję.
Mówca: Bartłomiej Pejo
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytanie, czy ministerstwo planuje dalsze działania zmierzające do upraszczania Prawa karnego skarbowego i ograniczenia biurokratyzmu w systemie podatkowym, np. poprzez automatyzację umorzeń spraw błahych lub wprowadzenie zasady jednorazowego pouczenia dla podatników, którzy popełniają nieświadome błędy. (Oklaski) (Głos z sali: To było płomienne.)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan poseł Schreiber mówi, że nie widzi powodów, aby popierać tę ustawę. My mówimy, że ma być mniej kar, PiS mówi, że w dalszym ciągu trzeba wprowadzać atmosferę strachu i w dalszym ciągu trzeba karać przedsiębiorców. Przypomnijcie sobie państwo: PiS rządził 8 lat i co zrobił dla przedsiębiorców? Wprowadził Polski Ład, który wielu przedsiębiorców wykończył, który zmiótł ich ze sceny gospodarczej. Proszę państwa, dlaczego wy wciąż chcecie traktować przedsiębiorców jak przestępców? Pamiętajcie, że najważniejszą rzeczą jest to, czy ludzie podejmują działalność gospodarczą czy też nie i czy jest atmosfera do prowadzenia działalności gospodarczej. Dzisiaj w Polsce, kiedy konkurujemy z innymi krajami, nam wszystkim powinno zależeć na tym, by wspierać polskich przedsiębiorców. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obywatele przyglądają się naszym pracom i zastanawiają się, o co właściwie chodzi z tą deregulacją. Omawiany jest kolejny projekt ustawy, niezwykle krótki, trzyartykułowy. Co z tą deregulacją, kiedy spędzamy tutaj godziny na zajmowaniu się bardzo drobniutką sprawą? Kwestia deregulacji, ale czy w tym przypadku też można mówić o deregulacji? Czy to jest rzeczywiście ustawa związana z deregulacją? Obniżenie kar za przestępstwa skarbowe w mojej ocenie nie jest deregulacją, tylko całkiem inną ustawą dotyczącą całkiem innej materii. Dlatego dzisiaj, można powiedzieć śmiało, troszkę się zawiedliśmy, panie ministrze. Właściwie to brakuje pewnej odwagi, jeżeli chodzi o wprowadzanie odpowiednich zapisów (Dzwonek), i przede wszystkim brakuje poprawek, dzięki którym ta ustawa rzeczywiście byłaby dobrą ustawą deregulującą. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa deregulacyjna miała dotyczyć domniemania niewinności, czyli błędów i pomyłek, które nie były celowe. Tymczasem te zmiany idą w zupełnie innym kierunku. W zakresie ograniczenia zawieszenia biegu przedawnienia planowane jest zawężenie kryteriów - tylko poważne przestępstwa skarbowe o dużej wartości będą zatrzymywać bieg przedawnienia. To osłabia instytucję przedawnienia i może również podważać pewność prawną podatnika. Utrudnienia związane z dochodzeniem zwrotu nadpłaty VAT czy akcyzy - to wymaga udowodnienia, że podatnik rzeczywiście poniósł ciężar ekonomiczny danego podatku. W praktyce może to oznaczać utrudnienie uzyskania zwrotu i prowadzić do sporu z fiskusem. Jeśli chodzi o uproszczenia w zakresie art. 79 k.k.s. czy art. 31 ordynacji, to część ekspertów uważa, iż mogą ograniczać transparentność i utrudniać ustalenie odpowiedzialności podatkowej firm. W związku z tym jest to do przemyślenia, czy rzeczywiście te zmiany idą w dobrym kierunku. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Luboński
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, czy ja dobrze rozumiem, że teraz przedsiębiorca musi zgłosić, kto wypełnia i składa deklarację, nawet jeżeli robi to sam, a po zmianie nie będzie musiał tego zgłaszać, ale nadal będzie musiał złożyć deklarację, bo inaczej będzie grozić mu kara? Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Królak
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z pytaniem pana posła Tułajewa chciałabym wyjaśnić słowo: deregulacja. Deregulacja oznacza: upraszczamy ludziom życie, likwidujemy zbędne przepisy, te, które nie działają, i te, które są martwe. Po prostu upraszczamy ludziom życie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu komisji chciałbym także podziękować za udział w dyskusji, za przedstawienie stanowisk, panu ministrowi też za dokładne wyjaśnienie problemu tej nowelizacji. Naprawdę jestem zaskoczony, że największy klub w Sejmie, co prawda dzisiaj opozycyjny, jest przeciwko polskim przedsiębiorcom i chce ich nadal bardziej karać, nawet tam, gdzie nie ma żadnego ryzyka uszczuplenia należności publicznoprawnych. Bo tutaj go nie ma. Tutaj chodzi tylko o pewne kwestie sprawozdawcze, składania odpowiednich informacji, sprawozdań. Tak naprawdę przy pierwszym przypadku powinno się to kończyć pouczeniem, a nie sankcją karną, i często tak jest, ale jednak nie zawsze. Obniżenie maksymalnych stawek spowoduje to, że ci przedsiębiorcy nie będą zwolnieni z kary za niewykonanie tych obowiązków. Nadal ewentualnie będą ponosić tę karę. Natomiast należy oczekiwać, że w przypadku obniżenia stawki maksymalnej ta kwota średnio będzie niższa. Biorąc jednak pod uwagę, że sankcja jest ujęta w stawkach dziennych, a od kilku lat mamy gwałtowny wzrost wysokości wynagrodzeń, de facto wysokość tej sankcji ujmowana właśnie w stawkach dziennych i tak wzrasta dla przedsiębiorców i jest bardziej dolegliwa. Druga część deregulacji poprzez uchylenie obowiązku wskazywania osoby odpowiedzialnej za sporządzenie i wysłanie deklaracji w imieniu płatnika do urzędu skarbowego... To jest karanie przedsiębiorców tam, gdzie nawet nie ma żadnego uszczuplenia, gdzie dopełnili obowiązków, ale właśnie nawet za uchybienie wskazania konkretnej osoby... Naprawdę to często zdarza się w działalności, że ktoś odchodzi z firmy i przedsiębiorca nie zdąży na czas poinformować urzędu. Wypełnił wszystkie obowiązki, a i tak musi być ukarany, bo z jednej strony urzędnik w urzędzie skarbowym musi zastosować kodeks, a z drugiej strony zgodnie z ustawą należy się kara. I wówczas jest karany. Te zmiany są naprawdę dobre dla polskiej przedsiębiorczości. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

A na koniec, panie ministrze, chciałem powiedzieć tak: pan w swoim pierwszym przemówieniu mówił o tym (Dzwonek), że my to już wprowadzaliśmy, były pewne niedociągnięcia, wy to musieliście poprawiać, był audyt. Tylko audyt jest tajny. Nie wiadomo, kto go zrobił. Możemy panu wierzyć na słowo. Ale i tak pan i pana ministerstwo weźmie całą odpowiedzialność za to, jak ten system zostanie wprowadzony. Proszę więc o to, żeby jednak pochylić się nad tymi uwagami i żeby jednak spróbować wprowadzić przynajmniej część postulatów przedsiębiorców do ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe przedstawię stanowisko odnośnie do przedstawianego już tutaj sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy. Rzeczywiście, tak jak już tutaj mówiliśmy, ten projekt w ramach działań Komisji Finansów Publicznych był bardzo szczegółowo omawiany. Mówili o tym także wszyscy posłowie, którzy w ramach Komisji Finansów Publicznych nad tym projektem pracowali. Rzeczywiście omówienie tych wszystkich zagadnień, poprawek było punktem, który budził pewne emocje w komisji, ale padły także zapewnienia ze strony pana ministra, że to wszystko odbędzie się jednak w sposób prawidłowy. Przedsiębiorcy będą o tym wszystkim informowani, prowadzone będą różnego rodzaju szkolenia w ramach tych działań. To są rzeczywiście rozwiązania bardzo potrzebne. Wprowadzamy przepisy, które będą dotyczyły obowiązkowego fakturowania elektronicznego. Tematów odnośnie do tego projektu ustawy jest wiele, przedłużaliśmy także termin, padało to już dzisiaj z tej mównicy, wejścia w życie tych przepisów. To był właśnie czas na dostosowanie tych wszystkich przepisów, na konsultacje z zainteresowanymi przedsiębiorcami, którzy z tego systemu będą korzystać. Oczywiście ustawa wprowadza dwa terminy dla firm. Jeden będzie od 1 lutego 2026 r., drugi od 1 kwietnia 2026 r. To pokazuje, że ministerstwo szukało pozytywnych aspektów. Rozwiązanie to będzie realizowane za pośrednictwem centralnej platformy internetowej do wymiany faktur, czyli w ramach Krajowego Systemu e-Faktur. Dostosowanie tego systemu jak najbardziej było potrzebne i szef Krajowej Administracji Skarbowej zapewniał o tym, że ta informacja na bieżąco będzie przedstawiana wszystkim zainteresowanym. Myślę, że większość tematów tutaj poruszonych jest jak najbardziej zasadna. Kwestia tego, żeby teraz ten system sprawnie zaczął funkcjonować od przyszłego roku. Mamy nadzieję, że to też usprawni, uporządkuje system, zapewni pewną przejrzystość tych faktur i usprawni kontrolę ministra finansów i wszystkich służb skarbowych nad tym procesem. Jako Polskie Stronnictwo Ludowe popieramy ten projekt. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)