PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2017-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze ustawę upoważniającą do ratyfikacji umowy w sprawie siedziby między Rzecząpospolitą Polską a Europejską Agencją Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex). Ta umowa reguluje wybudowanie stałej siedziby Fronteksu w Warszawie przy ul. Racławickiej. Reguluje również immunitet dyplomatyczny zgodnie z konwencją wiedeńską dla kluczowych pracowników Fronteksu. Zapewnia także kształcenie w szkole europejskiej. Albo będzie ona stworzona, albo jedna ze szkół uzyska ten statut, tak żeby pracownicy Fronteksu, która to liczba pracowników ma dojść do 1 tys., mieli zapewnione na najwyższym poziomie kształcenie swoich dzieci tutaj w Warszawie. Chciałbym powiedzieć, że Frontex działa w Warszawie już od szeregu lat w wynajmowanych lokalach. Dzieci chodzą do szkół międzynarodowych, których w Warszawie mamy dość dużo, i to na niezłym poziomie. Ta umowa bardziej docelowo i w sposób bardziej stabilny reguluje obecność tej ważnej agencji europejskiej, która wspomaga narodowe służby straży granicznej w ochronie granic europejskich w analizach, w wyposażeniu, w dodatkowych wspólnych badaniach, która wspiera najbardziej zagrożone odcinki. Jest to więc ważna agencja w dzisiejszej Europie, jeżeli chodzi o ochronę Unii, granic Unii Europejskiej, w szczególności granic strefy Schengen. Tak że poprawa tych warunków i trwałość ich statusu są oczywiście potrzebne i celowe. To utrwali funkcjonowanie tej agencji w lepszych warunkach w Polsce. Klub, jak powiedziałem, będzie popierał uchwalenie tej ustawy.
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Już teraz nie jestem spóźniony, jestem o czasie. Chciałbym w imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy w sprawie siedziby między Rzecząpospolitą Polską a Europejską Agencją Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex), podpisanej w Warszawie dnia 9 marca 2017 r. W ostatnich kilku latach priorytetem Unii Europejskiej jest ochrona granic naszego kontynentu. W obliczu napływu fali migrantów z krajów Afryki Północnej i Bliskiego Wschodu oraz w obliczu niestabilnej sytuacji na wschodniej Ukrainie powinniśmy uszczelnić nasze granice. W każdym miesiącu na Zachodzie dochodziło do ataków terrorystycznych. Część zamachowców dotarła do Europy nielegalnie, drogami, które przechodziły przez nasze nieszczelne granice europejskie. Wschodnia granica lądowa Polski jest jednocześnie jednym z najdłuższych lądowych odcinków zewnętrznych granic Unii Europejskiej. Przez Polskę przebiega najważniejszy transeuropejski szlak komunikacyjny wschód - zachód. W związku z powyższym, jeśli mówimy o solidarności europejskiej, Polska powinna czynnie uczestniczyć w ochronie granic Unii. Dlatego że jesteśmy ważnym ogniwem w tej ochronie, Frontex wybrał Warszawę na swoją siedzibę. Ze względu na konieczność uregulowania kwestii siedziby agencji w naszym kraju powinniśmy przyjąć niniejszy projekt ustawy. Dzięki agencji Frontex państwa członkowskie narażone na napływ nielegalnych imigrantów mogą otrzymać dodatkową pomoc techniczną, sprzęt oraz wsparcie przeszkolonych pracowników. Wejście w życie ustawy przyczyni się do pogłębienia współpracy między naszym krajem a agencją Frontex. Agencja na swój koszt zaplanuje, zaprojektuje i wybuduje swoją siedzibę w Warszawie. Zgodnie z szacunkami przeznaczy na to od 100 do 120 mln euro. Polska ze swojej strony na mocy umowy ma zagwarantować refundację kosztów edukacji dzieci pracowników agencji, zaplanować zwolnienie podatkowe dla pracowników oraz nieodpłatnie przekazać grunt pod siedzibę. Kukiz’15, uznając, że Rzeczpospolita Polska powinna aktywnie uczestniczyć w ochronie granic Unii Europejskiej, jest za pogłębieniem współpracy z Europejską Agencją Straży Granicznej i Przybrzeżnej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2017-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy upoważniającej prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji podpisanej umowy w sprawie siedziby między Rzecząpospolitą Polską a Europejską Agencją Straży Granicznej i Przybrzeżnej Frontex zasługuje na poparcie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Już w roku 2007 podpisane zostało porozumienie między ministrem spraw wewnętrznych i administracji a dyrektorem wykonawczym Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej w sprawie siedziby oraz innych spraw związanych z funkcjonowaniem agencji w Rzeczypospolitej Polskiej. To stanowiło zalążek ścisłej współpracy między naszym krajem a agencją. Na przestrzeni czasu wydawane były akty prawne prawa europejskiego zmieniające oraz doprecyzowujące kwestie pomieszczeń i obiektów na terenie państw członkowskich, w których agencja ma siedzibę. Jest rzeczą zrozumiałą i naturalną, iż państwo członkowskie powinno zapewnić stosowne i odpowiednie warunki pracownikom agencji i członkom ich rodzin. Wobec komplikującej się sytuacji międzynarodowej, począwszy od miesiąca czerwca 2016 r., nastąpiło zdecydowane przyspieszenie prac negocjacyjnych, których celem było wypracowanie wspólnego poglądu co do kwestii propozycji lokalizacji przyszłej siedziby agencji w Polsce. O samym znaczeniu, celach agencji chyba nikogo na tej sali przekonywać nie trzeba, jednakże najszczytniejsze nawet cele lub zamierzenia niepoparte oprzyrządowaniem zarówno od strony prawnej, jak i rozwiązań o charakterze techniczno-logistycznym miałyby charakter ułomny. Niniejsza ustawa po dogłębnym przeanalizowaniu jej zapisów na posiedzeniu połączonych komisji: Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i Komisji Spraw Zagranicznych zasługuje na poparcie, zważywszy na fakt korzyści dla naszego kraju poprzez jej wpływ na gospodarkę. Korzystnym efektem dla budżetu państwa będzie brak kosztów związanych z budową siedziby agencji. Strona polska ma zapewnić do końca 2018 r. grunt przygotowany dla agencji, wsparcie techniczne oraz wsparcie w zakresie bezpieczeństwa. Umowa przewiduje dodatkowo zwolnienie członków personelu agencji na okres jednego roku lub dłużej z podatku od towarów i usług, z wyjątkami. Panie i Panowie Posłowie! Prezentując stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam honor przemawiać, oświadczam, iż w głosowaniu wyrazimy stanowisko za przyjęciem sprawozdania połączonych komisji. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Czy fakt, że siedziba Fronteksu, zatrudniającego wielu przedstawicieli obcych państw, będzie mieściła się przy ul. Racławickiej 132 w Warszawie, czyli kilka metrów od polskiej Agencji Wywiadu, nie wpłynie negatywnie na nasze bezpieczeństwo? Jaka jest tutaj opinia Agencji Wywiadu? I kolejne pytanie: Czy wiadomo, jaki procent wśród 1 tys. pracowników będzie stanowił polski personel? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2017-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam krótkie pytanie: Jak wyglądały negocjacje w sprawie nieodpłatnego przekazania gruntu pod siedzibę agencji? Czy Polska sama zaproponowała nieodpłatne przekazanie tego gruntu, czy domagał się tego Frontex? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy w sprawie siedziby między Rzecząpospolitą Polską a Europejską Agencją Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex), podpisanej w Warszawie dnia 9 marca 2017 r., ujętego w drukach nr 1694 oraz 1755. Szanowni Państwo! Przedmiotowy projekt ustawy dotyczy wyrażenia zgody na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Umowy w sprawie siedziby między Rzecząpospolitą Polską a Europejską Agencją Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex), podpisanej w Warszawie dnia 9 marca 2017 r. Sam projekt umowy w powyższej sprawie został sporządzony w celu ponownego uregulowania wspomnianej kwestii siedziby agencji Frontex na terytorium Polski oraz innych spraw związanych z funkcjonowaniem agencji w naszym państwie. Dotychczas obszar regulowany umową, czyli siedziba oraz inne sprawy związane z funkcjonowaniem agencji Frontex na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, regulowało porozumienie między ministrem spraw wewnętrznych i administracji a dyrektorem wykonawczym Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej z dnia 26 marca 2007 r. W zawartym porozumieniu unormowano kwestie m.in. swobody komunikacji agencji, kart identyfikacyjnych personelu agencji, lokalizacji jej siedziby, bezpieczeństwa i ochrony agencji, kształcenia dzieci urzędników i innych pracowników agencji oraz rozstrzygania sporów. Na skutek zmiany rozporządzenia Rady nr 2007/2004 z dnia 26 października 2004 r. ustanawiającego Europejską Agencję Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej (Frontex), które było podstawą zawarcia wspomnianego porozumienia, nastąpiła konieczność zawarcia nowej umowy. Jak powiedziałem na wstępie, projekt ustawy dotyczy wyrażenia zgody na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji tej nowej umowy. Wysoka Izbo! Wejście w życie nowej umowy przyczyni się do pogłębienia współpracy między Rzecząpospolitą Polską a agencją Frontex oraz zapewni agencji stałą siedzibę i warunki funkcjonowania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgadzam się również z wnioskiem przedstawionym przez rząd w uzasadnieniu, iż umowa świadczy o tym, że dla strony polskiej ochrona zewnętrznych granic Unii Europejskiej jest niezwykle istotnym elementem polityki polskiego rządu. To też kolejne spoiwo Polski z Unią Europejską, dzięki któremu trudniej będzie obecnej większości wyprowadzić Polskę z Unii Europejskiej. Klub Poselski Nowoczesna składa wniosek o przyjęcie przez Wysoką Izbę przedstawionego projektu ustawy. Dziękuję.
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2017-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko co do projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy o finansach publicznych oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej. Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej i przepisy wprowadzające tę ustawę... Już dzisiaj można powiedzieć, że wbrew tym wszystkim zarzekaniom, wbrew straszeniu, które się tu odbywało, zarówno że to będzie jakaś policja na przedsiębiorców ścigająca Bogu ducha winnych ludzi, jak i że dojdzie do totalnej anarchii i bałaganu, żadna z tych kasandrycznych wizji się nie sprawdziła. Tak naprawdę założeniem dzisiejszej noweli ustawy i jej najważniejszą kwestią, o czym mówił już pan poseł sprawozdawca, jest to, by realizacja działalności Krajowej Administracji Skarbowej mogła odbywać się w ramach dotychczasowych części budżetu państwa. Trzeba powiedzieć sobie szczerze, że zbyt optymistycznie założono w projekcie termin 31 sierpnia 2017 r. jako maksymalny termin wyodrębnienia części budżetu państwa, stąd też poprawki idą w tym kierunku. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość oczywiście popiera te zmiany i te konieczne korekty. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproponowane zmiany potwierdzają nieład i chaos organizacyjny w administracji podatkowej odpowiedzialnej za pobór danin publicznych. Szef KAS oraz departamenty jemu podległe są przede wszystkim odpowiedzialne za odpowiedni nadzór nad funkcjonowaniem organów podatkowych i celnych, a tymczasem propozycja dotyczy: 1) ograniczenia nadzoru w zakresie interpretacji indywidualnych, gdzie może dochodzić do obejścia lub nadużycia prawa, 2) przeniesienia do podległego organu podatkowego zadań dotyczących Centralnego Rejestru Zastawów Skarbowych, który od kilkunastu lat jest dobrze prowadzony w Ministerstwie Finansów, 3) przesunięcia wyodrębnienia finansowania Krajowej Administracji Skarbowej, co było jednym z podstawowych założeń powodzenia reformy administracji podatkowej i celnej. W zakresie opiniowania przez szefa KAS zagadnień będących przedmiotem interpretacji indywidualnych, gdzie może dochodzić do obejścia lub nadużycia prawa, zmiany prowadzą do zrównania takich opinii z interpretacją ogólną, a jednocześnie pozbawienia odpowiedniego nadzoru w sprawach chyba najbardziej ingerujących w sferę działalności gospodarczej. Decyzję w tym zakresie będzie podejmował jednoosobowo dyrektor Krajowej Administracji Skarbowej, czyli ten sam organ, który wydaje interpretację. Celem tej instytucji jest przede wszystkim zapewnienie ochrony praw podatnika w jego indywidualnych sprawach. Rozwiązanie to jest wygodne dla samej administracji, ograniczy bowiem liczbę wydawanych interpretacji indywidualnych, jednak z punktu widzenia podatnika to rozwiązanie ogranicza jego ochronę prawną i pewność stosowania prawa. Pozostałe dwie zmiany wiążą się natomiast ewidentnie ze zmianami kadrowymi w samym resorcie. O ile przeniesienie do innego organu Centralnego Rejestru Zastawów Skarbowych można tłumaczyć ogólną tendencją cedowania zadań centralnych na administrację terenową, pomimo iż zatrudnienie w resorcie MF ciągle rośnie, o tyle wydłużenie vacatio legis na uporządkowanie finansów KAS wynika z czystek kadrowych i niekompetencji osób obecnie zajmujących się budżetem administracji albo z braku zaufania MF do szefa KAS. Niezrozumiałe jest bowiem wydłużenie tego terminu na kolejny rok budżetowy (2019), pomimo iż prace nad budżetem państwa na rok 2018 dopiero się zaczęły, a od uchwalenia ustawy o KAS minęło już 3/4 roku, zaś od pojawienia się koncepcji reformy KAS - przeszło 1,5 roku. Ostatnia ze zmian dotyczy natomiast pozbawienia Prokuratorii Generalnej RP nadzoru nad projektami umów oraz jednostronnych czynności prawnych dokonywanych przez Ministerstwa: Rozwoju i Finansów. Przyjmujemy wyjaśnienia przedstawione na posiedzeniu komisji dotyczące rzeczywistego zakresu tej zmiany. To zatem jedyna zmiana zasługująca na poparcie. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedłożony projekt nowelizacji poszczególnych ustaw należy ocenić negatywnie pod względem tak ochrony praw podatników, jak i interesów budżetu państwa. W konsekwencji Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej jest za odrzuceniem projektu.
Mówca: Mirosław Pampuch (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy o finansach publicznych oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, druk nr 1677. Po raz kolejny procedujemy projekt ustawy, którego nie powinno być. I z całą pewnością by go nie było, gdyby nie buta i pycha obozu rządzącego, który wprowadza pod obrady Wysokiej Izby projekty poselskie, które nie muszą przechodzić uzgodnień i konsultacji. Brak rzetelnej legislacji powoduje, że Wysoka Izba musi po wielokroć zajmować się tymi samymi aktami prawnymi, by eliminować z prawodawstwa ewidentne buble prawne. Podczas prac nad ustawą o Krajowej Administracji Skarbowej wielokrotnie wskazywaliśmy, że reforma ta jest nieprzemyślana i wdrażanie jej bez uzgodnień i konsultacji wprowadzi do służb skarbowych wyłącznie chaos. I nie myliliśmy się. Jeszcze przed wejściem w życie tych ustaw musiały one być znowelizowane poprzez wprowadzenie kilkudziesięciu poprawek. Jak się okazuje, jeszcze nie wyeliminowano wszystkich błędów, na co wskazuje procedowany projekt ustawy, która wprowadza przepisy: - regulujące zasady wydawania interpretacji indywidualnych oraz wzajemnych relacji pomiędzy dyrektorem Krajowej Informacji Skarbowej a szefem Krajowej Administracji Skarbowej, - przywracające szefowi Krajowej Administracji Skarbowej możliwość wyznaczania innego organu do prowadzenia Rejestru Zastawów Skarbowych, - przedłużające termin wyodrębnienia części budżetowej do dnia 1 stycznia 2019 r. Wyodrębnienie części budżetowej obejmuje zarówno zagadnienia finansowo-księgowe, klasyfikację budżetową, jak i modyfikację systemów informatycznych. Analogicznie do ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej w art. 18 ust. 1 został wprowadzony swoisty bezpiecznik w postaci konieczności uzyskania opinii Prokuratorii Generalnej o projektach umów oraz jednostronnych czynności prawnych dokonywanych przez Skarb Państwa, jeżeli wartość czynności prawnej przekracza kwotę 100 mln zł. Teraz okazuje się, że ten przepis jest niewykonalny w odniesieniu do czynności prawnych związanych z budżetem państwa oraz długiem Skarbu Państwa. Niewątpliwie wszystkich zmian objętych niniejszym przedłożeniem można było uniknąć przy prawidłowym procedowaniu ustaw.
Mówca: Genowefa Tokarska (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego PSL mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy o finansach publicznych oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, druki nr 1677 i 1758. Komisja Finansów Publicznych głosami wyłącznie posłów PiS-u pozytywnie zaopiniowała ten rządowy projekt ustawy. Do projektu wprowadzono kilka poprawek o charakterze redakcyjnym zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne. Ponadto zgłoszono poprawkę merytoryczną dotyczącą terminu utworzenia odrębnej części budżetowej dla KAS, tj. do 31 grudnia 2017 r. Pierwotny projekt z druku nr 1677 wydłużał ten termin o rok, tj. do końca grudnia 2018 r. Biuro Legislacyjne Sejmu wskazywało na niekonstytucyjność tego zapisu, bowiem tymczasowe rozwiązanie dotyczące wyodrębnienia części budżetu państwa w przypadku nowej instytucji może istnieć tylko do końca danego roku. Zmiana terminu na termin zgodny z konstytucją odbyła się w głosowaniu członków komisji wbrew negatywnej opinii przedstawiciela rządu. Niezwykle zastanawiające jest stanowisko rządu. Procedując w grudniu ubiegłego roku ustawę o KAS, rząd zapewniał Wysoką Izbę o pełnej gotowości do wprowadzania zmian w instytucjach skarbowych i celnych. Zapewniał, że wszystko jest przygotowane i uporządkowane. Mamy nadzieję, że nie będzie już zmiany tego terminu, a rząd rzeczywiście skutecznie uporządkuje funkcjonowanie KAS. W przedkładanym przez komisję projekcie pozostają nadal zapisy dotyczące ograniczeń w opiniowaniu przez Prokuratorię Generalną czynności prawnych przekraczających kwotę 100 mln zł. W warunkach bardzo nieodpowiedzialnych działań rządu w sferze finansowej nie widzimy żadnej możliwości popierania tego typu działań. Ogromne zadłużenie państwa, ustalanie deficytu budżetowego na granicy bardzo ryzykownej i niebezpiecznej, poluzowanie zasad reguły wydatkowej to działania, które nie pozwalają na dalsze niebezpieczne dla finansów państwa uproszczenia. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego nie popiera tego projektu ustawy.
Mówca: Jarosław Gonciarz (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie ochrony danych osobowych podczas wakacji Trwający obecnie okres wakacyjny jest niezwykle sprzyjający dla utraty lub kradzieży dokumentów z naszą tożsamością oraz danymi osobowymi. W tym okresie szczególnie warto zadbać o ochronę swoich danych osobowych. Skutki zgubienia chociażby dowodu osobistego mogą być bardzo bolesne, ponieważ jego efektami może być nieopłacony parking, podpisanie umowy z operatorem telekomunikacyjnym, ale także wyłudzony nieuczciwie kredyt. Skala nieuczciwie wziętych pożyczek i kredytów jest nadal ogromna. Warto także mieć na uwadze ochronę swoich danych osobowych podczas korzystania z Internetu. Możliwa jest także sytuacja, w której na obcym komputerze, laptopie jest zainstalowana aplikacja zapisująca wszystkie wpisywane przez nas litery i cyfry. Bardzo łatwo wówczas o utratę ważnych haseł uprawniających do skorzystania z naszego konta bankowego czy też portalu społecznościowego. Mając na względzie, że zjawisko kradzieży danych osobowych w różnych postaciach występuje licznie, szczególnie w wakacje, chcę zwrócić uwagę na wzmożoną potrzebę ochrony tych danych w najbliższym okresie. Dziękuję.
Mówca: Sylwester Chruszcz (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie rocznicy śmierci Kazimierza Sabbata 19 lipca 1989 r. w Londynie zmarł Kazimierz Sabbat - polski działacz emigracyjny, premier i prezydent RP na uchodźstwie. Należał do antyjałtańskiej emigracji żołnierskiej, która po 1945 r., a więc po przejściu do cywilnego życia w Wielkiej Brytanii, nie zaprzestała społecznej i politycznej służby Polsce, ponieważ wychowana w tradycji niepodległościowej uważała jej kultywowanie za powinność. We wrześniu 1939 r. walczył w jednostce WOP w województwie tarnopolskim. Po 17 września przedostał się na Węgry, gdzie był internowany. W styczniu 1940 r., przepływając wpław Drawę, poprzez Jugosławię i Włochy dotarł do Francji, gdzie służył w 10. Brygadzie Kawalerii Pancernej gen. Stanisława Maczka. W czasie wojny francusko-niemieckiej podczas odwrotu został ranny. Ze szpitala z zabandażowaną głową zbiegł na statek brytyjski. W Szkocji służył w 1. dywizji gen. Maczka, a następnie został przeniesiony do sztabu głównego wodza w Londynie jako referent do spraw młodzieży. Po demobilizacji ożenił się, założył rodzinę i prowadził firmę, co dało mu finansową niezależność, umożliwiając pracę społeczną i polityczną, która zawsze była jego życiową pasją. W latach 1967-1972 był prezesem Egzekutywy Zjednoczenia Narodowego, która w swoich szeregach grupowała także narodowych demokratów takich jak Zbigniew Stypułkowski, współpracował także blisko z Tadeuszem Bieleckim - prezesem Stronnictwa Narodowego. W 1966 r. z okazji Millennium zorganizował Światowy Zjazd Polski Walczącej, a 4 lata później Kongres Kultury i Nauki Polskiej. Jego polityczni współpracownicy mówili o nim, że miał zdolność budowy oddolnego konsensusu wśród ludzi o różnych politycznych orientacjach wokół wspólnych celów i wartości. Zawsze był otwarty na kontakty politycznego Londynu z działaczami opozycyjnymi w Polsce, których gościł w oficjalnej siedzibie prezydenta i rządu RP lub rodzinnym domu przy 38 Parkside na Wimbledonie. Zmarł na zawał serca w Londynie 19 lipca 1989 r. w smutnych okolicznościach - wieczorem, na spacerze, na który udał się po otrzymaniu informacji o wyborze przez Sejm kontraktowy w Warszawie gen. Wojciecha Jaruzelskiego na stanowisko prezydenta PRL. Jego następcą został Ryszard Kaczorowski. Przebieg posiedzenia
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Na mocy art. 184 regulaminu Sejmu chciałabym prosić o zmianę sposobu prowadzenia obrad oraz ponowne zwołanie komisji sprawiedliwości. Proszę państwa, myślę, że warto wszystkim Polakom wyjaśnić, co się wczoraj stało. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Było widać.) (Poseł Piotr Kaleta: To już jest nudne.) Wprowadzacie ustawę o likwidacji Sądu Najwyższego (Gwar na sali, dzwonek), bo tym tak naprawdę jest ustawa o Sądzie Najwyższym. Znosicie niezależność władzy sądowniczej. (Głos z sali: Prowokacja!) To powiedział wczoraj wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej Frans Timmermans. Jeszcze w dodatku wszystko to się dzieje z pogwałceniem wszelkich zasad parlamentaryzmu... (Gwar na sali, dzwonek) (Poseł Izabela Kloc: 4% poparcia.) ...z pogwałceniem zasad związanych z regulaminem funkcjonowania Sejmu. Zwołujecie komisję w trybie nieregulaminowym. Nie pozwalacie wypowiadać się posłom, nie pozwalacie zadawać pytań. Głosujecie nad poprawkami blokowo, zgodnie z przynależnością partyjną, a nie uwzględniając kwestie merytoryczne. (Poseł Piotr Kaleta: Nowoczesna jest merytoryczna.) Mamy równocześnie sytuację, w której my jako opozycja musimy dawać świadectwo. (Poruszenie na sali) Musimy pokazać nasz brak zgody na łamanie prawa, na niszczenie konstytucyjnych praw obywateli, na niszczenie demokracji. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: No właśnie.)