PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Robert Telus
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę również odpowiedzieć na to pytanie, które zadała pani poseł. Występuję w tym momencie jako przedstawiciel wnioskodawców, przy tej ustawie. Były trzy pytania, dwa połączę. Pani poseł pytała, kto będzie pilnował i czy wzrosną składki. Po pierwsze, jeżeli myśliwi będą pilnować, a mam nadzieję, że będą, to te składki nie wzrosną. Jeżeli nie będą pilnować i odszkodowania będą coraz większe, to wiadomo, będziemy musieli poszukać pieniędzy. Tutaj myśliwi też są zagrożeni, składki też mogą wzrosnąć. Mało tego, jest jeszcze zapis w ustawie - myślę, że pani poseł to doczytała - że jeżeli myśliwi nie wykonają planu, to będą mieli wzrost składek. Tak że tutaj zależne będzie... Pilnujemy tego, żeby plan był wykonany. Drugie, znaczy trzecie pytanie, które pani zadała: Czy damy radę w 380 etatów? Do tej pory szacują myśliwi. Oni pracują zawodowo, wykonują swoje zadania, są myśliwymi i jeszcze szacują te szkody. Mamy 380 etatów, nie osób, tylko etatów. Wiemy o tym, że są okresy, w których te odszkodowania trzeba szacować, bardzo dużo. Wtedy wojewoda na umowę-zlecenie zatrudni więcej osób, żeby to szacować. Mamy nadzieję, że się to sprawdzi. Ja rozumiem, pani poseł, że w pewnych kwestiach się nie będziemy zgadzać, bo ja występuję tu bardziej jako rolnik. Rolnik szanujący myśliwych, chcę to bardzo mocno podkreślić, bo nieraz już było mówione, że my, rolnicy, nie szanujemy albo nie rozumiemy myśliwych. Wiemy, że myśliwi są w tym całym systemie bardzo potrzebni, i szanujemy myśliwych, ale ja występuję jako rolnik, pani poseł występuje jako myśliwy i, myślę, tutaj nie we wszystkich sprawach w związku z tym się zgadzamy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Maciej Małecki
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja do Spraw Energii i Skarbu Państwa pracowała nad poprawkami zgłoszonymi przez Senat w dniu wczorajszym. Komisja wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat opiniuje pozytywnie i prosi Wysoką Izbę o przyjęcie poprawek senackich. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości na posiedzeniu Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa głosował za poprawkami zgłoszonymi przez Senat. Klub popiera poprawki zgłoszone przez Senat. Będziemy głosowali za tymi poprawkami w bloku głosowań. Dziękuję bardzo.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Dziękuję za sprostowanie. Dobrze, że nie Narutowicz, bo już się zaczęłam bać. Szanowni Posłowie! Szanowny Marszałku! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie stanowiska, poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw. Szanowni państwo, z tej trybuny już wielokroć mówiłam, że to jest bardzo zła ustawa, która odwraca nas, kieruje w tył i sprawia, że zmierzamy zupełnie wstecz wobec trendów w zakresie energetyki na świecie i w Europie. To jest ustawa zła, jeśli chodzi o procedowanie - bez konsultacji społecznych, międzyresortowych, bez podania skutków regulacji, zabałaganiona kolejnymi poprawkami. 63 poprawki de facto odautorskie w pierwszym czytaniu, 13 poprawek w drugim czytaniu, 17 poprawek senackich, bo tylko te Senat przyjął - to też są autopoprawki - poprawki po poprawkach i po poprawkach z jednoczesnymi zapowiedziami zmian. To jest ustawa zła, bo nakłada na Polaków dodatkowy podatek pod płaszczykiem odnawialnych źródeł energii, podwyższająca opłatę przejściową. Będą niespotykane podwyżki energii. Każda rodzina zapłaci ok. 96 zł dodatkowej opłaty niezwiązanej z OZE. To jest ustawa, która jeszcze w poprawkach Senatu jest antykonsumencka. Wprowadziła ona de facto uwolnienie cen ciepła, bo ograniczenia ustawowe podwyżek ciepła, które były w ustawie, zostały scedowane na ministerstwo, na rozporządzenie. Te argumenty podnosił także URE. Pozostało to bez odpowiedzi ze strony resortu. Ta antyprosumencka ustawa, która jest przeciwko odnawialnym źródłom energii, wprowadzana jest wtedy, kiedy Parlament Europejski rekomendował wnioski Komisji Europejskiej dla wsparcia energetyki obywatelskiej jako jednego z aspektów bezpieczeństwa energetycznego i część unii energetycznej, o którą przecież Polska postulowała. Platforma Obywatelska oczywiście nie będzie przeciwko poprawkom, które korygują błędy, ale będzie przeciwko poprawce, która uwalnia de facto ceny ciepła dla obywateli. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówiąc o OZE, powinniśmy analizować je pod kątem kosztów, bezpieczeństwa i niezawodności. Jako Kukiz’15 uważamy, że obywatele powinni mieć większy wpływ na rządzących w sprawie produkcji energii. W kraju mamy duże zasoby węgla, które należy wykorzystywać efektywnie. Nie mamy wątpliwości, że na chwilę obecną Polska powinna szukać kompromisu pomiędzy energetyką zawodową, przemysłową a wytwórcami odnawialnych źródeł energii. Zmuszeni wypełniać postanowienie pakietu klimatycznego, zapominamy o tym, że OZE też jest dotowane, drogie w produkcji urządzeń i niestabilne. Z drugiej strony ważnym problemem jest zapylenie powietrza polskich miast, tzw. niska emisja. Przy pracy nad poselską nowelizacją ustawy o OZE zabrakło dialogu z opozycją. Projekt okazał się rządowym dokumentem, do którego zgłoszono kilkadziesiąt autopoprawek. Dostrzegalna była jego prowizoryczność. Poprawki Senatu Rzeczypospolitej Polskiej systematyzują zapisy projektu ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw. Potrzebujemy rozwiązań, które nie narażą państwa na czasowe ograniczenie dostarczania i poboru energii elektrycznej. Efektywność będzie można uzyskać, jeśli dokonamy potrzebnych inwestycji energooszczędnych. U odbiorców masowych będzie można stosować np. trójgenerację, natomiast u odbiorców indywidualnych należy zastosować nowe techniki zużycia energii elektrycznej, a także cieplnej, np. agregaty kogeneracyjne na zasadzie produkcji skojarzonej przy produkcji energii elektrycznej i ogrzewaniu domów. Trzeba podkreślić, że wsparcie dla rozwoju biogazowni zbalansuje sektor energii i sprawi, że polska wieś będzie samowystarczalna energetycznie. Warto wspomnieć o wprowadzeniu do polskiej energetyki tzw. klastrów. Jest szansa, że takie porozumienia między osobami fizycznymi a instytucjami, np. jednostkami samorządu terytorialnego, się upowszechnią. W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 informujemy, że poprzemy tę ustawę. Jesteśmy za przyjęciem poprawek z uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw. Będziemy na bieżąco śledzili, jak nowe regulacje wpłyną na rynek obrotu energią i jej dystrybucji. Jest bardzo prawdopodobne, że w 2018 r. Komisja Europejska przedstawi mapę drogową dla energii z OZE po 2020 r. Czekają nas kolejne rozwiązania, nowelizacje ustaw w zakresie tych właśnie przepisów, przepisów energetycznych. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność zaprezentować stanowisko klubu Nowoczesna wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii. Senat wprowadził wiele poprawek do tej ustawy. Zgadzam się z przedmówcami, że te poprawki mają charakter głównie legislacyjny i doprecyzowujący, są próbą naprawy tej ustawy, którą generalnie oceniamy negatywnie. Wyjątek dotyczy poprawek 12. i 14. związanych z zakupem ciepła z odnawialnych źródeł energii. Kontrowersyjny jest zakres delegacji ustawowej dla ministra energii do uregulowania m.in. szczegółowego zakresu obowiązku i warunków technicznych zakupu ciepła, warunków przyłączenia do sieci, sposobu określenia rzeczywistej ilości ciepła objętego obowiązkiem. Znając podejście ministra energii do odnawialnych źródeł energii, można mieć uzasadnione obawy, że zapisy tego rozporządzenia będą w istocie stanowić bariery dla obrotu ciepłem z OZE, mogą prowadzić, jak powiedziała moja poprzedniczka, do uwolnienia cen ciepła. Podkreślam, że przedmiotowa regulacja jest krokiem wstecz na drodze do rozwoju odnawialnych źródeł energii. Nazywamy tę ustawę ustawą anty-OZE. Dla prosumentów ta ustawa oznacza rezygnację z taryf gwarantowanych na rzecz tzw. opustów. Generalnie beneficjentem tej ustawy są elektrownie węglowe spalające biomasę z węglem, wiatraki zostały z niej wyeliminowane na skutek wymogu stabilności, a inne instalacje, takie jak biogazownie, z uwagi na długotrwały proces inwestycyjny nie będą mogły być na czas przygotowane. Efektem tej ustawy jest także podatek, o którym już wspominano, dodatkowy podatek, którego ciężar odczują wszystkie polskie rodziny, to kwota ok. 100 zł, dokładnie 96 zł, i to warto podkreślić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do poprawek Senatu dotyczących ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii. Od początku mówiłem i mój klub wyrażał takie stanowisko, że jest to zła ustawa. Ustawa, która idzie w zupełnie innym kierunku niż dotychczasowe rozwiązania. Ustawa, która daje niezrozumiały sygnał nawet dla całej Europy, co w Polsce się w tej chwili stało, że zaczynamy być wsteczni, że tak powiem. To jest ustawa dla bogatych, to jest ustawa dla dużych koncernów i dla tych bogatych osób fizycznych, które będą chciały, jak to minister określił, kolekcjonować znaczki i bawić się w to. Natomiast nie da to wsparcia dla powszechnego ruchu prosumenckiego, dla obywateli, którzy mogliby pomóc państwu produkować energię, szczególnie w trudnych momentach. Chociażby w tej chwili już czujemy się zagrożeni, dlatego że przy tych upałach lada dzień może braknąć nam prądu, a wtedy kiedy jest najbardziej słonecznie, najlepsze nasłonecznienie, moglibyśmy mieć tę energię przy minimalnym wysiłku, przy minimalnym wsparciu. Ale niestety tego nie zrobiono. To będzie hamowało ruch prosumencki, to będzie zły sygnał też dla obywateli, że prawo, które zostaje przyjęte w Sejmie przez określoną grupę, bo chcę powiedzieć, że PiS poparł te rozwiązania, później zostaje zmienione. Jeżeliby jakaś formułka była zmieniona, to tak, ale zupełnie zmienia się koncepcja, czyli idziemy we współspalanie, w zanieczyszczanie środowiska, co jest bardzo, bardzo istotne i bardzo niebezpieczne dzisiaj dla naszego społeczeństwa. Mogę tutaj przypomnieć, że papież Franciszek w swojej encyklice ˝Laudato si’˝ wyraźnie mówi i ostrzega, i nawołuje, aby szanować środowisko, dbać o środowisko, i nawiązuje do energii odnawialnej. A był odpowiedni moment - i myślę, że zawsze będzie - aby to opamiętanie nastąpiło i abyśmy w kierunku właśnie poszanowania środowiska i tej obywatelskości poszli poprzez odpowiednie regulacje prawne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw. Szanowni Państwo! To bardzo dobra ustawa. To ustawa dla prosumentów. To ustawa, dzięki której będzie się rozwijać rynek instalacji odnawialnych źródeł energii. Trzeba pamiętać, że to współspalanie, nad którym pan poseł m.in. tutaj tak ubolewał, jest skierowane na to, aby energetyka konwencjonalna mogła funkcjonować na bardzo trudnym rynku konkurencyjnym, bo dzisiaj ten rynek jest rynkiem europejskim, a może nawet światowym za chwilę, a nie tylko rynkiem polskim. To bardzo dobra ustawa z tego względu, że właśnie zostały zlikwidowane taryfy gwarantowane. To taryfy gwarantowane betonowały ten rynek poprzez ograniczenie go tylko do określonej liczby 120-150 tys. instalacji odnawialnych źródeł energii. Przypomnę, że w państwa ustawie uchwalonej w tamtej kadencji, to znaczy, nie w ˝państwa˝ ustawie, w ustawie uchwalonej w lutym 2015 r. był przewidziany limit dla tych instalacji. To było oczywiste ograniczenie. Natomiast żeby też pokazać, że to nie są tylko moje wymysły, chciałbym podeprzeć się opinią absolutnego, niekwestionowanego autorytetu w tej branży, cytatem z raportu pana prof. Jana Popczyka z Politechniki Śląskiej pt. ˝Ustawa OZE: zwierciadło rynku grup interesów i argument na rzecz potrzeby całkowicie nowego rynku energii elektrycznej w Polsce˝ Cytuję: Jak na tle przedstawionych uwarunkowań ocenić działania rządowo-parlamentarne dotyczące ustawy OZE? (...) Na pewno nie przez pryzmat chaosu wytwarzanego wokół ustawy. Trzeba natomiast skoncentrować się na filarach potrzebnych do budowy nowego rynku. Z tego punktu widzenia net metering w ustawie OZE jako potencjalny, rynkowy mechanizm jest bardzo pożądany (do obnażenia nierynkowych mechanizmów politycznych). Opust jako mechanizm rynkowy jest ogólnie (w kontekście sieciowego parytetu cenowego OZE) racjonalnym rozwiązaniem. Wartość opustu równa 0,7 dla źródeł do 7 kW jest racjonalna (nie znaczy to, że jest optymalna, zwłaszcza w kontekście możliwych do zastosowania różnych technologii OZE). (...) Tak jak nie jest (...) racjonalna, z punktu widzenia makroekonomicznej alokacji zasobów, wartość opustu równa 1. Trzeba dodać, że prof. Popczyk zapewne jeszcze nie wiedział, że dla instalacji do 10 kWp przejdzie głosami naszej komisji wartość 0,8, jeszcze bardziej optymalna dla prosumenta. Chcę powiedzieć, że to dobra ustawa i że ona rozwinie rynek OZE (Dzwonek) w przeciwieństwie do tego, co poprzednio tutaj słyszeliśmy. Należałoby jednak ubolewać nad faktem, że przez poprzednie kadencje czekaliśmy aż 8 lat na to, żeby wprowadzić definicję prosumenta na rynek OZE. I to, niestety, jest zaniechanie, zaniedbanie poprzedniej koalicji rządowej. Koło Poselskie Wolni i Solidarni zagłosuje za ustawą o odnawialnych źródłach energii. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę o odpowiedź na pytanie: W jaki sposób przyjęcie projektu nowelizacji ustawy o OZE wpłynie na poprawę funkcjonowania krajowego systemu energetycznego? Polskie przedsiębiorstwa energetyczne charakteryzują się mniejszym zaangażowaniem w stosowanie nowych technologii wytwórczych. Jakie jest ryzyko, że konkurenci z ościennych krajów wejdą na polski rynek energii i będą konkurencyjni cenowo, będą mieć inne moce wytwórcze w ramach OZE? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po uchwaleniu nowelizacji tej ustawy, według których przepisów i w jakiej formule prawnej będzie funkcjonował klaster? Kto lub jaki podmiot będzie go reprezentował w relacjach administracyjno-cywilnych z urzędami i z innymi podmiotami, np. z usługodawcami? I wreszcie kto w imieniu klastra będzie zawierał umowę z dostawcą, odbiorcą energii? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja mam pytanie co do poprawki, o której wspomniałem w swojej wypowiedzi, poprawki 12., która wprowadza delegację ustawową dla ministra energii w zakresie zakupu ciepła z OZE. W szczególności pytanie to dotyczy celu, jaki towarzyszył tej poprawce, bo rzeczywiście obawa jest taka, że może to prowadzić do istotnych ograniczeń czy nawet uwolnienia cen ciepła. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypomnę, że projekt ustawy o odnawialnych źródłach energii powinien być uchwalony już dawno. To, że poprzednia koalicja, posłowie Platformy i Polskiego Stronnictwa Ludowego, tego nie zrobiła, raczej powinno być pierwszym i najważniejszym argumentem do tego, żeby dzisiaj, po tym, jak mieliście swoje 5 minut, nie krytykować rozwiązań, których sami nie potrafiliście wprowadzić. Przypomnę, że projekt w zakresie tych rozwiązań wprowadza do ustawy OZE szereg zmian korzystnych właśnie dla prosumentów i korzystnych dla polskiej gospodarki. Przypomnę też, że poprzednie przepisy w sposób zupełnie nieuzasadniony promowały wielkie farmy wiatrowe kosztem polskich prosumentów. Dla polskiej gospodarki korzystna jest biomasa i w tym kierunku idą rozwiązania w tej ustawie. Projekt promuje klastry energetyczne, o czym dzisiaj mówiono z tego miejsca. Prosumentami mogą być nie tylko osoby fizyczne, ale i np. szkoły czy parafie. W ustawie są jasne, bezpieczne, przejrzyste rozwiązania w zakresie rozliczeń dla prosumentów. Bardzo ważna sprawa - ustawa wprowadza abolicję dla tych wszystkich prosumentów, którzy do tej pory nie spełnili obowiązku informacyjnego, niepotrzebnego zresztą, w takim zakresie, w jakim dostawcy energii mogli sami sobie sprawdzić objęte nim dane. Urząd Regulacji Energetyki nie będzie musiał wszczynać 4 tys. postępowań na kwotę 1 tys. zł w przypadku jednej osoby. W ustawie są przyjazne zasady dla rolników, bowiem 0,65% energii musi być produkowane, musi pochodzić z biogazu rolniczego. Kolejna ważna sprawa - minister energii został wyposażony w narzędzia do skutecznego zarządzania miksem energetycznym, czyli do promowania rozwiązań korzystnych dla polskiej gospodarki zamiast ślepego importu fotowoltaiki czy wiatraków z Niemiec. Proszę państwa, podsumowując, Polska nie musi być europejskim prymusem w odnawialnych źródłach energii kosztem portfeli polskich rodzin. I my nie będziemy brali udziału w takim nieprzemyślanym wyścigu kosztem polskich rodzin. Polska spokojnie wypełni normy, do jakich jesteśmy zobowiązani do 2020 r., ale nie ma sensu, nie ma potrzeby także dla polskiej gospodarki podnoszenia cen dla odbiorców, promując najbardziej kapryśne i niestabilne źródła energii. Zamiast tego skupiamy się na tych rozwiązaniach, które są korzystne dla polskiej gospodarki i dla polskich prosumentów. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja się nie zgadzam z tym, co powiedział pan poseł. Ustawa o odnawialnych źródłach energii została uchwalona 15 lutego ub.r., panie pośle, i to, co pan powiedział, jest nieprawdą. Natomiast gdy jest mowa o wzroście cen za energię przy prosumencie, gdyby były stałe taryfy i przy tej maksymalnej wielkości, która była planowana, byłoby to 40 gr do rachunku. Nie mówimy o wiatrakach, o dużej produkcji, tylko mówimy o prosumencie, o energii odnawialnej z tytułu obywatelskiej małej produkcji. Dziękuję bardzo. (Poseł Maciej Małecki: Jeszcze jednym zdaniem.)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, zwróciłem uwagę na wady w poprzedniej ustawie, na to, że zabrakło wielu rozwiązań, mimo że państwo mieliście 8 lat. I 4 tys. osób, które dzisiaj musiałyby przeżywać postępowania prowadzone przez URE, i URE, które musiałoby prowadzić te postępowania, wszczynać je, to jest ogromna praca biurokratyczna. To jest jeden z pozytywów tej ustawy. Po 8 latach, które państwo mieliście, z całym szacunkiem, trudno nam się zgodzić, zostaniemy przy swoich zdaniach. Dziękuję. (Poseł Mieczysław Kasprzak: Panie marszałku, jedno zdanie.)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, jedno zdanie. W takim razie pytanie: To dlaczego PiS popierał takie rozwiązanie? Bo przecież głosowaliście za tym. (Poseł Maciej Małecki: Bo wtedy to było mniejsze zło.)
Mówca: Sprawozdawca Jan Mosiński
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat po rozpatrzeniu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw postanowił wprowadzić do jej tekstu dwie poprawki, które dzisiaj Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przyjęła jednogłośnie. W związku z powyższym proszę Wysoką Izbę o ich przyjęcie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie stanowiska klubu Prawa i Sprawiedliwości wobec uchwały Senatu, druk nr 608, w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, druki nr 382 i 453. Przypomnę tylko, że omawiana ustawa to dostosowanie polskich przepisów prawa pracy do dyrektywy 2006/54/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 lipca 2006 r. Ustawa ma na celu wprowadzenie zasady równości szans oraz równego traktowania kobiet i mężczyzn w zatrudnieniu oraz dostosowanie upoważnień do art. 92 ust. 1 Konstytucji RP. Komisja Europejska już w 2014 r. uznała zapisy art. 176 Kodeksu pracy za niezgodne z postanowieniami dyrektywy 2002/73/WE w sprawie wprowadzenia zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w zakresie dostępu do zatrudnienia i kształcenia oraz awansu zawodowego i warunków pracy. Aktualny bowiem art. 176 odnosi się do wszystkich kobiet, a nie tylko do kobiet w ciąży. Dnia 13 maja Senat po rozpatrzeniu ustawy przyjętej przez Sejm wniósł dwie poprawki. To są poprawki o charakterze redakcyjnym, uzupełniającym i doprecyzowującym. Nadają one dwóm artykułom nowe, bardziej czytelne brzmienie. Ponadto poprawka nr 2 uwzględnia dyrektywę dotyczącą zasad techniki prawodawczej. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub parlamentarny poprze obie poprawki zgłoszone przez Senat w druku nr 608. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie zmiany ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 634, natomiast uchwała Senatu w druku nr 608. Senat wprowadził dwie poprawki. Jedna dotyczy korekty art. 179 § 1 i § 2 Kodeksu pracy, natomiast druga modyfikacja dotyczy art. 48 ust. 9 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto druga poprawka uwzględnia dyrektywę zawartą w § 158 ˝Zasad techniki prawodawczej˝. Platforma Obywatelska popiera te poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, druk nr 608. Senat po rozpatrzeniu ustawy postanowił wprowadzić do jej tekstu dwie poprawki. Mianowicie w art. 179 § 1 i 2 Kodeksu pracy, który obecnie odsyła w zakresie wykazu prac wzbronionych kobietom w ciąży oraz karmiącym dziecko piersią do art. 176, Senat proponuje, że po wejściu w życie nowelizacji ustawy przepis ten powinien wskazywać na art. 176 § 2. Poprawka nr 2 dopasowuje natomiast zapisy ustawy do dyrektywy zawartej w ˝Zasadach techniki prawodawczej˝. Podsumowując, trzeba powiedzieć, że poprawki Senatu polegają generalnie na zmianach redakcyjnych, wynikających z zasad prawidłowej legislacji. Senat nie proponuje poprawek merytorycznych, zmieniających diametralnie kształt ustawy. W związku z tym Klub Poselski Kukiz’15 nie wnosi żadnych uwag. Dziękuję. (Oklaski)