Mówca: Stanisław Pięta
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec projektu nowelizacji ustawy zawartego w druku nr 3105. Otóż, proszę państwa, projekt polega na poszerzeniu art. 99 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego o następującą treść: ˝§ 2. Kuratorem może zostać ustanowiony adwokat lub radca prawny. W przypadku gdy stopień skomplikowania sprawy tego nie wymaga, kuratorem może zostać ustanowiony posiadający wyższe wykształcenie prawnicze przedstawiciel organizacji pozarządowej, której celem statutowym jest ochrona praw dziecka lub przeciwdziałanie przemocy w rodzinie, a jeżeli szczególne okoliczności za tym przemawiają, także inna osoba. § 3. Jeżeli nie stoi temu na przeszkodzie dobro dziecka, kurator reprezentujący je w postępowaniu przed sądem lub innym organem państwowym udziela na piśmie temu z rodziców dziecka, który nie uczestniczy w postępowaniu, niezbędnych informacji o przebiegu tego postępowania i podjętych w jego toku czynnościach˝. W art. 179 po § 1 dodaje się § 1 1 w brzmieniu: ˝O wynagrodzeniu kuratora ustanowionego do reprezentowania dziecka w postępowaniu przed sądem lub innym organem państwowym orzeka ten sąd lub organ, stosując przepisy właściwe dla danego postępowania˝. Wysoka Izbo! Trybunał postanowił przedstawić uwagi dotyczące niezbędności podjęcia działań ustawodawczych zmierzających do usunięcia nieprawidłowości w postępowaniach karnych, w których osoby małoletnie pokrzywdzone w wyniku przestępstwa jednego z rodziców lub obojga rodziców były reprezentowane przez kuratora ustanowionego przez sąd opiekuńczy. Przedmiotowe postanowienie sygnalizacyjne zostało wydane na tle sprawy SK 5/12, w której Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 51 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego w związku z art. 98 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy w związku z art. 98 § 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w związku z art. 99 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w zakresie, w jakim wyłączają możliwość wykonywania przez rodzica małoletniego działającego w charakterze przedstawiciela ustawowego praw tego małoletniego jako pokrzywdzonego w postępowaniu karnym prowadzonym przeciwko drugiemu z jego rodziców i wprowadzają obowiązek ustanowienia w tym celu kuratora, są zgodne z art. 47 w związku z art. 51 ust. 1, z art. 48 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 1 i z art. 72 ust. 1 konstytucji oraz są niezgodne z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 i z art. 72 ust. 3 konstytucji. Wysoka Izbo! Wydaje się, że w sytuacji gdy podejrzanym albo oskarżonym o popełnienie przestępstwa na szkodę małoletniego jest jedno z jego rodziców, małoletni nie może być reprezentowany przez drugiego rodzica. Wówczas właściwym podmiotem, któremu powinna przysługiwać legitymacja do działania w imieniu dziecka, powinien być kurator wyznaczony właśnie na podstawie art. 99. Wysoka Izbo! Nasz klub również będzie wnioskował o przekazanie tego projektu do dalszych prac legislacyjnych, chociaż jak czytamy o przedstawicielach organizacji pozarządowej, której celem statutowym będzie przeciwdziałanie przemocy w rodzinie, to zapala się nam czerwona lampka, bo pod tym mogą się kryć zupełnie inne zagadnienia. Otóż, proszę państwa, jest niezwykle istotne, aby zabezpieczenie interesów dzieci, dobra dzieci wiązało się ze szczególnie wnikliwą weryfikacją kandydatów na kuratorów, tak aby sądy nie ustanawiały kuratorami osób związanych ze środowiskami preferującymi niestandardowe zachowania seksualne. W Wielkiej Brytanii, Holandii i innych krajach zachodnich (Dzwonek) często wybuchają skandale... Pani marszałek pozwoli, że ja również dokończę swoją wypowiedź.