PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z art. 1 projektowanej ustawy z rozwiązań zawartych w ustawie będą mogli skorzystać wyłącznie tacy przedsiębiorcy, którzy w chwili śmierci byli wpisani do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Tymczasem wpis do CEIDG nie przesądza o faktycznym prowadzeniu działalności gospodarczej, stanowi jedynie podstawę rozpoczęcia działalności gospodarczej w rozumieniu jej legalizacji i nie jest zdarzeniem utożsamianym z podjęciem takiej działalności. Pytanie, panie ministrze: Dlaczego zakres podmiotowy projektowanej ustawy nie obejmuje osób fizycznych, które w momencie swej śmierci faktycznie wykonywały we własnym imieniu działalność gospodarczą lub zawodową, a więc będących w chwili śmierci przedsiębiorcami w rozumieniu Kodeksu cywilnego mimo braku ich wpisu CEIDG? Czy takie brzmienie projektowanej ustawy jest zgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej? Pytanie drugie. Zgodnie z brzmieniem ustawy od chwili ustanowienia zarządu sukcesyjnego zarządca wykonuje prawa i obowiązki zmarłego przedsiębiorcy wynikające z prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Czy celem autorów projektowanej ustawy (Dzwonek) jest utrzymanie w mocy umów zawartych przez zmarłego przedsiębiorcę przed jego śmiercią? Jeżeli tak, to proszę wskazać, kto staje się stroną tychże umów w miejsce zmarłego przedsiębiorcy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ministerstwo rozwoju chce, by mimo śmierci osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą była zachowana ciągłość rozliczeń podatkowych związanych z tą działalnością. Projekt w ocenie wielu przedsiębiorców jest niedopracowany. Pojawiły się nawet złośliwe komentarze i pomysły, żeby przedsiębiorca, zanim uda się na drugi świat, swoją zadłużoną działalność zapisał w spadku państwu polskiemu. Dziedziczenie nie obejmuje praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnych, w przypadku wielu zezwoleń nie ma możliwości przejęcia decyzji przez następcę, więc ciągłość funkcjonowania biznesu będzie zahamowana dla spadkobierców z chwilą śmierci przedsiębiorcy. W konsekwencji dochodzi do tego, że następca nie będzie mógł prowadzić działalności lub wykonywać określonych czynności, dopóki nie uzyska stosownych decyzji na swoją rzecz. Czy ten problem (Dzwonek) zostanie zauważony, jeśli chodzi o niniejszy projekt? Jak rząd planuje doinformować przedsiębiorców o zarządcach sukcesyjnych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dziękuję za tę regulację, przedsiębiorcy czekali na nią od lat. Jest ona korzystna nie tylko dla przedsiębiorstw rodzinnych, które będą mogły kontynuować działalność, ale także dla całej gospodarki. Trudno przecenić to znaczenie. Wśród licznych gremiów gospodarczych, także podczas posiedzeń rady gospodarczej przy naszej partii, której mam zaszczyt przewodniczyć, pojawiło się takie pytanie, taka sugestia, już tutaj wspomniana, by dać przedsiębiorcom możliwość przekształcenia w spółkę osobową, w szczególności chodzi o spółkę jawną. Pytanie: Dlaczego tego typu regulacja nie znalazła się w projekcie? Jakie były przyczyny braku takiej regulacji, instytucji przekształcenia? Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Moje pytanie dotyczy decyzji związanych z przedsiębiorstwem. Czy jest potrzeba potwierdzania możliwości wykonywania decyzji związanych z przedsiębiorstwem? Stan, który obejmuje zarządca z chwilą, kiedy wchodzi do firmy, nie zmienia się, on jest dokładnie taki sam, jak wcześniej. Jeśli to nie są decyzje, które dotyczą, bo te są wyłączone, indywidualnie, osobowo właściciela, a są to licencje, są to koncesje czy zezwolenia, to gdyby np. przedsiębiorca żył i powierzył zarządzanie swoją firmą menedżerowi czy dyrektorowi, obojętnie, jak to nazwie, jak to jest w strukturze organizacyjnej, nie musiałby tego potwierdzać, więc pytanie, czy tutaj ten aspekt jest niezbędny. Drugie pytanie. Czy państwo nie widzicie potrzeby, w związku z wprowadzaniem takich ułatwień dla przedsiębiorców, wycofania pewnych ustaw, które wprowadziły ograniczenia dla przedsiębiorców, w związku z czym ta sukcesja może ich nie dotyczyć? Chodzi mi o Prawo farmaceutyczne (Dzwonek), apteki i np. przedsiębiorstwa rolne, ale takich przykładów jest więcej. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam krótkie pytanie. Jakich spraw powołanych z zakresu działalności firmy zarządca sukcesyjny nie będzie mógł załatwiać? Które będą zastrzeżone, których praw będzie pozbawiony, jakich czynności? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam bardzo krótkie pytanie do pana ministra. Panie ministrze, jaka jest sugestia ministerstwa, do której komisji trafi ta ustawa? Dziękuję bardzo. (Poseł Mieczysław Kasprzak: Gospodarki.)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam też krótkie pytanie o terminy. Czy ten 2-miesięczny termin na ustalenie sukcesora i później ten 3-miesięczny na potwierdzenie w konsultacjach społecznych, bardzo szerokich, które państwo prowadziliście, zostały uznane przez przedsiębiorców za wystarczające czy zgłaszali oni wątpliwości co do tych terminów? Dziękuję.
Mówca: Błażej Parda
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Kukiz’15 murem stoi za polskimi przedsiębiorcami, a także tak samo za pracownikami, dlatego uważamy, że Polska rzeczywiście powinna być jedną wielką strefą ekonomiczną, która będzie wspierała wszystkich, którzy inwestują na terenie Polski, wszystkich przedsiębiorców, a w szczególności te małe, średnie i mikrofirmy, bo to one najczęściej mają 100-procentowo polski kapitał i to na nich w 70% opiera się nasza gospodarka. Tym małym podmiotom też trudniej konkurować z wielkimi międzynarodowymi koncernami, które, jak wiemy, nieraz dostają dotacje rządowe, tak jak Mercedes - 81 mln, JP Morgan ostatnio - 20 mln zł. Niestety te największe firmy też najczęściej unikają płacenia podatków. Dlatego skierowanie tego projektu w szczególności do tych małych, mikro- i średnich przedsiębiorców jest bardzo ważne. Uważamy, że ta ustawa tworząca jedną wielką strefę ekonomiczną powinna być przyjęta w rzeczywistości już kilka lat temu. Dlatego mamy nadzieję, że wejdzie ona w życie możliwie jak najszybciej. Mam jeszcze pytania dotyczące rozporządzeń, m.in. o maksymalną intensywność regionalnej pomocy. Tam występuje dosyć duże zróżnicowanie pomocowe, jeżeli chodzi o województwa. Tylko problem jest taki, że w tych bogatszych województwach są też biedniejsze powiaty i wygląda na to, że te biedniejsze powiaty w bogatszych województwach stracą, a może bogatsze w tych biedniejszych dzięki temu zyskają, pomimo że województwa, jak wiemy, ze sobą graniczą i może to doprowadzać do pewnego zachwiania tego systemu. Kolejna kwestia, z tego, co widziałem, to tereny tych powiatów, które nie są też spójne terytorialnie, czyli te strefy ekonomiczne to nie jest po prostu obszar, który da się wyrysować jedną kreską, tylko one się przenikają między sobą, nie wiem, z jakich powodów. Może warto by było się jeszcze ponownie pochylić nad tą sprawą. Dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mój klub poprze propozycję dalszego procedowania nad tą ustawą, dlatego że będziemy popierać każdą zmianę, która wnosi coś nowego i jest potrzebna. Natomiast nie chciałbym, aby to było pokazywane jako coś odkrywczego i na zasadzie podejścia politycznego, a takim podejściem jest mówienie, że do tej pory strefy ekonomiczne to było coś złego. Nie, strefy ekonomiczne spełniły, pani minister, swoje zadanie. Nie było lepszego rozwiązania do tej pory i trzeba oddać cześć i honor tym, którzy pracowali nad tym przez lata, udoskonalali te rozwiązania, zamiast stwierdzać politycznie: my mamy w tej chwili idealne rozwiązanie. Jeszcze nic nie zrobiono, a już mamy idealne rozwiązanie. Nie, troszkę pokory jest potrzebne. Przypominam sobie, jak wicepremier Morawiecki przyjeżdżał na wschód Polski, na Podkarpacie, i mówił: jak będzie zrównoważony rozwój, to wszystko zacznie się pięknie rozwijać. Dzisiaj zadałbym pytanie: I co? I co? A więc nie wyprzedzajmy pewnych faktów, bo ja niczego takiego nie zauważyłem. Potrzebne są zmiany, oczywiście, trzeba to doskonalić, poprawiać, ale nie widzę tutaj jakiejś rewolucji, bo to zależy od przedsiębiorców, zależy od szeregu innych spraw, które decydują o tym, czy będzie kapitał, czy będzie chęć inwestowania, czy przyjdą przedsiębiorcy i czy to, czy inne miejsce im się spodoba. Strefy jeszcze do 2026 r. funkcjonują i to, czy damy swobodę wyboru miejsca, o niczym jeszcze nie będzie decydowało, bo innych rewolucyjnych rzeczy tutaj nie widać, a przynajmniej ja nie widzę. Natomiast powiem tak: sama nazwa i samo takie wizerunkowe głoszenie: Polska jedną wielką strefą niczego jeszcze nie zmienia. Chcielibyśmy, żeby nasza gospodarka dobrze się rozwijała, żeby ludziom coraz lepiej się żyło, tworzone były dobre warunki, ale to są przede wszystkim warunki prawne i warunki podatkowe, całość rozwiązań instytucjonalnych związanych z prowadzeniem działalności, a przede wszystkim stabilność prawa. Stabilność prawa to najważniejsza sprawa, z którą mają dzisiaj problem przedsiębiorcy. Będziemy pracować nad tymi zmianami, będziemy je popierać, natomiast nie wyrażałbym takiego wielkiego zachwytu i mówił, że już nagle to wszystko rusza, a do tej pory było źle. Nie, strefy spełniły swoje zadanie, kilkakrotnie była nowelizowana ustawa, toczyła się dyskusja, czy utrzymać to w tej formie czy zlikwidować, bo były też takie zakusy, żeby zlikwidować w Polsce strefy ekonomiczne. Póki co są do 2026 r., jak dalej będzie, to się okaże. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wiele obszarów kraju o sporej liczbie zarejestrowanych bezrobotnych w rzeczywistości nie posiada wolnych zasobów ludzkich. Tymczasem w ocenie skutków regulacji czytamy, że w wyniku nowej ustawy w przeciągu 10 lat przybędzie prawie 210 tys. nowych miejsc pracy. Moje pierwsze pytanie: Skąd takie dane i czy są one realne? Przedsiębiorcy obawiają się, że skutki zawyżonych oczekiwań co do nowych miejsc pracy, które nie będą w stanie powstać, będą przerzucane właśnie na nich. To będzie grozić nawet zwrotem całości umorzonego podatku w okresie zwolnienia. Uzależnienie zwolnienia podatkowego od oczekiwań co do nowych miejsc pracy będzie hamować nowe inwestycje. Poza tym małe firmy raczej nie spełnią kryteriów ilościowych zależnych od stopy bezrobocia w miejscu inwestycji, mimo iż zostały one znacznie obniżone. (Dzwonek) Zwłaszcza kryteria jakościowe jak zatrudnienie kadry ze specjalistycznym wykształceniem, utworzenie dobrze płatnych miejsc pracy, współpraca z ośrodkami badawczymi mogą im sprawiać trudność. Zatem czy wskazane... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani minister, mam pytanie odnośnie do tego rozporządzenia, o którym mówiłam: Kiedy, na jakim etapie prac sejmowych nad projektem państwo przedstawicie te założenia jakościowe i pokażecie państwo rozporządzenie? I drugie pytanie dotyczące sposobu wdrażania tego projektu: Czy on będzie ujednolicony w całej Polsce czy państwo pozwolicie spółkom zarządzającym na bardziej arbitralne podejście? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Ta ustawa to pomysł na kontynuację specjalnych stref ekonomicznych i rozproszenie instrumentu zwolnienia z podatku dochodowego firm na cały obszar kraju. Natomiast jest pytanie, czy to będzie dobry instrument interwencji państwowej. Mówię do pani minister. Pytanie, czy tak będzie. Otóż mam zasadnicze wątpliwości, dlatego że państwo de facto tą ustawą... W tej ustawie nie ma języka, nie ma tu filozofii ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Na dodatek jeszcze państwo de facto bajpasujecie samorządy, w szczególności samorząd województwa. Jest mowa, że te inwestycje będą delimitowane, a będzie to robił minister, te obszary będą delimitowane, ale gdzie akty zasadnicze, które mówią o rozwoju obszaru, bo przecież samorząd województwa jest predysponowany do prowadzenia polityki regionalnej i prowadzenia rozwoju na swoim obszarze. (Dzwonek) Tego tutaj nie ma. Mamy tylko taki mechanizm, że to przedsiębiorca aplikuje, pisze wniosek. Istota prowadzenia polityki rozwoju polega na tym, że my definiujemy miejsca, punkty, w których mają być realizowane te inwestycje, żeby była zasada...
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

...żeby była synergia. Tu tego nie ma, będziemy mieli rozproszony system i niestety ten instrument... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie odnośnie do tego rozporządzenia, bo tam są wykluczane różnego rodzaju branże. W pkt 10 lit. a wykluczacie branżę w zasadzie innowacyjną, bo produkcję filmów, nagrań wideo, nagrań dźwiękowych, muzycznych. To przecież branża kreatywna, twórcza, miękka, ale z dużym potencjałem, to też różnego rodzaju animacje 3D. Przecież Polski Instytut Sztuki Filmowej dostaje co roku wielomilionowe dotacje. Może dotacje dałoby się zmniejszyć, jakbyśmy osoby zajmujące się taką działalnością też objęli tą strefą. Nie wiem, czy jest to dobra decyzja wykluczanie właśnie tych działalności. Prosiłbym może o ponowne pochylenie się nad tą częścią. Dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam takie praktyczne pytanie. Skoro mówimy, że będzie zrównoważony rozwój, że tereny trudne inwestycyjnie zostaną ożywione, mówi się o Polsce wschodniej, proszę mi wytłumaczyć, co takiego się stanie, skoro na wschodzie jest strefa ekonomiczna i od wielu, wielu lat posiada uzbrojone tereny, pełną infrastrukturę, a przez kilka lat nie zjawił się tam przedsiębiorca. Co w tej chwili, po tych zmianach takiego się stanie, że przedsiębiorcy na tym terenie się pojawią, jeżeli już mieli wszystko: załatwioną sprawę ziemi, poszerzenie strefy i infrastrukturę? Ja nie widzę tutaj jakichś różnic. Być może źle rozczytałem projekt ustawy, ale jakie są argumenty, co spowoduje, że ten potencjalny przedsiębiorca zjawi się w tym miejscu, tam, gdzie jest oczekiwany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytania, dlatego że naturalną rzeczą jest - ze względu na to, że specjalne strefy ekonomiczne zostały dobrze skomunikowane, jest tam całkiem dobra infrastruktura, bo to decydowało o tym, że tam lokowały się inwestycje - że wokół tych stref są również tereny, które mogą być atrakcyjne dla przedsiębiorców, którzy będą chcieli uzyskać ulgi w ramach tej ustawy, ale nie będą już na terenie strefy. Czy w tym układzie spółka zarządzająca tą strefą będzie mogła również być zarządzającym obszarami dookoła strefy, które tak na dobrą sprawę nie będą w strefie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Biernat
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Mam kilka krótkich pytań do pani minister. Pani minister, czy nie brała pani pod uwagę przede wszystkim połączenia tej ustawy z planami zagospodarowania przestrzennego? Żeby poszerzyć tereny strefowe o nowe tereny, to muszą to być tereny przemysłowe. Dzisiaj zmiana planów trwa średnio 2 lata, a nie zawsze kończy się sukcesem. Kolejna kwestia to środki unijne, które już się kończą, a przygotowanie nowego terenu, bo mówimy o terenach pozastrefowych, wymaga dużych nakładów. W tej ustawie nie ma żadnej pomocy strefy w przygotowaniu infrastruktury. Przedtem takie możliwości były. Czy jest przygotowywana inna ustawa, która pozwoli biednym samorządom, bo mówimy o samorządach ściany wschodniej, dozbroić te nowe tereny? I trzecie pytanie. Od wielu lat dyskutuje się o tym, że nie ma siły roboczej, żeby szkoły zawodowe, branżowe mogły (Dzwonek) przygotowywać młodzież do takiego zawodu, który jest potrzebny w strefie. Tutaj też nie ma bezpośredniego finansowania szkolnictwa branżowego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie o terytorium, o to, jak zostało ono podzielone na obszary, które mają być zarządzane przez organ zarządzający, z uwzględnieniem - jak napisano - spójności terytorialnej, powiązań gospodarczych oraz granic powiatów. W drodze rozporządzenia, którego projekt jest dołączony do druku, podzielono Polskę właśnie na takie obszary, które miały te cechy spełniać: spójność terytorialną, powiązania gospodarcze i granice powiatów. Teraz podam przykład. Proszę państwa, Wielkopolska, z której jestem: cztery strefy i cztery podmioty zarządzające - kostrzyńsko-słubicka, łódzka, słupska i wałbrzyska. Teren bliższy, z którego jestem, powiat pilski, jest zarządzany przez kostrzyńsko-słubicką, czarnkowsko-trzcianecką, gdzie mieszkam, które sąsiadują ze sobą przez słupską. Jakież tutaj, proszę państwa, mamy powiązania? To jest wchodzenie trochę w kompetencje samorządów bez konsultacji z marszałkami. Mam pytanie: Czy były przeprowadzane konsultacje? Z tego, co wiem, to nie były. Być może się mylę. I teraz, proszę państwa, na przykład te dwa powiaty, które wymieniłam, już w tej chwili są objęte Pilskim Obszarem Strategicznej Interwencji (Dzwonek), który powstał właśnie na podstawie analizy urzędu marszałkowskiego i który te powiązania uwzględnia, m.in. ma za zadanie promować rozwój gospodarczy i powiązania terytorialne. Będzie duża liczba zarządców na jednym terenie, a każdy będzie pracował na swój strój, nie współpracując, bez dobrego efektu. Obawiam się, że niestety taki będzie wynik. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Państwo w swoim projekcie mówicie, że zarządzający powołuje radę rozwoju obszarów gospodarczych. Mówicie państwo, że swoich reprezentantów będą również miały samorządy wojewódzkie, powiatowe czy gminne. Chciałbym spytać, kto będzie ewentualnie zgłaszał tych przedstawicieli samorządów, bo w rzeczywistości tylko zarządzający będzie miał prawo spośród tych kandydatów wybrać te osoby. Mam więc pytanie: Czy wójt, burmistrz, starosta to są te osoby, które będą mogły zgłaszać tych kandydatów? I drugie pytanie, pani minister. W tej chwili są likwidowane kopalnie, również tereny po tych kopalniach. Minister w programach dla Śląska np. mówi, że te tereny zostaną przekazane np. do Katowickiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej. Czy w sensie funkcjonowania, wejścia w życie tej ustawy taka możliwość będzie, czy nie? Czy państwo przewidujecie takie przekazania do katowickiej specjalnej strefy terenów po górnictwie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że dzisiaj debatujemy nad projektem ustawy, która w założeniu ma bardzo szczytne cele - wsparcie inwestycji. Natomiast mam też pewne doświadczenie z przeszłości związane z moim województwem, województwem opolskim, kiedy to województwo było dosyć długo karane nieposiadaniem żadnej strefy ekonomicznej. Dopiero po kilku latach mieliśmy okazję rozszerzyć strefy wałbrzyską czy też katowicką na podstrefy w województwie opolskim. Dzisiaj państwo, przedstawiając projekt tej ustawy, mówicie o tym, że decyzje o wsparciu będą wydawane na czas oznaczony: na 10 lat, 12 lat bądź 15 lat, w zależności od intensywności pomocy publicznej w danym województwie. Oczywiście tu jeszcze mówicie o specjalnych strefach, o tym, że tam to wsparcie będzie przez 15 lat, natomiast moje pytanie jest takie: Jak będziecie traktować właśnie te obszary (Dzwonek), w przypadku których to wsparcie będzie przez 10, 12 lub też więcej lat? Czy one będą uzależnione od tego, jakie inwestycje się pojawiają? Jakie będą inne wskaźniki o tym decydujące? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Rozwój przedsiębiorczości jest bardzo ważny dla polskiej gospodarki i wszelkie przepisy, które się do tego przyczyniają, absolutnie zasługują nie tylko na uwagę, ale i na wsparcie. Ale chciałam zapytać o skutki. W uzasadnieniu nie znalazłam dokładnego wyjaśnienia, a w zasadzie do tego się nie ustosunkowano. Mianowicie chodzi o dochody jednostek samorządu terytorialnego. Jeżeli wprowadzimy daleko idące ulgi, spowoduje to ubytki w tych dochodach. Nie znalazłam żadnego przepisu, który by mówił o rekompensatach dla tych jednostek. Proszę powiedzieć, co z tymi dochodami. Czy świadomie w dalszym ciągu, kolejnym już przepisem chcemy pozbawiać jednostki samorządu terytorialnego tych dochodów i im je ograniczać? Proszę o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Przedstawiony projekt odpowiada na postulaty wielu środowisk biznesowych i samorządowych, jednak proszę o doprecyzowanie, o odpowiedź na kilka pytań. Jakie narzędzia zostaną wykorzystane na rzecz rozwoju innowacyjnej gospodarki w planowanej ˝Strategii na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝? Z pomocą jakich instytucji prawnych omawiany projekt zapewni wsparcie przedsiębiorcom prowadzącym lub chcącym prowadzić działalność gospodarczą w regionach zmagających się z problemami restrukturyzacyjnymi oraz adaptacyjnymi, czyli najczęściej w małych i średnich miastach, które utraciły posiadane niegdyś funkcje społeczno-gospodarcze? Czy rząd nie obawia się, że duże aglomeracje miejskie, jak również regiony lepiej rozwinięte oraz właściwie skomunikowane z naszymi partnerami w Unii Europejskiej, głównie te z dużymi ośrodkami akademickimi, skonsumują większość korzyści powstałych w wyniku wdrożenia omawianego projektu? Pytam o to, bo jestem przekonany, że rządowi przyświeca cel (Dzwonek), aby realizacja projektu: Cała Polska specjalną strefą ekonomiczną nie odbyła się kosztem średnich miast, a także regionów peryferyjnych o mniejszym znaczeniu gospodarczym i stopniu rozwoju. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Przedsiębiorczości i Technologii Jadwiga Emilewicz
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

...w dostarczaniu infrastruktury. To spółki będą zobowiązane, jak piszemy w ustawie, do udostępniania składników mienia. To oznacza m.in. możliwość inwestowania w infrastrukturę i jej dostarczanie. Szkoły zawodowe. Dzisiaj strefy nie są już instytucjami prowadzącymi, bo prowadzenie, bycie organem założycielskim szkoły nie jest rolą strefy, natomiast w dwóch specjalnych strefach ekonomicznych są projekty, gdzie strefa jest partnerem wspólnie z inwestorami działającymi na terenie strefy oraz lokalną uczelnią. Dwie takie szkoły są w tej chwili zawiązywane, przy czym, tak jak mówię, spółka strefowa nie jest instytucją prowadzącą szkołę. Ostatnie dwa pytania. Pierwsza rzecz: Czy konsultowaliśmy to z marszałkami? Tak, konsultowaliśmy z marszałkami. W skład rady wchodzą przedstawiciele przedsiębiorców, art. 11, przedstawiciele jednostek samorządu terytorialnego znajdujących się w granicach obszaru oraz przedstawiciele wojewódzkich rad dialogu społecznego. Trudno mi sobie to wyobrazić - rozmawialiśmy z o tym zarządami stref - że strefy nie będą włączać przedstawicieli samorządu. Jak tego nie będą robić, to nie będą się po prostu rozwijać, bo to jest niemożliwe. (Poseł Krzysztof Gadowski: Kto będzie zgłaszał?) Zgłaszają samorządy gminne, powiatowe, wojewódzkie... Ostatecznie zatwierdza to zarząd strefy. (Poseł Krzysztof Gadowski: Ale zgłasza wójt, burmistrz, marszałek?) Wójt, burmistrz, marszałek - tak jest.