PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Chmielowiec
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obowiązujące do tej pory przepisy dotyczące mierzenia hałasu nie gwarantowały miarodajnej oceny uciążliwości funkcjonowania elektrowni wiatrowych. Czy to się zmieni? Czy będą wykonywane badania innych uciążliwości, takich jak np. infradźwięki czy efekty stroboskopowe? Czy resort dysponuje najnowszymi ekspertyzami na temat szkodliwości dla zdrowia infradźwięków wytwarzanych przez siłownie wiatrowe? Jakimi? Ze względu na niejednoznaczne przepisy prawne i brak jednolitego orzecznictwa dochodziło do sytuacji, kiedy wiatraki powstawały na obszarach o dużych walorach środowiskowych. Tak było m.in. na Podkarpaciu. Czy pod przepisami, rządami nowej ustawy to się zmieni? Dotychczas dochodziło do powstawania wątpliwości dotyczących tego, w jaki sposób o planach budowy wiatraków były informowane społeczności lokalne. (Poseł Anna Paluch: Nie były.) Niejednokrotnie nieobecność mieszkańców na spotkaniach traktowano jako zgodę, gdy tymczasem o spotkaniach informowano w taki sposób, aby mało kto mógł z takiego zaproszenia skorzystać. Czy w nowej ustawie ten problem został już zauważony? Bo tym sposobem, ponieważ nie informowano mieszkańców do końca, dochodziło do korupcji, dochodziło do tego, że włodarze gmin, ich rodziny na swoich terenach w porozumieniu z sołtysami, prawda, czy z innymi... (Poseł Małgorzata Pępek: Nieprawda.) Taka jest prawda, pani poseł. Taka jest prawda. ...tam właśnie umieszczali wiatraki. (Dzwonek) Czy to się w końcu zmieni? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Bielecki
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bez wątpienia dziedzina, którą omawiamy, wymaga szybkiego uregulowania, bo nie może być tak, że elektrownie wiatrowe stawia się prawie w zabudowie mieszkaniowej. Sytuacja ta spowodowała liczne wystąpienia obywateli do posłów i senatorów. Najwyższa Izba Kontroli w latach 2013-2014 przeprowadziła kontrolę dotyczącą przestrzegania przepisów związanych z lokalizacją i budową elektrowni wiatrowych na lądzie i stwierdziła wiele nieprawidłowości w tym zakresie. Z pewnością kwestie te natychmiast trzeba doregulować. Chciałbym jednak zapytać o opłaty związane z eksploatacją elektrowni wiatrowych, które pojawiają się w tej ustawie i które będzie naliczał Urząd Dozoru Technicznego. Z czego wynika tak częsta, co 2 lata, opłata... (Poseł Jakub Rutnicki: O! To jest bardzo dobre pytanie.) ...i dlaczego jest ona tak wysoka, rzędu 1% wartości inwestycji? Czy tak wysokie opłaty nie doprowadzą do tego, że działalność gospodarcza związana z energetyką wiatrową stanie się po prostu nieopłacalna? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Jakub Rutnicki: Brawo, brawo.)
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie doprecyzowujące do pani poseł wnioskodawcy. (Poseł Anna Paluch: Ale nie jestem przedstawicielem wnioskodawców, przykro mi. Mówiłam w imieniu klubu. Proszę sprecyzować, panie pośle.) (Poseł Małgorzata Chmiel: To nam przykro, bo my panią tak lubimy.) (Poseł Anna Paluch: Ja wiem.) No to w takim razie pani poseł ma bardzo dużą wiedzę w tym temacie. Chciałem doprecyzować kwestie dotyczące Urzędu Dozoru Technicznego, bo pewne artykuły, o czym też pani poseł mówiła, zostały wykreślone. Chciałem zapytać: Czy tak jest też z art. 14 ust. 1: ˝Dokonanie naprawy lub modernizacji elementów technicznych elektrowni wiatrowej wymaga uprzedniego uzgodnienia z Urzędem Dozoru Technicznego˝? Tam pojawia się też problem tego typu, co to znaczy ˝naprawa lub modernizacja˝. Czy w przypadku drobnych usterek, bo często takie sytuacje mogą się zdarzać, też będzie wymagana zgoda Urzędu Dozoru Technicznego, czy też po prostu, biorąc pod uwagę zwykłe zasady eksploatacji, będzie można te drobne usterki usunąć? Bardzo bym prosił o doprecyzowanie tych rzeczy, bo wiele osób o to pyta. Pytają też o ten haracz, bo 1% wartości inwestycji, jeżeli chodzi o opłatę związaną z Urzędem Dozoru Technicznego, to jest bardzo poważna kwota. (Poseł Małgorzata Chmiel: 70 tys.) I jeszcze jedna rzecz, pytanie do ministerstwa. Ilu specjalistów od turbin wiatrowych posiada dziś UDT (Dzwonek), jeżeli chodzi o to działanie? Bo jeżeli rzeczywiście UDT będzie miał taki wpływ, to tych specjalistów musiałaby być gigantyczna ilość, biorąc pod uwagę, że mamy ponad 2 tys. turbin wiatrowych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W czasie prac nad projektem naszej ustawy wpłynęła do nas opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych o konieczności notyfikacji w Komisji Europejskiej projektu ustawy. Ja mam konkretne pytanie, panie ministrze, czy ta notyfikacja już przebiega w Komisji Europejskiej, w jakim jest punkcie i czy już mniej więcej wiemy, jak do projektu naszej ustawy będą się odnosiły czynniki brukselskie. Sam nie jestem euroentuzjastą, nie liczę tam na wiele dobrego, ale musimy się liczyć z ich opinią, ponieważ w razie jakichś problemów będziemy skazani na kary. Dziękuję.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja kontynuując pytanie mojego przedmówcy o notyfikację, chciałam zapytać także o los skargi do Komisji Europejskiej w sprawie nadmiarowej pomocy dla współspalania. Zaraz wytłumaczę, dlaczego to pytanie zadaję w kontekście ustawy wiatrakowej. Jak mówią eksperci, ta nowa ustawa, tzw. wiatrakowa, zahamuje na pewno rozwój tego rynku, szacuje się, że gdzieś na 6 do 10 lat, i jak eksperci podają, mogę podać: Instytut Jagielloński, pan prof. Marcin Roszkowski, jest to świadoma decyzja rządu. Chciałam zapytać, czy prawdą jest, że rząd, jak twierdzą eksperci, właśnie chce postawić w nowej polityce energetycznej głównie na współspalanie biomasy w zakresie OZE, i czy nie jest tak, że wszyscy za ten, że tak powiem, powrót, jak ja już mówię, do średniowiecza środowiskowego zapłacimy? Bo jeśli skarga na współspalanie biomasy okaże się skuteczna, to zapłacą producenci energii elektrycznej, a tak naprawdę konsumenci końcowi, czyli my. A drugi raz zapłacimy w postaci większych opłat za energię, bo zamiast energetyki odnawialnej, wiatrowej, która w zakresie źródeł odnawialnych, panie pośle, jest najtańszą (Dzwonek) energetyką, zapłacimy za droższą energię. Za współspalanie biomasy, może drzewnej... (Poseł Anna Paluch: Najtańsza, jak dotowana, pani poseł.) Tak, bo z Puszczy Białowieskiej. (Oklaski)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! W ostatnich latach rzeczywiście powstało i powstaje wiele elektrowni wiatrowych, również koło mojego Torunia niestety. Kilka lat temu ludzie byli nawet zadowoleni, nawet byli tacy, którym się to bardzo podobało, że powstają nowe, bo to tak samo jak na Zachodzie, prawda, bo w Niemczech, we Francji, jak jechali do Włoch, to widzieli, że tego dużo, więc u nas będzie tak samo. Teraz, kiedy stały się one i u nas powszechne, mniej się to podoba, nawet tym ludziom, którzy kiedyś byli entuzjastami. Powstają zbyt blisko, mieszkańcy czują się zagrożeni, nikt ich nie pyta o zdanie, powstają często na dziko. Ktoś tu powiedział, że nawet podejrzenia są często o jakieś korupcje, prawda, w środowiskach. Tak jest. Mam pytanie do wnioskodawcy: Czy proponowane zmiany spowodują, że procedura budowy elektrowni wiatrowych będzie transparentna, zabezpieczy prawo do wypowiedzi właścicieli nieruchomości położonych w bliższym i dalszym sąsiedztwie, czy to będzie po prostu bezpieczniejsze? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo! Mam pytanie, czy państwo z PiS-u... (Poseł Anna Paluch: Z Prawa i Sprawiedliwości.) ...wiedzą o tym, że wiceminister spraw zagranicznych pan Konrad Szymański wysłał do nas wszystkich pismo, i do państwa chyba też, może nie czytaliście, w którym to piśmie podkreślił niezgodność projektu tej ustawy z dyrektywami UE, napisał o braku zapewnienia niedyskryminacji, że zostały zastosowane ostrzejsze kryteria niż wobec pozostałych źródeł energii, jak również podkreślił, że brak jest uzasadnienia ustanowienia wymagania dziesięciokrotności odległości. Ja nie wiem, mam wrażenie, że tak oczywista dyskryminacja mimo takiego pisma waszego - państwa - ministra nasuwa pytanie, czy przypadkiem projekt tej ustawy nie uległ niezdrowemu lobbingowi firm albo fotowoltaicznych, albo wytwarzających biopaliwa, albo wytwarzających biomasę. Proszę bardzo o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Zofia Czernow: Brawo!)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szkoda, że już nie ma pana posła Sanockiego, który twierdził, że energia z wiatraków nie jest najtańszą energią. O tym, że produkcja energii z wiatraków jest najtańsza spośród OZE... (Poseł Anna Paluch: Przy odpowiedniej wysokości dotacji, pani poseł.) ...można wyczytać w ocenie skutków, pani poseł, regulacji, w ustawie o OZE, którą jutro będziemy nowelizować, zatem odsyłam pana posła Sanockiego do tej lektury. Według analityków zajmujących się rynkiem energii farmy wiatrowe to najtańsze odnawialne źródło energii elektrycznej. Mam pytanie: Czy zablokowanie dalszych inwestycji nie spowoduje, że produkcja zielonej energii, która miałaby być wytworzona przez nowe farmy wiatrowe, będzie musiała zostać wygenerowana... (Poseł Anna Paluch: Przeniesienie znad...) Proszę mi nie przeszkadzać, pani poseł. Pan marszałek nie zwróci uwagi? Bardzo proszę.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

...przez inne, znacznie droższe źródła odnawialne? Czy zostały oszacowane straty, to drugie pytanie, jakie poniosą gminy z tytułu utraty podatku od nieruchomości oraz udziału w podatku PIT i CIT, które mogłyby być uiszczone przez właścicieli nowo powstałej instalacji wiatrowej? Jeżeli zostały oszacowane, to bardzo proszę o podanie wielkości tych strat. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy budzi poważne obawy samorządów lokalnych, a także inwestorów. Wprowadzenie tak restryktywnych ograniczeń w zakresie lokalizacji elektrowni wiatrowych niesie za sobą poważne skutki gospodarcze i społeczne oraz podważa zaufanie obywateli do stanowionego prawa. Dlaczego w innych krajach na szeroką skalę wykorzystuje się odnawialne źródła energii, w tym elektrownie wiatrowe? W Polsce natomiast PiS robi wszystko, aby to ograniczyć do minimum, a najlepiej całkowicie wyeliminować. Stosuje przy tym argumentację niepopartą żadnymi badaniami. Wprowadza niesłusznie niepokój i strach przed tymi inwestycjami. (Poseł Anna Paluch: Pani poseł, proszę się zapoznać z wynikami badań.) To nie tylko nieprofesjonalne, podkreślam, ale szkodliwe dla polskiej gospodarki. Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie? Odpowiedź na to pytanie jest bardzo ważna. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Walka z wiatrakami jest czasami bardzo dziwna, śmieszna, wywołująca emocje, jakie tutaj mamy, ale ja bym chciał zapytać o konkretne rzeczy, panie ministrze. Czy są wyliczenia, czy macie wyliczenia, jeżeli chodzi o Polskę? Jaki procent Polski będzie spełniał warunki dotyczące tego, gdzie można będzie stawiać urządzenia, elektrownie wiatrowe, wiatraki po przyjęciu tej ustawy? Czy są takie miejsca? Jaki to jest odsetek? (Poseł Anna Paluch: Są, pas morza przybrzeżnego.) (Poseł Jakub Rutnicki: To musi być rozproszona inwestycja, przecież pani o tym wie.) Pytam pana ministra. Panie ministrze, to do pana było pytanie, bo pani poseł tutaj już mi zaczęła odpowiadać. Chciałbym konkretnie, fachowo, panie ministrze. Drugie moje pytanie: Co będzie ze spółkami energetycznymi Skarbu Państwa? Tam również są wiatraki, które zaspokajały tę potrzebę, zgodnie z którą OZE miało stanowić określony odsetek. Czy to dotknie tych spółek? Czy prawdą jest, że w ślad za tym za energię z wiatraków - tę obecną i tę planowaną - będzie tam zwiększane współspalanie, bo ten plan trzeba wykonać i te założenia muszą być wykonane? Czy to jest prawda? Takie zarzuty się pojawiają, więc chciałbym to usłyszeć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam kilka uwag do proponowanych poprawek ze sprawozdania komisji dotyczących ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych. Przeciwnie do poprawki, która była wnoszona, postuluję o nazywanie rzeczy po imieniu. Elektrownie wiatrowe to nie parki wiatrowe. Cieszę się, że jest wreszcie robiony porządek w zakresie energetyki wiatrowej. Powstawanie, jak i funkcjonowanie elektrowni wiatrowej pod względem konstrukcyjno-technicznym powinno jednak regulować Prawo budowlane. Sposób lokalizacji elektrowni wiatrowych był do tej pory bezmyślny, często naruszano żywotne interesy społeczności lokalnych. Korzystali na tym generalnie urzędnicy, którzy uczestniczyli w podejmowaniu decyzji co do lokalizacji siłowni wiatrowych. Mam pytanie odnośnie do lokalizacji: Jak określanie odległości i lokalizacji w proponowanym rozwiązaniu ma się do rozwiązań w sąsiednich krajach? Czy jednak te, które będą stosowane, nie będą zbyt restrykcyjne? Dziękuję bardzo. (Poseł Małgorzata Chmiel: To ja mówiłam.) (Poseł Anna Paluch: Ale pytanie jest do pana ministra, pani poseł.)
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Najpierw podziękowania dla pana posła sprawozdawcy, gdyż projekt ustawy, jak wykazał w swoim sprawozdaniu, ukróca czy też kończy z pewnymi złymi praktykami, jeżeli chodzi o wydawanie zezwoleń na budowę siłowni wiatrowych. To po pierwsze. Po drugie, kierujemy się interesem obywateli, dbając o ich zdrowie. Tutaj pytanie do pana ministra. Po pierwsze, czy w pracach nad projektem ustawy braliście państwo pod uwagę właśnie aspekt zdrowotny? Jak wykazują liczne badania, nawet naukowe, w państwach, gdzie już od nastu lat funkcjonują siłownie wiatrowe, powstał syndrom turbin wiatrowych - wyjątkowo groźne zjawisko wpływające negatywnie na zdrowie, powodujące bezsenność, depresję, a w konsekwencji choroby, takie jak choroby układu krążenia, nowotwory itp. Czy ministerstwo kierowało się też interesem obywateli, którzy posiadają zabudowania w pobliżu siłowni wiatrowych, gdyż - jak wykazują badania w tychże przywołanych przeze mnie państwach, takich jak Stany Zjednoczone, Francja, Dania, Szwecja - zabudowania, które znajdują się w promieniu ok. 1,5 km od siłowni wiatrowych tracą wartość nawet do 60% ceny początkowej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Biernat
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Najwyższa Izba Kontroli w swoim raporcie nie pozostawia żadnych złudzeń co do tego, jakie były nieprawidłowości dotyczące lokalizacji, budowy elektrowni wiatrowych do tej pory. Ta ustawa wprowadza wiele regulacji, przede wszystkim reguluje porządek prawny związany z planem zagospodarowania przestrzennego i lokalizacją elektrowni, ale również określa urząd dozoru technicznego, który będzie sprawował nadzór nad pracą elektrowni. Co bardzo ważne, w mojej ocenie, do tego urzędu będą zgłaszane wszystkie niebezpieczne uszkodzenia elektrowni wiatrowych. Mam pytanie, czy resort planuje uszczegółowienie tych wszystkich niebezpiecznych uszkodzeń elektrowni w formie rozporządzenia, tak by mieszkańcy, którzy mieszkają w pobliżu elektrowni wiatrowych, mogli czuć się bezpiecznie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czas chaosu, czas budowlanego bałaganu, wywołanych konfliktów społecznych czy w końcu czas skandalicznego przeznaczania ziem klasy I, II czy III pod lokalizację siłowni wiatrowych się kończy. Szkoda tylko, że aż tyle lat musiało to trwać, aż doczekaliśmy się tego projektu, który dzisiaj jest procedowany. Przypomnę tylko, że pierwsze sprawy związane z budową nowych siłowni wiatrowych trafiały do naszych biur poselskich już 7-8 lat temu. Można było to wcześniej zrobić, tylko brakło woli, brakło chęci, żeby się tym tematem skutecznie zająć. Wysoka Izbo! Słyszeliśmy tutaj informacje, że będą zlikwidowane miejsca pracy, że nie powstaną zakłady pracy związane z tym przemysłem. Chciałbym się zapytać, ile tych zakładów pracy związanych z tym przemysłem do tej pory w Polsce powstało. Ile miejsc pracy powstało dzięki jednemu wiatrakowi? (Poseł Małgorzata Chmiel: Ja wiem.) Okazuje się, szanowni państwo, że jeden wiatrak nie generuje praktycznie żadnego miejsca pracy... (Poseł Jakub Rutnicki: A wpływy z podatków?) ...a praktycznie wszystkie wiatraki, które dotychczas trafiały do Polski, to były urządzenia stare, dopuszczone do użytkowania warunkowo, które nocą przyjeżdżały do Polski transportami nie wiadomo skąd... (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Pod osłoną nocy.) (Głos z sali: Proszę zachować spokój.) ...chociaż się przypuszcza skąd. Było ich prawie 90%. (Poseł Małgorzata Chmiel: Co pan opowiada?) Chciałbym jeszcze o coś zapytać. (Dzwonek) Te 5 tys. MW, które w tym momencie mamy w Polsce z siłowni wiatrowych, to jest ok. 2 tys. wiatraków. Ile z tych 2 tys. wiatraków powstałych w Polsce było zbudowanych od nowa, a ile...
Mówca: Michał Stasiński
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Pośle! To, co pan powiedział, nie jest zgodne z prawdą, ponieważ w Polsce nie są montowane tylko i wyłącznie stare wiatraki. (Poseł Piotr Polak: Większość, 90%.) Nie, nie 90%, jest to kłamstwo. Powiedzmy to wyraźnie: jest to kłamstwo. (Poseł Anna Paluch: Przytłaczająca większość.) Proszę państwa, ja bardzo doceniam państwa troskę o osoby, które, jak to państwo nazywacie, są w oddziaływaniu elektrowni wiatrowych, ale naprawdę nie mogę państwa zrozumieć. 10 mln Polaków, proszę państwa, w tym kraju mieszka w zasięgu oddziaływania źródeł hałasu, które są szkodliwe dla zdrowia, infradźwięków szkodliwych dla zdrowia. Są to ludzie, którzy mieszkają po prostu przy drogach, przy drogach szybkiego ruchu, przy autostradach, przy normalnych ulicach. Czy państwo o nich nie myślicie? (Poseł Jakub Rutnicki: Zlikwidujmy drogi.) Zlikwidujmy drogi. Nie myślicie państwo o ludziach, z których 20 tys. na skutek najbardziej zatrutego w naszym kraju powietrza umiera na różne choroby, na raka płuc. (Poseł Jakub Rutnicki: Tak jest.) (Poseł Iwona Michałek: Ale myślimy.) Według pani jest to wesołe? 20 tys. ludzi umiera na raka płuc ze względu na zanieczyszczone powietrze. 40 tys. ludzi choruje ze względu na zanieczyszczone powietrze. Czy to państwa w ogóle obchodzi? (Poseł Iwona Michałek: Tak, obchodzi.) Czy zlikwidujecie państwo jedyne tak naprawdę i najbardziej wydajne źródło czystej energii? (Poseł Anna Paluch: Pan się mija z prawdą, panie pośle.) Proszę państwa, w Norwegii właśnie, chciałbym to państwu pokazać, uruchomiono - wartość inwestycji 1,5 mld - największą liczbę farm wiatrowych, największą inwestycję, 140 tys. gospodarstw. Jakoś im nie przeszkadza, proszę państwa, ani piękny norweski krajobraz z wiatrakami, ani czyste powietrze. (Dzwonek) Państwo nas cofacie do wieku XIX. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Procedowana ustawa w kraju, którego energetyka jest oparta na węglu, musi budzić zdumienie i na pewno wzbudzi szerokie zdumienie w świecie i w Europie. Perspektywiczne cele udziału energii odnawialnej w bilansie energetycznym kraju właśnie stają się nieosiągalne. Powstaje pytanie, czy wasz minister i premier Morawiecki również jest entuzjastą tej ustawy. Jak ma zrealizować swój plan, skoro kolejna ustawa staje w poprzek celom gospodarczym? Że gospodarka straci miliardy, to oczywiste, a że rynek pracy straci tysiące miejsc zatrudnienia, to też oczywiste. (Poseł Anna Paluch: Proszę się nie bawić w Kasandrę, bo kiepsko to panu wychodzi.) Ale czy wyjaśniliście i czy policzyliście, ile stracą dziesiątki tysięcy, jak nie więcej, właścicieli nieruchomości z tytułu restrykcji w możliwościach zabudowy i użytkowania ich nieruchomości, bo rozciągnęliście kwestie sąsiedztwa aż do 2 km? (Poseł Anna Paluch: Już stracili przez wiatraki.) Jeszcze jedno zdanie. W moim powiecie, gmina Wilków, gdzie są wiatraki, jest ich 17, dzięki nim odzyskano możliwość inwestowania, dzięki sieci dróg, które towarzyszą inwestycjom wiatrakowym, rolnicy uzyskali znakomity dojazd do swoich pól. W zasadzie wszyscy chwalą sobie tę zmianę, a to, co niestety powiedział (Dzwonek) mój przedmówca poseł Stawiarski, jest nieprawdą. Wiatraki nie będą powstawały w gminie Namysłów tam, gdzie ludzie tego nie chcą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Bartosik
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak słucham przedstawicieli Platformy Obywatelskiej, drodzy państwo, to jestem zdumiony. Ulegacie wiatrakowemu lobbingowi. My też ulegamy, ale ulegamy naszym wyborcom, których są miliony... (Poseł Jakub Rutnicki: Dziesiątki milionów, setki.) ...i którzy przychodzą w tej sprawie do naszych biur poselskich i pytają, dlaczego tak późno ta ustawa wchodzi w życie. (Poseł Jakub Rutnicki: Pozamykajmy drogi.) Chciałbym zapytać pana ministra, czy prawdą jest, że my wszyscy w opłatach za prąd dopłacamy do energii wiatrowej, bo z tego co mi wiadomo tak jest. Drodzy państwo, rzeczywiście energia wiatrowa jest najdroższa, wskazują na to wszelkie ekspertyzy i analizy. Mam jeszcze jedno pytanie. Czy ktoś przy kształtowaniu tej ustawy rozważał kwestię utylizacji wiatraków? (Poseł Jakub Rutnicki: O tak.) Koszt utylizacji wiatraka po eksploatacji może być wyższy niż zyski w całym okresie, kiedy produkował prąd. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Anna Kwiecień: Dokładnie.) (Poseł Jakub Rutnicki: Wycinajmy je, burzmy je.)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przeprowadzono zmiany w projekcie ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych. Ustawa bardzo krytycznie reguluje odległości, które trzeba zachować, od najbliższych zabudowań mieszkalnych. Regulacje te komplikują dokończenie rozpoczętych już projektów w pobliżu farm powietrznych lub tych jeszcze w fazie planowania, jednak już w tak zaawansowanym stopniu, że ich kontynuacja wiąże się z dodatkowymi kosztami związanymi z reorganizacją planów. Dodatkowo jest ona problematyczna dla właścicieli gruntów, których ziemia traci na wartości ze względu na brak możliwości postawienia tam budynków mieszkalnych. Jakie działania będą prowadzone w celu rozwiązania powyższych problemów? Ponadto Komisja Europejska pracuje nad projektem etykiet środowiskowych dla żywności, podobnych do tych istniejących już na lodówkach. Właśnie kończy prace nad ujednoliceniem metody, na podstawie której będzie określany wpływ produktów na środowisko. Produkty wytwarzane w Polsce będą gorzej wypadały na tle pochodzących z państw, w których popularna jest energetyka jądrowa czy odnawialne źródła energii. Poza tym koszty oceny środowiskowej spadną na firmy. Eksperci szacują, że tylko za sam audyt środowiskowy przedsiębiorca będzie musiał zapłacić nawet 50 tys. zł. Polska żywność będzie określana jako żywność drugiej kategorii, a my przez TTIP będziemy jeść plastik, a nie polską żywność. Unia określi polską żywność jako produkt drugiej kategorii, bo pozyskujemy energię z czarnego złota, czyli z węgla. W jakim kierunku idziemy? Dlaczego chcemy korzystać z technologii (Dzwonek), z której rezygnują kraje rozwinięte? Za ogromne sumy kupujemy technikę, która była nowoczesna 20 lat temu. Dziękuję.