PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niestety jest tak jak prawie zawsze. Obecny rząd PO-PSL stara się i mówi, że się stara, a wychodzi jak zwykle, czyli beznadziejnie. To nie jest sytuacja dotycząca tylko tych producentów. (Gwar na sali). Podobna sytuacja jest na rynku chmielu, tytoniu i mleka. To są kolejne branże, które jeśli nie teraz, to za chwilę po prostu zostaną w sposób drastyczny ograniczone, jeśli chodzi o pomoc unijną. Panie ministrze, panie były ministrze, jeżeli był pan osamotniony w tym wszystkim, to taką dyskusję mogliśmy przeprowadzić. Pan minister Sawicki nie słyszy... (Poseł Romuald Ajchler: Słyszymy dokładnie te złote myśli.) Taką dyskusję mogliśmy przeprowadzić w chwili, kiedy pan dostał informację, że jest takie zagrożenie. Wtedy, jeśli nie miał pan wsparcia ze strony premiera czy rządu, mógł pan się spodziewać takiego wsparcia od Wysokiej Izby. Niestety chyba przespaliście tę sprawę i po raz kolejny udowodniliśmy, że Polska została ograna, że zostało ograne polskie rolnictwo, a właściwie zostali ograni polscy producenci. Ubolewam nad tym, zresztą przedmówcy też o tym mówili. Panie ministrze, pytanie jest zasadnicze. Zwracam się do pana ministra z pytaniem: Co w zamian? Nie ma pana ministra. (Głos z sali: Jest.) Czy jest szansa na to, żeby wsparcie krajowe (Dzwonek) w zdecydowany sposób zrekompensowało stratę, którą ponieśliśmy? Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! O, jest pan minister. Mam bardzo aktualne dane dotyczące poziomu zorganizowania sektora owoców i warzyw w nowych państwach członkowskich. W Polsce jest to poziom mniej więcej 15%, podczas gdy w rozwiniętych krajach Unii Europejskiej, takich jak Belgia czy Holandia, jest to 80-90%. Ten dystans jest ogromny. Niezależnie od tego, jak to będzie w latach 2012 i 2013, czy rzeczywiście te grupy producenckie, które zostały uznane, będą miały dofinansowanie na dotychczasowym poziomie, natomiast nowe niestety nie, mamy pod tym wzglądem przepaść. Jest pytanie, jak przy zmniejszonym finansowaniu uda się tę przepaść zasypać. Jeżeli rzeczywiście będzie ono na takim poziomie, o jakim mówił tutaj pan poseł Jurgiel, a więc mniej więcej 7-8 mln euro rocznie, nie ma na to szans. Jest pytanie o ewentualną rekompensatę krajową. Proszę państwa, drugą rzeczą, którą chciałbym zasygnalizować, patrząc na to, co się dzieje w tej perspektywie finansowej, w szczególności w końcówce, jest wyjątkowa łatwość ograniczania środków na wspólną politykę rolną w II filarze. Ten przykład jest tego dowodem. (Dzwonek) W tej sytuacji bardzo źle zapowiada się sprawa następnej perspektywy finansowej. Co i rusz słyszymy informacje, że będziemy jako kraj chronili politykę spójności kosztem wspólnej polityki rolnej. Rozumiem, że I filar jest poza dyskusją, a więc pieniądze będziemy tracić w ramach II filara. Trudno mi sobie wyobrazić, żebyśmy oszczędzili lub wspierali grupy producentów z II filara, skoro...
Mówca: Krzysztof Jurgiel
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W świetle ograniczeń i niekorzystnych rozwiązań, które zostały przyjęte, chciałbym zadać kilka pytań. Mam pytanie do pana ministra: Czy w resorcie istnieje obecnie program dotyczący rozwoju grup? Jeśli tak, jaki program czy jaki plan miał resort w zakresie rozwoju tych grup? Jaki to rozporządzenie będzie miało wpływ na dalsze funkcjonowanie tego programu? To samo pytanie dotyczy strategii rozwoju rolnictwa, która została przyjęta w kwietniu. Były w niej zawarte działania dotyczące grup producentów. Jaki to będzie miało wpływ na tę strategię? W kontekście tego chciałbym, żeby pan minister odniósł się do wypowiedzi pana komisarza Ciolosa, który stwierdził, że w Polsce już nie ma co rozwijać grup i organizacji producentów, tylko zapisywać członków do istniejących. Jaki ma pan do tego stosunek? Nie wiem, czy pan odpowie, panie ministrze, ponieważ rozporządzenie, mówił o tym pan przewodniczący Sawicki, nie jest zgodne ze strategią gospodarczą ˝Europa 2020˝, a także z przyszłą reformą wspólnej polityki rolnej. Na czym ta niezgodność miałaby polegać? Jeśli mógłby pan na to pytanie odpowiedzieć, bardzo proszę. Jeśli nie, proszę o odpowiedź na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mamy tu klasyczny przykład tego, że zmieniono reguły gry w trakcie gry, co jest procedurą niedopuszczalną, i to jeszcze stosowaną przez Komisję Europejską. Pan minister Sawicki przedstawił historię negocjacji, prób obrony grup producenckich przed nowelizacją tego rozporządzenia. Była to jednak próba nieudana i Komisja Europejska zadecydowała zupełnie inaczej. Chciałbym wiedzieć, jakie stanowisko w Komisji Europejskiej zajął nasz komisarz do spraw budżetu Janusz Lewandowski, bo tak naprawdę oficjalnym powodem ograniczenia finansowania był budżet, czyli oszczędności finansowe. Nieoficjalnych powodów możemy się domyślać. Jednym z nich jest oczywiście pozbycie się rosnącej konkurencji polskich rolników. Nie sądzę, żeby pozbycie się konkurencji było argumentem, który podkreślała Komisja. Pytanie drugie: Skoro polski rząd odwołał się od tej decyzji (Dzwonek), od tego rozporządzenia, czy nie warto byłoby poczekać z regulacjami krajowymi do czasu rozstrzygnięcia tej sprawy przez Trybunał? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku suszu paszowego oraz rynków lnu i konopi uprawianych na włókno ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej - rozporządzenia wprowadzającego dwa limity pomocy na zakup inwestycji przez grupy prodcentów owoców i warzyw. Ponieważ Polska jest liderem na tym rynku, jest liderem wśród producentów owoców i warzyw w Europie, ta sprawa jest bardzo istotna dla polskich rolników, chciałabym zadać wnioskodawcom dwa pytania. Pierwsze pytanie: Czy rzeczywiście ministerstwo wykonało jakieś działania w celu interwencji, w związku z planowanymi zmianami i zmniejszeniem dofinansowania grup producenckich? Na to pytanie odpowiedział pan minister Sawicki w wypowiedzi klubowej. Drugie pytanie: Jakie ewentualnie działania zamierza ministerstwo w tej kwestii podejmować? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Ławrynowicz
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców, właściwie dwa krótkie pytania: Czy wiadomo, jak w kolejnej perspektywie finansowej będzie wyglądało dofinansowanie grup producenckich, i czy jest szansa na kontynuację dofinansowania nawet na niższym poziomie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy w sposób ewidentny - co do tego, rozumiem, jest pełna zgoda na tej sali - uderza w interesy polskich rolników, grup producentów. Stawia ich w bardzo trudnej sytuacji, a w przypadku nowych grup wręcz utrudnia ich powstawanie. Państwo przyznajecie w uzasadnieniu, że Komisja Europejska popełniła tutaj błąd. Stawiacie poważny zarzut, że to się stało w trybie nagłym, z dnia na dzień weszło to w życie, a więc przedstawiacie zarzuty w zakresie powstawania tego prawa. Tymczasem co sami państwo robicie? Sami popełniacie ten sam błąd, sami robicie również to, że nad tą ustawą procedujemy dzisiaj w Sejmie w trybie, w którym nie powinno się to odbywać. Jak to się stało, panie marszałku, że projekt, który dotyka w dużym stopniu samorządności, kwestii funkcjonowania marszałków województw, nie został skierowany do wspólnej pracy z komisją samorządu terytorialnego w czasie pierwszego czytania? Jak to się stało, że projekt, który w sposób ewidentny rozszerza zakres działania, obowiązki marszałka województwa, nie został skierowany do konsultacji z samorządami? (Dzwonek) Na długiej liście firm, podmiotów, którym państwo to przekazaliście do konsultacji, zupełnie pominęliście samorządy, zupełnie pominęliście samorząd województwa, pominęliście państwo całkowicie wszelkie struktury związkowe, samorządowe. Na koniec, jeżeli mogę, panie marszałku, pytanie. Tłumaczycie się państwo, że to zmniejszy zakres działania marszałków, ponieważ będzie mniejsze zainteresowanie ze strony grup producenckich. To rozumiem, że zakładacie...
Mówca: Piotr Polak
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Coś, co jeszcze tak naprawdę dobrze w Polsce nie zaczęło funkcjonować, a cieszyło się ogromnym zainteresowaniem - przypomnę, że z możliwości dofinansowania grupy producenckie skorzystały na grube miliony złotych - niebawem przestanie funkcjonować w polskim rolnictwie. Grupy producenckie rzeczywiście realizowały bardzo ważne zadania, takie jak poprawa jakości produkcji, zwiększenie handlowe wartości produkcji i produktów, ochrona środowiska, w tym produkcja bezpieczna dla środowiska, ekologiczna, zapobieganie sytuacjom kryzysowym itd., itd. Niestety niebawem okaże się, że te szczytne cele nie będą realizowane przez grupy producenckie, bo po prostu nie będą miały za co funkcjonować, chyba że polski rząd zabezpieczy stosowne środki. To, co w tym momencie dzieje się w szeroko rozumianej administracji w Polsce za rządów premiera Donalda Tuska jak gdyby znajduje odzwierciedlenie również, Wysoka Izbo, w tym temacie, bo opinia BAS-u w tym względzie jest jednoznaczna. Ograniczamy dofinansowanie grup producenckich, maleje ilość środków na rolnictwo w tym segmencie, ale czytamy, że niestety projektowane rozbudowanie tych przepisów doprowadzi do dodatkowego obciążenia administracji publicznej. (Dzwonek) Prawdopodobnie będą konieczne zmiany w administracji, zwłaszcza w zakresie funkcjonowania marszałka, czyli kolejny rozrost biurokracji, nowe środki na nowe miejsca pracy, nowe miliony być może właśnie na zapewnienie funkcjonowania tych nowych miejsc pracy. Dziękuję.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystko ma swoje przyczyny i skutki. Właściwie nie wiadomo, co jest pierwsze. Wszyscy zgodziliśmy się na tej sali przed chwilą podczas debaty, że to jest na pewno niekorzystne dla naszych rolników. Ja natomiast chciałbym zapytać o taką sprawę. Pan minister dokładnie opowiedział sytuację, jaka miała miejsce podczas działania Komisji Europejskiej, właściwie działania komisarzy Komisji Europejskiej, głosowania. Moje pytanie brzmi: Który z naszych europosłów skutecznie czy w tym wypadku nieskutecznie, ale w ogóle lobbował w tej kwestii? Czy ograniczyliśmy się tylko i wyłącznie do protestów rolników, które były wysyłane do Komisji Europejskiej? Czy to nie jest czasem tak, że nasi reprezentanci, nasi koledzy z Parlamentu Europejskiego powinni się upominać o nasz wspólny interes? Nie ma najmniejszej wątpliwości, że grupy producenckie to jest coś, co musi istnieć akurat w przypadku owoców miękkich, bo tutaj trzeba pomnażać koszty, trzeba zwiększać swoje szanse. Natomiast na pierwszy rzut oka, panie ministrze, wygląda na to, że właściwie poza panem ministrem Sawickim, który dokładnie to opowiedział, nie wstawiał się za tym nikt. Nie słyszeliśmy, który z posłów chociażby PSL-u lobbował za tym, żeby to nie weszło w życie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać pana ministra, ile dokładnie w tej chwili funkcjonuje grup producenckich w Polsce, z podziałem na poszczególne branże, o których tu dzisiaj rozmawialiśmy. Tak konkretne jest moje pytanie, żebym miał pełen obraz na tę chwilę czy na dzień, na który pan minister prawdopodobnie ma dane. I drugie pytanie. Pan minister Sawicki już powiedział, ile starał się zrobić, można powiedzieć, aby nie weszły w życie te przepisy, o których dzisiaj tutaj dyskutujemy. Fakt, że był w pewien sposób osamotniony. O tym też w swojej wypowiedzi wspomniał. Ja mam obawy co do następcy pana ministra Sawickiego, bo sam pan premier Tusk w momencie nominacji pana ministra Kalemby wypowiedział takie słowa, że pan minister nie jest z jego bajki. I mam obawy, czy pan minister Kalemba będzie miał wsparcie całego rządu na czele z panem premierem Tuskiem, z ministrem spraw zagranicznych panem Sikorskim i ministrem finansów panem Rostowskim, bo bez wsparcia tych dwóch kluczowych ministrów i bez wsparcia pana premiera nadal głos ludzi wsi i rolnictwa będzie za słabo słyszalny. Nawet jeśli chodzi o tę dzisiejszą debatę w Izbie, to są tylko te osoby, które są tym żywo zainteresowane, i jest nas... (Poseł Krystyna Skowrońska: I inne też.) Tak jest, powiedziałem: żywo zainteresowane, tak jest, pani poseł. Tak że kończąc, jeszcze raz proszę o konkretne dane, panie ministrze, odnośnie do ilości w poszczególnych branżach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Borkowski
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie regulacja rynku to jest fundament polskiego rolnictwa w tym zakresie, niewątpliwie grupy producenckie, które działają, dużo w związku z tym zrobiły dobrego i niewątpliwie też to, co się stało, jest bardzo szkodliwe dla polskiego rolnictwa. Ale jest pewne, co przez ostatni okres obserwowaliśmy, że minister rolnictwa Marek Sawicki zrobił bardzo dużo, żeby uratować grupy producenckie i żeby... (Głos z sali: Żeście go odwołali.) ...nie było to w takim zakresie jak obecnie tak bardzo dotkliwe dla polskiego rolnictwa. Ale nasuwa mi się pytanie. Mam pytanie do ministerstwa rolnictwa: Czy macie państwo informację, bo ja taką nie dysponuję, czy europosłowie lobbowali, czy starali się też działać w kierunku tego, aby takie ograniczenia nie nastąpiły? Czy też może organizacje, które są zapisane, zrzeszone przy Unii Europejskiej, jak chociażby COPA-COGECA, również próbowały coś w tym zakresie zrobić, czy też niewiele w tym zakresie czyniły? Następne pytanie: Czy w przyszłym okresie programowania ministerstwo rolnictwa podejmie działania, żeby ściślej powiązać rolnika z zakładem przetwórczym? Bo dzisiaj grupa producencka w niektórym zakresie działa trochę sobie, a zakład idzie sobie. Często grupa producencka sprzedaje towar jak na licytacji, co jest bardzo szkodliwe. Po chwili z jednaj grupy tworzą się dwie grupy producenckie czy trzy grupy producenckie i zakład przetwórczy nie ma surowca, a grupa producencka potem, kiedy pojawia się więcej surowca, ma problemy ze sprzedażą. Ważne jest, żeby uregulować ten rynek. (Dzwonek) Chodzi o ścisłe powiązanie producenta, czyli rolnika, z zakładem przetwórczym i o to, żeby uniknąć tych pośredników. Ważne też jest jeszcze pytanie, czy skarga złożona w trybunale coś zmieni, jeżeli zostanie przyjęta, bo obawiam się, że te inwestycje będą wygaszone, nawet jeżeli skarga będzie uwzględniona, bo dzisiaj rolnicy podchodzą do tego z ostrożnością. I ostatnia sprawa: Czy inwestycje, które zostały rozpoczęte, nie są zagrożone? Bo grupy producenckie, rolnicy patrzą z obawą. Czy to nie jest zagrożone? Myślę, że nie, ale chciałbym dmuchać na zimne i uzyskać taką odpowiedź.
Mówca: Anna Nemś
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękując wszystkim posłom, którzy pracowali w komisji nad tą ustawą, chciałabym dodać, że każdy z nas, zarówno w komisji, jak i tutaj, chciałby, żeby nasi rolnicy otrzymywali jak najwięcej pieniędzy. Co do tego się zgadzamy. Z drugiej strony będziemy musieli wdrażać tę dyrektywę. Słusznie zauważył jeden z posłów, mówiąc: zajmijmy się teraz perspektywą 2014-2020, bo w tym zakresie możemy realnie coś zrobić. To jest to miejsce, gdzie powinniśmy o tym dyskutować i o to walczyć. Nie chcąc zajmować zbyt dużo czasu, przypomnę - o czym już wspomniał pan minister - że prowadzono konsultacje, projekt został uzgodniony z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz wykaz został zaopiniowany przez ponad 30 organizacji. Jeden z posłów - nie wiem, czy jeszcze jest obecny - wymienił Business Centre Club. Mogłabym wymienić wszystkie związki. Oprócz Business Centre Club i Lewiatana można wymienić wszystkie organizacje, to są organizacje związkowe, związki zawodowe, stowarzyszenia, grupy producenckie, związki ogrodnicze. Szanowni państwo, ponad 32 instytucje, tylko jeden Business Centre Club. Dziękuję bardzo jeszcze raz za pracę w komisji. Dziękuję państwu. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zrzeszający się w grupy producenckie polscy właściciele małych i średnich gospodarstw liczyli na łatwiejsze konkurowanie na rynkach świata. Dzięki otrzymanej pomocy unijnej podmioty te kupiły nowoczesne i wydajne maszyny do zbioru owoców i warzyw, linie do ich sortowania i pakowania, samochody do transportu produktów do hurtowni i sklepów, zbudowały także własne chłodnie i magazyny. Od początku wdrażania takiej pomocy, czyli od 1 maja 2004 r., ARiMR wypłaciła tym grupom ponad 2,6 mld zł. Niestety wprowadzane aktualnie regulacje ograniczają pomoc finansową dla nowo powstających grup producentów owoców i warzyw. Jest to efekt zmiany wysokości i sposobu finansowania grup producenckich z funduszy unijnych. Dzięki zrzeszeniu grupy producentów w Polsce pozyskiwały wsparcie 185 mln euro w 2011 r., a wstępnie szacowany wkład UE w pomoc dla nich w 2012 r. miał wynieść ponad 330 mln euro. Polska była największym beneficjentem unijnej pomocy dla grup producentów. Zgodnie z wprowadzonymi w dniu 5 kwietnia br. zmianami łączny wkład UE w pomoc dla nowych grup producentów nie przekroczy 10 mln euro. W 2012 r. Polska może otrzymać 75% przewidzianej kwoty do podziału, czyli 7,5 mln euro. Do tej redukcji przyczyniły się stare kraje UE: Belgia, Dania i Holandia, które w Polsce widzą konkurenta na rynku owoców i warzyw. Jaka przyszłość rysuje się przed powstałymi i powstającymi polskimi grupami producenckimi?
Mówca: Jakub Szulc
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo serdecznie dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. Jak Wysoka Izba doskonale wie, mamy do czynienia z nową ustawą o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. Ta ustawa została uchwalona przez Sejm w roku 2009, natomiast jej wejście w życie zostało opóźnione o blisko 3 lata wskutek wniosku złożonego do Trybunału Konstytucyjnego, tak więc termin wejścia w życie ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych przypada dopiero 27 października roku 2012. Ponieważ w tym czasie polski system prawny także w zakresie prawa finansowego ulegał może nie rewolucyjnym, ale jednak zmianom, konieczne stało się dostosowanie przepisów ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych do przepisów, które w tym czasie uległy zmianie, a więc chociażby ustawy o usługach płatniczych, nowych przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej itd. Zasadą komisyjnego przedłożenia jest przede wszystkim dopasowanie przepisów ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych do tychże zmienionych w ciągu ostatnich 3 lat przepisów wynikających z innych ustaw, ale nie tylko, ponieważ dwie zmiany, które są zawarte w przedmiotowym przedłożeniu, dotyczą przepisów przejściowych i końcowych. Terminy wejścia w życie, które zostały określone w ustawie z roku 2009, już minęły, w związku z czym istnieje konieczność ich dopasowania do czasu, w którym się znajdujemy, a więc października 2012 r. Tak więc projekt, nad którym dzisiaj procedujemy podczas posiedzenia plenarnego, jest projektem stricte technicznym i jeśli chodzi o swoją merytorykę nie wnosi zasadniczych zmian czy też nie wnosi w ogóle zmian do samych zasad funkcjonowania spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, natomiast musi być przyjęty jak najszybciej po to, żeby zdążyć z wejściem w życie przepisów przed wejściem w życie uchwalonej w 2009 r., a wchodzącej w życie 27 października 2012 r. ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. Dlatego też klub Platformy Obywatelskiej wnosi o głosowanie za przyjęciem tegoż projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota stanowisko klubu dotyczące sprawozdania komisji finansów o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych (druki nr 716 i 747). Sprawozdanie komisji finansów dotyczy zmian w ustawie o SKOK z 2009 r. Według założeń w głównym zakresie ma ona wejść w życie od dnia 27 października br., a w pozostałych elementach od 27 kwietnia 2013 r. oraz 27 stycznia 2014 r. Przez okres prawie trzech lat od daty uchwalenia tej ustawy w polskim ustawodawstwie zdążyły już nastąpić zmiany. Omawiana nowelizacja ma więc za zadanie uwzględnić te zmiany i dostosować ustawę przed datą wejścia w życie. Za pośrednictwem ustawy dokonane zostaną także zmiany w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim i ustawie z dnia 2 lipca 2004 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym. Pierwszą zmianą jest uaktualnienie w art. 36 ust. 3 odwołania do ustawy o kredycie konsumenckim. Aktualna jej wersja została uchwalona 12 maja 2011 r. i zastąpiła tę z 20 lipca 2001 r. Kolejne zmiany polegają na dopisaniu w art. 38 ust. 2 ustawy o NBP informacji o indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego, a także uwzględnieniu w art. 43 możliwości udzielenia ze strony Narodowego Banku Polskiego kredytu na zasilenie Funduszu Stabilizacyjnego Kasy Krajowej. Zmiana w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej polega na dopisaniu w art. 75 mówiącym o wymagalności uzyskania zezwolenia również działalności określonych w ustawie o SKOK. Natomiast w ustawie o nadzorze nad rynkiem finansowym wprowadza się zmiany w art. 2. Zmiany te uwzględniają ustawę o usługach płatniczych przyjętą 19 sierpnia 2011 r. Pozostałe zmiany są niezbędne ze względu na dużą różnicę w czasie od przygotowania ustawy w 2009 r. do dnia dzisiejszego. Następuje więc zmiana daty wymagalności pierwszego sprawozdania finansowego za 2010 r. na pierwszy rok obowiązywania ustawy oraz zmiana co do możliwości udzielenia Kasie Krajowej przez Narodowy Bank Polski kredytu w ciągu 24 miesięcy od wejścia w życie ustawy zamiast dotychczasowego zapisu: w latach 2009-2010. Wspomniane zmiany polegające na dostosowaniu przepisów do aktualnego stanu prawnego powinny wejść w życie w dniu ich uchwalenia, tak aby wykorzystać jeszcze vacatio legis ustawy o SKOK. Klub Poselski Ruch Palikota poprze komisyjny projekt zmiany ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. Dziękuję bardzo.