PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze Rostowski, mam do pana pytanie w sprawie Funduszu Rezerwy Demograficznej, który miał być wykorzystany po 2020 r., wtedy kiedy pobierających świadczenia emerytalne będzie więcej niż płacących składki. W 2012 r. rząd Donalda Tuska wyprowadził z tego funduszu kolejne 3 mld zł. Za rządów Platformy przez ostatnie 3 lata wyprowadzono z funduszu prawie połowę, około 17 mld. A więc pytam pana, panie ministrze Rostowski... (Gwar na sali) Panie ministrze, przepraszam bardzo, bo mam pytanie do pana, a pan w ogóle mnie nie słucha, chyba że ma pan taką podzielność uwagi. Chciałbym zapytać pana ministra: Jakie są plany rządu? Czy po prostu chcecie ogołocić ten fundusz do zera, czy go uzupełnić? Są to jakby dwa wyjścia. Jaki na chwilę obecną jest stan tego funduszu? Pani poseł Zaremba z klubu Platformy Obywatelskiej mówiła wcześniej o zaklinaniu rzeczywistości. Panie ministrze, to pasuje do pana jak ulał - niech pan nie zaklina rzeczywistości. Proszę o odpowiedź na to pytanie. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsze moje pytanie dotyczy tego, czy w ogóle panuje pan nad zadłużeniem funduszy celowych. Chodzi mi konkretnie o Krajowy Fundusz Drogowy i Fundusz Kolejowy. Zadłużenie w pierwszym wynosi już ponad 40 mld, w drugim - kilka miliardów. Chciałbym zapytać: Jakie konkretnie jest zadłużenie tych funduszy? Czy przez to po prostu nie będziemy mieli środków na wkład własny przy następnych inwestycjach unijnych? Kolejna sprawa: Jakie są realne wpływy? Czy nastąpiło ich zwiększenie, czy zmniejszenie po podwyższeniu podatku VAT do 23%? Ekonomiści bowiem, wypowiadając się na ten temat, mówią, że doprowadził pan do zubożenia społeczeństwa i de facto z podatków pośrednich jednak do budżetu państwa wpływają mniejsze kwoty. Kolejna sprawa: Kiedy pan zechce w końcu łaskawie uruchomić środki, o których tu już wielokrotnie mówili posłowie, z Funduszu Pracy i czy zamierza pan powrócić do wcześniejszej składki rentowej? Wiemy, że przez pańską decyzję pogorszyła się w ogóle opłacalność prowadzenia biznesu w Polsce. Czy pan zamierza obniżyć tę składkę? (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Państwo Ministrowie! Panie ministrze, używał pan wskaźnika ostrożnościowego na koniec roku w dwóch wielkościach - liczonego według metodologii polskiej i europejskiej. Pan prezes NIK, oceniając to sprawozdanie, też powiedział, że wskutek różnej metodologii stan finansów publicznych staje się niejasny. Ze swojego punktu widzenia, a spotykam się też z wyborcami, mogę powiedzieć, że taki klimat stwarza pewien rodzaj spekulacji. Dlatego myślę, że najwyższy czas, żeby przyjąć jeden wskaźnik, który jest oczywisty, czysty, jednoznaczny. Jeżeli nie, to proszę powiedzieć, z czego to wynika, bo mam wrażenie, że używa go pan wtedy, gdy panu pasuje - raz tak, raz tak. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak twierdzą eksperci, jesteśmy naprawdę bardzo blisko realnego bankructwa. Twierdzą, że nie pomoże to, iż od przyszłego roku Komisja Europejska pozwoli nam wliczyć do PKB dochody szarej strefy, czyli z prostytucji, przemytu czy handlu narkotykami. To pokazuje, w jakim absurdalnym, księżycowym scenariuszu poruszamy się, jeśli chodzi o finanse publiczne. Półtora roku temu rząd Tuska wydał na pomoc w strefie euro 24 mld zł, czyli tyle, ile dziś wynosi dodatkowy deficyt Polski. Kilka miesięcy po przeznaczeniu wyżej wymienionej kwoty na ratowanie strefy euro (Poruszenie na sali) Donald Tusk otrzymał od Niemców nagrodę im. Walthera Rathenaua Czy to naprawdę świadczy o działaniach na rzecz polskiej racji stanu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Ale już. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać o wydatki Kancelarii Prezydenta. W 2009 r., za prezydentury Lecha Kaczyńskiego, wydatki Kancelarii Prezydenta wynosiły 153 mln zł i były o 6 mln zł mniejsze niż rok wcześniej, a więc były mniejsze w stosunku do roku 2008. I co dzieje się w roku 2011? Jest już 171 mln zł. Celowo nie mówię o roku 2010, bo był rokiem specyficznym w związku z katastrofą smoleńską, więc wydatki były nieporównywalne. Natomiast w 2012 r. wykonanie budżetu wskazuje, że jest to prawie 180 mln zł. (Dzwonek) Tyle nas kosztuje nasz drogi w cudzysłowie dosłownie prezydent. Nie jestem osobą małostkową, ale doskonale pamiętam, jak uważnie roztrząsano każdy wydatek Kancelarii Prezydenta za prezydentury Lecha Kaczyńskiego, w związku z tym mam pytanie: Czy to żyrandole podrożały, czy prąd w tych żyrandolach podrożał?
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Być może koszty osobowe tak wzrosły, chociaż jak pamiętam, wynagrodzenia zostały zamrożone. Proszę o wyjaśnienie tej kwestii. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Panie ministrze, to, że pan zajmie z całą pewnością pierwsze miejsce w niechlubnej statystyce najgorszych ministrów finansów w III RP, nie ulega najmniejszej wątpliwości. Nie wyobrażam sobie, żeby ktokolwiek był w stanie pana wyprzedzić. Odniosę się natomiast do kwestii, które były dyskutowane wczoraj. Panie ministrze, spada tempo wzrostu gospodarczego, spada inflacja, spadają dochody do budżetu państwa. Mam pytanie: Jaka jest realna groźba przekroczenia kolejnego progu - bo próg 50% zawieszacie, wy, Platforma Obywatelska - progu 55% PKB, realna, w tym roku i najprawdopodobniej w przyszłym roku, bo w przyszłym roku to jest prawie pewne przy założonym deficycie na poziomie 55 mld zł. Prawie pewne. W związku z powyższym stawiam to pytanie, żeby pan dzisiaj Polakom powiedział, czy w rzeczy samej reguła 55%, reguła sanacyjna, ostrożnościowa, nie będzie stosowana w przyszłym roku. Niech pan tu dzisiaj odpowie, niech pan ma tę odwagę. Kolejna sprawa. Czy gdyby ten próg przekroczono, to rzeczywiście VAT wzrośnie do 24%, tak jak jest przewidziane w ustawie o VAT, czy też ta nowa reguła wydatkowa (Dzwonek), o której pan mówi: stabilizująca reguła wydatkowa, ta nadzwyczajna, bo to jest ponoć nowe pokolenie reguł fiskalnych, będzie tak zrealizowana, żeby tę regułę ostrożnościową 55% rzeczywiście zniwelować czy zepchnąć na plan drugi, bo przecież takie legislacyjne kruczki już nieraz stosowaliście? Proszę odpowiedzieć na to pytanie. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Arkadiusz Czartoryski
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra: Dlaczego pan minister ukrywa faktyczny spadek dochodów z podatku CIT w województwie mazowieckim w 2012 r.? Rata kwietniowa CIT, czyli rata wyrównująca za 2011 r., wynosiła 438 mln zł, a w 2013 r. - 180 mln zł. Najważniejsze jest to, że za rok 2011 w roku 2012 wpłynęło 350 mln zł, a w 2013 r. za rok 2012, panie ministrze, wpłynęło tylko 80 mln zł. Spadek 60-procentowy. W związku z tym niedobór województwa wyniósł 256 mln zł. To już jest nie do odrobienia. Zamiast 350 mln zł z roku 2012 w roku 2013 wpłynęło za 2012 r. tylko 80 mln zł z tytułu raty CIT. To oznacza głęboką zapaść firm na Mazowszu, którą pan faktycznie ukrywa. Mazowsze doprowadzone jest do stanu bankructwa, a nie ma równowagi między województwami. Ostatnio zbulwersowała mnie informacja, że samorząd województwa dolnośląskiego (Dzwonek) rozpisał przetarg i podpisał umowę na 66 mln zł dotyczącą strony internetowej, podczas gdy Mazowsze wzięło już trzeci raz kredyt komercyjny na zapłacenie janosikowego - trzeci raz - w kwocie 55 mln zł. Ile jeszcze kredytów komercyjnych Mazowsze będzie brało, żeby zapłacić janosikowe? Ile? (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obserwuję pana ministra od dłuższego czasu i widzę, że jest niespokojny. Chodzi, chodzi wzdłuż ław rządowych, ale tam nie ma ministrów, tam są tylko urzędnicy. Brakło miejsc, siadają nawet w ławach poselskich, a Platformę wymiotło. (Poruszenie na sali) Sytuacja kryzysowa. Pan minister krzyczy: Gore! Rzeczywiście, twarz pochmurna i pomarszczona (Wesołość na sali), niewyspana, ale Platforma wierzy w pana ministra. Przecież to czarodziej i pokerzysta. (Wesołość na sali) Wysoka Izbo! Pan minister doprowadził do totalnego kryzysu finansów małe, drobne firmy. Pytam: Dlaczego nie opodatkował pan międzynarodowych koncernów? Czyżby, panie ministrze, szukał pan pracy po upadku? Gdzie pan będzie pracował, kiedy upadnie pana resort i cały ten rząd? Czyżby w międzynarodowym banku? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pytanie pierwsze dotyczy ważnej inwestycji - Stadionu Narodowego... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Basenu narodowego.) ...basenu też, ale chodzi mi przede wszystkim o inwestycję. Czy ta inwestycja w 2012 r. została zakończona i rozliczona? Jaki jest jej koszt? Jaki był koszt tej inwestycji, kiedy Rada Ministrów podejmowała uchwałę nr 191/2009, a jaki jest ostatecznie? Pytanie również związane ze Stadionem Narodowym: Czy zgodnie z prawem dwóm prezesom zostały wypłacone nagrody po 1300 tys. zł? Kolejne pytanie: Czy zgodnie z prawem zostały przekazane środki z rezerwy celowej w wysokości 6 mln zł? Najwyższa Izba Kontroli w sposób zdecydowany powiedziała, że prawo zostało naruszone. Pani minister sportu mówi, że było to uzgodnione z ministrem finansów. Proszę odpowiedzieć, czy rzeczywiście tak było. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Niedawno otrzymałem informację o zamiarach korekty bieżącego budżetu dla województwa lubelskiego, tzn. zmniejszenia tego budżetu, które ma wynosić ok. 70 mln. Dla porównania podam, że budżet porównywalnego kondycyjnie z województwem lubelskim innego województwa zamierza się zmniejszyć o ok. 14 mln zł. Docierają do nas informacje, że pani wojewoda lubelska osobiście blokuje realizację budżetu województwa, co oczywiście nie jest dla nas w żaden sposób zrozumiałe. Panie ministrze, czy pana nie dziwi fakt zwrotu za ubiegły rok ok. 10 mln przeznaczonych na pomoc społeczną w jednym z najbiedniejszych województw w Polsce? A więc tu pojawia się pytanie: Jeżeli wojewoda jest niesprawna, dlaczego ma cierpieć cała społeczność województwa? Panie ministrze, boję się, że moje pytanie gdzieś się zawieruszy, dlatego proszę o odpowiedź na piśmie, jeśli to jest możliwe. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Cokolwiek by pan zrobił w życiu, zrobił pan już jedną dramatyczną rzecz, a mianowicie z Ministerstwa Finansów zrobił pan ministerstwo fikcji i będzie pan twarzą tego ministerstwa fikcji przez długie lata. Przykro mi o tym mówić, bo to ministerstwo zawsze kojarzyło się z porządkiem, ale wy, drodzy państwo z Platformy Obywatelskiej, dewastujecie budżet, niszczycie go, wprowadzacie dramatyczne sytuacje finansowe, po których płakać będą jeszcze następne pokolenia. Panie ministrze, w raporcie Najwyższej Izby Kontroli napisano m.in., że nieprawidłowości w realizacji budżetu z 2012 r. dotyczyły nierzetelnego planowania dochodów i wydatków. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy pan wie, co to jest rzetelność? Czy pan potrafi przyznać się do tego, o czym dzisiaj mówią pana koledzy, także profesorowie, w radiu i w telewizji, że popełniliście błąd? Na czym on polegał? Czy pan potrafi powiedzieć, że ta nierzetelność to było po prostu oszustwo i łgarstwo, jeżeli chodzi o założenia przyjęte przy uchwalaniu i realizacji budżetu w 2012 r.? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan poseł przewodniczący sejmowej komisji finansów jako poseł sprawozdawca stwierdził w swoim wystąpieniu, że rząd ma skłonności do nadmiernie optymistycznych szacowań budżetów, w innym zaś miejscu wyraźnie powiedział, że obniżono wydatki administracyjne, w tym zatrudnienie pracowników. W związku z tym prosiłbym pana ministra o racjonalne wytłumaczenie i uzasadnienie wydatków w wysokości prawie 20 mln zł w pana ministerstwie - chodzi o nagrody wypłacone pracownikom za 2012 r., średnio daje to ponad 10 tys. zł na osobę. Pytam: Czy to są nagrody za zbyt optymistyczne szacowania, czy może za nietrafione wskaźniki budżetowe i źle przygotowany budżet? Prosiłbym również o uzasadnienie wydatkowania w skali całego rządu, całej administracji centralnej ponad 100 mln zł przeznaczonych na ten sam cel - na nagrody. To jest wzrost o 20% w stosunku do roku 2011. (Dzwonek) I ostatnia kwestia - kwestia liczby wiceministrów, w której jesteśmy rzeczywiście europejskimi liderami. Mamy ich 91 w naszym rządzie, a porównywalni z nami Włosi mają 34. Proszę o racjonalne uzasadnienie takiego wzrostu liczby wiceministrów. Pana ministerstwo jest liderem - dziewięcioro wiceministrów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przez kolejny rok w Ministerstwie Zdrowia finansowane są bez podstawy prawnej programy polityki zdrowotnej. NIK wykazuje, że jest to kwota blisko 25 mln. Kolejny program, dotyczący in vitro, również będzie finansowany bez podstawy prawnej. Co pan minister na to? Teraz moje drugie pytanie. Jeżeli Fundusz Pracy jest w dyspozycji pana ministra, to czy nie byłoby rozsądne, aby pan przejął zadania z zakresu zatrudnienia i bezrobocia do Ministerstwa Finansów? Wtedy pan sam decydowałby o tym, na co przeznaczane są środki. Ostatnie moje pytanie, właściwie jest to refleksja, ale też pytanie. Z jakich przyczyn nastąpiło tak gwałtowne załamanie finansów publicznych na początku 2013 r., jeżeli w sprawozdaniu, co podkreślał pan poseł Rosati, wszystko było dobrze, wszystkie wskaźniki były prawidłowe? (Dzwonek) Tymczasem z badań GUS wynika, że rośnie ubóstwo, spadają dochody, pogłębiają się nierówności, rośnie bezrobocie. Jak państwo to wszystko ze sobą składacie? Za chwilę idę na posiedzenie Komisji Zdrowia. Okazuje się, że nie ma żadnych zmian w budżecie...
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

...Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2014, mimo że nastąpił krach finansów publicznych, co pan sam wykazuje. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

1. W roku sprawozdawczym 2012 Rada Polityki Pieniężnej podjęła jedną uchwałę niepublikowaną. Proszę o odpowiedź: W jakich sytuacjach takie uchwały są podejmowane i co spowodowało niejawność tego dokumentu? 2. Czy i jaki bezpośredni wpływ na oprocentowanie rezerwy obowiązkowej ma stopa redyskontowa weksli? 3. Jakie konkretne znaczenie będą mieć makroostrożnościowe aspekty utworzenia jednolitego nadzoru bankowego w strefie euro w ramach projektowanej unii bankowej? 4. Jak kształtuje się zarządzanie rezerwami dewizowymi? 5. Na czym konkretnie polega obsługa rachunków w systemie TARGET 2-NBP?
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

...a także błędach w dekretacji˝? Już kończę. Od tego są inne instytucje. Znacznie ważniejsze byłoby badanie, na ile osiągnięte zostały cele i wykonane zadania, które powinny realizować kontrolowane przez Izbę urzędy. Kończąc, chcę powiedzieć, że powyższe uwagi zgłaszamy w przekonaniu, iż w szczególności właśnie Izba powinna nieustannie doskonalić się w swoim rzemiośle, i z poczuciem odpowiedzialności za jej wyjątkowość i sprawdzoną przydatność. Część tych uwag zgłaszaliśmy zresztą wcześniej, głównie w trakcie posiedzeń sejmowej Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Uwagi te nie zmieniają naszej generalnej opinii wyrażonej na wstępie. Powtórzmy więc na zakończenie: Najwyższa Izba Kontroli ciągle z bardzo dobrym skutkiem służy naszemu państwu. Ale od prymusa wymaga się więcej, a szlachectwo zobowiązuje. Panie prezesie, na zakończenie pana kadencji proszę od posłów Prawa i Sprawiedliwości przyjąć najlepsze życzenia. (Oklaski)
Mówca: Szymon Giżyński
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Prezesie! Jak pan prezes ocenia po roku funkcjonowania wprowadzone 1 czerwca 2012 r. przepisy dotyczące procedury kontrolnej? Czy zastąpienie dwóch odrębnych dokumentów z kontroli NIK - protokołu kontroli, który dotyczył ustalenia stanu faktycznego, i wystąpienia pokontrolnego z ocenami i wnioskami - jednym dokumentem, nazwanym wystąpieniem pokontrolnym, nie osłabia pozycji kontrolera NIK wobec kontrolowanej jednostki, a tym samym nie ogranicza kontrolerskiej mocy i sprawności NIK jako instytucji? Wcześniej kontroler, podpisując protokół kontroli, poświadczał coś, co było w praktyce nie do podważenia, a dzisiaj jest przecież tak, że pierwszy i jedyny dokument z kontroli NIK, czyli wystąpienie pokontrolne, od razu, natychmiast uruchamia proces odwoławczy, odnoszący się z natury rzeczy do całości dorobku kontrolerskiego NIK w konkretnej sprawie, bez zaplecza nienaruszalnych ustaleń, jakie wcześniej stanowił protokół kontroli. Czy przyzna pan prezes, że po 1 czerwca 2012 r. czas przygotowania i uzgadniania wystąpienia pokontrolnego wskutek stosowania nowego trybu uległ wydłużeniu? Czy przyzna pan prezes, że informacje o wynikach kontroli, tak ważne dla decydentów, polityków, dziennikarzy, innych środowisk opiniotwórczych i całej opinii publicznej, są (Dzwonek) dzisiaj publikowane z opóźnieniem i to znacznym w stosunku do praktyki sprzed czerwca 2012 r.? Czy wskutek tak istotnych mankamentów prawno-proceduralnych, jakie daje się zauważyć po 1 czerwca 2012 r., osłabiających siłę NIK oraz powagę i siłę państwa Najwyższa Izba Kontroli będzie wnioskować i nalegać na jak najszybszą nowelizację ustawy o NIK? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Jacek Falfus
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Ze sprawozdań z działalności NIK w roku 2012 i w latach poprzednich wynika, że organy kontrolne często stwierdzają występowanie w tych samych jednostkach organizacyjnych takich samych nieprawidłowości, na przykład w zakresie zamówień publicznych czy ściągania podatków. W związku z tym zapytuję: Co czyni NIK, aby zapobiec powtarzaniu się tych samych nieprawidłowości w tych samych jednostkach organizacyjnych? Czy NIK przeprowadza kontrole sprawdzające, których celem jest stwierdzenie przyczyn zaistnienia stale powtarzających się nieprawidłowości, oraz czy wskazuje osoby odpowiedzialne za taki stan rzeczy? Drugie pytanie. Jaki jest średni czasokres upływający od chwili rozpoczęcia kontroli w danej jednostce organizacyjnej do chwili wyjścia kontrolerów z tej jednostki oraz jaki jest średni czasokres od wyjścia kontrolerów z danej jednostki, czyli od zakończenia kontroli bezpośredniej, do chwili doręczenia kontrolowanej jednostce informacji o wynikach kontroli? Ponadto proszę o informację, jak kształtowały się te czasokresy w ostatnich latach - czy ulegały skróceniu, czy też wydłużeniu. (Dzwonek) Myślę, że to jest dobry element porównawczy, jeśli chodzi o skuteczne działanie NIK-u. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Mam do pana dwa konkretne pytania, gdyż nie zauważyłem, by problem ten był poruszony w przedłożonych informacjach. Może to przeoczyłem. Chciałbym zapytać, czy w ostatnim okresie przedmiotem zainteresowania Najwyższej Izby Kontroli były sprawy wypłat rekompensat za tzw. mienie zabużańskie. Te sprawy budzą wiele kontrowersji. Chodzi o rażące opóźnienia w postępowaniach administracyjnych o ustalenie prawa do rekompensaty oraz błędy w interpretacji prawa, które najczęściej wynikają z takiej spychologii pomiędzy urzędami wojewódzkimi a ministerstwem. Jest to szczególnie odczuwalne dla tych wnioskodawców, którzy są w podeszłym wieku. Chciałbym zapytać: Czy w roku 2012 sprawy szybkości i prawidłowości rozpatrywania wniosków o ustalenie prawa, o którym wspomniałem, były przedmiotem zainteresowania NIK? Jeżeli tak, to jak w pana ocenie przedstawia się prawidłowość przebiegu postępowań dotyczących rozpatrywania tych wniosków i jego zgodność z obowiązującym prawem? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Prezesie! Jednym z podstawowych zadań Najwyższej Izby Kontroli jest dbałość o wydatkowanie środków publicznych. Najwyższa Izba Kontroli cyklicznie kontroluje wydatkowanie środków budżetu państwa, tych, które są w gestii zarówno instytucji rządowych, jak również tych wydatkowanych przez samorządy jako środki budżetu państwa. W ostatnim czasie była przeprowadzana kontrola w Ministerstwie Sportu i Turystyki dotycząca wydatkowania środków z rezerwy celowej, która miała być przeznaczona na przedsięwzięcia związane z Euro oraz na upowszechnianie siatkówki wśród dzieci i młodzieży. Z przedstawionej na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu przez pana wiceprezesa prof. Misiąga informacji wnikało, że zdaniem NIK-u ta rezerwa została wydatkowana niezgodnie z obowiązującym prawem. Jak postępuje Najwyższa Izba Kontroli w takich sytuacjach, kiedy część ministerstw, część ministrów uważa, że ma prawo do dowolnej interpretacji wydatków budżetowych, mimo że profesjonalna kontrola Najwyższej Izby Kontroli uznaje co innego? Jak w takiej sytuacji należałoby postąpić? Jaki organ, zdaniem pana prezesa, ma rozstrzygnąć, czy wydatkowanie tych środków było właściwe, czy nie? Bo jeśli będzie tak, że będziemy przegłosowywać prawdę (Dzwonek) na posiedzeniach komisji sejmowych, to oczywiście do niczego nie dojdziemy i w dalszym ciągu niektóre osoby dysponujące środkami publicznymi będą postępować według własnego uznania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2013-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie dotyczy budżetu zadaniowego. Otóż mam tu taką przykładową informację o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa za 2012 r. i muszę przyznać, że brakuje mi odniesienia się do budżetu zadaniowego, którego wszyscy się uczą, ale który miał jakby wskazać nam, że środki publiczne są wydawane bardziej efektywnie. Uważam, że kontrola powinna odnosić się również do budżetu zadaniowego. Drugie pytanie odnosi się do kontroli, które prowadzi Najwyższa Izba Kontroli w odniesieniu do ochrony zdrowia, a właściwie do procesu przekształcania publicznych szpitali w spółki prawa handlowego. Muszę powiedzieć, że z konkluzji tych wyników kontroli jednoznacznie wynika, że samo przekształcenie nie jest receptą na rozwiązanie narastających problemów finansowych szpitali i Najwyższa Izba Kontroli sprawdza dalej, kontroluje spółki, które po przekształceniu również wpadają w spiralę długu. Mogę polecić Najwyższej Izbie Kontroli proces przekształceniowy, który aktualnie się toczy i do którego jest przygotowywany największy do tej pory w Polsce szpital, który ma być przekształcony - wojewódzki szpital w Gorzowie, mający dług w wysokości 280 mln zł, wielokrotnie już też sprawdzany. Spółka jednak na starcie ma być obciążona ponad stumilionowym długiem, mieć wniesione w aporcie 130 mln - chodzi o ruchomości i nieruchomości - i ma być też obciążona zobowiązaniami wymagalnymi, co od początku stawia ją w bardzo trudnej sytuacji i może stanowić o zagrożeniu upadłością. W związku z tym proszę o to, żeby Najwyższa Izba Kontroli objęła kontrolą również tę placówkę. Dziękuję.