Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2013-06-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Państwo Wnioskodawcy! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który jest zawarty w druku nr 1348. Jak już przedstawiał to poseł wnioskodawca, projekt ustawy dotyczy skreślenia pkt 44 w art. 17 w ust. 1. Przepis ten, wprowadzony w 2007 r., dotyczy, i tutaj pozwolę sobie być precyzyjna, zwolnienia od podatku dochodów spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych, towarzystw budownictwa społecznego oraz samorządowych jednostek organizacyjnych prowadzących działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej uzyskanych z gospodarki zasobami mieszkaniowymi w części, która przeznaczona jest na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, a wyłącza z tego zwolnienia dochody uzyskane z działalności gospodarczej innej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi. Absolutnie szanując inicjatywę posłów wnioskodawców i wykonaną przez nich pracę przy tworzeniu przedstawionego projektu, pozwolę sobie jednak przedstawić kilka argumentów, które niestety pokazują niedoskonałości w zakresie przygotowania tego projektu. Otóż w uzasadnieniu przedstawionego projektu czytamy, iż proponowana zmiana uwzględnia uwagi zgłaszane przez podmioty stosujące ustawę, czyli, jak już wspomniałam, spółdzielnie mieszkaniowe, wspólnoty mieszkaniowe, towarzystwa budownictwa społecznego oraz zarządców nieruchomości mieszkaniowych. Niestety żadna z tych uwag, opinii czy żadne z tych stanowisk przedstawionych przez wymienione podmioty nie zostało dołączone do projektu, więc w żaden sposób nie mogliśmy się z nimi zapoznać, a z informacji uzyskanych w Ministerstwie Finansów wynika, że w zgłaszanych stanowiskach i postulatach wspólnot mieszkaniowych, towarzystw budownictwa społecznego i samorządowych jednostek organizacyjnych prowadzących działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej pojawia się wręcz wniosek o rozszerzenie zakresu zwolnienia dla tych podmiotów wynikającego ze wspomnianego przepisu, a nie jego wykreślenie. Mówił o tym też pan poseł wnioskodawca. Podobne stanowisko zajmowało również Ministerstwo Infrastruktury, obecnie Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej. Kolejny argument przedstawiony przez wnioskodawców wskazujący na potrzebę przyjęcia proponowanych zmian mówi o tym, że w art. 17 ust. 1 pkt 44 znajdują się pojęcia ˝zasoby mieszkaniowe˝ i ˝gospodarka zasobami mieszkaniowymi˝, które według posłów wnioskodawców nie zostały w żaden sposób zdefiniowane ani w ustawach podatkowych, ani w żadnych innych przepisach powszechnie obowiązujących. Trudno zgodzić się z tym argumentem, bo właśnie w związku z pojawiającymi się wątpliwościami interpretacyjnymi podatników i organów podatkowych minister finansów w dniu 5 marca 2008 r. wydał w tym zakresie interpretację ogólną, w której sprecyzował, co należy rozumieć właśnie przez pojęcia ˝zasoby mieszkaniowe˝ oraz ˝gospodarka zasobami mieszkaniowymi˝. Jak czytamy tę interpretację, widzimy, że bardzo precyzyjnie jest tam powiedziane, iż przez zasoby mieszkaniowe, o których mowa w tym artykule, rozumie się nie tylko lokale mieszkalne, ale również pozostałe pomieszczenia i urządzenia wchodzące w skład budynku mieszkalnego lub znajdujące się poza nim, których istnienie jest niezbędne dla prawidłowego korzystania z mieszkań przez mieszkańców, jak również ułatwiające im dostęp do budynku mieszkalnego oraz zapewniające sprawne jego funkcjonowanie oraz administrowanie. Do zasobów tych należą zatem, oprócz lokali mieszkalnych, także tego rodzaju pomieszczenia, jak na przykład: garaże, strychy, klatki schodowe, pomieszczenia administracji osiedlowej oraz osiedlowe warsztaty konserwacyjno-remontowe. Dalej w opinii czytamy, że związane z tego rodzaju lokalami, pomieszczeniami, urządzeniami przychody oraz finansowane z nich koszty stanowią przychody i koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Nie dotyczy to jednak lokali użytkowych, bowiem nie mają one charakteru mieszkalnego. A więc jest to dość precyzyjna interpretacja pana ministra finansów, który przedstawił ją, jak już wspomniałam, w roku 2008. Kolejna uwaga do przedstawionego projektu dotyczy braku powiązania zapisów uchylających art. 17 ust. 1 pkt 44 ze zmianami w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych. Przepisy te bowiem stanowią, że różnica między kosztami eksploatacji i utrzymania danej nieruchomości zarządzanej przez spółdzielnię a przychodami z opłat związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości (Dzwonek) zwiększa odpowiednio przychody lub koszty... Jeszcze chwilę, panie marszałku, jeśli pan pozwoli. ...zwiększa odpowiednio przychody lub koszty eksploatacji i utrzymania danej nieruchomości w roku następnym. Taki zapis wskazujący na to, że spółdzielnie mieszkaniowe rozliczają się bezwynikowo, wymusza jednocześnie dokonanie stosownych zmian w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych. W konkluzji zaznaczyć należy także, że zmiany w przepisach regulujących opodatkowanie podatkiem dochodowym powinny być poprzedzone stosownym okresem vacatio legis oraz powinny być wprowadzane od początku roku. Wnioskodawcy w zapisie art. 2 tych wymagań nie uwzględnili, wskazując na 14-dniowy termin wejścia w życie ustawy. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Państwo Wnioskodawcy! Wysoka Izbo! W bardzo dużym skrócie przedstawiłam argumenty, które wskazują na niedoskonałości, jak już wspomniałam, w zakresie przygotowania tego projektu. Jednak ponieważ projekt ten już po raz kolejny został zgłoszony pod obrady - przypomnę, że w poprzedniej, w VI kadencji został zgłoszony - Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska proponuje, by kontynuować procedowanie nad nim podczas prac komisji finansów. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Cezary Grabarczyk)