PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adam Szejnfeld
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie marszałku, pan poseł Joński postawił tutaj właściwie antytezę czy też tezę sprzeczną z logiką projektu ustawy, o którym debatujemy. A jeszcze w kontekście tej tezy wymienił moje nazwisko, więc chcę powiedzieć, panie pośle, że gdybyśmy chcieli iść zgodnie z logiką pana tezy, to nie tylko nie powinniśmy przyjmować tej ustawy, ale jeszcze powinniśmy zaostrzyć wszystkie obowiązujące dzisiaj przepisy. Mało tego, powinniśmy w takim razie wszystkie zawody, które nie są regulowane w Polsce, objąć regulacją, dlatego że trudno znaleźć taki zawód, w przypadku którego tego rodzaju tezy czy założenia nie można by postawić. Myli pan też kwestie zasadnicze w takim państwie jak nasze, a mianowicie odpowiedzialności państwa i odpowiedzialności np. pracodawcy czy usługodawcy. Gdyby iść za pana tezą... Już anegdotycznie przytoczę sytuację sprzed paru lat, kiedy zwrócili się do mnie przedstawiciele zawodu związanego z wymianą opon w samochodach, że powinien to być zawód regulowany, mało tego, jako zawód zaufania publicznego - mieli też projekt takiej ustawy - bo gdyby pracownik źle wymienił oponę, to przecież naraża życie, a co najmniej zdrowie kierowcy. To zgodnie z taką filozofią - a to się absolutnie wpisuje w tezę, którą pan tu przedstawił - proszę, od razu piszcie już te parę tysięcy stron przepisów regulujących wykonywanie absolutnie wszystkich zawodów w Polsce.
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie pośle, zarzucił mi pan nieuczciwość, że przemilczałem udział jednego z liderów waszego ugrupowania, konkretnej osoby, Zbigniewa Ziobro w pracach w 2004 r. nad otwarciem dostępu do zawodów. Zrobiłem to dlatego - to jest zdjęcie ˝Gowin, co ty wiesz o nieruchomościach?˝ z pikiety zarządców nieruchomości, gdy na czele pikietujących przemawiał szef waszego klubu parlamentarnego pan poseł Arkadiusz Mularczyk. Byłem później kilkakrotnie z nim w różnego rodzaju mediach telewizyjnych, radiowych i konsekwentnie bronił tych grup zawodowych, które, w cudzysłowie, załapały się na pierwszą transzę otwarcia dostępu do zawodów. Uważam, że tego rodzaju działania, jeżeli się od nich nie odetniecie i będziecie się ich trzymać, po prostu przekreślają zasługi części waszych liderów, części waszych polityków w tamtych pracach w 2004 r. nad otwarciem dostępu do zawodów. Cieszy mnie wystąpienie pana posła, bo wydaje mi się, że ono było jednoznacznie pozytywne, jeśli chodzi o otwarcie dostępu do zawodów, bez żadnego dziwnego niuansowania, budowania różnych ˝tak, ale˝. W Polsce, jak wiemy, ˝ale˝ ma bowiem zniwelować wszystko to, co powiedzieliśmy przed ˝ale˝. Cieszę się, że w przeciwieństwie do przedstawicieli innych klubów pan poseł nie bawił się w tę zabawę: ˝tak, ale˝. Jednak tak jak w przypadku tego zdjęcia, po prostu udział w manifestacjach, pikietach to jest coś, w co będzie bawiła się część polityków, próbując ugrać kapitał polityczny na tym, że będą mówić ˝tak, ale˝. I będą w tym momencie wchodzić po prostu... W chwili obecnej widzę już, jak chodzą lobbyści różnych grup zawodowych i wiem, widziałem, z kim się spotykają, w części, myślę, że chodzi o posłów sprawozdawców, widoczne są echa kwitów, które oni noszą tutaj w Sejmie, po prostu przewija się to później w wystąpieniach ludzi, którzy dzisiaj tutaj mówili. Tak że, panie pośle, naprawdę, jeżeli chodzi o kwestię uczciwości, pamiętania o dawnych zasługach, bieżące odcinanie się od idei, o którą kiedyś się walczyło, po prostu przekreśla wcześniejsze zasługi.
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Szejnfeld chyba nie zrozumiał. Klub Sojusz Lewicy Demokratycznej mówi bardzo wyraźnie: zawsze wtedy, kiedy mamy do czynienia z zawodami, z osobami, które dbają o bezpieczeństwo zdrowia i życia albo bezpieczeństwo finansów czy majątku, uważamy, że powinny również decydować kompetencje takiego pracownika. Otóż, wie pan, zarządca nieruchomości jest odpowiedzialny - akurat podałem przykład multipleksu - za kilka tysięcy ludzi, którzy są w tym miejscu. Tak więc oczywiście można zdecydować, tak jak państwo postulujecie, żeby decydował rynek, żeby decydowała o tym cena, tylko doskonale pan wie, co się dzieje wtedy, kiedy decyduje tylko cena. Nie tak dawno budowaliście państwo autostrady. Co się dzieje do dzisiaj po tych przetargach, gdzie decydowała tylko i wyłącznie cena? Tam, gdzie mamy do czynienia z życiem i bezpieczeństwem ludzkim, powinna decydować nie tylko cena, panie pośle, ale również kompetencje. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Dera
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę odnieść się do sprostowania pana posła Przemysława Wiplera. Mówiliśmy tutaj o pewnym fakcie historycznym, panie pośle. Historia ma to do siebie, że nie można do niej włączać, według pana, jakichś kwestii bieżących i odpowiedzialności politycznej, bo to jest po prostu nieuczciwość. To, co pan robi, jest po prostu nieuczciwe. I niech pan to przyjmie do wiadomości. (Oklaski) Bo faktem historycznym - jeśli pan nie wie, to niech pan sięgnie do źródeł - jest to, że za tym projektem, o którym tu była mowa, stali Zbigniew Ziobro i śp. Przemysław Gosiewski. I uczciwość wymagała to powiedzieć. A pan ze względów politycznych, próbując w tej chwili grać i wykorzystywać pewne sprawy polityczne, poróżniać, wychodzi na mównicę i pokazuje zdjęcie z pikiety. Tym się różnimy, panie pośle, że my rozmawiamy i będziemy rozmawiać z każdym. Co nie znaczy (Dzwonek), że wszystko, co jest mówione na danej demonstracji, bierzemy na siebie politycznie. Czy w przypadku wszystkich transparentów, które były na ostatnich demonstracjach, w których pan brał udział, pan politycznie powie, że pan się z nimi zgadza?
Mówca: Piotr van der Coghen
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ze zdumieniem zapoznałem się z projektem tej ustawy, a szczególnie z art. 1, który wprost rzucił mnie na kolana. Któreż to pracowite lobby dotarło do jej szanownych autorów i zrobiło im wodę z mózgu, skłaniając do tak restrykcyjnych przepisów dotyczących wykonywania zawodu przewodnika górskiego? Bo ów przepis jest tak korzystny dla tej grupy zawodowej, że nie wierzę, że sami to wymyśliliście. Czy to ma być ta zapowiadana liberalizacja przepisów? Przecież to jest jakaś kpina. Tworząc w tej Izbie ustawę o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach, wpisaliśmy rzecz arcyważną: odpowiedzialność, przed którą nic nie zwalnia. Tworząc ustawę o sporcie, uwolniliśmy z kolei zawody instruktorów sportowych, w tym alpinizmu czy narciarstwa, uznając, że dobór fachowców ureguluje rynek. Trzeba zaznaczyć, że wieloletnie statystyki GOPR nie wykazały fali nieszczęść z powodu rezygnacji z usług przewodników. Im też zdarzają się wypadki i posiadanie tych uprawnień nie daje bynajmniej gwarancji bezpieczeństwa. Paradoksalnie w praktyce turysta górski, narciarz czy taternik ma często większe doświadczenie od nominowanego przewodnika turystycznego. Regulacje dotyczące przewodników trzeba skreślić, bo przypomina to czasy, kiedy to państwo uszczęśliwiało swych obywateli nadopiekuńczością i nie dając chleba, oferowało igrzyska. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! W uzasadnieniu do tej ustawy wymienia pan aż 380 zawodów regulowanych, więc te 50 to jest, jak tu już mówiono, zaledwie czubek góry lodowej. Chciałem zapytać, jakie będą kolejne kroki w tym zakresie i jak szybko będą następowały. To jest jedna kwestia. Druga jest taka: w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Przemysław Wipler zaproponował ideę wysłuchania publicznego. Wokół tego projektu rzeczywiście narosło, jak sądzę, bardzo wiele nieporozumień. Myślę, że ta idea spuściłaby troszeczkę powietrza z tego swoistego balonu. Można by było zetknąć racje tych korporacji, środowisk i zwyczajnie młodych ludzi, którzy starają się za wszelką cenę znaleźć pracę w określonych zawodach, mając chociażby wyższe wykształcenie. Jak pan podchodzi do tej idei i czy pan jest gotów wesprzeć ideę wysłuchania publicznego? Moim zdaniem pomogłaby ona znacząco w pracach nad tym projektem, a przede wszystkim uspokoiła, jak sądzę, niektóre środowiska. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W ramach prac nad tym projektem ustawy przeprowadził pan konsultacje w klubach poselskich, ale również w szerszej formule prawnej. W czasie spotkania z Klubem Poselskim Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawialiśmy szereg argumentów dotyczących złych rozwiązań, które pan zaproponował w art. 26 tej ustawy, dotyczącej deregulacji zawodu trenera. Tam jest mowa o instruktorze sportu i trenerze. Myślę, że gdybyśmy dzisiaj popatrzyli na historię funkcjonowania obu zawodów, w tym ustawy o sporcie, która już zderegulowała, bo właściwie mówi o tym, że chodzi o funkcjonowanie zawodów trenera i instruktora tylko i wyłącznie w klubach sportowych, które uczestniczą we współzawodnictwie sportowym organizowanym przez właściwe polskie związki sportowe, to już zrobiliśmy ten jeden krok. Po drugie, nie ma dzisiaj żadnej blokady dotyczącej dostępu do zawodu trenera i instruktora. Nie ma żadnych korporacji zawodowych, które by to blokowały. Stąd skoro zadaniem trenera jest prowadzenie treningów mających na celu maksymalne zwiększenie wydolności i umiejętności zawodników przygotowujących się do zawodów różnej rangi, ale także rozwój danej dyscypliny sportu, myślę, że do tego potrzeba większej wiedzy niż wykształcenie średnie. Chodzi o to, abyśmy w czasie prac nad tą ustawą spróbowali znaleźć jeszcze rozwiązanie dotyczące zawodu trenera. Jeśli pozostawimy, że to tylko i wyłącznie 18 lat, wykształcenie średnie, wiedza oraz niekaralność (Dzwonek), jest to zły kierunek. Będzie to dalsza nie tylko deregulacja, ale degradacja formalnoprawna zawodu trenera. Liczę na to, że pan minister będzie gotowy na dialog w tej sprawie. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę w dwóch zdaniach przedstawić sytuację, która ma bezpośredni związek z tą ustawą i z intencją tej ustawy. Sprawa dotyczy zawodu notariusza. Temu zawodowi również pan minister poświęcił więcej czasu. Do mojego biura poselskiego zwróciła się osoba, która złożyła do ministra sprawiedliwości, do pana, wniosek o powołanie na stanowisko notariusza. Wniosek ten został zaopiniowany negatywnie przez Radę Izby Notarialnej w Lublinie. Osoba ta złożyła zażalenie do Krajowej Rady Notarialnej. Natomiast przebieg całego postępowania oraz treść uzasadnienia, którego fragment za chwilę przytoczę, do negatywnej opinii nasuwa podejrzenie o celowym działaniu w celu wydania właśnie negatywnej opinii i oczywiście niedopuszczenia do zawodu. Zacytuję ten fragment, który chyba dobitnie przedstawia, na czym polega problem: Rada Izby Notarialnej w Lublinie uważa, że skoro na dzień podjęcia niniejszej uchwały w Lublinie działa już 38 notariuszy, zauważalny jest postępujący spadek ilości czynności notarialnych dokonywanych przez notariuszy z Lublina, dostęp obywateli do usług notarialnych w Lublinie jest całkiem wystarczający, nie ma potrzeby utworzenia kolejnej kancelarii notarialnej w Lublinie. Rada więc wniosek wyżej wymienionej wnioskodawczyni co do wyznaczenia siedziby jej kancelarii notarialnej w Lublinie (Dzwonek) opiniuje negatywnie. Chciałbym poprosić o ocenę tej sytuacji. Wysłałem do pana ministra pismo w tej sprawie. Jeśli sprawa wymaga interwencji, to poproszę o interwencję w tej sprawie i we wszystkich podobnych. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W swoim projekcie deregulacyjnym ujął pan też zawód syndyka. Nie od dzisiaj wiadomo, że zawód syndyka jest zawodem o specyficznym znaczeniu. Zawodem, który jest jednym z lepiej opłacanych zawodów w Polsce i który niesie za sobą różne konsekwencje. Dla przypomnienia, syndyk może zarobić nawet do 3% wartości masy upadłościowej, to jest mniej więcej 140-krotność wynagrodzenia miesięcznego brutto, to dla przypomnienia 3719,20 zł. Wykonywanie obowiązku syndyka wiąże się z dużą odpowiedzialnością, także odpowiedzialnością finansową. Syndyk na pewno zadba o swoje interesy, ale w moim przekonaniu zniesienie obowiązku przedstawienia zaświadczenia z rejestru dłużników niewypłacalnych jest niebezpiecznym krokiem. Niech pan minister mi odpowie, jak zamierza zabezpieczyć interesy obywateli w tej sprawie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pluta
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgadzając się ze strategią redukcji barier dostępu do zawodu poprzez deregulację, chciałbym zadać panu ogólne pytanie w imieniu setek tysięcy konsumentów i ewentualnie usługobiorców. Czy deregulacja nie doprowadzi również do spadku jakości czy jakichkolwiek innych zagrożeń? Takie pytania zadają osoby, które przychodzą do mojego biura. Chciałbym, żeby pan minister rozwiał te wątpliwości. Drugie pytanie, bardziej szczegółowe. Chciałbym również zapytać o tzw. turystykę uprawnieniową, a są to wyjazdy za granicę w celu uzyskania szybciej upragnionego zawodu. Jaka jest skala tego zjawiska i jakich zawodów w głównej mierze dotyczy turystyka uprawnieniowa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo wiele z tej mównicy mówiło się o deregulacji zawodów prawniczych. Ja natomiast chciałem poruszyć temat zawodu, który na liście zawodów przeznaczonych do deregulacji w pierwszej transzy ma pozycje 7, 8 i 9, chodzi tutaj o spawaczy. Spawacz w odkrywkowych zakładach górniczych. Czym taki spawacz różni się od innego spawacza, który na przykład pracuje w zamkniętym zakładzie? To jest pierwsza sprawa. Druga sprawa. Spawacz w zakładach górniczych wydobywających kopaliny otworami wiertniczymi. Już sobie wyobrażam, jak ten zawód zostanie zderegulowany i będzie spawał ktoś, kto wcześniej ukończył marketing i sprzątanie, i zamiast gazu łupkowego będzie nas łupało w kościach po prostu. To jest bardzo poważna sprawa. Zawód spawacza to nie jest zawód, który tak sobie można opanować. To jest zawód, który wymaga uprawnień, chodzi nie tylko o to, co ten człowiek ma zrobić, ale przede wszystkim jest to zawód niebezpieczny. Nie można więc deregulować tak sobie, jeszcze dając na przykład tylko ukierowanie do zakładów górniczych czy zakładów odkrywkowych. To jest bardzo poważna sprawa, panie ministrze, i uważam, że nad tym powinien się pan pochylić w najbliższym czasie, bo rzeczywiście (Dzwonek) możemy doprowadzić do tragedii ludzkich. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Gdy tak słucham różnych wypowiedzi, szczególnie tych osób, które mówią, że tak bardzo troszczą się o te sztywne regulacje różnych zawodów, to przychodzi mi na myśl taka rzecz. Wielu z państwa obecnych na tej sali wpisuje w różnych dokumentach w rubryce zawód: polityk. Jeśli jeszcze jest się posłem, to rozumiem, że jest to zawód traktowany jako zawód zaufania publicznego, zresztą poseł został wybrany przez obywateli. Jakie regulacje obowiązują tego rodzaju zawody, czy ktoś kiedyś się nad tym zastanawiał? To jest tylko taka dygresja. Natomiast pytanie do pana ministra jest takie. Oczywiście, że to taki haust świeżego powietrza, którym, mam nadzieję, niedługo będzie można się zachłysnąć. Pytanie jest takie: Na ile to zachłyśnięcie spowoduje pewne zamieszanie? Bo jasne, że wytrącenie z pewnej takiej czy innej równowagi każdego układu powoduje, że przez pewien czas jest zamieszanie. Czy skutkiem tego nie będzie jakieś pogorszenie jakości, bo koszty pewnie nie? Które z zawodów, zdaniem pana ministra, mogą być takimi zawodami, dla których to zamieszanie, przejściowe oczywiście, ta sytuacja będzie najtrudniejsza czy też najbardziej negatywna w skutkach? Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pewno większość, zdecydowana większość klubów popiera ten projekt ustawy. Idea jest słuszna. Pewno każdy by chciał, żeby ten dostęp do niemal wszystkich zawodów był otwarty, wolny, żeby nie było tych barier. Jest rzeczą naturalną, że należałoby podjąć takie działania, żeby tak się działo. Ale jeśli chodzi o pewne zawody, wypadałoby, żeby były wymagane pewne kwalifikacje, kompetencje. One muszą być, bo z drugiej strony mamy obywatela, mieszkańca, a często nieposiadanie tych kwalifikacji, tych kompetencji powoduje, że uszczerbek na majątku albo w innej dziedzinie może ponieść obywatel. Przecież każda służba, czy to będzie przedsiębiorca, czy osoba publiczna, ma na celu dobro tego człowieka. Czy pan minister nie uważa, że jeśli chodzi o niektóre zawody spośród tych 50 proponowanych w tej deregulacji, wypadałoby umieścić tu jeszcze wymóg posiadania pewnych kwalifikacji, kompetencji, że jednak dobrze byłoby, żeby te kompetencje i kwalifikacje były wymagane? Mam takie pytanie ogólne. Czy pan minister uzyskał od wszystkich ministrów zgodę na to, czy może były jakieś zdania odrębne, czy ktoś nie do końca zgadzał się z panem ministrem? Czy pośród tych wielu instytucji czy podmiotów, z którymi pan minister to konsultował, były takie, których zdania były rażąco rozbieżne? Czy były środowiska, które to popierały? (Dzwonek) Jeszcze jedna rzecz. Chodzi o sport, trenera, instruktora. Zresztą tutaj już chyba dwie osoby przede mną na ten temat mówiły. Czy nie ma niebezpieczeństwa tego typu, że kiedy polskie związki sportowe przejmą kompetencje, mogą podejść do sprawy zbyt, że tak powiem, patologicznie? Dziękuję serdecznie.
Mówca: Andrzej Duda
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra. Często dyskutowaną kwestią, związaną także z protestami, które mogliśmy już zaobserwować, jest kwestia deregulacji zawodu taksówkarza. Muszę przyznać, że przygotowany w tym zakresie przez pana ministra projekt ustawy wzbudza moją wątpliwość co najmniej w dwóch kwestiach. Panie ministrze, zawsze to mówiłem: uważam, że powinien być przynajmniej egzamin z topografii, powinna być wzięta pod uwagę kwestia niekaralności osoby, która ma jeździć taksówką. Powinno to być weryfikowane. Pan minister proponuje, żeby rady gmin liczących powyżej 100 tys. mieszkańców mogły de facto uchwalać obowiązek przeprowadzenia i odbycia szkolenia, a także przystąpienia do egzaminu. Jest jeden problem. Obawiam się, że będą sytuacje, że taksówkarze z gmin, w których nie trzeba zdawać egzaminu, będą po prostu jeździli poza terytorium swojej gminy i w ten sposób będzie można ominąć kwestię egzaminu. To jest jedna rzecz. Druga rzecz. Panie ministrze, nie rozumiem. Mówimy tutaj o ułatwieniu dostępu do zawodu. Mówimy, że młodzi ludzie potrzebują pracy. Dzisiaj jest tak, że egzamin musi być zarządzony w terminie 60 dni od daty złożenia wniosku, a pan minister proponuje, żeby odbywał się nie rzadziej niż raz do roku. Przepraszam, ale to jest absurd. (Dzwonek) Uważam, że powinno to być określone na sztywno w ustawie, że w terminie nie dłuższym od dnia złożenia wniosku przez zainteresowane osoby. Musi się on odbyć niezależnie od tego, czy to jest jedna osoba, czy tych osób jest 100, ale termin powinien być określony od dnia złożenia wniosku. Bo w tej sytuacji może być tak, że ktoś złoży wniosek i będzie rok czekał na egzamin. To jest nonsens. To jest blokowanie dostępu, a nie otwieranie.
Mówca: Adam Szejnfeld
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podnoszone jest, że setki zawodów są regulowane w Polsce, a ten projekt ustawy załatwia na razie problem, jak widzimy, też w sposób kontrowersyjny, tylko niektórych 50 zawodów. Pan minister zapowiedział, że będą następne przepisy i następne zawody będą deregulowane. Chciałbym zapytać: Czy jest już wiadomo, przynajmniej szacunkowo, ile tych zawodów będzie wymienionych w następnym projekcie ustawy i kiedy będzie on mógł ujrzeć światło Wysokiej Izby? To jest jedna kwestia. Druga. Były tu podnoszone wątpliwości dotyczące procesu konsultacji, ale są - wiemy o tym nie tylko z doniesień medialnych, ale widzimy dokumentację związaną z tym projektem ustawy - setki stron prezentujące konsultacje społeczne, wyniki tych konsultacji społecznych itd. Uzasadnione są głosy, iż konsultacje społeczne nie były optymalne, nie wyczerpały tematu, że trzeba je kontynuować. Istotna rzecz - gdybyśmy taką tezę podzielili, to trzeba by się zgodzić, że przez następne lata powinniśmy jedynie prowadzić konsultacje, zamiast pracować nad tym projektem ustawy i przygotowywać się do następnego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie od dziś wiadomo, że takim magicznym obiektem pożądania w tej chwili w Polsce jest praca w urzędzie, praca urzędników. (Oklaski) Obecna koalicja ma wprawę w zatrudnianiu kolejnych tabunów urzędników. Stąd moje pytania. Czy były robione jakieś wyceny, pan minister może odpowie mi na piśmie, bo przypuszczam, że może nie mieć tej wiedzy... (Gwar na sali) Czy może pan mi nie przeszkadzać, panie pośle? Dziękuję.
Mówca: Anna Nemś
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Skutkiem deregulacji, w mojej ocenie, na pewno będzie podniesienie konkurencyjności gospodarki, zmniejszenie barier biurokratycznych. Gospodarka rynkowa najlepiej reguluje jakość usług. Liczę na to, że w wyniku tej deregulacji podniesie się jakość usług świadczonych w tych wymienianych przez państwa zawodach. Szanowni Państwo! Nie jestem przekonana, że idąc dzisiaj do notariusza, idę do kogoś, kto pełni swoją funkcję najlepiej. Jestem przekonana, że na pewno sam rynek najlepiej zweryfikuje nawet ten zawód. I syndyka, i ten. W mojej ocenie te obawy na dzień dzisiejszy nie są uzasadnione. Panie Ministrze! Pytanie do pana, już stawiane tu przez moich poprzedników: Czy ten pierwszy etap - bo tak naprawdę jesteśmy dzisiaj w innej rzeczywistości, to jest nowa jakość - zamknie się w jakichś ramach czasowych i będziemy mogli go oceniać, czy przystępujemy od razu do dalszych prac? Jaka jest koncepcja ministerstwa? Czy przystępujemy jednak dalej do prac nad rozszerzeniem większej liczby zawodów? Dziękuję. (Oklaski)