PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ewa Drozd
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec rządowego projektu zmiany ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, jak już wcześniej powiedziano, zawartego w druku nr 2497. Jak mieliśmy okazję usłyszeć wczoraj podczas posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Rodziny i dziś na sali sejmowej, proponowane zmiany dotyczą zmiany dofinansowania zadań o charakterze inwestycyjnym zlecanych przez prezesa Rady Ministrów z 50 do 80% wartości kosztorysowej inwestycji. Zmiana ta według wnioskodawców podyktowana jest tym, że dotychczasowe dofinansowanie jest barierą podejmowania decyzji o realizacji działań ważnych ze względu na interes publiczny lub interes społeczny oraz niezbędnych ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego. Szkoda tylko, że w uzasadnieniu nie przedstawiliście państwo statystyk, które byłyby cenną informacją mówiącą o skali problemu. Moglibyśmy się dowiedzieć, ile wykonano takich zadań, ile jest w trakcie realizacji i jakie są potrzeby. Szkoda również, że nie poparto tych zmian konsultacjami społecznymi, bo to podmioty realizujące te zadania mają największą praktyczną wiedzę w tym zakresie i mogłyby wskazać, czy tylko kwota dofinansowania jest problemem, który blokuje realizację tych zadań. Być może nie jest to jedyny problem. Co prawda, panie pośle, Rada Działalności Pożytku Publicznego zaopiniowała pozytywnie projekt tej ustawy, ale z uzasadnienia nie wynika, czy zrobiono to jednogłośnie, czy być może były uwagi i zastrzeżenia co do tego projektu. Mając na uwadze, że jest to zmiana idąca w dobrym kierunku i środki na pewno usprawnią proces realizacji zlecanych ważnych zadań społecznych, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za tym projektem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 odnośnie do procedowanej zmiany ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, druk nr 2497. Jest to projekt, który idzie w dobrym kierunku, dlatego że pozwala na realizację inwestycji organizacjom pozarządowym i innym podmiotom wymienionym w ustawie, które są bardzo często potrzebne do wykonywania ważnych zadań. Projekt idzie wąsko, bo idzie tylko w zakresach objętych art. 11b w ustawie. Warto się zastanowić, czy podobnego zapisu nie można rozszerzyć na tryby konkursowe i zwiększyć możliwość udziału, tak jak to jest w przypadku środków unijnych. Ale jest to dobry krok w kierunku poszerzania dobrej formuły partnerstwa publiczno-społecznego, dlatego że rzeczywiście wiele organizacji pozarządowych wykonuje bardzo ważne zadania z punktu widzenia celów społecznych czy bardzo często wykonuje wręcz zadania zarządu i one są rzeczywiście często bardziej efektywnie wykonywane i bardziej skutecznie, bo organizacje pozarządowe to są ludzie, którzy tworzą podmioty nie tylko dlatego, że są specjalistami, ale również - przede wszystkim - dlatego, że wkładają serce w swoją działalność. Rzeczywiście, zastrzeżenie budzi to, że ten projekt nie był jednak konsultowany społecznie dość szeroko, ale rozumiem, że wynika to z tego, że on jest zmianą pozytywną. Myślę, że większość organizacji pozarządowych nie opowie się negatywnie za tym projektem, ale warto dbać o to, aby rzeczywiście takie konsultacje były, by zachować po prostu dialog w przypadku również innych podejmowanych działań, nawet tych dobrych, bo po prostu mogą być jeszcze lepsze. Żywię tylko taką nadzieję, że rzeczywiście te inwestycje i ich charakter będą publikowane, będą ogólnie dostępne i każdy będzie mógł się zapoznać, jakie to rząd podejmuje decyzje o dofinansowaniu, jeśli chodzi o ten szczególnie uzasadniony cel społeczny czy publiczny, ponieważ jest to tryb pozakonkursowy. A więc warto zadbać o jawność, żeby nie budziło to żadnych zastrzeżeń. Oczywiście klub Kukiz’15 poprze tę ustawę. Dziękuję.
Mówca: Monika Rosa
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! W bardzo szybkim tempie, bo w ciągu kilkunastu dni, rząd pracuje nad ustawą. Przyjęliście państwo i skierowaliście do Sejmu ten projekt nowelizacji ustawy o pożytku. Ustawa ta wprowadza zapis o tym, że w przewidzianym w art. 11b specjalnym trybie przyznawania dotacji przez premiera w sytuacjach niezbędnych ze względu na ochronę życia lub zdrowia albo ze względu na ważny interes społeczny lub ważny interes publiczny wprowadza się limit wydatków z dotacji na inwestycje do poziomu 80% wartości inwestycji. Do tej pory w ustawie o pożytku takiego limitu w ogóle nie było, co oznacza, że te organizacje takiego limitu nie miały i mogły wydawać 100% dotacji. Natomiast limit wynikał z ustawy o finansach publicznych i wynosił 50%, ale nie dotyczył organizacji pozarządowych, a jedynie środków, które były przekazywane organizacjom czy jednostkom w ramach tego specjalnego trybu, np. osobom prawnym czy organizacjom kościelnym. Mam pytanie: Kto był inicjatorem i pomysłodawcą takiego projektu ustawy? Czy ta ustawa była konsultowana? Bo od organizacji pozarządowych wiemy, że ta zmiana nie była z nimi konsultowana. Dlaczego tylko ten jeden szczególny tryb przyznawania dotacji ma mieć zwiększoną w taki sposób możliwość sfinansowania? I też ważne pytanie: Jakie organizacje i w przypadku jakich projektów z takiego specjalnego rodzaju finansowania korzystają? Pytam o to dlatego, że ani na stronie BIP-u, ani w Monitorze Polskim takiej listy organizacji i kwot czy też projektów, na które te kwoty zostały przeznaczone, nie można odnaleźć, nie można odnaleźć tych dotacji. Stąd będę bardzo zobowiązana za odpowiedź na pytanie: Jakie organizacje i dlaczego będą mogły skorzystać z takiego rodzaju dotacji? I czy ewentualnie są też przewidziane jakieś kolejne zmiany w ustawie o pożytku publicznym? Czy te zmiany będą konsultowane? A przede wszystkim czym te zmiany były podyktowane? Dziękuję.
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów mam przyjemność przedstawić stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, druk nr 2497. Szanowni Państwo! Procedowany przez nas projekt odnosi się do udzielania z budżetu państwa dotacji w trybie art. 11b ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie na dofinansowanie kosztów realizacji zadania publicznego o charakterze inwestycji. Obecnie maksymalna wartość udziału w dotacji to 50% planowanej wartości kosztorysowej inwestycji. Rząd chce podnieść tę liczbę do 80%. Oczywiście argumentacja, która mówi o barierach dla organizacji pożytku publicznego związanych z brakiem środków finansowych na koncie, co z kolei powoduje niemożność ubiegania się o dotacje, to mocny argument za wprowadzeniem tej zmiany. Jest jeszcze jedno ˝ale˝ - nie może być tak, że w przypadku takiego projektu nie poprzedzają go konsultacje społeczne, że projekt, który ma dotyczyć spraw organizacji pożytku publicznego, nie jest z nimi konsultowany. To jest po prostu kpina, tak samo jak tłumaczenie wnioskodawcy o tym, że nie można przeprowadzić konsultacji, bo jest za mało czasu. Przecież to brzmi groteskowo. Druga sprawa, która nas niepokoi, to czy nie jest to czasem furtka dla rządzących do promowania swoich. Czy nie skończy się tak, że zmiana będzie służyła nowo założonym organizacjom pożytku publicznego, które nie mają swojego kapitału, bo powstały naprędce, a ich władze stanowią działacze jedynie słusznej partii, PiS? Szanowni Państwo! Ta ustawa w normalnych warunkach ma rację bytu, ale warto pomyśleć nad systemowym rozwiązaniem polegającym na sprawiedliwym dzieleniu dotacji, pluralistycznie dla różnych organizacji, a nie tylko dla takich, które sprzyjają rządzącym. Szanowni Państwo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów pomimo tych wątpliwości będzie popierał przedstawioną ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać, o ile wzrosną limity na dofinansowanie organizacji pożytku publicznego, jeśli przyjmiemy ten projekt ustawy, ponieważ wniosków jest tak wiele, organizacje pożytku publicznego są tym zainteresowane. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oficjalnym celem ma być usprawnienie procesu realizacji zleconych przez administrację rządową zadań o szczególnie istotnym i wrażliwym znaczeniu przez umożliwienie zwiększenia zaangażowania środków pochodzących z budżetu państwa na realizację zadań publicznych o charakterze inwestycyjnym. Projekt nie był poddawany żadnym konsultacjom społecznym. Jest to zdumiewające. Czego się boicie? Dlaczego nie odbyły się konsultacje? Znów mamy ustawę tworzoną w pośpiechu, bez udziału reprezentantów środowisk, których ona dotyczy. Chciałam więc zapytać, kiedy zostaną przedstawione rozporządzenia wykonawcze do zmienianej ustawy, bo to są kluczowe dokumenty dla organizacji zawierające umowy, oferty i sprawozdania. Jest to niezwykle (Dzwonek) ważne... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt jest ważny i z pewnością potrzebny, natomiast sposób przedstawienia jest zbyt ogólny jak na tak ważne kwestie, kwestie finansowe. Otóż w trybie bezprzetargowym jest przekazywana duża dotacja na cele inwestycyjne. Ale czy to są inwestycje? Proszę o bardzo konkretną odpowiedź. Inwestycje dotyczące szczególnie ważnych spraw społecznych w zakresie ochrony zdrowia i życia. Jakie to są? Proszę o przybliżenie tego problemu. Jeśli tak jest, to czy nie warto rozważyć, mówiąc już o tej ustawie, sprawy procentowego zwiększenia dotacji także dla trybu przetargowego, bo przecież wiemy, że organizacje pozarządowe nie mają innych źródeł dofinansowania jak właśnie dotacje. A więc czy te dotacje rządowe na zadania ważne społecznie, a przecież tylko takie realizują organizacje pozarządowe, nie powinny być... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałkini! Szanowni Państwo! Powtórzę jeszcze moje pytania. Kto skorzysta na tym przepisie ustawy? Które organizacje samorządowe? Czemu ten przepis ma służyć? Gdzie można zapoznać się z listą dotacji udzielonych w ramach trybu specjalnego z art. 11b? Czy tę listę organizacji może pan przedstawić? Jeśli teraz nie można przedstawić tej listy organizacji, jeżeli chodzi o dotacje, to bardzo prosiłabym o odpowiedź na piśmie ze szczegółowymi informacjami. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu naszego klubu przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne, zawartych w stosownych drukach. Moi przedmówcy i poseł sprawozdawca szeroko i wnikliwie odnieśli się do tematu proponowanych zmian, wyłuszczyli istotne elementy zagadnienia, odnieśli się do stwierdzeń, nowo wprowadzanych określeń. Powiem wprost, że nasz klub poprze te prace, regulacje, będzie głosował za przyjęciem tych zapisów. Uważamy bowiem, że idą one w dobrym kierunku, niemniej jednak, tak jak zaznaczył mój przedmówca, przed nami jeszcze wiele pracy, dyskusji i rozmów przed czekającymi nas rozwiązaniami, również o znacznym ciężarze gatunkowym. Panie ministrze, mam prośbę, bo na pewno będziemy jeszcze spotykać się i mówić o nowelizacji, o aktualizacji, tak jak w tym przypadku, dostosowując nasze zapisy do zapisów rozwiązań w Unii Europejskiej, żebyśmy porozmawiali między sobą, abyśmy nie musieli podczas pracy nad większością proponowanych ustaw czy zmian mówić, że znów zabrakło czasu na konsultacje, że nie było rozmów, że różne podmioty czy strona społeczna nie są uwzględniane. Czy możemy to wszystko zrobić bez pytania kogokolwiek o zdanie? Myślę, że te zapisy były już omówione, ja nie będę tego powtarzał, chodzi o zapisy dotyczące wdrażania prac nad nowymi lekami, zwiększenia liczby pracowników zasilających inspektorów w Głównym Inspektoracie Farmaceutycznym. Na pewno ważny element to pójście w kierunku uregulowania wywozu leków za granicę, sprzedaży leków za granicą przez różne podmioty. Tak że reasumując, będziemy głosować za tymi regulacjami. Mam też do pana ministra tę prośbę: znajdźmy ten czas i przynajmniej pokażmy, że możemy rozmawiać w normalny sposób, tak żeby nie było nawet tych uwag. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Aleksander Mrówczyński
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z ustawą, nad którą procedujemy, i powołaniem głównego inspektora farmaceutycznego, panie ministrze, zadaję takie oto pytania. Trochę tych pytań jest. Czy planowana jest reforma inspekcji? Jeśli tak, to w jakim zakresie? Czy ministerstwo planuje pionizację struktur tego urzędu? Czy planowane są dodatkowe etaty dla inspektorów w związku z nakładaniem nowych zadań ustawowych? Jakie planowane są jeszcze zmiany legislacyjne, aby dać dodatkowe możliwości inspekcji w walce z procederem nielegalnego wywozu leków za granicę? Na jakim etapie jest projekt ustawy o zawodzie farmaceuty? Kiedy trafi do konsultacji? Na jakim etapie jest pilotaż opieki farmaceutycznej? Kiedy usługa opieki będzie dostępna w aptekach? O tę kwestię pyta wielu pacjentów. Kwestia nocnych dyżurów. Chciałbym tutaj podkreślić kwestię nocnych dyżurów aptecznych. Wspólny projekt Związku Powiatów Polskich i Naczelnej Izby Aptekarskiej został złożony do resortu zdrowia na przełomie marca i kwietnia. Jak ministerstwo ocenia ten projekt? (Dzwonek) Na jakim etapie są prace dotyczące tegoż projektu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałabym zadać dwa pytania. Pierwsze dotyczy skutków procedowanej ustawy. Jednym ze skutków jest ograniczenie wywozu leków za granicę, co może pozytywnie wpływać na lepszą dostępność leków dla rodzimych pacjentów. Chciałabym zapytać, jaka jest obecnie skala tego zjawiska. W uzasadnieniu do ustawy nie ma informacji na ten temat, a to jest bardzo ważna sprawa dla wszystkich pacjentów. Drugie pytanie dotyczy konsultacji społecznych. Większość uwag podmiotów biorących udział w konsultacjach nie została uwzględniona, gdyż wymaga to, jak czytamy w uzasadnieniu, szerokich konsultacji, oraz ze względu na to, że w najbliższym czasie będzie procedowana całościowa ustawa. Pytanie brzmi: Po co taki pośpiech, skoro już wkrótce będzie kompleksowa zmiana ustawy? To wprowadza ogromny chaos i bałagan. Dlaczego? Dziękuję. (Dzwonek)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dwa pytania. Pierwsze będzie wzmocnieniem pytania mojej poprzedniczki, dotyczy także wywozu leków. Czy zapisy mówiące o zakazie prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu, ograniczenia wywozu leków wyeliminują wywóz leków, czy tylko ograniczą? Wsłuchiwałam się w głos sprawozdawcy. Była mowa tylko o pewnym ograniczeniu. Dlaczego wobec tego takie zapisy, a nie zapisy konkretne, które by eliminowały to zjawisko mające ogromnie negatywne skutki dla polskiego pacjenta? To pytanie pierwsze. Pytanie drugie dotyczy inspektora nadzoru. W wypowiedzi sprawozdawcy była mowa o braku stosownej praktyki, stosownego stażu, jeżeli chodzi o skrócenie tego okresu czy też wykształcenia. (Dzwonek) Czy ta zasada i takie kompetencje pozwolą na pełnienie niezmiernie ważnej funkcji, jaką jest funkcja nadzorcy i kontrolera? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw. Omawiany dziś projekt ustawy ma na celu dostosowanie przepisów krajowych do przepisów Unii Europejskiej m.in. poprzez doprecyzowanie regulacji dotyczących wytwarzania produktów leczniczych terapii zaawansowanej - wyjątków szpitalnych. Ponadto projekt wprowadza regulacje, które mają na celu zapobieżenie konfliktom interesów osób zatrudnionych w Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej. Według nowych przepisów przewiduje się, że osoby te nie będą mogły być powiązane z podmiotami, które nadzorują. Co istotne, po pracach w komisji przepis ten został uzupełniony również o izby aptekarskie. Jestem przekonana, że takie rozwiązanie będzie sprzyjać transparentności systemu oraz będzie eliminować ewentualne możliwości korupcyjne. Jak wielokrotnie było powtarzane podczas posiedzenia komisji, jest to rozwiązanie zgodne z oczekiwaniami. Popieram także zawieszenie nakładania kar pieniężnych na przedsiębiorców prowadzących obrót produktami leczniczymi, refundowanymi środkami spożywczymi specjalnego przeznaczenia żywieniowego i refundowanymi wyrobami medycznymi oraz zawieszenie obowiązku przekazywania przez przedsiębiorców określonych danych do Zintegrowanego Systemu Monitorowania Obrotu Produktami Leczniczymi. Jak wskazują wnioskodawcy, nie wszyscy przedsiębiorcy byli gotowi na wprowadzenie obowiązku raportowania do tego systemu. Nowe regulacje dają czas na dostosowanie systemów, tak by nikt nie miał problemów z wypełnieniem tego obowiązku. Cieszy mnie, że rząd wsłuchuje się w głosy osób zainteresowanych danymi rozwiązaniami i bierze je faktycznie pod uwagę. Cieszy mnie również rezygnacja z obowiązku załączania do wniosku o rozpoczęcie badania klinicznego umów zawieranych między stronami biorącymi udział w badaniu. Dzięki temu rozwiązaniu Polska dołącza do innych krajów Unii Europejskiej, które poprzez likwidację zbędnej biurokracji otwierają się na rozwój nauki. Koło Wolni i Solidarni będzie popierać tę nowelizację.
Mówca: Piotr Misiło
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam przyjemność przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu oraz niektórych innych ustaw. Doceniając, szanowni państwo, strategiczne znaczenie inwestycji związanych z rozszerzeniem zakresu inwestycji w zakresie terminalu skroplonego gazu ziemnego zlokalizowanej w Świnoujściu, zauważając także konieczność nowelizacji ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 r. opracowanej przez pierwszy rząd premiera Donalda Tuska, chciałbym zauważyć, co następuje. Znaczna część zmian dokumentu jest związana z koniecznością usystematyzowania zasad wydawania zgód i pozwoleń w związku ze zmianami obszarów kompetencyjnych ministerstw i instytucji administracji rządowej, co związane jest z koniecznością spełnienia wymogów formalnych dla realizacji przedmiotowej inwestycji. Za pozytywne należy uznać kompleksowe wprowadzenie opisu infrastruktury niezbędnej do obsługi, w szczególności baz bunkrowania i przeładunku LNG, co może pozytywnie wpłynąć na inwestycje o charakterze synergicznym, przede wszystkim w branży transportu morskiego i kolejowego. Pozytywny jest również fakt wprowadzenia zapisów dotyczących inwestycji infrastrukturalnych na terenie Polski związanych z realizacją, powstaniem międzysystemowego Gazociągu Bałtyckiego, Baltic Pipe. Jednak w związku ze znacznym rozszerzeniem zakresu i obszaru inwestycji proszę rząd i pana, panie ministrze, o przedstawienie następujących materiałów: wykazu nieruchomości objętych planowanymi decyzjami o ustaleniu lokalizacji inwestycji w województwie zachodniopomorskim - w zakresie terminalu oraz inwestycji towarzyszących - które są przygotowywane do wywłaszczenia przez Skarb Państwa za odszkodowaniem dla obecnych właścicieli; przyjętych zasad wyliczenia limitu wydatków z budżetu państwa przeznaczonych na wypłatę odszkodowań wynikających z określonych planów inwestycyjnych, ujętych w nowym art. 5.1 projektu zmian ustawy na lata 2018-2027; przyjętych szczegółowych zasad realizacji wypłat odszkodowań związanych z przejmowaniem nieruchomości wraz z zasadami nadzoru w zakresie kwalifikowalności wydatków, a także ustalonych projektowaną ustawą limitów wypłat dokonywanych z budżetu państwa w poszczególnych latach. Chciałbym się także dowiedzieć, w jaki sposób zrekompensowane będą samorządom szkody środowiskowe związane z wycinką drzew i krzewów. Opłaty wymienione w uzasadnieniu wydają się znacznie zawyżone. Stawki opłat zmniejszyły się wielokrotnie od ubiegłego roku. Wiedząc jednak, szanowni państwo, iż jest to inwestycja o strategicznym znaczeniu dla Rzeczypospolitej, Nowoczesna będzie wspierać ten projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe - Unia Europejskich Demokratów popiera ten projekt. Nie będę po raz kolejny przytaczał wszystkich argumentów wynikających z uzasadnienia do projektu ustawy. Niezależność energetyczna jest bardzo ważna dla naszej gospodarki, dla naszego kraju. Ustawa, która funkcjonuje od 2009 r., wymaga nowelizacji, wymaga usprawnienia. Są doświadczenia z okresu jej funkcjonowania, wydaje się, że spełniła ona oczekiwania. Dobrze, że w tej chwili nie towarzyszą tej ustawie emocje, jakie były wcześniej wokół budowy portu w Świnoujściu. Pamiętamy, ile było zbędnych emocji, jak to zbiorniki pękały, jak to nie dotrzymywano terminu, ale wszystkim nam zależało, aby gazoport zafunkcjonował i on funkcjonuje. Myślę, że taka wola powinna być w dalszym ciągu, aby poprzez tę specustawę, bo to jest ustawa intencyjna, specustawa, która ma ułatwić proces inwestycyjny, więc tutaj nie ma jakichś bliższych szczegółów, natomiast ustawa intencyjna... Będziemy popierać te rozwiązania, z tym że szczegóły, myślę, będą w przyszłości. Jeszcze raz chcę powiedzieć, że Polskie Stronnictwo Ludowe - Unia Europejskich Demokratów będzie głosować za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Terminal gazowy w Świnoujściu i jego rozbudowa, modernizacja to spektakularna inwestycja w zakresie skroplonego gazu ziemnego. Czy jest już znany wykonawca inwestycji? Jaki jest zaplanowany termin na ewentualne ukończenie budowy? I generalnie kto jest odpowiedzialny za budowę, zarządzanie instalacjami, regazyfikację LNG w Polsce na ten moment? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, ważna ustawa, która została uchwalona w 2009 r., jest dzisiaj korygowana oczywiście na potrzeby niezależności energetycznej Polski. Mamy nadzieję, że wszystko to obejmie i będzie miało górę... rachunek ekonomiczny nad tymi dostawami również gazu. Chciałem pana ministra zapytać, bo mówimy o jakiejś strategii, chociaż do końca posłowie podstawowej Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa nie wiedzą, jaka jest strategia działalności rządu w kontekście właśnie niezależności energetycznej, a przede wszystkim gazowej Polski. Chciałbym więc pana ministra zapytać: Ile powstanie albo ile powstało od 2015 r. do dzisiaj nowych bloków gazowych? Ile ich powstanie docelowo po wprowadzeniu, po wybudowaniu tych rurociągów, które pan minister w tym załączniku w swojej ustawie zapisał? I kiedy posłowie poznają całą strategię związaną z gazownictwem polskim (Dzwonek) w Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa? Dziękuję. (Oklaski)