PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pomijając już aspekt i odczucia społeczne, idziemy w kierunku, w myśl tego, co pan minister mówił, aby poprawić sytuację szpitali. Nie myślimy tutaj o poprawie sytuacji pacjenta. Natomiast jeżeli chodzi o pogodzenie tych kwestii, w dalszym ciągu nie wiemy, na jakich zasadach będzie się to odbywać, jak będziemy godzić w jednym szpitalu świadczenie usług pełnopłatnych ze świadczeniem usług finansowanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Mówiliśmy i mówimy o skróceniu kolejek. Myślę, że nie dojdzie do skrócenia kolejek, bo zakłady lecznicze, szpitale będą się teraz bronić przed nadwykonaniami, z których finansowaniem, jak wiemy, były w praktyce duże kłopoty. Dlatego lista oczekujących na zabiegi finansowane z Narodowego Funduszu będzie coraz dłuższa. (Dzwonek) I jeszcze jedna kwestia: w kampanii wyborczej, na którą PiS się tak chętnie powołuje, była mowa o opiece szkolnej, o gabinetach lekarskich i o gabinetach stomatologicznych. Czy jest szansa, że one w tej kadencji wrócą do szkół? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Elektromobilność to jest szansa dla polskiej gospodarki, ale też szansa na bardziej czyste powietrze w polskich miastach. Plany konstrukcji pierwszego w całości polskiego autobusu elektrycznego są dosyć zaawansowane i są realne, chociaż już teraz polskie firmy produkują autobusy elektryczne, które sprzedawane są na rynku polskim i nawet na rynkach zagranicznych. Ale chyba takim największym wyzwaniem jest to, aby podstawowe komponenty tego autobusu były produkowane w Polsce - falowniki, baterie czy układy napędowe. W czerwcu powołano konsorcjum E-Bus, którego inicjatorem był Ursus. Wiem, że podobna inicjatywa była również wprowadzona wcześniej przez firmę Solaris. Jakby pani minister powiedziała: Jakie konkretne działania podejmuje ministerstwo, aby powstał pierwszy polski autobus elektryczny? I czy może pani minister podać przybliżoną datę, kiedy ten prototyp powstanie?
Mówca: Dariusz Starzycki
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rozwój sektora eletromobilności w Polsce jest jednym z kluczowych projektów zapisanych w ˝Strategii na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝. Na początku roku w ramach programu E-Bus rząd zainaugurował współpracę dotyczącą rozwoju elektromobilności poprzez podpisanie listów intencyjnych z samorządami. Między innymi moje rodzinne miasto Jaworzno jest jednym z liderów we wdrażaniu elektromobilności w transporcie publicznym. W związku z tym mam pytanie, z jakich programów krajowych i na jakich zasadach samorządy planujące zakup elektrycznych autobusów będą mogły korzystać w najbliższych latach.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Jeśli chodzi o zasięg e-busów, to e-bus może pokonać w ramach jazdy miejskiej dystans chyba nawet 400 km, jeśli korzysta z szybkich doładowań. Bez szybkiego doładowania trasa ta może wynieść do 160 km bodajże. Chciałem zapytać o stacje ładowania e-busów w gminach. Jak będą wyglądały praktyczne aspekty planowania i instalacji infrastruktury ładowania w miastach? To także jest bowiem przygotowanie środowiska do działania nowego rodzaju przedsiębiorstw, oferujących usługi szybkiego ładowania akumulatorów. Czy samorządy będą mogły spodziewać się wsparcia w tym zakresie? A o to, czy ministerstwo przewiduje odpowiedni pakiet zmian legislacyjnych, nie będę już pytał, bowiem poprzednio pani odpowiedziała. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani minister, ja mam zagadkę. Kto powiedział te słowa: Żaden nauczyciel nie straci pracy w związku z reformą? Otóż te słowa powiedziała pani minister Zalewska 18 stycznia 2017 r. w jednej ze stacji radiowych, a 30 marca 2017 r. w audycji telewizyjnej powtórzyła to obecna na sali pani minister Machałek. To jest nieprawda. Państwo obiecaliście nauczycielom, że nie stracą pracy, tymczasem Związek Nauczycielstwa Polskiego zebrał dane ze szkół, z dokumentów, które przygotowują dyrektorzy szkół, zatwierdzają kuratorzy, a opiniują związki zawodowe, projektów organizacyjnych i na podstawie tych dokumentów przedstawił informację, że prawie 10 tys. nauczycieli w piątek po raz ostatni spotka się ze swoimi uczniami w szkole. Od września po prostu nie będą w tych szkołach pracować. Dostali wypowiedzenia albo nie przedłużono im umów o pracę. A ponad 21 tys. nauczycieli będzie miało ograniczone etaty. Co to znaczy ograniczony etat? Otóż ci nauczyciele nie będą mieli pełnego etatu, będą pracować na połowę etatu, a są takie przypadki, że na 4/18. To oznacza ograniczenie wynagrodzenia tych nauczycieli, bo jeżeli będą pracowali nie na pełny etat, to od września będą również zarabiali mniej, proporcjonalnie do części etatu, którą będą mieli. Połowa etatu dla np. nauczyciela kontraktowego to jest pensja niższa od minimalnej płacy. (Dzwonek) Jak państwo możecie spojrzeć w oczy nauczycielom dzisiaj i co państwo macie do zaoferowania tym nauczycielom, którzy albo nie będą mieli pracy, albo stracą część etatu?
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Grupy producenckie działające w obszarze produkcji i przetwórstwa owoców pokazywane były jako przykład wielkiego sukcesu w pozyskiwaniu i wydatkowaniu środków europejskich. Z informacji medialnych wynika, że spora ich część znalazła się w bardzo trudnej sytuacji finansowej, która z jednej strony skutkować może ich upadłością, zaś z drugiej - koniecznością zwrotu wydatkowanych środków do budżetu Unii Europejskiej. Dalszą konsekwencją może być przejmowanie majątku grup przez obce podmioty. W chwili obecnej trwają kontrole wydatkowania środków przez grupy producenckie. Jakie są wyniki tych kontroli? Jaka jest rzeczywista sytuacja grup producenckich? Jakie ewentualne działania naprawcze są planowane przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi? Pytanie to jest zasadne, gdyż w sytuacji upadłości grup producentów lub organizacji producentów w przypadku zakupionych maszyn i urządzeń okres trwałości projektu trwa 5 lat od chwili otrzymania zwrotu 75% dotacji na ich zakup, natomiast w przypadku budynków - 10 lat od chwili otrzymania zwrotu ostatniej transzy dotacji na ich budowę. W tym czasie w przypadku upadłości spółki Unii Europejskiej przysługuje roszczenie o zwrot wypłaconej dotacji wraz z odsetkami. W sytuacji gdy środków tych nie można wyegzekwować od upadającej spółki, Unia Europejska występuje z roszczeniem wobec państwa polskiego, które musi zwrócić do jej budżetu zarówno równowartość dotacji, jak i należne odsetki. Wobec tego warto rozważyć możliwość utworzenia specjalnego funduszu inwestycyjnego ukierunkowanego na obejmowanie obligacji w grupach producentów. Grupy będące w trudnej sytuacji finansowej mogłyby emitować obligacje, które mogłyby być obejmowane przez ten fundusz na okres od 3 do 5 lat. Fundusz w ramach udzielonej pomocy finansowej mógłby jednocześnie uzyskać prawo do zasiadania jego przedstawicieli w zarządzie (Dzwonek), aby mieć wpływ na profesjonalne zarządzanie spółką. Rozwiązanie to pozwoliłoby na egzystowanie tych grup producenckich przynajmniej do momentu zakończenia projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Gwiazdowski
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy po tych wszystkich zawirowaniach, które są wokół grup producenckich, nie obawia się pan minister, że rolnicy mogą zniechęcić się do zakładania grup producenckich? Kto według pana jest odpowiedzialny za to, że ze strony Unii Europejskiej zostały nałożone takie kary? Czy wina leży po stronie rolników czy też niejasnych przepisów prawnych? Czy rolnicy są zainteresowani tworzeniem grup producenckich, mogą liczyć na dofinansowania z budżetu państwa na tworzenie takich grup producenckich? Mówił pan również o kontrolach, które są przeprowadzane. Chciałbym również zapytać: Czy te kontrole dotyczą obszaru całego kraju, czy tylko wytypowanych województw? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Kwitek
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sejm Rzeczypospolitej Polskiej rok 2017 ustanowił Rokiem Rzeki Wisły, aby docenić ogromne znaczenie Wisły, w oparciu o którą Polacy doprowadzili do rozkwitu gospodarczego naszego państwa, czyniąc z Polski europejską potęgę. Wisła jako nasze dziedzictwo narodowe wymaga obecnie zrównoważonego rozwoju i przywrócenia jej właściwej roli. Wisła przez wiele lat, zwłaszcza w czasie rządów koalicji PO-PSL, była zaniedbywana, czego efektem jest to, że żegluga śródlądowa jest w Polsce jedną z najsłabiej rozwiniętej gałęzi transportu. Jest to dla nas wyzwanie cywilizacyjne, które potrzebuje przemyślanej strategii oraz odważnych, dalekowzrocznych działań. Ochrona przed powodzią, potencjalne korzyści ekonomiczne z rozwoju żeglugi i turystyki oraz właściwego zagospodarowania brzegu Wisły z zachowaniem równowagi ekologicznej rzeki to cele być może trudne do pogodzenia, ale możliwe do realizacji. To może być ogromna szansa na tworzenie i promocję wartościowych produktów turystycznych i aktywizowanie regionów słabiej rozwiniętych, położonych w sąsiedztwie dróg wodnych, a rewitalizacja Wisły może wpłynąć na wzrost liczby turystów, co przyniesie wymierne korzyści finansowe, spowoduje rozbudowę bazy noclegowej i gastronomicznej. Rząd pani premier Beaty Szydło podjął wiele cennych inicjatyw mających na celu przywrócenie rzekom zdolności żeglownych. Niestety te wielkie plany na razie nie obejmują środkowej Wisły, w tym Sandomierza, który swoją potęgę zawdzięczał m.in. Wiśle. Obecnie Sandomierz, nazywany w przeszłości małym Gdańskiem, jest dobrym przykładem działań mających na celu otwarcie się na Wisłę, która już teraz przyciąga mieszkańców turystów i nie musi kojarzyć się tylko z wielką powodzią. Chciałbym zapytać pana ministra: Na jakim etapie znajdują się prace związane z utworzeniem stopnia wodnego w Niepołomicach? Kiedy planowane jest jego ukończenie? Czy ministerstwo posiada plany dotyczące przywrócenia żeglugi turystycznej na odcinku Wisły od Krakowa przez Sandomierz do Warszawy? Jeśli tak, to kiedy można spodziewać się jej realizacji? Jakie działania podejmuje rząd w celu zwiększenia bezpieczeństwa powodziowego? (Dzwonek) Jakiej wielkości środki są w tym celu przeznaczone? Czy istnieją programy kierowane do samorządów i innych instytucji mające na celu budowę przystani, małych portów rzecznych i innych inwestycji pozwalających na zwiększenie znaczenia żeglugi śródlądowej pod kątem transportu turystycznego, pasażerskiego i towarowego oraz rozwoju regionalnej turystyki czy kultury wokół Wisły? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Jako uzupełnienie tego, co pan minister powiedział, prosiłbym o odpowiedź na pytanie, czy istnieje możliwość koordynacji działań w zakresie budowania strategii współpracy samorządowej w realizacji inwestycji usług żeglugowych i transportu rzecznego. I jeszcze jedno zagadnienie. Z wcześniej uzyskanych przez nas informacji wynika, że cały program żeglugi śródlądowej rozpisany jest do 2030 r. Priorytetem jest uruchomienie w ciągu 4 lat Odrzańskiej Drogi Wodnej. Podobną kwotę w wysokości, jak już usłyszeliśmy, 31,5 mld zł pochłonie użeglowienie Wisły, co dla nas ma również ogromne znaczenie. Czy mógłby pan minister zakreślić przynajmniej perspektywę całkowitego użeglowienia Wisły z podaniem poszczególnych etapów? Na to drugie pytanie (Dzwonek) prosimy o odpowiedź pisemną, jak i prosimy o pisemne uzupełnienie odpowiedzi na te pytania, które zadaliśmy wcześniej. Dziękuję.
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Na dobrą sytuację na rynku pracy w Polsce wpływ niewątpliwie ma rozwój przedsiębiorczości. Małe i średnie przedsiębiorstwa stanowią istotną część całego sektora przedsiębiorstw z uwagi nie tylko na ich liczebność, ale i kluczową pod wieloma względami rolę, jaką odgrywają w gospodarce. Obecnie na rynku pojawia się coraz więcej nowo otwieranych jednoosobowych działalności gospodarczych. Niewątpliwie jest to także zasługa istniejących instrumentów na rynku pracy. Zgodnie z danymi Głównego Urzędu Statystycznego w Polsce istnieje ok. 1800 tys. aktywnych firm zaliczanych do sektora małej i średniej przedsiębiorczości, w tym ok. 1 mln jednoosobowych firm. Z opublikowanej 19. edycji ˝Raportu o stanie sektora małych i średnich przedsiębiorstw˝ wynika, że odnotowuje się mocny wzrost odsetka mikroprzedsiębiorstw w całej populacji przedsiębiorstw. Widać także trend wzrostowy, jeśli chodzi o liczbę miejsc pracy w przedsiębiorstwach, produktywność przedsiębiorstw oraz nakłady inwestycyjne. Na rozpoczęcie własnej działalności gospodarczej przeznaczane są m.in. środki Funduszu Pracy. W przyszłości może też zwiększyć się liczba Polaków, którzy po wyjściu Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej będą chcieli powrócić z emigracji do kraju. Jakie zatem instrumenty minister rodziny, pracy i polityki społecznej stosuje do wspierania przedsiębiorczości? Dziękuję.
Mówca: Janusz Śniadek
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mówił pan pozytywnie o dwóch elementach, nie wyróżniając, nie wskazując, który z nich jest bardziej pożądany, lepszy. Najpierw dość dużą część swojego wystąpienia poświęcił pan istniejącym jednorazowym dotacjom na utworzenie działalności gospodarczej oraz refundację kosztów wyposażenia i doposażenia stanowisk pracy. Również bardzo pozytywnie ocenił pan ten system pożyczkowy na podobne cele. Powiem tak: z punktu widzenia Funduszu Pracy wydaje się bardziej racjonalna ta formuła pożyczkowa. Ona też bardziej motywuje. Z jednej strony Fundusz Pracy odzyskuje środki, a z drugiej motywuje tych pożyczkobiorców do wypracowania pozytywnych efektów podejmowanych przez siebie działalności. Prosiłbym o ocenę (Dzwonek) pana ministra, czy z tego punktu widzenia ta druga formuła pożyczkowa nie jest korzystniejsza.
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zwracam się w imieniu mieszkańców Polski Wschodniej, szczególnie ziemi chełmskiej, mojego regionu, mojej małej ojczyzny. W naszym regionie występuje bardzo wysokie bezrobocie, w kwietniu przekraczało 15%. W naszej ocenie niezbędne są zarówno publiczne, jak i prywatne inwestycje, które stworzą nowe miejsca pracy i pobudzą lokalną gospodarkę. Poprzedni rząd nie zrealizował ani jednej dużej inwestycji w tej części kraju, nie wybudowano nowej infrastruktury, nie doprowadzono do powstania nowych zakładów. Przyszłość powiatu chełmskiego, również włodawskiego i łęczyńskiego, a w zasadzie całego regionu zależy od zagospodarowania surowców naturalnych. W lubelskim zagłębiu znajduje się 1/3 krajowych złóż węgla, a warunki geologiczne sprzyjają działalności górniczej. Podczas kampanii wyborczej wyborcy uzyskali zapewnienie, że na terenie powiatu powstanie nowy zakład górniczy. Rozwój Lubelskiego Zagłębia Węglowego i budowa nowych zakładów stanowią część planu ˝Strategii na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝. Budowa kopalni, która zapewni dobrze płatne i stabilne miejsca pracy, jest inicjatywą zasługującą na wsparcie. Zaawansowane prace zmierzające do budowy nowej kopalni prowadzi PD Co. Ta firma jest obecna w regionie od 4 lat i cieszy się silnym poparciem społecznym, a także władz samorządowych. Oznacza to, że istnieje inwestor, który posiada zasoby i wiedzę umożliwiające stworzenie tysięcy nowych miejsc pracy. Jest to szansa na dużą inwestycję w najbiedniejszej części kraju, w dodatku bez obciążeń dla finansów publicznych. Nowa kopalnia w tym regionie leży w interesie publicznym, jest potrzebna mieszkańcom ziemi chełmskiej. Panie ministrze, proszę uprzejmie o odpowiedź na pytania. Po pierwsze, czy Ministerstwo Energii posiada plan - lub nad nim pracuje - rozwoju Lubelskiego Zagłębia Węglowego? Czy takie działania zostaną wpisane do programu dla górnictwa na lata 2016-2030 oraz do polityki energetycznej Polski do 2050 r.? Po drugie, czy i jakie działania prowadzi Ministerstwo Energii w celu wsparcia budowy nowych kopalń? Czy inwestorzy, zarówno spółki pod nadzorem pana ministra, jak i prywatne podmioty, mogą liczyć na wsparcie ministerstwa w tym procesie? Dziękuję.
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Panie Ministrze! Wiemy, że od stycznia br. najniższe wynagrodzenie zostało podniesione do 2 tys. zł brutto, czyli to jest 1459,48 zł. W sytuacji więc, w której samotny rodzic chciałby ubiegać się o alimenty z funduszu alimentacyjnego, a zarabia raptem najniższą krajową, już nie będzie mógł on uzyskać alimentów z funduszu alimentacyjnego, bowiem kryterium ustawowe wynosi tam 725 zł na osobę w rodzinie, a więc to oznacza, że jego dochód przekroczony zostanie dokładnie o 9,48 zł. Panie ministrze, nigdy w Polsce, odkąd funkcjonuje fundusz alimentacyjny, nie było takiej sytuacji, żeby matka samotnie wychowująca dziecko, otrzymująca najniższe wynagrodzenie nie zakwalifikowała się do funduszu alimentacyjnego. Pani minister odpowiedziała kiedyś w piśmie, że dzisiaj jest program 500+. Ale chcę zwrócić uwagę, że również w sytuacji, w której matka lub ojciec samotnie wychowują dziecko, a dochód ich wynosi raptem 1601 zł, nie będą oni mieli tych 500 zł - a więc ani z funduszu, ani z 500+. Mało tego, państwo nie podwyższacie kryterium dochodowego w odniesieniu do świadczeń rodzinnych, ale podnieśliście najniższe wynagrodzenie. To również oznacza, że matka lub ojciec nie będą mieli prawa do zasiłku rodzinnego ani dodatków do zasiłku rodzinnego. Wygląda to naprawdę bardzo źle, jeśli chodzi o osoby samotnie wychowujące dzieci. Niestety jest to ich dyskryminacja. Czy dlatego, że może państwo uważacie, że jest to sytuacja generalnie patologiczna? Bo takie słowa nieraz padały z ust przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości. A więc chciałabym usłyszeć odpowiedź, co pan (Dzwonek) minister na to.
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Bardzo proszę pana ministra, żeby pan nie wprowadzał opinii publicznej w błąd, ponieważ czym innym jest ściągalność alimentów, a czym innym prawo do korzystania z funduszu alimentacyjnego rodzica samotnie wychowującego jedno dziecko przy zarobkach w postaci najniższej krajowej. Przy zamrożeniu progów, pan minister dokładnie wie, przekracza się ten dochód o 9 zł z groszami. Co więcej, w proponowanej ustawie - lada dzień wejdzie pod obrady Sejmu, właściwie była już na tym posiedzeniu - macie państwo zamiar utrudnić jeszcze dostęp do świadczenia 500+ szczególnie tym rodzicom, którzy lekko przekraczają progi dochodowe, bo ci, którzy przekraczają znacznie, na drugie dziecko otrzymują pieniądze i o 500+ na pierwsze nie starają się. Ale tym, którzy samotnie wychowują dzieci, utrudniacie ten dostęp. Po pierwsze (Dzwonek), żeby się starać o alimenty, trzeba udowodnić sądowe ich dochodzenie. Po drugie, rodzic, który się rozlicza podatkiem zryczałtowanym, już nie oświadcza o wysokości swoich dochodów, tylko minister wie lepiej od niego, ile na tym podatku zarabia. Po trzecie, nawet przy przyjmowaniu dzieci do żłobków rodzice samotnie wychowujący dzieci nie mają preferencji. Moje pytanie brzmi, panie ministrze, tak: Proszę odpowiedzieć na pytanie, ile nie tylko z funduszu, z możliwości korzystania z funduszu alimentacyjnego, ile świadczeń stracą rodzice samotnie wychowujący dzieci przy zamrożonych progach i jednoczesnym podwyższeniu najniższej krajowej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W programie wyborczym Prawa i Sprawiedliwości dużo miejsca poświęcono problemowi wysokiego bezrobocia i walki z nim poprzez m.in. aktywizację bezrobotnych, wspieranie drobnej przedsiębiorczości i tym podobnych działań. Efekty realizacji programu wyborczego, a więc realizacji kontraktu społecznego z obywatelami, przynoszą wymierne efekty. Kolejny rok z rzędu obserwujemy systematyczne zmniejszanie się poziomu rejestrowanego bezrobocia w Polsce, a co więcej, dynamika spadku wydaje się nie zwalniać. W 2014 r. spadek liczby rejestrowanych bezrobotnych wyniósł 15,4%, rok później - 14,3%, w 2016 r. - 14,6%. Na koniec kwietnia br. w urzędach pracy zarejestrowanych było 1 252 700 osób i w skali roku spadek wyniósł 17,7%. Systematycznie maleje również stopa bezrobocia, która w końcu 2014 r. wynosiła 11,4%, by w końcu kwietnia osiągnąć poziom 7,7%. Zwróćmy uwagę również na inną metodologię, metodologię BAEL - badanie aktywności ekonomicznej ludzi - którą promuje m.in. światowa organizacja pracy i którą stosuje Eurostat. Otóż bezrobocie w Polsce w lutym 2017 r. wyniosło zaledwie 5,3%, co oznacza, że tak naprawdę bez zajęcia, nawet krótkookresowego, było w Polsce niecałe milion Polaków, ok. 921 tys. osób, co daje Polsce 4. pozycję ex aequo, czyli na równi, z Holandią. Wobec powyższego kieruję do pana ministra pytanie o to, jak w kontekście zarysowanych problemów z efektywnością działań urzędów pracy wyglądają najświeższe dane dotyczące sytuacji na rynku pracy w Polsce i jakie są perspektywy dalszych zmian. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Urzędy pracy działają coraz sprawniej, pani poseł. Opinie pracodawców o współpracy z nimi są coraz lepsze i na przestrzeni lat stają się coraz bardziej pozytywne. Urzędy pracy pozyskują, dysponują w większości powiatów taką ofertą w zakresie pracy, że są w stanie pomóc każdej chętnej do pracy osobie. A z tą chęcią jest bardzo różnie. Spotykałam się też - bardzo sporadycznie - z taką opinią, że urzędy pracy pracują niewłaściwie, ale jak rozmawiałam dłużej, to okazywało się, że opinie takie wyrażają osoby, które nigdy nie współpracowały z urzędami pracy albo nie korzystały z ich usług. Od 2014 r. w Polsce obserwujemy bardzo pozytywne zjawisko, spadek bezrobocia. Chcę podkreślić: od 2014 r. Wtedy rządziła Platforma Obywatelska z PSL-em. Bezrobocie nie spadnie w ciągu 1 minuty. Jest to cykl długotrwały. Urzędy pracy wydają nie tylko środki z Funduszu Pracy, ale także środki unijne na aktywizację bezrobotnych. Według informacji, które posiadam, w województwie dolnośląskim, z którego pochodzę, urzędy pracy jako pierwsze rozpoczęły realizację projektów unijnych i efektywnie wydają środki unijne. Czy tak jest, panie ministrze, w całym kraju? Pracownicy urzędów pracy, o czym pan minister już tu mówił, są bardzo nisko wynagradzani. Rozumiejąc to, wprowadziliśmy pewne dodatki, ale te dodatki obowiązują do końca tego roku. Czy zostanie utrzymane 5% na wynagrodzenia dla doradców klienta i 2% na nagrody za osiąganie wysokich wskaźników efektywności dla pracowników zatrudnionych w urzędach? (Dzwonek) Mam jeszcze jedno pytanie. Z panem ministrem niejeden rok pracowaliśmy nad ustawą o promocji zatrudnienia. Czy państwo będziecie proponować wyprowadzenie składki zdrowotnej z urzędów pracy? Jest to bolączka wszystkich urzędów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Ja na pewno zmieszczę się w czasie. Szanowny panie ministrze, bezrobotni zarejestrowani w urzędzie pracy mają prawo skorzystać ze szkoleń. Szkolenia w teorii mają podnieść kwalifikacje zawodowe i zwiększyć szanse na podjęcie lub utrzymanie zatrudnienia. W praktyce jednak często nie spełniają swojej funkcji, bowiem pracodawcy nie chcą zatrudniać tzw. fachowców po kilkumiesięcznym kursie zawodu. Ponadto owe szkolenia, mimo że są nieskuteczne, generują koszty dla budżetu państwa. W związku z tym uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie: Jaką część budżetu pochłania organizacja szkoleń przez urzędy pracy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)