PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Błażej Parda
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, samo procedowanie było bardzo dziwne. Po północy okazało się, że jest sprawozdanie Senatu i ta poprawka tak naprawdę nie jest poprawką, ale nową ustawą kompletnie zmieniającą tę ustawę. Nie wiem, czy macie takie tempo, czy lubicie zwlekać na ostatnią chwilę, bo tutaj była podnoszona data, że ma to być do końca listopada. Przecież wiedzieliście o tym od zawsze, a nagle się okazuje, że 5 minut przed końcem miesiąca wrzucacie coś: o godz. 8 rano komisja, o godz. 12 dzisiaj głosowanie i sprawozdanie. Kryterium minimum socjalnego w Polsce to rocznie 7700 zł, minimalna emerytura to ma być 12 tys. zł rocznie, renta socjalna to 8600 zł rocznie, zasiłek dla bezrobotnych to odpowiednio 7 tys., 8,4 tys. i 10 tys. zł rocznie, minimalne wynagrodzenie - ponad 20 tys. zł rocznie. Pytanie: Dla kogo jest ten próg 6600 zł? Chyba przede wszystkim dla mediów i po prostu dla PR-u. Kolejny bardzo ważny element to jest komplikowanie już tak bardzo skomplikowanej ustawy. Pan wiceminister przyznał na posiedzeniu komisji, że oczywiście nasz system podatkowy jest bardzo skomplikowany, ale cóż, można go jeszcze trochę bardziej skomplikować. Zaraz się okaże, że całki, które były na studiach matematycznych, rzeczywiście przydadzą nam się do tego, żebyśmy mogli sobie obliczyć, jaki to w ogóle podatek płacimy co roku. Jest pięć progów podatkowych z ruchomą stawką podatkową. Musimy przede wszystkim myśleć o tym, żeby te przepisy upraszczać, a nie jeszcze bardziej komplikować. Wiem, że dla was jest to lepsze, bo mało kto w ogóle się połapie, kto skorzysta, kto nie skorzysta. W mediach mówią, że najmniej zarabiający. Ktoś, kto zarabia minimum, pomyśli: o, to chyba o mnie mówią, bo przecież nikt mniej nie zarabia, no bo jak? Nie, nie, to nie o tobie mówią, nie bój się. To chodzi o zupełnie inną grupę ludzi. (Wesołość na sali, oklaski) Tak naprawdę to jest podwyżka podatku dla 94% Polaków, bo zaplanowaliście w budżecie inflację na poziomie 1,5%, czyli prawie wszyscy Polacy stracą na utrzymaniu tej kwoty wolnej od podatku. I ten biedny, który ma minimalną pensję, nawet ten, który pracuje na pół etatu za minimum, też na tym straci. Obiecywali, że będzie dobrobyt, zapomnieli tylko dodać, że może dla nich ten dobrobyt zaczyna się na poziomie kilkuset złotych. Polaku, jeżeli zarobisz 1 tys. zł miesięcznie, czyli minimum i pół etatu, to dla Prawa i Sprawiedliwości jesteś tłustym byczkiem i znalazłeś złoty róg. (Wesołość na sali) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Chciałem coś wyjaśnić, bo troszeczkę nie zrozumiałem. Obiecaliśmy obywatelom kwotę wolną od podatku, a proponujemy podatek wolny od kwoty. Zgadza się? (Oklaski) No bo tak: dla większości, dla wielu obywateli będzie to oznaczało brak kwoty wolnej od podatku. Zastanawiam się, skąd ministerstwo, skąd wnioskodawca wziął te 3 mln Polaków, skoro to podniesienie kwoty wolnej od podatku, tak jak tutaj wyjaśnił mój przedmówca, ani nie będzie obejmowało osób, które pracują choćby na pół etatu, ani nie będzie obejmowało emerytów, bo przypomnę, że od przyszłego roku minimalna emerytura wynosi 1 tys. zł miesięcznie. (Poseł Sylwester Tułajew: Będzie. Proszę doczytać.) (Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę nie przeszkadzać.) Panie sprawozdawco, w przyszłym roku minimalna emerytura wynosi ile? (Poseł Tadeusz Cymański: 1 tys. zł.) 1 tys. zł miesięcznie. Zgadza się. Czyli to jest rocznie... (Poseł Tadeusz Cymański: 12 tys. zł.) ...12 tys. zł. (Poseł Sylwester Tułajew: I skorzystają 252 zł.) Są wyraźnie pokazane progi i liczby. Państwo proponują, że zyskają obywatele, którzy zarabiają poniżej 550 zł miesięcznie. (Gwar na sali) (Poseł Sylwester Tułajew: Nieprawda.) 450 zł.
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Powiem tak: dla mnie to jest po prostu gra w ciuciubabkę. Obiecaliśmy obywatelom niższe podatki, a dla większości obywateli będzie to znaczne podniesienie podatków. Dla mnie to jest zwykłe oszustwo. PR-owe, medialne mydlenie oczu (Dzwonek), że to będzie jakakolwiek poprawa, jest po prostu mijaniem się z prawdą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa i innych ustaw, druki nr 1066 i 1070. Wysoka Izbo! Poprawki Senatu dotyczą projektu, w którym partia rządząca powielała dotychczasowe zasady odliczeń bez respektowania zapisów wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Poprawki zgłoszone przez Senat są próbą realizacji tego wyroku z dnia 28 października 2015 r. w sprawie korygowania kwoty zmniejszającej podatek, takiej, by gwarantować co najmniej minimum egzystencji. Zgłoszone przez Senat poprawki zachowują tę minimalną zasadę. Niestety trzeba stwierdzić, że zgłoszone poprawki zawierają bardzo wiele mankamentów. Niezwykle komplikują naliczanie podatku i odliczanie tej kwoty wolnej. Wprowadzają pięć progów podatkowych bez jednolitych odliczeń, a stosowanie kwot degresywnych nie zachowuje jednolitej dynamiki. Zmniejszenie podatku obejmuje w zasadzie tylko osoby dorabiające, bo nawet zasiłki dla bezrobotnych nie zakwalifikują do obniżenia podatku. Zwolnienia z podatku nie dotyczą emerytów i rencistów, czyli tych osób najsłabszych, w wielu przypadkach nieradzących sobie. Podobnie jak obietnica darmowych leków, ta obiecanka jest również wirtualna. Skutki finansowe poprawek nie zostały w ogóle określone. Senat w ogóle pomija ten temat, w ogóle przemilcza tę sprawę, w ogóle nie podaje, nie ustosunkowuje się do skutków finansowych. Obecny na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych minister, przedstawiciel Ministerstwa Finansów, przedstawiciel rządu stwierdził, że będzie to skutek ujemny rzędu 1 mld zł. To jest jednak również wielkość wątpliwa, a składki na Narodowy Fundusz Zdrowia w ogóle stoją pod znakiem zapytania. Nie przewidziano żadnej rekompensaty dla samorządów... (Poseł Dominik Tarczyński: A ile dał PSL?) ...i to jest chyba największy błąd, jaki znalazł się w tych poprawkach. Dlatego też Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego złoży stosowny projekt ustawy, który będzie rekompensował dochody jednostkom samorządu terytorialnego. (Poseł Dominik Tarczyński: A co zrobił przez 8 lat?) A co do 2017 r. - akurat pracujemy nad budżetem - złożymy stosowną poprawkę. Uzasadnienie poprawek Senatu jest bardzo lakoniczne, powierzchowne i, jak podkreślam, bez wyliczenia skutków finansowych zarówno dla budżetu, jak i dla jednostek samorządu terytorialnego. Ustawa generalnie nie realizuje obietnicy 8 tys. zł wolnych od podatku z projektu prezydenckiego i wielokroć powtarzanej przez rządzących. Posłowie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrażą swoje stanowisko w głosowaniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, druki nr 969 i 1066. Realizacja postulatów z kampanii wyborczych przez rządzących jest podstawą budowania zaufania obywateli do demokratycznego państwa. Pozytywnie należy zatem odnieść się do inicjatywy Senatu, aby zrealizować obietnicę podwyższenia kwoty wolnej od podatku, którą w toku ostatnich kampanii wyborczych złożyli Prawo i Sprawiedliwość oraz kandydat na prezydenta Andrzej Duda. Ten postulat jest niezwykle ważny dla Polaków, zwłaszcza dla tych, którzy uzyskują niskie dochody, dochody poniżej tzw. minimum egzystencji ustalonego dla jednoosobowego gospodarstwa. Mając świadomość skutków budżetowych podwyższenia kwoty wolnej od podatku, oczekiwaliśmy dłuższej i merytorycznej debaty dotyczącej reformy systemu podatkowego i wydatków publicznych. Poprawki Senatu dotyczące kwoty wolnej wprowadzone na samym końcu procesu legislacyjnego bardzo ograniczają, a praktycznie uniemożliwiają, głębszą dyskusję na ten temat. Niemniej jednak Koło Poselskie Wolni i Solidarni popiera rozwiązania, które zwiększają integralność społeczną oraz służą idei solidarnego państwa. Tak bowiem odczytujemy cel poprawek przyjętych przez Senat Rzeczypospolitej. Nie jest to co prawda zapowiadane 8 tys. zł, jednakże naszym zdaniem jest to krok w dobrą stronę. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 28 października 2015 r. orzekł, że ustawodawca, kształtując skalę podatkową, powinien chronić poziom życia ludzi tak, aby zapobiegać popadaniu ich w stan ubóstwa i wykluczenia społecznego. Kształtując obowiązki podatkowe obywateli, jako Sejm Rzeczypospolitej musimy brać pod uwagę obowiązek państwa dotyczący zapewnienia każdemu człowiekowi minimum egzystencji. Wynika to także z nakazu moralnego dbania o podmiotowość i godność każdego członka naszej wspólnoty narodowej. Wprowadzenie degresywnego mechanizmu do wyliczenia kwoty wolnej jest dobrym kompromisem między obowiązkami państwa wobec najuboższych obywateli a możliwościami budżetowymi dotyczącymi pokrywania potrzeb zbiorowych, co w obecnej sytuacji budżetu ma duże znaczenie. Należy jednakże wskazać także na negatywną stronę zaproponowanego przez Senat rozwiązania, jaką jest skomplikowany algorytm obliczania podatku z uwzględnieniem kwoty wolnej. Powinniśmy dążyć do tego, aby system podatkowy był prosty i czytelny dla każdego obywatela. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo powyższego zastrzeżenia posłowie Koła Poselskiego Wolni i Solidarni poprą uchwalone przez Senat poprawki do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, oceniając je jako korzystne z punktu widzenia solidaryzmu społecznego i budowy wspólnoty narodowej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Sanocki
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Przede wszystkim prawo, które tworzy Sejm dla obywateli, dla urzędników, powinno być proste, czytelne, zrozumiałe, a te poprawki, ta ustawa taka nie jest, jest niebywale skomplikowana. Algorytm jest tak skomplikowany, że doprawdy będzie on po prostu dużo kosztował, będzie niósł koszty społeczno-organizacyjne na każdym szczeblu, a koszty ściągania podatków nie mogą być pomijane. I z tego względu przede wszystkim należałoby patrzeć na tę ustawę jako na niestety źle napisaną. Druga sprawa dotyczy zróżnicowania, bo w istocie następuje tutaj określenie kwoty wolnej od podatku na poziomie 6600 zł, czyli 550 zł miesięcznie, ale tylko dla najbiedniejszych osób, które tyle zarabiają, czyli de facto rząd sięga do kwoty wolnej od podatku tych osób, które zarabiają więcej. Sposób, w jaki to robi, jest niebywale skomplikowany i budzący podejrzenie, że chodzi o to, żeby ukryć ten manewr, powiedzieć: dajemy kwotę wolną od podatku, proszę, jest 6600 zł, a po cichu sfinansować to z dochodów osób zarabiających nieco więcej czy więcej. W ten sposób de facto podnoszone są podatki. To jest po prostu nieuczciwe, to jest ukrywanie intencji i budowanie takiego systemu pewnego matactwa w przekazie publicznym, bo będziemy mówić: mamy tu progi podatkowe, proszę, a o tym nie będziemy wspominać, że osobom więcej zarabiającym zabiera się kwotę wolną od podatku. Kwota wolna od podatku, przypominam, proszę państwa, ma swoje uzasadnienie w filozofii finansów, podatków, bo to jest kwota, którą człowiek przeznacza na swoje utrzymanie. Można opodatkowywać dobra luksusowe, można nawet się zgodzić - chociaż jest to przecież kwestionowane - z tym, że może być progresja podatkowa, czyli że bogaci mogą być wyżej opodatkowani, ale nie można się zgodzić z tym, że opodatkowujemy środki, które każdy - i biedny, i bogaty - przeznacza na kromkę chleba i na kubek mleka. Na to się zgodzić nie mogę jako poseł i będę głosował przeciwko tej ustawie. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Korzystając z czasu, który pozostał jeszcze klubowi Nowoczesna, chciałabym dodać parę rzeczy. Przede wszystkim, panie pośle, zwracam się do pana Sylwestra Tułajewa, proszę nie okłamywać Polaków. Proszę nie kłamać Polakom, że naprawiacie budżet, bo wy go tylko psujecie. Proszę nie kłamać Polakom, że naprawiacie system podatkowy... (Poseł Sylwester Tułajew: Oczywiście, że naprawiamy.) ...bo go tylko komplikujecie. Prosta rzecz: kwota wolna od podatku, jasna i klarowna dla wszystkich. Państwo dzisiaj komplikujecie to tak, że będziecie tylko stwarzać pole do kombinowania, do nadużyć, i będziecie sprawiać, tak jak przy 500+, że ludzie będą przechodzili teraz z całego etatu na pół etatu, będą dokonywać podobnych komplikacji. Ale najgorsze jest to, że cały czas nie usłyszeliśmy, jaki będzie koszt wprowadzenia tej zmiany i kogo ona obejmie. Usłyszałam dzisiaj, że nie potrafię liczyć, ale zastanawiam się, jak liczą politycy Prawa i Sprawiedliwości. Pan minister: nowa kwota wolna obejmie 3,5 mln osób. Senat: 2,8 mln. Wiemy, że 1,8 mln nie wychodzi dzisiaj z dotychczasowej kwoty wolnej, więc jak ma na tym skorzystać? Niewyobrażalne. 5 mln nie wykazuje podatków, bo odliczenia ulg prorodzinnych i inne takie rzeczy to sprawdzają. Kwota wolna, szanowni państwo, powinna być dostępna dla wszystkich. Obiecaliście to Polakom, a dzisiaj słyszymy, że za rok (Dzwonek) zobaczycie, co z tego wyjdzie, i co najwyżej zwaloryzujecie o minimum egzystencji. Nie to obiecaliście Polakom w kampanii wyborczej. (Poseł Dominik Tarczyński: A kończy się już kadencja?) Nie udawajcie, że realizujecie swoje obietnice wyborcze. Dziękuję. (Poseł Piotr Kaleta: Może ktoś zrobił błąd w sprawozdaniu.)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

...w kwestii formalnej, jak to jest możliwe, że poprawka została zgłoszona i przyjęta tak naprawdę dzisiaj w Senacie, dzisiaj w nocy, a rząd zdążył już co do niej dokonać wyliczeń. Bo pan minister mówi, że już mają państwo wyliczenia skutków. A tak naprawdę chciałbym prosić o to, żeby pan minister traktował poważnie Wysoką Izbę. My nie jesteśmy fasadową instytucją i jeżeli państwo w ostatnim dniu wymyślacie jakiś projekt, likwidujecie kwotę wolną i zmuszacie nas do tego, żeby to przyjmować, to nie mówcie, że popieracie projekt, który de facto, panie ministrze, sami przygotowaliśmy. Szacunek przed Wysoką Izbą i szacunek Wysokiej Izbie należy okazać i on każe powiedzieć: To jest wasza poprawka i to wy likwidujecie kwotę wolną podatnikom, Sejm z tym (Dzwonek) nie ma nic wspólnego, nie w naszym imieniu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czuję się w obowiązku... Bardzo bym prosił o naprawdę chwilę uwagi. (Gwar na sali, dzwonek) Nie ma lepszej argumentacji, jak się posłużyć opinią, i to wiarygodną opinią, posła opozycji. Przecież przed kilkoma godzinami nie kto inny jak Rafał Wójcikowski - chylę czoło przed liderem, bardzo pracowity, bardzo kompetentny, naprawdę, chluba wasza - bardzo wyraźnie, dokładnie przedstawił analizę. Tak, jest pięć stref: od zera... (Poseł Rafał Wójcikowski: Do milionera.) ...do 6600, od 6600 do 11, od 11 do 85, od 85 do 127 i ponad. To prawda czy nie? Proszę państwa, panie marszałku... (Poseł Czesław Mroczek: To jest ten uproszczony system.) ...pozostawia się obecną kwotę zmniejszenia podatku 556 zł dla podstawy obliczenia od 11 do 85 tys., tj. dla 18 mln obywateli. (Oklaski) (Poseł Czesław Mroczek: Wszyscy to wiedzą.) O jakiej likwidacji mówicie? Wszyscy oni, do marca składając PIT, odpiszą 556. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo.) Nie róbmy takiej propagandy, bardzo proszę. (Gwar na sali) (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: No właśnie nie róbmy.) Natomiast pretensje, że za mało daliśmy, od 6600, te chwyty znam, bo też w tym pracuję od wielu lat. Taką propagandę bardzo łatwo robić. Może to niedoskonała ustawa, ale ona naprawdę wprowadza... Teraz, uwaga, jeszcze jedna rzecz - logika. Nie możemy stawiać swojej prawdy przeciwko własnej prawdzie. Zdecydujmy się. Albo jest zmiana i jest transfer... Stracą samorządy, jak mówicie. Skoro stracą, to znaczy, że ktoś zyska. To w końcu jak jest? Jak to w końcu jest? No nie można walić w nas z dwóch stron, kiedy sprawy się wykluczają, bo to jest niepoważne. To jest wyraźny transfer, rzeczywiście, który ma pewne skutki. I jeszcze na koniec o strachu. Proszę państwa, tak, tak, sam o tym mówiłem. (Poseł Magdalena Kochan: Oj, byś się wstydził, Tadeusz.) Tu minister Janczyk się przysłuchuje. Były obawy, czy obywatele nie pójdą z tym do sądu, jeżeli my nic nie zrobimy, i zmiana, którą zrobiliśmy, była podyktowana może obawą. A co to złego strach? Bez strachu nie ma życia. (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo!) Strach jest po prostu gwarantem i warunkiem życia. Nie byłoby na świecie strachu, nie byłoby życia. Pamiętajcie o tym. I bardzo dobrze Senat zrobił, a rząd się zgodził na to, za co wam dziękuję. Panie pośle, rząd dał inspirację, ale podpis jest marszałka Senatu. Ktoś powie: Znamy te numery, Brunner. Ale pamiętajcie, szanujcie się, my was, a wy nas, naprawdę. Inspiracja, materiał badawczy. Dla precyzji, powiem jako sprawozdawca, nikt nie mówił: wyliczenie, bo wyliczenie byłoby takie: 948 tys. 656. Nie, to jest szacunek... (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Dokładnie.) ...to jest różnica, to jest oszacowanie skali efektu. I skala jest. Niezależnie od tego, co byśmy o tym powiedzieli, tu jest, nie wypada mi powiedzieć: jak byk, ale jest napisane jasno. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo, Tadek.)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie Premierze Gliński!... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Już wiemy, co powie.) Bardzo się cieszę, że wyraził pan swoją opinię, którą podziela większość społeczeństwa polskiego, na temat poziomu telewizji publicznej pod rządami Jacka Kurskiego. (Oklaski) (Poseł Sylwester Tułajew: Nie na temat.) Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 pkt 8 wnoszę o wycofanie z porządku obrad tego posiedzenia Sejmu projektu ustawy Prawo o zgromadzeniach, druk nr 1044. Szanowni Posłanki i Posłowie PiS! Mieliśmy mieć IV Rzeczpospolitą, mamy powrót do PRL-u, PRL-bis. Jest niedopuszczalne, aby ustawa o podstawach demokratycznego państwa, wśród których jest bez wątpienia wolność organizowania zgromadzeń i manifestacji, była prowadzona jako projekt poselski. Nie będzie w związku z tym ani konsultacji, ani żadnych opinii - szybciutko, najlepiej w nocy, trzeba przeforsować ustawę, która uniemożliwi organizacjom pozarządowym, opozycji organizowanie manifestacji, które zostały wywalczone w 1989 r., chciałbym tylko państwu przypomnieć. Państwo myślicie, że będziecie rządzić wiecznie. Nie, proszę państwa. Wy obchodzicie rok rządów Prawa i Sprawiedliwości, a my obchodzimy to: jeszcze tylko 3 lata tak tragicznych rządów Prawa i Sprawiedliwości. Nie ma pana posła Kaczyńskiego, ale chciałbym zwrócić uwagę posłom, którzy przygotowali tę ustawę, że może się okazać, że tę drabinkę, na której tak pięknie przemawia pan poseł Kaczyński, będzie mógł ustawić za 3 lata tylko i wyłącznie w swoim przydomowym ogródku na Żoliborzu. Po prostu takie tworzycie prawo. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Zejdź już.) Pytanie jest takie: Czy rzeczywiście o takie prawo wam chodzi? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ulżyło?)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja rozumiem, że pani premier tylko się wstydzi być z nami na sali, jest w pokoiku rządowym i w telewizji nas ogląda. (Poseł Sylwester Tułajew: Rozliczne obowiązki.) A więc zwrócę się do pani, pani premier. Na poprzednim posiedzeniu Sejmu powiedziała pani z tej mównicy, że Polacy, którzy mają 60 lat i więcej, właściwie w ogóle pani nie obchodzą, bo rząd PiS-u nie ma zamiaru budować żadnej srebrnej... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Wcale tak nie mówiła, nie kłam.) ...gospodarki. To była albo arogancja, albo ignorancja, ale ocenę pozostawię pani. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ale nie kłam. Tak nie mówiła.) Dzisiaj chciałabym zapytać (Gwar na sali, dzwonek), co pani powie ludziom, którzy zarabiają... (Głos z sali: Nie kłam!) ...750 zł na rękę miesięcznie i których w tej ustawie... (Głos z sali: 8 lat.) ...uznaliście za wystarczająco zamożnych, żeby nie podnieść im kwoty wolnej. Też pani nie obchodzą ci ludzie? (Poseł Sylwester Tułajew: To nieprawda, proszę przeczytać.) (Poseł Dominik Tarczyński: Ile, pani poseł?) To ja proponuję wyjść i powiedzieć prawdę. Proszę powiedzieć, że skończyły się wam pieniądze, dlatego w tej ustawie likwidujecie kwotę wolną i podnosicie podatki. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: A ile wy daliście?)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja tak się zastanawiam i chciałem zadać pytanie, czy nie doszło... (Głos z sali: Ooo...) ...przypadkiem do jakiejś pomyłki. Obiecywaliśmy, także ja, obywatelom wyższą kwotę wolną od podatku, a prezentujemy podatek wolny od kwoty. Dojdzie do pierwszego w historii podwyższenia kwoty wolnej od podatku, które de facto dla obywateli będzie oznaczać podwyżkę tych podatków. Bo kim są te osoby, te mityczne 3 mln, które mają na tej podwyżce zyskać, które zarabiają to minimum socjalne 6600 rocznie? Ministerstwo Finansów podaje przykład fotografa pana Macieja, który zarabia 10 tys. rocznie. Proszę mi znaleźć jednego fotografa w kraju, który dysponując aparatem za 16 tys., zarabia rocznie 10 tys. Nie ma takich ludzi, proszę państwa. (Oklaski) Nie bawmy się w ciuciubabkę z obywatelami. (Dzwonek) Trochę uczciwości. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: A posłowie?) A posłowie mają kwotę wolną od podatku w wysokości 30 tys. (Poseł Sylwester Tułajew: To nieprawda, proszę nie mylić...) I to też jest skandal i czekamy na odmrożenie naszego projektu...
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

...ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Politycy Prawa i Sprawiedliwości! Ja bym w końcu chciała usłyszeć, jaki będzie finał kwoty wolnej (Gwar na sali, dzwonek) w waszym wykonaniu, bo jak zwykle przerobiliśmy przez rok już przynajmniej ze cztery wersje i zastanawiam się, ile ich jeszcze przerobimy do końca tej kadencji Sejmu. Przypomnę, że w kampanii wyborczej szumnie zaczynaliście od obiecywania wszystkim Polakom podwyższenia kwoty wolnej do 8,5 tys. Państwo, pan prezydent, potem pani premier w exposé również, potwierdzali, że na 100% ten właśnie postulat zostanie spełniony podczas pierwszych 100 dni rządów. Potem usłyszeliśmy, że wydaliście za dużo pieniędzy i niestety nie ma na to środków w budżecie, w związku z czym zostanie to wprowadzone razem z jednolitym podatkiem. Dzisiaj proponujecie, jak to złośliwi się śmieją, kwotę wolną od podatku dla bezrobotnych. Takiego czegoś jeszcze w ekonomii nie stworzono, ale macie okazję wprowadzić unikatowy, nowy sposób rozliczania kwoty wolnej. W związku z tym moje zasadnicze pytanie brzmi: Kiedy zrealizujecie swoją obietnicę wyborczą i podniesiecie wszystkim Polakom kwotę wolną od podatku...
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

...do wysokości 8,5 tys. zł? Dziękuję. (Oklaski)