PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Roman Kaczor
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego, druk nr 2620. Proponowany projekt ustawy wpisuje się w dwa ważne dokumenty państwowe przyjęte przez Radę Ministrów, tj. Strategię Rozwoju Kraju 2020 oraz Strategię Sprawne Państwo 2020. Te dwa jakże istotne z punktu widzenia rozwoju państwa dokumenty determinują działania rządu i wyznaczają kierunki oraz zadania państwa, których podjęcie w perspektywie najbliższych lat jest niezbędne, by wzmocnić procesy rozwojowe naszego kraju. Ustawa Prawo o aktach stanu cywilnego, gdy weźmiemy pod uwagę przytoczone strategie oraz rozwój szeroko rozumianej informatyzacji, wpisuje się w przyjęte przez rząd założenia. Celem nowelizacji jest podniesienie jakości rejestracji stanu cywilnego oraz poprawa procesów administracyjnych. Cel ten zostanie osiągnięty poprzez elektroniczną rejestrację, która będzie możliwa po wejściu w życie ustawy, tj. od stycznia 2015 r., i w znaczny sposób uprości procedury urzędowe. Zgodnie z projektem ustawy od stycznia 2015 r. wszystkie zdarzenia z zakresu stanu cywilnego będą ewidencjonowane wyłącznie w systemie teleinformatycznym, a akty stanu cywilnego dotychczas sporządzone w wersji papierowej systematycznie będą przenoszone do nowego systemu. Nowe zasady prowadzenia rejestracji stanu cywilnego w systemie teleinformatycznym pozwolą m.in. na odejście od papierowych aktów stanu cywilnego, uzyskanie odpisu aktu stanu cywilnego w dowolnym urzędzie stanu cywilnego na terenie kraju, zdalną aktualizację przez kierownika urzędu stanu cywilnego rejestru PESEL, a także uzyskanie dostępu kierowników do elektronicznych aktów stanu cywilnego. Warto w tym miejscu podkreślić także, iż ustawa dostosowuje dotychczasowe rozwiązania prawne do orzecznictwa sądu z zakresu rejestracji stanu cywilnego, a wprowadzone regulacje przełożą się na podniesienie bezpieczeństwa i pewności obrotu prawnego dokumentów. Panie marszałku, Wysoka Izbo, nie ulega wątpliwości, iż wprowadzenie nowoczesnych rozwiązań prawnych przedstawionych w noweli, umożliwiających rozpoczęcie procesu informatyzacji rejestru stanu cywilnego, wpisuje się w przyjęte przez państwo strategie. Poza wszelką wątpliwością wydaje się być także fakt, iż proponowane rozwiązania uskutecznią pracę kierowników urzędu stanu cywilnego, a także ułatwią obywatelom podejmowanie przez nich czynności w urzędzie stanu cywilnego. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc powyższe pod uwagę, jak również fakt, iż zasadniczym celem ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego jest poprawa sprawności procesów administracyjnych realizowanych przez państwo, a także to, iż projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnosi o przyjęcie wyżej wymienionego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Inną okolicznością, która każe krytycznie spojrzeć na omawiany projekt ustawy, jest ośmiokrotny wzrost liczby stron protokołów. Mam tutaj na myśli dwa protokoły, protokół uznania ojcostwa i zapewnienia o braku okoliczności wyłączających zawarcie małżeństwa. Dotychczas obydwa dokumenty były jednostronicowe. W rozporządzeniu do dzisiejszego projektu ustawy znajdujemy stosowne wzory tych samych dokumentów, ale liczące już po osiem stron. Panie ministrze, nie można tego rozporządzenia, chociażby w przypadku tych dwóch wzorów dokumentów, zmienić tak, żeby nie było tych stron aż tak dużo? Ciekawa jest także opinia Sądu Najwyższego o omawianym projekcie ustawy. Sąd Najwyższy ma poważne wątpliwości co do celowości uchwalenia nowej ustawy zamiast nowelizacji ustawy aktualnie obowiązującej. W swojej opinii Sąd Najwyższy zawiera takie stanowisko, aby zachowana była równolegle z systemem teleinformatycznym papierowa dokumentacja stanu cywilnego. Odnosząc się do tej wątpliwości, pragnę zapytać pana ministra, czy projektowana informatyzacja rejestracji stanu cywilnego zabezpieczona jest w sposób uniemożliwiający ingerencję w system osób trzecich, które mogłyby sparaliżować nowo powstały system. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość w głosowaniu podczas trzeciego czytania uzależnia swoje stanowisko od pozytywnego odniesienia się Wysokiej Izby do złożonych przed chwilą na ręce pana marszałka poprawek. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego, druki nr 2620 i 2758. Mam przygotowane wystąpienie, ale koledzy wcześniej powiedzieli na ten temat tyle, że odniosę się tylko do niektórych uwag. W przypadku tego projektu ustawy, który był tworzony, moim zdaniem, po konsultacjach z kierownikami urzędu cywilnego, trochę na kolanie i trochę zbyt szybko, chyba pod wpływem nacisków i z uwagi na jakieś dotacje, wkradło się bardzo dużo nieścisłości, niejasności. Mam masę wątpliwości, czy nawet po uwzględnieniu poprawki pana posła odnośnie do wdrożenia systemu elektronicznego z możliwością tworzenia aplikacji w tych dotychczasowych systemach elektronicznych nie jest to za krótki okres. Poza tym pan poseł reprezentujący chyba Prawo i Sprawiedliwość - i w tym przypadku chyba nie będziemy koalicją... (Poseł Jarosław Zieliński: Jakie ˝chyba˝?) ...tak nazwaną umownie - mówił, że jest ta forma papierowa i elektroniczna, a jednocześnie doświadczenia światowe pokazują, że czasami te systemy elektroniczne zawodzą, a więc czy nie powinna być równolegle utrzymana forma papierowa. Urzędnicy, kierownicy urzędów stanu cywilnego zgłaszali cały szereg poprawek i w czasie prac nad tym projektem do tych poprawek się w zasadzie nie ustosunkowano. Pan wspomniał tutaj, że dopiero w pracach podkomisji niektóre z nich uwzględniono. Natomiast któryś z panów mówił o tym protokole. W tej chwili są to 2 strony, a ma być chyba do 8 stron przy uznaniu ojcostwa, czyli tu się rozbudowuje biurokrację zamiast ją zmniejszać. Taka sytuacja ma miejsce chyba przy urodzeniu i przy uznaniu ojcostwa. W zasadzie panowie z prawej strony, którzy się tu wypowiadali, zawarli w swoich wypowiedziach tyle wątpliwości, do których jako osoba, która niegdyś obok urzędów pracowała, muszę się przychylić. Rzeczywiście to są wątpliwości, które nie zostały rozwiane. Chodzi o ustawę w tym kształcie, nawet przy tych poprawkach, które wniesiono. Czy ten okres pół roku nie jest za krótki, panie pośle? Uważam, że on powinien być nieco dłuższy, dlatego że baza centralna będzie pusta i dopiero musi być to wprowadzone. Chodzi o utrzymanie również formy papierowej tej bazy danych. Bez wątpienia niesamowicie ważną sprawą jest wprowadzenie do tej ustawy sprostowań dokonywanych przez kierownika urzędu stanu cywilnego, a nie w sądzie. To ułatwi na pewno to zadanie, bo błędy typu literówki się zdarzają, a później jest wszczynanie procesów, co może niejednokrotnie skomplikować całe życie człowiekowi, bo wystarczy jakaś drobna literówka i ktoś jest w zasadzie z rodziny wypisany. Tak że to jest niesamowicie dobry pomysł. Ale mamy tutaj tyle wątpliwości, że niestety nie poprzemy tego projektu ustawy, wstrzymamy się od głosu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Roman Kotliński
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanując czas Wysokiej Izby, nie będę czytał uzasadnienia projektu ustawy. Należy przede wszystkim pochwalić pomysłodawców projektustawy i tych, którzy pracowali nad nim. Ustawa jest bardzo potrzebna, idzie w dobrym kierunku. To jest przyszłość całej administracji, nie tylko urzędów cywilnych. Znamy pana przewodniczącego komisji z pracy bardzo sprawnej i bardzo wydajnej. Natomiast podzielam również obawy prawej strony i mojej przedmówczyni, że jest to czas krótki, jest to taki czas, że można mieć wątpliwości choćby co do przygotowania pracowników, którzy się będą tym systemem zajmowali. Moje wątpliwości budzi również kwestia ograniczenia formy wszystkich dokumentów do wersji cyfrowej. Uważamy, że przynajmniej jedna kopia tak ważnych dokumentów, dokumentów cywilnych, powinna jednak być złożona w siedzibie urzędu stanu cywilnego. Doświadczenia innych państw, choćby Stanów Zjednoczonych, które chcą wrócić do form papierowych, potwierdzają, że zdarzają się, niestety, błędy, które niosą ze sobą później wiele konsekwencji. Tak więc generalnie ustawa jest bardzo potrzebna, ale uzależniamy jej poparcie choćby od wprowadzenia wersji papierowej, zachowania jej przynajmniej przez jakiś okres przejściowy. Nie podzielam stanowiska kolegi z PiS, że ta nowelizacja grozi upowszechnieniem małżeństw jednopłciowych w Polsce, bo konstytucja jest tutaj jednoznaczna. Natomiast wspomniane przeze mnie kwestie powodują, że koło Bezpieczeństwo i Gospodarka wstrzyma się od głosu, chyba że Wysoka Izba czy pomysłodawcy pracujący nad nowelizacją wprowadzą jako sposób zabezpieczenia interesów ludzi, których będą dotyczyć te akty, formę papierową. (Poseł Zofia Popiołek: Zabezpieczenia.) Będzie ona jakąś formą zabezpieczenia tych dokumentów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Grodzka
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana nowelizacja wprowadza wiele korzystnych dla obywateli zmian w pracy urzędu stanu cywilnego. Chcę się odnieść w swoim wystąpieniu do jednej sprawy. Zauważyłam pewną sprzeczność w obecnym brzmieniu ustawy. W art. 58 ust. 3. czytamy: ˝Można wybrać imię, które nie wskazuje na płeć dziecka, ale w powszechnym znaczeniu jest przypisane do danej płci˝. Stwarza to pozory, że rodzice mają prawo swobodnego wyboru imienia dziecka, tymczasem odbiera im się takie prawo, wprowadzając subiektywne i całkowicie uznaniowe kryterium oceny danego imienia przez kierownika urzędu stanu cywilnego w postaci tak zwanego testu powszechnego znaczenia imienia. Może to prowadzić do nieuzasadnionych odmów nadania imienia, szczególnie w wypadku imion zagranicznych, które nie dają się przypisać jednoznacznie do konkretnej płci i zidentyfikować pod kątem rodzaju męskiego lub żeńskiego. Kierownik urzędu stanu cywilnego nie zawsze posiada wiedzę na temat specyfiki języka danego kraju, a zatem jego decyzje mogą mieć charakter intuicyjny, jako że krajowe kryteria odróżniania imion żeńskich od męskich mogą w wielu sytuacjach być zawodne. Co więcej, w sytuacji wystąpienia wątpliwości co do powszechnego znaczenia imienia kierownik urzędu stanu cywilnego przed wydaniem decyzji teoretycznie powinien uzyskać stosowną ekspertyzę językoznawczą pozwalającą na rozstrzygnięcie tych wątpliwości i szczegółowe uzasadnienie tego rozstrzygnięcia. Wprowadzenie kryterium przypisania imienia do płci może okazać się niepotrzebnie kosztowne, czasochłonne z uwagi na konieczność przeprowadzenia ekspertyz językowych odnoszących się w niektórych sytuacjach do odległych kręgów kulturowych. Istnieją wszakże w różnych kulturach, językach imiona, których nasycenie identyfikacją płciową trudno będzie ustalić, odnosząc się do tego kryterium. Zatem warto zaproponować poprawkę w art. 58 ust. 3, która polegałaby na wykreśleniu fragmentu zdania: ˝(...) w powszechnym znaczeniu jest przypisane do danej płci˝ i pozostawieniu zapisu: ˝Niezależnie od obywatelstwa i narodowości rodziców dziecka wybrane imię lub imiona mogą być imionami obcymi. Można wybrać imię, które nie wskazuje na płeć dziecka˝. Taka jest też moja propozycja w tym zakresie. Dziękuję bardzo za uwagę.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na obecnym etapie prac nad tą ustawą najważniejsze wydaje się to, żeby prawidłowo rozstrzygnąć poprawki, które zostały zgłoszone przez Prawo i Sprawiedliwość. To jest sprawa merytorycznie niezwykle istotna. Natomiast w wystąpieniach klubowych pojawiały się także różne inne problemy i jeden wyraźnie wysunął się na czoło. Chciałbym właśnie do niego w tym trybie pytań wrócić, żeby pana ministra skłonić do dokładnej odpowiedzi. Mianowicie chodzi o kwestię bezpieczeństwa dokumentów - tak to może bym nazwał - stanu cywilnego. Ich treść dotyczy najważniejszych wydarzeń z życia człowieka, więc one są niezwykle ważne. Panie ministrze, proszę wobec tego odpowiedzieć: Jaki system informatyczny będzie obsługiwał akta stanu cywilnego? Kiedy on zostanie stworzony? Czy rząd zamierza oprzeć ten system elektroniczny na istniejących już rejestrach, czy zbuduje rejestr osobny, własny dla tej dziedziny? Wydaje się, że tak być powinno. I powtórzę pytanie, które już padało: Czy ten system będzie bezpieczny z różnych względów? Czy będzie on funkcjonalny? Czy nie będzie zagrożeń zewnętrznych? Jak mają sobie poradzić urzędy stanu cywilnego w sytuacji, kiedy pojawią się błędy, awarie i inne tego typu przypadki? Inne systemy, inne rejestry, funkcjonują wadliwie. Co rusz słyszymy o tym, że któryś z systemów przestał funkcjonować, jak choćby ostatnio system informacyjny Policji, ale takich systemów jest znacznie więcej. Są z tym kłopoty, szczególnie w ostatnich latach, proszę więc, panie ministrze, powiedzieć tak po kolei, jak to będzie wyglądało. W jaki sposób i kiedy będziemy przechodzić na ten system elektroniczny (Dzwonek), odchodząc od dokumentów papierowych? Jakie będą etapy wdrażania tego rozwiązania? Proszę nas uspokoić, bo chcąc oczywiście iść z duchem czasu, jednocześnie niepokoimy się o to bezpieczeństwo. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Część pytań, które miałem zamiar zadać, zadał już mój przedmówca pan poseł Jarosław Zieliński. Natomiast pragnę też podkreślić tę troskę o bezpieczeństwo danych. Awarie systemów są możliwe i o tym już była mowa. Także możliwe są awarie źródła zasilania, awarie prądu. Co będzie w przypadku jakichś kataklizmów, kiedy nawet przez kilka dni nie będzie energii, nie będzie prądu? Czy urzędy będą musiały być wyposażone w inne źródła energii, żeby móc normalnie pracować? Bo wiadomo, że tutaj źródło energii jest niezbędne. Druga sprawa to pytanie o to, jakie będą tak naprawdę koszty wdrożenia tego systemu, ponieważ to będzie ogromna operacja na skalę ogólnopaństwową. Będzie to musiało być wdrożone we wszystkich miastach, gminach, jakie tylko są w Polsce, a więc w 2,5 tys. jednostek samorządowych. To są potężne koszty. Tak więc chciałbym zapytać, jaki będzie globalny koszt wdrożenia tego systemu. Mam także pytanie dotyczące tego, czy dane, które znajdują się w chwili obecnej w księgach parafialnych, np. w księgach urodzeń, w księgach zgonów, czy one też będą wdrożone, przyjęte do tego systemu, czy również będzie można korzystać z nich w sposób elektroniczny, czy będą z tego wyłączone. I jeszcze ważne pytanie dotyczące nowego wzoru zaświadczenia o braku przeszkód do zawarcia małżeństwa. Pan poseł Kotliński był łaskaw stwierdzić, że tutaj nie ma mowy o zawieraniu małżeństw niezgodnych z naszym systemem prawnym. Otóż w naszym nie, ale będziemy także wydawać zaświadczenia, które będą mogły być wykorzystane za granicą. Czy w związku z tym będą tam zawarte dane potencjalnego małżonka czy małżonki, żeby mieć pewność, że polski urząd (Dzwonek) nie wydaje zaświadczenia w celu zawarcia za granicą małżeństwa niezgodnego z polskim systemem prawnym, czyli na przykład przez osoby tej samej płci? Proszę o odpowiedź na te pytania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Co do ostatniej wypowiedzi pana posła Tadeusza Woźniaka nie boję się tego, że ktoś będzie chciał zawrzeć związek partnerski za granicą, tylko mam pytanie, co na to polski system, bo faktycznie może zdarzyć się dualizm. Nie jest prawdą, że w Polsce art. 18 konstytucji zabrania zawierania związków partnerskich czy tworzenia ustawy o związkach partnerskich, tutaj się z panami nie zgodzę. Natomiast mam pytanie, co by było, gdyby nastąpiła taka sytuacja, że dwie osoby tej samej płci biorą ślub za granicą, jaki to ma wpływ w przypadku tych ludzi, gdy wrócą do Polski i będą starali się żyć i, nie wiem, brać wspólne kredyty. To jest bardzo ciekawe, bo to otwiera jakby znowu dyskusję o tym, czy nie warto wrócić do ustawy o związkach partnerskich. Prosiłbym ministerstwo o wyjaśnienie. Myślę, że nie ma takich problemów, ale warto wrócić do ustawy i rozmowy o związkach partnerskich. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym poprosić pana ministra o odpowiedź na pytanie, bo tej odpowiedzi nie usłyszałem. Powoływał się pan minister na art. 218 K.p.a., zgodnie z którym można otrzymywać stosowne zaświadczenia w postępowaniu administracyjnym. Zgodnie z twierdzeniem ze s. 24 uzasadnienia projektu ustawy nowe zaświadczenie o stanie cywilnym, które będziemy otrzymywać w urzędach stanu cywilnego na podstawie nowych przepisów, jeśli ustawa wejdzie w życie, spowoduje pewność prawną dokumentu co do zawartych w nim danych w przeciwieństwie do zaświadczenia wydanego na podstawie art. 218 K.p.a. Skąd wobec powyższego można wyciągnąć taki wniosek, że stopniujecie państwo wyższość prawną dokumentów urzędów jednych w stosunku do drugich? Na jakiej podstawie takie stopniowanie jest uprawnione i czy panu ministrowi jest znane takie stopniowanie pojęcia pewności prawnej dokumentów urzędowych?
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Mówiąc o swoich wątpliwościach co do tej ustawy, panie pośle, wskazywałam na duże urzędy stanu cywilnego, gdzie np. tych aktów małżeństwa jest dużo więcej niż w małej gminie, gdzie mimo wszystko te niebezpieczeństwa są mniejsze. Natomiast w tej chwili czuję się spokojniejsza, ale nie po pana wystąpieniu, tylko po wystąpieniu panów ministrów, dlatego że zabezpieczenie na trzech serwerach rzeczywiście daje to bezpieczeństwo, co do którego obawialiśmy się, że go nie ma. Tak że jestem skłonna zadeklarować poparcie z uwagi na te rozwiązania, które są nowoczesne, co powinno być, nawiasem mówiąc, już dawno wprowadzone, bo to, że nie ma tego systemu, to nie jest rewolucja, tylko duże opóźnienie, bo powinno to funkcjonować już przed laty. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pluta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego, druki nr 2620 i 2758, wprowadza z dniem 1 stycznia 2015 r. w art. 84 ust. 5 możliwość zawarcia związku małżeńskiego poza urzędem stanu cywilnego. W związku z tym nasuwają się dwa pytania: Czy z takim wnioskiem nie powinny wystąpić obie zainteresowane osoby, a nie jedna, jak to jest w projekcie ustawy? Czy o miejscu zawarcia aktu małżeństwa, które powinno zapewnić uroczysty charakter i bezpieczeństwo przy składaniu podpisów oświadczeń, decyduje wyłącznie kierownik urzędu stanu cywilnego?
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pracując nad tym rządowym projektem ustawy, należy zadbać o to, aby nie ułatwić legalizacji związków jednopłciowych i poligamii. Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris uważa, że projekt budzi poważne wątpliwości natury konstytucyjnej. Wprowadzenie zaświadczenia potwierdzającego jedynie stan wolny mogłoby być wykorzystane jako substytut zaświadczenia o braku przeszkód do zawarcia małżeństwa i pozwoliłoby na zawieranie związku poligamicznego lub jednopłciowego w państwach, gdzie tego rodzaju związki są prawnie zinstytucjonalizowane. Należy zauważyć, iż w Polsce art. 18 ustawy zasadniczej mówi tylko o małżeństwie kobiety z mężczyzną. Wyklucza tym samym poligamię i zawieranie związków jednopłciowych. Obecnie jeśli obywatel polski chce zawrzeć małżeństwo z osobą niebędącą obywatelem polskim w oparciu o prawo inne niż polskie, musi otrzymać od kierownika USC zaświadczenie o braku przeszkód. Aby je uzyskać, musi podać nazwisko przyszłego współmałżonka. Dokument nie zostanie wydany, jeśli przyszły współmałżonek pozostaje w związku małżeńskim lub jest osobą tej samej płci co obywatel polski wnioskujący o wydanie tego dokumentu. Niepokój budzą jednak proponowane zmiany, gdyż w niektórych państwach już teraz zezwala się alternatywnie przedstawić urzędowe zaświadczenie potwierdzające jedynie stan wolny przyszłego małżonka. Taka procedura obowiązuje we Francji, gdzie zinstytucjonalizowane są związki jednopłciowe.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych. Przedstawiciele koalicji rządowej, przedstawiciel naszej Komisji Spraw Wewnętrznych, jak również poseł opozycji, Prawa i Sprawiedliwości, pan poseł Bogdan Rzońca powiedzieli dużo na temat tego projektu ustawy. Koalicja rządząca oczywiście stwierdziła, że trzeba go przyjąć, pan poseł Bogdan Rzońca zwrócił uwagę na pewne zagrożenia, które wynikają z proponowanych zmian w tym projekcie ustawy. Chciałbym się również do nich odnieść, bo strona społeczna, czyli związki zawodowe, które działają w tzw. służbach mundurowych, zwracała na to uwagę. Sprawa komisji centralnej i rejonowych - w tym projekcie proponuje się zmianę trójstopniowego podziału na dwustopniowy. Przedstawiciele związków, które działają w służbach mundurowych, zwracali uwagę, że takie rozwiązania, które państwo proponujecie w tym projekcie ustawy, spowodują uciążliwość dla odwołujących się funkcjonariuszy. Nie wszyscy będą mogli z tego skorzystać, a szczególnie ci z dalszych rejonów kraju, Podkarpacia, Dolnego Śląska, woj. zachodniopomorskiego, gdyż droga do złożenia odwołania znacznie się wydłuży. Druga kwestia budząca niepokój, na którą również tutaj została zwrócona uwaga, to komisje i skład osobowy tych komisji. Do tej pory - oczywiście jeszcze to funkcjonuje - były komisje składające się z trzech osób, które orzekały, a w tej chwili państwo proponujecie dwie osoby. Ta poprawka, którą poseł Rzońca zgłosił, też zmierza w tym kierunku. Oczywiście popieramy to, że powinny zostać komisje trzyosobowe, tak jak było do tej pory. Nie chciałbym podawać tego uzasadnienia. Oczywiście jakieś zmiany powinny być wprowadzone i - tak jak państwo wyraziliście w swoich wystąpieniach - związkowcy widzą pewne zagrożenia, które do tej pory występują, i widzą, że zmiany są konieczne. Poruszali też to, że projekt tej ustawy wpłynął do Sejmu w czasie tzw. okresu wakacyjnego i często nie było można niektórych poprawek i sugestii, które wynikają z projektowanej ustawy, dokładnie skonsultować. Służby mundurowe, przedstawiciele tych służb też poruszali problem, że w pewien sposób nie mogli się do tego odnieść. Nie chciałbym powtarzać tego, co powiedzieli moi przedmówcy. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej po posiedzeniu komisji, które ma się odbyć jutro i w trakcie którego będziemy dalej debatować nad wniesionymi poprawkami, podejmie decyzję w sprawie głosowania, które, jak rozumiem, odbędzie się w piątek w bloku głosowań. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)