Mówca: Michał Krawczyk
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Może pani już nie przeszkadzać? (Poseł Joanna Borowiak: A może pan...) Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy wydaje nam się, że są granice obłudy i hipokryzji, to na tę mównicę wchodzą posłowie PiS-u i kolejny raz te granice obłudy i hipokryzji przekraczają. Państwo naprawdę macie czelność mówić o tym, że bronicie pluralizmu mediów publicznych? Po 8 latach rządów PiS-u, zniszczeniu publicznych mediów, uczynieniu z publicznej telewizji propagandowego ścieku państwo wychodzicie i mówicie, że bronicie pluralizmu w mediach? Pan przewodniczący Świrski mówi o tym, że będzie bronił pluralizmu w mediach? Wiecie, co to jest pluralizm? Ja wam przeczytam: stan, w którym w danym społeczeństwie lub organizacji istnieje wiele różnych grup, poglądów i idei, które mają prawo do istnienia i wyrażania się. W PiS-owskiej telewizji wszystkie grupy społeczne i ludzie o różnych poglądach mieli prawo do wyrażania się? Naprawdę w PiS-owskiej telewizji stosowaliście pluralizm? Nie! A teraz tego pluralizmu bronicie. To jest hipokryzja i obłuda najwyższego sortu, używając waszego słownictwa. To, co przedstawił pan przewodniczący Świrski - niestety, jak widzę, opuścił salę, nie jest w stanie wysłuchać słów prawdy - to nie jest sprawozdanie z działalności państwowej instytucji. (Wypowiedź poza mikrofonem) To jest marnej jakości polityczna publicystyka, w której jest pełno nieścisłości, półprawd i zwykłych kłamstw. Te kłamstwa już są na pierwszej stronie tego sprawozdania. Tylko pan przewodniczący Świrski zapomniał, że nie jest dziennikarzem jednego z PiS-owskich tygodników prawicowo-populistycznych, tylko jest szefem ważnej instytucji państwowej i nie powinien tych ról mylić, a niemalże na każdej stronie tego sprawozdania te role myli. Pan przewodniczący Świrski nie jest także sądem, tylko jest urzędnikiem, a słowa, które zawarł w tym sprawozdaniu, w sprawozdaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, są jak słowa sądu. Bo to pan przewodniczący Świrski chce decydować o tym, co w Polsce jest legalne, a co w Polsce jest nielegalne. To nie są pana kompetencje, panie Świrski, tylko to są kompetencje niezawisłych sądów. Jako urzędnik państwowy ma pan stosować się do tych wyroków, a nie nazywać czegoś bezprawnym, gdy sąd orzekł - i to także mówię do moich przedmówców - w grudniu 2024 r., że zmiany w mediach publicznych były zgodne z prawem. (Głos z sali: Bzdura!) Wiem, że strasznie was to boli, ale kompletnie o tym zapominacie. Pan przewodniczący Świrski, składając w zeszłym roku... (Głos z sali: Pan kłamie.) Nie, nie kłamię. Pan przewodniczący Świrski, składając w zeszłym roku sprawozdanie za 2023 r., nie poświęcił ani jednego zdania krytyki wobec PiS-owskiej szczujni, jaką wówczas była tzw. publiczna telewizja. (Poseł Anna Paluch: Licz się ze słowami, bo za nie odpowiesz.) Pytam pana przewodniczącego Świrskiego kolejny raz. Pytałem go rok temu, pytałem go wczoraj podczas posiedzenia komisji kultury. Nie odpowiada na te pytania. Pytam go jeszcze raz, chociaż go teraz na tej sali nie ma, bo nie ma odwagi tutaj być. Czy nie widział tej propagandy, która sączyła się przez tyle lat z PiS-owskiej telewizji? (Wypowiedź poza mikrofonem) Nie widział szczujni, nie widział chamstwa... (Poseł Anna Paluch: Panie pośle, do rzeczy...)