PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozporządzenie Rady Europy i Parlamentu Europejskiego weszło w życie w 2017 r. Ile czasu mają kraje członkowskie na wprowadzenie tych zmian w ustawach, dostosowanie prawa krajowego do prawa unijnego? I proszę mi powiedzieć, czy przedsiębiorcy już zastosowali się do tego prawa? Bo przecież te rozporządzenia działają bezpośrednio, nie trzeba dokonywać implementacji tego prawa. I proszę powiedzieć, czy na tym, że wprowadzamy to dopiero dzisiaj, po 2 latach obowiązywania, wejścia w życie tego rozporządzenia, tą nowelizację ustawy, rzeczywiście w sferze informacyjnej stracił polski konsument, polski obywatel tu nabywający te urządzenia, które podlegają jakiejś kontroli w zakresie etykietowania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 73 tys., 123 tys., 129 tys. - to wydatki, które Ministerstwo Energii będzie ponosiło w poszczególnych latach na to, żeby obsługiwać z pozycji ministerstwa ten program. Rozumiem, że to będzie jeden etat, dwa etaty czy że to będzie rozdzielone pomiędzy poszczególnych urzędników. Druga sprawa. Są określone koszty, które wynikają z tej ustawy, a jeżeli chodzi o energopromocję, to też wymaga ten program jakiegoś finansowania. Źródeł tego finansowania nie widzę. No i trzecia zasadnicza sprawa. Co z rozporządzeniem? Wiem, że to wychodzi poza zakres, ale to jest fundamentalne pytanie, co z rozporządzeniem umożliwiającym zatrzymanie wzrostu cen energii w 2019 r. Dziękuję.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam następujące pytanie. Mówimy o etykietowaniu, czyli odnoszeniu się do świadomości konsumentów, świadomości obywateli. Oczywiście to jest dobry kierunek. Natomiast chcę zapytać, jak państwo z ministerstwa zapatrujecie się na to, aby były również zawarte bardzo jasne i czytelne informacje skierowane do konsumenta, nie tylko dotyczące tego, że produkty są tym lepsze, im lepszą mają efektywność energetyczną, ale również tego, jak to się przekłada na faktyczne koszty. Czasem bowiem okazuje się, że produkt, który ma teoretycznie bardzo dobrą efektywność energetyczną, jest o tyle droższy, że konsumentowi, biorąc pod uwagę ceny energii, po prostu bardziej opłaca się kupić produkt mniej efektywny, ale summa summarum tańszy w zakupie i eksploatacji. Czy państwo prowadzicie tego typu prace? Czy myśleliście o tym, żeby ewentualnie rozszerzyć zakres wprowadzonych przepisów lub ewentualnie doregulować to np. rozporządzeniem? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przy okazji procedowania nad tą ustawą chciałbym zapytać pana ministra w imieniu przedsiębiorców, samorządowców, kiedy pan minister energii podpisze wreszcie rozporządzenie pozwalające na rekompensatę cen energii. Jak wszyscy wiemy, 1 stycznia weszły w życie przepisy ustawy obniżające akcyzę, obniżające opłatę przejściową. Dzisiaj jest 12 kwietnia i samorządowcy nadal otrzymują wysokie, o ponad 60% wyższe w odniesieniu do poprzedniego roku, rachunki za energię, pomimo że zastosowali w samorządach energooszczędne rozwiązania. I nadal nie wiadomo, kiedy pan minister to rozporządzenie podpisze. Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie, panie ministrze. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejszy projekt wprowadza nowy wzór etykiet, który to zaproponowała Unia Europejska. Etykiety energetyczne informują o tym, ile energii zużywa urządzenie w skali od A do G. Klasa A (kolor zielony) oznacza najmniejsze zużycie energii elektrycznej, a klasa G (kolor czerwony) - największe. Obecnie coraz więcej urządzeń jest zaliczanych do klas A+, A++ i A+++. Jednak taka klasyfikacja efektywności energetycznej nie jest dla konsumentów przejrzysta. Dlatego w nowym systemie klasyfikacji zostanie przywrócona pierwotna skala od A do G (bez klas A+, A++ i A+++). Nowe etykiety energetyczne będą stosowane równolegle ze starymi do czasu ich całkowitego wycofania w wyznaczonych okresach przejściowych. Jaki będzie okres przejściowy, w którym stosowane będą oba oznakowania?
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 20 lipca 2017 r. przyjęta została ustawa o Krajowym Zasobie Nieruchomości. Ona powstała w wyniku tego, że Rada Ministrów 27 września 2016 r. przyjęła ˝Narodowy program mieszkaniowy˝. Oczywiście założono w nim bardzo szczytne cele, m.in. zwiększenie dostępu do mieszkań dla osób o dochodach obecnie uniemożliwiających im nabycie lub wynajęcie mieszkania czy zwiększenie możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb mieszkaniowych osób zagrożonych wykluczeniem społecznym ze względu na niskie dochody. Proszę państwa, nikt tych celów nie może zakwestionować, natomiast w trakcie wdrażania ustawy o Krajowym Zasobie Nieruchomości pojawiły się pewne problemy, więc dzisiaj nowelizujemy tę ustawę. Uważam, że zaprezentowana przez pana ministra argumentacja jest bardzo trafna, bo wśród istotnych zmian zawartych w tym projekcie ustawy będą takie zmiany, które przyczynią się do tego, żeby uzyskać założone cele dotyczące realizacji budowy mieszkań. Zaproponowane w ustawie rozwiązania opierają się na następujących założeniach: przekazanie na rzecz Skarbu Państwa prawa własności lub użytkowania wieczystego przysługującego państwowym osobom prawnym, takim jak jednostkowe spółki Skarbu Państwa, stanowi proporcjonalny środek realizacji rządowego programu ˝Mieszkanie+˝; przekazanie nieruchomości do zasobu przez spółki Skarbu Państwa będzie dokonywane za rekompensatą, która uwzględni i należycie zabezpieczy interes majątkowy spółek; w sensie ekonomicznym Skarb Państwa jest właścicielem mienia, które w sensie cywilistycznym stanowi własność jednoosobowych spółek Skarbu Państwa; konstytucyjna ochrona mienia państwowego, tzw. własności publicznej, w tej chwili jest dalece słabsza od ochrony innych kategorii mienia, w tym mienia prywatnego. Przyjęcie powyższych założeń oraz proponowanych rozwiązań szczegółowych znajduje uzasadnienie w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, dotychczasowym orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego oraz poglądach przedstawicieli doktryny. Proszę państwa, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proponuję dalsze procedowanie nad tą ustawą. Zapraszam państwa posłów na posiedzenie komisji w środę 24 kwietnia. Wtedy już szczegółowo zajmiemy się tym projektem. Jako przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości zdecydowanie popieram przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Czyli: komuno wróć. Mimo wielu zastrzeżeń do nowelizacji ustawy o Krajowym Zasobie Nieruchomości klub Platformy... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze Soboń! Mimo że zgadzam się w dużej części z moimi przedmówcami, pastwił się nad panem nie będę, bo powiem szczerze, że temat jest i poważny, i trudny. Ale mnie jako doświadczonego posła martwi jedno: Oto po 30 latach zataczamy koło. 30 lat temu dokonywaliśmy w Polsce zmian w kierunku odrzucenia prymatu państwa nad prywatną własnością i mamy sytuację, w której dzisiaj państwo chce wiele elementów naszego życia, naszej działalności ponownie uregulować. Mamy sytuację, w której spółki Skarbu Państwa będą przekazywały, przejmowały - pan mówi, że odkupywały - i sprzedawały Krajowemu Zasobowi Nieruchomości swoje grunty. Ja tak cichcem sobie analizuję kondycję spółek Skarbu Państwa, szczególnie tych z obszaru rolnictwa, nadzorowanych przez ministra rolnictwa, i powiem panu, że sytuacja w tych spółkach wygląda źle. Na dzień dzisiejszy nie znam spółki, która za ubiegły rok miałaby dodatni wynik finansowy. A więc rozumiem, skąd ta tendencja, by Krajowy Zasób Nieruchomości odkupywał od spółek Skarbu Państwa nieruchomości. Przecież w jakiś sposób wynik finansowy tych spółek trzeba będzie ratować. Będzie zatem możliwość odkupu. Powiedział też pan, że ustawa wyłącza przekazywanie w przyszłości czy odkup gruntów Lasów Państwowych. Mam pytanie, bo prasa niedawno rozpisywała się o tym: Ile dotychczas hektarów gruntów Lasów Państwowych zostało przekazanych deweloperom czy krajowemu zasobowi, czy sprzedane, czy przekazane, czy w jakiejkolwiek innej formie udostępnione? Ile tych hektarów było i dlaczego w tej chwili jest decyzja wyłączenia akurat Lasów Państwowych z tego wszystkiego. Kilka tygodni temu przyjmowaliśmy w Sejmie ustawę likwidującą użytkowanie wieczyste. Ja myślałem, że tu jest jakieś wewnętrzne porozumienie i spójność w działaniach rządu, a widzę, że w tej ustawie ponownie ta formuła gospodarowania gruntami i później mieszkaniami zbudowanymi z udziałem przede wszystkim podmiotów państwowych będzie kontynuowana poprzez możliwość sprzedaży bądź też przekazywania w użytkowanie wieczyste. A więc co, użytkowanie wieczyste nadal jest tą formą, którą rząd będzie preferował? Jest naprawdę dużo pytań, spraw, które, jak mi się wydaje, w komisji trzeba będzie sobie wyjaśnić. Jednak niezależnie od wątpliwości uważam, że każda forma wsparcia budownictwa mieszkaniowego jest dobra, tylko pytanie, czy ta jest najlepsza. Mam nadzieję, że w komisji, w drugim czytaniu sobie to wyjaśnimy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

...że rząd sam sobie odpowie na pytanie, w którym kierunku powinniśmy iść, i podczas posiedzenia komisji przedstawi nam swoją odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa z 20 lipca 2017 r., która utworzyła Krajowy Zasób Nieruchomości, miała zwiększyć podaż mieszkań po umiarkowanych cenach i czynszach, przy wykorzystaniu nieruchomości Skarbu Państwa. Niestety ta ustawa okazała się totalną klęską rządu PiS. Pytania do pana ministra: Czy prawdą jest, że większość nieruchomości ujętych w wykazach przekazanych do Krajowego Zasobu Nieruchomości przez starostów oraz wybrane agencje Skarbu Państwa okazała się nieprzydatna do realizacji celów ustawowych? Czy prawdą jest, że dotychczas do Krajowego Zasobu Nieruchomości nie zgłosił się żaden podmiot - spółka prawa handlowego, spółdzielnia, osoba fizyczna, która prowadzi działalność gospodarczą, zainteresowane pełnieniem funkcji operatora mieszkaniowego? Czy prawdą jest, że proponowane w tej właśnie ustawie rozwiązania nie gwarantują, że stawki czynszów w mieszkaniach budowanych w ramach programu ˝Mieszkanie+˝ nie będą niższe od cen rynkowych? I ile z obiecywanych milionów mieszkań rząd Prawa i Sprawiedliwości oddał w 2016 r., 2017 r., (Dzwonek) 2018 r. i 2019 r.? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Doceniam pana entuzjazm i zaangażowanie, to cenne, natomiast do zacięcia propagandowego podchodzę już ze sporo rezerwą. I tutaj takie kapitalne sformułowanie: mieszkania oddane do realizacji. Gratuluję tego terminu. Wolałbym usłyszeć, ile mieszkań rzeczywiście oddano klientom do zamieszkania. I tutaj jawi się ta kluczowa kwestia: Ile w istocie, budując od podstaw, czyli od ziemi, wybudowaliście mieszkań w programie i ile oddaliście ludziom? Bo tej pory sieć donosi, że żadnego. Proszę o odpowiedź. Kolejna sprawa. Proszę nie robić z Krajowego Zasobu Nieruchomości, który ma być państwowym bankiem ziemi, dziada proszalnego, który ma być zwolniony ze wszelkich podatków i danin publicznych typu opłata w księgach wieczystych czy w państwowym ośrodku geodezyjnym. To są dochody samorządu, mówimy o państwowym zasobie geodezyjnym. Każdy Kowalski ma zapłacić te 30 czy 150 zł, ale państwowy (Dzwonek) bank ziemi nie - dziad proszalny. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Stworzenie Krajowego Zasobu Nieruchomości napotkało liczne problemy, które będziemy próbowali rozwiązać tą nowelizacją. Jednym z problemów, o którym bardzo niewiele się wspomina, a zwykłemu Polakowi jest zapewne zupełnie nieznany, była obstrukcja ze strony części jednostek samorządu terytorialnego. Zdarzały się przypadki przekazywania informacji wykazującej tylko jedną działkę albo głównie działki znajdujące się pod drogami i wodami powierzchniowymi. Wiele było też przypadków przekraczania ustawowego terminu. W ten sposób niektórzy politycy samorządowi związani z totalną opozycją próbowali torpedować program rządu. W związku z tym mam pytanie: Czy rząd opublikuje informację, wobec ilu i których kierowników jednostek samorządu terytorialnego wyciągnięto przewidziane w ustawie konsekwencje? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W uzasadnieniu projektu ustawy czytam, że celem jest zwiększenie podaży gruntów, które potencjalnie - co podkreślam - mogłyby być wykorzystane przez Krajowy Zasób Nieruchomości. Mam pytanie: Czy celem tej ustawy jest gromadzenie gruntów do zasobu, zabieranie ich samorządom, przedsiębiorstwom, spółkom i innym podmiotom, czy też celem jest rozwiązywanie problemów mieszkaniowych? Co tutaj jest najważniejsze? Myślę, że gromadzenie gruntów, jeżeli nie ma się dobrego pomysłu, jak je wykorzystać, jest złym celem. I mam pytanie: Ile na dzień dzisiejszy Krajowy Zasób Nieruchomości posiada gruntów w zasobie, jaka to jest ilość? I ile z tych gruntów ma przygotowany projekt inwestycyjny? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Zofia Czernow: I proszę na piśmie.)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dziś nad nowelizacją ustawy o Krajowym Zasobie Nieruchomości. Wygląda na to, że uchwalona w lipcu 2017 r. ustawa nie była tak dopracowana i tak dobra, jak państwo zapewnialiście, skoro wprowadzamy teraz do niej dodatkowe rozwiązania mające służyć sprawnej realizacji jej postanowień. Nikt nie jest przeciwko budowie mieszkań, jednak program ˝Mieszkanie+˝, jego wykonanie i cała ustawa pozostawiają już wiele do życzenia. W związku z tym chciałam zapytać: Czy mogą państwo przedstawić, jakie są na dzień dzisiejszy osiągnięcia programu ˝Mieszkanie+˝? Bo widzę, że rozmijacie się państwo z prawdą. Ile dokładnie mieszkań powstało i ile osób skorzystało z tego programu? Ile mieszkań oddano do użytku np. w mieście Żywcu i w mieście Bielsko-Biała? Czy dotychczasowa realizacja tego programu wypełnia państwa założenia i prognozy? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Popieramy każde działanie rządu, które mogłoby zwiększyć ilość wybudowanych mieszkań, bo zdajemy sobie sprawę, że mieszkanie to dobro podstawowe. Ale chciałam zapytać, kto odpowiada za totalną klapę programu ˝Mieszkanie+˝. Czy ci ministrowie, którzy otrzymali nagrody? Mamiliście Polaków tanimi mieszkaniami z tego programu. Szkoda tylko tych, którzy wam uwierzyli - czekają na mieszkanie, a zostali oszukani. Czy te nagrody państwo ministrowie otrzymali właśnie za ten program? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dwa pytania. Jedno dotyczy ilości mieszkań oddanych już do użytku obywatelom. Chciałbym doprecyzować pytanie zadane w wygłoszonym przeze mnie stanowisku: Ile było mieszkań planowanych do oddania, np. w roku 2017 i 2018, ile było pierwotnie planowanych, a ile zostało oddanych? To jest jedno pytanie. Drugie pytanie jest takie: Czy myśleliście państwo nad tym, aby jednak uwolnić nieco gospodarczo KZN, żeby mógł po prostu nabywać grunty od spółek Skarbu Państwa, od podmiotów prywatnych, żebyśmy nie musieli za 2 czy 3 miesiące znowu się tutaj spotykać i procedować nad kolejną zmianą ustawy, by umożliwić KZN-owi nabywanie np. gruntów od jakiegoś innego podmiotu? Trochę więcej dać swobody, trochę więcej wolności i trochę więcej wiary w KZN, i może trochę też tchnąć wiatr w jego żagle, żeby zaczął w końcu budować. Dziękuję.
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam następujące pytania, panie ministrze. Po pierwsze: Ile dotychczas Krajowy Zasób Nieruchomości pozyskał gruntów w oparciu o te przepisy, które istnieją, ile tych gruntów zostało pozyskanych? Po drugie: Czy na tych gruntach coś wybudowano w ramach ˝Mieszkania+˝, czy nie wybudowano, a jeśli nie wybudowano, to dlaczego? Po trzecie: Na czym pan opiera przekonanie, że jeśli się pozyska więcej gruntów, to będzie to budowane, skoro być może są jakieś inne mechanizmy i przyczyny tego, że tych mieszkań na gruntach już pozyskanych do tej pory się nie buduje? Może na tych nowo pozyskanych też się nie będzie budowało? I wreszcie, o ile się nie przesłyszałem, pan mówił, że jest w budowie sto kilkadziesiąt tysięcy mieszkań. Prosiłbym o uściślenie: sto kilkadziesiąt tysięcy mieszkań w kraju się buduje, deweloperzy budują, gminy budują, poszczególni ludzie sobie budują. Ile z tych mieszkań jest budowanych w oparciu o ten program, niech pan powie. Niech pan poda dokładną liczbę: Ile dokładnie w oparciu o program dotychczas obowiązujący jest budowanych mieszkań?
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja jednak jestem pod wrażeniem pewnej wstrzemięźliwości rządu. Otóż pan minister powiedział, że zaprojektowano już kilkanaście tysięcy mieszkań. Równie dobrze pan minister mógł powiedzieć, że zaprojektowano 100 albo 150 tys. mieszkań i nikt nie miałby pretensji. Tak że jest jednak pewna wstrzemięźliwość, gorzej z tą budową. I tutaj, panie ministrze, mam pytanie: Ile oddano mieszkań na podstawie czy w ramach programu ˝Mieszkanie+˝ w Bielsku-Białej, Cieszynie, Pszczynie, Żywcu oraz powiatach bielskim, cieszyńskim, pszczyńskim, żywieckim? Bardzo bym prosił o odpowiedź. I druga rzecz. Mamy taki, powiedziałbym, w Polsce problem chyba jednak, że działki budowlane, na których można wybudować budynki, umożliwiają zamieszkanie nawet 80 mln osób. I teraz pytanie: Czy ministerstwo analizowało, czy jest możliwość wdrożenia w jakikolwiek sposób impulsu, który umożliwiłby budowanie (Dzwonek) na tym, co już jest...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

...a nie pozyskiwanie nowych gruntów i budowanie mieszkań w różnych miejscowościach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Już wyszedł. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Inwestycji i Rozwoju Artur Soboń: A więc jedno zdanie. ...kiedy ktoś mówił, ile rząd oddał mieszkań. Otóż rząd nie buduje mieszkań. Jeśli ktoś nie rozumie tego programu, ja chętnie to wytłumaczę bardzo szczegółowo w komisji. Rząd mieszkań nie buduje, tworzy warunki do rozwoju budownictwa mieszkaniowego, tak aby tych mieszkań było rzeczywiście jak najwięcej, a przede wszystkim żeby powstawały mieszkania dla tych, którzy dzisiaj nie mają szans na mieszkanie, a naprawdę to jest 40% młodych polskich rodzin. A więc nie lekceważcie tego wysiłku, który w tej chwili podejmujemy. Dla pana posła Sawickiego informacja - żadnej działki nie przejęliśmy z Lasów Państwowych pod budownictwo mieszkaniowe. Do pana posła Suchonia - będziemy rozmawiać na temat zalet i wad np. małych wspólnot mieszkaniowych. Są pewne zalety np. przy zgodzie na remont, na inne rozwiązania, więc możemy o tym oczywiście rozmawiać, jaka powinna być tutaj precyzyjna regulacja. Oddacie grunty, które zabraliście. No to jest już w ogóle coś, czego nie powinienem nawet przytaczać, bo niczego nie zabieramy. To są, jak powiedziałem, grunty, które będziemy przejmowali odpłatnie. Po drugie, jeśli mówimy o gruntach Skarbu Państwa, to one przechodzą od Skarbu Państwa do Skarbu Państwa, a więc niczego, Platformo Obywatelska, oddawać nie będziecie musieli. Pana posła Pyzika pragnę uspokoić, iż współpraca z samorządami jest bardzo dobra. Zawsze nam się dobrze współpracuje, jako rządowi, ze stroną samorządową i liczymy na tę bardzo dobrą współpracę również w zakresie realizacji programu ˝Mieszkanie+˝. Pan poseł Wilczyński namawiał mnie, aby opodatkować przekazywanie z kieszeni do kieszeni. Wydaje mi się, że to nie jest najlepszy pomysł. (Poseł Ryszard Wilczyński: Chodziło o opłaty geodezyjne.) Jeśli chodzi o wszystkie państwa pytania dotyczące szczegółowych danych, to mogę państwu dokładnie wymienić lokalizację po lokalizacji oraz to, na jakim to jest etapie, na jakiej to jest działce. Jesteśmy dzisiaj na gruntach Krajowego Zasobu Nieruchomości i na gruntach PFR Nieruchomości, gdzie są już oddane klucze, gdzie mamy mieszkania w budowie, gdzie mamy mieszkania projektowane, gdzie mamy ostateczne decyzje inwestycyjne TFI i gdzie mamy wnioski do tych ostatecznych decyzji inwestycyjnych. Nawet miałem ochotę dokładnie wymienić państwu te wszystkie lokalizacje punkt po punkcie, co pewnie bym zdążył zrobić w czasie najbliższych 11 minut... (Poseł Marcin Święcicki: Ale w sumie, w sumie.) ...gdybym szybko je przeczytał, ale jeśli pan poseł Święcicki wytrzyma, to zrobimy to na posiedzeniu komisji, a zyskam w oczach pana marszałka, jak się ograniczę do tej krótkiej odpowiedzi na państwa pytania. Bardzo serdecznie dziękuję i zachęcam do tej dyskusji na posiedzeniu komisji, a jednocześnie dziękuję za poparcie wszystkich klubów, jeśli chodzi o dalsze procedowanie nad tym projektem ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejszy projekt zawiera rozwiązania służące sprawnej realizacji programu ˝Mieszkanie+˝. Chodzi o zwiększenie zasobu gruntów, które będzie można wykorzystać na cele mieszkaniowe przez Krajowy Zasób Nieruchomości (KZN). Niniejsza nowelizacja jest jaskrawym dowodem niepowodzenia w realizacji sztandarowego postulatu partii rządzącej, jakim jest program ˝Mieszkanie+˝. W niedawnej odpowiedzi na moją interpelację minister Soboń poinformował mnie, że na terenie województwa opolskiego działania inwestycyjne obejmują obecnie jedną inwestycję mieszkaniową będącą na etapie przygotowań do realizacji na łącznie zaledwie 77 mieszkań. Jaka jest zatem propozycja rządu, by ten program zrealizować choćby w minimalnym zakresie? Jakie grunty (o jakiej łącznej powierzchni) uda się pozyskać do KZN na podstawie niniejszej nowelizacji?
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek formalny. Otóż na oczach całej Polski, proszę państwa, rozgrywa się spektakl poniżania nauczycieli. (Poruszenie na sali) Nie będę mówiła o kolejnych odsłonach tego spektaklu i o uwłaczających godności człowieka, o uwłaczających godności nauczyciela wypowiedziach polityków Prawa i Sprawiedliwości, bo to po prostu wstyd. Ale chcę powiedzieć, że scenariusz tego spektaklu pisze rząd, i tylko i wyłącznie rząd może dzisiaj zachować się tak, by znów wrócić do stołu negocjacji i rozmawiać o tym, czego nauczyciele od wielu miesięcy dopominają się w całym kraju. Zgłaszam więc, panie marszałku, wniosek o przerwę i proszę, aby pan premier osobiście zechciał poinformować Wysoką Izbę, a za pośrednictwem Wysokiej Izby całe społeczeństwo, w jaki sposób i w którym momencie zamierza negocjować z nauczycielami (Dzwonek), jaką ma przygotowaną propozycję negocjacyjną i kiedy zacznie traktować ich poważnie. (Oklaski)