PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Paluch
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie następujące. Samorząd wojewódzki sporządza strategię rozwoju województwa, strategie sektorowe, plan zagospodarowania przestrzennego województwa, a teraz za sprawą tych przepisów, nad którymi w tej chwili debatujemy, decydujemy o tym, że samorząd województwa będzie wykonywał - nie jest tak, jak pan poseł Rzymełka mówił, że gmina będzie robić audyt - dla terenu województwa audyt krajobrazowy, będzie miał prawo coś narzucać gminom, jeżeli chodzi o politykę przestrzenną. Mam pytanie zasadnicze. Skoro co do tej protezy prawnej, jaką jest art. 59, i możliwości lokalizowania wielu budowli za pomocą protezy prawnej, jaką jest decyzja o warunkach zabudowy, skoro z tego przepisu zrezygnowano i dalej ta proteza prawna obowiązuje, to jak ma to wyglądać, po co robić kolejny dokument, co do którego trzeba będzie badać spójność z innymi dokumentami? Każda najmniejsza niespójność będzie wykorzystywana przez przeciwników tej konstrukcji prawnej. Po co więc kolejny dokument, i to jeszcze za środki z narodowego funduszu ochrony środowiska, skoro jego wykonanie będzie utrudnione, a utrzymuje się protezę prawną, która szkodzi najbardziej, o co mają pretensje urbaniści i architekci? Postępuje się na dodatek tak, jakby nie było na co wydawać pieniędzy z narodowego funduszu ochrony środowiska. (Dzwonek) Przypominam raport NIK sprzed roku - na dzień obowiązywania dyrektywy ściekowej wykonamy 30% niezbędnych urządzeń...
Mówca: Anna Paluch
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

...wykonywania audytów krajobrazowych opłacanych z tych pieniędzy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Bobowska
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Szanowni Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Jeżeli mała i średnia przedsiębiorczość rozwija się dzięki reklamie wizualnej, jak twierdzi opozycja, to chyba opozycja nie ma pojęcia o marketingu i o czynnikach rozwoju firm. (Poseł Anna Paluch: A pani poseł ma pojęcie...) Ograniczenia są potrzebne i dlatego ta inicjatywa prezydencka to jest coś, co jest bardzo ważne. Patrząc na ten chaos urbanistyczny i chaos związany z reklamami, chociażby w Małopolsce, czasem mam wrażenie, że żyjemy w dwóch różnych krajach, jeśli uwzględnić mniej zaludnione województwa. Mam pytanie do wnioskodawców: Jakie jest szacunkowe zainteresowanie samorządów tym ewentualnym kodeksem krajobrazowym i jak zainteresować, nakłonić gminy, aby w sposób rzeczywisty zajęły się kwestią tego chaosu, który jest szczególnie dostrzegalny, oprócz oczywiście miast, też na terenach wiejskich? Jak zachować charakterystyczny i oryginalny kształt tej przestrzeni, jak zachować tradycyjne elementy urbanistyczne, pewną spójność zabudowy? Czy w audycie mogą się znaleźć (Dzwonek) rekomendacje dotyczące zachowania dawnego krajobrazu? Chciałabym tylko powiedzieć, że powstało coś takiego, jak sieć najciekawszych wsi oparta na wzorach francuskich...
Mówca: Joanna Bobowska
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

...i także co do tej mentalnej zmiany, która według mnie jest konieczna również w samorządach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prawidłowe gospodarowanie przestrzenią jest niezbędne do zapewnienia ładu przestrzennego i zrównoważonego rozwoju państwa. W trosce m.in. o ten zrównoważony rozwój czas zauważyć, że w Polsce nie ma organu, instytucji, bytu, które odpowiadałyby całościowo za gospodarkę przestrzenną w aspekcie kontroli przeobrażeń krajobrazu miast i wsi. Jest to sytuacja, w której kolejne pokolenia zostawiają nam pewne wartości materialne i nie potrafimy ich uchronić i obronić. Tu chciałbym nawiązać właśnie do kwestii instrumentów dotyczących audytu i sytuacji, w której gminy praktycznie nie są przygotowane na realizację zadań, które ta propozycja im narzuca. Chciałbym jeszcze zapytać o następującą kwestię, o wzorce europejskie. Czy w Europie istnieją instytucje, byty, które kształtują tę politykę, tę gospodarkę przestrzenną? Jeżeli tak, to czemu wnioskodawcy nie wzięli tego pod uwagę? Następna sprawa to kwestia zmiany świadomości obywateli. Wprowadzenie tak głębokich zmian w materii, o której bardzo ładnie mówił tu pan poseł Rzymełka, chociażby w aspekcie anten telewizyjnych czy radiowych (Dzwonek), wskazuje, że nie ma - oprócz prawa, rozwiązań prawnych - koncepcji w zakresie przygotowania rozwiązań, które mogłyby wpłynąć na zmianę świadomości obywateli w tej kwestii.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Ta zmiana jest sprawą fundamentalną, jeśli chodzi o stosowanie tego typu rozwiązań w ogóle. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać: Czy ujęte w tym projekcie ustawy zapisy - szczególnie w artykule, gdzie jest mowa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w zestawieniu z tematyką dominanty krajobrazowej - w przyszłości uchronią przed takimi sytuacjami jak ta, która miała miejsce w jednym z miast mojego okręgu wyborczego, gdzie 2 m od XIV-wiecznego zabytkowego obiektu, który, myślę, jak trzeba, wpisuje się w krajobraz kulturowy, historycznie ukształtowany, który powstał, jak tu jest zapisane, w wyniku działalności człowieka, budowany jest duży sklep wielobranżowy, który całkowicie przesłonił ten historycznie ukształtowany widok, ten zabytek? Czy w przyszłości dzięki tej ustawie do takich sytuacji nie dojdzie? Bo to, co stało się w tym miasteczku, jest dla mieszkańców skandaliczne, bulwersujące i absolutnie nie do przyjęcia i źle by się stało, gdyby po tej inicjatywie pana prezydenta dalej mogły takie inwestycje, które burzą krajobraz kulturowy, w Polsce powstawać, szczególnie o takim przeznaczeniu, o jakim tutaj mówiłem. Chodzi o obiekt handlowy wybudowany łącznie z szaletem miejskim. To skandaliczna inwestycja (Dzwonek), absolutnie nie do przyjęcia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie: Czy rzeczywiście ranga tej ustawy, jak tu podkreślała pani poseł Śledzińska-Katarasińska, jest aż tak duża? Wiadomo, że trzeba okiełznać ten rynek reklam, które są szpetne - pewnie każdy poseł dostał wykonane przez pasjonatów zdjęcia przedstawiające, jak to wygląda na trasie, jaką przejeżdżamy - natomiast to jest chyba takie trochę malowanie trawy na zielono i zwrócenie uwagi tylko na skutki, a nie na przyczyny tego, że Polska po prostu robi nam się coraz brzydsza. Źródłem są chyba plany zagospodarowania przestrzennego. Niemal wszystkie dobre opracowania planistyczne w 2003 r. wyrzucono do kosza poprzez wprowadzenie tej ustawy, która je unieważniła. Bo jeśli chodzi o reklamę, to łatwo jest zaprowadzić jakiś rygor - i też bym za bardzo nie miała zaufania do gmin, zważywszy na to, że nie zawsze mają na uwadze poczucie estetyki, tylko tę ekonomię - ale jak mówię, postawienie na terenach zalewowych, w korytarzach wietrznych jakichś budowli na podstawie warunków zabudowy to zbrodnia i tego nam (Dzwonek) pokolenia nie wybaczą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Nowak
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Projekt ustawy odnosi się do uporządkowania krajobrazu i dbałości o niego. Myślę, że chyba jest powszechna zgoda co do jego celu, ale mam wiele wątpliwości dotyczących realizacji tego celu, zmierzania do niego, więc proszę o odpowiedź na pytanie: Czy dotyczy to także realizowanych inwestycji, np. wiatraków, które ewidentnie zakłócają piękno krajobrazu? To pierwsza kwestia. Druga sprawa. Kto będzie decydował, że krajobraz na tym traci i takiej czy innej inwestycji nie będzie wolno realizować? Dam przykład z Katowic: wybudowano potężny budynek obok pięknego zabytkowego kościoła i nie spotkałam jeszcze człowieka, który nie byłby oburzony takim zakłóceniem tego miejskiego, wielkomiejskiego krajobrazu. Jakie narzędzia będą chroniły krajobraz i jakie konsekwencje są zaproponowane w przypadku niestosowania się do przepisów ustawy? Projekt dotyczy dodatkowego opodatkowania reklam. Dlatego pytam, panie ministrze: Przeciwko komu jest to wymierzone? Czy przeciwko tym, którzy umieszczają reklamy nieestetyczne, bardzo często nawet nieetyczne? Czy przeciwko reklamie stanowiącej zagrożenie np. dla ruchu drogowego, bo takie reklamy są, zwłaszcza te świetlne, które - jeżeli jedzie się nocą drogą (Dzwonek) szybkiego ruchu - zagrażają bezpieczeństwu? Czy to jest wymierzone przeciwko tym, którzy dzięki reklamie w jakimś tam niewielkim stopniu uzupełniają swój skromny budżet? I ostatnie pytanie...
Mówca: Maria Nowak
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Czy ktoś, kto ma reklamę na własnym terenie, także będzie musiał za nią płacić? Dziękuję.
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Ponieważ panowie ministrowie odpowiedzieli bardzo szczegółowo na pytania, częściowo czuję się z tego zwolniona. Oczywiście bardzo dziękuję za uwagi. Jeśli chodzi o poprawki, dopiero będę mogła je przeczytać, ale rozumiem, że złożone zostały z intencją ewentualnej poprawy tego projektu. Niemniej jednak nie mogę się powstrzymać od pewnego komentarza, który może nie jest zbyt uprzejmy, przynajmniej w stosunku do niektórych. Wydaje mi się, że gdyby dyskusja odnosiła się do tekstów sprawozdania i projektu ustawy, uniknęlibyśmy wielu nieporozumień. Słuchaliśmy tutaj pretensji dotyczących zagadnień, których w tej chwili w tym projekcie od bardzo dawna nie ma. Szkoda, że tak jest, bo w końcu taki głos zostaje, idzie w przestrzeń i po prostu wprowadza kogoś w błąd. Jeszcze jedna kwestia, a właściwie dwie kwestie, których po tych miesiącach pracy nie bardzo mogę zrozumieć. Nie mogę zrozumieć, skąd taka niewiara. Z jednej strony gmina jest najważniejsza, a z drugiej strony ten samorząd wojewódzki to, przepraszam, co? I mówi to akurat przedstawiciel ugrupowania, które bardzo, że tak powiem, rozprzestrzeniło się w samorządach wojewódzkich. Chyba powinien mieć on zaufanie do samorządów wojewódzkich. Bardzo mnie to dziwi: że będą ściągać jakieś pieniądze, że coś źle zrobią, że tak nie można. Nie wiem także, dlaczego w kółko powtarzamy, że wyznaczenie stref ochrony, obszarów chronionego krajobrazu poprzez uchwałę sejmiku zabarykaduje gminy. Przecież trzeba przeczytać zapis: Rada gminy może odmówić uzgodnienia projektu uchwały, gdy przyjęcie jej prowadziłoby do ograniczenia możliwości rozwojowych gminy wynikających z ustaleń studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego lub miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w stopniu nieproporcjonalnym do wartości, jakie obszar chronionego krajobrazu ma chronić. Gminy mają w tym przypadku instrument i jest to uzgadniane. Jeżeli to zdecydowanie je blokuje i mają na to argumenty, to wtedy mogą odmówić uzgodnienia. To jest jedna kwestia, której nie mogę zrozumieć, ta niewiara w samorząd w zależności od szczebla. Druga kwestia to jest to wszystko, co słyszę o reklamach. Proszę państwa, może ja się na co dzień nie zajmuję przedsiębiorczością, ale o tym, że za reklamy się płaci w każdej określonej sytuacji, to chyba wiemy? (Poseł Adam Abramowicz: Ale teraz będzie się więcej płacić.) Nie, proszę pana. Nie wiem, czy się będzie więcej płacić, panie pośle. (Poseł Adam Abramowicz: Ależ tak, o ten podatek.)
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Opłata reklamowa - jedna z pań pytała o to, czy to jest w zależności od tego, czy jest przyzwoita, czy nie - nie jest od zdjęcia, mówiąc umownie, tylko od ramki, więc jeżeli ktoś prowadzi działalność gospodarczą na wielką skalę, ma nośniki reklamowe, to najmocniej przepraszam, dlaczego on ma nie płacić... (Poseł Adam Abramowicz: Płaci...) Płaci. Płaci i będzie płacił - to po pierwsze... (Gwar na sali)
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

W pasie drogowym też się płaci. Po prostu nie ma reklam za darmo. A to, że to będzie unormowane, według jasnych zasad, to najmocniej przepraszam, chyba powinno nas cieszyć, a nie martwić. Mam nadzieję, że mimo tych buńczucznych zapowiedzi Wysoka Izba jednak przyjmie ten projekt, bo jeśli nie, to wtedy zacznę pytać: Dlaczego? I będą to bardzo poważne pytania do tych, którzy będą głosowali przeciw. Dziękuję bardzo.
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę. Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska rekomenduję przyjęcie senackiego projektu ustawy zawartego w druku nr 2137 i jednocześnie składam na ręce pani marszałek sześć poprawek do przedmiotowego projektu.
Mówca: Jacek Świat
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Kończąc, muszę powiedzieć, że ta ustawa jest potrzebna (Dzwonek), czekamy na nią i niezależnie od tego, jaki będzie los tych wszystkich poprawek, które jutro rozpatrzymy, mój klub jest skłonny głosować za tym projektem, bo lepsza taka konstrukcja, taka pomoc i takie uhonorowanie niż żadne. Ale jesteśmy również gotowi, co deklaruję, poprawić i znowelizować te przepisy, gdy pojawią się bardziej sprzyjające okoliczności. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Pamiętajcie o tym - jeszcze jedno zdanie - zanim z legitymacją kombatanta zaczniecie się rozpychać łokciami, by mieć więcej. Dziękuję.
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odnosząc się do wystąpienia mojego kolegi posła Elsnera, niegdyś z mojego klubu, powiem krótko. Te ustawy są bardzo potrzebne ze względu na to, że dają przede wszystkim moralne zadośćuczynienie ludziom, którzy walczyli z niedobrym ustrojem. Wprawdzie pan poseł Elsner wymienił tutaj zalety PRL, jak chociażby możliwość studiowania, ale pamiętamy przecież, czym się to wszystko skończyło - octem i musztardą na półkach. Tamten system po prostu ekonomicznie zbankrutował i nie przystawał do innych systemów w Europie. To, że jesteśmy w tym miejscu, a nie w innym, to jest zasługa między innymi właśnie działaczy ˝Solidarności˝ i należy im się tutaj pełne, przede wszystkim moralne zadośćuczynienie. Rozumiem, że te sprawy związane z finansami, z rekompensatami też mają wymiar moralny, dlatego że jeśli w przypadku niedostatku w jednej kolejce po zapomogę staje ktoś, kto utracił pracę czy możliwość zarobkowania z przyczyn politycznych, i ktoś, kto utracił tę możliwość z innych przyczyn, to jest różnica. Nie możemy być nadmiernie hojni, bo wiadomo, że tak krawiec kraje, jak materii staje. Wypracowane rozwiązania są jak najbardziej słuszne, dlatego nie będę przedłużać wystąpienia. Nasze koło jest za przyjęciem wypracowanych w drodze konsensusu dwóch projektów ustaw. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Projekt, który omawialiśmy podczas pierwszego czytania, istotnie się zmienił, jeżeli chodzi o kryteria przyznawania pomocy. Nadal twierdzę, że te kryteria często są uznaniowe i, określając to w skrócie, bardzo miękkie w wielu wypadkach. Natomiast podczas pierwszego czytania były olbrzymie rozbieżności co do skali finansowej świadczeń dla ewentualnych beneficjentów. Wówczas podane w ustawie kwoty były stosunkowo niewielkie, natomiast, jak pamiętam, przedstawiciele ministerstwa twierdzili, że tego nie da się oszacować i że kwoty te mogą być istotnie wyższe. W związku z tym kieruję pytanie do pana ministra: Jak obecnie przedstawia się ocena skutków finansowych po przepracowaniu tego projektu w komisji sejmowej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Powiem szczerze, że dawno nie słyszałem tak żenującego wystąpienia przedstawiciela klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. (Poseł Józef Lassota: Tomaszewski tak by nie powiedział.) Panie pośle, wstyd z powodu takiego wystąpienia w stosunku do osób, które walczyły o niepodległość. (Oklaski) Dzięki takim osobom pan może dzisiaj zasiadać w Sejmie. Wstydziłby się pan takiego wystąpienia. Przechodzę do pytania, a właściwie do refleksji, smutnej refleksji, gorzkiej refleksji, gorzkiej satysfakcji, bo myślę, że oczekiwania były zdecydowanie większe, jeśli chodzi o Ogólnopolskie Stowarzyszenie Internowanych i Represjonowanych, ogólnopolskie Stowarzyszenie Polskiej Partii Niepodległościowej czy inne organizacje, które oczekiwały, że te rozwiązania będą o wiele szersze, a przede wszystkim będą uwzględniały aspekt honorowy. Między innymi w naszym projekcie, który był też oparty na propozycjach obywatelskich, mówiliśmy o tytule ustawy o statusie Weterana Opozycji Antykomunistycznej, mówiliśmy o rencie honorowej. Dzisiaj ten projekt został bardzo mocno ograniczony również w stosunku do propozycji Senatu, bo on też jest ograniczony w stosunku do propozycji Senatu, i oczywiście dodatek kombatancki w wysokości 400 zł oraz kryterium dochodowe na poziomie 880 zł w drastyczny sposób ograniczają tę pomoc. Obawiam się, że z tej pomocy mało kto skorzysta. (Dzwonek) Pytanie do pana ministra: Czy są szacunki dotyczące tego, ile osób po tych dużych zmianach będzie objętych tą nowelizacją? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W trakcie prac nad oboma projektami ustaw, kiedy strona rządowa opiniowała te projekty, była dość duża rozbieżność opinii na temat ewentualnych skutków finansowych rozwiązań zawartych w tych projektach. Minister finansów mówił o ogromnych kwotach, minister pracy też miał wiele wątpliwości. W tej chwili w trakcie prac dokonaliśmy istotnych zmian, jeśli chodzi o sferę pomocy socjalnej, te rozwiązania są bardzo zbliżone do zawartych w ustawie o kombatantach oraz niektórych osobach represjonowanych, jeśli chodzi o zarówno wysokość kwoty, jak i zasady przyznawania tej pomocy. W związku z powyższym czy kwota, która przewidziana jest w budżecie dzięki Senatowi, mianowicie 25 mln zł, wprowadzona poprawką, która przewiduje, iż zwiększą się wpływy w Agencji Nieruchomości Rolnych poprzez sprzedaż gruntów, jest kwotą wystarczającą? Czy ewentualnie rząd może przeznaczyć inne kwoty na ten cel, m.in. z rezerwy prezesa Rady Ministrów, kiedy będzie brakowało na to środków? Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, mówiąc o tych osobach, które mają najniższe świadczenia emerytalne, bo przecież to jest jedno z kryterium dostępu, proponował, aby podwyższyć kwotę świadczenia wszystkim tym osobom o 200 zł, kiedy przekazywano pieniądze z likwidacji OFE do ZUS. (Dzwonek) Wówczas ten projekt został przez większość koalicyjną odrzucony. Teraz trzeba to wprowadzić w odniesieniu do określonej grupy osób w wyniku tej ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Poseł, który prezentował stanowisko Sojuszu Lewicy Demokratycznej, wykazał się totalną propagandą, taką jak za czasów Urbana. Gratuluję klubowi, że ma takich wspaniałych naśladowców. (Poseł Jerzy Sądel: Hańba.) Oczywiście jest to hańba, bo ktoś, kto występuje z tej mównicy, powinien przynajmniej zadać sobie trud, ażeby zrozumieć, o co tu chodzi. (Oklaski) Pan poseł, wychwalając oczywiście poprzedni system, powiedział, że skończył studia, znalazł żonę, spłodził dzieci oraz że to był świetny system. Jeśli będziemy stosować te kryteria, to być może dla pana posła był, ale każdy rzeźbi tak, jak potrafi. Pan poseł czy całe SLD, bo to była wypowiedź w imieniu SLD, tak potrafi rzeźbić... (Poseł Jerzy Sądel: Tak mu kazali.) Czy mu kazali, czy... Zresztą pan poseł znany jest z tego, że ma również własne zdanie. Jest to jednak oficjalne stanowisko klubu i warto je również opublikować. Pan przewodniczący Miller dwa lata temu szedł w proteście razem z ˝Solidarnością˝. Warto, żeby inni wiedzieli, żeby zdawali sobie sprawę, z kim mają do czynienia. Moje pytanie dotyczy skutków finansowych. Jasne, że trudno jest ocenić te skutki, ale chciałbym prosić o taką odpowiedź, która znalazłaby się pewnie tylko w protokole, bo być może za jakiś czas kto inny będzie decydował. (Dzwonek) Czy gdyby się okazało, jeśli chodzi o skutki tej ustawy, że liczba osób objętych tą pomocą nie byłaby taka duża, to czy myśli się o tym, żeby jednak poprawić ich sytuację? Ta pomoc jest bardzo niska, szacunki są dzisiaj bardzo ostrożne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Jedno zdanie tylko. Serdecznie dziękuję za tak obszerne skomentowanie mojego wystąpienia. Powiem jedno tylko. Ja nie wykorzystuję niedoli biednych ludzi do zbijania kapitału politycznego. Tego mi nikt nie może zarzucić. Dziękuję.
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Chciałbym zapewnić, że tryb prac nad ustawą był w pełni przejrzysty, w pełni jawny i, jak to powiedział pan poseł Jacek Świat, były one prowadzone z otwartą przyłbicą. Prace zespołu roboczego miały służyć przygotowaniu dla komisji konkretnych, przemyślanych, precyzyjnych zapisów w poszczególnych elementach tej ustawy, trudno bowiem sobie wyobrazić, by o takich precyzyjnych zapisach dyskutować na posiedzeniu komisji czy proponować, wymyślać je na posiedzeniu komisji. Na posiedzenie komisji trzeba przyjść z przemyślanym, możliwie najbardziej precyzyjnym projektem i temu służyły te prace. Potem te propozycje podlegały owej jawnej, przejrzystej ocenie na posiedzeniu najpierw podkomisji, potem komisji. Myślę, że wypracowaliśmy regulację, która, jak mówił pan minister, spełnia te wszystkie wymagania, te wszystkie przesłanki, a więc moralne i prawne, ale także finansowe, dlatego że stworzyliśmy system elastyczny i mający pomóc jak najbardziej indywidualnie trafić do osoby potrzebującej, czyli zrealizować cel pomocowy ustawy. Przypomnę, świadczenie pieniężne z art. 9 ma charakter obligatoryjny, czyli kto spełnia kryteria, ten to świadczenie ma otrzymać, natomiast świadczenie z art. 10 to jest fakultatywne, czyli jeżeli będą na to środki. Myślę, że prace nad tą ustawą pokazały pewien paradoks, że w szczególnie trudnej sytuacji znaleźli się ci, którzy się nie dali złapać ani milicji, ani UB, którzy prowadząc działalność opozycyjną, skutecznie uciekali przed zatrzymaniem, przed więzieniem. Sytuacja tych, którzy zostali złapani, jest jednoznaczna. To jest zarejestrowane, są na to dokumenty, więc nie ma problemu, nie ma wątpliwości, że to są osoby uprawnione do otrzymania tej pomocy. To też się mieści w tym generalnym celu pomocowym ustawy. Jak mówił pan minister, w komisji głosowanie było jednoznaczne: 21 osób za, nikt nie był przeciw, jedna osoba wstrzymała się od głosu. Co do wystąpienia pana posła Elsnera, myślę, że jedyne, co może jakoś wyjaśniać taki charakter wystąpienia, jest to, że pan poseł nie wie, o czym mówi. Gdyby pan poseł zechciał chociaż na chwilę zaangażować się w prace nad tą ustawą, to może nie opowiadałby z mównicy sejmowej dyrdymałów, które powodują zawstydzenie i zażenowanie u wszystkich, którzy nad tymi kwestiami dyskutowali przez wiele miesięcy. Tylko tyle można na ten temat powiedzieć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Świat
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

W trybie sprostowania. Panie pośle, sformułowanie o otwartej przyłbicy nie dotyczyło tego, że ten zespół roboczy w ogóle pracował. Bardzo dobrze, że pracował. Chodziło mi tylko o to, że jako posłowie opozycji nie wiedzieliśmy, że taki zespół będzie pracował, tego, jaki będzie zakres jego prac i efekty dostaliśmy właściwie w ostatniej chwili, podczas obrad komisji, i tylko to miałem na myśli. Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-03-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Jeżeli moje słowa, że należy pomagać wszystkim biednym ludziom, to dyrdymały, jeżeli moje słowa, że to skandal, że ludzie nie mają z czego żyć w Polsce, jeżeli moje słowa, aby nie dzielić ludzi na tych zasłużonych i nie, to dyrdymały, jeżeli moje powołanie się na art. 1 konstytucji, że Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli, to dyrdymały, to gratuluję panu posłowi Platformy Obywatelskiej. Dziękuję.