PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W projekcie ustawy jest zapis, że okres karencji, kiedy się nie płaci za czipowanie psa i kota, dotyczy tylko psa. A dlaczego kot jest dyskryminowany? Pytam, dlaczego kota traktujecie gorzej. Przecież to przyjaciel człowieka. Dlaczego właściciele kotów mają ponosić dodatkowe koszty? Na pewno właściciele kotów z tego powodu będą smutni, a kot na pewno to zauważy. Dlaczego koalicja rządząca nie lubi kotów i gorzej je traktuje? (Oklaski) To nie jest dobry kierunek. (Głos z sali: Bo Kaczyński...) Prawo i Sprawiedliwość złożyło poprawkę, aby naprawić wasz błąd i nieodpłatnymi rejestracjami oprócz psa objąć też... (Głos z sali: Chomika.) ... kota. Dziękuję bardzo.
Mówca: Patryk Jaskulski
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa dotyczy czegoś bardzo prostego: odpowiedzialności człowieka za zwierzę. I tutaj posłowi Tumanowiczowi chciałbym powiedzieć, że odpowiedzialność za zwierzę to nie zniechęcanie do jego posiadania. Dziś w Polsce tysiące psów i kotów trafiają do schronisk, ponieważ nie można ustalić ich właściciela. Dlatego projekt ustawy wprowadza Krajowy Rejestr Oznakowanych Psów i Kotów, KROPiK, oraz obowiązek znakowania zwierząt mikrochipem i ich rejestracji. To proste rozwiązanie oznacza jedną rzecz w praktyce - jeżeli zwierzę się zgubi, można szybko ustalić jego właściciela i pomóc wrócić mu do domu. To realne narzędzie walki z bezdomnością zwierząt, ale także realna poprawa ich dobrostanu. Jednocześnie ta ustawa przypomina o czymś fundamentalnym: zwierzę nie jest rzeczą. To żywa istota, za którą człowiek ponosi także prawną odpowiedzialność. Dlatego ta ustawa jest potrzebna i dlatego warto ją poprzeć ponad podziałami. To tak naprawdę test na naszą odpowiedzialność. Mam pytanie: Czy wraz z wejściem w życie tej ustawy planowane są też kampanie informacyjne dotyczące nowego obowiązku dla posiadaczy zwierząt? Jednocześnie chciałbym bardzo mocno podziękować pani marszałek Dorocie Niedzieli (Dzwonek) oraz całej komisji nadzwyczajnej za niebywałą skuteczność w kwestii walki o prawa zwierząt i za to, że wspólnie, ponad podziałami zmieniamy ten stan prawny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj rozmawiamy o możliwości wprowadzenia Krajowego Rejestru Oznakowanych Psów i Kotów, ale okazuje się, że sprawa dotyczy wszystkich właścicieli psów i jedynie niektórych właścicieli kotów. Padło już tutaj pytanie, dlaczego dzielicie właścicieli psów i właścicieli kotów, jeżeli chodzi o opłatę. To jest też kwestia tego, co jest obowiązkowe i co jest nieobowiązkowe. Państwo proponujecie tutaj system, w związku z którym pojawiają się niebotyczne kwoty, o czym słyszymy. To jest moje pierwsze pytanie do rządu: Czy prawdą jest, że ten system ma kosztować nas, podatników, ponad 700 mln zł? To jest rzecz naprawdę szokująca. W związku z tą całą debatą, która przebija się do opinii publicznej, Polacy pytają wprost: Co państwo obiecywaliście w kampanii wyborczej? W końcu ta strona sali obiecywała kwotę wolną od podatku w wysokości 60 tys. zł dla wszystkich. Kiedy państwo po prostu zrealizujecie obietnice wyborcze? Państwo nie obiecywaliście KROPiK-u w kampanii wyborczej. (Poseł Katarzyna Maria Piekarska: Jak to się ma do...) Zamiast zrobić to, co obiecaliście, co jest kwintesencją polityki - to kwestia wiarygodności i odpowiedzialności za słowo - państwo w tej drugiej, bardzo istotnej, powszechnej sprawie po prostu milczycie, bo wiecie o tym, że oszukaliście miliony Polaków. Polacy wam tego nie zapomną. Dziękuję bardzo.
Mówca: Danuta Jazłowiecka
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wciąż uczymy się traktować zwierzęta podmiotowo, ale nadal duża, zbyt duża, liczba przykładów ich okrutnego traktowania przez człowieka potwierdza, jak bardzo trudny jest to proces. System KROPiK, skądinąd bardzo wdzięczna nazwa, wprowadza powszechny obowiązek znakowania psów i kotów, a tym samym wiąże zwierzęta z właścicielami oraz ułatwia odnalezienie zaginionych zwierząt czy ograniczenie ich porzucania, co niestety w okresach wakacyjnych zdarza się zbyt często. Obowiązek znakowania i rejestracji obejmie wszystkie psy oraz część kotów, w tym te ze schronisk utrzymywanych przez organizacje pozarządowe, pochodzące z hodowli czy zwierzęta właścicielskie. Maksymalny koszt zaczipowania psa czy kota nie będzie wyższy niż 0,56% przeciętnego wynagrodzenia za rok poprzedni, co obecnie kształtuje się w okolicach 50 zł. Podobnie będzie z kosztem rejestracji. Są to opłaty dla lekarzy weterynarii za usługę wszczepiania czipów i wpisania danych właściciela oraz zwierzęcia do bazy. Opłaty mogą być niższe np. dla schronisk czy osób w gorszej sytuacji materialnej, jeżeli gmina tak ustali w gminnych programach opieki nad zwierzętami lub dofinansuje je. Grupa rolników nie akceptuje tego programu. W jaki zatem sposób koty bytujące na terenie gospodarstw rolnych objęte będą prawem zabezpieczającym je przed bezdomnością? W jaki sposób możemy zapewnić, że faktycznie (Dzwonek) wszystkie zwierzęta będą zarejestrowane? Czy w miejscach, gdzie brakuje weryterynarzy z prawem czipowania, sprawę rozwiązałby czipobus? Jeżeli tak, to w jaki sposób ta usługa byłaby finansowana? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Ciecióra
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Na początek chciałbym stanąć w obronie pana ministra, bo pani marszałek cały czas tutaj wchodzi z nami w dyskusję, w polemikę. Pan minister gorliwie notuje tam wszystkie pytania, zamiast wyjść i tutaj się zaprezentować, obronić tę ustawę. Pani odbiera mu chleb. Nie będzie premii, chociaż pan minister rzeczywiście pracował nad tą ustawą. Nie można zaprzeczyć, że praca w komisji była rzeczywiście wykonana. Można natomiast zadać sobie pytanie: Czy ta ustawa, ten system zapobiegnie bezdomności psów i kotów? No nie, oczywiście, że nie. Też nie jest to do końca celem tej ustawy. Nie będę tego krytykował czy atakował, bo rzeczywiście chodzi tu o stworzenie rejestru. Czy dzisiaj te rejestry prywatne, które obowiązują i funkcjonują, są bezpieczne, jeśli chodzi o dane osób, które zarejestrowały tam swoje zwierzęta? Nie, kwestia dostępu do tych danych jest określana regulaminami tych organizacji, więc trudno jest powiedzieć, że dane tych osób w systemach prywatnych czy systemach organizacji pozarządowych są bezpieczniejsze niż w KROPiK-u. Ale czy osoby, które już zarejestrowały w tych bazach swoje zwierzęta powinny bezpłatnie albo niejako z automatu wejść do tego systemu państwowego? Tak, absolutnie tak. Żałuję, że nie zostało to uwzględnione u zarania prac nad tą ustawą. Jest wiele pytań, te dyskusje pewnie będą się jeszcze toczyć jutro, na posiedzeniu komisji. Zobaczymy, jak pójdzie ta dyskusja. Kończąc (Dzwonek), zadam jedno pytanie panu ministrowi. Dlaczego nie postanowili państwo wyjść naprzeciw tym organizacjom pozarządowym, które wprowadziły swoje bazy na rynek? Dlaczego tego nie przecięliście, oferując im coś za to, co realizowali przez ostatnie lata? Wydawać by się mogło, że przynajmniej w jakiejś symbolicznej formie na to zasłużyły, bo były pierwsze, bo wyprzedziły nasze państwo w rejestracji psów w jakimkolwiek systemie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Przede wszystkim nie mogę uwierzyć w to, że padły tutaj takie głosy, zgodnie z którymi ta ustawa ma charakter antywolnościowy. Dla mnie zdecydowanie antywolnościowym rozwiązaniem byłoby to, gdybyśmy nakazywali Polkom i Polakom posiadanie psa albo kota. Tak, wtedy, gdyby był w Polsce obowiązek opiekowania się psem albo kotem, byłoby to zdecydowanie antywolnościowe. Pamiętajmy natomiast, że jest to zawsze decyzja. To powinna być bardzo odpowiedzialna decyzja o tym, że chcemy wziąć pod opiekę psa albo kota. To się oczywiście wiąże z ogromem bezgranicznej miłości, z ogromem wspaniałej radości związanej z pójściem przez życie z towarzyszącym psem czy kotem, ale to się też wiąże z obowiązkami. Jeżeli ktoś nie jest gotowy na obowiązek zarejestrowania swojego pupila, to naprawdę po prostu nie powinien mieć psa ani kota, bo to znaczy, że nie zasłużył na ten obowiązek ani na to, aby iść przez życie z psem czy kotem. To tak gwoli ścisłości. Oczywiście popieram samą ustawę o Krajowym Rejestrze Oznakowanych Psów i Kotów. Nie możemy jednak w kontekście zwalczania bezdomności rozmawiać jedynie o tym. Uważam, że jest to kolejny krok. W związku z tym chciałabym zapytać, czy będzie następny krok, np. wspieranie programów w gminach wspierających kastrację i sterylizację zwierząt domowych. Mam takie wrażenie (Dzwonek), że czasem gminy... Ostatnie zdanie, pani marszałkini. ...za bardzo się skupiają na samych schroniskach. Powinniśmy pamiętać, że one powinny być tylko czasowym schronieniem, bo miejsce zwierząt towarzyszących, jak sama nazwa mówi, jest w domu na kanapie, a nie w zimnym, okropnym boksie schroniskowym.
Mówca: Anna Baluch
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o Krajowym Rejestrze Oznakowanych Psów i Kotów idzie w dobrym kierunku, bo jest potrzebny, jeśli chodzi o uporządkowanie systemu identyfikacji zwierząt. Oczywiście nie rozwiązuje problemu bezdomności. Natomiast diabeł jak zwykle tkwi w szczegółach. Po pierwsze, kluczowe będzie, czy ten państwowy rejestr - bo uważam, że powinien być on państwowy i prowadzony tylko i wyłącznie przez jednostki państwowe - zostanie dobrze zintegrowany z już istniejącymi bazami, które funkcjonują na rynku. Bez tego grozi nam chaos informacyjny i dublowanie danych. Osoby, które już zaczipowały swoje zwierzęta, psy i koty, nie powinny w żaden sposób uiszczać dodatkowej opłaty czy kolejnej opłaty za zaczipowanie w momencie, kiedy ten projekt wejdzie. Po drugie, projekt przerzuca istotną część odpowiedzialności na samorządy. Nie widzę tutaj jasnego modelu finansowania ani narzędzi egzekucyjnych. Uważam również, że resort rolnictwa nie powinien być za to odpowiedzialny ani nie powinien tych środków brać z własnego budżetu. Za to powinno być odpowiedzialne Ministerstwo Finansów, ale minister Domański (Dzwonek) jak zwykle mówi, że pieniędzy nie ma i nie będzie, więc na niego nie ma co liczyć. Może udałoby się z Ministerstwem Cyfryzacji, szanowni państwo? Po trzecie, mamy wrażliwy obszar danych osobowych. Należy na to zwrócić szczególną uwagę, bo miliony obywateli będą w tym krajowym rejestrze miały swoje dane. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie pośle, do rzeczy, proszę. Mówimy o... (Głos z sali: Nie wolno? Zamykanie ust?) Mogę poprosić pana posła o to, żeby mówił do rzeczy? Mówimy o państwowym rejestrze psów i kotów, a pan mówi o zoofilii. To chyba nie jest na temat. (Głos z sali: Ale to o znęcaniu się.) Zapraszam, panie pośle. (Wicemarszałek włącza mikrofon)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie pośle, nie słychać pana. Albo pan będzie mówił do rzeczy, albo panu odbiorę głos, bo mówi pan nie do rzeczy. (Poseł Roman Fritz: Cenzura.) Takie jest moje prawo marszałka. Bardzo proszę. Jeżeli pan nadal będzie powtarzał te bzdury, a nie mówił o KROPiK-u, to panu odbiorę głos. (Głos z sali: Ale jakie bzdury?) (Wicemarszałek włącza mikrofon)
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Dlatego chciałbym serdecznie podziękować odważnym dziennikarzom, którzy ten temat zoofilii wytropili i nagłośnili... (Głos z sali: Ale pajac.) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowni Państwo! Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam konkretne pytania. Jeżeli dany właściciel już dokonał obowiązku zaczipowania zwierzęcia, swojego pupila, i obecnie jest w bazie prywatnej, to dlaczego ma ponosić koszt przerejestrowania tego czipa do systemu państwowego? Przepraszam, ale to państwo narzuca teraz ten obowiązek. Właściciel go wykonał, dlatego państwo powinno zrefinansować przerejestrowanie czipa do systemu państwowego, bo to jest obowiązek państwowy. Właściciel już raz poniósł koszty zaczipowania zwierzęcia, już raz był u weterynarza, wykonał całą procedurę, więc powinien tutaj mieć tę ulgę ze strony państwa. To jest pierwsza kwestia, czy tak jest i czy tak będzie. Druga kwestia, panie ministrze. Wiadomo, że czipowanie zwierzęcia jest bolesną procedurą. Czipuje się je raz, więc mam nadzieję, że faktycznie da się wszystkie czipy przerejestrować do tego systemu państwowego i że nie będzie jakichś problemów technologicznych, które doprowadzą do konieczności wykonania drugiej procedury czipowania, czyli zabiegu, który najczęściej wykonuje się raczej pod narkozą, co też jest niebezpieczne. Przynajmniej u mnie tak było, w przypadku naszej kotki weterynarz niestety podjął taką decyzję, żeby wykonać zabieg pod narkozą. Moi drodzy państwo, kwestia jest taka, że są różne procedury, są też inne koszty z tym związane. Jeśli dany właściciel płaci lokalny podatek od zwierzęcia, to czy w ramach tego podatku to gmina nie powinna zapłacić za ten obowiązek państwowy? Są takie gminy, które nie mają tego podatku (Dzwonek), ale musi być jakaś równość, jakaś korzyść płynąca z płacenia tego podatku od posiadanego zwierzęcia. Pani marszałek, tylko jedno słowo, jeśli mogę. Pani marszałek, proszę nie oceniać, jaka jest wiedza posłów na temat danych projektów, bo pani takiej wiedzy nie ma i nie ma pani takich uprawnień. Primus inter pares, tylko tyle. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Krzemiński
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Można powiedzieć: w końcu i nareszcie. Jestem przekonany, że system czipowania doprowadzi do sytuacji, w której brak anonimowości właściciela będzie determinował fakt, że zdecydowanie mniej osób będzie pozbywało się swoich zwierząt, choćby w taki sposób, jaki nieraz mamy okazję oglądać podczas różnych doniesień medialnych, czyli drastyczny. W związku z tym jestem przekonany, że też w schroniskach będziemy mieli mniej psów. Chciałbym jednak zapytać o sytuację, w której ktoś nie dokona tego aktu czipowania, czyli nie zaczipuje swojego zwierzęcia. Czy nie warto zastanowić się nad tym, aby czipować młode szczeniaki czy kocięta zaraz po tym, jak, tak to nazwijmy, przyjdą na świat? Tak, żeby kolejny właściciel, po podjęciu decyzji, aby wziąć psa czy kota do domu, wiedział, że to zwierzę już jest w zarejestrowane. Chciałbym również zapytać, co w sytuacji, kiedy zaczipowane zwierzę jednak trafi do schroniska. Czy będą odpowiednie sankcje polegające również na tym, aby właściciele, którzy pozbędą się w ten sposób zwierzęcia, musieli pokrywać jego koszty utrzymania w schronisku dla bezdomnych zwierząt? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wprowadzenie centralnego rejestru KROPiK może zostać odebrane jako wprowadzenie narzędzia ułatwiającego identyfikację właścicieli zwierząt na potrzeby fiskalne. Czy tego państwo się nie obawiacie? Mówię tutaj o podatku od zwierząt. Co prawda ten podatek jest wprowadzony w znikomej ilości gmin, bo bodajże zaledwie 16% gmin wprowadziło ten podatek i, że tak powiem, ściąga tę opłatę. Niemniej zastanawiam się, czy nie byłoby dobrze równolegle znieść ten podatek, właśnie dlatego, że tak niewiele gmin go wprowadziło. Może być tak, że tam, gdzie ten podatek funkcjonuje, właściciele psów i kotów będą się obawiali, że z tego centralnego rejestru będą pobierane informacje po to, aby ich identyfikować, a nie ukrywajmy, nie każdy płaci ten podatek, szczególnie jeśli ma kilka psów czy kotów, bo maksymalna opłata wynosi bodajże 187 zł rocznie, a to już jest niemała kwota. Zastanawiam się, proszę państwa, czy nie warto byłoby to połączyć. Znosimy podatek (Dzwonek) i wprowadzamy centralny rejestr obejmujący czipowanie - może w ten sposób znajdzie się większa akceptacja dla tego rozwiązania. Ja uważam, że bezdomność psów i kotów jest problemem i trzeba się zastanowić, jak skutecznie go rozwiązać. Natomiast moim zdaniem kwestia tego podatku jest do przeanalizowania i zastanowienia się, czy po prostu nie znieść tego rozwiązania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Krząkała
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie mam wątpliwości, że oczekiwany projekt ustawy o Krajowym Rejestrze Oznakowanych Psów i Kotów spotka się z pozytywnym przyjęciem opinii publicznej i mam nadzieję, że też z aprobatą większości klubów. To bardzo dobry krok w kierunku walki z bezdomnością i porzucaniem zwierząt. Dobrze, że skrócono okres tworzenia rejestru z 3 do 2 lat, ale czy nie należałoby przyspieszyć również obowiązku czipowania zwierząt? Czy rząd nie planuje kampanii promocyjnej, która mogłaby przyspieszyć proces czipowania psów i kotów? Czy przykładowo nie można by było wprowadzić ulg dla tych, którzy zdecydują się to zrobić np. w pierwszym roku? Podobnie można by rozpocząć szeroko zakrojoną kampanię edukacyjną, która piętnowałaby porzucanie zwierząt i zwiększałaby odpowiedzialność u właścicieli psów i kotów. Czy rząd planuje takie działania? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Problem bezdomności zwierząt jest powszechny w naszym kraju, dlatego każde działanie, które ma na celu ograniczenie tego, jest istotne. Czipowanie zwierząt, psów i kotów prawdopodobnie nie do końca przyczyni się do wyeliminowania tego zjawiska, ale jest to krok w dobrym kierunku. Natomiast mam pytanie, ponieważ oczywiście koszty tego zabiegu są przerzucone na właścicieli psów. W związku z tym moje pytanie: Dlaczego państwo narzucacie opłatę za wpisanie do rejestru zwierząt, które już zostały zaczipowane? Jest to dodatkowa opłata, którą właściciele muszą ponosić, to jest pierwsza rzecz. Druga kwestia. Skoro ten rejestr będzie obowiązkowy, czy koszt maksymalny ustalony w projekcie ustawy na 50 zł, to będzie całkowity koszt, który poniesie właściciel zwierząt? Mam pytanie w stosunku np. do właścicieli zwierząt w środowiskach wiejskich, którzy mają kilka zwierząt, np. dużych psów. Lekarz weterynarii musi dojechać do tego domostwa i w związku z tym ten koszt dla rolnika będzie wielokrotnie wyższy niż 50 zł. Bo rozumiem, że za transport, za dojazd będzie musiał ponieść opłatę ekstra, więc nie jest to maksymalna kwota, o której państwo mówicie, czyli 50 zł, tylko to są spore koszty, które zostaną niestety przerzucone na rolników. (Głos z sali: To przy szczepieniu.) (Głos z sali: To trwa 30 sekund.)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałam dopytać o koty wolno żyjące. Wiem, że dużo o tym rozmawialiśmy podczas posiedzeń Komisji Nadzwyczajnej do spraw ochrony zwierząt. Zaproponowałam wtedy rozwiązanie, by obowiązkiem oznakowania i rejestracji objąć także koty wolno żyjące, ale nie na zasadzie jakiegoś nagłego wyłapywania kotów przez gminy; w sytuacji, gdy gmina i tak wyłapuje kota wolno żyjącego po to, by go wykastrować albo wyleczyć - wtedy powinien być obowiązek znakowania i rejestracji. W toku rozmów, które mieliśmy podczas posiedzeń komisji, stanęło na tym, by gminom pozostawić wybór i możliwość wpisania tego znakowania i rejestracji do gminnych programów walki z bezdomnością. Stąd moje pytania. Czy ministerstwo ma jakieś pomysły, jak zachęcić samorządy do tego, by jednak część środków w ramach gminnych programów walki z bezdomnością zwierząt przeznaczały one właśnie na znakowanie i rejestrację oraz czy w przyszłości, jak KROPiK zacznie już funkcjonować, pan minister dopuszcza możliwość uwzględnienia także obowiązku właśnie znakowania i rejestracji kotów wolno żyjących, które i tak będą wyłapywane do kastracji bądź zabiegów medycznych? Z góry dziękuję za odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Matusik-Lipiec
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Postępujący wzrost liczby bezdomnych zwierząt oraz rosnące koszty ponoszone przez samorządy pokazują, jak istotne jest wprowadzenie skutecznych i systemowych rozwiązań w tym obszarze. I bardzo dobrze, że pojawił się rząd, który ten problem zauważył. Oczywiście jest to rząd Donalda Tuska, który przedstawił konkretne rozwiązania. Projekt ustawy o Krajowym Rejestrze Oznakowanych Psów i Kotów, KROPiK, stanowi bardzo dobry krok w kierunku uporządkowania kwestii identyfikacji zwierząt oraz zwiększenia odpowiedzialności ich właścicieli. Moim zdaniem jednak kluczowe znaczenie będzie miała skuteczność przyjętych rozwiązań, w szczególności ich wdrażanie i egzekwowanie. Dlatego zwracam się z pytaniem, jakie mechanizmy przewidziano, by zapewnić skuteczne egzekwowanie obowiązku znakowania i rejestracji zwierząt oraz w jaki sposób będzie to powodowało powszechność tego systemu w skali całego kraju. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Małgorzata Kołodziejczak
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! To bardzo dobry krok. Szacunek do naszych braci mniejszych świadczy o naszym traktowaniu świata i wszystkiego, co nas otacza. Mam takie pytanie. Ponieważ samorządy prowadziły już czipowanie wcześniej i wiele z nich ma już uruchomiony ten system, czy do tej pory zaczipowane zwierzęta będą automatycznie przeniesione do nowo powstałego systemu? Czy będzie trzeba podjąć jakieś dodatkowe działania? Myślę, że to jest bardzo istotne i będzie interesowało samorządy. Bardzo się cieszę, że wreszcie samorządy też będą miały taką ogromną pomoc, ponieważ wiemy, jak ogromne środki finansowe pochłaniało zapewnienie porzuconym zwierzętom opieki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Gembicka (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co do zasady kierunek przedstawiony w tej ustawie - ograniczenie bezdomności zwierząt, uporządkowanie systemu identyfikacji, poprawa bezpieczeństwa - należy ocenić pozytywnie. Jednocześnie jest to projekt, który tworzy zupełnie nowy, ogólnopolski system teleinformatyczny, nakłada nowe obowiązki i, co najważniejsze, generuje bardzo konkretne koszty. A te koszty, jak wynika z projektu, będą w dużej mierze pokrywane ze środków pozostających w dyspozycji resortu rolnictwa. I tu pojawia się zasadniczy problem. W roku bieżącym budżet na rolnictwo został ograniczony o ok. 9 mld zł. W kolejnych latach nie ma żadnych gwarancji poprawy tej sytuacji. Rolnicy mierzą się z rosnącymi kosztami produkcji, niepewnością rynków, presją regulacyjną. Każda złotówka w tym budżecie ma dziś ogromne znaczenie. Dlaczego zdecydowano, aby koszty tego systemu były pokrywane ze środków pozostających w dyspozycji resortu rolnictwa? Jakie konkretne działania w ramach tego budżetu zostaną ograniczone, aby znaleźć środki na ten cel? Jakie są rzeczywiste dane dotyczące bezdomności psów i kotów w Polsce? Jakie straty generuje ten problem i w jakim stopniu proponowany system realnie go ograniczy? Czy rozważano inne źródła finansowania - np. budżet cyfryzacji - zamiast obciążania budżetu rolnictwa?