PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, mam pytanie, korzystając z okazji. Wielokrotnie na dyżurach poselskich zwracają się do nas przedsiębiorcy z pytaniem, czy ministerstwo w ogóle zajmuje się problemem różnych interpretacji przepisów prawa przez izby skarbowe. Czy państwo prowadzicie jakieś statystyki związane z tym, że w jednej izbie w związku z daną rzeczą prowadzi się postępowanie, a w innej izbie przymyka się na to oko bądź słusznie nie prowadzi się takiego postępowania? To jest nagminny problem, wielokrotnie słyszymy o nim także w mediach. Czy ministerstwo w ogóle zajmuje się problemem stanowienia prawa w taki sposób, że później jest różnie interpretowane? De facto przedsiębiorcy, czy to poprzez postępowania sprawdzające, czy też później sądowe, narażeni są przez to na bardzo duże straty. Czy ministerstwo to analizuje i idzie w kierunku uproszczenia prawa, żeby nie dopuszczać do różnych interpretacji?
Mówca: Bożena Szydłowska
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym z tej trybuny podziękować Senatowi za inicjatywę ustawodawczą, która zmierza do wykonania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, a jednocześnie chroni uczciwych podatników i obywateli, wzmacnia nasze i ich zaufanie do prawa, które tutaj stanowimy, a jednocześnie zobowiązuje służby skarbowe i celne do stosowania, zgodnie z przepisami, jednakowych w całym kraju zasad i standardów. Dziękuję posłom za pracę w komisji i podkomisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Robert Wardzała
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych przedkładany Wysokiej Izbie ma zadośćuczynić dostosowaniu przepisów polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej. Pod względem merytorycznym zmiany są kosmetyczne, ale wymagają pilnego rozpatrzenia z uwagi na nasze zobowiązania w dostosowaniu prawa do norm Unii Europejskiej w zakresie dotyczącym zabezpieczeń i danych biometrycznych w paszportach i dokumentach podróży wydawanych przez państwa członkowskie. Okres przejściowy dla Polski w tej kwestii mija 26 czerwca. Proponowana zmiana dotyczy wprowadzenia dwóch zapisów. W art. 18 po ust. 3 wprowadza się ust. 3a w brzmieniu: ˝w dokumentach paszportowych wydawanych osobom, które nie ukończyły 12 lat, nie zamieszcza się obrazu linii papilarnych˝, a w art. 23 ust. 1 w pkt 5: ˝kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje pkt 6 w brzmieniu: 'osobom, od których pobieranie odcisków palców jest fizycznie niemożliwe, a przeszkoda ta ma charakter czasowy.'˝. Obie zmiany dostosowują polskie prawo do rozporządzenia Rady Unii Europejskiej nr 2252/2004 z 13 grudnia 2004 r. w ten sposób, że w art. 18 określającym dane, jakie powinny znajdować się w dokumentach paszportowych, różnicuje się katalog tych danych w zależności od wieku ubiegającego się o paszport, konkretnie zwalnia się z obowiązku zamieszczenia odcisków palców osoby w wieku poniżej 12 lat. Ponadto projekt dostosowuje polskie prawo do przepisów unijnych w zakresie wydawania paszportów tymczasowych. Rozporządzenie unijne w art. 1 pkt 2b dopuszcza wydawanie takich paszportów osobom, od których pobranie odcisków palców jest fizycznie i chwilowo niemożliwe. Polskie przepisy w katalogu warunków dopuszczających wydawanie tymczasowego paszportu takiej możliwości nie uwzględniają. Projektowana nowelizacja poszerza ten katalog o przesłankę związaną z brakiem tymczasowej możliwości pobrania odcisków palców, tym samym dostosowuje polskie prawo do przepisów Unii Europejskiej. Dziękuję.
Mówca: Paweł Papke
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania Komisji Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych. Celem projektowanej nowelizacji ustawy o dokumentach paszportowych jest doprecyzowanie przepisów dotyczących danych zamieszczanych w dokumentach paszportowych wydawanych osobom małoletnim poniżej 12. roku życia, a także przepisów dotyczących wydawania paszportów tymczasowych osobom, od których pobranie odcisków palców jest fizycznie niemożliwe. Zgodnie z rozporządzeniem Rady Unii Europejskiej nr 2252/2004 z dnia 13 grudnia 2004 r. w sprawie norm dotyczących zabezpieczeń i danych biometrycznych w paszportach i dokumentach podróży wydawanych przez państwa członkowskie z pobierania odcisków palców zwolnione są dziś dzieci poniżej 12. roku życia. Mając na uwadze fakt, że ustawa określa, iż dane biometryczne powinny być zamieszczone we wszystkich dokumentach paszportowych, nie określając jednocześnie, że danych w postaci obrazów linii papilarnych nie zamieszcza się w dokumentach paszportowych wydawanych osobom małoletnim poniżej 12. roku życia, konieczne było wprowadzenie tego zapisu do przepisów ustawy. Zaproponowany w przedmiotowym projekcie przepis odnosi się do katalogu danych zamieszczanych w polskich dokumentach paszportowych wydawanych małoletnim do 12. roku życia i nie ma związku ze zdolnością do czynności prawnych tej grupy obywateli polskich. Rozporządzenie Rady Unii Europejskiej nr 2252/2004 stanowi, iż w przypadku gdy fizycznie niemożliwe jest pobranie od kogoś odcisków któregokolwiek z palców, państwa członkowskie mogą takiej osobie wydać paszport tymczasowy o okresie ważności wynoszącym 12 miesięcy lub mniej. Biorąc pod uwagę, że z przedmiotowego przepisu wynika prawo, a nie obowiązek państw członkowskich do wydania w tego typu sytuacjach paszportów tymczasowych, a także w celu zapewnienia spójności stosowania prawa przez organy paszportowe zasadne jest, aby polski ustawodawca w sposób jednoznaczny wypowiedział się w tym zakresie. Ponieważ koncepcja wydawania paszportów tymczasowych w sytuacjach określonych we wskazanym powyżej przepisie jest słuszna, zasadne jest rozszerzenie zamkniętego katalogu przypadków, w których wydawane są paszporty tymczasowe, o przypadek zakładający wydawanie tego typu dokumentów - z maksymalnie 12-miesięcznym terminem ważności osobom, od których pobranie odcisków palców jest fizycznie niemożliwe na przykład z uwagi na zranienia, uszkodzenia dłoni itp., a przeszkoda ta ma charakter czasowy. Projekt przedstawionej ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, a w dniu 24 kwietnia 2013 r. został przyjęty przez Komitet do Spraw Europejskich. Dlatego też, panie marszałku, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera w całości procedowany projekt ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Celem nowelizacji ustawy o dokumentach paszportowych (druk nr 1510) jest doprecyzowanie przepisów dotyczących pobierania odcisków palców od dzieci poniżej 12. roku życia, a także wydawania paszportów tymczasowych osobom, od których pobranie odcisków palców jest fizycznie niemożliwe. Doprecyzowanie to wynika z rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 2252 z dnia 13 grudnia 2004 r. w sprawie norm dotyczących zabezpieczeń i danych biometrycznych w paszportach i dokumentach podróży wydawanych przez państwa członkowskie, które mówi wprost, iż od pobierania odcisków palców zwolnione są dzieci poniżej 12. roku życia oraz gdy fizycznie niemożliwe jest pobranie odcisków któregokolwiek z palców, państwa członkowskie mogą wydać paszport tymczasowy o okresie ważności wynoszącym 12 miesięcy lub mniej. Proponowane zmiany są jak najbardziej słuszne, dlatego mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość poinformować o poparciu tych rozwiązań. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych, zawarty w druku nr 1510, ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Nowelizacja ustawy o dokumentach paszportowych jest doprecyzowaniem jej przepisów dotyczących danych zamieszczonych w dokumentach paszportowych wydawanych osobom małoletnim poniżej 12. roku życia, a także przepisów dotyczących wydawania paszportów tymczasowych osobom, od których pobranie odcisków palców jest fizycznie niemożliwe. Art. 1 pkt 2b rozporządzenia Rady Unii Europejskiej nr 2252/2004 stanowi, iż w przypadku gdy fizycznie niemożliwe jest pobranie odcisków któregokolwiek z palców, państwa członkowskie mogą wydać paszport tymczasowy o okresie ważności wynoszącym 12 miesięcy lub mniej. Z tego przepisu wynika prawo, a nie obowiązek, dla państw członkowskich do wydawania w tego typu sytuacjach paszportów tymczasowych, ale w celu zapewnienia spójności stosowania prawa przez organa paszportowe zasadne jest, aby polski ustawodawca w sposób jednoznaczny wypowiedział się w tym zakresie. Projekt przedstawionej ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, a 24 kwietnia 2013 r. został przyjęty przez Komitet do Spraw Europejskich. Odbyły się konsultacje społeczne, a swoje uwagi do projektu zgłosili wojewodowie mazowiecki, dolnośląski, zachodniopomorski, małopolski i wielkopolski. Komisja Spraw Wewnętrznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu projektu tej ustawy na posiedzeniu w 11 lipca 2013 r. postanowiła zarekomendować uchwalenie ustawy z druku nr 1510 bez poprawek. Klub Poselski Ruch Palikota popiera ten wniosek i będzie głosował za uchwaleniem tej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych w istocie rzeczy doprecyzowuje zapisy dotychczasowe w odniesieniu do danych zawartych w tych dokumentach wydawanych osobom małoletnim poniżej 12. roku życia, traktuje także o wydawaniu paszportów osobom, od których pobranie odcisków palców jest po prostu fizycznie niemożliwe. Uzasadnienie projektu przywołuje stosowne przepisy i dyrektywy organów unijnych właściwych do określenia norm w tych sprawach. W przypadku niemożności pobrania odcisków palców państwa członkowskie wydają paszport tymczasowy z okresem ważności do 12 miesięcy lub mniej. Jest to racjonalne i uzasadnione. Stąd zasadne jest rozszerzenie określonego w art. 23 ust. 1 ustawy zamkniętego katalogu przypadków, nad którymi procedujemy. Omawiany projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej i nie podlega notyfikacji. Komisja Spraw Wewnętrznych po jego dokładnej analizie na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2013 r. zarekomendowana Wysokiej Izbie jego przyjęcie bez poprawek. Oceniając słuszność i potrzebę nowelizacji dotychczasowych zapisów w tej materii, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za jego uchwaleniem. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska w sprawie sprawozdania Komisji Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych, zawartego w druku sejmowym nr 1560. Przede wszystkim należy stwierdzić, że projekt ustawy przedłożony przez rząd w druku sejmowym nr 1510 ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Komisja Spraw Wewnętrznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 11 lipca br. wniosła o jego uchwalenie w wersji zaproponowanej przez rząd. Na podstawie przedmiotowego przedłożenia z pobierania odcisków palców zwolnione zostaną dzieci poniżej 12. roku życia, a osoby dotknięte przypadkiem losowym uniemożliwiającym pobranie odcisków palców będą mogły otrzymać paszport tymczasowy na okres 12 miesięcy. W drugim przypadku ma to znaczenie szczególnie dla osób udających się do tych państw, do których wjazd jest możliwy wyłącznie na podstawie paszportu mającego ważność co najmniej 6 miesięcy. Klub Parlamentarny Solidarna Polska uważa za zasadne i niebudzące kontrowersji przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych w wersji zaproponowanej przez rząd i zaaprobowanej przez Komisję Spraw Wewnętrznych. W związku z powyższym posłowie Solidarnej Polski zagłosują za projektem ustawy przedstawionym Wysokiej Izbie w drukach nr 1510 i 1560 w przekonaniu, że zaproponowane zmiany ułatwią naszym rodakom uzyskanie paszportu i swobodne poruszanie się w państwach, do których wjazd możliwy jest wyłącznie za okazaniem paszportu. Każde uproszczenie procedur i wyjście naprzeciw zapotrzebowaniu społecznemu zgodne z prawem wewnętrznym i międzynarodowym uważamy za godne poparcia, dlatego nasze stanowisko w przedmiotowej sprawie uważamy za oczywiste. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Balt
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja chciałbym rozwinąć ten wątek, o którym mówiła pani poseł Łybacka. W jaki sposób służby będą weryfikowały to, czy np. ktoś specjalnie nie uszkodził sobie dłoni, aby uniemożliwić pobranie odcisków palców, po to, żeby po prostu dostać paszport tymczasowy, móc przekroczyć granicę i nie zostać zidentyfikowanym, wciągniętym do bazy danych wraz ze swoimi odciskami palców? Proszę sobie wyobrazić sytuację, w której ktoś to robi specjalnie, umyślnie, żeby skorzystać z tego przepisu, otrzymać paszport i opuścić Polskę. Korzystając z okazji, chciałbym zapytać o jeszcze jedną rzecz. W jaki sposób obecnie w urzędach paszportowych jest rozwiązana sprawa obsługi klientów, obywateli? Dostaję sygnały, że w okresie wakacyjnym zmniejszona jest obsada pracowników. Wiemy, że Polacy w tym okresie korzystają z różnych okazji wyjazdowych, a zatem idą też do urzędu wyrobić sobie nowy paszport i niestety spotykają się z tym, że zamiast kilku pracowników jest jedna osoba. Takie sygnały dostaję z województwa śląskiego.
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeżeli ktoś nie może pozostawić odcisków palców, to czy jest rozważane skanowanie oka, tęczówki. Pytam, bo to jest jedna z metod identyfikacji, tak samo istotna jak porównywanie odcisków palców. Chciałbym jednak zadać jeszcze jedno pytanie, ponieważ, jak sam poseł sprawozdawca zaznaczył, chodzi o kosmetyczne zabiegi odnośnie do zmian w tej ustawie: Czy np. powinno być w ustawie czy rozporządzeniu o wkładce do paszportu, która zbierałaby pieczątki? Spotkałem się bowiem z tym, sam osobiście również, że z upływem czasu tych pieczątek przybywa, szczególnie w krajach azjatyckich, i czy ludzie - Polacy też mnie prosili, żebym zwrócił na to uwagę - mogą mieć takie wkładki, które zbierałyby większą liczbę pieczątek, ponieważ ich zbiór po krótkim okresie, już po roku, nie mieści się w paszporcie? Panie ministrze, bardzo prosiłbym o odpowiedź, jeśli to jest możliwe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie, po pierwsze, ile osób jest obecnie w bazie i czy państwo mają aktualne dane dotyczące tego, jaka to jest skala. Kolejne pytanie, jakie często się tutaj pojawia, o obecność obowiązkową dzieci w momencie składania wniosków, bo wiem, że w różnych krajach jest różnie - czy państwo zastanawiali się nad tym, żeby jednak przesunąć tę granicę wieku chociażby do początku wieku szkolnego, do 7 czy później do 6 lat, bo jednak rodzice, jak mówię, mają problemy z przyjazdem z dzieckiem? Wiem, że z jednej strony weryfikowalność jest potrzebna, ale z drugiej strony dla dzieci można by było uczynić jakiś wyjątek, tak jak w innych krajach. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! O kolejkach, szczególnie w okresie wakacyjnym, już była mowa, nie będę tego tematu poruszał. Do niedawna myślałem, że jedynym dokumentem, który identyfikuje osobę, jest paszport - nie mówię tu o dowodzie osobistym, myślę o przypadku wyjazdu - i dokument ten pozwala czy zezwala na wyjazd, na opuszczenie kraju, oczywiście po zagwarantowaniu sobie uprzednio środka transportu. Okazuje się, że w praktyce tak nie jest, bo najważniejszą firmą, która zezwala lub nie zezwala na opuszczenie kraju, nie jest paszport ani Straż Graniczna, tylko przewoźnicy. Niedawno mówiłem w Sejmie o tym, że obywatel polski, który przyjechał do kraju po 60 latach, nie mógł z niego wyjechać i że instytucje państwa, które powinny mu pomóc, odstąpiły od tego. Udało się dopiero dzięki jednemu z pracowników MSZ-u jakąś drogą przekonać LOT, że należy tego obywatela zabrać, mimo że LOT zagwarantował mu wyjazd w tę i z powrotem. Jak to jest? Kto decyduje o tym, że obywatel może opuścić kraj? Dokumenty, które ma, w tym przypadku paszport polski, Straż Graniczna czy przewoźnik? Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Wardzała
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Rozporządzenie Rady Unii Europejskiej zwalnia dzieci poniżej 12. roku życia z pobierania odcisków palców. W obowiązującej dotychczas ustawie określa się je jako dane biometryczne i powinny być zamieszczone we wszystkich dokumentach paszportowych. Dzieci do 12. roku życia nie są w ustawie traktowane wyjątkowo. W ramach dostosowania polskiego prawa do przepisów unijnych ta kwestia wymaga uregulowania. Podczas posiedzenia Komisji Spraw Wewnętrznych nikt nie zgłaszał uwag do prezentowanego projektu. Traktując poważnie członkostwo w Unii Europejskiej oraz w trosce o spójność prawa i skuteczną współpracę organów paszportowych, powinniśmy przyjąć projekt jak najszybciej. Nie rodzi on żadnych konsekwencji finansowych dla budżetu państwa, nie budzi żadnych kontrowersji, a w toku konsultacji z rzecznikiem praw dziecka i głównym inspektorem danych osobowych nie było żadnych zastrzeżeń. Uwagi wnieśli jedynie: wojewoda małopolski, który zaproponował zniesienie obowiązku obecności małoletnich do 12. roku życia przy składaniu wniosku paszportowego - ta propozycja jednak nie mogła zostać uwzględniona, gdyż procedura wydawania paszportu ściśle wiąże się z ustaleniem tożsamości - wojewoda dolnośląski, który zaproponował zaświadczenie lekarskie potwierdzające fizyczny brak możliwości złożenia odcisków palców, i wojewoda mazowiecki, który wskazywał na możliwość nadużywania prawa do uzyskiwania paszportu tymczasowego jako wydawanego w przyspieszonym trybie. Wnioski te zostały odrzucone z uwagi na fakt, że generalnie dążymy do upraszczania wydawania dokumentów. Zaświadczenie lekarskie to kolejna bariera, a nadużycia w kontekście szybszej procedury wydawania paszportu tymczasowego z wprowadzeniem przesłanki związanej z brakiem fizycznej możliwości złożenia odcisków palców nie znajdują uzasadnienia z uwagi na to, że ten przypadek podlega natychmiastowej weryfikacji w urzędzie, a inne okoliczności wydawania paszportu tymczasowego pozostają i tak w mocy. Dziękuję wszystkim za pracę w komisji. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec rządowego projektu ustawy o cudzoziemcach. Wysoka Izbo! Z punktu widzenia pracy parlamentarnej mamy do czynienia z sytuacją nietypową, dlatego że nie dokonujemy jakiejś cząstkowej nowelizacji ustawy, natomiast rozpoczynamy dzisiaj pracę nad ustawą, która w całości zastąpi ustawę z 13 czerwca 2003 r. Konieczność uchwalenia nowego aktu prawnego wynika ze stanu obowiązującej dziś ustawy, która była wielokrotnie nowelizowana w związku z koniecznością jej dostosowania do prawa Unii Europejskiej, a także w związku z koniecznością uwzględniania orzecznictwa sądów. Obowiązujące dziś przepisy stwarzały wiele trudności interpretacyjnych organom, które powinny je stosować, ale przede wszystkim cudzoziemcom, którzy też przecież powinni wiedzieć, jak wyglądają polskie procedury ich dotyczące. Wysoka Izbo! O skali przedsięwzięcia świadczy fakt, iż uchylana ustawa liczy 167 artykułów, natomiast nowa będzie liczyła ich ponad 520. O powodach, dlaczego tak się dzieje, i o nowej systematyce wprowadzonej w tej ustawie mówił już pan minister. Myślę, że dziś w tym pierwszym czytaniu tak dużego projektu ustawy nie czas na dogłębne poruszanie kwestii związanych z poszczególnymi artykułami, natomiast z całą pewnością warto pokusić się o szerszą refleksję. Otóż znaczenie polityki migracyjnej w Unii Europejskiej, ale także w naszym państwie rośnie i z całą pewnością ten wzrost w następnych latach również będzie duży, w związku z czym potrzebujemy nowoczesnej, nowej, czytelnej regulacji i z całą pewnością ta przedkładana dzisiaj przez rząd ustawa taką ustawą jest. Chciałbym również podziękować Ministerstwu Spraw Wewnętrznych za przeprowadzenie szerokich konsultacji z instytucjami, które zajmują się sprawami cudzoziemców, jak również z organizacjami pozarządowymi. Wiem, że część postulatów podnoszonych przez te środowiska została uwzględniona w pracach nad projektem. Mam nadzieję, że będziemy mieli okazję również na etapie prac parlamentarnych współpracować z organizacjami pozarządowymi i z różnego rodzaju instytucjami zajmującymi się tą tematyką, po to żeby rzeczywiście ta nowa ustawa o cudzoziemcach była po prostu jak najlepsza. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera przedłożony projekt ustawy. Jesteśmy za dalszym procedowaniem projektu w Komisji Spraw Wewnętrznych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska jest krytykowana nie dlatego, że nie radzimy sobie z obcokrajowcami, którzy u nas stanowią bazę przestępczą czy też przeciążają nasz system socjalny, ale dlatego, że nie radzimy sobie z obcokrajowcami, którzy w Polsce normalnie pracują, funkcjonują, nie robią nikomu kłopotów, a tymczasem my ich co chwila albo wydalamy, albo deportujemy, albo kryją się tu nielegalnie, bo nie mają sposobu zalegalizowania swojego pobytu. Podam tylko, że w ubiegłym roku do Wietnamu, do kraju, gdzie są obozy pracy, gdzie ludzie znikają, gdzie nie ma sprawiedliwych sądów, dokonaliśmy 114 deportacji. Jeśli chodzi o polską tradycję gościnności, tradycję solidarności, otwartości, przestrzeganie praw człowieka, to, na co często MSZ się powołuje jako na naszą politykę, okazuje się, że zajmujemy 17. miejsce w Unii Europejskiej, gdy weźmiemy pod uwagę procent pozytywnie rozpatrzonych wniosków o azyl, a do tego bardzo długo czeka się na ich rozpatrzenie. W związku z tym powstają pytania. Czy ta ustawa ułatwia korzystanie z abolicji (Dzwonek), korzystanie z prawa stałego pobytu? Czy zapewnia faktyczną ochronę sądową nad decyzjami administracyjnymi? Czy upraszcza proces wydawania zaproszeń? Czy ułatwi jakieś racjonalne prowadzenie polityki azylowej? Czy wreszcie w ośrodkach strzeżonych, o których tu mówił poseł Sasin... Panie pośle, tu nie chodzi o nieletnich przestępców, którzy są tam trzymani, chodzi o osoby, które mają jakieś trudności z papierami, dlatego 15-letnie dzieci są trzymane w ośrodkach strzeżonych. Jest do pana ministra pytanie. Czy w tych wszystkich sprawach: azylu, deportacji, pobytu stałego, dzieci, kobiet w ciąży, sądowej ochrony faktycznej, prawa pobytu, zaproszeń, ta ustawa rzeczywiście zapewnia bardziej cywilizowane i sensowne warunki, zgodne z tym, co deklaruje się publicznie, jeśli chodzi o polską politykę zagraniczną, zgodne z sytuacją demograficzną, z prawami człowieka? (Oklaski)