PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Kwitek
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Gospodarstwa sadownicze w Polsce są rozdrobnione, a rolnik nie ma możliwości negocjowania cen, które często są niższe niż koszty produkcji. Tworzenie grup producenckich miało być jednym ze sposobów na poprawę sytuacji producentów rolnych, jeżeli chodzi o przetwórstwo. Obecnie w Polsce jest ok. 300 grup producentów owoców i warzyw, dostarczają one na rynek ok. 20% ogólnej produkcji owoców i warzyw. Niestety, podmioty te nie są w stanie skutecznie ograniczać podaży i stabilizować ceny na rynku. Należy przy tym stwierdzić, że grupy producenckie w latach 2007-2013 otrzymały ogromną pomoc ze środków unijnych w wysokości 7,6 mld zł. Kontrola unijna wykazała duże nieprawidłowości w tworzeniu grup, ich funkcjonowaniu i finansowaniu. Pomoc przeznaczona była dla grup tworzonych przez osoby związane rodzinnie, a same grupy powstawały często w wyniku wcześniejszego podziału gospodarstw. Część grup nieprawidłowo wykorzystywała fundusze poprzez zawieranie umów na zakup środków produkcji i nieruchomości z członkami grupy, zawyżane były również koszty inwestycji. Złe wykorzystanie unijnych pieniędzy zakwestionowano w przypadku 53 grup. Wydano ogromne środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej, bez zbudowania odpowiedniego systemu kontroli i weryfikacji. Odpowiedzialność za ten stan rzeczy ponoszą ministrowie rolnictwa poprzedniej koalicji PO-PSL. Stąd po latach od tego wydatkowania konieczność zapłacenia olbrzymiej kary - 700 mln zł, która zmniejszyła pulę środków na finansowanie drugiego filara wspólnej polityki rolnej. Czy Polska odwoływała się od tej decyzji? Jakie działania zostały podjęte w tym zakresie? Dlaczego nie zadziałał mechanizm kontrolny wydatkowania środków unijnych? Sadownicy z grup producenckich twierdzą, że bez zdecydowanych działań naprawczych wkrótce może dojść do katastrofy. Wielki sukces polskich grup i organizacji producenckich może przerodzić się w gigantyczną porażkę. Nie tylko o niewłaściwe wydawanie pieniędzy tu chodzi, gdyż wiele grup nie funkcjonuje tak, jak powinno, ma problemy finansowe, które mogą doprowadzić do ich upadłości. Toczą się także postępowania prokuratorskie. Grupy producentów owoców i warzyw (Dzwonek) obawiają się zagranicznych przejęć. Wiele da się jeszcze uratować pod warunkiem podjęcia konkretnych i szybkich działań naprawczych. Czy ministerstwo takie działania podejmie? Czy realna jest sytuacja, że grupy producenckie mogą z powodu problemów finansowych bankrutować i będą do kupienia od syndyków i do przejęcia przez zagraniczny kapitał? Czy ministerstwo rozważa...
Mówca: Marek Kwitek
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

...stworzenie dla sektora państwowego funduszu, który dokapitalizowałby podmioty z problemami i przeprowadził restrukturyzację? Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Ministrze! No tak, marszałkowie i Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa interpretowali prawo i wydawali decyzje, na podstawie których była wypłacana pomoc dla grup, a teraz grupy obarczane są winą za to, że z tej pomocy skorzystały. To przecież ci, co stwarzali te sztuczne warunki udzielania pomocy grupom, powinni ponieść odpowiedzialność. Tymczasem to rolnicy odwołują się, wciągani są w ten trudny proces, o którym pan minister mówił. Jeżeli dziś zostanie podjęta decyzja, że grupy mają zwracać uzyskane w ramach pomocy środki, to będzie to skutkować upadłością kolejnych grup, a majątek może przejść w ręce obcego kapitału. Winni tego stanu rzeczy (Dzwonek) odeszli z resortu rolnictwa i agencji rolnych po przegranych wyborach. Konsekwencje niestety ponosimy my wszyscy. Dlaczego rolnicy mają ponieść skutki popełnionych nieprawidłowości, a nie osoby odpowiedzialne za podejmowane decyzje? Co ministerstwo zrobiło w tej materii? Komisja Europejska zarzuciła brak kontroli spójności i poprawności procedur kontrolnych...
Mówca: Maria Zuba
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

...te ustawowe działania są wystarczające? Dziękuję, pani marszałek, ale to dla rolników jest bardzo istotne.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Moje pytanie jest związane z trudną sytuacją epizootyczną dotyczącą szybko rozprzestrzeniającej się w Polsce wysoko zjadliwej grypy ptaków H5N8, której pierwotne ognisko zostało stwierdzone 3 grudnia 2016 r. w gminie Deszczno w województwie lubuskim. Obecnie, 8 lutego, stwierdzono 43. ognisko w Oleśnicy w województwie dolnośląskim. Proszę o odpowiedź na przekazane nam przez poszkodowanych hodowców na spotkaniu z hodowcami pytania. Po pierwsze, dlaczego w Deszcznie utylizacja pierwszego niewielkiego ogniska, 1800 gęsi, trwała aż 16 dni? Przy braku harmonogramu odbioru ptaków przedłużająca się likwidacja ogniska stwarza ogromne zagrożenie dotyczące szybkiego rozprzestrzeniania się niebezpiecznego wirusa. Po drugie, dlaczego rolnicy, mimo iż zostały już podjęte działania, nie dostali jeszcze żadnych odszkodowań? Rolnicy na to czekają, mają ogromne koszty, podnosi się zarówno koszty utylizacji, jak i same straty. Do tej pory nie dostali żadnych odszkodowań, nikt nie dał im ani złotówki. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Dlaczego na posiedzeniu komisji rolnictwa w dniu 26 stycznia dotyczącym sytuacji na rynku drobiu z premedytacją okłamał pan wszystkich jego uczestników, w tym także posłów, zaprzeczając w swej odpowiedzi na moje stwierdzenia i pytania dotyczące przebiegu likwidacji i eutanazji drobiu w powiecie gorzowskim, że to nieprawda i że nie miało to miejsca? Podczas spotkania na żywo z hodowcami w Deszcznie zorganizowanego przez wójta tej gminy wszystkie zarzuty, jakie przedstawiałem na posiedzeniu komisji rolnictwa, zostały w 100% potwierdzone. Oprócz tego, co koleżanka wymieniała, w zakresie odwrotnego uboju w ogniskach jeszcze niezarażonych indyków nie było decyzji, a po 3-4 dniach były zarażone, straty gigantyczne. Transport i utylizacja ściółki odbywały się tak, jakby rozsiewaczem do nawozu rozsypywano nawóz po drogach. Brak wystarczającej ilości transportu, nie było żadnej koordynacji. To wszystko był chaos, myśmy uszy zatykali przed tym, co ludzie mówią w Deszcznie. (Dzwonek) Panie ministrze, te informacje nie były od jakichś tam informatorów opozycji. To były informacje od hodowców, którzy w strachu blokowali swoje nazwiska, boście państwo ich straszyli. Na koniec tylko, panie ministrze, jako poseł Rzeczypospolitej powiem tak: powinien się pan wstydzić za taką postawę, za takie kłamstwa. To jest niedopuszczalne, żeby minister tej rangi coś podobnego wyczyniał w komisji rolnictwa. My byliśmy u hodowców. Gdyby pan tam był, toby pana zlinczowali...
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

...żeby mieli zabezpieczenie swoich towarów. Panie ministrze, to nie godzi się ministrowi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Ale ja bardzo, bardzo proszę, dobrze? (Głos z sali: Niech mówi.) Przepraszam, ja prowadzę obrady, panie pośle, dobrze? Bardzo proszę o spokój na sali. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ewa Lech: Jeśli współpraca polega na blokowaniu drogi przy wywozie pomiotu, to nie jest to współpraca. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Ruchomy próg obowiązuje od 9 listopada 2013 r., kiedy to stałą kwotę w wysokości 250 zł zastąpiono równowartością 1/4 najniższej pensji. Aktualnie 25% minimalnego wynagrodzenia odpowiada 462,50 zł, ale od 1 stycznia kradzież tej kwoty lub przedmiotu o tej równowartości jest już wykroczeniem, gdyż najniższa pensja wynosi 500 zł. Aktualnie wielu handlowców narzeka, że złodzieje, dokonując kradzieży sklepowych, kalkulują, ile jest wart łup, aby w razie złapania odpowiadać w trybie wykroczeniowym. Jest to tryb, w którym z uwagi na krótki okres przedawnienia łatwiej uniknąć odpowiedzialności, a ponadto organy policyjne są często nieprzygotowane do roli oskarżyciela publicznego w sprawie o wykroczenie z tytułu kradzieży mienia. Nadto ustawodawca nie przesądził, że próg przestępstwa kradzieży stanowi wartość 1/4 miesięcznego wynagrodzenia obowiązującego w chwili popełnienia czynu, a zatem zawsze sądy będą stosowały względniejsze przepisy dla sprawcy, a co za tym idzie - w chwili orzekania czyn może być już wykroczeniem, i to przedawnionym. A zatem kradzież powinna być kwalifikowana jako wykroczenie lub przestępstwo zawsze tak samo, według realnej wartości skradzionego mienia, a nie wysokości wynagrodzenia minimalnego. Powrót do starych metod kwalifikacji przestępstwa kradzieży, jak myślę, powinien być korzystny dla wzrostu poczucia sprawiedliwości w stosowaniu prawa wobec wszystkich obywateli. Chciałabym zapytać w związku z tym (Dzwonek) pana ministra: Czy są dane, z których wynika, jaki wpływ na liczbę spraw w sądach przyniosło wprowadzenie ruchomego progu kwotowego od pensji minimalnej? Ile z tych spraw uległo przedawnieniu w toku sądowym? (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Grzegorz Piechowiak
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Ministrze! Wobec tego, co pan powiedział, rodzi się pytanie, skąd się bierze w tej chwili kwota 400 zł. Ta kwota wynosiła 250 zł, potem 1/4, czyli 460 zł, a teraz pan mówi o kwocie 400 zł. Kiedy tego projektu możemy się spodziewać? To jest druga rzecz. I ostatnia. Gdyby był pan tak uprzejmy i te wszystkie dane, które pan czytał, dostarczył pan nam na piśmie, to bylibyśmy wdzięczni.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Chciałabym zapytać, czy jest to prawda, co twierdzi wiceminister w resorcie rozwoju, że z powodu opóźnienia o 10 miesięcy w rozpoczęciu realizacji zadań z obecnej perspektywy finansowej Unii Europejskiej na lata 2014-2020, czyli obecnej, szacuje się, że Polska za 2016 r. będzie musiała więcej wpłacić do Unii Europejskiej, niż z niej otrzyma. W ciągu 11 lat obecności Polski w Unii Europejskiej na każdą złotówkę wpłacaną przez nas do wspólnego budżetu przypadały 4 zł, które do nas wracały. Od początku naszej obecności w Unii Polska uzyskała netto ok. 74 mld euro. W roku 2016 ten korzystny dla nas trend się zatrzymał. Jeżeli chodzi o 2016 r., Polska stała się po raz pierwszy płatnikiem netto w Unii Europejskiej, czyli wpłacamy więcej, jak mówiłam, niż otrzymaliśmy. To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie. Czy państwo wiedzą, państwo z PiS-u, że z powodu chaosu dotyczącego reformy edukacji nawet państwa szeregi się łamią i regionalne struktury PiS-u w Gdańsku dzisiaj na sesji rady miasta nie poparły uchwały PO dostosowującej szkoły do tejże państwa właśnie uchwały, ustawy? Pytanie, czy to jest rozłam, czy tchórzostwo. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bezpośredni nadzór nad lotnictwem w Polsce, w tym nad lotnictwem amatorskim, o które chcemy pytać, ma Urząd Lotnictwa Cywilnego. Według niego w Polsce zarejestrowanych i objętych ewidencją jest ponad 3 tys. samolotów. Tymczasem praktycy wskazują, że z tej liczby może 1/5 ma stałą zdolność do lotu, z czego zaledwie kilkadziesiąt to samoloty amatorskie. Kiedy porównamy tę sytuację z innymi krajami, okazuje się, że jesteśmy na szarym końcu. Wypadamy gorzej niż Słowenia, Słowacja, Czechy, już nie wspominając o Francji czy Niemczech. Dlaczego tak się dzieje? Otóż Polska jest chyba jedynym krajem Unii Europejskiej, który nie skorzystał z możliwości, którą dała Unia, wyjęcia lotnictwa amatorskiego spod restrykcyjnego nadzoru ULC-u i przekazania go pod nadzór środowisk społecznych i pozarządowych. W wyniku tej decyzji wielu Polaków lata, owszem, ale w obcych barwach, a więc i tak nie podlega nadzorowi polskiemu, odprowadza składki i inne opłaty do zagranicznych stowarzyszeń, robi licencje i przeglądy w innych krajach, a związany z tą gałęzią przemysł rozwija się poza granicami Polski. Przez ostatnie lata do przedstawicieli poprzedniego rządu ze swoimi postulatami bezskutecznie próbowali się przedostać przedstawiciele lotnictwa amatorskiego, poprzedni rząd był jednak głuchy na ich prośby. A przecież czy to nie jest nadzieja na innowacyjny rozwój tego sektora? Czy to nie jest szansa na nowe miejsca pracy? Czy to nie jest szansa na polskie licencje czy wreszcie na biało-czerwone barwy na polskim niebie? Panie ministrze, jakie jest stanowisko ministerstwa w sprawie przekazania nadzoru nad lotnictwem amatorskim organizacjom społecznym i pozarządowym? Dziękuję.
Mówca: Wojciech Buczak
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Najpierw bardzo gorąco dziękuję panu ministrowi za podjęte działania w tym kierunku i za to - co ważne, co jest nowym obyczajem - że to się odbywa w dialogu ze środowiskiem, z uwzględnieniem opinii środowiska. Ale mam pytanie do pana ministra czy nie da się przyspieszyć zmiany tych przepisów i ich uproszczenia, dlatego że mamy sygnały od ludzi, którzy się tym problemem zajmują, że są po prostu już na granicy wytrzymałości te różne stowarzyszenia i organizacje zajmujące się lotnictwem ultralekkim. To po pierwsze. Po drugie, trzeba radykalnie uprościć przepisy w tym względzie. Dla porównania w Czechach zarejestrowanie takiego samolotu ultralekkiego zajmuje tydzień, może dwa, w Polsce to trwa kilka miesięcy. To powoduje, że u nas, w Polsce, w ubiegłym roku zarejestrowano tylko 20 samolotów (Dzwonek) i to było mniej niż w roku 2015. To ma też wpływ na rozwój przemysłu lotniczego, produkcję samolotów ultralekkich również w takim regionie jak mój, w dolinie lotniczej. Gorąca prośba o przyspieszenie i pytanie, czy to jest możliwe.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Serwisy premium to obecnie jeden z największych problemów, z jakimi mogą się spotkać klienci sieci komórkowych. SMS premium jest metodą płatności za aktywowanie usługi. Najczęściej płatne SMS-y wysyłane są w związku z udziałem w konkursie, uzyskaniem kodu dostępu do treści w Internecie, chęcią uzyskania horoskopu, namierzeniem osób po podaniu numeru telefonu itd., itd. Firmy zarządzające usługami premium potrafią wymyślać różne sposoby nakłaniania abonentów do aktywizacji prenumerat. Niestety często pomijają przy tym informację o koszcie i konsekwencjach aktywacji danej usługi. Wydaje mi się jednak, że problem można byłoby po części rozwiązać, nakładając na operatorów stron jasne obowiązki informacyjne, obowiązki w zakresie rzetelnego informowania o cenie wiadomości oraz wprowadzając odpowiednio wysokie sankcje za niespełnienie tych obowiązków. Moje pytanie: Czy ministerstwo planuje podjąć działania w celu ochrony abonentów sieci komórkowych przed podwyższonymi opłatami serwisu premium?
Mówca: Dariusz Starzycki
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy w związku z omawianym problemem nie można by również zastosować takich rozwiązań prawnych, aby włączenie usługi premium wymagało świadomej decyzji klienta? A więc domyślnie tego typu usługi byłyby niedostępne przy zawieraniu umowy czy aktywacji karty. Dzisiaj jest odwrotnie, co powoduje - jak już tutaj kolega poseł Gonciarz mówił - sporo kłopotów, niepotrzebnych nerwów u osób, które zetknęły się z tego typu usługą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie ministrze. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Cyfryzacji Piotr Woźny: ...te nieuczciwe praktyki, a dać możliwość świadczenia usług uczciwym przedsiębiorcom.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Powiedział pan, że rynek ma wartość ok. 1 mld. Czy to są dane, które są rzeczywiście szczegółowe? Czy macie takie dane od operatorów - konkretnie od każdego z operatorów - o tym, jaki jest ruch w sieci, właśnie jeżeli chodzi o SMS-y premium? Jeżeli takie dane są i jest możliwość ich udostępnienia, to prosiłbym, żeby nas też poinformować o tych wielkościach rzeczywistych, jakie są. Jeżeli to jest właśnie, jak pan wspomniał, rynek wart 1 mld zł, to rzeczywiście te pieniądze są dosyć duże. Sam pofatygowałem się do salonu i zapytałem się. Codziennie do takiego salonu sprzedaży telefonów komórkowych zgłasza się kilka, czasami nawet kilkanaście osób z reklamacją dotyczącą tego SMS-a premium. Czy ministerstwo nie przewiduje np. jakiejś kampanii informacyjnej, bo nie każdy jest świadomy tego, że SMS premium pociąga za sobą takie koszty, czy może też działać w tym kierunku, żeby właśnie nie wylać dziecka z kąpielą? I też (Dzwonek) to, co wcześniej mówili koledzy...
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

...posłowie, żeby jednak operatorzy byli zobowiązani w umowie zapewnić możliwość blokowania tych SMS-ów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie kieruję do Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Proszę o odpowiedź, co robi minister kultury, aby uratować od zniszczenia tak cenną placówkę kultury technicznej Polski, jaką jest Muzeum Techniki i Przemysłu. To placówka, instytucja ważna dla polskiej kultury, edukacji i nauki. Dzięki wielkiej ofiarności i wieloletniej pracy dwóch dyrektorów tego muzeum: pana Czesława Ługowskiego i śp. pana Jerzego Jasiuka, muzeum stało się niezwykle atrakcyjną placówką wychowawczą, kształtującą zainteresowania i postawy patriotyczne młodzieży. Przypomina nam ono o wielkich osiągnięciach wybitnych polskich uczonych i inżynierów. Muzeum Techniki i Przemysłu powstało w Warszawie w 1953 r., w Pałacu Kultury i Nauki działa od 1955 r., kontynuując idee i prace muzeum z 1875 r. założonego z inicjatywy księcia Jana Lubomirskiego i hrabiego Józefa Zamoyskiego, a także muzeum z 1929 r., które stworzył inż. Kazimierz Jackowski, zamordowany w Katyniu. W 1955 r. prowadzenie muzeum powierzono Naczelnej Organizacji Technicznej i zlokalizowano w Pałacu Kultury i Nauki. Obecnie w muzeum rozpoczął się proces zwolnień grupowych. Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego przeciąga negocjacje i nie zamierza przejąć zwalnianych pracowników ani kosztów prowadzenia muzeum techniki. Naczelna Organizacja Techniczna z powodu braku środków odmówiła, nie ma możliwości prowadzenia muzeum i rozpoczęła procedurę zwolnień grupowych. Zwolnienie pracowników rozpocznie proces likwidacji muzeum techniki. Trzeba wiedzieć (Dzwonek), że większość zbiorów muzealnych - panie marszałku, naprawdę jeszcze dwa słowa - pochodzi z darowizn osób prywatnych. Muzeum ma unikalne, cenne zbiory z zakresu historii polskiej techniki, ma także kilka oddziałów, które dokumentują chwałę i wielkość polskich inżynierów i polskiej techniki. Bardzo proszę pana ministra o odpowiedź.
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Jarosław Sellin: Już kończę. Pod koniec stycznia wiceprezydent Warszawy zadeklarował z kolei, że miasto Warszawa jednak jest zainteresowane współodpowiedzialnością za nową placówkę, co zostało przyjęte z pewnym zaskoczeniem, bo czekaliśmy na to 5 miesięcy, ale pozytywnie. Rozmowy więc trwają, chcemy powstania narodowego muzeum techniki. Bardzo dziękuję, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Jarosław Sellin: Będzie to muzeum trzech ministrów, akurat trzech wicepremierów, i - mam nadzieję - m.st. Warszawy, ale najpierw NOT musi uregulować swoje sprawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałam bardzo podziękować panu ministrowi Sellinowi za te optymistyczne wiadomości. Sądzę, że Naczelna Organizacja Techniczna i jej władze zrozumieją, jak wielką wartość posiadają zbiory zgromadzone w muzeum. Chcę także powiedzieć, że bardzo wiele tych zbiorów - poza zbiorami tam jest jeszcze ogromne archiwum - dowodzi wielkiej chwały polskiej techniki. Panie ministrze, pytanie dodatkowe. Do muzeum należało kilka bardzo ważnych oddziałów, m.in. Muzeum Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego w Chlewiskach, muzeum w Gdańsku, Muzeum Starożytnego Hutnictwa Świętokrzyskiego w Nowej Słupi, Muzeum Zagłębia Staropolskiego w Sielpi. Tak że te oddziały są niezwykle cenne i one pokazują ogromny dorobek polskiego przemysłu i polskiej kultury, i polskiej techniki. (Dzwonek) Co będzie z tymi oddziałami?
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Bardzo cieszę się z dzisiejszej debaty i od razu przystępuję do pytania. Jakie działania podejmuje rząd, aby zlikwidować proceder śmieciowego zatrudniania głównie młodzieży i ochronić kolejne generacje młodych ludzi przed emigracją zarobkową lub spychaniem ich w zatrudnienie śmieciowe? I drugie moje pytanie. Czy przewidywane są zmiany w ustawie o zatrudnieniu i instytucjach rynku pracy, które wreszcie zmuszą powiatowe urzędy pracy do prowadzenia rehabilitacji zawodowej? Ona jest zapisana w ustawie od bardzo dawna, ale do tej pory żadne urzędy powiatowe nie wykonywały tego zadania. Czy wreszcie zostanie na powiatowe urzędy to zadanie nałożone i czy to będzie egzekwowane skutecznie? (Oklaski)
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rynek pracy od pewnego czasu pozostaje w trendzie spadkowym. Ten trend udało się zapoczątkować w 2014 r. Pomogła gospodarka, która niestety zwalnia, oraz reformy rynku pracy wdrożone w poprzedniej kadencji Sejmu. Niepokojące są jednak sygnały o słabnięciu dynamiki gospodarczej i hamowaniu inwestycji, co łącznie ze słabym wykorzystaniem funduszy strukturalnych w konsekwencji może oznaczać pogorszenie sytuacji na rynku pracy. To, co udało się odbudować po pierwszym kryzysie, może zostać przez PiS zaprzepaszczone, może jeszcze nie w 2017 r., ale w kolejnych latach. Co rząd zamierza zrobić, jakie ma pomysły, żeby podtrzymać dobrą koniunkturę na rynku pracy zapoczątkowaną przez rząd Platformy Obywatelskiej i PSL? Nie wydaje się, aby pomysł centralizacji urzędów pracy był dobrym pomysłem.
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Mam pytanie do pana Jerzego Kwiecińskiego z Ministerstwa Rozwoju. Czy mamy w ministerstwie takie wyliczenie, które by pokazywało przy inwestycjach, jeśli mamy dotacje unijne, dotacje nasze, rządowe, wewnętrzne, ile z jednej złotówki wraca do firm zachodnich? Czy mamy świadomość, jak silne są nasze firmy budowlane, jak silne są firmy, które obsługują infrastrukturę teletechniczną, teleinformatyczną? Tak więc konkretne, krótkie pytanie: Czy mamy wyliczenie, w jakiej części z jednej złotówki z dotacji korzystają polskie firmy, a w jakiej - te z kapitałem zachodnim? Dziękuję.
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Bardzo mi miło, że czerpią państwo z dokonań swoich poprzedników, czego przykładem jest program ˝Maluch˝ działający od 7 lat, aczkolwiek Polacy zapewne oczekują od rządzących więcej niż tylko dodanie do nazwy programu plusika. Skupiają się państwo na przeszłości. Mnie jednak interesuje przyszłość. Pan minister wspomniał o programie 500+, dlatego chciałbym zapytać: Czy poprzecie państwo wniosek Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczący wprowadzenia do programu 500+ zasady złotówka za złotówkę, w myśl wyroku NSA, jaki niedawno zapadł w Gdańsku? Dziękuję bardzo. (Oklaski)