PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powstanie styczniowe było wydarzeniem międzynarodowym. Przez szeregi powstańcze przewinęli się Włosi, Węgrzy, Ukraińcy, Białorusini. W Europie powstawały kółka wsparcia, koła wsparcia dla Polaków walczących w tym powstaniu. Dlaczego więc Sejm ma nie zawołać dla tych powstańców ˝Gloria victis!˝? Mam pytanie do posła wnioskodawcy. Jakie argumenty podczas posiedzenia komisji kultury, na którym nie mogłem oczywiście być, bo nie jestem jej członkiem, zostały przywołane przez tych, którzy... (Poseł Agnieszka Pomaska: Może pan.) Nie mogłem być, ponieważ byłem na posiedzeniu innej komisji. (Wesołość na sali) Jakie argumenty zostały przytoczone przez osoby głosujące przeciw przyjęciu tej uchwały? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Gdy powstanie styczniowe upadło, ci, którzy przeżyli, tysiącami poszli na syberyjską katorgę. W kraju zostały groby, skonfiskowane majątki, kobiety w czarnych sukniach i osierocone dzieci. Jednak nie tylko to - po powstańcach były przekazywane z pokolenia na pokolenie wspomnienia, pamiątki, a prawdziwi Polacy stawiali krzyże i budowali pomniki. Natomiast teraz nadszedł czas, by przypomnieć o powstaniu. Właśnie teraz potrzebujemy dobrych wystaw, koncertów, kolejnych książek i filmów, które utrwalą w pamięci, szczególnie młodych Polaków, tamten narodowy zryw. Pytanie, co rząd i państwo robi, aby wesprzeć te elementy, które zawarłem w ostatnim zdaniu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Pięta
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy, bo argument, że nie chcecie państwo obniżać rangi Senatu i dlatego nie godzicie się na przyjęcie uchwały upamiętniającej powstanie styczniowe, jest pokrętny, by nie powiedzieć: zupełnie nonsensowny, naprawdę. Ograniczacie nauczanie historii w szkołach, zredukowaliście program ˝Patriotyzm jutra˝, usuwacie z listy lektur książki pisarzy niosących patriotyczne przesłanie. Dlaczego nie podoba wam się pamięć o powstaniu styczniowym? Naprawdę, nie musicie się aż tak bardzo podlizywać Putinowi, zachowajcie chociaż pozory. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nikczemny rząd najezdniczy, rozwścieczony oporem męczonej przezeń ofiary, postanowił zadać jej cios stanowczy, porwać kilkadziesiąt tysięcy najdzielniejszych, najgorliwszych jej obrońców, oblec w nienawistny mundur moskiewski i pognać tysiące mil na wieczną nędzę i zatracenie. Polska nie chce, nie może poddać się bezprawnie temu sromotnemu gwałtowi. Pod karą hańby przed potomnością powinna stawić energiczny opór. To fragment manifestu Rządu Narodowego. Chciałabym zadać pytanie rządowi: W jakim zakresie wiedza o powstaniu styczniowym i o prawdach, które zostały zawarte w manifeście, dotrze do społeczeństwa polskiego bardziej niż przesłanie antypolskiego filmu ˝Pokłosie˝? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Babinetz
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Po pierwsze, w nawiązaniu do niektórych wystąpień klubowych powiem, że projekt klubu Prawo i Sprawiedliwość wpłynął przed uchwałą Senatu, natomiast rekomendacja Prezydium Sejmu to sprawa ostatnich dni, jak rozumiem, z powodu wagi sprawy godnego uczczenia powstania styczniowego. Myślę, że warto, aby Wysoka Izba tę sprawę jeszcze rozważyła. Po drugie, od wielu lat, tutaj pragnę uspokoić, upamiętniamy powstańców styczniowych, dbamy o ich nagrobki, organizujemy spotkania z młodzieżą. Natomiast pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Czy prawdą jest, że prawie identyczne uchwały rocznicowe w sprawie uczczenia pamięci Marii Skłodowskiej-Curie przyjęły w poprzedniej kadencji polskiego parlamentu zarówno Senat, jak i Sejm? Czy powstanie nie zasługuje na podobne docenienie? I pytanie do pana posła wnioskodawcy: Czy może pan poseł przedstawić szerzej kontekst polsko-litewski, w ogóle międzynarodowy, uchwał ogłaszających rok 2013 Rokiem Pamięci o Powstaniu Styczniowym? Drugie pytanie do pana posła wnioskodawcy: Jakie zachowanie władz Rzeczypospolitej w tej sprawie byłoby najbardziej stosowne w ocenie byłego ministra kultury i dziedzictwa narodowego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powstanie styczniowe było najdłużej trwającym i najbardziej masowym ruchem niepodległościowym XIX w. Jego bilans był tragiczny - to wiemy, to padało z tej trybuny - dziesiątki tysięcy poległych lub straconych przez Rosjan, zesłania na Syberię, konfiskata majątków. Oddanie hołdu bohaterom tych czasów jest oczywiste, ale Rok Powstania Styczniowego został już ustanowiony przez Senat. Nie ma jakiejś takiej szczególnej tradycji w polskim parlamencie, aby jedna i druga Izba przyjmowały ten... (Poseł Anna Paluch: Trzeba było słuchać przedmówcy.) Słyszałem, ale to zdarzyło się raz, wyjątkowo, natomiast to nie jest tradycją. I mamy kłopot, bo proszę sobie postawić na szali dokonania tamtych czasów i dzisiejsze spory pomiędzy Izbami parlamentu polskiego albo pomiędzy stronnictwami o to, jak to uhonorować. W imię takiego godnego potraktowania bohaterów tamtych czasów apeluję do wnioskodawców, wnioskuję o to, czy nie zechcieliby w imię pamięci o tych bohaterach i poważnego uhonorowania wycofać tego projektu uchwały. Dziękuję. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Co pan mówi!) (Poseł Anna Paluch: Wziął pan rozbrat z rozumem.)
Mówca: Adam Rogacki
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta sytuacja dzisiaj wydaje się irracjonalna, że w wolnej Polsce musimy się spierać, czy warto, by Sejm Rzeczypospolitej Polskiej... Wszyscy tu tak naprawdę jak jesteśmy powinniśmy być dzisiaj wdzięczni właśnie tym powstańcom, tym, którzy mieli w tych ciężkich czasach, beznadziejnych, odwagę walczyć o niepodległą Rzeczpospolitą. I myślę, że - zwracam się tu do mojego przedmówcy - gdybyśmy nawet mieli podjąć 10 takich uchwał, to będzie zdecydowanie za mało, by wyrazić swoją wdzięczność tym wszystkim, którzy cierpieli katusze, którzy poświęcili swoje życie po to, byśmy mogli dzisiaj przemawiać tutaj w tym Sejmie po polsku i byśmy tak naprawdę mogli dzisiaj obradować pod tym godłem. Jestem zdziwiony, że wydarzenie historyczne, które nie budzi jakichkolwiek kontrowersji, które wpisuje się w ciąg wydarzeń, które doprowadziły wreszcie do niepodległości Polski i do tego, że ten duch w narodzie nigdy nie zginął, może dziś budzić kontrowersje. Nie byłem na posiedzeniu komisji kultury, ale podczas dzisiejszych obrad nie usłyszałem ani jednego sensownego argumentu merytorycznego przeciwko takiej uchwale. (Dzwonek) Stąd pytanie do posła wnioskodawcy: Czy w czasie posiedzenia komisji kultury ci, którzy głosowali przeciwko, przedstawili chociaż jeden najdrobniejszy argument historyczny, merytoryczny, który dawałby dzisiaj możliwość czy uzasadnienie głosowania przeciwko tej uchwale?
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ziemia świętokrzyska usiana jest mogiłami powstańczymi. To na tej ziemi leży Wąchock, kilkudniowa stolica Polski z tamtych czasów, kiedy to w Wąchocku stacjonował ze swoim sztabem Marian Langiewicz. Wąchock zapłacił za to wielką cenę, utracił prawa miejskie. Jednak to nie tylko Wąchock na dawnej ziemi sandomierskiej, ale też Bodzentyn, Szydłowiec - dzisiaj w regionie radomskim, Małogoszcz i wiele, wiele innych miast. Dzisiaj wspominano tutaj wielkiego czciciela pamięci powstańców styczniowych, marszałka Piłsudskiego, który apelował w tamtym czasie do Polaków: Narody, które tracą pamięć, nie zasługują na to, aby... (Dzwonek) - no właśnie, bardzo przejęty - naród, który nie pamięta o przeszłości, nie wart jest teraźniejszości i nie zasługuje na przyszłość. Czy przypadkiem propozycja komisji kultury, która nawołuje polski Sejm do odrzucenia tej uchwały...
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm litewski uchwalił rok 2013 Rokiem Powstania Styczniowego. Polski parlament, część tej Izby uczynić tego nie chce. Pytanie: Dlaczego? Sądzę, że szukanie takich odpowiedzi to szukanie alibi dla nieczystego sumienia, bowiem są uchwały, które były uchwalane i w Senacie, i w Sejmie. Jestem nauczycielem polonistą, mam doświadczenie pedagogiczne, również w uczeniu historii. To niestety ogromnie zasmuca, że dzisiaj polskie dzieci są wysyłane hurtem na film ˝Pokłosie˝, a polski Sejm nie chce czcić polskich bohaterów. Dlaczego państwo popularyzujecie pedagogikę wstydu, a nie chcecie być dumni z Polski i Polaków? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Andrzej Orzechowski: Już jedna Izba uchwaliła.)
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że nam w Izbie, gdzie dyskutuje się o oczywistej uchwale, chyba powinno być zwyczajnie wstyd. Prawdopodobnie Platforma Obywatelska popełniła błąd podczas procedowania w komisji do spraw kultury i teraz próbuje rozpaczliwie szukać uzasadnienia tego, bo to, że Ruch Palikota czy SLD zagłosowały tak, a nie inaczej, nie budzi wątpliwości, one przecież kreują człowieka niby-nowoczesnego, który nie musi pamiętać, który ma myśleć o tak zwanej przyszłości. To dobry konsument, łatwo się takim zarządza. Myślę, że to, co najważniejsze w takich uchwałach i w tej, oprócz wzmocnienia uchwały Senatu, to pilnowanie zwyczajnie kodu pamięci. Musimy umieć się ze sobą porozumiewać właśnie poprzez (Dzwonek) przypominanie tego, co ważne dla każdego obywatela. Myślę, że w związku z taką refleksją naprawdę powinniście państwo uznać, że się pomyliliście i zagłosować za przyjęciem tej uchwały. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słyszę i własnym uszom nie wierzę, bo w głowie mi się nie mieści, by polski Sejm w swojej większości parlamentarnej zawetował uchwałę upamiętniającą naszych bohaterów narodowych, bohaterów powstania styczniowego. Nie jestem w stanie zrozumieć waszych pokrętnych wyjaśnień. Nie jestem w stanie. Zadaję pytanie: o co tak naprawdę chodzi? Czy chodzi o to, że powstanie styczniowe miało wymiar antyrosyjski? Czy chodzi o to, że naród polski zjednoczył się w czasie powstania styczniowego w walce z odwiecznym wrogiem? Czy chodzi o to, że pamięć o powstaniu styczniowym to krok milowy w budowaniu etosu Polaka? O co wam chodzi? Dlaczego tak protestujecie przeciwko przyjęciu tej, w mojej ocenie, oczywistej uchwały? W życiu nie sądziłam, że na tej sali będę (Dzwonek) musiała walczyć o sprawy oczywiste, o pamięć narodową. Jak wy się nie wstydzicie? (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przyszłym roku będziemy obchodzili 150. rocznicę wybuchu powstania styczniowego, którego wydarzenia toczyły się także na terenach ziemi dobrzyńskiej, krainy historycznej, z którą jestem emocjonalnie bardzo związany, zarówno ze względu na pochodzenie, miejsce zamieszkania, jak również korzenie - 300 lat historii mojej rodziny. Wspominać będziemy ziemian, chłopów, mieszczan tworzących oddziały partyzanckie do walki z rosyjskim okupantem, a także dzielnych kapłanów, którzy udzielili wsparcia duchowego i materialnego powstańcom. Dotknęły ich represje, między innymi w postaci niewoli w zamienionym na więzienie klasztorze karmelitów w Oborach. Udziałem wielu powstańców była śmierć przez powieszenie, a w najlepszym wypadku długotrwała katorga. Ich pamięć, pamięć powstania styczniowego na ziemi dobrzyńskiej jest ważnym elementem budowania świadomości historycznej Polaków, także mieszkańców mojego regionu. Czy nie sądzicie państwo, że uchwała Sejmu podjęta w imieniu suwerena, jakim jest naród, pomogłaby w utrwaleniu w świadomości współczesnych pokoleń Polaków
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Co wami kieruje, że posuwacie się już tak daleko? Co mamy w Polsce wspominać? Kogo mamy wspominać? Czy tych bohaterów, tych ludzi, naszych dziadów, pradziadów, którzy przelewali krew, walczyli o tę wolność? Kogo? Dlaczego państwo są przeciwni tak oczywistym rzeczom? Powiem pani, że u mnie w Biłgoraju już dzisiaj mieszkańcy przygotowują się do tej właśnie rocznicy 150-lecia i ponad wszelkimi podziałami - jesteśmy z różnych opcji politycznych - wspólnie organizujemy uroczystości, które mają przypomnieć naszych walczących bohaterów oraz to, że u nas w klasztorze ojcowie franciszkanie wspomagali ich. Nikomu to nie przeszkadza. Czy naprawdę państwo chcą wystąpić przeciwko temu narodowi?
Mówca: Zofia Ławrynowicz
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Koleżanki i Koledzy Parlamentarzyści! Powiem krótko, raz jeszcze to powtórzę: jeżeli chodzi o to, co zostało zawarte w sprawozdaniu, to jedynym i zasadniczym argumentem był fakt, że Senat uchwalił rokiem powstania warszawskiego rok 2013. (Głos z sali: Styczniowego!) Nikt z nas, proszę państwa, nikt z posłów Platformy Obywatelskiej... Przepraszam bardzo. To styczniowe. Przejęzyczyłam się. Bardzo przepraszam i poprawiam się w tym momencie.
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu Ruchu Palikota wobec uchwały w sprawie negocjacji wieloletnich ram finansowych Unii Europejskiej na lata 2014-2020. Tak jak powiedziała pani posłanka Agnieszka Pomaska, sprawozdawca tej uchwały, tekst ten powstawał właściwie przez ciągłe dochodzenie do konsensusu, osiągnęliśmy tekst jednolity uchwały, myślę, że generalnie zadowalający, oparty na kompromisie. Słowo ˝kompromis˝ to tutaj właśnie słowo klucz. Kompromis oznacza także to, że każda ze stron kompromisu jest trochę niezadowolona. Donald Tusk jutro, pojutrze pojedzie ze swoimi negocjatorami do Brukseli osiągnąć kompromis. I nie zapominajmy właśnie o tym, że jeżeli któraś ze stron będzie bardzo zadowolona, to któraś po prostu będzie musiała to zawetować. Chodzi o to, aby osiągnąć taki stan rzeczy, który będzie zadowalający dla wszystkich. W tych turbulentnych czasach, kiedy właściwie rodzi się nowy kształt Unii Europejskiej, a Polska chce znaleźć w Unii wciąż należne jej miejsce, tak jak powiedział pan poseł Szczerski, pokazywać swą atrakcyjność, konkurencyjność i stały rozwój, potrzebujemy właśnie tego kompromisu. I nie można traktować tego w ten sposób, że są to pieniądze, które nam się należą. Nie podbiliśmy państw zachodnich, nie muszą płacić nam lenna, a fundusze spójności to nie jest żadna nagroda. Możemy wyłącznie dogadać się z nimi i wyłącznie w duchu solidarności domagać się tych pieniędzy, które akurat są przewidziane traktatami. Reasumując, tak jak powiedziałem na początku, Ruch Palikota poprze tę uchwałę w takim kształcie, w jakim jest przedstawiona. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kamiński
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam stanowisku Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie omawianej uchwały. Na początku chcę zaznaczyć, że oczywiście popieramy w całej rozciągłości tę uchwałę, bo jakże nie podpisać się pod uchwałą, która mówi o równości praw i obowiązków państw członkowskich Unii Europejskiej, uchwałą, która mówi o zachowaniu inwestycyjnego charakteru unijnego budżetu. Sejm Rzeczypospolitej oczekuje takich działań, rozwiązań, do takich rozwiązań w szczególności należy wyrównanie dopłat bezpośrednich dla rolników. Chyba wszyscy na tej sali pod tym się podpisujemy, więc nie wiem, skąd taka burzliwość. Oczywiście mam nadzieję, że przyszłe ramy finansowe nie będą na kolejnym szczycie, tylko zostaną osiągnięte jutro, pojutrze. Mam nadzieję, że żaden z krajów członkowskich nie posunie się do tego, nie wybierze ostatecznej możliwości i nie będzie wetował, bo to jest ostateczność. Dobrze, że tego w naszej uchwale nie ma, bo cała Unia Europejska już od początku była zbudowana na pewnym konsensusie i kompromisie. Ja twierdzę, i mój klub twierdzi, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który negocjował wejście Polski do Unii Europejskiej, i wie, co znaczą negocjacje i jaka jest trudność negocjacji... Wtedy nie wszystkie siły nas wspierały, bo były takie, które były przeciwne wejściu Polski do Unii Europejskiej. Dzisiaj wszyscy wiemy, że to był dobry ruch, jedyny ruch wtedy. Dzisiaj wspieramy nas rząd w dążeniu do tego, aby osiągnął jak najlepsze dla Polski rozwiązania w przyszłej perspektywie finansowej. Natomiast, drodzy państwo, jest czas na dyskusje i jest czas na negocjacje. Ubolewam, że tak jak przy naszej prezydencji nie było wcześniejszej debaty w parlamencie o priorytetach naszej prezydencji, tak według nas tutaj też trochę ze strony rządu zabrakło debaty o naszych priorytetach negocjacyjnych. Myślę, że wtedy sytuacja byłaby inna. My rozumiemy trudność i to, że czasu nie jest wiele, dlatego w całej rozciągłości popieramy tę uchwałę. Niepotrzebne też było mówienie o tym, że tylko głosowanie na jedną partię polityczną doprowadzi do tego, że Polska będzie miała zagwarantowane 300 mld; to było niepotrzebne. Rozumiem emocje kampanijne, ale to było niepotrzebne i to też nasz uczy na przyszłość, aby tak lekko nie rzucać słów. Ale dzisiaj nie oceniamy, my dzisiaj popieramy starania rządu, aby wynegocjował jak najlepsze warunki. Na rozliczanie przyjdzie czas za, mam nadzieję, kilka dni. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Izabela Kloc
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście dobrze się stało, że dzisiaj, tuż przed tym szczytem, debatujemy na ten temat w Sejmie, dobrze, że Sejm pochyla się nad... Właśnie, teraz jest pytanie, czy faktycznie należało doprowadzić do sytuacji, w której są dwie uchwały. Ja chciałabym zapytać panią przewodniczącą Komisji do Spraw Unii Europejskiej, dlaczego musiało się tak stać. Dlaczego nie można było procedować w czasie dzisiejszej debaty tylko nad jednym projektem, projektem Prawa i Sprawiedliwości? Powiem, dlaczego o to pytam. Dlatego że również według naszych negocjatorów z 2006 r., ekspertów, którzy to podkreślają, wsparcie Sejmu, mocne wsparcie Sejmu jest niezwykle konieczne. Ja pytam, dlaczego dzisiaj na tej sali nie można mówić o wecie, dlaczego państwo nie chcecie po prostu poprzeć sformułowania, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa rząd do odmowy akceptacji, jeżeli nasze warunki nie zostaną spełnione. (Dzwonek) Myślę, że taka forma wsparcia rządu byłaby faktycznym wsparciem. Bo to, co państwo przygotowaliście na posiedzeniu komisji, to wydaje mi się stanowczo za mało w stosunku do tego, co dzisiaj dzieje się w Parlamencie Europejskim...
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Ja będę miał pytanie do pani minister. Przede wszystkim chciałbym wyrazić żal, że dopiero dzisiaj, tuż przed rozpoczęciem ostatecznych negocjacji dyskutujemy nad taką uchwałą. Trzeba to było zrobić choćby 9 listopada, po tym słynnym wystąpieniu pana premiera, żeby Sejm rzeczywiście w liczbie 460 osób wsparł jego dążenia, walkę o większe pieniądze dla Polski. Niestety, wtedy większość koalicyjna nie chciała debatować nad naszym projektem uchwały w tej sprawie. Proszę państwa, jest tu zapis dotyczący wyrównania dopłat bezpośrednich. Ja mam do pani minister pytania. Ten zapis rzeczywiście bardzo ładnie brzmi, jak rozumiem, wszyscy się z nim zgodzimy. Ja pytam: Jak państwo chcecie to zrobić? Otóż, w projekcie budżetu jest zapisane ok. 35 mld euro dla Polski, w projekcie przedłożonym przez Komisję. Jeżeli ten zapis ma mieć jakikolwiek sens, to powinniśmy starać się o dodatkowe 7 mld euro w pierwszym filarze. (Dzwonek) Tylko wtedy będzie szansa na to, że polscy rolnicy uzyskają wyrównanie do średniej, do 260-270 euro. Jeżeli nie będziemy się o to starali, to ten zapis już w tej chwili jest po prostu pustym zapisem, niestety, pustym zapisem. Proszę państwa, pan premier powiedział na tej sali...
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy dyskutujemy o uchwale, która werbalnie ma wesprzeć rząd polski w negocjacjach nowej perspektywy finansowej, cisną mi się na usta dwa sformułowania, jedno to ˝lepiej późno niż wcale˝, a drugie ˝czy nie procedujemy rychło w czas˝. Kiedy w kwietniu przyjęliśmy praktycznie jednobrzmiące uchwały Sejmu i Senatu, które mówiły o tym, że uzyskanie określonych koncesji ze strony Unii Europejskiej nie jest naszym przywilejem ani też łaską możnych, tylko wynika z konstrukcji prawa unijnego, to nie zostało to wykorzystane przez naszych negocjatorów. Gdyby tego typu uchwała była procedowana i przyjęta wcześniej, pozwalałaby również określić inną taktykę negocjacyjną, inny poziom rozmów z tymi, od których de facto będzie zależało, jaki ostatecznie będzie kształt budżetu Unii Europejskiej. To nie zostało wykorzystane. Dlatego proszę wybaczyć, ale wydaje mi się, że tu nie chodzi o faktyczne wsparcie rządu, a o rozciągnięcie odpowiedzialności za potencjalną klęskę również na parlament.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed chwilą poseł Ardanowski przywołał uchwałę z 25 kwietnia 2012 r. Mam ją przed sobą. To jest uchwała, która była opracowana i przyjęta przez Wysoką Izbę i przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej w podobnej treści i która mówi o tych kwestiach, które zawiera dzisiejsza propozycja. Choć ta dzisiejsza jest bardzo skromna. W związku z powyższym klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze projekt uchwały, bo lepiej wyposażyć rząd w instrumenty i w opinie dotyczące tego, co sądzi o negocjacjach i o tym, jak traktują nas Komisja Europejska i cała Unia Europejska. Ale chciałbym zapytać: Czy to nie będzie sztuka dla sztuki? Jeżeli słyszę, że... i chciałbym zapytać, panie ministrze, w jaki sposób wykorzystano uchwałę z 25 kwietnia. Czy w ogóle ją wykorzystano, czy w ogóle w negocjacjach powoływano się (Dzwonek) na tę uchwałę, którą tu przed chwilą przytoczyłem? Czy ona trafiła do Parlamentu Europejskiego, bo ona także była przedmiotem skierowania właśnie odnośnie do tego, aby europosłowie zajęli się tą kwestią? I czy w ogóle była debata w Parlamencie Europejskim?
Mówca: Anna Paluch
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Równe dopłaty dla polskich rolników to równe warunki konkurencji polskiego rolnictwa na jednolitym rynku Unii Europejskiej. I tu się nasuwają pytania. Czy rząd wykaże determinację w negocjacjach nad kształtem wieloletnich ram finansowych Unii Europejskiej tak, żeby polskim rolnikom i polskiej wsi zapewnić fundusze na rozwój, na unowocześnienie środków produkcji, na marketing tych produktów, na to całe nowoczesne oprzyrządowanie? To jest jedno pytanie. I zachęcamy tutaj serdecznie do skorzystania z naszej poprawki, której projekt mój klubowy kolega zaanonsował, bo to na pewno wzmocni pozycję polskich negocjatorów. Pytanie drugie. Jak mają się do tych argumentów, które polski rząd będzie przedstawiał, opóźnienia w wydatkowaniu środków PROW? Przecież jest oczywiste, że w dyskusjach, ostrych dyskusjach, które się będą na forum Unii Europejskiej odbywać, trudno, żeby nie zadano pytania: Jak wykorzystaliście te środki, które macie? I, proszę państwa, sięgnęłam do (Dzwonek) danych ministerstwa rolnictwa i tutaj naprawdę te wyniki nie prowadzą do zadowolenia, jeśli chodzi o wydawanie środków z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Przypomnę, że przez ostatnie 5 lat to rząd Platformy i PSL odpowiada za wydawanie tych pieniędzy, chociażby oś IV: Leader - 23,6%. Panowie, na kolana to nie rzuca. Przepraszam.