PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To temat bardzo ważny, ale też temat, który może dawać szansę, jeśli mówimy, jeśli chcemy mówić o efektywności wykorzystania środków. Panie ministrze, zanim będziemy o tym mówić, w myśl tego, o czym pan wspomniał: że przewidujemy zmiany organizacyjne w funkcjonowaniu służb zatrudnienia, jeśli można to tak określić... Na pewno przy tych pracach będzie również mowa o tym, jakimi wskaźnikami zmierzyć tę efektywność, jakie nowe mierniki się pojawią. Jeśli wspominamy o tym, że może zaistnieć sytuacja wyjęcia, że tak powiem, urzędu pracy spod nadzoru samorządowego, to czy pan minister może nam powiedzieć na jakiej podstawie? Jak dalece te samorządy nie wywiązywały się ze swojej roli? Wiemy, że przed rokiem 2000, kiedy były urzędy rejonowe, rejonowe biura zatrudnienia były połączone z tym podstawowym ogniwem administracji rządowej. Naturalnym biegiem rzeczy po roku 1999 na szczeblu powiatu powstała administracja samorządowa zespolona i w to zespolenie służby zatrudnienia weszły. Dlatego też myślę, że nie można tego określić jednym zdaniem. Myślę, że będzie to analiza tego, dlaczego samorządy nie wywiązały się ze swojej roli. Były pewne uwarunkowania, były sytuacje lepsze i gorsze, ale przecież nie możemy stwierdzić (Dzwonek), że efektywność wsparcia dla bezrobotnych była nieznaczna. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Barbara Dolniak)
Mówca: Katarzyna Czochara
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Dzisiaj w Sejmie poruszamy bardzo ważny temat, a mianowicie sprawę efektywności działań urzędów pracy. Bezsporny jest fakt, że znaczne środki z ministerstwa pracy przeznaczone są na aktywizację rynku pracy, niestety są one poza kontrolą Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Panie Ministrze, moje pytanie brzmi: Czy ministerstwo planuje przeprowadzenie zmian strukturalnych w obszarze rynku pracy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziękuję serdecznie za tę obiektywną ocenę urzędów pracy. Rzadko się zdarza, że minister tak obiektywnie odnosi się do problemu, o którym pan wspomniał. Ja z tego miejsca też chciałem podziękować powiatowym urzędom pracy, zwłaszcza temu w Jastrzębiu-Zdroju, który w tym roku okazał się najlepszy w województwie śląskim w działaniach aktywizujących. Serdecznie dziękuję wszystkim pracownikom za ten codzienny trud i tę pracę. Panie Ministrze! Strategia energii ˝Europa 2020˝ jest 10-letnią strategią Unii Europejskiej na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia. Polska przedstawiła Komisji Europejskiej w tym właśnie zakresie, jako cel krajowy, m.in. zwiększenie wskaźnika zatrudnienia osób w wieku od 20 do 64 lat do co najmniej 71%. Tu chciałem powiedzieć, że w Szwecji jest największy - 80%, w Niemczech - 78%. Projekty współfinansowane z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego ˝Wiedza, edukacja, rozwój˝ i regionalnych programów operacyjnych w latach 2014-2020 są jednym z instrumentów realizacji tej strategii. Oczywiście powiatowe urzędy pracy realizują te projekty, realizowały i realizują te projekty. W kwietniu pojawił się raport przygotowany przez NIK, który - że tak powiem - potwierdził ważność i rzetelność tych projektów przygotowanych przez ministra rozwoju oraz marszałków województw. Skontrolowany był m.in. zakres działania, wydatkowane środki i skuteczność wydatkowania tych środków, czyli zmniejszenie zatrudnienia w ramach tych środków, które były przekazane. Panie Ministrze! Chciałem się pana zapytać: Jak wygląda to dzisiaj na tle całego kraju, realizacja tego programu? (Dzwonek) Poddane zostały ocenie co prawda tylko trzy województwa i kilkanaście tych powiatowych urzędów pracy. Chciałbym wiedzieć: Jak to w skali wygląda, jak wygląda ten wskaźnik? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytania dotyczą Krajowego Funduszu Szkoleniowego. Środki - w skrócie - z KFS-u mają być przeznaczane na kształcenie w zidentyfikowanych w danym powiecie, województwie zawodach deficytowych. I tutaj moje pytanie: Czy rząd zamierza zmienić klasyfikowanie zawodów deficytowych w powiecie, województwie? Mam przed sobą monitoring zawodów deficytowych w powiecie rybnickim. Informacja sygnalna II półrocza 2016 r. I tutaj np. zawodem maksymalnie deficytowym jest szklarz, operator maszyn do produkcji wyrobów z tworzyw sztucznych. Wielką wagę przywiązuje się do określenia potrzeb pracodawcy, ale w tym momencie należałoby zadać pytanie: Czy umożliwi się także samodzielne aplikowanie o środki właśnie na ewentualne szkolenia pracownikom, którzy też wiążą przyszłość z jakimś konkretnym zawodem? Obecnie mogą tylko wnioskować o dotacje firmy. Prosiłbym, żeby także we wszystkich powiatach nabory do KFS-u były publikowane w tych samych terminach. Chodzi o to, że np. w województwie śląskim są one ogłaszane w różnych powiatach w różnych terminach, a ujednolicenie terminu naprawdę by pomogło przy określaniu potrzeb dotyczących różnych specjalności. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od pewnego czasu można w Polsce niestety zaobserwować takie zjawisko dyskredytowania osób, instytucji. Wygląda na to, że przyszedł teraz czas na urzędy pracy. Odnoszę wrażenie, że w zasadzie ta dzisiejsza treść informacji bieżącej też temu po trosze służy. Tak, mówiąc za klasykiem, nie idźcie państwo tą drogą. To naprawdę niczego dobrego nie przyniesie. Moim zdaniem - nie tylko moim, dziękuję tu też za wypowiedź pana ministra - funkcjonowanie urzędów pracy jest potrzebne i niezbędne, i to ze względów zarówno społecznych, jak i ekonomicznych. Sytuacja na rynku pracy, o czym tutaj już wielokrotnie mówiliśmy, rzeczywiście się poprawia i spadek liczby zarejestrowanych bezrobotnych jest widoczny, ale po pierwsze, jest to zróżnicowanie, o czym tu była wcześniej mowa, a po drugie, podjęcie pracy przez zarejestrowanego bezrobotnego jest pewnym procesem, w którym bez pomocy specjalisty, doradcy zawodowego, psychologa, pośrednika pracy czy - szerzej - doradcy tegoż bezrobotnego, tego klienta nie uda mu się wejść czy powrócić na rynek pracy. Podobnie jest z pracodawcami. Oni też potrzebują wsparcia, chociażby w znalezieniu odpowiednich pracowników. Jest jeszcze takie zjawisko, które w Polsce jest naganne, ale ono jest: w znanym mi urzędzie pracy aż 34% zarejestrowanych stanowią ludzie zarejestrowani bez kwalifikacji zawodowych. Aż 34%, więc styk urzędu pracy z oświatą, z systemem edukacji jest na pewno potrzebny. Aż 54% stanowią osoby długotrwale bezrobotne, czyli zarejestrowane w urzędzie ponad 12 miesięcy. Dla nich konieczne są warsztaty i wsparcie specjalisty w procesie budowania motywacji i gotowości do zmian. Podobnie zwiększa się liczba osób 50+. I to zjawisko w Polsce będzie następować. Dlatego bardzo proszę o szacunek dla instytucji, a może w szczególności dla tych osób, które w związku z tym bezrobociem (Dzwonek) w latach poprzednich, bardzo wysokim bezrobociem, skutecznie moim zdaniem egzamin zdali. I należy im podziękować, żeby nie trwali w niepewności. A więc pytanie jest takie: Jaka jest przyszłość urzędów pracy, panie ministrze? Choć po pańskim wystąpieniu, odpowiedzi... ...jestem trochę spokojniejszy.
Mówca: Bartłomiej Stawiarski
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zgodnie z ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w 2016 r. wydatki na Fundusz Pracy, finansowane oczywiście przez samorządy powiatowe, wyniosły ok. 3,3 mld zł. Efektywność zatrudnienia w skali kraju to niecałe 79%. Oczywiście tę efektywność zatrudnienia się w rozmaity sposób ocenia. NIK ocenia w jeden sposób, ministerstwo i urzędy pracy oceniają w inny sposób. Natomiast z urzędami pracy to jest tak jak z demokracją według słów Churchilla: nie wymyślono niestety do tej pory lepszej instytucji, która aktywizowałaby bezrobotnych. Były takie działania aktywizacyjne zlecane agencjom zatrudnienia w oparciu o art. 66d ustawy, które okazały się kompletną klapą. Te działania są kryminogenne, niedługo będą o tym pisały gazety. Natomiast są takie urzędy pracy, które warto pochwalić, które działają skutecznie. Z tego miejsca chciałem pochwalić urząd pracy w moim miejscu zatrudnienia - Powiatowy Urząd Pracy w Namysłowie, który w 2016 r. zajął 1. miejsce na Opolszczyźnie, a 9. w kraju pod względem skuteczności aktywizacji zawodowej. W tym roku zapowiada się podobnie. Procentowa aktywizacja to jest prawie 91%, a kosztowa - 7668 zł, a to też warto podkreślić, bo im mniejsze koszty aktywizacji, tym lepiej. Katalog form aktywizacji zawodowej jest z góry określony, o czym wiemy, państwo go znacie, tak że nie będę tutaj tego powtarzał. Pytanie jest takie: Czy nie warto zastanowić się nad zmianą tego katalogu form aktywizacji zawodowych? Jeśli chodzi np. o Krajowy Fundusz Szkoleniowy, to są pieniądze, które są wpompowywane również w osoby pracujące, bo tam mogą się szkolić osoby aktywne zawodowo, natomiast nie pomaga on bezrobotnym w znalezieniu pracy czy miejsca na rynku pracy. Tak że trzeba by się nad tym katalogiem zastanowić. Pytanie: Czy ministerstwo będzie się zastanawiało? Czy te zmiany są planowane? Czy planowane są po prostu weryfikacje w zakresie tych pieniędzy, które są wydawane na te wskaźniki? Oczywiście wskaźniki wskaźnikami, ale liczy się to, żeby ci ludzie, szczególnie młodzi, znajdowali pracę. (Dzwonek) Natomiast nie deprecjonowałbym wszystkich form wsparcia, np. staże są w wielu wypadkach jedyną taką możliwością podjęcia pracy przez młodych ludzi, jedyną taką szansą na rynku pracy. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bezrobocie na poziomie 7,7% to jest bardzo dobry wynik, wszyscy się z tego cieszymy. Nie ma też powodu, żeby pan minister tego nie mówił. Oczywiście pan minister jednocześnie powiedział o tym, że jest to efekt wieloletnich działań i pewnie jest pan rarytasem w Prawie i Sprawiedliwości, który docenia efekty 8 lat poprzednich rządów, za co bardzo, bardzo dziękuję. Myślę, że taka postawa pozwala na to, żeby faktycznie można było pracować wspólnie nad różnymi problemami. Chciałbym właściwie poruszyć jedną sprawę, która jakoś tam się przebijała w poprzednich dyskusjach, w poprzednich latach. Mechanizmy, które są stosowane, one są stosowane jako mechanizmy ocenne, zawsze przez jakichś urzędników, czy to urzędników samorządowych, czy też pośrednio przez rządowych. Czy nie należałoby, panie ministrze, pomyśleć nad jakimiś formami, które by zbliżały funkcjonowanie urzędów pracy do takich... które będą w jakimś tam zakresie, może minimalnym podlegały wolnemu rynkowi czy też zawierały jakąś jego namiastkę? Wiem, że jest to trudne w przypadku pana formacji, gdyż pana formacja raczej stara się, ażeby wszystko było kontrolowane centralnie, co jest złem, co niewątpliwie wprowadzi zło. Niemniej jednak warto nad tym pomyśleć. Sądzę, że przyniosłoby to również dobre efekty. Mam jeszcze takie pytanie o sprawę fikcyjnych bezrobotnych, tych, którzy się tylko rejestrują dla zasiłku i ubezpieczenia. Jak ta sprawa wygląda z punktu widzenia pana ministra i co można w tym zakresie zmienić, żeby to poprawić? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Jakubiak
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Witam, pani marszałek. Panie Ministrze! Kontrolerzy NIK-u ustalili, że programy specjalne dla bezrobotnych, zamiast być narzędziem wsparcia dla osób, którym najtrudniej znaleźć i utrzymać pracę lub zaistnieć na rynku pracy, są traktowane przez powiatowe urzędy pracy jako sposób na pozyskiwanie dodatkowych środków finansowych. Do udziału w programach dobierają one przypadkowe osoby, często takie, które nawet nie spełniają kryteriów kwalifikowania. W przypadku niemal połowy zbadanych programów kontrolerzy stwierdzili sytuacje, kiedy pod nazwą programu specjalnego urzędy pracy realizowały standardowe formy pomocy. Wobec tego uprzejmie proszę o odpowiedź na pytanie: Czy ministerstwo planuje podjęcie działań celem zdyscyplinowania urzędów i rozliczenia ich z realizacji programów specjalnych? Korzystając z sytuacji, pragnę zadać jeszcze jedno pytanie. Fundusz płac pochodzi bezpośrednio od pracodawców, wpłacany jest w procencie od wysokości kwot, od zatrudnienia. Czy nie należałoby przemyśleć takiej oto sytuacji, w której, podobnie jak w przypadku PFRON, w odniesieniu do nowych miejsc tworzonych przez pracodawcę należałoby robić odpisy wewnętrzne, wewnątrz zakładu pracy? Czy w ten sposób nie byłoby łatwiej, bo z pominięciem tylu urzędników po drodze, wspomagać nowe miejsca pracy bezpośrednio w zakładzie pracy? Chcę powiedzieć szczególnie posłom PSL, że urzędy pracy zostały stworzone po to, żeby z realnego socjalizmu przejść do kapitalizmu. Dzisiaj poziom bezrobocia praktycznie trochę przewyższa 7%. Tam, gdzie te urzędy muszą być, tam powinny być, natomiast nie rozumiem, dlaczego powiatowe urzędy pracy są tam, gdzie nie ma bezrobocia, np. w Warszawie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Antoni Duda
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Najpierw trzeba zadać sobie pytanie: Czy państwo bierze na siebie pomoc bezrobotnym i poszukującym pracy? Czy czuje się w jakimś stopniu odpowiedzialne za sytuację na rynku pracy? Jeśli tak, to trudno kwestionować funkcjonowanie urzędów pracy, które dysponują środkami przydzielonymi im przez to państwo, tzn. środkami pochodzącymi ze składek przedsiębiorców odprowadzanych na Fundusz Pracy, który jest funduszem celowym, przeznaczonym co do zasady na wsparcie rynku pracy. Pytanie drugie. Czy te urzędy robią wszystko, co w ich możliwościach, i czy robią to z należytą starannością merytoryczną i kosztową? I tutaj spotkamy się zapewne ze skrajnymi opiniami. Przeciwnicy będą mówili o marnowanych pieniądzach, zwolennicy o ciężkiej pracy urzędników powiatowych urzędów pracy, marnie wynagradzanych, a obarczonych dużą odpowiedzialnością i szerokim zakresem obowiązków. Bezrobotnego należy przyjąć, porozmawiać z nim, rozeznać jego możliwości, zaproponować wsparcie i nie wiadomo co jeszcze. Krytykom urzędów pracy chciałbym tylko przypomnieć, że kilka lat temu Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej zaproponowało oddanie części usług aktywizacyjnych prywatnym agencjom zatrudnienia. I cóż się okazało? Agencje te miały duży problem z aktywizacją tzw. trudnych bezrobotnych i robiły to drożej i mniej efektywnie od tych złych urzędów pracy. Wprowadzone w ostatnich latach dwuczęściowe finansowanie urzędów pracy, które ma też swoje wady, przyczyniło się do znacznej poprawy efektywności zatrudnieniowej. Za 2015 r. to prawie 76%, a za 2016 już 79%. Również koszt ponownego zatrudnienia w skali kraju to w 2016 r. ok. 11 tys., w 2015 było to jeszcze 13 tys. I można dyskutować, czy jest to dużo, czy mało. Ale w tym miejscu chciałbym pokreślić, że tak bardzo krytykowane szkolenia bezrobotnych mają efektywność ponad 80%, a efektowność kosztowa to ok. 2 tys. I to najlepiej obala mit o złych urzędach. I na koniec chciałbym powiedzieć tak: Józef Piłsudski w 1919 r. wydał dekret o organizacji państwowych urzędów pośrednictwa pracy i opieki nad uchodźcami - dwie strony, a ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy - ponad 220 stron. (Dzwonek) Jak ci biedni urzędnicy mają się nie gubić? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zacznę od tego, że sam korzystałem z pomocy urzędu pracy. Mam takie pytania, bo urzędy pracy wpisały się w zasadzie na stałe w obraz polskiego systemu, natomiast polska rzeczywistość się zmienia. Pytanie jest takie: Jak urzędy pracy zmieniły się na przestrzeni ostatnich lat, kiedy spadło bezrobocie? Rozumiem, że oczywiście można powiedzieć, że to jest zasługa urzędów pracy, że spadło bezrobocie, a nie dobrej koniunktury albo przedsiębiorców, którzy otworzyli miejsca pracy. Zatrzymując się przy przedsiębiorcach, zapytam: Jaki jest plan ministerstwa na to, aby urzędy pracy mogły konkurować z agencjami pracy? Ponieważ niestety jest tak, że w przypadku wielu przedsiębiorców nie ma szans na to, aby potencjalny pracownik znalazł pracę np. w korporacji zagranicznej, która korzysta wyłącznie z usług specjalnych agencji pośrednictwa pracy albo własnych, że tak powiem, działów rekrutacji. Jak tutaj urzędy pracy chcą konkurować? Kolejna sprawa. W jaki sposób urzędy pracy chcą się dostosować do sytuacji, którą mamy dzisiaj na rynku pracy, ponieważ zmniejsza się liczba osób bezrobotnych? Najprostszy wniosek - trzeba by było również zmniejszyć środki, nakłady, krótko mówiąc, zrestrukturyzować urzędy pracy. Czy urzędy pracy mają lub czy ministerstwo ma plan na restrukturyzację urzędów pracy, na restrukturyzację kosztów? W końcu kolejna sprawa, jeśli chodzi o te wspomniane szkolenia. Nie neguję potrzeby tych szkoleń, ale czy ministerstwo ma wiedzę o tym, że zdarzały się przypadki - pamiętam, kiedy zgłębiałem ten temat - że było np. szkolenie dla kobiet w wieku 50+ z obszarów wiejskich na temat pielenia ogródka przydomowego? Na Boga, czy tego typu szkolenia faktycznie są potrzebne? Czemu one mają służyć? Czy to nie jest po prostu wyrzucanie pieniędzy w błoto? Zatem jaka jest efektywność wydawanych pieniędzy przez urzędy pracy albo środków przeznaczanych na to, co później wydają urzędy pracy, i w jaki sposób konkretnie ministerstwo to kontroluje (Dzwonek), a także jak chce poprawić efektywność wydawanych środków? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Cicholska
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiciele klubu Kukiz’15 mówili o kosztach związanych z funkcjonowaniem urzędów pracy, sięgających 4 mld zł w skali kraju. Ta kwota wydaje się astronomiczna, szczególnie jeśli spojrzymy na statystyki dotyczące stopy bezrobocia i samych bezrobotnych. Panie ministrze, skąd się bierze taka kwota i czy faktycznie jest ona przeznaczona na funkcjonowanie urzędów pracy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Temat efektywności powiatowych urzędów pracy może mieć dwa wątki. Jednym z głównych jest poziom płac urzędników zatrudnionych w tych instytucjach. Trzeba rozważyć możliwość wypracowania takiego mechanizmu, żeby zapewnić pracownikom godziwe wynagrodzenia. Zbyt niskie na ogół płace są powodem wzmożonej rotacji pracowników. Doświadczeni odchodzą, bo mają atrakcyjniejsze oferty pracy. Przyjmuje się nowych, bez doświadczenia, których trzeba szkolić i nadzorować. To jest na pewno bariera, jeśli chodzi o efektywność pracy. Drugi wątek jest taki, i tu wrócę do wczorajszego tematu związanego z programem 500+, że wiele zarejestrowanych osób bezrobotnych tak naprawdę po prostu nie chce pracować. Wolą posiadać status bezrobotnego, korzystać z 500+ i z pomocy społecznej, i tu jest ogromny problem. Te dwa obszary trzeba zacząć poprawiać. Zatem zapytam pana ministra o sytuację związaną z wynagrodzeniami pracowników urzędów pracy podlegających starostwom. Jak rząd zamierza ją poprawić? Czy ministerstwo zamierza pracować nad tym, aby płace pracowników urzędów pracy wzrosły? Czy w przyszłorocznym budżecie planuje się na ten cel środki finansowe? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednym z najważniejszych problemów urzędu pracy jest grupa osób, które rejestrują się wyłącznie w celu uzyskania ubezpieczenia zdrowotnego. Większość z nich to osoby pracujące na czarno lub zupełnie niezainteresowane podjęciem jakiejkolwiek pracy. Osoby te, tzw. fikcyjni bezrobotni, zawyżają statystyki bezrobocia. Proponowane są im działania aktywizujące, z których oni tak naprawdę nie chcą korzystać. W efekcie tracą na tym osoby, które faktycznie potrzebują wsparcia. Przepisy pozwalają urzędnikom wykreślić takie osoby z rejestru bezrobotnych, jeżeli nie podejmują proponowanych działań aktywizacyjnych. Fikcyjni bezrobotni nie będą mogli więc odmówić, gdy urząd pracy zaproponuje im m.in. udział w szkoleniu, co w rezultacie jeszcze bardziej ograniczy dostęp pozostałych bezrobotnych do działań aktywizujących. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie: Jakie kroki ministerstwo zamierza podjąć w celu walki z tzw. fikcyjnymi bezrobotnymi? Jestem posłem ziemi koszalińskiej, jak wiemy, to teren popegeerowski. Jest tam duże bezrobocie i tam jest potrzebny urząd pracy. To moje doświadczenia. Współpracuję z dyrektorem urzędu pracy i bardzo wysoko cenię jego zaangażowanie. Jeśli chodzi o odzyskiwanie środków na to, jest jeden problem. Ludzie mogliby podejmować roboty interwencyjne w gminie czy w powiecie koszalińskim, ale nie mają transportu, nie mają jak tam dojechać. Tu trzeba by się też zastanowić, czy jakoś im umożliwić, np. PKS-em, dojazd do miejsc pracy, bo nie mają jak tam dojechać. Latem jeszcze jakoś rowerem można dojechać. Ale po letnim okresie ciężko jest tam dotrzeć, a to jest kawałek drogi. Tak że nie wszędzie są urzędy pracy potrzebne, a na moim terenie jest to wskazane, żeby pomagać jeszcze tym ludziom, którzy jeszcze żyją w letargu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednym z najgroźniejszych zjawisk występujących na rynku pracy jest długotrwałe pozostawanie bez zatrudnienia. Osoby długotrwale bezrobotne zarejestrowane w urzędach pracy stanowią ponad połowę ogółu zarejestrowanych. Według ostatnich danych jest ich prawie 700 tys. W województwie świętokrzyskim zarejestrowanych było na koniec kwietnia tego roku 28 455 osób długotrwale bezrobotnych, czyli 54,6% ogółu. Oczywiście ich liczba spada, ale dynamika tego spadku jest, według mnie, niewystarczająca. O tym, jakie są konsekwencje społeczne i ekonomiczne długotrwałego bezrobocia, doskonale wiemy wszyscy, dlatego chciałbym zapytać pana ministra: Czy ministerstwo dostrzega ten problem i jakiego rodzaju działania będą podejmowane, by skutecznie przeciwdziałać zjawisku długotrwałego bezrobocia? Chciałbym także zapytać pana ministra o to, czy docierają do ministerstwa sygnały o tym, że podległość urzędów pracy starostwom powiatowym powoduje upolitycznianie procesu przeciwdziałania bezrobociu. Podczas spotkań ze mną mieszkańcy powiatu opatowskiego w województwie świętokrzyskim mówili, że otrzymanie pomocy przez urząd pracy jest uzależnione od tego, czy się jest w dobrych relacjach z PSL-em na tym terenie, czy nie, bo starosta opatowski jest z PSL-u. Jakie mechanizmy wprowadzić, żeby otrzymanie takiego stażu nie byłoby związane np. z koneksjami politycznymi? Dziękuję bardzo. (Oklaski)