PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Włodzimierz Bernacki
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Źle się dzieje w państwie polskim. Po 23 latach od upadku komunizmu, podkreślmy: systemu będącego zaprzeczeniem suwerenności państwowej i wolności obywatelskiej, dożyliśmy czasów, w których polski minister doprowadził polski system oświatowy na skraj przepaści. Zaznaczam: na skraj przepaści. (Oklaski) Mam nadzieję, że strajk głodowy, który odbywa się na Dębnikach w Krakowie, nie pozwoli na przekroczenie tego progu przepaści. Pani minister, czy dokonując zmian w podstawie programowej, ma pani pełną świadomość wszystkich fatalnych następstw, jakie te zmiany wywołają? Pani minister, szkoła przez duże ˝s˝ to nie martwa budowla, to przede wszystkim uczniowie, z pełną ufnością oddani przez swych rodziców w ręce nauczycieli. Pani minister, rozporządzenie przez panią podpisane uderza w fundamenty tego zaufania. Czy rodzice wiedzą, na jaką modłę chce pani formować umysły ich dorastających dzieci, pozbawiając je wspólnej pamięci historycznej? Czy bycie Polakiem jest kwestią indywidualnego wyboru? Czy szkoła polska jest polską tylko z nazwy, a tak naprawdę przygotowuje ucznia jedynie do podjęcia decyzji o tym, kim być: Niemcem, Rosjaninem, Czechem, może jednak Polakiem? Pani minister, za sprawą tego szkodliwego rozporządzenia młode pokolenie Polaków utraci znajomość kodu językowego, jakim posługują się jego rodzice. Wspólnym językiem stanie się język teraźniejszości, język seriali, który nie daje możliwości opisania przeszłości, język koncentrujący się na tu i teraz. Mawiają, że każde pokolenie pisze historię od nowa. Inni twierdzą, że każde pokolenie pisze swą własną historię. Pani minister, pani i pani rząd w kolejnej dziedzinie będziecie czarnym prekursorem: jesteście pierwszymi, którzy historię chcą uśmiercić. Wasza sława staje się sławą Herostratesa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Marzeniem Heinricha Himmlera było to, aby polska szkoła uczyła tylko liczyć i podpisywać się, bez konieczności czytania. Zresztą wszyscy nasi zaborcy mieli wspólną cechę: zależało im na tym, aby ograniczyć naukę języka polskiego i właśnie historii. I to jest jedna tradycja. Ale drugą tradycję stanowią tysiące polskich nauczycieli, którzy z narażeniem własnego życia na tajnych kompletach uczyli młodzież języka polskiego i właśnie historii. To dzięki nim przetrwała polska tożsamość i dzięki nim przetrwała duma młodzieży z polskiego pochodzenia. Panie premierze, jest pan historykiem i pytam pana: Do której z tych dwóch tradycji odwołuje się pomysł pańskiego rządu rugowania lekcji historii z polskiej szkoły? I kto podsunął panu ten szatański pomysł stawiający ministerstwo edukacji w wolnej Polsce w jednym szeregu z najczarniejszymi postaciami europejskiej historii? (Oklaski)
Mówca: Stanisław Pięta
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To prawda, że chcecie wychowywać młodzież, ale chcecie ją wychować na bezmyślne cyborgi zainteresowane tylko tanią rozrywką i konsumpcją. Wy chcecie Polaków zdepolonizować. Walczycie z historią, z religią, z tradycją. (Głos z sali: I, na szczęście, z głupotą.) Dlaczego to robicie? Myślicie, że się to wam opłaci wyborczo, że zyskacie coś na tym politycznie. Nie zyskacie. Będziemy protestować tutaj, na ulicy, wszędzie będziemy protestować. Polska będzie, a was nie będzie. (Oklaski) (Głos z sali: Was nie będzie.) A przyjdzie jeszcze godzina, kiedy zapłacicie za wszystko - i za te niby-reformy, i za Smoleńsk, i za wasze kłamstwa, za powtarzanie kłamstw MAK-u. Przyjdzie jeszcze godzina sprawiedliwości. (Oklaski) (Poseł Marek Rząsa: Panie marszałku, na miły Bóg, proszę reagować!)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mocne słowa tutaj padają przy okazji debaty o historii, o nauczaniu historii w polskiej szkole. Nie dziwię się, że jest takie zainteresowanie z prawej strony, bo jest Telewizja Trwam i na żywo jest transmisja w tejże telewizji. (Głos z sali: Jest?) Tak, jest, ja widziałem to wcześniej. (Głos z sali: Nie wiedzieliśmy, że pan ogląda.) Proszę mi nie przeszkadzać, za chwilę jeszcze dopowiem to, co mam powiedzieć na temat historii. Chcę wam powiedzieć, że historia to jest bardzo ważna rzecz i naprawdę dziwię się posłowi, który przede mną występował i łączył z tym Smoleńsk i MAK. Mówmy o historii, mówmy o oświacie. To jest 11. posiedzenie Sejmu i na każdym mówimy o oświacie, na każdym posiedzeniu. O sześciolatkach tu wszyscy mówiliście już wcześniej, o reformie polskiej oświaty. Również historia z tym się wiąże. Ale chcę państwu też jedno powiedzieć na temat religii, choć to już padło wcześniej. Już biskupi zauważają, że jest problem religii w szkole, że powinna wrócić do salki katechetycznej. (Głos z sali: Prosimy na temat.) Tak, są biskupi, którzy już widzą ten problem. I, pani minister, zróbmy wszystko, żeby religia wróciła tam, gdzie jest jej miejsce, czyli do salki katechetycznej przy kościele. (Oklaski) (Posłowie uderzają w pulpity) I będą wtedy dwie dodatkowe godziny na nauczanie historii zarówno w gimnazjum, jak i w szkole ponadgimnazjalnej. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Beata Kempa: A do szkół wieczorowych uniwersytety marksistowsko-leninowskie.)
Mówca: Aleksandra Trybuś
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Nowa podstawa programowa, która w przyszłym roku wejdzie do szkół ponadgimnazjalnych, a przypominam, że obowiązuje już w szkołach gimnazjalnych od 2008 r., zakłada zachowanie ciągłości nauki historii. Zakres historii w gimnazjum sięga do 1918 r., a nie, jak było poprzednio, aż do czasów współczesnych. W praktyce wyglądało to tak, że nauczyciel nie miał szans na zrealizowanie programu lub robił to bardzo pobieżnie. W nowej podstawie w szkole ponadgimnazjalnej nauczyciel poświęca czas tylko na historię po 1918 r. w wymiarze 2 godzin w cyklu kształcenia we wszystkich typach szkół na poziomie podstawowym. Specjaliści, opracowując nową podstawę programową w zakresie nauczania historii, założyli konieczność zmian polegających na tym, że należy nauczyć młodzież myśleć historycznie, a nie, jak dotychczas, nudzić nadmiarem pamięciowej faktografii, nadmiarem dat. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Co to za herezje?) Nauczyciel będzie miał szanse wyjaśniać procesy historyczne, zaś uczniowie zainteresowani historią po zmianach będą mogli uczestniczyć w akademickim kursie historii na poziomie rozszerzonym, który przygotuje ich do zdania egzaminu - będzie to dodatkowych 8 godzin w cyklu kształcenia. Pozostali uczniowie będą mogli dodatkowo realizować wybrane treści z zakresu historii najnowszej w ramach bloku historia i społeczeństwo, czyli dodatkowo 4 godziny w cyklu kształcenia. Moje pytanie do pani minister: Czy uczeń będzie miał wpływ na treści przekazywane w tym bloku przedmiotów historia i społeczeństwo? Jakie nauczyciele będą mieli wspomaganie, bodźce do lepszego przygotowania się, aby tego bloku uczyć metodami aktywizującymi? (Dzwonek) A tak na marginesie: Czy można jeszcze wyraźniej informować o zmianach, jakie zachodzą w podstawie programowej? Na stronie MEN znajduje się bardzo dokładne wyliczenie ilości godzin, są stosowne porównania i wyjaśnienia. A porównanie, które przytoczył tu pan poseł Małecki, było co najmniej niestosowne. Dziękuję. (Dzwonek)
Mówca: Jan Ziobro
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Myślę, że tutaj przedmiotowa ustawa uderza przede wszystkim w polską młodzież, której, kiedy za kilka lat skończy liceum, będzie brakowało po prostu świadomości narodowej i tożsamości potrzebnej w erze, można powiedzieć, globalizacji, w ówczesnym świecie. Jak będzie wyglądało przygotowanie takiej osoby - która będzie przechodziła, tak jak tutaj wszyscy dzisiaj mówią, przyspieszony kurs nauki historii, który być może przygotuje ją do zdania historii na maturze lub też niezdania, bo to też jest problem - do egzaminu maturalnego i jaka będzie, można powiedzieć, zdawalność? Czy były przeprowadzone takie ekspertyzy? Czy ktoś w ogóle zastanawiał się nad tym? Kolejno chciałbym poruszyć kwestię finansową związaną z przeprowadzeniem tej reformy. Nie ukrywam bowiem, że są pewne przesłanki wskazujące również na to, iż stoją za tym, można powiedzieć, powody związane ze światem finansowym, jeżeli chodzi o tę uchwałę. Chciałbym również zapytać panią minister, co z takimi przedmiotami, jak chemia, fizyka czy biologia, które obecnie są marginalizowane w liceach ogólnokształcących. Myślę, że zapowiadana przez państwo reforma kompletnie odchodzi od idei liceów ogólnokształcących, które chyba w ogóle nie powinny nazywać się liceami ogólnokształcącymi albo liceami profilowanymi. Nijak ma się ta ustawa do tego, by przede wszystkim zaciekawić polską młodzież, aby uczyła się historii. Myślę, że są o wiele ciekawsze sposoby, by zachęcić młodzież do nauki historii czy do przychodzenia na lekcje historii, choćby (Dzwonek) prezentacje multimedialne, niż wprowadzanie tej reformy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lech Kołakowski
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Poza historią również liczba godzin języka polskiego ma być zredukowana. W ramach działalności poselskiej wyrażam zdecydowany sprzeciw wobec planów pani minister dotyczących wprowadzenia od września nowego modelu szkolnictwa ponadgimnazjalnego. Reforma zakłada przekształcenie liceów ogólnokształcących w licea specjalistyczne. Każdy uczeń według swoich preferencji będzie mógł wybrać profil i blok tematyczny: zdrowie i uroda, śmiech i płacz, woda i cud natury. Odbędzie się to jednak kosztem innych zajęć lekcyjnych, których godziny zostaną zredukowane na rzecz powyższych bloków tematycznych. Młodzież będzie sama dokonywać wyboru pomiędzy naukami ścisłymi i humanistycznymi. Wiąże się to z ograniczaniem nauczania na poziomie podstawowym przedmiotów, które dla każdego Polaka są kluczowe, a więc historii i języka polskiego. Pani minister, proponowany projekt rozporządzenia budzi uzasadniony niepokój. W przekonaniu moim, a także zainteresowanych środowisk redukcja lekcji historii o 90 godzin i lekcji języka polskiego o 60 godzin przyniesie katastrofalne skutki. Język polski, historia, w szczególności historia naszego kraju, to nasze dziedzictwo narodowe. To właśnie w szkołach kształtuje się tożsamość narodowa i poczucie przynależności do państwa. Jak wykształcimy młodzież w duchu patriotyzmu, jeżeli pozbawimy ją dobrej znajomości ojczystego języka i historii? Jeśli ministerstwo zredukuje liczbę godzin lekcji historii i języka polskiego, i to tak diametralnie, bo aż o 2/3 w ciągu trzech lat, doprowadzi do degradacji społeczeństwa, zapaści kulturowej i przemieszania systemu wartości młodego Polaka. Młodzież ma prawo, a szkoła obowiązek, aby w pełnym wymiarze godzin poszerzyć wiedzę z języka polskiego i historii. Na zdobywanie wiedzy na temat urody czy też zdrowia licealiści będą mieć całe (Dzwonek) życie. Młodzież i tak ma problemy z poprawną wymową, pisownią. Powoli nasz język zanika, a nasze rodzime słownictwo wyparte zostaje przez wyrazy obcego pochodzenia. Jednak za tożsamość z kulturą polską i postawy patriotyczne odpowiada przede wszystkim model szkolnictwa. Ten, który proponuje wprowadzić pani minister od września 2012 r., doprowadzi do regresu edukacyjnego. Chciałbym zadać pytania pani minister. Czy przewiduje pani minister pozostawienie w pełnym wymiarze godzin lekcji z języka polskiego i historii? Kolejne: W jaki sposób pani minister planuje zapobiec zapaści kulturowej? I ostatnie: Czy przeprowadziła pani analizę skutków proponowanej reformy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy dwie minuty, aby zadawać pytania, a tymczasem liczba epitetów, jakie padają na tej sali, jest przerażająca. Trzydzieści lat uczyłem w szkole w bardzo ciężkich warunkach. Starałem się cały czas pokazywać młodzieży to, co najpiękniejsze. I dzisiaj porównuje się mnie, mówi się o mnie: morderca, zbrodniarz, antypolonista, nawet Heinrich Himmler tutaj się pojawił. Szanowni państwo... (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Trzeba zrozumieć, co kto mówi.) Pozwoli pani, że skończę. (Głos z sali: Panie pośle, może pan za dużo naczytał się w laptopie?) Być może. Ważna jest efektywność nauczania. Pani jako pedagog też o tym wie, pani poseł, że nie sztuką jest mieć pięć godzin wychowania fizycznego, na których to lekcjach uczeń będzie siedział na ławce, sztuką jest nie liczba godzin, tylko jej efektywność. Najważniejsze jest to, żeby rozbudzić zainteresowanie ucznia, i to jest rola nauczyciela, a nie godzin. Dlaczego państwo chcecie sprowadzić edukację historyczną tylko i wyłącznie do poziomu szkoły? Chciałbym zapytać: Czy w moich czasach, w tej szkole, gdyby szkoła mojej młodości zajęła się moją edukacją historyczną, czy wiedziałbym coś o Katyniu? Czy wiedziałbym, kim jest Piłsudski? (Poseł Andrzej Dera: Ale to nie jest wzorzec.) Czy w 1974 r. uniknąłbym kary w szkole za to, że powiedziałem, że 17 września 1939 r. Armia Czerwona zajęła rdzennie polskie ziemie wschodnie? (Poseł Andrzej Dera: Ale od tych wzorców trzeba odejść, żeby nie uczyć się na kompletach, tylko w szkole.) A więc pytam: Czy tylko szkoła ma być obciążona edukacją historyczną? Uważam, że nie. To jest również rola rodziny, stowarzyszeń, organizacji młodzieżowych, kościołów. (Dzwonek) (Poseł Andrzej Dera: Czyli komplety.) (Głos z sali: Czyli państwo znowu rezygnuje ze swojego...) To również powrót do literatury pięknej, do filmoteki polskiej... (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Proszę zadbać o klasyczne nauczanie historii.) ...historycznej, to również korzystanie z nowoczesnych technologii. Historia ma również powiązanie z wieloma innymi przedmiotami - z językiem ojczystym nade wszystko, z językami obcymi, ale również z naukami ścisłymi. Pewnie państwo znowu będą się śmiali, ale ja na lekcjach wychowania fizycznego też uczyłem historii, też uczyłem patriotyzmu. Kiedy byłem harcerzem, na każdym ognisku każdy mój harcerski wieczór był wieczorem historii, patriotyzmu, poezji, muzyki. Tak pojmowałem swoją rolę. (Głos z sali: Ale czy to znaczy, że szkoła ma nie nauczać historii?) Nie. Ma nauczać i warto skorelować wszystkie przedmioty czy większość przedmiotów również z nauką historii. (Głos z sali: Bardzo dobrze.) Mam na koniec pytanie do pani minister. Pani minister, czy byłoby możliwe, aby resort edukacji odwołał się również w tej sprawie do opinii młodych ludzi? Pięknie dzisiaj o nich mówimy i warto byłoby tutaj, w Sejmie, z ich udziałem, licealistów, gimnazjalistów, zrobić debatę na temat tego, co oni sądzą o historii, a nade wszystko o sposobach jej nauczania. Dziękuję uprzejmie. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Platformy Obywatelskiej wypowiadała się była minister pani Hall i obecna minister pani Szumilas. Dwie największe szkodniczki polskiej oświaty. (Poseł Urszula Augustyn: Niech pan waży słowa.) (Głos z sali: Skandal.) Dwie największe szkodniczki polskiej oświaty (Oklaski) i... (Głos z sali: Panie marszałku...) ...kontynuatorki tego, co w XIX w. robił niejaki Apuchtin. Nie wymyśliłby tego lepiej, bo żadne argumenty, wbrew temu, co mówiła pani minister Szumilas, nie docierały do kierownictwa ministerstwa edukacji. Czyż uwzględniono na przykład główne tezy, które pojawiły się przy edukacyjnym okrągłym stole, który zorganizował śp. pan prezydent prof. Lech Kaczyński? Wtedy tam mieliśmy możliwość debatowania z autorką tych zmian, a w każdym razie z panią dr Choińską-Miką, która stała na czele tego tajnego zespołu ekspertów. Prosiłbym panią minister, aby podała pełny skład tego zespołu ekspertów. Miało być ich stu. Do dzisiaj, od 2008 r., tego prostego właściwie faktu nie udało nam się ustalić. To, co się stało 23 grudnia 2008 r., to jest zamach na polską szkołę, zamach grudniowy na polską szkołę. Ja osobiście uznałbym, że ministerstwo popełniło błąd, ale chce ten błąd naprawić, gdyby zapadła jedna decyzja (Dzwonek) - decyzja, która polegałaby na tym, że te dwie godziny w klasie II i w klasie III, które mają być poświęcone na blok historia i społeczeństwo, będą poświęcone na normalny kurs historii, żeby polski uczeń uzyskał wiedzę potrzebną w debatach chociażby dotyczących roli Polaków w ratowaniu Żydów w okresie II wojny światowej, żeby mógł odpowiedzieć Niemcom, którzy mówią, że Polacy wypędzili Niemców po II wojnie światowej, żeby mógł odpowiedzieć tym, którzy nie dostrzegają zbrodni ukraińskich na Polakach itd., żeby uzyskał tę wiedzę. Ale na liczne apele ze strony posłów, ekspertów nie ma tutaj odpowiedzi. I to jest prawdziwy obraz dialogu, jaki proponuje Ministerstwo Edukacji Narodowej. Na koniec powiem tylko tyle. (Głos z sali: Po czasie.) Po tym czasie, tak, po tym czasie, czarnym czasie dla polskiej oświaty, przyjdzie czas jaśniejszy, czas repolonizacji polskiej szkoły. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dzisiaj na tej sali często pada pytanie dlaczego. Dlaczego państwo chcecie ograniczyć młodym ludziom w wieku przedmaturalnym dostęp do wiedzy historycznej, wiedzy o dziejach polskiego narodu i polskiego państwa? Czy dlatego, że na europejskim rynku pracy młodym Polakom została przypisana rola ślusarzy, murarzy, hydraulików, kucharzy i uważacie państwo, że tak będzie łatwiej tym młodym ludziom się z tym pogodzić - bez wiedzy historycznej, bez wiedzy o dokonaniach naszych wielkich rodaków? Pozbawicie ich w ten sposób aspiracji zawodowych... (Gwar na sali) (Głos z sali: Pobijcie się!) Proszę państwa, przecież nie można w ogóle normalnie tutaj debatować. Czy zatem chodzi o to, aby młody człowiek łatwiej pogodził się z przypisaną mu rolą na europejskim rynku pracy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Na początek cytat z Donalda Tuska: Polskość to nienormalność - takie skojarzenie narzuca mi się z bolesną uporczywością, kiedy tylko dotykam tego niechcianego tematu. Polskość wywołuje u mnie niezmiennie odruch buntu: historia, geografia, pech dziejowy i Bóg wie co jeszcze wrzuciły na moje barki brzemię, którego nie mam specjalnej ochoty dźwigać. Koniec cytatu, proszę państwa. (Poseł Izabela Leszczyna: Ale manipulacja.) Słowa sprzed lat dziś nabierają realnego kształtu i są prawdziwym źródłem i przyczyną naszej dzisiejszej debaty i tego, co tak naprawdę z tą historią się dzieje. Premier zrzuca brzemię, którego nie chce dźwigać, swoimi możliwościami, pozycją oślepia swoje zaplecze politycznie i ogłupia, robi różne rzeczy - dziś ogranicza nauczanie historii, by produkować nowe pokolenie Europejczyków nieobarczone historią, przeszłością i polskością. Pani minister, powiedziała pani dzisiaj, że uczeń, który nie wybiera historii na maturze, w II i w III klasie będzie uczył się przedmiotu historia i społeczeństwo. Nauczyciel spośród dziewięciu modułów może wybrać dowolne cztery. Czy to znaczy, że nie będzie wspólnego kodu historycznego dla tych uczniów? Jeśli tak, to do czego to w efekcie może doprowadzić? Wspomniała pani również o sukcesach konsultacyjnych nowej podstawy programowej, wymieniła pani kilka instytucji, które wydały pozytywną opinię, wspomniała pani o kilku, których uwagi pani uwzględniła. Ja bym chciała wiedzieć, czy były jakieś organizacje, jeśli tak, to jakie, które negatywnie zaopiniowały tę nową podstawę programową, i jakie były argumenty, które mówiły o tym, że ta nowa podstawa programowa jest zła. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Ożóg
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed pytaniami dwa spostrzeżenia. Od pani poseł reprezentującej Platformę Obywatelską usłyszałem między innymi, że sondażownia podała, że poziom wiedzy na temat stanu wojennego wśród młodego pokolenia jest bardzo niski, bo około połowy, a jeśli chodzi o starsze pokolenie, jest jeszcze gorzej, bo ok. 10%. To wina szkoły. Ja się nie uczyłem o stanie wojennym w szkole. Wiedzę o stanie wojennym utrwalili mnie i dziesiątkom tysięcy moich koleżanek i kolegów milicjanci pałkami milicyjnymi. Kolejna sprawa. Mój kolega z Podkarpacia powiedział praktycznie... (Poseł Ligia Krajewska: Odwrotnie. Pan poseł źle rozumie. 10% nie wiedziało.) ...że należy wyręczyć chyba w obowiązku nauki szkołę, na dobrą sprawę i państwo. Tylko kto? Rodzice i nie tylko. I to jest wstęp. Nie jestem nauczycielem, przejdę do pytania dotyczącego finansów, w kontekście szczególnie tej wypowiedzi. Pani minister z tej trybuny mówiła czy też w komisjach były zapowiedzi, że subwencja oświatowa się nie zmniejszy. Od samorządowców z Podkarpacia, z ostatnich dni, z tego tygodnia, mam informację o zmniejszeniu w tej chwili subwencji oświatowej. Mam informację o zmniejszeniu wpływów do budżetów samorządów z PIT. Generalnie samorządy mają uzyskać w tym roku mniejsze wpływy z PIT, w wysokości 1600 mln zł, czyli jest to ze strony ministra finansów zapowiedź recesji, należy tak to powiedzieć. Proszę mi powiedzieć, proszę powiedzieć moim koleżankom i kolegom samorządowcom, co oni mają w tej chwili zrobić z budżetami. (Dzwonek) Kolejna sprawa. Zapowiadała pani kampanię reklamową, czyli ciąg dalszy biznesu ekonomicznego. Pani minister, kto podejmował decyzje, na jakiej zasadzie były rozstrzygnięte przetargi, czy były przetargi, czy dokonane zlecenia na przeprowadzenie tej kampanii reklamowej? Kampanii reklamowej - cytuję pani słowa. Skąd pochodzą te środki finansowe, jakiej wielkości są to środki finansowe? Pani minister, kolejne pytanie dotyczące pieniędzy. Chodzi o opracowanie podstawy programowej, to się tu przewijało. Niech pani poda nazwiska odpowiedzialnych za ten szatański pomysł i opracowanie tej podstawy programowej. Pani minister, proszę powiedzieć, ile to kosztowało, kto to robił, za jakie pieniądze, czyli jakie były źródła pochodzenia tych pieniędzy. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Stasiu, na piśmie.) I proszę bardzo o odpowiedzi na te pytania na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, nie powiedziałem, żeby historię usunąć ze szkoły, powiedziałem tylko, że nie należy jej sprowadzać tylko i wyłącznie do poziomu szkoły i obciążać wyłącznie szkołę. Zaznaczyłem, że można to robić w porozumieniu z innymi podmiotami, które wymieniłem. Tylko tyle chciałbym powiedzieć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Ożóg
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Drogi panie pośle Marku, nie powiedział pan nic innego, tylko tyle, że propozycja ograniczenia liczby godzin historii to nie jest nic złego, dlatego że można uzupełnić to w różnych innych formach. Tylko to miałem na myśli, drogi Marku, zwracając się nie bezpośrednio, ale w sposób jednoznaczny sugerując, że chodziło mi o twoją wypowiedź. (Oklaski)