PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście omawiamy raport tym razem ponad podziałami politycznymi, z wielką zgodą i satysfakcją, że w ciągu 20 lat, bo de facto ten raport obejmuje całe 20 lat, udało się tak dużo zmienić w zakresie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, choć jeszcze do pełnego sukcesu jest daleko. Sam pamiętam doskonale lata, kiedy z przerażeniem słuchałem południowych komunikatów w polskim radio i gdy średnia liczba wypadków śmiertelnych dziennie spadała poniżej 15, to już byliśmy zadowoleni, że to nie jest dużo. W tej chwili jest to już poniżej 5 i to jest nadal o 5 osób, ofiar śmiertelnych za dużo. Rzeczywiście warto nad tym pracować. Nie będę powtarzał danych z raportu, bo zarówno pani poseł sprawozdawca, jak i pan minister bardzo szczegółowo te dane omówili. Myślę natomiast, że jeszcze dwie kwestie wymagają niejako pracy z naszej strony. Oczywiście zmiana przepisów ruchu drogowego i to bezwzględne pierwszeństwo pieszego przy dojściu do pasów są ważne. To są te dane i statystyki, które w tym raporcie jeszcze nie są pokazane, ale w następnych pewnie będą, to, że z tego powodu liczba śmiertelnych wypadków na pasach jeszcze nie spadła. Ona spadnie, pod warunkiem że rzeczywiście będziemy edukować także pieszych, że to ich bezwzględne pierwszeństwo wejścia na ulicę, wejścia na pasy nie czyni z nich nieśmiertelnych. Kwestia powrotu do uczenia zasady: w lewo, w prawo, w lewo i dopiero wtedy, kiedy jest bezpiecznie, przechodzimy, a nie na zasadzie, że nos w smartfonie i idę do przodu, bo przecież każdy kierowca wie, że i tak musi mnie przepuścić. Na pewno musi to być poprawione. I drugi element tego raportu, który mnie niepokoi: wydaje się, że mimo różnych akcji społecznych, mimo prowadzonych działań różnego rodzaju nie spada liczba kierowców nietrzeźwych i kierowców po używkach. To jest nadal poważne zagrożenie w ruchu drogowym. Panie ministrze, trzeba będzie rzeczywiście pomyśleć, jak te kwestie jeszcze bardziej doregulować, być może wzmocnić kontrole, być może wzmocnić działania Policji w tym zakresie, bo to jest rzeczywiście jedno z poważniejszych zagrożeń. Chcę też z satysfakcją podziękować byłemu rządowi i ministrowi Adamczykowi, bo rzeczywiście, co mówił w swoim wystąpieniu pan Weber, te działania przez ostatnie 8 lat w zakresie infrastruktury i bezpieczeństwa drogowego są zadowalające. Warto byłoby to kontynuować, wzmacniając, a nie ewentualnie spowalniając. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Pejo
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Polskie drogi są uważane za jedne z najbardziej niebezpiecznych w Europie - 15., 16., 17. miejsce. W roku 2021 Najwyższa Izba Kontroli przygotowała tzw. megainformację na temat stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego w latach 2015-2020. Według raportu korzystający z dróg w Polsce są ponad trzy razy bardziej narażeni na utratę życia w następstwie wypadku niż kierowcy i pasażerowie podróżujący po drogach Szwecji czy Norwegii. Pod względem liczby ofiar śmiertelnych w przeliczeniu na 1 mln mieszkańców Polska wypada bardzo, bardzo blado. Jak wykazała kontrola, Krajowa Rada Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego mimo szerokich ustawowych kompetencji nie była w stanie skutecznie wypełniać funkcji inicjatora i koordynatora działań administracji rządowej w sprawach właśnie bezpieczeństwa ruchu drogowego. Uwaga, w okresie objętym kontrolą nie zostały przyjęte priorytety działań rady. Nie odbyło się żadne posiedzenie stacjonarne, a jej prace ograniczały się wyłącznie do obiegowego uzgodnienia i przyjęcia dokumentów, co do których istniał po prostu taki obowiązek. Czy tak wyglądają wszystkie państwowe instytucje, które nie bez przyczyny kojarzą się Polakom z dziadostwem i z zupełną niekompetencją? Problemem dróg niższej kategorii jest często ich nawierzchnia, która tak naprawdę pozostawia wiele do życzenia. Z raportu Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad wynika, że aż 15% dróg zarządzanych przez generalną dyrekcję jest ocenianych jako złe. A pomiar ten nie uwzględnia dróg zarządzanych przez samorządy. Tam stan dróg jest jeszcze gorszy. Czy to wszystko problemy z modernizacją, które rząd chciałby rozwiązać ograniczeniem transportu samochodowego, tak ostatnio modnym ograniczeniem transportu drogowego? W końcu w 2020 r. wskaźnik wypadków był niski ze względu na pandemię. Czy teraz rządzący chcą ten ruch ograniczyć ze względów chorej ideologii klimatycznej? Pytanie do pana ministra: Czy uważa pan, panie ministrze, że ograniczenia możliwości swobodnego poruszania się w polskich miastach, tzw. jak wspomniałem, bardzo modne ostatnio strefy czystego transportu, to rozwiązania, które zwiększą bezpieczeństwo na drogach miejskich i czy one są kierunkiem, który popiera obecny rząd? W jaki sposób stan nawierzchni polskich dróg wpływa na bezpieczeństwo w ruchu drogowym na polskich drogach? Czy rząd przeprowadził bądź zamierza przeprowadzić kompleksowy audyt dróg i autostrad pod kątem zwiększenia bezpieczeństwa, zwłaszcza w tych miejscach, w których dochodzi do największej liczby wypadków? Czy rekordowy deficyt budżetowy, który finansuje m.in. wydatki socjalne wprowadzane przez lata przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, został przygotowany z uwzględnieniem koniecznych wydatków właśnie na modernizację dróg? Czy dziś jest dla rządu ważniejsze przedłużanie socjalu dla obywateli Ukrainy, na których już do tej pory wydaliśmy ok. 10 mld zł? Jak się dowiadujemy, te pieniądze w budżecie są, te pieniądze w budżecie się znajdą, a jak się również dowiadujemy, tych samych pieniędzy nie ma na modernizację dróg, na poprawianie bezpieczeństwa Polek i Polaków. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najważniejsze dla polskich kierowców są rozbudowa infrastruktury i stworzenie warunków do bogacenia się, tak by mogli oni kupować coraz nowsze i bardziej zaawansowane technicznie, a także bezpieczniejsze auta. Natomiast wcześniej PiS, a teraz Platforma z Lewicą wspólnie i w porozumieniu wdrażacie ideologiczne i antysamochodowe programy. Podnosicie koszty utrzymania aut, wysoko opodatkowaliście benzynę, tworzycie strefy wykluczenia komunikacyjnego. Wysokość mandatów jest często horrendalna, a w kamieniach milowych KPO zobowiązaliście się jeszcze do wprowadzenia opłat nie tylko za autostrady, lecz także za ekspresówki. Prowadzicie politykę antysamochodzizmu. Chcecie pozbawić nas samochodów w imię świętego bożka klimatu. Opamiętajcie się. Uwolnijcie Polaków od tych obciążeń, a sami się przesiądą do samochodów hybrydowych czy elektrycznych, jeśli będzie im to się opłacało. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

I dlatego pani stronnictwo popiera windowanie do władzy takich szaleńców i wrogów ludzkości i normalności, i polskości jak aktualny prezydent Warszawy, który zajmuje się zwężaniem ulic, zamiast czynić je bardziej przejezdnymi. Pytanie do pana ministra o elektryki, o auta elektryczne. Z tej mównicy w poprzedniej kadencji jeden z pana poprzedników udzielał odpowiedzi na zapytanie poselskie i, jak dziś pamiętam, powiedział tak: Faktem jest, że w niektórych przypadkach ugaszenie płonącego auta elektrycznego jest możliwe wyłącznie w trybie umieszczenia pojazdu w całości w zbiorniku z wodą - cytat: w całości w zbiorniku z wodą. Więc chciałbym zapytać, dlaczego w tym sprawozdaniu, które pan firmuje... Wprawdzie napisał je pana poprzednik, wyszło jeszcze z pieczątką premiera Morawieckiego, również globalisty, eurofederasty i ekoterrorysty, ale waszego poprzednika i waszego z pozoru wroga politycznego, ale pan to firmuje. Dlaczego tam nie ma informacji o zagrożeniach związanych z autami elektrycznymi? Ubezpieczyciele nie chcą tych aut ubezpieczać, budowniczowie parkingów nie chcą ich wpuszczać na parkingi. Proszę mi to zreferować. Jak jesteście przygotowani na takie zagrożenia? (Dzwonek) Ile w Polsce jest rozmieszczonych takich zbiorników z wodą, do których można zapakować płonące elektryczne auto albo płonącą hulajnogę, żeby je ugasić? I gdzie są one rozmieszczone? (Poseł Krystyna Skowrońska: Trzeba mieć gaśnicę w samochodzie.)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Przedstawiciele Rządu! Po pierwsze, chciałbym poinformować, że podobnie jak w poprzednich kadencjach powstał Parlamentarny Zespół ds. Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, którego mam zaszczyt być przewodniczącym. Deklaruję pełną współpracę z Krajową Radą BRD, jak również z panem ministrem Klimczakiem i jego zastępcami. To sprawa ponad podziałami - chcę o tym mówić bardzo wyraźnie - tak jak ponad podziałami udało nam się uchwalić ustawę w sprawie bezpieczeństwa pieszych, pierwszeństwa pieszych przed pojazdami. W związku z tym chciałbym zapytać nie tyle o dane historyczne, które dzisiaj analizujemy, ile o to, jaki był wpływ ustawy, którą udało się nam uchwalić, na zwiększenie bezpieczeństwa, a w szczególności jak wyglądają tutaj statystyki w odniesieniu do zmniejszenia liczby wypadków drogowych z udziałem pieszych, szczególnie na przejściach dla pieszych. To pierwsza sprawa, o którą chciałbym zapytać. Druga sprawa dotyczy planowanych działań w obszarze ochrony tych niechronionych. Myślę o pieszych, myślę o rowerzystach. To są absolutne priorytety w zakresie ruchu drogowego: dotyczące kwestii edukacyjnych i kwestii infrastrukturalnych czy też budowy odpowiednich elementów infrastruktury. Czy w tym zakresie dostrzegacie państwo możliwości finansowe związane także ze środkami europejskimi? I jak zwykle chciałabym zapytać o kampanie informacyjne, kampanie edukacyjne skierowane do różnych grup wiekowych: do osób młodych, osób starszych. Czy istnieją plany w tym zakresie? (Dzwonek) Jakie są plany związane z rokiem 2024? Bardzo dziękuję.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W zasadzie dwie kwestie. Może odniosę się najpierw do tych wypowiedzi, które padały i były wypowiadane przez parlamentarzystów z innych ugrupowań, dotyczących m.in. kierunku podejmowanych działań, np. poszerzania dróg. Trzeba jasno podkreślić, że to nie są działania, które będą wpływały na poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego. Mamy tu przykład chociażby Warszawy. Tutaj, w Warszawie większość osób korzysta z transportu publicznego, nie z własnych samochodów. Mamy naprawdę duży wzrost, o 11%, jeśli chodzi o liczbę osób, które korzystają z tego transportu. W ubiegłym roku 1 mld osób wybrało komunikację publiczną, wybrało autobus, wybrało tramwaj, wybrało metro. Jasno trzeba powiedzieć, że jeden buspas jest w stanie odpowiedzieć na takie zapotrzebowanie jak cztery pasy, które byłyby poświęcone autom. Wystarczy po prostu poczytać opracowania ekspertów, do czego państwa, zwłaszcza tych sceptycznych wobec wiedzy naukowej, zachęcam. I teraz pytanie do pana ministra. Panie ministrze, chciałabym się dowiedzieć, jakie działania zamierza podjąć rząd, by przeciwdziałać nielegalnym wyścigom aut, które są plagą w polskich miastach. O tych sprawach pisał m.in. Bartosz Józefiak w książce ˝Wszyscy tak jeżdżą˝. Zresztą polecam ten reportaż, bardzo dobry reportaż. Naprawdę najwyższa pora skończyć z obrazkami z ˝Szybkich i wściekłych˝ na ulicach polskich miast. Państwo polskie nie może tutaj kapitulować przed, nazwijmy to po imieniu, przestępcami. Czekam na konkretną odpowiedź, panie ministrze. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dane Komendy Głównej Policji wskazują, że coraz więcej cudzoziemców, w tym najczęściej Ukraińców, łapanych jest na jeździe pod wpływem alkoholu. Natomiast liczba cudzoziemskich kierowców, którzy złamali zakazy sądowe nałożone m.in. za taką jazdę, wzrosła w 2023 r. o 83%. Mam w związku z tym bardzo poważne pytanie, bo od odpowiedzi na nie zależy bezpieczeństwo, zdrowie i życie Polaków, o których tak gromko tutaj mówicie. Co zamierzacie zrobić, by zahamować proceder importowania przestępców z zagranicy? I nie macie już argumentu, że Polacy przecież też popełniają takie przestępstwa, bo Polacy jeżdżą coraz bezpieczniej i odpowiedzialniej, co omawiany raport właśnie przedstawia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Jest taki kraj Cypr. Postanowiono tam, że jeżeli zwęzi się ulice, to będzie bezpieczniej, i na szerokich arteriach ustawiono betonówki, tak żeby jeden pojazd był na jednym pasie, by nie było możliwości wyminięcia. Gdzie tych ograniczników nie ma? Nie ma ich na skrzyżowaniach, nie ma ich na rondach. I co się dzieje? Otóż kierowcy wymijają inne samochody, ale na rondach i na skrzyżowaniach. Czy jest zatem bezpieczniej? Nie jest bezpieczniej. Nie o to chodzi, czy się zwęzi drogę. Tym wcale nie poprawimy bezpieczeństwa. Myślę, że oczywiście trzeba pracować nad kulturą jazdy, trzeba myśleć nad tym, jak stwarzać warunki do poprawy bezpieczeństwa przez budowę większej ilości autostrad, dróg S i tego, co u nas jest mankamentem - przejazdów pod ziemią. U nas jest bardzo mało tuneli. One są drogie, ale jeżeli chcemy iść z rozwojem, to jest to pewien kierunek. Mam pytanie do pana ministra. Był ogłoszony program doświetlania przejść dla pieszych. Mamy dosyć duży problem z tymi przejściami, dlatego że piesi reagują różnie: wchodzą, nie wchodzą, szybko się przemieszczają. Nawet przy zachowaniu prędkości poniżej dozwolonej, wręcz 30-40 km/h, nie widać tego pieszego. Czy ten program będzie kontynuowany? Czy będzie to doświetlanie przejść dla pieszych? A z drugiej strony czy Policja zacznie zwracać uwagę na pieszych wbiegających na przejścia tudzież słuchających muzyki na przejściach? Czy będzie zwracać uwagę na pewną kulturę poruszania się po przejściach dla pieszych? To jest bardzo istotne. Ostatnie pytanie za bardzo nie ma z tym związku, natomiast ma związek z moim regionem. Jest droga DK12, planuje się remont mostu w Sulejowie. (Dzwonek) Jak państwo chcecie rozwiązać ten problem? Ten most jest gigantycznie obciążony. Dziękuję.
Mówca: Iwona Małgorzata Krawczyk
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszystko wskazuje na to, że polskie drogi są coraz bardziej bezpieczne. Wskazują na to statystyki Policji i Ministerstwa Infrastruktury. Bez wątpienia na polskich drogach jest bardziej bezpiecznie. Częściowo to wynik znaczącej podwyżki i zmian w taryfikatorze punktów karnych, ale także inwestycji w infrastrukturę drogową, w tym w budowę i przebudowę dróg czy doświetlanie dróg, przejść dla pieszych. Jednak musimy również pamiętać, że w jednym z raportów dotyczących bezpieczeństwa Polska zajęła dopiero 26. miejsce na 31 krajów Unii Europejskiej. Na pierwszym miejscu jest Norwegia, my - na 26., a za nami tylko Chorwacja, Serbia, Łotwa, Bułgaria i Rumunia. W raporcie była też mowa o wypadkach z udziałem nietrzeźwych i młodych ludzi. Nie znalazłam informacji, nie wiem, jak kształtują się statystyki, jeśli chodzi o wypadkowość osób pod wpływem środków odurzających. W rejonie, gdzie mieszkam, jest to plaga. Jeszcze jedna kwestia. Wśród ofiar śmiertelnych mamy 53 dzieci, a 1863 doznało obrażeń. Chciałabym zapytać, czy będą wdrażane jakieś programy edukacyjne, które w znaczącym stopniu wyczulą rodziców na to, jak poruszać się po drogach, bo przypomnę, że prędkość jest na drugim miejscu. Na pierwszym miejscu (Dzwonek), jeśli chodzi o wypadkowość, jest kwestia nieustąpienia pierwszeństwa przejazdu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Ministrowie czy z ministerstwa! Proszę państwa, rozmawiamy o bezpieczeństwie na drogach w kontekście dyskutowanego raportu. Choć w ostatnich latach wiele już udało się osiągnąć, wciąż jeszcze bardzo długa droga przed nami, żeby osiągnąć bezpieczeństwo. Ono jest osiągalne, ale pod warunkiem, że działania przez nas podejmowane będą działaniami skutecznymi. W związku z tym mam do panów parę pytań. Po pierwsze, chciałabym nawiązać do kwestii kursów, które pozwalają na kasowanie punktów karnych za nadmierną szybkość. Czy oceniacie, że ten mechanizm rzeczywiście daje szansę na to, żeby kierowcy jeździli wolniej? Czy raczej czyszczą sobie konto z tych punktów? To oznacza też dużą nierówność, bo na tego typu mechanizm mogą sobie pozwolić osoby bogatsze, które po prostu kupują sobie możliwość likwidacji punktów karnych. Ale może jest inna opinia. Będę wdzięczna za odniesienie się do tej kwestii. Druga sprawa to edukacja. Zgadzam się z głosami, że edukacja jest niezwykle ważna. W szczególności chciałabym zwrócić uwagę na wciąż jeszcze ogromną tolerancję dla pijanych kierowców, także w rodzinie. Kierowca, który się napił, zamiast bezwarunkowo być powstrzymanym przez członków rodziny przed wejściem do samochodu i prowadzeniem, często jeszcze jest do tego przez rodzinę nakłaniany. (Dzwonek) W każdym razie nie przeszkadza mu się wsiąść do samochodu. Czy są planowane jakieś działania edukacyjne? Chodzi o to, żeby presja rodzinna, presja społeczna wpłynęła na postawy samych kierowców, żeby nie wsiadali pijani do samochodów, żeby ograniczali prędkość i generalnie żeby było bezpieczniej na drodze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Jakubiak
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Proszę państwa, szerokość dróg powoduje, że jest mniej wypadków na drogach, a nie mniej... Warszawa korzysta... Ja sam korzystam z komunikacji miejskiej, bo jest bardzo dobrze zorganizowana, to jest po pierwsze. Ale mieszkam na Saskiej Kępie. Saska Kępa stała się jednym wielkim parkingiem, dlatego że biznesmeni z centrum Warszawy wsiadają właśnie do tramwaju i jadą do miasta. Nie ma parkingów. To jest główny problem, a nie żadna ekologia. Proszę nie oszukiwać ludzi, którzy w Warszawie nie mieszkają. Natomiast zwężanie dróg jest pewną nowomodą, która tylko i włącznie mieszkańcom Warszawy przeszkadza. Bo czym jest budowanie na terenie Warszawy, w centrum miasta, kolejnych wieżowców, dzięki którym tysiące nowych samochodów się pojawiają? A mówimy o ekologii. To jest po pierwsze. Po drugie, jeżeli chodzi o bezpieczeństwo - edukacja, edukacja, edukacja. Ja też jestem absolutnie za tym, ale nie zaglądajmy do domów ludzi, dlatego że jestem zdania, proszę państwa, że nie ma już tolerancji dla alkoholu. Naprawdę ja już tego nie widzę, to nie jest masowa skala. Oczywiście możemy tu przytaczać jakieś patologie, natomiast z całą pewnością problem alkoholowy za kierownicą już przestaje być tak nagminny, jak jeszcze niedawno był. To mnie bardzo cieszy. Dlatego że gdyby chcieć np. te wszystkie wskaźniki - i wcale nie mówię tego z przekąsem - porównać z europejskimi, to podnieśmy poziom alkoholu, który pozwala na prowadzenie samochodu, np. do poziomu niemieckiego czy francuskiego. I nagle się okaże, że w Polsce wszyscy trzeźwi jeżdżą. Prawda jest więc taka, że w Polsce przy tej normie jest już coraz mniej tych wypadków, i to mnie bardzo cieszy. Jest coraz mniej wypadków z powodu prowadzenia samochodu pod wpływem alkoholu i nie róbmy z tego jakiegoś wielkiego halo, bo to działa, naprawdę działa. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozmawiamy o ważnym temacie, bo każdy wypadek, każda śmierć to jest rzeczywiście tragedia. Tutaj próbuje się poddawać różnego rodzaju pomysły, takie jak karanie i ograniczanie, a tak naprawdę, żeby było mniej wypadków i mniej tragedii, to potrzeba tylko pieniędzy, pieniędzy i jeszcze raz pieniędzy, żeby poprawić stan dróg. Nie chodzi o karanie, tylko właśnie o stan dróg. Jeżeli chcemy poprawić bezpieczeństwo, to może trzeba wrócić do dawnego już pomysłu, który nie jest zrealizowany, bo w każdym ugrupowaniu gdzieś jest ktoś, kto ma firmę transportową: tiry na tory. Po prostu trzeba zmniejszyć liczbę dużych samochodów, aby odciążyć drogi od ciężkiego ruchu. Żeby było mniej wypadków drogowych, trzeba wprowadzić program szybkiej kolei. Mam nadzieję, że Lewica dopilnuje tego, że ten program ruszy i rzeczywiście ludzie nie będą przemieszczali się własnymi samochodami, tylko wsiądą do pociągu. No ale jeżeli ja z Zamościa do Warszawy muszę jechać 5 czy 6 godzin pociągiem, to wolę wsiąść do swojego samochodu i w 4 godziny dojechać. Dlatego ten program jest bardzo potrzebny. Buspasy - oczywiście, ale pod warunkiem że komunikacja autobusowa będzie rzeczywiście dobrze sprzężona. Dlaczego nie pójść krok dalej i nie zrobić komunikacji miejskiej darmowej? Wtedy znowu się okaże, że dużej części osób będzie opłacało się jechać komunikacją miejską, a nie własnym samochodem. Na razie mam nadzieję, że te trzy programy: tiry na tory, szybka kolej oraz poprawa infrastruktury... To znacząco nam zmniejszy (Dzwonek) liczbę wypadków.
Mówca: Rafał Weber
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobrze, że ta dyskusja jest ponawiana. Wtedy faktycznie, w poprzedniej kadencji Sejmu, ona nie została zakończona głosowaniem nad tym raportem. Pamiętam posiedzenie sejmowej Komisji Infrastruktury, trwało kilkanaście minut. Nikt, żaden z posłów nie zabrał głosu, nie komentował ani raportu, ani kwestii bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Posiedzenie komisji, która miało miejsce 2 tygodnie temu, było zdecydowanie bardziej żywe i aktywne, jeśli chodzi o wypowiedzi i dyskusje. Podobne posiedzenie Sejmu mamy dzisiaj. I to dobrze. Te mniej i te bardziej poważne pomysły, jeżeli chodzi o bezpieczeństwo w ruchu drogowym, warto przeanalizować, warto wziąć na rolki. Chociaż ja, szanowni państwo, jestem zwolennikiem niewyważania już otwartych drzwi. Jeżeli chodzi o bezpieczeństwo w ruchu drogowym, są sprawdzone metody, są sprawdzone sposoby, są sprawdzone mechanizmy, które doprowadzają do tego, że jest bezpieczniej, że jest mniejsza liczba wypadków drogowych, mniejsza liczba zabitych na drogach czy mniejsza liczba rannych. Po prostu z tych wcześniej utartych schematów należy korzystać. Rok 2022 jest, można powiedzieć, już prehistorią. Bo jesteśmy w roku 2024, mamy także najnowszą statystykę z roku poprzedniego. Z tej statystyki wychodzi, wynika, że było jeszcze bezpieczniej niż w roku omawianym, 2022. Tak że to potwierdza fakt, że to, co robiliśmy, robiliśmy dobrze. Jeżeli coś trzeba, to trzeba poprawić, usprawnić, a nie odwracać do góry nogami. I tu właśnie moje pytanie do obecnego pana ministra: Co dalej? Co dalej z programami, które zostały przez rząd Prawa i Sprawiedliwości stworzone, takimi jak Rządowy Fundusz Rozwoju Dróg? Przypominam, że w 2019 r. fundusz był poszerzany finansowo, też zakresowo. Przekazywaliśmy samorządom środki również na infrastrukturę BRD (Dzwonek), czy to doświetlenie przejść dla pieszych, czy to budowę chodników i ciągów pieszo-rowerowych. Tak że to było stosowane, to było dobrze przyjmowane. Te inwestycje zostały pokończone. One procentują lepszym bezpieczeństwem w ruchu drogowym. Jak to będzie wyglądało za obecnych rządów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2024-02-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wysłuchaliśmy tutaj sprawozdania odnośnie do stanu bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Zaskakujący dla mnie był odsetek rowerzystów ulegających wypadkom - 11 845 wypadków i 170 ofiar śmiertelnych. W związku z tym nasuwa się pytanie: Czy również poza miastami będzie budowana i rozwijana infrastruktura bezpiecznych dróg dla rowerzystów, zwłaszcza w rejonach szkół czy innych instytucji publicznych? Wciąż najistotniejszą przyczyną wypadków z udziałem pieszego, ale z winy kierowcy, jest nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu na przejściu dla pieszych. Olbrzymia większość tych zdarzeń dotyczy terenów zabudowanych - to 135 ofiar śmiertelnych na 145 wszystkich ofiar. Mam pytanie: Czy można liczyć na wprowadzenie przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej ambitnego programu ˝Wizja zero˝? Chodzi o zero ofiar śmiertelnych na przejściach dla pieszych. Najwięcej wypadków drogowych zdarza się na jednojezdniowych drogach dwukierunkowych, a na dwujezdniowych ich liczba spada od 12 do 14 razy. W związku z powyższym jako mieszkaniec regionu świętokrzyskiego zwracam się z pytaniem, czy wschodnia obwodnica Kielc jako dwujezdniowa droga dwukierunkowa będzie wpisana w zadania rządu i czy to zadanie będzie realizowane z budżetu państwa. Dziękuję bardzo.