PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nikt z nas tutaj obecnych na pewno nie ma wątpliwości co do słuszności podjętej inicjatywy w sprawie pomocy osobom represjonowanym przez totalitaryzm i reżim Rosji sowieckiej. Jak czytamy w uzasadnieniu tego projektu, celem ustawy jest umożliwienie zaspokojenia słusznych roszczeń obywateli polskich zesłanych i deportowanych do ZSRR w latach 1939-1956, którzy do tej pory nie otrzymali rekompensaty za doznane krzywdy i cierpienia. Problem w tym - i muszę o tym powiedzieć - że Polacy byli też ofiarami drugiego reżimu totalitarnego - III Rzeszy. Tutaj też były wywózki, represje, deportacje. Nie wspomnę o bestialstwie Selbstschutzu, który działał bardzo mocno i intensywnie na Pomorzu i w Wielkopolsce. Moi wyborcy, a jestem z Pomorza, mówią i skarżą się: ale my też byliśmy wywożeni, byliśmy wyrzucani z naszych gospodarstw, byliśmy wyrzucani z naszych warsztatów i sklepów (Dzwonek), byliśmy również służącymi pachołkami Niemców. Chciałabym, żebyśmy o tym pamiętali, żebyśmy o tym nie zapomnieli, ponieważ nie tylko Stalin był oprawcą, ale również Hitler był zbrodniarzem. Nie wolno dzielić Polaków na lepszych i gorszych. Trzeba pamiętać, że projekt powinien wprowadzić dysonans ciężaru krzywd. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak często z tej mównicy padają jakże ważne słowa odnoszące się do historii, do szacunku dla bohaterów. Tylko że same słowa to za mało. Ludzie, którzy zostali zesłani lub deportowani do ZSRR w latach 1939-1956, oczekują konkretnych i szybkich działań. Już w 2018 r. pan prezydent Duda rozbudził ich nadzieje. Niestety, na tym się skończyło. Ci ludzie zostali skrzywdzeni, bo uwierzyli, że po latach dostaną w końcu należną im rekompensatę. Tak jednak się nie stało. Dlaczego? W ciągu ostatnich niespełna 2 lat zmarło ponad 2600 sybiraków, którzy tego nie doczekali. Dziś nie może dojść do podobnej sytuacji. Szybkie procedowanie nad tą ustawą stanowi nasz obowiązek w imię szacunku dla tysięcy pokrzywdzonych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Borys
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt jest oczekiwany od lat i miesięcy przez Związek Sybiraków, przez ogromne środowisko, które zamieszkuje przecież całą Polskę, ludzi, którzy przez dziesiątki lat PRL nie mogli doczekać się na jakąkolwiek rekompensatę, chodzi nie tylko o zadośćuczynienie, ale także o kwestię pełnej godności. Dlatego wsparcie finansowe w kwocie średnio 13 tys. zł stanowi tylko gest i symbol. Ten gest i symbol państwo polskie może przekazać wszystkim tym, którzy w okresie lat 1939-1956 byli deportowani. Pamiętajmy, że bardzo wiele osób straciło życie, nie doczekało możliwości powrotu do Polski. Ale zawsze świeże w rozmowach z sybirakami jest wspomnienie tamtego okresu ciężkich przeżyć na Syberii czy w Kazachstanie, powrotu, często również powrotu osób, które po wojnie osiedliły się w zachodniej części Polski. Mówię tutaj także o Dolnym Śląsku i moim kontakcie z sybirakami. Dlatego (Dzwonek) jest to ustawa, która powinna połączyć nas wszystkich. Ten gest solidarności powinniśmy wykonać wspólnie, jednogłośnie, dla godności i pamięci wszystkich tych, którzy byli deportowani. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spieszmy się, dlatego że osoby, które były represjonowane między 1939 a 1956 r., odchodzą. Bohaterowie, którzy cierpieli na tej nieludzkiej ziemi, czekają wciąż jeszcze na to symboliczne zadośćuczynienie. Nie oszukujmy się. To jest symboliczne zadośćuczynienie. Ono w żaden sposób nie rekompensuje krzywd i ofiar, jakie ponieśli na Wschodzie nasi bohaterowie. Mam nadzieję, że już bez przeszkód, jak najszybciej doczekają się tego rozwiązania, że nie będą czekali po raz kolejny, tak jak to się zdarzyło w roku 2018, przez kilka lat po to, żebyśmy mogli w taki symboliczny sposób powiedzieć: Jesteśmy z wami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Muszę przyznać, że jestem mile zaskoczony szybkością działania komisji rodziny i polityki społecznej, bo obawiałem się, że będzie podobnie jak z procedowaniem nad projektem prezydenckim z 2018 r. Rzeczywiście to najwyższy czas, żeby to świadczenie jednorazowe, świadczenie potrzebne, oczekiwane wypłacić osobom zesłanym, deportowanym do Związku Radzieckiego. Bardzo liczę na to, że ta ustawa zostanie uchwalona podczas tego posiedzenia Sejmu, bardzo szybko zajmie się nią Senat i te przepisy wejdą w życie. Są sytuacje, kiedy nie można czekać. Pamiętam taki projekt, który składaliśmy, dotyczący zwolnienia z opłat w domach pomocy społecznej powstańców warszawskich, bohaterów narodowych. Wtedy też za długo czekaliśmy. Dzisiaj te przepisy (Dzwonek), co mogę z przyjemnością odnotować, działają. Wielu powstańców warszawskich jest w domach pomocy społecznej otoczonych ciepłą pomocą ze strony m.st. Warszawy, nie płacąc za tę opiekę ani złotówki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To dobrze, że dziś procedujemy nad długo oczekiwaną ustawą, która w jakiś sposób ma przynieść chociaż minimalną rekompensatę czy w zasadzie zadośćuczynienie, jeżeli tak można powiedzieć. Mam tu trzy pytania, które powinny być w tym momencie zadane. Przede wszystkim kwota 200 zł za miesiąc katorgi. To, proszę państwa, jest naprawdę wstyd, że tak niską kwotę proponujemy osobom, które przeżyły taką katorgę na nieludzkiej ziemi. Przecież nie jest tajemnicą, że sybiracy liczyli na 500 zł, później 400 zł. Zostało 200 zł. Dlaczego rząd, który tak hojnie rozdawał pieniądze, zwłaszcza przed wyborami, tak oszczędza na sybirakach? Uważam, że stać nas na większą kwotę. Jest tylko (Dzwonek) 22 tys. osób poszkodowanych. Naprawdę przykro, że taką kwotę ostatecznie uchwalimy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Z tego, co wiemy, zostało ok. 22 tys. sybiraków. Lewica oczywiście poprze ten projekt, jednak prośba jest taka, żeby maksymalnie uprościć, panie ministrze, procedury, jeżeli chodzi o wypełnianie tych dokumentów i ich dostarczanie, bo wiadomo, ci ludzie są już wiekowi. I też prośba i pytanie, czy ta sprawa zostanie nagłośniona przez telewizję, żeby do wszystkich ludzi ta informacja dotarła. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Konsekwencje zesłań w latach 1939-1956 odczuwalne są do dzisiaj. Zadośćuczynienie polegające na jednorazowym świadczeniu pieniężnym jest niewspółmierne do doznań krzywd i nie jest odpowiednią gratyfikacją dla poszkodowanych. Jest to zdecydowanie zbyt niska kwota, 200 zł. Deportowani tracili domy i wszystko, co posiadali, przeżyli ogromną traumę i byli masowo wywożeni. To była ogromna gehenna pokoleń. Mam takie oto pytanie. Osoby, które otrzymały zadośćuczynienie, w tym wypadku będą pokrzywdzone. Chciałam zapytać, czy zostaną też objęci regulacją poszkodowani (Dzwonek), którzy pobrali już to niewielkie odszkodowanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Zdzisław Sipiera
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz Służby Więziennej. Marszałek Sejmu na podstawie art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 19 czerwca tego roku powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do pierwszego czytania. Obszar i zakres tych zmian był i jest dość potężny, stąd też pierwsze czytanie, które odbyło się na posiedzeniu komisji w dniu 14 lipca w obecności pana ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Mariusza Kamińskiego, wymagało dokładnego przedstawienia tego zakresu. Komisja zdecydowała o powołaniu podkomisji, która pracowała w ramach tego właśnie pierwszego czytania, przedstawiając i analizując sprawy związane z przedłożonym projektem ustawy. Warto nadmienić, że ustawa jest bardzo oczekiwana przez środowiska służb mundurowych, szczególnie tych podległych ministerstwu spraw wewnętrznych i administracji, albowiem rozwiązuje sprawy, które są istotne dla pełnienia tej służby, chodzi o optymalne warunki tej służby, komfort pracy, sprawy dotyczące odpowiedzialności dyscyplinarnej, które są tu regulowane, jak również o sprawy socjalne, które są bardzo istotne i ważne dla pracowników mundurowych. W wyniku prac podkomisji powstało sprawozdanie, które rozpatrzono na drugim posiedzeniu komisji w dniu 20 lipca. Komisja przyjęła sprawozdanie podkomisji i po jeszcze pewnych zmianach i wprowadzeniu poprawek przyjęła sprawozdanie komisji, co warte zaznaczenia, 29 głosami za przy 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się, co jest świadectwem tej pracy. Tutaj również zaznaczę, i to się chyba spotka z dobrym przyjęciem, kwestię współpracy w pełnym zakresie. Wnioski, które były składane, były analizowane, a część z nich została przyjęta. Z tego też powodu można tylko i wyłącznie w tym zakresie podziękować kierownictwu ministerstwa za przedłożenie tego dokumentu ustawowego, który tak dobrze jest odbierany i, mam nadzieję, będzie przedmiotem zakończonego wkrótce procedowania w ramach prac sejmowych, jak również, i na to zwracam uwagę, dość dokładnej analizy i też współpracy ze związkami zawodowymi. I na końcu: tak często bywa, że otwarcie drzwi do dobrych rozwiązań powoduje, że te drzwi, otwarte, uchylone, niektórzy chcą traktować jako bardzo uchylone. Oczywiście na pewno w przyszłości - pan minister mówił o tym, że ta ustawa jest ustawą bardzo oczekiwaną, przede wszystkim dotyczącą spraw Policji - będzie można podejść do nowych rozwiązań, kolejnych służb. Dajemy taki kierunkowy sygnał, że ta sprawa nie będzie zamknięta. Ale dzisiaj regulujemy te ważne sprawy przede wszystkim dla Policji, straży pożarnej, CBA, Służby Więziennej i SOP-u i to jest podstawa do tego, żeby do Wysokiej Izby wystąpić z prośbą o przyjęcie projektu tej ustawy. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Tuduj
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiamy projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra spraw wewnętrznych oraz Służby Więziennej, druk nr 432. Niewątpliwie projekt ten wychodzi naprzeciw konieczności neutralizacji negatywnych skutków braków kadrowych w służbach mundurowych. Braki kadrowe mają znaczny wpływ na zdolność tych służb do realizacji ich zadań, tym samym w oczywisty sposób wpływają na poczucie bezpieczeństwa Polaków i faktyczny stan bezpieczeństwa państwa. Projekt dotyczy wprowadzenia planu udogodnień dla funkcjonariuszy służb mundurowych, wzmocnienia ochrony prawnej w przypadku uczestniczenia przez nich w postępowaniu karnym oraz zatrzymania w pracy funkcjonariuszy, którzy osiągnęli już wiek emerytalny i posiadają co najmniej 25 lat doświadczenia, poprzez wypłacanie im świadczeń motywacyjnych. Projekt zakłada także wprowadzenie lepszych, bardziej komfortowych warunków pracy, takich jak organizowanie posiłków oraz napojów lub, jeśli jest to niemożliwe, wypłacanie ekwiwalentu pieniężnego jako rodzaju diety żywieniowej oraz wyrównanie finansowe za niewykorzystany urlop. Ustawodawca planuje również zwiększenie dopłat dla funkcjonariuszy służb mundurowych wymienionych w projekcie ustawy w ramach rekompensaty za czas służby przekraczający normę. Jak wskazane jest w uzasadnieniu, zaproponowane zmiany mają właśnie zrównoważyć możliwość realizowania zadań mimo braków kadrowych w służbach. Zmiany te należy uznać za korzystne i oczekiwane. Z pewnością będą one miały pozytywny wpływ na stan bezpieczeństwa wewnętrznego państwa, co jest kluczowym wyzwaniem. Niestety pomimo zgłaszania postulatu przez środowisko funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej o objęcie również tej służby omawianą ustawą nie znalazł on uznania w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Nawet pomimo przywoływanych przez środowisko Służby Celno-Skarbowej pozytywnego zaopiniowania tego postulatu przez nadzorującego tę służbę ministra finansów panowie ministrowie jednego rządu ledwo, ledwo Zjednoczonej Prawicy nie potrafili dojść w tej sprawie do porozumienia, zupełnie niepotrzebnie dzieląc środowisko mundurowych. Skoro projekt już na wstępie zyskał poklask i aprobatę, to należało objąć nim również zainteresowaną formację. Mam nadzieję, że te poprawki zostaną przegłosowane i tak się stanie. Służba dla coraz mniej, ale jednak ciągle niepodległej Rzeczypospolitej to zaszczyt i wielki honor. Powinna być należycie doceniania, nagradzana, jej warunki powinny odpowiadać współczesnym realiom. Funkcjonariusze wszystkich służb powinni mieć bardzo wysoką motywację. Warto pamiętać, że na tę motywację składa się nie tylko aspekt ekonomiczny, ale również zadania, jakie służbom stawia władza. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Problem, o którym dyskutujemy, a więc niedoborów kadrowych w służbach, w formacjach służących naszemu państwu, takich jak Policja czy inne służby państwowe, służby mundurowe, to bardzo poważny problem, który w dużej mierze zaczyna paraliżować ich normalne funkcjonowanie. W swojej kampanii wyborczej, kampanii prezydenckiej, jeździłem po Polsce i w wielu miejscach podchodzili do mnie ludzie normalnie ubrani, w cywilu, którzy przedstawiali się jako oficerowie, jako funkcjonariusze. Mówili, że popierają, i mówili, że liczą na to, że wreszcie coś się zacznie zmieniać na lepsze. Obecny rząd niestety te ich nadzieje zawodził. Tym, co od nich słyszałem, i może warto, żeby te słowa dotarły także właśnie do przedstawicieli rządu, jest to, że o ich środowisku pracy nie decydują przede wszystkim pieniądze czy przywileje socjalne, na których skupia się najbardziej PiS, ale sposób traktowania ich w pracy, przewidywana ścieżka kariery, kultura albo często jej brak, brak dobrej kultury organizacyjnej w całej formacji, sposób rekrutacji. Przedstawiciele związków zawodowych zwracają uwagę, że w tej chwili rekrutacja do największej formacji, a więc do Policji, jest ujednolicona, mimo że specyfika pracy w konkretnych działach Policji często jest zupełnie różna. Może czas to zmienić, tak jak podpowiadają związkowcy i tak jak jest np. w wojsku. Nie robimy ogólnej rekrutacji do całego wojska, rekrutujemy do konkretnych rodzajów Sił Zbrojnych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże wszystkim funkcjonariuszom, którzy godnie pełnią swoją służbę. Konfederacja, konkludując, rada by nieba przychylić i zielonym, i niebieskim, i jakie tam mundury. Mam wrażenie, że poza celnikami pomijacie państwo także grupę, która już trwale przecież współtworzy system bezpieczeństwa Rzeczypospolitej: kontrolujących bezpieczeństwo na lotniskach. (Dzwonek) Oni są trzymani ciągle poza nawiasem. A do funkcjonariuszy, tych dobrych, powiem tylko jedno zdanie, panie marszałku. Pamiętajcie, że służycie Rzeczypospolitej Najjaśniejszej, narodowi polskiemu i że dłużej klasztora niźli przeora. A zatem jeśli karmi was teraz ręka aktualnej większości parlamentarnej, to niech to nie wpływa na pojmowanie przez was waszej zaszczytnej misji. Z Panem Bogiem.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ustawa w art. 62 ust. 6 nierówno traktuje strażaków ochotników i funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej, dlatego że w art. 62 mówi się, że posiłek jest obligatoryjnie wydawany funkcjonariuszom, natomiast członkom ochotniczych straży pożarnych i innym osobom uczestniczącym w akcjach ratowniczych może być wydawany. Oto jest pytanie. Krajowy system ratowniczo-gaśniczy jako jeden z podstawowych elementów bezpieczeństwa państwa, do którego przynależy 4306 jednostek, 20 tys. ochotników, 10 tys. samochodów, może otrzymać od organu administracji, jakim jest Państwowa Straż Pożarna, tę pomoc w naturze w formie posiłku, także ewentualnie w formie finansowej, wtedy gdy (Dzwonek) zachodzą określone warunki ustawowe. Jest pytanie: O co chodzi? Dlaczego oddzielamy na starcie w ustawie funkcjonariuszy od ochotników? Jedni mają, a drudzy mogą mieć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bez wątpienia idea wsparcia służb mundurowych jest słuszna. Niestety ustawa, nad którą dziś procedujemy, jest niewystarczająca. Znajdują się w niej bardzo dobre rozwiązania, ale też dostrzegam wiele braków. Co z dodatkiem do emerytury dla strażaków ochotników? To oni każdego dnia pracują tak ciężko, poświęcając swój prywatny czas dla nas, troszcząc się tak często o nasze zdrowie, a nawet życie, i czynią to zupełnie bezinteresownie. Im ten dodatek w sposób szczególny się należy. Zarobki w służbach mundurowych nie zachęcają młodych ludzi do podjęcia służby. W jaki sposób rząd chce zachęcić młodych do pracy w służbach mundurowych? Dlaczego ustawa nie obejmuje kompleksowo wszystkich służb mundurowych? Jakie środki motywacyjne przygotowuje rząd dla funkcjonariuszy, którzy nabyli prawa emerytalne, a przepracowali np. 20 lat, aby pozostali w służbie? Dlaczego świadczenie (Dzwonek) motywacyjne nie stanowi składnika wynagrodzenia mającego wpływ na podstawę wymiaru emerytury? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W uzasadnieniu projektu ustawy procedowanego w ekspresowym tempie nie ukrywają państwo, że ustawa ta jest odpowiedzią na kryzys w służbach mundurowych, dodajmy: kryzys, do którego państwo doprowadziliście przez ostatnie 5 lat. W uzasadnieniu czytamy, że podstawowym celem projektu ustawy jest zapewnienie optymalnych warunków pełnienia służby dla funkcjonariuszy oraz stworzenie instrumentów prawnych motywujących do pozostania w niej jak najdłużej. Ale w projekcie ustawy oprócz marchewki proponują państwo też przysłowiowy kij. Związkowcy reprezentujący mundurowych alarmują i zwracają uwagę m.in. na wydłużony okres zawieszenia w czynnościach służbowych z 3 do 12 miesięcy oraz na zastosowanie w przepisach zasady domniemania winy zamiast przyjętej we wszystkich państwach prawa zasady domniemania niewinności, oraz na wydłużenie terminu do wymierzenia funkcjonariuszowi kary dyscyplinarnej z 1 do 2 lat. W imieniu środowisk mundurowych (Dzwonek), z którymi jestem w stałym kontakcie, proszę o odpowiedź na pytanie o to, jakie przyczyny i uzasadnienie stoją za wskazanymi przez państwa propozycjami. Dziękuję ślicznie za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 7842. Czy wiecie, co to za liczba? To liczba wakatów w Policji, największa od lat. Bardzo dobrze, że wprowadzacie dodatek dla służb mundurowych. Będziemy popierać tę ustawę. Ale czy zastanowiliście się, dlaczego lawinowo mundurowi odchodzą ze służby? Ja wam powiem. Bo przez ostatnie 5 lat doprowadziliście do takiej polityzacji służb mundurowych, że ci, którzy tylko mogą uwolnić się od nacisków, odchodzą ze służby, szanowni państwo, bo nie chcą być politycznymi funkcjonariuszami. Z tego samego powodu brakuje nowych chętnych. Jak tak dalej pójdzie, to naszych dzieci nie będzie miał kto chronić. Bo to jest służba dla obywateli, nie dla polityków, a wy o tym zapominacie. Młodzi ludzie dla takich celów jak ochrona obywateli chcieliby wstępować do służby, szanowni państwo. Ale nie po to, by wycinać konfetti (Dzwonek) czy pilnować płotu na Żoliborzu. Bo to jest służba dla obywateli, nie dla polityków, a wy o tym zapominacie. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt z druku nr 432 to jest projekt, który na pewno wzmocni aktywność zawodową części służb mundurowych. Przy okazji tej ustawy warto też przypomnieć, że ona obejmuje tylko część służb mundurowych. Zapomniano np. o Straży Ochrony Kolei czy też o celnikach. Ale myślę, że to jest też dobry moment, żeby pamiętać i przypomnieć, że ochotnicze straże pożarne, druhny i druhowie, czekają również od dłuższego czasu na właściwą gratyfikację ich, wprawdzie społecznej, ale jednak służby. Są również inne grupy społeczne - emeryci czekają na emerytury minimalne 1600 zł, które proponowała Lewica. (Dzwonek) Bardzo proszę o pisemne ustosunkowanie się do tych pytań. Dziękuję.
Mówca: Wiesław Szczepański
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań, ale to, od którego zacznę, dotyczy art. 15a, panie ministrze. Jest on jednym z elementów listopadowego porozumienia z 2018 r., które zostało zawarte ze związkami zawodowymi służb mundurowych. Czy możemy liczyć, że w tym roku przygotujecie państwo projekt ustawy, który rozwiąże ten problem? Jak zamierzacie państwo zatrzymać młodych policjantów? Dlatego że jak spotykam się z młodymi ludźmi w różnych komendach powiatowych, okazuje się, że po kilku latach, gdy zostają oni wyszkoleni, uciekają, mówię to w cudzysłowie, czyli przechodzą do innej pracy. Jak rząd zamierza zatrzymać jednak te osoby, które przez kilka lat się przyuczają, trzeba je finansować, a potem odchodzą ze służby? Czy istnieje możliwość zrekompensowania jednak w jakiś sposób tego okresu między 2001 r. a 2018 r., jeśli chodzi o wtedy nierówną wypłatę ekwiwalentu za niewykorzystany urlop? Czy w roku 2020 i roku 2021 będą nabory do Policji (Dzwonek) i zatrudnienie ilu nowych policjantów w tych latach państwo przewidujecie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Idea tej ustawy jest dobra, jednak uważam, że ustawa tak długo wyczekiwana i potrzebna podzieli funkcjonariuszy. Ta ustawa jest nie do końca doprecyzowana. Panie ministrze, jeszcze raz powtarzam, że pominięto służby celno-skarbowe. Oczywiście nie wspomina się też o strażakach ochotnikach. Mam na myśli dodatek do emerytury za ciężko przepracowane lata pracy. Mam takie pytanie: Czy ten dodatek motywacyjny będzie zapewniony wszystkim funkcjonariuszom czy tylko wybranym? Panie ministrze, dlaczego dzielicie funkcjonariuszy? Chciałam zapytać, dlaczego też nie możemy tym objąć funkcjonariuszy wszystkich służb ze stażem 20 lat. Przecież to nie będzie stanowić aż takiego ogromnego kosztu, nie będą to aż takie (Dzwonek) duże środki finansowe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Niewątpliwie - wszyscy o tym mówimy - ustawa jest potrzebna, reguluje bardzo ważny odcinek czy bardzo ważną dziedzinę: funkcjonariuszy służb mundurowych, którzy potrzebują lepszych warunków, aby móc dłużej pracować. Ale ja bym prosiła o odpowiedź konkretną: Dlaczego służby celno-skarbowe nie zostały objęte tym projektem? Przecież wiemy, że skutki finansowe są zapewnione, Ministerstwo Finansów bez problemu pokryje te koszty. Pytam nie tylko dlatego, że to jest potrzebne do zachowania minimum sprawiedliwości, ale też dlatego, że na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych związki zawodowe celników wielokrotnie informowały o tym, jak duże ubytki są w budżecie z tego tytułu, kiedy brakuje (Dzwonek) doświadczonych celników, którzy znają swoją pracę. Proszę powiedzieć dlaczego. Dziękuję. (Oklaski)