PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże, rodacy, zmotoryzowani, kierowcy, pasażerowie, wy wszyscy, którzy jesteście większością prześladowaną przez rządy Zjednoczonej łże-Prawicy, większością, bo doprawdy kto nie korzysta z uroków motoryzacji, ten istotnie znajduje się w mniejszości wspólnie z prezesem waszej partii! Panie Ministrze! Mam pytanie: Dlaczego w Polsce płacimy za drogi dwa razy? Dlaczego płacimy i chcecie, żebyśmy płacili, w systemie, który na razie niby jest opcjonalny, niby jest do wyboru - kto nie chce, ten nie musi - ale wkrótce może stać się obowiązkowy i podzielić obywateli na dwie kategorie, na ludzi i podludzi? Płacimy przecież również opłatę paliwową. W zeszłym roku było to, zdaje się, ponad 6 mld skoszonych od kierowców, a więc od klientów transportu, bo przecież rozkłada się to na ogół obywateli. Dokąd prowadzi ta droga, na którą wprowadzacie naród? Oczywiście do zniewolenia. Na początek brzmi to miło. Mówi się, że chodzi o ułatwienie, że jest jedna maszynka do obsługiwania tego systemu na terenie całego eurokołchozu, ale to jest droga do zniewolenia, droga do 15-minutowego miasta. Przypomnę, że w Polsce mieliśmy już taki eksperyment. Pierwsze 15-minutowe miasto nazywało się Oświęcim i tam rzeczywiście w 15 minut od wejścia do wyjścia można było załatwić różne rzeczy. Jeśli chodzi o państwo, w którym już osiągnięto ten ideał, do którego nas prowadzicie, to znaczy: samochody dla wybranych, to Korea Północna na pewno realizuje ten ideał. W Warszawie za czasów Bieruta to właśnie władza ludowa miała pomykać, notabene również zwężanymi, ulicami Warszawy, Śródmieścia, które były zwężane z innych powodów niż dzisiaj, ale również były to powody doktrynalne, np. żeby zasłonić kościół Zbawiciela z perspektywy MDM-u. Władza pomykała Czajkami z Wiejskiej na Rakowiecką lub z powrotem, a ludożerka miała chodzić na piechotę bądź też jeździć metrem, które wtedy zaczynano budować. Miłe złego początki. Wszystko jest pięknie wytłumaczone jako udogodnienie, ale okaże się bramką, która nie otwiera szeroko perspektyw przyszłości i nowoczesności, tylko się zamyka, a nawet zatrzaskuje. Szanowny Panie Ministrze! Po co ta totalna inwigilacja (Dzwonek) na terenie całego eurokołchozu? Jak widzę - kończę już, panie marszałku - wszyscy państwo oswoiliście się z tym, że to jest takie naturalne, że tablice są fotografowane, że rejestrowane jest każde miejsce waszego przejazdu, pobytu. To nie jest normalne, to nie jest świat wolnych ludzi.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

To jest świat totalniacki. Proszę nas do niego nie prowadzić.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Szanowni Państwo! Przedstawiony przez rząd projekt ustawy ma na celu implementację przepisów europejskich w sprawie interoperacyjności systemów elektronicznego poboru opłat drogowych i ułatwienia transgranicznej wymiany informacji na temat przypadków nieuiszczania opłat drogowych w Unii. Wysoka Izbo! Interesujące jest tło, jeżeli chodzi o to, w jaki sposób doszło do uchwalenia tych przepisów w Unii Europejskiej, ponieważ bezpośrednią przyczyną były nieudane de facto próby doprowadzenia do tego, aby pobór opłat w Unii Europejskiej przebiegał w sposób sprawny, dla przedsiębiorców kompleksowy, aby nie trzeba było w każdym z państw korzystać z innego systemu poboru opłat, co bardzo często, np. w przypadku pojazdów ciężarowych, sprowadzało się do instalowania wielu rożnych urządzeń, które umożliwiały ten pobór w różnych państwach. I czasem pojazdy, zwłaszcza pojazdy ciężarowe, wyglądały jak choinka obwieszona właśnie takimi pudełeczkami. To była ta zła historia, z którą należało zerwać. To oczywiście napotykało na poważne przeszkody w postaci różnego rodzaju administracyjnych prób blokowania przedsiębiorców wykonujących na rzecz transportu drogowego usługę wdrażania opłat, poboru opłat w różnych państwach. Częściowo takie próby miały miejsce na terenie Rzeczpospolitej. Na uwagę zasługuje fakt, że przez wiele lat w Polsce nie było jednego systemu, nie było nawet możliwości wprowadzenia takiego systemu, który umożliwiałby pobór opłat na różnych autostradach, i tych, które są zarządzane przez generalną dyrekcję, i tych zarządzanych przez koncesjonariuszy. Wprowadzenie takiego jednego systemu nastąpiło dopiero niedawno. W zasadzie prywatny operator umożliwia takie wprowadzenie, korzystanie z jednego systemu. To w sposób bezpośredni ułatwia działalność zarówno przedsiębiorcom, jak i obywatelom, którzy poruszają się po tych drogach. Oczywiście te przepisy należy wspierać. W tym zakresie nie ma żadnych wątpliwości. Natomiast do dobrego projektu, jak to jest w zwyczaju Prawa i Sprawiedliwości, wkłada się jakąś, potocznie mówiąc, minę. I tą miną jest ewidentnie polityczny, wyborczy pomysł, aby środki na rok 2024 były dzielone już w roku 2023, by pan minister mógł jeździć po Polsce z takimi kartonowymi tabliczkami i obiecywać, że tutaj powstanie droga, a tam powstanie chodnik. Panie Ministrze! Co do zasady ten pomysł nie jest zły, bo ten, kto wie, jak długo trwają przygotowania do realizacji inwestycji, wie też, że powinno się działać wcześniej. Natomiast chcę państwu, obywatelom...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

...zwłaszcza po najbliższych wyborach, kiedy rząd Prawa i Sprawiedliwości odejdzie w tę złą pamięć historii. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

W ogóle nie popieram tego, żeby państwo pobierało od nas opłaty, i jeszcze to wykorzystywało, za jeżdżenie drogami, które budujemy w większości za nasze podatki, i żeby jeszcze do tego wykorzystywało jakieś śledzące nas aplikacje. Tym bardziej nie popieram, żeby tę trudną sztukę inwigilacji podnosić na poziom Unii Europejskiej, żebyśmy uzgadniali to między sobą i z innymi rządami, które próbują łupić swoich obywateli, wspólnie łupili i dzielili się doświadczeniami w łupieniu obywateli. Nie rozumiem, dlaczego rząd, który ogólnie jest socjalistyczny w każdej sprawie, realizuje - to cała seria, bo nie tylko ten rząd, ale też wszystkie poprzednie rządy były socjalistyczne - jeden postulat z dziedziny stricte anarchokapitalistycznej, czyli prywatyzację dróg. To nawet ja jako libertarianin i anarchista nie popieram prywatyzacji dróg, a państwo to popieracie. Pozwalacie budować płatne drogi przy udziale różnych państwowych środków koncesji, rozmaitej materialnej i niematerialnej pomocy publicznej. Budujemy biznesy, prywatne biznesy, a później musimy jeszcze pompować te biznesy z własnej kieszeni. Tego nie rozumiem. Dlaczego akurat ta jedna rzecz, co do której nawet znaczna część libertarian zgadza się, że to powinno pozostać w rękach państwa? Drogi publiczne powinny być publiczne. Państwo uparli się realizować taki dziwaczny model. Nie znajduje to mojego zrozumienia. (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber: Ale to nie my...) Wiem, że nie wy pierwsi to wynaleźliście. Rozumiem, że twórczo to kontynuujecie. Nadal umowa ze Stalexportem nie została ujawniona. Nikt się tego nie może doprosić w tym państwie z dykty i kartonu, żeby obywatele zobaczyli, co przez tyle lat podpisywaliście. I jeszcze nie potraficie tego zmienić. Tak że rozumiem, że to nie jest wasz wynalazek, inwencja tego rządu. To jest takie oskarżenie odnośnie do całej klasy politycznej, która to rozwija. Natomiast to twórczo jest kontynuowane w tej sprawie. Państwo również kontynuujecie politykę płacenia wam za autostrady, które zbudowaliście z naszych własnych pieniędzy, nakładając jakiś dodatkowy haracz, i to nie tam, gdzie on powinien być nakładany, jeśli w ogóle. Akurat jeżdżenie autostradami jest najbezpieczniejsze, najbardziej optymalne z każdego właściwie punktu widzenia. Jeśli ktoś ma dojechać z punktu A do punktu B, to niech jedzie autostradą. Dlaczego za najlepszy, najbezpieczniejszy wybór nakładamy na niego dodatkową karę? Jeśli już, to powinien dostać karę ten, który jedzie dookoła. Absolutnie nie rozumiem sensu tego wynalazku i zdzierania z nas pieniędzy za to, za co i tak sami płacimy w formie podatków, żeby to wybudować. Tak że nie będziemy pomagać w tym niezbożnym dziele poszerzania inwigilacji obywateli za pomocą kolejnych aplikacji na szczeblu unijnym. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Kolejna okazja, żeby zapytać, panie ministrze, czy w tym zapale modernizacji i cyfryzacji i otwierania Polakom drogi, jak wam się zdaje, w szeroki świat, a w rzeczywistości do eurokołchozu, do miasta 15-minutowego, do obozu koncentracyjnego z pewnymi udogodnieniami typu Netflix w każdym baraku, zostawiacie ścieżkę wolną, może boczną, czy zostawiacie rezerwat, może ciasny, ale własny dla Polaka rodaka analogowego. Czy będzie można uzyskać przyzwolenie pana ministra na to, żeby nie partycypować, żeby się nie logować, żeby nie być częścią tego systemu, którego wy staliście się pod fałszywą flagą biało-czerwoną rzecznikami wobec Polaków? (Dzwonek) Czy będzie w Polsce miejsce na rezerwat dla Indian analogowych? Proszę o odpowiedź.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych w ramach uwag składanych do ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych ustaw w art. 13mc ust. 1 pkt 2 projektu poddał pod rozważenie projektodawcy zakres udostępnianych danych, udostępnianych przez Krajowy Punkt Kontaktowy krajowym punktom kontaktowym utworzonym w innych państwach członkowskich, gdzie obok numeru PESEL przewiduje się udostępnienie takich danych, jak data urodzenia, miejsce zamieszkania czy numer REGON. Bardzo bym prosił o pisemną odpowiedź, czy państwo będziecie podtrzymywali tę część udostępnianych danych Polek i Polaków w innych krajach Unii Europejskiej i czy macie inne rozwiązanie w tym obszarze. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z treści uzasadnienia wynika, że dzięki wdrożeniu projektu ustawy w Polsce będzie możliwe stosowanie w pełni systemu EETS, czyli każdy płatnik będzie mógł zawrzeć stosowną umowę upoważniającą do stosowania jednolitych zasad oraz urządzeń do poboru opłat. Jest to rozwiązanie bardzo potrzebne i faktycznie upraszczające wiele procedur, z którymi borykały się firmy transportowe. Trzeba zwrócić uwagę na to, że prognozowany koszt wdrożenia systemu jest stosunkowo niewielki i nie będzie obciążał w dużym stopniu wydatków Skarbu Państwa. Skoro już jednak będziemy mieli wspólne unijne rozwiązania techniczne, to chciałbym zapytać, czy w ślad za tym będą wdrożone wspólne taryfikatory i czy dla odbiorcy końcowego będzie wiązało się to ze wzrostem czy z obniżeniem opłat. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przekazywanie danych osobowych pomiędzy podmiotami publicznymi powinno odbywać w sposób zapewniający bezpieczeństwo na odpowiednim poziomie i na ściśle określonych zasadach. W kontekście wdrożenia procedowaną ustawą do polskiego systemu prawnego przepisów dyrektywy 2019/520 Parlamentu Europejskiego i Rady należałoby rozważyć zakres danych, który ma być udostępniany przez Krajowy Punkt Kontaktowy punktom utworzonym w innych państwach członkowskich. Jaki jest cel pozyskiwania takich danych, jak data urodzenia czy miejsce zamieszkania, jeżeli celem jest uwiarygodnienie tożsamości? Czy przekazywanie wszystkich tych danych, włącznie z numerem PESEL, jest konieczne przy zastrzeżeniu szczególnego charakteru tego numeru identyfikacyjnego (Dzwonek) i warunków jego przetwarzania, które są określone w art. 87 rozporządzenia 2016/679? Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałam zapytać, jakie jest merytoryczne uzasadnienie, aby przyspieszyć rozpatrzenie jednorazowo w roku 2023 remontów czy modernizacji dróg powiatowych i lokalnych planowanych na rok 2024. Nie byłoby takiego pytania i nie byłoby wątpliwości z naszej strony, gdyby wprowadzono to jako regułę, jako zasadę, że rok wcześniej rozpatruje się plan remontu dróg czy dofinansowania konkretnych dróg. Niestety, jest to jednorazowe i tylko w roku 2023 na rzecz roku 2024. Jest to absolutnie rozstrzygnięcie wyborcze, dlatego pytam: Z budżetu państwa dofinansowuje się ten fundusz w roku 2024 w trzykrotnie wyższej kwocie (Dzwonek) niż w roku bieżącym, więc jaka kwota będzie podlegała podziałowi? I kto otrzyma te pieniądze?
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

To są po prostu niedopuszczalne rozwiązania. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dyskutujemy o projekcie ustawy dotyczącej pobierania opłat. Ona co prawda nie reguluje kwestii związanych z wysokością opłat ani z drogami, na których pobierane są opłaty, ale przy okazji tej dyskusji, panie ministrze, chciałbym zadać pytanie i prosiłbym o odpowiedź zarówno tutaj, jak i na piśmie, chyba że nie jesteśmy w stanie w tej chwili udzielić na to pytanie odpowiedzi. Chodzi konkretnie o to, czy polski rząd w chwili obecnej planuje rozszerzenie katalogu dróg, na których będzie pobierana opłata i czy prawdą jest, że regulacje w tym zakresie rząd polski ujął również w tzw. kamieniach milowych w ramach negocjacji KPO z Komisją Europejską. Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie.
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to projekt, który wdraża unijne zasady pobierania opłat w sposób elektroniczny. Niestety, nie ma tu żadnych rozwiązań, które chroniłyby indywidualnych użytkowników dróg czy przedsiębiorców. Wydaje się, że głównym zapisem w roku przedwyborczym jest dla rządu PiS zmiana w ustawie o rządowym Funduszu Rozwoju Dróg. Było to mówione. Chodzi o to, żeby już w tym roku wojewodowie z PiS w towarzystwie działaczy samorządowych, ministerialnych, politycznych z PiS z wielką pompą ogłaszali, jakie to drogi w danej gminie czy w danym powiecie powstaną, a o to, czy powstaną, niech martwią się następcy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Interoperacyjność systemów elektronicznych, szczególnie jeśli chodzi o zbieranie danych z różnych źródeł, to ważna i komplementarna ustawa, szczególnie, że ma swoje źródła w przepisach Unii Europejskiej. Chciałbym dopytać, jakie prowadziliście konsultacje społeczne i jak wygląda proces zabezpieczenia danych, które będziecie zbierali, szczególnie w kontekście jednopokładowych urządzeń, które mają dawać informacje dla odbiorców systemu. Czy te urządzenia mają jednolitą homologację? Jak są one zabezpieczone od strony cybernetycznej? Czy cyfrowa interoperacyjność tych urządzeń była już przedmiotem waszych badań? Jak będzie wyglądała implementacja, jeżeli chodzi o wymianę wszystkich urządzeń, które są teraz? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W kontekście tej ustawy chciałbym zapytać o jedną rzecz, która pojawia się często na spotkaniach z mieszkańcami, których posesje położone są przy drogach wojewódzkich przy których nie ma chodników lub w przypadku których istnieje potrzeba poprawy bezpieczeństwa np. na przejściach dla pieszych. Czy z rządowego funduszu dróg można przekazać... czy można ubiegać się o dofinansowanie budowy chodników przy drogach wojewódzkich, czy tak jak w przypadku wcześniejszych nowelizacji ustaw chodzi o obwodnice? Pytam o drogi wojewódzkie i ewentualnie drogi na terenach miejskich, gdzie są siedziby miast na prawach powiatów. Drugie pytanie. 1 grudnia został wprowadzony nowy system poboru opłat elektronicznych e-TOLL. Chciałbym zapytać o porównanie wpływów z 2021 r. z wpływami z (Dzwonek) roku 2022, jeśli chodzi o autostradę A2 na odcinku Poznań - Stryków. Prosiłbym uprzejmie o informację pisemną. Wiem, że zajmuje się tym KAS, ale państwo możecie uzyskać tę informację. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie brzmi: Kiedy będą środki z KPO? 242 mld zł czeka na Polskę w Unii Europejskiej. Wy się nie możecie dogadać. Wy się naprawdę nie możecie przez 2 lata dogadać, żeby te pieniądze trafiły do Polski. Co takiego się stało, że w roku 2023 będziecie dzielili pieniądze, że jak zwykle będziecie stali z karteczkami rozdawali niektórym samorządom? To jest wasz własny podział. My doskonale wiemy, które samorządy na Podkarpaciu nie dostają pieniędzy, a które pieniądze dostają. Pan też to doskonale wie. W jednym przypadku nie potraficie państwo zadbać o pieniądze europejskie, a w innym przypadku chcecie podzielić pieniądze, których jeszcze nie ma. (Dzwonek) Pytanie, czy to będzie dzielone tak jak pieniądze na wille - między swoich. W jaki sposób dzielone będą te pieniądze? Nie zbudowaliście mieszkań komunalnych, a teraz chcecie rozdawać pieniądze. Od tego jesteście, tylko willa+. To was trzyma przy życiu. (Poseł Mirosław Suchoń: Oczywiście, że dla swoich będzie.) (Poseł Krystyna Skowrońska: Młodzi, pamiętajcie o tym.)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, jedna rzecz to organizacja systemu poboru opłat, natomiast niezwykle ważne jest to, na których drogach pobiera się te opłaty. Myślę, że każdy, kto ma choć trochę orientacji w tym, jak w innych państwach wygląda system poboru opłat, wie, że tam w takim systemie, jaki obowiązuje w Polsce, nie ma ważnych dróg krajowych, dróg tranzytowych. W ich przypadku ten system nie działa i opłat się nie pobiera. Niestety na południu Polski jest droga krajowa nr 1, na której nie działa system poboru opłat. Tam jeżdżą tureckie tiry, estońskie tiry, tiry z całego świata, które nie płacą, poruszając się po polskich drogach. Natomiast obok jest droga nr 81, na której nie uświadczy się żadnego tira z zagranicznymi numerami rejestracyjnymi. (Dzwonek) Pytanie, czy rząd Prawa i Sprawiedliwości zrobi coś w kierunku poprawy konkurencji, żeby wszystkie... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękujemy. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber: ...teraz, na posiedzeniu plenarnym, a także na wczorajszym posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Dziękuję wszystkim tym, którzy pracowali nad tym projektem ustawy. Tutaj patrzę w kierunku współpracowników z Departamentu Dróg Publicznych, a także Departamentu Prawnego Ministerstwa Infrastruktury. Dziękuję naszym partnerom społecznym. Ten projekt ustawy też był konsultowany i praca nad nim trochę trwała, ale przygotowaliśmy wyrób, który jest wyrobem w naszej ocenie dobrym, potrzebnym, który przysłuży się rozwojowi zarówno transportu, jak i infrastruktury drogowej w Polsce. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Dyskutujemy dzisiaj nad bardzo ważną ustawą, która ma chronić konsumentów, zbiorowe interesy konsumentów przed zakusami i wykorzystywaniem przez duże monopole, duże zmowy. To jest ustawa tzw. antymonopolowa, wydawać by się mogło, że dyskutowana w tak chaotyczny sposób, bo szybko, bo nie było czasu na dyskusję, a ustawa bardzo poważna i istotna. Budzi to wiele kontrowersji. Dlaczego? Dlatego że ze zmowami monopolowymi mamy bardzo często do czynienia, tutaj zresztą przedmówcy mówili. Dotyczy to przede wszystkim rynku żywności, gdzie te zmowy są widoczne. Duże monopole wykorzystują to, zaniżając ceny, zaniżając ceny u rolników, a zawyżają ceny dla konsumentów. Wtedy tworzy się wielu pośredników i to jest też złe rozwiązanie w sektorze energetycznym. Mamy też dzisiaj monopolizację, nie ma konkurencji. Od kilku lat już obserwujemy niszczenie konkurencji i to powoduje, że dzisiaj jedna osoba może mieć wpływ na to, jakie ceny są w energetyce globalnej. To jest bardzo złe rozwiązanie. Złym rozwiązaniem jest to, co zostało tutaj już też wyeksponowane, że w ostatniej chwili wrzuca się rzeczy niezwiązane z ustawą. I z tym mamy do czynienia od dłuższego czasu. Przykładem, bo przed chwilą dyskutowaliśmy o ustawie wiatrakowej, jest tu ustawa wiatrakowa. Na karteczce wrzucono, wbrew temu, co rząd wcześniej ustalił, wynegocjował... Przez 2 lata rząd pracował nad tym, żeby ta ustawa była dobra. Mieliśmy prawo wierzyć, że taka jest intencja rządu. Tymczasem nagle pojawia się poprawka poselska. O dziwo, tę poprawkę napisał również ten poseł, którego nazwisko tutaj się pojawiło, który przygotował poprawki i wrzucił pod koniec procedowania nad tą ustawą. Dziwny zbieg okoliczności. Takie praktyki nie mogą mieć miejsca. Jeżeli bowiem zastanawiamy się wszyscy... Przecież wszystkim nam powinno zależeć na dobrych rozwiązaniach, skutecznym prawie, bo to prawo powinno być skuteczne, nie może być to robione ad hoc. Jeżeli przez 2 lata można było zwlekać, to można było to odłożyć jeszcze na miesiąc... (Poseł Tadeusz Aziewicz: Nawet 2 tygodnie.) ...albo 2 tygodnie i przygotować dobrą ustawę, przedyskutować to. Propozycja powołania podkomisji była słuszna, wtedy można by się przyglądnąć każdemu zapisowi. Nie może być tak: tempo, bo czas, bo od 4 godzin już siedzimy. Tak nie można. Będziemy popierać zgłoszone poprawki, natomiast sytuacja jest skomplikowana, bo z jednej strony chodzi o implementację, czyli musimy dostosować nasze prawo, ale z drugiej strony ta ustawa jest zła. Na końcowym etapie prac, jeszcze po posiedzeniu komisji, które dzisiaj się odbędzie, zobaczymy, czy będzie można poprzeć tę ustawę w takim wydaniu czy nie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dziwne przekonanie, że jak prywaciarz zdobędzie 70% rynku, to nazywa się go monopolistą, natomiast jak państwo tak robi, to już nie jest monopolistą. Wspomnijmy tu, że niektóre aspekty energetyki elektrycznej, a także np. działania Orlenu w dziedzinie dysponowania czterotlenkiem ołowiu też naruszałyby ustawę antymonopolową. Natomiast my zgłosiliśmy projekt... Nie było czasu go omówić, bo nie powołano komisji. A wtedy sprawę załatwiono by w minuty. Chodzi o projekt, który oparty jest o pomysł dotyczący tego, że również urząd antymonopolowy jest monopolistą. W związku z tym, żeby tego uniknąć, złożyliśmy projekt - zaraz go złożę do laski marszałkowskiej - dotyczący powołania co najmniej trzech urzędów. Chodzi o to, żeby ze sobą konkurowały. Kto dostanie więcej zgłoszeń, ten dostanie więcej pieniędzy. I teraz proszę zwrócić uwagę, że przeciwko temu był głos prezesa, który jest tym zainteresowany. Komisja wzięła pod uwagę głos osoby zainteresowanej, bo przecież prezes traci wtedy 2/3 swojej władzy. Po drugie, argument, jaki padł, był następujący: nie można tego zrobić, bo tego nie ma w żadnym innym kraju Unii Europejskiej. W ten sposób nigdy nie będzie można nic zrobić, bo w którymkolwiek kraju ktoś będzie chciał to wprowadzić, to nie będzie mógł, ponieważ tego nie ma w żadnym innym kraju Unii Europejskiej. Tego typu argumentacje są niedopuszczalne. Polska nie może być liderem w żadnej dziedzinie, bo tego nie ma w Unii Europejskiej. Tak nie wolno rozumować. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)