PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Prawa i Sprawiedliwości wobec rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Poprawek do Protokołu montrealskiego w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową, sporządzonego w Montrealu dnia 16 września 1987 r., przyjętych w Kigali dnia 15 października 2016 r. Poprawki z Kigali do protokołu montrealskiego zapewniają ochronę klimatu przed wodorofluorowęglowodorami, tj. gazami o silnym efekcie cieplarnianym, i służą zmniejszeniu ich produkcji i zużycia. Gazy te, dostając się do atmosfery, powodują zmianę klimatu, przyczyniając się do globalnego ocieplenia, a są znacznie bardziej szkodliwe niż dwutlenek węgla. Wykorzystuje się je m.in. w lodówkach, klimatyzatorach, rozpuszczalnikach i aerozolach. Obecny system współpracy międzynarodowej w zakresie ochrony warstwy ozonowej opiera się na konwencji wiedeńskiej z 1985 r. i protokole montrealskim z 1987 r., który dotyczył wycofywania z produkcji i zużycia substancji zagrażających warstwie ozonowej. Polska przystąpiła do konwencji wiedeńskiej w 1990 r. Ratyfikowaliśmy wszystkie poprawki do protokołu montrealskiego poza poprawkami w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową, sporządzonego w Montrealu we wrześniu 1987 r., przyjętymi w Kigali 15 października 2016 r. Poprawki z Kigali zostały przyjęte podczas XXVIII Spotkania Stron Protokołu Montrealskiego, kiedy negocjowano propozycje wprowadzenia do protokołu montrealskiego harmonogramu wycofywania z użycia i produkcji właśnie tych gazów. W imieniu Polski uzgodnione stanowisko w ramach Unii Europejskiej prezentowała Komisja Europejska i prezydencja Rady Unii Europejskiej. Celem wprowadzenia poprawek z Kigali do protokołu montrealskiego jest kontynuacja uczestnictwa Polski w protokole montrealskim i umożliwienie Unii Europejskiej przystąpienia do poprawek z Kigali. Główną zmianą wprowadzoną przez poprawki do protokołu montrealskiego jest rozszerzenie listy substancji podlegających protokołowi montrealskiemu. Zmiany wynikające z poprawek z Kigali zostały już ujęte w prawie Unii Europejskiej oraz w prawie polskim wraz z aktami wykonawczymi, zatem ich ratyfikacja nie wymaga podjęcia dodatkowych działań legislacyjnych, nie wywołują też skutków społecznych czy gospodarczych dla Polski, ponieważ obecnie ich postanowienia są wypełniane na podstawie obowiązujących przepisów prawa krajowego i prawa Unii Europejskiej. Ratyfikacja poprawek z Kigali przez rząd Polski wzmocni naszą wiarygodność w Unii Europejskiej i na forum światowym w dziedzinie współpracy w zakresie ochrony warstwy ozonowej i klimatu. Jest to szczególnie ważne w 2018 r., kiedy to Polska obejmuje prezydencję 24. Konferencji Stron Ramowej konwencji Narodów Zjednoczonych (Dzwonek) w sprawie zmian klimatu COP24, a to z pewnością przyczyni się do ugruntowania pozytywnego wizerunku Polski.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie opiniuje ustawę.
Mówca: Jerzy Borowczak
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Debatujemy nad ustawą o ochronie środowiska, ale przyjęcie tego projektu ustawy o ratyfikacji Poprawek do Protokołu montrealskiego w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową, sporządzonego w Montrealu dnia 16 września 1987 r., przyjętych w Kigali dnia 15 października 2016 r. jest, co się rzadko zdarza w tej Izbie, zwykłą formalnością niebudzącą kontrowersji. Ratyfikacja poprawek z Kigali nie ma bowiem żadnych skutków ani ekonomicznych, ani społecznych dla Polski, gdyż wszystkie postanowienia zawarte w tych poprawkach już obecnie znajdują się w prawie krajowym i unijnym. Możemy czuć umiarkowane zadowolenie, gdyż warstwa ozonowa nad Antarktydą regeneruje się, co można uznać za efekt wspólnych wysiłków ludzkości. Pocieszające są również analizy i wyliczenia naukowców, że do końca obecnego stulecia dziura ozonowa ma zniknąć. Niemniej ludzkość, w tym szczególnie Polska, stoi przed wieloma wyzwaniami w zakresie ochrony zmiany klimatu. Wspominam o tym, abyśmy byli świadomi, że samymi ratyfikacjami międzynarodowych porozumień i traktatów nie zmienimy chyba najpoważniejszego zagrożenia, przed jakim stoimy. Mamy wystarczającą wiedzę i wiele instrumentów, aby tym zagrożeniom przeciwdziałać i tym samym chronić nasze zdewastowane środowisko naturalne, ale nie mamy wystarczającej determinacji, aby zmienić realne działania na skuteczniejsze w ochronie natury i tym samym przyszłości następnych pokoleń. Przy okazji tej ustawy, wyrażając zgodę na ratyfikację przez pana prezydenta Rzeczypospolitej poprawek do protokołu montrealskiego, wokół których nie ma kontrowersji, powinniśmy poddać refleksji i rewizji naszą politykę w tym obszarze. Na 197 państw 58 już ratyfikowało te przyjęte poprawki. Zbliża się nasza wielka konferencja w Katowicach, szczyt klimatyczny. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska udzielamy poparcia tej ustawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 wobec projektu ustawy, która wprowadza zmiany, poprawki z Kigali do tzw. protokołu montrealskiego. Ten projekt nie budzi żadnych kontrowersji. Jeżeli chodzi o ochronę warstwy ozonowej czy przeciwdziałanie niszczeniu środowiska, to mamy ogólną zgodę na sali plenarnej, tym bardziej że te poprawki, które są przewidywane, zostały przyjęte w Kigali, tak naprawdę w Polsce już są realizowane poprzez obowiązujące przepisy prawa, na co wskazywali moi szanowni przedmówcy. W związku z powyższym Klub Poselski Kukiz’15 oczywiście będzie rekomendował swoim posłom przyjęcie tego projektu ustawy. Bardzo dziękuję.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odnośnie do walki z dziurą ozonową i walki o ochronę środowiska mam pytanie, czy rząd tak naprawdę przewiduje, czy pan minister jest w stanie nam udzielić odpowiedzi na pytanie, jakie ewentualnie w najbliższym czasie przewidujecie państwo dalsze działania mające na celu to, żeby Polska była dobrym przykładem, jeżeli chodzi o walkę o czyste środowisko. Oraz jeszcze pytanie... Chociaż to akurat bardziej może pytanie do MSZ-etu, ale zwracam na to uwagę panu ministrowi, że może warto, aby rząd Rzeczypospolitej Polskiej podjął starania mające na celu zwiększenie ilości państw, które ratyfikowały protokół montrealski, ponieważ my możemy dbać o ochronę środowiska, możemy dbać o to, żeby dziura ozonowa była jak najmniejsza, a mimo wszystko, jeżeli większość państw tego protokołu nie ratyfikowała, to tak naprawdę może to się okazać walką z wiatrakami. Bardzo dziękuję.
Mówca: Ewa Lieder (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Treść ustawy obejmuje wyrażenie zgody na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Poprawek do Protokołu montrealskiego w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową, sporządzonego w Montrealu dnia 16 września 1987 r., przyjętych w Kigali dnia 15 października 2016 r. Poprawki z Kigali do protokołu montrealskiego dotyczącego wycofywania produkcji i zużycia substancji zubożających warstwę ozonową mają na celu ochronę klimatu przed gazami o silnym efekcie cieplarnianym - wodorofluorowęglowodorami, czyli fluorowanymi gazami cieplarnianymi, w skrócie HFC. Gazy HFC występują w sprzęcie i produktach codziennego użytku, takich jak lodówki, klimatyzatory, pianki i aerozole. Poprawki mają bezpośrednio wpłynąć na ograniczenia o 85% emisji potencjalnie wyemitowanych gazów HFC wyrażonych w CO 2 eq (równoważnik dwutlenku węgla) poprzez redukcję ich produkcji i zużycia, co w efekcie ma spowodować zmniejszenie globalnego ocieplenia nawet o 0,5°C na koniec stulecia. Ponadto poprawki te stanowią wsparcie przy realizacji celów porozumienia paryskiego, przyjętego na konferencji klimatycznej w Paryżu w grudniu 2015 r. przez 195 krajów, którego długoterminowym celem jest utrzymanie wzrostu średniej temperatury na świecie znacznie niższego niż 2°C powyżej poziomu sprzed epoki przemysłowej. Państw będących stronami protokołu montrealskiego w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową jest 197. Zobowiązania wynikające z przedmiotowych poprawek z Kigali są już zawarte w obowiązującym w Polsce rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 517/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie fluorowanych gazów cieplarnianych i uchylenia rozporządzenia (WE) nr 842/2006 oraz w krajowej ustawie z dnia 15 maja 2015 r. o substancjach zubożających warstwę ozonową oraz o niektórych fluorowanych gazach cieplarnianych. Dla państw rozwiniętych, czyli m.in. państw członkowskich UE, wycofywanie HFC w ramach przedmiotowych poprawek nie wykroczy poza dużo bardziej restrykcyjne przepisy prawa UE. Dlatego też dla Polski ratyfikacja ta jest rodzajem formalności, od której zależy również pełne uczestnictwo UE w protokole montrealskim. Postanowienia protokołu montrealskiego są na tyle ważne i potrzebne, że stosowanie się do ich wytycznych przez zobowiązane państwa spowoduje pełne odbudowanie warstwy ozonowej do połowy obecnego stulecia. Jak czytamy w uzasadnieniu, koszty, które mogą wynikać z przyjęcia tej ustawy, dotyczą jedynie wzrostu składki RP jako strony protokołu montrealskiego (Fundusz Wielostronny) od 2021 r. w związku z rozszerzeniem katalogu substancji, które będą wycofywane na podstawie protokołu montrealskiego. Klub Poselski Nowoczesna będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy.
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Rumunii o zakończeniu obowiązywania Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Rumunii w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji, sporządzonej w Warszawie dnia 23 czerwca 1994 r., druk nr 2882. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 2 października 2018 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania. Komisja Gospodarki i Rozwoju oraz Komisja Spraw Zagranicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2018 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy z druku nr 2882 bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Leśniak
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy zawartego w druku nr 2882, sprawozdanie to druk nr 2970. Omawiany projekt ustawy wyraża zgodę na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Porozumienia między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Rumunii o zakończeniu obowiązywania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Rumunią w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji, sporządzonej w Warszawie dnia 23 czerwca 1994 r. Ustawa ta ma na celu doprowadzenie do zgodności obowiązujących umów z prawem Unii Europejskiej, aby uniknąć formalnych postępowań Komisji Europejskiej. Dochodzenie roszczeń przed międzynarodowym trybunałem inwestycyjnym było publicznie krytykowane, kosztowne i długotrwałe. Zawarcie porozumienia nie powinno wpłynąć na stosunki gospodarcze między Rzecząpospolitą Polską a Rumunią. Obecny poziom prawodawstwa oraz dostęp do powszechnego sądownictwa w sposób dostateczny zabezpieczają inwestorów zagranicznych. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Biorąc powyższe pod uwagę, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Krząkała
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Rządem RP a Rządem Rumunii o zakończeniu obowiązywania umowy w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji. Wysoka Izbo! Podobne umowy były już przedmiotem dyskusji tutaj w maju tego roku. Główny problem polega na tym, że przedmiotowa umowa była zawierana w latach 90., kiedy Polska nie była członkiem Unii Europejskiej. Komisja Europejska zgłosiła swoje zastrzeżenia odnośnie do jej zgodności lub poszczególnych jej części z postanowieniami Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Umowy te mogą być z nimi sprzeczne, w szczególności z zasadami swobody przepływu kapitału, swobody przedsiębiorczości i swobody świadczenia usług oraz z zasadami prawa unijnego, takimi jak zasada nadrzędności, jedności, skuteczności i przede wszystkim pewności prawa Unii Europejskiej. Wypowiedzenie tego typu umowy na podstawie porozumień dwustronnych i zawarcie nowych ureguluje kwestie prawne w kontekście współpracy gospodarczej. Dlatego klub PO będzie głosował za wypowiedzeniem tych umów, a co za tym idzie, za projektem przedmiotowej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Rządem RP a Rządem Rumunii o zakończeniu obowiązywania Umowy między Rządem RP a Rządem Rumunii w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji. Drodzy Państwo! Tu jest zgodność obu rządów: rumuńskiego i polskiego, aby zakończyć obowiązywanie umowy z lat 90., która w znacznej mierze w praktyce została skonsumowana przez przepisy unijne, które dotyczą zarówno Rumunii, jak i Polski, więc w tym wypadku Klub Poselski Kukiz’15 będzie rekomendował swoim posłom poparcie tego projektu ustawy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Ciekawi mnie, jak wyglądają obroty handlowe z Rumunią. Jeżeli już mówimy o współpracy inwestycyjnej i gospodarczej, jeżeli pan minister jest w stanie przekazać mi takie informacje, to będę wdzięczny, jeżeli nie, to może być to również na piśmie. Chodzi mi o to zestawienie, jak np. wyglądały obroty handlowe, wymiana handlowa, powiedzmy, w roku poprzednim, a jak to wyglądało w roku 1994 czy 1995, wtedy kiedy ta umowa była zawierana. Interesuje mnie również dynamika. Czy ta wymiana handlowa z Rumunią wzrasta, czy my więcej importujemy czy eksportujemy? Sam miałem okazję w tym roku być w Rumunii, widziałem tam bardzo wiele polskich samochodów, polskich ciężarówek, które, jak widać, wożą dobra polskie, polskie produkty do Rumunii, z drugiej strony, przyznam szczerze, nieczęsto spotykam się z rumuńskimi produktami na rynku polskim. Ciekawi mnie więc, jak wygląda ta wymiana handlowa i inwestycyjna w praktyce. Bardzo dziękuję.
Mówca: Krzysztof Truskolaski (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Obowiązywanie omawianej umowy bilateralnej między Polską a Rumunią jest kwestionowane przez Komisję Europejską z uwagi na niezgodność umowy z prawem UE, podobnie jak kwestionowane jest obowiązywanie wszystkich pozostałych umów o popieraniu i wzajemnej ochronie inwestycji zawartych pomiędzy państwami członkowskimi UE. Swoją opinię w tym zagadnieniu wyraził również Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który w odpowiedzi na pytanie prejudycjalne stwierdził, że umowy o popieraniu i ochronie inwestycji są niezgodne z prawem unijnym. Omawiane umowy miały zapewniać zarówno polskiej, jak i drugiej stronie pełną ochronę oraz możliwości dochodzenia roszczeń przed międzynarodowym trybunałem inwestycyjnym w przypadku naruszenia praw którejkolwiek ze stron umowy. Ochrona inwestycji poprzez arbitraż międzynarodowy miała być pewnego rodzaju bezpiecznikiem zarówno dla zagranicznego inwestora w Polsce, jak i dla wkraczającego do wolnorynkowej gry polskiego przedsiębiorcy. Komisja Europejska ma poważne obawy, że umowy o popieraniu i wzajemnej ochronie inwestycji, w tym wyżej wymienione umowy, a także ich poszczególne postanowienia, pokrywają się z postanowieniami Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej lub mogą być z nimi sprzeczne, w szczególności z zasadami swobody przepływu kapitału, swobody przedsiębiorczości i swobody świadczenia usług oraz z podstawowymi zasadami prawa UE, takimi jak: zasada nadrzędności, jedności, skuteczności i pewności prawa UE. Komisja Europejska ma również zastrzeżenia dotyczące kwestii rozstrzygania sporów inwestycyjnych uregulowanej w dwustronnych umowach inwestycyjnych, w tym w wyżej wymienionych umowach, co zdaniem Komisji Europejskiej wydaje się być sprzeczne z wyłączną kompetencją sądów UE. Wypowiedzenie umowy pozwoli doprowadzić do zgodności z prawem UE stosunki między Polską a Rumunią w zakresie współpracy gospodarczej. Na szczeblu wspólnotowym wypowiedzenie umów nie powinno mieć konsekwencji politycznych. Polska oraz Rumunia zostały wezwane przez Komisję Europejską do zakończenia obowiązywania umów intra-EU BIT. Porozumienie nie będzie miało negatywnych skutków społecznych, wręcz przeciwnie, należy oczekiwać, że zostanie ono życzliwie przyjęte z uwagi na publiczną krytykę w Polsce umów intra-EU BIT i międzynarodowego arbitrażu inwestycyjnego.
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o zmianie i zakończeniu obowiązywania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o popieraniu i wzajemnej ochronie inwestycji, sporządzonej w Budapeszcie dnia 16 lipca 1993 r., druk nr 2883. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu skierował w dniu 2 października 2018 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania. Komisja Gospodarki i Rozwoju oraz Komisja Spraw Zagranicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2018 r. wnoszą, by Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy z druku nr 2883 bez poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Leśniak
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy zawartego w drukach nr 2883 i 2971. W omawianym projekcie ustawy, jak w przypadku już kilku ustaw uchwalonych przez Wysoką Izbę, również tego omawianego w dniu dzisiejszym w poprzednim punkcie, wyraża się zgodę na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Porozumienia między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o zmianie i zakończeniu obowiązywania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o popieraniu i wzajemnej ochronie inwestycji, sporządzonej w Budapeszcie 16 lipca 1993 r. Ustawa ta, jak poprzednie ustawy przyjęte przez Wysoką Izbę, ma jedynie na celu doprowadzenie do zgodności obowiązujących umów z prawem Unii Europejskiej, aby uniknąć formalnych postępowań w Komisji Europejskiej. Należy w tym miejscu również podkreślić, że zakończenie umowy następuje na skutek dwustronnego porozumienia. Obecny poziom prawodawstwa oraz dostęp do powszechnego sądownictwa w sposób dostateczny zabezpieczają inwestorów zagranicznych. Zawarte porozumienie nie powinno wpłynąć na stosunki gospodarcze pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Biorąc powyższe pod uwagę, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Krząkała
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie zakończenia obowiązywania umowy między rządem RP i Republiką Czeską dotyczącej popierania i wzajemnej ochrony inwestycji, a konkretnie chodzi o projekt ustawy, który to porozumienie zakończy. Tak jak wspomniałem wcześniej, jest to typ umowy, która została podpisana w latach 90., a co za tym idzie, nie jest w chwili obecnej zgodna z prawem unijnym, więc trzeba tę umowę wypowiedzieć i w najbliższym czasie podpisać nową umowę. Klub Platforma Obywatelska uważa, że należy uregulować ten porządek prawny, i będzie głosował za projektem przedmiotowej omawianej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mowa tutaj o wypowiedzeniu zgodnym, co warto zaznaczyć, zgodnym wypowiedzeniu umowy o wzajemnej ochronie inwestycji zawartej pomiędzy rządem Republiki Czeskiej a rządem Rzeczypospolitej Polskiej. Ta umowa w znacznej mierze jest - podobnie jak w przypadku umowy, o której była mowa w ramach poprzedniego punktu, zawartej z rządem Rumunii - konsumowana przez przepisy unijne. W związku z tym, żeby nie zachodziła tutaj kolizja norm, nastąpiło wypowiedzenie tej umowy. My musimy to jedynie ratyfikować. W związku z powyższym Klub Poselski Kukiz’15 będzie rekomendował swoim posłom poparcie tego projektu ustawy. Bardzo dziękuję.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Znów mam prośbę, odpowiedź oczywiście może być na piśmie. Interesuje mnie ta wymiana handlowa i inwestycyjna pomiędzy Polską a Republiką Czeską. Jak to wygląda w zestawieniu powiedzmy roku poprzedniego z rokiem 1994 czy 1995, kiedy to ta umowa, nad którą dzisiaj debatujemy, była podpisywana? Jak wygląda dynamika zmiany w odniesieniu do wymiany handlowej pomiędzy Polską a Republiką Czeską - czy mamy do czynienia ze wzrostem nominalnym, czy przeważa eksport czy import? Interesuje mnie po prostu, jak wygląda ta wymiana handlowa, na ile ta umowa faktycznie była nam w poprzednich latach przydatna. Bardzo dziękuję.