Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów chciałbym przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, druki sejmowe nr 3396 i 3396-A. W obecnym Sejmie, czyli Sejmie VIII kadencji, uchwalono do tej pory blisko 800 ustaw. Dotyczyły różnych kwestii, ale niewiele spośród nich było tak istotnych i zarazem tak złych i niekonstytucyjnych jak te dotyczące wymiaru sprawiedliwości, a przede wszystkim te regulujące organizację i funkcjonowanie najważniejszych organów władzy sądowniczej w Polsce. I jest dzisiaj pytanie, Wysoka Izbo, czy po tych nieudolnych próbach coś drgnęło w polskich sądach, jeśli chodzi o ich sprawność, o szybkość rozpatrywania spraw. A przecież te wszystkie zmiany miały być podporządkowane usprawnieniu dla Polaków wymiaru sprawiedliwości. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Ha, ha, ha.) Dzisiaj, po prawie 4 latach rządów PiS-u, warto w tej Izbie to pytanie postawić. Wszelkie dane, które są przez niezależne instytucje prezentowane, pokazują, że jest zgoła odwrotnie. Chaos, który potęgujecie - i dzisiaj jest kolejny element tego chaosu - powoduje, że jest znacznie gorzej, jest coraz trudniej dostać się do sądu, coraz drożej dostać się do sądu, a na rozpatrzenie sprawy czeka się jeszcze dłużej. Teraz mamy etap, na którym dziewiąta z kolei nowelizacja jawnie sprzeczna z konstytucją jest, następnie znika i znowu się pojawia, tym razem z dużymi zmianami. Tak oto większość parlamentarna Prawa i Sprawiedliwości ze znaną tylko sobie powagą i estymą podchodzi do przepisów o Sądzie Najwyższym, a projektodawców reprezentuje jak zwykle poseł Ast, który sam jest wiecznie zdziwiony tym, co prezentuje, wierząc już chyba jedynie w mądrość prezesa swojej partii. Mówię to, panie pośle, z wielką przykrością. Jedyna pochwała w przypadku tego projektu ustawy jest taka, że ostatnią autopoprawką pozbyto się większości przepisów, które były jawnie i skrajnie niekonstytucyjne. Pozostawiono jednak resztkę pierwotnych zapisów, które też, nietrudno zgadnąć, są niekonstytucyjne. A wszystko po co? Ano po to żeby wcielić w życie wyrok rzekomo Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził niekonstytucyjność przepisów, orzekając w niedopuszczalnym składzie, o ironio. Teraz pochylmy się na chwilę nad tym, co niesie ze sobą ta groteska, która za chwilę pewnie stanie się powszechnie obowiązującym prawem. Problem pierwszy: zniesienie dopuszczalności odwołania od uchwał KRS w sprawach indywidualnych dotyczących powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego. Pan poseł Ast wraz z koleżankami i kolegami z klubu PiS-u uznał, że skoro Naczelny Sąd Administracyjny zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego nie powinien rozpatrywać odwołań od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa w sprawach dotyczących powołania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, to nie powinien tego robić wtedy nikt. Słyszał pan poseł kiedyś o konstytucyjnej zasadzie prawa do sądu, panie pośle? To reguluje art. 45 konstytucji, zaś art. 77 ust. 2 tejże konstytucji stanowi, że ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw. Długo wam, szanowni państwo z Prawa i Sprawiedliwości, zajęło wymyślenie tego niekonstytucyjnego przepisu, mającego na celu zapewnienie bezkarności w działalności Krajowej Rady Sądownictwa? To kandydaci na sędziów sądów powszechnych, wojskowych i administracyjnych mogą się odwoływać, a kandydaci na sędziów Sądu Najwyższego już nie, panie pośle? Nie ma żadnych podstaw do proponowanego wyłączenia możliwości odwoływania się od uchwał KRS w odniesieniu do postępowań nominacyjnych dotyczących stanowisk w Sądzie Najwyższym. Konkludując, Wysoka Izbo, procedowany projekt ustawy w całości nadaje się do kosza, a swoją drogą - na ćwiczenia z prawa konstytucyjnego dla studentów II roku prawa, jako doskonały materiał poglądowy pokazujący ustawę jawnie niezgodną z polską konstytucją. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów jest za odrzuceniem tego projektu. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)