PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Łukasz Rzepecki
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! PiS to dziś pogarda i samouwielbienie. (Oklaski) To PiS, który nie szanuje woli obywateli. (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Jakub Rutnicki: Wasz poseł to mówi. Wasz poseł.) Nie z takimi propozycjami szliśmy do wyborów. (Oklaski) Tym bardziej jako byłemu posłowi Prawa i Sprawiedliwości jest mi przykro, że dziś nie słuchacie milionów Polaków... (Poseł Jakub Rutnicki: Prawda was wyzwoli.) ...i wprowadzacie tak niekonstytucyjne zmiany. W czym dla was osoby niepełnosprawne są gorsze? Czy to jest gorszy sort? Dla mnie nie. Dlaczego likwidujecie głosowanie korespondencyjne? Dlaczego chcecie upartyjnić wybory, upartyjniając Państwową Komisję Wyborczą? Wy dzisiaj idziecie drogą prezydenta Bronisława Komorowskiego. Bronisław Komorowski w kampanii wyborczej też kierował się butą, pychą i arogancją. (Głos z sali: Nie!) Wy dzisiaj na sztandarach macie to samo. Nie idźcie tą drogą. Pamiętajcie, pycha kroczy przed upadkiem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Wielce Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do tych trzech dżentelmenów, którzy tam jakoś trochę z tyłu się trzymają w związku z tym, że chyba wstyd ich ogarnia, o to, co stworzyli. Tutaj zaproponowaliście tytuł: poselski projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału, i tu jest błąd, bo jest napisane ˝obywateli˝, a powinno być napisane ˝PiS-u˝ (Oklaski), w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych ˝przez PiS˝. Drodzy Państwo! Wybory można wygrać albo w wyniku zdobycia poparcia, albo w wyniku grzebania w instrumentarium wyborczym. Wybraliście tę drugą drogę. A dlaczego tak jest? No z prostej przyczyny: PiS nie rozumie samorządów. PiS nie akceptuje samorządności. PiS nie czuje samorządów, a do tego wszystkiego nie posiada jeszcze kadr w terenie. W związku z tym kiedy wasze słupki wysokiego poparcia nie korespondują z odbiciem kadrowym w terenie, gdzie jest mizeria, miernota i paździerz, trzeba coś zacząć majstrować z projektem, żeby ewentualnie jakoś te wybory wygrać. No i niestety się nie udało. I teraz główne pytanie brzmi: Czy prawdą jest, że ten oto projekt, z którego zostało 20%, a reszta to już jest niestety wspomnienie przeszłości, ma służyć jedynie przygotowaniu gruntu pod nową ordynację wyborczą, ale do parlamentu? Bo tutaj są frukty, nie tam, w samorządach, gdzie trzeba ciężko pracować, użerać się z ludźmi. Tutaj jest właśnie to, co wam się... (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: Użerać się z ludźmi - to dobre.) ... najbardziej podoba. A pan jako radny chyba wie dobrze, o czym mówię, prawda? Poczuł pan różnicę, jak tu trafił? Jest pięknie, ale to się kiedyś skończy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z tej mównicy bardzo swobodnie bardzo dużo posłów wypowiadało te oto słowa: wolne wybory, uczciwe, sprawiedliwe, transparentne, przejrzyste, kartka wyborcza to świętość, nie pozwolimy sfałszować wyborów w Polsce. To słowa, które skierował z mównicy dzisiaj poseł prezentujący stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości... Platformy Obywatelskiej, przepraszam. Krzyczycie państwo, aby przedstawić dowody na nieuczciwość w wyborach w trakcie funkcjonowania obowiązującego Kodeksu wyborczego. Otóż posłuchajcie. Posłanka Platformy Obywatelskiej w minionej kadencji zapowiada protest wyborczy. W komisji, w której głosowała, wskazała siebie i to samo zrobili jej krewni, ale okazało się, że według protokołu... (Poseł Ewa Kołodziej: Tak, prawda.) ...nie dostała ani jednego głosu. Wyjaśnia, że w obwodowej komisji głosowała nie tylko ona, ale również jej bliscy. Jej zdaniem te głosy mogły nie zostać policzone, podobnie jak inne, które dostała w tym lokalu. Posłanka Platformy Obywatelskiej w minionej kadencji... (Poseł Ewa Kołodziej: Sąd Najwyższy przyznał mi rację.) ...opublikowała też pisemne oświadczenie jednego z członków komisji, z którego wynika, że łącznie dostała 68 głosów. Tego wyniku nie zapisano jednak w protokole. Mężczyzna nie potrafi wyjaśnić, jak to się stało. Czy takiej
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Slalom cynicznych polityków, wyborczy slalom, od ściany do ściany. I teraz jeszcze siedzicie tutaj i jesteście tak bardzo zadowoleni, że właśnie to wszystko, co przygotowywaliście, trafia do kosza w dużej części. Przecież to jest kompromitacja i was, ale kompromitacja też pewnego sposobu myślenia. Z czego to wynika? To wynika z przestrachu. Wy się zorientowaliście, że w małych środowiskach mają gdzieś takie rozwiązywanie spraw, takie lekceważenie, takie instrumentalne podchodzenie do wyborców. Tak jest w małych środowiskach. W Warszawie też się wycofaliście i też to wyniknęło z czystego przestrachu. Warszawę chcieliście powiększyć wyborczo, a ludzie powiedzieli wam ˝nie˝. I mam nadzieję, że wielu wyborców powie ˝nie˝ właśnie takiemu instrumentalnemu traktowaniu wyborców. Mówicie, że w 2014 r. nie zadziałał system informatyczny, a teraz do czego wy zmierzacie? Idziecie na ścianę. Przecież system informatyczny według PKW nie zadziała i w tym roku, ale uparcie idziecie na ścianę. Co, cud się zdarzy? Wy swoją decyzją tutaj, w parlamencie, spowodujecie, że ten system zadziała? Trochę szacunku dla ludzi, dla wysłuchania publicznego, rozmawiajmy, dyskutujmy o czymś, co jest bardzo poważne. Dlaczego boicie się wysłuchania publicznego? Dlaczego boicie się samorządów? Dlaczego boicie się tak naprawdę wyborców? (Dzwonek) Boicie się, bo zaczęliście przegrywać, i wiecie dobrze, że w wyborach uzupełniających stało się to, w co nie wierzyliście. (Oklaski) (Poseł Jakub Rutnicki: Brawo, panie pośle, brawo.)
Mówca: Marcin Horała
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! No i tak źle, i tak niedobrze. Uwzględniamy uwagi opozycji, przyjmujemy część poprawek, nadal bezpardonowy atak. Ja rozumiem, że zaburzyliśmy państwu tutaj już przygotowane wystąpienia i żal je teraz wyrzucać, więc je państwo wygłaszacie, brawurowo atakując zapisy, których albo nie ma w tych ustawach, albo za chwilę nie będzie. Pytanie tu mam do posła wnioskodawcy. Czy prawdą jest, że szereg uwag strony społecznej i nawet opozycji, choć akurat ona tu nie jest najistotniejsza, zostało uwzględnionych, a pomimo to spotyka się ten projekt z ogromnym atakiem? Właściwie to już nie wiem, jak inaczej. To już jedyne zachowanie, które nie wywołałoby takiego ataku, toby było takie, że rządząca większość przyjmuje w 100% to, czego chce opozycja. Jakby opozycja nadal rządziła, to wtedy, jak rozumiem, ataku by nie było. A zarówno przyjęcie postawy takiej, że my, po prostu korzystając z demokratycznego prawa większości, przyjmujemy to, co uważamy za słuszne, jak i takiej, że trochę się posuwamy i te rozwiązania, które uważamy za słuszne, ale nie kluczowe, kiedy spotykają się z ogromnym atakiem, odpuszczamy, to jest też źle. To, co zostaje w tym projekcie, co jest najistotniejsze, to zwiększenie uprawnień obywateli w samorządach, to zwiększenie uprawnień radnych, to dwukadencyjność wójtów, burmistrzów i prezydentów, to normalne, proporcjonalne wybory w większych gminach, to wyłączenie z całego przygotowania technicznego procesu wyborczego osób, które są nim zainteresowane, bo same startują w wyborach, takich jak: wójt, burmistrz, prezydent, to przejrzystość procesu wyborczego, kamery, zwiększone uprawnienia mężów zaufania, obserwatorzy społeczni. To są te najistotniejsze rzeczy, które w projekcie zostają, a w tych mniej istotnych (Dzwonek) wyciągamy rękę do zgody, która niestety ponownie zostaje odtrącona. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem zadać w trybie formalnym pytanie, o co tutaj chodzi, bo jesteśmy w trakcie rozpatrywania projektu poselskiego. Posłowie wnioskodawcy zaczęli zadawać sami sobie pytania. Mają prawo wypowiadać się jako posłowie wnioskodawcy, ale tutaj mamy do czynienia z czymś, co naprawdę budzi moje poważne zastrzeżenia co do zdrowego rozsądku, a nawet pewnego zdrowia psychicznego na sali. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Rafał Weber: Genialne, genialne, aż wstanę.)
Mówca: Marek Krząkała
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy wprowadzający zmiany w ordynacji wyborczej nosi bardzo przewrotną nazwę: ustawa w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych. Otóż, panowie, uczciwość by wymagała, żeby jednak napisać, że to jest ustawa o zwiększeniu udziału PiS w procesie kontrolowania wyborów i wpływania na wynik wyborczy... (Poseł Piotr Kaleta: Nudni jesteście.) ...bo to jest wasza domena. Chcecie kontrolować obywateli, ograniczać im swobody, a przede wszystkim decydować za nich w każdej dziedzinie życia. Rano wycofaliście się z pewnych rozwiązań. Całe szczęście, bo to potwierdza tylko fakt, że wasze projekty przygotowywane naprędce, bez konsultacji, bez słuchania opinii ekspertów są zawsze marnej jakości. Wnioskodawca cynicznie stwierdza, że uwzględnia głosy opozycji. To jakaś nowość, bo do tej pory tego w ogóle nie robiliście. Zachłysnęliście się władzą i wydaje wam się, że wszystko wam wolno. A więc miejcie uczciwie odwagę powiedzieć, jakie są prawdziwe powody zmian. Czy wynikają ze strachu, że nie jesteście w stanie sprawnie przygotować wyborów? A może uznaliście, że wystarczą wam polityczni komisarze, którzy zapewnią wam kontrolę nad wynikiem wyborów? Czy może wreszcie fakt, że w nocy przejęliście Sąd Najwyższy, który upartyjniacie, a który będzie orzekał o ważności wyborów? Noc to symbol waszego procedowania, to czas, kiedy stopniowo dokonujecie zmiany ustroju państwa, niszczycie demokrację, a teraz samorządność. (Dzwonek) I aż dziw bierze, że nie zaproponowaliście jeszcze, żeby wybory odbywały się w nocy. (Oklaski)
Mówca: Szymon Szynkowski vel Sęk
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Widzę niesłychane rozczarowanie posłów totalnej opozycji... (Poseł Jakub Rutnicki: Ale pytania, do rzeczy, do rzeczy. Niech się pan skoncentruje na swoich bublach prawnych.) ...że Prawo i Sprawiedliwość i wnioskodawcy wprowadzili poprawki uwzględniające głosy państwa z komisji. (Poseł Jakub Rutnicki: Totalna kompromitacja wasza.) Owszem, nie wszystkie głosy, bo część z państwa skupiała się tylko i wyłącznie na tym, żeby zanegować jakiekolwiek propozycje, włącznie z tym, że państwo krytykowaliście poprawki Biura Legislacyjnego, że państwo krytykowaliście to, że na lokalu wyborczym, który zostaje przeniesiony, ma być... (Poseł Jacek Protas: Poprawki do złej zmiany zawsze są złe.) ...obwieszczenie informujące, gdzie jest właściwa komisja wyborcza. Nie podobało się państwu wszystko, dzisiaj nie podoba się państwu to, że wsłuchujemy się w głos ekspertów, samorządowców... (Poseł Jakub Rutnicki: Ooo... Kiedy, kiedy?) ...że wsłuchujemy się w głos Państwowej Komisji Wyborczej i jest niezadowolenie. Mam takie przekonanie, że to jest wyraz głębokiej bezradności intelektualnej z państwa strony (Poruszenie na sali) i tego, że nie potraficie państwo niczego zaproponować poza krytyką rozwiązań, które są dobre dla wyborców, które umacniają zaufanie wyborców do procesu wyborczego... (Głos z sali: Zaproponowaliśmy i co zrobiliście?) (Poseł Maria Małgorzata Janyska: To zapytaj wyborców.) ...które zwiększają udział obywateli... (Poseł Jacek Protas: Z tej inteligencji to aż wyłysiałeś, widzę.) ...w pracach samorządów, a wiec z państwem po prostu nie ma sensu rozmawiać. Zwrócę się natomiast w stronę klubu Kukiz’15, bo tutaj moje nadzieje i oczekiwania były większe... (Poseł Jakub Rutnicki: Wyżyny intelektu w pana wykonaniu. Żenada.) ...szanowni koledzy, szanowne koleżanki. Liczyłem na to, że chociażby fakt uwzględnienia jednomandatowych okręgów... (Poseł Paweł Szramka: Myślałeś, że kupisz nas tym?) ...wyborczych w gminach do 20 tys. mieszkańców zostanie przez państwa doceniony. Szkoda, że nie skorzystaliście tej okazji. Dziękuję bardzo. (Gwar na sali, oklaski)
Mówca: Mariusz Witczak
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na początku chcę powiedzieć, że poseł vel Sęk nie jest najlepszym człowiekiem do oceniania, czy jakaś dyskusja jest na poziomie intelektualnym, czy nie jest. (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: A kto jest? Mariusz Witczak?) Mieliśmy z posłem do czynienia podczas prac komisji i dał się poznać jako zwolennik budowania dwóch komisji rewizyjnych w radach, dlatego że przyznał się, że jako były szef komisji rewizyjnej nie poradził sobie z wieloma zadaniami... ...i trzeba stworzyć dwie komisje, to wtedy może sobie takie komisje poradzą. To jest mniej więcej ten poziom. (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: Niczego nie zrozumiałeś.) Szanowni Państwo! Przestrzegam wszystkich przed nadmiernym optymizmem, że PiS wycofał się, że PiS skapitulował. Tak, w pewnych obszarach PiS się wycofał, ale ten projekt cały czas pozostaje takim dużym projektem na minus. Minus JOW-y, dlatego że myśmy w Polsce jeszcze dzisiaj mamy JOW-y nieomalże we wszystkich gminach i miastach. Tylko w 66 miastach nie mamy JOW-ów, w tych, które są na prawach powiatu. Natomiast PiS proponuje nam JOW-y tylko w gminach do 20 tys. To oznacza, że oczywiście partyjne listy wjadą do bardzo wielu polskich miast, w których dzisiaj już z powodzeniem funkcjonowały JOW-y. Nie mamy głosowania korespondencyjnego, bo tutaj panowie mają kompletną obsesję na punkcie posługiwania się głosowaniem korespondencyjnym, które jest niewątpliwie (Dzwonek) świetnym narzędziem nie tylko dla osób niepełnosprawnych, lecz także dla obywateli, którzy w tym dniu, w którym są wybory, nie mogą przebywać w Polsce czy zagłosować. Na końcu mamy cały czas partyjny system nadzoru, PiS-owski partyjny system nadzoru nad wyborami. I to jest kwintesencja waszych intencji. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Nudny jesteś.)
Mówca: Edward Siarka
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Należę w tej Izbie do osób, które od początku budowały samorząd w 1990 r. Mając te doświadczenia samorządowe, musimy powiedzieć, że samorząd boryka się z różnymi problemami, począwszy od kwestii ordynacji wyborczej, a skończywszy na finansach. Jedną z dyskusji, które toczą się wokół samorządu, to jest kwestia, jak kontrolować władze wykonawcze, jak kontrolować wójta, prezydenta. I rzeczywiście pojawiały się takie pomysły, i jest generalna zgoda w samorządach, musimy tutaj to przyznać, że jeżeli decydujemy się na ograniczenie kadencyjności wójtów, to jednocześnie wydłużamy im okres sprawowania funkcji. Myślę, że te argumenty przeważyły w tej propozycji, którą Prawo i Sprawiedliwość zgłasza, ale chciałem zapytać posłów wnioskodawców, jakie jeszcze ewentualnie inne kwestie tutaj powinniśmy wziąć pod uwagę, uwzględniając ten aspekt wydłużenia pełnienia funkcji przez wójtów, jakie ewentualnie dodatkowe argumenty za tym również przemawiają w tej ordynacji wyborczej, którą proponujemy. No i oczywiście kwestia okręgów wyborczych z punktu widzenia małych miejscowości, a takie reprezentuję, jest niezmiernie istotna. To ważny element, aby małe miejscowości mogły mieć swoich reprezentantów. (Dzwonek) Uważam, że to dobry pomysł, że z tego się wycofujemy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poprzedni Kodeks wyborczy, uchwalony w 2011 r., był poprzedzony 2-letnią pracą w komisji kodyfikacyjnej. Pragnę przypomnieć, że ta praca była poprzedzona mnóstwem analiz, spotkań, rozmów z korporacjami samorządowymi oraz ze stroną społeczną. Tym razem posłowie wnioskodawcy uraczyli nas 60-godzinną pracą w ramach komisji, podczas której w trakcie pierwszego czytania wniesiono 130 autopoprawek, a dzisiaj dowiadujemy się o kolejnych 113 poprawkach, które de facto całkowicie wywracają tenże projekt. Szanowni państwo, od 1918 r. sędziowie stanowili trzon organów wyborczych w Polsce. I tak było praktycznie do dzisiaj... (Głos z sali: Nie było na komisji.) ...z drobną przerwą między 1946-1989 r., kiedy uzupełnieniem PKW byli nominaci partyjni. Państwo proponujecie Polakom ten sam model. Wkładacie do PKW nominatów partyjnych według własnego klucza. Podstawą podjęcia przez was tego projektu była, i tutaj cytuję: masowa skala fałszerstw w wyborach do sejmików. Otóż okazało się, że 18% głosów było według państwa sfałszowanych. I co się okazało? Okazało się, że 70% tych głosów stanowiły puste karty. Twierdziliście państwo, że PKW nie podjęła żadnych działań odnośnie do możliwych przestępstw przeciwko wyborom. Otóż okazało się, że w 2015 r. wpłynęły 1472 protesty, z czego uwzględniono 53 protesty. I na koniec. (Dzwonek) Odchodzicie państwo od konstytucyjnej zasady powszechności (Poruszenie na sali), łamiecie konstytucję, zabierając możliwość Polakom, Polakom mieszkającym za granicą, seniorom oraz osobom niepełnosprawnym. W 2015 r. blisko 40 tys. osób skorzystało z tej formy głosowania.
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Wstyd i hańba. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę państwa, 33 lata ma człowiek, a w zasadzie każde wystąpienie... (Głos z sali: Na temat.) ...które tutaj zaczyna... (Poseł Jakub Rutnicki: Na temat, do rzeczy.) ...zaczyna od tego, że obraża człowieka starszego... (Głos z sali: Nieprawda, nieprawda.) (Głos z sali: Mówi prawdę.) ...z którym być może nie zgadza się od strony politycznej, ale z domu, z rodziny wynosi się pewne wartości, które powinno się wynieść: szacunek dla osób starszych, nawet jeżeli nie zgadzamy się z nimi politycznie. (Poruszenie na sali) (Poseł Jakub Rutnicki: Pani marszałek, co to w ogóle jest? Kto mówi tutaj o szacunku, jak cały czas obraża posłów.) (Gwar na sali, dzwonek)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę państwa, jak by to powiedzieć. Chcemy z wami współpracować - źle, nie chcemy - jeszcze gorzej. (Poruszenie, wesołość na sali) (Poseł Mirosław Suchoń: Nie rozśmieszaj.) Ciągle macie jakieś niedociągnięcia w tej sprawie. Ale już pomijając, proszę państwa, te wszystkie rzeczy, które są tutaj nielogiczne, one są nudne, bo przy każdej w zasadzie ustawie mówicie o zamachach, których nie konsultujemy. No panie Trzaskowski, jak można zamach skonsultować? (Głos z sali: Ha, ha, ha.) Nawet niech pan w ten sposób pomyśli. Ale do kolegów z Kukiz’15. Wracają JOW-y. (Poruszenie na sali) Pytanie, dlaczego wracają. (Głos z sali: Cały czas tak.) (Poseł Norbert Kaczmarczyk: Skąd one wracają? One są.) (Głos z sali: One są.) Ano dlatego, że nie wiem, czy państwo sobie przypominacie, że nie tak dawno Paweł Kukiz z tego miejsca rozdzierał szaty i mówił: JOW-y albo śmierć. (Poseł Łukasz Rzepecki: Przecież one są.) No, chcemy, żeby nie było przelewu krwi u was, żebyście po prostu żyli (Dzwonek) i żebyście funkcjonowali dalej w tym parlamencie. Bardzo dziękuję. (Wypowiedź poza mikrofonem)
Mówca: Jacek Protas
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Wnioskodawcy! Niespełna rok przed wyborami składacie projekt zmian w Kodeksie wyborczym, w którym zawieracie kilkaset istotnych propozycji. Składacie go bez konsultacji, bez poprzedzenia konsultacjami z samorządem. Nie staje ten projekt w Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Nie czekacie i nie uwzględniacie opinii konstytucjonalistów. Mało tego, już na posiedzeniu komisji specjalnej składacie ponad 100 autopoprawek. (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: To źle?) Oczywiście, że źle, bo projekt składa się przygotowany, a nie od razu ze 100 autopoprawkami. (Poruszenie na sali) (Poseł Anna Milczanowska: Dlatego nazywa się projektem.) Mało tego, podczas wielogodzinnych obrad wyśmiewacie nasze uwagi, odrzucacie nasze wnioski i nasze poprawki, uważając, że macie monopol na wiedzę i macie monopol na to, żeby stosować najlepsze rozwiązania. Ale cóż się okazało, szanowni państwo? Dzisiaj składacie ponad 100 kolejnych poprawek... (Głos z sali: Znowu.) ...co świadczy o tym, że ten projekt jest absolutnie nieprzygotowany. Proponuję: wycofajmy się z niego, nie kompromitujmy się czy nie kompromitujcie się wy do samego końca. Przygotujmy. Jeżeli są potrzebne zmiany w Kodeksie wyborczym, jesteśmy gotowi (Dzwonek) na ten temat rozmawiać... (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: Nie jesteście gotowi.) ...ale w spokojnej atmosferze, mając w zapasie czas i proponując skonsultowane z obywatelami, dobre rozwiązania dla Polski. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wniosek formalny o przerwę, zwołanie Konwentu Seniorów, aby wytłumaczyć posłowi Kalecie, że aby coś oddać, to trzeba coś zabrać. (Poseł Ryszard Wilczyński: Nie da się wytłumaczyć.) A jeżeli pan poseł nam nic nie zabrał razem z projektodawcami, czyli nie zabrał jednomandatowych okręgów wyborczych, więc nie może ich oddać. To jest tzw. zarządzanie przez kryzys, czyli państwo nam coś wrzucają, potem patrzą, co się dzieje w tym kotle, patrzą na ludzi, którzy przyjeżdżają do Sejmu, obserwują to, patrzą, co się dzieje w samorządzie, i nagle okazuje się, że: oddajemy wam, oddajemy wam obywatelskość, oddajemy wam jednomandatowe okręgi wyborcze. JOW-y nigdzie się nie wybierały, nigdzie nie były na wakacjach. Nie odebraliście jednomandatowych okręgów wyborczych w samorządzie, więc nie możecie ich oddać. Nie wprowadzajcie obywateli w błąd. Dziękuję bardzo. (Poseł Piotr Kaleta: Pani marszałek, wniosku przeciwnego nie potrzeba?)
Mówca: Rafał Weber
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kilka zdań o JOW-ach, bo wokół tego tematu toczy się największa dyskusja. JOW-y miały być - zdaniem tych, którzy wprowadzili te zmiany w ordynacji samorządowej w 2014 r. - panaceum, miały być najlepszym sposobem wyboru radnych i miały oznaczać zwiększenie udziału obywateli w wyborach, szczególnie w wyborach samorządowych, w wyborach do rady gminy. Natomiast co się wydarzyło w 2014 r.? Po pierwsze, ogólna liczba kandydatów do rad gmin była niższa niż w roku 2010, po drugie, frekwencja, czyli czynny udział Polaków w wyborach do rad gmin, była dużo niższa niż w wyborach w 2010 r. i dużo niższa niż w wyborach w 2014 r., jeżeli chodzi o wybory do rad powiatów, w przypadku których są wybory proporcjonalne. Statystyki PKW z 2014 r. i 2010 r. bardzo dobrze to oddają. Kolejny argument: JOW-y miały też odpartyjnić samorządy. A co się stało? Powiem na przykładzie Stalowej Woli, miasta, z którego pochodzę. Wprowadziliśmy 19 z 23 radnych z komitetu politycznego, z komitetu Prawo i Sprawiedliwość. Dwudziestego. przegraliśmy w losowaniu, okej. Teraz klub radnych Prawa i Sprawiedliwości to 21 z 23 radnych. Nie będę płakał z tego powodu, że likwidujemy JOW-y, bo i tak po tych 4 latach jakoś sobie w Stalowej Woli poradzimy, uwierzcie mi. (Dzwonek) (Poseł Joanna Augustynowska: Albo tak, albo nie.) Ale Stalowa Wola jest tylko przykładem. Taka sama sytuacja jest w Dębicy, taka sama sytuacja jest w Mielcu i taka sama sytuacja jest w innych miastach. Odpartyjnienie? Chyba nie. (Oklaski)