PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Beata Maciejewska
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Lewicy uważa ten projekt za kierunkowo dobry. Naprawia on to, co do tej pory zostało niedopracowane i co zostało zepsute w tych programach, o których już wcześniej wspominano, czyli programie ˝Stop smog˝ i programie ˝Czyste powietrze˝. Przypomnę, że te programy okazały się klapą, jeśli chodzi o liczbę osób i liczbę budynków, które zostały nimi objęte, a także jeśli chodzi o środki, jakie zostały na nie wydatkowane. Jako Lewica zwróciliśmy uwagę na jeden ważny element, a mianowicie na to, że w tych nowych regulacjach uległa zmniejszeniu z 50% do 30% wymagana redukcja zapotrzebowania na ciepło grzewcze w przedsięwzięciach niskoemisyjnych realizowanych np. przez gminę w ramach jednego przedsięwzięcia. Co to tak naprawdę oznacza? To oznacza, że jeśli mamy działać, przeciwdziałać smogowi, to obniżenie wymogów wobec tych budynków stawia pod znakiem zapytania zasadność tego programu. Wielokrotnie już różne podmioty wskazywały, że tak powinno właśnie być, że ta 50-procentowa redukcja zapotrzebowania na ciepło jest niezbędna. Wskazywała na to m.in. PAN, wskazywały na to inne organizacje, stwierdzając, że jest to nieuzasadnione i będzie wpływać negatywnie na efektywność realizowanych modernizacji. Ale jednak ten zapis pozostał na razie jeszcze w projekcie. Zgłosiliśmy to jako wniosek mniejszości. Do dwóch rzeczy jeszcze chciałabym się odnieść. Bo z jednej strony rozumiem, że ta 50-procentowa termomodernizacja przy obecnym stanie budynków może być trudna, dlatego że one są rzeczywiście niekiedy w bardzo trudnym stanie, i to też sprawia, że osoby, które mieszkają w takich niezaizolowanych budynkach w zasadzie cały czas wrzucają paliwo do pieca, żeby ogrzać i swoje domy, i na zewnątrz powietrze, bo nie ma tam, w tych budynkach, termoregulacji, termomodernizacji. Ale z drugiej strony mamy także coraz bardziej wyśrubowane i coraz bardziej sensowne także cele klimatyczne, unijne, które wskazują, że należy podwyższać efektywność energetyczną budynków, a to jest dla nas niezwykle ważne. Przypomnę, że 72% budynków jednorodzinnych w Polsce, jak się wskazuje, wymaga termomodernizacji. A więc pole do popisu, pole do tego, żeby rzeczywiście działać na rzecz termomodernizacji, ale jednocześnie także realizować te cele klimatyczne... ta droga jest otwarta. Będziemy popierali, tak jak powiedziałam, ten projekt, ale zależy nam na tym, żeby ta poprawka została przegłosowana. Bardzo dziękuję.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszystko jest właściwie dobrze, idzie w dobrym kierunku, jeśli nie wspominamy o rozdziale 5a zatytułowanym: Centralna ewidencja emisyjności budynków. Mówimy o ustawie o zmianie ustawy o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz niektórych innych ustaw, a państwo wprowadzacie inwigilację każdego budynku - to musi jasno wybrzmieć z tej trybuny. Pan chce, żeby każdy budynek w Polsce został zewidencjonowany, żeby wiadome było imię i nazwisko właściciela lub zarządcy budynku. Po co panu to np. w przypadku domów pasywnych, których właściciele nie sięgają po środki pomocowe na termomodernizację. 9 sierpnia tego roku uchwalaliśmy ustawę o Narodowym Spisie Powszechnym Ludności i Mieszkań. Może tam gromadźmy tę wiedzę, korzystajmy z tego. (Dzwonek) Mam pytanie, panie ministrze. Ile środków z budżetu państwa chce pan przeznaczyć na przeprowadzenie przez samorządy tego typu działań zapisanych w ustawie? Samorządy są cały czas łupane, otrzymują dodatkowe zadania, a nigdy nie otrzymują żadnych środków.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Jest ustawa, uchwaliliśmy ją, możemy sprytnie zaangażować się w przeprowadzenie takiego spisu, a dzisiaj działajmy w ramach obowiązujących przepisów. Trzeba sięgać...
Mówca: Tomasz Olichwer
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak ? propos emisji CO 2 , w grudniu zeszłego roku na posiedzeniu Rady Europejskiej wyznaczono cel, którym jest osiągnięcie przez kraje Unii Europejskiej neutralności klimatycznej do 2050 r. Polska ze względu na specyfikę gospodarczą naszego kraju, w dużej mierze opartą na węglu, zakwestionowała ten termin. W lipcu tego roku, na kolejnym szczycie zapadła decyzja, że jeśli któryś z krajów członkowskich nie podejmie tego zobowiązania, straci połowę funduszy na realizację celów klimatycznych. Tymczasem kilka dni temu dotarła do nas jeszcze jedna informacja. Komisja środowiska Parlamentu Europejskiego zaproponowała zredukowanie emisji CO 2 o 60% do 2030 r., co oznacza, że Polska będzie musiała jeszcze szybciej pożegnać się z węglem. W związku z powyższym proszę o informację, jakie jest stanowisko rządu wobec tej nowej sytuacji. Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wczoraj pytałam na tej sali o centralną ewidencję. Zadałam szczegółowe pytania, na które nie dostałam żadnej odpowiedzi. Miałam nadzieję, że na posiedzeniu komisji ta sprawa zostanie dopracowana. Oczywiście, nic takiego się nie stało, nad czym ubolewam. W związku z tym ponownie muszę zapytać, dlaczego w przypadku centralnej ewidencji tak duży nacisk kładzie się na to, aby obejmowała ona szczegółowe dane osobowe dotyczące poszczególnych nieruchomości i poszczególnych budynków. Te dane będą za kilka dni, już następnego dnia w części nieaktualne. Przecież ludzie kupują nieruchomości, sprzedają, umierają -różne rzeczy dzieją się na rynku. Po co te dane i kto będzie je chronił? Ludzie będą unikać podawania danych do tej ewidencji, bo jest to bardzo niebezpieczne. (Dzwonek) To jest zagrożenie, proszę państwa. Dziękuję.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Muszę jednak po raz kolejny, w związku z tym, że po raz kolejny używa się jako argumentu orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z komentarzem pana ministra z pierwszego czytania, jakoby rządy Platformy Obywatelskiej i PSL nic nie robiły w tym kierunku... Rzekomo stwierdziło to TSUE. Nic podobnego. Owszem, niedotrzymane były standardy ochrony powietrza - zresztą nadal nie są dotrzymywane - ale sentencja tego orzeczenia mówi że Polska nie podjęła odpowiednich działań w programach ochrony powietrza zmierzających do zapewnienia, aby okres występowania przekroczeń wartości dopuszczalnych PM 10 w powietrzu był jak najkrótszy W ten sposób nie dokonała transpozycji. Wy to poprawiliście. Podpisaliście się pod tym. Zmieniliście to w ustawie i kazaliście wojewódzkim samorządom wprowadzić zapisy o najkrótszych terminach. Uznaliście (Dzwonek), że w ten sposób realizujecie orzeczenie TSUE, więc po co to opowiadanie, że TSUE orzekło, że nic nie robiliśmy. A tak na marginesie, proszę mi pozwolić powiedzieć jedno zdanie do pana ministra. Nie wiem, czy pan minister czytał ostatni raport Komisji Europejskiej na temat stanu środowiska. Komisja Europejska alarmuje, że Polska w ciągu 2 ostatnich lat, w latach 2017-2018, nie poczyniła absolutnie żadnych postępów w walce ze smogiem. Za rok dowiemy się tego samego, za 2 lata także. Dziękuję.
Mówca: Marek Rutka
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Obszar metropolitalny Gdańsk-Gdynia-Sopot, którego jestem mieszkańcem, w trakcie konsultacji społecznych wnosił o opracowanie standardów wymagań audytów termomodernizacji. Uwaga została przez państwa odrzucona. Tłumaczyliście, że jest ona poza obszarem regulacji. Mam więc pytanie. W jaki sposób zainteresowane osoby czy też podmioty będą mogły dokładnie poznać wytyczne odnośnie do szczegółów technicznych dotyczących termomodernizacji? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kiedy patrzy się na tę mobilizację i zawartość rejestru budynków i właścicieli, to trudno oprzeć się wrażeniu, że to jest informatyczne przygotowanie do wprowadzenia podatku katastralnego. Przecież w tym rejestrze będzie wszystko. Wystarczy jedna nowelizacja, jedna noc i Polacy będą płacić podatek katastralny. Oby nie, ale widzę, że to idzie w tym kierunku. Panie ministrze, dlaczego nie wykorzystano ewidencji gruntów i budynków, która to ewidencja istnieje i którą to ewidencję bez ponoszenia niebotycznych kosztów na nowy system można by było swobodnie wykorzystać? I druga rzecz, panie ministrze. Jak pan wie, pochodzę z regionu, który boryka się z problemem brudnego powietrza, zanieczyszczonego powietrza. Wczoraj pan minister wspomniał o spotkaniach. Oczywiście to doceniam, natomiast pytanie jest takie: Jakie będą konkretne działania na terenie Podbeskidzia, Śląska Cieszyńskiego, Żywiecczyzny, ziemi pszczyńskiej? (Dzwonek) Kiedy mieszkańcy tego regionu będą mogli wreszcie oddychać czystym powietrzem? De facto taki powinien być skutek tej ustawy, a na razie tego skutku i działań nie widać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Aleksandra Gajewska
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, pani marszałek, za dopuszczenie do głosu. Szanowni Państwo! To znowu jest taki przypadek, kiedy coś, co mogłoby nas cieszyć, jest niedopracowane, kiedy jakieś mechanizmy są wykorzystane w złym kierunku. Prowadzenie tej ewidencji, tego rejestru budzi wiele wątpliwości, wiele pytań. Te pytania były już podnoszone przez moje przedmówczynie, moich przedmówców. Moje pytanie jest proste: Czy państwo zaczniecie efektywnie współpracować z samorządami? Mamy wrażenie, że samorządy w tej chwili traktujecie jak takie piąte koło u wozu, a tempo jazdy tego wozu, jeżeli chodzi o kwestie energetyczne, naprawdę pozostawia wiele do życzenia, a czasami można powiedzieć, że ten wóz nawet się cofa. Samorządy przez długi czas apelowały, żeby włączyć się chociażby w kwestie zarządzania dofinansowaniem w ramach programu ˝Czyste powietrze˝. Dopiero kiedy zostaliście upomnieni przez Komisję Europejską, dopuściliście samorządy do głosu. Bardzo bym chciała państwa poprosić, żebyście zaczęli traktować samorządy po partnersku, bo taka ewidencja mogłaby się komuś przysłużyć, a na razie budzi tylko wątpliwości, w jaki sposób będziecie ją wykorzystywać. Dziękuję.
Mówca: Piotr Borys
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Ten projekt ustawy jest istotnym elementem, który reguluje kompleksowo sprawy hodowli i rozrodu wszystkich gatunków zwierząt gospodarskich, które faktycznie znalazły się w dużym rozporządzeniu 2016/1012 Parlamentu Europejskiego i Rady Europy wraz ze wszystkimi aktami wykonawczymi, które dotyczą gatunków zwierząt takich jak bydło, świnie, kozy i koniowate oraz wszystkich naszych krajowych regulacji, które dotyczą zwierząt takich jak drób, zwierzęta futerkowe, pszczoły i jeleniowate. Ta ustawa w całości reguluje ten porządek. To jest jedna z poważniejszych ustaw, która zastępuje poprzednie ustawy. Została prawidłowo skonsultowana jako projekt rządowy. Jak wspomniał pan minister, również notyfikowana Komisji Europejskiej i Parlamentowi Europejskiemu, więc jest dobrze przygotowana, choć odrobinę późno, bo parokrotnie już były próby wprowadzania tej ustawy do porządku obrad. Faktycznie projekt ustawy reguluje wszystkie zakresy hodowli, oceny wartości użytkowej, oceny genetycznej, prowadzenia przecież tak ważnych ksiąg hodowlanych, rejestrów hodowlanych dla świń i rejestrów dla pozostałych zwierząt gospodarczych, ochrony przede wszystkim zasobów genetycznych, a także nadzoru nad hodowlą i rozwojem wszystkich gatunków zwierząt. To leży w interesie dobrostanu zwierząt w Polsce, różnych gatunków. Została bardzo mocno oddelegowana do tego instytucja, jaką jest Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt, która będzie sprawowała kontrolę urzędową nad tymi sprawami, także właśnie w zakresie prowadzenia ksiąg hodowlanych, rejestrów hodowlanych. Istotne jest to, że Polska podpisała Konwencję o różnorodności biologicznej w 1996 r., sporządzoną w Rio de Janeiro w 1992 r. To też nas obliguje do określonych działań. Zostały wyznaczone istotne instytucje: Instytut Zootechniki - Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, Krajowy Bank Materiałów Biologicznych, szereg instytucji do tego zaangażowanych. Ustawa także reguluje szereg elementów takich jak m.in organizatorzy zawodów konnych, wprowadzenie koniowatych pochodzących z terytorium Rzeczypospolitej i innych, jeżeli chodzi o regulacje ksiąg hodowlanych - wiele elementów, które ułatwiają komunikowanie się w analogiczny sposób z europejskimi standardami i w pewien sposób sankcjonują w podobnym wariancie te relacje, jeżeli chodzi o kwestie Unii Europejskiej. Będziemy oczywiście pracować nad tą ustawą. To jest ustawa konieczna, dobrze przygotowana, jak wspomniałem, skonsultowana. Będziemy sprawdzać, czy instytucje wyznaczone do określonych kontroli jak Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt, mają określone zasoby finansowe i określone zasoby kadrowe, aby spełnić wszystkie nowe wymagania. Projekt nie wzbudza żadnych kontrowersji. Będziemy chcieli jeszcze dyskutować o tym w szczegółach na posiedzeniu komisji, zapewne rolnictwa. Podkreślam raz jeszcze: to jest jedna z poważniejszych, większych ustaw, która to reguluje. Będziemy przysłuchiwać się jeszcze stronie społecznej. Wstępna ocena tej ustawy na tym etapie jest oczywiście pozytywna. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Kulasek
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiane przedłożenie to rządowy projekt ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich. Projekt ten zawiera wszystkie dotychczas obowiązujące rozwiązania dotyczące prowadzenia oceny wartości użytkowej i hodowlanej, ksiąg hodowlanych i rejestrów mieszańców oraz kontroli państwa nad tą działalnością. Projekt ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich ma zastąpić obecnie obowiązującą ustawę z dnia 29 czerwca 2007 r. o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich. Ustawa ta w sposób kompleksowy reguluje sprawy hodowli i rozrodu wszystkich zwierząt gospodarskich. Potrzeba stworzenia nowej regulacji wynika ze zmian prowadzonych na poziomie europejskim. Przede wszystkim z przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Europy 2016/1012 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie zootechnicznych i genealogicznych warunków dotyczących hodowli zwierząt hodowlanych czystorasowych i mieszańców świń, handlu nimi i wprowadzania ich na terytorium Unii oraz handlu ich materiałem biologicznym, wykorzystywanym do rozrodu i jego wprowadzania na terytorium Unii. Rozporządzenie Unii Europejskiej 2016/1012 weszło w życie 1 listopada 2018 r. Jako że rozporządzenie to stosuje się w państwach członkowskich bezpośrednio, konieczna była zmiana ustawy z 2007 r. Ponadto, zgodnie z postulatami hodowców, uzupełniono listę zwierząt gospodarskich o alpaki i jedwabniki morwowe w celu umożliwienia prowadzenia hodowli tych gatunków w sposób dotychczas właściwy dla zwierząt gospodarskich, o których mowa w ustawie z dnia 29 czerwca 2007 r. Lewica ocenia tę zmianę pozytywnie. Warto nadmienić, że projekt udziela finansowej pomocy państwa na prowadzenie ksiąg hodowlanych oraz oceny wartości użytkowej i genetycznej zwierząt gospodarskich. Lewica podchodzi do tego rozwiązania z aprobatą. Na realizację ustawy przewidziano w najbliższych 10 latach między 79 a 94 mln zł rocznie. Projekt związany jest z wdrożeniem prawa europejskiego, dlatego Lewica poprze rządowe przedłożenie. Mamy jednak dwie uwagi, które polecamy rozwadze członków komisji rolnictwa. Pierwszą kwestią, która budzi szczególną troskę, jest wydawanie zezwoleń na prowadzenie ksiąg hodowlanych i rejestrów podmiotom niezależnym od rządu. Państwo powinno ufać takim organizacjom, ale powinno je też skutecznie nadzorować i kontrolować, aby nie doszło do pogorszenia jakości materiału genetycznego polskich zwierząt hodowlanych. To kwestia zasadnicza, która powinna się stać przedmiotem refleksji komisji rolnictwa. Drugą kwestią, która budzi wątpliwości, jest konieczność poinformowania ministra rolnictwa często aż z rocznym wyprzedzeniem o chęci zorganizowania zawodów konnych. Mowa o przepisie zawartym w art. 38 ust. 4. Intencje tutaj są zapewne szlachetne. Zastanówmy się jednak, czy tak duże wyprzedzenie jest konieczne przy wszystkich zawodach. Ze względu na charakter rządowego projektu, dostosowujący ustawodawstwo krajowe do dorobku prawnego Wspólnot Europejskich, klub Lewica zagłosuje za skierowaniem projektu do prac w komisjach sejmowych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Ziejewski
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Polskie Stronnictwo Ludowe zawsze stało i stać będzie po stronie rolników, dlatego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe - Kukiz15 zagłosuje za przyjęciem omawianego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Najlepiej rozwiniętą gałęzią polskiej gospodarki pod rządami PiS jest biurokracja. Myślę, że wytrwale dążymy do modelu, w którym nawet połowa polskiego PKB będzie wytwarzana przez obywateli urzędników, biurokratów w formie formularzy, podań, papierków, ksiąg, rejestrów, wyciągów, aktów, podań itd. Wielki Brat chce wiedzieć wszystko. Chce znać drzewo genealogiczne każdej krowy, nawet teraz każdej alpaki. Nasłuchaliśmy się już dzisiaj o czipowaniu zwierząt, może od razu dajmy kody paskowe, nadajniki GPS i dowody osobiste. Czemuż się tak ograniczać? Niektórzy już pewnie przebierają zresztą nogami, żeby zliczyć wszystek świat i zastosować do ludzi te osiągnięcia, które teraz będziemy testować na zwierzętach. Myślę, że doczekamy czasów, w których każdy włos na głowie obywatela będzie policzony przez Wielkiego Brata. Jeśli ktoś chce rejestrować hodowle, to da sobie radę bez ustawowego przymusu. A jak ktoś nie chce i nie potrzebuje, to naprawdę nie rozumiem, dlaczego musimy go do tego zmuszać ustawami. Jeśli kupujący wyżej cenią zwierzęta z udokumentowanej hodowli, a pewnie tak jest, to po prostu ci, którzy takich ksiąg hodowlanych nie prowadzą, ryzykują, że ich zwierzęta stracą na wartości, ale to są ich zwierzęta, ich ryzyko. Chyba że w ramach ekspansji praw zwierząt uważamy, że zwierzęta mają prawo być drogie i mają prawo poznać swoich rodziców. Naprawdę rząd nie musi regulować, jakie zwierzęta nadają się do rozrodu, a jakie nie. Te wszystkie rasy zwierząt, które pojawiły się na świecie, pojawiły się bez udziału rządowych regulacji. Ludzie dawali sobie radę przez tysiące lat, zmieniając dzikie tury w krowy, leśne dziki w świnie, groźne wilki w takie sympatyczne, pierdółkowate pieski. I zrobili to dlatego, że urzędnicy królewscy nie stali nad nimi i nie mówili im, jak hodować krowy, psa czy świnię. Myślę, że nie ma żadnego powodu, żebyśmy rozbudowywali tę biurokratyczną machinę, żebyśmy wytwarzali kolejne miejsca pracy dla urzędników, wynajdowali robotę dla kolejnych biurokratów. Nie poprę tej ustawy.
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W dziwnym momencie przyszło nam dyskutować o ustawie o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich, bo akurat w dniu, w czarnym dniu, w którym PiS zdecydował się uderzyć w hodowlę zwierząt gospodarskich, uderzyć w polską branżę hodowlaną. Jest pewną ironią fakt, o którym przeczytałem w fachowych opracowaniach owej ustawy. Pozwolę sobie zacytować: Nowe przepisy zapewniają ciągłość prowadzenia hodowli zwierząt futerkowych. Czy wy to słyszycie? Proponujecie jednocześnie przepisy dotyczące branży hodowlanej, którą jednocześnie zabijacie. To całkowita niekonsekwencja. Ale trudno się dziwić, skoro właśnie dowiedzieliśmy się, że wasz minister rolnictwa opuścił partię rządzącą po tym, jak wcześniej napisał list do członków waszej partii, do posłów, apelując o opamiętanie, abyście nie robili tego, w co w tej chwili brniecie, czyli w uderzenie w polską branżę hodowlaną, w hodowlę drobiu, w hodowlę bydła, które po uboju religijnym eksportowane są na rynki muzułmańskie, na rynki żydowskie, gdzie Polska jest czołowym eksporterem i gdzie 30-40%, zależnie od tego, które zwierzę weźmiemy, który gatunek mięsa, tego mięsa, które jest produkowane w Polsce, idą na eksport właśnie z certyfikatami uboju religijnego. Uderzacie w polskie hodowle. Uderzacie w rentowność produkcji hodowlanej w Polsce. Uderzacie w już zdestabilizowany rynek i ceny, które załamały się po epidemii, po spadku popytu w gastronomii, w hotelarstwie, na całych europejskich rynkach i pozaeuropejskich, na które eksportujemy. I dziś proponujecie przepisy szczegółowo regulujące sposób rozrodu zwierząt. Przecież to jest niepoważne. Mój apel do partii rządzącej: opamiętajcie się, wycofajcie się ze swojej zdrady wsi, wycofajcie się ze swojej hybrydowej wojny przeciwko polskiemu rolnictwu, ze swojej hybrydowej wojny przeciwko polskim hodowcom i przeciwko polskiej branży mięsnej, która jest bardzo silnie uwarunkowana przepisami, które w tej chwili próbujecie narzucić i zmienić w złą stronę. Regulacja sposobu rozrodu jedwabników morwowych albo uzupełnienie przepisów o jakieś książki hodowlane czy dodanie do listy gatunków alpaki, na co zwrócił przed chwilą uwagę Dobromir Sośnierz, to nie są strategiczne wyzwania polskiego rolnictwa. Strategicznym wyzwaniem polskiego rolnictwa jest dzisiaj to, żeby ono trwało, żeby nie było niepokojone przez głupich, zapatrzonych w siebie, pysznych, butnych polityków (Dzwonek), jakimi się dziś okazaliście.
Mówca: Marek Rutka
Data: 2020-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich mimo uwag wniesionych przez głównego lekarza weterynarii nie zalicza lamy do zwierząt gospodarskich. Uznaje za takie natomiast nutrie, strusie, lisy polarne, a nawet alpaki. Trzeba jasno podkreślić, że lama i alpaka należą do tej samej grupy południowoamerykańskiej rodziny zwierząt wielbłądowatych. Proszę mi odpowiedzieć na pytanie, skąd taka decyzja. Dlaczego i w czym lamy są gorsze od alpak? (Oklaski)