Mówca: Józef Zych (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-02-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny PSL po zapoznaniu się z prezydenckim projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (druk sejmowy nr 1633) oświadcza, że proponowane w projekcie zmiany zasługują na uwagę i pełną analizę merytoryczną w dalszych pracach legislacyjnych. Klub Parlamentarny PSL podziela pogląd projektodawcy, że wprowadzone w 2002 r. uregulowania dotyczące postępowania przed sądami administracyjnymi zapewniły szeroki dostęp obywateli do wymiaru sprawiedliwości w tak ważnej dziedzinie jak sprawy z zakresu postępowania administracyjnego. Podziela on także pogląd, że od 2002 r. zmieniły się standardy dotyczące gwarancji wolności i praw obywatelskich oraz idące w ślad za nim oczekiwania coraz większej sprawności w zakresie stosowania prawa administracyjnego, a zwłaszcza szybkiego postępowania. Na szczególne podkreślenie zasługuje fakt, że prezydencki projekt ustawy zmierza do głębszej reformy systemu sądowej kontroli administracji publicznej. Należy także podkreślić, że projektowane zmiany nie dokonują zmian, gdy chodzi o miejsce sądownictwa administracyjnego w systemie ustroju państwowego, gdyż jak trafnie się zauważa, miejsce to zostało wyznaczone przez Konstytucję RP. Fundamentalne zasady sądownictwa administracyjnego wynikają w szczególności z art. 45, art. 47 ust. 2, art. 178 oraz 184. Należy podkreślić, że proponowane zmiany są w dużej mierze wynikiem analizy orzecznictwa sądów administracyjnych w ramach dwuinstancyjnego sądownictwa administracyjnego i mają one pełne umocowanie w trwałym dorobku sądownictwa administracyjnego. W tym miejscu z przykrością należy stwierdzić, że za tym kierunkiem zmian w prawie nie nadąża się w prawie cywilnym, a nawet karnym. Komisja Nadzwyczajna do zmian w kodyfikacjach, która od trzech lat prowadzi analizę orzecznictwa Sadu Najwyższego, sądów apelacyjnych oraz sądów okręgowych dotyczącego zadośćuczynień na rzecz poszkodowanych (art. 445 K.c., 448 K.c. w związku z art. 23 i 24 K.c., art. 445 K.c. w związku z art. 300 K.p. oraz w razie śmierci poszkodowanego art. 446 § 4 K.c.) od dawna postuluje zmianę art. 445 K.c. przez jego doprecyzowanie i wykorzystanie w tych pracach bogatego orzecznictwa sądów powszechnych. Podobnie jest, gdy chodzi o konieczną zmianę art. 446 § 4 K.c. Dokonane w Kodeksie karnym zmiany dotyczące art. 46 i 48 K.k. wskazują, że nawet Sejm RP nie uwzględnia wypracowanych już w orzecznictwie sądów powszechnych pewnych reguł. Zdaniem Klubu Parlamentarnego PSL najistotniejsze zmiany proponowane w projekcie dotyczą wyeliminowania rozbieżności w obecnym orzecznictwie sądowym dotyczącym wykładni przepisów o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, chodzi bowiem o to, aby rozstrzygnięcia były zgodne z prawem. Niestety, jeżeli przeprowadzi się analizę orzeczeń sadowych we wszystkich możliwych sprawach od postępowania cywilnego, administracyjnego, a na karnym kończąc, to wyraźnie widać duże rozbieżności w orzecznictwie. Typowym przykładem może tu być problem dochodzenia odsetek, a w szczególności początkowej daty, od której liczy się odsetki. W tej materii mamy co najmniej 5 różnych poglądów wyrażonych przez sądy, w tym także przez Sąd Najwyższy. Idąc zatem śladem projektowanej ustawy, warto podjąć analizę orzecznictwa sądowego we wszystkich rozpatrywanych sprawach i, wyciągając wnioski z tej analizy, inicjować niezbędne rozwiązania legislacyjne. Klub Parlamentarny PSL, uznając proponowane rozwiązania za celowe i uzasadnione, opowiada się za ich skierowaniem do dalszych prac legislacyjnych.