Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Klub Poselski Kukiz’15 będzie popierał konsekwentnie tę ustawę okołobudżetową na rok 2016, chociaż mamy pewne zastrzeżenia. Przede wszystkim gdy mowa o budżecie na rok 2016, martwi nas oczywiście to, co zawsze, czyli wzrastający deficyt budżetowy. My rozumiemy motywację i argumenty pana posła Cymańskiego, że polityka prorodzinna jest konieczna, bo sytuacja demograficzna jest dramatyczna. O tym wielokrotnie mówiliśmy, ale mamy wątpliwości, bo akurat te młode małżeństwa, które są, ten chłopak i dziewczyna, o których mówił pan poseł Cymański, to oni najpierw będą mieli pierwsze dziecko, zanim będą mieli drugie, trzecie i następne, na to pierwsze nie dostaną od rządu Prawa i Sprawiedliwości nic. Nic nie dostaną, chyba że będą zarabiać poniżej 800 zł na głowę. Warto to zauważyć, że mogą nie doczekać się tego drugiego dziecka. Wyjadą do tej Irlandii albo do tej Wielkiej Brytanii, i nie zdążą... (Poseł Krystyna Skowrońska: Bo nie będzie pracy.) ...mieć tego pierwszego dziecka z powodu tego, że PiS - nie wiedzieć czemu - o dzieci pierworodne nie dba, chociaż Stary Testament szczególnie wyróżnia, panie pośle, dzieci pierworodne. Nie ma więc powodu, nawet biblijnego, żeby nie dbać o dzieci pierworodne. Może więc jednak warto byłoby zastanowić się nad tym, że może wszystkie dzieci powinny dostać takie świadczenie, być może w nieco mniejszej kwocie. Drugie pytanie. Jeżeli już jesteśmy przy uldze 500+, chociaż to nie miejsce na taką debatę, to jak to będzie - rodziny, które będą miały 799 zł na głowę, dostaną na pierwsze dziecko, a te, które będą miały 801 zł, nie dostaną, więc te, które mają 799 zł, będą bogatsze od tych rodzin, które będą miały 801 zł dochodu? No tak będzie, bo tamte dostaną 500 zł, a te nie. Proponowałbym więc, żebyśmy jednak w komisji gruntownie to przemyśleli, jak to zrobić w związku z tym świadczeniem. Poza tym ruch Kukiza stoi na stanowisku, że każde świadczenie, każdy zasiłek, które przyznaje się przez długi czas, demoralizuje, ponieważ uczy to, że pieniądze się należą - czy się stoi, czy się leży, to 500 zł się należy. My byśmy woleli... Naszym zdaniem, panie pośle, to nadmierny ZUS przede wszystkim w tej chwili wygania tych młodych ludzi za granicę. Oni nie mogą rozpocząć życia, bo ZUS, składki na ZUS są horrendalne, a są horrendalne dlatego, że jest właśnie taka sytuacja demograficzna i że jest taki wysoki dług publiczny i deficyt. To powoduje, że oni wyjeżdżają. Może trzeba by pomyśleć o kwocie wolnej od ZUS-u, może trzeba byłoby w tym kierunku szukać rozwiązań, zamiast iść najprostszą drogą - dawać ludziom pieniądze w formie świadczeń. My jesteśmy za polityką demograficzną, jesteśmy za wspomaganiem rodzin w tym, żeby miały dzieci, ale nie najprostszą drogą w postaci dawania świadczeń. Może warto rozpatrzeć inne metody. Jeżeli chodzi o ustawę okołobudżetową, to jedynym takim naszym zastrzeżeniem, jedyną wątpliwością, jedną z dwóch, jest fakt, że kwota bazowa, jeżeli chodzi o wynagrodzenia w budżetówce, już chyba od iluś, od 10 lat czy nawet dłużej nie jest podnoszona. Państwa sztandarowym hasłem w kampanii wyborczej było to, że wzrosną wynagrodzenia. Wzrost wynagrodzeń był na sztandarach wypisany złotymi literami. I co? I kwota bazowa jest zamrożona. Państwo mówicie, że dacie 2 mld na podwyżki w sferze budżetowej określonym grupom, ale jeśli jest tak, że nie możecie dać do kwoty bazowej, bo źle są skonstruowane mnożniki, to zmieńcie mnożniki, ale kwota bazowa powinna być przez was ruszona - jeżeli nie w tym roku, to w następnym. Powinniście też to wypisać na sztandarach, bo to jest realny wzrost wynagrodzeń w sferze budżetowej, która czeka na to już ponad 10 lat. Będziecie mieli protesty sfery budżetowej, jeżeli tego nie zrobicie. Druga sprawa to biopaliwa. Nie jestem może jakimś takim ultrazwolennikiem biopaliw, ale uchwalona jest ustawa. Skoro Sejm ją przyjął, to znaczy, że ona jest dobra, a jeżeli jest dobra, to znowu: w imię czego z roku na rok odkładamy jej realizację? Nie wiem, w imię czego, ale w imię czegoś odkładamy. Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że my się bardzo martwimy o te dzieci, ich przyszłość, o te dzieci i wnuki. Nawet jeżeli państwo zachęcą je do zakładania rodziny, do posiadania tych dzieci i wnuków, to one będą tak obciążone składką na ZUS i podatkami, i długiem publicznym, który będzie rósł w nieskończoność, że na samą myśl wyjadą z tego kraju, wyjadą z Polski. Nie można, nawet mając najbardziej ambitne pomysły, szukać realizacji tych pomysłów, obciążając przyszłe pokolenia, których nawet nie można zapytać o zdanie na ten temat, bo noworodki i dzieci nienarodzone głosu w sprawach finansów niestety nie mają. (Dzwonek) Ale poprzemy tę ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)