PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Robert Kwiatkowski
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgłaszam się z wnioskiem formalnym o odroczenie obrad do momentu, w którym Wysoka Izba uzyska od ministra cyfryzacji, ministra finansów, prezesa Rady Ministrów - te wszystkie kapelusze naraz nosi pan Mateusz Morawiecki - wyczerpujące, konkretne informacje na temat stanu budżetu. Mamy za chwilę wysłuchać informacji na temat złej sytuacji ekonomicznej Polaków. Ale jaka, Wysoka Izbo, jest sytuacja ekonomiczna państwa? W budżecie na ten rok zaplanowano inflację w wysokości 3,3% a Narodowy Bank Polski prognozuje, że ta inflacja będzie 3-4 razy wyższa. To ma swoje konsekwencje, zwłaszcza jeśli chodzi o wpływ VAT, i będzie istotne w kontekście rozpatrywania wniosków, o których mówił prezes Rady Ministrów, dotyczących zmiany konstytucyjnego poziomu zadłużenia. (Oklaski)
Mówca: Paweł Zalewski
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Zgoda narodowa powinna opierać się na prawdzie. (Głos z sali: Oczywiście.) Otóż mam pytanie: Dlaczego pan premier wprowadził partie polityczne podczas ostatniego spotkania, w poniedziałek w błąd, informując, że niezbędna jest konstytucyjna zmiana definicji długu, gdyż fundusz wspierający polską armię, modernizujący polską armię, którego operatorem ma być BKG, nie wchodzi w zakres tej definicji długu? I kolejna sprawa. Wizyta w Kijowie. Wielka symboliczna wizyta. Bardzo dobrze, że się odbyła. Ale propozycja misji pokojowej budzi wiele pytań. Jaki ma być cel tej misji? Czy istnieje możliwość, że wojska NATO zostaną zaatakowane przez wojska Federacji Rosyjskiej? Czy możliwe jest rozszerzenie tego konfliktu na terytorium NATO? Wnoszę o uzupełnienie obrad, pani marszałek, o informację premiera...
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Opozycjo! Chcecie rozmawiać o pieniądzach - bardzo dobrze. A więc dogadajmy się w jednej sprawie: pełna jawność majątków polityków w tej Izbie. Wszyscy politycy złożyli oświadczenie majątkowe, a więc, panie Borysie (Wesołość na sali, oklaski), proszę namówić dzisiaj Donalda Tuska do złożenia oświadczenia majątkowego. (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: I premiera Morawieckiego też.) Nie znamy jego oświadczenia od 7 lat. (Oklaski) Panie Waldemarze, prosimy o oświadczenie majątkowe Waldemara Pawlaka. (Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz: Mam na imię Władysław.) Nie znamy takiego oświadczenia od 8 lat. Chcemy wiedzieć, jak jacykolwiek politycy Platformy Obywatelskiej, PSL-u... (Poseł Jakub Rutnicki: A co z Morawieckim?) ...współpracowali z fundacjami niemieckimi, z rosyjskimi firmami. Mamy prawo to wiedzieć. Złóżcie dzisiaj oświadczenia majątkowe. (Poruszenie na sali) (Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz: Pani marszałek, z wnioskiem przeciwnym.) Jeżeli ich nie złożycie, będzie to znaczyło, że macie coś do ukrycia. Pełna jawność oświadczeń majątkowych, PIT-y na stół. Donald Tusk, Waldemar Pawlak - PIT-y na stół. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Nic głupszego nie dało się wymyśleć.) (Poseł Sławomir Nitras: Ale to był wniosek formalny.)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kiedy ujawnicie majątek żony premiera, który obiecaliście ujawnić przed wyborami w 2019 r.? (Oklaski) (Poseł Barbara Bartuś: A co żona premiera ma do sytuacji...) Kiedy ujawnicie majątki tłustych kotów, które obsiadły spółki Skarbu Państwa, samych swoich i wszystkich, którzy od świtu do nocy żerują? Kiedy ujawnicie wszystkie przekręty finansowe i wszystkie afery za waszych rządów? Oczekujemy powołania komisji śledczej do zbadania tych spraw. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: Tygrysi skok.)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od wielu dni trwa wojna w Ukrainie. Mówimy o tym, żeby odciąć się od ropy, mówimy, żeby odciąć się od węgla, od gazu, szanowni państwo, a w Polsce dzisiaj zamroziliśmy totalnie energetykę odnawialną. Nasz klub złożył wniosek o to, abyśmy odmrozili natychmiastowo energetykę lądową, energetykę wiatrową, abyśmy odeszli od tych zmian w energetyce prosumenckiej, bo dzisiaj w Polsce musimy budować bezpieczeństwo energetyczne, rozproszoną energetykę, musimy dywersyfikować i uniezależniać się od zewnętrznych źródeł energii. Dlatego, pani marszałek, Wysoka Izbo... (Głos z sali: I tak robimy.) ...wnioskujemy o natychmiastowe przystąpienie do prac, po to żeby Polacy byli bezpieczniejsi, żebyśmy mogli tę energetykę robić tutaj, w Polsce i przez Polaków. Bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Tu poseł Śmiszek wystąpił dzisiaj, apelując o to, domagając się, żeby rząd domagał się od Unii Europejskiej pieniędzy na uchodźców. (Poseł Rafał Grupiński: Wniosek formalny.) Jest to wybitnie obłudne w sytuacji, kiedy pańska, panie pośle, koleżanka z Wiosny Sylwia Spurek w pierwszy dzień agresji Rosji na Ukrainę złożyła petycję o nałożenie unijnych sankcji na Polskę i zagłosowała przeciwko dodatkowym funduszom dla Polski w związku z przyjęciem uchodźców. (Oklaski) Łatwiej byłoby Polsce negocjować pieniądze, żeby odzyskać pieniądze, które płacimy w składkach, gdybyście nie donosili na Polskę w Unii Europejskiej, gdybyście nie oczerniali Polski, gdybyście nas nie zdradzali... (Głos z sali: Na Kreml.) ...w Brukseli. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Radosław Fogiel
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję serdecznie. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wsparciu gospodarstw domowych w ponoszeniu kosztów związanych ze zmianą standardu nadawania naziemnej telewizji cyfrowej, druk nr 2089. Marszałek Sejmu w dniu 16 marca skierowała projekt do komisji cyfryzacji do pierwszego czytania. Komisja po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu w dniu 18 marca 2022 r. wnosi, by Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Radosław Fogiel
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy. Jego przedłożenie wynika przede wszystkim z poprawek Senatu do tej ustawy, które przyjęliśmy kilka tygodni temu, a jego pilność wynika z faktu, że już niedługo te zmiany technologiczne będą faktem. Chodzi o to, żeby umożliwić Polakom skorzystanie z dofinansowania. Jakie są najważniejsze punkty tego projektu? Chodzi o wprowadzenie nowej definicji, ponieważ Senat zastąpił wyrazy ˝dekoder telewizyjny˝ wyrazami ˝odbiornik cyfrowy˝. W dużym uproszczeniu odbiornik cyfrowy może być dekoderem, jak również może być wyposażony w ekran, czyli może być, mówiąc najzwyklej, telewizorem. Zależna od tego jest kolejna zmiana wprowadzana w tej ustawie. Wysokość dofinansowania dekodera pozostaje na poziomie 100 zł, a odbiornika telewizyjnego - 200 zł. Istota ustawy jest cały czas taka sama. Chodzi o to, żeby zapobiec wykluczeniu technologicznemu osób, które oglądają telewizję naziemną, w sytuacji gdy z uwagi na zmianę technologii nadawania ich dotychczasowe odbiorniki byłyby niezdolne do odbioru. Większość o tej ustawie została już powiedziana przy jej uchwalaniu. W związku z tym powiem tylko, że Prawo i Sprawiedliwość oczywiście popiera projekt tej nowelizacji. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Napieralski
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

To całkiem miłe. Wcale nie protestuję. Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Dyskutujemy o ważnym projekcie, moim zdaniem jednym z bardziej istotnych w ostatnim czasie, chociaż co do optymizmu pana posła sprawozdawcy, również patrząc na ławy rządowe... To jest bardzo mocno spóźnione, niestety. System nadawania telewizji naziemnej, który tak naprawdę daje bardzo dużo udogodnień i nowych możliwości, będzie wprowadzony już niebawem, w maju, a wiemy o tym co najmniej od 2 lat. I znów na siłę, na szybko robimy ustawę, żeby pomóc Polkom i Polakom. Ta pomoc oczywiście jest ważna. W pierwszym przedłożeniu czy w trakcie pierwszej dyskusji, którą prowadziliśmy tutaj, w Sejmie, rozmawialiśmy tylko o dekoderach. Właśnie wtedy opozycja zwracała uwagę na to, że przecież można objąć dopłatą też inne odbiorniki. Jak pan poseł sprawozdawca powiedział, prosto można je nazwać telewizorami. Mieliśmy uwagi, mieliśmy tak naprawdę zastrzeżenia co do tej ustawy dotyczące dystrybucji tych środków. Ta ustawa jest obciążona grzechem pierwotnym, panie ministrze, szanowni państwo. Uważaliśmy, że tak naprawdę sprawiedliwe dystrybuowanie tych środków powinno się odbywać za pomocą samorządów i ośrodków pomocy społecznej, bo to one najlepiej wiedzą, kto w danym miejscu jest biedny, kto potrzebuje takiej pomocy i kogo na to nie stać. Ta ustawa tego dokładnie nie precyzuje. Oczywiście trzeba będzie napisać oświadczenie. Wy chcecie to scentralizować, zrobić to centralnie, na szybko. Mamy naprawdę niewiele czasu, więc jak wszyscy się rzucą z tymi oświadczeniami, z tym wszystkim i będą prosić o te zasiłki, to powstaje pytanie, czy państwo da radę. Nie wiem, skąd u was taka niechęć do samorządu, i nie wiem, skąd jest taki problem, żeby to oddać samorządom. Wszystko chcecie tak naprawdę centralizować. Uważamy jednak, że ta ustawa jest ważna, tym bardziej że my proponowaliśmy te poprawki. Cieszę się bardzo, że te poprawki, które zostały zgłoszone w Senacie, również w Sejmie zostały zaakceptowane. I stąd nasz klub, Klub Parlamentarny Koalicji Obywatelskiej, i myślę, panie marszałku, że Lewicy również - skoro już jestem tak podpisany - zagłosuje za tym projektem, bo on jest potrzebny. Mam głęboką nadzieję, że te środki będą sprawiedliwie dystrybuowane, że wszystko będzie na czas. Mam też nadzieję, że kiedy będzie nadzwyczajny popyt na te dekodery, to ich nie zabraknie i nagle nie wzrośnie diametralnie ich cena. A wiemy, że możliwe są takie działania poszczególnych dystrybutorów. Dlatego też rekomendujemy projekt i będziemy głosowali za tą ustawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Prokop-Paczkowska
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy znów pilny rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o wsparciu gospodarstw domowych w ponoszeniu kosztów związanych ze zmianą standardu nadawania naziemnej telewizji cyfrowej. Gdy miesiąc temu dyskutowaliśmy o tym pomyśle, my jako opozycja nie mogliśmy inaczej do tego podejść, niż skrytykować i mówić, że to bubel prawny. Na szczęście tym razem minister cyfryzacji był otwarty, posłuchano naszych uwag i w komisji wprowadzono najpilniejsze zmiany. Ustawa, która jest procedowana na szybko, nie może być ustawą doskonałą, ale chociaż teraz jest trochę lepsza. Nie ma już np. punktu, w którym przewidywano karanie obywatelek i obywateli, jest za to punkt, który mówi o tym, że będą karani nieuczciwi przedsiębiorcy. Zmieniło się też to, o co wnioskowaliśmy - można prosić o 100 zł na dekoder, ale też, tak jak mamy w tym projekcie, o 250 zł na telewizor, czyli wyświetlacz obrazu. To wszystko nas cieszy i mimo że jest to robione naprędce, Lewica poprze tę ustawę. Poprzednio pytałam też o kampanię informacyjną. Kto ogląda telewizję, pewnie zauważył, że coś tam się pojawia w ramach tej kampanii informacyjnej. Dowiadujemy się, że niebawem nastąpi zmiana systemu nadawania, a dla części Polski będzie to już za 5 dni, bo 28 marca, więc trzeba bardzo szybko kupić dekodery i je zamontować. Niedziela nie jest niedzielą handlową, więc na zakup zostało dosłownie parę dni. Więc z tej kampanii reklamowej, informacyjnej obywatele i obywatelki powinni dowiadywać się również, jak należy tę zmianę przeprowadzić i do kogo, gdzie zwrócić się o dofinansowanie. A więc, podsumowując, Lewica poprze ten projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Urszula Nowogórska
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dzień dobry. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko swojego klubu, klubu Koalicji Polskiej - PSL, Unii Europejskich Demokratów i Konserwatystów Marka Biernackiego, w odniesieniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wsparciu gospodarstw domowych w ponoszeniu kosztów związanych ze zmianą standardu nadawania naziemnej telewizji cyfrowej. Co do zasady mój klub popiera ten projekt ustawy. Rzeczywiście jest to ważny projekt, który, myślę, w krótkim czasie pozwoli dokonać osobom, które mają problemy finansowe, zakupu czy to dekodera, czy nadajnika telewizyjnego. Natomiast rzeczywiście chcieliśmy powiedzieć, że nie powinno być tak, że w takim szybkim tempie odbywa się procedowanie nad tą ustawą, tym bardziej że wiadomo już było wcześniej, że te zmiany będą następowały i do tych zmian trzeba będzie się dostosować. Dla uogólnienia chciałam tylko powiedzieć - żeby państwo, którzy oglądają obrady Sejmu, wiedzieli - że wprowadzone zostanie rozróżnienie wysokości dofinansowania w zależności od tego, czy uprawniona osoba ubiega się o pomoc polegającą na nabyciu telewizora czy nabyciu dekodera. Jeżeli ktoś będzie chciał nabyć telewizor, otrzyma dofinansowanie w wysokości 250 zł, natomiast w przypadku nabycia dekodera wpłata dofinansowania wyniesie 100 zł. Szkoda, że samorządy nie będą mogły pomagać w szybkim rozwiązywaniu tych wszystkich problemów, które wynikają z problemów technicznych. Rzeczywiście ta centralizacja chyba nie do końca jest dobrze przemyślana. Natomiast co do zasady, tak jak powiedziałam, mój klub będzie popierał tę ustawę, dlatego że jest to ustawa ważna, ponieważ daje mieszkańcom, Polakom i Polkom, możliwość dostępu do informacji publicznej. Bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa powinna się nazywać: rozdawnictwo w czystej postaci. Wyrzucamy pieniądze, których nie mamy, bo można. Bo można. W dalszym ciągu nie poprawiliście niczego w tej ustawie. Miesiąc temu, jak rozmawialiśmy o tej ustawie, żartowaliśmy z kolegami, że pewnie zaraz dopiszecie telewizor, a może jeszcze playstation. Dzisiaj jesteśmy przy telewizorze. Nie ma żadnego uzasadnienia, żadnego logicznego uzasadnienia, dlaczego te pieniądze rozdajemy. Mało tego, w projekcie ustawy nawet nie potrafiliście określić, komu właściwie te pieniądze rozdajemy. W dalszym ciągu artykuł, który mówi o tym, komu to przysługuje, jest absurdalny. Przeczytajmy go, art. 15 ust. 1 pkt 3: oświadczenie osoby uprawnionej o tym, że trudna sytuacja materialna gospodarstwa domowego tej osoby uniemożliwia samodzielne poniesienie kosztów nabycia odbiornika cyfrowego w celu zapewnienia odbioru przez to gospodarstwo domowe naziemnej telewizji cyfrowej w standardzie wymienionym bez uszczerbku dla podstawowych potrzeb życiowych gospodarstwa domowego tej osoby. To jest naprawdę napisane. Jeśli spojrzymy przez pryzmat wprowadzenia Polskiego Ładu, podwyżek cen paliw, podwyżek cen gazu, to ta ustawa będzie dotyczyła prawie 10 mln gospodarstw. A wy przewidzieliście to - teraz, tym razem, dookreśliliście - tylko dla 2270 tys. gospodarstw. Zwiększyliście limit z 280 mln do 620 mln, ponieważ pomnożyliście te 2270{ gospodarstw przez 250 i dodaliście 50 mln zł na obsługę programu. Przy tym minimum, które założyliście wtedy, 280 mln, jakby tylko na dekodery była stówa, to ten program kosztowałby 20 zł na każde wydane 100 zł. Nie ma drugiego tak drogiego programu w Polsce. Po prostu koszty obsługi na każde 100 zł to by było 20 zł dodatkowo. Czy ktoś w ogóle nad tym pomyślał? Na co te pieniądze miałyby pójść w ramach tego programu? 50 mln? Naprawdę ten program wygląda źle, wygląda po prostu na zwykłe rozdawnictwo, bez żadnego uzasadnienia. A w momencie gdy potrzebujemy pieniędzy, kiedy sami mówiliście, że zwiększamy wydatki na wojsko do 3% PKB, kiedy potrzebujemy wszystkich pieniędzy, po prostu rozdajecie 600 mln, tak sobie wydajecie. A potem płacz, że nie ma tych pieniędzy tam, gdzie potrzeba. Dlatego jako Konfederacja zgłaszamy wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt jest pilny. Projekt jest rządowy, przede wszystkim pilny. Kiedy czytam takie druki jak ten, to przychodzi mi do głowy tylko jedno pytanie: po co my w ogóle wracamy do tej sprawy? Przecież pomysł na taką modyfikację ustawy pojawił się 8 lutego podczas posiedzenia komisji cyfryzacji. Poprawkę, która rozszerzała działanie ustawy na odbiorniki z ekranem, czyli telewizory, złożyła Polska 2050, ale nie tylko, bo i Koalicja Obywatelska, i moi przyjaciele z Lewicy, ale wtedy państwo byli głusi na nasze argumenty. 8 lutego przeprowadzili państwo wszystkie trzy czytania i doprowadzili do głosowania nad tą ustawą w Sejmie. Zmiana jest oczywiście słuszna, dopłata musi obejmować także telewizory, bo ograniczenie jej tylko do dekoderów nie pozwala w pełni wykorzystać możliwości standardu HEVC, który zawiera bardzo znaczące udogodnienia dla osób z niepełnosprawnościami, w szczególności tych, które są niedowidzące, tych, które są niedosłyszące. Bardzo dobrze, że wprowadzono rozróżnienie finansowania na dekodery i na telewizory, to jest również racjonalne. Bardzo dobrze, że wprowadzono zabezpieczenie przed sprzedażą tzw. usług powiązanych, to również nosi znamiona racjonalności. Tylko po co było marnować ten miesiąc? Przecież można było do tego podejść porządnie, popracować nad tą ustawą, skonsultować ją społecznie, przyjąć racjonalne poprawki zgłaszane przez koła i kluby poselskie i załatwić to za jednym razem, a nie wracać do Sejmu po raz kolejny. Oczywiście z dużą satysfakcją poprzemy ten projekt. Satysfakcja wynika szczególnie z tego, że podniesione przez nas argumenty zyskały uznanie w oczach wnioskodawców. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Kwiatkowski
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyznaję, mam kłopot z tą ustawą, bo jak to mówią, dobrymi chęciami jest piekło wybrukowane. Niewątpliwie pomysłodawcom towarzyszyły dobre chęci i - o czym wystarczająco długo i kompetentnie mówił pan poseł Gramatyka - wreszcie przekonali się, że te poprawki zgłaszane wówczas przez opozycję mają sens, są potrzebne i trzeba je wdrożyć. I taki jest sens tego kolejnego pilnego rządowego przedłożenia. No ale przecież między jedną, tą zasadniczą ustawą, przyznającą, wprawdzie jeszcze bez odbiorników, dofinansowanie osobom niezamożnym a dzisiejszym przedłożeniem rządowym nie minęły 3 czy 4 tygodnie, tylko minęła cała epoka. Popatrzmy na chronologię. 24 lutego, tzn. w dniu napaści Rosji na Ukrainę, ta ustawa wróciła po poprawkach senackich do Sejmu i zaraz po tym, niezależnie oczywiście od tego przedłożenia, pojawiły się dyskusje i plany w sprawie dodatkowych wydatków budżetowych, bo ojczyzna w potrzebie. Tego, że ojczyzna w potrzebie, pewnie nikt nie kwestionuje, to, jaki powinien być poziom i jakie metody zwiększania wydatków na polskie Siły Zbrojne, to już był i pewnie będzie temat do dodatkowej dyskusji, no ale przecież ta ustawa będzie nas kosztować, jak mówi rząd, ponad 650 mln zł. To już są konkretne pieniądze. Warto być może także i przy tej okazji zadać to jedno fundamentalne pytanie: Czy nas w obecnej sytuacji stać na tego typu wydatki? Bo one na pewno są potrzebne i na pewno ludzie niezamożni skorzystają, a przynajmniej będą mieli szansę skorzystać z tego typu dofinansowania, ale zbyt rzadko moim zdaniem w tej Izbie pojawia się pytanie, czy nas na to stać. Rząd cały czas udziela twierdzącej odpowiedzi, sygnalizując tylko przy okazji, że nie wszystko jest w budżecie, nie wszystko jest ujawnione, że są liczne fundusze pozabudżetowe. A ostatnio słyszymy coraz częściej i coraz głośniejsze wypowiedzi sugerujące, że zapisany w konstytucji limit zadłużenia powinien zostać zmieniony, bo w obecnej sytuacji 60% długu w odniesieniu do PKB to jest za mało. Wobec tego, drodzy przedstawiciele rządu, jeśli jacyś tu jesteście, jest pan minister, zastanówcie się i odpowiedzcie, proszę, czy w obecnej sytuacji stać nas na to (Dzwonek), czy nie. Od odpowiedzi na to pytanie, panie marszałku, Koło Parlamentarne PPS uzależnia decyzję w sprawie poparcia bądź nie tego przedłożenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do projektu ustawy z druku nr 2089, który dotyczy wsparcia gospodarstw domowych w ponoszeniu kosztów związanych ze zmianą standardu nadawania naziemnej telewizji cyfrowej, dołączona została jedna jedyna opinia - przynajmniej ja taką odnalazłem - ministra cyfryzacji Mateusza Morawieckiego, podpisana przez pana Janusza Cieszyńskiego, a skierowana do pana ministra Łukasza Schreibera. Jest to projekt rządowy i to jest jakby własna opinia do własnego projektu. Mam pytanie, czy rząd zwracał się dodatkowo np. do Biura Analiz Sejmowych z wnioskiem o jakąś opinię dotyczącą tej ustawy, czy jest to jedyna i wyłączna, można powiedzieć, autorska opinia dotycząca tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miesiąc temu omawialiśmy projekt tej ustawy. Kiedy przyjmowaliśmy tę ustawę, była mowa o dopłacie do dekoderów, teraz jest mowa o dopłacie do telewizorów. Otóż mam do rządu pytanie, czy za miesiąc nie będziemy po raz kolejny poprawiali tej ustawy. I bardzo uprzejmie proszę o wyjaśnienie na piśmie, jak mam rozumieć to, komu przysługuje dopłata do zakupu odbiorników telewizyjnych. Przytoczę treść art. 3 ustawy: Świadczenie na zakup odbiornika cyfrowego przysługuje jednej pełnoletniej osobie, zameldowanej na terytorium Polski na pobyt stały lub czasowy, jeśli trudna sytuacja materialna gospodarstwa domowego tej osoby uniemożliwia samodzielne poniesienie kosztów nabycia odbiornika cyfrowego, w celu zapewnienia odbioru przez to gospodarstwo domowe naziemnej telewizji cyfrowej w standardzie, bez uszczerbku dla podstawowych potrzeb życiowych gospodarstwa domowego tej osoby (Dzwonek), zwanej dalej ˝osobą uprawnioną˝. A zatem czy ta odpłatność przysługuje wszystkim Polakom, czy tylko tym Polakom, którzy są w trudnej sytuacji materialnej, i jak będziemy to wyliczali? Uprzejmie proszę rząd o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Mam dwa pytania, panie ministrze. Pierwsze pytanie dotyczy osób, które już zakupiły - często pod wpływem kampanii informacyjnej, która miała już miejsce - dekoder. W wielu przypadkach są to osoby starsze, których nie stać na kupno, natomiast dowiedziały się one z reklamy, że te kwoty będą zwrócone. Czy jest przewidziany, będzie przewidziany mechanizm zwrotu dla takich osób? Drugie pytanie, moim zdaniem bardzo zasadne, dotyczy sprawy już tu poruszanej. Co oznacza pojęcie: trudna sytuacja materialna? W jaki sposób to ma być definiowane i kogo to będzie dotyczyło? Jak państwo będą weryfikowali tę trudną sytuację materialną i jak państwo chcą zapobiec nadużyciom i oszustwom? Bo można takie przypadki zakładać przy tak niejasnej definicji. Dotyczy to zwłaszcza dalszego zapisu: uniemożliwiającą funkcjonowanie. (Dzwonek) To może dotyczyć absolutnie każdego. Co mieliście na myśli i jak chcecie to weryfikować? Dziękuję bardzo. (Oklaski)