PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Ryszard Bartosik
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zasadach ustalenia kolejności obsadzania mandatów posłów do Parlamentu Europejskiego. Senat uchwalił trzy poprawki. Komisja rekomenduje przyjęcie tych trzech poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Buda
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu uchwały Senatu na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia wnosi o przyjęcie wszystkich trzech poprawek, czyli jest przeciw ich odrzuceniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Premierze! Mówimy o doradcy... (Gwar na sali) (Głos z sali: Niegrzecznie.) ...w tym punkcie... Chwileczkę, chwileczkę. (Poruszenie na sali) Mówimy o doradcy restrukturyzacyjnym. (Głos z sali: Coś pana marszałka nerwy ponoszą.) Czy pan premier zasięgnął już języka u swojego doradcy restrukturyzacyjnego i odpowie mi na pytanie, czy zainteresował się pan... (Poseł Barbara Bartuś: Ale jest wyznaczony minister...) ...nieprawidłowościami w Ministerstwie Zdrowia i czy w przyszłym... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam kandydaturę pana Jana Nowaka na stanowisko prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Pan Jan Nowak urodził się 20 października 1951 r. w Białej Podlaskiej. Jest absolwentem Wydziału Mechaniki Precyzyjnej Politechniki Warszawskiej oraz podyplomowych studiów EMBA w Wyższej Szkole Menedżerskiej w Warszawie. Karierę zawodową rozpoczął w 1976 r. w Ośrodku Badawczo-Rozwojowym PREDOM. Kontynuował ją w następnych latach m.in. w Centralnym Ośrodku Badawczym Normalizacji, w Zakładzie Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Śródmieście m.st. Warszawy oraz w spółce Elewarr, gdzie pełnił funkcję wiceprezesa zarządu. Od stycznia 2008 r. pracuje na stanowisku dyrektora Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. W tym okresie działał w imieniu organu ochrony danych osobowych, wydając decyzje administracyjne i opinie legislacyjne, inicjując działania kontrolne, kształtował opinie i stanowiska dotyczące ochrony danych osobowych. Od 25 maja 2018 r. jest dyrektorem Urzędu Ochrony Danych Osobowych. To czas przede wszystkim intensywnej pracy w zakresie ochrony danych osobowych oraz zagadnień związanych z wdrożeniem rozporządzenia o ochronie danych osobowych - RODO. Jako dyrektor urzędu ściśle współpracował z prezesem urzędu przy wprowadzaniu nowych uregulowań dotyczących ochrony danych osobowych oraz tworzeniu struktury urzędu dostosowanej do nowych wyzwań. Uczestniczył w imieniu prezesa urzędu w pracach komisji sejmowych. Od 2002 r., czyli od pięciu kadencji, radny dzielnicy Warszawa-Wola m.st. Warszawy. Jako przedstawiciel wojewody wspiera pracę Szpitala Wolskiego im. dr Anny Gostyńskiej w Warszawie, pełniąc funkcję członka rady społecznej. (Głos z sali: Nikt o tym nie wie.) Wielokrotnie nagradzany. W 2008 r. odznaczony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Lecha Kaczyńskiego Złotym Medalem za Długoletnią Służbę. W 2017 r. wyróżniony Odznaką Honorową za Zasługi dla Samorządu Terytorialnego przyznaną przez ministra spraw wewnętrznych. Z ochroną danych osobowych związany jest od 2008 r. Te 11 lat pracy w generalnej inspekcji ochrony danych osobowych to jest bez wątpienia czas, w którym pan Jan Nowak zdobył praktykę i wiedzę. Należy podkreślić, że pełniąc obowiązki zawodowe i funkcje społeczne, wykazuje się rzetelną wiedzą merytoryczną, ogromnym zaangażowaniem i odpowiedzialnością. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawione informacje wskazują, że pan Jan Nowak spełnia przewidziane ustawą z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych kryteria, jakie ustawodawca przewidział dla kandydata ubiegającego się o stanowisko prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, a jego wiedza i doświadczenie potwierdzają, że będzie odpowiedzialnie wypełniał obowiązki prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Daniel Milewski
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu wniosku w sprawie powołania na stanowisko prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych oraz przeprowadzeniu dyskusji na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia 2019 r. postanowiła kandydaturę pana Jana Nowaka zaopiniować pozytywnie. Podczas dyskusji, w czasie szeregu pytań i odpowiedzi, których wyczerpująco udzielił kandydat, została zwrócona szczególna uwaga na spełnienie przesłanek ustawowych, które kandydat na prezesa powinien spełniać, jak również zostało podkreślone jego bogate doświadczenie jako dyrektora biura generalnego inspektora już od 2008 r. przy kolejnych prezesach powoływanych przez kolejne parlamenty. Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Pan Jan Nowak, kandydat na prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, to przykład bardzo sumiennej i pracowitej osoby, która, co bardzo ważne, od 2008 r. jest pracownikiem, jest dyrektorem w samym urzędzie. Życzyłbym sobie, chciałbym żeby tego typu nominacji było jak najwięcej. Zna doskonale urząd, funkcjonuje w nim od lat, zajmuje się budżetem, ale też zajmował się wydawaniem decyzji administracyjnych z upoważnienia prezesa. Chciałbym się również odnieść do dyskusji, które się pojawiały na posiedzeniu komisji, oraz, jak sądzę, będą się pojawiały również wśród przedstawicieli opozycji. (Gwar na sali, dzwonek) Szanowni Państwo! Dzisiaj przetwarzanie danych osobowych już w niewielkiej części obejmuje dokumenty pisane i drukowane. Dzisiaj jest to w większości obrót danymi osobowymi w Internecie, na portalach, w bazach danych. Z tego właśnie względu absolutnie nie jest zobowiązaniem, ażeby na tym stanowisku był prawnik. Wręcz przeciwnie, jak pokazują przykłady Niemiec czy Francji, tam powołuje się osoby, które rzeczywiście nie mają wykształcenia prawniczego, ale mają praktykę i są inżynierami. Chociażby w Niemczech jest to osoba, która jest informatykiem, dlatego kandydatura Jana Nowaka jest świetną kandydaturą na to stanowisko. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych spełnia bardzo ważne funkcje. Nadzoruje egzekwowanie przepisów dotyczących danych osobowych w urzędach publicznych, w partiach politycznych, w mediach, w przedsiębiorstwach, nawet w związkach wyznaniowych. Może nakładać bardzo wysokie kary do 20 mln euro. Może składać wnioski do prokuratora i nasyłać kontrole. Jednym słowem jest to funkcja, która ma bardzo szeroki zakres i nadzoru, i kompetencji, i również jednoosobowo wymierzania kar, które mogą położyć niejedno przedsiębiorstwo, niejedną organizacją pozarządową, niejedną partię. Stąd też wymagania prawodawstwa i europejskiego, i polskiego są w tej sprawie bardzo wysokie. Chodzi o to, kto może obejmować tę funkcję. Jak wiecie, osoba, która musi się wyróżniać wiedzą prawniczą. Pytaliśmy pana Jana Nowaka na posiedzeniu komisji, jak może udokumentować swoją wiedzę prawniczą, czy on, inżynier mechaniki precyzyjnej, wydawał jakieś opinie prawne, czy ma jakieś artykuły prawne. Nie ma tych artykułów, nie ma tych opinii, żadnych przykładów nam nie podał. To, że pracuje w tym urzędzie od 11 lat jako dyrektor, i zajmuje się sprawami administracyjnymi, budżetowymi, kadrowymi... Nawet jeśli dobrze się z tego wywiązuje... To dobrze o nim świadczy, ale to nie świadczy, że ma niezbędne wymagania prawnicze. I druga rzecz niezwykle ważna: taka osoba musi być niezależna politycznie. Tymczasem mamy do czynienia z wieloletnim radnym PiS-u, aktualnie sprawującym funkcję w najwyższych organach PiS-u, mianowicie zasiadającym w PiS-owskim koleżeńskim sądzie dyscyplinarnym. Jak taka osoba może być niezależna i sprawować swoje funkcje wobec partii politycznych, wobec NGOs? Osoba, która zasiada w krajowym koleżeńskim sądzie dyscyplinarnym PiS-u. Otóż z tych wszystkich względów uważamy, że ona nie spełnia (Dzwonek) wymagań niezależności i wiedzy prawniczej, i nie będziemy głosować za tą kandydaturą. (Głos z sali: Czas minął.)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim wybierzecie państwo tak doskonałą kandydaturę na prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, to muszę Sejmowi powiedzieć kilka rzeczy. Kto ich ograł? Kto przeforsował szkodliwą dla nauki polskiej ustawę o szkolnictwie wyższym? Kto tak sobie ustawił ustawę o Sieci Badawczej Łukasiewicz? Kto został jej dyrektorem z pensją nawet do 65 tys. zł miesięcznie? Kto tak ustawił kryteria dla dyrektora, że tylko on mógł je spełnić? Kto podporządkował sobie, sieci Łukasiewicz Fundusz Nauki Polskiej z budżetem 500 mln zł? Kto? Ano minister Piotr Dardziński. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie kandydata na stanowisko prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. (Poseł Teresa Piotrowska: Panie marszałku, czy to jest jeszcze Sejm, czy co to jest? Pan premier bawi się smartfonem.) (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Panie marszałku, proszę spojrzeć.) Wysoka Izbo! Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych pełni bardzo istotną funkcję, biorąc pod uwagę kwestie konstytucyjne, ale także określone w ustawie o ochronie danych osobowych. (Gwar na sali, dzwonek) W związku z tym ten proces wyboru powinien być dokonywany ze szczególną starannością. Natomiast jedyny obszar, w którym dochowano tej szczególnej staranności, jest związany, po pierwsze, z ukryciem istotnych informacji na temat kandydata, po drugie, z prowadzeniem komisji przez pana przewodniczącego Piotrowicza w taki sposób, żeby przypadkiem nie zadać zbyt wielu pytań i żeby kandydat nie odpowiedział zbyt, powiedziałbym, szeroko na te zadane pytania. Oceniamy to w sposób zdecydowanie negatywny. Sam kandydat oczywiście pracuje w Urzędzie Ochrony Danych Osobowych, natomiast trudno uznać, że to doświadczenie dyrektora urzędu, które jest związane z zapewnieniem warunków działania, organizacją pracy czy też określaniem liczby etatów, daje rękojmię posiadania odpowiedniej wiedzy i doświadczenia w zakresie ochrony danych osobowych. I to nie zostało także podczas komisji w żaden sposób wyjaśnione. Natomiast niezwykle istotnym elementem, który powoduje, że nie jest spełniona ta przesłanka niezależności, jest fakt, że kandydat od wielu, wielu lat jest członkiem Prawa i Sprawiedliwości i, co więcej, jest odpowiedzialny za dyscyplinę partyjną. Wy chcecie swojego komisarza partyjnego wprowadzić na stanowisko prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, żeby ten prezes urzędu stworzył warunki, które umożliwią trzymanie tych wszystkich, którzy przetwarzają dane osobowe, w szachu. (Dzwonek) To jest niedopuszczalne i na to nie pozwolimy. To może stanowić naruszenie prawa... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wniosek formalny o rozdzielne głosowanie nad zmianami w komisjach sejmowych. (Poseł Sławomir Nitras: Jakie rozdzielne?) (Poseł Borys Budka: Panie marszałku, wniosek przeciwny do wniosku pana marszałka.)
Mówca: Borys Budka
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Po pierwsze, wnioski formalne zgłaszamy na piśmie. Warto, żeby wszyscy byli równo traktowani. Po drugie, zgłaszam wniosek przeciwny do wniosku pana marszałka Terleckiego, bo po raz kolejny państwo łamiecie elementarne zasady parlamentaryzmu. (Poseł Waldemar Andzel: Jest na piśmie, panie pośle.) Po raz kolejny próbujecie państwo uniemożliwić, by przedstawiciele opozycji, zgodnie z parytetem obowiązującym w Sejmie, mieli przedstawicieli w komisjach. Najlepszym tego przykładem było przedwczorajsze głosowanie na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Od listopada jest tam wakat w prezydium komisji po przedstawicielu Platformy Obywatelskiej - Koalicji Obywatelskiej. I co państwo robicie? Państwo głosami PiS-u eliminujecie nawet normalne parlamentarne zasady, które były do tej pory niepodważalne. Ten wniosek zgłoszony przez pana marszałka dokładnie do tego zmierza. Nie, absolutnie nie stosujecie się nawet (Dzwonek) do tych podstawowych reguł. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po pierwsze, wniosek został złożony na piśmie, po drugie, nie naruszamy parytetów. (Oklaski, poruszenie na sali) (Głos z sali: A skąd.) (Poseł Ewa Kopacz: Nie, no oczywiście.)
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! ˝GreenEvo - akcelerator zielonych technologii˝ to innowacyjny program Ministerstwa Środowiska, który ma na celu promocję polskich zielonych technologii przez wspieranie ich zarówno w kraju, jak i za granicą. Obejmuje on m.in. takie obszary technologiczne jak odnawialne źródła energii, technologie wspierające oszczędność energii czy gospodarkę odpadami, technologie wodno-ściekowe, rozwiązania sprzyjające ochronie klimatu oraz przyjazne dla środowiska rozwiązania dla przemysłu wydobywczego. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Jaki zakres technologiczny będzie obejmował program? Wiemy, że został on wznowiony. Jaki jest szacowany koszt jego realizacji? Wiemy, że wśród laureatów poprzedniej edycji znaleźli się autorzy takich ciekawych rozwiązań jak m.in. technologia rekultywacji jezior, technologie dla środowiska, systemy ozonowe do oczyszczania wody czy systemy sterowania oświetleniem ulicznym. Są to bardzo ciekawe propozycje dla innowacyjnej gospodarki. Mam pytanie: W jaki sposób ministerstwo będzie wspierać ciekawe rozwiązania sprzyjające innowacyjnej gospodarce? Dziękuję.
Mówca: Paweł Olszewski
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Witam serdecznie. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Ostatnio media obiegła bulwersująca informacja odnośnie do sytuacji, która miała mieć miejsce na Podkarpaciu, a ma być związana z politykiem Prawa i Sprawiedliwości oraz z próbą, mówiąc kolokwialnie, ukręcenia sprawy przez Centralne Biuro Antykorupcyjne, aby nie ujrzała ona światła dziennego. To kwestia o tyle istotna, że w tym stanie rzeczy, jeśli te zarzuty, a jest oficjalne zawiadomienie do prokuratury, by się potwierdziły, mamy do czynienia ze sprawą, w której jedna ze służb specjalnych poza swoimi ustawowymi kompetencjami próbuje zatuszować istotną z punktu widzenia obozu władzy kompromitującą sytuację, nie podejmując działań celem wyjaśnienia tej sprawy, a przede wszystkim dążąc do tego, aby ta sprawa nie ujrzała światła dziennego. Stąd mamy szereg pytań. Po pierwsze, czy raport, w którym ten oficer wskazuje na nieprawidłowości w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, trafił do kancelarii premiera i do pana prezesa Rady Ministrów Morawieckiego? Jeśli trafił, to co z nim zrobiono? Jeśli nie trafił, dlaczego nie został dostarczony? Czy sprawa została przekazana przez CBA do prokuratury celem wyjaśnienia odnośnie do możliwości popełnienia przestępstwa w tej sprawie, która została szeroko przez byłego funkcjonariusza opisana, a jeśli nie zostało wszczęte, skierowane takie zawiadomienie, to dlaczego, a także czy było wewnętrzne postępowanie wyjaśniające w tej sprawie, a jeśli tak, to kiedy zostało ono wszczęte oraz jakie bezpośrednio wnioski z tego płynęły?
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Dziękuję za te częściowe odpowiedzi, ale to, co pan mówi, jest naprawdę bardzo niejasne. Bo proszę powiedzieć, czy pan Wojciech J. miał dostęp do wszystkich baz danych CBA i innych służb, dostęp do CEZOP-u. Czy był nagradzany przez swoich przełożonych? Czy miał wysokie oceny pracy w tym czasie? Jak wy sprawdzaliście tego człowieka, zanim go zatrudniliście do służby, jeżeli on leczył się psychiatrycznie i wy o tym nie wiedzieliście? To znaczy, że macie kompletny bałagan, jeżeli chodzi o rekrutację. I teraz, czy jak wyjmowaliście materiały z... Co wyjęliście w takim razie z kasy pancernej, w której on miał swoje materiały? Czy Wojciech J. mógł szantażować wysokich funkcjonariuszy państwowych, w tym marszałka Sejmu lub inne osoby, nagraniami? Czy podejrzewacie (Dzwonek) taką sytuację, czy mogło do tego dojść? Kiedy złożyliście zawiadomienie do prokuratury, czy dopiero po materiałach prasowych, czy złożyliście je wcześniej? I dlaczego nie przekazaliście tego raportu premierowi, ewentualnie czy przekazaliście i z jaką opinią? Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Olszewski
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Jeśli mógłbym, to jeszcze powiedziałbym jedno zdanie, bowiem pan minister powiedział bardzo ważną rzecz. Chciałbym o to dopytać. Panie Ministrze! Ten funkcjonariusz, o którym mówimy J., za pośrednictwem szefa CBA przesłał raport do premiera. Czy ten raport trafił do premiera? Czy pan minister Bejda przesłał ten raport, czy nie przesłał tego raportu?
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy, tak jak sformułowane jest to na piśmie, kwestii zmniejszenia dotacji przedmiotowej dla świetlic terapeutycznych, które są prowadzone od wielu lat dla dzieci z niepełnosprawnością intelektualną w wieku od 8 do 26 lat. Jeżeli chodzi o przykład, to wpłynęło to do naszych biur bezpośrednio ze świetlic terapeutycznych Fundacji Brata Alberta, gdzie od 18 lat prowadzone są te świetlice i jest w nich 185 dzieci z niepełnosprawnością intelektualną. Państwo zmniejszyliście dotację na ten rok o 700 tys., co absolutnie doprowadzi do sytuacji, w której trzeba będzie zamknąć te świetlice, ponieważ tam pracują ludzie, którzy i tak zarabiają już najniższą krajową. Jaka jest przyczyna tego, że tak stałe zadanie, które realizowane jest od 18 lat i prowadzone jest w małych miejscowościach, gdzie rzeczywiście te świetlice tworzą duże społeczności dzieci, rodziców, które zapewniają wsparcie, możliwość rozwoju w miejscach, gdzie tak naprawdę nie ma innych możliwości, bo to szczególnie są placówki wiejskie... Jakie jest uzasadnienie, że państwo zmniejszyliście tę dotację? Nie wiem, czy pan minister wie, ale te świetlice, być może nie głośno, bo nie potrafią przywieźć jabłek ani innych elementów tutaj, do Warszawy, nie mają czym przyjechać, ale strajkują. Tam cały czas jest strajk i ci ludzie dopominają się o to, ponieważ wiedzą, że gdy państwo nie przywrócicie tej dotacji, to po prostu te świetlice zostaną zamknięte. Chciałabym się dowiedzieć, czy państwo zamierzacie w jakiś inny sposób wesprzeć te placówki. Czy rzeczywiście chcecie, aby - mówię to na przykładzie Fundacji Brata Alberta, ale są też inne takie placówki - dokładnie dziewięć świetlic zniknęło i te dzieci straciły tę możliwość, którą miały od 18 lat? Dziękuję.
Mówca: Barbara Chrobak
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Państwo mówicie w przestrzeni publicznej, że PFRON otrzymał 20 mld więcej. Chciałabym zapytać pana ministra, na co zostały przekazane te środki. Chciałabym również zaznaczyć, że państwo tak często mówicie o dobru dziecka. Czym jest to dobro dziecka? Tutaj państwo zmniejszacie środki. Pan minister powiedział, że postaracie się, złożycie wniosek o zwiększenie kwoty, żeby te świetlice funkcjonowały. To najpierw zmniejszacie środki, a później chcecie otrzymać dodatkowe pieniądze, nie wiem, z budżetu państwa? Zaznaczam, że te świetlice są już od 18 lat. Jaka była przyczyna zmniejszenia tych środków? Przede wszystkim chodzi tutaj o dzieci. Tak jak powiedziała moja koleżanka, to może doprowadzić do tego, że te świetlice będą zamknięte. (Dzwonek) A więc co? Chcemy te dzieci zamknąć w domach? Chcemy, żeby one już z tych domów nie wyszły, żeby nie miały tych świetlic, nie miały gdzie przebywać i się rozwijać? Dziękuję.
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Znam wachlarz możliwości organizacji pozarządowych, wiem, skąd mogą czerpać pieniądze - nie dla siebie. Chcę przypomnieć, że organizacje pozarządowe nie mają pieniędzy i nie robią tego dla siebie. Wykonują państwa zadanie. Wsparcie dzieci, osób niepełnosprawnych to państwa zadanie. Nie rozumiem, jak pan mówi o tym, że inne organizacje mają dostać pieniądze. Jest priorytet, jeżeli chodzi o zadania. Zadanie jest realizowane 18 lat i dotyczy dzieci, które naprawdę wymagają wsparcia. Nagle mówi się, że w innym miejscu inna organizacja dostanie środki np. na zorganizowanie konkursu rysunkowego, są też takie zadania. Z tego konkursu można zrezygnować, natomiast ze stałej placówki wsparcia, która ma etaty, która prowadzi całą infrastrukturę, naprawdę nie można. Nie rozumiem, dlaczego tym razem, po 18 latach, eksperci uznali, że te placówki potrzebują mniej pieniędzy, że wniosek jest gorszy albo że prowadzą złą działalność. Te uzasadnienia... Owszem, znam wszystkie te źródła, możemy przekazywać środki organizacjom, ale proszę się nie przerzucać (Dzwonek) zadaniami, bo pana zadaniem i pana funkcją jest dbanie o osoby niepełnosprawne na tym samym poziomie co te organizacje pozarządowe. Wy stoicie w jednej linii.
Mówca: Jan Łopata
Data: 2019-04-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ciągu ostatnich tygodni po raz kolejny zgłaszamy, korzystając z formuły pracy parlamentarnej, bardzo bolesny problem dotyczący funkcjonowania systemu ochrony zdrowia w Polsce. Normy zatrudnienia pielęgniarek doprowadziły do powszechnego kasowania łóżek szpitalnych. Chodziło o to, by te normy spełniać. Teraz, dosłownie w ostatnich dniach, obserwujemy wyjątkowy protest szpitali powiatowych. Mówię: wyjątkowy, bo w jednym rzędzie stoją i protestują zarówno dyrektorzy, zarządzający, menedżerowie, jak i personel. Wszyscy wreszcie zrozumieli, że to jest jakaś systemowa akcja rządu, wręcz likwidacja powiatowej służby zdrowia. Wiem, że to są mocne słowa, ale jak wytłumaczyć niedofinansowanie rzędu 500-600 mln zł rocznie? Jak głosił jeden z transparentów, powoli nasze szpitale umierają. A przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia mówią, że dialog trwa i trwać będzie i że muszą przeanalizować sytuację, że to rozmowa o wielkich liczbach. No przecież wszyscy wiemy, że mówimy o dużych pieniądzach. Panie Ministrze! Jaka jest pańska ocena funkcjonowania szpitalnych oddziałów ratunkowych? Przecież to jest jakiś horror. Czas oczekiwania... A ostatnio niestety były przypadki bardzo drastyczne, śmiertelne wypadki na Śląsku, w śląskiej służbie zdrowia. Stąd też nasze pytania i nasza prośba o interwencję. Co jest przyczyną tych tragicznych wydarzeń w szpitalnych oddziałach ratunkowych? Jakie rozwiązania zamierza wprowadzić ministerstwo, by poprawić sytuację pacjentów, w szczególności onkologicznych? Kiedy zostanie wprowadzony należyty system finansowania szpitali oraz kontraktacja świadczeń medycznych na poziomach gwarantujących koszty ich udzielania? Dyrektorzy szpitali powiatowych mówią, że podwyższenie o 15% w jakiś sposób (Dzwonek) zbilansowałoby te dodatkowe wydatki, którymi zostali obciążeni. Dziękuję.