PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka 5. ma na celu naprawę błędów, które są w tej ustawie rządowej, a wkradły się tam na skutek jakiejś skrajnej arogancji i buty urzędników, którzy tak ważnej ustawy o weteranach i bohaterach walk o niepodległość nie raczyli skonsultować ze Związkiem Powstańców Warszawskich, który w tym samym czasie, a nawet wcześniej, przygotował analogiczną ustawę. W związku z tym próbujemy naprawić chociaż część tych błędów wynikających z arogancji urzędników pana premiera. W tej poprawce proponujemy, żeby zapewnić jednoznacznie, że ze środków publicznych można pokryć koszty utrzymania grobów, bo ustawa rządowa mówi o kosztach budowy, remontu, przeniesienia, ale nie mówi o kosztach utrzymania. Również w tej poprawce wnosimy, żeby od decyzji prezesa IPN-u można było odwołać się do sądu administracyjnego. Chodzi o to, czy wpisanie bądź niewpisanie do ewidencji nastąpiło na skutek ustawowych przyczyn, czy jakichś innych przyczyn, które pan prezes sobie wymyślił. (Dzwonek) Tej kontroli sądowej ustawa rządowa nie zapewnia. To jest po prostu skutek arogancji urzędników niekonsultujących tak ważnej ustawy z weteranami, z powstańcami...
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

...chociaż oni byli na to gotowi, mieli swój projekt. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest bardzo ważna poprawka. W tej poprawce, chodzi o dodawany art. 17c, wnioskodawcy proponują, aby dodać punkt penalizujący następujące zachowania: znieważanie zwłok, prochów lub miejsc spoczynku osób, o których mowa w art. 2 ust. 1 ustawy, czyli krótko mówiąc, bohaterów walk o niepodległość państwa polskiego. Chciałem skierować do pana posła sprawozdawcy, który jest przedstawicielem większości sejmowej, pytanie, dlaczego Prawo i Sprawiedliwość nie chce penalizować tak bardzo okrutnych czynów, znieważania miejsc spoczynku bohaterów państwa polskiego. Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Daniel Milewski
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Drodzy Państwo! W trakcie posiedzenia komisji w przypadku tej poprawki legislatorzy zgłosili uwagę, iż ona wychodzi poza zakres przedłożenia. Ciężko się odnosić do tych, być może słusznych, argumentów, ale z prawnego punktu widzenia jej przyjęcie jest po prostu niemożliwe. Szanujmy prawo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym, żeby Wysoka Izba zrozumiała, co się w tej sprawie dzieje. Zawsze sprawy, które dotyczyły bohaterów narodowych - tak było we wrześniu 2015 r., kiedy Wysoka Izba przez aklamację ustanowiła Dzień Pamięci o Cywilnej Ludności Powstańczej Warszawy - były ponad jakimikolwiek podziałami. W tej chwili mamy bardzo kuriozalną sytuację: powstańcy zgłaszają swój projekt, a rząd zgłasza swój. Projekt rządowy nie odpowiada temu wariantowi, który został zaprezentowany przez powstańców. Oni chcą przede wszystkim ochrony tych grobów, czyli administracyjnych decyzji, że w sytuacji kiedy nie ma rodziny albo rodziny nie stać na uiszczenie opłaty cmentarnej, ten obowiązek przejmuje budżet państwa. Mamy jasny rejestr bohaterów narodowych stworzony w oparciu o ustawę o kombatantach. Rząd proponuje własny rejestr, stworzony w oparciu o arbitralną decyzję prezesa IPN (Dzwonek), i nie proponuje ochrony. My popieramy i poprzemy tę ustawę, ale uważamy, że stała się rzecz karygodna: nie wysłuchano głosu powstańców warszawskich, zignorowano ten głos. To jest naprawdę wielkie obciążenie dla tego projektu. (Oklaski)
Mówca: Daniel Milewski
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Równolegle procedowana ustawa z wniosku komisji petycji jest bezpośrednią odpowiedzią na petycję środowisk kombatanckich. Zgadzamy się co do tego, że zarówno ta ustawa rządowa, jak i ustawa kombatancka to inicjatywy bardzo potrzebne. Te osoby, które brały udział w walkach o naszą wolność, te osoby, które w tych walkach zachowały życie, ale były ich uczestnikami, były więźniami, były częstokroć torturowane, były uczestnikami naszych zrywów narodowych, są naszymi bohaterami narodowymi. Choć wtedy, na całe szczęście, zachowały życie, to dzisiaj, po ich śmierci, jesteśmy im winni taki sam szacunek, taką samą pamięć jak w przypadku tych, którzy wtedy polegli w walce. Dlatego rządowy projekt ustawy, który właśnie przyjmujemy, wychodzi naprzeciw tej dziejowej powinności. Drodzy Państwo! Zgodnie z propozycją Prezydium Sejmu obydwa te projekty miały być rozpatrywane łącznie. Dlaczego nie były? Bo nie było posła z Platformy, który miał je prezentować. Ot, cała historia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Joanna Lichocka
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W toku drugiego czytania zgłoszono siedem poprawek. Wszystkie siedem obie komisje, Komisje Ustawodawcza i Komisja Spraw Zagranicznych, zaakceptowały znakomitą większością głosów, zarówno głosów opozycji, jak i koalicji, jak i rządzącego Prawa i Sprawiedliwości. Jest to oczywiście poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o służbie zagranicznej oraz ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990. Ten projekt powoduje, że współpracownicy komunistycznego aparatu represji nie będą mogli być w polskiej dyplomacji, w dyplomacji suwerennego, niezależnego kraju. Bardzo proszę w imieniu obydwu komisji Wysoką Izbę o poparcie całości ustawy z poprawkami. Dziękuję. (Poruszenie na sali, oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest oczywiście zdecydowanie lepszą ustawą niż wasza poprzednia ustawa o służbie zagranicznej, która w istocie likwidowała służbę zagraniczną, i my oczywiście też jesteśmy za tym, żeby wszystkie osoby, które współpracowały z osobami, które inwigilowały opozycję, wyrzucić z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. W tej ustawie chodzi o ok. 100 osób, tak jak to jest w uzasadnieniu, i nie ma żadnego powodu, żeby tych osób nie wyrzucił dyrektor generalny ministerstwa. Nie jest potrzebne do tego uchwalanie prawa, które stosuje odpowiedzialność zbiorową, które jest obarczone w ogóle wadą prawną. Dlatego będziemy głosować przeciwko tej ustawie, m.in. dlatego że tacy ludzie jak gen. Petelicki, którzy dobrze przysłużyli się Polsce, na podstawie ustawy byliby wyrzuceni, co jest niesprawiedliwe. Chcę jeszcze na jedną rzecz zwrócić uwagę. Biuro Analiz Sejmowych jest po to, żeby przygotowywać merytoryczne opinie do projektów, bezstronne, i absolutnie skandaliczną rzeczą w tej komisji było to, że pani poseł Lichocka chciała postawić pod pręgierzem (Dzwonek), przed komisją pracownika Biura Analiz Sejmowych za to, że nie podobała jej się opinia, którą napisało Biuro Analiz Sejmowych.
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

To jest po prostu skandal. Jesteśmy przeciwko tej ustawie. (Oklaski)
Mówca: Robert Majka
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Od 1988 r. domagam się ujawnienia agentury wojskowej i cywilnej aparatu bezpieczeństwa PRL. To jest polska racja stanu. Dlatego z pełną świadomością popieram tę ustawę i gratuluję Prawu i Sprawiedliwości tej decyzji. Dziękuję. (Poruszenie na sali, oklaski) (Głos z sali: Ooo...) (Wypowiedź poza mikrofonem)
Mówca: Sprawozdawca Mieczysław Miazga
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi odbyło się pierwsze czytanie i po merytorycznej dyskusji nad przedmiotowym projektem komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy. Podczas drugiego czytania została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska jedna poprawka i Sejm skierował projekt poprawki do komisji. Komisja negatywnie zaopiniowała treść poprawki i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie całej ustawy bez poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poprawka dotyczy objęcia pomocą finansową obszarów leśnych, które zostały dotknięte klęską nawałnic w sierpniu 2017 r. Dotyczy to kilku regionów w Polsce. Powierzchnia zniszczonych lasów to ponad 30 tys. ha, a straty to ponad 2 mld zł. Uważamy, że poprawka jest zasadna, choć za chwilę minister rolnictwa powie, że jest niezasadna, że procedury itd. Zwracam się do ministra rolnictwa o to, ażeby pochylił się nad tą poprawką, bo tutaj potrzebna jest empatia i wola. Ci ludzie oczekują pomocy. Minęło kilkanaście miesięcy od tego fatalnego, tragicznego zdarzenia i my oczywiście uważamy, że ta poprawka w pełni zasługuje na poparcie. Panie Ministrze! Odwagi! (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa dotyczy wspierania rozwoju obszarów wiejskich i w tym momencie trzeba zadać pytanie: W czym polscy rolnicy są gorsi od rolników np. z Niemiec, Francji czy Holandii? Jeżeli przez 3 lata słuchamy w parlamencie oraz w kampanii wyborczej - pan prezydent Andrzej Duda też o tym wspomina w okręgu tarnowskim - że polscy rolnicy będą mieli takie same dopłaty jak rolnicy z Niemiec, Francji czy Holandii, to dlaczego nic w tej materii się nie robi? Dlaczego nie ma wyrównanych szans? Proszę, panie ministrze, o odpowiedź na to pytanie: Kiedy polscy rolnicy będą mieć takie same warunki jak rolnicy z krajów starej Unii? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem wyrównania szans rozwojowych polskiego rolnictwa to jest cel, który chyba stawiają sobie wszyscy w Polsce. Dobrze by było, żeby również ci, którzy kiedyś tego nie dokonali, nie dochowali odpowiedniej troski, też mieli tu pewną refleksję. Pan poseł zadaje pytanie, na które zapewne zna odpowiedź. Dzieje się tak, ponieważ w Unii Europejskiej zasady finansowe są przyjmowane na 7 lat. Budżet Unii Europejskiej funkcjonuje w siedmiolatkach, jest realizowany w 7-letnich okresach. Chcę pana posła absolutnie zapewnić, że wszystkie starania, jakie w tej chwili są podejmowane, czy to na posiedzeniach rady ministrów rolnictwa i rybołówstwa, czy przez pana premiera, czy przez innych ministrów z rządu, idą właśnie w kierunku wyrównywania szans rozwojowych. To dotyczy zarówno wielkości płatności bezpośrednich, jak również wielkości budżetu Unii Europejskiej. Propozycja Komisji Europejskiej w tym zakresie nie odpowiada już nie tylko Polsce, ale większości krajów europejskich, ponieważ nie daje możliwości realizowania szeregu ambitnych działań, które wspólna polityka rolna ma realizować. Tak że bardzo dziękuję za, jak rozumiem, wsparcie ze strony pana posła, udzielone po to, żebyśmy wspólnie, razem byli w stanie skutecznie wywalczyć odpowiednie warunki dla polskiego rolnictwa. (Oklaski) (Poseł Czesław Mroczek: A jakie są efekty?)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Polak
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania tutaj, na sali plenarnej została zgłoszona przez klub Platformy Obywatelskiej do tego projektu ustawy jedna poprawka. W dniu dzisiejszym komisja na porannym posiedzeniu szczegółowo rozpatrzyła tę poprawkę. Dyskusja była długa. Niemniej jednak komisja rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie tejże poprawki i przyjęcie całości przedstawionego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dane naukowe, opinia społeczna, zasada przezorności, która powinna wszystkich nas obowiązywać, każą jednoznacznie być przeciwko uprawom GMO, a także zalewaniu polskiego rynku produktami zawierającymi GMO. Panie Ministrze Ardanowski! To jest cytat z pańskiej strony internetowej. Proszę się odnieść do tego, co się zmieniło przez ostatnie lata, co się zmieniło od kiedy objął pan tekę ministra i objęliście jako Prawo i Sprawiedliwość rządy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To projekt pana ministra Ardanowskiego. Pan Ardanowski jest na sali, może więc nam powie, dlaczego 2 lata temu przewrócił ustawę pana ministra Jurgiela, która przedłużała ten czas do 2021 r. Walka między panami powoduje, że ta Izba musi się zajmować dwa razy tym samym projektem. Co więcej, pan Ardanowski zrobił jedną wielką ściemę, ponieważ w tej ustawie napisał, że będzie tworzył program, że zobowiązuje się ministra do jego tworzenia. A, proszę państwa, od 2010 r. rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u prowadził taki program, finansował go, dał 35 mln zł na prace zmierzające do uniezależnienia się od białka paszowego modyfikowanego genetycznie. Pan minister Jurgiel przedłużył realizację tego programu, stworzył nową grupę ekspertów. A w 2018 r. obudził się pan minister Ardanowski i zapisuje w ustawie, że minister rolnictwa jest obowiązany stworzyć program. Pytam: Co to za ściema? (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele razy z tej mównicy słyszeliśmy, także na posiedzeniach komisji rolnictwa, że GMO to całe zło. PiS prowadził populistyczną politykę i dezinformował opinię publiczną, że da się w Polsce produkować żywność bez GMO. Kiedy minister Jurgiel zgłosił projekt przedłużenia czasu stosowania pasz genetycznie modyfikowanych w produkcji żywności o 4 lata, rzeczywiście minister Ardanowski, wtedy poseł, skrócił ten okres o 2 lata, twierdząc, że 2 lata wystarczy na to, żeby w Polsce wyprodukować białko, które w pełni zabezpieczy potrzeby producentów produkcji zwierzęcej. Dziś widać wyraźnie, że ani minister Jurgiel, ani tym bardziej minister Ardanowski, gorący przeciwnik GMO w Polsce, z tym problemem sobie nie poradzili (Dzwonek), więc pytam, dlaczego dzisiaj na posiedzeniu komisji rolnictwa nas okłamujecie, że potrzebujecie jeszcze tylko...
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

...2 lat i GMO w Polsce nie będzie. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Klub Platformy Obywatelskiej w 2016 r. wypowiadał się przeciwko podatkowi nałożonemu na sklepy. Nie było notyfikacji tego projektu. Chcecie przerzucić na konsumentów zapłacenie 2 mld zł podatku. Nie wyrażamy na to zgody, ale ten projekt jest tak skonstruowany, że wniosek o odrzucenie skutkowałby wprowadzeniem tego podatku. Jesteśmy przeciwko temu podatkowi, ale wniosek o odrzucenie wycofujemy. Nie jesteśmy za wprowadzaniem podatków. Państwo chcecie wyciągnąć 2 mld zł z tego podatku, dyskretnie, dlatego że jeszcze nie macie pewności, czy jest możliwe wprowadzenie tego rozwiązania. A zatem nie możecie państwo tego podatku wprowadzić. Próbujecie grać sztuczkami. Jesteśmy przeciw (Głos z sali: Przeciw czy za?) Przeciw podatkowi.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ten podatek nigdy nie powinien się znaleźć w polskim prawie podatkowym, podobnie jak ponad 30 innych podatków, które wprowadziliście przez ostatnie 3 lata. W gruncie rzeczy drożyzna, na którą dzisiaj powszechnie narzekają Polacy, jest dokładnie zasługą polityki waszego rządu. Ten podatek, jeżeli kiedykolwiek wejdzie do polskiego prawa podatkowego, również będzie tę drożyznę powodował. Nie dość, że nie słuchacie tego, co mówi opozycja, to jeszcze nawet nie uczycie się na własnych błędach. Wystarczyłoby spojrzeć na podatek bankowy, który jest dokładnie takim samym podatkiem sektorowym, po którym widać, że w 100% został przełożony na portfele podatników, portfele klientów banków. 4,5 mld było w tamtym przypadku, 2 mld będzie w przypadku podatku detalicznego. W 100% będzie przełożony na produkty sprzedawane przez sieci. To jest żywność, to jest odzież, to jest obuwie. Chodzi o codzienne potrzeby Polaków, które zaspakajają każdego dnia na zakupach. Ten podatek będzie powodował inflację. Zrozumcie w końcu podstawowe mechanizmy gospodarcze, a dużo łatwiej będzie nam się rozmawiać w tym gmachu. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rząd wprowadził w 2016 r. tzw. podatek sklepowy. Modyfikował, kombinował, aby wyciągnąć z naszych kieszeni 2 mld zł. I co? I Unia Europejska to zatrzymała, tak jak wiele innych decyzji PiS-u. W związku z tym nie możemy poprzeć wprowadzenia kolejnego podatku. Jeżeli państwo chcecie ten podatek wprowadzać, to robicie to na własny koszt, wyciągając z kieszeni Polaków 2 mld zł. Nikomu nie pomagacie. Każdy Polak, kupując w sklepie masło, mleko, ubranka dziecięce, będzie płacił podatek. Szanowni Państwo! Potrzebna była debata w Komisji Finansów Publicznych, aby pan minister wyjaśnił cały mechanizm. Mechanizm jest zły, macie z tym problem. My nie mamy problemu, aby odrzucić ten bardzo zły projekt wprowadzający podatek, który zapłaci każdy Polak. To jest test. PiS chce dzisiaj wieczorem cichutko wyciągnąć z kieszeni Polaków 2 mld zł. Na to klub Platforma Obywatelska się nie zgadza. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Gdzie 18 mld z OFE?)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Korzystając z okazji, że tak wielu państwa jest na sali, chciałabym przybliżyć dane statystyczne na temat tej drożyzny, o której mówiłam przed chwilą. Chciałabym zapoznać, szczególnie prawą stronę sali, z badaniem pn. ˝Portfel statystycznego Polaka˝ przeprowadzonym przez Krajowy Rejestr Długów, które pokazuje, że za waszych rządów podstawowe opłaty i codzienne wydatki, koszty życia naszych obywateli wzrosły o ponad 60%. Można w tym badaniu dokładnie prześledzić, które opłaty, jeśli chodzi o elementy naszego codziennego życia, wzrosły najbardziej. I tak: opłaty za energię cieplną - 188%, wywóz nieczystości - 93%, gaz - 73%, prąd - 65%, a ma wzrosnąć jeszcze bardziej, i wodę - 56%. To oczywiście niejedyne elementy naszego życia, w których przypadku wzrosły opłaty. Summa summarum nasze podstawowe koszty życia w 2015 r. wynosiły 976 zł, a w 2018 r. już 1572 zł. Za to odpowiadacie wy i wasza polityka podatkowa. Wprowadzenie 34 podatków nie mogło nie odbić się właśnie na tych i innych cenach. Tak samo będzie z podatkiem detalicznym. Wyprowadźcie go z systemu
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska. (Oklaski) Dzisiaj robicie państwo skok na portfele Polaków. Dzisiaj tym głosowaniem państwo zabierzecie Polakom 2 mld zł. A o następnych 8 mld będę mówiła za chwilę. Państwo posłowie reprezentujący Prawo i Sprawiedliwość, posłowie prezentujący te projekty mówili, że mają przyjemność zaprezentować wzrost podatku. Każdy Polak zapłaci. W tym przypadku państwo nakładacie podatek na prowadzących sklepy, tam, gdzie są większe obroty. Nie macie państwo pewności, czy Unia Europejska wyrazi zgodę na takie rozwiązanie, jakie zaproponowaliście. Platforma Obywatelska jest przeciwko tym 34 podatkom, które nałożyliście (Dzwonek), i temu podatkowi również.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W zasadzie gdyby patrzeć na historię ostatnich dni, to padanie na kolana i przyznawanie się do błędów powinno już klubowi Prawo i Sprawiedliwość wejść w krew. Macie szansę zrobić to po raz kolejny i wtedy zachowacie odrobinę rozsądku. Bo przecież dobrze wiemy, że postępowanie przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Komisją Europejską i tak przegracie. Oddalanie tego podatku o kolejny rok nie ma sensu, trzeba go po prostu wyprowadzić z polskiego prawa podatkowego. Oczywiście zagłosujemy za tym oddaleniem, bo źle by się stało, gdyby wszedł on w życie od 1 stycznia. Niemniej naprawdę zachęcam do ogromnej refleksji. Ten proces przed TSUE i tak przegracie. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest taki projekt ustawy, który jest kolejnym świadectwem przyznania się do błędnej polityki, do błędów legislacyjnych przez Prawo i Sprawiedliwość. Ten projekt ustawy przesuwa po raz kolejny termin obowiązywania przepisów dotyczących wprowadzenia akcyzy na wyroby związane z tytoniem, czyli wszystkie nowoczesne, elektroniczne papierosy. Chcę przypomnieć, że rok temu, kiedy debatowaliśmy nad projektem tej ustawy, Nowoczesna mówiła wyraźnie, że to jest polityka zgniatania polskich przedsiębiorców. Taki projekt jest realizacją takiej właśnie polityki. Mówiliśmy, że nie wystarczy czasu na to, żeby przedsiębiorcy się dostosowali, żeby wykonali zadania związane z tą całą biurokracją, jaką nakłada na nich PiS. I co? I po roku przyznajecie się, że Nowoczesna miała rację. Należało od razu przyjąć (Dzwonek) argumenty Nowoczesnej, a nie trzeba by było ponownie rozpatrywać tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Państwo Ministrowie! Pierwsze pytanie kieruję do pana marszałka. Dlaczego pan marszałek dopuścił pod obrady Sejmu rządowy projekt ustawy, który nie był konsultowany, zabierający Polakom 8 mld zł? Ten projekt, który zabiera Polakom od 1 stycznia każdego roku 8 mld zł, nie był konsultowany. Pytanie do ministra: Czy to prawda, że 31 grudnia 2018 r. podatek będzie wynosił 23% i 8%, a od 1 stycznia, gdyby nie było tej nowelizacji, byłby on niższy o 1%? Państwo bez konsultacji podwyższacie, wprowadzacie wyższą stawkę podatkową - wbrew regulaminowi Sejmu, wbrew dobremu obyczajowi (Dzwonek) - na ubranka, na masło, na chleb. Z każdej kieszeni łącznie wyciągniecie 8 mld zł.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy to jest przyzwoite? (Głos z sali: Nie jest.) Panie marszałku, a dla pana jest ten projekt. Proszę bardzo. Na końcu jest napisane: bez konsultacji. I poproszę...
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy pamięć mnie nie myli? Czy czasem nie doszliście do władzy, obiecując, że nie będziecie podnosić podatków? A dzisiaj podnosicie podatek. Zresztą nie po raz pierwszy, z sali padły argumenty, że to już trzydziesta któraś podwyżka podatku w tej kadencji Sejmu. Drodzy państwo, więc nie dziwcie się, że Polacy nie ufają politykom, Polacy nie ufają ministrom ani rządowi, ponieważ jeżeli idziecie do władzy i mówicie jedno, a po wyborach robicie drugie, to jest, jak jest. Gratuluję.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałam sprostować wypowiedź pana posła Grabowskiego, bo Prawo i Sprawiedliwość w kampanii nie obiecywało, że nie będzie wprowadzać podatków, ale obiecywało, że będzie obniżać te podatki, a to bardzo istotna różnica. Ja może będę nudna, ale od 2 lat pytam panią premier i pani premier mi wciąż nie odpowiedziała, kiedy zamierza spełnić obietnicę. (Poseł Paulina Hennig-Kloska odtwarza z telefonu fragment wystąpienia premier Beaty Szydło: Chcemy wprowadzić nowe prawo podatkowe oparte o 3P: prorozwojowe, przejrzyste, proste. Obniżenie VAT-u do 22%...) Tylko że ta obietnica nie została do dzisiaj spełniona. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Jeszcze rok, jeszcze rok.) Podatki nie są ani przejrzyste, ani prorozwojowe, ani proste, a VAT wciąż nie wrócił do 22%, więc liczę, że pani premier, wywołana taką salwą, godnie teraz odpowie na pytanie, które zadaję od 2 lat. (Część posłów skanduje: Beata! Beata! Beata!)