PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Anna Paluch
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym na posiedzeniu połączonych komisji: Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zostały przez te połączone komisje zaopiniowane poprawki w liczbie dziewięciu, które Senat uchwalił do ustawy Prawo wodne. Poprawka 1. odnosząca się do art. 13, którą należy rozpatrywać łącznie z poprawką 4. odnoszącą się do art. 239, polega na utworzeniu nowego regionu wodnego Noteci oraz określeniu nowej siedziby Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Bydgoszczy. Jak mówiłam, te poprawki należy rozpatrywać łącznie. Obydwie uzyskały pozytywną opinię komisji. Poprawka 2. zawiera zmianę odesłania, jest poprawką legislacyjną i została zaopiniowana pozytywnie. Poprawka 3. dotyczy opłaty legalizacyjnej i polega na zmniejszeniu jej stawki z kwoty 5 tys. do kwoty 4340. Poprawka ta również została pozytywnie zaopiniowana przez połączone komisje. Poprawka 5. odnosi się do art. 261 ust. 6 i zgodnie z jej brzmieniem zwalnia się od opłaty rocznej grunty pokryte wodami oddawane w użytkowanie jednostkom samorządu terytorialnego, klubom sportowym, klubom uczniowskim i innym podmiotom, pod warunkiem że podmioty te zapewnią powszechny i bezpłatny dostęp do wód. Poprawka 6. zawiera zmiany dotyczące ust. 3 i 4 w art. 274 określającym górne jednostkowe stawki opłat za usługi wodne i opłaty za wody wykorzystywane do celów rolniczych zmniejsza z 30 gr do 10 gr za wody podziemne i z 15 gr do 5 gr za wody powierzchniowe. Ust. 4 dotyczy likwidacji dwóch przedziałów poboru opłat oraz zmiany stawek, obniżenia. Poprawka 6. uzyskała pozytywną opinię komisji. Poprawka 7. dotyczy zmniejszenia maksymalnej opłaty za udostępnienie informacji i została oceniona pozytywnie, podobnie jak poprawki 8. i 9. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy Prawo wodne. Woda jest dobrem nas wszystkich, które niestety jest dzisiaj również dobrem deficytowym. Nasz kraj ma niezwykle ubogie zasoby wodne, a efektywność ich użytkowania jest na niskim poziomie, niższym nawet niż np. w słonecznej Hiszpanii. Niedobór wody stanowi problem dla wielu gałęzi gospodarki, jednak jej brak jest szczególnie groźny dla rolnictwa, ponieważ woda jest decydującym czynnikiem wpływającym na wielkość oraz jakość plonów. Rozwiązaniem problemu stepowienia pól uprawnych jest mała retencja. Niestety, znaczenie małej retencji dla rolnictwa nie było doceniane, w efekcie czego obszary podmokłe, oczka wodne czy starorzecza, które występowały wśród pól uprawnych, zostały w dużej części osuszone, zamienione na użytki orne lub zielone. Mam nadzieję, że nowe Prawo wodne pozwoli w większym stopniu zadbać o ochronę dostępnych zasobów wodnych. Poprawki zgłoszone przez Senat pragnę ocenić pozytywnie. Na szczególne uznanie zasługuje poprawka zmierzająca do obniżenia wysokości górnych stawek opłat za pobór wód do celów rolniczych, na potrzeby zaopatrzenia w wodę ludzi i zwierząt gospodarczych w zakresie niebędącym zwykłym korzystaniem z wód oraz do celów realizacji zadań własnych gminy w zakresie zbiorowego zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi. To jest poprawka, o którą prosiłem dwukrotnie czy nawet trzykrotnie. Cieszę się, że została przyjęta przez Senat. Działalność rolnicza w Polsce znajduje się dziś na granicy opłacalności, dlatego nie możemy pozwolić na dalsze zwiększanie kosztów jej prowadzenia, gdyż grozi to utratą konkurencyjności na zagranicznych rynkach rolnych. Sytuacja ta dotyczy nie tylko rolnictwa, ale również branż związanych z przemysłem rolno-spożywczym, do którego funkcjonowania potrzeba wody. Podsumowując, chciałbym wyrazić nadzieję, że nowe Prawo wodne, dzięki racjonalnemu gospodarowaniu zasobami wodnymi, doprowadzi do ich zwiększenia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszyscy pamiętamy bardzo emocjonującą dyskusję, jaka towarzyszyła nam w pierwszym i drugim czytaniu, ale również w trakcie głosowania nad Prawem wodnym. Trzeba powiedzieć, że padały z tej strony zapewnienia składane bezpośrednio przez panią premier Beatę Szydło o tym, że taryfy, stawki, które zostały zapisane w Prawie wodnym, nie będą miały przełożenia na podwyżkę opłat. Stąd też te poprawki Senatu, które są przedstawione Wysokiej Izbie, postanowiłem przeanalizować właśnie pod tym kątem. Od razu chcę powiedzieć, że one wszystkie idą w pozytywnym kierunku i Klub Poselski Nowoczesna będzie głosował za tym, aby te zmiany, które Senat chce wprowadzić, zostały wprowadzone, bo są na korzyść, natomiast odrębną kwestią pozostaje pytanie, czy to są zmiany w pełni wystarczające i zgodne z deklaracjami, które z tego miejsca Wysokiej Izbie były składane. Po pierwsze, chcę powiedzieć, że poprawka 9., która jest zapisana w przepisach przejściowych dotyczących taryf określonych w ustawie z roku 2001... Jest wprowadzony zapis, że nie tylko w roku 2018 nie będą zmienione, ale ten okres zostaje wydłużony również na rok 2019. To oznacza, że tak naprawdę bezpieczeństwo w zakresie zniwelowania tego poziomu wzrostu cen jest przeciągnięte czy przesunięte tylko o rok, a od roku 2020 zapewne te stawki, które w ustawie są wpisane, zostaną utrzymane. Z drugiej strony, w bardzo niewielkim stopniu Senat postanowił wprowadzić bezpieczniki związane z obowiązywaniem tych stawek. One dotyczą tak naprawdę tylko trzech obszarów: pozwoleń wodno-prawnych, wody na cele komunalne, jak również tego trzeciego elementu, tj. wody dla rolnictwa - tam praktycznie to jest jedyny moment, w którym te stawki w sposób dosyć znaczący Senat postanowił zmienić. Tak jak powiedziałem, chociaż oceniamy kierunek pozytywnie, to na pewno zmiany, które Senat wprowadził, są niewystarczające. Nie przełoży się to na to, aby polskie przedsiębiorstwa mogły to realizować i funkcjonować. Konkurencyjnie bez wątpienia te wszystkie stawki, te wszystkie zagrożenia, o których z tego miejsca mówiliśmy w trakcie debaty, obciążą polskich przedsiębiorców, obciążą polskie rodziny w nieco zmniejszonej, ale naprawdę bardzo niewielkiej formie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te poprawki Senatu w jakiejś mierze trzeba byłoby traktować jak przyznanie się do winy i wyznanie skruchy, bo mamy tutaj szereg rozwiązań, o których mówiliśmy, że one mają wybitnie fiskalny wymiar i zorientowane są na wyciąganie... (Poseł Anna Paluch: Proszę mówić za siebie, a nie za Senat.) ...środków z kieszeni, z kieszeni polskiego podatnika, z kieszeni polskich rodzin. Wobec tego cieszy nas poprawka związana chociażby z wyłączeniem z opłaty rocznej za oddanie gruntów w użytkowanie gruntów pokrytych wodami. Mówimy tu o jednostkach samorządu terytorialnego, które oddają te grunty zwłaszcza klubom sportowym, związkom sportowym, ale też uprawnionym do rybactwa, uprawnionym do połowu ryb. (Poseł Anna Paluch: Pod warunkiem że jej odpłatnie nie udostępnią.) Ale niestety ta poprawka nie w pełni odzwierciedla stan obecny i w dalszym ciągu tym opodatkowaniem będą objęte firmy świadczące usługi w tym zakresie, związane chociażby z uprawianiem żeglarstwa, turystyki czy z rekreacją. One do tej pory były z tego zwolnione. Dzisiaj będą musiały płacić. To się z pewnością odbije na atrakcyjności cenowej i konkurencyjności cenowej, jeśli chodzi o ich ofertę. Takim przyznaniem się do błędu jest także korekta zawarta w poprawce 6., dotycząca stawek opłaty za pobór wód w formie opłaty zmiennej. To jest opłata do celów rolniczych z jednej strony, a z drugiej strony to jest także zwykłe korzystanie z wód dla celów realizacji zadań własnych gminy w zakresie zbiorowego zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi. I tutaj te stawki maksymalne zmniejszają się o 10 gr. Niestety nie dotyka to ani nie dotyczy sygnalizowanej przeze mnie w trakcie i prac komisji, i drugiego czytania kwestii zaopatrzenia w wodę ludności na Śląsku, który dopracował się bardzo zaawansowanego porozumienia, w ramach którego gminy zaopatrywane są przez Górnośląskie Przedsiębiorstwo Wodociągów. (Dzwonek) To przedsiębiorstwo niestety z tych zapisów... (Poseł Anna Paluch: Czas minął, panie pośle.)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

...nie skorzysta i Ślązacy za wodę będą musieli zapłacić o 45-47 gr więcej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Stanisław Piotrowicz
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu wniosku oraz poprawek na posiedzeniu w dniu 19 lipca 2017 r. wnosi o odrzucenie wniosku o odrzucenie projektu ustawy, przyjęcie poprawek zgłoszonych przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość i odrzucenie pozostałych poprawek. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Agnieszka Pomaska: Ilu poprawek? Jakich poprawek?)
Mówca: Grzegorz Schetyna
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Takie dni jak ten dzisiejszy przechodzą do historii. To jest czarna historia naszego państwa, to jest czarna historia Polski, bo dzisiaj jest dzień, w którym niszczycie prawo Polaków do niezawisłego, niezależnego sądu, niszczycie elementy wolności i demokracji parlamentarnej. Niszczycie, dlatego że daliście twarz i zaangażowanie do tego niszczenia prokuratorowi stanu wojennego panu Piotrowiczowi, który w sposób haniebny wczoraj niszczył zasady regulaminu i zwykłej ludzkiej przyzwoitości. Wstyd, panie Piotrowicz! (Oklaski) To jest też pytanie, dlaczego to robicie. Dlaczego chcecie zniszczyć polską demokrację, dlaczego chcecie Polakom odebrać wolność? Dlaczego to jest silniejsze od was? Dzisiaj macie wybór. Dzisiaj każde wasze głosowanie będzie zapisane w historii. I będziecie tłumaczyć się przed swoimi dziećmi i swoimi wnukami przez lata, dlaczego to zrobiliście. Dlaczego zniszczyliście polską rację stanu, dlaczego zniszczyliście polską wolność? (Oklaski) I chcę powiedzieć, że zawsze jest wybór. Do końca będziecie go mieli. Czy będziecie mieli twarz (Dzwonek) posła Rzepeckiego, który w sposób przyzwoity zachowuje się, zachował się w ostatnich dniach, czy będziecie mieli twarz poseł Pawłowicz, która nienawiścią, niechęcią i tragifarsą pokazuje, jak wygląda klub PiS. (Poseł Mariusz Błaszczak: Spójrz na swoich posłów.) I chcę powiedzieć, że tak naprawdę to jest pytanie do was, czy będziecie podzielać zdanie prezesa Kaczyńskiego, że dla was cała Polska, cała Polska, która nie należy do PiS-u, to kanalie i mordercy. To jest pytanie do was i na nie będziecie musieli dzisiaj odpowiedzieć. (Oklaski)
Mówca: Borys Budka
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wnoszę o wyłączenie posłów, których lista znajduje się u pana marszałka, z głosowania. Są to posłowie, których niedługo będzie czekało rozliczenie z wymiarem sprawiedliwości (Oklaski), są to posłowie, którzy w tej chwili mają prowadzone postępowania, a dla których jest pisana ta ustawa. Są to posłowie, którzy znęcali się nad swoimi żonami, są to posłowie, którzy nie potrafili zapewnić najważniejszym osobom w państwie bezpieczeństwa, są to posłowie, którzy wykorzystują wymiar sprawiedliwości do swojej prywatnej wendety. I ta lista powinna podlegać upublicznieniu - wyłączenia tych posłów. Ale z tego miejsca chcę zaapelować do pana premiera Gowina. Byłem dumny, Jarku, że mogłem po tobie kontynuować dobre zmiany w wymiarze sprawiedliwości, byłem dumny z tego, że wspólnie zmienialiśmy wymiar sprawiedliwości. Po czym Zbigniew Ziobro, twój rządowy kolega, wyrzucił do kosza wszystkie twoje reformy. Ty, który mówisz o wartościach, mówisz o państwie prawa, o konserwatyzmie, w tej chwili dasz świadectwo, czy przyłączasz się do narodowosocjalistycznej rewolucji przeciwko obywatelom (Oklaski), czy wartości, które wspólnie wyznajemy, czy wartości państwa prawa, czy wartości wolności są tobie bliskie, tak jak milionom Polaków dziś na ulicach. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja w trybie art. 184 ust. 3 pkt 1 wnoszę o odroczenie tego posiedzenia, a w trybie art. 152 ust. 5 o zwołanie w tym czasie ponownie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Teraz uzasadnię dlaczego. Otóż art. 152, o którym wspomniałem, mówi o tym, że prawidłowe zwołanie komisji powinno nastąpić na 3 dni wcześniej, z powiadomieniem o porządku obrad i z przesłaniem wszelkich materiałów uczestniczącym w tym posiedzeniu parlamentarzystom oraz z zaproszeniem wszystkich instytucji rządowych, które są zainteresowane przedmiotem obrad. To ewidentnie zostało złamane przed wczorajszym posiedzeniem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Powód, dla którego chcę namówić Wysoką Izbę do takiego rozstrzygnięcia, jest związany z wczorajszym wystąpieniem wiceprzewodniczącego Komisji Europejskiej, który wyraźnie zapowiedział, że m.in. ta ustawa będzie przedmiotem badania przez instytucje unijne zarówno polityczne, jak Komisja Europejska, jak i prawne, jak Europejski Trybunał Sprawiedliwości. W interesie Rzeczypospolitej Polskiej, w interesie polskiego parlamentu, w waszym interesie również, drodzy państwo posłowie, leży, ażeby tę ustawę, proces legislacyjny przeprowadzić starannie, przyzwoicie i uczciwie, z zachowaniem wszelkich wymogów regulaminowych, ale też z zachowaniem kultury stanowienia prawa. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Petru
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam ze sobą książkę o tyranii, jak tworzą się tyranie na podstawie 20 lekcji z XX w. Pierwsza zasada, aby taka tyrania nie powstała, jest taka: nie bądź z góry posłuszny. Ludzie, uginając się przed władzą, pokazują władzy, jak daleko może się posunąć. (Oklaski) Apeluję do Polaków, aby tej władzy nie ulegali, apeluję do sędziów, aby się nie bali, aby się nie bali tej złej zmiany. Bo dzisiaj prawdopodobnie na tej sali przejedzie walec PiS i podobnie jak wczoraj w nocy uchwali niezgodnie z prawem likwidację Sądu Najwyższego. Apeluję do sędziów Sądu Najwyższego, żeby nie ulegali, i do wszystkich Polaków o to, żebyśmy wytrwali w tej walce. Czekają nas kolejne bitwy: bitwa o wolne media, będzie też bitwa, proszę państwa, o niezależność uczelni. Czeka nas bitwa o nasze sumienie, czeka nas bitwa o wolny Internet. Mam też apel do wszystkich członków PiS, szczególnie do tych, którzy mają jeszcze resztki sumienia, aby przeczytali tę książkę, jak tworzy się tyrania, jak można tego uniknąć. Wszystkie tyranie powstawały krok po kroku, zabierano ludziom wolności. I wszyscy myśleli, że to jest niemożliwe, że oni pójdą dalej. Ale wy za każdym razem idziecie dalej. Apeluję do Polaków o to, abyśmy nie tylko jutro, nie tylko dzisiaj, ale i w kolejnych miesiącach byli wszyscy razem. Tylko razem możemy ich pokonać. Przekazuję panu marszałkowi tę oto książkę, aby przekazał całemu PiS-owi, żebyście się z tym państwo zapoznali. (Oklaski) (Posłowie Klubu Poselskiego Nowoczesna kładą książki na stole prezydialnym)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Niedługo ten Sejm będzie pracował prawie 2 lata i nie zdarzyło mi się, bym występowała z wnioskiem formalnym. Ale dzisiaj muszę to zrobić i poprosić pana marszałka o przerwę - o przerwę dla klubów, także dla klubu Prawa i Sprawiedliwości, dla większości sejmowej, bo to ostatni moment, by zastanowić się nad potrzebą i sensem uchwalania tej właśnie ustawy o Sądzie Najwyższym. Ona nie tylko jest procedowana niezgodnie z prawem, nie tylko nie usprawni wymiaru sprawiedliwości, ale też jest niezgodna z konstytucją. Powstaje więc pytanie, dlaczego państwo uchwalacie tę ustawę. (Poseł Rafał Grupiński: Dla Kamińskiego.) Czy aby nie po to, żeby powołać Izbę Dyscyplinarną? Bo jak powiedział jeden z wiceministrów, gdy sądy zaczęły stosować konstytucję wprost, trzeba zastanowić się, czy nie będzie tu odpowiedzialności karnej, dyscyplinarnej. Jeżeli taki jest cel uchwalenia tej ustawy, to ja państwu dzisiaj mówię jako były sędzia, wieloletni sędzia: nie przestraszycie wszystkich sędziów. Nie przestraszycie wszystkich sędziów, bo lepiej nie wykonywać tego zawodu, lepiej z niego zrezygnować, niż ulegać wpływom czy naciskom. Lepiej tego zawodu nie wykonywać. Zwracam się do państwa z prośbą: cofnijcie się o krok. (Dzwonek) Usiądźmy wspólnie i porozmawiajmy o prawdziwej reformie, bo nie przestraszycie wszystkich sędziów, bo w takiej sytuacji lepiej tego zawodu nie wykonywać.
Mówca: Paweł Kukiz
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Szanowni Państwo! Nie mogę zagłosować przeciw tej ustawie, bo rozumiem intencje, skończenie z patologią w sądownictwie. To, co się dzieje w sądach, to jest dramat. Rozumiem, ta szczególna kasta itd. Szkoda czasu. Natomiast to nie jest, proszę państwa, reforma. Panie prezesie, to nie jest reforma. To są tylko zmiany kadrowe. Poprzez reformę sądownictwa rozumiemy udział czynnika obywatelskiego (Gwar na sali, dzwonek) nad kontrolą sądów, bo sądy powinny być pod kontrolą obywateli. Wyjaśnię państwu, jak to widzę. Jeśli Kukiz’15 zostanie poproszony przez Prawo i Sprawiedliwość o udział przy ustalaniu składu sędziów KRS-u, to Kukiz’15 poprosi pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, by wspólnie z takimi organizacjami obywatelskimi i sędziowskimi, jak Stowarzyszenie Przeciw Bezprawiu z Bielska-Białej, Stowarzyszenie Na Rzecz Praworządności, Stowarzyszenie Niepokonani, Obywatele Przeciw Bezprawiu, stowarzyszenie Lex, wydziały prawa i administracji uniwersytetów, Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia itd., pomógł nam wskazać kandydatów do KRS-u. My nie chcemy synekur. My nie chcemy sędziów. Wy chcecie te sądy upartyjnić. My chcemy sądy oddać obywatelom. (Oklaski) (Poseł Marek Jakubiak: Brawo, Paweł!) Panie Prezydencie! Błagam pana, niech nam pan pomoże (Dzwonek) zreformować sądownictwo Rzeczypospolitej Polskiej, a nie robić zmiany partyjno-kadrowe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wniosek o przerwę. Polska sanacyjna, co do której mamy ogromne wątpliwości, ogromny żal... (Poseł Grzegorz Długi: My też.) ... doprowadziła do upadku Polski w 1939 r. Przynajmniej przyznawała prawo do nadzoru nad sądownictwem, do mianowania sędziów prezydentowi Rzeczypospolitej. W stanie wojennym to prawo miała Rada Ministrów. Wy zaproponowaliście oddanie wszelkich praw ministrowi sprawiedliwości. Przerwa jest potrzebna po to, żeby do Sejmu mógł przybyć, na zaproszenie pana marszałka, prezydent Rzeczypospolitej, bo jest obrażany przez tę ustawę, nawet pomimo zmian, które zostały naniesione przez posłów PiS-u. To jest niedopuszczalne, żeby pod płaszczykiem, w tej wspaniałej, pięknej masce sprawiedliwości, którą co rusz przybieracie, działać według zasady: partia rządzi, partia sądzi. To jest wasza zasada, którą wprowadzacie. Nie robicie tych zmian dla obywateli. Szanowni Państwo! Drodzy Rodacy! Nie dajcie się oszukać, nie dajcie się zwieść, że pod płaszczykiem reformy, wymiany kadrowej... Bo wy wierzycie w jedną zasadę, że kadry wszystko rozwiążą. Jak do źle działających instytucji wprowadzi się źle przygotowane kadry, to nie będzie żadnej dobrej zmiany. Będzie tylko mniej sprawiedliwości i mniej możliwości dochodzenia do (Głos z sali: Brawo!) Panie Prezydencie! Pan jest jedyną osobą, która może zatrzymać to szaleństwo. Proszę dzisiaj to zrobić. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 5 składam wniosek o niezwłoczne przejście do porządku obrad. (Oklaski) (Poseł Borys Budka: Wniosek przeciwny.)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Premier! Nemo iudex in causa sua, nikt nie może być sędzią we własnej sprawie. 230 posłów PiS. Jeżeli zagłosujecie za tą ustawą, doprowadzicie do sytuacji, w której nie będziecie podlegać jakiejkolwiek odpowiedzialności przed polskimi sądami. To jest bardzo ważne, zwłaszcza w kontekście tej listy osób, które chcielibyśmy wyłączyć spod głosowania. Apelujemy do was o to, żebyście nie brali udziału w głosowaniu. Chodzi zwłaszcza o dwóch ministrów w rządzie Beaty Szydło: pana ministra Wąsika i pana ministra Kamińskiego. Sąd Najwyższy niebawem rozpozna waszą sprawę. Jeżeli rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego nie będzie po waszej myśli, sąd okręgowy utrzyma wyrok i panowie ministrowie Wąsik z Kamińskim będą mogli być prawomocnie skazani, ale może być też tak, że sąd okręgowy wyrok zaostrzy, ponieważ z tego, co mi wiadomo, apelację wycofaliście. Jesteście obecnie podsądnymi... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Co z domniemaniem niewinności?) ...bezpośrednio zainteresowanymi tak szybkim uchwaleniem zmian (Oklaski), które dają wpływ polityczny na skład orzekający. Zgodnie z regułami (Dzwonek) prawnymi i regułami ludzkiej przyzwoitości zwłaszcza wy dwaj ministrowie rządu PiS nie powinniście brać udziału w tym głosowaniu. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym przytoczyć jeden krótki cytat: Idea IV RP zakładała reformę instytucji i procedur, PiS zaś kontynuuje dzieło ich deformowania, łudząc się, że powstawianie wszędzie swoich ludzi, w których jest, mówiąc w cudzysłowie, samo dobro, zastąpi zmiany strukturalne. Słuszne dążenie do wzmocnienia państwa pomylono z atakiem na niezależne instytucje wyznaczające granice roszczeń wszelkiej władzy. Panie Premierze Gowin! To pan powiedział te słowa i one są bardziej aktualne teraz niż jeszcze kilka lat temu. Chciałabym zostawić te słowa państwu pod rozwagę, ale zwłaszcza panu, panie premierze. (Oklaski) (Poseł Adam Szłapka: Czas na przyzwoitość. Nigdy nie jest za późno.)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że ustawa ta budzi wątpliwości co do zgodności z konstytucją, a twierdzę, że jest z tą konstytucją niezgodna, w szczególności z art. 183 ust. 3, ale w uzasadnieniu napisaliście państwo - to jest pytanie do posła sprawozdawcy - że Sąd Najwyższy, ten nowy, który macie zamiar powołać, poza przepisami prawa ma brać pod uwagę w swoim orzekaniu również tzw. poczucie sprawiedliwości społecznej, oparte zresztą w waszym wywodzie na aksjologii chrześcijańskiej. Czy to, krótko mówiąc, ma oznaczać, że jeżeli gmina przyjmuje uchwałę o dofinansowaniu in vitro, a w przekonaniu posłów PiS-u jest to niezgodne z wartościami chrześcijańskimi, z przekonaniami, Sąd Najwyższy będzie takie uchwały unieważniał i czy będzie wkraczał również w sferę stosunków prywatnych pomiędzy osobami, które chcą zawrzeć związki partnerskie? (Dzwonek) Czy świeckość państwa nie jest zagrożona? Jest zagrożona tą ustawą również. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2017-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, czyli klubu, który złożył wniosek o odrzucenie tego projektu, chciałem tu przywołać słowa prezydenta Andrzeja Dudy sprzed kilku dni, który powiedział, że wymiar sprawiedliwości wymaga reformy, ale wymaga mądrej reformy, że powinna być to reforma przeprowadzana mądrze i spokojnie. Panie Prezydencie! Składając podpis pod tą ustawą, która za chwilę pewnie zostanie przyjęta przez pańskich byłych kolegów z PiS-u, pan wpisze się w tę partyzantkę legislacyjną, której wczoraj byliśmy wszyscy świadkami, chociażby podczas prac Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Naprawdę niech pan nie idzie tą drogą. (Oklaski)