PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adam Luboński
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt, który dzisiaj rozpatrujemy, dotyczy kwestii niezwykle wrażliwej procedury odbierania dzieci. Już z tego względu to wymaga od ustawodawcy szczególnej staranności, precyzji i odpowiedzialności. Choć jego ogólne zasady można uznać za bardzo słuszne, to w obecnym kształcie budzą jakieś wątpliwości. Projektodawcy wskazują, że proponowane zmiany w Kodeksie postępowania cywilnego oraz ustawie o kuratorach sądowych mają służyć zapewnieniu przestrzegania zasady dobra dziecka oraz zwiększeniu transparentności procedury. W tym celu przewidziano m.in. obowiązek rejestrowania czynności oraz udziału psychologa. Trudno nie zgodzić się z diagnozą problemu. Prawdą jest, że w praktyce dochodziło do sytuacji, które można określić jako traumatyczne dla dzieci i wymagające reakcji ustawodawcy. Jednak wraz z trafną diagnozą powinny iść właściwe rozwiązania, które skutecznie zapobiegną podobnym przypadkom w przyszłości. Istotnym zastrzeżeniem są proponowane rozwiązania dotyczące obowiązkowego rejestrowania czynności odbierania dzieci. Choć zwiększenie transparentności jest celem słusznym, projekt nie odpowiada w sposób wystarczający na pytanie oraz zakres sposobu przechowywania oraz dostępności tych nagrań. Brakuje jasnej gwarancji ochrony prywatności dzieci. Podobne wątpliwości dotyczą obowiązkowego udziału psychologa. Sama idea jest zasadna, jednak projekt nie precyzuje standardów jego udziału ani realnych możliwości zapewnienia obecności specjalisty w każdej sprawie. Nie określa też, jaka instytucja powinna go zapewnić i kto powinien to sfinalizować. Choć kierunek zmian jest co do zasady właściwy, projekt w obecnym kształcie nie usuwa wszystkich wątpliwości. Nie oznacza to jednak odrzucenia projektu, wręcz przeciwnie. Dla nas jako Polski 2050 dobro dzieci jest zawsze najważniejsze, dlatego wnosimy o skierowanie projektu do procedowania w komisji. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest bardzo potrzebny i dobry projekt. Zasługuje na poparcie, ponieważ stawia w centrum dobro dziecka, a nie wygodę instytucji, rutynę urzędową i bezrefleksyjne wykonywanie procedur. Projektodawcy wprost wskazali, że jego celem jest zapewnienie przestrzegania zasady dobra dziecka podczas przymusowego odbioru małoletnich oraz zwiększenie transparentności całej procedury, przy poszanowaniu praw wszystkich zaangażowanych stron. I właśnie to jest jego największa siła. Państwo w tak dramatycznej chwili, jaką jest przymusowe odebranie dziecka, nie może działać ślepo, mechanicznie i bez kontroli. Państwo musi działać odpowiedzialnie, ostrożnie i z najwyższą wrażliwością. Ten projekt dokładnie w tym kierunku idzie. Po pierwsze, projekt jednoznacznie wzmacnia ochronę dziecka, dopuszczając zastosowanie art. 577 k.p.c. także wtedy, gdy po wydaniu prawomocnego orzeczenia pojawią się nowe, istotne okoliczności i dalsze wykonywanie mogłoby naruszać najlepszy interes dziecka. Prawo ma służyć dziecku, a nie zmuszać wszystkich do brnięcia w procedurę, która w konkretnej sytuacji mogłaby prowadzić do szkody psychicznej albo fizycznej. Po drugie, projekt wprowadza obowiązkowy udział psychologa. To nie jest drobiazg. To jest fundamentalna zmiana standardu. Dziecko w takiej chwili nie może być pozostawione wyłącznie w rękach formalnej procedury. Po trzecie, projekt wprowadza obowiązkowy protokół i rejestrację obrazu oraz dźwięku. To jest ochrona dla wszystkich - dla dziecka, dla rodziców, dla kuratora i dla sądu. Koniec z sytuacjami, w których po tak dramatycznym zdarzeniu każdy opowiada inną wersję. Ma być zapis, ma być dowód, ma być możliwość kontroli i oceny, czy wszystko odbywało się zgodnie z prawem i poszanowaniem godności dziecka. Projektodawcy słusznie zwracają uwagę, że w samym 2024 r. procedury przymusowego odbioru uruchomiono ponad 1200 razy. To nie jest margines, to nie są pojedyncze przypadki. To realny, poważny problem społeczny. To jest właśnie projekt państwa poważnego. Państwa, które nie odwraca wzroku od skandalicznych i traumatycznych przypadków, tylko reaguje. Państwa, które nie mówi: jakoś to będzie, tylko tworzy jasne zasady, większą kontrolę i realne bezpieczniki. Dlatego stanowisko jest jednoznaczne: ten projekt należy poprzeć, bo on wzmacnia ochronę dziecka, cywilizuje procedurę i podnosi standard państwa tam, gdzie chodzi o sprawy najbardziej wrażliwe. Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt dotyka jednego z najbardziej wrażliwych i dramatycznych momentów w funkcjonowaniu państwa wobec obywatela - przymusowego odebrania dziecka. To nie jest zwykła czynność proceduralna. To sytuacja graniczna, w której państwo wkracza w życie rodziny w sposób bezpośredni, często nagły i zawsze obciążony ogromnym ładunkiem emocjonalnym. Nie można o tym mówić wyłącznie w kategoriach skuteczności egzekucji orzeczeń sądowych. Każde przymusowe odebranie dziecka to potencjalna trauma - dla dziecka przede wszystkim, ale także dla rodziców i całego otoczenia. Projektodawca trafnie dostrzega ten problem, wskazując na liczne przypadki sytuacji, które prowadziły do głębokiej traumatyzacji dzieci, oraz na brak odpowiednich standardów ochrony w trakcie takich działań. To bardzo ważny punkt wyjścia. Wprowadzenie obowiązkowej obecności psychologa, rejestracji obrazu i dźwięku oraz szczegółowego protokołowania czynności to krok w stronę większej transparentności i kontroli nad działaniami państwa. To również próba ograniczenia sytuacji, w których dziecko doświadcza przemocy instytucjonalnej, nawet jeśli intencją działania jest wykonanie orzeczenia sądu. Jednocześnie trzeba jasno powiedzieć, że sama rejestracja i obecność psychologa nie rozwiążą problemu, jeśli cały system pozostanie nastawiony przede wszystkim na skuteczność wykonania decyzji, a nie na realne dobro dziecka rozumiane jako jego bezpieczeństwo emocjonalne, poczucie stabilności i minimalizacja stresu. Dobro dziecka nie może być hasłem - musi być realnym kryterium zatrzymania lub zmiany działania państwa. W tej sprawie nie chodzi o spór między rodzicami ani o formalne wykonanie orzeczenia. Chodzi o dziecko - o jego psychikę, jego poczucie bezpieczeństwa i jego przyszłość. Serdecznie dziękuję za ten projekt, który może realnie wzmocnić ochronę dziecka. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Mam trzy pytania dotyczące tego projektu ustawy. Ustawa jest dobra i potrzebna, ale niestety boję się, jeżeli chodzi o jej realizację. Skoro projekt wprowadza obowiązkowy udział psychologa przy każdym przymusowym odebraniu dziecka, to jaki w sposób ma zostać zapewniona realna dostępność psychologów w całym kraju, tak aby nowe przepisy nie doprowadziły do paraliżu lub przewlekłości wykonania orzeczeń sądowych? Dlaczego w deklarowanych skutkach regulacji nie przedstawiono konkretnych skutków finansowych i źródeł finansowania, skoro projekt nakłada nowe obowiązki na sądy i kuratorów, w tym obowiązek rejestracji obrazu i dźwięku, przechowywania nagrań oraz zapewnienia udziału psychologa? (Gwar na sali, dzwonek) W jaki sposób projekt zamierza pogodzić zwiększenie transparentności procedury poprzez obowiązkowe nagrywanie odbioru dziecka z ochroną prywatności, godności i danych, szczególnie wrażliwych, małoletniego, skoro szczegółowe zasady mają zostać dopiero określone w rozporządzeniu? Dziękuję.
Mówca: Anna Schmidt
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Zwracam się do pani poseł wnioskodawcy projektu. Rozumiem intencje tej ustawy. To jest rzeczywiście traumatyczne wydarzenie dla każdego małoletniego, dla każdego dziecka i warto, żeby ta procedura była transparentna. Ale mam wątpliwość, czy rejestrowanie tego wydarzenia nie będzie kolejną traumą dla dzieci, dodatkową traumą, dodatkowym przeżyciem. Pani mówiła o tym, że tej procedurze towarzyszą dramatyczne wydarzenia i one zawsze będą towarzyszyć, ponieważ mamy do czynienia z sytuacją, kiedy najbliższa osoba, rodzic, powinna być obdarzona największym zaufaniem, a staje się katem, od którego trzeba zabrać dziecko. Mam wątpliwość i pytanie do pani poseł, czy kolejna obca osoba, która weźmie udział w tej procedurze, kiedy dziecko jest rozhisteryzowane, straumatyzowane i przeżywa największe nieszczęście w swoim życiu, rejestracja tego wydarzenia (Dzwonek), nie wywołają jeszcze większej traumy. Proszę o zastanowienie. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw ma na celu zwiększenie ochrony dobra dziecka podczas przymusowego odbierania małoletnich, zwiększenie transparentności poprzez szerszą dokumentację. Należy ocenić go pozytywnie. Projekt dąży do wdrożenia standardów zalecanych w raporcie z badania wykonania orzeczeń o przymusowym odebraniu dziecka, stawiając na kuratora i psychologa. Mam jednak obawę, że zwycięży polityka i projekt, tak jak powiedział pan poseł, minister Wójcik, zostanie zawłaszczony lub zamrożony, a jest potrzebny. Pani poseł sprawozdawczyni, czy ma pani pomysł, jakie w takim wypadku należy podjąć działania? Bo ja mam obawę, że ten projekt zostanie po prostu zamrożony i nie trafi do Wysokiej Izby. Czy przewiduje pani np. projekt obywatelski? (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem się dowiedzieć, jak bardzo wprowadzenie obowiązku sporządzania protokołu oraz rejestracji obrazu i dźwięku podczas czynności może przyczynić się do częstszego odstępowania od odebrania dziecka w sytuacji zagrożenia jego dobra (Gwar na sali, dzwonek), tak aby zakończyć praktyki okrutnych, traumatycznych odbiorów, które niestety znamy. W kontekście kolejnego punktu chciałbym powiedzieć, zadeklarować, że Konfederacja nie będzie składać żadnych wniosków w kolejnym punkcie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania. W jaki sposób wnioskodawcy chcą zagwarantować, że w praktyce dobro dziecka rozumiane nie tylko formalnie, ale przede wszystkim jako stan psychiczny i emocjonalny, będzie realnym powodem do wstrzymania przymusowego odebrania, a nie jedynie deklaracją zapisaną w przepisach? W jaki sposób obecność psychologa ma być zapewniona w praktyce? Czy przewidziano systemowe rozwiązania gwarantujące dostępność wykwalifikowanych specjalistów w całym kraju, także w mniejszych miejscowościach, oraz ich realną niezależność w ocenie sytuacji dziecka? Jak wnioskodawcy wyobrażają sobie sytuację, w której psycholog w trakcie czynności jednoznacznie wskazuje na poważne zagrożenie dla zdrowia psychicznego dziecka? Czy istnieje mechanizm natychmiastowego wstrzymania czynności? Kto ponosi za taką decyzję odpowiedzialność? Dziękuję.
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poselski projekt ustawy złożony przez Konfederację dotyczy zmiany Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o kuratorach sądowych. Dotyczy to zakresu procedury przymusowego odbioru dzieci. Projekt wprowadza obowiązkową obecność psychologa, rejestrację obrazu i dźwięku oraz uściśla stosowanie art. 577 k.p.c. Projekt wymaga jednakże doprecyzowania, ponieważ taki kształt proponowanych rozwiązań może naruszać prywatność stron. Ponadto według ekspertyzy Biura Analiz Sejmowych projekt zawiera błąd legislacyjny, odesłanie do art. 11 pkt 5 zamiast do projektowanego art. 11 pkt 6 ustawy o kuratorach sądowych. (Dzwonek) Dlatego należy dalej pracować nad tym projektem i usunąć zaobserwowane wady.
Mówca: Michał Kowalski
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym dopytać o trzy bardzo istotne kwestie w tym projekcie dotyczące konieczności skutecznego rejestrowania odbioru dziecka za pomocą zapisu obrazu i dźwięku i zachowania tych materiałów, co jest niezwykle istotne, w systemie poufności. W kwestii technicznej dotyczącej nagrań chciałbym dowiedzieć się, kto dokładnie ma odpowiadać za rejestrację obrazu i dźwięku: Czy to będzie kurator, czy Policja, czy może jakiś podmiot zewnętrzny? Z jakich środków będzie finansowany zakup tego sprzętu? Dostępność psychologów. To jest dobre pytanie. Czy polski system jest przygotowany kadrowo na zapewnienie obowiązkowej obecności psychologa? Ostatnie pytanie dotyczy ochrony prywatności. Jakie będą zasady przechowywania i udostępniania nagrań, tak aby drastyczne nieraz sceny z udziałem małoletnich nie wyciekły do opinii publicznej i nie naruszyły ich dóbr osobistych na przyszłość? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam tu kilka pytań, ale na wszystkie sam bym odpowiedział: tak, więc zakładam, że pani poseł przedstawiciel wnioskodawców również tak by odpowiedziała. (Poseł Konrad Frysztak: Znasz odpowiedź.) Chciałem przedstawić swoje zdanie co do rejestracji obrazu: ona naprawdę jest ważna, bo ona daje bezpieczeństwo dziecku, na pewno nie traumatyzuje tego dziecka. Ponieważ kolejna osoba... To nie musi być kolejna osoba, bo wiemy, że policja ma na sobie kamery i tak samo urzędnicy mogą mieć na sobie kamery. To nie muszą być kolejne osoby, ale nawet jak będzie kolejna osoba, to ona daje poczucie bezpieczeństwa wszystkim, bo to jest osoba, która rejestruje całe zdarzenie. Nie będzie później takiego opowiadania, sytuacji, że wszystkie strony przedstawiają zupełnie inny przebieg wydarzeń niż ten, który miał miejsce. Każdy będzie się obawiał właśnie rejestrowania tego obrazu i dźwięku, nie będzie robił głupot ani traumatyzował tego dziecka. Mam nadzieję, że ten projekt jak najszybciej wejdzie pod obrady i będzie przyjęty. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Anna Soin
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Jestem, jestem. Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za ten projekt. Jest to bardzo dobry projekt, ale mam takie pytanie. Może warto zastanowić się nad uzupełnieniem projektu o zapis, który by dotyczył tego, co w momencie, kiedy postawione są zarzuty znęcania się nad dzieckiem, a mimo to jest wdrażana procedura przymusowego odbioru dziecka. Takiego konkretnie zapisu nie ma. Może warto projekt o ten zapis uzupełnić. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Karina Anna Bosak
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję wszystkim reprezentantom klubów za pozytywne oceny tego projektu i, co istotne, dalszą wolę współpracy w sposób ponadpartyjny właśnie nad tym, co jest takie ważne w tym projekcie, co jest wręcz najważniejsze, a chodzi o dobro dziecka i jego bezpieczeństwo. Wszystkie pytania, było ich osiem, które tutaj słyszeliśmy, sprowadzały się głównie do trzech zagadnień: konieczności zapewnienia realnej dostępności psychologa, źródeł finansowania i ochrony prywatności. Odnosząc się do ochrony prywatności, chciałam zwrócić uwagę, że ten zapis, który będzie dokonywany przez kuratora, będzie miał walor dowodu sądowego. On będzie dostępny tylko dla sądu. To nie będzie żaden materiał, który byłby dostępny dla szerszej publiczności. Tak że moim zdaniem zarzuty co do naruszania prywatności, choćby co najmniej ograniczone, nie są aż tak zasadne. Jeśli chodzi o dostępność psychologa, to moim zdaniem jest to temat, który trzeba szczegółowo omówić w trakcie prac komisji. Mam nadzieję, że cały projekt będzie przeniesiony pod obrady komisji. A co do konkretnych źródeł finansowania nagrywania, konieczności nagrywania to chciałam zwrócić uwagę, że teraz posiadanie w ogóle telefonu czy kamery jest już bardzo rozpowszechnione. Wedle naszego zamiaru, zgodnie z naszym projektem to już powinno być ujęte tak naprawdę w budżetach sądowych, gdzie oni już mają rozdysponowanie tych różnych środków, kiedy już wiemy, że nawet Policja ma już jakieś swoje sprzęty i ona też musi nagrywać wszystkie swoje czynności. Tak że jest to też rzecz, którą możemy doprecyzować w komisji, żeby wszystko było jasne. Tak że jeszcze raz bardzo dziękuję za chęć ponadpartyjnego procedowania nad tym projektem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Gembicka (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dziś projekt ustawy, który dotyka jednej z najbardziej wrażliwych sfer: relacji rodzinnych i sytuacji dzieci w dramatycznych okolicznościach przymusowego odebrania. Nie ma wątpliwości, że problem istnieje. Jak wskazano w uzasadnieniu projektu, w samym 2024 r. procedurę przymusowego odbioru uruchamiano ponad 1,2 tys. razy. Ale właśnie dlatego, że mówimy o sprawach tak wrażliwych, ten projekt wymaga bardzo precyzyjnych odpowiedzi na kilka zasadniczych pytań. Po pierwsze, jak będą chronione dane i wizerunek dziecka? Gdzie będą przechowywane nagrania? Kto będzie miał do nich dostęp i przez jaki czas? Po drugie, czy państwo jest przygotowane organizacyjnie do realizacji tych obowiązków? Czy kuratorzy mają sprzęt, procedury i przeszkolenie do prowadzenia rejestracji w sposób profesjonalny i bezpieczny? Projekt zakłada, że bez psychologa czynność nie może się odbyć. Chciałabym zapytać, jak w praktyce wygląda dostępność specjalistów w całym kraju, także w mniejszych miejscowościach.
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Projekt wymaga, aby protokół podpisały wszystkie osoby uczestniczące w czynności. Jak wnioskodawcy wyobrażają sobie uzyskanie podpisu od osoby zobowiązanej do wydania dziecka - np. rodzica w silnym konflikcie - która z natury rzeczy często odmawia współpracy? Czy odmowa podpisu przez jedną ze stron unieważni czynność odbioru? Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym oraz ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej
Mówca: Energii Miłosz Motyka
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mamy do czynienia z największym kryzysem paliwowym na rynku paliw w ciągu ostatnich 50 lat. (Głos z sali: Nie wierzycie...) (Głos z sali: Prezesem rządu...) Mamy do czynienia z największym kryzysem pod kątem spadku podaży surowca na rynku. Jest to spadek podaży o ponad 20 mln baryłek dziennie przez cieśninę Ormuz. To jest największy globalny kryzys pod kątem cen, jednostkowego wzrostu ceny, jeżeli chodzi o cenę ropy na rynkach i cenę diesla. (Gwar na sali, dzwonek) Mamy do czynienia z globalnym kryzysem, który nie został wywołany tutaj, w Europie, ale Europy bezpośrednio dotyka. Podstawowym zadaniem dla rządu jest zabezpieczenie dostaw. Odpowiedni poziom wypełnienia magazynów, zabezpieczone, zdywersyfikowane dostawy ropy i paliw naftowych do Polski możliwe dzięki rozbudowie naftoportu, rozbudowie też podjętej przez rząd koalicji 15 października, gwarantują bezpieczeństwo paliwowe. Gdy w ciągu pierwszych godzin tego kryzysu straszono brakiem paliwa na stacjach, Polska była do tego kryzysu przygotowana. Polska jest bezpieczna energetycznie. Polska jest odporna na tego rodzaju kryzysy wbrew kłamstwom, które wówczas wygłaszała nieodpowiedzialna strona. To wówczas podjęto działania. Polska podjęła je także jako jedno z pierwszych państw. Zrobił to Orlen: obniżki marży, praktycznie do zera, jeżeli chodzi o marżę w detalu, oraz wprowadzenie specjalnych akcji promocyjnych, które miały ulżyć obywatelom. Wówczas podejmowaliśmy kolejne kroki w zakresie przygotowania projektów ustaw, które w sytuacji przedłużającego się konfliktu, rosnących cen, ataków na rafinerie mogłyby zabezpieczyć Polki i Polaków przed podwyżkami. Ataki na rafinerię postępowały. Eskalacja kryzysu ewidentnie powodowała wysokie ceny na rynkach. Stąd podejmujemy decyzję o największej obniżce podatków, o największej tarczy ochronnej spośród wszystkich państw europejskich. To są narzędzia, które zagwarantują, że ceny na stacjach spadną. (Oklaski) Wprowadzamy obniżkę VAT-u, wprowadzamy obniżkę akcyzy, wprowadzamy także mechanizm ceny maksymalnej, żeby nie doprowadzić do tego, by na tym mechanizmie, za pomocą którego państwo ochrania obywatela, którykolwiek z koncernów mógł po drodze zyskać. Wprowadzamy to z uwzględnieniem pewnego doświadczenia naszych poprzedników. Gdy wprowadzano obniżki podatków, nie przekładało się to na obniżki na stacjach. Okazało się, że wówczas te nadmiarowe zyski były w pełni konsumowane przez koncerny paliwowe. Stąd wprowadzamy mechanizm maksymalnej ceny, która będzie odnoszona do średniej hurtowej największych hurtowników i powiększona oczywiście o odpowiednie koszty operacyjne. (Gwar na sali)
Mówca: Szymon Hołownia
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Przepraszam, panie ministrze. Szanowni państwo, procedujemy nad ważnym, pilnym projektem ustawy, a umówiliśmy się w tej Izbie, że przemawiamy i występujemy po kolei, a nie razem. Jeżeli musicie porozmawiać, to zapraszam w kuluary. Jeżeli nie chcecie słuchać, to też zapraszam w kuluary. Bardzo proszę kontynuować, panie ministrze. Przy następnej takiej sytuacji zacznę dyscyplinować albo będę ogłaszał półgodzinne przerwy. Bardzo proszę, jeżeli chcecie tu siedzieć do rana, to tak będzie. (Głos z sali: Ale mało przekonująco mówi.) Bardzo proszę, żebyście pamiętali o pracownikach Sejmu, którzy chcą dzisiaj wrócić do domu. (Poseł Przemysław Czarnek: Panie marszałku, niech pan nie straszy pracowników.) Bardzo proszę, panie ministrze. Panie kandydacie, bardzo serdecznie pana proszę. (Poseł Przemysław Czarnek: Straszy pan pracowników.) Z wielką miłością do pana i z niekłamanym szacunkiem. (Poseł Tomasz Trela: Panie marszałku...) (Poseł Przemysław Czarnek: Tylko bez pustych serduszek.) (Poseł Rafał Bochenek: Bez pustych serduszek, bo się źle kojarzą.) Pan akurat słucha uważnie, co odnotowuję z ogromną satysfakcją. Bardzo proszę, panie ministrze.
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej, że pilnie przystąpimy do pracy nad przedłożonymi projektami. Zabierając głos w dyskusji, chciałbym powiedzieć, panie pośle Czarnek, jak to dobrze, że pan został kandydatem prezesa Jarosława Kaczyńskiego na premiera. Bo jedno jest pewne, jak każdy kandydat wyznaczony przez Jarosława Kaczyńskiego, premierem pan nigdy nie zostanie, dla dobra Polski i Polaków. (Oklaski) (Poseł Urszula Rusecka: Wygrywa.) (Głos z sali: Każdy wygrywa.) (Głos z sali: Ten z tabletem.) Jak słuchałem pana przemówienia, miałem wrażenie, że w ostatnim czasie był pan tak często w sklepie na zakupach jak właśnie Jarosław Kaczyński, czyli zero. (Poseł Katarzyna Czochara: A skąd ty wiesz?) Warto iść do sklepu i zobaczyć, jakie są naprawdę ceny. I te liczne dowcipy nie zasłonią tego, że nagrywaliście posła Czarnka swoimi komórkami. (Głos z sali: A zazdrości pan?) Mam nadzieję, że ktoś z was ma przyjaciół wśród republikanów i że te nagrania dotrą do prezydenta Trumpa, bo 90% tych zarzutów to zarzuty do Trumpa. (Poruszenie na sali, oklaski) Nikt na tej sali nie wywołał wojny w Iranie. (Głos z sali: Tylko Putin.) (Głos z sali: Tak, Putin.) A więc wszystkie zarzuty co do tego, że jest wielki kryzys paliwowy na świecie, kierujcie nie do rządu ani tego, ani żadnego europejskiego, tylko do Waszyngtonu i Tel Awiwu. (Poseł Katarzyna Czochara: Do was kierujemy.) (Głos z sali: Co pani gada.)