Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka, choć nieliczne reprezentowana Izbo! Panie Ministrze! Pan minister to nie wychodzi od ostatnich 2 dni z Sejmu, zresztą podobnie jak my. Chciałem przy tej okazji przeprosić, że nie udało mi się dotrzeć na posiedzenie wczorajszej nocnej komisji, natomiast wypytałem posłów, którzy w nim uczestniczyli, znam jego treść i bardzo dziękuję panu posłowi sprawozdawcy za dokładne przedstawienie jego przebiegu. Jestem również w kontakcie z biurem legislacji, tak że wiem, że szereg uwag technicznych, które miało biuro legislacji, również został odnotowany, co jednak pokazuje, że pomimo ciężkiej pracy ministerstwa przez 2 lata, wiele tych rzeczy pozostało jeszcze do unormowania. Obawiam się, że tak szybkie procedowanie, o czym zresztą mówił również mój przedmówca, nie wpływa w efekcie na jakość procedowanego prawa, które tworzymy. Tak że jest taka prośba do nowego ministra, żeby tam, gdzie ten czas jest, a w tym przypadku akurat był, w przypadku danych o pasażerze, co na tym posiedzeniu Sejmu również było omawiane, po prostu wystarczająco wcześniej podejmować te tematy, bo to daje większą szansę na uniknięcie błędów, jak również na przygotowanie się do zmian, które wprowadzamy tą regulacją dotyczącą naszych przedsiębiorców, bo nie wiem, czy jestem odosobniony, ale dało się odczuć takie podejście do tej kwestii dosyć uspokajające, tzn., że nie będzie to prawo tak od razu egzekwowane, że te kary nie będą takie wysokie. Ja wielokrotnie zwracałem uwagę, że nawet niskie kary dla polskiego przedsiębiorcy, który często jest na dorobku, który ma trudności, żeby zamknąć miesiąc i żeby jeszcze coś zostało na rozwój, a chcemy, żeby badania i rozwój rosły w wydatkach naszych przedsiębiorców, dla którego każdy pieniądz się liczy... I nie wiem, czy z taką wyrozumiałością podejdą sądy, kiedy osoby fizyczne napotkawszy na to, że przedsiębiorca nie jest przygotowany i robi błędy, czy rzeczywiście wezmą pod uwagę to, że my byliśmy spóźnieni z uchwaleniem, nawet jeśli zdążymy tę ustawę przyjąć, to z regulacjami wprowadzającymi, i że do końca nie było w pełni jasności. Tak że apeluję do ministerstwa, żeby zaraz po przyjęciu, bo wydaje się, że wszystko zmierza do tego, że ta ustawa zostanie na tym posiedzeniu Sejmu przyjęta, podjąć jednak działania zmierzające do jasnego określenia, czym jest ta ustawa, czym się różni od wcześniejszych zapowiedzi, np. wyłączenia małych przedsiębiorstw z części obligacji, i zakomunikować to w taki sposób, żeby to było jasne, przejrzyste i takie troszeczkę jak instrukcja, instrukcja łatwa do wykonania. Przychylam się również do poprawki, którą złożyła Platforma Obywatelska. Mówił o tym pan poseł Arkadiusz Marchewka. Wydaje nam się, że zmiana nazwy nie jest niezbędna. To jest trochę taka małostkowość, że każda nazwa instytucji przejmowanych przez Prawo i Sprawiedliwość musi ulec zmianie. Nam się wydaje, że GIODO jest dobrze umiejscowione w świadomości i przedsiębiorców, i obywateli. Wiemy, czym się zajmuje, i nawet jeśli zakres odpowiedzialności tego organu, tej instytucji zmieni się, to jednak w dużej części będzie zajmował się tymi samymi sprawami dotyczącymi ochrony danych osobowych nas, obywateli. Chciałem jednocześnie podziękować... Wiem, że duża część posiedzenia komisji była poświęcona, o czym mówił pan poseł omawiający przebieg posiedzenia komisji, kwestiom związanym z kontrolą, z kontrolą wizualną, z inwigilacją, z nagraniami. Prosiłem o to, żeby te kwestie były jasno wyjaśnione i żeby zwracano uwagę na godność, np. w przypadku instytucji oświatowych na godność uczniów, pracowników, nauczycieli. Wiem, że te sprawy były podejmowane, tak że za to bardzo dziękuję. I w zasadzie to wszystko. Dziękuję bardzo.