PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy istnieje jeszcze możliwość wydłużenia terminu składania wniosków? Zbliżamy się do połowy grudnia, za chwilę będą święta, myślę, że zupełnie innymi sprawami będą zajęci Polacy. W całym natłoku informacji może się okazać, że po prostu do naszych rodaków nie dotrze informacja o dodatku osłonowym. Tak więc może warto wydłużyć ten okres po to, żeby wszyscy mieli szansę na złożenie tego wniosku. Dziękuję.
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałem powiedzieć, zapytać: Największym importerem węgla z Rosji w Unii Europejskiej jest kto? Drodzy państwo, Niemcy. I to Niemcy blokują nałożenie embarga przez Unię Europejską na węgiel. (Poseł Jakub Rutnicki: A ile jest z Polski?) Tutaj, drodzy państwo, jest zadanie dla pana Donalda Tuska, przecież ma takie dobre relacje z Niemcami. (Oklaski) Powinien wpłynąć na rząd federalny Niemiec i spowodować zablokowanie importu węgla z Rosji. (Głos z sali: Bardzo dobrze. Wina Tuska.)
Mówca: sprawozdawca z Platformy mówi
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Z powodów ideologicznych trzymacie się produkcji energii z węgla, co jest horrendalnie drogie. Nie, drodzy państwo, to właśnie przez ideologię pakietu klimatycznego, który w 2014 r. podpisała premier Ewa Kopacz, prąd w Polsce jest dzisiaj tak bardzo drogi. (Oklaski) Dlatego to bardzo dobre rozwiązanie, pani minister, że premier znalazł ten niewidoczny guzik Donalda Tuska i znajduje pieniądze na obniżenie cen energii dla polskich rodzin. Chciałem zapytać, ile polskich rodzin skorzysta (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo energetyczne jest wprost proporcjonalne do szerokości geograficznej. Kraje, które są położone w wyższych szerokościach geograficznych, będą borykać się z coraz większym problemem bezpieczeństwa energetycznego. Otóż związane to jest z tym, że energia konwencjonalna jest cztery razy tańsza od energii odnawialnej. Tak naprawdę źródła energii odnawialnej, czy to wiatrowe, czy wszelkie inne, produkują certyfikaty, a nie produkują energii. Musimy sobie z tego zdać sprawę wszyscy: i po jednej, i po drugiej stronie sali. Potrzebna jest pewna zmiana. Mam pytanie (Dzwonek), czy są w tej chwili jakieś koncepcje zmiany tej polityki. Dotyczy to kwestii krajowej, unijnej, ale przede wszystkim, może nawet przede wszystkim, ponadunijnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się zwrócić do pani minister, ponieważ wczoraj pytaliśmy wspólnie z panem posłem Rzepą o kwestię dodatku osłonowego, który jest przewidziany na rok 2022. Jaka jest projekcja ze strony państwa, ze strony rządu, jeżeli chodzi o następne lata? Jeżeli obowiązuje na 1 rok, to znaczy, że jest jakaś projekcja z tym związana. W związku z tym prosiłbym o odpowiedź na piśmie na pytanie, jak rząd wyobraża sobie, że tak powiem, tę projekcję stabilizacji cen energii, gazu, źródeł pierwotnych itd. Druga sprawa - dotycząca market stability reserve. Chciałbym powiedzieć, panie pośle Januszu Kowalski, że to nie chodzi o rok 2014, tylko o rok 2018, kiedy była redukowana ilość uprawnień na rynku. Wtedy ja byłem akurat członkiem Parlamentu Europejskiego, pracowałem nad tym projektem. Niestety nie mieliśmy pomocy ze strony pańskiego rządu. I to jest też gorzka prawda. Natomiast mogę zacytować też konkluzję, chodzi o pkt 12, z posiedzenia z grudnia 2010 r., kiedy to premier polskiego rządu zgodził się m.in. na rosnące zobowiązania z tytułu Fit for 55. One były potwierdzone przez polskiego premiera. (Dzwonek) Jest zgoda polskiego rządu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ubóstwo energetyczne w Polsce jest faktem od wielu lat. Dodatki osłonowe powinny być ustanowione i adresowane do osób potrzebujących, nieradzących sobie z rachunkami za energię elektryczną, za gaz już od dłuższego czasu. To, co jest dzisiaj proponowane w tej ustawie, nazywane jest wsparciem, ale jeżeli ta kwota nie zostanie zmieniona, kwota 14 zł na osobę, która nawet nie pokryje wzrostu cen energii z tytułu inflacji, będzie po prostu oszukiwaniem ludzi, będzie takim bałamutnym, cynicznym posunięciem, które nie rozwiąże problemu w żaden sposób. Nie brakuje środków na takie działania osłonowe, ponieważ zarówno w europejskim Funduszu Odbudowy, jak i w przypadku środków, które już dostajemy z tytułu sprzedaży uprawnień do emisji, chodzi o 24 mld, są środki na to, żeby zaproponować rozwiązania, które będą neutralne klimatycznie i będą rozwiązywały problem rosnących cen energii. (Dzwonek) W tym kontekście zupełnie niezrozumiałe jest posunięcie rządu, które powoduje, że od 1 kwietnia przyszłego roku inwestowanie w fotowoltaikę, świetnie rozwijającą się branżę w Polsce, która pozwalała na zniwelowanie kosztów energii, będzie zahamowane. Dziękuję.
Mówca: Artur Łącki
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadziliście 40 nowych podatków. Rządzicie 6 czy prawie 7 lat. Nie da się już zrzucić odpowiedzialności na innych. Po 7 latach nie da się zrzucić odpowiedzialności, nie próbujcie tego. Czy wy się nie nauczycie, że to wy teraz ponosicie odpowiedzialność za Polki i Polaków? Ponosicie tę odpowiedzialność. (Głos z sali: Nie drzyj się.) Będę się darł, żebyś usłyszał, bo nie rozumiesz i nie słyszysz. Mam też propozycję dla was, żebyście ten wasz projekt nazwali 14 zł+ albo 2,5 l paliwa+, bo tyle dajecie pomocy jednemu obywatelowi. Psujecie prawo i psujecie państwo. Od 6 lat nie robicie nic innego. Mam nadzieję, że niedługo odejdziecie. (Oklaski) (Głos z sali: Co to jest?)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Przepraszam za spóźnienie. Panie Marszałku! Pana ministra z nami nie ma. (Głos z sali: Jest minister, pani tam spojrzy.) Panie i Panowie Posłowie! Dodatek osłonowy nie da osobom będącym w najtrudniejszej sytuacji ani poczucia bezpieczeństwa, ani stabilizacji. Zrzucacie winę na Unię Europejską i CO 2 , ale przyjrzyjmy się cenie węgla. 1 t węgla kosztuje dziś nawet 1500-1600 zł, a na ocieplenie przez całą zimę takiego średnio ocieplonego 100-metrowego domu potrzeba nawet 5 t. Węgiel drożeje, bo go po prostu nie ma w magazynach, bo go coraz mniej wydobywamy, ale też dlatego, że ludzie wam nie ufają i kupują na zapas. Tak, to jest wasz problem, ludzie nie mają do was zaufania. (Poseł Anna Kwiecień: Kobieto, co ty gadasz?) Nie zmniejszymy ilości zużywanego węgla, nie przeprowadzając transformacji energetycznej, pani poseł. (Poseł Anna Kwiecień: To po prostu głupoty. Porażające.) Tak to dzisiaj wygląda, tu jest problem, również dla osób będących w najtrudniejszej sytuacji. Co proponujecie w zamian? W zamian proponujecie dodatek w wysokości 14-16 zł na osobę. (Dzwonek) Przypomnę, 1 t węgla - 1500. Na dom potrzeba nawet 5 t. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie widzicie państwo, jakie to jest absurdalne, co my tu robimy? Państwo po raz kolejny jedną ręką bierze, drugą daje. Państwo najpierw nakłada podatki, które powodują wzrost cen, a potem daje ludziom pieniądze, żeby mieli za co zapłacić te podatki. Państwo wywołuje inflację swoją nieodpowiedzialną polityką poprzez wysokie podatki, poprzez absurdalną politykę unijną, którą akceptujemy za każdym razem, niezależnie od bojowych nastrojów przed tymi negocjacjami, przez programy socjalne, przez zamykanie gospodarki z okazji kolejnej choroby, co kończy się dodrukiem pieniądza, zasypywaniem kryzysu pieniędzmi itd., co kończy się inflacją, co kończy się wysokimi cenami, co kończy się postawami roszczeniowymi wobec państwa, które nadymacie jeszcze bardziej, obiecując kolejne dodatki socjalne. Przecież to jest pętla, w którą wpadamy tylko coraz głębiej. Umacniacie w ten sposób postawy roszczeniowe. To znowu spowoduje zwiększoną presję na wydatki, konieczność dodrukowania pustego pieniądza i presję inflacyjną. Ludzie, naprawdę brniecie w ślepy zaułek. (Głos z sali: Jakaś recepta?) (Głos z sali: A co pan proponuje?)
Mówca: Wiesław Buż
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Inflacja rośnie w szybkim tempie. Czy rząd nie powinien poszerzyć dodatku osłonowego dla młodych małżeństw? W okresie, kiedy wzrastają stopy oprocentowania kredytów, które zostały zaciągnięte na zakup mieszkań, kredytów często hipotecznych, stawia ich to w bardzo trudnej sytuacji. Czy wobec takiej sytuacji rząd nie powinien objąć szczególną osłoną również młodych małżeństw? Wiem, że ta ustawa w tym przedmiocie nie obejmuje zagadnienia, ale myślę, że w najbliższym czasie ten problem się pojawi. Należy wyprzedzająco temu zaradzić. Czy rząd w tej sprawie planuje przedsięwzięcia osłonowe dla młodych małżeństw? Dziękuję bardzo.
Mówca: Klimatu i Środowiska Anna Moskwa
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powinnam chyba rozpocząć od przedstawienia się, bo pojawiały się głosy, że nie ma pana ministra. Nie ma pana ministra, jest pani minister Anna Moskwa, minister klimatu i środowiska. (Oklaski) Chciałam serdecznie podziękować państwu za wczorajszą pracę w komisji, za wszystkie zgłoszone uwagi, za poświęcony czas, za dobrą dyskusję. Serdecznie dziękuję. Dziękuję też za dyskusję na tej sali. Chciałam przypomnieć jeszcze raz, że dodatek osłonowy jest częścią całej tarczy antyinflacyjnej. Przypominam o obniżeniu VAT, akcyzy na gaz, na ciepło, na energię - plus dodatek osłonowy. (Głos z sali: Nie dla wszystkich.) Powtarzane: 14 zł, 17 zł - państwo też różnili się w podawaniu tych kwot - jest po prostu kłamstwem. Jeżeli dodamy do siebie te wszystkie instrumenty, będzie to cały pakiet 10-miliardowej tarczy antyinflacyjnej docierającej do wszystkich obywateli Polski. Wspominali państwo dodatek energetyczny, który obejmował 80 tys. gospodarstw domowych, w tym osoba samotna otrzymywała trzy razy mniejsze wsparcie. Nasz dodatek to 6800 tys., znacząca różnica. Śmiem twierdzić, że proponowane rozwiązanie jest dużo lepsze i daleko bardziej idące, jeśli chodzi o skuteczne wsparcie osób najbardziej potrzebujących. Pojawiło się sporo pytań o to, co dalej. Mamy doświadczenie dynamicznego, elastycznego reagowania na kryzysy. Przypomnę o tarczy COVID-owej. Przygotowywaliśmy rozwiązania na bieżąco, w miarę potrzeb, uratowaliśmy 5 mln miejsc pracy polskich przedsiębiorców. Jesteśmy w stanie również dynamicznie reagować, jeżeli chodzi o inflację i ceny energii. Dzisiaj mamy dobre rozwiązanie na 2022 r. Wrócę jeszcze raz do wątku Czech, który po raz drugi pojawił się w debacie. Potwierdzam to, że Czechy od listopada wprowadziły rozwiązanie - ale tylko od listopada do grudnia. Jeszcze raz przypomnę, że nasze rozwiązanie jest jedynym na tak długi okres kompleksowym rozwiązaniem obejmującym zarówno obniżki podatku, jak i dodatek osłonowy, wsparcie bezpośrednie. Były pytania dotyczące akcji informacyjnych. Oczywiście będą szkolenia dla samorządów, a także ogólnopolskie i lokalne akcje informacyjne dedykowane obywatelom. Będziemy wspierać przy uzupełnianiu tych wniosków. Wczoraj pojawiła się propozycja przygotowania wzoru. Przygotowaliśmy to i wydamy w formie rozporządzenia. Było sporo głosów na temat innych instrumentów czy braku tych innych instrumentów, wsparcia transformacji energetycznej czy też bezpośredniego wsparcia obywateli. Jeśli chodzi o program ˝Czyste powietrze˝, to na dziś mamy wnioski na kwotę 6 mld. ˝Mój prąd˝ - ponad 1,2 mld na kolejny rok. Wbrew temu, co było tutaj powiedziane, będzie również dalsze wsparcie prosumentów i fotowoltaiki w kwocie 1 mld zł. Razem z tarczą antyinflacyjną jest to bardzo skuteczny pakiet w zakresie polityki energetycznej, bezpośredniego wsparcia naszych obywateli. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Marek Suski
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości wobec uchwały w sprawie wezwania państw Unii Europejskiej do zawieszenia unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji, ETS. Chodzi tutaj w gruncie rzeczy o handel uprawnieniami do emisji CO 2 , czyli dwutlenku węgla, jako jednego z gazów cieplarnianych. Zacznę od tego, że ideą walki z węglem, w którą przekształciła się dzisiaj w sumie dobra idea ograniczenia gazów cieplarnianych, było zmniejszenie emisji dwutlenku węgla, a w ogóle zmniejszenie dwutlenku węgla w atmosferze. Kiedy w Kioto debatowano na ten temat, postanowiono, że te państwa, które są biedniejsze, otrzymają szansę rozwoju poprzez wsparcie różnymi mechanizmami, ale też poprzez wliczenie pochłaniania dwutlenku węgla do bilansu kraju. Ale Unia Europejska wymyśliła sobie coś zupełnie innego, łamiąc te ustalenia międzynarodowe. Wymyślili, że będą liczyć tylko zmniejszanie emisji dwutlenku węgla, nie patrząc na to, czy dany kraj pochłania dwutlenek węgla, czy też nie, co uderza w Polskę. Już samo założenie jest dla nas niedobre. Później oczywiście mówiono o tym, że te uprawnienia są niedrogie i mają być przeznaczone na inwestycję w nowoczesne technologie. Dzisiaj jest sytuacja taka, że ten system zupełnie nie spełnia swoich pierwotnych zamierzeń. Wręcz przeciwnie, nie daje możliwości inwestowania w rozwój nowoczesnych technologii, bo pieniądze są przeznaczane przez firmy zamiast na inwestycję w technologie obniżające emisję CO 2 na płacenie za spekulacyjne ceny tych właśnie certyfikatów. Dlatego proponujemy, aby zawiesić ten system do czasu jego reformy, bo dzisiaj tak naprawdę on zabija europejską, w tym polską, energetykę. Mam też pytanie do posła wnioskodawcy, żeby wyjaśnił bardziej szczegółowo, na czym polega mechanizm obrotu tymi uprawnieniami - ponieważ w tle są spekulanci również zza naszej wschodniej granicy, w których interesie jest to, żeby w Unii Europejskiej były wysokie ceny energii, bo oni nie przestrzegają ustaleń dotyczących emisji CO 2 i sprzedają swoją tańszą energię oraz gaz Europie. Dziękuję bardzo. Prawo i Sprawiedliwość poprze tę uchwałę, żeby rząd polski walczył o naszych przedsiębiorców, którzy drogo płacą za energię, tracą konkurencyjność, i o naszych obywateli, którzy (Dzwonek) niesłusznie płacą za energię elektryczną wysoką cenę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Przepraszam bardzo, przepraszam, panie pośle, przepraszam bardzo. Pani poseł, dobrze pani wie, że zawsze, jeżeli jest potrzeba, przedłużam głos - również państwu. Z każdej strony. (Poseł Anna Kwiecień: Tak.) Robię to, staram się robić to naprawdę uczciwie. Będzie pani miała głos, przedłużę pani również. Panie pośle, przepraszam serdecznie - pół minuty panu daję i potem panu przerwę. Bardzo proszę.
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Stanowisko polskiego Sejmu dotyczące poparcia rządowej inicjatywy, aby 16 grudnia zażądać zawieszenia spekulacyjnego unijnego systemu handlu emisjami, by zatrzymać podwyżki cen energii i ciepła w Polsce, to zatrzymanie zielonej inflacji, zatrzymanie podwyżek dla milionów Polaków. Głos polskiego Sejmu będzie wielkim wsparciem dla polskiego rządu, aby na forum Unii Europejskiej walczył o niskie ceny energii. Od 2014 r., od decyzji rządu Donalda Tuska, ceny uprawnień wzrosły o ponad 1300%. Trzeba to zatrzymać. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Apeluję o wycofanie się z tej haniebnej uchwały.
Mówca: Beata Maciejewska
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zupełnie niezrozumiała, bezsensowna uchwała. (Poseł Marek Suski: Trzeba czytać ze zrozumieniem.) Mam wrażenie, że poseł Kowalski myśli o sobie, że jest nadal w rządzie. Bo on chyba sam siebie reprezentuje, pisząc ten stek bzdur. Jest napisane, że jest to poparcie dla inicjatywy polskiego rządu, żeby na najbliższym posiedzeniu Rady Europejskiej postawić wniosek o natychmiastowe zawieszenie funkcjonowania unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji. Ale gdzie jest ta inicjatywa, czy ktokolwiek ją widział? Może poseł Kowalski widział ją w swoich snach? Może poseł Kowalski potrzebuje dzisiaj stać tutaj, na tej mównicy, i przypominać sobie, że był kiedyś członkiem rządu. To jest prywatna sprawa posła Kowalskiego i naprawdę jego prywatnymi sprawami rząd nie powinien się zajmować. Wczoraj na posiedzeniu Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych pytani o to przedstawiciele ministerstwa nabrali wody w usta i nastała krępująca cisza, gdy padło pytanie o to, czy w ogóle rząd ma takie stanowisko. Rząd ma inne stanowisko. To stanowisko jest wyrażone na stronach rządowych, a w szczególności na stronie Ministerstwa Klimatu i Środowiska, gdzie jest napisane: W ramach ETS Polska otrzymuje dochody z tytułu sprzedaży uprawnień do emisji gazów cieplarnianych. Od początku aukcyjnej sprzedaży uprawnień do emisji budżet państwa zasiliło ok. 20,5 mld zł. W kolejnych 10 latach wpływy z mechanizmu w ramach ETS będą znacznie wyższe i szacuje się, że przekroczą 100 mld zł. Bez tych przychodów nie byłoby możliwe finansowanie programów takich jak program ˝Mój prąd˝ czy program niskoemisyjnego transportu... (Głos z sali: To sprawozdanie.) ...które pobudzają polską gospodarkę i jednocześnie poprawiają jakość środowiska. W ramach tych środków finansowano również szereg programów wspierających rozwój OZE, a także poprawę efektywności energetycznej budynków. (Głos z sali: I dodatek.) Takie kierunki działań nie tylko ograniczają emisję gazów cieplarnianych, ale również powodują ograniczenie emisji innych zanieczyszczeń i tym samym poprawę jakości powietrza. Proszę państwa, nie wiem, co robi poseł Kowalski i kogo reprezentuje. Wiem tyle, że zajmuje nam wszystkim, posłom, czas, żebyśmy debatowali nad tymi bzdurami. (Oklaski) Jesteśmy oczywiście za tym, żeby zakończyć jak najszybciej dyskusję nad prywatnymi ambicjami posła Kowalskiego i zająć się sprawami Polski. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Sprawa jest niewątpliwie bardzo poważna, ale ponownie, w stylu Prawa i Sprawiedliwości, jest przedstawiana i proponowana do dyskusji w sposób skrajnie niepoważny. Cena emisji CO 2 rzeczywiście gwałtownie wzrosła i niedawno osiągnęła pułap 90 EUR za 1 t i faktycznie ma wpływ na cenę energii, ale oczekiwanie, że ten system zostanie całkowicie zawieszony, jest po prostu nierealistyczne. Ten system funkcjonuje w Unii Europejskiej od czasów sprzed wejścia Polski do Unii Europejskiej. Był on poddawany rewizji podczas rządów Jarosława Kaczyńskiego w 2007 r. i Jarosław Kaczyński zgodził się na taką jego zmianę, która dzisiaj przynosi konsekwencje w postaci właśnie tak wysokich cen aukcyjnych. Chcę jeszcze powiedzieć, że w roku 2018... (Gwar na sali)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Chciałbym przypomnieć, nawiązując do wystąpienia pana posła Kowalskiego, że to właśnie poseł PSL, klubu Koalicji Polskiej, był jednym z autorów zmiany, która wprowadziła w 2018 r. 30% darmowych emisji dla polskiego ciepłownictwa. A więc zawieszenie tego systemu oznacza, że polskie ciepłownictwo straci prawo do 30% darmowych emisji. Czy naprawdę tego pan oczekuje, panie pośle? (Poruszenie na sali) Proszę być poważnym. (Oklaski) Co można zrobić? Zamiast przyjmować kompletnie jałową, bezsensowną uchwałę, która nie będzie miała żadnego praktycznego wpływu na politykę Unii Europejskiej, można, po pierwsze, wykluczyć instytucje finansowe z aukcji, ponieważ one dzisiaj przy bardzo niskich stopach procentowych, za które odpowiedzialne jest również Prawo i Sprawiedliwość... (Poseł Anna Kwiecień: Co pan się tak denerwuje?) ...bo prezes Glapiński został prezesem z nominacji Prawa i Sprawiedliwości, biorą udział w tych aukcjach, windując cenę wysoko. (Głos z sali: A co pan robi?) Bo gdyby tylko i wyłącznie podmioty energetyczne brały udział w aukcjach, to na pewno nie byłoby kwoty 90 EUR. Oczywiście można wydawać tę kwotę 20 mld, o której tu już była mowa, która co roku wpływa do polskiego budżetu na skutek sprzedaży tych praw do emisji, na modernizację polskiej energetyki i polskiego ciepłownictwa tak, ażeby produkowana energia i produkowane ciepło były tańsze. W związku z powyższym chcę powiedzieć, że klub Koalicji Polskiej, który jeszcze nad tym projektem nie debatował, bo znalazł się on w porządku obrad niemalże w ostatniej chwili, zajmie stanowisko przed sesją głosowań, dzisiaj oczywiście. Będę rekomendował, ażeby tego projektu nie popierać jako projektu niepoważnego, nierealistycznego. Natomiast każde działanie rządu, tak jak powiedziałem, praktyczne, realne, przede wszystkim wykluczające instytucje finansowe z udziałów w aukcji, jak najbardziej wspierać, bowiem rzeczywiście naszym celem jest to (Dzwonek), ażeby ceny energii i ciepła w Polsce były niższe, bo za tę energię i ciepło na końcu płacą polscy obywatele, a w okresie zimowym zwłaszcza dla emerytów nowe rachunki albo wyrównania są koszmarem. Dlatego, jak mówię, klub Koalicji Polskiej swoją decyzję ma jeszcze przed sobą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W listopadzie 2013 r. zorganizowałem w Warszawie szczyt, można powiedzieć: antyszczyt klimatyczny jako kontrę wobec tego zlotu globalistów, który wtedy się odbywał. Razem ze śląsko-dąbrowską ˝Solidarnością˝, również z partnerami z Węgier, ze Stanów Zjednoczonych mówiliśmy wtedy o tym, że Polska nie może zaakceptować unijnej polityki klimatycznej, ponieważ będzie to katastrofa dla polskiej energetyki, dla polskiego górnictwa, dla wszystkich polskich przedsiębiorstw, domostw, a oprócz tej katastrofy m.in. będą szalone ceny prądu. To było w listopadzie 2013 r. W marcu 2014 r. Donald Tusk zgodził się na posiedzeniu Rady Europejskiej na włączenie Polski do systemu handlu emisjami i ta katastrofa zaczęła się realizować. W 2019 r. w grudniu Mateusz Morawiecki zaakceptował na szczycie Rady Europejskiej Europejski Zielony Ład. Tusk - 2014 r., Morawiecki - 2019 r., a w 2020 r., dokładnie rok później w grudniu, premier zaakceptował podniesienie limitu emisji do 55% do roku 2030. Szanowni Państwo! Otóż to, co dzisiaj chcecie robić tą uchwałą, to jest, jak to mówią amerykanie: too little, too late. Mało i radykalnie za późno. Od 8 lat bijemy na alarm i mówimy, że droga akceptowania unijnej polityki klimatycznej to katastrofa gospodarcza, to katastrofa wszystkich gospodarstw domowych w Polsce, to katastrofa, jeśli chodzi o rozwój polskiej energetyki itd. Mówimy to i składamy dzisiaj do tego projektu uchwały poprawkę. Ta poprawka zawiera w sobie dwie rzeczy. Po pierwsze, żądamy wyłączenia, a nie tylko zawieszenia udziału Polski w systemie ETS, a po drugie, przypominamy w tej uchwale - bo wyście wymienili w swoim projekcie Donalda Tuska - że Mateusz Morawiecki jest równie odpowiedzialny w ostatnich latach, w latach swoich rządów, za tę katastrofę, za wysokie ceny prądu, które funduje nam Unia Europejska, jak Donald Tusk. Szanowni Państwo! Taka jest prawda. Wszyscy ci, którzy dzisiaj chcą, żeby system handlu emisjami obowiązywał w Polsce, chcą też wysokich cen prądu, chcą ruiny polskiej gospodarki, polskich przedsiębiorstw, polskiego przemysłu energochłonnego. Dziwię się, że wobec tak oczywistego, choć radykalnie spóźnionego projektu uchwały jest jakikolwiek opór na tej sali. To jest aberracja. Będziecie za to odpowiadali. Będziecie tłumaczyli się wyborcom z wysokich rachunków za prąd. Natomiast chciałem też powiedzieć, że wpływy (Dzwonek), które pochodzą z handlu emisjami, wpływają do budżetu państwa. Za ubiegły rok wpłynęły 23 mld zł. To są pieniądze, które wpływają do budżetu państwa, i w związku z tymi pieniędzmi, które wpływają już kolejny rok, pytam: Gdzie jest elektrownia atomowa? Dlaczego jesteście kolejnym rządem nieudolności, imposibilizmu. Jesteście nie tylko kolejnym rządem, który nie potrafi zreformować energetyki, nie potrafi gospodarczo podejść do tematu... (Głos z sali: Czekamy na was.) ...ale również kolejnym rządem imposibilizmu w zakresie budowy elektrowni atomowej. Składam poprawkę. (Oklaski)