PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To kolejne uderzenie w samorządy województw, powiedziałbym - te słowa już tutaj padały, więc tylko powtórzę - bardzo prostacki. Koncentrujecie się państwo na zmianach kadrowych, ale koncentrujecie się również na kasie. Chcecie zgarnąć kilka miliardów złotych z poziomu województwa i przenieść to na poziom rządowy. Zapewne powiecie, że cała ta kasa zostanie w regionach, ale to jest nieprawda, bo jak już rządziliście w 2007 r., to zmusiliście prezesów wojewódzkich funduszy ochrony środowiska do zakupu akcji Banku Ochrony Środowiska. Ta kasa, zamiast wylądować w każdym regionie, trafiła do tzw. instrumentów finansowych. Znając pana premiera Morawieckiego, nie mam żadnych wątpliwości, że to właśnie tutaj znajdzie źródło finansowania swoich potrzeb. Jakich? Jeszcze tego nie wiemy, ale zapewne się z biegiem czasu dowiemy. Szanowni Państwo! Zabieracie również możliwość kształtowania polityki. Jakie priorytety powinny być realizowane na poziomie poszczególnych regionów? Jak będziecie ustalali z poziomu kraju priorytety w poszczególnych województwach? Chcemy w Małopolsce walczyć ze smogiem. Czy w wyniku decyzji wojewódzki fundusz ochrony środowiska w Krakowie będzie pozbawiony resztek środków, które dotychczas są przeznaczane np. na wymianę kotłów, i nastąpi przekazanie ich na geotermię w Toruniu, tak jak zapowiada minister Szyszko o godz. 2.13 pewnego dnia? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W kilku województwach w kraju to właśnie wojewódzkim funduszom ochrony środowiska powierzono wdrażanie regionalnych programów operacyjnych. Była to praktyka w poprzedniej perspektywie finansowej Unii Europejskiej, ale również w tej. Czy wnioskodawcy są świadomi skutków, jakie w odniesieniu do realizacji tych programów może spowodować swoistego rodzaju upaństwowienie instytucji dotychczas samorządowych, i czy ewentualnie wnioskodawcy mają jakiś pomysł, skąd i czy w ogóle pokryte zostaną straty będące konsekwencjami tego typu manewrów, które państwo robicie, bo to na pewno będą istotne straty dla regionów, które te programy wojewódzkim funduszom ochrony środowiska zleciły? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Dzisiejsza filozofia zarządzania funduszami w zakresie ochrony środowiska jest dosyć czytelna i prosta. Otóż decyzje rady, a co za tym idzie, decyzje dotyczące tych funduszy dostają się w ręce osób, które są lokalnymi specjalistami w danej dziedzinie, są wskazane przez samorząd, są wskazane przez organizacje pozarządowe, czyli tych ludzi, którzy wiedzą, w jaki sposób te fundusze będą najkorzystniej działały w takim programie regionalnym, w programach, które są uruchamiane. Trudno znaleźć uzasadnienie, powiedziałbym, merytoryczne tej zmiany w uzasadnieniu przedstawionym przez wnioskodawców, dlatego chciałem zapytać, jaka filozofia w tej materii przyświecała wnioskodawcom, dlatego że uzasadnienie, które mówi o tym, że czasem ktoś zwlekał z powołaniem członka rady nadzorczej, a teraz to będzie sprawniej, to w zasadzie, wiecie państwo, nie jest poważne. To jest jakieś uzasadnienie ewentualnych zmian kadrowych, o których tutaj moi szanowni przedmówcy mówili, natomiast absolutnie nie znajduje to żadnego poparcia w nowym modelu, w lepszym modelu oddziaływania na (Dzwonek) lokalne środowisko. I chciałem zapytać o drugą rzecz: Dlaczego i w jaki sposób ten projekt uzyskał tryb pilny w Biurze Analiz Sejmowych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zastanawiam się, dlaczego ta ustawa nie ma załącznika - załącznika, w którym jest lista osób, które chcecie zatrudnić spośród swoich kolegów, spośród swoich rodzin. Byłoby naprawdę dużo prościej. Taka lista powinna się przydać nie tylko w tej ustawie, ale jeszcze w wielu, wielu tych, które zostały już przyjęte. Ale jedna rzecz mnie cieszy w tym wszystkim. Wasz zamach na te stanowiska i na pieniądze, które są w wojewódzkich funduszach ochrony środowiska, świadczy o jednym - że dopuszczacie myśl, że nie wygracie wyborów samorządowych, bo tak poczekalibyście i przejęli je w sposób naturalny, legalny. Bardzo się cieszę i tego wam życzę, żebyście nigdy tych wyborów samorządowych nie wygrali. Dziękuję bardzo. (Poseł Anna Nemś: O, to jesteśmy za.)
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnie kilka lat było istnym festiwalem konferencji, sympozjów, targów ekologicznych i innych eventów finansowanych przez wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, za którymi nie stały znaczące wartości. W dużej mierze służyły one przerobieniu grantów i dotacji. Wiele NGO-sów żyło przez cały rok z powierzonych funduszy na zasadzie publikacji kilku broszur i organizowania regionalnych konferencji. Część dotacji skierowana była na realizację programów edukacyjnych, gdzie w ogóle nie tylko nie raportowano o efektach tej edukacji, ale także nie podejmowano trudu zbadania efektu przed realizacją tych działań i po niej. Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy: Czy znane są szczegółowe dane dotyczące skali takiego wykorzystywania środków z wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej? Ile organizacji pozarządowych de facto było utrzymywanych z pieniędzy wojewódzkich funduszy środowiska i gospodarki wodnej? Jaka jest skala tego zjawiska? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie w związku ze zmianą odnośnie do wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska. Czy prawdą jest, że nasze zarządy marszałkowskie, jak tutaj państwo z Platformy Obywatelskiej mówili, słysząc o zmianach, zaczęły sobie nagle przydzielać niesamowite nagrody? Chciałabym usłyszeć wzorcowo, ile one wynosiły, ile osób dostało, czy jest taka statystyka. Czy prawdą jest również to, że pieniądze z WFOŚ-ów były przeznaczane na wydatki biur, na publikacje PR-owskie, które tak naprawdę nic nie wnosiły, jeżeli chodzi o sprawy związane z ekologią? Co do niskiej emisji, panie ministrze, chciałam tu zaznaczyć, że nasze województwo śląskie przoduje, bo aż 365 pieców eko zostało sfinansowanych na województwo - ponad 4 mln osób. Brak przejrzystości wydatkowania ogromnych pieniędzy, bo ja nie potrafiłam znaleźć w BIP-ie całościowego kapitału związanego z tym funduszem, jak również dla poszczególnych województw. Chciałabym też wiedzieć, tak jak tutaj przedmówca mówił, do kogo były tak naprawdę skierowane (Dzwonek) dotacje WFOŚ-u. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Nemś
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam opinię do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o miarach oraz ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie, druk nr 1195. Projekt ten zawiera bardzo głębokie zmiany. Dotyczy reformy instytucjonalnej Głównego Urzędu Miar. Chodzi o redefinicję i reorientację zadań, zmianę statusu prawnego, wprowadzenie strategicznego planowania i sprawozdawczości z wykonania planów, utworzenie Rady Metrologii oraz reformę struktury administracji terenowej poprzez przekształcenie urzędów obwodowych w wydziały zamiejscowe urzędów okręgowych. Należy pamiętać, że regulacje krajowe z obszaru metrologii pozostają pod silnym wpływem regulacji europejskich. Celem metrologii jest zapewnienie uczciwości i pewności obrotu gospodarczego, jak wspominano przede mną. Metrologia znajduje coraz to nowe zastosowania związane z miniaturyzacją i nanotechnologią. Nowe pola rozwoju metrologii to farmacja, biotechnologia medyczna, energetyka, ochrona środowiska, techniki satelitarne, wojskowość i wiele, wiele innych. Można powiedzieć, że technologie pomiarowe leżą u podstaw rozwoju w niemal wszystkich obszarach współczesnej gospodarki. Tu należy zadać właściwe pytanie o rolę, jaką ma odgrywać państwo, ponieważ national metrology institute są z reguły własnością państwową i finansowane są oczywiście ze środków państwowych, choć mogą też osiągać przychody. W Polsce odpowiednikiem NMI jest Główny Urząd Miar. Struktura tego urzędu jest trójwarstwowa: prezes, 9 okręgów, 58 obwodów. Ustawodawca proponuje zmiany w strukturze organizacyjnej. Mają one polegać na zlikwidowaniu tych 58 urzędów obwodowych i utworzeniu w ich miejsce 58 wydziałów zamiejscowych. Jest to kolejny przykład obsadzania stanowisk i pracy dla swoich. Ustawodawca mówi o tym, że porządkuje i upraszcza. Jest to, szanowni państwo, fikcja. Pozostawicie wszystko to samo, zmieniając kadry. Niestety zawsze odbija się to na jakości funkcjonowania instytucji, a państwo na te argumenty pozostajecie głusi. W pracach komisji czy podkomisji, która może być powołana w drugim czytaniu, będziemy nad wszystkimi merytorycznymi zmianami oczywiście pracować. Zdajemy sobie sprawę, że trzeba reformować, i jeżeli będą merytoryczne zmiany, na pewno będziemy je akceptować. Utworzenie Rady Metrologii powinno zachować równowagę trzech środowisk: instytucji rządowych, przemysłu i nauki. Korzystne może się też wydawać uzyskanie uprawnień przez prezesa GUM do prowadzenia w sposób ciągły działalności naukowej i badawczo-rozwojowej i to może mieć też pozytywny wpływ. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o miarach oraz ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie z projektami aktów wykonawczych. Szanowni Państwo! Projekt dotyczy reformy instytucjonalnej Głównego Urzędu Miar, to jest redefinicji i reorientacji zadań, zmiany statusu prawnego, wprowadzenia instrumentów strategicznych i perspektywicznych w planowaniu działań GUM i sprawozdawczości z wykonania planów, utworzenia Rady Metrologii odpowiedzialnej za nadzór merytoryczny nad Głównym Urzędem Miar, reformy struktur administracji terenowej poprzez przekształcenie urzędów obwodowych w wydziały zamiejscowe urzędów okręgowych. Celem nowelizacji ustawy jest reforma Głównego Urzędu Miar. Instytucja ta ma wspierać rozwój krajowego przemysłu, a także prowadzić i koordynować badania naukowe i prace rozwojowe w obszarze technologii pomiarowych. Przewidywane rozwiązania są częścią ˝Planu na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝. Projektowana nowelizacja przewiduje ponadto powołanie rady do spraw metrologii przy prezesie GUM. Do zadań rady będzie należeć opiniowanie stanu i kierunków rozwoju polskiej metrologii, działalności merytorycznej administracji miar, 4-letniego planu strategicznego GUM oraz rocznych planów działania tej instytucji i sprawozdań z ich realizacji. Rada zyska również prawo do wglądu do dokumentacji administracji miar oraz uczestnictwa w procesie wyboru prezesa tej instytucji. Projekt ustawy przewiduje też reformę struktur terenowych administracji, likwidację obwodowych urzędów miar. Tak jak było już powiedziane, jest to 58 komórek. Według uzasadnienia urzędy obwodowe zostaną przekształcone w wydziały zamiejscowe urzędów okręgowych, jednakże w tekście normatywnym projektu jest przepis stanowiący o tym, że minister właściwy do spraw gospodarki może w ramach okręgowych urzędów miar tworzyć i znosić wydziały zamiejscowe tych urzędów, uwzględniając zapotrzebowanie na czynności metrologiczne w poszczególnych regionach. Nowelizacja ma również wprowadzić możliwość szerszego wykorzystania tzw. legalizacji statystycznej, czyli selektywnego poddawania liczników kontroli, również przy legalizacji ponownej. W projekcie ustawy zaproponowano także regulacje przyczyniające się do rozwiązania problemu związanego z nierzetelnym użytkowaniem przyrządów pomiarowych, czasowe wycofanie przyrządu pomiarowego z obrotu oraz podwyższenie sankcji za naruszenie przepisów ustawy. Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Klub Poselski Kukiz’15 jest za skierowaniem omawianej ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po raz kolejny przyszło mi tutaj polemizować z panem ministrem w zakresie zmian, które rząd proponuje. Ustawa o Głównym Urzędzie Miar jest ważną ustawą, bo to jest instytucja, która odgrywa taką rolę pomocniczą dla wielu instytucji, rolę służebną, dzieląc się swoimi doświadczeniami, swoją wiedzą. Ja tak daleko nie sięgałbym, że akurat poprzez zmiany, danie dodatkowych kompetencji, raptownie ożywimy innowacyjność, będzie to miało ogromny wpływ na to. Mamy jeszcze wiele instytutów badawczych, mamy wyższe uczelnie, a Główny Urząd Miar odgrywał taką służebną rolę, i będzie odgrywał, dlatego myślę, że to trochę zostało przesadzone, ten katalog zysków, które będą z tego tytułu, że zmienimy ustawę. Oczywiście niektóre techniczne sprawy są po drodze, bo czas biegnie do przodu i trzeba zmieniać, bo to już nie te czasy, już są zegary kosmiczne, które tam gdzieś funkcjonują, i ta nowoczesność będzie, nie wiadomo, jakie będziemy mieć w przyszłości. Wydaje się, że ta ustawa jest kolejną ustawą kadrową, bo czemu ma służyć zmiana struktury? Nie wierzę, żeby PiS sobie darował i odpuścił to pole. To jest okazja do wymiany kadr. Myślę, że tak się będzie działo. Jeżeli nie, to pan minister mnie poprawi, życie i czas pokażą. Tam są potrzebni fachowcy. Tutaj już się nie da przypadkowych Misiewiczów, jak to się w tej chwili mówi, zatrudnić, bo to jest instytucja, która naprawdę ten poziom naukowy musi mieć i wymaga dobrych fachowców. Jeżeli już wymiana, to na lepszych fachowców. Polskie Stronnictwo Ludowe będzie popierać te rozwiązania, jesteśmy za skierowaniem ich do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o miarach oraz ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie. Omawiany projekt ustawy jest nowelizacją niezwykle istotną dla polskich przedsiębiorców, szczególnie dla zajmujących się wytwórczością. Zaproponowane zmiany mają na celu stworzenie z instytucji Głównego Urzędu Miar partnera, który dzieliłby się z nimi posiadaną wiedzą oraz wspierał ich rozwój poprzez inicjowanie wspólnych projektów. Po wprowadzeniu proponowanych rozwiązań w ramach swoich podstawowych zadań Główny Urząd Miar będzie przykładał większą wagę do prowadzenia badań naukowo-rozwojowych mogących przyczynić się do rozwoju polskiej gospodarki. Utworzenie Rady Metrologii, w której skład wchodzić będą przedstawiciele instytucji państwowych, przemysłu i nauki i której zadaniem będzie nadzór nad funkcjonowaniem Głównego Urzędu Miar, da przedsiębiorcom realny wpływ na wybór kierunków działań i priorytetów dla tej instytucji. Nie bez znaczenia są również wprowadzane instrumenty planowania strategicznego oraz wymóg sprawozdawczości z działań, dzięki którym działania te będą mogły być realizowane w sposób efektywniejszy i bardziej skuteczny. Procedowany projekt ustawy zakłada również reformę struktury administracji terenowej Głównego Urzędu Miar. Projektodawcy przewidują, że będzie to kolejny dobry krok wykonany w kierunku przedsiębiorców. Wynikiem tej reformy ma być bowiem sprawniej i wydajniej działająca administracja, kontrolująca poprawność funkcjonowania rynku. Koło Wolni i Solidarni, dostrzegając znaczenie, jakie technologie pomiaru mają dla rozwoju gospodarki, oraz dostrzegając potrzebę zmian obowiązujących w tym obszarze regulacji, popiera dalsze procedowanie tego projektu ustawy. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Szulowski
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W powszechnej opinii rozwiązania funkcjonujące w Polsce z zakresu metrologii, w tym działalność Głównego Urzędu Miar, nie przystają do współczesnego, niezwykle szybko rozwijającego się - mam na myśli też obszar technologii - świata. Główny Urząd Miar w Polsce w praktyce realizuje zadania nakreślone wiele lat temu, jest typowo administracyjną strukturą i na pewno nie spełnia zadań takich, jakie spełniają podobne instytucje w innych krajach wysoko rozwiniętych. Mam tu na myśli szczególnie zadania związane z inicjowaniem przedsięwzięć naukowo-badawczych, transfer technologii do przemysłu, funkcje eksperckie i kontakty ze światem zaawansowanych technologii. Mówił o tym pan minister. I moje pytanie: W jakiej perspektywie czasowej zaproponowane mechanizmy i rozwiązania i przy użyciu jakich środków, zdaniem ministerstwa, mogą doprowadzić do osiągnięcia założonych celów? A drugie pytanie dotyczy zadań, nazwijmy to tak, z obszaru tradycyjnego, realizowanych już obecnie, prawnej kontroli metrologicznej przyrządów pomiarowych. Tu też powszechnie uważa się, że kontrole - i ich skutki - odnoszące się do prawidłowości działania urządzeń mających wpływ na codzienne życie każdego z nas, konsumentów, np. dystrybutorów paliw czy wodomierzy, były mało znaczące i przez to w zbyt małym zakresie poprawiały stan rzeczy. Czy ustawa wpłynie na ten obszar? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, ja jeszcze o coś zapytam, bo chciałbym wszystko wiedzieć, choć nie da się wszystkiego dowiedzieć. Oprócz tego wątku kadrowego, który niewątpliwie w tym jest, chciałbym zapytać o to, ilu pracowników zmiana statusu pracowników terenowych będzie dotyczyć i jaki będzie ich status po zmianie struktury. Ale kolejne pytanie dotyczy środków finansowych, bo zakres tych nowych rzeczy, które GUM powinien wykonywać, jest bardzo szeroki, bardzo szeroki. To związane jest z innowacyjnością, nowoczesnością. To są drogie rzeczy, jak klasyk kiedyś powiedział. Mówi się, że to są drogie rzeczy i na to potrzebne są duże pieniądze. Czy w budżecie Głównego Urzędu Miar przewidziano takie środki? Skąd będą te środki? Część pochodzi z usługowej działalności, ale myślę, że na tak poważne zadania, na tak szeroki ich zakres powinno być dodatkowe zasilenie. Czy są zabezpieczone środki w Głównym Urzędzie Miar? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja mam krótkie pytanie. Jaka jest gwarancja, że wszystkie obwodowe urzędy miar - te 58 oddziałów - zostaną przekształcone w oddziały zamiejscowe? Moim zdaniem z ustawy to nie wynika. Tak więc czy wszystkie je przekształcimy, czy jest plan, żeby ograniczyć tę liczbę lub żeby je przekształcić jeszcze jakoś, zinstytucjonalizować, wyprofilować konkretne działy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Lisiecki
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ustawa o miarach jest jedną z ważniejszych ustaw funkcjonujących na terenie każdego państwa. Decyduje de facto o tym, że państwo jest również praworządne. Tymczasem najwięcej emocji, jak widzę, budzą sprawy związane z reorganizacją Głównego Urzędu Miar - można by powiedzieć: uderz w stół, a nożyce się odezwą - i najwięcej pytań mają ci, którzy myślą kategoriami kadrowymi. Natomiast ja mam takie pytanie: Czy projektodawca mógłby przybliżyć trochę kwestię metody statystycznej, która miałaby być wprowadzona? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, wobec rządowego projektu ustawy nowelizującej Prawo o ustroju sądów powszechnych. Generalna uwaga jest taka, że mój klub popiera w całej rozciągłości to przedłożenie rządowe. To jest dobre rozwiązanie. Otóż po raz pierwszy od czasu, kiedy do sądów wprowadzono instytucję dyrektora, następuje porządkowanie tych spraw. To porządkowanie dotyczy przede wszystkim funkcjonowania administracji sądowej. Mocą tej ustawy, która, mam nadzieję, zostanie uchwalona, nastąpi rozdzielenie tejże administracji. W rękach prezesa sądu zostanie typowa administracja związana przede wszystkim ze sprawowaniem nadzoru nad kwestami orzecznictwa, natomiast sprawy dotyczące gospodarki finansowej i kadr zostaną w rękach dyrektora. Najistotniejsze w tym rozstrzygnięciu jest to, że zwierzchnikiem dyrektora sądu będzie minister sprawiedliwości. Dyrektor sądu przestaje być organem sądu. Do tej pory było tak, że ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych sankcjonowała urząd dyrektora sądu jako organ sądu. Ta nowelizacja będzie skutkowała tym, że organami sądu będą prezes sądu i - w sądzie okręgowym i w sądzie apelacyjnym - kolegium sądu. Nowelizacja jest konieczna. Ja przypomnę, że my byliśmy przeciwni w minionych kadencjach wprowadzeniu instytucji dyrektora do sądów, ale skoro tak się stało, to czas najwyższy te sprawy uporządkować. Doświadczenia są takie, przywołane tutaj dzisiaj chociażby przez pana ministra, np. sprawa w Sądzie Apelacyjnym w Krakowie, jak i w innych sądach, gdzie doszło do gigantycznej korupcji. I to tak nie może być. Wreszcie minister sprawiedliwości musi mieć nadzór zwierzchni również nad dyrektorami sądów. To jest dobre rozstrzygnięcie wbrew temu, co opozycja dzisiaj próbuje mówić, bo wiem, że były już dzisiaj konferencje prasowe, że to jest zamach na niezależność sądów i na niezawisłość sędziowską. Wręcz przeciwnie, ta nowelizacja akurat bardziej wzmacnia pozycję niezależnych sądów i niezawisłych sędziów, bo wreszcie dzisiaj prezes sądu będzie się zajmował... w gestii jego administracji będzie sprawa pilnowania orzecznictwa sądów. I jestem przekonany co do tego, że oddzielenie kwestii administracji, typowej administracji, a więc i kwestii budżetowych, bo trzeba też powiedzieć, że dyrektor sądu będzie tutaj dysponentem budżetu, pierwszym po ministrze sprawiedliwości, w kontekście finansowania wymiaru sprawiedliwości, to jest dobra rzecz, bo to rozdzielenie właśnie również będzie mogło uwolnić sędziów od tej odpowiedzialności finansowej za funkcjonowanie administracji. Raz jeszcze pragnę oświadczyć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera w całej rozciągłości przedłożenie rządowe nowelizacji Prawa o ustroju sądów powszechnych i będziemy w pracach komisji... Wnioskuję, żeby do odpowiedniej komisji, to pewnie będzie Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, projekt tej ustawy został skierowany. Bardzo dziękuję.