Mówca: Sprawozdawca Piotr Kaleta
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wchodzący do Sejmu Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Komisja Obrony Narodowej obradowała w dniu dzisiejszym nad drukiem sejmowym nr 2399. Jest to projekt ustawy o zmianie ustawy o obronie Ojczyzny oraz ustawy o finansach publicznych. Wysoka Izbo! Proponowane zmiany do ustawy poszerzają katalog źródeł zasilania Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych, zwiększając tym samym możliwość finansowania obronności kraju. Potrzeba wprowadzenia zmian powstała w związku z przeprowadzonymi w Ministerstwie Obrony Narodowej pracami analitycznymi dotyczącymi obowiązujących przepisów, w wyniku których zidentyfikowano przepisy wymagające zmiany i uproszczenia. Jakie są najbardziej istotne zmiany w tej ustawie? Projekt ten zakłada wprowadzenie, w miejsce dotychczasowego źródła zasilania funduszu opierającego się na środkach z emitowanych przez Bank Gospodarstwa Krajowego obligacji, szerszego katalogu źródeł zasilania opierających się na pozyskiwaniu przez BGK także innych zwrotnych środków finansowych, takich jak kredyty i pożyczki. Ale również istotną zmianą jest to, aby można było uczestniczyć w zamówieniu za pośrednictwem NATO, NSPA, które wiązałoby się z przyjęciem pewnych zasad, które funkcjonują w administracji Stanów Zjednoczonych. Komisja na swoim dzisiejszym posiedzeniu rozpatrywała te wszystkie propozycje i, co bardzo istotne, tak na dobrą sprawę zgłoszonych zostało przez Biuro Legislacyjne tylko pięć poprawek, które miały charakter porządkujący, charakter doprecyzowujący. Wysoka Izbo! Możemy sobie tutaj zadawać różne pytania, ale wiadomo, że obronność ojczyzny jest w tej chwili naszą kwestią najważniejszą, najbardziej istotną. W tej chwili, w tej sytuacji nie ma nic bardziej cennego niż bezpieczeństwo naszego kraju, naszego narodu. Dlatego każda zmiana, która idzie w dobrym kierunku, we właściwym kierunku i która dotyczy podniesienia poziomu tego bezpieczeństwa, jest oczywiście czymś bardzo istotnym, ważnym i przede wszystkim godnym pochylenia się. W czasie dyskusji nie zgłaszano innych poprawek. Dyskusja opierała się tak na dobrą sprawę tylko i wyłącznie na kwestiach doprecyzowujących, które miałyby również iść w kierunku zabezpieczenia kontrolnego, tak jak podnosiła to strona opozycyjna, które miałoby na celu sprawdzenie, w jaki sposób te środki są wydatkowane, w jaki sposób zaliczki są wydatkowane. Bo zaliczki są bardzo istotnym elementem tego programu, tego projektu. To przede wszystkim również kwestie dotyczące samego pozyskiwania broni pod względem zapotrzebowania, potrzeby, przydatności, jak również możliwości funkcjonowania tych pomysłów w obrębie Polskiej Grupy Zbrojeniowej, czyli, krótko mówiąc, polskiego przemysłu zbrojeniowego. Wysoka Izbo! Proszę państwa, ta ustawa, mimo prowadzonych dyskusji, które miały czasami charakter dość burzliwy, nie wzbudziła większych emocji. Ale rzeczą, wydawałoby się, oczywistą powinno być to, że ta ustawa powinna mieć zawsze charakter jednomyślny. Musimy zdawać sobie sprawę z tego, że zarówno posiedzenie komisji w formule jawnej, jak i posiedzenie Wysokiej Izby, chociażby teraz, często powinno być dedykowane tym osobom, które nas oglądają z pozycji czy z miejsca, o którym mówimy: Kreml, czyli z pozycji naszych nieprzyjaciół. Dlatego bardzo ważne jest, aby o tych właśnie sprawach rozmawiać w sposób bardzo głęboko przemyślany, merytoryczny, ale przede wszystkim bardzo spójny, jeśli chodzi o polską scenę polityczną. I tego byśmy oczekiwali. Niestety komisja nie przyjęła propozycji w sposób jednogłośny, mimo że wynik głosowania był zdecydowany, bo nie było głosów przeciwnych, tylko był jeden głos wstrzymujący się, wiadomo z jakiej partii i wiadomo, jak to należy odczytywać. Proszę państwa, posiedzenie tej komisji odbyło się, tak jak powiedziałem, w dniu dzisiejszym. Skierowane propozycje zostały przez wysoką komisję przyjęte i komisja, tak jak już wspomniałem na początku, przyjęła proponowany projekt ustawy. Bardzo dziękuję.