PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Arkit
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panowie Ministrowie! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Bardzo króciutko chciałbym powiedzieć, ponieważ te problemy ciągle są poruszane, że rzeczywiście komisja pracowała bardzo długo i długo debatowała. Senat również bardzo mocno przepracował ten temat. Mówię o utylizacji odpadów niebezpiecznych medycznych. I chcę podkreślić, jako że często są stawiane pytania, czym kierowała się komisja, czym kierowali się posłowie, senatorowie, podejmując ostateczne decyzje, że przede wszystkim kierowano się bezpieczeństwem ekologicznym kraju i mieszkańców. Ta decyzja pozwala na to, że będziemy mogli w miarę bezpiecznie funkcjonować, nie martwiąc się o to, że zakaźne odpady medyczne będą znajdować się w lasach, w rowach, gdzieś tam po drodze, i będziemy obawiać się o zdrowie swoich najbliższych. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Marek Balt
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, czy odpady niebezpieczne medyczne po utylizacji w alternatywnych miejscach, w autoklawach, bardzo często nadal były zakażone i nadal stanowiły niebezpieczeństwo dla zdrowia publicznego.
Mówca: Dariusz Cezar Dziadzio
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle, wspomniał pan o zagrożeniu, natomiast przypomnę panu jedną bardzo ważną rzecz. Tak naprawdę w całej Europie Zachodniej metody alternatywne są stosowane jako forma zastosowania tańszych metod rozwiązujących problemy wielu szpitali. Dzisiaj zastanawiacie się, jak rozwiązać problemy polskich szpitali, a rozwiązanie jest właśnie tu, w zastosowaniu tańszych metod alternatywnych. Skoro mówimy o spalarniach, proszę pamiętać o jednej ważnej rzeczy. Jak się okazuje, od 12 lat w naszym kraju nie wybudowano żadnej spalarni, a kupiona za 11 mln zł spalarnia leży w magazynie zakładów Bumar w Łabędach. Tak że alternatywne metody nie są wcale złe i nie można brać pod uwagę wypowiedzi trzech ekspertów, którzy mówią, że są tragicznie niebezpieczne. To nieprawda. Cała Europa stosuje metody alternatywne jako tańsze, dające pracę i możliwość rozwoju. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Halina Rozpondek
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej na posiedzeniu w dniu 7 grudnia rozpatrzyła poprawkę zgłoszoną w drugim czytaniu i rekomenduje Wysokiej Izbie poprawkę odrzucić. Dziękuję.
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy przewiduje, że asystenci i doradcy samorządowców, wójtów, burmistrzów, prezydentów miast muszą wykazać się niekaralnością, nie mogą być osobami karanymi. Dotyczy to nie tylko tych, którzy będą zatrudniani, ale również tych, którzy już dzisiaj są zatrudnieni na tych stanowiskach. Będą z nimi rozwiązane umowy o pracę. My nie widzimy powodu, dlaczego tymi przepisami nie objęto wszystkich doradców i asystentów w całej administracji, bo w Polsce mamy, Wysoka Izbo, jedną administrację. Niezależnie od tego, czy to jest administracja rządowa, czy samorządowa, mamy jedną administrację państwową. To jest nieuprawnione dzielenie pracowników administracji na lepszych i gorszych, stąd ta poprawka. Proponujemy objąć takimi samymi przepisami również asystentów i doradców administracji rządowej. Jeśli przyjmiecie państwo tę ustawę w takim kształcie, odrzucicie tę poprawkę, efekt będzie taki, że wójt i burmistrz będzie miał doradcę, który jest niekarany, natomiast pan premier czy panowie ministrowie będą mogli zatrudniać kryminalistów. Pytanie do rządu: Czy dlatego jesteście państwo przeciwko tej poprawce, bo zatrudniacie na stanowiskach asystentów i doradców premiera i ministrów kryminalistów, czy dopiero zamierzacie to robić? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak już tu przedmówca powiedział, ta ustawa jest bardzo sprytnie napisana, bo z jednej strony słuszne jest to, że zakazuje się zatrudniania na poważnych stanowiskach samorządowców osób, które są karane, a z drugiej strony odrzucacie to samo w przypadku administracji rządowej. Kolejna sprawa to kwestia pozbawienia możliwości powierzenia obowiązków przez sekretarza. Szanowni państwo, wiemy, jak to wygląda w wielu gminach, gdzie ktoś przyjdzie po trzech kadencjach jakiegoś wójta i dzisiaj będzie zmuszony zatrudnić osobę, która musi mieć dwa lata doświadczenia na stanowisku kierowniczym. Czy państwo nie wiążecie rąk samorządowcom, szczególnie właśnie w takich przypadkach, w mniejszych miejscowościach, gdzie danemu wójtowi będzie ciężko znaleźć kogoś takiego, kto spełnia takie wymagania? Kolejna sprawa. Dlaczego podobnych kryteriów nie chcecie państwo wprowadzić chociażby w gabinetach politycznych rządu? (Dzwonek) Tam możemy zatrudniać młodych ludzi - pan minister Nowak się śmieje - którzy są często bez kompetencji i nie mają właśnie takich wymagań, a w małych gminach wymagacie, żeby wójt szukał właśnie takiej osoby. Co będzie w przypadku, kiedy nie znajdzie takich osób?
Mówca: Halina Rozpondek
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie, powtórzę: my nie odrzucamy tej poprawki, tylko ona nie mogła być przedmiotem głosowania, gdyż rozszerzała zakres ustawy zaproponowany w poselskim, nie rządowym, projekcie. Jeżeli chodzi o sekretarzy, chociaż nie jest to przedmiotem naszego głosowania, a debata się odbyła, tę zmianę wprowadziliśmy dlatego, że dużo samorządów stosowało taką metodę powierzania obowiązków: omijano kryteria, które są niezbędne przy zatrudnieniu sekretarza, który jest najważniejszym urzędnikiem samorządowym. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. Jaki jest sens przeprowadzania referendum opiniodawczego bądź konsultacyjnego w przypadku, kiedy ono nie jest wiążące? Narażamy samorząd na koszty, mieszkańcy wypowiedzą się, żeby przykładowo nie przeprowadzać inwestycji, a wójt, burmistrz jednak zechce ją przeprowadzić. Czy nie można inaczej konsultować w dobie elektroniki? Przecież są i portale internetowe, i lokalne gazety. Jaki jest sens przeprowadzania takiego referendum, które narazi na koszt, skoro państwo piszecie, że wystarczy uzasadnienie, żeby jednak nie było to wiążące dla władzy samorządowej? (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Małgorzata Pępek
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania przez klub Platformy Obywatelskiej została zgłoszona jedna poprawka do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, druk nr 906. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej na posiedzeniu w dniu 13 grudnia rozpatrzyły poprawkę i wnoszą o jej przyjęcie przez Wysoką Izbę. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Szkoda, że tak cicho. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas debaty nad omawianym projektem ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa zadałem panu ministrowi pytanie, czy może warto by było po roku funkcjonowania czy obowiązywania tej ustawy dokonać przeglądu tegoż aktu prawnego. Otóż pan minister odpowiedział mi, że na razie nie widzi potrzeby, uznając, że ustawa dobrze funkcjonuje. Dlaczego chciałem zapytać, panie ministrze, i powtarzam to pytanie: Jeżeli ta ustawa dobrze funkcjonuje, to co od tygodnia pod Agencją Nieruchomości Rolnych w Szczecinie robią rolnicy, w tych warunkach atmosferycznych, jakie są dzisiaj? Przeciwko komu lub przeciwko czemu oni manifestują? I kto wynajął grupę ochronną, aby chronić tę
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mamy do czynienia dzisiaj z niebywałym skandalem, bo padł wniosek o odrzucenie obywatelskiego projektu ustawy. Na tej sali była pewna niepisana umowa, że nie odrzucamy projektów obywatelskich. Umowa ta wynikała z podstawowego szacunku dla obywateli, a tym samym dla państwa polskiego. Pod tym projektem podpisało się 150 tys. obywateli państwa polskiego, a Platforma Obywatelska nie chce nawet się nad nim pochylić. To jest megaskandal. To nawet nie jest skandal. To jest megaskandal, proszę państwa. Gdzie jest wasz szacunek do obywateli? Mam cały szereg pytań do przedstawiciela wnioskodawców. Proszę powiedzieć: Dlaczego materia, która do tej pory była materią rozporządzenia, chodzi o wymiar godzin nauczania historii, ma być teraz wpisana do ustawy? (Dzwonek) Dlaczego to jest takie ważne? Czy prawdą jest, że nowy przedmiot, który został zaproponowany w podstawie programowej kształcenia ogólnego, o nazwie historia i społeczeństwo, de facto nie jest historią, nie jest związany z nauczaniem historii? Czy prawdą jest, że jest to raczej wiedza o kulturze, a nie uporządkowany kanon wiadomości historycznych?
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Projekt obywatelski dotyczy niezwykle ważnej sprawy, ale tylko jednej, związanej z sytuacją w szkolnictwie średnim, mianowicie tylko historii, podczas gdy zagrożone są przecież w liceum ogólnokształcącym także inne przedmioty. Natomiast ja mam pytanie w gruncie rzeczy do pani marszałek. Nasz projekt specjalnej ustawy regulującej kwestię nauczania historii utknął między komisją a salą sejmową. Chciałbym spytać, dlaczego tak się stało.
Mówca: Robert Biedroń
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Mam pytanie do Platformy Obywatelskiej. (Poseł Stefan Niesiołowski: Nie ma takich pytań.) Dlaczego dzisiaj po raz kolejny tak naprawdę zamierza szargać swoją nazwę ˝Platforma Obywatelska˝? Mamy dobrą tradycję w parlamencie, żeby nie odrzucać projektów obywatelskich. Stanowczo sprzeciwiamy się temu projektowi, nie będziemy go popierać, ale uważamy, że powinniśmy dać szansę projektom obywatelskim. Dlatego Ruch Palikota jako klub będzie głosować za przesłaniem tego projektu do dalszych prac w komisji i o to apeluję też do Platformy Obywatelskiej. Szanujmy dobre zasady tego Sejmu. (Oklaski)
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt poselski nowelizacji Prawa energetycznego m.in. ma na celu wprowadzenie do polskiego prawodawstwa zasad dyrektywy, która jest częścią trzeciego pakietu energetycznego Unii Europejskiej. Niepewność w kwestii implementacji tego prawa do naszego krajowego systemu legislacyjnego powoduje, że rzeczywiście nie jesteśmy do końca pewni, czy przypadkiem na przykład operatorstwo na jamalskim gazociągu w Polsce nie wróci w ręce spółki EuRoPol Gaz, czyli Gazpromu. Wyjaśnienie tych kwestii jest w interesie Polski. Klub Prawo i Sprawiedliwość przygotował 33 poprawki do wniosku poselskiego. Jesteśmy gotowi pracować w komisji. Jeżeli zostaną uwzględnione nasze poprawki, będziemy odpowiednio decydowali w ostatecznym głosowaniu w ramach trzeciego czytania. (Dzwonek) Zatem nasz klub będzie wstrzymywał się od głosowania przy wniosku o odrzucenie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Najder
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Autorem tego dokumentu, czyli małego trójpaku energetycznego, wszyscy mamy świadomość, nie są posłowie, lecz jest rząd. Będzie to 41. nowelizacja Prawa energetycznego w zakresie dyrektyw gazowych, i nie mamy innego wyjścia. Natomiast nasuwa się pytanie, jak długo bezczynny rząd będą wyręczać posłowie w implementacji prawa Unii Europejskiej do polskiego porządku prawnego. Czy rząd zamierza zwlekać z ustawą o OZE do czasu, aż wszyscy inwestorzy opuszczą Polskę? Dziś fabryka Fiata planuje zwolnić 1500 osób, prawdopodobnie Philips w Pile - 300. Z dnia na dzień Polacy tracą pracę. Mamy do czynienia z pandemią bezrobocia. (Oklaski) Co z tysiącami miejsc pracy, których powstanie w sektorze odnawialnych źródeł energii swoją bezczynnością blokuje rząd? (Dzwonek) Czy dzięki działaniom rządu Polacy nie poznają znaczenia takich słów, jak fotowoltaika, pompy ciepła czy prosumencka energetyka rozproszona? Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Cezary Grabarczyk)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam pytanie do pana, panie premierze. Jest pan ministrem gospodarki od kilku tygodni, ale wcześniej ministrem gospodarki był pana kolega Waldemar Pawlak i państwo jako Polskie Stronnictwo Ludowe od 5 lat odpowiadacie politycznie za ten resort. Mam pytanie: Kiedy Wysoka Izba doczeka się ustawy o odnawialnych źródłach energii? Państwo już kilka razy próbowaliście w tym roku pokazać nam ten projekt, ale co chwilę zmieniacie warianty. Sojusz Lewicy Demokratycznej idzie wam naprzeciw i w najbliższym czasie, dzisiaj złożymy poselski projekt ustawy o odnawialnych źródłach energii. Apeluję do posłów Platformy, Polskiego Stronnictwa Ludowego, jak również Prawa i Sprawiedliwości, Ruchu Palikota i Solidarnej Polski, żeby państwo poparli ten nasz projekt, Sojuszu Lewicy Demokratycznej, ustawy o odnawialnych źródłach energii. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Ewa Kopacz)
Mówca: Jerzy Kozdroń
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek Wysoki Sejmie! Mam niewątpliwą przyjemność i zaszczyt przedstawić kandydaturę pana adwokata Jacka Dubois na stanowisko zastępcy przewodniczącego Trybunału Stanu. Pan Jacek Dubois ukończył w 1986 r. studia prawnicze, następnie w roku 1986 podjął aplikację adwokacką, uwieńczoną zdanym egzaminem adwokackim w roku 1990. W tym też roku został adwokatem i pracował w zespole adwokackim nr 25 w Warszawie. Od 1995 r. do dnia dzisiejszego jest wspólnikiem Kancelarii Adwokacko-Radcowskiej Pociej, Dubois, Kosińska-Kozak. W latach 2000-2005 pełnił funkcję zastępcy rzecznika dyscyplinarnego w Okręgowej Radzie Adwokackiej w Warszawie, a od 2012 r. jest członkiem Komisji do spraw Kontaktów z Mediami przy Okręgowej Radzie Adwokackiej w Warszawie. Od 2007 r. jest wykładowcą prawa karnego i karnego procesowego. W ramach praktyki zawodowej od 1986 r. specjalizuje się w prawie karnym oraz w prawie z zakresu ochrony dóbr osobistych. Mecenas Jacek Dubois występował jako obrońca lub pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych i prywatnych w kilkuset sprawach karnych. Prowadzi wykłady na uczelniach wyższych oraz szkolenia dla radców prawnych i adwokatów. Jest autorem kilkudziesięciu publikacji prasowych popularyzujących prawo, jak również dotyczących tematyki społecznej. Stale współpracuje z periodykami wydawanymi przez Ministerstwo Sprawiedliwości, takimi jak ˝Na wokandzie˝, ˝Edukacja Prawnicza˝ czy ˝Mida˝. Jest osobą o dużych kwalifikacjach i daje rękojmię należytego wykonywania powierzonej mu funkcji sędziego Trybunału Stanu. Proszę Wysoką Izbę o poparcie tej kandydatury. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczącą wniosku w sprawie wyboru kandydata na zastępcę przewodniczącego Trybunału Stanu. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu wyżej wymienionego wniosku i po przeprowadzeniu dyskusji na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2012 r. postanowiła kandydaturę pana Jacka Dubois zaopiniować pozytywnie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Ja mam pytanie do posła wnioskodawcy oraz do szefa Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej... (Głos z sali: Nie ma.) (Głos z sali: Nie.) ...z uwagi na fakt, że to ten klub zgłosił kandydaturę pana Jacka Dubois. Oczywiście prawem każdego klubu parlamentarnego jest zgłaszanie takich kandydatów, jakich uważają za stosowne zgłaszać, jeśli spełniają przesłanki opisane w ustawie. Natomiast trzeba pamiętać o tym, że kandydat na sędziego Trybunału Stanu, a wreszcie sędzia Trybunału Stanu musi mieć takie cechy, jak niezawisłość i bezstronność. Chcę zadać publicznie pytanie: Czy pan mecenas Jacek Dubois, który, jak wiemy, był wielokrotnie pełnomocnikiem czołowych polityków Platformy, pana prezydenta Komorowskiego, pana premiera Tuska, waszej koleżanki także pani poseł Beaty Sawickiej, będzie spełniał przesłankę bezstronności? Ja tego nie wiem, ale chciałbym, żebyście państwo odpowiedzieli, czy fakt obrony polityków Platformy, reprezentowania ich przed sądami - jednocześnie chcę przypomnieć, że w tamtym czasie pan mecenas Dubois oskarżony był o przestępstwa karne, zakończyło się to uniewinnieniami... (Głos z sali: Panie pośle...) Momencik, panie przewodniczący, chwileczkę. Z drugiej strony w tamtym czasie wielokrotnie krytycznie wypowiadał się na temat prokuratury w sytuacji, gdy prokuratorem generalnym był Zbigniew Ziobro. (Poruszenie na sali, oklaski) Czy w sytuacji, w której Platforma Obywatelska chce postawić przed Trybunałem Stanu liderów opozycji, pana prezesa Jarosława Kaczyńskiego oraz prezesa Zbigniewa Ziobrę, ten kandydat daje gwarancję niezawisłości i bezstronności? (Głos z sali: Nie ma takiego trybu.) To jest pytanie do pana przewodniczącego Grupińskiego. Pani marszałek, to jest poważna sprawa...
Mówca: Jerzy Kozdroń
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Padło pytanie skierowane przez pana posła Mularczyka pod adresem posła wnioskodawcy, dlaczego pan mecenas Jacek Dubois występował w procesach... (Poseł Arkadiusz Mularczyk: O jego bezstronność.) Panie pośle, to jest jego zawód, po pierwsze. (Oklaski) Kiedy pan w przeszłości wykonywał ten zawód, to nikt pana nie pytał, dlaczego pan broni określonego przestępcy czy oskarżonego, bo to jest zawód, który się wykonuje i z tego tytułu otrzymuje się określoną gratyfikację. (Oklaski) Natomiast podniesiono zarzut, że miał określone, że był postawiony w stan oskarżenia i został uniewinniony. To oznacza, że ten zarzut był bezzasadny. Po prostu w ogóle tego problemu nie powinniśmy dzisiaj stawiać. (Poruszenie na sali, oklaski)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Pośle Sprawozdawco! Nie stawiałem zarzutu panu mecenasowi, że był obrońcą, bo to jest oczywiste. Zwróciłem uwagę, że w tamtym czasie wielokrotnie krytycznie wypowiadał się na temat prokuratury, gdy prokuratorem generalnym był Zbigniew Ziobro. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: I słusznie.) Czy w związku z tym pan poseł uważa, że daje on gwarancję bezstronności w Trybunale Stanu?
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł po raz pierwszy w swojej 15-letniej działalności zdecydowałem się skorzystać z tej drogi i wygłosić oświadczenie poselskie. Robię to dlatego, że inne formy są nieskuteczne. Interpelowałem premiera Donalda Tuska, interpelowałem ministra skarbu, odbyło się wyjazdowe posiedzenie Komisji Obrony Narodowej. Wszelkie działania w sprawie Bumaru Łabędy, firmy zbrojeniowej położonej w Gliwicach na Górnym Śląsku, są nieskuteczne. Nowy Zarząd Bumaru sp. z o.o. w Warszawie, spółki, która jest czapą dla liczącej się grupy przedsiębiorstw zbrojeniowych, prowadzi sabotaż gospodarczy, bojkotując kontrakt zawarty przez poprzedni zarząd na kwotę 275 mln dolarów z kontrahentem indyjskim, kontrakt na dostawę 204 wozów zabezpieczenia technicznego, kontrakt, który pomógłby przetrwać zakładom zbrojeniowym, kluczowym zakładom z branży pancernej - to jest jedyny taki zakład w Polsce - utrzymać moce produkcyjne, utrzymać zatrudnienie, płacić podatki i utrzymać potencjał, który jest niezbędny dla państwa polskiego w kluczowym zakresie, jeżeli idzie o polski przemysł obronny. Nowy prezes najpierw uznał, że kontrakt jest nieopłacalny i trzeba go renegocjować, a ostatnio oświadczył związkowcom, że trzeba go przekazać innemu krajowi. Prezes państwowej firmy Krzysztof Krystowski oświadczył działaczom związkowym, że kontrakt jest nieopłacalny i on go odda innemu państwu do realizacji. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To jest kompromitacja na rynku międzynarodowym, w szczególności przed naszym tradycyjnym indyjskim partnerem. Spółka Bumar powstała m.in. po to, żeby zapewnić współpracę polskiej branży zbrojeniowej właśnie na rynkach zewnętrznych. Do tej pory udało się im pozyskać do pakietu zamówień około 7%. Firma ta wisi u klamki polskiego Ministerstwa Obrony Narodowej. Mimo wspólnej promocji, wspólnych zabiegów, nie zdołała pozyskać liczących się nowych partnerów na rynku międzynarodowym. Poprzedni zarząd u tradycyjnego partnera indyjskiego uzyskał zamówienie na 275 mln dolarów. Nowy zarząd uważa, że kontrakt jest nieopłacalny. W moim głębokim przekonaniu jest to sabotaż gospodarczy. Zwracam się za pośrednictwem pana marszałka do premiera Donalda Tuska. Najwyższa pora, aby pan zaczął osobiście czytać interpelacje i interesować się tym, jak minister skarbu nie wykonuje nadzoru nad państwową firmą. W tym wypadku chodzi o Bumar sp. z o.o. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2012-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czasami w małej, z pozory drobnej sytuacji można doszukać się zasadniczego, bardzo ważnego szczegółu. 5 grudnia w Szczytnie w województwie warmińsko-mazurskim w Zespole Szkół nr 3 im. Jana III Sobieskiego zorganizowano wielkim nakładem, z zaangażowaniem, z wielotygodniowymi przygotowaniami dzień języka niemieckiego. W czasie gdy trwały poszczególne punkty programu, uczniowie, którzy zarządzają szkolnym radiowęzłem, nadali przez radiowęzeł ˝Rotę˝. Wywołało to ogromną konsternację wśród dyrekcji szkoły, reakcję, która dzisiaj zadziwia. Zamknięto radiowęzeł, uczniowie zostali przymuszeni do samokrytyki, musieli przepraszać za to, co zrobili. Pozostaje pytanie, czy jest to tylko przejaw braku poczucia humoru ze strony dyrekcji tej szkoły. To jeszcze nie byłoby coś specjalnie złego. Każdy ma takie poczucie humoru, jakie ma. Trudno mieć co do tego jakieś wymagania. Być może jednak jest to przejaw szerszego zjawiska. Mianowicie takiego, że podkreślanie polskości i jej afirmacja zaczynają być wstydliwe, niemodne. Musimy się tłumaczyć z tego, że czasami chcemy coś o polskości powiedzieć. Być może jest to przejaw zjawiska, które zmierza do eliminowania z polskiego życia zachowań podkreślających fundamentalne wartości polskiej kultury. Tak naprawdę ˝Rota˝ w tym wypadku była, jestem o tym przekonany, po prostu odpowiedzią na być może zbyt rozdęte i może ze zbyt wielkim zaangażowaniem organizowane dni języka niemieckiego, zwłaszcza że jeżeli chodzi o organizowanie naszych świąt narodowych, 11 listopada i 3 maja, nie zawsze odbywa się to z takim zaangażowaniem, z taką pasją i przy tak wielkich nakładach. Skierowałem w tej sprawie list do pani kurator warmińsko-mazurskiej. Nie chodzi o to, żeby w związku z tą sprawą wyciągać jakieś konsekwencje, żeby kogoś karać. Niemniej jednak warto chyba zwrócić uwagę na ten przypadek, na ten szczegół z życia polskiej szkoły, który na pewno do chlubnych przykładów nie należał. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)