PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Miałam wielką nadzieję, że na sali będzie pan minister Radziwiłł, ponieważ jako lekarz rodzinny z wieloletnią praktyką myślę, że zrozumie doskonale moje pytanie, nie uwłaczając panu ministrowi Łandzie. W imieniu lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej zadaję po raz kolejny pytanie, które zadawałam w komisji. Jak w tej chwili państwo oceniacie, w jaki sposób, w jakim wymiarze zwiększy się lekarzom podstawowej opieki zdrowotnej ilość wizyt i obłożenie pracą? Wiemy doskonale, że dzisiaj nie mamy kolejkowania do POZ-u, ale będą to dodatkowe wizyty, które będą, że tak powiem... Pacjent, żeby otrzymać receptę, będzie musiał być zbadany, więc nie może to być na zasadzie pisemnego zlecenia od innego specjalisty. W związku z czym jakby w pewien sposób będziemy negować zalecenia specjalistów. I otwiera się błędne koło. Wczoraj w komisji usłyszałam od posłanek z Prawa i Sprawiedliwości, że skoro do tej pory piszą recepty, to będą pisać ich trochę więcej, co to za różnica. Jest to duża różnica, ponieważ jeszcze trzeba tego pacjenta zbadać, mieć czas dla niego, merytorycznie. Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź: Jak zwiększy się obłożenie pracą dla lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zaskakujące, że nie ma ministra Radziwiłła, ale w sumie zrozumiałe, bo odpowiedzieć merytorycznie i logicznie na pytania, które tu padają, nie sposób. Jak państwo chcecie wytłumaczyć merytorycznie i logicznie to, że leków bezpłatnych dla pacjentów 75+ nie będzie mógł wypisać lekarz geriatra? Bo tego zabraniacie. Ja bym prosił o jakąkolwiek logikę wypowiedzi w tej sprawie. Pan minister próbował tłumaczyć wczoraj w komisji, że geriatrzy nie będą mogli wypisywać recept, bo jest ich za mało. Logika trudna do zrozumienia i w sumie nie dziwię się ministrowi Radziwiłłowi, że tutaj nie przyszedł, bo musi bronić czegoś, co właściwie sam napisał, a co jest nie do obrony. Bo jak chcecie wytłumaczyć pacjentowi, który ma 75 lat, 77, 78, 82, 85... (Głos z sali: 100.) ...że jeżeli ten pacjent zachoruje o godz. 18.10, to żeby dostać lek bezpłatny... (Głos z sali: To jutro przyjdzie albo w poniedziałek.) ...będzie musiał przyjść następnego dnia, kolejny raz rano do lekarza, żeby dostać ten lek, który wypisał mu lekarz w nocnej opiece? Jak chcecie to logicznie wytłumaczyć ludziom, tak żeby zrozumieli, docenili waszą dobrą zmianę i wasze propozycje? Jaka jest logika w tym, że pacjent, który wychodzi od kardiologa i ma lat 77, musi jechać autobusem, tramwajem, metrem, nie wiem, do swojego lekarza rodzinnego, żeby otrzymać... (Wypowiedź poza mikrofonem) Nie wiem, może pan jeździ maybachem... (Poseł Tomasz Latos: Nie.) ...bo ja nie sądzę, żeby polscy emeryci jeździli maybachami, a niektórzy wasi znajomi - tak. (Wesołość na sali) Więc delikatnie z komentarzami. Jak chcecie wytłumaczyć tym ludziom, że muszą jechać do lekarza rodzinnego, tłumaczyć mu, co wypisał im lekarz specjalista, i prosić, żeby lekarz rodzinny wypisał lek (Dzwonek) w specjalizacji, w której nie jest specjalistą? Nie dziwię się ministrowi Radziwiłłowi - sytuacja jest nie do wytłumaczenia i dobra zmiana polegająca na tym, że lekarz geriatra nie będzie mógł pomóc seniorom, jest naprawdę koncepcją nie do wytłumaczenia. (Oklaski)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Minister! Szanowni Państwo! Uważam, że jest to bardzo dobry projekt ustawy. Osoby po 75. roku życia to nasze mamy, ojcowie, dziadkowie, dzięki którym tutaj jesteśmy. Chyba trzeba ich po prostu wesprzeć. Nierzadko zdarza się, że przeznaczają znaczną część swoich dochodów na zakup leków albo rezygnują z realizacji recepty. Dlatego uważam, że to jest dobry projekt. Chciałam zapytać: Czy przewiduje się ułatwienie komunikacji pomiędzy lekarzem specjalistą a lekarzem rodzinnym, żeby była jakaś komunikacja, informacja o tym, gdzie i co danemu pacjentowi zostało przepisane itd.? Dziękuję.
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest tip-topka zaledwie w dobrą stronę, bo oczywiście pomoc osobom powyżej 75. roku życia jest jak najbardziej potrzebna. Natomiast suma na to przeznaczona wydaje się zdecydowanie za mała, a i tak zapewne trudna do wyciągnięcia z budżetu. Mam pytanie do pana ministra, bo jakby clou sprawy jest to, co na tej tajemniczej liście się znajdzie. Obawiam się, że będzie ogromna grupa osób 75+, które nie dostaną nawet tych 50 gr na przysłowiową bułkę, bo wszystko zależy od tego, jakie leki na tej liście się znajdą. Osoby po 75. roku życia najczęściej, niestety, mają cały panel chorób i przeciętny emeryt wydaje na leki 200-300 zł. Często jest tak, że części emerytów nie wystarcza pieniędzy właśnie na ową przysłowiową bułkę, stąd ten niewielki krok do przodu jest oczywiście bardzo korzystny, bo emerytowi każdy grosz się przyda, ale dobrze byłoby pomóc tym, których egzystencji zagrażają wydatki na leczenie. Czy to jest przewidziane w tej liście, którą państwo tworzą? Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jan Kilian
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie jestem członkiem Komisji Zdrowia i nie wiem, co powiedział minister Radziwiłł, ale wiem na pewno, że w czasie całej kampanii była mowa o tym, że nie wszystkie leki, tylko wybrana lista leków. (Wesołość na sali) Tak, proszę państwa, to był fakt. (Poseł Beata Małecka-Libera: Czarodziej.) Proszę państwa, w tej chwili okazuje się, że wszyscy państwo byście chcieli, przynajmniej część tej strony sali, dać wszystkim za darmo wszystkie leki. Otóż nie, kampania wyglądała troszkę inaczej. (Poseł Beata Małecka-Libera: Wy chcieliście dać, to realizujcie.) Tak, oczywiście. Proszę państwa, ja stałem za pierwszym stołem w aptece do października, widziałem te drżące ręce pacjentów, którzy stoją w kolejce, zastanawiają się, jak wydobyć ten banknot z tego portfelika. I ci ludzie najlepiej doceniają to, co robimy dla tej grupy społecznej. Dlatego zwracam się z zapytaniem do pana ministra: Czy właśnie ta grupa społeczna nie jest grupą najbardziej potrzebującą, której trzeba pomóc w pierwszej kolejności? Czy to prawda, że system, który w tej chwili funkcjonuje, nie jest jeszcze na tyle doskonały, aby można było powierzyć to wypisywanie leków grupie lekarzy pierwszego kontaktu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Hok
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Ja jestem członkiem Komisji Zdrowia, jestem lekarzem, znam choroby, znam pacjentów, ich kłopoty i dolegliwości. Po raz kolejny chciałem zaapelować do pana ministra w sprawie wypisywania recept przez wszystkich lekarzy. Mówiliśmy o tym przecież wielokrotnie. I wczoraj, i dzisiaj powtarza się ten sam apel. Nie może być tak, że tylko lekarz rodzinny. Utrudniając życie temu starszemu człowiekowi, taki mu los zgotuje... Dzisiaj może to zrobić geriatra czy specjalista, który zdaje sobie sprawę z interakcji leków. Przecież te leki musi przepisać ktoś, kto zna doskonale i farmakologię, i reakcję pacjentów na bardzo różne leki: cukrzycowe, kardiologiczne, reumatologiczne, neurologiczne, bo najczęściej ci chorzy takie leki przyjmują. A jeżeli już lekarz rodzinny, to też wiem doskonale, panie ministrze, że żeby lekarz rodzinny mógł przepisać lek zalecony przez specjalistę, musi mieć na piśmie oświadczenie lekarza specjalisty, które jest ważne rok, dotyczące choroby, rozpoznania, diagnozy, dalszego leczenia, jakie leki, w jakiej dawce, i musi tego przestrzegać. Jeżeli tego nie przestrzega, to będzie ukarany przez Narodowy Fundusz Zdrowia albo zerwaniem umowy, albo karą finansową. Ale te rzeczy, o których mówił pan poseł, że nie wszystko i może nie dla wszystkich emerytów, to jakby pokrywa się z wypowiedzią pana ministra, który jeszcze we wrześniu, w ubiegłym roku, panie ministrze, udzielił wywiadu, w którym zapytany był o darmowe leki dla seniorów. Co pan powiedział? - To hasło wyborcze i nic więcej. Osobiście wolałbym, aby politycy zapowiedzieli skrócenie kolejek do świadczenia. To jest ważniejsze niż ofiarowanie leków za darmo czy za złotówkę. Kolejny cytat: W pierwszej kolejności zapewnijmy im dostęp do lekarza, który mógłby przepisać te leki. Cóż się wydarzyło, panie ministrze, że tak radykalnie (Dzwonek) zmienił pan podejście do tego pomysłu, który jeszcze we wrześniu, dwudziestego trzeciego, zupełnie inaczej pan oceniał? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kazimierz Baszko
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziwi się człowiek, że jednak tyle słów pada, że to, co było mówione, to już nie jest mówione, tak że zwracam się do nauczycieli, uczcie tak dzieci, chodźcie na moją lekcję, będziecie mieli szóstki, a was niczego nie nauczę. (Oklaski, wesołość na sali) (Poseł Beata Małecka-Libera: Co?) (Poseł Bartosz Arłukowicz: O lekach mówimy.) Przepraszam, tak, kolega... Dlaczego ograniczacie możliwość przepisywania tzw. darmowych leków tylko do lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej, a nie dajecie takiej możliwości specjalistom? Czy jest to celowe działanie, tak jak moi poprzednicy... Proszę bardzo rzeczowo podejść, nie mówić, że specjaliści też mogą wypisywać recepty. Proszę o skomentowanie słów wiceministra zdrowia dotyczących polskich pacjentów: Nie wszystkie te leki trafią na listę S, bo niektóre charakteryzują się wybitnie wysokim hazardem moralnym i ryzykiem nadużyć po stronie świadczeniodawców. O jakich pacjentach, o jakich lekach był łaskaw wypowiedzieć się pan minister? Panie ministrze, jeszcze na zakończenie. Słyszę, że to jest bardzo dobra ustawa, to niech pan też przyjdzie tu i powie, że to jest bardzo dobra ustawa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kierunek jest dobry, ale jak to w geometrii, zwrot jest przeciwny (Oklaski), bo ustawa taka jest potrzebna i myśmy jako Polskie Stronnictwo Ludowe też proponowali, mamy dobrą propozycję, w kampanii wyborczej mówiliśmy o tym, ale to były zupełnie inne rozwiązania, to były rozwiązania, które naprawdę miały służyć dobrze ludziom, tym, którzy oczekują na takie wsparcie. Dzisiaj ja bym prosił pana ministra, żeby tutaj, z tej trybuny, to wybrzmiało, nie na piśmie, bo na piśmie to ja gdzieś dostanę... (Poseł Joanna Augustynowska: Za pół roku.) ...do skrytki i będzie to leżało, przeczytam później i ta wiedza gdzieś umknie, ale do tych wyborców, którzy czekają na darmowe leki, bo ci ludzie wierzą, że będą mieć darmowe leki. Oni czekają na darmowe leki. Była tutaj mowa, że przeciętnie to jest 150 zł miesięcznie. (Poseł Ewa Kopacz: 15 zł.) Oni liczą, że te 150 zł... (Poseł Ewa Kopacz: 15 zł.) Przeciętny senior w tej chwili zostawia w aptece 150 zł na leki. (Poseł Ewa Kopacz: Zostawi, dobrze. Myślałam, że dopłacają.) Pani premier, zostawia na leki i ludzie myślą, że te 150 zł im zostanie w portfelu. Natomiast pan minister powinien powiedzieć w tej chwili wyborcom, żeby wyprowadzić ich z błędu, ile rzeczywiście skorzystają na darmowych lekach, bo to jest ważne i istotne. Bo my, politycy, możemy się tutaj spierać, nam mogą ludzie nie wierzyć, ale panu ministrowi to uwierzą (Wesołość na sali) i pan powinien przekazać to wyborcom. Druga rzecz. Dlaczego 75 lat? Przecież wokół nas żyją osoby, które w znacznie niższym wieku dużo więcej niż 150 zł miesięcznie wydają na leki. To są osoby przewlekle chore, to są osoby, które (Dzwonek) już od wielu, wielu lat muszą korzystać z tych leków, i to do ostatnich dni swojego życia. Czy im się takie wsparcie nie należy? A zakładam, że też odchodzą niejednokrotnie z kwitkiem od okienka apteki, bo nie stać ich na to, aby kupić takie leki. Prosiłbym bardzo, panie ministrze, o odpowiedź z tej trybuny. Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Rzepecki
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo Posłowie! Troska o byt seniorów jest najważniejszym priorytetem rządów Prawa i Sprawiedliwości. Jak powszechnie wiadomo, osób w wieku powyżej 75. roku życia w Polsce jest ok. 3 mln i większość z nich cierpi na różne schorzenia. Osoby w wieku powyżej 75. roku życia wydają na leki średnio 200-300 zł, co w bardzo wielu przypadkach stanowi bardzo duże obciążenie dla budżetu domowego. (Poseł Bartosz Arłukowicz: To prawda.) W innych przypadkach realizacja recept, w połączeniu z obligatoryjnymi wydatkami na czynsz, media, powoduje, że większość miesięcznego dochodu wydatkowana jest na leki kosztem artykułów pierwszej potrzeby. Przy tym należy pamiętać, że osoby w wieku 75 lat w większości przypadków nie mają możliwości, głównie z uwagi na stan zdrowia, uzyskania dodatkowych dochodów, co zmusza je do szukania oszczędności kosztem własnego zdrowia. W związku z tym popieram jak najszybsze wprowadzenie projektu programu bezpłatnych leków dla osób powyżej 75. roku życia i chciałbym podziękować Ministerstwu Zdrowia za ten projekt ustawy. Państwo polskie objęło... Rząd Prawa i Sprawiedliwości objął opieką polskie rodziny z dziećmi, teraz jest czas na seniorów. (Poseł Bartosz Arłukowicz: Których?) Wszystkich. (Poseł Bartosz Arłukowicz: Wszystkich.) Bo nasz rząd realizuje obietnice wyborcze dla wszystkich osób powyżej 75. roku życia, bo zdrowie jest najważniejsze (Oklaski), jest nie do przecenienia. (Poseł Bartosz Arłukowicz: Bardzo ładnie, panie pośle, bardzo ładnie.) Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Seniorzy są tą grupą społeczną, która wymaga szczególnego wsparcia. Niestety wydaje się, że tego szczególnego wsparcia nie doświadcza od większości parlamentarnej i od rządu Prawa i Sprawiedliwości. Państwa ręce były podnoszone wtedy, kiedy głosowaliście przeciwko podniesieniu kwoty na program bezpłatnych leków dla seniorów. Zapisaliście 125 mln zł dla grupy 3 mln seniorów 75+. Tego samego dnia w Komisji Finansów Publicznych odręcznie pisaliście poprawkę w sprawie 20 mln dla jednej z niepublicznych szkół w Toruniu. 3 mln seniorów - 125 mln, jedna prywatna szkoła - 20 mln. (Oklaski) (Poseł Bartosz Arłukowicz: Brawo.) Tak szanujecie, szanowni państwo, polskich seniorów. (Głos z sali: Co ty mówisz?) Szanowni Państwo! Ten projekt to jest absolutna atrapa obietnic wyborczych, to łudzenie. Można powiedzieć bardzo konkretnie: Jest to ponury żart. Chcecie odhaczyć program wyborczy czy też hasło z programu wyborczego poprzez te złe rozwiązania. Te rozwiązania są złe dlatego, że są nieprzyjazne dla osób starszych. Państwo tymi rozwiązaniami wymuszacie na grupie osób najbardziej schorowanych, grupie osób najbardziej niesamodzielnych konieczność ustawiania się w kolejnych kolejkach. (Poseł Bartosz Arłukowicz: Wędrówka od lekarza do lekarza.) To nie jest maraton, to będzie po prostu maraton, którego wielu nie doczeka. Dlaczego grupa 75+? Dlaczego wyłącznie ta grupa? Czy państwo wiecie, jaka jest średnia długość życia mężczyzn w tym kraju? 73 lata. (Głos z sali: W naszym kraju.) Jeżeli my konstruowaliśmy swoje propozycje dla tej grupy wiekowej, na przykład w ustawie o nieodpłatnej pomocy prawnej, było to kryterium 65 lat. (Głos z sali: Boże.) Zmieńcie to, zmieńcie również podejście do rozszerzenia grupy lekarzy uprawnionych do wypisywania recept o grupę specjalistów. Uczynicie te rozwiązania bardziej przyjaznymi dla seniorów. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: A wiek emerytalny?) A co, zmieniliście już? (Głos z sali: Wy zmieniliście, dowaliliście kobietom 7 lat.) (Poseł Ewa Kopacz: Ale już wróciliście go.)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa wychodzi naprzeciw oczekiwaniom naszych seniorów. Tak, ta ustawa jest bardzo wyczekiwana. Do tej pory żaden rząd nie wyszedł tak daleko naprzeciw ludziom starszym i chorym. Dlatego słowa posłów opozycji o tej ustawie, że kłamstwo, rozdawnictwo pieniędzy, oszukiwanie społeczeństwa, są szczytem hipokryzji i potwierdzają stosunek poprzedniej władzy do ludzi starych i chorych. Kieruję pytanie do rządu i do pana posła sprawozdawcy: Jakie działania poprzedni rząd pod przewodnictwem pani Ewy Kopacz, wcześniej minister zdrowia... (Poseł Ewa Kopacz: A jeszcze wcześniej marszałek.) ...podjął, aby wspomagać ludzi starszych i chorych i zmniejszyć ich wydatki na leki? Opozycja bardzo troszczy się o to, że wydłużą się kolejki. W takim razie mam pytanie: Kto wprowadził obowiązek uzyskania skierowania do poradni dermatologicznej, okulistycznej, gdzie m.in. seniorzy biegają do lekarza rodzinnego po te skierowania? Odnosząc się jeszcze do wypowiedzi pana posła Szczerby dotyczącej dbałości o seniorów, mam pytanie, które zresztą tu padło: Kto podwyższył wiek emerytalny ludzi, mieszkańców Polski i każe pracować prawie do śmierci? (Oklaski)
Mówca: Joanna Kopcińska
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Chcę zapytać, dlaczego wprowadzacie w błąd Polaków. Czy zapoznaliście się z projektem proponowanej ustawy, ze sprawozdaniem komisji? Przecież tu jest wyraźnie zapisane: 125 mln od września tego roku. (Poseł Ewa Kopacz: Na rok 2016.) W roku 2017 - 564 300 mniej zapłacą polscy seniorzy, w 2018 r. - 643 300, w 2019 r. - ponad 700 333 tys. mniej zapłacą polscy seniorzy. To są, proszę państwa, fakty, jakkolwiek próbowalibyście je zaklinać. Chcę również powiedzieć, pani poseł była łaskawa zwrócić uwagę, że wszystkie leki są bezpieczne i skuteczne. Skuteczne są tylko te, które pacjent jest w stanie wykupić i zażyć. (Oklaski) A chcę zwrócić uwagę, że polskich seniorów na to nie stać. (Poseł Ewa Kopacz: Ale za 13 zł wykupią wszystkie.) Ja pani nie przerywałam, bardzo przepraszam. Stąd właśnie ten dobry projekt, panie ministrze resortu zdrowia. Gratuluję, bo to bardzo dobry projekt. (Poseł Ewa Kopacz: 13 zł.) A państwa bardzo proszę, żeby nie wprowadzać w błąd. (Poseł Ewa Kopacz: 13 zł, pani poseł.) Również co do wypowiedzi pana ministra Macierewicza odsyłam, pani poseł, do odsłuchania oryginalnej wypowiedzi, pełnej wypowiedzi, i proszę o niemanipulowanie wypowiedziami, które są w mediach. (Poseł Ewa Kopacz: Od manipulacji to wy jesteście specjalistami.) Ja pani nie przerywałam. Jeszcze raz, proszę państwa, odsyłam do zapoznania się z projektem. Proszę nie wprowadzać Polaków w błąd. O tyle milionów, ile jest zapisane w tym projekcie, mniej zapłaci polski pacjent. Będzie zdrowszy. (Poseł Ewa Kopacz: A tyle zarobią firmy.) Będzie zdrowszy, bo będzie skutecznie leczony, bo będzie miał dostęp do leków... (Poseł Ewa Kopacz: 13 zł.) ...których za rządów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego niestety nie miał. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: 13 zł.)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Kieruję do pana trzy pytania. Pytanie pierwsze: Ile osób w opinii wnioskodawców będzie mogło skorzystać z programu dotyczącego leków 75+? Pytanie drugie: Czy pan minister nie obawia się znacznego paraliżu w placówkach podstawowej opieki zdrowotnej, skoro pacjenci od specjalisty będą przychodzić do lekarzy rodzinnych tylko po darmową receptę, której specjalista wystawić im nie będzie mógł? Proszę uzasadnić i przekonać emerytów, że to nie w ramach sportu dla zdrowia będą biegać od lekarza specjalisty do lekarza rodzinnego, tylko po to, żeby uzyskać receptę. I pytanie trzecie: Dlaczego do projektu ustawy nie dołączono projektów aktów wykonawczych, w tym projektu obwieszczenia dotyczącego listy leków refundowanych? Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym zaapelować do państwa, abyście państwo nie straszyli seniorów, że oto jest to ustawa, która nie wspiera osób powyżej 75. roku życia. Proszę państwa, z danych i wyliczeń wynika, że w przyszłym roku seniorzy powinni wydać 860 mln zł. My zapisaliśmy i zagwarantowaliśmy 564 mln. Tyle pieniędzy zostanie w kieszeniach seniorów. Za państwa czasów było to zero. Państwo żeście nie refundowali i nie wspierali seniorów, więc proszę nas nie krytykować. (Poruszenie na sali) (Poseł Bartosz Arłukowicz: Co pani za bzdury opowiada? Co pani za bzdury opowiada? Przecież to jest niezgodne z prawdą. Pani pojęcia o tym nie ma.) Pan minister...
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pan minister tutaj również kierował do nas wiele pytań. Panie ministrze, ja chciałam powiedzieć, że portal dla bezdomnych kosztował 49 mln. Czy to było konsultowane z bezdomnymi, z takimi osobami? Bo pan tutaj mówi o seniorach. (Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz: Sprostowanie.) Takie środki były wydatkowane. Gdyby wtedy była lepsza gospodarka finansami publicznymi, dzisiaj zapewne byśmy mogli zdecydowanie bardziej wspierać naszych seniorów. Panie ministrze, ja mam takie dwa główne pytania. Realizacja ustawy obejmować będzie wydawanie kolejnych obwieszczeń ministra zdrowia w sprawie wykazu refundowanych leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych. Proszę powiedzieć, panie ministrze, jak często będziecie państwo weryfikować tę listę i publikować kolejne obwieszczenia i po jakim okresie planujecie państwo ocenić skutki regulacji, tak aby dokonać ewaluacji ustawy. I jeszcze jedna rzecz. Po 8 latach (Dzwonek), panie ministrze, mamy raptem 300 geriatrów. W związku z tym lekarz podstawowej opieki... (Poseł Bartosz Arłukowicz: Zakazaliście wypisywania tych recept.) Lekarz podstawowej opieki zdrowotnej jest lekarzem pierwszego kontaktu. (Głos z sali: Co to przeszkadza?) I dlatego w systemie ochrony zdrowia... Państwo też żeście kładli nacisk, że lekarz pierwszego kontaktu jest lekarzem najważniejszym w naszym systemie, państwo zawsze to podkreślaliście, dlatego wprowadziliście skierowania do dermatologa i do okulisty, po to żeby właśnie lekarz pierwszego kontaktu decydował, czy to skierowanie jest konieczne. Dzisiaj my to kontynuujemy. Lekarz podstawowej opieki zdrowotnej będzie wypisywał bezpłatne leki dla osób powyżej 75. roku życia. (Oklaski) (Poseł Bartosz Arłukowicz: A geriatra nie.)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Odnośnie do pani wypowiedzi, która jest nieprawdziwa, po pierwsze, portal Emp@tia jest portalem, który łączy różne usługi służb społecznych, po drugie, został zaprojektowany... Pierwsza myśl dotycząca tego projektu, wykorzystania środków europejskich w ten sposób - decyzja ta zapadła za rządów Jarosława Kaczyńskiego w 2007 r. Wtedy miał on kosztować ponad 100 mln. (Oklaski) Zeszliśmy w wykorzystaniu środków europejskich niżej, to jest pierwsza kwestia. Druga kwestia, dziś korzystacie z portalu Emp@tia w programie 500+, bo reklamujecie na swoich stronach, żeby przez portal Emp@tia wypełniać wnioski o 500 zł. To co, to jest zły projekt? Zły projekt zaproponował rząd Jarosława Kaczyńskiego? (Głos z sali: To nie jest w porządku.) Zły projekt wdrożyliśmy i zły projekt teraz wykorzystujecie do programu 500+? No gubicie się, naprawdę. (Oklaski) Nie powtarzajcie za hejterami, nie powtarzajcie za hejterami. (Poseł Anna Kwiecień: Najwyższa Izba Kontroli prowadzi...) A trzecia kwestia, pani poseł, konsultacje są obowiązkową sprawą. Konsultować należy wszystkie ustawy. Ja rozumiem, że na pierwszym etapie waszych rządów nie zdążyliście wysyłać ustaw nawet do Rady Dialogu Społecznego, którą wspólnie powołaliśmy. Składaliście projekt ustawy o 8 wieczorem, a o 8 rano już był przegłosowany, więc Rada Dialogu Społecznego nie miała czasu się zająć konsultacjami pomiędzy 1 a 2 w nocy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Anna Kwiecień: Ale były zastrzeżenia Najwyższej Izby Kontroli.)