Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wbrew pozorom debata nad poselskimi projektami ustaw podatkowych, ogólnie tak nazywając te wszystkie projekty, jest debatą na temat stanu finansów publicznych, bowiem śmiem twierdzić - akurat nie jestem wnioskodawcą, ale śmiem to twierdzić - że wnioskodawcy za główny cel tych projektów ustaw przyjęli poprawienie stanu finansów publicznych, które dzisiaj są w opłakanym stanie - stan finansów w opłakanym stanie, ale niech tak będzie, tak się to złożyło. Otóż rzeczywiście dług publiczny dzisiaj grubo przekracza kwotę 800 mld zł i niebezpiecznie zbliża się do progu 55% produktu krajowego brutto, po przekroczeniu którego oczywiście nastąpią określone, istotne, uciążliwe dla obywateli i w ogóle rozwoju gospodarczego Polski sankcje wynikające z przepisów Ordynacji podatkowej czy też konstytucyjnych standardów. A więc nie należy potępiać wnioskodawców za to, że próbują - czego nie robi rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego - z troską podejść do problemu uzdrawiania polskich finansów publicznych poprzez zablokowanie nieuzasadnionych, łatwych wypływów, transferów środków finansowych, które powinny służyć polskiej gospodarce i budżetowi państwa czy też budżetom samorządów lokalnych. I powiem, że zaletą wszystkich projektów jest to, że rząd został zmuszony do tego, żeby zająć się tymi sprawami, choćby nawet poprzez wydanie opinii - ubolewam nad tym, że wszystkie nie są korzystne - a z drugiej strony przez podjęcie własnych inicjatyw, o których za chwilę powiem, a które w dużej części, w ogromnej części korespondują z kilkoma projektami przedłożonymi przez posłów wnioskodawców. Otóż druk nr 879, projekt zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy o podatku od osób prawnych, a więc PIT i CIT, złożony do laski marszałkowskiej 7 września 2012 r. Powiem, że w sposób cyniczny, do końca wyrachowany, marszałek Sejmu przetrzymała te wnioski dokładnie tyle, ile mogła przetrzymać - 6 miesięcy. 7 maja, a więc wczoraj, nie mogliśmy rozpatrzyć tych wniosków, bo wczoraj akurat nie było posiedzenia Sejmu, to najbliższe posiedzenie jest w dniu dzisiejszym i mamy pierwsze czytanie ustaw, które od pół roku leżą w lasce marszałkowskiej. I powiem, że niezrozumiałe jest stanowisko rządu, które wytyka to, że przecież ta ustawa nie może obowiązywać w roku podatkowym 2013, bowiem zgodnie z zasadami może co najwyżej obowiązywać od 1 stycznia roku 2014. Ale to nie jest wina tych, którzy przygotowali te projekty. Kolejna sprawa. Nowelizacja idzie w kierunku zablokowania możliwości bezkolizyjnego, bardzo łatwego, szkodliwego wykorzystywania konkurencji podatkowej, a więc uciekania do tzw. rajów podatkowych, tam, gdzie podatki są wyraźnie niższe. I teraz nie z powietrza wzięte dane, o których chciałbym powiedzieć. Otóż to są dane z uzasadnienia projektu ustawy, dokładnie, właściwie zbliżonego do projektu poselskiego o CIT i PIT, z 30 kwietnia 2013 r., który trafił do konsultacji społecznych, oczywiście skierowany tam przez Ministerstwo Finansów. Zawarto tam takie oto dane. W roku 2006 mieliśmy największy poziom wypływu środków inwestycyjnych za granicę, to było 7 mld euro - 7 mld razy 4 to jest około 30 mld zł, to są ogromne pieniądze - w roku 2010 było to 4,1, 60% to są zakupy akcji i udziałów w podmiotach zagranicznych, najwięcej w Luksemburgu - 1,6 mld euro, w Szwajcarii - 0,7, na Cyprze - 0,5 mld. A więc transfer zysków osiąganych w Polsce za granicę, oczywiście ze względu na korzystniejsze opodatkowanie w tych krajach, o których przed chwilą mówiłem. A więc o co chodzi? Rząd wydaje negatywną opinię co do projektu poselskiego, który właśnie traktuje o tym samym, co projekt rządowy, który jest dzisiaj w trakcie konsultacji społecznych. Myślę, że lepiej byłoby wydać tu pozytywną opinię i za sprawą szybkiej ścieżki legislacyjnej zakończyć z sukcesem prace nad tym projektem poprzez uzyskanie podpisu prezydenta Rzeczypospolitej. Myślę, że dobrze się stało, iż wycofano projekt z druku nr 881, bo byłbym tutaj bardzo, ale to bardzo krytyczny. Chodzi o ustawę o kontroli skarbowej. Chciano wykorzystać obywateli, tak żeby zechcieli donosić na swoich konkurentów czy też na swoich sąsiadów. Myślę, że takich regulacji poprzeć nie można. Sprawa kolejnego projektu ustawy, a mianowicie projektu z druku nr 886, też złożonego do laski marszałkowskiej 7 września 2012 r. - po 6 miesiącach ta sprawa również dojrzała i jesteśmy na etapie pierwszego czytania, chodzi o ustawę o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa. Otóż my popieramy ten projekt, bowiem ten projekt idzie w dobrym kierunku. Ja, nie wchodząc w szczegóły dotyczące tego projektu, przywołam projekt rządowy, który dzisiaj jest w trakcie konsultacji społecznych. To jest projekt, raczej założenia do projektu, 80 stron liczy ten dokument, w którym są zawarte tezy co do bardzo wielu zmian w zapisach dotychczas obowiązującej Ordynacji podatkowej. A więc zadaję w tej chwili pytanie: Czy rząd po pół roku leżakowania ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, poselskiego projektu, zrozumiał, że jest potrzeba dokonania gruntownej zmiany w Ordynacji podatkowej, żeby zdefiniować na nowo kilka istotnych pojęć, tak aby uszczelnić system podatkowy w Polsce i ułatwić poruszanie się obywatelom Rzeczypospolitej w tym systemie, w granicach Rzeczypospolitej? A więc to jest pozytywne, że rząd po pół roku zrozumiał, że istnieje potrzeba gruntownej nowelizacji tejże ustawy. I teraz - czego ma dotyczyć ta nowelizacja? Otóż trzeba zdefiniować - to są założenia rządowego projektu ustawy - kto wydaje indywidualne interpretacje na żądanie indywidualnego potencjalnego płatnika podatku dochodowego CIT czy PIT. To trzeba do końca zdefiniować. Kwestia właściwości organu podatkowego - to też trzeba do końca zdefiniować, żeby nie było żadnych wątpliwości, żonglerki i tak właściwie przy tym wszystkim narażania podatnika, który chciałby zapłacić podatek, na określone konsekwencje z tytułu tego, iż dokonał swoich rozliczeń w nieodpowiednim organie podatkowym. Kwestia cen transakcyjnych - przecież w tych projektach, o których dzisiaj mówimy, ta kwestia jest podnoszona jako jedna z istotnych. Zasady wydawania przez organ podatkowy decyzji w sprawie określenia dochodu - przecież też mamy tutaj takie regulacje. Być może one nie są do końca precyzyjne, ale dajmy szanse na to, żeby w pracach w komisjach sejmowych dookreślić te zapisy w taki sposób, aby zgodnie z zamierzeniami autorów były czytelne i jednocześnie skuteczne. Kwestia klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowaniu - przecież to też mamy w tych projektach ustaw. Sankcje w razie prawomocnego wykazania unikania opodatkowania - też mamy przepisy sankcyjne dotyczące tego zjawiska. W ordynacji, co jest istotne, myślę, ważne, czy w projekcie ordynacji, którą przygotowuje Ministerstwo Finansów, przewiduje się powołanie rady do spraw unikania opodatkowania, a więc nowej instytucji. W projektach, które posłowie przygotowali, też proponuje się powołać podobnego typu organ. Są tutaj wzorce zagraniczne, bardzo wielu przodujących krajów Unii Europejskiej, tej starej części Unii Europejskiej. A więc są dobre wzorce, dobrze służące gospodarkom tamtych krajów i myślę, że pora te wzorce przetransponować do warunków polskiej gospodarki i tej rzeczywistości podatkowej, z którą mamy do czynienia. I kwestia uprawnień oraz odpowiedzialności spadkobierców - tu chodzi o to, żeby ktoś nie został uszczęśliwiony spadkiem, który go pogrąży, a nie pomoże mu stanąć na nogi. A więc rząd wystąpił do organizacji społecznych, do instytucji gospodarczych o wydanie opinii co do założeń gruntownych zmian w Ordynacji podatkowej. Pytanie zatem, dlaczego wobec projektu przedłożonego przez posłów z opozycji rząd prezentuje tak negatywne stanowisko. Jeśli chodzi o ostatnią ustawę, to powiedziałem to ogólnie, bo wszystkie te zjawiska towarzyszą tym projektom. Powiem na koniec, że istotną sprawą jest, na ile prawdziwe są wyliczenia wnioskodawców co do pozytywnych efektów dla budżetu państwa i samorządów liczonych na poziomie ok. 60-70 mld zł. Oczywiście mam tutaj wyrobione swoje zdanie - że to niekoniecznie musi być taka kwota, ale na pewno będzie to kwota zbliżona co najmniej do wielkości podatku z tytułu wzrostu o 1% podatku VAT. 1% podatku VAT w skali roku to jest około 7 mld zł i myślę, że jest, o co powalczyć. Reasumując, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej wnioskuje o przekazanie wszystkich projektów ustaw do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję. (Oklaski)