Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wyrobach budowlanych zawartego w druku nr 1346. Komisja Infrastruktury w dniu 24 maja br. rozpatrzyła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej, do której skierowano poselski projekt ustawy zawarty w druku nr 1330. Projekt ustawy zmierza do wykonania obowiązków wynikających z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 305/2011 z dnia 9 marca 2011 r. ustanawiającego zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych. Większość przepisów rozporządzenia będzie obowiązywała od dnia 1 lipca 2013 r. Poselski projekt ustawy wzbudził wątpliwości pod względem zgodności z prawem Unii Europejskiej już po złożeniu go do laski marszałkowskiej. W wyniku krytycznych opinii Biura Analiz Sejmowych wnioskodawcy złożyli autopoprawkę do projektu. Nad projektem wraz z poprawką pochyliła się sejmowa Komisja Infrastruktury. Po skierowaniu projektu do podkomisji nadzwyczajnej, w wyniku rozpatrzenia sprawozdania z jej prac komisja przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o wyrobach budowlanych oraz ustawy o systemie oceny zgodności. Projekt ten różni się znacząco od pierwotnego przedłożenia, co nie znaczy, że został poprawiony w sposób wystarczający i że obecnie spełnia wymogi zgodności z prawem europejskim. Minister spraw zagranicznych w swojej opinii z dnia 3 czerwca stwierdza jednoznacznie: ˝Projekt ustawy ujęty w sprawozdaniu jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej w zakresie wskazanym w tej opinii˝, a zakres ten obejmuje aż siedem przypadków. Po pierwsze, w odniesieniu do projektowanego art. 2 ustawy (art. 1 pkt 2 projektu) należy wskazać na konieczność uzupełnienia słowniczka o pozostałe pojęcia używane w rozporządzeniu 305/2011, które są stosowane w innych zmienianych przepisach ustawy o wyrobach budowlanych, w szczególności pojęcia ˝właściwości użytkowe wyrobu budowlanego˝ i ˝zasadnicze charakterystyki˝. Po drugie, konieczne jest uwzględnienie w obecnym brzmieniu art. 4 ustawy (zmiana nieuwzględniona w projekcie) wymagań podstawowych dla obiektów budowlanych, które zostały wskazane w załączniku nr 1 do rozporządzenia nr 305/2011. Po trzecie, projektowany art. 6b ustawy (art. 1 pkt 5 projektu) wymaga uzupełnienia w celu pełnej realizacji przepisów art. 30 rozporządzenia 305/2011. Zgodnie z art. 30 ust. 2 tego rozporządzenia jednostki do spraw oceny technicznej, które składają wniosek, powinny podać do publicznej wiadomości schematy organizacyjne oraz członków swoich wewnętrznych organów decyzyjnych. Aby zapewnić przestrzeganie tego wymogu przez jednostki do spraw oceny technicznej, wydanie decyzji w trybie projektowanego art. 6b musi być zatem poprzedzone weryfikacją, że wymóg z art. 30 ust. 2 rozporządzenia nr 305/2011 został spełniony przez wnioskodawcę. Po czwarte, w odniesieniu do proponowanego brzmienia art. 8 ustawy, to jest art. 1 pkt 7 projektu, należy zauważyć, że rozporządzenie nr 305/2011 zastępuje dokonywanie ocen zgodności sporządzeniem deklaracji właściwości użytkowych w zakresie objętym rozporządzeniem, jak również w zakresie pozostawionym do regulacji państwom członkowskim. Zatem również w odniesieniu do wyrobów znakowanych znakiem budowlanym należałoby wymagać sporządzenia deklaracji właściwości użytkowych. Po piąte, projektowany art. 10 ust. 1 ustawy, to jest art. 1 pkt 8 projektu, wymaga uzupełnienia o wskazanie, że ma on zastosowanie w przypadkach wymienionych w art. 5 rozporządzenia nr 305/2011. Po szóste, w projektowanym art. 18 ust. 1 ustawy, to jest art. 1 ust. 11 projektu, należy uwzględnić okoliczność, że polskie organy powinny mieć uprawnienie domagania się od kontrolowanego deklaracji właściwości użytkowych lub krajowych deklaracji właściwości użytkowych i innych dokumentów potwierdzających zgodność z wymaganiami podstawowymi, o których mowa w projektowanym art. 5 ust. 3 ustawy. Po siódme, konieczna jest ponadto zmiana obecnie obowiązujących przepisów ustawy o wyrobach budowlanych przewidujących kompetencje dla właściwych organów kontroli w taki sposób, aby możliwe było wyegzekwowanie obowiązków wynikających dla przedsiębiorców z art. 11-16 rozporządzenia nr 305/2011. W obecnym brzmieniu projektowana zmiana ustawy nie uwzględnia obowiązków organów kontroli wynikających z art. 56 i 59 rozporządzenia nr 305/2011 i w tym zakresie wymaga uzupełnienia w celu zapewnienia pełnej skuteczności tego rozporządzenia w polskim porządku prawnym. (Dzwonek) Przy tak miażdżącej krytyce projektu przez ministra spraw zagranicznych Klubowi Parlamentarnemu Solidarna Polska pozostaje jedynie złożyć wniosek o odrzucenie projektu w drugim czytaniu, a rządowi polecić przygotowanie projektu na właściwym poziomie merytorycznym i redakcyjnym. Od marca 2009 r. do dzisiaj czasu było dużo, a koalicja PO-PSL czas ten zmarnowała. Reperkusje wynikające z nieuchwalenia projektu do dnia 1 lipca br. także powinny obciążać koalicję rządzącą, która wykazuje się biernością i niekompetencją.