PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od 28 października br. Litwa ma już własny terminal do odbioru skroplonego gazu o bardzo wymownej nazwie. Ochrzczono go: Independence, co oznacza: niepodległość. Dzięki temu terminalowi Litwa może zaspokoić nawet 90% swojego zapotrzebowania na gaz. Ta jakże mądra decyzja sprzed czterech lat uniezależniła Litwę od rosyjskiego Gazpromu. Dla porównania tylko przypomnę, że w 2010 r., kiedy Litwini podejmowali decyzję o budowie swojego terminalu, rząd Platformy Obywatelskiej podpisywał umowę gazową uzależniającą nas od gazu rosyjskiego aż do 2022 r. I tylko dzięki postawie opozycji nie udało się przesunąć tego terminu o kolejne 10 lat. W tej sytuacji najlepszym dla Polski rozwiązaniem jest budowa polskiego gazoportu w Świnoujściu. Rozumie to i tego oczekuje od rządu wielu Polaków. Niestety, oddanie do użytku tej priorytetowej inwestycji już zostało opóźnione o dwa lata, natomiast kiedy faktycznie nastąpi, tego nikt nie wie. Jak widać, Litwini potrafili skutecznie zabezpieczyć się przed ewentualnym rosyjskim szantażem. Czyżby rząd Platformy Obywatelskiej tego nie potrafił? W obecnej sytuacji politycznej wszelkie dotychczasowe opóźnienia w budowie gazoportu jawią się także jako wyraz największej głupoty. Lecz tego na pewno nie można zarzucić naszym decydentom. W takim razie powstaje pytanie: Dlaczego ktoś prowadzi aż tak bardzo dla Polski szkodliwą politykę zagraniczną?
Mówca: Bogdan Rzońca (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie ˝Domaradzkiego wesela˝ Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 7 października br. w miejscowości Domaradz położonej w powiecie brzozowskim w woj. podkarpackim około 300 osób obejrzało w tamtejszym gminnym ośrodku kultury odtworzoną po 40 latach sztukę ˝Domaradzkie wesele˝. Przedstawienie zostało zrealizowane w ramach projektu pt. ˝Przeżyj drugą młodość˝ przez Stowarzyszenie na rzecz Rozwoju Gminy Domaradz w ramach ˝Rządowego programu na rzecz aktywności społecznej osób starszych˝ na lata 2014-2020. Spektakl bardzo ciepło i z dużym zainteresowaniem został przyjęty przez widzów. Szczególnie najmłodsza część publiczności z dużym zainteresowaniem oglądała przedstawienie, zaabsorbowana każdym jego detalem. Niewątpliwie tego typu inicjatywy krzewią kulturę i we właściwy sposób edukują, zwłaszcza najmłodsze pokolenia, w zakresie znajomości tradycji, zwyczajów i obyczajów, jakie niegdyś były praktykowane jako nieodłączny element kultury ludowej danego terenu. Z okazji jakże pięknego, a zarazem ciekawego wydarzenia, jakim niewątpliwie było przedstawienie ˝Domaradzkie wesele˝, pragnę serdecznie pogratulować organizatorom inwencji twórczej oraz życzyć dalszych sukcesów na niwie artystycznej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie uznania kosztów opcji walutowych za koszt uzyskania przychodu przez Zakłady Magnezytowe Ropczyce. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W 2009 r., w czasie światowego kryzysu finansowego, który przeniósł się również do Polski, wiele firm zbankrutowało lub poniosło wielomilionowe straty. Po pięciu latach firmy podnoszą się z kryzysu, ale pojawiają się nowe problemy pod postacią zaległych podatków, których domagają się urzędy skarbowe. W takiej trudnej, nowej sytuacji znalazły się Zakłady Magnezytowe Ropczyce na Podkarpaciu, które na opcjach walutowych straciły prawie 20 mln zł. W komunikacie giełdowym zakłady magnezytowe musiały podać oficjalnie, że urząd skarbowy zakwestionował sposób rozliczenia przez firmę poniesionych strat. Zakłady w rozliczeniu uznały koszt opcji za koszt uzyskania przychodu. Z tą interpretacją nie zgadza się urząd skarbowy i domaga się zwrotu według niego zaległego podatku wraz z odsetkami. Zdaniem niektórych ekspertów zarządowi zakładu może grozić również pociągnięcie do odpowiedzialności karnoskarbowej. Zakładom magnezytowym grozi zwrot nawet kilkunastu milionów złotych. Takie sankcje podatkowe mogą doprowadzić do bardzo trudnej sytuacji finansowej firmy, a w konsekwencji do likwidacji setek miejsc pracy. Dla miasta Ropczyce i okolic to pogrążenie w kłopotach setek rodzin. Dlatego w ramach oświadczenia poselskiego zwracam się do ministra finansów o kompleksową ocenę tej skomplikowanej sytuacji i podjęcie mądrej decyzji, która uratuje zakłady zagrożone sankcjami urzędów skarbowych. Te zakłady znalazły się w trudnej sytuacji nie ze swojej winy, a w wyniku kryzysu światowego.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny Polska będzie się musiała dostosować do niekorzystnej polityki klimatycznej narzucanej nam przez Unię Europejską. Premier Ewa Kopacz nie dotrzymała słowa i nie uchroniła nas przed szkodliwymi zapisami - nie zawetowała ustawy podczas szczytu UE. Pani premier niedawno zapewniała, że jej rząd nie zgodzi się na zapisy oznaczające dodatkowe koszty dla polskiej gospodarki oraz wyższe ceny energii dla konsumentów. Jednak brak sprzeciwu w sprawie polityki klimatycznej oznacza, że w perspektywie przyszłych lat koszty energii dla przedsiębiorców mogą wzrosnąć nawet dwukrotnie. Pani premier na pewno o tym wiedziała, nie decydując się na weto niekorzystnego dla Polski rozporządzenia. Podczas szczytu w Brukseli zadecydowano, że emisja dwutlenku węgla zostanie ograniczona o co najmniej 40% do 2030 r. To jednak zdecydowanie zbyt ambitna polityka jak na polskie realia. Przyjęte na szczycie UE wskaźniki redukcji emisji dwutlenku węgla sprawią, że coraz więcej zarabiać będzie przemysł energii odnawialnej z bogatej zachodniej Europy, a polska gospodarka, która w dużej mierze opiera się na górnictwie i węglu, przestanie się rozwijać i bardzo szybko zacznie przynosić straty. Koszty, jakie poniesiemy za zgodę na obecną formę pakietu klimatycznego, są ogromne. Spadek PKB będzie 3-4 razy większy w naszym kraju niż w UE. Nie jesteśmy jeszcze przygotowani do przestawienia swojej gospodarki na bazowanie na źródłach energii odnawialnej. Nie zadbał o to były premier - Donald Tusk, który przez 7 lat ze swoim rządem nie potrafił przygotować dobrej ustawy o odnawialnych źródłach energii w Polsce. W rezultacie będziemy zmuszeni do kupowania drogiej energii od innych państw. Polski węgiel zostanie niewykorzystany, kolejne kopalnie będą zamykane, górnicy stracą pracę, a przedsiębiorcy i konsumenci będą musieli zapłacić więcej za energię. Skoro jednak takie decyzje zapadły, a premier nie postarała się, by były one dla nas korzystniejsze, to bezwzględnie musi jak najszybciej zająć się opracowaniem realnego programu, który umożliwi polskiej gospodarce systematyczne przestawianie się na źródła energii odnawialnej. Nie wiadomo jednak, kiedy i czy w ogóle możemy na takie reformy liczyć, bo - jak widać - kolejność kroków podejmowanych przez rząd pozostawia wiele do życzenia.
Mówca: Jan Ziobro (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie równości wobec prawa Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Zwracam się do państwa w sprawie równości wobec prawa w Polsce. Jak podają media, Donald Tusk nie stawił się na procesie Piotra Kownackiego, byłego szefa kancelarii Lecha Kaczyńskiego, oskarżonego o ujawnienie poufnego raportu ABW o tzw. incydencie gruzińskim. Były premier jest w sprawie świadkiem. W związku z powyższym faktem rodzi się pytanie: Jak to możliwe, że były premier nie stawia się na wezwanie sądu, a sąd nic z tym nie robi? Jak wytłumaczyć to milionom obywateli, którzy za niestawiennictwo zostali ukarani mandatami, a nawet zostali doprowadzeni przed oblicze sądu siłą? Dlaczego w Polsce nadal panuje podział społeczeństwa na ˝równych i równiejszych˝? Jaki przykład daje Donald Tusk, nie stawiając się do sądu celem przesłuchania? Partia, z której wywodzi się Donald Tusk, w swej nazwie ma ˝obywatelska˝. Jednak ten człon nazwy partii byłego premiera użyty został chyba tylko przez przypadek, gdyż jest to partia skrajnie nieobywatelska. Pokazuje ona, że przynależność partyjna może warunkować znalezienie lepszej pracy i inne przywileje. Niestety obecnie coraz częściej widać, iż przynależność do partii rządzącej może powodować lepsze traktowanie nawet przed wymiarem sprawiedliwości. Zachowanie byłego premiera jest skandaliczne. Skandaliczne jest też zachowanie sądu, który daje możliwość omijania prawa Donaldowi Tuskowi. Należy w Polsce wreszcie skończyć z przywilejami władzy. Każdy obywatel musi być równy wobec prawa. Przebieg posiedzenia
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Treść proponowanego art. 477 10 § 1 K.p.c. wprowadza sprecyzowane wymogi formalne odwołań od orzeczeń organów ubezpieczeniowych. W praktyce w sprawach takich występują w przeważającym zakresie strony niekorzystające z pomocy pełnomocników oraz niedysponujące szczegółową wiedzą prawniczą. Czy w świetle powyższego proponowana zmiana nie stanowi ograniczenia prawa do sądu i nie będzie prowadzić do podważenia zaufania do organów wymiaru sprawiedliwości? Do tego pragnę dołożyć jeszcze art. 477 9 § 3 1 , o tym wspominał pan marszałek Zych, w którym ogranicza się możliwość wszczęcia postępowania odwoławczego stronom, które wcześniej nie złożyły sprzeciwu od orzeczenia lekarskiego. Wydaje się, że w takich postępowaniach, kiedy nie działają profesjonaliści, takie sprofesjonalizowanie może być naprawdę szkodliwe dla stron, dla ubezpieczonych. Rozumiem, że ZUS nie wnosił żadnych uwag do tego projektu ustawy, bo to jest dla niego korzystne, ale pragnę upomnieć się o tych ludzi, którzy często są pokrzywdzeni przez życie, a w sprawach sądowych też nie potrafią sobie do końca poradzić. Istotna wątpliwość dotyczy też proponowanego sposobu uzupełniania braków formalnych w proponowanym elektronicznym postępowaniu wieczysto- księgowym. W jaki sposób przewiduje się zabezpieczenie notariuszy przed odpowiedzialnością za brak złożenia wniosku o wpis w sytuacji, gdy nie będą oni powiadamiani o stwierdzonych brakach wniosku, zaś strona czynności nie dokona ich uzupełnienia, powodując zwrócenie wniosku? Doprecyzuję, o co dokładnie chodzi. Regulacja art. 6264 § 1 K.p.c. jest w ogóle niezrozumiała. Skoro wniosek o wpis składa notariusz lub komornik, to ich obowiązkiem jest dopilnowanie, aby przedmiotowy wniosek spełniał wszelkie wymogi formalne. (Dzwonek) Zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 130 § 2 K.p.c. po bezskutecznym upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych przewodniczący zwraca pismo stronie. Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu, stąd proponowana regulacja ma doniosłe skutki, zwłaszcza dla podmiotów, które są zobligowane do wniesienia wniosku o dokonanie wpisu do księgi wieczystej, a zwłaszcza notariuszy. Skoro bowiem tylko strona czynności zostanie zawiadomienia o braku wniosku, którego nie przygotowywała, to nie sposób zakładać, czy będzie dysponować ona wiedzą, w jaki sposób powinna go usunąć. Wątpliwe jest, jaki ma być typ usunięcia wady w sytuacji, gdy wniosek został złożony w postaci elektronicznej, zaś na stronie czynności nie ciąży taki obowiązek. Co do tego, że w komisjach nie był wnoszony żaden sprzeciw. Chodzi o tryb pracy komisji, kiedy wszystko było szybko odnoszone. W ostatnim okresie mam czasami takie wrażenie, jakby Sejm miał pracować na akord, ile tych artykułów zmienimy, a tak naprawdę jest to ze szkodą dla przeciętnego obywatela. Dziękuję.
Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę. Głos ma poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Marek Kwitek Proszę. Głos ma poseł Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Marek Ast Proszę. Wszyscy posłowie zabrali głos. W tej chwili proszę o zabranie głosu wiceministra sprawiedliwości pana Wojciecha Hajduka. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Wojciech Hajduk Proszę bardzo. Sprawozdawca komisji pan poseł Borys Budka chciałby zabrać głos. Proszę bardzo. Poseł Borys Budka
Mówca: Jarosław Kaczyński
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłosić wniosek o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów po to, żeby jeszcze raz rozpatrzyć złożony przez klub Prawa i Sprawiedliwości projekt ustawy o skróceniu kadencji samorządowych władz wojewódzkich, sejmików wojewódzkich. (Poseł Stefan Niesiołowski: Jak zawsze.) (Głos z sali: Skandal!) Uzasadnienie - z tej najważniejszej w Polsce trybuny muszą paść słowa prawdy: te wybory zostały sfałszowane. (Oklaski) (Poseł Stefan Niesiołowski: Kłamiesz, przestań kłamać.) A nawet jeżeliby ktoś nie chciał w to uwierzyć, z różnych względów, to i tak liczba głosów nieważnych, a także to ogromne zamieszanie, które powstało w trakcie liczenia głosów, delegitymizują tę władzę. (Oklaski) Wartość konstytucyjna demokratycznej legitymizacji władzy jest z całą pewnością wyższa niż wartość konstytucyjna, jaką jest kadencyjność, czyli są ku temu wszelkie podstawy. Dlatego zwracam się do pana marszałka i do Wysokiej Izby o to, żeby podjąć tę decyzję. Jeszcze jedna uwaga. Widzę, że spacyfikowano tego pana, który tu siedzi, ale na bardzo krótko. (Oklaski) (Poseł Stefan Niesiołowski: Przestań kłamać.)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

W trybie formalnym. (Głos z sali: Nie ma takiego, panie marszałku.) Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! (Poseł Antoni Macierewicz: Nie ma takiego trybu.) Chciałbym zgłosić wniosek przeciwny do wniosku pana premiera Kaczyńskiego - o niezwoływanie Konwentu Seniorów. (Głos z sali: Nie ma czegoś takiego.) Chcę powiedzieć krótko, że od osoby takiej jak pan premier Kaczyński oczekiwałbym większej odpowiedzialności za państwo, za porządek demokratyczny (Poruszenie na sali, oklaski) i nieformułowania wniosków, które próbują ten porządek demokratyczny podważać. (Poseł Antoni Macierewicz: Pan sobie żarty robi.) Otóż, jeśli jesteśmy niezadowoleni z przebiegu wyborów, jeżeli chodzi o system informatyczny i o to, co widzieliśmy, czyli pewne niedoskonałości (Poruszenie na sali), to nie znaczy, że ma pan premier podstawę do tego, żeby stawiać taki wniosek i tezę o sfałszowaniu wyborów. Proszę o dobieranie słów w sposób staranniejszy i o większą dbałość o porządek i tak naprawdę tak niedawno odzyskaną niepodległość państwa polskiego. (Oklaski) (Poseł Antoni Macierewicz: Idź do folwarku zwierzęcego, do Orwella.)
Mówca: Jarosław Kaczyński
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Pośle! Panie Przewodniczący! Jeśli pan uważa, że jedynym mankamentem tego wszystkiego, co działo się w ciągu ostatnich dni, czyli dzisiaj już od przeszło tygodnia, była awaria systemu informatycznego, to pan żyje najwyraźniej w jakiejś innej rzeczywistości. Wiem, że was to boli, ale sfałszowaliście wybory. (Oklaski)
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj dyskutujemy o projekcie ustawy o obligacjach, który umożliwi emitowanie obligacji o wyższym oprocentowaniu niż standardowe. Powoduje to powstanie niebezpieczeństwa. Podmioty, które mają słabą kondycję, które normalnie nie mogłyby uzyskać kredytu, będą mogły uzyskiwać pieniądze z obligacji. Jeśli chodzi o firmy prywatne, jest to pewne ryzyko biznesowe. Jeśli chodzi o samorządy, jest to dość duże ryzyko dla nas wszystkich, ponieważ są samorządy, które są bardzo mocno zadłużone i w przypadku których hamulcem ich dalszego zadłużania się są nie tylko wskaźniki maksymalnego zadłużenia, lecz także możliwości pobierania kredytów czy emisji obligacji wynikające właśnie z ryzyka emisji dla danego samorządu. Jeśli ustawa to zniesie, to możliwości zadłużania się słabych podmiotów samorządowych wzrosną. Czy to nie niesie niebezpieczeństwa dla nas wszystkich, dla podatników? Przypomnę, że długi samorządów są bardzo duże. Część pieniędzy jest wykorzystywana na inwestycje, które nie przynoszą bezpośrednio dochodów samorządom. Wszyscy wiemy o sztucznych lodowiskach, aquaparkach, halach sportowych w gminach (Dzwonek), które nie są w stanie utrzymać tych obiektów. Czy rozwiązanie zawarte w tym projekcie ustawy nie spowoduje wielu szkód? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co do potrzeby tej regulacji i jej zakresu nie mam żadnych wątpliwości, że jest to dobre przedsięwzięcie, dobry projekt i chyba idzie w kierunku zaspokojenia potrzeb rozwijającego się w Polsce rynku obligacji. Wprowadzenie nowych regulacji związanych z obligacjami i różnorodność tych rozwiązań być może spowodują, mam nadzieję, że tak będzie, dalszy rozwój tego rynku, bowiem to jest kolejne źródło pozyskiwania kapitału z rynku w Polsce, kapitału, który zawsze służył i mam nadzieję, że będzie służył rozwojowi, będzie nakręcał koniunkturę gospodarczą. Oczywiście wiążą się z tym także korzyści budżetowe, tworzenie nowych miejsc pracy itd. Wprowadzenie nowych instytucji typu: zgromadzenie obligatariuszy na wzór walnych zgromadzeń akcjonariuszy, jak to jest w spółkach akcyjnych, jest znakomitym przedsięwzięciem, bowiem porządkuje wzajemne stosunki między emitentem a obligatariuszami, wzajemne zobowiązania i być może kontakty, które są niezbędne, by rozsądnie realizować zobowiązania wynikające z przedsięwzięcia. W tej sytuacji chciałbym zapytać przedstawicieli rządu: Jak głęboki jest rynek obligacji w Polsce a więc ile kapitału na tym rynku w formie obligacji komunalnych, komercyjnych czy każdych innych, które jeszcze funkcjonują w Polsce, jest w obrocie? Czy ten rynek jest już skonsumowany, czy jest głębszy? (Dzwonek) Ta ustawa idzie w kierunku pozyskiwania kapitału dla kolejnych przedsięwzięć inwestycyjnych, i to nie tylko w sferze komunalnej. Spółki komunalne czy organizacje komunalne korzystają z tego bardzo szeroko, ale pozostaje pytanie, czy jest takie zapotrzebowanie poza klasycznymi kredytami bankowymi w przypadku innych inwestorów. Dziękuję.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dlaczego zmiany w przedmiotowych ustawach wymienionych w druku nr 2854 - nie przeczytam listy tych ustaw - nie były opiniowane w komisjach przedmiotowych? Dlaczego nie ma stanowiska związków zawodowych? Sfera podziału należy do najbardziej wrażliwej sfery, jeśli chodzi o dialog społeczny. Zdaje się, pani premier w swoim exposé bardzo dużo mówiła o zaufaniu, o porozumieniu. Przyjęłam to z dobrą wiarą. Po co zwiększa się fundusze wynagrodzeń bezosobowych w poszczególnych ministerstwach, urzędach centralnych? Czy po to, żeby rozwijać radośnie zatrudnienie urzędników na podstawie umów śmieciowych? Dlaczego w ustawie używacie państwo takich sformułowań, że minister finansów może wyrazić zgodę na użycie pewnych środków albo że minister może z nich korzystać? Czy to jest furtka do wszelkiej korupcji politycznej, do wynagradzania za wszelkie usługi? Czy tak się kontroluje finanse publiczne? I wreszcie (Dzwonek) moje kolejne pytanie jest następujące: Dlaczego państwo łamiecie art. 17 pkt 2, podczas gdy komisje sejmowe są organami kontroli sejmowej w zakresie określonym konstytucją i ustawami? Dlaczego łamiecie art. 95 ust. 2 konstytucji, który stanowi, że Sejm sprawuje kontrolę nad działalnością Rady Ministrów? Nie ma ważniejszej działalności niż działalność finansowa, pani minister. Zgłoszę się do mojego klubu i poproszę, żeby tę radosną twórczość Ministerstwa Finansów zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dlaczego PO i PSL merytoryczne zmiany dotyczące odbywania specjalizacji przez lekarzy i lekarzy dentystów w trybie rezydentur wprowadza w procesie legislacyjnym dotyczącym ustawy budżetowej? Dlaczego nad tym merytorycznym problemem w obszarze zdrowia nie pracowała Komisja Zdrowia? Dlaczego proponowane zmiany w zakresie rezydentur nie były skierowane do konsultacji społecznych, w tym do samorządu lekarskiego? Dlaczego Platforma Obywatelska i PSL poprzez proponowane zmiany w przepisach uniemożliwia odbycie szkoleń specjalistycznych w ramach rezydentur? Dlaczego, posłowie Platformy Obywatelskiej i PSL, robicie to w sytuacji, kiedy w kraju jest o 20% mniej lekarzy specjalistów niż w 1990 r.? Proponujecie zmiany, które uderzą w pacjenta i spowodują dalsze zmniejszanie się dostępu pacjenta do specjalistycznych świadczeń zdrowotnych. Dlaczego nie przyjmujecie do wiadomości, że do państwowego egzaminu specjalistycznego nie przystępuje marginalna ilość osób? Często wynika to z różnych sytuacji życiowych. Między innymi nie mogą one zmienić kwalifikacji (Dzwonek) jako zamierzonego blokowania miejsc pracy. Dlaczego ustawa okołobudżetowa jest procedowana po ustawie budżetowej?
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Wydatki Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej w 2015 r. mogą być dokonywane także na dofinansowanie zadań związanych z przygotowaniem kadry narodowej do udziału w igrzyskach olimpijskich, mistrzostwach świata czy Europy. Mam pytanie w związku z tym: Czy taki zapis nie zmniejszy środków finansowych na finansowanie sportu dla dzieci i młodzieży w porównaniu do roku 2014 oraz czy na 2015 r. są zabezpieczone wystarczające środki finansowe na przygotowanie polskich zawodników do udziału w zbliżających się olimpiadach i mistrzostwach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Przede wszystkim chciałabym poinformować Wysoką Izbę, co zapowiadała pani przewodnicząca Bożena Szydłowska, że składamy poprawki. Chciałabym przynajmniej o jednej z nich powiedzieć. W trakcie prac nad ustawą budżetową dotyczących Państwowej Inspekcji Pracy rozmawialiśmy o problemie związanym z Inspekcją Pracy, o zatrudnieniu, wynagrodzeniach. Jedna z poprawek dotyczy m.in. przeznaczenia kwoty 2 mln zł na zwiększenie zatrudnienia w Państwowej Inspekcji Pracy. Składamy również poprawki, które odnoszą się m.in. do planu finansowego, który będzie zmieniony, Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, PAŻP. (Poseł Elżbieta Rafalska: Ale w okołobudżetowej...) W związku z tym plan finansowy w ustawie budżetowej wiąże się ze zmianami w ustawie okołobudżetowej. Nadto jeszcze przedstawiamy trzy poprawki. Warto byłoby odnieść się do tego, co powiedziała pani poseł Zuba. Myślę, że poprawka, która to odformalizowuje i daje możliwość zmiany co do odbywania staży specjalizacyjnych, a w związku z tym znosi przywiązanie do jednego województwa, jest rozwiązaniem, które w pełni jest akceptowane (Dzwonek) przez środowisko lekarskie. A na ręce pana marszałka w imieniu klubu - poprawnie zredagowane i podpisane poprawki.