PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Artur Zasada
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 840, dostosowuje krajowe normy prawne w zakresie transportu kolejowego do zmiany prawa Unii Europejskiej wprowadzonej postanowieniami dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 34 z 2012 r. w sprawie utworzenia jednolitego europejskiego obszaru kolejowego oraz przepisów wykonawczych wydanych na jej podstawie. Celami tego dokumentu były rewizja oraz ujednolicenie trzech dyrektyw składających się na pierwszy pakiet kolejowy, tak aby uprościć, doprecyzować oraz ulepszyć ramy prawne dla europejskiego sektora kolejowego, co w konsekwencji powinno prowadzić do zwiększenia konkurencji, poprawy nadzoru nad rynkiem i ułatwienia inwestowania w sektor kolejowy. Już podczas prac nad dyrektywą na poziomie Parlamentu Europejskiego, ale także Rady Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego oraz niektóre państwa członkowskie, w tym Polska, zwracali uwagę na szereg kwestii dotyczących odpowiedzialności za deficyt ponoszony przez zarządców infrastruktury kolejowej w wyniku zróżnicowania opłat za dostęp do linii kolejowych, preferujących pociągi wyposażone w europejski system sterowania ETCS, a także na problem istniejących linii szerokotorowych wykorzystywanych wyłącznie do przewozów towarowych o nietypowych dla Unii Europejskiej parametrach technicznych, które łączą tylko jedno państwo członkowskie z graniczącym z nim krajem trzecim. Dotyczyło to przede wszystkim infrastruktury PKP, linii hutniczej szerokotorowej, LHS, która w myśl pakietu zmuszona byłaby do rozdzielenia funkcji przewoźnika i zarządcy infrastruktury. Niestety, pomimo wsparcia ze strony Komisji Transportu i Turystyki Parlamentu Europejskiego oraz całości Parlamentu Europejskiego odpowiedni zapis dotyczący linii szerokotorowych nie znalazł się w końcowej wersji dokumentu. Mówię o tym z żalem jako były poseł do Parlamentu Europejskiego, ponieważ udało się dla tej poprawki uzyskać szeroką koalicję posłów z różnych krajów i z różnych grup politycznych. Tylko ze względu na nieprzejednaną postawę Komisji Europejskiej nie udało się, mamy taki kształt dyrektywy, a nie inny. Z uwagi na te rozbieżności Polska w 2012 r. nie poparła zmian wynikających z rewizji pierwszego pakietu kolejowego. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przedłożony projekt ustawy wprowadza szereg istotnych zmian dotyczących m.in. definicji infrastruktury kolejowej, kwestii udostępniania infrastruktury kolejowej, pojęcia obiektów infrastruktury usługowej, sposobu nadzoru i powołania prezesa Urzędu Transportu Kolejowego czy planu finansowania transportu kolejowego. Jest to niezwykle ważny projekt mający z jednej strony ogromny wpływ na funkcjonowanie rynku kolejowego w Polsce, a z drugiej strony, co należy szczególnie podkreślić, wykonujący prawo Unii Europejskiej. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze skierowanie projektu do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 840. Najbliższe lata mogą być przełomowe dla kolejnictwa w Polsce. Perspektywa ogromnych nakładów finansowych na rozwój i modernizację infrastruktury transportowej może zapewnić, że tysiące Polaków znów zaczną masowo korzystać z pociągów. Trzeba pamiętać, co zawsze podkreślam, o stworzeniu tych niewielkich, ale niezwykle istotnych elementów infrastrukturalnych, takich jak mijanki kolejowe, oraz o elektryfikacji linii lokalnych, które są dzisiaj niezbędne do racjonalnego wykorzystania sieci torów w Polsce. Wracając jednak do samego projektu ustawy: Nakłada on na nas obowiązek zapewnienia takich rozwiązań prawnych dotyczących transportu szynowego, aby w przyszłości był on na jak najwyższym poziomie. Nowelizacja ustawy, czyli w tym przypadku dostosowanie krajowych norm prawnych w zakresie transportu kolejowego do prawa Unii Europejskiej, i stworzenie warunków do ukształtowania w przyszłości jednolitego europejskiego obszaru kolejowego to krok w dobrym kierunku. Jednak z uwagi na założenia i obszerne zagadnienia zawarte w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska proponuje, aby projekt skierować do dalszych prac w komisjach. To wszystko jest potrzebne w związku z liberalizacją rynku transportu kolejowego w Unii Europejskiej, a zatem celem projektowanej nowelizacji jest dostosowanie krajowych norm prawnych w zakresie transportu do zmiany prawa europejskiego wprowadzonej postanowieniami dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie utworzenia jednolitego europejskiego obszaru kolejowego oraz do przepisów wykonawczych wydanych na tej podstawie, jak również rozporządzeń Komisji Europejskiej i różnych dyrektyw. W naszym prawodawstwie musi być zmienionych wiele przepisów, szczególnie muszą być uchylone niektóre rozporządzenia ministra infrastruktury. Najważniejsze zmiany wprowadzane ustawą obejmują: definicję infrastruktury kolejowej, kwestie udostępniania infrastruktury kolejowej, określenia zasad jej udostępniania, sprawy dotyczące obiektów infrastruktury usługowej - moi przedmówcy mówili o roli prezesa Urzędu Transportu Kolejowego - finansowania transportu kolejowego, jak również sprawy z zakresu wielu innych ustaw. Trzeba dostosować ustawę o transporcie kolejowym, jej rozdziały 1, 2 oraz 3, jak również wiele innych ustaw. Dotyczy to również rozdziałów 4, 5 i 6 ustawy o transporcie kolejowym. Tak więc jest to ogrom pracy, ustawa jest bardzo obszerna, liczy ok. 200 stron, tak że jest dużo pracy. Dlatego też jesteśmy jako Platforma Obywatelska za poparciem tych zmian, jednak prosimy o skierowanie projektu do Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przystępując do analizy projektu nowelizacji ustawy o transporcie kolejowym, przedstawionego przez rząd Rzeczypospolitej, trzeba zadać następujące pytania. Czy utrzymanie infrastruktury kolejowej się opłaca, kto wygra wyścig o środki na inwestycje na najbliższe lata: Główna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad czy Polskie Linie Kolejowe, i kto z wykonawców i dostawców skorzysta, jeśli chodzi o asfalt, beton, stal? Prezentując wstępnie stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw, przystąpiłem do zasygnalizowania kluczowego problemu, jakim jest spiętrzenie inwestycji infrastrukturalnych, które potrwa jeszcze przez 5, 6 najbliższych lat. Następnie prawdopodobnie nastąpi drastyczny spadek popytu. Trzeba docenić, że państwo podjęło próbę poprawy przepisów dotyczących obsługi ruchu kolejowego m.in. przez dodefiniowanie terminów w ustawie, takich jak np. terminal towarowy itd. Podsumowując, ustawodawca wprowadził wiele nowych pojęć, zostały poprawione zasady udostępniania infrastruktury kolejowej i korzystania z tej infrastruktury. Możliwe, że nastąpią też zmiany organizacyjne w Urzędzie Transportu Kolejowego. Legislatorzy skupili się na zmianach w przepisach dotyczących zawierania umów o przydzielenie zdolności przepustowej oraz wykorzystania zdolności kolejowych przez zarządców infrastruktury i operatorów obiektów infrastruktury usługowej. Wyrażamy nadzieję, że nowe przepisy przyczynią się do ograniczenia ryzyka w zakresie bezpieczeństwa ruchu kolejowego i bezpieczeństwa przewozu osób lub rzeczy. Czy nowelizacja przyczyni się do rozwoju kolejnictwa? Wątpliwości jest wiele, czas pokaże i pokaże to dalsze procedowanie, o czym powie mój kolega klubowy Sylwester Chruszcz.
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kontynuując przedstawianie stanowiska Klubu Poselskiego Kukiz’15 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw, mam przyjemność przedstawić następujące kwestie. Mamy dziś do zagospodarowania jedne z największych w historii środków unijnych, które będą przeznaczone na transport kolejowy - jest to ok. 10 mld euro w perspektywie budżetowej 2014-2020 - i nasz kraj musi sprostać temu wyzwaniu. Jest to proces trudny, albowiem przepisy europejskie podlegają nieustannej nowelizacji i ich transpozycja do prawa krajowego rodzi różne problemy natury legislacyjnej, jak również w zakresie praktycznego stosowania. Przykładem najświeższym są przepisy w zakresie kolejnego pakietu kolejowego. W związku z tym procedowany projekt dotyczy otwarcia rynku kolejowego i standaryzacji norm w zakresie tego transportu stosownie do przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/34/UE z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie utworzenia jednolitego europejskiego obszaru kolejowego. Warte podkreślenia jest to, że bezpieczeństwo na torach jest tutaj elementem najważniejszym. Już dziś cieszy nas systematyczny spadek liczby wypadków kolejowych zarówno w Polsce, jak i w całej Europie. Chcę podkreślić, że w pierwszej kadencji Polski w Parlamencie Europejskim i w czasie drugiej kadencji, kiedy europosłem był mój przedmówca pan Zasada, walczyliśmy o te pakiety, walczyliśmy o dobrą legislację dla Polski. Mam nadzieję, że jeszcze teraz w procedowaniu w komisji też uda nam się wiele uzyskać. W komisji będziemy omawiać zmiany w zakresie definicji i dookreślenia składników naszej infrastruktury kolejowej, procesy alokacji zdolności przepustowej i pobierania opłat za korzystanie z infrastruktury, kwestię określenia kompetencji i niezależności prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, co ważne, również określenia zasad funkcjonowania i lokalizacji naszych dworców kolejowych. Szanowni Państwo! Mądra nowelizacja prawa kolejowego i transpozycja przepisów do prawa kolejowego są konieczne, z tym wszyscy się zgadzamy, ale muszą one uwzględniać interesy naszych krajowych firm, a wtedy poprawi się konkurencyjność tej gałęzi transportu, która pomoże we wprowadzeniu nowych technologii w naszym kraju i, co ważne, pozwoli poprawić konkurencyjność całych regionów w Polsce. A zatem jako klub poselski będziemy popierać skierowanie tego projektu do dalszego procedowania i będziemy pracować nad tym, żeby te rozwiązania w jak największym stopniu przyczyniły się do rozwoju tej gałęzi transportu. Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozpoczynamy dzisiaj prace nad projektem ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 840. Pan minister w swoim wystąpieniu przedstawił cel przedłożonego projektu i zapoznał nas z nim. Omówił również wszystkie te elementy i działania rządu, które będą musiały być podjęte i wykonane, aby wszystkie zapisy zawarte w, ogólnie mówiąc, dyrektywie z 2012 r. znalazły się również w tej naszej ustawie, aby obszary funkcjonowania objęte ruchem kolejowym mogły być ujednolicone i dobrze służyć dalszemu rozwojowi i współpracy gospodarczej. W przedstawionym materiale możemy dostrzec, przekonać się, że... Naszym zdaniem te prace przygotowawcze, jak również ten zapis zawierają te potrzebne elementy, najważniejsze zmiany. Wskazano najważniejsze zmiany. Mówimy o ujednoliceniu definicji infrastruktury, poprawie definicji zarządcy infrastruktury, definiujemy pojęcia linii kolejowej, bocznicy i elementów infrastruktury, które występują i, wszystko na to wskazuje, w najbliższym okresie będą funkcjonowały. Zostały również określone zasady udostępniania infrastruktury kolejowej. Mówi się o katalogu podmiotów. Może to świadczyć o tym, że ten obszar funkcjonowania gospodarczego jakby może otwierał się na inne sektory, z którymi widzi możliwość współpracy, a jest potrzeba współpracy, współdziałania w celu dobrego wykorzystania infrastruktury jako dobra narodowego, jest to potrzebne i konieczne. Nowym elementem praktycznie wyodrębnionym w zapisach tej ustawy są obiekty infrastruktury kolejowej, tzw. infrastruktura usługowa. Na ten zapis również moi przedmówcy zwracali uwagę. W proponowanych zapisach, w proponowanym projekcie mówimy również czy możemy określić nowy sposób sprawowania nadzoru nad tym obszarem przez prezesa Urzędu Transportu Kolejowego. Są uregulowania co do długości kadencji, określony jest nadzór. Dobrze, że mówimy również o ulokowaniu i umieszczeniu obszaru szkolnictwa, bowiem ten dział funkcjonowania gospodarki, usług jest również bardzo ważny, jeżeli chodzi o cel kontynuowania dobrej misji i dobrych efektów gospodarczych. Określone zostały również zasady, a może zarysowano je tylko, stworzono szkielet, finansowania transportu kolejowego. Pan minister wspominał o wieloletnim programie utrzymaniowym. Myślę, że jeśli chodzi o tę kwestię, kiedy projekt przejdzie i będziemy pracować nad nim w komisjach, również będziemy mówić o środkach na inwestycje, mając na uwadze szczególne założenia, które były przyjęte w czasie przygotowania procedur, które mają umożliwić korzystanie czy możliwość wsparcia inwestycji w najbliższym okresie programowania ze środków Unii Europejskiej, a środki przeznaczone na kolej, transport kolejowy zajmowały tutaj szczególne miejsce, były określane jako priorytet w tych założeniach. Pani marszałek, Wysoka Izbo, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przekazaniem projektu do komisji (Dzwonek) i kontynuowaniem prac. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 840. Celem nowelizacji ustawy jest dostosowanie krajowych norm prawnych w zakresie transportu kolejowego do zmiany prawa Unii Europejskiej wprowadzonej postanowieniami dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/34/UE z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie utworzenia jednolitego europejskiego obszaru kolejowego oraz przepisów wykonawczych wydanych na jej podstawie. Koło Poselskie Wolni i Solidarni akceptuje tendencję występującą w nowelizacji, zmierzającą do ujednolicenia krajowych definicji z normami europejskimi, jak ma to miejsce w przypadku ujednolicenia definicji infrastruktury z definicją zawartą w dyrektywie. Pozytywnie należy zatem odnieść się do wprowadzenia odesłania do załącznika nr 1 do ustawy, który wzorem dyrektywy określa składniki infrastruktury kolejowej w sposób nawet bardziej uporządkowany niż sama dyrektywa. W ten sposób wyeliminowano wzajemne definiowanie infrastruktury kolejowej przez obszar kolejowy oraz obszaru kolejowego przez infrastrukturę kolejową, pozostawiając tylko definiowanie obszaru kolejowego przez infrastrukturę kolejową. Pozytywnie należy również odnieść się do zaproponowanych zmian dotyczących m.in. definicji zarządcy infrastruktury, linii kolejowej, bocznicy kolejowej i sieci kolejowej. Wprowadzają one ład legislacyjny i przyczyniają się do lepszego rozumienia przepisów prawa przez obywateli. Ponadto wprowadzenie do ustawy zapisów dotyczących wyłączeń od stosowania niektórych przepisów ustawy w odniesieniu do infrastruktury wykorzystywanej wyłącznie na własne potrzeby, gdzie wprowadzono pojęcie infrastruktury prywatnej, oraz w odniesieniu do infrastruktury kolejowej znajdującej się na terenie warsztatów naprawczych taboru kolejowego, wagonowni lub lokomotywowni przyczynia się do większej elastyczności w stosowaniu tych przepisów i będzie miało pozytywny wpływ na ekonomikę przedsiębiorstw transportowych. Podobnie zmiana zakresu wyłączenia ze stosowania przepisów ustawy w odniesieniu do bocznic kolejowych, w której rozszerzono zakres stosowania o rozdział 6 w związku z obowiązkiem udostępnienia bocznic kolejowych stanowiących dojazd do obiektów infrastruktury usługowej, wpłynie pozytywnie na realne procesy gospodarcze. Zaproponowane w projekcie ustawy zmiany dotyczące organizacji funkcjonowania transportu kolejowego w Polsce, w tym powoływania prezesa Urzędu Transportu Kolejowego przez prezesa Rady Ministrów i na nowo ukształtowania jego obowiązków i podległości służbowej, uważamy za korzystne. Spowoduje to wzmocnienie pozycji prezesa UTK w stosunku do ministra właściwego do spraw transportu kolejowego, tj. ministra infrastruktury, i zwiększy niezależność tej instytucji. Pani marszałek, Wysoka Izbo, Koło Poselskie Wolni i Solidarni poprze proponowany projekt ustawy, wnosząc o jego przekazanie do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W mojej ocenie wracamy do dawnych czasów. Mamy do czynienia z zaostrzeniem warunków dostępu do rynku przewozów pasażerskich wobec możliwości uruchamiania nowych połączeń pasażerskich o charakterze komercyjnym. Do świadczenia takich usług niezbędna będzie zgoda prezesa Urzędu Transportu Kolejowego. Jego akceptacja nastąpi, jeżeli nowy przewoźnik nie naruszy równowagi ekonomicznej działalności przedsiębiorstwa, które już świadczy usługi przewozów pasażerskich w oparciu o umowę z organizatorem przewozów, czyli jeśli nie będzie z jego strony zagrożenia, że spowoduje obniżenie przychodów z przewozów dotowanych. Będzie to wyłącznie decyzja uznaniowa Urzędu Transportu Kolejowego. Wysoka Izbo! Jest to wprost ochrona przewozów dotowanych z budżetu państwa przed operatorami, którzy organizowaliby przewozy (Dzwonek) we własnym zakresie. Mam pytanie: Czy zapisy te są zgodne z IV pakietem kolejowym Unii Europejskiej i deklaracjami, że Polska będzie rozwijać rynek przewozów pasażerskich, czy też są z nimi sprzeczne? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Sprawy kolejnictwa dla polskiego rządu, dla Komisji Europejskiej są bardzo ważne. Wszyscy tu stawiają priorytety, ale mam pytanie: Czy jeśli tak będziemy razem jednoczyć wspólne prawodawstwo, wspólne normy - to jest dobry kierunek, ale mam pytanie do ministra - to jak nasze przygotowania mają się do innych krajów? Czy jesteśmy w czołówce tej legislacji, czy jesteśmy w ogonie? Czy jest tak, że może my się dostosujemy do wszystkich norm, a któreś państwo obok, nie wiem, przykładowo Litwa, nie będzie w stanie tego zrobić? Czyli moje pytanie jest o to, w którym miejscu stoimy z legislacją. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 38 ustawy o transporcie kolejowym utrzymanie linii kolejowej należy do zarządcy drogi kolejowej, który odpowiada za finansowanie infrastruktury kolejowej, którą zarządza. Jeżeli zarządca stwierdzi, że nie jest w stanie zrealizować przydzielonej mu zdolności przepustowej, to w myśl nowelizacji ustawy przystąpi do likwidacji drogi kolejowej. Czy infrastruktura o znaczeniu strategicznym dla Polski to jeszcze kolej? Takie mam pytanie. Czy nowe przepisy ułatwiają likwidację kolejowych połączeń pasażerskich z rozkładu jazdy w gminach i powiatach? Chciałbym prosić o wyjaśnienie, co ma zrobić jednostka samorządu terytorialnego i jej mieszkańcy, kiedy zarządca wycofa się z utrzymania drogi kolejowej, a jednostki samorządu terytorialnego nie będzie stać na utrzymanie infrastruktury kolejowej na jej terenie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! W projekcie ustawy znalazło się postulowane od lat ustawowe określenie warunków zawierania wieloletniego kontraktu pomiędzy rządem a PKP PLK na utrzymanie linii kolejowej. Jakie zmiany będą dotyczyły długości kontraktów oraz jak będzie wyglądało ich finansowanie? Wreszcie jakie zmiany będą dotyczyły właścicieli bocznic kolejowych? W jaki sposób rząd zamierza wspierać ich właścicieli, by ci mogli bez znaczących obciążeń utrzymywać je oraz modernizować? Dodatkowo chciałbym zapytać, jak wyglądają prace nad wspólnym biletem, czyli takim, który pozwoli na podróżowanie pociągami dowolnego przewoźnika na podstawie jednego biletu? Jak wygląda realizacja tego projektu oraz jak odnoszą się do niego podmioty, które będą musiały zaakceptować taki projekt, w szczególności podmioty z grupy PKP oraz przewoźnicy regionalni? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Mam pytanie dotyczące kosztów tego wdrożenia. Otóż ta dyrektywa 2012/34 Parlamentu Europejskiego i Rady bardzo mocno ingeruje w organizację transportu kolejowego w Polsce, aż do określania np. zasad funkcjonowania dworców kolejowych. Wobec tego chciałam zapytać, jakie są koszty wdrożenia tej dyrektywy i na jaki okres zostało to zaplanowane i czy w ten sposób, czy udźwigniemy taki ciężar chociażby pod względem finansowym, bo skoro ma być przez to poprawiona konkurencyjność polskich kolei, to dobrze. Tylko jest kwestia kosztów i czy nas na to stać, i w jakim okresie ma być to dokonane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan minister wspomniał właśnie o Polsce powiatowej. To jest bardzo istotny problem. Jak wiemy, w Polsce powiatowej 60 miast, które mają ok. 10 tys. mieszkańców, nie ma dostępu do kolei. W Czechach, które są obok, tylko dwa takie miasta nie mają dostępu. W tej chwili dużo miast powiatowych oczekiwałoby takiego połączenia z koleją, ale jest to niemożliwe, ponieważ środki są ograniczone, a przepisy są jednakowe dla linii lokalnych, powiatowych, jak pan minister mówił, i właśnie krajowych. Czy nie warto zastanowić się, czy nie można by wydzielić właśnie tych linii powiatowych i wtedy remonty byłyby tańsze, można byłoby taniej wyremontować, można by więcej wyremontować? I dlatego jest pytanie: Co z Polską powiatową, panie ministrze? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zauważyłem, że w odróżnieniu od dotychczasowych ustaw kadrowych w przypadku prezesa UTK odstąpili państwo od kontynuowania tej niechlubnej tradycji. Coś mi jednak nie dawało spokoju i rzeczywiście okazało się, że to dyrektywa nakłada na kraje członkowskie taki właśnie obowiązek otwartego i konkurencyjnego naboru. Bardzo serdecznie dziękuję Komisji Europejskiej, że przynajmniej jedno ważne stanowisko w Polsce zostało obronione przed Misiewiczami. Chciałbym jednak zadać pytanie, bardzo konkretne. W dotychczasowym brzmieniu ustawy był zapis art. 5 ust. 5 precyzujący, iż w razie zagrożenia bezpieczeństwa ruchu kolejowego lub bezpieczeństwa przewozu osób i rzeczy zarządca obowiązany jest podjąć działania likwidujące to zagrożenie, włącznie ze wstrzymaniem lub ograniczeniem ruchu kolejowego na całości lub części linii kolejowej. W uzasadnieniu jest mowa o tym, że przepis przeniesiony został do art. 17 ust. 2 w celu zapewnienia spójności wyłączeń określonych (Dzwonek) w art. 3. Jednak w projekcie, nad którym procedujemy, takiego zapisu nie ma. Chciałem zapytać, co się z nim stało. Czy on przez przypadek zniknął, czy uczyniono to świadomie i czy jeżeli ewentualnie zniknie, to nie będzie to zagrożeniem dla bezpieczeństwa w ruchu kolejowym? Dziękuję.