PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rząd Donalda Tuska przygotowuje przepisy, dzięki którym zakres inwigilacji Polaków może zostać poszerzony. W projekcie ustawy - Prawo komunikacji elektronicznej mogą znaleźć się zapisy, które rozszerzą obowiązek gromadzenia danych przez firmy telekomunikacyjne na pocztę elektroniczną i komunikatory internetowe. W praktyce oznacza to, że służby i Policja będą miały szeroki dostęp do informacji o tym, do kogo piszemy np. przez Gmail czy WhatsApp. Jest to pomysł ministra koordynatora służb specjalnych. Chciałbym prosić o wyjaśnienie, na jakim etapie znajdują się prace nad projektem i jakie jest stanowisko Ministerstwa Cyfryzacji. Czy nie będzie to program Pegasus+ rozszerzony na przeciętnego Kowalskiego? Dziękuję.
Mówca: Włodzisław Giziński
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałkini! Szanowny Panie Ministrze! W czasie studiów lekarskich tradycyjnie na latach 3-6 odbywają się praktyczne zajęcia kliniczne. Dotychczas standardem była nauka w grupach liczących maksymalnie sześć osób. Jest to dostatecznie mała liczba osób, by zapewnić jakość kształcenia oraz komfort i bezpieczeństwo pacjentów. 2 października 2023 r. Ministerstwo Edukacji i Nauki przedstawiło opracowane przy współpracy z Ministerstwem Zdrowia nowe standardy kształcenia. W nowych standardach nie określono liczebności grup do V roku włącznie, natomiast na VI roku grupy mogą być 5-osobowe, ale w wyjątkowych przypadkach mogą zostać zwiększone do 8-osobowych. Nie zdefiniowano czym jest tu wyjątkowy przypadek. Zmiany wejdą w życie z początkiem roku akademickiego 2024/2025. Zdaniem wielu ekspertów nadmierna liczebność grup klinicznych z jednej strony obniży jakość kształcenia na nowych kierunkach lekarskich, a z drugiej strony wpłynie na pogorszenie komfortu i bezpieczeństwa pacjentów. W związku z powyższym, panie ministrze, chciałbym zapytać: Czy ministerstwo planuje wprowadzić zmiany w rozporządzeniu określającym standardy kształcenia na kierunku lekarskim i ustanowić maksymalny limit studentów nieprzekraczający sześciu osób w grupie zajęciowej mającej zajęcia z pacjentami na wszystkich latach studiów?
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! 12 kwietnia Unia Europejska przyjęła już ostatecznie dyrektywę w sprawie poprawy charakterystyki energetycznej budynków. Dyrektywa ta jest częścią zielonego ładu. Od stycznia 2028 r. wszystkie budynki publiczne, a od 2030 r. wszystkie inne nowe budynki będą musiały być w pełni niezależne od paliw kopalnych. Absurdalny cel klimatyczny Unii Europejskiej, przez niektórych określany jako wyzwanie, jest tak naprawdę prostą drogą do energetycznego ubóstwa. Największe zastrzeżenie budzi konieczność wprowadzenia termomodernizacji budynków. Wprowadzenie nowych norm generuje wysokie koszty remontu. Czy nowe przepisy oznaczają bezwzględną konieczność termomodernizacji wszystkich istniejących już budynków i ile szacunkowo takich budynków w Polsce jest? Jeśli tak, to w jakiej perspektywie czasowej się to ma wszystko odbyć? Są też pewne wątpliwości dotyczące tego, czy są przewidziane kary, jeżeli ktoś nie zrealizuje termomodernizacji. Kwestie spadku, darowizny budzą pewne wątpliwości. Bo co wtedy, jeżeli taki budynek zostanie nam darowany lub przejdzie na nas w testamencie? Czy wtedy będzie trzeba go wyburzyć, jeżeli ktoś nie będzie miał pieniędzy na to, żeby go remontować? Dziękuję.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Proszę odpowiedzieć, czym w świetle nowych przepisów ogrzewać dom. Czy tylko tak naprawdę państwo rozważacie, że będzie konieczność zamontowania pompy ciepła lub ogrzewania elektrycznego? Czy w ministerstwie są szacunki, jakie koszty będą musiały ponieść nasze gospodarstwa domowe, jeżeli chodzi o termomodernizację i wymianę źródeł ciepła? Jakie koszty całościowe poniesie państwo polskie? Jeżeli Unia Europejska zmusza nas do tak wielkiego wysiłku finansowego, jakie środki europejskie na działania wynikające z dyrektywy budynkowej przekaże nam Unia? Czy to będą dotacje, czy może pożyczki, które będzie trzeba spłacać? Ministerstwo w komunikatach medialnych informuje, że nie poparło tej dyrektywy. Mamy więc pytanie, dlaczego obecna koalicja i rząd nie wyrazili jednoznacznego sprzeciwu wobec tak restrykcyjnych rozwiązań. Panie ministrze, wiele osób dopytuje także, czy te domostwa (Dzwonek), które niedawno wymieniły źródła swojego ciepła na chociażby piece gazowe, dostaną jakąś rekompensatę z tego tytułu, że przed rokiem 2022 polityka Unii Europejskiej była nakierowana na źródło ciepła pochodzące z gazu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Aleksander Mikołaj Mrówczyński
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Już się cieszymy z pana wypowiedzi, iż to ukierunkowanie jest bezpośrednio nie na człowieka, a na rządy państw członkowskich. Będziemy więc, że tak powiem, zdani na to, czy rząd, w tym przypadku polski rząd, będzie pomagał mieszkańcom. Cieszymy się z tego. Dyrektywa budynkowa Unii Europejskiej jako akt prawa, którego mocą prawodawcy państw członkowskich Unii zostają zobowiązani do wprowadzenia regulacji prawnych, ma zmniejszyć zużycie energii, doprowadzić do odejścia od paliw kopalnych w budownictwie. Nowe wymogi, jak już tutaj wspomniano, oznaczają konieczność termomodernizacji wielu budynków ze względu na stosunkowo krótki czas. Ponadto w przypadku starzejącego się społeczeństwa zastosowanie się do tej dyrektywy będzie niezmiernie trudne. Zrozumieliśmy już, że to państwa będą brały na siebie tę rolę. (Dzwonek) Pytanie, czy Polacy w zależności od dochodów będą mogli liczyć na daleko idącą pomoc rządową oraz czy każdy budynek powinien mieć określoną klasę energetyczną.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Pragnę zadać pytanie przygotowane przeze mnie i przez pana posła Dariusza Jońskiego skierowane do ministra nauki, którego dzisiaj reprezentuje pan sekretarz stanu pan Marek Gzik. Szanowni Państwo! Dostaliśmy informację, to była informacja medialna, że 18 marca Prokuratura Regionalna w Warszawie wszczęła śledztwo w sprawie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju. Najwyższa Izba Kontroli, która była tutaj zawiadamiającym, podała, powiedziała, że podejrzewa w tej sprawie korupcję i przekroczenie uprawnień przez funkcjonariuszy politycznych. Szanowni Państwo! Nie da się ukryć, że pojawiają się w tej sprawie poważne nazwiska polityków PiS. Nazwisko Adama Bielana, nazwisko byłego ministra Pudy, ale także nazwiska osób odpowiedzialnych za funkcjonowanie NCBiR. Dokładnie ponad rok temu z panem posłem Jońskim rozpoczęliśmy kontrolę jednego z programów o nazwie ˝Szybka ścieżka˝. Dostrzegliśmy od razu nieprawidłowości. Złożyliśmy zawiadomienie do Najwyższej Izby Kontroli, chodziło o kontrolę doraźną. Bardzo szybko kontrola została rozpoczęta. Chcemy bardzo wyraźnie powiedzieć, że zawsze wtedy, kiedy ktoś będzie próbował polskiej nauce, polskim naukowcom, polskim badaniom i polskiemu rozwojowi zabierać pieniądze pod pretekstem innowacji, gdzie mamy do czynienia z działaniami niegospodarnymi, działaniami, które naruszają standardy polskie, ale również standardy europejskie... Chodzi tak naprawdę o środki zagraniczne i chodzi o środki europejskie. Dostrzegamy z panem posłem Jońskim działania naprawcze, o których też chcemy bardzo wyraźnie powiedzieć i o które chcemy zapytać pana ministra. (Dzwonek) NCBiR musi zbudować swoją markę na nowo. NCBiR musi się pozbyć tych wszystkich osób, które są odpowiedzialne za te działania, które dzisiaj spowodowały zawiadomienie NIK-u do prokuratury i wszczęcie śledztwa. On musi służyć polskiej nauce i polskim naukowcom. Chciałbym zapytać pana ministra, co się, panie ministrze, udało ustalić w ramach audytów, kontroli, które ministerstwo nauki... Bardzo się cieszymy, że ministerstwo nauki na nowo przejęło nadzór nad tą instytucją, która była traktowana niestety jak łup polityczny. Chcemy wspierać ten proces naprawczy, chcemy wspierać ten proces uzdrawiania instytucji, która jest bardzo potrzebna.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Prosimy o informacje, jakie są wnioski z audytów, kontroli, a w szczególności jakie działania naprawcze w tym krótkim okresie, panie ministrze, udało się państwu przeprowadzić. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

...szybkiej ścieżki, ale również programu Fundusze Europejskie dla Nowoczesnej Gospodarki. Czy ten program też nie jest zagrożony? Wiadomo bowiem, że przynajmniej planowali różne niecne rzeczy wobec tego programu i dotacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani Minister! Rzeczywiście media są zalewane informacjami o tym, że duże zakłady pracy zgłaszają wnioski dotyczące zwolnień grupowych, i to, można powiedzieć, masowo. Tylko w marcu zapowiedziało je ok. 160 firm, a zwolnienia mają dotyczyć aż 17 tys. pracowników. Oczywiście nie wszystkie one muszą się ziścić. Wiemy, jak wygląda sprawa zgłaszania i realizacji zwolnień grupowych, ale wygląda na to, że jest to jednak zjawisko bardzo poważne. Jeżeli chodzi o uzasadnienia tych zwolnień, to oczywiście podaje się tutaj wiele czynników, ale ten najważniejszy, na który wskazują przedsiębiorcy, to wzrost kosztów energii. Tylko przypomnę, że w poprzednim roku, w końcówce naszych rządów, zgłosiliśmy projekt ustawy o zamrożeniu cen energii na cały ten rok. Nowa większość parlamentarna ten projekt niestety odrzuciła. Przyjęte zostało inne rozwiązanie dotyczące mrożenia cen energii tylko na pół roku. Następnie słyszeliśmy publiczne wypowiedzi, że już tego mrożenia nie będzie. Teraz wiemy, że jakiś projekt ochronny został przygotowany, ale nie ulega wątpliwości, że ceny wzrosną. Co więcej, pojawiła się bardzo poważna kontrowersja dotycząca braku ochrony w przypadku małych przedsiębiorstw, więc sytuacja jest naprawdę poważna. Wszystko wskazuje na to, że mimo tego, że na ten rok zaprojektowany został wyraźnie wyższy wzrost gospodarczy niż w tamtym roku, to te zwolnienia będą. Co więcej, będą one miały charakter masowy. 17 tys. (Dzwonek) utraconych miejsc pracy powinno przemawiać do wyobraźni nas wszystkich. Chciałem panią minister zapytać, jak będzie wyglądała ta druga połowa roku, jeżeli chodzi o kształtowanie cen energii, i czy przedsiębiorcy zostaną objęci jakąś formą ochrony. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Pani minister jednak radziłabym: trochę pokory. Wypowiada się pani jako minister polskiego rządu i mówi pani do posła, że ma się doszkolić. Pan poseł mówił o wielkich tragediach, jakie mogą się zdarzyć u nas, w Polsce, bo wielkie firmy zgłosiły chęć zwolnienia 17 tys. osób. Ile to jest 17 tys.? Ale ja chcę powiedzieć o małych firmach. Pisałam do pani interpelację na temat cen gazu i małego przedsiębiorcy, dokładniej mówiąc: mleczarni, która funkcjonuje u mnie w powiecie. Zatrudnia ośmioro pracowników. Ta mleczarnia, która odbiera mleko od naszych rolników, będzie musiała być zamknięta, ponieważ w tym roku otrzymała takie rachunki za gaz, że nie jest w stanie ich pokryć z tego, co zarobi. Szanowna pani minister, odpowiadając na moją interpelację, pan podsekretarz (Dzwonek) napisał, że tak naprawdę rząd nic nie może. Z drugiej strony pisze o ustawie, którą nasz rząd przyjął w 2022 r. Pisze, że 5,5 mld jest zarezerwowane na pomoc, ale wnioski trzeba było składać między 1 lutego a 14 lutego, czyli były 2 tygodnie na złożenie wniosku, i może wtedy coś by się udało.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Minister! Jest pani teraz odpowiedzialna za sytuację w kraju od tej strony. Jeżeli rząd nie podejmie żadnych działań, tak jak do tej pory, i będzie mówił: nam nic nie wolno, bo Prawo energetyczne, bo towarowa giełda energetyczna, to może dojść do jeszcze większej fali zwolnień niż ta, o której dzisiaj mówimy.
Mówca: Klimatu i Środowiska Paulina Hennig-Kloska
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Poseł! Jeśli chodzi o ceny gazu, sytuacja będzie dokładnie adekwatna. Pani mówi, że dzisiaj ceny gazu dołują przedsiębiorców, ale to są ceny gazu, które wyście zostawili polskiej gospodarce. To są ceny gazu, które rząd Prawa i Sprawiedliwości zapewnił polskim przedsiębiorcom na ten rok w końcówce ubiegłego roku. Myśmy tych cen między 13 grudnia a 31 grudnia nie zmieniali. To są te ceny, które rząd Prawa i Sprawiedliwości po sobie zostawił. Natomiast jeśli chodzi o drugą połowę roku, przygotowaliśmy także rozwiązania... Dokładnie te same rozwiązania będą stosowane w przypadku energii elektrycznej i gazu. Tak samo będzie cena maksymalna, ale też wezwanie do naliczenia nowych taryf, ponieważ ceny gazu na rynku, na giełdach światowych też się znacznie zmieniły. Nie będziemy pozwalać na generowanie przez spółki, także te z majątkiem Skarbu Państwa, nadzwyczajnych zysków. Nie ma na to zgody. Pozwalaliście na to przez ostatnie 2 lata. (Poseł Barbara Bartuś: O czym pani mówi?) Spółki generowały nadzwyczajne zyski. My nie zajmujemy się skutkami tego problemu, tylko rozwiązujemy przyczyny. Już pod koniec I kwartału zostały naliczone nowe taryfy na gaz. W połowie roku będą one ponownie przeliczone. W naszej ustawie będzie podstawa do przeliczenia nowych taryf na gaz, ale ponieważ nie wszystkie przedsiębiorstwa dostarczają gaz taryfowany, będzie też cena maksymalna, żeby nie było takich przypadków, jak w Wielkopolsce, gdzie osoby, rodziny korzystające z dostaw od mniejszych dostawców miały jakieś horrendalne podwyżki, po 100-200%. Tego nie będzie. Ciepło też dalej będzie w cyklu regulowanym. Te rozwiązania też będą znajdować się w ustawie. Mało tego, wyrównamy to, bo część gospodarstw była z tego systemu wyeliminowana, te ceny były znacznie zróżnicowane. Będziemy, oczywiście w zależności od paliwa, bo w przypadku ciepła te ceny potrafią się bardzo różnić w zależności od tego, czy paliwem jest węgiel, gaz, czy paliwo z odnawialnych źródeł energii, tę sytuację w przypadku ciepła starali się ujednolicić. Ale będzie to zależne na pewno od paliwa, tak jak to w przypadku ciepła systemowego bywa. Poza tym oczywiście rozwijamy 2 mld zł dla ciepła systemowego, uruchamiamy specjalny program ˝OZE dla ciepłownictwa˝ (Dzwonek), by wyjść właśnie z ogromnych kosztów praw do emisji CO 2 , by ciepłownie polskie również mogły przechodzić na czyste i dużo tańsze źródła energii. Dziękuję bardzo.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie pośle, proszę nie przeszkadzać. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Adam Nowak: Dziękuję. Ten dialog był prowadzony, czego efektem są konkretne zmiany legislacyjne na korzyść polskich rolników. Nie stanowią one negatywnych skutków dla konsumentów, będą korzystne dla polskiej gospodarki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Sałek
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Minuta, więc trzeba się spieszyć. Pierwsza sprawa jest, szanowni państwo, taka, że jeśli chodzi o postanowienia konwencji klimatycznej, to trzeba przypomnieć, że Polska jest stroną tej konwencji. W momencie wejścia do Unii Europejskiej byliśmy już stroną tej konwencji, podpisywaliśmy ją jako państwo, które nie było członkiem Unii Europejskiej. Warto o tym pamiętać. Szanowni Państwo! Kolejna kwestia w tej wielkiej dyskusji klimatycznej, o której rozmawiamy w trakcie informacji bieżącej, dotyczy bardzo ważnego dokumentu, czyli porozumienia paryskiego z 2015 r. To wielki sukces śp. pana prof. Szyszki i pani premier Beaty Szydło. Podpisanie tego porozumienia jest w ujęciu europejskim niezrozumiałe, dlatego że w ujęciu europejskim mówimy o dekarbonizacji, czyli usunięciu wszystkich węglowodorów z użytkowania w wytwarzaniu miksu energetycznego, natomiast porozumienie paryskie mówi o tym, że świat i państwa członkowskie mają się rozwijać, ale mają to robić w sposób zrównoważony, bo każdy ma prawo (Dzwonek) zwiększać swoje PKB. Pamiętajmy o tym, bo mówimy tam o bilansowaniu emisji, a nie o odejściu od węglowodorów. Muszę mówić dalej, pani marszałek. Najmocniej przepraszam. Szanowni Państwo! Przechodzę do kolejnej kwestii. Warto przypomnieć konkluzje z 2014 r. przyjęte przez rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Wówczas zapisany był tam cel co najmniej, co najmniej 40-procentowej redukcji gazów cieplarnianych w Unii Europejskiej. Jeśli mówimy o nowym zielonym ładzie, to tam jest źródło, początek tych wielkich ambicji klimatycznych.
Mówca: Paweł Sałek
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Przepraszam, pani marszałek, muszę jeszcze dokończyć. Pamiętajmy o tym, że właśnie wtedy, za czasów Platformy Obywatelskiej i PSL-u rolnictwo znalazło się w europejskiej polityce klimatycznej. Dzisiaj widzimy tego konsekwencje. Kolejna kwestia, która została dzisiaj wymieniona w ramach dyskusji o nowym zielonym ładzie, to kwestia Nature Restoration Law, czyli rozporządzenia o odbudowie zasobów przyrodniczych.
Mówca: Paweł Sałek
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Trzeba odbudowywać zasoby przyrodnicze w Europie Zachodniej, gdzie siedliska są zdegradowane, a nie w Polsce. To rozporządzenie nie powinno nas dotyczyć ze względu na nasze lasy. Okazuje się, że państwo w imię wielkich haseł dotyczących ochrony przyrody chcą doprowadzić nas do ruiny nie tylko ekologicznej, ale także związanej z różnorodnością biologiczną.
Mówca: Piotr Głowski
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W maju 2021 r. mogliśmy usłyszeć: ˝Odrzucanie europejskiego nowego ładu oznaczałoby ustawienie się na marginesie i innego rodzaju kłopoty. To plan, w którym warto uczestniczyć nawet za pewną cenę˝. Tak mówił wtedy wicepremier, szef PiS Jarosław Kaczyński. Zielony ład to nie tylko rolnictwo, ale rolnictwo to ważna część tego projektu. W grudniu 2021 r. można było przeczytać wpis pana komisarza Wojciechowskiego z PiS, który pisał wówczas tak: W sprawie rolnictwa to nie ja jadę na fali Unii Europejskiej, to Unia Europejska jedzie na mojej fali. Zielona reforma wspólnej polityki rolnej powstała w Warszawie i nazywała się najpierw programem rolnym PiS. Reforma WPR, czyli wspólnej polityki rolnej, jest z tym programem w 100% zgodna i bardzo dobra dla polskich rolników. (Poseł Barbara Bartuś: Pan jest temu przeciwny?) Dzisiaj tamte decyzje są sierotami. Nie mają ani ojca, ani matki. Gdy posłucha się obecnie niektórych polityków, to można powiedzieć, że przyszły (Dzwonek) na świat wbrew rodzicom. Chciałbym powiedzieć, że ja nie jestem ich przeciwnikiem. Jestem zwolennikiem czystego środowiska, ochrony ziemi, przeciwdziałania zmianom klimatu, ochrony Polaków przed ekstremalnymi zjawiskami pogodowymi, ale jestem przeciwnikiem hipokryzji, jestem przeciwnikiem traktowania wyborców jako posiadaczy pamięci o podobnej do tej, którą miała rybka Nemo. Za decyzje polityczne należy brać odpowiedzialność, a jak się popełniło błędy, to trzeba je naprawiać. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Braun: To nie Nemo, tylko koleżanka, ta niebieska - do protokołu sprostowanie.)
Mówca: Adam Dziedzic
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Działaniem komisarza Wojciechowskiego wprowadzono m.in. zielony ład, zwany chyba degrengoladą, największym złem, źródłem kryzysu, protestów w Europie, w Polsce, frustracji, wręcz wściekłości rolników, gdyż zafundowano im przy okazji kosz problemów, i tak to na dzień dzisiejszy wygląda. Wspólna polityka rolna opierała się bowiem na zasadzie, że rolnicy z jednej strony zgadzali się na ograniczenia w sposobie produkcji żywności obniżającej konkurencyjność, czego przykładem były reguły rolno-środowiskowe i ekologiczne, ale z drugiej strony podlegali ochronie na wspólnotowym rynku. Niestety, to zostało zaburzone, czyli obowiązki, ograniczenia dalej obowiązują, ale ochronę odrzucono. Rolnicy się z tym z nie zgadzają i my też mówimy: stanowcze nie. Dlatego postulujemy o przywrócenie pełnej ochrony naszego rynku i konsultacje w tej sprawie ze środowiskami rolniczymi, a teraz całkowitej rezygnacji z obowiązku ograniczenia produkcji w ramach normy związanej z ugorowaniem, rezygnacji z restrykcji zasad stosowania środków ochrony roślin w ramach dyrektywy o zrównoważonym (Dzwonek) stosowaniu środków ochrony roślin i zwolnieniu gospodarstw do 10 ha z obowiązku warunkowości. Ponadto pragniemy jeszcze zauważyć jedną kwestię, że rolnicy, którzy dostali zaliczki w ramach dopłat obszarowych z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a potem płatność końcowa okazała się o kilka złotych lub nawet kilkadziesiąt groszy niższa, podlegają obecnie windykacji, czyli dochodzi do sytuacji takiej, w której koszt koperty jest większy niż kwota, którą się windykuje. To należy zmienić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szczęść Boże, rodacy! Ratuj się kto może, kiedy rząd idzie w zaparte i jedzie na nas tym kombajnem eurokołchozowym, który ma zaorać polskie rolnictwo, ma zasypać polskie górnictwo i ma wywłaszczyć powszechnie Polaków z ich nieruchomości pod pretekstem docieplania, termomodernizacji. I pan, panie ministrze, idzie w zaparte. I to jest zwyczajny faszyzm, panie ministrze. Historyczne doświadczenia przekonują nas, że totalniackie rozwiązania w XX w., mające barwę brunatną czy czerwoną, to - uwaga - na co dzień wcale nie były jakieś hordy strasznych esesmanów i enkawudzistów, czekistów, tylko to byli tacy mili ludzie jak pan, implementujący rozmaite normy, które przychodziły z góry (Dzwonek), jak pan czy panie, które siedziały w tym tramwaju rządowym jeszcze parę miesięcy temu, ale godziliście się na to wszystko. Precz z eurokołchozem właśnie dlatego, że chcielibyśmy, by Europa i Polska przetrwały, i naród polski. Dlatego precz z eurokołchozem. Polecam lekturę, pani marszałek przede wszystkim: Państwowy Instytut Geologiczny przewiduje, że kończy się ocieplenie klimatu i niedługo zacznie się ochładzać. Niedługo to oczywiście jest perspektywa dekad. Ponieważ cała ta wasza eurokołchozowa doktryna jest oparta na bredni dotyczącej walki...
Mówca: Robert Telus
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Myślę, że ta cała hipokryzja związana z lewackim zielonym ładem kiedyś wyjdzie na jaw i wszyscy się dowiemy, jak zachowywali się europosłowie partii w Polsce rządzącej. (Poseł Grzegorz Braun: I kto to mówi? I kto to mówi?) 15 stycznia 2020 r. delegacja Prawa i Sprawiedliwości była jedyną delegacją, która zagłosowała przeciwko zielonemu ładowi, a za głosowali tacy posłowie jak Bartosz Arłukowicz, Jarosław Duda, Andrzej Halicki, Danuta Hübner itd. itd. (Gwar na sali, dzwonek) (Poseł Grzegorz Braun: Wcześniej wszystko popieraliście, wasz premier...) Panie ministrze, proszę powiedzieć prawdę, za którego rządu Unia Europejska odeszła, jeżeli chodzi o zielony ład, z 10% na 4% ugorowania i zawiesiła to na 2023 r. i na 2024 r. Kto to wywalczył? Kto wywalczył odejście od 50% używania pestycydów, który rząd wywalczył odejście od pestycydów? A hipokryzja polega na tym, że dzisiaj rolnicy drugi miesiąc protestują (Dzwonek), a w tym samym czasie, drodzy państwo, pani Róża Thun, europosłanka grupy, partii rządzącej, zagłosowała za gruntami zalewowymi. Co to znaczy: za gruntami zalewowymi? To znaczy, że w Polsce 600-700 tys. ha użytków rolnych będzie zalanych. To jest właśnie zielony ład i to jest wasza hipokryzja, z którą wy cały czas to wprowadzacie.
Mówca: Robert Telus
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Zielony ład to jest program partii Webera, którą Donald Tusk wprowadzał w Unii Europejskiej, a dziś wprowadza w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)