Mówca: Jan Szewczak
Data: 2016-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Szanowny Panie Marszałku! Zajmujemy się tym podatkiem już po raz kolejny. To przecież stosunkowo niewielka zmiana, mamy tę świadomość. Ona nie rozwiąże naszych problemów gospodarczych, wpływów podatkowych. Mówiliśmy to wyraźnie kilka godzin temu na tej sali, rozważając kwestię sprawozdania z wykonania budżetu za zeszły rok. Widzimy, jaka jest skala tych uszczupleń podatkowych. One się tak ładnie, delikatnie nazywają ˝uszczuplenia˝, to tak jakby chodziło o dietę. Prawda? A tu chodzi przecież o bardzo poważne konsekwencje, bo te dziesiątki miliardów złotych mniej w ramach tych wpływów podatkowych, choćby z podatku CIT. Różne są te szacunki. Pan prof. Witold Modzelewski mówi o tym, że to są szacunki rzędu 30 mld mniej, ale są szacunki, są kwoty w ramach podatku CIT podawane przez Unię Europejską czy renomowane instytucje związane z Unią Europejską, które wskazują, że to jest 46 mld. Więc są to niewyobrażalne zupełnie kwoty przy tej niewielkiej zmianie, o której mówimy. Można powiedzieć tak: chciałaby dusza do raju. Niewątpliwie tak, i trzeba by myśleć o rozwiązaniach, które by dotyczyły również tych osób, które prowadzą działalność gospodarczą nie stricte w ramach spółek handlowych, prawda, i to by była znacząca zmiana. Ale dzisiaj mamy taką, a nie inną sytuację, że praktycznie do tej pory było tak, że podatek CIT płacił ten, kto chciał, albo wyłącznie ten, kto musiał, bo był takim podmiotem na świeczniku, spółką Skarbu Państwa, bankiem itd. Prawda? To jest problem. Mam nadzieję, że pójdziemy dalej. Te kwestie uszczelnienia, o których mówił mój przedmówca, są przecież bardzo ważne. Mamy pełną świadomość tego, że to nie będzie jakiś wielki boom na tego typu rozwiązania, ale od czegoś zaczynamy. Jest to niewątpliwie jakiś taki gest, wyciągnięcie ręki, choć są krytycy ze świata gospodarczego, którzy mówią o tym, że to nie jest rozwiązanie, które zadowoli wszystkich czy będzie powszechnie, że tak powiem, pożądane. Niemniej próbujemy to zrobić. Wydaje mi się, że te zapowiedzi dotyczą chyba reformy, jakiejś poważnej reformy systemu podatkowego, bo widzimy, co mamy, co się dzieje we wpływach VAT-owskich, co się dzieje w akcyzie, jak trudna jest dzisiaj ta walka o te publiczne pieniądze, jaka jest skala tych optymalizacji podatkowych dzisiaj stosowanych. Dobre kancelarie prawnicze, firmy konsultingowe, renomowane, światowe żyją z tego. To poważny przeciwnik dla budżetu państwa w pozyskiwaniu. A więc miejmy nadzieję, że to może raczej trochę symboliczne posunięcie, ale jednak wskazujemy wyraźny kierunek na obniżenie tego systemu. Ale to jest trochę inaczej. My, którzy mamy bliżej do biznesu, z pewnością inaczej patrzymy na te kwestie, a w innej roli jest jednak minister finansów. On musi myśleć o tej kwestii spinalności tego budżetu, znalezienia odpowiedniej ilości środków. Mnie się wydaje, że dzisiaj niestety nie jesteśmy w takiej komfortowej sytuacji, że będziemy mogli sobie pozwolić na znaczące obniżki w systemie podatkowym. To prawda. Ten VAT jest w Polsce wysoki, te obciążenia są znaczące, obciążenia akcyzowe. Tu jest niestety jeszcze duża niejasność przepisów prawa do rozwiązania. Jest kwestia stworzenia tego przepisu przez nas, posłów, w ramach Komisji Finansów Publicznych. Pan poseł Cichoń mówił o tym przede mną. Ale przecież, proszę państwa, jeśli mamy osiem czy dziewięć posiedzeń Komisji Finansów Publicznych w ciągu 1 dnia z krótką przerwą, krótkimi przerwami, że tak powiem, na potrzeby fizjologiczne, to my naprawdę w pewnych momentach przestajemy panować nad tą materią. Trzeba się oczywiście zastanawiać nad prawem, które się tworzy, trzeba być czujnym, znaleźć te luki, bo to się może zdarzyć. Wydaje się, że jest to dobry kierunek, i będziemy w tym kierunku zdecydowanie podążać. Dziękuję bardzo.