Mówca: Marek Biernacki
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Na samym początku najważniejsza rzecz, czyli poprawki, żebym nie zapomniał. To by dopiero był problem. Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicji Polskiej - PSL, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści w sprawie rządowego przedłożenia o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej, Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw. Na samym wstępie chcę powiedzieć, że oczywiście popieramy to przedłożenie rządowe, ale musimy zwrócić uwagę, że prace rządu nad tymi zmianami trwały dosyć długo. Bardzo długo dyskutowano na ten temat. Ministerstwo wielokrotnie deklarowało, że celem wprowadzenia zmian jest spełnienie zgłaszanych od lat postulatów mających na celu wyeliminowanie wszelkiego rodzaju błędnych rozwiązań systemowych, w systemach, które obowiązują dla funkcjonariuszy służb mundurowych oraz wojska. Musimy powiedzieć, że przez długie lata istniał bałagan, istniały różne koncepcje tworzenia systemu ubezpieczenia dla służb mundurowych i było dużo, dużo do poprawy. W uzasadnieniu proponowanych rozwiązań czytamy, że jedną z przesłanek, jakimi kierowała się strona rządowa, jest ograniczenie wydatków z budżetu państwa. Ma to się odbyć poprzez utrudnianie przechodzenia funkcjonariuszy i żołnierzy na emeryturę, a w konsekwencji brak konieczności wypłacania emerytur dla odchodzącego i uposażenia dla nowo przyjętego funkcjonariusza albo żołnierza. To trochę dziwne rozwiązanie. Nie sposób nie zgodzić się w tej sprawie choćby z policyjnymi związkowcami, którzy twierdzą, że jeżeli rząd chce, by funkcjonariusze nie odchodzili, powinien zachęcić ich do pozostania, a nie tylko tak konstruować przepisy, żeby się nie opłacało odchodzić. Policyjni działacze wprost twierdzą, że rozwiązania zawarte w projekcie nie spełniają ich oczekiwań, ponieważ nie odpowiadają zobowiązaniom przyjętym przez ministra spraw wewnętrznych i administracji jeszcze w 2018 r. W ich opinii w projekcie pominięto szereg rozwiązań uzgadnianych podczas spotkań z przedstawicielami resortu spraw wewnętrznych. Projektodawcy, nie decydując się na wprowadzenie daleko idących rozwiązań, tracą też, w mojej opinii, wielką szansę na uporządkowanie systemu emerytalnego służb mundurowych przy jednoczesnej realizacji postulatów strony społecznej, związkowców oraz realizacji ciążącego na nich konstytucyjnego obowiązku zapewnienia sprawnego działania służb i armii. Jeszcze dodam, że konstruując obszerną przecież ustawę, rząd zapomniał o niektórych, według mnie, służbach mundurowych, bardzo zasłużonych dla Polski. Pominięto m.in., co będę powtarzał, funkcjonariuszy Inspekcji Celnej oraz pracowników działów realizacyjnych i postępowań przygotowawczych oraz wydziałów skarbowych urzędów kontroli skarbowej i Ministerstwa Finansów. Gwoli ścisłości muszę przypomnieć, że Inspekcja Celna została powołana w 1997 r. Była służbą administracji rządowej. Nazywano ją popularnie policją celną, przez bandziorów nazywana była czarnymi psami. Została wyodrębniona ze struktur Głównego Urzędu Ceł. Była to formacja kontrolno-policyjna bazująca na uprawnieniach operacyjnych, która walczyła z szeroko pojętą przestępczością celną. Jej funkcjonariusze posiadali uprawnienia do kontroli podmiotów gospodarczych i zdobywania drogą operacyjną informacji na temat nadużyć. Funkcjonariusze Inspekcji Celnej mogli legitymować, zatrzymywać i przeszukiwać osoby. Ponadto byli uprawnieni do zatrzymywania pojazdów, rewidowania bagaży i ładunków, zdejmowania zapięć celnych oraz wchodzenia do mieszkań lub pomieszczeń i przeszukiwania ich. W sytuacjach szczególnych funkcjonariusze mieli prawo do użycia środków przymusu bezpośredniego i broni palnej. Funkcjonariusze Służby Celnej takie uprawnienia otrzymali dopiero w 2010 r. Wielu spośród funkcjonariuszy Inspekcji Celnej to ludzie, którzy posiadali przeszłość opozycyjną, to byli działacze podziemnej ˝Solidarności˝, Ligi Republikańskiej, tu ukłon w stronę Prawa i Sprawiedliwości, żeby o nich nie zapominać. Trzeba też pamiętać, że to były inne czasy. Oni byli inaczej zatrudnieni, bo wprowadzony był system powszechny. Dlatego, panie ministrze, nie przyjmuję tego argumentu, że oni byli zatrudnieni na umowę o pracę, bo był taki czas. Należało stworzyć i można było stworzyć wtedy tę instytucję, tym bardziej że wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący Służby Celnej wyraźnie wskazuje, że jeżeli służba wypełniała te obowiązki, wypełniała to, co robiły służby policyjne i specjalne, to powinni mieć te uprawnienia. To nie jest duża grupa ludzi. Ale pochylmy się nad nimi, bo oni mieli wtedy bardzo ciężko, byli krytykowani, atakowani ze wszystkich stron, oni byli pierwowzorem powstania Centralnego Biura Śledczego i CBA. Tym bardziej oczekuję, zwłaszcza ze strony rządu Prawa i Sprawiedliwości, pochylenia się nad rolą instytucji i funkcjonariuszy GIC-u. Dziękuję.