Mówca: Sławomir Zawiślak
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko koła parlamentarnego Konfederacji Korony Polskiej wobec rządowego projektu ustawy zapisanego w druku nr 2107, o pięknym tytule, który mówi o przywracaniu prawa do niezależnego i bezstronnego sądu. Szanowni Państwo! Problem jest dostrzegalny, jednakże wbrew deklaracjom dotyczącym tego projektu ustawy jego uchwalenie wprowadzi ogromny chaos w polskim wymiarze sprawiedliwości, zwłaszcza w sądownictwie, poprzez zakwestionowanie statusu sędziów powoływanych przez prezydenta na obecne stanowiska, urzędy sędziowskie w latach 2018-2026. Skutkiem tego podważenia ważności statusu sędziowskiego będzie możliwość powszechnego podważenia ważności wydanych przez tychże sędziów orzeczeń - w systemie polskim lub poprzez odwoływanie się przez zainteresowane strony do trybunałów lub organów międzynarodowych, co z kolei musi pociągnąć za sobą ogromną niepewność prawną związaną z niestabilnością i nietrwałością zapadających w Polsce wyroków sądowych. Wobec powyższego projekt ten w rażący sposób narusza ważną dla obywateli stabilność państwa prawa, a także zapisy konstytucji. Dla nas, panie ministrze, zapisy Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej są zdecydowanie ważniejsze niż akty prawne zapisane w prawie unijnym, na które się pan powoływał, i nie zgadzamy się z wyrokiem TSUE z 18 grudnia 2025 r., który podważa polską niepodległość, wręcz ogłasza, że nie jesteśmy niepodległym państwem, uznając wyższość wyroków unijnych. Zresztą pani poseł Zawisza podała przykłady innych instytucji międzynarodowych, które pokazują, że jest prawda w tym, co mówię. Według nas projekt w rażący sposób narusza wzorce konstytucyjne zawarte szczególnie w art. 2, art. 7, art. 10, art. 30, art. 45 i art. 179 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W przypadku art. 7 brak jest kompetencji konstytucyjnych do pozbawiania mocy prawnej uchwał Krajowej Rady Sądownictwa przez Sejm RP. Art. 179 - konstytucja nie zawiera normy prawnej statuującej możliwość ustania stosunku służbowego sędziego czy też powrotu na uprzednio zajmowane stanowisko. Art. 180 ust. 1 i 2 stanowi, że sędziowie są nieusuwalni, określając warunki, których zaistnienie skutkuje złożeniem sędziego z urzędu, zawieszeniem w urzędowaniu, przeniesieniem do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli. Te warunki są zapisane w rozdziale 3 ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych. Dalej: projekt tej ustawy jest niezgodny z prerogatywami pana prezydenta zapisanymi w art. 179. W związku z tym ingerencja legislacyjna w postaci aktu rangi ustawy według nas jest nieważna. Potwierdza to wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 grudnia 2012 r. Aby dokonać takiej konkluzji prawnej, trzeba zmienić konstytucję. Nie można tych przepisów konstytucyjnych zmienić ustawą zwykłą. Art. 10 - to jest mniej więcej to samo, czyli niejako przenoszenie zbiorcze sędziów jest niezgodne z obowiązującą literą prawa. Władza ustawodawcza nie ma takich kompetencji, ponieważ sędziów powołuje prezydent. Nie będę się już odwoływał do pozostałych artykułów, art. 45, art. 2 i art. 30, z powodu braku czasu, natomiast chciałbym powiedzieć, że te artykuły też odnoszą się do niekonstytucyjności proponowanej przez pana ministra ustawy. Ta ustawa rzeczywiście jest podniesiona w obliczu trwającej bezpardonowej wojny polsko-polskiej, niejako walki politycznych plemion dotychczas rządzących w III Rzeczypospolitej, także w sferze dotyczącej wymiaru sprawiedliwości. Skutkuje to tym, że obywatele podnoszą bardzo duży problem z uwagi na tę walkę, który skutkuje niepewnością prawa czy chaosem prawnym związanym z wprowadzeniem pojęcia tzw. neosędziów. A przecież nasi obywatele nie powinni być stawiani w takiej sytuacji. W związku z tym Koło Poselskie Konfederacja Korony Polskiej nie poprze tego projektu, który właśnie godzi w polską konstytucję, i obiecuje obywatelom Rzeczypospolitej Polskiej swoje zaangażowanie w zakresie resetu konstytucyjnego oraz opracowania nowej konstytucji, która w sposób jasny będzie te kwestie regulowała. Tak że nie będziemy popierali tego projektu.