Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2013-07-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Bardzo dziękuję za to, że Wysoka Izba wysłuchała mojego długiego wystąpienia z uwagą, ale problem jest ważny, stąd starałem się przedstawić ten problem z różnych punktów widzenia. Ale i tak nie wszyscy - być może z powodu jego długości - dobrze słuchali tego mojego wystąpienia. Na przykład pan minister w tym momencie musiał się zajmować czym innym, skoro mówi, że banki przejdą na podpisywanie aktów notarialnych - tak banki sobie uzasadniają to, żeby BTE nie likwidować - a Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w swojej opinii twierdzi, że nie przejdą. Widocznie ma jakieś przesłanki, mówiąc o tym, że jednak konkurencja wymusi na bankach stosowanie innych metod. Przykładem, że można funkcjonować na rynkach finansowych bez BTE, są SKOK-i. Przecież gdyby to było konieczne i bez tego by się nie dało pracować na rynkach finansowych, to SKOK-ów by nie było, a są i z tego, co wiem, nie zamierzają wprowadzać BTE, mimo że mają... (Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Wojciech Kowalczyk: One już mają.) Nie mają. (Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Wojciech Kowalczyk: Jest ustawa z 13 kwietnia...) Tak, mają prawo, ale z tego, co wiem, nie zamierzają stosować. (Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Wojciech Kowalczyk: Przepraszam, sami posłowie opozycji to zgłosili i zostało to przyjęte, przedstawiciele SKOK-ów byli na miejscu i chcieli.) Chcieli równego traktowania, a samo prawo nie jest jeszcze równoznaczne ze stosowaniem. Zobaczymy, czy będą stosowali. Przez tyle lat obywali się bez tego instrumentu i zabezpieczone były depozyty, i skutecznie egzekwowali. To wcale nie jest instrument potrzebny. Cytowałem tu opinie, panie ministrze, że banki stosują do najdrobniejszych operacji bankowych to zabezpieczenie, do najdrobniejszych. No bo jak się im daje... Jako przedsiębiorca też bym chciał mieć takie prawo, wie pan, dlaczego nie. Jak ma bank, to ja, dostarczając do banku na przykład papier jako hurtownik papierniczy, też chciałbym z nimi BTE podpisać. Każdy by chciał mieć możliwość szybkiego egzekwowania swoich należności. Ale w Polsce powinna być równość podmiotów wobec prawa. Wracam do wystąpień klubowych. Z wielkim też ubolewaniem wysłuchałem wystąpienia pana posła Adama Żylińskiego z Platformy Obywatelskiej, dlatego że nie zadał sobie nie tylko trudu wysłuchania mnie - bo to był trud, trwało to godzinę - ale nawet poszukania w innych źródłach jakichś opinii na ten temat. Po prostu wziął, przeczytał żywcem to, co napisały banki, i na tym zakończył. Naprawdę taki stosunek do problemu przedstawiciela partii rządzącej, największej partii w Sejmie po prostu powoduje u mnie żal. Na dodatek przecież przedstawiłem argumenty strony obywatelskiej. Jakby chciał wysłuchać, jak już sam nie miał czasu do tego sięgnąć, rzecznika praw obywatelskich, Komisji Nadzoru Finansowego, powiatowych rzeczników konsumentów, Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - na to się nie powołał. Przeczytał normalnie tylko to, co mu banki przygotowały w swojej opinii. Naprawdę jestem całkowicie zaskoczony takim podejściem do tego problemu, zwłaszcza że Platforma się nazywa Obywatelska. Po tym dzisiejszym wystąpieniu i po tak źle uzasadnionym złożeniu wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu nie wiem, czy nie trzeba zmienić nazwy na Platforma Dużego Biznesu. Jeżeli poseł największego klubu, który tworzy rząd, opiera się wyłącznie, tylko na przeczytaniu opinii dostarczonej przez lobbystów - bo co to jest Związek Banków Polskich - to, przepraszam bardzo, powaga tej dyskusji tu została bardzo mocno zachwiana. Takie potraktowanie sprawy być może odpowiada też na moje pytanie, co się stało z projektem premiera Pawlaka, dlaczego od 2011 r. nie wyszedł poza komitet Rady Ministrów. Jeżeli takie jest podejście największej partii opozycyjnej, to widocznie temat jest, krótko mówiąc, niewygodny. Jeśli chodzi o odpowiedź dla pana posła Zbrzyznego, tutaj nie chodzi o nierzetelnych klientów, bo my nie chcemy, likwidując BTE, dawać oszustom możliwości działania czy ułatwiać im możliwości działania. Tu chodzi o ludzi skrzywdzonych przez banki, którym bank z dnia na dzień bez ich wiedzy wystawia BTE. Bez ich wiedzy. Przecież dzisiejsza procedura pozwala na to, żeby to zrobić bez jakiegokolwiek powiadomienia klienta. Ktoś się rano obudził, pojechał sobie do firmy, chce zrobić przelewy dla pana ministra na przykład, żeby podatki zapłacić, a tu nie może - BTE. A on ma świadomość, że niczego nie złamał, żadnej umowy z bankiem. Nawet nie ma możliwości sprawdzenia. Mam tu całe historie. Gdybym to wszystko przeczytał, co miałem przygotowane, panie marszałku, tobym pobił ten rekord, ale już nie chciałem nadużywać... Mam całe opisy tych nieszczęsnych pokrzywdzonych przez banki.