PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Zagórski
Data: 2015-11-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od 16 października Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wypłaca zaliczkowe płatności bezpośrednie dla rolników. I to oczywiście jest bardzo dobra wiadomość, dlatego że te płatności w związku z suszą, która dotknęła rolników, są bardzo przez nich oczekiwane. Jednocześnie jednak, przede wszystkim z biur powiatowych, dochodzą informacje o tym, iż wypłata tych zaliczek odbywa się przy niedziałającym kompletnie systemie informatycznym agencji. Przede wszystkim chodzi tutaj o moduł kontroli administracyjnej, który jest kluczowy do tego, żeby zagwarantować, iż płatności są wypłacane w sposób prawidłowy. To z kolei jest bardzo istotne, gdyż proces ten podlega kontroli i weryfikacji przez Komisję Europejską i w przypadku jakichkolwiek nieprawidłowości grozi to ewentualnymi sankcjami, czytaj: zwrotem środków wypłaconych niezgodnie z procedurami. Podobno sytuacja ta wynika z faktu, iż system informatyczny, który powinien być gotowy do obsługi płatności w zmienionym zakresie, dlatego że zmieniły się rozporządzenia i zasady od tego roku, nie jest gotowy. Dlatego proszę pana ministra o informację, w jakim stanie jest przygotowanie systemu informatycznego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Mówca: Robert Telus
Data: 2015-11-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Widzimy, że sprawa zaniedbania, mocnego zaniedbania spowoduje to, że rolnicy dostaną dopłaty w tym roku dużo później niż powinni dostać, niż dostawali do tej pory. Zastanawia mnie jeden fakt. Pan minister powiedział, że 10 mln, pierwsza umowa, było na modyfikację systemu, a następna umowa na 33 mln zmieniała całkowicie, nowy system stawiała. Czy te 10 mln było marnotrawstwem, czy było potrzebne? To jest jedno pytanie. Druga sprawa. Między tą umową na 10 mln a tą umową na 33 mln jest chyba półtora roku. Dlaczego tak późno podjęto decyzję, żeby postawić nowy system, żeby nowy system zrobić? Następne pytanie: Czy ministerstwo było informowane? Moim zdaniem jest to skandal, że rolnicy dopiero po odsunięciu ministra od władzy dowiadują się, że nie dostaną, że dostaną dużo później dopłaty. (Dzwonek) I jeszcze jedno pytanie, panie ministrze, bo mnie osobiście bardzo ta informacja bulwersuje. Wczoraj dowiedzieliśmy się na posiedzeniu komisji, że szef agencji startował w wyborach. Czy tak powinno być? Czy w tak ważnej sytuacji szef agencji nie powinien pilnować, dopilnować do końca, a nie zajmować się kampanią wyborczą? Czy nie wpłynęło to na to właśnie opóźnienie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Krzysztof Jurgiel
Data: 2015-11-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Te wątpliwości, o których mówi pan poseł, po części zostaną wyjaśnione przez audyt, ponieważ audyt zleciłem, tak jak powiedziałem, do centrum informatyki. To jest jednostka państwowa. Między innymi pierwsze pytanie będzie dotyczyło oceny słuszności decyzji co do budowy nowego systemu informatycznego do obsługi wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich za 2015 r. na bazie dotychczasowego systemu informatycznego. I szereg pytań, tych pytań jest kilkanaście: identyfikacja zawartych przez armię umów mających wpływ na wdrożenie systemów informatycznych, na jakim etapie są te wdrożenia, czy dostawca systematycznie informował o realizacji umowy, weryfikacja czy sposób prowadzenia postępowań w sprawach o udzielenie zamówień publicznych, kontrola należytego zabezpieczenia interesów agencji w umowach z wykonawcami, nadzór agencji nad wykonawcami systemów informatycznych w zakresie terminowości wywiązania się z podjętych zobowiązań oraz jakości ich wykonania, czy w umowie został określony sposób dostarczania systemu, czyli sposób wprowadzania projektów, a jeśli tak, czy był przestrzegany, jaki był sposób nadzorowania dostawy przez agencję i identyfikacja problemów i ryzyk oraz wskazanie zaleceń niezbędnych do terminowej wypłaty płatności. Ten ostatni punkt... Audytor podjął się, że zidentyfikuje te problemy, ryzyka i w ciągu miesiąca przedstawi wstępną wersję niezbędnych działań do podjęcia. Ocena innych aspektów będzie jeszcze przeprowadzona. Dzisiaj jest mi trudno wypowiadać się z przekonaniem o niektórych działaniach. Natomiast jeśli chodzi o sprawy polityczne, to myślę, że już jakby ocena tutaj do mnie nie należy. Ale - jeśli już o tym można mówić - uważam, że jeśli chodzi o pracowników administracji, jednak pełniących funkcje, powinniśmy ograniczyć start w wyborach, bo jeśli instytucja działa i dyrektor w ramach obowiązków robi spotkania wyborcze, to jednak nie jest to chyba do końca w porządku. Trzeba to po prostu oddzielić, i to pewnie dotyczy wszystkich w jakiejś części, ale w ostatnim czasie dotyczyło szczególnie tej koalicji. Przed nami dalsze działania. Chcę podkreślić, że nie chcemy zajmować się tylko oceną, rozliczaniem, lecz chcemy doprowadzić do tego, żeby jak najszybciej rolnicy otrzymali dopłaty, jeśli pierwsza sprawa to utrzymanie terminów wynikających z aneksu, bo zostały podpisane umowy, i próba takiego nadzoru i postępowania, aby ten proces przyspieszyć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Uściński
Data: 2015-11-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Gdy 11 sierpnia tego roku ustanowiono zarząd komisaryczny w SK Banku, duża grupa klientów wycofała wtedy środki, zlikwidowano lokaty terminowe, pozostawiano na rachunkach nie więcej niż 100 tys. euro. 25 sierpnia, czyli parę dni, kilka tygodni później zarząd komisaryczny SK Banku zorganizował spotkanie z klientami samorządowymi. Według relacji uczestników spotkania informowano wówczas, że procedura naprawcza potrwa dwa-trzy lata i zachęcano do powrotu ze środkami i lokatami terminowymi, zapewniając, że jest to bezpieczne. Obecne zawieszenie działalności SK Banku powoduje wiele konsekwencji dla klientów banku, także dla społeczności lokalnej powiatu wołomińskiego i nie tylko. Planowane gwarantowane wypłaty z BFG nie rozwiązują wszystkich problemów. Dlatego zwracamy się z pytaniem do ministra finansów: Czy nie należało wprowadzić do SK Banku zarządu komisarycznego znacznie wcześniej? We wrześniu 2014 r. była tam wykonana kontrola i prawdopodobnie już wtedy było wiadomo, że w banku dzieje się źle. Czy zaniechanie działań w tamtym okresie nie było decyzją polityczną, spowodowaną bliskością wyborów samorządowych, a także jednoczesnymi działaniami nadzoru finansowego w SKOK-u w Wołominie? Drugie pytanie. Czy Ministerstwo Finansów planuje jakieś działania zabezpieczające przedsiębiorców, którzy byli klientami SK Banku? To pierwsza upadłość banku od wielu, wielu lat i obawiamy się, że nastąpi efekt domina, na skutek którego upadnie wiele lokalnych firm obsługiwanych przez bank. Szczególnie trudna sytuacja może dotyczyć firm deweloperskich i ich klientów, bowiem ustawa deweloperska zabezpiecza przed upadkiem dewelopera, a nie zabezpiecza (Dzwonek) przed upadkiem banku obsługiwanego przez dewelopera. Tutaj zagrożony jest majątek klientów, którzy są w trakcie zakupu mieszkania u dewelopera. I jeszcze jedno pytanie. Czy celowe było wsparcie finansowe przekazane SK Bankowi przez Narodowy Bank Polski? Gazety pisały, że w sierpniu tego roku podczas zarządu komisarycznego 500 mln było dorzucone do banku przez Narodowy Bank Polski. Czy to były pieniądze wydane celowo, rozsądnie? Czy nie narażono na stratę pieniędzy publicznych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2015-11-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Bardzo się cieszymy z tej deklaracji zbadania działalności KNF-u w tej sprawie, bo rzeczywiście inaczej niż w przypadku chociażby SKOK-u Wołomin, kiedy KNF brak działań argumentował późnym objęciem nadzorem tej instytucji finansowej, SK Bank był przez cały czas nadzorowany przez KNF. Rzeczywiście jest wielkie pytanie, dlaczego te działania naprawcze nie były podejmowane wcześniej. Natomiast dzisiaj chciałbym zadać jeszcze jedno dodatkowe pytanie, ponieważ szczególne zaniepokojenie musi budzić sytuacja podmiotów samorządowych, które były klientami SK Banku. Obok klientów indywidualnych i biznesowych był to dosyć poważny segment klientów tego banku. Bankowy Fundusz Gwarancyjny według informacji od samorządowców wcześniej przekazywał taką interpretację samorządom, że każda jednostka samorządowa, która była klientem SK Banku, będzie traktowana oddzielnie (Dzwonek), czyli będzie traktowana jako oddzielny klient, i jej wkłady do 100 tys. euro będą podlegały zwrotowi w przypadku upadku banku. Dzisiaj zarządca komisaryczny zmienił tę interpretację i informuje, że każdy samorząd, jego jednostki będą traktowane jako jeden podmiot, chociaż zawierały oddzielne umowy i były oddzielnymi klientami tego banku. Gdyby przyjąć taką interpretację, dzisiaj wiele samorządów poniesie bardzo duże straty sięgające często 1 mln zł wkładu, które będą nie do odzyskania. To może spowodować dodatkowe, bardzo poważne problemy tych samorządów z dalszą działalnością. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2015-11-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W okresie kampanii wyborczej Prawo i Sprawiedliwość zapowiadało wycofanie się z decyzji o przyjęciu do Polski uchodźców, którzy mieliby zostać relokowani do naszego państwa z innych państw europejskich. Chciałbym zapytać pana ministra, czy ta decyzja została podtrzymana, dlatego że w pierwszych dniach istnienia nowego rządu wielu przedstawicieli rządu, ministrów wypowiadało się na ten temat, mówiąc o tym, że wycofacie się państwo z tej decyzji. W ostatnich dniach wypowiedzi m.in. pana ministra sugerują jednak, że uchodźcy zostaną przyjęci do Polski. Natomiast akcentuje pan w swoich wypowiedziach to, iż zadbacie o bezpieczeństwo Polaków. W mojej ocenie również plan przyjęcia uchodźców opracowywany przez poprzedni rząd zakładał taką dbałość o bezpieczeństwo obywateli, dlatego chciałbym spytać pana ministra, co konkretnie w procedurach, które państwo zamierzacie zastosować, decydując o tym, który z uchodźców zostanie relokowany do naszego państwa, ulega zmianie w stosunku do tego planu, który przygotowywał jeszcze poprzedni rząd. Panie ministrze, zainteresowała mnie również pewna kwestia, o której pan wspomniał, czyli rozpoczęcie współpracy, rozpoczęcie szkoleń dla zarządców nieruchomości w związku z zagrożeniem terrorystycznym... przepraszam, dla zarządców centrów handlowych w związku z zagrożeniem terrorystycznym. Moim zdaniem taka decyzja jak najbardziej byłaby decyzją słuszną, natomiast chciałbym spytać o to, czy oznacza to jakieś rozpoczęcie współpracy z przedstawicielem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, z przedstawicielami branży ochrony. Czy ta współpraca przybierze jakieś zorganizowane formy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2015-11-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. W związku z tym, że już padło tutaj pytanie dotyczące stanowiska Prawa i Sprawiedliwości, jeśli chodzi o uchodźców, bo rzeczywiście na początku ten głos nie był jednoznaczny i niektórzy przedstawiciele wypowiadali się, że nie należy przyjmować, niektórzy - że należy tylko pod odpowiednimi warunkami, ja już nie wracam do tego pytania. Natomiast mam pytanie o pomysł na obecność uchodźców w Polsce, dlatego że mamy kilka możliwości. Albo przygotujemy się na to, że będą to osoby, które będą przygotowywane do pozostania w Polsce, czyli nauka języka, zapewnienie im możliwości pracy. To jest jakby jeden pomysł. Drugi jest taki, że ci uchodźcy zostaną rozlokowani w ośrodkach dla uchodźców, tak aby mogli przeczekać ten najtrudniejszy dla nich okres, poczekać, aż zakończy się wojna, i żeby mogli wrócić do swojego kraju. Trzeci, ostatni, to potraktować ich jako osoby, które tymczasowo znajdują się w Polsce, ale docelowo myślą o przeniesieniu się do innych krajów Unii Europejskiej. W związku z tym moje pytanie jest takie: Czy jest jakiś spójny pomysł na to, jakie rzeczywiście miejsce ci uchodźcy będą tutaj mieli? Jaki jest pomysł na ich obecność? Wrócę tutaj do sytuacji, która miała miejsce 15 lat temu, kiedy przyjęliśmy 80 tys. uchodźców z Czeczenii. Sam byłem odpowiedzialny za dyslokację tych osób w Małopolsce i na południu Polski i przyznam się szczerze, że to dosyć sprawnie było zorganizowane. Pytanie, czy nie wrócić do rozwiązań, które wtedy były podjęte. Rzeczywiście to przebiegło bardzo dobrze, nie odczuliśmy tego, pomimo że to były osoby na utrzymaniu rządu polskiego i te wszystkie koszty związane z ich obecnością w Polsce były pokryte przez budżet. Tutaj mamy sytuację troszeczkę inną, bo część kosztów zostanie pokryta przez Unię Europejską. Dziękuję, panie ministrze. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2015-11-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Wydarzenia, jakie miały miejsce w Belgii i we Francji, na pewno sprawiły, że wzrosło wśród obywateli Polski poczucie uzasadnionego niepokoju. Niepokój jest tym większy, iż dzisiaj już wiemy, że wśród paryskich zamachowców były osoby, które przekroczyły granicę Europy wraz z ostatnią falą nielegalnych emigrantów. Chciałbym zapytać, panie ministrze, czy zamierzacie zatem wypowiedzieć państwo zobowiązania podjęte przez poprzednią ekipę rządową w sprawie tzw. kwot. Jedno jest pewne - uważam, że jest to możliwe, a na pewno po wypowiedzeniu tych kwot bezpieczeństwo Polaków wzrośnie. Drugie pytanie. Otóż na początku listopada w Zabrzu policjanci zatrzymali do rutynowej kontroli samochód na francuskich numerach rejestracyjnych i znaleźli w bagażniku 3 tys. sztuk amunicji do kałasznikowa. Kilka dni temu w prywatnym garażu w centrum Bytomia policjanci znaleźli 211 jednostek broni palnej, 1030 sztuk amunicji oraz 537 różnych podzespołów broni palnej. Oczywiście te informacje muszą niepokoić. Chciałbym zatem zapytać: Czy mamy już jakiekolwiek informacje i czy możemy uzyskać wiedzę, że odkrycia te mają jakiś związek z działalnością organizacji fundamentalistycznych funkcjonujących na Zachodzie Europy? Dziękuję za uwagę.
Mówca: Błażej Parda
Data: 2015-11-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Podczas kampanii wyborczej wielu posłów i kandydatów Platformy Obywatelskiej deklarowało przyjęcie tzw. uchodźców do swoich domów. Może warto zastanowić się nad tym rozwiązaniem i przygotować plan adopcji takich uchodźców przez pewnych ludzi. Druga kwestia. Zastanawiam się, czy planowane 500 zł na dziecko nie zachęci w przyszłości do emigracji również wielodzietnych rodzin. Wiemy, że w Polsce coraz mniej jest wielodzietnych rodzin, są to często jedno-, dwudzietne rodziny. To również może spowodować jakiegoś zagrożenia w przyszłości? Czy ktoś się nad tym zastanawiał? Zbyt wielka polityka socjalna krajów zachodnich spowodowała obecną sytuację i mam pewne obawy. Dziękuję.
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2015-11-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, coraz częściej pojawiają się w wielu państwach Unii Europejskiej głosy podważające wolność przepływu osób w ramach Unii. Pytanie moje jest takie: Jakie jest stanowisko naszego rządu w sprawie pomysłów zawieszenia funkcjonowania strefy Schengen i wprowadzenia kontroli granicznych w wewnętrznych granicach Unii Europejskiej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Kurzępa
Data: 2015-11-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szefowie, Komendanci Formacji i Służb! Dziękując panu prof. Bernackiemu za wrażliwość i inicjatywę podjęcia tego zagadnienia w czasie tego posiedzenia Sejmu, chcę dorzucić parę refleksji. Jako mieszkaniec obszaru pogranicza ziemi lubuskiej i szerzej ściany zachodniej, gdzie granica jest przenikalna, jest bardziej symboliczna, zwracam uwagę na zróżnicowanie owej granicy, a także wschodniej, która stanowi ostatnią granicę Unii Europejskiej i granicę wewnętrzną. Zapraszając wobec powyższego do pewnej wrażliwości, o której pan minister w swoim przedłożeniu już mówił, i konieczności zróżnicowania działań służb po obu stronach naszego pogranicza, nawiążę również do kwestii, która wydaje mi się istotna ze względu na współczesny sposób komunikowania się. Wydaje się, że zasadne jest zwrócenie uwagi na konieczność uszczelnienia osłony systemów informatyczno-komunikacyjnych, z uwzględnieniem nie tylko cyberataków, ale również cyberdezinformacji, która ze względu na dynamikę funkcjonowania i powszechność jej multiplikacji ma dużą skuteczność w działaniu. Wreszcie kolejny element, który w tym obszarze bezpieczeństwa Polski powinien być poruszony, to pytanie nie tylko o naszą terytorialną odpowiedzialność za bezpieczeństwo: co w granicach, to strzeżemy, chciałbym skierować naszą wrażliwość ku tym rzeszom naszych rodaków, którzy są tam, gdzie zdarzenia terrorystyczne, wojenne, konfliktowe mają miejsce. Wnoszę zatem o takie uwrażliwienie instytucji, placówek reprezentujących Polskę za granicą, aby w pełny sposób, acz osadzony w procedurach bezpieczeństwa, (Dzwonek) otworzyły się na potrzeby naszych rodaków w miejscach zdarzeń. I ostatni akapit. W przyszłym roku mamy dwa ważne wydarzenia - szczyt NATO i Światowe Dni Młodzieży. Domniemywam, że szczyt NATO będzie tip-topowo osłaniany terrorystycznie. Chciałbym prosić o taką samą wrażliwość w odniesieniu do ŚDM. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Raniewicz
Data: 2015-11-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziękujemy za to wprowadzenie przez pana ministra, chociaż lakoniczne, bo wynikające z krótkiego czasu, ale poruszające praktycznie wszystkie obszary bezpieczeństwa, które podlegają panu ministrowi. Gratulujemy wyboru, jeszcze do niedawna pan minister był w opozycji, również w komisji mieliśmy możliwość wspólnie pracować. W związku z tym chciałbym zadać takie pytanie: Czy podtrzymujecie państwo, bo wielokrotnie, kiedy wprowadzana była likwidacja 100-procentowej odpłatności za zwolnienia lekarskie w służbach mundurowych, wielokrotnie krytykowaliście tę decyzję, czy podtrzymujecie dzisiaj wasze stanowisko, czy będziecie wracać do 100% płatności, bo wielu funkcjonariuszy zadaje to pytanie, czy też w tym momencie przechodzicie niejako do porządku dziennego nad stanem faktycznym i nadal pozostaną obecnie funkcjonujące rozwiązania? Podstawowy dzisiaj temat w kwestii bezpieczeństwa to jest to, co porusza Polaków, sprawa uchodźców i nie sposób się do tego nie odnieść. W związku z tym obserwujemy, że następuje swoiste zmiękczenie stanowiska PiS-u i w tej chwili już nie mówicie tak kategorycznie. W związku z tym moje pytanie: Ilu uchodźców planujecie przyjąć? Na jakich zasadach? Jakie będą procedury sprawdzania tych uchodźców? Co jeżeli zmienią się kanały przerzutów? Wspominał pan minister o tym, że jest plan do wprowadzenia, gdyby kanał od południa się niejako nasilił. Czy w związku z tym ten plan, który - jak rozumiem - był przygotowany jeszcze za rządów Platformy, akceptujecie? Czy to jest dobry plan? Czy też planujecie jakieś zmiany do przeprowadzenia w tym planie? Jeszcze odnośnie do uchodźców: jeżeli planujecie już ich przyjęcie, to jakie będą koszty, ile będzie kosztował jeden relokowany uchodźca? Ile do tego będziemy dopłacać z budżetu? Czy też środki unijne całkowicie wystarczą na to? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Polak
Data: 2015-11-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Jak wszyscy wiemy, w miarę upływu czasu zmieniają się zagrożenia na świecie i pojawiają się nowe, których kilka czy kilkanaście lat wcześniej jeszcze nikt nie dostrzegał. A ostatnie zamachy terrorystyczne w Paryżu nasuwają oczywiste pytanie: Czy bezpieczeństwo Rzeczypospolitej Polskiej nie jest bezpośrednio bądź pośrednio zagrożone? Pozornie może się wydawać, że to największe zagrożenie skupia się na państwach Europy Zachodniej prowadzących aktywną walkę z terroryzmem, ale myślę, że nie można wykluczyć pojawienia się komórek terrorystycznych również w naszym kraju. Niepokojące jest to, że rząd PO-PSL przez osiem lat nie dostrzegał powagi sytuacji i osłabiał działanie niemal wszystkich służb, w tym służb specjalnych, obniżając ich budżety i nie dostosowując ich kompetencji do zmieniającego się charakteru zagrożenia. Dlatego chciałbym zapytać pana ministra: Czy obecny rząd dostrzega potrzebę zmiany regulacji prawnych umożliwiających odpowiednim służbom skuteczne nadzorowanie bezpieczeństwa państwa, identyfikacji zagrożeń i ich likwidacji oraz potrzebę odpowiedniego finansowania tych służb? Dziękuję za uwagę.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2015-11-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Przed dwoma laty rząd PO-PSL dokonał zmian w organizacji Straży Granicznej na południowej granicy państwa. To były zmiany, które bardzo jednoznacznie krytykowali właściwie wszyscy posłowie z okręgu sądeckiego, które krytykowała społeczność lokalna. To były zmiany - nie waham się powiedzieć tych słów - bez wystarczających merytorycznych przesłanek, to znaczy nawet wbrew dokumentom strategicznym uprzednio formułowanym przez rząd PO-PSL, że jeden oddział na jedną granicę. Na polsko-słowacką miał być jeden. Trudno się w tej chwili - z uwagi na to, że mam tylko dwie minuty czasu na zadanie tego pytania - wgłębiać w szczegóły, wielokrotnie o tym dyskutowano, wielokrotnie te argumenty przedkładaliśmy. Generalnie widzimy, że granica południowa na razie w takiej sytuacji, jaka jest, nie jest jeszcze przedmiotem, nie jest jeszcze miejscem jakiegoś lawinowego napływu uchodźców, ale ta sytuacja, jak świadczą różnego rodzaju oceny, może się zmienić. W takiej sytuacji likwidacja komendy w Nowym Sączu, która miała całą infrastrukturę logistyczną, z punktu widzenia właśnie logistycznego, z punktu widzenia racjonalnego zarządzania placówkami jest po prostu nieprzemyślana. Również zmniejszenie gęstości placówek w takim terenie jak południowa granica państwa, granica polsko-słowacka, teren górski ze sporą gęstością, ze sporym natężeniem obszarów leśnych, obszarów wymagających po prostu stałego patrolowania, budzi niepokój. Moje pytanie jest krótkie i jasne: Czy rząd podejmie temat reorganizacji, czyli przywrócenia działalności karpackiego oddziału Straży Granicznej z komendą w Nowym Sączu? (Dzwonek) Kiedy ewentualnie te zmiany mogą nastąpić? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Joachim Brudziński)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2015-11-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście informacja pana ministra była taka przeglądowa. Wprawdzie nie wnosiła nic nowego w stosunku do tego, co media podają, ale rozumiem, że jest to pewien sposób na to, żeby nie ujawniać wszystkich działań, które być może są podejmowane. Chciałbym może również odnieść się do wypowiedzi pana posła Polaka, który stwierdził zupełnie bezpodstawnie, że rząd PO-PSL osłabiał służby poprzez zmniejszanie budżetu. Otóż, panie pośle, wystarczyło zaglądnąć do budżetów, które są ogólnie dostępne, i pan by takiego stwierdzenia już pewno nie mówił. Mam pytanie do pana ministra, żeby pan minister podał konkrety, jak to wyglądało w tych służbach i budżetach w poszczególnych latach w ostatnich właśnie latach. Natomiast chciałbym też uzyskać informacje dotyczące takiego sposobu przekazywania, właściwie powtarzania jak mantry, zresztą pan minister użył tego również dzisiaj w swoim wystąpieniu, chodzi o decyzję o automatyzmie w przyjmowaniu uchodźców. To znaczy rozumiem, że chodzi o to, że proporcjonalnie, w zależności od napływu uchodźców Polska rzekomo zobowiązała się do automatycznego przyjmowania proporcjonalnie do ilości. Przed utworzeniem rządu przez Prawo i Sprawiedliwość państwo mówiliście, że sprawdzimy, jak to wygląda naprawdę, bo były jakieś tajemnice, ktoś tam deklarował, żeby nikomu nic nie mówić. Chciałbym wobec tego zapytać pana ministra dziś, kiedy pan minister ma dostęp do pełnych informacji: Jak to naprawdę jest? Prosiłbym o podanie opinii publicznej faktów. Nie wiem, czy te fakty, które państwo powtarzaliście, te informacje są potwierdzone, czy nie. (Dzwonek) Jeśli nie, to prosiłbym o jasne sprecyzowanie i skorygowanie. Dziękuję.