Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2022-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Co prawda można tu mówić wszystko, bo to jest parlament, ale warto słowa ważyć. Nie mogę sobie odmówić... Debata była taka sobie. Ja tu widziałem już 25 debat. Ta zaczęła się od profetycznej wypowiedzi pani poseł Leszczyny, że to jest ostatni budżet, i koniec też był w tym stylu, z tą dywagacją. (Poseł Zbigniew Babalski: Nazwiska nie wymieniaj.) Mówisz mi kolego, żeby nazwiska nie wymieniać, bo zaraz będą informacje uzupełniające. Ale do rzeczy. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadło mi w udziale pewne wyróżnienie i zaszczyt zabrania głosu właściwie na samym końcu tej debaty. Chcąc nie chcąc, muszę się jednak odnieść do tego, co tu dzisiaj miało miejsce. Miały miejsce różne wypowiedzi. Szkoda, że znakomita większość z nich - mówię to z przekonaniem, zresztą niech każdy to sprawdzi, bo dzisiaj mamy środki techniczne i nawet można zobaczyć, kto co mówił, a nie tylko usłyszeć, jakie tu były teksty i wypowiedzi - to nie była poważna dyskusja. A to, że można, udowodnili posłowie opozycji, niestety tylko nieliczni. Nie chciałbym tutaj nikogo wyróżniać, ale nawet przed chwilą Kazimierz Plocke bardzo ostro wytknął różne błędy. Można się zgadzać czy nie, ale można to zrobić w formie parlamentarnej. Do prof. Dariusza Rosatiego za chwilę przejdę, bo fragment jego wypowiedzi może być kanwą całego mojego wystąpienia, jest interesujący. Nawet Robert Kwiatkowski, przedstawiciel najmniejszej partii opozycyjnej, maleńkiej grupy, oddał, co cesarskie, nie zostawił na nas, na Zjednoczonej Prawicy przysłowiowej suchej nitki, ale powiedział, można sprawdzić... (Poseł Zbigniew Babalski: Tak.) ...że ta inflacja i to nieszczęście to wina nie tylko rządu Zjednoczonej Prawicy, że jest coś takiego jak wojna, że był COVID. Bo nikt... Proszę sprawdzić stenogramy. To było takie niesprawiedliwe, tak jak Gołota kiedyś kogoś uderzył poniżej pasa, to był taki cios poniżej pasa, bo trzeba zauważyć, i to jest uczciwe, że przychodzi nam wszystkim, państwu z opozycji też, żyć w takich czasach, kiedy są wielkie nieszczęścia, i to nagłe nieszczęścia. (Poseł Grzegorz Braun: PiS - wielkie nieszczęście.) A do kolegi Brauna, którego szanuję i nawet darzę pewną sympatią, powiem: drogi kolego pośle, co do wypowiedzi, która była bardzo ostra i niesamowita, jeśli chodzi o odbiór, bo bardzo skrajna i mająca niewielkie poparcie w Polsce, trzeba zauważyć, że oprócz kosztów pobytu Ukraińców w Polsce mamy wyraźne profity dzięki zaangażowaniu zawodowemu i pracy zawodowej wielu ukraińskich kobiet. Niech kolega to weźmie do serca i mówi sprawiedliwie, a nie tak jednostronnie i tak po bandzie. Ten osąd jest też nieuprawniony. Pani minister i pan minister pewnie się do tego odniosą. Trzeba patrzeć troszeczkę dalej. Szkoda, że oni pomnażają nasz PKB, bo byłoby lepiej, gdyby odbudowywali zniszczoną ojczyznę. Ale oprócz tego, że mamy być ludźmi, musimy też być ekonomistami i widzieć drugą stronę tego medalu. (Poseł Grzegorz Braun: Ale wy liczycie na ich głosy wyborcze.) Bardzo chętnie umówię się na kawę, porozmawiam, ale tutaj proszę mi pozwolić... Mam jeszcze 13 minut. Ile to jest! Nigdy nie miałem takiego luksusu. Jeżeli chodzi o budżet państwa i próbę równoważenia... Dlaczego wspomniałem o panu profesorze, którego darzę szacunkiem i sympatią? Dlatego że padły ciekawe słowa. Zarzucił on nam - i co ciekawe, bliskie mi są te słowa - że nasze programy pomocowe, bardzo kosztowne, dotyczą wszystkich. Ile dyskusji wzbudziła ostatnia sprawa wakacji kredytowych? Znane mi jest stanowisko Związku Banków Polskich. To jest pole do dyskusji, możemy o tym rozmawiać i należy o tym rozmawiać. Ta sprawa nie będzie zamknięta tą debatą. My też to musimy analizować, bo to jest bardzo trudne. Dlaczego w przypadku węgla robimy to dla wszystkich? Dlatego że przecież jest domniemanie graniczące z pewnością, że ponad 90% tych, którzy palą w kozie czy piecu kaflowym zwykłym węglem, czarnym węglem, to są ludzie o niskich dochodach. A więc tutaj akurat to przyłożenie jak najbardziej jest trafne. Ale ta dyskusja jest przed nami. Trzeba się o to spierać i o tym dyskutować, a nie w czambuł potępiać, jednostronnie, używając najgorszych słów - słowa ˝kłamstwo˝, słów najróżniejszych. Sprawa następna, o której warto powiedzieć. Otóż nie jest prawdą, że jest lewy... Tu nawet ktoś powiedział - pani poseł, która, zdaje się, jest zajęta rozmową - że mamy pod biurkiem schowane 400 mld, jeden na wierzchu i prawdziwy. To, że się ktoś nie obnosi z tym, że to nie jest wszystko... To wszystko, po pierwsze, jest legalne, a po drugie, nie jest to tajne. To, ile w jakim funduszu jest i jakie są to zadłużenia - jest to element przyszłości trudny, bo to też będzie kiedyś spłacane - nie jest tajemnicą. I nieprawdziwy jest zarzut, że to jest ukrywane. (Poseł Jakub Rutnicki: Czemu nie ma tego w budżecie?) Co więcej - powie o tym więcej pan minister, bo będzie miał luksus dłuższego czasu - to nie jest nasz wynalazek. Kraje, na których się wzorujecie, najlepsze, najbogatsze - takim krajem chcielibyśmy w obszarze finansów być - stosują to nie od dzisiaj. Tu były nawet przywołane Niemcy. Myślę, że usłyszymy o tym. A więc to nie jest nowy wynalazek. Nie kto inny jak kandydat chyba Lewicy, czy wasz kandydat, mówię ˝wasz˝ w sensie Platformy, w czasie przesłuchania kandydatów na członków Rady Polityki Pieniężnej powiedział to bardzo czytelnie i jasno. To było nawet odkrywcze, przyznam się do niewiedzy. Chodzi o to, że wstępując do Unii Europejskiej, Polska była jedynym krajem o może jakiejś takiej aktywności... Jesteśmy jednym krajem, który wpisał do konstytucji kryteria długu i deficytu budżetowego. A więc to ogranicza możliwości i nie jest żadnym wynalazkiem. Nie jest też tajemnicą, że w warunkach skrajnych, jeszcze raz to podkreślam... Co najciekawsze, ci sami ludzie, którzy nakłaniali nas, zarzucali nam, że za mało, za wolno dajemy przedsiębiorcom, potem mówią, że jest inflacja i że za mało daliśmy. (Poseł Zbigniew Babalski: Albo pod stołem.) Proszę państwa, to wszystko jest do sprawdzenia. Nie czas i miejsce na to. Jest jeszcze 9 minut, pomimo wszystko czas szybko ucieka. (Poseł Grzegorz Braun: Tylko nie Konfederacja.) Konfederacji oddam jedno: jesteście - może nie wszyscy - z krwi i kości prawdziwymi liberałami. I siedzący tutaj znakomity były... (Oklaski) Natomiast co do farbowanych liberałów, to o tym, czy nawrócenie Platformy, która zawsze była liberalna, jest szczere i prawdziwe, zdecydują Polacy przy urnie wyborczej. A na czym polega to, że jednak jest ta sprawa i ona ciągle wraca? Uważam, że osią polityki będzie zawsze spór między polityką skrajnie liberalną i bardziej społeczną. Bardzo żałuję, że Lewica tak ostro nas atakuje, bo ten rów mariański, jeżeli chodzi o Kościół, o LGBT, o tę całą politykę, to jest jeden temat, ale w obronie słabszych, wielodzietnych, chorych w wielu sprawach się spotykamy w dyskusji w Komisji Finansów Publicznych i w innych, bo nie możemy się wstydzić ani brzydzić, bo obrona najsłabszych jest ponad podziałami politycznymi. To trzeba powiedzieć. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Załóżcie koalicję.) (Poseł Grzegorz Braun: Nie obściskujcie się po kątach, tylko do koalicji.) A teraz zilustruję moje wystąpienie konkretnym przykładem z historii - bo to jest przykład idealny - na czym polega specyfika myślenia obozu liberalnego, którego emanacją, uosobieniem jest Platforma Obywatelska. Dotknę tematu - jako byłemu grabarzowi może mi to bardziej wypada - zasiłku pogrzebowego. Ta liberalna ręka, lepka, chyża, nie wstydziła się w momencie trudnym sięgnąć tam, gdzie nigdy sięgać nie powinna - do domu żałobników. Śmierć sprawiedliwa, chuda, bo nie bierze łapówek. Wiemy o tym, to prawda. Zmniejszyliście ten zasiłek o 2 tys. Ale ja powiem o czymś innym. (Poseł Grzegorz Braun: Pan wrócił do zawodu, bo grzebiecie Polskę.) Spokojnie, spokojnie. Nie kto inny jak dawny minister zdrowia z Unii Pracy w radiu zapytany, dlaczego dla służby zdrowia nie ma więcej pieniędzy i co zrobić, powiedział pani redaktor, można sięgnąć: trochę zwiększyć podatki. To myśmy zrobili z daniną solidarnościową. Chodzi o tych, którzy naprawdę mają najlepiej, których nie boli i w których nie uderza inflacja. Co powiedział pani redaktor, można sprawdzić. Myśmy to liczyli w Ministerstwie Finansów. To jednak dałoby niewiele ponad 1 mld zł, to nie rozwiązuje problemu. Ale nie minęło kilka miesięcy, jak ten sam człowiek zapytany, dlaczego o 2 tys. zł... Te 2 tys. zł, uwzględniając wskaźniki śmiertelności 300-350 tys., to jest 600-700 mln. Wzięli to. I my to naprawimy, bo to jedna z najbardziej bezwstydnych spraw. To jest zapowiedziane. Pani minister, nawet w tej trudnej sytuacji to musi być. Nie może być tak, że osoba, która cierpi z powodu inflacji, z powodu wielu problemów... Nie chwalimy się, że jest super w służbie zdrowia, ale nawet w niej dużo zmieniliśmy. Podam konkretny przykład. (Poseł Grzegorz Braun: 200 tys. zgonów nadmiarowych.) Już odpowiadam. Służba zdrowia od wielu, wielu lat... (Wypowiedź poza mikrofonem) Drogi, szanowny kolego, ale bardzo proszę. Ja też nieraz nie mogę wytrzymać, ja wiem, jak to jest, też czasami puszczają mi nerwy, ja to znam, ale bardzo proszę. Teraz powiem o jednej rzeczy. Źrenicą służby zdrowia - przy całym szacunku dla wszystkich: dla ratowników, dla obsługi technicznej, dla pielęgniarek - są lekarze. Dramatyczny brak lekarzy w naszym państwie jest prawdą. Kto dokonał przełomu? Kto bardzo mocno i wyraźnie zmienił ilość osób, które na te studia idą? W 2022 r. - i chodzi też o przyszły rok - 10 tys. młodych ludzi podjęło studia medyczne. Pojawia się problem, problem jakości kształcenia. Polska Komisja Akredytacyjna musi to sprawdzać, ale daliśmy pieniądze. Jakie są szczegóły? Wspólnie pieniądze dają również Ministerstwo Zdrowia i bank, właśnie ten fatalny bank, który krytykujecie, Bank Gospodarstwa Krajowego. Wytykacie nam kwestię tych pieniędzy. Poszły one m.in. na program stypendialny, dzięki czemu każdy student, który skończy studia i przepracuje 10 lat w publicznej służbie zdrowia, będzie miał następnie odłożone 12 lat kadencji i będzie miał możliwość umorzenia długu, jeżeli wybierze specjalizację deficytową, np. onkologię czy psychiatrię dziecięcą. To wszystko. Możecie powiedzieć, że to są drobiazgi, ale nie mówcie tego. Nie mówcie tego i nie szczujcie na nas. Już niedługo Polacy zdecydują. Muszę przechodzić do końcowych fragmentów. Polacy zdecydują i to, na kogo postawią, jest najważniejsze, bo to jest tak naprawdę moim zdaniem problem wiarygodności. Czasami mówię: nie wierzcie politykom, nie wierzcie mi, nie wierzcie panu, koledze i innym, sami sprawdźcie. Mamy komputery, możemy sprawdzić, jaką politykę ktoś prowadził. Wiem, że w Sejmie bardzo łatwo jest coś zarzucać, kiedy przychodzi moment głosowania. Już niedługo, jak domniemywam, będą testy. Konfederacja będzie tutaj głosowała przeciwko pomaganiu. Spodziewam się tego przynajmniej w przypadku większości, bo jesteście skrajnie liberalni. (Poseł Grzegorz Braun: Jesteśmy skrajnie logiczni.) Platforma ma natomiast dylemat, bo głosuje za tym, a potem z tego miejsca wielokrotnie mówi w telewizji: ten socjal to rozdawnictwo. To, co wy robicie, to fatalna polityka. Jest tu elementarna sprzeczność, czyż nie? Mam nadzieję, że już za kilka miesięcy zostanie przeprowadzona taka analiza w myśl zasady: widziały gały, co brały. Dlaczego o tym wszystkim mówię? Bo, proszę państwa, to jest trochę tak, jak się uczy od dziecka. Wiadomo, że przysłowia są mądrością narodu. Często to mówię z tej trybuny i dzisiaj też przywołam pewien fragment. Mianowicie mówi się wprost: bogatemu diabeł dzieci bawi, a biednemu wiatr w oczy. Otóż, proszę państwa, trzynasta emerytura kosztuje nas ponad 12 mld, a czternasta emerytura, która jest obwarowana kryterium dotyczącym kwoty świadczenia w wysokości 2900 zł brutto, kosztuje nas ponad 10 mld. Nie trzeba mieć piątki z matematyki, żeby wiedzieć, co to znaczy. (Poseł Jakub Rutnicki: A ile kosztuje 1 t węgla dla emeryta?) Przepraszam, kolego, ale mam swój czas. Chcę powiedzieć, o czym to świadczy. O czym to świadczy? O tym, że 85% emerytów ma niskie bądź bardzo niskie emerytury. Są jeszcze miejsca, gdzie chcielibyśmy pomóc. Czy uważacie, że nie potrafimy liczyć? (Poseł Grzegorz Braun: Tak, tak uważamy.) Czy sądzicie, że nie wiemy o tym, że ważne i wrażliwe kwestie są niedofinansowane? Boli nas to. To prawda: 7,8 to nie kilkanaście czy 20. Chciałaby dusza do raju, ale powiedzcie: Skąd wziąć? Gdzie się zadłużyć? Mnożnika nie ma. Nie robimy takich cudów, nie mnożymy pieniędzy. (Poseł Mirosława Nykiel: Z KPO.) Bardzo łatwo jest... (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)