PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To nie przypadek, że ten projekt pojawił się tuż przed wyborami, w momencie kiedy na wsi naprawdę wrze. Przypomnę, że protesty na wsi organizują właśnie związkowcy. A dlaczego wrze na wsi? Proszę państwa, afera zbożowa, upadek hodowli trzody chlewnej, kryzys mleczny... mogę wymieniać dalej. PiS za wszelką cenę i wszelkimi sposobami chce poprawić nastroje na wsi. Ta ustawa to element całej układanki. Czy pieniądze, które dotychczas trafiały do gmin, zostaną przekazane wybranym organizacjom? Chodzi o takich takie organizacje, które w tym projekcie zostały skrojonena miarę... Przed chwilą dzwoniłam do szefa Agrounii. Oni po prostu temu nie podlegają. Nie dostaną pieniędzy, mimo że są najbardziej aktywni wśród związków zawodowych. Wpisanie na listę ministra nie będzie oczywiście za darmowe. Organizacje będą musiały podać listę członków, ich numery PESEL, adresy zamieszkania (Dzwonek) i numery telefonów. Proszę państwa, to jest inwigilacja. Czy PiS tak pokazuje, że ufa rolnikom? PiS chce stworzyć listę rolników niepokornych i będzie ich po prostu gnębił. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Państwo powinno wspierać ruchy związkowe, w tym związki zawodowe rolników. To wsparcie powinno odbywać się na jasnych, czytelnych, transparentnych zasadach, powinno być sprawiedliwe i na pewno nie uznaniowe. Tą ustawą chcecie wspierać wybrane związki zawodowe, które nie protestują, które się kwalifikują, które są na liście pana ministra. Chcecie je wspierać kosztem wszystkich rolników, bo to wsparcie ma być finansowane z podatku rolnego. Ma się to odbyć kosztem gmin i samorządów wiejskich. Chcecie podzielić rolników na waszych, czyli spolegliwych, i na pozostałych. Pomysł wsparcia wszystkich rolników jest dobry, ale wykonanie jest złe, skandaliczne. Będziemy składać poprawki. Nie można dzielić społeczeństwa. Wy jesteście w tym po prostu najlepsi. (Dzwonek) Chcecie skłócić ludzi, podzielić ich na naszych i waszych, czyli tych spolegliwych. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy to nic innego jak próba wkupienia się w łaski związków rolniczych po wybuchu afery z ukraińskim zbożem. I to za pieniądze samorządów. Każdy, kto się orientuje, widzi, że ostatnie lata to systematyczne odcinanie środków finansowych jednostkom samorządów terytorialnych przy coraz większym obciążaniu ich zadaniami. Nie dość, że ustawa wpłynie na zmniejszenie dochodów gmin z tytułu podatku rolnego, to jeszcze ograniczy odbiorców finansowania, zawężając ich grono wyłącznie do dużych związków. Organizacje działające lokalnie nie będą miały szans na uzyskanie proponowanych środków, co oczywiście będzie rodziło konflikty między rolnikami. (Dzwonek) Czy wy naprawdę tego nie widzicie? Może zamiast tego autorzy ustawy skupiliby się na realnych problemach w rolnictwie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt o zmianie ustawy o podatku rolnym i ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych jest tak naprawdę kolejnym przykładem na to, jak pozbawia się samorządy w Polsce kolejnych wpływów z dochodów własnych. Związek Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej wyraził zdecydowany sprzeciw wobec wprowadzenia jakichkolwiek zmian w podatku rolnym bez stosownej rekompensaty utraconych na mocy tego projektu dochodów gmin. Szczególnie dla gmin wiejskich, które nie mają wysokich dochodów własnych z innych źródeł, podatek rolny jest kluczowy w kształtowaniu ich budżetu i wykonywaniu nałożonych na nie prawem zadań. Liczba tych zadań cały czas rośnie, a przez takie właśnie zmiany, jak te proponowane dziś, maleją dochody własne gmin. Już teraz gminy są obciążone 2% odpisu z podatku rolnego na izby rolnicze, a teraz chcecie dodać kolejne 1,5% na rzecz związków zawodowych rolników indywidualnych. I tu moje pytanie do posła wnioskodawcy (Dzwonek), do posła Sachajki: Czy rozważy pan zmianę proponowaną przez Związek Gmin Wiejskich, by podatnicy sami mogli decydować, czy 2% podatku rolnego trafi do izby rolniczej, czy do związku rolników indywidualnych? (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przez ostatnie 8 lat PiS zaorał polską wieś. Bo popatrzcie: pomimo że ma komisarza unijnego, pana Wojciechowskiego, Polskę zalało zboże techniczne z Ukrainy. Pomimo że wymienia już piątego ministra rolnictwa, Polacy jedzą schabowe duńskie i niemieckie, bo ubywa trzody chlewnej. Teraz chce zabrać samorządom część środków, jakie otrzymują z tytułu podatku rolnego. Ustawie tej sprzeciwia się Związek Powiatów Polskich i Związek Gmin Wiejskich. Samorządy za waszych czasów pozbawiane są ciągle wpływów, a zachwianie ich budżetów może zadziałać przeciwko rolnikom, bo zmniejszą się ulgi dla nich. Mam proste pytanie: Czy zrekompensujecie samorządom utracone środki? Czy znowu będą musieli stać z kartonowymi czekami w biurach poselskich PiS-u? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Najpierw do sprawozdawcy z Lewicy: panie pośle, pan minister Robert Telus zawiesił swoje członkostwo w związkach zawodowych w momencie powołania na funkcję ministra. Jeżeli się o czymś mówi, to trzeba to sprawdzić i nie wprowadzać opinii publicznej w błąd. (Poseł Krystyna Skowrońska: Czarnek mógł też to zrobić.) (Głos z sali: A nie zrobił.) Pani poseł, mam uprzejmą prośbę: chciałbym dokończyć.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Mogę dokończyć? Szanowni państwo, każdy z was od roku 1990 rządził. Praktycznie każdy. W związku z tym nie zazdrośćcie nam tej ustawy, która jest oczekiwana przez rolników i przez związki zawodowe. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Intencja jest szlachetna, tylko nie jest adresowana do wszystkich związków zawodowych, które działają na obszarach wiejskich. To jest wyłączenie np. związku kółek i organizacji rolniczych, który działa na podstawie zupełnie innej ustawy, a jest związkiem zawodowym. Powstaje zatem pytanie: Dlaczego tak się dzieje? Mamy już doświadczenie z ustawą o wspieraniu działalności kół gospodyń wiejskich, chociaż ta ustawa w ogóle nie była potrzebna, ponieważ w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 były wpisane organizacje społeczne działające na obszarach wiejskich, niezarejestrowane jako uprawnione do korzystania z dotacji do 5 tys. zł. Została wprowadzona ustawa, która podzieliła to środowisko. Jeżeli więc chcemy coś zrobić na rzecz związków zawodowych, które są bardzo potrzebne w funkcjonowaniu polskiej wsi, to zróbmy to tak, żeby nikogo nie wykluczać. Zdaję sobie sprawę, że powinny być pewne normy (Dzwonek) ilościowe, jeżeli chodzi o ilość członków, ale nie wykluczajmy jakiejś organizacji a priori dlatego, że powstała na zupełnie innych podstawach prawnych. Bo będzie tak, jak z kołami gospodyń wiejskich, że w obrębie jednej miejscowości podzieliliśmy ludzi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak jak mój przedmówca powiedział - łączyć, a nie dzielić. Nie segregować, nie dawać komuś priorytetu - to jest chyba ważne. Szkoda, że dzisiaj nie dyskutujemy o tym, w jaki sposób wzmocnić role izb rolniczych, jak dać im więcej kompetencji po to, żeby z należącymi do nich rolnikami - wszystkimi, nie tylko wybranymi - wszyscy musieli się liczyć. To, co państwo zaproponowaliście, tak jak powiedział mój kolega, być może idzie w dobrym kierunku, ale wykonanie - nie bardzo. Te poprawki, które zgłosimy, być może znajdą uznanie, zobaczymy. Natomiast jest bardzo widoczne, że ustawa ta pisana jest pod określone związki zawodowe, do których cały czas należy urzędujący minister. Nie możemy się na to niestety zgodzić, panie pośle, że nie będziemy na to zwracać uwagi i bezkrytycznie to przyjmiemy
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przez ostatnie 8 lat piąty minister rolnictwa. W gabinecie pięciu wiceministrów. I co? I projekt ustawy... (Poseł Dorota Niedziela: Poselski.) Projekt poselski, niemówiący o rozwiązaniu pewnych kluczowych problemów, które są w rolnictwie. Rolnicy chcą, żebyście rozwiązywali ich problemy. A tutaj tych problemów jest dużo: opłacalność, walka z ASF i inne rzeczy, które dotyczą rolników, w tym równy dostęp do związków zawodowych, a ta ustawa niestety dyskryminuje niektóre związki. Ich sytuacja nie jest równa. I to jest wasze rozwiązanie na kampanię wyborczą: jednych dofinansujemy, a innych nie - tych, którzy głośno mówią o problemach rolników. Przepisy wykluczają te organizacje i związki zawodowe, które powstały później niż 5 lat... Dlaczego jest taka dyskryminacja? Co proponujecie rolnikom? (Dzwonek) Potańcówki za 100 mln zł. To jest rozwiązanie na kampanię? To jest rozwiązanie problemów rolników i problemów polskiej wsi? Wstyd dla rządzących, wstyd dla pana posła Sachajki, że taki dyskryminujący, inwigilujący rolników projekt wniósł do tego Sejmu. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym zwrócić uwagę, że mówimy o projekcie ustawy, który dotyczy rolników, tyle tylko że nic nam nie wiadomo o tym, żeby był on z rolnikami dyskutowany i konsultowany. Jedyne opinie, które do nas dotarły, to opinie Związku Województw Rzeczypospolitej Polskiej, Związku Powiatów Polskich, Związku Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej, Wielkopolskiej Izby Rolniczej, Związku Zawodowego Rolnictwa ˝Korona˝ czy Krajowego Związku Rolników Kółek i Organizacji Rolniczych, jeśli chodzi o rolników indywidualnych. Wszystkie te opinie są druzgocące dla tego projektu, nie zostawiają na nim suchej nitki, bo chcecie państwo ograbić samorządy, szczególnie te najmniejsze, wiejskie, narażacie rolników na zwiększone podatki, chcecie zapewnić środki wyłącznie wybranym związkom zawodowym, tym życzliwym waszej władzy, i wreszcie chcecie związki zawodowe od siebie, od własnej władzy, uzależnić. Dziękuję.
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pragnę na samym początku oddać hołd tym wszystkim, którzy doprowadzili do tego, że w Polsce rolnicy indywidualni mogą się zrzeszać. Pierwsze organizacje powstały w 1978 r., za czasów komunistycznych. To był ogólnopolski komitet niezależnego związku zawodowego rolników w Lisowie, gmina Promna, Komitet Samoobrony Chłopskiej Ziemi Grójeckiej w Zbroszy Dużej, Komitet Samoobrony Chłopskiej Ziemi Rzeszowskiej w Łowisku k. Rzeszowa i Komitet Samoobrony Ziemi Lubelskiej, gmina Milejów, Lubelskie. (Oklaski) Na bazie tych organizacji powstała ˝Solidarność Wiejska˝ w 1980 r., ale ta organizacja nie mogła działać, ponieważ władze komunistyczne, a rządziła wtedy PZPR przy pomocy ZSL, proszę państwa, nie pozwalały na to, żeby zarejestrować te związki. Zostały one zarejestrowane po strajkach, więzieniach, cierpieniach, udrękach. (Dzwonek) I dzisiaj, proszę państwa, rząd Prawa i Sprawiedliwości zrównuje właśnie organizacje związkowe w zakresie możliwości odpisu od podatku rolnego. I to jest sprawa dobrowolna, tu nikt nikogo nie dofinansowuje. I, proszę państwa, nie można dzisiaj uderzać w tony dyskryminacji rolników indywidualnych. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jan Duda
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rolnicze związki zawodowe to historia tak naprawdę lat 80. ubiegłego wieku. Miałem tę przyjemność uczestniczyć w budowaniu jednego z nich, NSZZ RI ˝Solidarność˝, od koła wiejskiego przez organizacje gminne, wojewódzkie, krajowe. Znam mocne strony związków, znam te trochę słabsze. I tu jako związkowiec powiem: uważam, że podstawą funkcjonowania związków powinny być składki członkowskie, a pomoc - dodatkiem. Mam pytanie do posła wnioskodawcy: Czy w tej weryfikacji związków zawodowych, jeśli chodzi o pomoc z podatków, nie powinien być wprowadzony obowiązek rozliczenia z obowiązku płacenia (Dzwonek) składki członkowskiej? Składki członkowskie to niezmiernie ważny element niezależności związku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Jestem wielkim patriotą NSZZ ˝Solidarność˝ rolników indywidualnych, ale popierając ten projekt ustawy oczywiście zachęcam do takiego rozwiązania, które będzie rozwiązaniem wspierającym wszystkie związki zawodowe, od Agrounii, ˝Ojczyzny˝, OPZZ po NSZZ ˝Solidarność˝ rolników indywidualnych. Dlaczego? Dlatego, że uważam, że związki zawodowe rolników dzisiaj odgrywają kluczową rolę, szczególnie w procesie konsultowania unijnego prawa związanego niestety z pakietem Fit for 55, który jest wielkim zagrożeniem dla polskiego rolnictwa. Naszym obowiązkiem jest wsparcie instytucjonalne związków zawodowych, które powinny być dla polskiego państwa właśnie partnerem, szczególnie na polu międzynarodowym, Unii Europejskiej, jeśli chodzi o realizację interesów polskiego rolnictwa. Zachęcam do wypracowania dobrego kompromisu. Naprawdę warto, abyśmy wszyscy ponadpolitycznie ten projekt poparli. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytania do przedstawiciela rządu. Pierwsze dotyczy utraconych przez samorządy dochodów z tytułu przekazania części dochodów z podatku rolnego na rzecz związków zawodowych. Czy te dochody zostaną w jakikolwiek sposób uzupełnione? Drugie pytanie dotyczy baz danych członków związków zawodowych. Jest to informacja niezwykle wrażliwa. Czy rzeczywiście rząd oczekuje, że te dane będą przekazywane? I trzecie pytanie dotyczy oczywistej dyskryminacji mniejszych organizacji, które działają regionalnie. Czy rząd popiera taką formułę, w której wspomagane są duże krajowe związki, mające odpowiedni lobbing, natomiast małe organizacje, mniejsze, regionalne, tego wsparcia nie otrzymują, tak jak pozostałe zapisane w tym projekcie? (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Borys
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Nie wiem, w jakim kraju żyjemy. Problemy na wsi: ukraińskie zboże, drożyzna, drogie kredyty, nawozy... Na wsi wrze, o czym wszyscy wiecie. Zajmujecie się teraz związkami zawodowymi, tak jakby to był jakiś najważniejszy problem, i absorbujecie nas wszystkich. Państwo polskie powinno działać w taki sposób: albo związki finansują się same, albo - jeżeli jest odpis - jest odpis dla wszystkich, a nie tylko dla swoich. (Oklaski) Celem tego jest finansowanie swoich związków zawodowych, waszych związków - 5-letni okres działania, sieć. A może zróbmy tak, że dla każdego damy po równo. Jeżeli ktoś chce założyć lokalny związek zawodowy, to powinien mieć takie samo prawo jak wszyscy inni. Nie róbcie ustawy dla swoich. W ten sposób działacie całą kadencję, już blisko 8 lat. Polacy was z tego rozliczą. A więc po równo, dla wszystkich. Głównym celem jest to, żeby wyeliminować konkurencję, jaką jest Agrounia, przecież wszyscy o tym wiedzą. Tak naprawdę powinniśmy stworzyć równe warunki dla wszystkich, a państwo robicie to tylko dla swoich. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła wnioskodawcy. Mianowicie chciałbym się dowiedzieć, jakie jest zorganizowanie rolników indywidualnych w organizacje związkowe na terenie Polski. Wszyscy dobrze wiemy, że z mocy ustawy, od kiedy powstał samorząd rolniczy, wszyscy rolnicy są samorządem rolniczym i mają ustawowy odpis 2% od podatku rolnego. To są przychody, można powiedzieć, Krajowej Rady Izb Rolniczych, czyli całego samorządu rolniczego. Tutaj mamy nową propozycję. Nikt nie kwestionuje działalności związków zawodowych na wsi, żeby było jasne, natomiast chodzi o to, żeby znaleźć mechanizm, który będzie korzystny. Dlaczego akurat z podatku rolnego? Panie pośle, można znaleźć inny mechanizm finansowego wsparcia organizacji związkowych. Dlaczego dzielicie rolników na tych, którzy będą mogli korzystać z tego mechanizmu, bo są zarejestrowani w KRS... Jak jakaś organizacja powstanie później (Dzwonek), to już nie będzie mogła korzystać z tych środków. Dlatego też ten projekt wymaga przepracowania. Chodzi o stworzenie takiego mechanizmu, który będzie akceptowany przez wszystkich, żeby nie było dalszych podziałów na wsi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Uprzejmie proszę o zapoznanie się z tą ustawą i jej poparcie. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trudno się nadziwić, słuchając moich przedmówców, którzy krytykują projekt PiS po to, żeby na koniec zadeklarować, że go poprą. Konfederacja krytykuje projekt PiS o czternastych emeryturach, tzw. dodatkach, i go nie poprze. Uważamy, że jest to próba kupienia wyborców za ich własne pieniądze. Uważamy, że przedstawienie tych projektów, bo to już jest cały cykl projektów obliczonych na kupowanie wyborców, jest starannie wycelowane w pewne segmenty wyborców, które PiS widzi jako swoją bazę wyborczą, a więc osób mniej zarabiających, osób w starszym wieku. To jest oczywiście realizowane kosztem tej części społeczeństwa, która pracuje na utrzymanie państwa. Tu przypomnę, że PiS wśród swoich wyborców ma najwięcej osób niepracujących. Konfederacja ma największy współczynnik wyborców, którzy utrzymują się z własnej pracy i ciągną ten cały gospodarczy wóz do przodu po to, żeby PiS robił właśnie ten festiwal populistycznych obietnic czy populistycznych transferów. To nie jest, jak powiedziałem na wstępie, emerytura, to dodatek i jeżeli mówimy w ogóle o konstrukcji systemu świadczeń społecznych, to nie chcemy, żeby był on zależny od arbitralnej woli partii rządzącej. Powinny rządzić tym przejrzyste procedury, ludzie powinni wiedzieć, ile pieniędzy otrzymają, a nie że zależy to od tego, czy rząd w danym czasie decyduje się odgrywać rolę św. Mikołaja, czy może zdecyduje się przykręcić śrubę albo zostawić wydrenowany budżet państwa następcom i po nas choćby potop. Mechanizm przejrzysty i znany to mechanizm waloryzacji o wskaźnik inflacji. To, co wy robicie, to próba ucieczki od waloryzacji, bo waloryzacja emerytur, uczciwa, normalna kosztowałaby więcej. A wy robicie specjalny dodatek, którego koszt globalny ma być niższy od waloryzacji. Próbujecie oszczędzać na emerytach i jednocześnie odgrywać rolę św. Mikołaja. To typowa dla was przewrotność i hipokryzja, za którą już najbliższej jesieni, wierzę w to, zostaniecie przez Polaków ukarani. Jeżeli chcielibyście spłaszczać świadczenia, tak żeby nie było dużej dysproporcji, bo do tego zmierzacie, żeby tym, co mają malutko, coś dodać, a tym, co dostają więcej, wypracowali większe składki, nie dać, to dlaczego nie poprzecie naszego programu, Konfederacji, programu emerytury obywatelskiej? Jednakowa emerytura dla każdego. Państwo nie zajmuje się jedną wielką redystrybucją. Ale to rozwiązanie byłoby dla was zbyt logiczne, nie moglibyście odgrywać swojej ulubionej roli dobrodzieja. Nie moglibyście odgrywać tego spektaklu przed społeczeństwem. Koszt tego, co przedstawiacie, to 10 mld zł, w sytuacji, kiedy budżet państwa jest wydrenowany. I tak naprawdę, co trzeba podkreślić, to wy jesteście winni złego losu emerytów, inflacji, podwyżki cen ciepła i prądu, utrudnień transportowych, które obiecaliście Unii Europejskiej, podwyższenia od stycznia VAT-u (Dzwonek), zmiany z 0% na 23% podatku na gaz, prąd i ciepło. Konfederacja proponuje przeciwny kierunek - mniej pieniędzy zabierać Polakom w podatkach i nie odgrywać roli Świętego Mikołaja, na którą nie zasługujecie.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Podsumujmy wasze dokonania w sferze ubóstwa, również ubóstwa seniorów, i dobrobytu, którym tak powszechnie lubicie się chwalić. W 2022 r. w Polsce żyło poniżej granicy skrajnego ubóstwa 1600 tys. osób, w tym 333 tys. dzieci i 246 tys. seniorów. Według prognoz w 2022 r. ta liczba zdecydowanie wzrosła, bo aż o 54%, co oznacza, że do osób, które balansują, można powiedzieć, na granicy przetrwania, dołączyło 859 tys. obywateli. Dobrobyt emerytów za rządów PiS dobrze jest mierzyć na konkretnych przykładach, np. lubię to przeliczać na waszym słynnym koszyku Dudy, bo to podstawowe zakupy spożywcze, które kiedyś, w 2025 r., w czasie kampanii, robił Andrzej Duda, pokazując, jak to w Polsce jest drogo. To spójrzmy, czy jest drożej czy taniej i jak faktycznie to się ma do zasobności emeryckiego portfela. Otóż, szanowni państwo, w 2015 r., kiedy Andrzej Duda robił zakupy, koszyk podstawowych zakupów spożywczych kosztował 37 zł, a emerytura minimalna starczała wtedy na zakup prawie 21 takich koszyków. Jak to jest dzisiaj? Jeżeli spojrzymy na obecną, już zwaloryzowaną w tym roku minimalną emeryturę, to można za to kupić 16 takich koszyków. Prosta kalkulacja: minimalna emerytura dzisiaj to netto 1445 zł, a za taki koszyk - sprawdzałam ostatnio ceny, dwa miesiące temu - trzeba zapłacić prawie 91 zł. Tak, pani minister, inaczej nie wyjdzie. Zabraliście emerytom, jak by nie patrzeć, sześć koszyków podstawowych zakupów w miesiącu. To jest naprawdę dużo. Bo my przeliczamy to, tak jak powiedziałam, na podstawowe zakupy spożywcze. A jeżeli spojrzymy, jak to wygląda w odniesieniu np. do 1 t węgla - też warto o tym wspomnieć - to niegdyś za 1500 zł emeryci mogli swobodnie kupić 3 t węgla, dzisiaj nie starcza na 1 t. A to są podstawowe potrzeby emerytów. Więc gdzie ten wasz dobrobyt? Czego dzisiaj potrzebują emeryci? Stabilnych cen, dostępności lekarzy, by nie umierać w kolejkach, diagnozy - dzisiaj na rezonans, podstawowe badanie diagnostyczne, trzeba czekać 3 miesiące - ale także taniej energii, bo po prostu jesienią tego roku znowu nie będzie ich stać na 1 t węgla za 2 tys. zł. I wy nic z tym nie robicie, niczego nie planujecie. (Dzwonek) Już nie mówię o delegacji - już, panie marszałku, kończę - którą rząd sobie robi, że będzie mógł podnieść to świadczenie, wypłacić dodatkowo tuż przed wyborami, by kupić kolejne głosy, bo tylko to macie na myśli. My jesteśmy za pracą nad tą ustawą w komisji, natomiast... (Głos z sali: Śmieszne.) (Głos z sali: Coś podobnego.) ...wy pokazujecie, że kompletnie nie wiecie, o co chodzi i jak te problemy rozwiązać. (Poseł Joanna Borowiak: A może macie lepszą ustawę?) Emeryci za waszych rządów zrobili się ubożsi w gruncie rzeczy...
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

...co pokazałam na konkretnych przykładach. (Oklaski) (Poseł Joanna Borowiak: Czyste imaginacje.)