PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej. Szanowni Państwo! W 2019 r. do Krajowego Rejestru Nowotworów wpłynęły informacje o niemal 172 tys. nowych zachorowań na nowotwory i ponad 100 tys. zgonów z ich powodu. Eksperci prognozują, że ta liczba zachorowań będzie w przyszłości rosnąć. Z tego względu skuteczny system przesiewu, diagnozy, leczenia i monitoringu jest absolutnie niezbędny. Niewielu z nas zdaje sobie sprawą z faktu, że czasami wręcz tygodnie dzielą pacjenta od granicy życia i śmierci, bo wczesne wykrycie nowotworu daje szansę na jego zatrzymanie, a czasami zaledwie tygodnie opóźnienia oznaczają wyrok śmierci. Ten przedstawiony przez rząd projekt wprowadza właśnie nowy model zarządzania opieką onkologiczną w Polsce. Ma być lepiej. Na podstawie proponowanych przepisów strukturę Krajowej Sieci Onkologicznej będą tworzyć specjalistyczne ośrodki leczenia onkologicznego I, II i III poziomu zabezpieczenia opieki onkologicznej wraz z centrami kompetencji i ośrodkami satelitarnymi oraz ośrodkami kooperacyjnymi. Ważna informacja, że do udzielania świadczeń finansowanych ze środków publicznych w tym zakresie będą uprawnione wyłącznie podmioty wchodzące w skład krajowej sieci. Mamy jednak szereg uwag, powiedziałbym, wstępnych. Po pierwsze, leczenie onkologiczne, zgodne z aktualnym poziomem wiedzy medycznej, musi mieć charakter kompleksowy i obejmować odpowiednio wczesny dostęp do wszystkich metod leczenia. Jeśli chodzi o projektowany w tym zakresie art. 8 ust. 2, nadzór z poziomu SOLO III nad realizacją planów leczenia onkologicznego przez SOLO I, w tym uprawnienie do rekomendowania ich modyfikacji, jest niewystarczającą formą wsparcia ze względu na interes pacjentów. Jeżeli placówka na poziomie SOLO I nie dysponuje niezbędną kadrą medyczną lub sprzętem, w takiej sytuacji placówka na poziomie SOLO III powinna przejąć wykonanie rekomendowanych w planie leczenia onkologicznego świadczeń. I to wymaga poprawy. Po drugie, realizacja specjalistycznej opieki ambulatoryjnej dla pacjentów onkologicznych niewymagających opieki całodobowej lub całodziennej jest istotnym uzupełnieniem tej kompleksowej opieki. W związku z tym niezbędna jest w tym celu możliwość współpracy z koordynatorem, który by udzielał takiego merytorycznego wsparcia ośrodkowi. I to też jest luka, którą należy wypełnić. W projektowanym art. 4 ust. 3 brakuje szczegółowego określenia zadań ośrodka satelitarnego oraz delegacji ustawowej do wydania odpowiedniego rozporządzenia przez ministra zdrowia, panie ministrze, co tworzy lukę kompetencyjną (Dzwonek), zresztą podobnie jest w przypadku projektowanego art. 4 ust. 4 w zakresie centrum kompetencji. W związku z tym stanowiskiem w imieniu Koła Parlamentarnego Polska 2050 wnoszę o skierowanie projektu do dalszych prac w Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Koła Parlamentarnego Polskiej Partii Socjalistycznej w sprawie rządowego projektu ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej. Działania na rzecz poprawy standardów opieki nad pacjentami onkologicznymi są absolutnie konieczne. Karta DILO, 2-tygodniowy termin na przeprowadzenie diagnostyki, zapewnienie koordynatora dla każdego pacjenta to pozytywne zmiany w onkologii. A jednak wciąż zachorowalność na raka i śmiertelność są w Polsce ogromne. Czy ten projekt zmniejszy liczbę zachorowań? Czy sprawi, że więcej chorych na raka zostanie wyleczonych, a mniej umrze? Pilotaż Krajowej Sieci Onkologicznej nie daje na to odpowiedzi. Jest wprowadzony m.in. w województwie pomorskim. Środowisko onkologiczne podchodzi do programu raczej sceptycznie, przede wszystkim brakuje danych odnośnie do jego skuteczności. A więc nie wiemy co ma przynieść i co przyniesie. Profesor Jassem z Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego zwrócił uwagę na to, że nie przeprowadzono żadnych porównań z województwami, które pilotażu nie wprowadziły. Nie mamy wskaźników, które mogłyby pomóc obiektywnie ocenić skuteczność KSO. By ocena pilotażu była rzeczywiście obiektywna, powinna zostać przeprowadzona przez podmiot całkowicie niezależny od Ministerstwa Zdrowia. Niestety tak nie jest. A więc nie wiemy, co ten pilotaż nam dał. No i byłoby bardzo dobrze, gdyby pan minister na to pytanie odpowiedział. Pacjenci onkologiczni niezależnie od miejsca zamieszkania oczywiście powinni być diagnozowani i leczeni w takim samym standardzie. Czy jednak ośrodki w mniejszych miejscowościach będą w stanie dostosować swoją infrastrukturę oraz pozyskać personel, by realizować wszystkie procedury zgodnie z założeniami KSO? Skąd mniejsze szpitale mają pozyskać na to środki, skoro już teraz są bardzo zadłużone, a brakuje im także lekarzy, pielęgniarek, techników i diagnostów? Mimo powyższych uwag Koło Parlamentarne Polskiej Partii Socjalistycznej popiera dalsze procedowanie nad projektem. Oby jednak tym razem tzw. Zjednoczona Prawica znowu nie zjednoczyła się jedynie do odrzucania dobrych poprawek opozycji. Za wykonanie programu będzie odpowiadał minister zdrowia. Nie wiadomo oczywiście, kto nim będzie, ale już powinien się bać. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Konfederacja proponuje oczywiście bon zdrowotny, decentralizację, zlikwidowanie piramid finansowych, które tworzą system obietnic bez pokrycia, jak przychodzi co do czego. To, że się to powiąże inaczej w pęczki i zblokuje w innych nowych rubrykach, które tutaj cybernetycy społeczni z ministerstwa rysują, nie zmieni rzeczywistości. A rzeczywistość jest taka, że między niektórymi województwami jest przepaść w dziedzinie technik, technologii leczenia, diagnozowania - może nawet i dekada, może i więcej. Pytanie brzmi... Takie narzędzia, cudowne skądinąd, piękne rzeczy, CyberKnife, Gamma Knife, terapia protonowa, immunologiczna... (Poseł Czesław Hoc: Wszystkie te rodzaje terapii są refundowane w części.) Skoro eurokołchoz nie przewiduje w swoich normach, które tutaj implementujecie (Dzwonek), tak ochoczo refundowania tego typu cudownych wynalazków, to jak zamierzacie znaleźć w rzeczywistości pokrycie dla tej teorii, którą w tym projekcie ustawowym prezentujecie?
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W obrocie prawnym pojawiło się rozporządzenie w sprawie określenia szczegółowych kryteriów kwalifikacji specjalistycznych ośrodków leczenia onkologicznego do poszczególnych poziomów zabezpieczenia opieki onkologicznej. Mam serdeczną prośbę o pisemne ustosunkowanie się i określenie, i zinterpretowanie zapisów tego projektu rozporządzenia, i potwierdzenie, czy ośrodek zapewniający w lokalizacji realizację procedur radioterapii w każdym trybie z wykorzystaniem metod IMRT i stereotaksji oraz dostępu poza lokalizacją do procedur z zakresu brachyterapii na podstawie umowy o współpracy spełnia wymogi kwalifikacji do trzeciego poziomu specjalistycznego ośrodka leczenia onkologicznego. Bardzo bym prosił o pisemną odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z uzasadnienia ustawy wynika, że w dniu 30 września 2022 r. pan minister zdrowia otrzymał całościową analizę i raport końcowy z programu pilotażowego Krajowej Sieci Onkologicznej, który to raport miał mieć kluczowe znaczenie dla opracowania aktów wykonawczych do ustawy, w tym kryteriów zakwalifikowania i wskaźników jakości opieki onkologicznej. Chciałbym uprzejmie prosić pana ministra o udostępnienie tego raportu i wniosków, które resort podjął w wyniku opracowania tego raportu. Bardzo uprzejmie proszę o odpowiedź i przesłanie mi tych dokumentów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, podczas wystąpienia prezentującego stanowisko mojego koła parlamentarnego mówiłem o tym, że rząd uważa, że będzie lepiej. Tylko właśnie pytanie jest o ewaluację tego projektu, który był prowadzony, który miał dać odpowiedź, w którym kierunku trzeba wykonać zmiany, żeby system opieki nad pacjentami onkologicznymi działał sprawnie i efektywnie, bo tu nie chodzi o efekciarstwo i wprowadzenie supernowego systemu, który jednakże nie będzie działał w sposób efektywny, czyli nie zapewni odpowiedniego poziomu opieki. Jakie są te... Bo wszyscy tutaj mamy wątpliwości dotyczące tego, jakie odpowiedzi dał pilotaż. Druga rzecz. Chodzi o monitorowanie pacjenta onkologicznego po zakończeniu leczenia. W ustawie jest mowa o 5 latach, ale wszyscy wiemy, że to jest zbyt krótki okres. Czy ministerstwo jest otwarte na wydłużenie (Dzwonek) w ustawie okresu monitorowania? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Rutka
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Jestem posłem z ziemi pomorskiej i szczególnie ważna jest dla mnie dostępność diagnostyki i leczenia onkologicznego właśnie w województwie pomorskim, które, co istotne, przoduje w kraju pod względem liczby zapadalności na choroby nowotworowe. Moje pytanie dotyczy dostępu do nowoczesnego leczenia onkologicznego i oczywiście diagnostyki w tym zakresie dla pacjentów spoza trójmiejskiej aglomeracji, z takich miast jak chociażby Słupsk, Chojnice, Człuchów czy Kościerzyna. Tym bardziej że w ostatnich dniach dotarła do nas informacja o planowanym zamknięciu poradni onkologicznej przy szpitalu w Wejherowie. Poproszę o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Violetta Porowska
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Szanowny panie ministrze, bardzo dziękuję za determinację, jeśli chodzi o wprowadzenie Krajowej Sieci Onkologicznej. (Poseł Krystyna Skowrońska: Nie ma nic.) Na to, że reforma systemu onkologicznego jest konieczna, środowisko lekarskie, pacjenckie wskazywało od lat. O tym, że już za chwilę będziemy stali przed wielkim wyzwaniem terapeutycznym, mówią również dane Komisji Europejskiej, w których prognozuje się zwiększenie liczby zachorowań na raka o 24% do 2035 r. Nie ma więc na co czekać. Krajowa Sieć Onkologiczna poprawia polską onkologię, co do tego nie pozostawiają wątpliwości wyniki pilotażu przeprowadzone w czterech zróżnicowanych województwach. (Poseł Krystyna Skowrońska: Skąd pani je zna?) Bez odpowiedniej organizacji, a taką proponuje KSO, możemy wydawać na onkologię coraz więcej pieniędzy, a efekty osiągać mikre. A teraz o głosach krytycznych. Tak, pojawiają się. Dotyczą głównie nieprzygotowania systemu, wątpliwych korzyści, nadmiernej centralizacji. Pan minister odnosił się (Dzwonek) do nich już wielokrotnie, szczegółowo tłumaczył. Nie będę tych opinii kontrargumentować, szczególnie że nie przedstawiają one alternatywnych rozwiązań, co oznacza, że ma być tak jak dotychczas, a na to akurat zgodzić się nie możemy. (Oklaski) (Głos z sali: Premiera też pani chwaliła.) (Poseł Krystyna Skowrońska: Wazelina tonami.)
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Krajowa Sieć Onkologiczna to zdecydowana i konkretna odpowiedź Ministerstwa Zdrowia w walce ze śmiertelnym wrogiem - rakiem. Piszemy jako rząd Prawa i Sprawiedliwości nowy rozdział historii nowoczesnego i kompleksowego ujęcia polskiej onkologii. Rak to nie wyrok - głosi wymowne hasło. Ale jest jeden zasadniczy warunek, edukacja i wczesne wykrycie raka, a następnie szczegółowa i szybka diagnostyka oraz wdrożenie kompleksowej, nowoczesnej, często innowacyjnej terapii z dążeniem do terapii spersonalizowanej. Ponadto proponuje się wprowadzenie do systemu przyjaznego doradcy, koordynatora, swoistego adwokata pacjenta onkologicznego, by nie czuł się zagubiony w systemie, by stale miał profesjonalne wsparcie, bo i tak już jest pokrzywdzony przez los. Wpisujemy się zatem w następne symboliczne hasło: Mamy haka na raka. Wprowadzamy do systemu potężny oręż w walce z rakiem, Krajową Sieć Onkologiczną. Pytanie, panie ministrze. Wprowadzamy, wdrażamy KSO po realizacji pilotażu. Proszę, panie (Dzwonek) ministrze, powiedzieć o efektach końcowych i ocenić ten pilotaż. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Ale my chcemy zobaczyć.)
Mówca: Krzysztof Tuduj
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Bierzecie się za wielkie sprawy, natomiast małe są niedopilnowane. Chciałem zapytać o Szpital Rehabilitacyjny Hematologiczny dla Dzieci ˝Orlik˝, który jest położony na Dolnym Śląsku, w Kotlinie Kłodzkiej, na granicy z Czechami, który od lat domaga się uwagi i odpowiedniego potraktowania w zakresie rozporządzenia koszykowego dotyczącego rehabilitacji leczniczej, uwzględniającego potrzebę małych pacjentów. To nie jest taj samo jak w przypadku dorosłego pacjenta, potrzebne są również finanse na prowadzenie edukacji. Ta placówka prawie ćwierćwiecze pomaga w rehabilitacji małych pacjentów onkologicznych. Leczenie i terapie są długotrwałe. Można pojechać do tego sanatorium w trakcie leczenia, jak również po jego zakończeniu, w ramach rehabilitacji. Apeluję gorąco o to, aby ministerstwo wyszło naprzeciw potrzebom tej placówki, która ma świetną renomę (Dzwonek) i bardzo dobry wkład w przedmiotowej dziedzinie. Dziękuję.
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Jestem oczywiście i chciałbym zadać pytanie. Aby placówka mogła zostać centrum kompetencji raka piersi, musi rocznie wykazać minimum 250 operacji piersi w zakresie chirurgii onkologicznej. I to ma sens. Skąd się zatem wzięły zapisy w rozporządzeniu o kwalifikacji do specjalistycznych ośrodków onkologicznych na podstawie, cytuję, liczby zabiegów chirurgicznych, koniec cytatu, a nie liczby zabiegów w zakresie chirurgii onkologicznej? To naprawdę jest niezrozumiałe, szczególnie że w ustawie mówi się o tym, że dążymy do specjalizowania się i ośrodków, i lekarzy. Mam nadzieję, że to jest omyłka pisarska. Analizując chociażby te doświadczenia, które płyną z breast cancer unit z ośrodka w Łodzi, w szpitalu Kopernika, widzimy, jak ogromna jest różnica w wyspecjalizowaniu się lekarzy, którzy byli przeszkoleni np. w Stanach Zjednoczonych w tym zakresie, a wszystkich innych, którzy według tego rozporządzenia mogliby (Dzwonek) być zaliczeni do tej grupy. Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie w tej kwestii. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panowie Ministrowie! Myślę, że, panie pośle - zwracam się do mojego przedmówcy - to jest słuszny postulat i pewnie to wymaga pewnego doprecyzowania, natomiast popatrzmy na sprawę tej ustawy szerzej. Mam nadzieję, że pański klub również w ten sposób na to popatrzy. Ten pilotaż, bo na bazie pilotażu przygotowywano tę ustawę, był przecież zaproponowany przez specjalistów. To nie jest tak, że urzędnicy wymyślili pilotaż, tylko nad tym pracowało i tego pilnowało środowisko onkologów, oczywiście później w porozumieniu i przy pełnej współpracy z ministrem. Natomiast jest szereg rzeczy, panie ministrze, które się z pewnych takich sztywnych ram mogą wymykać. Myślę, że np. są rzeczy... Po pierwsze, ośrodki wojewódzkie są sobie nierówne. Musimy znaleźć taką formułę, żeby (Dzwonek) kwestie koordynowania mogły dotyczyć również ośrodków z innego województwa, bo są rzeczywiście województwa, które są słabsze, i trzeba im przynamniej na początku pomóc. Jest np. terapia protonowa, mamy do czynienia z jednym ośrodkiem. Trzeba znaleźć formułę, w jaki sposób w ramach tego, co zostało zaproponowane, znaleźć coś, co będzie w takich sytuacjach możliwe do realizacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dyskutujemy dziś o projekcie ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej, która ma uzdrowić system leczenia chorych na raka, ma być najlepszym lekiem na całe zło. Słowo ˝pilotaż˝ padło wiele razy w wystąpieniu pana ministra zdrowia. Pilotaż, którego nikt nie widział, bo został utajniony przed opinią publiczną. Szanowny Panie Ministrze! Bez pełnej informacji nie ocenimy rzetelnie ustawowych propozycji. Otrzymaliśmy dzisiaj jakieś szczątkowe informacje, których w żaden sposób nie możemy zweryfikować. Konkretów, jakie się wyłoniły z projektu ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej, jest kilka. Po pierwsze, centralizacja, po drugie, biurokracja, po trzecie, nieprzejrzyste kryteria warunkujące przynależność do danego poziomu sieci zapewniającej odpowiednią jakość i bezpieczeństwo świadczeń. A kropkę nad i stawia publikacja naukowa dotycząca oceny działań na rzecz poprawy organizacji opieki nad chorymi na raka w Polsce. Autorzy, w tym osoby zaangażowane w pilotaż (Dzwonek), przestrzegają przed wprowadzeniem finalnych rozwiązań. Szanowny Panie Ministrze! Proszę o odniesienie się do tych zagadnień, a szczególnie do ostatniego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gelert
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Mam pytanie do pana ministra, ponieważ mówił pan, że w konsyliach dla I poziomu będą uczestniczyły osoby z III poziomu SOLO. Czy państwo macie policzone, ilu jest lekarzy, ilu faktycznie będzie zaangażowanych, ażeby współuczestniczyć właściwie w rozpoczęciu leczenia, co wydaje mi się, jest niezmiernie ważne. I też takie pytanie: Co tak naprawdę, gdyby pan minister mógł powiedzieć, ta ustawa daje pacjentowi? Pan tu wymieniał kilka rzeczy, ale te rzeczy już istnieją. Nie można mówić, że pacjent będzie leczony według standardów, bo przecież w tej chwili też jest leczony według standardów i może się obrazić - że jak to, dopiero będą leczeni, a w tej chwili są leczeni byle jak? W związku z tym, co ona tak naprawdę daje, może poza koordynatorami, ponieważ ogólnopolska infolinia działa, leczenie według standardów jest, badanie satysfakcji pacjentów również jest (Dzwonek) i konsylia również są. Więc gdyby pan powiedział w miarę esencjonalnie, co to pacjentowi faktycznie da, poza biurokratyzacją, która w tej chwili jest coraz większa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Mówią państwo, że to już najwyższy czas. Rzeczywiście, biorąc pod uwagę, że w KPO jest wpisane, w kamieniach milowych, że to powinno być do III kwartału zeszłego roku, można powiedzieć, że nawet jesteśmy już spóźnieni. Tylko problem polega na tym, że specjalnie kiedyś został przeprowadzony pilotaż, ten pilotaż nawet został przedłużony do marca. Mamy w tej chwili styczeń i już zajmujemy się ustawą, a nie mamy ostatecznych wyników pilotażu. Ale przede wszystkim istnieje coś takiego jak raport komitetu sterującego do spraw monitorowania programu pilotażowego opieki nad świadczeniobiorcą w ramach sieci onkologicznej. Tylko jest pytanie, jak my tutaj na sali mamy podejmować decyzje w momencie, w którym nikt z nas tego raportu nie dostał. Został on dziwnie utajniony. Czyli mamy pilotaż, którego wyników nie znamy, co więcej, mamy pilotaż, który jeszcze się toczy, mamy sytuację, w której mamy podjąć decyzję, która, jak może się okazać, pogorszy, a nie polepszy dostęp pacjenta do lekarza onkologa. W tym momencie państwo chcą, żebyśmy, można powiedzieć, kupili tego kota w worku. Wszystko wskazuje, że nie będzie lepiej, ale na pewno będzie dalej do lekarza. (Oklaski)
Mówca: Marek Hok
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszalek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Rzeczywiście wyniki tego pilotażu chyba część państwa posłów PiS-u zna, bo słyszę, że powołują się na nie. Z kolei przecież wynik tego pilotażu powinien być podstawą przygotowania ustawy. My jutro będziemy głosowali nad ustawą, a nie znamy wyników pilotażu, tak że prosiłbym, abyśmy może jeszcze dzisiaj przed decyzją o głosowaniu mogli poznać te wyniki. I z drugiej strony, przygotowując tak fundamentalną ustawę, o której mówi pan minister, dotyczącą ogólnie opieki onkologicznej, zapomnieliśmy o tych właśnie dużych ośrodkach narządowych. Mówiliśmy o tym, że należy stworzyć centra narządowe, takie jak raka piersi, raka gruczołu krokowego, jelita grubego czy płuca. Niestety zatrzymaliśmy się parę lat temu na tych ośrodkach, które tylko i wyłącznie leczyły raka piersi, o innych pan minister zapomniał, a jest to jedna chyba z najlepszych metod i możliwości dotarcia do specjalistycznej opieki onkologicznej w tych wybranych, niestety najbardziej powszechnych nowotworach w Polsce. Dlatego proszę pana ministra o odpowiedź, kiedy powstaną te centra. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówi się dużo o pilotażu. Do tego tematu chciałabym się odnieść, jeżeli chodzi o cały ten projekt ustawy. Pilotaż Krajowej Sieci Onkologicznej rozpoczął się na początku 2019 r., w pierwszej kolejności w województwach dolnośląskim i świętokrzyskim, a następnie dołączyły do niego dwa kolejne województwa, podlaskie i pomorskie. Koniec pilotażu przewidziano na 31 marca 2023 r. Pierwszy raport z pilotażu miał być opublikowany po 18 miesiącach, jednak nie został udostępniony. Do 30 września ub.r. komitet nadzorujący pilotaż miał opublikować kolejny raport, tym razem ze wstępnymi wynikami - niestety też jest on niedostępny. Zarówno pan minister, jak i pan poseł sprawozdawca Tomasz Latos chętnie odwoływali się do wyników prowadzonego pilotażu, nie podając jakichkolwiek danych. W związku z tym, panie ministrze (Dzwonek), czy raport rzeczywiście jest tajny i dlaczego jest utajniony, z jakiego powodu? Czyżby dlatego, że nie spełnił oczekiwań ministerstwa? Chciałabym zapytać też o koszty, jakie poniosło ministerstwo w związku z przeprowadzonym pilotażem w tych czterech województwach. Bardzo dziękuję.
Mówca: Monika Rosa
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałabym spytać o kwestie profilaktyki, bo to jest rzecz kluczowa. Czy w jakikolwiek sposób ten projekt dotyka kwestii profilaktyki i dostępności, zwiększenia liczby osób, które na badania profilaktyczne się udają? Po drugie, mam pytanie odnośnie do wyników pilotażu. Czy z danych, które państwo posiadacie w tym tajnym raporcie, który, mam nadzieję, otrzymamy przed głosowaniami, jasno wynika, że sieć onkologiczna sprawi, że leczenie będzie sprawniejsze, szybsze, bardziej efektywne, bardziej dostępne dla pacjenta. Do jakich danych te dane z pilotażu były porównywane? Czy były dane bazowe z obecnego, obecnie funkcjonującego systemu, do których państwo mogą odnieść dane z pilotażu? Trzecie pytanie: Co z pacjentami, którzy leczą się w przychodniach, np. ginekologicznych, czy w innych mniejszych szpitalach, czy oni trafią gdzieś do innego większego ośrodka i jak to wpłynie na dostępność leczenia? Mam także pytanie o uczelnie medyczne (Dzwonek), kliniki, katedry, których ta ustawa nie obejmuje: Co z nimi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, poproszę o odpowiedź na piśmie, jaki pan ma plan dla Wielospecjalistycznego Szpitala Wojewódzkiego w Gorzowie Wielkopolskim, który ma Katedrę i Klinikę Hematologii, Onkologii i Radioterapii Uniwersytetu Zielonogórskiego w Gorzowie Wielkopolskim z odcinkami: hematologii, intensywnej opieki hematologicznej, transplantacyjnym, onkologii, radioterapii. Ma dzienną chemioterapię, bank komórek macierzystych z pracownią cytologii i cytometrii przepływowej, ma kliniczny zakład medycyny nuklearnej, w tym ośrodek terapii izotopowej, pozytonowej tomografii emisyjnej PET, ma ambulatoryjną opiekę specjalistyczną z poradniami: hematologiczną, transplantacyjną - hematologia, onkologiczną, radioterapii, ma zakład radioterapii z pracownią brachyterapii i teleradioterapii, ma centralną pracownię leków cytostatycznych, pracownię żywienia pozajelitowego, biuro rejestru nowotworów dla województwa lubuskiego - i najważniejsze: ma 32 wysoko wyspecjalizowanych lekarzy. (Dzwonek) Proszę powiedzieć, jakie będzie miejsce tego szpitala w sieci onkologicznej i co pan planuje dla tej jednostki. (Oklaski)