Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, przeproszę pana ministra. Pan prof. Iwiński jest jedną z najbardziej skromnych osób, które znam, i nie odważyłby się sprostować, kiedy nazywa go pan doktorem, ale jest już od wielu lat profesorem. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Michał Królikowski: Przepraszam najmocniej. (Głos z sali: I vice versa.) (Poseł Tadeusz Iwiński: Może pan się obraził, bo sam jest doktorem habilitowanym...) Nie obraziłem się, bynajmniej. Bynajmniej się nie obraziłem. Pani poseł prof. Hrynkiewicz pyta się o to, jakie są rozwiązania, które służą ochronie funkcji prokreacyjnej. Myślę, że takich rozwiązań w przepisach prawa karnego jest trochę. Są to przepisy mówiące o zakazie znęcania się, są to przepisy, które mówią o zakazie nielegalnej adopcji, ale służy temu także cała grupa przepisów dotyczących przestępstw przeciwko rodzinie i opiece oraz grupa przepisów w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym, które są nakierowane na bezpieczeństwo dzieci w rodzinie. Pan poseł Bartosz Kownacki, pytając się co prawda przedstawiciela wnioskodawców, zadaje pytanie o dopuszczalność czy o sensowność zakazu zbliżania się sprawców przestępstw pedofilskich. Mogę powiedzieć, że to rozwiązanie istnieje w Kodeksie karnym. W przypadku powtórnego popełnienia tego przestępstwa jest także obligatoryjność. Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Bartuś, to to pytanie skieruję do ministra edukacji narodowej, ponieważ nie wiem, jaka jest historia książki ˝Lekcja równości˝. Pani poseł Sadurska zadała pytanie o moje osobiste poglądy... (Poseł Małgorzata Sadurska: Nie tylko.) ...i poglądy resortu. Udzielę pani poseł tej odpowiedzi, zwłaszcza dotyczącej poglądów osobistych, w relacji osobistej. (Wesołość na sali) Pani poseł Maria Zuba... (Poseł Małgorzata Sadurska: Panie ministrze, żadnych relacji osobistych. Zadałam pytanie z mównicy.) Minister sprawiedliwości wyrazi swój pogląd, pogląd swojego resortu w głosowaniu nad wnioskiem o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. (Poseł Małgorzata Sadurska: Nie, to jest kpina.) Minister sprawiedliwości Marek Biernacki. (Poseł Małgorzata Sadurska: A pan co teraz przedstawia?) Stanowisko ministra sprawiedliwości, które w tym zakresie brzmi dokładnie tak, jak cały czas je relacjonuję. Pani poseł Maria Zuba zadała pytanie o interpretację różnicy między danymi, które pojawiają się na stronie Komendy Głównej Policji, a danymi Ministerstwa Sprawiedliwości w zakresie przestępstw przeciwko wolności seksualnej. Ta różnica jest systemowa, ponieważ Policja raportuje zawiadomienia i wszczęcia postępowania, a minister sprawiedliwości na swoich stronach podaje informacje o skazaniach prawomocnych i pierwszoinstancyjnych. Pan poseł Marek Ast zadał pytanie, czy zachowania, do których dochodzi w wyniku działań pedofilskich, lub też takie, które mają charakter dopuszczania się wykonania czynności seksualnej w stosunku do małoletnich w ramach ewentualnej edukacji seksualnej w związku z wytycznymi europejskimi, są zakazane. Tak, one stanowią czyn bezprawny. Pan poseł Piotr Chmielowski zadał pytanie, czy można zgłosić wniosek o wyrzucenie ustawy zamiast wniosku o odrzucenie ustawy. Według mojej wiedzy regulamin Sejmu takiego wniosku nie przewiduje. Pani poseł Lidia Gądek zadała pytanie, czy zachowania pedofilskie są skutecznie ścigane. Trudno jest mi powiedzieć o skuteczności, dlatego że problemem jest zakres ujawniania tych zachowań, ale jeśli chodzi o te, które są ujawniane, ta skuteczność ścigania jest powyżej przeciętnej. Pan poseł marszałek Franciszek Stefaniuk zadał pytanie o to, czy ukazywanie treści pornograficznych w Internecie może być objęte zakazem karnym. W odpowiedzi także na to pytanie powiedziałem, że każdy sposób prezentacji w sposób otwarty, czyli nieohasłowany i nie w podziemiu, a więc za pomocą zaszyfrowanego strumienia danych, treści pornograficznych w Internecie stanowi dzisiaj zgodnie z Kodeksem karnym czyn bezprawny i objęty sankcją karną. Pan poseł Andrzej Romanek zwraca uwagę na potrzebę regulacji, która jest zgodna z aksjologią. Na to pytanie też już, prezentując wcześniej pogląd ministra sprawiedliwości, starałem się udzielić dość starannej odpowiedzi. Pan prof. Tadeusz Iwiński, który kierując do mnie pytanie i mówiąc o mojej niekompetencji konstytucyjnej, pytał się o istnienie badań prawnoporównawczych, które mówiłyby o istnieniu podobnych do rozwiązań zawartych w projekcie inicjatywy obywatelskiej przepisów Kodeksu karnego, zasłużył na odpowiedź uczciwą, a mianowicie nie znam takich rozwiązań i sądzę, że ich nie ma. Natomiast oczywiście minister sprawiedliwości, urząd, resort postarają się dokonać badania prawnoporównawczego i przekazać panu profesorowi szczegółowe dane w tym zakresie. Na tym wyczerpałem listę pytań według moich notatek. Dziękuję w imieniu ministra sprawiedliwości. (Oklaski) (Poseł Tadeusz Iwiński: W trybie sprostowania.)