PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Brygida Kolenda-Łabuś
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Nie sygnalizowałam takiej woli, ale skoro pan marszałek tak twierdzi, to mam już taką wolę. (Poseł Krystyna Skowrońska: Jasne, tak było.) Tak. Jeszcze raz chciałabym złożyć na ręce pana przewodniczącego podziękowania za dzielenie się z nami przez przedstawicieli Krajowej Rady Sądownictwa wybitną wiedzą i za współpracę z nami, zwłaszcza na etapie prac w podkomisji. Szkoda, że pan poseł Dera wyszedł, bo chciałabym się jednak odnieść do jednej rzeczy, którą tutaj, podobnie jak w komisji, bo ten głos jest powtórzony z prac komisji, pan poseł Dera poruszył, a mianowicie że jest różnica między pierwotnym projektem przedłożenia opiniowanym przez Krajową Radę Sądownictwa - zakładajmy, że czas na wydanie tej opinii był stosowny i Krajowa Rada Sądownictwa z tym zdążyła - a ostatecznym brzmieniem tego aktu prawnego. Ale chciałabym powiedzieć, że dlatego jest często inny, że to właśnie przedstawiciele różnych gremiów, a w szczególności Krajowej Rady Sądownictwa, służąc nam swoją wiedzą i doświadczeniem, uczestniczą na bieżąco w tworzeniu i modyfikacji tego aktu prawnego. Wobec tego nie upatrywałabym w tym jakichś negatywnych skutków, że to jest inny akt prawny, pod warunkiem że zachowamy te dobre praktyki, że Krajowa Rada Sądownictwa będzie z nami współpracować przy tworzeniu nowego, lepszego prawa. Jeszcze raz dziękuję.
Mówca: Paweł Szałamacha
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam bardzo. Taka jest konkluzja: Opowiadamy się za skierowaniem do pracy w komisjach. Nadużyłem regulaminu, odpowiadając pani poseł z miejsca. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

...to zróbmy to w sposób racjonalny i im pomóżmy. Prosiłbym panią przewodniczącą, abyśmy w komisji debatowali nad tymi obydwoma projektami, aby z tej komisji wyszedł projekt, z którego będą zadowoleni polscy kredytobiorcy, którzy brali kredyt indeksowany, a nie nominowany, podkreślam, indeksowany we frankach. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mój przedmówca w znacznym stopniu dotknął istoty tego, co jest zapisane w tym projekcie i co budzi również moje obawy, a chciałbym się nimi podzielić z Wysokim Sejmem i zapytać przedstawicieli Ministerstwa Finansów o te obawy. Po pierwsze: Czy projekt jest konstytucyjny, wybiórczo traktując klientów, którzy zostali dotknięci toksycznym produktem umów walutowych? Pytam, dlatego że widać tutaj wyraźnie dużą dysproporcję między możliwością korzystania z przywileju zapisanego w tym projekcie ustawy. Będzie on dotyczył bardzo wąskiej grupy ludzi. Drugie pytanie: Czy tak naprawdę nie jest on nakierowany tylko na ścieżkę pomocy dla banków, które w ten sposób uzyskują support w odniesieniu do umów kredytowych, które w tym momencie tak naprawdę są już abstrakcyjnie niekorzystne dla klientów, bo wielkość kwoty do spłaty znacznie przewyższa wycenę majątku, o którym jest tutaj mowa? Proszę zwrócić uwagę szczególnie na to, jak w projekcie ustawy jest opisane to, że to dotyczy jednego, jedynego mieszkania, czyli wyraźnie widać, że wnioskodawcy troszczą się o to, żeby nie było tak, że ktoś ma dużo więcej majątku. On dysponuje tym małym, ograniczonym majątkiem. Może być tak, że wiele osób skorzysta z prawa upadłościowego (Dzwonek) - polskiego albo dowolnego kraju Unii Europejskiej - i po prostu zrezygnuje z tego, co posiada jako skutek tego nabycia kredytowanego, ogłosi upadłość i w ten sposób zostawi bank z dużym kredytem bez zabezpieczenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż mam do pani przewodniczącej pytanie tej natury: Pani przewodnicząca, co z osobami, które nabyły własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu? Mówimy tylko o lokalach albo o nieruchomościach, a przecież na rynku wtórnym, nawet i pierwotnym, osoby kupowały mieszkania, które nie miały charakteru lokalu w rozumieniu przepisów ustawy o własności lokalu i nie były nieruchomością budynkową w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego, ale nabyły własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu czy to na rynku pierwotnym, czy to na rynku wtórnym. Takich podmiotów, frankowiczów - przepraszam za to określenie - może być naprawdę bardzo dużo. Kolejne pytanie, które chciałbym zadać: Dlaczego przyjęto takie, a nie inne kryteria ograniczające proces tzw. restrukturyzacji kredytu, czyli 100 m 2 w przypadku domu jednorodzinnego i 75 m 2 w przypadku lokalu mieszkalnego? Kolejna sprawa: Dlaczego przyjęto kryterium trojga dzieci i więcej, a nie na przykład dwojga dzieci czy jednego dziecka? Czy osoba z dwojgiem dzieci nie jest rodziną, która z tego tytułu też ponosi gigantyczne konsekwencje finansowe i te konsekwencje obciążają nie tylko ją, ale całą jej rodzinę i całe najbliższe otoczenie, w którym żyje? Czyli rodzina z dwojgiem dzieci będzie musiała ponosić pełną odpowiedzialność, a rodzina z trojgiem dzieci i więcej będzie mogła skorzystać z większej liczby dobrodziejstw tej ustawy. Z tego powodu trybunał może orzec, że to jest nierówność wobec prawa i zakwestionować te regulacje. To są ważne rzeczy, na które dzisiaj trzeba zwrócić uwagę. I na koniec, szanowni państwo, w Polsce nie martwmy się o banki. (Dzwonek) W ciągu ostatnich lat rok do roku czysty zysk banków w Polsce wynosił przeszło 15 mld zł, w tamtym roku - ponad 16 mld zł. 7,1% to wzrost zysku w dobie bardzo poważnego kryzysu gospodarczego, który panuje na świecie. Szanowni państwo, to też o czymś świadczy. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Adam Rybakowicz
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców, bo po zapoznaniu się z tym projektem nasuwa się szereg wątpliwości, m.in.: Jak wyliczyć ekspozycję kredytową na potrzeby LTV? Czy bank przeliczy ją według kursu NBP, czy według własnych tabel? Ponadto w umowach walutowych ekspozycja kredytowa jest wyrażana w walucie obcej, np. we franku szwajcarskim. Problemem tutaj jest to, że saldo zostało określone kilka lat temu najczęściej przez przeliczenie pożyczanych złotówek na obcą walutę według dowolnie ustalonych tabel dewizowych banków. Ponadto przy wskaźniku LTV chodzi o określenie wartości nieruchomości. Wiadomo, że będzie musiał to wykonać rzeczoznawca, ale kto poniesie jego koszty? Czy bank, czy kredytobiorca? A co w sytuacji gdy klient sam zleci wykonanie oszacowania, a bank zakwestionuje tę wartość? Dodatkowo projekt nie nakłada na bank żadnego terminu na dokonanie stosownych wyliczeń, przygotowanie projektu umowy oraz jej podpisanie. Takie założenie jest szkodliwe dla klienta i niesamowicie wygodne dla banku. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pierwsze pytanie bardzo formalne, pytanie o stan w tej chwili rynku kredytów we frankach. Jak wygląda ten rynek, ile kredytów jest spłacanych, ile jest terminowych, ile jest zagrożonych, generalnie jak na dzisiaj wygląda ten rynek? Drugie pytanie o formalną opinię ministerstwa dotyczącą tego projektu. Po takim pobieżnym przyjrzeniu się temu projektowi można ocenić, że jest on absolutnie pisany na kolanie i nie uwzględnia szeregu szczególnych przypadków. Ze względu na krótki czas dwa przykłady. Jest mowa o powierzchni użytkowej nieruchomości nieprzekraczającej 75 m 2 w przypadku lokalu mieszkalnego. A co będzie, jeżeli w trakcie ubiegania się o umorzenie części tego kredytu jeden ze współmałżonków otrzyma spadek, ułamkową część mieszkania czy innej nieruchomości, i stanie się w pewnym sensie mimowolnym właścicielem części drugiej nieruchomości? W kolejnym punkcie jest mowa o tym, że nie obowiązują te warunki metrażowe, jeżeli kredytobiorca wychowuje troje dzieci. To, zdaje się, nie jest sformułowanie ściśle prawne. Tutaj pan marszałek Zych może by mi pomógł, może chodzi o bycie opiekunem prawnym. A jeżeli sytuacja jest taka, że rodzina niebędąca małżeństwem wychowuje czwórkę dzieci, ale właścicielem mieszkania jest ojciec dzieci, natomiast matka (Dzwonek) dzieci zamieszkuje w tym mieszkaniu razem z ojcem dzieci, ale nie są małżeństwem? Nie mamy ustawy o związkach partnerskich i tu wychodzą takie szczegóły. Tak że ta ustawa oprócz generalnych wad, o których mówiłem w swoim wystąpieniu klubowym, budzi szereg zastrzeżeń, ma szereg ułomności dotyczących konkretnych szczegółów, konkretnych rozwiązań. W związku z tym pytanie o formalną opinię ministerstwa w tej sprawie. Dziękuję.
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Mam jedno pytanie związane z sytuacją społeczną. Mianowicie, jak tutaj zresztą już wspominaliśmy, jest kilka grup - które w pewien sposób zorganizowały się w stowarzyszenia - osób, które czują się poszkodowane i czują się w jakiś sposób niereprezentowane przez państwo polskie w tej swojej niekomfortowej finansowej i życiowej sytuacji. Oczywiście one mają w różnych konfiguracjach majątkowych ten kredyt zaciągnięty. My tu mamy bardzo sztywno wyznaczone granice, czyli tyle metrów kwadratowych, nie więcej, jeżeli chodzi o lokal czy budynek jednorodzinny. Swoją drogą 100-metrowy budynek jednorodzinny to naprawdę już jest niski standard, chyba europejski powinien być, jesteśmy w Europie, tam jest większy, żeby ludzie mogli żyć normalnie, nie mówię, że komfortowo. Za Władysława Gomułki można było takie standardy ustanawiać. Natomiast podejrzewam, że te osoby, korzystając z możliwości, jakie daje droga sądowa, zwrócą się do Trybunału Konstytucyjnego i powiedzą, że to jest niekonstytucyjna ustawa, ponieważ dokonuje segregacji, można by powiedzieć, społeczeństwa na lepszych i gorszych. I chyba ta ustawa wtenczas utknie.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Gołym okiem widać, że ten projekt ustawy jest tak napisany, aby przebiło się do opinii publicznej, że rząd w jakikolwiek sposób chce ulżyć tym, którzy wzięli kredyty we frankach, ale tak naprawdę ten projekt w zasadzie - jak ktoś się dobrze w niego wczytał - pomaga bankom. Bo pytam: Dlaczego, pani minister, w tym projekcie ustawy nie ma nic o oddaniu kredytobiorcom przez banki źle naliczanej comiesięcznie spłaty różnicy między wartością franka na wolnym rynku a tym, co naliczał bank, chodzi o tzw. spread? Dlaczego nie ma tutaj nic w tym projekcie ustawy? Zapytałbym też panią minister: Czy kredytobiorca dostawał ten kredyt we frankach? Czy banki miały wtedy wystarczającą ilość franków szwajcarskich do zabezpieczenia tych kredytów? Wysoka Izbo! Pani Minister! Skończy się w zasadzie chyba tak jak w Hiszpanii, w Chorwacji, gdzie sądy wydały wyroki, że kredyty te muszą być przewalutowane po kursie z dnia (Dzwonek) podpisania umowy kredytowej. Taki będzie chyba finał tej sprawy, ale to już chyba nie za państwa rządów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Mam kilka pytań. Jakie są powody likwidacji obligatoryjności przynależności do PIU? Czym kierowało się ministerstwo i na jakim etapie prac legislacyjnych pojawiła się taka zmiana? Z dokumentów wynika, że chyba już po konsultacjach, i nie mówię tu o konsultacjach międzyresortowych, tylko o społecznych. Na jakim więc etapie pojawiła się ta zmiana i z jakiego powodu? Czy prawdziwe są zarzuty zawarte w artykule, które pani minister, jak pani powiedziała, zna? A jeśli nie są prawdziwe, to jakie kroki podejmiecie? Bo oskarżenia są bardzo poważne, dotyczą zarówno osoby pana posła, jak i ministerstwa. (Dzwonek) Nielegalny lobbing jest w Polsce zakazany.
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

To może wystarczą te dwa najważniejsze pytania. Dziękuję.
Mówca: Józef Zych
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani minister, z największym szacunkiem, ale pani chyba nie słuchała tego, o czym mówiłem, bo pół mojego wystąpienia było poświęcone ubezpieczeniom życiowym, komunikacyjnym itd. To jest pierwsza rzecz. I druga rzecz. To poseł decyduje w imieniu klubu, do czego się odniesie. Chcę powiedzieć, że jeżeli Polska Izba Ubezpieczeń nie reagowała na problemy życiowych ubezpieczeń i tych nieprawidłowości, to ja bym zapytał: A gdzie był polski nadzór ubezpieczeniowy i kiedy to się okazało? Czy to jest informacja dopiero sprzed miesiąca, 2 miesięcy, 6 miesięcy? Pani minister, a dlaczego wtedy przede wszystkim rząd nie wystąpił szybko z reakcją? Dlaczego tego nie ujawniono, tylko, powiedzmy, zainteresowani wiedzą, jakie z tego tytułu klienci, ubezpieczeni mogą ponieść straty? A więc bądźmy uczciwi. Jestem za zlikwidowaniem wszystkich nieprawidłowości, to ja doprowadziłem do spotkania z prokuratorem generalnym, żeby położyć temu kres, bo jestem z ubezpieczeniami co najmniej od 40 lat związany i nigdy bym nie uczynił czegoś takiego, co mogłoby szkodzić. Ale jeżeli chodzi o ocenę Polskiej Izby Ubezpieczeń, przedstawiłem współpracę tu, z Sejmem, na tym odcinku, na którym my współpracujemy. Cieszę się, pani minister, że ten projekt ustawy pozwala rozwiązać kluczowe sprawy, i myślę, że do tego dojdzie. Natomiast co do szafowania dzisiaj niezgodnością z prawem Unii Europejskiej, pani minister, jeśli pani zna obydwa pisma ministra spraw zagranicznych - ja je znam - to nie mówmy, że stanowisko ministra spraw zagranicznych było w tej sprawie jednoznaczne. I jednoznaczne (Dzwonek) nie jest stanowisko rządu - to pani wie - w tej sprawie. Dziękuję.
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani nie zrozumiała mojej wypowiedzi. Nigdy nie odważyłbym się mówić, abyśmy pisali jakąkolwiek ustawę pod czyjekolwiek dyktando, także mediów. Ale kontrola mediów jest jednym z dorobków demokracji, o którą kiedyś walczyliśmy, te 25 lat temu i wcześniej, i jeśli padają konkretne zarzuty i konkretne pytania, to powinno się do nich odnieść. Tam nie ma zarzutów dotyczących tylko przynależności do PIU, bo mówi się też o tym, że ograniczane są instrumenty finansowe, którymi zajmuje się choćby PZU. To jest jedna sprawa, której pani nie zrozumiała. Druga sprawa. Tak jak powiedziałem, my jako klub chcemy pracować nad tą ustawą, ale tryb pracy, który proponujecie, może znów wykluczyć merytoryczną pracę i wypracowanie dobrego rozwiązania, takiego, które przede wszystkim byłoby w interesie osób ubezpieczających się, ale także w interesie podmiotów ubezpieczających. Bo zrównoważenie tych dwóch podmiotów jest jakby najistotniejsze, ale życie pokazuje, że zawsze ubezpieczający się jest w trudniejszej sytuacji niż firma, duża na ogół firma, która na tym rynku działa. Dlatego ważne jest odniesienie się moim zdaniem także do zarzutów konkretnych, podanych w tym artykule, a nie do pisania ustawy pod czyjekolwiek dyktando. Tam jest zarzut pisania ustawy pod dyktando obcego kapitału i do niego należałoby się odnieść. Dziękuję.
Mówca: Adam Rybakowicz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Ruch Palikota wobec rządowego projektu ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracji zawartego w druku nr 3644. Projekt dotyczy ustanowienia nowych regulacji dotyczących działalności w zakresie ubezpieczeń osobowych i ubezpieczeń majątkowych oraz działalności reasekuracyjnej, a także określenia zasad wykonywania zawodu aktuariusza, sprawowania nadzoru ubezpieczeniowego, sprawowania nadzoru nad zakładami ubezpieczeń i zakładami reasekuracji w grupach oraz organizacji i funkcjonowania ubezpieczeniowego samorządu gospodarczego. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Ruch Palikota opowie się za dalszymi pracami nad projektem ustawy w komisji.
Mówca: Zenon Durka
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3659. Celem tego projektu ustawy jest wykonanie międzynarodowych zobowiązań Polski w zakresie prawa karnego wynikających z członkostwa w Radzie Europy i Unii Europejskiej. Projekt nowelizuje przepisy Kodeksu karnego przewidujące karalność prania brudnych pieniędzy, fałszowania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Zmiana obejmuje również kwestię gier hazardowych w kontekście zmiany ustawy Kodeks karny skarbowy. Przedmiotowe rozwiązania omówiła szczegółowo pani minister. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnosi o skierowanie przedmiotowej noweli do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Ast
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3659. Tak jak zostało to już powiedziane, projekt dotyczy wykonania międzynarodowych zobowiązań Polski wynikających z naszego członkostwa w Radzie Europy oraz w Unii Europejskiej przede wszystkim w zakresie implementacji zarówno zaleceń komitetu Moneyval, jak i dyrektyw Unii Europejskiej w sprawach dotyczących zapobiegania finansowaniu terroryzmu, a także karalności prania brudnych pieniędzy, w szczególności w zakresie penalizacji za przekazywanie środków organizacjom terrorystycznym lub członkom takich organizacji, jak również w zakresie fałszowania pieniędzy. Tutaj jakby rozszerzamy zakres penalizacji, bo trzeba podkreślić, że oczywiście w polskim Kodeksie karnym spenalizowane są zachowania związane z finansowaniem terroryzmu, praniem brudnych pieniędzy, fałszowaniem pieniędzy, natomiast życie idzie do przodu i w związku z tym, że organizacje przestępcze rozszerzają zakres działań przestępczych, trzeba do tych sytuacji dostosowywać prawo. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uznaje, że nad tym projektem trzeba pracować. W imieniu mojego klubu wnoszę o przekazanie projektu do dalszych prac legislacyjnych w komisji, jak sądzę, kodyfikacyjnej, tak mi się wydaje, ale w związku z tym, że dotyczy to prawa europejskiego, być może w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. (Poseł Zenon Durka: Tak, ja jeszcze chcę coś dodać.) W każdym razie do właściwej komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zenon Durka
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Małe sprostowanie, chodzi o komisję. Jako Platforma prosimy o skierowanie oczywiście do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Zych
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po zapoznaniu się z projektem zmiany ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 3659, uznaje, że ten projekt absolutnie zasługuje na poważne potraktowanie, i będzie go popierać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Oczywiście rozumiem wagę polskich zobowiązań w zakresie prawa karnego, które wynikają z naszego członkostwa w Unii Europejskiej i Radzie Europy. Myślę, że merytoryczna wartość projektu, nad którym debatujemy, jest bezdyskusyjna, szczególnie jeśli weźmie się pod uwagę, co widać na przykładzie art. 165a Kodeksu karnego, że musimy nie tylko nadążać za coraz lepiej zorganizowanymi organizacjami terrorystycznymi, ale dokonywać, co niestety w tym przypadku jest bardzo trudne, ruchów wyprzedzających. W 2009 r. dodano art. 165a w Kodeksie karnym, oczywiście w słusznej sprawie, ale przestępstwu nadano charakter przestępstwa kierunkowego, co stanowi zaakceptowanie faktu, że sprawca działa z zamiarem dokładnie ukierunkowanym, w tym przypadku w celu sfinansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym. Już w następnym roku, 2010, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdził, że fundusze udostępnione organizacji terrorystycznej same w sobie niosą ryzyko sprzeniewierzenia celem wspierania takiej działalności. To oczywista prawda, że finansowanie terroryzmu to po prostu przekazywanie środków organizacji lub samemu terroryście w jakimkolwiek celu. Mówię o tym, zdając sobie sprawę, że dla niektórych osób może to być odległy temat, sprawa wynikająca jedynie z naszych międzynarodowych zobowiązań, a nie z realnych zagrożeń. I oby tak zostało na zawsze. Ale proszę też pamiętać, że w roku 2009 nawet nam do głowy nie przyszło, że powstanie Państwo Islamskie, nie mówiąc o zamachach na polskich turystów w Afryce Północnej. Komitet Moneyval działający przy Radzie Europy, który jest, można rzec, bezpośrednim sprawcą zmian w naszym krajowym prawie, dokonuje oszacowania przepisów. Świadomie używam określenia ˝oszacowanie˝, bo ostatnio pojawiła się moda na używanie określenia ˝ewaluacja˝. Na marginesie powiem, że niektórzy mylą ją z ewolucją, a ja zdecydowanie wolę polskie odpowiedniki. Kolejne zmiany będą z pewnością dyskutowane na posiedzeniu komisji, np. te dotyczące wprowadzenia karalności przygotowania do przestępstwa prania brudnych pieniędzy, co zresztą skrytykował Sąd Najwyższy, ale co wynika z naszych zobowiązań międzynarodowych. Podobnie zobowiązani jesteśmy do implementacji dyrektywy unijnej, która nakazuje penalizację fałszowania niewyemitowanych jeszcze, ale przeznaczonych do obiegu środków płatniczych. Chcę nadto zwrócić uwagę Wysokiej Izby na zarzut, z jakim się spotkaliśmy, odnoszący się do nieuzasadnionego zróżnicowania kar, które mogą być zasądzone w stosunku do uczestników gier hazardowych prowadzonych przez podmioty zagraniczne oraz tych urządzanych lub prowadzonych przez podmioty polskie. Wszystkie te problemy omówimy na posiedzeniu komisji - tak, na pewno będzie to Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka - do czego Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej się skłania, jednocześnie podkreślając, pewnie do znudzenia, fakt wrzucenia projektu, bo tak oczywiście się stało, na ostatnią chwilę, co możemy właściwie traktować już jako standard. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję serdecznie. Projekt ustawy reguluje kilka istotnych, ważnych kwestii. Ja chciałbym zapytać o dwie kwestie. Mianowicie fałszowanie pieniędzy i pranie brudnych pieniędzy to są zjawiska, które przeszkadzają w swobodnym obrocie gospodarczym, mało tego, wpływają także na poważne problemy związane ze ściąganiem należnych podatków. W tym kontekście chciałbym zapytać o skalę problemu, z jakim przychodzi nam się zmierzyć, w przypadku zjawiska fałszowania pieniędzy w Polsce. Myślę, że coraz częstszy obrót bezgotówkowy powoduje, że skala tego problemu powinna maleć, ale nie wiem, czy ona maleje, i chciałbym zapytać o trendy. Chciałbym zapytać, czy w związku z coraz powszechniejszą praktyką zawierania transakcji bezgotówkowych, a więc obrotu bezgotówkowego, w Polsce jest więcej czy mniej banknotów w obiegu. Dziękuję.
Mówca: Adam Rybakowicz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Ruch Palikota wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw zawartego w druku nr 3659. Projekt dotyczy wykonania międzynarodowych zobowiązań Polski, które wynikają z członkostwa w Radzie Europy, w zakresie implementacji niektórych zaleceń komitetu Moneyval i dyrektywy UE w sprawach dotyczących finansowania terroryzmu i karalności prania brudnych pieniędzy, m.in. uwzględnienia penalizacji za przekazywanie środków organizacjom terrorystycznym lub członkom takich organizacji w jakimkolwiek innym celu oraz objęcia w postępowaniu karnym w sprawach o pranie brudnych pieniędzy wszystkich faz tego procederu, poczynając od najwcześniejszego stadium, jakim jest przygotowanie poprzedzające fazę dokonania przestępstwa. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę powyższe, Koło Poselskie Ruch Palikota opowie się za dalszymi pracami nad projektem w komisji.