PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Girzyński
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Uczelnie wyższe są miejscem, w którym pracują ludzie o bardzo różnych poglądach politycznych i różnych poglądach na rzeczywistość społeczną, jaka ich otacza. Pracują tam nie ze względu na swoje poglądy, ale ze względu na swoją wiedzę, stopnie naukowe czy też tytuł naukowy, jaki swoją ciężką pracą zdobyli. I tylko z tego powinni być rozliczani. Z ubolewaniem zauważam, że od pewnego czasu pojawiła się tendencja do ingerowania w wypowiedzi osób pracujących na uczelniach wyższych, ingerowania w wypowiedzi nie w trakcie zajęć, nie podczas konferencji naukowych, które podlegają normalnym procedurom recenzyjnym, ale w wypowiedzi, które ci ludzie, uczeni o różnych światopoglądach wygłaszają w mediach czy na różnego rodzaju portalach społecznościowych. Dam tego przykład - przykład, którego byłem świadkiem. Ponad rok temu, podczas kampanii prezydenckiej, stojący na konferencji prasowej obok mnie profesor mojego uniwersytetu, człowiek niezwykle szanowany, z ogromną wiedzą, szanowany zresztą przez różne strony sceny politycznej, prof. Wojciech Polak powiedział: prezydent Duda jest prezydentem Polski stabilnej i normalnej. Odrzuca wszelkie niemądre tendencje typu gender, LGBT. Ta wypowiedź stała się przedmiotem ataku na pana prof. Wojciecha Polaka i skargi do rektora... (Głos z sali: Słusznie.) ...ponieważ komuś się ona nie spodobała i została uznana za homofobiczny atak wymierzony w dużą część społeczeństwa - samo zakwestionowanie jakiejś innej ideologii. Proszę państwa, ideologie są sprzeczne. W naturalny sposób ktoś popiera jedną, a ktoś popiera drugą. Domaganie się sankcji w stosunku do kogokolwiek za to, że ma inny pogląd ideologiczny, jest największym totalitaryzmem, z jakim można się spotkać. Bo ja nigdy bym się nie zgodził z opiniami, jakie wygłasza prof. Jan Hartman. Wręcz z niektórymi nie zgadzam się w sposób skrajny, ale poszedłbym do więzienia, gdyby była taka konieczność, za to, żeby mógł te poglądy głosić. I choć z wieloma jego wystąpieniami nigdy się nie zgadzałem, to nie tylko nigdy nie złożyłbym na niego skargi, ale jeszcze bym go bronił, bo ma do tego prawo, ponieważ jego wiedza wynika ze stopni naukowych i tytułu naukowego, jakie zdobył. Dlatego jest rzeczą ważną, aby wprowadzić mechanizm polegający na tym, że jeśli - jeśli - na jakimś uniwersytecie, w odróżnieniu od mojego, gdzie tego postępowania nie wszczęto, ktoś próbowałby w stosunku do osoby zatrudnionej na wyższej uczelni wykonywać sankcje ze względu na poglądy, jakie głosi, bez względu na to (Dzwonek), czy lewicowe, czy prawicowe, to powinno przysługiwać prawo do odwołania.
Mówca: Zbigniew Girzyński
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

To jest dobry zapis. Natomiast - i to jest ostatnie zdanie, pani marszałek, proszę o tylko taką możliwość - byłoby rzeczą złą, i przestrzegam przed tym ministerstwo, aby dawać taki mechanizm ministrowi, bo to może się odwrócić prędzej czy później w drugą stronę.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po wystąpieniu pana profesora posła już nie powinienem nic mówić, bo całkowicie też tak to widzę. Zgodnie z projektem nowelizacji rektor będzie miał dodatkowe zadanie polegające na zapewnieniu w uczelni poszanowania wolności nauczania, wolności słowa, badań naukowych i ogłaszania ich wyników. Dotyczyć to będzie także debaty akademickiej organizowanej przez członków wspólnoty uczelni z zachowaniem zasad pluralizmu światopoglądowego i przepisów porządkowych uczelni. Rektor będzie mógł realizować to zadanie przez monitorowanie poszanowania wolności uczelni. No przecież to jest wolność. Jeżeli nie będzie w nią ingerencji, to właśnie na tym polega poszanowanie uczelni, poszanowanie zarówno pracowników dydaktycznych, jak i studentów. Natomiast dziwię się państwu, że uważacie, że jest to ograniczenie wolności. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie i Panowie Posłowie! Pani Marszałek! Strzeżcie się Greków, gdy przynoszą dary - mawiali Trojanie. Pamiętajmy, co się stało, kiedy przynieśli, a właściwie przyprowadzili konia trojańskiego. I bardzo podobnie jest mniej więcej wtedy, kiedy pan Czarnek zaczyna mówić o wolności. Jeżeli pan Czarnek chce jakąkolwiek wolność, autonomię sprezentować uczelniom, to zawsze powinniśmy być bardzo ostrożni. Jeżeli obserwujemy, co się dzieje w edukacji, np. to, co dzieje się w Krakowie, jeśli chodzi o wolność niektórych dyrektorów do działania wbrew prawu, np. w kwestiach religii w szkole, to zdajemy sobie sprawę, że również ta wolność będzie wolnością do mówienia dowolnych bzdur pod warunkiem, że te bzdury wpisują się w ideologię i punkt widzenia ministra Czarnka. Specjalna komisja przy ministerstwie, specjalne działania, które mają na celu to, żeby ludzie, którzy mają takie spojrzenie jak minister Czarnek na mniejszości, takie spojrzenie jak minister Czarnek na rolę kobiety, takie spojrzenie jak minister Czarnek na świat, mogli mówić dowolne bzdury na dowolnej uczelni. (Dzwonek) I to jest właśnie ta wolność akademicka. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Nowelizacja ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce jest projektem skandalicznym i kłamliwym. W projekcie fałszywie używa się słowa ˝wolność˝, kiedy de facto prowadzi to do ograniczenia wolności i autonomii uczelni. Wprowadza się bowiem możliwość kwestionowania i anulowania decyzji podejmowanych przez statutowe władze uczelniane za pośrednictwem komisji dyscyplinarnej umocowanej przy ministrze. Tym samym ustawa wprowadza kontrolę rządu nad uczelniami. Jeśli ta ustawa wejdzie w życie, skończy się autonomia uczelni. Już kiedyś tak było, ale nie był to chlubny okres naszej historii. Co więcej, w ustawie tej odchodzi się od podstawowej funkcji uczelni, jaką jest przekazywanie wiedzy naukowej, od rządów rozumu i racjonalizmu w kierunku religijnie motywowanego jarmarku myśli wszelakich, gdzie różni dziwni ludzie i ruchy typu Ordo Iuris czy antyszczepionkowcy będą głosić swoje poglądy, jakby miały charakter naukowy. Zgodnie z założeniami ustawy neutralne światopoglądowo uczelnie mają stać się kolejną ekspozyturą (Dzwonek) instytucji religijnych i innych fanatyzmów. Religia i racjonalne trendy zapanują na uczelniach wyższych, rozum zejdzie do podziemia.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

...zdeptanie autonomii uczelni i ich neutralności światopoglądowej? (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym poprosić pana ministra, aby przytoczył dwa, trzy rzeczowe argumenty wskazujące, po co wam ta komisja przy ministrze. (Głos z sali: Ona już jest.) Proszę wymienić trzy argumenty, dlaczego minister lepiej rozstrzygnie sprawy dyscyplinarne, niż to czyniły przez lata społeczność akademicka, ta instytucja, a także czynił rektor? Proszę o trzy rzeczowe argumenty, bo w uzasadnieniu tego projektu ustawy trudno to znaleźć. I ostatnia kwestia: Jaki werdykt wyda ten nieomylny minister, kiedy młody doktor na uczelni medycznej zacznie głosić swoje idee czy tego rodzaju ideologie dotyczące szczepień, że one w zasadzie nie pomagają, że źle działają na nasze zdrowie, i trafi do was taka sprawa? Jaki werdykt wyda minister? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W czasie studiów miałem przyjemność mieć zajęcia z prawa celnego z profesorem, który był również wiceministrem w tamtym czasie. Zajmował się prawem celnym Unii Europejskiej, a ja byłem wtedy młodym, nastoletnim jeszcze, korwinistą, który uważał, że Polska nie powinna wchodzić do Unii Europejskiej. Mieliśmy na każdych zajęciach walkę pomiędzy tymi dwoma żywiołami, ale nie było tak, że się na mnie mścił, tylko tak, że ze mną dyskutował. Skończyło się tym, że zaliczyłem ten przedmiot na bardzo dobry, dlatego że przynajmniej była żywa dyskusja. I o to właściwie chodzi w wolności słowa. Jedna strona będzie mówiła, że należy zaczytywać się Friedmanem, wolny rynek jest najbardziej właściwym rozwiązaniem i istnieją dwie płcie, a druga strona będzie mówiła, że trzeba czytać Marksa, socjalizm jest najważniejszy, a płci jest 56 albo 58, w zależności od sytuacji. Na tym to polega. Do tego dążymy (Dzwonek) - żebyśmy mogli się spierać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać o art. 2, który przewiduje, iż po wejściu w życie tych przepisów decyzje o zawieszeniu nauczycieli w pełnieniu obowiązków podjęte wcześniej utracą moc. To oznacza, że państwo chcą bardzo silnie wejść w autonomię uczelni. Można to zobrazować takim przykładem. Gdyby był zmieniany Kodeks karny, to wszyscy, którzy mają jakiś wyrok wydany na podstawie tego kodeksu, nagle ten wyrok mieliby unieważniony. Wydaje się że, to jednak jest zbyt daleko posunięta ingerencja w to władztwo, w tę niezależność, która miała miejsce. W związku z tym, panie ministrze, pytanie: Dlaczego tak bardzo chcecie wejść w tę niezależność uczelni? Dlaczego chcecie podważać decyzje tych organów, które zostały podjęte w sposób zapewniający właśnie tę niezależność? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest wymierzona w myślenie. Ta ustawa jest wymierzona w coś, co można nazwać racjonalnością systemu szkolnictwa i edukacji w Polsce, ponieważ na czele ministerstwa edukacji i szkolnictwa wyższego stoi faszyzujący homofob, człowiek nietolerancyjny, nieodpowiedzialny, zagrażający tak naprawdę temu, co jest zapisane w art. 73 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z tym dzisiaj debata na temat niuansów zawartych w propozycjach ministerstwa jest jakimś surrealizmem. Tak naprawdę powinniśmy pójść tropem młodych ludzi, którzy dzisiaj protestują pod ministerstwem szkolnictwa przeciwko Czarnkowi i jego homofobii. Trzeba po prostu protestować przeciwko takiej personie, która tak naprawdę degraduje polskie szkolnictwo, polskich nauczycieli (Dzwonek) i nauczycielki. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szejna
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pierwsze pytanie: Jakiego rodzaju przekonań, światopoglądu ma bronić ta ustawa? Przekonań, światopoglądu nauczycieli akademickich, bo na pewno nie tych popartych nauką. One obronią się same. Lex Czarnek, zwane nowelizacją ustawy o szkolnictwie wyższym i nauki, pod płaszczykiem wolności słowa, przekonań religijnych i światopoglądowych lub filozoficznych w założeniu ma właśnie prowadzić do bezkarnego narzucania studentom prywatnych przekonań i opinii nauczycieli akademickich związanych z PiS i Ordo Iuris; ma pozwolić wam i posłusznym wam ideologom na bezkarne prezentowanie, jak pani prof. Budzyńska, poglądów, że antykoncepcja to aborcja, a antysemickie żarty są dopuszczalne. Istotą jest dopuszczenie do prezentowania na uczelniach poglądów popartych nie badaniami naukowymi, a fanatycznymi czy ignoranckimi przekonaniami. Wyobraźcie sobie, że wasz nauczyciel akademicki twierdzi, że homoseksualizm to choroba, cnoty niewieście są ważniejsze od matematyki i języków obcych, Ziemia jest płaska, a słońce krąży wokół Ziemi (Dzwonek), jak przez stulecia twierdził Kościół katolicki - i to będzie uznane za światopogląd. O to właśnie wam chodzi?
Mówca: Wojciech Maksymowicz
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W przedstawionym projekcie ustawy, powszechnie nazwanej wolnościową, kluczową rolę specyficznego sądu pomijającego autonomię uczelni odgrywa komisja dyscyplinarna ministra. Dlatego też kieruję do pana ministra pytania, prosząc uprzejmie o odpowiedź na piśmie, bo jest ich kilka i chciałbym zapoznać się z odpowiedzią. Po pierwsze, na podstawie jakiego postępowania kwalifikacyjnego - i czy zrobiono to po zasięgnięciu opinii macierzystych uczelni lub instytutów - przedstawiono ministrowi do zatwierdzenia kandydatów na członków komisji dyscyplinarnej? Czy zdarzało się, że jedynym wnioskującym był doradca pana ministra, znany metafizyk i aktualny rektor Akademii Zamojskiej znany z wypowiedzi dotyczącej cnót niewieścich? (Oklaski) Czy wśród członków komisji są osoby, które w momencie powołania miały niezakończone postępowanie dyscyplinarne na macierzystych uczelniach nie z powodów religijnych, ideologicznych, filozoficznych? Czy w przypadku stwierdzenia, że członkowie komisji mają postępowanie dyscyplinarne bądź zostały ukarane przez uczelnie, istnieje możliwość ich odwołania ze składu komisji? W uzasadnieniu podaję, że znam (Dzwonek) osobiście, bezpośrednio trzy takie osoby. Na te trzy osoby jedna ma aktualne postępowanie dyscyplinarne, a druga musiała opuścić uczelnię...
Mówca: Wojciech Maksymowicz
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

...z powodu naruszenia nieposzlakowanej opinii. (Oklaski)
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Główne zmiany w omawianej nowelizacji to zapewnienie poszanowania wolności słowa, zapewnienie możliwości wyrażania przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych na uczelniach. W tym miejscu należy przytoczyć sytuację, która miała miejsce na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie, gdzie pani Barbara Nowak, małopolska kurator oświaty, w sposób niewłaściwy i obraźliwy odniosła się do studentów, twierdząc, że UJ zmienia się w agencję towarzyską. Jakby tego było mało, pan minister Czarnek ustosunkował się do tego, twierdząc, że pani kurator swoje obowiązki wykonuje wzorowo. Pragnę więc zapytać, czy to nie jest sprzeczne z tym, nad czym dzisiaj tutaj debatujemy. Jak młodzież ma mieć zapewnioną wolność słowa, skoro na każdym kroku jest wytykana? Jak mają się czuć bezpiecznie, wyrażając swoje poglądy, chociażby osoby LGBT, kiedy twierdzicie, że nie są to osoby normalne czy o zdrowym umyśle? (Dzwonek) Tak więc czy ta nowelizacja to tylko puste słowa? (Oklaski)
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zapytajmy, co to za wolność, której chcecie bronić: wolność dla antynaukowych głosów profesorów, którzy szerzą antyszczepionkową propagandę; wolność do głoszenia bzdur, że oddając dziecko do żłobka, matka wyrządza mu krzywdę, jak miała mówić jedna z profesorek na Uniwersytecie Śląskim, w obronie której wtedy stawał minister Jarosław Gowin; wolność do negowania teorii ewolucji; wolność do głoszenia tez, że dzieci urodzone dzięki in vitro mają bruzdy na czołach; wolność do negowania Holokaustu. Bo ta ustawa to parasol ochronny, który chcecie roztoczyć nad osobami, które przekładają ideologię nad naukę i traktują katedrę naukową jak ambonę. Chcecie pozwolić, by to stało się ważniejsze, by naukowcy mogli negować wiedzę naukową i wyrażać swoje przekonania stojące z nią w sprzeczności. I wspierać ich w tym będzie kto? Komisja powołana przez ministra Czarnka. Tak nie robi się nauki i tak nie wspiera się naukowców. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! O skład waszej tajemniczej komisji dyscyplinarnej przy panu ministrze pytał już pan prof. Maksymowicz, a ja zapytam o co innego: Dlaczego do rozpatrywania skarg na rozstrzygnięcia tej tajemniczej komisji wybierają państwo akurat Sąd Apelacyjny w Warszawie? Dlaczego nie jest to sąd apelacyjny właściwy miejscowo dla uczelni, której sprawa dotyczy? Powszechnie wiadomo, że bardzo duże jest obciążenie sprawami Sądu Apelacyjnego w Warszawie, i powszechnie wiadomo również, że jeżeli ktoś będzie odwoływał się od orzeczenia tejże komisji, to będzie musiał z drugiego końca Polski do tej Warszawy dojechać. I kolejne pytanie: Dlaczego w ścieżce odwoławczej nie przewidują państwo drugiej instancji, czyli dlaczego projektowana przez was ustawa wyłącza z postępowania sądowego ścieżkę kasacyjną? Bardzo dziękuję.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pakiet będzie dotyczył wolności po prostu. Potrzebujemy pełnej wolności na wszystkich uczelniach. Pakiet wolności akademickiej wprowadza pełną wolność na wszystkich uczelniach w Polsce. Będziemy w Europie w najwyższym stopniu wolności naukowej, jaki można sobie wyobrazić. To tylko wybrane cytaty z wypowiedzi medialnych pana ministra Czarnka. Wolność - ulubione słowo pana ministra. A jak to się ma faktycznie do podejmowanych przez pana ministra działań? Ograniczanie autonomii uczelniom, ich władzom, pracownikom naukowym, powołanie komisji, która ma karać kadrę akademicką za brak posłuszeństwa względem pomysłów ministra edukacji i nauki, a będzie broniła tych, którzy będą głosić narzucone absurdalne tezy, wymazywanie z kart historii niewygodnych dla PiS-u tematów, wybieranie głównie uczelni katolickich jako tych, które mogą kształcić etyków - i dalej - zapowiedź, iż za 2 lata etyka będzie obowiązkowym przedmiotem. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mamy kolejną zmianę ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z uzasadnieniem projekt ustawy dotyczy i ma zagwarantować członkom wspólnoty uczelni wolność wyrażania myśli i słowa. Ale czy tak jest faktycznie? Mamy tu wrażenie po tej dzisiejszej dyskusji, że to raczej jest ograniczenie autonomii uczelni. Pytanie do pana ministra: Jaki tak naprawdę jest cel wprowadzanych zmian? Bo na pewno nie uwalnianie myśli i wolności słowa na uczelniach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa w mojej ocenie to jakiś absurd, to bubel prawny i niszczenie polskiej nauki. Minister Czarnek marzy o tym, aby ręcznie sterować szkolnictwem wyższym. Ta ustawa jest nie do przyjęcia. Studenci chcą się uczyć w uczelniach nieupolitycznionych, w dobrych warunkach i niezależnych. Dlaczego centralizujecie uczelnie w Polsce? To ma być wolność w waszej interpretacji? Dlaczego sprawy dyscyplinarne mają być rozstrzygane poza uczelnią? Dla mnie to jakieś nieporozumienie. Uczelnie świetnie sobie radzą samodzielnie. Środowiska akademickie negatywnie oceniły ingerencję w autonomię uczelni. Chciałam zapytać: Czy były przeprowadzone szerokie konsultacje dotyczące tej ustawy? Macie jeszcze czas na wycofanie się (Dzwonek) z tego absurdalnego pomysłu. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nauczyciele akademiccy nie mogą być ograniczani ani przez partie polityczne, ani przez związki wyznaniowe w kwestii kreowania dyskusji akademickiej w miejscach do tego przeznaczonych i podczas paneli dyskusyjnych. Pozostaje jednak pytanie: Czy właściwe jest głoszenie przez wykładowcę swoich poglądów politycznych i agitowanie studentów podczas wykładów? Czy zbieranie podpisów na przedwyborczych listach poparcia jest jeszcze prawem do wolności słowa, czy stanowi przekroczenie tego prawa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ministerstwo edukacji przedstawia dzisiaj swój sztandarowy projekt, ustawę, która ma faworyzować wykładowców, którzy mają indoktrynować, a ganić tych, którzy chcą uczyć o równości i o szacunku do drugiego człowieka. To jakaś kpina. Oczywiście w projekcie ustawy czytamy o wszystkich przekonaniach religijnych, światopoglądowych lub filozoficznych, ale przecież dobrze wiemy, że minister Czarnek chce jeszcze bardziej chronić prawicowych fanatyków i hejterów. Panie Ministrze! Dlaczego zgadza się pan na szykanowanie uczennic i studentek za wyrażanie poparcia dla Strajku Kobiet? Dlaczego najpierw sam odbiera pan prawa osobom LGBT+, a teraz chciałby pan, by taka dyskryminacja była podstawą nauczania? Tysiące młodych osób każdego dnia cierpią w szkołach, w których poddawani są ideologicznej indoktrynacji rządu, a pan pod pretekstem ochrony, wolności zastanawia się, jak sprawić, by czuli się jeszcze gorzej. (Dzwonek) Młodzi ludzie nie mają złudzeń i czekają już tylko na jedno, na datę dymisji ministra Czarnka. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Przewodniczący Komitetu do spraw Bezpieczeństwa Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szkoła w XIX w. miała przygotować do życia w ówczesnym świecie i wychować karnego człowieka. Szkoła w XXI w. powinna odpowiadać na obecne wyzwania. Marzę o szkole, z której młody człowiek wychodzi z prawem jazdy i dobrą sprawnością fizyczną, w której nauczy się pływania czy bezpiecznej jazdy na rowerze. Chcę, by szkoła uczyła, jak kupić bądź sprzedać samochód, mieszkanie, jak oszczędzać, o ile znowu się to zacznie opłacać, lub wziąć taki kredyt, by nie wpaść później w spiralę zadłużenia, by dawała podstawy ekonomii, przygotowywała do zdobycia dobrej pracy, by absolwent umiał się odnaleźć w systemie podatkowym. Marzę o szkole, która wypuszcza nowoczesnego, odważnego obywatela, który mówi to, co myśli, jest wrażliwy ekologicznie, ma szacunek dla mniejszości, wie, jak ważne są społeczeństwo obywatelskie, rządy prawa i demokracja. (Dzwonek) Czy ta pana reforma wprowadza chociaż jeden...
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

...z tych postulatów? Nie, bo wtedy nie wygralibyście... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...już żadnych wyborów. (Oklaski)
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dzisiaj dwa razy mi wypomniano, że działałem w poprzednim systemie. To prawda, ale człowiek uczciwy w takim czy innym systemie jest po prostu uczciwy, więc tego się nie obawiam. Natomiast wracam do tego systemu, bo widziałem wielu nadgorliwych towarzyszy, którzy chcieli każdą cząstkę życia publicznego zawłaszczyć ustawowo, którzy powoływali komisje specjalne, żeby niszczyć ludzi, którzy wysyłali policję na ludzi, młodych ludzi, którzy inaczej myśleli. I tak naprawdę na końcu wyprowadzili sztandar. Nawet cieszę się, że idziecie w tym kierunku, bo idziecie dokładnie tą samą drogą. Chcecie zawłaszczyć każdy kawałek życia publicznego, regulując je ustawami. Myślę, że to się skończy tak samo jak poprzednio, czyli ludzie pomogą wam wyprowadzić wasz sztandar, bo ta droga jest błędna. Dziękuję.
Mówca: Magdalena Filiks
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Naprawdę jest tylko jeden powód, dla którego musimy tutaj dyskutować nad tym absurdalnym projektem. Otóż minister, który chce tego projektu, sam jest po prostu homofobem i niedouczonym ignorantem naukowym. Z jego wypowiedzi publicznych śmieją się po prostu dzieci na szklonych korytarzach, bo jak się nie śmiać z kogoś, kto nie ma pojęcia, od ilu lat żyje homo sapiens. I teraz po prostu minister Czarnek, czuje się tak osamotniony w tej śmieszności, że postanowił ograniczyć autonomię uczelni, żeby teraz można było już oficjalnie zaprzeczać nauce, rozumowi czy faktom naukowym, żeby można było przede wszystkim oficjalnie wygłaszać wszystkie homofobiczne poglądy pod sztandarem edukacji i nauki. I mamy się po prostu zgodzić na otwarcie drzwi uczelni, ograniczenie im autonomii, żeby minister Czarnek mógł się otoczyć w Polce ludźmi na swoich własnym poziomie intelektualnym. (Oklaski)
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Uczelnie powołane są do tego, aby szerzyć wiedzę opartą na faktach. Padły pytania o cel tej ustawy. On jest tylko jeden. Jest nim możliwość szerzenia dezinformacji i fake newsów. Ta ustawa ma za zadanie wywoływanie konfliktów. To jest taniec na linie, który może doprowadzić w konsekwencji do polexitu. To wszystko jest razem połączone. Dlatego mam pytania do pana ministra: Czyje interesy reprezentujecie? Co ma zrobić uczelnia, której pracownik naukowy szerzy dezinformację, jeżeli chodzi o zmiany klimatyczne, której pracownik naukowy, fizyk, postradał zmysły albo jest przekupiony, takie rzeczy się zdarzają, i szerzy dezinformację na temat katastrofy lotniczej? (Dzwonek) Co ma zrobić? (Oklaski)