Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2015-07-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, pani minister, przepraszam bardzo. Szanowni państwo, proszę nie pokrzykiwać z sali, pokrzykiwania typu: skok na kasę, są nieeleganckie, to nie western, a debata parlamentarna, o tym chciałbym państwu przypomnieć. Gdybym mógł mieć też małą uwagę do pani minister, prośbę, żeby nie podejmowała pani dyskusji z salą. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Izabela Leszczyna: Panie marszałku, oczywiście, ale myślę, że zrozumie pan, że jeśli usłyszałam... To znaczy dyskusji z pokrzykującymi, oczywiście to miałem na myśli. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Izabela Leszczyna: To tak, obiecuję. Natomiast jeśli jako przedstawiciel rządu słyszę o tym, że rząd działa nieuczciwie i że podlegamy jakimś lobbystycznym działaniom, to naprawdę muszę odpowiedzieć, że państwo macie w głowach wizję państwa pisowskiego, która się nie ziści... (Poruszenie na sali) (Poseł Maria Zuba: Przepraszam, panie marszałku, ale minister finansów uprawia politykę.) ...i nie potraficie racjonalnie oceniać rzeczywistości. (Poseł Maria Zuba: Merytorycznie.) Pani minister, bardzo proszę, tak jak zwróciłem uwagę paniom i panom posłankom, by nie pokrzykiwali, bardzo bym prosił, żeby nie prowokować posłów swoją wypowiedzią. Uprzejmie proszę kontynuować. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Izabela Leszczyna: Pani poseł Masłowska pytała o relacje pracodawca - pracownik w instytucjach finansowych. Chciałabym pani poseł odpowiedzieć, że ta ustawa nie reguluje takich relacji. Natomiast dziką chciwość, pani poseł, ograniczamy, tworząc właśnie tę ustawę, przeciwko której państwo będziecie głosować. Nie rozumiem tego i inaczej na to pytanie nie da się odpowiedzieć, tym bardziej że nie może pani mówić o złej woli rządu, bo nie dalej, jak godzinę temu, przyjęliśmy pani poprawkę w kolejnej ustawie antylichwiarskiej. (Poseł Gabriela Masłowska: Relacje między pracodawcą a pracownikami banków. Czy pani wie...) Wie pani doskonale, że od kilku tygodni tu, w Sejmie, a od kilku lat podczas procesu legislacyjnego pracujemy nad całym pakietem ustaw prokonsumenckich, który państwo powinniście popierać, gdybyście rzeczywiście działali na rzecz obywateli. (Poseł Gabriela Masłowska: O co innego mi chodziło.) Pani poseł Bubula pytała o zasady ustalania kosztów. Pani minister, jeszcze chwilę. Pani poseł, zwracam się do pani poseł Masłowskiej, bardzo proszę o zachowanie spokoju. Nieustannie pani pokrzykuje. (Poseł Gabriela Masłowska: Niech pani minister nie mówi takich rzeczy.) Nie, naprawdę, proszę nie pouczać pani minister. Pani miała prawo do swobodnej wypowiedzi i proszę stworzyć warunki, żeby pani minister miała prawo do tego samego. Traktujmy się wzajemnie tak samo. Pani minister, bardzo proszę. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Izabela Leszczyna: Bardzo dziękuję, panie marszałku. Pani poseł Bubula pytała o zasady ustalania kosztów. W pierwotnym przedłożeniu poselskim te koszty były inne, niż są obecnie, ponieważ państwo posłowie zwrócili się do ministra finansów z prośbą o to, abyśmy spróbowali te koszty oszacować na podstawie konkretnych i precyzyjnych danych. Uznaliśmy, że do takich danych można zaliczyć liczbę skarg na podmioty objęte zakresem ustawy do Komisji Nadzoru Finansowego, to były skargi za lata 2012-2014. Na podstawie tej analizy ustalone zostały maksymalne stawki, koszty, jakie podmioty rynku finansowego będą ponosiły na rzecz rzecznika finansowego. I tak, jeśli chodzi o banki komercyjne i spółdzielcze, skargi dotyczące tych podmiotów stanowiły ok. 50%, tak więc proporcjonalnie będą one ponosiły koszty utrzymania rzecznika. W wypadku banków to będzie kwota prawie 17 mln zł, natomiast w wypadku SKOK-ów to będzie kwota 763 tys. zł. Jeśli chodzi o firmy pożyczkowe, dlaczego 6%? Przypomnę, SKOK-i to jest 2,2% wszystkich kosztów, sumy kosztów na rzecznika, a firmy pożyczkowe prawie 6%, a to przecież Bankowy Fundusz Gwarancyjny nie komu innemu, jak klientom SKOK-ów, musiał wypłacić 3 mld zł. Firmy pożyczkowe obejmujemy teraz tzw. ustawą antylichwiarską, w związku z czym prawdopodobieństwo skarg będzie zdecydowanie mniejsze niż teraz, ponieważ te firmy nie są póki co objęte nadzorem KNF, musiały więc być to po prostu kwoty szacunkowe. Te kwoty będzie można precyzyjnie ustalić - tutaj jakby odpowiadam trochę panu posłowi Zbrzyznemu - prawdopodobnie dopiero po pierwszym roku funkcjonowania rzecznika finansowego, bo wtedy będziemy wiedzieli, ile rzeczywiście reklamacji zostało przez banki, przez instytucje finansowe rozstrzygniętych w sposób niesatysfakcjonujący klienta i ilu klientów zwróciło się do rzecznika finansowego z prośbą o zajęcie stanowiska czy w kolejnym kroku o mediacje. Pojawiła się też kwestia tych 50 zł za mediacje. Przypomnę, że klient, konsument ma prawo zwrócić się do rzecznika finansowego o zajęcie stanowiska, o wydanie opinii w jego sprawie bez żadnej opłaty. Te 50 zł to jest opłata za mediacje i w dodatku jest w ustawie przepis mówiący o tym, że w szczególnych przypadkach rzecznik finansowy może odstąpić od tej opłaty. Jest oczywiste, że jeśli sytuacja finansowa klienta, i on to udowodni, będzie niedobra, to takiej opłaty rzecznik nie będzie musiał pobrać. Pan poseł Szwed pytał o stanowisko rządu. Oficjalnego stanowiska rządu jeszcze nie ma, jest stanowisko ministra finansów i to stanowisko jest pozytywne. Chyba pan poseł pytał jeszcze o to, dlaczego nie mówimy o stronach związanych umową, natomiast nie zawsze są to strony związane umową, bo np. może to być umowa ubezpieczenia, klient nie jest ubezpieczony, może być też uposażony, uprawniony, ubezpieczający, i chciałabym zapewnić wszystkich państwa, że wszystkie te osoby, które na mocy dzisiaj obowiązującej ustawy o rzeczniku ubezpieczonych podlegają rzecznikowi ubezpieczonych i mogą korzystać z tej formy pomocy instytucjonalnej, będą także objęte działaniem rzecznika finansowego. Rzecznik finansowy - przed chwilą mówiliście państwo o kosztach, więc powiem to jeszcze raz, to nie są koszty, które ponosi polski podatnik, to nie jest żaden skok na kasę, na pewno nie na kasę polskiego podatnika. Co więcej, rzecznik ubezpieczonych, którego państwo przecież bronicie w swoich wystąpieniach, staje się rzecznikiem finansowym, tzn. nie tworzymy nowej instytucji, tylko poszerzamy kompetencje tej instytucji. Jaki będzie kształt tego biura, będzie zależało od rzecznika ubezpieczonych. To obecny rzecznik ubezpieczonych jako pełnomocnik prezesa Rady Ministrów odpowiada za kształt tego biura i jego organizację i nie politycy będą o tym decydować, tylko faktyczna skala i zakres działania, skala potrzeb. Zostawiamy to kompetentnym urzędnikom. Powołujemy jego zastępców w tej ustawie, intencja wnioskodawców jest taka, żeby był o wiele szerszy zasięg tego, żeby objąć tym nie tylko rynek ubezpieczeń, ale też rynek kapitałowy, bankowy, emerytalny. Jest oczywiste, że dotychczasowy rzecznik ubezpieczonych musi mieć kompetentnych zastępców, którzy będą mogli rozwiązywać rzeczywiste problemy, bardzo skomplikowanej przecież natury, bo o takim rynku mówimy, mówimy o rynku finansowym. Jeszcze pan poseł Pyzik - nie wiem, czy zrozumiałam, dla mnie to jest to samo, czy reklamację rozstrzygamy w ciągu 30 dni, czy do 30 dni. A więc tu chyba nie ma między nami żadnych rozbieżności. Chciałabym jeszcze zwrócić uwagę na jedną kwestię, bardzo istotną w tym projekcie. Otóż sama funkcja rzecznika finansowego będzie miała charakter także prewencyjny, ponieważ sprawozdanie ze swojej działalności, a więc także z wyników mediacji i z tego, czy dana instytucja finansowa przyjęła rozstrzygnięcie w mediacji, czy nie, rzecznik finansowy będzie publikował na stronach internetowych. Wiadomo, że instytucjom finansowym będzie zależało na pozytywnym wizerunku. Z pewnością, jestem o tym przekonana, bardzo często mediacja taka będzie kończyła się właśnie rozstrzygnięciem polubownym, to znaczy zgodą stron na takie rozstrzygnięcie, jakie będzie proponował rzecznik finansowy. Bardzo dziękuję.