PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Badania GUS-u, raport OECD dotyczący biedy w Polsce pokazują, że polska bieda zagnieździła się na trwałe w rodzinach wielodzietnych na wsi, w rodzinach wychowujących dzieci niepełnosprawne i w rodzinach, które wychowują dzieci samotnie. Projekt rządowy, niestety, nie idzie w kierunku przeciwdziałania i likwidacji biedy w tych obszarach, o których wspomniałem. Wręcz odwrotnie, zgodnie z danymi obecne rozwiązania przyjęte w poprzednich kadencjach na kolanie, w wirze przedwyborczym wyeliminowały z możliwości odliczania ulgi na dzieci grupę rodzin z blisko 3 mln dzieci. Rozwiązania, które zostały zaproponowane, niestety pozbawiają kolejną grupę osób możliwości odliczania tejże ulgi. W związku z powyższym chciałbym zapytać pana ministra, kiedy rząd przedłoży stosowne rozwiązania, które upoważnią również rodziny rolnicze do odliczania tychże dochodów. I czy przewiduje wprowadzenie rozwiązania, które umożliwi również korzystanie z tej pomocy państwa w formie ulgi tym rodzinom, które nie mogą sobie tego odliczyć z powodu niewystarczających dochodów? Dziękuję.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przez cały okres pracy nad tą ustawą, od podkomisji, oczekiwaliśmy od rządu, że przedstawiona zostanie dokładna analiza, ile rodzin korzysta obecnie z ulgi na dziecko i ile według państwa diagnoz będzie korzystało z ulgi na dwoje, troje i czworo dzieci w projektowanej ustawie. Przy czym oczekiwaliśmy, że państwo nam realnie pokażecie, ile rodzin jest ekonomicznie zdolnych do tego, by skorzystać z tej ulgi, bo co innego prawo dane na papierze, a co innego byt gospodarczy rodzin i ich dochodów finansowy, jeżeli chodzi o gospodarstwa, które mogłyby z tego skorzystać. Z naszej wiedzy, mimo że rzeczywiście otwieracie państwo tym rodzinom szerszą możliwość do korzystania z tego, dajecie im większe środki finansowe, to jednak one z tego nie skorzystają, bo nie mają dochodów. Mam pytanie do PSL-u. Dlaczego PSL cieszy się, że popiera i będzie popierał naszą poprawkę dotyczącą ulgi internetowej, natomiast nie poparł naszej poprawki, jeżeli chodzi o zrównanie w prawach do ulgi dzieci gospodarstw rolniczych? Dlatego bardzo prosimy, aby w tym głosowaniu, które się odbędzie w piątek, PSL raczył nas poprzeć w tym zakresie. I jeszcze jedno.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy do czynienia z typowym projektem fiskalnym. Najbardziej kuriozalne jest uzasadnienie, że jest on jednym z elementów polityki prorodzinnej. Jeżeli polityka prorodzinna ma polegać na tym, że zabiera się rodzinom, szczególnie tym biednym, możliwość odliczenia, jeżeli ona tak ma wyglądać, to naprawdę trudno to jakoś skomentować. Panie ministrze, byłoby uczciwie, gdyby pan przyszedł i powiedział, że budżet się nie domyka, trzeba szukać oszczędności i że szukacie ich w rodzinie. Wielokrotnie mówiliśmy o tym, że ulga powinna uwzględniać dochód na członka rodziny, w tym przypadku tak jest. Proszę powiedzieć, ile odliczy sobie rodzina - trzyosobowa, czteroosobowa - przy zarobkach na poziomie płacy minimalnej, ile odliczy sobie rodzina, której dochód brutto wynosi 2 tys. zł. To będzie czytelny przekaz odnośnie do tego, w jakim stopniu z tej ulgi można będzie skorzystać, ile skorzystają z niej rodziny rolnicze, które nie odprowadzają podatku itd. - można by długo wymieniać. (Dzwonek) Stąd pytania. Ten projekt nie ma nic wspólnego z polityką prorodzinną, wręcz jest antyrodzinny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd PO-PSL zyska na tej ustawie ok. miliarda złotych: 424 mln z tytułu likwidacji ulgi na Internet, a z tej korzysta ok. 4 mln osób, 160 mln - zabierając ulgę na jedno dziecko rodzinom z klasy średniej, a dotknie to około 160 tys. rodzin, 400 mln - likwidując koszty uzyskania przychodów dla twórców, a tych są dziesiątki tysięcy. Czy pan, panie ministrze, potwierdza te liczy, te kwoty, czy też nie? Co w zamian? Na co będą przeznaczone te pieniądze? Ile rodzin skorzysta ze zwiększonej ulgi na wychowanie trzeciego, czwartego i kolejnego dziecka? Ile będzie wynosiło średnie odliczenie na trzecie, czwarte i kolejne dziecko? Obecnie wynosi ono 904 zł, a radykalnie mniej w rodzinach, które mają więcej dzieci. Stan nauki i kultury w Polsce jest najgorszy od lat, stąd kolejne pytanie: Czy pan chce, aby słowa autora ˝Ubu króla˝ stały się prorocze, mianowicie: ˝rzecz dzieje się w Polsce czyli nigdzie˝? Bo naród bez kultury i nauki traci swoją tożsamość. To słowa przytoczone przez Pawła Mikosza, które większość z nas dostała na swoje skrzynki e-mailowe. (Dzwonek) Mam nadzieję, że starczy panu odwagi, by na te pytania odpowiedzieć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska od początku swoich rządów ewidentnie oszczędza na polskich rodzinach. Co roku poprzez zamrażanie kryterium dochodowego w przypadku świadczeniach rodzinnych minister finansów oszczędzał setki milionów złotych, powtarzam: setki milionów złotych przez te 5 lat. I dzisiaj państwo proponujecie projekt ustawy, która jest kolejną kpiną z polskich rodzin, znowuż sięgacie do polskich kieszeni. Nie macie innego pomysłu na szukanie oszczędności? Proszę powiedzieć, kiedy rząd przedstawi kompleksowy program polityki prorodzinnej. Prawo i Sprawiedliwość ma swój program alternatywny. Jeśli nie macie państwo dobrych, przemyślanych pomysłów, radzę skorzystać z tego pakietu. To jest ewidentny, jak powiedział mój kolega poseł Szwed, skok na kasę. Państwo nawet nie skierowaliście tego projektu do merytorycznej konsultacji. (Dzwonek) On został przedłożony tylko Komisji Finansów Publicznych, nie był np. w komisji polityki społecznej. Proszę powiedzieć, czy projektowana ulga uwzględnia zmianę sytuacji rodzinnej w ciągu roku i kiedy rzeczywiście będzie kompleksowy program polityki rodzinnej rządu? Czy rząd już z tej ambicji w ogóle zrezygnował? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Współczuję artystom, naukowcom, twórcom, ale może dopiero wtedy, kiedy na własnej skórze odczują skutki polityki Platformy Obywatelskiej, spadną im łuski z oczu i zobaczą, w jakim chocholim tańcu do tej pory godzili się grać jakieś role. Mnie interesuje przede wszystkim ten wątek dotyczący ulgi na dzieci. Rząd miał możliwość w sposób kompleksowy pomóc zwiększeniu dzietności, rozwojowi polityki prorodzinnej, to mogły być bardzo konkretne działania. Natomiast otrzymaliśmy puste obietnice zwiększenia ulgi dla rodzin z dwójką, trójką i większą liczbą dzieci, ale obietnice puste, ponieważ zabierając tym, którzy mają ulgę na jedno dziecko, nie dajemy de facto tym, którzy mają niskie dochody, a statystyka jest tu nieubłagana, i nie będą mogli skorzystać z tej ulgi, tu tak hojnie przyznawanej przez Donalda Tuska. Te zobowiązania pana premiera jako żywo przypominają Onufrego Zagłobę (Dzwonek) i jego deklarację dotyczącą Niderlandów. Natomiast skandalem jest to, że nie próbujemy naprawić krzywdy i niesprawiedliwości, jaka dotyka dzieci chłopskie, i że za nieprzyznaniem tych ulg głosuje partia chłopska. Ja tego zrozumieć nie mogę.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra, bo mamy przecież wiedzę, że dziś przeciętna ulga wynosi 900 zł: Ile będzie po waszych zmianach wynosić ta przeciętna ulga? Według naszych szacunków - wiemy to - będzie ona po prostu niższa i to jest wstyd dla państwa. Wy gnębicie biednych ludzi po prostu. Druga sprawa to jest ta, która dotyczy wynalazców. Polska jest w ogonie innowacyjności europejskiej. Mamy piąte miejsce od końca niestety. Wstyd. I nie zanosi się, że będzie lepiej. Wy znowu sięgacie do kieszeni tych mądrych ludzi, którzy mogliby tu pracować, mogliby dawać nowe produkty, bardzo nowoczesne, na polski rynek, a tymczasem poprzez likwidację tych możliwości, które do tej pory mieli, po prostu wy tych ludzi przepędzacie z Polski, stwarzając im coraz gorsze warunki do pracy innowacyjnej w Polsce. Mamy więc kolejny wstyd, że tak powiem, bo gnębimy tym razem nie tylko biednych, ale i mądrych ludzi jeszcze. Stąd moje pytanie: Dlaczego rząd to robi? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Witko
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas niedawnej debaty ekonomicznej organizowanej przez Prawo i Sprawiedliwość wszyscy ekonomiści, od prawa do lewa, byli zgodni co do trzech kwestii, co do trzech problemów, które są najważniejsze w państwie polskim: po pierwsze, dług publiczny i jego obsługa, po drugie, coraz bardziej zawiły system podatkowy i po trzecie, narastający niż demograficzny - niż demograficzny, który jest ulubionym argumentem PO podczas na przykład likwidacji szkół czy podczas podnoszenia wieku emerytalnego. Dlaczego państwo likwidujecie ulgi prorodzinne, które najbardziej mogą przyczynić się do zmian złych trendów demograficznych? I cytat: Trzeba ludziom bardzo precyzyjnie wyjaśnić: twórcy mają pewną ulgę podatkową, dlatego że muszą bardzo dużo czasu, często pieniędzy zainwestować w to, żeby ich dzieło w ogóle mogło być sprzedane. I jeśli dobrze pamiętam, to jeszcze chyba autorem tego pomysłu był Boy-Żeleński przed wojną. I nawet komuniści (Dzwonek) nie odważyli się tego oczywistego przywileju odebrać. Koniec cytatu. Kto jest autorem tych słów? (Głos z sali: Donald Tusk.) Donald Tusk, Polskie Radio, Program I, ˝Sygnały Dnia˝. Co takiego się stało, panie premierze, że w tej jakże ważnej dla polskiej kultury sprawie dziś pan zmienił zdanie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dlaczego sprawozdanie komisji posługuje się w art. 32 ust. 7 pojęciem, cytuję: zakład pracy, a pomija pracodawcę? Czy taka redakcja nie spowoduje istotnych wątpliwości prawnych, skoro ustawa Kodeks pracy stosuje wyłącznie termin: pracodawca? Jest jeszcze czas na zmianę redakcyjną. Pytanie drugie. Czy proponowane regulacje, nad którymi dzisiaj procedujemy, są wyłącznie regulacjami proponowanymi przez instytucje Unii Europejskiej, czy są one wprost wymuszone dokonaniem implementacji przepisów Unii Europejskiej? A to są dwie zasadnicze różnice. To były pytania. Natomiast do koleżanek i kolegów z Prawa i Sprawiedliwości zwracam się, żeby nie mylili pojęć: podatek dochodowy i podatek rolny. Dzisiaj debatujemy o podatku dochodowym. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Poseł Robert Telus: Oj, panie pośle.)
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie pośle, my dzisiaj debatujemy o podatku, ale przede wszystkim debatujemy o kondycji polskiej rodziny i debatujemy o sytuacji polskich dzieci. (Głos z sali: Trzeba planować wydatki.) Powiem szczerze, jeśli pan pozwoli, panie pośle, to trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie. Polskie dzieci są jednymi z najbiedniejszych w Europie. Polskie rodziny wielodzietne często albo w większości przypadków żyją na skraju ubóstwa. Te sytuacje dzisiaj i w czasie poprzedniej debaty dotyczącej tej kwestii odbieram tak, że rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u to rząd mistyfikacji, manipulacji i udawania. A więc udaje, że realizuje swoje obietnice wyborcze, przerzucając koszty na samorządy, udaje, że dzisiaj daje coś rodzinom, a tak naprawdę odbiera im. (Dzwonek) Moje pytanie - zadałam je w czasie poprzedniej debaty, ale nie otrzymałam odpowiedzi - brzmi następująco: Jakie konkretnie rodziny skorzystają na tych zmianach w podatku? Jakie są cechy tych rodzin? Jakie będzie rozmieszczenie geograficzne, w których obrębach, na których obszarach naszego kraju? Ile rodzin wielodzietnych rzeczywiście na tym skorzysta? Jakie będą cechy społeczne tych rodzin? Bardzo proszę o konkretną odpowiedź na piśmie w tej kwestii. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam jedno krótkie pytanie. Pani poseł Leszczyna z PO powiedziała, że dla jakiejś opozycji - szkoda, że nie nazwała tej opozycji po imieniu - 500 mln nic nie znaczy. Natomiast dla nas, mówiła - myślę, że chodzi o PO - 500 mln to ważne pieniądze. Jeśli więc tak jest, że dla PO ważne jest 500 mln, które zaoszczędzacie na polskich dzieciach, to proszę mi odpowiedzieć na następujące pytanie. Dlaczego utrzymujecie bezsensowną tzw. elastyczną linię kredytową, z której nie można skorzystać ze względu na zadłużenie Polski, a która kosztuje nas 320 mln zł? Zabieracie więc pieniądze polskim rodzinom i polskim dzieciom, żeby przekazać je multibogatym zachodnim instytucjom finansowym. Ten rząd potrafi oszczędzać tylko na polskiej rodzinie, a to nie jest sztuka, sztuką jest umiejętność zarabiania. Ale ten rząd nie daje szans zarobić polskim rodzicom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam następujący problem i pytanie. Stwierdzenie, że rząd nie ma, nie prowadzi właściwej polityki prorodzinnej, już miałam okazję wygłaszać po wielokroć i nic się w tym zakresie nie zmienia. Wszelkiego rodzaju rzekome działania na rzecz rodziny ani nie wyprowadzają ludzi z biedy na skutek tego, że cały czas zamrożone są progi uprawniające do świadczeń, ani nie rozwiązują problemów demograficznych. Problem, o którym dzisiaj mówimy, to ulga prorodzinna - podobno ma wprowadzić sprawiedliwość. Twierdzę, że w tych propozycjach nie ma żadnej sprawiedliwości. Od 2007 r. Sojusz Lewicy Demokratycznej zgłasza propozycje zmian w ustawie o świadczeniach rodzinnych. Tam również od 2007 r. w kolejnych mutacjach ustawy proponujemy wprowadzenie samoistnego świadczenia (Dzwonek), stanowiącego równowartość ulgi w podatku dochodowym dla tych rodzin, które nie mogą skorzystać z ulgi, bo albo żyją w rodzinach rolników, a rolnicy nie płacą podatku - od 2007 r. SLD walczy o ulgi dla rolników - albo żyją w tak biednych rodzinach, że nie ma podatku, od którego można by było odliczyć ulgę. Rząd konsekwentnie nie zgadza się z naszą koncepcją. Pytam, panie ministrze...
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, w imieniu małych i średnich przedsiębiorców, którzy są opodatkowani stawką 19% i mają często wielodzietne rodziny, chciałbym pana zapytać, dlaczego w tym projekcie nie ma odliczenia ulgi dla tych rodzin. Powtarzam, to 19-procentowa stawka podatku. Prawo i Sprawiedliwość złożyło poprawkę. Liczymy, że zyska ona przychylność większości, bo nie możemy dyskryminować tych rodzin. Pani poseł Leszczyna mówiła, że ten projekt idzie w kierunku wspierania rodzin wielodzietnych. Szanowni państwo, spotykam się często z rodzinami wielodzietnymi i wiem, że prawdziwym wsparciem (Dzwonek) dla tych rodzin byłoby ustanowienie pensji dla matek, przykładowo 2000 zł. Dlaczego pan minister nie chce faktycznie, poprzez projekt przygotowany przez pana resort, wspomóc rodzin wielodzietnych? Podkreślam, matka, która wychowuje czworo, pięcioro dzieci...
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Należę do tych osób, które przez lata, składając PIT, korzystały z 50-procentowego obniżenia kosztów uzyskania przychodu. Pisząc artykuły, które były publikowane w różnego rodzaju periodykach naukowych, otrzymywałem gratyfikację. Ona była oczywiście niewielka i wedle projektu, który dzisiaj procedujemy, o którym dzisiaj mówimy, najprawdopodobniej tego progu bym nie przekroczył, czy też nigdy nie udałoby mi się wcześniej przekroczyć. Chciałbym się natomiast upomnieć o tych kolegów, którzy pracują naukowo i korzystają, między innymi, z praw autorskich. Otóż, mimo, że jakakolwiek publikacja naukowa, książka czy artykuł nie jest tym samym co koncert rockowy, znajduje się w tej samej kategorii kosztów uzyskania przychodu. Aż się nie chce pracować. My musimy płacić podatek. (Dzwonek) Zwracam uwagę na to, że jeżeli chiński naukowiec opublikuje artykuł międzynarodowy i otrzyma Impact Factor, dostanie 10 tys. dolarów, a my dostajemy podatek. Dziękuję.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Raport GUS jest zatrważający. Biedy jest coraz więcej i żaden PR tego nie zagłuszy. Wiemy wszyscy, że dotyka to przede wszystkim rodzin wielodzietnych, rodzin wiejskich. Dzisiaj państwo znowu chcą PR-owsko pokazać, że rząd będzie wspierał rodziny. Jakie rodziny będziecie wspierać? Zabieracie jednym, drugim nie dajecie. Skąd się to w ogóle bierze? Dlaczego państwo nie zaczniecie wreszcie myśleć o polityce prorodzinnej. Panie ministrze, jaką kwotę będzie mogła odliczyć trzyosobowa lub czteroosobowa rodzina z płacą minimalną? Czy w ogóle będzie mogła coś odliczyć? Ile wielodzietnych rodzin straci na tej ustawie? Na pewno takie rodziny stracą, a państwo pięknie ubieracie tego cukiereczka i mówicie, że będzie lepiej. Dlaczego kolejny raz nie uwzględniacie rodzin wiejskich? Kiedy wreszcie rząd zajmie się rodzinami wiejskimi? Wiemy, jaka jest skala ubóstwa na wsi. Jeśli chodzi o tę ulgę na Internet, to także uderzacie właśnie w najbiedniejszych. Dlaczego to państwo robicie? Dlaczego nie powiecie państwo jasno, że chcecie zabrać te 500 mln zł, żeby łatać dziurę budżetową?
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, panie marszałku, nie zmieniłem ugrupowania.
Mówca: Robert Telus
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Za rządów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego podejmuje się ciągle działania, które uderzają w rodzinę, a chyba wszyscy wiemy, że jeżeli rodzina będzie zdrowa, to i państwo będzie zdrowe. Wszystkie działania, które są podejmowane, to walka z rodziną. Dlatego można powiedzieć, że rząd Platformy Obywatelskiej i partii, która nazwała się Polskim Stronnictwem Ludowym, jest antyrodzinny. Drodzy państwo, niczym nie wytłumaczycie tych swoich PR-owskich zabiegów, jeżeli zabieracie ulgi rodzinie. Wiemy, że najbiedniejsi nie korzystają z Internetu, dlatego że ich na to nie stać. Zabierając ulgę internetową, zabieracie najbiedniejszym. Wiemy o tym, że w tej chwili są dwie Polski: Polska wiejska - ta Polska biedna i Polska bogata - Polska miejska. To wy podzieliliście Polskę na Polskę biedną i Polskę bogatą. (Dzwonek) Dlaczego nie wprowadzacie rozwiązań, które pozwoliłyby na odliczanie od podatku, pozwoliłyby rolnikom skorzystać z ulg, pozwoliłyby skorzystać z ulg tym najbiedniejszym ludziom, bezrobotnym? To są najważniejsze sprawy dla Polski. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym wrócić do ustępu mówiącego o tym, że limit 112 tys. zł obejmuje podatnika pozostającego przez cały rok podatkowy w związku małżeńskim, jeżeli on i jego współmałżonek osiągają takie dochody. Wydaje mi się, że wpadliście tu państwo w pewnego rodzaju pułapkę prawną. Ta kwota 112 tys. zł nie jest uwarunkowana wspólnym rozliczeniem małżonków, bo nigdzie w tej nowelizacji tego nie ma. Jeżeli więc pojedynczy małżonek chciałby wykorzystać nawet te 56 tys. zł, to nie ma możliwości, dlatego że on musi najpierw ustalić wysokość dochodu współmałżonka, żeby skomasować i sprawdzić, czy nie przekracza to 112 tys. zł. Wówczas okazuje się - a różnie dzieje się na świecie, małżonkowie mogą nie być w separacji, mogą się nie rozwodzić, ale akurat rozjechali się gdzieś po świecie, jeden ze współmałżonków pracuje - że nawet ci pozostający w tym bożym związku małżeńskim nie mają możliwości odliczenia w ogóle nawet tych 56 tys. zł. Pytanie: Jak to zostanie rozwiązane? (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uzasadniając w 2005 r. wprowadzenie ulgi internetowej, mówiło się o szansie na rozwój społeczeństwa informacyjnego. I rzeczywiście, z tej szansy skorzystało wiele osób, ta ulga cieszyła się i cieszy się dużym powodzeniem. Mimo to na dzień dzisiejszy w Polsce w tym temacie jest jeszcze wiele do zrobienia i, tak jak mówiono, Polska niestety jest w ogonie Europy pod wzglądem dostępu do Internetu. Gdy niecały rok temu pan premier mówił o powołaniu do życia nowego ministerstwa, ministerstwa cyfryzacji, też słyszeliśmy uzasadnienie, iż to będzie szansa na rozwój społeczeństwa informacyjnego w Polsce. Wobec powyższego chciałbym zapytać pana ministra: Czy sprawa zabrania Polakom ponad 400 mln jako ulgi internetowej była konsultowana z ministrem cyfryzacji? Jakie jest stanowisko ministerstwa w tym temacie? Czy jest jakaś alternatywna, zastępcza propozycja odnośnie do wykorzystania tych pieniędzy, które zostaną zaoszczędzone w budżecie państwa, na rozwój Internetu w innych formach w Polsce? Dziękuję. (Oklaski).
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Pytanie o charakterze kierunkowym, strategicznym obejmuje filozofię funkcjonowania państwa. Dlaczego stosujecie filozofię, która pokazuje, że domeną tego rządu jest przede wszystkim fiskalizm, a nie filozofia rozwiązywania problemów i filozofia rozwoju? Oczywiście problemy społeczne, problemy likwidacji ulg, zwłaszcza dla najbiedniejszych, są podstawowe, ale nie można zapominać o środowisku twórców, środowisku, które w sposób szczególny jest swego rodzaju, można użyć takiego sformułowania, elitą Polski. Ci ludzie, którzy w większości wcale nie są elitą finansową, są pozbawieni możliwości odliczenia kosztów uzyskania przychodu. Dlaczego państwo nie chcecie wspierać tego, co dotyczy rozwoju intelektualnego, rozwoju kulturowego, rozwoju pokazującego, że państwo wspiera tych, którzy swoje przemyślenia, swój intelekt wkładają w dorobek narodowy? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przysłuchuję się tej debacie o podatkach, o ulgach w podatku dochodowym i wydaje mi się, że jest ona jednak za bardzo demagogiczna. Mówi się bowiem o skoku na kasę, o apartheidzie, o tym, że na ustawie stracą rodziny wielodzietne. A więc właśnie, jeśli chodzi o rodziny wielodzietne, proszę pamiętać, że ulgi prorodzinne dla rodzin z trojgiem, czworgiem i większą liczbą dzieci są dedykowane na przyszłość, zatem będzie szansa na to, żeby mieć więcej dzieci i w przyszłości lepiej zarabiać. Nie wracajcie do historii. Druga sprawa - rolnicy. Jak można wprowadzić ulgę w podatku, którego nie ma? (Poseł Tadeusz Tomaszewski: Podatek rolny.) Rolnicy są opodatkowani podatkiem dochodowym? (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Proszę to zostawić panu ministrowi.) Nie są opodatkowani. A więc o czym mowa? Tutaj granice demagogii, moim zdaniem, zostały przekroczone. Natomiast jeśli uznać, iż podatek rolny jest uproszczonym podatkiem dochodowym dla rolników, to właśnie po to jest uproszczenie, żeby nie stosować jakichś komplikujących mechanizmów. Chciałbym zwrócić się do pana ministra z takim oto pytaniem: Czy trwają prace nad podatkiem rolnym w rolnictwie i jakie są szanse na to, aby wprowadzić podatek dochodowy i jednocześnie ulgi dla rolników? Dziękuję. (Głos z sali: Jakie ulgi? Przecież je zabieracie.)