PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka minut temu Sejm przyjął ustawę o Sądzie Najwyższym, teraz przyjmujemy ustawę o Krajowej Radzie Sądownictwa. Wiecie, że te ustawy są niezgodne z konstytucją. Doskonale wiecie. Wiecie, że one kończą w Polsce demokratyczne państwo prawne. Doskonale o tym wiecie. Dlatego każdy, każdy, kto wierzy w europejskie wartości demokratycznego państwa prawa, ma obowiązek głośno o tym mówić. Dlatego z tego miejsca dziękuję wszystkim posłom do Parlamentu Europejskiego, którzy poparli rezolucję, która upomina się o praworządność w Polsce. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Hańba.)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Amerykański historyk Arthur Schlesinger stwierdził, że historia jest najlepszym antidotum na złudzenia o wszechwładzy i wszechwiedzy. (Głos z sali: Pytanie.) Odwoływanie sędziów już było w 1947 r... (Głos z sali: Skandal!) ...sędziego Jagusza, sędziego Janowskiego. Po 70 latach wracacie do tych samych praktyk, ale robicie to gorzej... (Poseł Anna Paluch: Panie marszałku, proszę reagować.) ...robicie to ustawą. Dlaczego łamiecie art. 187, który precyzyjnie mówi o tym, że kadencja wybranych sędziów - wybranych sędziów - trwa 4 lata? (Głos z sali: Siadaj.) A jeśli chodzi o porównania międzynarodowe, dodajmy: Rosja, Korea Północna - tam sobie zgromadzenia dowolnie wybierają. I jeszcze jeden kraj, bliski panu prezydentowi ostatnio, to jest Wietnam - zgromadzenie wietnamskie wybiera sobie dowolnie sędziów. Na to naszej zgody nie będzie. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: A Niemcy?)
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Jak mi się wydaje, nie przepijaliśmy na ty, panie pośle. Proszę państwa, niestety szkoda, że pan prezydent odstąpił od Krajowej Rady Sądownictwa wybranej większością 3/5, dlatego że to dawało możliwość skonstruowania Krajowej Rady Sądownictwa... (Poseł Borys Budka: Politycznej.) ...bez podejrzenia politycznego. W tej sytuacji, z tą poprawką i z tą ustawą, która jest, PiS niestety już nie jest zainteresowany konstruowaniem takiej rzeczywistości. (Poseł Borys Budka: Czyli was nie potrzebuje.) Mało tego, kiwa przy tym te osoby, te organizacje, które będą zbierały te 2 tys. podpisów, bo to posłowie będą wskazywali, poprzez komisję, te osoby. Zatem dowodem na to jest, proszę państwa to... Tutaj niestety, zwracam się do PiS-u, przeciągnęliście strunę ostro. (Dzwonek) Przez cały okres nie dopuściliście...
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Niestety, tutaj nie poprzemy. (Oklaski) (Głos z sali: Kto?)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Wenecka przyjęła dzisiaj dwie negatywne opinie, m.in. na temat ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Chciałbym zapytać pana ministra Muchę, jak się do tego odniesie. Cytuję: według komisji zmiany stanowią poważne zagrożenie dla sądownictwa. Przypomnę, że Komisję Wenecką zaprosił nie kto inny, tylko minister Waszczykowski. Panie ministrze, to była jedyna dobra rzecz, jaką pan zrobił w ciągu całej kadencji, którą pan spędził w polskim rządzie. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo dla ministra.) Mówicie państwo, że dbacie o wizerunek, że to jest dzisiaj element polityki polskiego rządu, że trzeba zmienić ten wizerunek. Otóż z opinii Komisji Weneckiej korzystają wszystkie międzynarodowe instytucje. One będą oceniać polski rząd również przez pryzmat tej opinii. W całej Polsce i na całym świecie wszelkie instytucje niezależne biją dzisiaj na alarm. Ten dzwon dzwoni. Ten dzwon dzwoni. Musicie to usłyszeć. (Poseł Sławomir Nitras: Dyktatura.) Wszystkie instytucje niezależne. I dzisiaj powiem to pierwszy raz i nie ostatni: Precz z Kaczorem dyktatorem! (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Ja tylko sprostowanie do słów pana posła Tomczyka. Pan minister Waszczykowski mówił, że decyzja o zaproszeniu Komisji Weneckiej zapadła w wyższych gremiach partyjnych - nowomowa pasująca do rozwiązań, które są dzisiaj proponowane. Ta poprawka dotyczy trybu wyboru 15 członków Krajowej Rady Sądownictwa przez parlament. Chcę zapytać, czy pamiętacie państwo, a w szczególności czy pan prezes pamięta obrady okrągłego stołu i podstolika do spraw wymiaru sprawiedliwości, w których uczestniczył... (Poseł Anna Paluch: Nie jesteś na lotnisku.) ...ustalenia dotyczące powołania niezależnej Krajowej Rady Sądownictwa z przewagą sędziów - z przewagą sędziów - nad reprezentantami władzy politycznej. (Poseł Stanisław Piotrowicz: Przecież to jest poprawka opozycji.) Pod takim ustaleniem widnieje podpis i pana prof. Strzembosza, i pana prezesa Kaczyńskiego...
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Ciała odpowiedniki Krajowej Rady Sądownictwa powinny mieć przewagę sędziów. I tego się powinniśmy trzymać.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest jedyna poprawka, którą poprzemy, bo jest to nasza poprawka. Poprawka zakłada, że obrady Krajowej Rady Sądownictwa będą transmitowane za pomocą Internetu. Obywatele i obywatelki mają prawo do tego, żeby patrzeć na tych 15 sędziów, których najpierw wybierzecie na Nowogrodzkiej, a którzy później będą decydować o polskim wymiarze sprawiedliwości. I pytanie do pana ministra Muchy: Czym, panie ministrze Mucha, ten projekt różni się od projektu zawetowanego w lipcu przez pana prezydenta? Ja nie dostrzegam żadnej zmiany, ale może pan, panie ministrze, będzie nam w stanie taką zmianę pokazać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Będziecie państwo świadkami de-PiS-yzacji. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Wyłączyć mu głos!)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze jesteśmy na rozdrożu: albo-albo. Albo pozostaniemy w demokratycznej Europie, albo staniemy się autorytarnym Wschodem. Prezydent miał szansę stanąć po stronie konstytucji, stanąć w jej obronie jako strażnik, tak jak przysięgał. Prezydent mógł stanąć po stronie praw, wolności i niezależności, ale wybrał państwo bez trybu. Prezydent wybrał podporządkowanie sądownictwa władzy politycznej, a tym samym ogranicza prawo każdego obywatela do uczciwego i rzetelnego procesu. Przywracacie państwo PRL. Poseł Kaczyński chce władzy jak Gomułka. Prezydent Duda woli zostać w przedpokoju. Dziwię się pani Romaszewskiej, która bierze udział w demolowaniu, w przywracaniu dyktatury w Polsce. Zagłosujcie choć raz za naszą poprawką. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Głosowaliśmy.) Chodzi o powołanie rady społecznej przy KRS-ie. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ale to już było.) Nie, jest teraz, proszę sprawdzać poprawki. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezydencie! Będę się tak zwracała do przedstawicieli, bo przecież po to tutaj są. Uprzedzając wątpliwości pana marszałka, powiem, że będę mówić o poprawce, czyli o zespołach roboczych KRS-u. Szanowni Państwo! Na początek taki cytat: co dalej? Zadaję sobie to pytanie, tak jak wielu. Jedno jest pewne. Ustawy o Sądzie Najwyższym i KRS przykryte zostaną tą zmianą w rządzie. Już teraz wiemy, to jest oczywiście tweet jednego z prominentnych posłów PiS-u, po co te szopki, z którymi mamy do czynienia. Natomiast pytanie do przedstawicieli pana prezydenta. Zdecydujcie się państwo w końcu, czego chcecie: czy tego, co chce PiS, czy tego, o czym prezydent decydował. Albo zespoły robocze mają być doradcze, czyli mają uczestniczyć w nich sędziowie i strona społeczna, albo sami sędziowie, albo politycy...
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Przyjmijcie w końcu tę poprawkę, niech to będzie jasne... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Głosowanie nad tą poprawką to będzie bardzo krótki test, czy ktoś chce, aby art. 187 ust. 3 naszej konstytucji obowiązywał, czy aby nie obowiązywał. Bardzo proste pytanie. Artykuł ten mówi o 4-letniej kadencji członków KRS-u. Odpowiedź jest prosta w tej chwili: tak lub nie. Kto jest za, będzie głosował za poprawką, kto jest przeciw, tak jak w czasie posiedzenia komisji Platforma Obywatelska i Nowoczesna, ten powie, że nie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezydencie! Skoro już chcecie tak naprawdę zmienić wszystko, to przynajmniej zachowajcie chociaż szczątki przyzwoitości. Szczątki przyzwoitości. Jeżeli zgodnie z obecnie obowiązującą konstytucją, obowiązującym prawem nadrzędnym, wygasną kadencje obecnych członków KRS-u, to wtedy według nowej ordynacji możemy wybierać nowych, niezależnie od tego, czy się zgadzamy z tym, jaka ta ordynacja jest. Wtedy przynajmniej w części zachowamy konstytucyjność tegoż tworzonego prawa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Polscy sędziowie są sędziami unijnymi... (Poseł Tadeusz Cymański: Panie marszałku, tak nie może być, naprawdę szanujmy się.) (Poseł Iwona Arent: Zabrać jej głos.) (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

...właśnie w sytuacji, kiedy łamane jest prawo. (Głos z sali: Koniec.) (Głos z sali: Skandal!)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

...osiągnąć nasze cele, potrzebna jest władza absolutna. Po co panu jest ta władza absolutna?
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wy naprawdę nie wierzycie, że to jest wschodni kierunek? W 2004 r. Siergiej Mironow składał podobną ustawę dotyczącą zwiększenia udziału władzy politycznej w kolegiach sędziowskich, żeby zmniejszyć liczbę sędziów, podporządkować ich Radzie Federacji. Polacy nie chcą sądów monopartyjnych. To było w PRL. Nie chcą też sądów multipartyjnych, czyli PRL PiS.
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Jeżeli kadencja sędziów jest 4-letnia, to jest ona 4-letnia. (Głos z sali: Pytanie!) Wy tworzycie precedens, bo równie dobrze zaraz za pomocą ustawy będzie można odwołać każdego z was, osobno albo grupowo. Panie prezydencie, niech pan wie, że może wpłynąć zwykła ustawa o skróceniu kadencji prezydenta. Tworzycie precedens, który docelowo może uderzyć w pana. To jest łamanie konstytucji. (Oklaski) (Poseł Stanisław Piotrowicz: Przecież to jest nie na temat.) (Poseł Ewa Kopacz: Brawo!)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Poprawka, o której mówię, służy wydłużeniu vacatio legis. Chciałam powiedzieć, że Prawo i Sprawiedliwość nie liczy się absolutnie z duchem ani literą prawa. Macie je za nic i towarzyszy wam pogarda w stosunku do prawa, mimo że macie je w nazwie. (Poseł Anna Paluch: Cóż nam tu pani mówi?) Za chwilę każdy Polak będzie mógł stanąć przed partyjnym sądem i przed partyjnym Sądem Najwyższym. Stabilność i pewność prawa to podstawa do tego, żebyśmy czuli się bezpieczni, wolni, żeby ludzie inwestowali. Nawet Morawiecki wam nie pomoże, jeżeli inwestorzy będą bali się inwestować w Polsce. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Pan Morawiecki) Dlatego chciałabym spytać, czy nie chcielibyście, żeby inwestycje chociaż trwały trochę dłużej i zgodzić się na poprawkę, która wydłuża vacatio legis. A poza tym, jeżeli zostaną nałożone sankcje Unii Europejskiej... (Głos z sali: Przestań gadać takie rzeczy.) ...to chociaż wy się doigracie, zapłacimy my wszyscy - Polacy.
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek formalny o odroczenie tego głosowania, dlatego że jest, proszę państwa, art. 87 naszej konstytucji, który mówi, że źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe. Ponieważ w tej chwili jest przygotowana i już ogłoszona, ale my jeszcze jej nie znamy, opinia Komisji Weneckiej, wnoszę o to odroczenie, żebyśmy mogli się z tą opinią zapoznać. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Opinia nie jest źródłem prawa.) Chciałem przypomnieć, że ratyfikowaliśmy nasze członkostwo w Unii Europejskiej, ratyfikowaliśmy nasze członkostwo w Radzie Europy i te organizacje mają prawo również badać, czy nasze ustawy są zgodne z ratyfikowanymi umowami. Mają również prawo np. nakładać na nas sankcje. Mogą również spowodować, że w następnej siedmiolatce finansowej dostaniemy znacznie mniej środków, jeśli będziemy naruszali te zasady, do których przestrzegania się zobowiązaliśmy. Dlatego proponuję, żeby posłowie przed ostatecznym głosowaniem mogli się zapoznać z tymi opiniami Komisji Weneckiej, która pójdzie z tym do Komisji Europejskiej, później do Rady Europy. (Poseł Dominik Tarczyński: To nie jest obowiązujące prawo.) Chodzi o to, czy to, co teraz mamy uchwalić, jest zgodne z zasadami, które na siebie przyjęliśmy w tych traktatach o Unii Europejskiej i o Radzie Europy, czy nie, a w związku z tym - jakie konsekwencje mogą nam grozić za przyjęcie niezgodnych z naszymi zobowiązaniami rozwiązań. (Poseł Iwona Arent: Żadne konsekwencje.) Dlatego wnoszę o odroczenie tego głosowania. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Opinia Komisji Weneckiej nie jest źródłem prawa, niech pan pamięta.)
Mówca: Borys Budka
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Nie było i nie ma żadnej reformy. (Głos z sali: Prezes kazał.) Nie będzie żadnej reformy, tylko będą sądy partyjne oddane jednej władzy. Oszukaliście nie tylko opinię publiczną, ale również własnego prezydenta. Ta ustawa, którą za chwilę przegłosujecie, to tak naprawdę wielka manipulacja. Skład Krajowej Rady Sądownictwa, chodzi o tych 15 sędziów, będzie mógł być wybrany w całości wyłącznie przez tę polityczną część sali. Tak naprawdę doprowadzicie do czegoś, co było emanacją PRL, emanacją myślenia o państwie, a co miało miejsce przed 1989 r., a mianowicie do jedności władzy państwowej. To nie jest żadna reforma, to jedno wielkie oszustwo i wy jesteście symbolem oszustwa. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadaniem Krajowej Rady Sądownictwa jest stanie na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Niezależności i niezawisłości od władzy ustawodawczej i władzy wykonawczej, niezależności i niezawisłości od partii politycznych, niezawisłości i niezależności od nacisków politycznych. Jak tak właśnie rozumianej niezależności i niezawisłości będzie mógł bronić organ, który będzie się składał w 90% z ludzi, którzy są zależni od partii rządzącej? Czy państwo z PiS naprawdę nie dostrzegacie zagrożeń, jakie łączą się z upolitycznieniem Krajowej Rady Sądownictwa? Czy nie dostrzegacie, że promowane przez was rozwiązanie może się obrócić przeciwko wam? Każda partia kiedyś przestaje rządzić. Zastanówcie się, czy chcielibyście w przyszłości trafić do sądu, w którym orzekałby sędzia, który ma przeświadczenie, że jeżeli wyda wyrok inny, niż tego oczekuje przeciwna wam władza polityczna, to może z tego tytułu ponieść jakieś konsekwencje, i nie ma (Dzwonek) żadnego organu, który stanie na straży, w obronie takiego sędziego. Zastanówcie się. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kukiz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Państwo w koszulkach z napisami: demokracja, konstytucja. Czy wszyscy państwo wiecie, że w art. 4 konstytucji nie jest napisane, nie ma stwierdzenia, że suwerenem są partie polityczne? Suwerenem jest naród. (Głos z sali: Tak jest.) W związku z tym najprostszą drogą do wyboru sędziów KRS są po prostu powszechne wybory sędziów KRS. (Oklaski) Czy państwo wiecie... Ja jestem przekonany, że system sądowniczy powinien być natychmiast gruntownie zreformowany, natychmiast, w trybie natychmiastowym, ale trzeba go reformować oddolnie, proszę państwa, a nie odgórnie. Państwo wszyscy sprzeczacie się, która z opcji politycznych powinna mieć personalny wpływ na skład KRS. (Poseł Rafał Grupiński: Ale my nie chcemy mieć wpływu.) Sekundę. Mało tego, kiedy państwo usłyszeli o poprawce pana prezydenta mówiącej o 3/5, nikt z państwa nie przyszedł do mniejszych opcji politycznych, czy to PSL, czy Kukiz’15, z pytaniem, czy znajdzie się 3/5.
Mówca: Paweł Kukiz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

I tyle. Czy państwo wiecie, co państwo robicie? (Oklaski) (Głos z sali: Czas.)
Mówca: Stanisław Huskowski
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Mam pytania: Jaki jest prawdziwy cel tej ustawy? Po co to gmeranie przy aparacie wymiaru sprawiedliwości? Po co te polityczne mechanizmy obsadzania KRS? (Głos z sali: I tak nie zrozumiesz.) Czy nie po to, żeby ukręcić skuteczny bicz na niepokornych obywateli, w szczególności na tych, którzy protestują na ulicach przeciwko łamaniu przez was konstytucji, zasad demokracji i praw obywatelskich? Obecne sądy ich uniewinniają. Pewno dlatego że są obrzydliwie niezawisłe i niezależne. Kiedy podczas kultowego filmu ˝Sami swoi˝ padają słowa: sądy sądami, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie, publiczność w sposób naturalny wybucha śmiechem. Natomiast dziś, gdy w myśl tego powiedzenia odpowiednie przepisy prawne przygotowuje władza, to ciarki przechodzą po plecach. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Koniec.)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgadzam się z panią minister Surówką w jednej kwestii. Podczas pracy w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka padło zdanie, że sondaże, jakiekolwiek by były i gdziekolwiek by były robione, mówią o tym, że Polacy chcą lepszych sądów. Ale, pani minister, sądów powszechnych, a nie KRS-u. Proszę nam dać jeden dowód na to, że wysadzenie w powietrze KRS-u przyniesie większe poczucie sprawiedliwości... (Głos z sali: Burego nie będzie.) ...że dzięki wysadzeniu w powietrze KRS-u nastąpi obniżenie opłat sądowych. (Gwar na sali, dzwonek) Wreszcie, że dzięki wysadzeniu w powietrze KRS-u będzie lepszy dostęp do bezpłatnej opieki prawnej, co bezpośrednio przełoży się właśnie na to poczucie sprawiedliwości. Proponujecie państwo zastąpienie nieprawidłowości jeszcze większymi nieprawidłowościami, zastąpienie patologii jeszcze większą patologią. Na to zgody Polskiego Stronnictwa Ludowego nie ma. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Marek Suski: Nikt was nie przebije.)
Mówca: Dominik Tarczyński
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie głównie do opozycji totalnej, czy pamięta o tym, że Polska jest wolnym, suwerennym i dumnym narodem. (Oklaski) Traktaty unijne mówią, że państwa narodowe mają pełną suwerenność w kreacji prawa. (Gwar na sali, dzwonek) Więc przypominam: Polska jest suwerennym, wolnym, dumnym narodem. Mamy prawo tworzyć ustawy regulujące rozwiązania prawne. (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: W jakim to jest trybie?) Co do Komisji Weneckiej, to Komisja Wenecka jest częścią Rady Europy, na którą płacimy 7400 tys. euro. (Poseł Magdalena Kochan: Jaki tryb?) Z naszych pieniędzy jest opłacana ich praca, aby nam doradzali. Jej opinie nie wiążą nas prawnie, ona nam doradza. (Poseł Włodzimierz Karpiński: Do rzeczy.) (Poseł Krystyna Skowrońska: Pan nie wie, co mówi.) A więc jeżeli traktat gwarantuje nam suwerenność, to my z tej suwerenności i wolności korzystamy. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: A w jakim trybie?)
Mówca: Sprawozdawca Wojciech Zubowski
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja do Spraw Energii i Skarbu Państwa na posiedzeniu w dniu wczorajszym rozpatrzyła trzy poprawki zaproponowane przez Senat i rekomenduje przyjęcie ich wszystkich. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Joachim Brudziński)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Ta ustawa to wyjątkowy skandal. Dzisiaj z jednej strony robicie zamach na sądy, a z drugiej strony kradniecie ludziom pieniądze. Mówiliście: wystarczy nie kraść. Tą ustawą z rachunku każdego Polaka rocznie zabierzecie minimum 200 zł po to, żeby pan Obajtek w Enei albo pan Kądziołka od pana Brudzińskiego w Enei mieli pieniądze na swoje wynagrodzenia. 200 zł od każdej najbiedniejszej rodziny, panie prezesie Kaczyński, od pana sąsiadów, po 200 zł na pana kumpli partyjnych. Zabrakło wam pieniędzy. (Poseł Barbara Bartuś: Te kłamstwa już były obalone w czasie debaty.) Każda dyktatura, kiedy brakuje jej pieniędzy, sięga po pieniądze obywateli. (Poseł Piotr Kaleta: Skąd ty to wiesz?) Co najmniej 200 zł rocznie z kieszeni każdego Polaka dodacie do rachunku za prąd na reżim Kaczyńskiego... (Głos z sali: Kłamstwo!) ...nie miejcie złudzeń - i na jego funkcjonariuszy. To jest kradzież w biały dzień. (Oklaski) (Głos z sali: Hańba!) (Głos z sali: Wychodź stąd, gówniarzu!)
Mówca: Zdzisław Gawlik
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać o rzeczywiste koszty wprowadzenia tej ustawy, łącznie z tą poprawką, dla wszystkich Polaków. Jeszcze w środę w trakcie posiedzenia państwo mówili, fachowcy, że będzie to ok. 2 zł albo to nie będzie kosztować w ogóle. Nie upłynęły 24 godziny, a rynek zweryfikował, jakie to będą kwoty. To będzie ponad 10 razy tyle w stosunku do kwot, o jakich państwo mówili. Czy to nie jest tak, jak z ustawą przyjmowaną w tej Izbie na ostatnim posiedzeniu w lipcu? Większość przegłosowała ustawę o odnawialnych źródłach energii, która dzisiaj powszechnie w Polsce jest zwana lex Obajtek. Proszę zauważyć, że nie upłynęły 3 miesiące, a roszczenia przeciwko Polsce wygenerowane na podstawie tej ustawy wynoszą tyle, że każdy Polak, czy to urodzony dzisiaj, czy 100 temu, musi zapłacić prawie 70 zł. Jeżeli państwo macie odwagę tak stanowić prawo, to myślę, że odwaga powinna pójść dalej: trzeba zdjąć tę kurtynę, za którą się kryjecie, i niech ci, co głosują za taką ustawą w taki sposób (Dzwonek), zapłacą.
Mówca: Zdzisław Gawlik
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dlaczego Polacy mają ponosić koszty tego sposobu stanowienia prawa? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam pytanie odnośnie do poprawki 3., tam jest mowa także o statusie cenotwórcy. Generalnie kwoty, które tu były podawane, zgodnie z wyliczeniami są zdecydowanie zawyżone. Mam pytanie do pana ministra energii w związku z tym, bo z szerokich konsultacji i rozmów w podkomisji wynika, ta podwyżka praktycznie nie będzie tak drastyczna, jak tu mówiono, będzie wynosiła 1,73-7 zł miesięcznie od gospodarstwa domowego. Ale trzeba wziąć pod uwagę to, że rynek energii i wytwórców energii elektrycznej w Polsce będzie chroniony przed eksportem energii do Polski z Zachodu, który może spowodować za kilka lat zdecydowane, o wiele większe podwyżki cen energii elektrycznej dla odbiorców końcowych. I teraz pytanie: Czy, jeżeli faktycznie te podwyżki, które trudno, że tak powiem (Dzwonek), zweryfikować w chwili obecnej...
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

...żeby zminimalizować koszt dla obywatela? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Maria Zuba
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Na swym ostatnim posiedzeniu Komisja Finansów Publicznych ustosunkowała się do uchwały senackiej w sprawie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2018. Senat podczas prac nad tą ustawą wniósł poprawkę. Członkowie Komisji Finansów Publicznych pozytywnie odnieśli się do wniesionej przez Senat poprawki. W imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę, aby Wysoka Izba przyjęła niniejszą poprawkę. Dziękuję. (Oklaski)