Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! To prawda, że ustawa regulująca nieco, można powiedzieć, Dziki Zachód w niektórych momentach będący w polskim handlu... Warto by było to uregulować i wiele stron społecznych - już nie mówię tutaj o partiach politycznych i politykach, ale o tych, którzy na co dzień w tym handlu uczestniczą - wiązało z tą ustawą bardzo duże nadzieje. Niestety w pracach podkomisji, a także komisji głos strony społecznej, i nie mówię tutaj o przedstawicielach sieci marketów, ale również o przedstawicielach dostawców, producentów... (Poseł Artur Dunin: Branżowych.) ...którzy na co dzień handlują z sieciami handlowymi, nie został w ogóle uwzględniony. Oczywiście Prawo i Sprawiedliwość było również zamknięte na naprawiające tę ustawę poprawki ze strony klubów opozycyjnych, zarówno w pracach podkomisji, jak i później Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi pracującej wspólnie z komisją gospodarki. Do czego to doprowadziło? Doprowadziło to do tego, że ustawa, tak jak wpłynęła zła do Sejmu, tak dzisiaj praktycznie niewiele się zmieniła. Te przepisy, które dzisiaj państwo proponujecie, mogą sprawić nic innego tylko osłabić pozycję polskich dostawców, już dziś i tak często słabszą w stosunku do sieci hipermarketów. A dlaczego? Dlatego że przepisy te nic innego tylko zachęcą sieci marketów, hipermarketów do robienia zakupów u pośredników zarejestrowanych poza granicami kraju, a może nawet u zagranicznych producentów i przetwórców. Zamiast skracać łańcuch dostaw, o czym mówiłam tutaj przy pierwszym czytaniu, będziemy go po prostu wydłużać. Będziemy go wydłużać, ponieważ każdy, kto będzie miał być objęty rygorem tej ustawy, będzie chciał wyeliminować swoje ryzyko, w związku z czym będzie zmniejszał liczbę dostawców, z którymi na co dzień kooperuje, po to, żeby minimalizować ryzyko. Oczywiście haniebną sytuacją jest to, że w trakcie prac nad tą ustawą proponowaliście państwo przepchnąć parapodatek. Niestety widać, że po roku pełnienia władzy Prawo i Sprawiedliwość szuka każdą możliwą drogą, w panice, jak wyciągnąć pieniądze ze strony podatników, w tym m.in. ze strony polskich przedsiębiorców. Mówicie, że chcecie wspierać przedsiębiorców, a tak naprawdę chcecie z ich pieniędzy finansować sobie te obietnice wyborcze, z których nie jesteście w stanie się wywiązać. I to było widać również w tym przypadku, kiedy próbowaliście państwo wprowadzić parapodatek, z którego miałaby być finansowana działalność UOKiK-u. Na szczęście na ten moment ten pomysł został wybity Prawu i Sprawiedliwości z głowy. Na jak długo, nie wiem, bo jak okaże się, że debet w kasie się powiększa, to niestety spodziewam się z państwa strony różnych takich propozycji. W ustawie dalej jest wiele, szereg rzeczy nie do zaakceptowania, jak np. brak proporcjonalności, zapewnionej również polskim przedsiębiorcom w konstytucji, która mówi o tym, że kara powinna być wprost proporcjonalna do przewinienia. Próbowaliśmy to zmieniać poprawkami, tak aby nakładane na przedsiębiorców kary były adekwatne do tego, na jakich kontraktach pracują i jakich przewinień dokonują. Ale jeszcze bardziej haniebne jest to, że chcecie nakładać karę na pracowników w wysokości pięćdziesięciokrotności średniej krajowej. I mówienie o tym, że chcecie karać taką niewielką kwotą prezesów wielkich marketów, jest bzdurą, bo ustawa mówi wyraźnie, że karą tą będą objęci również kierownicy w tych sieciach. A wiemy dobrze, że kierownik w sieci X, Y, Z, np. działu jednego czy drugiego, zarabia niewiele, pewnie często nawet poniżej średniej krajowej, w związku z czym nałożenie na niego takiej kary będzie oznaczało dla niego ruinę prywatnego życia na lata. Najbardziej kuriozalną sytuacją jest to, że jakoś urzędnicy sami siebie za swoje przewinienia nie chcą karać tak wysokimi karami i nie chcą brać odpowiedzialności za swoje błędy i przeoczenia. Jakoś łatwo wam idzie (Dzwonek) nakładanie kary na ciężko pracujących ludzi.