PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie ministrze, słuchałam dzisiaj pana wypowiedzi w telewizji. Bardzo ładnie pan mówił o tym, jak należy wspierać kobiety w trudnej dla nich sytuacji, kiedy powinny urodzić dziecko niepełnosprawne, ale powiem panu jedno. Wydaje mi się, że żadna - powtórzę: żadna - kobieta nie podejmie takiej decyzji ze względu na kwotę wsparcia ze strony państwa, czyli 4 tys. zł. Otóż jeżeli będą rodziły się niepełnosprawne dzieci, tak jak do tej pory się rodzą, to będzie to wynikało z decyzji kobiety, która będzie w ten sposób wyrażała swoją chęć posiadania takiego dziecka i swoją miłość do tego dziecka. Ale u państwa jak zwykle: z dużej chmury mały deszcz. Panie ministrze, czy zapewnicie, czy minister zdrowia zapewni środki na leczenie dzieci z chorobami rzadkimi? Pojawiły się w prasie informacje ze strony rodziców dzieci (Dzwonek), które chorują na rzadkie choroby. Potrzebne są często setki tysięcy, a nawet miliony złotych, żeby leczyć takie dzieci. Państwo chcecie, żeby te dzieci się rodziły, ale nie zapewniacie pieniędzy na ich leczenie. To jest skandal. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu. Dlaczego znowu dzielicie Polaków, dzielicie dzieci i dzielicie rodziny? Piszecie o wsparciu kobiet w ciąży, natomiast reglamentujecie pieniądze, a wsparcie pozostałe, które wymieniacie w ustawie, to jest wsparcie, które już jest zapisane w innych ustawach i w innych przepisach, zresztą powołujecie się na to i powtarzacie te same rozwiązania. Natomiast w tej chwili oferujecie Polakom jednorazowe zadośćuczynienie za fundamentalizm, fundamentalizm jednego posła, który niedawno wyraźnie powiedział: Będziemy dążyli, by kobiety rodziły nawet dziecko mocno zdeformowane, by dziecko mogło być ochrzczone, pochowane i miało imię. To jest cena za fundamentalizm jednej osoby - 4 tys. zł. (Poseł Jan Mosiński: To jest człowieczeństwo.) (Głos z sali: Co za żenada, żeby kobieta takie rzeczy mówiła.) (Gwar na sali, dzwonek)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niestety mój głos będzie bardzo podobny do głosu pani poseł, która wypowiadała się przede mną... (Poseł Piotr Kaleta: A to niespodzianka.) ...bo 3 października odważne, ubrane na czarno kobiety wykrzyczały, że nie będą bierne i nie będą w ciszy przysłuchiwać się tym wszystkim dyskusjom, które toczą się obok nich i przeciwko nim, a mają im właśnie urządzić nieodległą przyszłość. Jednak tym razem głos był na tyle silny, że przestraszyliście się go państwo. Zostaliście przyparci do muru i musieliście zrobić krok w tył, ale wy nigdy nie przegrywacie, wy musicie być zwycięzcami... (Poseł Piotr Kaleta: Brawo, ma pani rację.) ... i to za każdą cenę. Tym razem wymyśliliście cenę - to jest kwota 4 tys. zł. (Poseł Barbara Dziuk: Szczęście sprzyja lepszym, moja droga.) Gratuluję serdecznie, szanowna pani. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: A buta prowadzi do upadku.) Na kolanie przygotowywaliście ten projekt, a za chwilę, grożąc palcem (Dzwonek), dajemy pieniądze, więc wymagamy i mamy prawo wymagać - i tu znów powtórzę ten cytat, bo on musi być powtarzany, musi wybrzmieć bardzo mocno. Dając te pieniądze, macie prawo dążyć do tego, by nawet przypadki (Dzwonek) ciąż bardzo trudnych, kiedy dziecko jest skazane na śmierć, mocno zdeformowane, kończyły się jednak porodem, bo czyż nie temu właśnie ma służyć ten państwa krok i ten projekt? To jest okrutne i straszne, pani poseł. (Poseł Tadeusz Dziuba: Pani jest okrutna i straszna.) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Państwo po prawej stronie co tydzień chodzicie do kościoła, modlicie się... (Poseł Piotr Kaleta: Nawet częściej.) ...nawet częściej, spowiadacie się. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Za nas się nie módlcie.) Ale nie jesteście świadomi tego, że popełniacie grzech śmiertelny, wprowadzając tę ustawę. To jest jakiś fundamentalizm katolicki, integryzm, który jest kompromitujący. Państwo jesteście bezduszni, mimo że o duszy marzycie, jesteście po prostu kompletnie niewrażliwi - niewrażliwi na ciało kobiety. Nie szanujecie kobiet. (Poseł Piotr Kaleta: Jak nie?) Uprzedmiotowienie kobiet jest waszym celem prawdopodobnie. To jest projekt z epoki średniowiecza. (Poseł Piotr Kaleta: Wspaniała epoka.) Proponuję trochę edukacji w tej sprawie. (Głos z sali: Sam idź do szkoły.) Spójrzcie kobietom głęboko w oczy. Co wy im robicie? (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Bez cytatu?)
Mówca: Kinga Gajewska-Płochocka
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

W Sejmie się spieszą, najczęściej z ustawami o Trybunale Konstytucyjnym, ale dziękuję. (Głos z sali: Tak jest.) Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z tego miejsca warto przypomnieć, co przez te słynne 8 lat zrobiła Platforma Obywatelska. Otóż zestawmy działania Platformy Obywatelskiej z uwłaczającą dla kobiet propozycją PiS, czyli 4 tys. zł jednorazowo. I teraz tak: Platforma wprowadziła świadczenia pielęgnacyjne, przyznane rodzicom rezygnującym z pracy w celu opieki nad dziećmi niepełnosprawnymi, w wysokości 1300 zł miesięcznie. Jeszcze w 2006 r. dostawali do ręki zaledwie 420 zł miesięcznie. Przez 8 lat rządów Platformy Obywatelskiej świadczenie wzrosło trzykrotnie. W 2007 r. świadczenie otrzymało 70 tys. osób, natomiast dzisiaj takie świadczenie otrzymuje 105 tys. osób. Wasz pomysł to 4 tys. zł jednorazowo, czyli takie ochłapy (Dzwonek)... (Głos z sali: Jak to? 4 tys. zł to ochłap? Niektórzy pracują na to przez... Gratuluję.) ...a my daliśmy rocznie - rocznie dajemy - 15 600 zł. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt jest zły, ten projekt jest poniżający i ten projekt tak naprawdę ośmiesza organy władzy. Chciałabym, abyście pokazali mi państwo tego geniusza i tego śmiałka, który wymyślił w jakąś październikową noc te 4 tys. zł. Kto jest tym geniuszem w Prawie i Sprawiedliwości? (Głos z sali: Jest tylko jeden.) (Poseł Piotr Kaleta: Pod osłoną nocy.) Dajecie 4 tys. zł i co dalej? Radźcie sobie sami? Jakoś to będzie? Alleluja i do przodu? Co to za absurdalny pomysł geniusza z Prawa i Sprawiedliwości? Chciałabym się zwrócić do rodziców, którzy mają chore dzieci. Rodzice, rząd Prawa i Sprawiedliwości, ten, który mówi codziennie o moralności i o etyce, wycenia wasze chore dzieci na 4 tys. zł. (Poseł Piotr Kaleta: A wy na ile?) (Poseł Urszula Rusecka: Manipulacja, nieprawda, manipulacja.) Nie dajcie się na to nabrać. Ustawa ˝Za życiem˝ Prawa i Sprawiedliwości jest kpiną z życia. Państwo w ogóle nie rozumiecie, co to jest życie. (Dzwonek) Jesteście takimi hipokrytami, naprawdę. (Oklaski)
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy w art. 4 w pkt 3 jest informacja, do kogo kierowana jest ustawa. Ustawa jest kierowana do matek, które uzyskają zaświadczenie lekarza ubezpieczenia zdrowotnego, w którym to zaświadczeniu lekarz zdiagnozuje i orzeknie ciężkie i nieodwracalne upośledzenie albo nieuleczalną chorobę zagrażającą życiu, która powstała w prenatalnym okresie rozwoju dziecka lub w czasie porodu. Teraz mam pytanie, bo pytałam o to pana ministra w trakcie prac komisji, ponieważ kobieta, która rodzi dziecko z niepełnosprawnością, żeby uzyskać świadczenia z opieki społecznej, musi takie zaświadczenie dostać. A więc pytałam, tak przezornie, czy wystarczy to zaświadczenie. Okazuje się, że nie. Kobiety w traumatycznej ciąży, z chorym płodem, który nie ma szans na przeżycie (Dzwonek), zastanawiając się, czy w ogóle dziecko przeżyje, będą musiały pójść jeszcze raz do drugiego lekarza. Jakiego? Na jakiej podstawie? Jakie wytyczne? O tym zapomnieliście w tej ustawie. (Oklaski)
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Chyba nikt na tej sali nie ma wątpliwości, że procedowany dzisiaj projekt ustawy powinien być konsultowany z matkami. Z matkami, które doświadczają ciężkiej, nieuleczalnej choroby dziecka, ponieważ są autentycznymi, najwiarygodniejszym świadkami codziennych trudów, ciągłych zmagań, ciągłych wyrzeczeń całych rodzin. Ja się pytam, gdzie były konsultacje, bo przecież te matki, które codziennie są przy łóżkach swoich dzieci, pierwsze powinny mieć głos, aby móc się wypowiedzieć, czego tak naprawdę im potrzeba. Człowiek cierpiący, doświadczający trudu i olbrzymiego cierpienia, nieuleczalnej choroby wymaga szczególnego wsparcia, opieki, wyrozumiałości i wielkiej empatii. Pytam: Czy wy dziś okazaliście tę empatię? Czy okazaliście empatię matkom, które dziś przypadkiem znalazły się na posiedzeniu komisji? Komisja procedowała w ekstraordynaryjnych warunkach, w związku z czym wielu osobom trudno było przybyć na to posiedzenie komisji, natomiast (Dzwonek) kilka osób przybyło. Interesuje mnie, kiedy dokładnie i w jaki sposób będą uwzględnione postulaty i propozycje strony społecznej przedstawione m.in. na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, ponieważ kilka osób wypowiedziało się bardzo konkretnie. Jestem ciekawa, czy danie dzisiaj tym matkom głosu, możliwości wypowiedzenia się na temat ich problemów to czysta kurtuazja, czy faktycznie chcecie znać opinie osób, które codziennie doświadczają trudu opiekowania się dzieckiem nieuleczalnie chorym. Dziękuję pięknie. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Wróblewska
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Gratuluję pani premier tak szybkiej decyzji dotyczącej ustawy ˝Za życiem˝. Mam świadomość, że to jest ustawa, która w sposób systemowy wspiera kobiety, których ciąże są zagrożone. Cieszę się bardzo, że Rada Ministrów dostrzega problemy polskiej rodziny w tej trudnej sytuacji i w terminie do 31 grudnia przyjmie kompleksowy program ˝Za życiem˝. Wiem, że państwo polskie wyłoży duże pieniądze na ten program, podobnie jak na program 500+. Dlatego mam pytanie. Kto będzie monitorował realizację tej ustawy, aby wszystkie rodziny, które potrzebują pomocy, były nią objęte? Czy 4 tys. zaoferowane przez rząd oraz inna pomoc, m.in. medyczna, to coś złego, czy to więcej niż nic, które do tej pory oferowały poprzednie rządy? Panie ministrze, czy pan rozumie opozycję, która ten program atakuje? Bo ja nie. (Dzwonek) Uważam, że ten rząd Polski, rząd pani premier Beaty Szydło najwięcej zrobił dla polskiej rodziny. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Tony wazeliny, pani poseł. Szkoda głosu, pani premier nie słyszy.)
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! To wyraźnie ustawa napisana na PR-owskie zapotrzebowanie PiS-u, ustawa napisana, mimo że nic nie robiliście - ani rząd - po oświadczeniu pani premier o tym, że takie działania podejmujecie. Dowodem tego jest to, że nie ma żadnych konsultacji społecznych. Dowodem tego jest dzisiejsze oświadczenie ministra zdrowia, który w ogóle nie orientuje się w skutkach finansowych tej ustawy, nie wie nic. Ja państwu powiem, dlaczego ta ustawa jest zła. Dlatego że ona łamie wszelkie zasady. Łamie nie tylko konstytucję, ale też wszelkie zasady przyzwoitości. Panie ministrze, mam pytanie, bardzo ważne pytanie. W uzasadnieniu piszecie państwo tak: ˝Projektowana ustawa umożliwi korzystanie dzieciom do 18. roku życia z ciężkim i nieodwracalnym upośledzeniem albo nieuleczalną chorobą zagrażającą życiu, które powstały w prenatalnym okresie rozwoju dziecka lub w czasie porodu, ze świadczeń opieki paliatywnej i hospicyjnej dzieci poza kolejnością˝. Jak panowie - i pan minister zdrowia, i pan - wydadzą mi (Dzwonek), lekarzowi w hospicjum, rozporządzenie, że mam przyjąć takie dziecko, a nie dziecko, które w wieku 3 czy 4 lat zachorowało na chorobę nowotworową? To jest nieprzyzwoite. To jest łamanie konstytucji. Nie może być takich uprawnień. Wobec choroby wszyscy jesteśmy równi. To jest skandal. (Poseł Krystyna Skowrońska: Do nas pan mówi.) Taki zapis w ustawie jest skandalem. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo!)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zastanawiam się, czy procedowana ustawa idzie w kierunku rozwiązywania problemów rodziców wychowujących dzieci z niepełnosprawnością, czy przeciwnie? Opozycja po raz kolejny wprowadza opinię publiczna w błąd, manipuluje, zadaje pytania o 4 tys., pyta: I co dalej? Wystarczy, proszę państwa, przeczytać art. 10 projektowanej ustawy, który dokładnie i wyraźnie wskazuje, że do końca roku, czyli do 31 grudnia 2016 r., Rada Ministrów przyjmie program kompleksowego wsparcia... (Poseł Ewa Drozd: Nie było czasu, żeby dokładnie przeczytać.) ...dla rodzin ˝Za życiem˝, a ta procedowana ustawa daje podstawę do opracowania tego programu. To jest dopiero początek. Jedynym problemem opozycji jest to, że to nie jest wasza ustawa. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Ale wykrzyczałaś.)
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To nie jest nasz problem, bo my byśmy takiej ustawy nigdy nie procedowali. (Poruszenie na sali, oklaski) My byśmy nigdy nie procedowali ustawy, która dzieli rodziny, i to jeszcze rodziny z dzieckiem niepełnosprawnym. Jeżeli dziecko jest niepełnosprawne już w trakcie ciąży i porodu, to mu, tej rodzinie dajecie, a jeśli dopiero po porodzie będzie stwierdzona niepełnosprawność, to już nie. Panie ministrze, mam bardzo konkretne pytania do pana. Tutaj są ciągle pytania o pieniądze na usługi medyczne, a ja pytam: Ile to kosztuje? Jak państwo oszacowaliście koszt wypłaty 4 tys. zł, 4 tys. razy ile, rocznie? Jaki to będzie koszt roczny? Bo rozumiem, że przygotowanie ustawy wiąże się też z oceną skutków finansowych. A więc pytam, jak te skutki finansowe wyglądają, i o taką odpowiedź proszę. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przy tak zdecydowanym sprzeciwie opozycji wobec ustawy ˝Za życiem˝ i opowiadaniu się posłów tych ugrupowań przeciw proponowanej pomocy dla rodzin, w których urodzi się dziecko niepełnosprawne... (Poseł Ewa Drozd: My tylko pytamy.) ...jeśli zostanie to stwierdzone w fazie prenatalnej, proszę o wyjaśnienie, jakiego rodzaju działania ma objąć program kompleksowego wsparcia dla rodzin ˝Za życiem˝, który ma być przyjęty do 31 grudnia 2016 r. i który jest wpisany w tę ustawę. Proszę też o uściślenie, których dzieci ta ustawa ma dotyczyć. Chodzi mi o datę urodzenia dziecka.
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Opozycja kreśli apokaliptyczne wizje w związku z tą ustawą. Tutaj pan poseł Mieszkowski dał tego popis. Ja myślę, że tego typu wizje można byłoby określić, idąc za Gałczyńskim, że jest to sen wariata śniony nienormalnie. To fragment ˝Serwus, Madonna˝ Konstantego Ildefonsa Gałczyńskiego. (Oklaski) Oczywiście Platforma Obywatelska pomagała matkom, które są w trudnej sytuacji, zwłaszcza podnosząc VAT na odzież dla niemowląt... (Poseł Jakub Rutnicki: A co z waszym VAT-em? A co z waszym VAT-em?) ...czy też chodzi o inne działania antyrodzinne. Mam pytanie do wnioskodawcy: Czy podstawowym celem jest zapewnienie kompleksowej realizacji szczególnych obowiązków władz publicznych w stosunku do kobiet w ciąży, dzieci i ich rodzin? I drugie pytanie: Czy projektowana ustawa scala w jednym akcie prawnym szczególne uprawnienia przysługujące kobiecie (Dzwonek) w ciąży, dzieciom i ich rodzinom? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Cieśliński
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zapisy ustawy, a szczególnie ten o jednorazowym świadczeniu w wysokości 4 tys. zł za urodzenie żywego dziecka z ciężkim i nieodwracalnym upośledzeniem albo nieuleczalną chorobą zagrażającą życiu, w zdrowym moralnie społeczeństwie uwłaczają jakiejkolwiek ludzkiej godności. W związku z tym haniebnym zapisem oczekuję jasnej odpowiedzi na następujące pytania: Jaki cel ma być spełniony za pomocą tej jednorazowej, co tu dużo mówić, jałmużny w kontekście potrzeb związanych z długoletnią często potrzebą specjalnej opieki nad dziećmi niepełnosprawnymi, czy zatem tak naprawdę nie jest to grunt do zaostrzenia w niedługim czasie ustawy aborcyjnej? Jak rozumiem, te 4 tys. zł miałoby być rekompensatą za podjęcie (Dzwonek) ryzyka urodzenia dziecka nieodwracalnie chorego. A więc skoro jesteście tacy wielkoduszni, to co zatem zaproponujecie matce, która podejmie to ryzyko, a dziecko urodzi się martwe? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jesteście, szanowni państwo, mistrzami szantażu moralnego. Ten projekt ustawy to nie jest projekt ustawy za życiem, tylko to jest projekt ustawy za poparcie. Przestraszyliście się ruchów pro-life... (Poseł Piotr Kaleta: Wszystkich się boimy.) ...i teraz składacie projekt ustawy, który tak naprawdę jest tylko i wyłącznie listkiem figowym na realne, prawdziwe potrzeby systemowe osób niepełnosprawnych i opiekunów osób niepełnosprawnych. Czy naprawdę, szanowni państwo, myślicie, że kupicie za te 4 tys. poparcie rodziców? Za 4 tys. nie kupi się ani miłości, ani odwagi. Szanowny panie ministrze, a co z dziećmi chorymi na autyzm? Doskonale przecież pan wie, że pierwsze diagnozy można postawić dopiero w 2. roku życia dziecka, nie po urodzeniu. Platon mówił, że największym złem jest tolerować krzywdę. Wasz projekt, szanowni państwo, jest takim projektem, który nie rozwiązuje ludzkich dramatów. To jest projekt, który ma dać wam poczucie czystego sumienia, i to jest ogromna krzywda. (Oklaski)
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan minister mówi o kompleksowym programie wsparcia dla rodzin. To jest bardzo ważne, żeby pokazać matce, ojcu to, że gdy dziecko urodzi się niepełnosprawne, państwo będzie pomagało i będzie się nim zajmowało. A więc zwróciły się do mnie matki... (Głos z sali: Nie miały do kogo.) ...ze Środowiskowego Domu Samopomocy w Sielinku, gmina Opalenica, pięć matek, z prośbą o to, aby zwiększyć liczbę miejsc o pięć miejsc dla ich dzieci, żeby miały możliwość tam przebywania i opieki. Ponieważ zwracały się do pana wojewody z tą prośbą, niestety nie dostały odpowiedzi, więc próbowałem zainterweniować. Przygotowałem zapytanie na ręce pani premier, ale też dostałem odpowiedź z ministerstwa pracy i polityki społecznej. Jaką mamy odpowiedź? Że wojewoda wielkopolski pan Hoffmann w 2016 r. nie przewiduje zwiększenia liczby miejsc o te pięć miejsc w środowiskowym domu samopomocy. (Dzwonek) A co mówi, jaki ma program na 2017 r.? Że niestety też środków nie będzie. Głosicie wspaniałe hasła, a w realu kobiety zostają same. Panie ministrze, zostawiam odpowiedź na tę interpelację, bo to jest wstyd i mam nadzieję, że ktoś się rzeczywiście tym zajmie i pomoże tym kobietom. Bo dużo powiedzieliście, a na samym końcu w odpowiedzi pani premier jaka jest sytuacja? Niestety pieniędzy nie będzie. Niech się kobiety zajmą tym same. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zastanawiam się, czy nie warto by było złożyć jakiejś petycji, projektu czy prośby do marszałka Sejmu o to, czy by nie zakupił urządzenia, którego być może jeszcze nie ma, ale myśl techniczna idzie w dobrym kierunku, które, umownie nazwijmy, nazywałoby się obłudomierzem. (Poseł Rajmund Miller: Genialne.) Bo zanim państwo z Platformy, panie z Platformy byście stanęły tu, na tym miejscu, trzeba byłoby was zbadać. Jeszcze nie tak dawno był wrzask na tej mównicy, kiedy żeście próbowały walczyć i pokazywać swoją hipokryzję, obłudę, kiedy robiłyście minki... (Poseł Dorota Niedziela: Panie. Panie, a nie wy. Ja jestem dla pana pani, a nie wy.) ...kiedy wrzeszczałyście... (Poseł Cezary Grabarczyk: Szanuj kobiety.) ...jeśli chodziło o zaostrzenie prawa aborcyjnego, a dzisiaj stajecie na tej mównicy i mówicie... (Głos z sali: Panie, a nie wy.) ...że jesteście zatroskane o dzieci, które są niepełnosprawne, które mają się urodzić. To jest szczyt obłudy i hipokryzji. Tak że zastanówcie się nad tym, co mówicie. A do pana posła Mieszkowskiego - panie pośle, wspomina pan tutaj, mówi pan tutaj o wierze katolickiej. Tak, proszę pana, Opatrzność poradziła sobie nie z takimi (Dzwonek) jak pan i dobrze by było pana objąć takim programem: od ortalionu do sutanny. (Oklaski) (Poseł Dorota Niedziela: Niech się pan nauczy kultury.)
Mówca: Bernadeta Krynicka
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym przypomnieć państwu, że w marcu 2014 r. odbył się w Sejmie kilkudniowy protest rodziców z dziećmi niepełnosprawnymi. Jedna z matek, która miała dziecko niepełnosprawne, powiedziała: Oskarżam polski rząd, że znęca się nad nami, rodzinami z niepełnosprawnymi dziećmi. Premier oszukuje nas od 2009 r., obiecując, że zmieni system opieki nad niepełnosprawnymi dziećmi. Chcemy, aby pan premier powiedział nam prosto w twarz, że nie będzie pomagał swoim niepełnosprawnym rodakom. To jest wasza pomoc i wsparcie. Nasz rząd, Prawa i Sprawiedliwości, dotrzymuje obietnic. Projekt ˝Za życiem˝ to pierwszy krok w kierunku przygotowania kompleksowego programu wsparcia dla rodzin, w których rodzi się dziecko lub ma się urodzić dziecko niepełnosprawne. (Dzwonek) Panie ministrze, mam pytanie: Kiedy będzie następny krok w kierunku zmian, które pomogą i ułatwią życie rodzinom z dziećmi niepełnosprawnymi? Dziękuję.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Brak słów, jak słucha się wypowiedzi niektórych pań posłanek. Przykro tego słuchać, jak panie krytykujecie tę wspaniałą inicjatywę, która daje szansę rodzinom, które wychowują niepełnosprawne dzieci. Moja koleżanka przypomniała poprzednie lata, kiedy tutaj, w Sejmie, kobiety z niepełnosprawnymi dziećmi domagały się respektowania swoich praw, domagały się uprawnień, które rząd powinien im zapewnić. Ile trzeba mieć tupetu i pogardy, żeby 15 dni kazać im czekać na rozwiązania, które ewentualnie rząd podejmie? Szanowni państwo, ta ustawa jest bardzo dobrą ustawą. Ona w sposób systemowy rozwiązuje problemy matek z dziećmi niepełnosprawnymi, kobiet w trudnych ciążach. To nie tylko 4 tys. zł. To systemowe rozwiązania, które stanowią początek dla dalszych działań... (Głos z sali: Które to rozwiązania już są.) ...i które spowodują, że faktycznie matki w trudnych ciążach i rodzice dzieci niepełnosprawnych będą mieli (Dzwonek) pełne wsparcie interdyscyplinarne i międzyresortowe, a nie tak, jak było do tej pory. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Szymon Szynkowski vel Sęk
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Muszę powiedzieć, że jako poseł pełniący mandat pierwszą kadencję jestem zaszokowany bezpardonowym i niemoralnym atakiem na tę ustawę, która ma dać wsparcie rodzinom, w których rodzą się dzieci niepełnosprawne. Miesiąc temu, kiedy pani premier ogłosiła, że powstanie taki program, następnego dnia chwyciłem za telefon, umówiłem spotkanie z kilkoma rodzinami, które wychowują dzieci niepełnosprawne, zebrałem ich opinie, to, jakie mają problemy, usiadłem wraz z innymi kolegami posłami do spisania propozycji i te propozycje kilka dni później trafiły do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Dzisiaj niektóre z tych propozycji znajdują się w treści ustawy. O tym państwo nie mówicie, skupiliście się na 4 tys. zł. Nie mówicie o dostępie do badań prenatalnych, który jest zapisany w ustawie, o psychologu, o rehabilitacji... (Poseł Ewa Drozd: Były, a teraz nie ma?) ...o dostępie do wyrobów medycznych, o pierwszeństwie, jeśli chodzi o lekarza i pielęgniarkę, o opiece wyręczającej. O tym wszystkim państwo zapomnieliście. (Głos z sali: Ale to jest.) Mam pytanie do pana ministra: Ile z tych propozycji (Dzwonek), które znajdują się w ustawie, zgłosili posłowie opozycji? A może inaczej: Czy w ogóle posłowie opozycji na poziomie prac nad projektem zgłosili jakieś propozycje?