Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Nie wiem, czy mogę wykorzystać czas pana posła Chruszcza, bo nie wyczerpał go, a chciałbym mu powiedzieć, że podczas posiedzenia komisji byli organizatorzy Marszu Niepodległości i oni jak jeden mąż z pozostałymi organizacjami twierdzili, że ta nowelizacja... (Poseł Andrzej Halicki: Dokładnie.) ...którą posłowie PiS zgłaszali wtedy, jest niepotrzebna. A więc może niech pan porozmawia ze swoimi kolegami... (Poseł Andrzej Halicki: Dokładnie, dokładnie. Razem z nimi.) ...a później tutaj mówi prawdę, a nie bzdury. Szanowni Państwo! Przedstawię... (Poseł Sylwester Chruszcz: A byliście na Marszu Niepodległości?) (Poruszenie na sali) ...w odniesieniu do projektu ustawy stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna. Panowie, poproszę teraz czas dla mnie. Przedłożony projekt dotyczy przywrócenia obowiązujących do dnia 2 kwietnia 2017 r. standardów organizowania zgromadzeń. To oczywiście dobry cel, choć trzeba też powiedzieć otwarcie, iż przepisy ustawy nawet w brzmieniu sprzed 2 kwietnia nie są wolne od pewnych elementów, powiedziałbym, nadmiernej regulacji konstytucyjnych wolności organizowania manifestacji i wyrażania poglądów, i ta nadmierna regulacja też wymaga kiedyś zmiany. No ale taka jest dzisiaj propozycja, jaką mamy, i z nią teraz będziemy się mierzyć. Zaraz na początku powiem pewną oczywistość. Otóż Klub Poselski Nowoczesna poprze ten projekt ustawy. Poprzemy ten projekt, bo dla Nowoczesnej konstytucja oraz wynikające z niej wolności są fundamentem demokracji. Ten właśnie fundament, nasza konstytucja, zapewnia każdemu m.in. wolność organizowania pokojowych zgromadzeń i uczestniczenia w nich oraz wolność wyrażania swoich poglądów. Oczywiście ograniczenia wolności organizowania pokojowych zgromadzeń może określać ustawa, jednak w świetle konstytucyjnej równości obywateli w demokratycznym państwie prawa nie może dochodzić do sytuacji, gdy grupa polityczna zapewnia sobie w drodze ustawy swego rodzaju koncesję na lepsze traktowanie i instrumentalnie ogranicza prawa i wolności na swoje potrzeby. A dzisiaj tak właśnie jest. PiS, chcąc mieć spokój podczas manifestacji politycznych, przepchnął przez Wysoką Izbę przepisy wprowadzające prawo do organizowania zgromadzeń uprzywilejowanych, tzw. zgromadzeń cyklicznych. Tymczasem stosownie do art. 57 konstytucji obywatele dysponują wolnością organizowania zgromadzeń, a nie prawem do ich organizowania. I tu do pana szanownego kolegi naszego, pana posła Czartoryskiego - to jest różnica. Wolność to nie jest to samo co prawo. Prawo powinno wyłącznie gwarantować tę wolność, a nie uprzywilejowywać wybranych. W pełni podzielamy tu opinię pana prof. Mariana Andrzeja Liwo wyrażoną w stanowisku Naczelnej Rady Adwokackiej, która również prezentuje ten punkt widzenia. Wysoka Izbo! Chcę teraz powiedzieć o istotnej kwestii, która wiąże się z przedmiotem regulacji, a która pokazuje kolejny podstawowy błąd w rozumieniu wolności zgromadzeń przez PiS. Otóż konsekwencją przyjęcia przedłożenia będzie powrót do stanu prawnego wprowadzonego w rezultacie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 18 września 2014 r. W tym właśnie wyroku trybunał wskazał m.in., że organy władzy publicznej powinny zapewniać warunki realizacji wolności pokojowego zgromadzenia się, niezależnie od tego, w jakiej formie jednostki chcą z niej korzystać. To jest jeden z podstawowych obowiązków organów państwa w stosunku do obywateli. Tymczasem obserwujemy zupełny brak zrozumienia ze stronu PiS aksjomatu, że zapewnienie bezpieczeństwa wyrażania poglądów podczas manifestacji i kontrmanifestacji nie tylko towarzyszom z PiS, ale wszystkim obywatelom, niezależnie od poglądów, to obowiązek służb nadzorowanych przez ministra Błaszczaka. Odmienne postrzeganie tego zagadnienia przez PiS jest sprzeczne z ideami, o które Polacy walczyli przed 1989 r. Szanowni Państwo! Już podczas prac nad nowelą, która wprowadziła do porządku prawnego całą systematykę zgromadzeń cyklicznych, Nowoczesna wskazywała wraz z organizacjami pozarządowymi na to, że niedopuszczalne jest arbitralne i nieuzasadnione ograniczanie wolności obywatelskich. Takie decyzje muszą być motywowane silnymi przesłankami dotyczącymi bezpieczeństwa państwa i jego obywateli. Tymczasem podstawą tamtej nowelizacji była wyłącznie troska o to, aby wyrażane podczas kontrmanifestacji poglądy Polaków, którzy nie podzielają wizji państwa głoszonej przez PiS, nie docierały do uszu aktywu obecnego na manifestacjach PiS. Dlatego tamta nowelizacja budziła kategoryczny sprzeciw Nowoczesnej oraz innych klubów poselskich i parlamentarnych. Co warte podkreślenia, podczas prac nad tamtą nowelizacją nie było nawet jednej organizacji społecznej, która poparłaby tamten projekt. Nawet te bliskie PiS wskazywały na to, że ustawa jest niepotrzebna. Dlatego nowelizacja, nad którą teraz procedujemy i która ma za zadanie likwidować to uprzywilejowanie PiS w stosunku do zwykłych Polaków, zasługuje na poparcie. Panie Marszałku! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna na podstawie przepisu art. 51 w związku z wystąpieniem (Dzwonek) szczególnych względów, tj. przywrócenia zgodnych z konstytucją regulacji, wnoszę o przystąpienie do drugiego czytania...