PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Nemś
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowni Państwo! Wszelkie - powtarzam - wszelkie działania i rozwiązania, które będą dawały obywatelom większe możliwości bezpiecznej komunikacji elektronicznej z administracją czy służbą zdrowia i innymi podmiotami komercyjnymi, absolutnie będą przez nas popierane. Bardzo dobrze, że ustawa zawiera pewne elastyczne możliwości i funkcje, które sam posiadacz tego dowodu będzie sobie wybierał. Bardzo dobrze, że jest taka możliwość, że mimo tego sukcesywnego wprowadzania wymiany dowodów od marca przyszłego roku do 2019 r. sam obywatel, chcąc wcześniej posiadać taki dowód, też będzie mógł to zrobić. Wydaje się, że właściwie najważniejszym czasem będzie marzec, kiedy państwo będziecie wprowadzać te dowody, żeby nie było takiej sytuacji, jaka była w przypadku w CEPiK-u z dowodami rejestracyjnymi. Jest to bardzo ważne, żeby obywatele zaufali, że jest to bezpieczne, i masowo zaczęli go używać. Szanowni Państwo! Systemy informacyjne, które są w urzędach, czyli obecnie aplikacja Źródło, nie wymagają zmiany i to też wydaje się bardzo korzystne. Tak że klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za tym projektem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2789, to bardzo dobry projekt. Jest to projekt, który wprowadza już od marca 2019 r. wydawanie nowych dowodów osobistych z warstwą elektroniczną. Ma to potrwać ok. 10 lat. Każdy właściciel tego dowodu będzie mógł wymieniać dowód na dowód z warstwą elektroniczną przed upływem ważności posiadanego dokumentu. Tutaj zgadzam się z poprzednikami, że bardzo dobrym elementem jest to, że każdy może wybrać, w którym momencie chce ten dowód sobie wymienić. Tenże dowód, e-dowód, w sposób jednoznaczny będzie potwierdzał tożsamość obywatela, ma służyć jego uwierzytelnianiu w e-usługach administracji publicznej oraz podpisywaniu dokumentów elektronicznych. Profil osobisty będzie zamieszczany w dowodzie osobistym każdej osoby pełnoletniej, a także mającej ograniczone zdolności do czynności prawnych. W nowym dowodzie będą zamieszczane także dane pozwalające opatrzyć dokument elektroniczny zaawansowanym podpisem elektronicznym. Ponadto ten e-dowód będzie posiadał aplikację, czyli będzie dokumentem, który będzie również mógł być wykorzystywany do podróży. Chodzi o tę cechę biometryczną: zdjęcie twarzy. Tak że nowy dowód osobisty ma być takim bezpiecznym, bezpłatnym narzędziem do komunikacji elektronicznej z administracją, służbą zdrowia i podmiotami komercyjnymi. Jest to bardzo dobre rozwiązanie, ponieważ ułatwia to obywatelom funkcjonowanie w świecie, który jest coraz bardziej zinformatyzowany, coraz bardziej ucieka nam w tę sferę wirtualną, sferę sieciową. Mamy tylko jedną uwagę, że oczywiście pomysł jest bardzo dobry, natomiast generalnie bylibyśmy bardziej zwolennikami tego, żeby w ogóle odchodzić już od dowodu osobistego i przejść na system, nie wiem, paszportu, który będzie miał te wszystkie dane biometryczne, będzie mógł być wykorzystywany w wielu aspektach. Chodzi o to, żeby maksymalnie ograniczać ilość dokumentów, które musimy posiadać - prawo jazdy, dowód, paszport. Są kraje, w których nie trzeba aż tylu dokumentów, i myślę, że to byłaby taka dobra sugestia co do kolejnego kroku dla ministerstwa. Natomiast oczywiście ten projekt będziemy popierali jako bardzo dobry. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem przedstawić stanowisko klubu Nowoczesna wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2789 i 2893. Trudno nie poprzeć tej ustawy. Polska dołączy do krajów, gdzie obywatele mogą się posługiwać dowodami osobistymi z warstwą elektroniczną i z danymi biometrycznymi. Szkoda, że ten proces trwał aż tak długo, jednak argumenty, które przedstawił pan poseł Wójcik, rzeczywiście uzasadniały to, że w momencie kiedy byłyby bardzo duże koszty wprowadzenia tego systemu, to byłoby duże obciążenie dla budżetu. W tej chwili rzeczywiście sytuacja się zmieniła, bo te koszty są dużo niższe. Natomiast nie będę ukrywał, że trochę byłem zaniepokojony perturbacjami, dlatego że przypomnijmy sobie, że te dowody miały być zaopatrzone w czip, który miał być wyprodukowany przez polską firmę, miał być polskim szczytem techniki, a okazuje się, że niestety nie udało się, zdaje się, że powracamy do koncepcji, że jednak będziemy bazować na czipach, które prawdopodobnie będą nie produkcji polskiej, tylko zachodniej. Myśmy mieli zastrzeżenia, procedując nad tą ustawą, co do tego, czy monopol jest dobrym rozwiązaniem w gospodarce. W naszej ocenie - nie. A ta ustawa jednak powoduje, że Państwowa Wytwórnia Papierów Wartościowych będzie monopolistą, jeśli chodzi o produkcję tych dowodów, nie ma możliwości przetargu. Rozumiem względy bezpieczeństwa, ale biorąc pod uwagę, że Państwowa Wytwórnia Papierów Wartościowych produkuje paszporty dla innych krajów, produkuje również banknoty, drukuje banknoty dla państw, szczególnie Ameryki Południowej, to pokazuje, że to nie powinno być barierą, żeby ktoś ewentualnie mógł przystąpić do przetargu. Być może okazałoby się, że te koszty będą jednak mniejsze, kiedy w przetargu by była zaproponowana niższa cena. Ale reasumując, uważamy, że dobrze się stało. Mam tylko takie pytanie, czy nie okaże się, że w marcu są jeszcze jakieś perturbacje. Nie zapominajmy, że na ten system otrzymaliśmy wsparcie z Unii Europejskiej. Jeżeli do marca ten system nie zafunkcjonuje i te dowody nie zostaną wyprodukowane, możemy stracić to dofinansowanie, bodajże w wysokości 150 mln zł, biorąc pod uwagę to, że jeżeli się nawet wyprodukuje jeden czy dwa dowody osobiste z warstwą elektroniczną, trudno udowodnić, że to już jest realizacja tego kontraktu. Więc mam nadzieję, że uda się tak to domknąć, aby te pieniądze nie musiały być zwrócone. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów w drugim czytaniu stanowiska w odniesieniu do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w przedmiocie zmiany ustawy o dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw. Podobnie jak w wystąpieniu z dnia 13 września 2018 r., po ponownej analizie przedłożonego Wysokiej Izbie rządowego projektu ustawy wraz ze sprawozdaniem komisji stwierdzam, że procedowany dzisiaj projekt kontrowersji nie budzi. W tym miejscu nie można pominąć zalet jego zastosowania, albowiem zapewnia on szerszy i szybszy dostęp obywatela do usług administracji publicznej, służby zdrowia, nie wyłączając szeroko rozumianych usług komercyjnych. Projekt rozwiązuje problemy takie jak mechanizmy uwierzytelnienia, a także podpis elektroniczny. Znowelizowana ustawa o dowodach osobistych pozwoli w sposób niezaprzeczalny i jednoznaczny potwierdzić tożsamość obywatela, służyć będzie do uwierzytelnienia w e-usługach administracji publicznej, w tym i do podpisywania dokumentów elektronicznych. Nowy dowód osobisty posiadać będzie aplikację ICAO, tzn. dokument podróży z cechą biometryczną ˝zdjęcie twarzy˝. Proponowany podpis, zwany podpisem osobistym, jako podpis elektroniczny odpowiadać będzie wymogom rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014 i rozporządzenia eIDAS. Wprowadzenie nowych rozwiązań wynikających z przepisów szczególnych sprawi, że Rzeczpospolita Polska wywiąże się z planowanej kontynuacji projektu systemu ID. Jeśli zaś idzie o wprowadzenie zmian w zakresie zasad wydawania dowodów osobistych, ustawodawca tego nie przewiduje. Wysoka Izbo! W trakcie prac komisji rozwiane zostały wątpliwości, jeśli chodzi o rozbieżne uwagi i poglądy, chociażby w przedmiocie ochrony danych osobowych czy w przedmiocie ewentualnej przebudowy wszystkich funkcjonujących systemów. Ponad wszelką wątpliwość stwierdza się, że numer PESEL jest numerem identyfikacyjnym obywatela, o którym mowa w przepisach wykonawczych do rozporządzenia eIDAS, a które jest zgodne z RODO. Z aprobatą odnosimy się do potrzeby zmian obowiązujących już przepisów w celu ich korelacji z procedowaną dzisiaj materią, co uznać należy za konieczne i niezbędne. W tej sytuacji Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów, posiadając pogłębioną wiedzę z dyskusji na posiedzeniu komisji, opowie się za przyjęciem sprawozdania z druku nr 2893. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw po pracach nad tym projektem w komisji. E-dowody to rozwiązanie, którego wprowadzenie od lat obiecywano Polakom. Pierwsze kroki podjęto w 2010 r., niestety bezskutecznie. Dlatego cieszy mnie, że obecny rząd rozpoczął pracę, której efekty możemy dziś omawiać. Wierzę, że w marcu 2019 r. będziemy mogli wymienić swoje dowody osobiste na nowe dowody z warstwą elektroniczną. Nie mam bowiem wątpliwości, że od lat postępujący proces cyfryzacji jest nieodłącznym elementem rozwoju. Nowoczesne rozwiązania w szerokiej perspektywie generują oszczędności dla budżetu państwa, ale również znacznie ułatwiają nam nasze codzienne funkcjonowanie. Przypomnę, że e-dowód będzie bezpłatnym i bezpiecznym narzędziem pozwalającym nam na autoryzację państwowych usług. Usprawni kontakt z administracją publiczną i służbą zdrowia, ale także z różnymi podmiotami komercyjnymi. Jedną z istotnych według mnie zmian będzie możliwość potwierdzenia przez każdego obywatela tożsamości on-line oraz składania podpisu elektronicznego bez konieczności zakupu specjalnego urządzenia. W moim odczuciu było to dotychczas jedną z głównych barier przy korzystaniu z podpisu elektronicznego i jestem przekonana, że wprowadzane zmiany przyczynią się do znacznego upowszechnienia obecnie dostępnych usług on-line. Z zadowoleniem również przyjmuję, że wymiana obecnie używanych dokumentów na e-dowody będzie bezpłatna, co nie generuje dodatkowych kosztów ze strony obywateli. Fakt, że ustawa nie przewiduje wprowadzenia obligatoryjnej wymiany obecnych dokumentów, przełoży się na naturalne rozłożenie koniecznych kosztów, które z tego tytułu pokrywa budżet państwa. Wprowadzenie e-dowodów do powszechnego użytku - w mojej opinii - przysłuży się rozwojowi naszego państwa, co daje jednocześnie potencjalną możliwość wdrażania dalszych ułatwień dla obywateli. Nie mam wątpliwości, że zawarte w ustawie rozwiązania nie tylko będą miały charakter usprawniający, ale również będą zapewniać bezpieczne funkcjonowanie dowodów osobistych. Koło Wolni i Solidarni będzie popierać ten projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałam krótko zasygnalizować zgłaszany mi często problem związany z procedurą wydawania dowodów osobistych. Otóż termin na wydanie nowego dowodu osobistego np. w przypadku jego utraty, zgubienia bądź kradzieży to miesiąc. Brak dowodu osobistego to cały szereg istotnych problemów dla osób niemających możliwości w jakikolwiek inny sposób potwierdzenia swojej tożsamości ani obywatelstwa. Problem ten dotyczy wszelkich dziedzin życia tych osób. W erze zaawansowanej informatyzacji i cyfryzacji, gdy wymiana informacji jest błyskawiczna, a tempo życia jest bardzo szybkie i wymaga szybkich działań i reakcji, poważną niedogodnością jest oczekiwanie 30 dni na dowód osobisty. Jest to swoista dysproporcja na niekorzyść obywateli. Czy dzięki zaawansowanej informatyzacji nie można skrócić (Dzwonek) czasu oczekiwania na dowody osobiste np. do 14 dni? Pozostawię to pod rozwagę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! O dowodach osobistych wyposażonych w tzw. warstwę cyfrową mówi się od bardzo dawna. O ile pamiętam, ich wprowadzenie rząd PO-PSL przesuwał kilkukrotnie, mimo że dofinansowania tego projektu ze środków Unii Europejskiej istniały. Po wystąpieniu pana posła Wójcika mam następujące pytanie: Jaki stan realizacji tego projektu zastano w Ministerstwie Cyfryzacji pod koniec 2015 r.? I poproszę o odpowiedź na to pytanie na piśmie. Mam nadzieję, że jak w innych sprawach także w tej dobra zmiana, jaką wprowadza Prawo i Sprawiedliwość, szybko i skutecznie stanie się faktem. Życie najlepiej zweryfikuje ten projekt. A więc tutaj kolejne moje pytanie: Jakie działania przewidujecie, zamierzacie państwo podjąć, by jak najbardziej bezboleśnie wprowadzić te zmiany w życie? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie ministrze, wprowadzenie dowodu osobistego z warstwą elektroniczną to jest jedno z narzędzi, które umożliwi obywatelowi skorzystanie... załatwienie sprawy przez Internet, ale do tego będą potrzebne również inne narzędzia. Po pierwsze, będzie potrzebny system, który będzie umożliwiał upowszechnienie e-usług, i o tym już mówiłem, ale konieczne będą także czytniki, które będą umożliwiały sczytywanie informacji zawartych w tej warstwie elektronicznej dowodu osobistego. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie tutaj informacji, jakie państwo macie pomysły, żeby upowszechnić również wśród obywateli czytniki. Takie informacje padały na posiedzeniu komisji, natomiast myślę, że warto te pomysły też tutaj przedstawić, wskazać jakiś harmonogram, kiedy te stosowne narzędzia będą gotowe, po to żeby rzeczywiście obywatele mogli załatwiać sprawy przez Internet. I mam również prośbę o to, aby pan minister przekazał tutaj informację, żeby rozwiać wszystkie wątpliwości, w jaki sposób dowód osobisty będzie zabezpieczony przed tym, żeby ktoś np. w jakimś miejscu publicznym nie sczytał nam (Dzwonek) danych, które są w dowodzie osobistym, i nie wykorzystał ich w jakiejś działalności przestępczej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W tej chwili proces technologiczny bardzo często jest tak zaawansowany, że pozwala w warstwie elektronicznej poszczególnych dokumentów umieścić bardzo wiele danych. Czy ministerstwo rozważało możliwość, żeby taki dowód - aby ograniczyć ilość dokumentów, którymi posługuje się obywatel - miał w warstwie elektronicznej również informację o tzw. elektronicznym rejestrze usług medycznych? To rzeczywiście mogłoby spowodować, że wszystkie dane dotyczące obywatela byłyby umieszczone w tej warstwie, ale to również mogłoby pozwolić na bardziej sprawną obsługę pacjentów w szpitalach, w przychodniach, w aptekach. Czy taki pomysł w ogóle się pojawił i czy ewentualnie nie warto byłoby się zastanowić nad tym, żeby dołożyć jeszcze jakieś informacje do tej warstwy elektronicznej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Nemś
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ministerstwo upubliczniło już wzór dokumentu, mamy go. On nie będzie za bardzo się różnił od tego, który był poprzednio. Będzie analogiczny, będzie prawie że... Chciałabym dopytać, czy sprawdzaliście państwo ten nowy dowód pod kątem funkcjonalności w przypadku osób starszych. Wiadomo, że jest mniej informacji. Mamy np. na połowie tego dowodu napis ˝Polska˝. Bardzo dobrze. Czy nie lepiej by było... Czy trafiały do państwa takie uwagi, czy osoby starsze sugerowały, że te napisy mogłyby być troszkę większe, jeżeli mamy taką możliwość? Przedtem tych informacji było więcej, teraz mamy mniej i mamy możliwość dostosowania tych dokumentów do potrzeb osób starszych, które posługując się tym, mogłyby mieć lepiej. Czy takie uwagi państwo mieliście? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Zaremba
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej mam przyjemność przedstawić sprawozdanie z procedowania nad rzeczonym projektem ustawy. Otóż ten rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie morskim, druk nr 2810, został przedstawiony komisji. Projekt ma na celu ujednolicenie sposobu prowadzenia inspekcji podmiotów wykonujących zadania z zakresu rybołówstwa komercyjnego i rekreacyjnego poprzez ustanowienie jednego organu powołanego do kontroli przestrzegania tych przepisów i organizacji rynku rybnego w Polsce. Pierwsze czytanie projektu miało miejsce na 79. posiedzeniu Sejmu w dniu 3 października. Następnie projekt został skierowany do Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w celu rozpatrzenia. Komisja rozpatrzyła projekt na posiedzeniu w dniu 22 października 2018 r. Komisja zmieniła tytuł ustawy oraz przyjęła poprawki redakcyjne i legislacyjne. Komisja bez sprzeciwu przyjęła sprawozdanie o projekcie ustawy, druk nr 2922. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Kobylarz
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie morskim, druk nr 2810. W proponowanych zmianach ujednolicono sposób przeprowadzenia inspekcji podmiotów wykonujących rybołówstwo komercyjne i rekreacyjne poprzez ustanowienie jednego organu powołanego do kontroli przestrzegania przepisów o rybołówstwie morskim oraz o organizacji rynku rybnego. Projekt ustawy przewiduje powołanie głównego inspektora rybołówstwa morskiego z siedzibą w Słupsku. Obecnie funkcjonuje niekorzystny podział na trzech okręgowych inspektorów rybołówstwa morskiego w Szczecinie, Słupsku i w Gdyni. Obecnie zatrudnionych jest 47 pracowników, inspektorów, którzy podlegają trzem okręgowym inspektorom rybołówstwa morskiego. Każdy inspektorat okręgowy ma wewnętrzne procedury, które są niekompletne, co powoduje, że kontrole są niespójne. Procedowana ustawa rozwiązuje ten problem w sposób kompleksowy. Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jesteśmy w trakcie procedowania nad rządową ustawą o zmianie ustawy o rybołówstwie morskim druki nr 2810 i 2922. Zarówno w trakcie pierwszego czytania, jak i dzisiaj moi przedmówcy w sposób bardzo precyzyjny i szczegółowy omówili treści zawarte w tym projekcie. Myślę, że nie będę powtarzał tych wszystkich zagadnień, które znajdują się w projekcie. Przyjmujemy to i jesteśmy również tego zdania jako klub, że należy dostosować nasze prawodawstwo do prawodawstwa unijnego. Przyjmujemy zatem wszystkie zapisy, które temu służą. Analizując to po pierwszym czytaniu i słuchając wystąpień, odnosiłem wrażenie, że zostanie wprowadzony ujednolicony system. Dzisiaj, słuchając pani poseł z PiS, jestem trochę zdziwiony - poprawka kadrowa i odprawy. Jesteśmy w tracie drugiego czytania, jest to projekt rządowy. To albo autopoprawka, albo przyznanie się do tego, że o czymś zapomnieliśmy. A jeśli już poprawka kadrowa, to prysła ta bańka, że tak ładnie przejdziemy z tych trzech inspektoratów, stworzymy jeden w trosce również o tych, którzy w nich pracowali. I drugi moment: poprawka, o której dzisiaj usłyszałem - czwarta, która ma dostosować zapisy w tym projekcie do wytycznych Unii Europejskiej. To co? To w projekcie o tym zapomnieliśmy? Panie ministrze, autopoprawka byłaby takim podejściem wprost, po męsku. Zapomnieliśmy. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Co za różnica, panie pośle. Cieszmy się, że idziemy do przodu.) Przepraszam, pani poseł... (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Co za różnica. Cieszmy się, że idziemy do przodu.)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanuję panią przewodniczącą, dobrze się nam pracuje i dzisiaj taki zgrzyt. Myślę, że są to uwagi, które podnoszę, niemniej jednak, tak jak i przy pierwszym czytaniu, w imieniu klubu przedstawiam opinię, w której jesteśmy za kontynuowaniem prac, rozważeniem tych, jak się okazuje, niezbędnych poprawek i uzupełnień na posiedzeniu komisji i przystąpieniem do trzeciego czytania w stosownym momencie. Dziękuję bardzo. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Brawo, brawo, panie pośle. Po co te złośliwości?) Ale jakie złośliwości?
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja jestem spokojny.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie morskim po pracach nad tym projektem w komisji. Nie mam wątpliwości, że zaproponowane w projekcie zmiany pozytywnie wpłyną na rozwój rybołówstwa morskiego w Polsce. Przypomnę, że nowela przewiduje stworzenie Głównego Inspektoratu Rybołówstwa Morskiego w Słupsku, który będzie stanowić jeden organ kontroli przestrzegania przepisów o rybołówstwie morskim oraz o organizacji rynku rybnego. Funkcjonująca dziś struktura, czyli trzy okręgowe inspektoraty rybołówstwa morskiego oraz 14 inspektoratów terenowych, jest niezwykle niekorzystna i niewydajna. Jak słusznie w swojej opinii zauważają projektodawcy, przeprowadzane kontrole są niespójne, a wewnętrzne procedury często zdezaktualizowane. Powstanie nowego organu, który zastąpi dotychczasowe trzy, przełoży się na ujednolicenie sposobu przeprowadzania inspekcji podmiotów wykonujących rybołówstwo oraz na wypracowanie odpowiednich standardów. Jak wspomniałam już poprzednio, ważnym elementem ustawy są w moim odczuciu również te regulacje, które umożliwiają wymianę kwot połowowych między armatorami jednostek rybackich, zgodnie z zasadą gatunek za gatunek. Jak wskazują sami inicjatorzy tej zmiany, ta ustawa spełni oczekiwania środowiska rybackiego i pozwoli na efektywniejsze wykorzystywanie kwot połowowych. Koło Woli i Solidarni w pełni popiera projektowane zmiany. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Borowczak
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska popieramy ten projekt. Poprzednie rozmowy z panem ministrem i głosowanie w ramach komisji upoważnia nas też do tego, żeby stwierdzić, iż ten projekt jest dobry. Na pewno też jeszcze raz bardzo prosimy pana ministra o przyjrzenie się § 12, chodzi o to, żeby on był przestrzegany. Dotyczy to zatrudnionych ludzi. Wiemy, że będzie jeden centralny ośrodek głównego inspektora rybołówstwa w Słupsku, ale chodzi o to, żeby nie pogubić tych fajnych ludzi, którzy są w Szczecinie czy Gdyni. Myślę też, że niektórzy obawiają się, bo są już w starszym wieku. Chodzi o to, żeby tych ludzi nie pogubić. Będziemy głosować za przyjęciem tego projektu, bo jest dobry. Dziękuję serdecznie.