Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Z wielką przykrością tutaj chcę stwierdzić, iż procedowany projekt ustawy jest realizowany w formule wyjątkowo skandalicznego przepychania tego projektu, głęboko ingerującego w prawa i wolności obywatelskie. Ten rządowy projekt nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym z druku nr 3525 w naszej ocenie głęboko narusza przepisy konstytucji, przepisy dotyczące ochrony danych osobowych, a także sparaliżuje od stycznia przyszłego roku wykonywanie istotnej część zadań przez starostów. Poza tym, panie marszałku, brakuje tu 13 rozporządzeń, które powinny być obligatoryjnie dołączone do tego projektu. W rządowym procesie legislacyjnym poprzedzającym skierowanie tego projektu do Sejmu nie ujawniono danych o podmiotach, z którymi były prowadzone konsultacje. Brakuje opinii Krajowej Rady Sądownictwa mimo nakładania obowiązków prawnych w tej ustawie na sądy. Brakuje przedłożenia tego projektu generalnemu inspektorowi ochrony danych osobowych. Są niezgodności między projektem ustawy a delegacją do wydania rozporządzenia, która rozszerza w sposób istotny uprawnienia do gromadzenia danych, np. o skierowaniach na kursy reedukacyjne, na badania lekarskie, badania psychologiczne. Te dane mają charakter danych wrażliwych z uwagi na to, że dotyczą stanu zdrowia konkretnego kierowcy, a ta kompetencja powinna wynikać z ustawy, a nie z rozporządzenia. Jest tyle uwag po prostu, że trudno w ciągu pięciu minut przedstawić wszystkie. Co do generaliów, chcę powiedzieć, że projekt rządowy w naszej ocenie jest nieproporcjonalną ingerencją w prawo do prywatności, w tym prawo do ochrony danych osobowych, zasadę autonomii informacyjnej jednostki, a w szczególności z tego przedłożenia rządu nie wynika, aby rząd miał świadomość, iż w tym zakresie istnieje konflikt istotnych i wyrażonych w normach konstytucyjnych dóbr. Projektodawca, czyli rząd, również nie przedstawia tu w żaden sposób uzasadnienia, a przecież ograniczenie prawa do prywatności - np. poprzez powszechne udostępnienie danych osobowych zawartych w Centralnej Ewidencji Kierowców - jest konieczne w demokratycznym państwie prawnym jedynie dla ochrony jednego z interesów publicznych wymienionych w art. 31 ust. 3 konstytucji. Takie kwestie, jak wprowadzenie profilu kierowcy do ustawy, dostęp zakładów ubezpieczeń do informacji, nowe zadania dla sądów, dla starostw powiatowych, dostęp każdego zainteresowanego do informacji z Centralnej Ewidencji Kierowców bez wskazania uzasadnionego interesu prawnego, to są kwestie skandaliczne. Gdybym tutaj chciał zreferować kilka przykładów dla porównania, w jaki sposób te nowe przepisy będą działać w stosunku do stanu obowiązującego, też by zabrakło na to czasu, natomiast w ocenie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawione tutaj pod pozorem nowych e-usług, powiedzmy, propozycje rządu są wyłącznie nastawione na kampanię wyborczą. Przy okazji również należy zwrócić uwagę, że mamy przepisy przejściowe zawarte w art. 12, 13 i 14, które wprowadzają de facto 36-miesięczny okres przejściowy, który to okres przejściowy nie był określony w założeniach do projektu ustawy, na które państwo wielokrotnie się powoływali jako na jedyny dokument, który rok temu, ale był konsultowany z partnerami zewnętrznymi. Te propozycje w żaden sposób nie realizują założeń przedmiotowej ustawy, tak jak podaje to w uzasadnieniu minister spraw wewnętrznych. One nie przyniosą żadnej korzyści, a jedynie straty i uciążliwości, bałagan i gigantyczne problemy w wydziałach komunikacji, jeśli chodzi o obsługę interesanta. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o poprawki, które składamy w drugim czytaniu jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, to powiem tylko ogólnie, że one sprowadzają się do skreśleń wprowadzanych tą nowelą przepisów antywolnościowych ingerujących głęboko w dane osobowe i tych przepisów, które umożliwiają de facto nieograniczony dostęp do Centralnej Ewidencji Kierowców prywatnym podmiotom, jakimi są spółki prawa handlowego, czyli zakłady ubezpieczeniowe. (Dzwonek) Tak że te poprawki, panie marszałku, będę składał. I ostatnia informacja, jeśli mogę pół minuty dostać. Panie marszałku, z uwagi na to, iż rozpatrywany projekt jest choćby w opinii generalnego inspektora ochrony danych osobowych oceniany jako sprzeczny z konstytucją, ingerujący właśnie bardzo głęboko w sferę praw i wolności obywatelskich, zostałem upoważniony przez pana przewodniczącego Mariusza Błaszczaka do złożenia wniosku, aby Prezydium Sejmu rozważyło dodatkowe skierowanie tego rządowego projektu ustawy do prac w Komisji Ustawodawczej celem zaopiniowania tego projektu pod kątem zgodności z prawem. To pismo kieruję również dodatkowo na ręce pana marszałka, tak aby Prezydium Sejmu przed głosowaniem skierowało ten projekt do Komisji Ustawodawczej, a także do takich komisji sejmowych, jak Komisja Infrastruktury, komisja samorządu terytorialnego czy Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, w takim zakresie, w jakim zadania nakładane na inne podmioty publiczne, starostów, sądy będą realizowane zgodnie z tą ustawą, a które to komisje sejmowe na żadnym etapie prac nie miały nawet możliwości wyrażenia w tym zakresie swojej opinii. Dziękuję serdecznie za uwagę. (Oklaski)