Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o projekcie ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym (druki nr 109 i 127). Ustawa ta wprowadza zmiany legislacyjne do obu wyżej wymienionych ustaw. Zasadniczą zmianą jest jednak przesunięcie terminu wejścia w życie ustawy o kierujących pojazdami aż o rok. W trakcie procedowania nad tą ustawą wielokrotnie zwracałem uwagę na to, że jest ona zbyt skomplikowana, wprowadza nowe, tak naprawdę licencjonowane zawody, zwiększa prawie dwukrotnie koszt uzyskania prawa jazdy, a wprowadzona zasada okresu próbnego i jego konsekwencje potrajają koszty odpłatnych szkoleń obowiązkowych, zwiększają wielokrotnie możliwość utraty prawa jazdy, a jego ponowne uzyskanie staje się trudnym torem przeszkód, co wytwarza naturalny bodziec korupcyjny. Natomiast ponad 20 rozporządzeń o obszernym zakresie spraw regulowanych powoduje, że ich sumaryczna objętość prawdopodobnie przekroczy tysiąc stron. Jest to ewidentne przeregulowanie tej dziedziny naszego życia, a przecież bardzo trudno wyobrazić sobie życie bez samochodu. Wysoki Sejmie, już obecnie według szacunków statystycznych po polskich drogach jeździ ok. 20 tys. kierowców bez prawa jazdy. O ile ta liczba się zwiększy po wprowadzeniu w życie tych restrykcyjnych przepisów? Ta liczba na pewno wzrośnie zdecydowanie, wydaje się, że więcej niż dwukrotnie. To zagrożenie zniweluje ewentualne pozytywne skutki tej ustawy. Wzrośnie wypadkowość, wydłużą się korki, wzrośnie nerwowość kierowców, w efekcie będzie więcej korupcji. Panie ministrze - te pytania kieruję do ministra Nowaka - co było przyczyną, że nie wydano aktów wykonawczych związanych z wejściem w życie nowych zasad egzaminu teoretycznego, szczególnie że w kwietniu 2011 r. zakończone zostały konsultacje społeczne tych przepisów? Dlaczego na krótko przed wyborami resort zmienił koncepcję sposobu przeprowadzenia egzaminu teoretycznego, wprowadzając koncepcję wykorzystania do egzaminu systemu teleinformatycznego właściwie bezprzetargowo budowanego przez Polską Wytwórnię Papierów Wartościowych i Hewlett-Packard, co spowodowało konieczność radykalnej zmiany przygotowanych wcześniej rozporządzeń oraz sprawiło, że dotychczasowe prace podjęte w tym zakresie okazały się całkowicie nieprzydatne? Czy poprzedni minister, pan Cezary Grabarczyk, był informowany o nagłych zmianach koncepcji, czy miał świadomość, że spowoduje to olbrzymie zwiększenie kosztów wdrażania nowej ustawy oraz uniemożliwi dotrzymanie terminów? Kto personalnie i dlaczego podjął decyzję, by wiązać wejście w życie nowych zasad przeprowadzania egzaminu teoretycznego z wdrożeniem systemu teleinformatycznego łączącego WORD-y z systemem Kierowca? Czy wobec braku aktów wykonawczych decyzja ta była podjęta w oparciu o obowiązujące prawo? Jaka była konkretna podstawa prawna podjętych działań w tym zakresie? Jakie są podstawy prawne, aby WORD-y ponosiły koszty systemu informatycznego w zakresie wykraczającym poza kwestie związane z przeprowadzaniem egzaminów? Dlaczego samorządowe osoby prawne mają ponosić koszty związane z wymyślonym przez ministerstwo sposobem przesyłania informacji, szczególnie że do tej pory nie stanowi o tym żaden akt prawny? Czy w dobie kryzysu zasadne jest, aby w drodze pozaprawnej przyjmować rozwiązania, które prawdopodobnie zwiększą o ponad 60 razy koszty systemów informatycznych funkcjonujących w WORD-ach? Czy resort policzył, o ile milionów złotych zwiększą się wydatki ponoszone przez społeczeństwo na rzecz tych dwóch firm informatycznych lansowanych przez resort? Czy była robiona analiza porównująca ewentualne korzyści z kosztami? Czy pan minister zdaje sobie sprawę, że mamy do czynienia ze swoistą powtórką z rozrywki, gdyż już pod koniec 2007 r., krótko po sformowaniu nowego rządu, ten sam resort poprzez inicjatywę poselską próbował zmieniać ustawę o transporcie drogowym, do której nie przygotowano aktów wykonawczych, zaś zmiany leżały w interesie tych samych firm teleinformatycznych? Ten ostatni interes był zapisany wprost w uzasadnieniu do tamtej nowelizacji, o czym można przekonać się, korzystając z archiwum sejmowego. Czy wobec skandalicznego braku wdrażania szeregu regulacji unijnych, takich jak pakiet drogowy, homologacja pojazdów i wiele innych dyrektyw, pan minister ma świadomość, że główne zainteresowanie jego resortu związane jest jakoś dziwnie z systemami teleinformatycznymi? Czy pan minister ma świadomość, że na rynku już są przygotowane alternatywne systemy do przeprowadzania egzaminu teoretycznego, alternatywne wobec tych lansowanych, i czy doszło kiedykolwiek do ich wykorzystania? W jaki sposób (Dzwonek) resort zbierał informacje o braku gotowości WORD-ów do rozpoczęcia egzaminów? Czy sygnały te docierały do resortu? Czy wreszcie resort nie rozumiał, że wobec braku opracowania i wydania odpowiednich aktów wykonawczych WORD-y nie miały możliwości ani żadnych szans, by wdrażać coś, co powinien przygotować resort? Czy do zrozumienia tego faktu potrzebne jest zbieranie informacji i sygnałów? Czy rok przed opublikowaniem ustawy nie był wystarczającym czasem do przeprowadzenia akcji informacyjnej? Skąd taka nieudolność resortu? Do tych pytań proszę pana ministra o ustosunkowanie się na piśmie. W związku z tymi wątpliwościami i wielkimi uciążliwościami zapisów ustawy dla Polaków oraz faktem, że jest to 139 artykułów, a niewiele ponad 20 dotyczy implementacji przepisów Unii Europejskiej, do przyszłego roku resort może przeprowadzić krótką ustawę je wdrażającą. Dlatego też klub Prawa i Sprawiedliwości zgłasza poprawki do dzisiaj procedowanej ustawy, uchylające ustawę o kierujących pojazdami w całości. Dziękuję. (Oklaski)