PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Misiło
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko, a właściwie uwagi, co do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej, druki sejmowe nr 2653 i 2679. Rządowy projekt ustawy obejmuje zmiany związane z przekształceniami organizacyjnymi o charakterze administracyjnym, nowym podziałem kompetencji i obowiązków pomiędzy nowymi dyrektorami urzędów żeglugi śródlądowej. Uzasadnienie zmiany obowiązujących przepisów wskazuje na zmianę organizacji spowodowaną przesunięciami wewnętrznymi pomiędzy administracją centralną a organami terenowymi we wskazanych ustawowo ośrodkach - urząd w Bydgoszczy z delegaturami w Gdańsku, Giżycku i Warszawie, urząd we Wrocławiu z delegaturami w Kędzierzynie-Koźlu i Krakowie oraz urząd w Szczecinie. Projektowana ustawa przewiduje budżet dla funkcjonowania nowych jednostek administracyjnych na lata 2018-2027, pokrywający z założenia skutki związane z wprowadzeniem zmian. W związku z powyższym bardzo proszę, panie ministrze, o wyjaśnienie: Jakie grupy kosztów zostały uwzględnione w planowanym całościowym budżecie według dyspozycji art. 17 ust. 1 oraz jak przedstawia się dystrybucja środków pomiędzy poszczególnymi ośrodkami - planowany algorytm podziału pomiędzy urzędami odpowiednio w Bydgoszczy, we Wrocławiu i w Szczecinie? W związku z realizowaną zmianą jaki jest planowany podział kompetencji, uprawnień i budżetów celowych pomiędzy Państwowym Gospodarstwem Wodnym Wody Polskie, Ministerstwem Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej oraz wprowadzonymi urzędami żeglugi śródlądowej w zakresie przygotowania planowanych inwestycji, w szczególności związanych z: - opracowaniem studiów wykonalności, projektów funkcjonalno-użytkowych, strategicznych ocen oddziaływania na środowisko, analiz hydrologicznych itp. dla zakładanych inwestycji związanych z poprawą żeglowności drogi wodnej rzeki Odry; - stanem zaawansowania uzgodnień międzyrządowych w zakresie modernizacji Odry granicznej - w szczególności proszę o wskazanie, który z urzędów jest wiodący w zakresie koniecznych uzgodnień dotyczących kanalizacji Odry granicznej, jej zabudowy regulacyjnej oraz harmonizacji usługi informacji rzecznej; - planowaną realizacją budowy zbiorników retencyjnych, stopni wodnych oraz produkcją energii; - niezbędną przebudową zwodzonego mostu kolejowego na rzece Regalicy, w obrębie szczecińskiego węzła wodnego, który w znaczący sposób ogranicza statkom śródlądowym dostęp do portów ujścia Odry; - aktualną rolą Funduszu Żeglugi Śródlądowej i Funduszu Rezerwowego w odniesieniu do realizacji planowanych projektów inwestycyjnych, w tym także czy zakładana jest zmiana zasad funkcjonowania funduszu po przyjęciu nowych regulacji organizacyjnych i administracyjnych - w szczególności proszę zaś o informację, która z instytucji administracji publicznej będzie uprawniona do alokacji finansowania w ramach statutowej działalności funduszu? Nasz klub, pani marszałek, jest skłonny poprzeć proponowane zmiany i całą ustawę, proszę jednak o odpowiedź na zadane powyżej pytania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W przedstawionym uzasadnieniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej, zawartym w druku nr 2653, czytamy o założeniach projektu, jego przesłankach, znajdujemy również słowa uzasadniające potrzebę debaty i przyjęcia wskazanego nowego aktu prawnego, który, jak czytamy, będzie wychodził naprzeciw ułożeniu relacji stosownie do wdrożonego Prawa wodnego, jak i wywiązaniu się z zaleceń zawartych w kwietniu 2016 r. w dezyderacie Unii Europejskiej. Nasz klub jest zdania, że będziemy wspierać wszystko, co będzie służyć poprawie organizacji, utrzymaniu czy niezwiększaniu kosztów, przygotowaniu do wywiązania się z założonych zobowiązań i nałożonych zadań. Niemniej jednak w przedstawianych założeniach, tak jak i w wypowiedziach moich przedmówców, przewijają się pewne warte podkreślenia przesłanki, wątpliwości i pytania, które również chcę postawić. Nie jesteśmy przeciwni pracom ani przyjęciu rozwiązania. Trzeba dojść do finału. Ale myślę, że pewne kwestie powinny być wyjaśnione i liczę, że pani minister będzie również odpowiadać na pytania. Zmniejszenie liczby ośrodków decyzyjnych w terenie. Określa się, że będzie to służyć poprawie funkcjonowania administracji i nie będzie powodować zwiększenia kosztów. Tylko czy aby właściwe jest ograniczenie tych ośrodków do trzech i ich rozmieszczenie w Szczecinie - jako tego sprawującego czy wypełniającego rolę organu centralnego - Bydgoszczy i Wrocławiu? Czy to jest wystarczająca liczba, która zapewni realizację zadań i uwzględni aspiracje, potrzeby i wymogi organizacyjne funkcjonowania w całym kraj? Myślę, że tutaj bardzo słuszna jest poprawka, która została wniesiona, uwzględniająca Kraków i Warszawę. Nie mamy praktycznie takiego ośrodka na terenie Polski południowej i wschodniej. Cały czas mówimy o tym, że widzimy poprawę stanu dróg wodnych w Polsce w części północnej i zachodniej, natomiast milcząco przechodzimy obok kwestii poprawy żeglowności rzeki Wisły, załóżmy, od Krakowa, przez Sandomierz, do Warszawy i dalej, wzdłuż biegu. Myślę, że jest to kwestia, na którą trzeba zwrócić uwagę i nad którą trzeba się pochylić, bowiem jeśli wprowadzamy pewne rozwiązania, róbmy to z rozwagą i nie traćmy z pola widzenia miast, ośrodków. Uwzględniajmy decyzje, które trzeba podjąć, aby te regulacje obejmowały cały kraj, abyśmy nie musieli za pół roku, rok czy 2 lata przystępować do aktualizacji czy nowelizacji ustawy. Mam nadzieję, że pani minister i ministerstwo, wdrażając tę ustawę, nie będziecie brali przykładu z podmiotu, jakim są Wody Polskie, bo mogą się pojawić równie duże problemy. Ale życzę pani minister powodzenia w tym zakresie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu nowelizacji pojawił się zapis, że nowa struktura urzędów żeglugi śródlądowej ma zostać wzmocniona o 30 nowych etatów. Chciałam zapytać, bo to dosyć istotna kwestia, czy liczba osób mających zostać zatrudnionych w nowej strukturze została wyliczona na podstawie jakiegoś audytu, czy wynika z konkretnych wniosków wyciągniętych z jego przeprowadzenia. Na jakiej podstawie określono liczbę nowych etatów, które będą gwarantować sprawne działanie urzędów żeglugi po jej zreformowaniu? Nadmienię jedynie, że po zmianie struktury zarządów gospodarki wodnej i zmiany na Wody Polskie, co wprowadziliście nowym Prawem wodnym, w instytucjach tych panuje chaos organizacyjny, a pracujący tam ludzie nie mogą się doczekać obiecanych podwyżek. Jak na chwilę obecną wygląda sytuacja w Wodach Polskich? Ile ludzi zwolniliście? (Dzwonek) Ile zostało zatrudnionych? Co przyniosła zmiana struktury... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Proszę o pisemną odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Leszek Ruszczyk
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czy w świetle strategii i planowanych inwestycji na Wiśle nie uznaje pani za zasadne, że ośrodki decyzyjne, które będą mogły pełnić funkcję inwestora, powinny być rozłożone również wzdłuż tej Wisły równomiernie, czyli w Krakowie i Warszawie? Bydgoszcz ciąży naturalnie do drogi E70, do szlaku odrzańskiego i ewentualnie ku dolnej części Wisły. Czy pani zdaniem te delegatury: proponowana warszawska i krakowska nie powinny pozostać urzędami o randze decyzyjnych dyrekcji? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam stanowisko Koła Poselskiego Wolni i Solidarni wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej. Ustawa, która obowiązuje od ponad 7 miesięcy, przewiduje nowe, szersze obowiązki dla dyrektorów urzędów żeglugi śródlądowej. Zakres tych obowiązków jest szeroki i obejmuje takie dziedziny jak modernizacja dróg śródlądowych o szczególnym znaczeniu transportowym, ich budowy i przebudowy oraz wszelkie inne zmiany dotyczące tych szlaków. Dodatkowo zakres obowiązków kierowniczych poszerza się m.in. o uzgadnianie dokumentów niezbędnych do inwestycji i planistyki. Przy obecnych warunkach struktura administracji żeglugi nie jest w stanie zapewnić aktywnego prowadzenia polityki w dziedzinach, którymi się zajmuje, oraz nie jest w stanie promować tej jakże istotnej dziedziny w kontekście rozwoju gospodarki. Obecnie naczelnym organem decyzyjnym w administrowaniu żeglugą śródlądową jest minister właściwy do spraw żeglugi śródlądowej. Niżej w hierarchii są dyrektorzy urzędów żeglugi śródlądowej, którzy sprawują władzę w ośmiu urzędach żeglugi śródlądowej na terenie naszego kraju. W tych wszystkich urzędach plan zatrudnienia przewiduje zaledwie 71 etatów. Wynagrodzenie udzielane zarówno dyrektorom, jak i pracownikom niższego szczebla, w tej branży jest również stosunkowo niskie jak na wymagania kwalifikacyjne potrzebne do sprawnego działania w żegludze śródlądowej. W związku z wejściem w życie ustaw Parlamentu Europejskiego, które dotyczą przetwarzania danych osobowych, automatycznie zwiększa się liczba obowiązków, jakie będą spoczywać na dyrektorach i innych pracownikach żeglugi śródlądowej. Niniejsza ustawa w myśl o racjonalnym gospodarowaniu środkami publicznymi ma na celu dokonanie zmian w organizacji urzędów żeglugi śródlądowej, co w konsekwencji przysłuży się do polepszenia wykonywania nowych zadań oraz poprawienia jakości zadań dotychczasowych. Jednocześnie obywatelom zostanie zapewniony odpowiedni dostęp do usług publicznych, jakie te urzędy świadczą, i zostanie zapewniona realizacja ustawowych zadań. W związku ze świadomością zmian, jakie należy podjąć w zakresie działań urzędów żeglugi śródlądowej, Koło Poselskie Wolni i Solidarni popiera zaproponowane zmiany. Dziękuję.
Mówca: Mariusz Witczak
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Nowe prawo wyborcze ma służyć jednej partii politycznej, ma służyć PiS-owi, ma służyć partii, która sprawuje dzisiaj w Polsce władzę. To jest oczywisty powód nowelizowania tej ustawy i taka jest prawda o intencjach ustawodawcy. Nowa ordynacja wyborcza, nowe prawo wyborcze ma nie być ani precyzyjne, ani trwałe, ani przejrzyste w swoich zasadach, ani wreszcie znane Polakom. Dlaczego? Dlatego że mandaty w poszczególnych okręgach wyborczych zostaną przypisane dopiero na krótko przed okresem przedwyborczym. To jest w naszej ocenie sytuacja niedopuszczalna, sytuacja, na którą nie można się zgodzić. Państwo skonstruowaliście ordynację w tak luźny sposób, tak ją rozbroiliście, że będzie bardzo prosto dokonywać wszelkich nowel, które będą państwu służyły postrzegane w kategoriach interesu partyjnego, politycznego. Prawda jest taka, że chodzi wam po głowie myśl o zmianie okręgów wyborczych. Choć one jeszcze w tym dokumencie w taki luźny sposób, w załączniku, pozostają niezmienione, to przy tej konstrukcji ustawy wystarczy jedno posiedzenie w grudniu, króciutkie posiedzenie sejmowe i senackie, żeby zmienić granice okręgów wyborczych, To stoi pod poważnym znakiem zapytania. Państwo łamiecie żelazną regułę pisania ordynacji dla Polaków, że zasady w niej zawarte są przejrzyste i że Polacy wiedzą, jak jutro będą głosować. Na podstawie tego dokumentu nie wiedzą ostatecznie, jak jutro będą głosować, i to jest skandal, i to jest rzecz niedopuszczalna. Chcę państwu powiedzieć, że wy w ogóle nie rozumiecie idei pisania ordynacji wyborczych, ponieważ ordynacja wyborcza to jest prawo dla obywateli, nie dla partii sprawującej władzę. To jest prawo do obywateli, żeby takich polityków jak wy po upływie kadencji rozliczyć w uczciwych wyborach przy urnach wyborczych na podstawie precyzyjnych zapisów. I to prawo chcecie państwo Polakom skraść. Będziemy wnioskowali o odrzucenie tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje uwagi będą miały charakter uwag zawierających się w dwóch pakietach. Pierwsza część uwag dotyczy pisania zmian w Kodeksie wyborczym i jego charakteru legislacyjno-technicznego, a druga ma charakter merytoryczny. Otóż, drodzy państwo, pojawił się projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy, który zawierał osiem zmian, a dzisiaj w sprawozdaniu jest 27 zmian. Chciałem przypomnieć wnioskodawcom, że Kodeks wyborczy, jak i jego zmiany, a szczególnie jego zmiany, tworzy się w specyficzny sposób, bo Kodeks wyborczy jest ustawą o szczególnej wartości prawnej. Wymagana jest pewność jego zapisów, nie jest on pisany przez polityków dla polityków, tylko dla wyborców - to oni powinni rozumieć Kodeks wyborczy - i nie powinien on być elementem pomocnym w wygrywaniu wyborów. Tyle, jeżeli chodzi o techniczno-legislacyjne uwagi. Podejrzewam, że tych uwag będzie daleko więcej, teraz, w drugim czytaniu, kilka, a myślę, że następne będą zgłoszone w Senacie. Po prostu ten projektu ustawy jest napisany w sposób kompletnie niechlujny i niezrozumiały. Jeżeli chodzi o uwagi merytoryczne, drodzy państwo, to poseł Witczak mówił o kwestii związanej z okręgami wyborczymi. Granice okręgów wyborczych powinny być integralną częścią Kodeksu wyborczego. Tak jest we wszystkich ordynacjach wyborczych. To jest pierwszy raz, kiedy wyborcy, komitety wyborcze wyborców, koalicje wyborcze, partie polityczne nie będą miały na długo przed wyborami pewności wyborów. Jest zachwiana pewność wyborów i równość wyborów To jest znane tylko wnioskodawcom. To jest skandal. Takich rzeczy się po prostu nie robi w ordynacji do Parlamentu Europejskiego. A już błazenadą i brakiem wyobraźni jest to, że w okręgach wyborczych, które liczą kilka milionów wyborców, przedstawia się listę wyborczą, która ma liczyć minimum 3+2 lub 5+2. Drodzy państwo, a gdzie koalicje wyborcze, a gdzie w milionowych okręgach listy wyborcze, które mamy w małych gminach? Przecież to jest niedopuszczalny skandal i zaprzeczenie wszelkim rodzajom gier wyborczych. To raczej gra wyborcza. W imieniu Platformy Obywatelskiej zgłaszam wniosek o odrzucenie w drugim czytaniu sprawozdania, dlatego że Platforma Obywatelska chce brać udział w wyborach i chce konkurować, ale w sposób uczciwy (Dzwonek), bez środków wspomagających. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Król
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana zmiana zakłada wprowadzenie zasady, że w jednym okręgu wyborczym wybiera się co najmniej trzech posłów do Parlamentu Europejskiego. Pomysł budzi sprzeciw nawet środowisk prawicowych, co przed chwilką mogliśmy z tego miejsca usłyszeć. Projekt ten daje szansę na sukces w wyborach tylko dużym ugrupowaniom. To system, który stworzy miejsca właściwie dla dwóch dużych bloków wyborczych. Niewątpliwie szkodzi to jakości demokracji w Polsce, biorąc pod uwagę obecne nastroje społeczne. Owszem ordynacja do Parlamentu Europejskiego jest skomplikowana, ale zaproponowana ustawa tego problemu nie rozwiązuje, a tylko pogłębia te podziały i konflikty społeczne. I pytania: Czy prawdą jest, że politycy, ważni politycy Prawa i Sprawiedliwości właśnie z obawy przed prawem i sprawiedliwością po demokratycznych wyborach parlamentarnych szukają schronienia i immunitetu w Parlamencie Europejskim? Czy właśnie taki jest pomysł? Czy to właśnie oni są autorami tej ustawy? I drugie pytanie: Proszę o wskazanie, jakie podmioty wyraziły stanowisko w zakresie proponowanych zmian. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W art. 340a § 1 ustawodawca określa minimalną liczbę mandatów w okręgu. Są to trzy mandaty. Jak dzisiaj wiemy, wszystkie wybory do europarlamentu odbywały się w 13 okręgach. Ja jestem z województwa opolskiego. Mój region jest w jednym okręgu z województwem dolnośląskim. Takich przypadków są jeszcze cztery, dlatego też bardzo zależy mi na tym, aby mieć jasność co do tego, w jakich okręgach będą odbywały się najbliższe wybory do europarlamentu. Popieram także zasadę dużych okręgów. Najlepiej by było, gdyby był to jeden krajowy okręg. Myślę, że byłoby to najbardziej uczciwe, jeśli chodzi o wybory. Ale jeśli mamy taką sytuację, to chciałbym o to zapytać, ponieważ w nowelizacji tej ustawy nie ma określenia liczby mandatów. Mniemamy, że będzie 13. Wiemy tylko tyle, że... (Poseł Ryszard Wilczyński: Okręgów.) Okręgów. Na 110 dni przed terminem wyborów Państwowa Komisja Wyborcza określi liczbę mandatów w okręgu. Moje pytanie jest takie: Ile rzeczywiście będzie tych okręgów? Ile będzie tych mandatów w danych okręgach? Z założenia musimy już podzielić tutaj 39 mandatów, tak? Natomiast pozostaje wtedy 12, ewentualnie 11 mandatów do dodatkowego rozdziału. Czy przez ten system nie będziemy doprowadzali do ograniczenia możliwości dobrego wyboru naszych przedstawicieli jako parlamentarzystów w europarlamencie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Chciałabym zapytać, jakie są prawdziwe powody tej zmiany ordynacji wyborczej do Parlamentu Europejskiego, bo to, że chcecie wyeliminować mniejsze ugrupowania, jest oczywiste. Obecnie każdy komitet, który przekroczy 5% głosów, otrzymuje mandat. Po tej nowelizacji nawet 15% nie będzie dawało mandatu. Chciałabym zapytać, czy działając według tego wzoru, chcecie, gdy ta nowelizacja przejdzie, zmieniać ordynację wyborczą do parlamentu krajowego. Szanowni państwo, prawdziwym powodem tej nowelizacji jest wasz strach przed wystawieniem własnej listy przez ludzi związanych z o. Tadeuszem Rydzykiem. Tą zmianą zablokujecie ich. Państwo z PiS-u, kombinujecie i kombinujecie. Żebyście nie przekombinowali. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Majstrowanie w ordynacji wyborczej jeszcze nikomu na dobre nie wyszło. Mimo tych zmian i tak nie zdobędziecie większości polskich mandatów do europarlamentu. Polacy widzą, co robicie. Niezależnie od ordynacji ocenią was negatywnie i te wybory po prostu przegracie. Jak widać, to jest kolejny bubel prawny, bo wprowadza się 19 zmian do ustawy. To po co ta ustawa? Dlaczego nie mogliście jej przygotować spokojnie, dobrze, a później złożyć w Sejmie, tylko składacie kolejny bubel prawny w Wysokiej Izbie? Mam pytanie: Jakie mają być okręgi wyborcze w najbliższych wyborach do europarlamentu? Jak chcecie te okręgi zmienić? Pan poseł z PiS-u mówił o tym, że każdy okręg będzie mieć gwarantowane trzy mandaty, ale to nie znaczy, że każde województwo będzie mieć te trzy mandaty, bo np. województwo podlaskie jest w jednym okręgu z województwem warmińsko-mazurskim i może się okazać, że te trzy mandaty będzie mieć województwo warmińsko-mazurskie. Jeżeli już tak zmieniacie, to zmieńcie tak, żeby województwo podlaskie, okręg, z którego pochodzę, miało zagwarantowane te trzy mandaty, żeby to był oddzielny okręg wyborczy. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Można się zastanawiać nad intencjami, nad tym, jakie przyświecały intencje, żeby coś takiego zrobić. Projekt poselski świadczy o tym, że państwo chcecie albo dla siebie, albo dla swoich znajomych przygotować dodatkowe intratne posady. Taka jest sytuacja. Dlaczego chcecie okraść małe ugrupowania? One przy tej ordynacji nie mają żadnych szans zdobycia jakiegokolwiek mandatu. W związku z tym część wyborców w ogóle nie będzie miała swojej reprezentacji w Parlamencie Europejskim. Pytanie, czy w ogóle powinniście się zajmować tą ustawą. Czy nie byłoby lepiej, gdybyście zrezygnowali z udziału w tych wyborach? Jeżeli uważacie, że Parlament Europejski jest po prostu świątynią zła, że odbywają się tam wszystkie najgorsze rzeczy, że instytucje europejskie są do skasowania, to po co tam idziecie? A ja wam powiem: idziecie dla kasy, bo jesteście tak pazerni na tę kasę. Jak te cyferki wam się przewracają przed oczami, to po prostu od razu macie chęć zdobycia tych mandatów poselskich. Ja mogę powiedzieć tylko tyle. Ciekaw jestem, jeżeli pan prezes Kaczyński powie wam: słuchajcie, do polityki nie idziecie dla pieniędzy, jeżeli zażąda, żeby 80% waszego wynagrodzenia przeznaczyć na działalność charytatywną, czy złożycie wtedy mandaty. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że wnioskodawcy się zgadzają, że wybory do Parlamentu Europejskiego polegają na tym, że wybiera się reprezentację kraju, Polski. Nie wybiera się odrębnie reprezentacji województwa świętokrzyskiego, województwa warmińsko-mazurskiego czy Podkarpacia. Zgodzicie się zapewne, że największym problemem tych wyborów była frekwencja, która nie przekroczyła 24% w 2014 r. To był problem, którego kompletnie nie atakujecie w waszym przedłożeniu. Natomiast co robicie? Staracie się zagwarantować odpowiednią minimalną liczbę mandatów w tych okręgach, jakby to było najważniejsze. Otóż nie. To rozwiązanie, które mieliśmy do tej pory, powodowało, że okręgi, które zaprezentowały wyższą frekwencję, wyższą świadomość, wyższą chęć uczestnictwa w tym, co się nazywa Europą, mogły mieć tych mandatów więcej. I opowiadanie o jakimś mandacie wędrującym to jest kolejna ściema, kolejny powód, żeby mącić ludziom w głowach. Nie ma czegoś takiego, jak mandat wędrujący. Jest sytuacja, w której okręgi, które nie głosują, słabo głosują, mają tych mandatów mniej. Z jednej strony obrzydzacie Polakom Unię Europejską, Parlament Europejski, instytucje europejskie, a z drugiej strony, co się przełoży na niższą czy niską frekwencję, w tych okręgach, gdzie macie przewagę, chcecie zagwarantować sobie odpowiednią liczbę mandatów. To jest właśnie hipokryzja, bo we wschodniej połowie kraju, gdzie w 2014 r. uzyskaliście przewagę, padło zaledwie 19 mandatów. Teraz trzeba to zabetonować i zagwarantować z góry wynik wyborów, żeby swoje uklepać i rzeczywiście rozdzielić te mandaty między swoich. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Posłowie Prawa i Sprawiedliwości! No cóż, po skoku na stołki w spółkach Skarbu Państwa, agencjach rządowych przyszedł czas na dobrze opłacane mandaty w Parlamencie Europejskim. To w zasadzie już symbol waszych rządów. Garnięcie pod siebie i zagarnianie do własnych kieszeni. Przekonajcie obywateli do swojego stylu prowadzenia dyplomacji. Przekonajcie obywateli do stylu prowadzenia rozmów międzynarodowych, a nie gmerajcie w prawie, nie gmerajcie w ordynacji wyborczej, bo nie na tym polega zdobywanie głosów wyborczych, żeby sztucznie pompować sobie mandaty. Niczym innym nie jest ten druk, który omawiamy, jak właśnie taką sztuczną manipulacją. Chcecie części obywateli zabrać ich reprezentację w Parlamencie Europejskim, żeby umieścić tam takich polityków, jak pan Macierewicz. A zgoda opozycji na to, żeby tacy politycy, jak pan poseł Macierewicz, zasiedli w Parlamencie Europejskim, to największy grzech polityczny, jakiego możemy się dopuścić, bo Polacy dobrze wiedzą, że szkodzicie wizerunkowi naszego kraju poza granicami państwa polskiego, że działacie na szkodę wizerunku Polski na arenie międzynarodowej i że przynosicie nam tak naprawdę wstyd w Unii Europejskiej. Zgoda na ten druk to by było tak, jak namawianie was do zawierania porozumień z Putinem. Na to naszej zgody, zgody opozycji nigdy nie będzie. Przestańcie oszukiwać obywateli. To, że przy okazji uzyskania 18% poparcia Polaków w ostatnich wyborach samodzielnie rządzicie, nie znaczy, że teraz za kolejne drobne procenty przyznamy wam zdecydowaną większość mandatów w Parlamencie Europejskim. A dokładnie to chcecie osiągnąć (Dzwonek) tą ustawą. (Oklaski)