Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, proszę. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Beata Jaczewska: Oczywiście nie mogłabym się zupełnie nie odnieść do powracających wątków oceny 2007 r. Zawsze mówię, że warto zawsze do tego wracać, żeby zawsze to wyjaśniać. Rzeczywiście tak było, że podczas szczytu w Kopenhadze runęła koncepcja, która była forsowana wcześniej, koncepcja forsowana też przez Unię Europejską i przez rząd Danii, który za ten szczyt odpowiadał, i rzeczywiście tak było, że przez to, że cały szczyt w Kopenhadze się nie powiódł, europejska polityka klimatyczna jako ta, która była przyjmowana równolegle czy nawet wcześniej, nagle w tej perspektywie stała się zbyt restrykcyjna w stosunku do zobowiązań, jakie zostały podjęte na forum międzynarodowym. Pytają państwo posłowie o logikę rządu Rzeczypospolitej. Logika czy filozofia, może takie było pytanie pana posła, filozofia jest cały czas ta sama. (Poseł Mariusz Orion Jędrysek: Filozofia...) Tak, przepraszam, że się zamyśliłam, ale staram się grzecznie odpowiedzieć. Nikt nie kwestionuje, mówię w perspektywie ONZ, dotychczasowych osiągnięć Rzeczypospolitej, one są wykazywane we wszystkich raportach. Wiadomo, jakie było zobowiązanie Rzeczypospolitej i jakie jest osiągnięcie, i to jest oczywiście obrazek międzynarodowy. W tym miejscu nie mogę nie przypomnieć ustaleń z Doha, ze szczytu z ubiegłego roku, gdzie wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazywały na to, że nadwyżki zostaną skasowane, bo taka była budowana atmosfera negocjacyjna, że to będzie jedno z osiągnięć szczytu w Doha. Te nadwyżki nie zostały skasowane i każda jednostka nadwyżki, jaką Polska ma od czasów redukcji w latach 1988-1989, została przez rząd Rzeczypospolitej przywieziona do domu. Rzeczywiście nie mogę dzisiaj tego nie podkreślać, bo to były naprawdę trudne negocjacje na ostatnim szczycie. Unia Europejska miała dokładnie odwrotne stanowisko, a udało się tak ważną sprawę dla Polski załatwić tak, jak wymagała tego polska racja stanu. Tak więc jeżeli dzisiaj mamy wszystkie nadwyżki przy sobie i wszystkie one są sprzedawalne - my do tej pory zarobiliśmy prawie 800 mln na ich sprzedaży, a sprzedaż rozpoczęła się dopiero za czasów rządu PO-PSL - to znaczy, że nie jest tak, że polityka klimatyczna czy ramy polityki klimatycznej to są tylko koszty. Z tych pieniędzy było przeprowadzonych bardzo dużo inwestycji. Pan minister wspominał o mechanizmach systemu kiotowskiego. Na podstawie tych mechanizmów zostały przeprowadzone inwestycje, bo pieniądze ze sprzedaży są przekazywane do narodowego funduszu i zgodnie z przepisami obowiązującej ustawy muszą być wydatkowane na tzw. inwestycje środowiskowe. I to jest korzyść, jaką Polska ma z tego, że uczestniczy w globalnym systemie klimatycznym. Tak więc nie kwestionuje się naszych osiągnięć. Kłopot, jaki jest i o jakim rozmawiamy też na tej sali już nie pierwszy raz, polega na tym, że europejska polityka jest taka, że rodzina europejska narzuciła sobie inne standardy - już nie będę chciała tego oceniać - niż obowiązujące w polityce międzynarodowej. Nasza decyzja o tym, żeby ubiegać się o organizację szczytu w Warszawie też jest po to podjęta, żeby trochę zrównoważyć te proporcje. Minister Korolec mówi od dawna, i ja też od dawna w rozmowach z Wysoką Izbą to powtarzam, że globalne porozumienie jest ważne, bo przy dochodzeniu do globalnego porozumienia rozmawiamy o konkurencyjności wszystkich państw na świecie, przy dochodzeniu do globalnego porozumienia rozmawiamy o przepływach finansowych, o transferach technologii, o tym, co jest ważne dla wszystkich na świecie. I ta globalna perspektywa ma być perspektywą podstawową, Unia Europejska musi się do niej dopasować. Tak więc filozofia polskiego rządu jest wciąż taka sama - najpierw świat, potem Unia, a Polska w tym układzie na warunkach, na jakich chce w nim być, a nie zmuszona do spełniania zbyt trudnych dla siebie warunków w Unii Europejskiej, podczas kiedy świat nie ma takich zobowiązań, takiego reżimu, czy nawet takich pomysłów. Tak więc, filozofia jest taka sama, jest ona konsekwentnie prezentowana przez rząd Rzeczypospolitej. I właśnie ze względu na to, że w tym roku przewodniczymy negocjacjom, mamy okazję zapewnić sprawiedliwy udział wszystkich państw na świecie w nowym porozumieniu. Ktoś z państwa posłów przywołał Stany Zjednoczone jako przykład, Stany Zjednoczone, które nie podpisały protokołu z Kioto, nie zobowiązały się do tych redukcji. Proszę pamiętać, że Stany Zjednoczone jednocześnie dzięki rewolucji łupkowej, dzięki obniżeniu ceny energii obniżyły skutecznie emisję gazów cieplarnianych... (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich)