Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - PSL, UED, Konserwatyści dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, druki nr 1228 i 1370. Tak jak już wcześniej mówiłem z tej mównicy, ten projekt został skrytykowany przez wszystkie organizacje: Związek Gmin Wiejskich RP, Związek Miast Polskich, Związek Powiatów Polskich. Z czego to wynika? Każdą zmianę, którą proponujecie, najłatwiej zrobić projektem poselskim. Związek Gmin Wiejskich RP powstał po to... Jak mówią wszyscy samorządowcy: nic o nas bez nas. Natomiast tu te zmiany są robione, poseł wnioskodawca mówi, że to jest robione na wniosek klubów, na wniosek tych, którzy użytkują lotnisko. Tylko każda sytuacja, każdego lotniska jest zupełnie inna i trzeba o tym rozmawiać. Padło tu kilka razy, że samorządy nic z tego nie miały. Rozmawiałem z kilkoma przedstawicielami kilku samorządów, którzy mówią, że one miały wpływy z tego tytułu, zwłaszcza w tych gminach wiejskich, w których budżety i tak wyglądają skromnie. A więc trzeba by było z nimi porozmawiać, zaprezentować, jakie są skutki tych zmian, jak to wygląda. Taki bałagan widzimy, zmiany miały obowiązywać od 1 lipca, dzisiaj już mamy nową datę: od 1 stycznia 2022 r. Po co się tak spieszymy, gdzie jest dyskusja, gdzie jest debata z tymi, których to dotyczy? Oczywiście wiele argumentów już padło z tej mównicy. Mówiono, że to znowu prezes ULC będzie decydował o tym, który teren będzie objęty, który obszar będzie objęty, który nie będzie objęty. Pewnie, że trzeba to porządkować, ale żeby prawo było stabilne i przewidywalne, to nie może to wyglądać tak jak tutaj. Bo to, że były proponowane poprawki i pojedyncze z nich przejdą, to nie znaczy, że całość została wyczerpana. Może jeszcze z tymi samorządami trzeba by było podyskutować o kolejnym porządkowaniu, żebyśmy nie robili tutaj co chwilę nowelizacji w odniesieniu do zmiany, zmiany w odniesieniu do zmiany. Tak jak mówiłem wcześniej, przedstawiciele gmin wiejskich zwracali uwagę na to, że nowelizacja powoduje kolejną negatywną zmianę w finansowaniu gmin, nie oferując w zamian żadnej rekompensaty, a nawet nie przewidując wprowadzenia mechanizmów odszkodowawczych. Podawałem przykład i jeszcze raz o nim powiem. Wójt gminy Ożarowice, na terenie której leży częściowo lotnisko Katowice-Pyrzowice, twierdzi, że wskutek nowych przepisów gmina, którą zarządza, straci ok. 6 mln rocznie. Grzegorz Czapla podkreśla, że przychody z podatków z lotniska są ważną częścią gminnego budżetu, a w gminie bez wielkich walorów turystycznych ciężko będzie je zastąpić. Rozmawiałem o tym i po raz kolejny dam przykład obaw, które mają włodarze gminy Szczytno, lotnisko Olsztyn-Mazury, czy Świdnik, lotnisko Lublin. Kwestia każdego lotniska powinna być indywidualnie rozpatrywana i o tym powinniśmy tu rozmawiać, czy na sali plenarnej, czy na kolejnych posiedzeniach komisji. Tych ograniczeń w budżetach jest coraz więcej, coraz chętniej się zwalnia. A później powiecie, że oczywiście są programy, z których gminy mogą korzystać. Tylko znowu rozdacie swoim, a ci, których dochody zostały utracone, na żadną rekompensatę nie będą mogli liczyć. Oczywiście jako Koalicja Polska poprzemy ten projekt, po to żeby pewne kwestie uporządkować. Natomiast myślę, że wniosek na przyszłość jest taki: Więcej rozmowy, więcej debaty, nie tylko jakiś projekt do końca trzymany w ukryciu, później prezentowany jako projekt poselski, żeby tych najważniejszych organizacji w Polsce nie zapytać, żeby nie skonsultować. Potem się dziwicie, że ocena jest taka, a nie inna. Naprawdę nie ma tu pośpiechu i na spokojnie można by było ten projekt przeprowadzić, dłużej podyskutować i wyciągnąć dużo wniosków, które ułatwią to na przyszłość samorządom (Dzwonek), ale też rządowi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)