PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Jaros
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Na pierwszy rzut oka w ustawie o zmianie ustaw w celu likwidowania zbędnych barier administracyjnych i prawnych, druk nr 2628, należy znaleźć kilka plusów. Ja wiem, lubicie państwo plusy, więc trzeba o nich też opowiedzieć. Pozytywnie, po pierwsze, należy ocenić zmiany, które planuje się wprowadzić w ustawie o podatku od spadków i darowizn. Zakładają one podniesienie kwot wolnych od podatków, co w większym stopniu odpowiadać będzie dzisiejszym realiom. Po drugie, w projekcie znosi się też obowiązek składania odpisu księgi wieczystej, a jest to uzasadnione, ponieważ księgi prowadzone są obecnie w systemie teleinformatycznym, więc oznacza to zmniejszenie niepotrzebnego zamieszania. Po trzecie, PiS przedsiębiorcom życia oczywiście nie ułatwia, więc tym razem dobrze jest widzieć, że zmiana, choć mała, jest dobra, bo podniesiona ma zostać kwota przychodów, do której możliwe jest prowadzenie tzw. działalności nieewidencjonowanej. (Głos z sali: Nierejestrowanej.) I to by było chyba na tyle. Mamy tu, w ustawie o zmianie ustaw w celu likwidowania zbędnych barier administracyjnych i prawnych, taki legislacyjny bigos, panie przewodniczący. Nawet nie bigos, tylko taką legislacyjną koszmarną zupę po PiS-owsku - wszystko z wszystkim. A na koniec wychodzi coś, co brzydko pachnie i nie jest smaczne. Do garnka wrzucacie zmianę ustawy o podatku od spadków i darowizn, wrzucacie też zmianę o umożliwieniu uczestnictwa dzieci w polowaniach, ale i zmiany w ustawie o broni i amunicji, postulując rozszerzenie kręgu podmiotów, które nie będą obowiązane do przedstawiania w toku uzyskiwania pozwolenia na broń ważnej przyczyny jej posiadania. Do tego jeszcze wrzucacie zmianę dotyczącą ułatwienia wycinania drzew z własnej posesji, bo przecież nie przyznacie się, że węgla potrzebnego na ogrzanie domów nie zapewniliście na nadchodzącą zimę. (Wesołość na sali) Może po prostu wpiszcie sobie, że Sasin jest w stanie zorganizować wszystko, Morawiecki jest mistrzem świata i okolic, a Jarosław Kaczyński to ojciec narodu. Tak chyba będzie najprościej w waszym legislacyjnym bigosie, który po prostu wszystkim pichcicie. Proponuję, żebyście cofnęli się z tą ustawą do komisji deregulacyjnej, proponowane zmiany deregulacyjne przeprowadzili ustawą, a inne propozycje zmian wprowadźcie po prostu na posiedzeniach innych komisji i na nich procedujcie. W takim wypadku my nie możemy poprzeć tej ustawy, jesteśmy przeciwni tej ustawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To podobno ustawa, która jest bardzo potrzebna i która jest bardzo w Polsce oczekiwana. Wiele górnolotnych haseł tutaj dzisiaj od pana przewodniczącego słyszeliśmy, ale jak na razie nie słyszę ani zachwytów, ani pozytywnego poruszenia wśród jej adresatów. Poseł Jaros wymienił kilka zmian, które mają charakter pozytywny, deregulacyjny, ale są to naprawdę zmiany incydentalne. Natomiast ta ustawa w swojej zdecydowanej większości wprowadza bardzo poważne zmiany w bardzo poważnych ustawach. Proszę państwa, sam tytuł tej ustawy jest mylący, ponieważ jest to ustawa w celu likwidowania zbędnych barier administracyjnych... (Poseł Bartłomiej Wróblewski: I prawnych.) ...i prawnych. Panie przewodniczący, bariera to bariera. To jest przeszkoda. (Poseł Bartłomiej Wróblewski: Tak, ograniczenie.) A więc nie dzielmy barier na zbędne i niezbędne, a raczej nie dzielcie tych barier na takie. Szanowni Państwo! Ustawa dotyka bardzo wielu ważnych ustaw. Prawo łowieckie - projektuje się zezwolenie na udział dzieci do 18. roku życia w polowaniach. Prawo energetyczne - przerzuca się de facto, pod pozorem ułatwienia w budownictwie, finansowanie budowy odcinków sieci służących do przyłączenia do sieci na podmioty ubiegające się o to. A co będą robiły przedsiębiorstwa energetyczne ze swoimi zyskami i w jaki sposób będą w takim razie się zachowywały? (Poseł Bartłomiej Wróblewski: Nie przerzuca się, tylko stwarza możliwość.) W efekcie to będzie przerzucenie. Ustawa o broni i amunicji - i tu jest, proszę państwa, smaczek, bo na początku, w pierwotnej wersji wnioskodawcy chcieli znieść wymóg istnienia bieżącej przyczyny, potrzeby posiadania broni dla wymienionych osób: z pionu służb, sędziów, prokuratorów, żołnierzy obrony terytorialnej oraz przedstawiania jej. Ale jak okazało się, że jest to niezgodne z dyrektywą europejską, to wniesiono autopoprawkę. I wiecie, jak uzasadniono tę potrzebę? Że wynikać ona będzie z zadeklarowanej chęci wzmocnienia potencjału obronnego Rzeczypospolitej Polskiej. Kolejna ustawa o ułatwieniach w przygotowaniu realizacji inwestycji mieszkaniowych - na ten temat powinna się też wypowiedzieć komisja tematyczna, Komisja Infrastruktury. I tak dalej, proszę państwa. Na pewno w pytaniach będą państwo posłowie jeszcze zwracali na to uwagę. Jako członkowie komisji deregulacyjnej, nie mogąc w niej uczestniczyć, zgłosiliśmy jednakże bardzo ważne deregulacyjne aspekty, które już są w zamrażarce sejmowej, m.in. to (Dzwonek), co jest przedstawiane przez przedsiębiorców jako największa bariera, a mianowicie brak stabilności i pewności prawa. Ustawa dotycząca legislacji gospodarczej jest w zamrażarce sejmowej, będziemy ją wnosić pod obrady tej komisji. Kolejna ustawa w zamrażarce dotyczy...
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

...rekompensaty dla przedsiębiorców kosztów, jakie ponoszą w związku z ustawowymi zakazami przez ustawodawców rządowych. I jeszcze tylko chciałam się odnieść do pana informacji o tym, że wystąpiono do Biura Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców. Dzisiaj rozmawiałam z rzecznikiem. Rzecznik powiedział, że wpłynęła jego opinia. Niestety nie ma jej na stronie sejmowej. 3 października taką opinię przedstawił. Nie przekazano jej także członkom komisji. Tak że, panie przewodniczący, proszę tę komisję prowadzić sprawnie i wszystkie dokumenty uzasadniać. A ja, pani marszałek, składam wniosek o skierowanie tego projektu do dalszych prac w Komisji Gospodarki i Rozwoju, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Obrony Narodowej jako właściwych i tematycznych.
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niepotrzebne prawa osłabiają te niezbędne. Te słowa Monteskiusza są cały czas aktualne. Dlatego każdą ustawę, która dereguluje, wszystkie rozwiązania, które ograniczają bariery administracyjne, należy rozważyć i należy nad nimi pracować. W przedmiotowej ustawie jest kilka ciekawych, dobrych rozwiązań, tak jak chociażby podniesienie kwoty wolnej od spadków, podniesienie o 100% kwoty przychodów, do której możliwe jest prowadzenie działalności nieewidencjonowanej, czy umożliwienie udziału w postępowaniu cywilnym organizacjom gospodarczym. Deregulacja jest jednak zbyt płytka, ona powinna być zdecydowanie głębsza. Popatrzmy na to, co się wydarzyło chociażby w ostatnim roku. Ustawa - Ordynacja podatkowa, tzw. Nowy Ład, która jest de facto bombą z opóźnionym zapłonem, która uderzy w polskich przedsiębiorców. Zachęcam Komisję Nadzwyczajną do spraw deregulacji, również pana profesora, do zajęcia się tym przypadkiem i tymi regulacjami. Być może udałoby się nam jeszcze w tym roku wyrzucić tę ustawę i te przepisy, które bardzo uderzają w przedsiębiorców. Przedsiębiorcy czekają na właśnie taką deregulację. Przedsiębiorcy czekają na zamrożenie cen energii, przedsiębiorcy czekają na uwolnienie odnawialnych źródeł energii, przedsiębiorcy polscy czekają na dobrowolny ZUS dla samozatrudnionych, ale również na przerzucenie kosztów zwolnienia lekarskiego na ZUS. Na te i inne kwestie dzisiaj czekają Polacy. Powinniśmy się zająć tym jeszcze w tej kadencji. Jeżeli się nie uda w tej kadencji, wierzę, że w przyszłej kadencji Polskie Stronnictwo Ludowe będzie wprowadzało prawdziwą deregulację i prawdziwie wolnościowe postulaty. Deregulacja jest potrzebna w wielu aspektach życia. Ona powinna być zdecydowanie pogłębiona. Na pewno aspektem, który dzisiaj był tutaj wymieniany, jest kwestia wolności w wychowywaniu dzieci i przestrzegania art. 48 konstytucji. Ten artykuł został w mojej ocenie, ale również pana profesora, naruszony ustawą z 2018 r., kiedy zabroniono wykonywania polowania przy udziale młodzieży. Tą deregulacją dzisiaj się również zajmujemy. My jako Polskie Stronnictwo Ludowe nie tylko szanujemy i bronimy rolników i myśliwych, ale będziemy również bronić łowiectwa, rolnictwa i wędkarstwa przed skrajnymi pomysłami prawicy i lewicy. (Oklaski) Prawicy, która mówi nam, jak mamy żyć, i lewicy, która mówi nam, czego nam nie wolno. Przypomnę tylko postulaty europosłanki Zielonych, która mówi o zakazie wędkowania. Będziemy bronić prawa do normalności. Proszę państwa, jeżeli nie wiecie, jak zachować, urzeczywistnić to prawo, to proszę po prostu nie przeszkadzać. (Poseł Małgorzata Tracz: Warto wspomnieć, że ja Odrę leczyłam z wędkarzami.) Naprawdę Polacy są mądrzy i wiedzą, czym jest konstytucja, i wiedzą, jak realizować swoje prawa. Dzisiaj, na przyszłość też apel do prawej strony: jeżeli przygotowujemy prawa, jeżeli ustalamy i uchwalamy prawa, to uchwalajmy tylko te najbardziej potrzebne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustaw w celu likwidowania zbędnych barier administracyjnych i prawnych. Szanowni Państwo! Oczywiście projekty deregulacyjne mają duże znaczenie dla sytuacji obywateli i przedsiębiorców. Polska 2050 w swoim programie przewiduje szereg działań o charakterze deregulacji, które będą korzystnie wpływały na życie obywateli. Twardym zobowiązaniem ruchu Polska 2050 jest zagwarantowanie bezpieczeństwa prawnego przedsiębiorców. Będziemy to realizować zarówno przez deregulacje, prostsze podatki, szerokie konsultacje projektowanych przepisów, jak i adekwatne vacatio legis, które pozwoli przygotować się do zmian prawnych. Będziemy dbać także o to, aby przepisy zmian w podatkach były przyjmowane przez parlament najpóźniej 6 miesięcy przed terminem ich wejścia w życie. Pan poseł sprawozdawca mówił, że żyjemy w trudnych czasach, które charakteryzują się nadmierną regulacją. Muszę, panie pośle, powiedzieć, że idealnie scharakteryzował pan ten okres rządów Prawa i Sprawiedliwości. Jeżeli chodzi o liczbę stron aktów prawnych, to w 2021 r. było to niemalże 21 tys. Dwie dekady temu, w 2000 r. było to zaledwie 7 tys. stron. Przy tym czas pracy nad ustawą statystycznie skrócił się z 201 dni w roku 2000 do zaledwie 60 dni w roku 2019. Efekty są porażające. W związku z tym wszystkim rok temu powstała Komisja Nadzwyczajna do spraw deregulacji. Od lipca 2021 r. komisja spotkała się porażające siedem razy. Siedem razy spotkała się komisja do spraw deregulacji i po siedmiu spotkaniach skierowała do parlamentu projekt ustawy, który zawiera 15 stron, przy czym trudno go nazwać projektem deregulacyjnym. Są tu choćby zmiany w zakresie podatku od spadków i darowizn. To są dobre zmiany, panie pośle, ale to nie jest deregulacja, tylko to są zmiany podatkowe. Niestety pod płaszczykiem deregulacji chcą państwo wprowadzić szereg zmian, które nie mają kompletnie nic wspólnego z deregulacją. Ot, choćby kwestia podniesienia stawek za publikację w monitorze. Dzisiaj jest to maksymalnie 500 zł, a państwo wprowadzają możliwość, że będzie to do 20% stawki najniższego wynagrodzenia. Chcą państwo do 50% zmniejszyć stawkę zabezpieczenia roszczeń w przypadku gospodarki odpadami. Ja bym chciał znać stanowisko tych wszystkich gmin, które zostały obciążone nielegalnymi wysypiskami albo wysypiskami legalnymi, na których były przetrzymywane różnego rodzaju szkodliwe odpady, i teraz muszą ponosić koszty neutralizacji tych odpadów. A państwo chcą tym firmom, które tak gospodarują odpadami, na niekorzyść mieszkańców zmienić przepisy. To nie jest deregulacja. (Dzwonek) To jest absolutna manipulacja. W ustawie są absolutnie niedopuszczalne przepisy dotyczące liberalizacji prawa dostępu do broni, manipulowania wiekiem w przypadku polowań czy ochrony drzew.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Są one absolutnie niedopuszczalne w tego typu ustawach. W związku z tym, szanowni państwo, oczekujemy, iż w toku ścieżki legislacyjnej i dalszych prac te wszystkie przepisy, które są złe, po prostu z tej ustawy zostaną usunięte. Będziemy wnosić odpowiednie poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Pośle Sprawozdawco! Wysoka Izbo! W imieniu koła parlamentarnego Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustaw w celu likwidowania zbędnych barier administracyjnych i prawnych. Wysoka Izbo! Nadmiar prawa uniemożliwia jego przestrzeganie. Co posiedzenie mamy 500 stron nowego prawa, liczę wraz z uzasadnieniem. Bardzo się cieszę, że w tej chwili w tej masie prawa, które uchwalamy, pojawił się zaczątek deregulacji. Bardzo dobrze, że komisja z wielu absurdów, jakie sami w tej kadencji i w poprzednich uchwalaliśmy, się wycofuje, gdyż skrajne rozwiązania uniemożliwiają przestrzeganie prawa i zachęcają do jego obchodzenia. Cieszę się, że likwidujemy prawo, które chroni drzewo na mojej działce. To prawo jest przeciwko sadzeniu drzew. Obywatele będą się obawiali posadzić u siebie, na własnej działce drzewo, bo później to drzewo uzyskuje superprawa. Ono uzyskuje superprawa nadzoru nade mną, ja nie mogę swojego drzewa wyciąć. Zachęcam wszystkich, którzy tak kochają drzewa, do sadzenia drzew na własnych działkach, ale proszę przestać chronić drzewa na mojej działce, bo to jest moja działka, ja te drzewa posadziłem. (Poseł Małgorzata Tracz: Lepiej niech wszystkie drzewa wycinają.) Pani poseł, ta ustawa, ta deregulacja nie tyczy się drzew w parku. Ona się tyczy drzew u mnie, na mojej działce. Zachęcam panią do kupienia gruntu i posadzenia swojego lasu, wszyscy mają do tego prawo, ale proszę nie wchodzić w prawa innych, którzy chcą się pozbyć swoich drzew. Kolejna zmiana, pozytywna, aczkolwiek bardzo płytko idąca, to właśnie dostęp do broni. Jesteśmy wyjątkowo rozbrojonym społeczeństwem w Europie. To nie jest takie rozbrojenie, że mamy trochę mniej, o 50% mniej broni przypadającej na jednego obywatela. To jest kilka-kilkanaście razy mniej sztuk broni. Ktoś z polskiego społeczeństwa próbuje zrobić społeczeństwo superpacyfistyczne, szczególnie w tej chwili, kiedy widzimy, jakie mamy ogromne zagrożenie wojną w Europie. Nie wiem, dlaczego sędziowie i prokuratorzy są bardziej uprzywilejowani niż inne grupy społeczne. Przecież społecznych grup zaufania publicznego jest dużo więcej. Dlaczego te dwie grupy po raz kolejny zostały w tej Wysokiej Izbie uprzywilejowane? (Dzwonek) Ostatnia rzecz. To, że rodzice chcą wychowywać dzieci tak, jak oni zostali wychowani, jak wiele pokoleń zostało wychowanych...
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Państwo chcą tego zabraniać. Bardzo dobrze, że pozwalamy na to, żeby rodzice zgodnie z konstytucją mogli wychować swoje dzieci. Dziękuję.
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy dotyczący likwidowania zbędnych barier administracyjnych i prawnych zawiera rzeczywiście kilka rozwiązań słusznych, ale niestety jeszcze więcej szkodliwych. Takie jest zdanie Koła Parlamentarnego Polskiej Partii Socjalistycznej. Do tych szkodliwych należy m.in. niczym nieuzasadniona, skandaliczna wrzutka o zniesieniu zakazu udziału dzieci w polowaniach. Lobby myśliwskie po raz kolejny próbuje normalizować brutalność, narażać dzieci na traumę, włączając je w ściganie, tropienie i dobijanie rannych, cierpiących zwierząt. W Polsce zakazano oglądania przez małoletnich filmów zawierających przemoc i okrucieństwo, a ma być dozwolone oglądanie na żywo brutalnego zabijania zwierząt. (Oklaski) To skandal i nie powinno to w ogóle podlegać jakiejkolwiek debacie. Zakaz udziału dzieci w polowaniach nie jest barierą administracyjną i prawną. To humanitarny przepis, który chroni małoletnich przed przemocą ze strony rodziców. Wynika bezpośrednio z art. 72 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który zapewnia ochronę dzieci przed przemocą, okrucieństwem, wyzyskiem i demoralizacją. Widok mordowanych zwierząt jest bezspornie demoralizujący. U normalnych ludzi wywołuje wstręt i obrzydzenie, podobnie jak bicie czy wręcz katowanie dzieci przez niektórych rodziców. Ludzie, którzy stosują przemoc wobec zwierząt, stosują ją także wobec ludzi. Nie przyzwyczajajmy dzieci do przemocy. Państwo ma obowiązek chronić dzieci przed przemocą, a więc także przed uczestniczeniem w aktach przemocy wobec zwierząt. Lobby myśliwych, któremu ulegli pomysłodawcy, twierdzi, że udział dzieci w polowaniach to tradycja. Owszem, ale z czasów, gdy przemoc, także wobec ludzi, była codziennością. Dla niewielkiego odsetka Polaków polowanie to faktycznie rodzinna tradycja, ale tradycja, której nie należy kultywować. Przecież jeśli dziecko dorasta w rodzinie alkoholowej, nie oznacza to, że trzeba mu dawać alkohol od małego, bo tradycją rodziny jest picie. (Głos z sali: Myśliwych do alkoholików porównujecie? Gratulacje.) Przeciwko udziałowi dzieci w polowaniach wypowiadają się psychologowie. Takie stanowisko prezentują UNICEF i dziesiątki organizacji pozarządowych, które bronią praw dzieci i praw zwierząt. Serdecznie im za to dziękuję jako odwieczna obrończyni praw człowieka i praw zwierząt. Nie dajmy się zmanipulować. Polowania to niczym nieuzasadniona przemoc wobec zwierząt, a nie żadna tradycja, a udział dzieci w polowaniach to przemoc rodziców wobec zwierząt. (Dzwonek) Być może dzieci, jak dorosną, wcale nie będą chciały polować. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt dotyczy ograniczeń obciążeń administracyjnych dla obywateli oraz przedsiębiorców. W projekcie zaproponowano zmiany w 19 ustawach. Nasuwa się takie pytanie: Jak dużej grupy przedsiębiorców będzie dotyczyła podniesiona o 100% kwota dochodów dla tzw. działalności nieewidencjonowanej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prawo do posiadania broni budzi skrajne, różne emocje. Rozumiem, że projektodawca pod szczytnym hasłem obrony ojczyzny chce dać prawo do posiadania prywatnej broni służbom mundurowym. Jest to pewnie uzasadnione. Poproszę jednak o wyjaśnienie, na jakiej podstawie zapisami tymi zostali objęci podopieczni pana Zbigniewa Ziobry. Czy prokuratorzy i sędziowie stanowią w Polsce siłę bojową o specjalnym znaczeniu strategicznym? Otóż moim zdaniem jest to kolejny krok do tworzenia kasty ludzi wyjątkowych i uprzywilejowanych. Czym różni się wartość strategiczna prokuratora, który nigdy nie przeszedł szkolenia wojskowego i spędził całe swoje życie zawodowe za biurkiem, od wartości strategicznej strażaka, który pomimo swojego wyszkolenia nie jest wymieniany na liście tych osób uprzywilejowanych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! Darzbór! Panie Ministrze! Dobra psu i mucha - mawiali w poprzednich pokoleniach Polacy. To jest taka ustawa pocieszenia po tych wszystkich codziennych strapieniach, których nam przysparzacie. Ale powtórzę: góra rodzi mysz i na dodatek jeszcze taką mysz zmutowaną, to jakieś zwierzę hybryda, nie wiadomo, czy to mysz, czy nietoperz, bo z jednej strony bardzo dobrze, chwali się, że nie chcecie już wsadzać do więzień myśliwych i poniewierać ich rodzin i tradycji, polskiej tradycji, przecież nie tylko łowieckiej, ale właśnie narodowej, ale z drugiej strony tworzycie kastę nadludzi, tych, którzy mają prawo nosić broń. Mój szanowny kolega poseł odwoływał się tu do tradycji szlacheckiej (Dzwonek), a ja wspomnę, że przecież fatalny trend zamykania się...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

...stanu szlacheckiego był związany z odbieraniem broni kmieciom, panie ministrze. Tego więc nie czyńcie. Oddajcie pro-Polakom prawo do zwiększania poczucia własnego bezpieczeństwa.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła, przewodniczącego komisji. Otóż, panie pośle, w tym projekcie zaproponowali państwo obniżenie o 50% gwarancji ze strony jednostek przetwarzających odpady. Chciałem zapytać o źródło, kto taki pomysł zgłaszał. Czy to była inicjatywa samorządów, czy to może była inicjatywa mieszkańców, którym wydaje się, że to jest dużo? Pytam dlatego, że z reguły samorządy zostają same z tego rodzaju wysypiskami. Bardzo często dochodzi tam do naruszeń, zwłaszcza w tych przypadkach, gdzie są przechowywane czy przetwarzane, magazynowane odpady niebezpieczne. Obniżanie progu gwarancyjnego, który ma pozwolić na sfinansowanie ewentualnych problemów później, jest po prostu nieodpowiedzialne. Pytanie: Czy występowały z tym samorządy, czy może organizacje obywateli (Dzwonek), a może to jest z inicjatywy tych firm, które zajmują się przetwarzaniem odpadów? To jest bardzo istotne pytanie, bo to bardzo niebezpieczne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Wróblewski! Panie Pośle! Co wy nam tutaj w ogóle przynieśliście? Taki torcik z rodzynkami, w którym niektóre rodzynki są bardzo popsute, można powiedzieć nawet: owcze bobki? Smacznego, naprawdę. W kwestii mieszkaniowej. Czy ministerstwo w ogóle konsultowało z państwem te przepisy? Czy państwo w ogóle dawali ministerstwu do skonsultowania przepisy o wprowadzeniu np. normatywu parkingowego albo obowiązkowej 5-procentowej powierzchni handlowej tam, gdzie chcecie rozszerzać miejsce dla mieszkalnictwa i dla deweloperów? Państwo to robicie za pomocą ustawy lex deweloper, która rozsadza system planowania przestrzennego w Polsce. Do niej jeszcze dokładacie dodatkowe przepisy, czym ją rozsadzacie. Przypomnę, że ta ustawa za moment przestanie istnieć, bo w ministerstwie rozwoju w tej chwili opracowywane są przepisy, które zaraz wejdą tutaj, do Sejmu. Chodzi o nową ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. (Dzwonek) Litości.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Mam pytanie do pana: Jak się panu podoba handel piwem i alkoholem do 4,5% na dworcach autobusowych i kolejowych, który będzie skutkował handlem w niedzielę? Czy należy to rozumieć jako zniesienie zakazu handlu w niedzielę? Czy przyczynia się pan do tego? Czy pan to akceptuje? Bo przecież nie można porównywać tego do sprzedaży alkoholu w portach lotniczych czy w portach morskich, ponieważ one są zamknięte dla klienta z zewnątrz. Przecież to jest oczywiste, proszę pana. Mam także drugie pytanie: Czy jako wnioskodawcy konsultowaliście system budowania potencjału obronnego z Ministerstwem Obrony Narodowej w nawiązaniu do zezwolenia na posiadanie broni i amunicji na tej podstawie dla wybranych grup? A dla Wysokiej Izby mam też informację, że nie ma żadnej opinii rządu, opinii żadnego resortu do jakiegokolwiek zapisu w tym projekcie ustawy. (Oklaski)