Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2013-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Temat, który jest objęty drukami nr 988 i 1164, stał się dzięki mediom, trzeba to powiedzieć, gorącym tematem. Posłużę się tylko przykładami z ostatnich dni. W ubiegłym tygodniu w jednym z opiniotwórczych tygodników ukazał się artykuł na temat dziś poruszany, a dwa dni temu, ni mniej, ni więcej, tylko sam pan minister Krzysztof Kwiatkowski miał rozmowę, wypowiadał się w jednej ze stacji telewizyjnych odnośnie do wprowadzanych przez Sejm zmian. Muszę przyznać, że lekko nie miał, był mocno atakowany. Może i dobrze, bo pewne rzeczy trzeba było wyjaśnić. Dobrze się stało, że przekazał te informacje, bo to też ma walor edukacyjny, i dobrze się stało, że te informacje dotarły do naszego społeczeństwa, pewnie poszerzając wiedzę na temat e-sądów, a i uświadamiając wielu osobom, że w ogóle taka instytucja istnieje. Wysoka Izbo! Ja chcę zwrócić uwagę na jedną rzecz, o której już mówił pan poseł sprawozdawca, na to, że jednak w komisji głosowaliśmy nad tym projektem i jeśli nawet nie byliśmy jednogłośnie za, to głosów przeciwnych nie było, więc akceptacja dla tego projektu na pewno była. Zresztą wszyscy zdawaliśmy sobie sprawę z tego, że bardzo ważne jest, aby nowela Kodeksu postępowania cywilnego weszła w życie i to jak najszybciej, ponieważ odnotowujemy wiele złych zjawisk, o czym państwo też już dzisiaj mówili, związanych z funkcjonowaniem elektronicznego postępowania upominawczego. Przy okazji przypomnę, że zmiany wejdą w życie dopiero 6 miesięcy po podpisaniu, więc to też nie jest takie rekordowe tempo. Niemniej jednak mam nadzieję, że to, co zostanie przyjęte po wejściu w życie, będzie pomagało przeciwdziałać patologiom, różnym zjawiskom patologicznym, o których słyszymy od dłuższego czasu. Te zjawiska miały miejsce w czasie funkcjonowania, zresztą bardzo potrzebnego, uproszczonego trybu dochodzenia roszczeń, bo trudno odmówić wierzycielom, którzy świadczą masowe usługi, racji w argumentowaniu, że ponoszą ogromne straty z powodu niezapłaconych rachunków. A proces odzyskiwania należności przez wiele lat z pewnością powodowałby zwiększanie się zatorów płatniczych. Z tego punktu widzenia postępowanie elektroniczne na pewno ma swoje uzasadnienie. Ja nie będę wymieniała wszystkich ważnych elementów ustawy, bo pan poseł sprawozdawca już o tym mówił, tylko przypomnę moim zdaniem najważniejsze rzeczy, też nie wszystkie, bo były poruszane różne sprawy. Główna idea jest taka, żeby tych uczciwych wierzycieli odstraszyć, po prostu ich odstraszyć, aby nie stosowali nieuczciwych praktyk. Nie chcemy, żeby domagali się roszczeń nieistniejących, tych samych roszczeń po kilka razy lub roszczeń przedawnionych. Myślę, że to, co pan marszałek Zych powiedział na temat kary grzywny, czyli ustalenia, że działano w złej wierze, czy też udowodnienia niezachowania należytej staranności... Być może już sam fakt, że ten przepis się tu znalazł, zadziała odstraszająco. Mam taką nadzieję, bo zawodowych prawników rzeczywiście nie trzeba pod tym względem, jak sądzę, kontrolować, bo nawet etyka zawodowa tego od nich wymaga. Natomiast to może jednak zadziałać otrzeźwiająco na inne osoby, które uczestniczą w tym postępowaniu. Z pewnością też może pomóc w eliminowaniu patologii umieszczenie w piśmie procesowym, co też mogę tylko podkreślić, bo już o tym mówiliśmy, szczególnie pan poseł to podkreślał, w pierwszym piśmie procesowym numeru PESEL, KRS czy NIP, już nie będę rozróżniała, podawała konkretnych przykładów. Chcę tylko zwrócić uwagę na jedną rzecz, że tu potrzebujemy chyba współpracy z MSW, ponieważ ważne jest rozważenie obniżenia opłaty skarbowej za uzyskanie informacji, bo, o ile dobrze pamiętam, ona wynosi 31 zł, to jest duża kwota. Dobrze by było przeprowadzić w tym kierunku jakąś zmianę. Była już o tym mowa, o tym 3-letnim okresie. Oczywiście ten wpływ się zmniejszy, będzie gdzieś ok. 17% mniejszy, ale myślę, że w sumie spowoduje to jednak lepszą ochronę dłużników. No i cóż, Wysoka Izbo, potrzebny będzie stały monitoring, bo te procesy społeczne, gospodarcze są bardzo dynamiczne i w takim postępowaniu mogą się dziać różne rzeczy, więc powinniśmy to monitorować jako Izba i powinien to robić resort. Te procedury prawne muszą jednak odpowiadać tempu życia społecznego i gospodarczego, które jest coraz większe. Zgodnie z tym, co mówiłam, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej oczywiście będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję. (Oklaski)