Mówca: Mariusz Witczak
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, pani marszałek, dziękuję serdecznie. Dziękuję również państwu za pytania, za udział w debacie. Bardzo się cieszę, że większość klubów, która stanowi o większości na tej sali, poparła przedstawione przez nas rozwiązania. Bardzo za to serdecznie dziękuję. W jakimś sensie się nie dziwię, dlatego że te rozwiązania są li tylko korzystne dla obywateli Rzeczypospolitej. Nie jest tak, że nie mamy prawa obok różnych innych spraw dyskutować na temat demokracji, na temat wzmacniania art. 62 konstytucji, czyli czynnego prawa wyborczego, które jest solą, istotą demokracji i stanowi o naszym państwie, jeżeli chodzi o rozstrzygnięcia dotyczące sprawowania rządu w naszym państwie. Na tym polega demokracja. Pytania, muszę stwierdzić z przykrością, które były krytyczne, były z tak zwaną tezą, miały za zadanie wywołać jakąś polityczną wrzawę. Albo były pytaniami wynikającymi z braku wiedzy, albo były pytaniami, które wynikały ze złej woli, bo w inny sposób nie mogę większości tych pytań krytycznych ocenić. Na kilka grup pytań, które tu padały, już państwu odpowiadam. Te kwestie w jakimś sensie starałem się też przedstawić wtedy, kiedy przedstawiałem je na początku posiedzenia, tłumaczyłem to już na początku tego punktu. Ale to trochę tak, jakbym nie był wtedy słuchany albo jakby nie było państwa na sali. Potem ktoś przychodził i w trakcie zadawał pytanie o to, co już było wyjaśnione. No ale po kolei. Muszę zacząć od wystąpienia pana Łukasza Schreibera, bo rzeczywiście tak jak pana ministra, tak i mnie również, panie pośle, bardzo zaniepokoiło pańskie podejście do naszych rodaków na stałe zamieszkujących za granicą. Bo dywagowanie na temat pozbawiania ich prawa wyborczego jest de facto dywagowaniem na temat pozbawiania ich obywatelstwa Rzeczypospolitej. Ponieważ prawo wyborcze jest integralną częścią konstytucji i to jest mniej więcej obszar art. 62, ale nie tylko, jest integralną częścią posiadania obywatelstwa. Zatem rozumiem, że chciałby pan zmieniać konstytucję i chciałby pan bardzo wiele osób, mówiąc językiem potocznym, naszych rodaków, z którymi chcemy utrzymać więź, których szanujemy i z których się cieszymy, chciałby pan ich wydziedziczyć. Wstyd! Powinien pan za to przeprosić i mam nadzieję, że do Polonii te pańskie dywagacje, jak rozumiem stanowisko PiS-u, bo pan reprezentował tu PiS, mam nadzieję, że dotrze. (Oklaski) (Poseł Łukasz Schreiber: Nie, nie. Pytałem, ale nie w imieniu klubu. Proszę nie kłamać.) To po pierwsze. Teraz druga sprawa. Jeżeli chodzi o kwestie konstytucyjności, o co martwił się poseł Tumanowicz, to poseł Tumanowicz przespał... Powołując się na prof. Piotrowicza, który nie wiem, czy był wyrwany z kontekstu, tłumaczony czy jak... Nie bardzo znam tę wypowiedź, ale pan profesor też słynie, potocznie powiem, z bycia na nie. Jest takim profesorem, który przychodzi i jest na nie. Prawda jest taka, że uchwaliliśmy powszechne głosowanie korespondencyjne - alternatywne - jako uzupełnienie podstawowego głosowania w 2014 r. i te kwestie nie budziły żadnych wątpliwości: a) Trybunału Konstytucyjnego, chociaż byliście przeciw, b) konstytucjonalistów. Sprawa została rozstrzygnięta. To jest jak najbardziej konstytucyjne rozwiązanie. I koniec kropka. Nikt nie zakrzyczy tej rzeczywistości.