Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych 23 stycznia na posiedzeniu przyjęła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw wprowadzających zmiany w dotychczasowym sposobie funkcjonowania Straży Marszałkowskiej. Choć w pierwotnej formie Straż Marszałkowska miała być kolejną specsłużbą mogącą działać poza terenem parlamentu, korzystać z informacji opłacanych informatorów z zewnątrz przy budowaniu własnej, płatnej agentury, to za chwilę będzie mogła zakuwać w kajdanki, zakładać pasy obezwładniające, siatki obezwładniające, używać pałek, miotaczy gazów obezwładniających, paralizatorów oraz broni palnej. Pomimo wykreślenia dwóch artykułów Straż Marszałkowska stanie się gwardią specjalsów działającą pod dyktando marszałka Sejmu, wszak niemal we wszystkich sytuacjach użycie środków przymusu według ustawodawców ma zależeć od marszałka Sejmu. Odświeżona przez Prawo i Sprawiedliwość Straż Marszałkowska otrzyma uprawnienia bliskie tym, jakie ma Policja i część tajnych służb. Po co Straży Marszałkowskiej uprawnienia zarezerwowane dla służb specjalnych? Zaproponowany katalog działań, jakie ta służba ma realizować, jest nie do zaakceptowania. Posłowie Platformy Obywatelskiej nie potrzebują specjalnej, zwiększonej ochrony. My nie boimy się suwerena i nie widzimy najmniejszej potrzeby, aby Straż Marszałkowska musiała korzystać z posiadanych przez Policję, Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencję Wywiadu, Służbę Kontrwywiadu Wojskowego, Służbę Wywiadu Wojskowego czy też Służbę Ochrony Państwa informacji o osobach oraz żeby miała możliwość przetwarzania danych osobowych bez wiedzy i zgody osób, których to dotyczy. Czy rzeczywiście zagrożenie życia i mienia użytkowników parlamentarnych budynków jest tak duże, aby tworzyć kolejną służbę specjalną? Minister spraw wewnętrznych i administracji powoływał się dzisiaj na statystyki, które mówią, że 90% Polaków czuje się bezpiecznie, w ustawie natomiast przywołujecie wzrost zagrożenia motywującego, uzasadniającego nadanie straży tak szerokich uprawnień. To jak jest naprawdę? W ocenie posłów Platformy Obywatelskiej nie ma podstaw do nadania takich uprawnień. Mamy wrażenie, że marszałek Kuchciński pozazdrościł ministrowi obrony narodowej posiadania Wojsk Obrony Terytorialnej, ministrowi spraw wewnętrznych i administracji - Biura Nadzoru Wewnętrznego, czyli wewnętrznej policji politycznej, czy Mariuszowi Kamińskiemu - Agencji Bezpieczeństwa Narodowego i zapragnął posiadać własne służby, a w kolejce mamy ministra Adamczyka i służbę ochrony kolei oraz ministra Kowalczyka i służbę ochrony przyrody. Parlament jest miejscem szczególnym, to prawda, ale od zagrożeń antyterrorystycznych mamy wiele innych służb. Dobrze wiemy, że wyszkolenie funkcjonariusza Policji czy ABW to kwestia kilku lat i zdobytego na przestrzeni tego czasu niezbędnego doświadczenia. Tworzenie Straży Marszałkowskiej na podstawie przepisów obowiązujących obecnie Biuro Ochrony Rządu czy też SOP i Policję nie ma najmniejszego sensu. Nie wiem, czy funkcjonariusze, za chwilę funkcjonariusze Straży Marszałkowskiej wiedzą, że konsekwencją wejścia w życie tej ustawy będzie likwidacja związków zawodowych oraz zakazu zrzeszania się w związkach zawodowych, ale za to w myśl art. 51 marszałek Sejmu przyodzieje funkcjonariuszy Straży Marszałkowskiej w mundury i broń paradną, być może będą szable i halabardy. Kolejnymi ważnymi kwestiami są skutki finansowe dla budżetu państwa. Ustawodawcy zakładają wzrost zatrudnienia w Straży Marszałkowskiej o 120 etatów dla funkcjonariuszy i 10 etatów dla pracowników cywilnych. Obecnie Straż Marszałkowska liczy 160 pracowników, ale już za kilka miesięcy liczba ta może przekroczyć 280. Dodatkowo projekt zakłada, że funkcjonariuszom Straży Marszałkowskiej będzie przysługiwać emerytura zgodnie z ustawą o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy służb mundurowych. W kraju zatem powstanie kolejna uprzywilejowana grupa zawodowa korzystająca z przywilejów emerytalnych, które przez obywateli są zawsze szeroko komentowane i budzą wielkie emocje. Przewidywane koszty utrzymania Straży Marszałkowskiej jako nowej służby są ogromne. Roczne koszty uposażenia, wyposażenia i uzbrojenia funkcjonariuszy wzrosną o blisko 20 mln zł. Te olbrzymie kwoty, które Prawo i Sprawiedliwość planuje wydać na stworzenie kolejnej służby, można byłoby przeznaczyć np. na niedofinansowaną służbę zdrowia, aby realnie pomóc Polkom i Polakom, którzy w kilkuletnich kolejkach czekają na dostęp, na wizyty u specjalistów. Reasumując, szanowni państwo, przedstawiony projekt ustawy jest nie do przyjęcia. Nie możecie wmawiać obywatelom, że posłom i senatorom grozi większe niebezpieczeństwo, enigmatycznie tłumacząc to stwierdzeniem o potencjalnym zagrożeniu terroryzmem. Jesteśmy przeciwni tworzeniu kolejnej specsłużby, która może w pewnym momencie naruszyć wolność i swobodę obywatelską, nawet pod płaszczykiem prawa do bezpieczeństwa, które w Polsce za rządów Platformy Obywatelskiej było zapewnione bez niepotrzebnych tego typu trików prawnych. Pani Marszałek! Składam wnioski o odrzucenie tych dwóch ustaw. Dziękuję.