PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W zasadzie pan minister Gadomski odpowiedział szczegółowo na zadawane pytania. Chciałabym zwrócić uwagę na jeden fakt. Do tej pory nie było żadnej regulacji prawnej, która gwarantowałaby systematyczny wzrost nakładów na ochronę zdrowia. Pan minister Gadomski podkreślał to zarówno w komisji, jak i na sali plenarnej. Zdarzało się, że w kolejnych latach nakłady na ochronę zdrowia były mniejsze niż w poprzednich, dlatego rząd Prawa i Sprawiedliwości podjął w 2017 r. decyzję, żeby pokazać mapę drogową, ścieżkę dojścia do finansowania świadczeń na poziomie porównywalnym z Unią Europejską. W tej chwili, jeżeli mamy wskazany konkretny wskaźnik na poziomie 7% produktu krajowego brutto, to zbliża nas to do średniej europejskiej. Wiemy wszyscy, że to za mało, dlatego też podejmujemy wiele różnych innych działań, aby finansowanie służby zdrowia w Polsce z roku na rok się poprawiało. Szanowni państwo, prosimy również o głosowanie za tym projektem, bo jest to ustawa, która tak naprawdę dokłada wiele środków finansowych do ochrony zdrowia. Dzięki temu będą mogły wzrosnąć wynagrodzenia, o których państwo dzisiaj wielokrotnie mówiliście. Te wynagrodzenia sukcesywnie z roku na rok rosną, ale jednak jeszcze sporo mamy w tym zakresie do zrobienia. Pan minister wskazał również na to, że będą to środki, które mogą być przeznaczone na inwestycje. W tym roku, jak również w poprzednich latach, przeznaczono wiele miliardów złotych na dofinansowanie podmiotów leczniczych, m.in. wyposażając je w nowoczesną infrastrukturę, jak również poprawiając stan techniczny budynków, ale służba zdrowia nadal wymaga doinwestowania w tym zakresie. Dlatego te środki są niezwykle potrzebne i dlatego rząd Prawa i Sprawiedliwości, rozumiejąc te potrzeby i mając na względzie również inne wydatki, podjął decyzję, że wzrost nakładów na ochronę zdrowia w 2023 r. będzie wynosił do 6% produktu krajowego brutto. Odpowiem panu posłowi, który zadał pytanie, jak w ustawie określone są maksymalne nakłady. Ustawa wyraźnie mówi, że ma być to nie mniej niż 7% w 2027 r. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Wiesław Janczyk
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję uprzejmie. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt i przyjemność przedłożyć sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o projekcie ustawy zmieniającej ustawę o usługach płatniczych. Mamy tutaj do czynienia z dokumentem z druku nr 1221, a samo sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych zawarto w druku nr 1496. Pan prezydent Andrzej Duda wystąpił z inicjatywą uformowania przepisów prawa w taki sposób, żeby w sposób pewny broniły one praw konsumenta. Proponowana regulacja dotyczy sytuacji zabezpieczenia możliwości wykonywania płatności gotówkowych za nabycie towarów lub usług. Muszę powiedzieć, że w Komisji Finansów Publicznych, do której skierowano ten projekt 22 czerwca, odbyło się pierwsze czytanie i projekt skierowano do dalszych prac w podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych, gdzie w dniu wczorajszym do projektu zostały wniesione poprawki. Chodzi w istocie o trzy poprawki. Dwie są tak naprawdę o charakterze redakcyjnym i doprecyzowującym, natomiast jedna jest o tyle istotna, że czyni ten projekt dodatkowo czytelnym, przejrzystym, mianowicie zapisano w sposób precyzyjny kwotę, do której ten przywilej płatności gotówkowych będzie zachowany, co będzie wynikało z tej zmiany ustawy o usługach płatniczych. Będzie to kwota w wysokości niecałych 5400 zł, kwota ogłaszana przez Główny Urząd Statystyczny, która jest równa średniemu wynagrodzeniu w sektorze przedsiębiorstw za III kwartał bez wypłat nagród z zysku. Myślę, że to dobra inicjatywa, za którą dziękuję panu prezydentowi. Dziękuję też wszystkim tym, którzy pochylili się nad tym dokumentem w celu jego przepracowania i uszczegółowienia.
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość gorąco zachęcam wszystkich parlamentarzystów do zagłosowania za tym projektem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

...i szukanie w tym, co takie normalne, wybujałych Himalajów. Dziękuję.
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie będę komentował tej rozmowy. Przechodzę do tematu. Sprawnie funkcjonujący rynek, wolny rynek w sposób zasadniczy decyduje o rozwoju gospodarczym, o wzroście PKB. W tym rynku, w tej wymianie rynkowej coraz większą rolę, większy udział w powstającym PKB mają różne usługi, w tym także usługi, które wpływają na rozwój, na świadczenie innych usług. To decyduje o tej sprawności, o tej wydajności ekonomicznej, gospodarczej. Przedmiotem omawianych zmian ustawowych proponowanych przez kancelarię, przez pana prezydenta z inicjatywy Narodowego Banku Polskiego jest problem dostępności instrumentów płatniczych tak gotówkowych, jak i bezgotówkowych, które powinny być akceptowane w systemie obsługi handlowo-usługowej, co jest, tak jak powiedziałem na wstępie, wyjątkowo ważne dla sprawności systemu gospodarki. Musimy bowiem uwzględniać także to, że są w tym obszarze pewne długoletnie zwyczaje z jednej strony, a z drugiej strony nowe technologie płatnicze, które znacznie ułatwiają życie, wymianę gospodarczą i cały system obsługi, natomiast to wszystko wymaga czasu. Dlatego też zachowanie płatności gotówkowych jest ważne z wielu przyczyn, m.in. choćby ze względu na możliwą awaryjność systemu cyfrowego. Płatności gotówkowe są też istotne dla osób starszych, które nie mają pewnych umiejętności poruszania się w systemie cyfrowym, a ponadto nabrały one pewnego znaczenia w okresie pandemii. Omawiane rozwiązania są także przedmiotem rozważań na szczeblu europejskim. Komisja Europejska opublikowała komunikat, w którym stwierdza, że nadal ważny jest system płatności gotówkowych, który pozostaje znaczącym sposobem obsługi w ramach płatności w strefie euro. Komisja wyraźnie podkreśla także za organizacjami konsumenckimi i podziela wyrażony przez nie pogląd - o czym już wstępnie mówiłem - że na szczeblu europejskim cyfryzacja nie objęła całości społeczeństwa. Szacuje się, że nadal ok. 30 mln osób dorosłych nie posiada rachunku bankowego, stąd istnieje potrzeba zachowania dostępności systemu gotówkowego jako ważnego prawnego środka płatniczego, który powinien być nadal powszechnie dostępny. Oczywiście czas robi swoje, niemniej zachowanie tej formy jest ważne zarówno dla osób, jak i dla sprawności systemu handlowo-usługowego. Bardzo dziękuję za uwagę.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prezydencie! Nie będziemy się sprzeciwiać jako koło Polska 2050 przyjęciu tej ustawy, chociaż uważamy, że co do zasady jest ona po prostu niepotrzebna. Dopóki w Polsce obowiązują przepisy ustawy o Narodowym Banku Polskim, a w szczególności przepisy art. 31 i art. 32 tej ustawy, wprowadzanie dodatkowych uregulowań w tym zakresie w naszej ocenie jest zbędne. W naszej ocenie odmowa przyjęcia banknotów czy monet Narodowego Banku Polskiego mieści się w kategoriach prawnych, które są wyznaczone art. 135 Kodeksu wykroczeń, czyli stanowią dyskryminację kupującego i odmowę sprzedaży towaru bez uzasadnionej przyczyny. Państwo używają argumentu, że 8% badanych spotkało się z sytuacją, w której odmówiono im w relacjach handlowych przyjęcia gotówki. Ale jednocześnie w tym samym projekcie ustawy wyłączają państwo z działania tego prawa punkty bezobsługowe, Internet, imprezy masowe, a to w zasadzie może spowodować, że podobny odsetek badanych będzie raportował brak możliwości użycia gotówki w kolejnych iteracjach tego sondażu. W uzasadnieniu projektu ustawy pan prezydent sięga po wiele przykładów, nawet przywołuje francuską zasadę faire l’appoint, znaną dobrze ot choćby z polskich autobusów czy tramwajów. Jeżeli mam odliczoną kwotę, mogę nabyć bilet i kierowca nie może mi takiej sprzedaży odmówić. Wspominają państwo o kilkunastu procentach Polek i Polaków, którzy są nieubankowieni, czyli nie posiadają rachunku. Przypominam, że obecni luminarze waszego ugrupowania w tym nieubankowieniu mają spore zasługi. Sam pan wicepremier Kaczyński jeszcze w 2007 r. nie posiadał rachunku bankowego, do czego zresztą publicznie się przyznawał, i z rozbrajającą szczerością odradzał zakładanie takich rachunków, przestrzegając przed wpłatami od nieznanych osób. W Polsce dorobiliśmy się wspaniale działającego systemu bankowego. Miejsca, w których nie przyjmuje się płatności bezgotówkowych, w zasadzie należą do wyjątków. Kapitalnie funkcjonuje Blik, usługa na tyle innowacyjna, że dostrzeżona przez gigantów międzynarodowego rynku płatności. Bezgotówkowe płatności są szybsze, tańsze, bezpieczniejsze, w zasadzie mają same zalety. Wystarczy przejechać ze Zgorzelca do Görlitz albo ze Świnoujścia do Ahlbecku, żeby zobaczyć, jak nowocześni jesteśmy my, Polacy, w dziedzinie honorowania różnych form płatności elektronicznych. Jak powiedziałem, cieszy nas, że pan prezydent dostrzega potrzeby ludzi pozostających poza systemem bankowym, i jak wspomniałem, nie będziemy się takiemu podejściu sprzeciwiać, chociaż zdecydowanie uważamy, że ta ustawa na polskim rynku płatności (Dzwonek) nic nie zmieni. Bardzo dziękuję.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Uregulowaniem oczekiwanym i dobrym dla obywateli oprócz tego, o którym mówimy, dotyczącym usług płatniczych, byłoby uporządkowanie sprawy płatności, w których płacimy złotówkami i groszami. Sprawa tzw. miedziaków - nie tylko w Polsce zresztą, bo w wielu krajach została już uporządkowana - w Polsce rodzi wiele nieprawidłowości i to wymaga rozwiązania. Bowiem bardzo często w sklepach, na bazarkach, jak mi mówią ludzie na dyżurach, miedziaki po prostu nie są przyjmowane. A znów w innych sytuacjach, na zasadzie pewnego systemu, w pewnych sieciach sklepowych co któryś klient nie ma wydawanych jednego, dwóch czy 5 gr po to, żeby bilans kasowy się zgadzał. Zatem jest to pewna nierówność obywateli wobec prawa: jedni mają wydawane tzw. reszty (Dzwonek), inni nie mają. Sądzę, że ta sprawa winna być jak najszybciej rozpatrzona, a może przy okazji tej ustawy także wzięta pod uwagę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z propozycją zmiany w ustawie o usługach płatniczych i uregulowania kwestii płatniczych wystąpił prezydent Najjaśniejszej Rzeczypospolitej i usłyszeliśmy, jak i możemy przeczytać w uzasadnieniu ustawy, że pan prezydent wstawia się za tymi, którzy nie posiadają kart, nie zgadza się na wykluczenie. W wystąpieniu posła sprawozdawcy usłyszeliśmy, że ustawa ta jest przejawem rozumienia wolności przez pana prezydenta. I niech tak się stanie. Natomiast mam pytanie z jednej strony do pana prezydenta, z drugiej do panów ministrów. Szanowni panowie, czy ustawa lex TVN jest również istotą rozumienia wolności i czy może pan prezydent przyłączyłby się do dziesiątek i setek tysięcy Polaków, którzy protestują przeciwko procedowaniu nad tą ustawą w Wysokiej Izbie? Panie prezydencie, ruch (Dzwonek) należy do pana. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Pani Ministrze! Wysoka Izbo! Mam bardzo krótkie pytanie o to, czy ten projekt ustawy był konsultowany z organizacjami przedsiębiorców. Pytam o to dlatego, że on dzisiaj nic nie zmienia, natomiast niesie ze sobą czy może nieść przesłanie odwrotu od płatności bezgotówkowych, co do których, myślę, wszyscy się zgadzamy, że pozwalają gospodarce lepiej funkcjonować, ale też ograniczać szarą strefę. W związku z tym, czy te konsultacje były prowadzone i ewentualnie, jakie wnioski płyną z tych konsultacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niektóre zawarte w projekcie przemyślenia są bardzo słuszne, ale mam jednak pewne wątpliwości związane z dublowaniem zapisów w ustawach. Powołaliście państwo specjalną komisję mającą zajmować się właśnie takimi przypadkami, przypadkami ustaw sprzecznych lub zbędnych. Zapisy projektu odnoszą się do form płatności, które regulowane są już w innych przepisach. Jaki jest zatem sens ponawiania już istniejących zapisów? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prezydencie! Czy planują państwo jakieś inicjatywy dotyczące walki z naprawdę istotnym niebezpieczeństwem, które notujemy tak naprawdę z dnia na dzień? Otóż w Polsce szaleje inflacja. Dzisiaj jesteśmy na podium w Europie. Lipiec to jest wzrost inflacji o 5% rok do roku. Prąd - niemal 10% w górę, mięso - 18% w górę i to jest m.in. pańska zasługa. Nie kupuję takiego tłumaczenia, że ceny zawsze rosną albo że one rosną tylko przejściowo. Od chwili, kiedy wypowiedział pan te słowa, ze 100 zł w moim portfelu zostało 94, a od kiedy objął pan swoje stanowisko, pański słynny koszyk Dudy podrożał z 37 do niemal 50 zł. To są prawdziwe problemy dla ubankowionych i nieubankowionych Polek i Polaków. To nie kwestia przyjmowania złotówek, ale wartość tych pieniędzy i tu państwo powinni się wykazać (Dzwonek) inicjatywą. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałem serdecznie podziękować wszystkim za pracę nad tym projektem. Szczególnie cieszy fakt, że nie są złożone - według mojej wiedzy - poprawki w drugim czytaniu, a pierwsze czytanie odbywało się na forum Komisji Finansów Publicznych. To jest dowód na to, że pomimo różnych opinii, stanowisk wyrażanych w toku procedowania tego dokumentu jednak wszystkie racje zostały zważone i odzwierciedlone w pracy komisji i podkomisji stałej. Pragnę tylko dodać, że projekt - to nie padło według mojej wiedzy w trakcie tej dyskusji - zabezpiecza również konsumentów w ten sposób, że nie można różnicować opłaty w zależności od formy płatności. Inną rzeczą jest też fakt, który należy odnotować, że w przestrzeni komunalnej, przestrzeni publicznej dla wygody konsumentów dalej pozostaną urządzenia, które będą zabezpieczały dwutorową możliwość zapłaty za usługę. Jak to jest ważne, to przekonujemy się w codziennym życiu. Jeszcze raz dziękuję wszystkim państwu za pracę nad tym dokumentem. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Babinetz
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o uchwale Senatu w sprawie ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie odbudowy Pałacu Saskiego, Pałacu Brühla oraz kamienic przy ulicy Królewskiej w Warszawie, druki nr 1471 i 1483. Marszałek Sejmu skierowała w dniu 9 sierpnia 2021 r. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Kultury i Środków Przekazu celem rozpatrzenia. Komisja Kultury i Środków Przekazu po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 10 sierpnia 2021 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć następujące poprawki Senatu: 1., od 2. do 5, od 7. do 11, od 13. do 16., od 18. do 29. i od 31. do 43., a także poprawki 6. i 30, natomiast odrzucić poprawki 12. i 17. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Sienkiewicz
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! (Głos z sali: Pani Marszałek!) Wysoka Izbo! Składam wniosek o odroczenie posiedzenia Sejmu do 1 września. A powód jest dość prosty, to są dzisiaj wypowiedziane publicznie dwa zdania: Każdy z moich posłów otrzymał bardzo atrakcyjną propozycję handlową. To jest oczywista korupcja polityczna. Te słowa wypowiedział człowiek, który był jeszcze 24 godziny temu członkiem tego rządu. Pani Marszałek! Tu się odbywa korupcja polityczna na wielką skalę. (Oklaski) (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Tu się handluje Rzecząpospolitą. (Głos z sali: I kto to mówi?) Tu się handluje urzędami i pieniędzmi. Zmieniacie tę Izbę w jedną wielką korupcję. (Głos z sali: I kto to mówi?) I to jest obowiązek pani marszałek wyjaśnić tę sprawę do spodu. (Oklaski)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wniosek też o odroczenie, ale dalej idące, bo do 2 września do godz. 10, z powodu zmian, które nastąpiły w dzisiejszym porządku obrad. Przed chwilą Wysoka Izba przegłosowała uzupełnienie porządku obrad. Pan premier Morawiecki, pan minister zdrowia muszą się przygotować do tych punktów. I nie może to być robione w pośpiechu. To trzeba zrobić rzetelnie. (Oklaski) Trzeba się naprawdę starannie nad tym wszystkim zastanowić. Jesteśmy konstruktywną opozycją. Przecież nie będziemy stawiać pod taką presją czasu premiera ani ministra zdrowia. To zbyt poważne sprawy. Trochę przygotowania, głęboki oddech. 2 września o godz. 10 wracamy. (Burzliwe oklaski, poruszenie na sali) (Głos z sali: Złodziej!) (Poseł Adam Szłapka: Złodzieje!)
Mówca: Sprawozdawca Gabriela Masłowska
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

...na posiedzeniu w dniu 11 sierpnia rozpatrzyły projekt uchwały Senatu w sprawie ustawy o kasach zapomogowo-pożyczkowych... (Poseł Hanna Gill-Piątek: Pani marszałek, mamy wniosek formalny.) ...i wnoszą, aby Wysoki Sejm przyjął 14 poprawek zgłoszonych przez Senat. Jednocześnie komisje wnoszą, aby nad poprawkami 1., 5., 6., 7., 10., i 13. głosować łącznie... (Głos z sali: Nie ma Sejmu teraz.) ...oraz nad poprawkami 2., 3., 4., i 8. również głosować łącznie. Dziękuję.
Mówca: Borys Budka
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten wniosek miał być zgłaszany, zanim pani w sposób nielegalny... (Głos z sali: Legalny.) (Głos z sali: Opanuj się) ...łamiąc dyspozycję art. 231, po raz kolejny nadużyła własnych uprawnień. (Głos z sali: Kłamca!) (Głos z sali: Nie kłam!) Od momentu, kiedy Sejm przegłosował odroczenie obrad do drugiego... (Głos z sali: Nie kłam!) ....żadne decyzje dziś nie mogą zapadać. (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: Tak głosowaliście.) To, że pani z panem geniuszem Suskim wymyśliliście, że nie było roku odroczenia i dlatego macie reasumpcję, to jest działanie nielegalne. (Głos z sali: Sejm jest legalny.) Przypomnę, że prokuratura już prowadzi postępowanie w pani sprawie. (Poseł Adam Szłapka: Też pani będzie siedzieć.) Do tej listy zarzutów dochodzi dzisiejsze działanie. (Głos z sali: Złóż doniesienie.) W sposób nielegalny poddała pani pod głosowanie wniosek, nad którym można by głosować dopiero drugiego, bo taka była decyzja Sejmu, a nie pani marszałek. (Głos z sali: Siadaj!) I to, co teraz pani robi, jest absolutnie nielegalne. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Przemysław Czarnek
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wniosek przeciwny. (Poseł Adam Szłapka: Siadaj, pajacu!) Jeśli to, co demokratycznie zdecydował Sejm, jest przestępstwem... (Głos z sali: Siadaj!) (Głos z sali: Siadaj, pajacu!) ...to to, co pan zrobił, jest groźbą karalną i to jest przestępstwo. I za to pan będzie siedział. (Poruszenie na sali, oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Te działania, które pani podejmuje dzisiaj w Wysokiej Izbie, to są działania bezprecedensowe. (Głos z sali: Jakie?) Łamie pani regulamin Sejmu, łamie pani zasady demokracji, a przede wszystkim łamie pani swój kręgosłup moralny. (Oklaski) (Głos z sali: Coś podobnego! Nieprawda!) Pani Marszałek! Budowaliśmy przez wiele lat konstytucyjną, ustrojową, fundamentalną dla Polski wspólnotę. (Poseł Joanna Borowiak: Komuniści budowali akurat.) Na tej sali pani marszałek w imieniu prawej strony Izby wykoleja, niszczy tę wspólnotę. Chcecie doprowadzić do tego, żeby ludzie na ulicach krzyczeli to, co krzyczą? Wy jesteście do tego przyzwyczajeni, ale my chcemy zgody i pokoju. Opozycja zawsze tego chciała. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Pani Marszałek! Straciła pani dzisiaj moralne, ale i prawne prawo do tego, żeby być dalej marszałkiem tej Izby. (Oklaski) (Głos z sali: Ojej!) Pani Marszałek! Złożymy wniosek o odwołanie pani z funkcji marszałka Sejmu (Oklaski), bo nie godzi się... (Głos z sali: Brawo!) ...żeby osoba podejmowała decyzje w imieniu tej Izby, łamiąc regulamin Sejmu. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! (Głos z sali: Maseczka!) Mam nadzieję, że ta groźba wobec pana przewodniczącego, żeby miał taki kręgosłup, jak pani, to nie była groźba karalna. (Głos z sali: Maseczkę załóż!) Dzisiaj waży się kwestia tego, na jakich zasadach tutaj współpracujemy. (Poseł Joanna Borowiak: Maseczka!) (Głos z sali: Maseczka!) Porządne, poważne państwo, demokratyczne państwo prawa rządzi się prawem. (Część posłów skanduje: Maseczka! Maseczka! Maseczka!) W tej Izbie rządzi regulamin Sejmu, a nie pani marszałek. (Poseł Joanna Borowiak: Maseczka! Maseczka!) W regulaminie Sejmu jest jasno opisane, że gdy składany jest wniosek o odroczenie obrad, to ta Izba, większość w tej Izbie decyduje. (Poseł Anna Paluch: Załóż maseczkę!) Zasady parlamentaryzmu są nieuniknione. (Głos z sali: Maseczkę załóż.) Decyduje większość. Jeżeli państwo się tej większości pozbawili na własne życzenie, powinni państwo zaakceptować, a zwłaszcza pani marszałek, decyzję większości. (Poseł Anna Paluch: Maseczkę załóż.) Głosowanie do skutku świadczy o braku szacunku do państwa polskiego, braku szacunku do prawa, do konstytucji, do regulaminu Sejmu (Dzwonek), a przede wszystkim do tej Izby... (Głos z sali: Załóż maskę.)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

...do wszystkich z państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 pkt 3 regulaminu Sejmu składam wniosek formalny o zamknięcie obrad. (Poseł Piotr Kaleta: Śmiszek, ale ty jesteś poważny.) Ponieważ jeżeli nie chcecie ich odroczyć, to je po prostu zamknijmy. Straciliście formalną i moralną możliwość i legitymację do rządzenia państwem. Dzisiaj dopuściliście się korupcji politycznej. (Poseł Barbara Bartuś: Dlaczego pani nie chce pracować? Już na wakacje chce pani jechać?) Swoimi trikami, kupowaniem posłów za stanowiska próbujecie skleić swoją śmieciową większość, której nie macie. W tej chwili wybory powinny odbyć się jak najszybciej. (Głos z sali: O czym pani mówi?) Polska 2050 popiera to, żeby ten Sejm, który zdezaktualizował się już dawno, przestał tak naprawdę rządzić tym krajem... (Poseł Barbara Bartuś: Pani się zdezaktualizowała.) ...żebyśmy mieli nowe wybory, nowy rząd i żebyście odeszli w końcu w niepamięć. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Zdrajcy, z klubu do klubu.)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-08-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wniosek przewodniczącego Władysława Kosiniaka-Kamysza, który został kilkadziesiąt minut temu złożony na tej Izbie, wyczerpywał wszystkie znamiona, które powinien mieć tego typu wniosek. (Głos z sali: W tej Izbie.) Z jasnym wskazaniem, do kiedy posiedzenie powinno być odroczone. I choćby pani marszałek przywołała opinie 50 prawników, dla większości na tej Izbie jest to jasne i oczywiste. (Poseł Joanna Borowiak: W tej Izbie.) Ojciec posła Władysława Teofila Bartoszewskiego mówił, że jak nie wiadomo, jak się zachować, trzeba zachować się przyzwoicie. (Oklaski) Pani straciła dzisiaj szansę, pani marszałek, żeby się w tej trudnej sytuacji mającej znamiona kryzysu zachować przyzwoicie. (Głos z sali: Oszustka.) Z przykrością na koniec, pani marszałek, powiem na tej Izbie... (Głos z sali: W tej Izbie.) ...będąc, jak myślę, jak wielu porażony sposobem, w jaki państwo się zachowaliście, że niestety święte od lat zasady konstytucji zostały dzisiaj tu zastąpione przez większość sejmową zasadą TKM. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Konstytucjonalista jest.) (Głos z sali: Demokracja.)