PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Zalewski
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Normą, która jest chroniona przez prawo, jest reglamentacja broni, dostępu do niej, obrotu bronią. To jest ważna norma uznawana społecznie, powszechnie uznawana społecznie z tego względu, że w Polsce, ale także w innych krajach europejskich, standardem jest, że dostęp do broni i regulacja obrotem bronią jest zastrzeżona dla instytucji, które się tym zajmują, dla Sił Zbrojnych, dla Policji, dla służb mundurowych, których celem jest ochrona obywateli. Państwo w tej propozycji tej normy nie naruszacie, ale chcecie ją istotnie poluzować. Doceniam, że państwo odnośnie do postulatu zniesienia regulacji obrotu bronią zaczynacie od włożenia nogi między drzwi a framugę. To jest taka próba poluzowania tego systemu. To jest bardzo inteligentne z państwa strony, niemniej jednak dosyć oczywiste, jeżeli chodzi o zamiar. Z całą pewnością kwestia obrotu łuskami amunicji artyleryjskiej powinna być regulowana przez przez państwo. Trudno sobie wyobrazić sytuację, w której państwo z tego rezygnuje. Podobnie trudno sobie wyobrazić sytuację, w której poluzowujemy ten mechanizm kontroli nad tym, kto ma broń, chociaż przypomnę, państwo to doskonale wiecie, że np. broń myśliwską można użyczać osobie, która posiada odpowiednie dopuszczenia, odpowiednie zezwolenia. Są to te kwestie, które w naszym przekonaniu nie powinny podlegać zmianie i powinniśmy utrzymać prawo, jak ono dzisiaj wygląda, prawo, które jednoznacznie reguluje, reglamentuje ten obrót. Natomiast w istocie, tak jak mój kolega z Koalicji Obywatelskiej powiedział, jesteśmy otwarci na rozmowę na temat pasywnych środków ochrony. To jest rzecz ważna, szczególnie w kontekście zagrożenia, które przecież istnieje. Obywatele mają prawo czuć się bezpiecznie. Myślę, że w tej kwestii możemy rozmawiać o konkretnych produktach, które mogłyby być dopuszczone, czy też o standardach, które powinny spełniać produkty, które mogłyby być dopuszczone do obrotu. W imieniu klubu Polska 2050 wnoszę o skierowanie tego projektu do komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wyrazić poparcie dla projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. To ważny krok w kierunku zwiększania bezpieczeństwa obywateli, poszanowania ich wolności oraz racjonalizacji przepisów, które dziś w wielu aspektach są przestarzałe, niejasne i dyskryminujące wobec osób fizycznych. Projekt wprowadza przejrzyste zasady umożliwiające pełnoletnim obywatelom Polski oraz osobom z innych krajów Unii Europejskiej i EFTA zakup pasywnych środków ochrony, takich jak kamizelki kuloodporne czy hełmy wojskowe, w legalnych, koncesjonowanych punktach sprzedaży. W sytuacji trwającej wojny na Ukrainie, zagrożeń hybrydowych oraz działań dezinformacyjnych prawo do fizycznej ochrony staje się nie tylko kwestią indywidualnej odpowiedzialności, ale także obowiązkiem państwa wobec obywateli. Równie ważne są pozostałe elementy nowelizacji. Usunięcie łusek alteryjskich z katalogu istotnych części amunicji kończy z kuriozalnymi przypadkami penalizacji kolekcjonerów i rekonstruktorów. Zniesienie czasowego limitu testowania broni przez osoby fizyczne z pozwoleniem to z kolei przywrócenie równego traktowania przez prawo i poszanowania konstytucyjnego prawa własności. Nowelizacja nie pociąga za sobą kosztów dla budżetu państwa. Wręcz przeciwnie: zwiększy legalny obrót, poprawi ściągalność podatków, pobudzi działalność mikroprzedsiębiorców i przyczyni się do rozwoju krajowego rynku wyposażenia ochronnego. Wysoka Izbo! Ta ustawa przywraca godność, odpowiedzialność i elementarną możliwość ochrony własnego życia. Jest zgodna z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, prawem unijnym i zasadami państwa prawa. Dlatego apeluję o jej szybkie przyjęcie. Na zakończenie apeluję o zmianę ustawy o broni i amunicji. Nie chodzi o rozdawanie broni czy sprzedawanie jej w supermarketach. Chodzi o racjonalny do niej dostęp, o zdjęcie postkomunistycznych ograniczeń, gdzie broń mogli mieć nieliczni towarzysze, aby społeczeństwo nie zagrażało okupacyjnym wojskom rosyjskim. Przypomnę, że do 1993 r. w Polsce stacjonowało kilkaset tysięcy ruskiego wojska. Mamy kilkukrotnie mniej sztuk broni niż nasi sąsiedzi: Niemcy czy Czesi, a to my graniczymy z państwem frontowym. Polskie społeczeństwo musi umieć obsługiwać broń, aby ewentualny napastnik wiedział, że społeczeństwo jest przygotowane i zdeterminowane, aby bronić naszej ojczyzny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Roman Fritz
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konfederacja Korony Polskiej jest za wolnością, przede wszystkim za możliwością walki w obronie własnej, w obronie naszych rodzin, naszych majętności i naszej ojczyzny. Mamy wojnę za bliską i dalszą granicą, mamy niespotykaną presję migracyjną, sytuacja jest skrajnie niebezpieczna, a Polacy są jednym z najbardziej rozbrojonych krajów Europy. Gdzież nam do Szwajcarii, Finlandii, Niemiec czy choćby Czech? Jakimś cudem Polaków pozbawia się możliwości skutecznej obrony własnej. A przecież każdy Polak powinien mieć możliwość nabycia czegokolwiek, co służy poprawie ochrony osobistej, tak jak to bywało za czasów naszej świetności w minionych wiekach. A tu okazuje się, że nie możemy kupować nie tylko broni i amunicji, lecz także środków pasywnych: hełmów czy kamizelek kuloodpornych. Dodać wypada, że miejsc w schronach także nie ma. Okazuje się, że np. Ukraińcy mogą te produkty kupować w Polsce, bo u nich jest wojna. Po przemycie kamizelek i hełmów polskie służby nie reagowały. Koncesjonowany sprzedawca nie może sprzedawać wspomnianych produktów, tylko musi sztucznie zmieniać nazwy, np. zamiast kamizelek kuloodpornych sprzedaje kamizelki ochronne. Z jakiego powodu wszystkie rządy po 1989 r. traktowały Polaków jak bezrozumne zwierzęta, jak dzieci specjalnej troski, niezdolne do podejmowania racjonalnych decyzji przy zakupie i użytkowaniu broni czy też środków obrony? Minęło tyle lat, minęły 3 lata wojny na Ukrainie. Tam kupuje się czołgi, samoloty, ale w Polsce podstawowych artykułów obronnych dla ludności kupować nie można. Si vis pacem, para bellum - chcesz pokoju, szykuj się do wojny. A jeżeli wojna już jest, a my się nie szykujemy, to biada nam i naszym rodzinom. W czasie wojny spadająca bomba nie wybiera, czy spadnie na żołnierzy, czy na cywilów. Konfederacja Korony Polskiej poprze omawiany projekt jako słuszny, choć dalece niewystarczający krok w kierunku poprawy naszego bezpieczeństwa. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Jest też pan minister. Panie Pośle Sprawozdawco! Panie Profesorze! Wymienił pan wojsko, wymienił pan WOT, ale chciałem zauważyć, że w Polsce mamy jeszcze ˝Strzelca˝. Procedury, które dotyczą wojska, WOT-u, dotyczą także ˝Strzelca, a może przede wszystkim, bo to młodzieżowa organizacja, która jest bardzo powszechna. Bardzo dobrze, bardzo się z tego cieszę, ale tym bardziej powinniśmy zmienić tę ustawę, żeby nie było tak śmiesznych ograniczeń jak te, których podał pan świetny przykład. Dokładnie tak jest, dokładnie tyle to trwa i dokładnie takie są procedury, żeby żołnierze Wojska Polskiego, żołnierze WOT-u tudzież członkowie ˝Strzelca˝ mieli możliwość posiadania osobistej ochrony w domu. Kochani, to nie jest broń. Co my tu robimy? Z drugiej strony jak chcemy Polaków nauczyć (Dzwonek) kultury obchodzenia się z bronią, kultury obchodzenia się ze środkami osobistej ochrony, jeżeli my tego nie zrobimy? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście popieramy nasz projekt, ale tak naprawdę chciałem wyrazić takie wielkie zdziwienie, dlaczego do tej pory właśnie hełmy, kamizelki kuloodporne były traktowane w ogóle jako broń. Przecież tak naprawdę ich wartość bojowa jest pewnie nawet nieco niższa niż zwykłego tłuczka do mięsa, więc traktowanie ich w jakichś sposób jako zagrożenie jest zupełnie dziwne. Jeśli ktoś w tym momencie w ogóle jeszcze się zasłania tym, że jest stosowana jakaś niezwykle tajna technologia, która mogłaby zostać wykradziona przez jakieś obce służby, to jest po prostu naiwny, bo tak naprawdę obce służby mają już na pewno co do tego wiedzę, jak stosować, jak produkować tego typu produkty. Natomiast chciałem po prostu zapytać się posła wnioskodawcy o jego opinię, dlaczego do tej pory właśnie tak były traktowane te produkty. Wydaje się, że to jest zupełnie niezasadne. Dlatego tym bardziej należałoby (Dzwonek) dopuścić do obrotu kamizelki kuloodporne i hełmy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany przewidują m.in. umożliwienie sprzedaży pasywnych środków ochrony osobistej osobom fizycznym powyżej 18. roku życia. Mam pytania. Czy projekt był konsultowany z przedstawicielami służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo i porządek publiczny? Jeśli tak, to jakie zgłoszono uwagi? Jakie rozwiązania zostaną przyjęte, by zagwarantować jakość oferowanych produktów ochronnych oraz ich zgodność z wymaganiami bezpieczeństwa? Jakie skutki dla rynku kolekcjonerskiego i rekonstrukcyjnego może mieć wykreślenie łusek artyleryjskich z listy istotnych części amunicji? Czy były prowadzone analizy w tym kierunku? Projekt zmierza w dobrym kierunku i jak najbardziej zasługuje na poparcie, tym bardziej że dotyczy również osób LGBT+, które zarówno w Polsce, jak i poza granicami bywają celem napaści oraz podejmują działalność aktywistyczną wymagającą zwiększonego bezpieczeństwa fizycznego. Dziękuję. (Poseł Włodzimierz Skalik: W hełmach.)
Mówca: Krzysztof Ciecióra
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo ważna, słuszna inicjatywa. Dziękuję za przygotowanie tego projektu ustawy. Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze inną sprawę, inny aspekt, którego nie mamy uregulowanego, albo w zasadzie powinniśmy uregulować go oczywiście w zakresie deregulacji - ostatnio popularne słowo. Chodzi o strzelnice, chodzi o możliwość budowania strzelnic. Jest ogromny problem z przepisami, które dzisiaj obowiązują, które ograniczają tak naprawdę możliwość powstawania takich nowych obiektów na poziomie gminy, na poziomie powiatu. Szczególnie po wybuchu wojny na Ukrainie strzelnice stały się obiektami praktycznie masowego użytkowania. Potrzebujemy kolejnych, i tych z bronią ostrą, i tych z bronią pneumatyczną. Część takich była finansowana w poprzedniej kadencji przez Ministerstwo Obrony Narodowej. Natomiast na pewno ich liczba jest absolutnie niewystarczająca. Mam nadzieję, że również w trakcie tej kadencji uda nam się przygotować takie przepisy, które uwolnią tworzenie i użytkowanie strzelnic w Polsce. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Roman Fritz
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa generalne pytania. Pierwsze do wnioskodawcy. Panie pośle wnioskodawco, pytanie: Czy rzeczywiście zapisy o koncesjonowaniu są wskazane, czy może są jakieś przeciwwskazania? A może lepiej, żeby to było dowolne, żeby ten rynek nie istniał w sposób skoncesjonowany, tylko żeby można było kupować wszędzie, gdzie się da, tego typu produkty: przez Internet czy może wyjechać za granicę, przyjechać, żeby to nie było poddawane jakimkolwiek reglamentacjom. Mam pytanie również do ministerstwa. Panie ministrze, czy ma pan jakiekolwiek dane na temat szacunków ilościowych, ile produktów typu hełmy, kamizelki kuloodporne znajduje się obecnie w Polsce w sposób może mniej legalny, np. w rękach naszych gości z Ukrainy? Bardzo bym liczył na jakiekolwiek szacunki podane przez państwa. (Dzwonek) Bardzo dziękuję. (Poseł Marcin Józefaciuk: Nie ma takich szacunków.)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, panie marszałku, za zauważenie. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem pana ministra zapytać, jakie są skutki dla rynku pracy, jakie będą skutki dla rynku pracy w związku z otwarciem rynku na nowe produkty obronne. Ile nowych miejsc pracy może powstać? Czy dopuszczone do obrotu hełmy i kamizelki będą musiały posiadać certyfikaty jakości? Kto będzie odpowiadał za ich weryfikację? Chciałem zapytać o to, o czym mówiłem w moim wystąpieniu w imieniu koła. Czy jest przewidziana nowelizacja ustawy o obronie i amunicji? Obecna jest niezgodna nawet z prawem unijnym, które dużo bardziej racjonalnie i bezpiecznie - na to też trzeba zwrócić uwagę - podchodzi do tego niż to prawo, które u nas w tej chwili obowiązuje. Jakby pan minister mógł też powiedzieć Polakom, ilukrotnie mniej w Polsce mamy broni cywilnej na 100 tys. mieszkańców niż Niemcy, Szwajcarzy (Dzwonek), Finowie. Dziękuję.
Mówca: Urszula Nowogórska (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu PSL odnośnie do pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, druk sejmowy nr 1316. Proponowana ustawa z dnia 13 czerwca 2019 r., w sentencji jak tytuł poselskiego projektu ustawy z druku nr 1316, ma na celu umożliwienie obywatelom dostępu do tzw. pasywnych środków ochrony osobistej, tj. m.in. kamizelek kuloodpornych i nowoczesnych hełmów wojskowych. Obecnie sytuacja na rynku wygląda tak, że dopuszcza się tylko do użytku wojskowego lub policyjnego sprzedaż przedsiębiorcom, i to tym, którzy posiadają koncesję w zakresie usług ochrony osób i mienia, albo przedsiębiorcom lub jednostkom organizacyjnym, które na podstawie odrębnych przepisów wewnętrznych powołały wewnętrzne służby ochrony, szkołom kształcącym pracownika ochrony fizycznej osób i mienia lub przedsiębiorcom prowadzącym działalność szkoleniową w tym zakresie. Przedstawiany dzisiaj projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie z dnia 13 czerwca 2019 r. Usuwa łuski artyleryjskie z wykazu części amunicji. Nadmieniam, że obecnie za ich posiadanie grozi sankcja karna. Znosi limit czasowy użyczania broni do testów przed zakupem dla osób fizycznych posiadających odpowiednie pozwolenie na broń. Wysoka Izbo! Podniesienie poziomu bezpieczeństwa publicznego wymaga umiejętnego dostosowania rozwiązań do poziomu rosnących zagrożeń i niepewności geopolitycznych. Posiadanie profesjonalnej ochrony osobistej na pewno zwiększy poziom bezpieczeństwa obywateli i ograniczy działalność oszustów, którzy handlują często atrapami środków obrony, żerując na strachu ludzkim i poszukując klientów nieznających się na jakości i wartości sprzętu, jakim handlują. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego stoi na stanowisku, że kwestie zawarte w poselskim projekcie ustawy są bardzo istotne, dlatego rekomendujemy skierowanie tego projektu do dalszych prac komisyjnych. Rozumiemy z jednej strony ideę obrony i ryzyko zagrożenia współczesnego świata, z drugiej zaś konieczność ochrony obywateli naszego państwa. Zapewnienie bezpieczeństwa obywatelom to obowiązek ponadpartyjny ciążący na wszystkich przedstawicielach stron politycznych zasiadających w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, zaś dbałość o bezpieczeństwo wewnętrzne i zewnętrzne państwa polskiego jest szerokim oczekiwaniem Polaków.
Mówca: Roman Fritz
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 20 czerwca, czyli w ubiegły piątek, wziąłem udział w Narodowym Dniu Powstań Śląskich, w obchodach oficjalnych w Katowicach, a następnie wraz z liczną grupą sympatyków i członków Konfederacji Korony Polskiej pojechaliśmy do Świętochłowic przed obóz koncentracyjny Zgoda, w zasadzie to, co po nim zostało, czyli przed bramę główną. Można powiedzieć tak: obóz koncentracyjny, który Niemcom służył jako filia obozu w Auschwitz w latach 1942-1945, został w podły sposób zawłaszczony przez środowiska antypolskie, zwłaszcza radykalnej lewicy, czego dowodem była wiązanka kwiatów, która tam się znalazła, w barwach, nazwijmy to, śląskich, żółtoniebieskich czy złoto-niebieskich, ale z napisem po niemiecku: Den opfern des polnischen konzentrationslagers Zgoda, czyli: Ofiarom polskiego obozu koncentracyjnego Zgoda. Ten haniebny napis pojawia się tu i ówdzie, proszę państwa, w zgodzie, nomen omen, z tą agendą, którą ci właśnie ślązakowcy starają się nam wszystkim wcisnąć. Chodzi o tę antypolską agendę, a więc najpierw uznanie regionalnego języka (Dzwonek), nieistniejącego języka śląskiego, potem uznanie mniejszości etnicznej śląskiej, potem uznanie mniejszości narodowej śląskiej i potem daleko idąca autonomia. (Poseł Łukasz Ściebiorowski: To się w ogóle nie łączy.) Pan wie o czym mówię. Jak uderzyłem w stół, to nożyce się odezwały.
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Globalna mafia farmaceutyczna w natarciu. Ten przepotężny biznes niezmordowanie dąży do jeszcze wyższych zysków. Tym razem na celowniku big pharma jest niezależna medycyna, która z powodzeniem stosuje alternatywne terapie z wykorzystaniem metod i środków, które nie są opatentowane, które nie są źródłem krociowych zysków rockefellerowskiej medycyny. 11 czerwca Ministerstwo Zdrowia ogłosiło konsultacje społeczne w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, tzw. lex big pharma. Projektodawcy zamierzają zdefiniować praktyki pseudomedyczne, zaostrzyć sankcje finansowe nawet do 1 mln zł kary. Chcą stworzyć wiele nowych narzędzi nadzorczych, w tym możliwość karania kierowników placówek grzywną nawet dwudziestokrotności przeciętnego wynagrodzenia. Sprzeciwiam się temu projektowi zamordystycznych przepisów. Należy stanowczo bronić swobody i wolności każdego co do wyboru metod i środków leczniczych. Państwu nic do tego. Dlatego zachęcam wszystkich do krytycznego odniesienia się do tego projektu ustawy. (Poseł Marcin Józefaciuk: Wolność czy nie wolność...) Swoje uwagi może przesłać do Ministerstwa Zdrowia każdy na adres [EMAIL] (Dzwonek) Czasu zostało niewiele, gdyż konsultacje kończą się 16 lipca. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Dorota Niedziela)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 1,5 mln polskich rodzin wpadło już w ubóstwo energetyczne. 1,5 mln polskich rodzin nie stać już na opłacenie rachunków za prąd i gaz. Co ósmy Polak musi ograniczać wydatki na jedzenie, by mieć w domu ciepło, by mieć w domu możliwość umycia się w ciepłej wodzie. Najnowsze dane Polskiej Izby Gospodarczej Sprzedawców Węgla są porażające. Nie dajemy sobie rady z drożyzną powstałą po pierwszej fali wymuszonej przez Brukselę ekotransformacji... (Poseł Krzysztof Gadowski: Przez 8 lat...) ...a za 1,5 roku rusza nowa fala podwyżek, znacznie wyższych, bo system ETS 2 obejmie także transport. Rządowe planowanie osłony dla najuboższych jest jak leczenie gangreny ubóstwa energetycznego plastrem. Zielony ład trzeba odrzucić. Teraz, natychmiast, inaczej ta gangrena pożre nas wszystkich. ETS 2 jest morderstwem dla całej gospodarki w Polsce. Praktycznie cały świat odrzuca ETS 2 poza Brukselą. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rolnicy z mojego okręgu wyborczego zgłaszają, że zmagają się z problemem inwazji szkodnika - szarka komośnika, który niszczy plantacje buraków cukrowych. Cały problem wynika stąd, że środki ochrony roślin, które są obecnie dopuszczone, nie działają skutecznie, ponieważ nie można ich stosować w czasie żerowania szkodnika. Szarek komośnik żeruje wtedy, gdy jest wysoka temperatura, czyli de facto nie można stosować dopuszczalnych środków, bo nie ma do tego warunków. Silny wiatr czy duże nasłoneczenie powodują, że zabieg jest niemożliwy. Ponadto jedna kropla oprysku ma żywotność wynoszącą 7 sekund. Dodatkowo są owady zapylające, które przecież należy chronić. Rolnicy zwracają uwagę, że środki, które zostały wycofane, były sprawdzone i skuteczne. Rolnicy aplikowali je w godzinach wieczornych lub wcześnie rano, zgodnie z dobrą praktyką rolniczą. Co istotne, środki, które są w Polsce zakazane, są stosowane poza Unią Europejską, m.in. na Ukrainie, skąd importujemy cukier. Dlatego w imieniu rolników apeluję do ministra rolnictwa o podjęcie pilnych działań w celu stałego dopuszczenia skutecznych substancji zwalczających szarka komośnika oraz o realne wsparcie ochrony upraw. Inaczej grozi nam utrata produkcji buraka cukrowego i zamknięcie zakładów takich jak cukrownia w Werbkowicach w województwie lubelskim. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jutro zakończenie roku szkolnego. (Wypowiedź poza mikrofonem) Mogę, panie pośle? Ostatni dzwonek dla uczniów w tym roku szkolnym to jedna z najbardziej wyczekiwanych przez uczniów chwil. Z pewnością rok szkolny 2024/2025 był okresem wytężonej pracy nauczycieli, uczniów, rodziców, a także wszystkich pracowników oświaty. Dlatego u progu rozpoczynających się wakacji, doceniając całoroczne zaangażowanie, przekazuję wszystkim słowa uznania i podziękowania za osiągnięte wyniki, sukcesy, a także wspólną troskę o funkcjonowanie i rozwój systemu oświaty w Polsce. Życzę przy tym radosnych i ciekawych wakacji, odpoczynku i niezapomnianych wrażeń i miłych wspomnień. Pamiętajmy przy tym o bezpieczeństwie, zwłaszcza najmłodszych, rozwadze w trakcie podróży samochodowych, a także o tym, aby informować służby o różnych sytuacjach zagrożenia dla zdrowia i życia, a także mienia oraz o nietypowych zachowaniach osób wypoczywających wokół nas. Pomocna może tu być znajomość numeru telefonu do miejskiego czy powiatowego centrum zarządzania kryzysowego w miejscowości, gdzie wypoczywamy. Reagujmy, nie bądźmy obojętni. Udanych wakacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oświadczenie dzisiejsze mam w sprawie przetargu LOT-u i wyboru samolotów Airbus. Lot wybrał samoloty typu Airbus, a nie od Embraera. Decyzją tą chwali się premier Donald Tusk, chwali się również pan minister Władysław Kosiniak-Kamysz. Ten przetarg to wielki sukces. Szkoda tylko, że to Embraer obsługiwał regionalne trasy lotu, to samoloty typu Embraer znają polscy piloci i serwisanci. To Embraer oferował montaż samolotów w Polsce i wiele tysięcy miejsc pracy, co jest bezprecedensowym atutem i potencjalnie może wpłynąć na rozwój naszego kraju. Wybór ten jest skrajnie niegospodarny, nieodpowiedzialny i podyktowany chęcią politycznej zemsty. Zakup samolotów typu Airbus to spłacenie zobowiązań wobec Niemiec i Francji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na sali sejmowej wiele razy mówimy o dzieciach, o ich prawie do edukacji, zdrowia, bezpieczeństwa, ale dziś chcę powiedzieć o tym, o czym mówi się zbyt rzadko: o prawie dziecka do miłości i obecności obojga rodziców, także po rozwodzie czy rozstaniu. Trwa ogólnopolska kampania ˝Bezpieczne tatowanie˝, której celem jest ochrona więzi dziecka z ojcem i przypomnienie, że ojcostwo nie kończy się wraz z rozpadem związku. Na stronie kampanii opublikowano 21 konkretnych postulatów: od skrócenia postępowań sądowych, przez egzekwowanie kontaktów, aż po penalizację ich uporczywego utrudniania. Postulaty te zostały już przekazane Ministerstwu Sprawiedliwości i spotkały się z pozytywnym odbiorem. To głos tysięcy rodziców i specjalistów, prawników, psychologów, pedagogów, którzy nie godzą się na systemową bierność w sytuacji alienacji rodzicielskiej i przemocy psychicznej wobec ojców i dzieci. Dziecko ma prawo kochać i być kochane przez oboje rodziców nie tylko wtedy, gdy dorośli się dogadują, ale również wtedy, gdy ich drogi się rozchodzą. Dlatego jako poseł, ale też jako nauczyciel popieram kampanię ˝Bezpieczne tatowanie˝ i zachęcam wszystkich do wsparcia tej ważnej inicjatywy. Dziękuję.