Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2013-06-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Niewątpliwie to pewien krok do przodu, jeżeli chodzi o prawo energetyczne, bardzo ważny temat i ważna działka, ważne zagadnienie, z którym powinniśmy się uporać, dlatego że energia to podstawa całej gospodarki, to podstawa naszego życia codziennego, dobre prawo energetyczne to stabilizacja, to bezpieczeństwo energetyczne, to niezależność energetyczna. Te wątki były poruszane w wystąpieniach, bo z jednej strony musimy zadbać o nasze bezpieczeństwo energetyczne, z drugiej strony te zakusy zawsze się pojawiają. Chciałbym wrócić do dyskusji odnośnie do dostępu do rury: czy jedna rura, czy mamy mieć więcej operatorów. Dobrze, że udało się tutaj wypracować te kompromisowe rozwiązania, niemniej jednak trzeba jasno i kategorycznie stwierdzić: w Polsce potrzebne jest pełne, czytelne, przejrzyste prawo energetyczne, prawo gazowe, rozdzielone, żeby było dla tych, którzy będą z tego korzystać, przejrzyste, bo dzisiaj to mamy wszystko zbite i bardzo mało przejrzyste. Można to było wcześniej zrobić. Ta propozycja, chcę przypomnieć Wysokiej Izbie, była wcześniej, ale została odrzucona i wycofana. Natomiast na pewno trzeba się z tym zgodzić, że z jednej strony wybiórczo taktujemy te rzeczy, bo Komisja Europejska wymaga szybkiej realizacji dyrektyw europejskich, pilnego dostosowania, aczkolwiek już wiele spraw, które zawarte są w dyrektywach, w naszym prawie, w prawie energetycznym istnieje, to tylko fragmentaryczne rzeczy, ale kilka spraw zostało tutaj dodatkowo dołożonych do tych niezbędnych. Ważne jest to, że udało się rozwiązać problem, bo on wywoływał szereg kontrowersji, sprawę instalatorów. Jest bardzo dobre podejście: mogą, ale nie muszą, tak bym powiedział. Prawo europejskie wymaga, proszę bardzo, możesz mieć certyfikat, ale jak nie chcesz, to nie musisz. To jest taka swoboda i rzeczywiście zgodnie z duchem czasu ograniczenie tych certyfikacji jest wskazane i potrzebne. Sprawa związana z energią odnawialną, niezmiernie ważna, wywołująca emocje od dłuższego czasu, ale rzecz, która jest niezbędnie potrzebna i wymaga uregulowania, bo bez tego nie będziemy państwem nowoczesnym, nie zrobimy kroku do przodu. Tutaj trzeba naprawdę iść odważnie, kontrolując oczywiście te rzeczy, żeby już nawet korzystając z doświadczeń, wzorując się na doświadczeniach innych krajów, nie popełniać tych błędów. Ale ci, którzy czekają, zawsze będą czekać. Tu nie ma takiego wariantu, że kiedyś te urządzenia będą tańsze, kiedyś te technologie będą tańsze. Będą nowsze urządzenia i one dalej będą drogie. Jeżeli coś zastosujemy dzisiaj, to jest tak jak z komputerami - nowszy komputer nigdy nie jest tańszy, on jest bardziej wydajny, bardziej nowoczesny, ale jest zawsze droższy. Energia odnawialna daje ogromną szansę rozwoju gospodarczego, bo z jednej strony to są miejsca pracy, to są nowe technologie, to są badania naukowe, to są zakłady produkujące urządzenia, a z drugiej strony to są też ogromne oszczędności. To temat, który wymaga szerszego rozwinięcia. Prosumencka produkcja energii i inteligentne sieci to są ogromne oszczędności dla gospodarki i dla obywateli, bo jeżeli obywatel będzie widział na bieżąco, ile, w jakiej cenie, w jakiej taryfie zużywa energii, ile na dzień dzisiejszy ma do zapłacenia, to będzie starał się oszczędzać energię. Te urządzenia będą mu umożliwiać tę oszczędność. Poza tym wyzwala się energia obywateli, dlatego że oni mogą za własne pieniądze, nie czekając na to, aż ktoś wybuduje sieć przesyłową, zainstalować sobie małe urządzenie i dla siebie prąd produkować, a jak mają nadwyżkę, to jeszcze podzielić się z sąsiadem. Nie trzeba żadnej sieci, robi się to bardzo szybko, w bardzo prosty sposób. Dlatego te rozwiązania będą musiały być wprowadzone w Polsce. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zgłosić jedną poprawkę, która zdaniem klubu poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego jest konieczna, dlatego że przy wprowadzaniu zapisów i rozwiązań dotyczących odbiorcy wrażliwego pominięto pewną grupę odbiorców wrażliwych. Za podstawę przyjęto tych, którzy korzystają z dodatków mieszkaniowych. Są jednak grupy społeczne, które nie korzystają z dodatków mieszkaniowych, ale są w gorszej sytuacji finansowej. To są ci, którzy korzystają z pomocy społecznej. Nie wszyscy, którzy korzystają z pomocy społecznej, korzystają z dodatków mieszkaniowych, bo mają nie 70, a 80 m 2 , ale ich dochody, stopa życiowa są znacznie niższe. Dlatego też proponujemy poprawkę, która umożliwi uwzględnienie osób korzystających z zasiłków stałych czy okresowych. To nie będzie aż tak duża grupa osób. Taki zapis, jaki w tej chwili jest zaproponowany, wydaje mi się, nawet byłby niekonstytucyjny, bo jedną grupę ludzi w trudnej sytuacji uwzględniamy, a drugiej nie uwzględniamy. Myślę, że to było niedopatrzenie. Nie uważam, żeby to było celowe pominięcie, bo już w pierwszej propozycji Prawa energetycznego ten zapis znalazł się i miał takie rozwiązanie w trakcie prac, ja nie pracowałem w podkomisji ani w komisji, więc trudno mi powiedzieć, kiedy to się stało. Chcielibyśmy to uzupełnić. Myślę, że komisja i Wysoka Izba przyjmą tę propozycję. Chcę podziękować za szybkie procedowanie i jeszcze raz stwierdzić, że Polska oczekuje na dobre, nowoczesne Prawo energetyczne i Polsce jest ono potrzebne. To jest trudny temat, bo wywołuje emocje z każdej strony - producenci, odbiorcy, tacy, inni. Odwaga i zdecydowanie są tutaj potrzebne. Oczywiście pod kontrolą, tak jak powiedziałem wcześniej, aby nie dać się wpuścić czasami w jakieś rozwiązania, które mogą przynieść szkodę systemowi. Potrzebne są nowoczesne rozwiązania, które ożywią naszą gospodarkę, dadzą jej impuls. Dziękuję bardzo. (Oklaski)