PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Na początek mam pytanie do pana ministra, ponieważ pan będzie odpowiadał za stworzenie listy leków dla seniorów. Ponieważ kryteria wpisywania na tę listę są żadne, to będą leki z listy leków refundowanych, ale jakie kryteria wybrania tego, a nie tego - bez żadnych kryteriów, nie wiemy. Brak przejrzystości przy podejmowaniu decyzji o wpisaniu na listę albo - jak zabraknie pieniędzy - o wyłączeniu z tej listy, taka uznaniowość decyzji. Chyba dobrze pan minister Radziwiłł powiedział, że CBA będzie czuwało i miało tarczę antykorupcyjną. Pan będzie odpowiadał. Ciekawa rzecz z dzisiejszego dnia. Pismo pt. ˝Standardowe procedury operacyjne˝, dotyczące kontaktów z wiceministrem Krzysztofem Łandą. I teraz tak: nie zajmować wiceministrowi więcej niż 15 minut, nie pisać długich maili, nie drukować dokumentów dwustronnie, w przypadku pism odręcznych, niosących ze sobą duży ładunek emocjonalny, na początek i na koniec wpisać coś miękkiego, wyrażającego empatię. Potem: nie umawiać spotkań dotyczących pojedynczych leków, wyrobów medycznych czy spraw drobnych, tych petentów kierować do dyrektorów i naczelników, należy umawiać jedynie spotkania dotyczące spraw systemowych natury ogólnej. Ciekawe, czy to będzie też ważne, jak pan będzie tworzył listę leków dla seniorów. Bardzo jestem ciekawa. Ciekawe było też państwa wyjaśnienie w Komisji Zdrowia w sprawie tego, że tylko specjalista. Uważam, że jest to niesłuszne. Pan minister powiedział, że pacjent sam będzie się odsyłał do lekarza POZ i to służy temu, by skracać kolejki do specjalisty. Tak, siedemdziesięciopięciolatek plus pójdzie do specjalisty, ale on mu nie może wypisać leku, więc musi z powrotem iść do lekarza POZ, bo tak sobie życzy minister, żeby nie było kolejek. To znaczy chcecie, żeby w ogóle starsi ludzie nie chodzili do (Dzwonek) specjalisty, bo on nie może wypisać darmowego leku. Muszę powiedzieć, że sytuacja jest bardzo trudna. Ale na koniec jedno zdanie. Pan minister Radziwiłł powiedział jedno zdanie, które - myślę - jest kluczowe, ponieważ ja uważam, że oszukaliście pacjentów. Pan minister powiedział: Nikt nie gwarantował wszystkich leków nigdy. Obietnica - obietnicą, a po wyborach obietnica - nigdy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o geriatrów, to wiadomo, że jest ich w tej chwili w Polsce mniej, niż było w I połowie lat 80. Ale przejdźmy teraz do kwestii leków. Chciałam pana ministra zapytać, po pierwsze: Czy przewiduje się włączenie do systemu informatycznego możliwości porozumiewania się między specjalistami zlecającymi konkretne leki a lekarzem podstawowej opieki zdrowotnej, by ten proces uzgadniania i przepisywania recept usprawnić? I drugie pytanie: Czy bierze pan pod uwagę możliwość korekty tej listy w przypadku, kiedy okaże się, że mamy wyższe wpływy do budżetu, w ten sposób, by jednak pomoc medyczna dla osób w wieku starszym była bardziej efektywna? Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Nie wiem, z czym powiązać wystąpienie pani poseł z Platformy Obywatelskiej. Czy to jakiś kolejny przeciek? Wszak przecieki to państwa specjalność. Chcę powiedzieć, że my, w przeciwieństwie do państwa, obietnice zawarte w exposé pani premier Beaty Szydło realizujemy. A faktem jest, i polskie społeczeństwo to widzi, że państwo nigdy w taki sposób nie pochyliliście się nad potrzebami polskich seniorów. Chcę bardzo podziękować pani premier Beacie Szydło i Ministerstwu Zdrowia z panem ministrem Konstantym Radziwiłłem na czele za pochylenie się nad potrzebami polskich seniorów, za przygotowanie projektu ustawy o bezpłatnych lekach dla osób powyżej 75. roku życia. To bardzo potrzebne rozwiązanie, seniorzy długo na nie czekali, zwłaszcza ci, którzy zmuszeni byli odchodzić od aptecznego okienka bez wykupienia leków, rezygnując z wykupienia często podstawowych dla nich leków, bo musieli wybierać: albo troska o swoje zdrowie i lekarstwa, albo wykupienie środków spożywczych, żywności, albo opłacenie podstawowych rachunków. Podkreślam, że nie było dotąd takich rozwiązań jak to, które proponujemy. Z odpowiedzi pana ministra Konstantego Radziwiłła podczas posiedzeń połączonych Komisji Polityki Senioralnej i Zdrowia wiemy, że ustawa może przynieść także dodatkowe pozytywne rozwiązania. Jednym z nich może okazać się zmniejszenie zjawiska polipragmazji lekowej. Ustawa przynosi oczywiste korzyści dla seniorów, przede wszystkim poprawę stanu zdrowia - nie będą już mieli dylematów, czy lekarstwa, czy żywność, czy podstawowe opłaty - a jeśli poprawę stanu zdrowia, to w konsekwencji również podniesienie jakości życia. To jest poza wszelkim sporem. Chcę zapytać pana ministra: Jakie przedmiotowa ustawa przyniesie skutki gospodarcze i czy będą one pozytywne? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Według danych Głównego Urzędu Statystycznego w Polsce żyje ponad 2,5 mln osób powyżej 75. roku życia, zaś w 2015 r. - według tych samych danych GUS - przeciętna miesięczna emerytura wynosiła ok. 2 tys. zł brutto. Oznacza to oczywiście, że wielu seniorów, którzy przyjmują najwięcej leków ze wszystkich grup wiekowych, nie stać na pełną realizację recept wystawionych przez lekarzy. Według szacunków 17% pacjentów w tym wieku właśnie z powodów ekonomicznych nie przyjmuje wszystkich niezbędnych leków. Program wskazany przez Prawo i Sprawiedliwość w trakcie kampanii wyborczej, obiecany Polakom jako nasza gwarancja wynikająca z programu Prawa i Sprawiedliwości, jest dzisiaj realizowany. Jest realizowany w 100%... (Poseł Bartosz Arłukowicz: Ale co w 100%?) ...i jesteśmy dzisiaj na ostatniej prostej przed realizacją tego wyrażoną przez głosowanie Wysokiej Izby. Otóż ten program jest dotrzymaniem słowa danego Polakom. Ja rozumiem, że państwa jako posłów Platformy Obywatelskiej boli to, że nikt wcześniej nie przedstawił tak dobrego programu wsparcia dla seniorów... (Poseł Bartosz Arłukowicz: I biegania od lekarza do lekarza.) ...ale chciałbym zwrócić uwagę na to, że to jest program, który przyczyni się niewątpliwie do poprawy kondycji zdrowotnej osób powyżej 75. roku życia. (Poseł Bartosz Arłukowicz: Bo będą chodzić od lekarza do lekarza, tak?) W związku z powyższym mam prośbę do pana ministra o odpowiedź na pytanie: W jaki sposób Ministerstwo Zdrowia zamierza monitorować realizację programu 75+? Mam nadzieję, że jako parlamentarzyści otrzymamy też informacje, jak będzie wyglądało (Dzwonek) monitorowanie skuteczności tego systemu. Ale jestem przekonany o tym, że to jest bardzo dobry program i zasługuje na poparcie nie tylko posłów Prawa i Sprawiedliwości, lecz także innych parlamentarzystów. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Bartosz Arłukowicz: Ale przynajmniej się pan uśmiecha. Rzadko spotykany widok.)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Widzę, że pani poseł wychodzi. Pani poseł źle zrozumiała moją wypowiedź. Nie mają nic wspólnego z tym, co mówiłam, żadne przecieki. Dziennikarze dotarli do oficjalnego pisma, a to, co się ukazuje w ministerstwach, jest dokumentem oficjalnym i jawnym. W związku z tym dziennikarze dotarli do tego dokumentu, który pan minister Łanda wydał jako wytyczne do postępowania urzędników w Ministerstwie Zdrowia. W historii tego resortu, tej nowożytnej, od 26 lat, żaden minister ani wiceminister, ani dyrektor nie wpadł na taki pomysł, żeby tego typu wytyczne napisać i upublicznić. Zwłaszcza bardzo mi się podoba to o empatycznym rozpoczynaniu i kończeniu pisma pisanego odręcznie do pana ministra. Ale zgodnie z tymi wytycznymi... Urzędnik z pana ministerstwa, podległy panu, nie zastosował się do nich, bo dziennikarze próbowali się postarać o spotkanie z panem, kwadrans, niestety nie udało się, czyli wytyczne nie działają. Ale bardzo się cieszę, że z ust panów posłów z PiS-u padają pytania, jak ta ustawa zwiększy rozwój gospodarczy, jak skróci kolejki do lekarzy specjalistów. A poza tym, szanowna pani poseł, jeżeli mówicie o tym, że emeryci, ci 75+, wydają ponad 800 mln zł rocznie na leki - tak, jeśli chodzi o leki refundowane, bo oni z własnej kieszeni wydają dużo więcej, 2,5 mld zł. Jak się ma do tego 125 mln zł? To znaczy, że nie rozumiecie państwo, o czym my mówimy. Ta lista leków zgodnie z tą ustawą nie będzie monitorowana, panie pośle, ponieważ nie ma takiego zapisu w ustawie, który pozwalałby w jakiś merytoryczny sposób oceniać obecność leków na tej liście, nieobecność. W Komisji Zdrowia nie udało się nam uzyskać (Dzwonek) odpowiedzi...
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

...wedle jakich kryteriów leki będą wprowadzane i wyprowadzane, jak w ciągu roku zabraknie pieniędzy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W tej ustawie są trzy problemy. Jeszcze inaczej: ta ustawa ma dobry tytuł i on jest nadzieją dla seniorów. Są trzy problemy, żaden nie jest rozwiązany. Pierwszy to jest wiek 75 lat - bardzo późno. Drugi to jest lista. Szanowni państwo, jeśli już bez przerwy każdy poseł podkreśla, że to jest realizacja programu wyborczego, to w programie wyborczym PiS-u jest przede wszystkim konsultacja, pytanie ludzi. A czy wy pytaliście ludzi, czy ta lista... Skoro nie ma listy, to kto właściwie decyduje, jakie leki są potrzebne? Czy były prowadzone badania, jakich leków najczęściej potrzebują siedemdziesięciopięciolatkowie, i czy te leki będą? Proszę o odpowiedź. Na razie tej odpowiedzi nie ma, czyli to jest problem nierozwiązany. Wreszcie trzeci problem to jest sprawa kolejek. Tu pozwólcie państwo, że będę miała radę dla pana ministra Radziwiłła. Otóż jest mało geriatrów, ale zobaczcie państwo: jeśli ministerstwo nie wstrzyma wdrożenia ustawy o fizjoterapeutach, to już w maju będzie 15 tys. lekarzy rehabilitantów, których przecież nietrudno będzie przekwalifikować na niezbędnie potrzebnych lekarzy geriatrów. Czyż nieprawda? A więc nie udzielajcie odpowiedzi - przepraszam, niechętnie użyję tego słowa - bezczelnej, że nie ma lekarzy. Jeśli się przygotowuje ustawę, przygotowuje się dla ludzi sędziwych, bo w wieku 75 lat, i chorych, bo tacy kupują leki, no to, na Boga Ojca, nie można ich odsyłać od lekarza do lekarza, bo jest to nieprzyzwoite. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Myślę, że jak słuchamy argumentów parlamentarzystów Prawa i Sprawiedliwości, te argumenty są jak najbardziej słuszne, tylko nie w odniesieniu do tego projektu, bo ten projekt na razie, panie ministrze, to jest projekt widmo. Dziś nie wiemy nic na żaden temat, tyle tylko, że z prawie 500 mln, które było zagwarantowane na początku grudnia, 125 mln jest przeznaczone na leki - nie wiadomo, na jakie schorzenie przeznaczone, i nie wiadomo, na jakie leki. Dzisiaj parlamentarzyści nic nie wiedzą w ramach procedowania ustawy, a tym bardziej nie wiedzą seniorzy, którzy dopytują o to, bo mają prawo. Nie mają prawa być oszukiwani. Mają prawo wiedzieć i realizować to, za czym w swoim zaufaniu oddali głos 25 października, bo zaufali państwu. Słyszę: podniesienie jakości życia. Szanowni państwo, w ciągu ostatnich 7 lat przybyło nam - z 1,5 tys. do 5 tys. - osób w wieku powyżej 100 lat. Już widzę podniesienie jakości życia 100-letniej osoby, która wyszła ze szpitala, nie może zrealizować recepty na bezpłatny lek, jest odsyłana do lekarza rodzinnego, lekarz rodzinny jednak przekazuje tę osobę pod opiekę specjalisty, specjalista dalej nie może wypisać bezpłatnej recepty i odsyła do lekarza rodzinnego. Gratuluję państwu rozwiązania problemu osób starszych i chorych. Naprawdę wspaniały projekt. (Oklaski) Szanowni państwo, panie ministrze, jeżeli w takim ostatecznym kształcie wyjdzie ten projekt, to będzie to największe polityczne i wyborcze oszustwo, nie wobec obywateli, wobec wszystkich obywateli, tych najsłabszych, tych wiernych, tych osób, które darzą ogromnym zaufaniem. (Dzwonek) I to jest niezwykle ważne. Na jakie schorzenia, jakie leki, dlaczego nie specjaliści? To podstawowe elementy, które państwa do tego obligują, ponieważ ludzie starsi wymagają szacunku i ten szacunek wy macie obowiązek im zagwarantować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zadać konkretne pytania. Po pierwsze, czy uważają państwo, że proponowane zmiany zmniejszą kolejki, które są w POZ, czy też je zwiększą, czy pogorszą sytuację osób, które potrzebują niezwłocznej porady lekarskiej, czy ją polepszą? Pytam w kontekście faktu, iż od niedawna lekarz POZ może wypisywać recepty na przyszłość w przypadku chorób przewlekłych, a wszyscy pamiętamy, że zmiana miała na celu ograniczenie kolejek dla osób pilnie potrzebujących porady lekarskiej. Drugie pytanie: Na jakiej podstawie ministerstwo uważa, że należy dociążyć lekarzy POZ-ów pracą? Czy uważają państwo, że zwiększenie obciążeń dla lekarzy, którzy już teraz dziennie przyjmują po 70 osób i więcej, poprawi jakość diagnostyki i udzielanych porad? W świetle obecnych przepisów lekarz może wypisać każdy lek zgodnie z refundacją, wszyscy lekarze mogą wypisywać wszystkie leki. Czy scedowanie tego tylko na POZ-y jest zgodne z prawem? Kolejne pytanie. Do tej pory część leków w chorobach przewlekłych była wypisywana tylko przez lekarzy specjalistów z oczywistych względów. Teraz chory będzie musiał iść do POZ-u. A przecież okiem laika, ponieważ nie jestem lekarzem, dawkowanie może się zmieniać, leki mogą wypaść z rynku, może ich nie być w aptece, może stać się tysiąc rzeczy, które uniemożliwią zakup. Co w tej sytuacji? Czy chory będzie chodził od Annasza do Kajfasza, od lekarza POZ-u do specjalisty i z powrotem? Gdzie w tym jest zdrowie pacjenta, jego komfort, godność tego pacjenta? Czy to w ogóle jest normalny pomysł, panie ministrze? Jeszcze na koniec koło ratunkowe dla rządu, który chciałby rozmawiać. Czy analizowali państwo, ilu w Polsce brakuje lekarzy POZ-u i czy wdrożenie zmiany w proponowanym brzmieniu nie spowoduje, że będzie brakowało ich jeszcze więcej? I czy w związku z tym nie lepiej wycofać się z części przepisów lub też rozszerzyć te przepisy? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Nie, ale proszę odpowiadać na pytania, panie ministrze. (Poseł Bartosz Arłukowicz: Coś empatycznego teraz.) Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Krzysztof Łanda: Dobrze, jeżeli państwo chcecie, poruszyliście ten temat, to bardzo proszę. Otóż przyjmuję oczywiście z dużym naprawdę zadowoleniem to, że ten fakt został zauważony, to, że poprawiamy standardy zarządzania w Ministerstwie Zdrowia. Jak państwo wiecie, wiele organizacji międzynarodowych, najlepszych organizacji na świecie stosuje tzw. SOP-y, czyli standard operating procedures - procedury standardowe. To jest szczególnie ważne dla pracowników młodych, którzy, przychodząc do resortu, po prostu pewnych reguł jeszcze nie znają. Jeżeli te reguły są spisane, to oczywiście oni wtedy wiedzą, jak mają postępować. Natomiast każda procedura standardowa dotyczy konkretnego zdarzenia, zaniechania bądź niewłaściwego postępowania pracownika. I teraz: nie możecie państwo, nikt nie może zinterpretować takiej czy innej procedury standardowej bez znajomości faktu, którego ona dotyczy. Jest bardzo wiele różnych SOP-ów i m.in. dzięki SOP-om możemy przygotowywać dobre akty prawne, bardzo dobre projekty ustaw. (Poseł Bartosz Arłukowicz: Bardzo dobre.) I to jest ustawa, która jest oceniana bardzo dobrze przez chyba 94% społeczeństwa w badaniu populacyjnym. Co więcej, proszę zauważyć, ilu wyborców Platformy Obywatelskiej popiera tę... (Poseł Bartosz Arłukowicz: A BAS?) Do kwestii BAS-u odniosłem się w wielu punktach. Nie chciałbym teraz, jeżeli nie ma czasu... Nie będę w tej chwili odnosił się do tego. Jeszcze z rzeczy najważniejszych... No nic, ja, proszę państwa, w takim razie kończę, skoro mój czas minął. Na pozostałe pytania pozwolę sobie odpowiedzieć po prostu pisemnie. Tych pytań było bardzo wiele, tak że przepraszam bardzo, że nie na wszystkie... Oczywiście odpowiem na te pytania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Kopacz
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Źle zrozumiał pan moje słowa mówiące o skuteczności i bezpieczeństwie leków umieszczonych na liście leków refundowanych. Wie pan, że jeśli chodzi o listę leków refundowanych, tych bezpiecznych i skutecznych, bo przecież przeszły one te procedury, procedurę refundacyjną i rejestracji, nikt nie dopuściłby na rynek leków niebezpiecznych czy nieskutecznych. W związku z tym na tej liście jest blisko 4 tys. leków refundowanych. Jeśli pan wskazuje co do leków, które znajdą się w pańskim obwieszczeniu, czyli leków z literką S, tak je nazwijmy, czy na liście z literką S, że jedynym kryterium wyboru tych leków będzie skuteczność i bezpieczeństwo, to rozumiem, że 4 tys. leków z listy leków refundowanych będzie na tej liście z literką S. Mnie chodziło o coś zupełnie innego. Ja pana dobrze zrozumiałam, a mnie chodziło o to, jakich kryteriów użyje pan, wybierając z tych 4 tys. leków leki, które znajdą się w obwieszczeniu, oznaczone literką S. Tych kryteriów, poza właśnie skutecznością i bezpieczeństwem, nie ma. Dlatego też poprosiłam o to, aby do każdego takiego obwieszczenia była również dołączana argumentacja - dlaczego te, a nie inne leki znalazły się w tej właśnie grupie. Chcę tylko jedno powiedzieć - pan to dokładnie wie, bo takie badania były robione w Ministerstwie Zdrowia - dzisiaj wszyscy ci, którzy korzystają z listy leków refundowanych, a szczególnie ludzie po 75. roku życia, spożytkowali w ciągu roku średnio ok. 40 opakowań i dopłacili 8 zł do każdego opakowania. To jest ok. 320 zł w skali roku. I pan dobrze wie, że dopłacają i że płacą rachunki, oczywiście realizują to w aptekach, nie na stacji benzynowej, jak to pan minister Radziwiłł próbował sugerować. To są te kwoty, które oni płacą za (Dzwonek) suplementy diety, za leki o 100-procentowej odpłatności. Ja dzisiaj przeraziłam się, kiedy pan powiedział, że na tej liście będą przede wszystkim leki, do których najwięcej w tej chwili dopłaca pacjent. Co to znaczy? To znaczy, że te leki nigdy nie będą tańsze, panie ministrze. Firmie nigdy nie będzie się opłacało zejść do niskiej ceny i zdobyć 15% rynku, żeby wyjść jako podstawa limitu w danej grupie terapeutycznej, bo pan im to funduje, wprowadzając to w obwieszczeniu jako leki dla 75-latków. A poza tym zawęża pan tę grupę, zawęża pan tę grupę ewidentnie. Stąd moje pytania o kryteria. Te pytania nie będą tylko i wyłącznie pytaniami od polityków, to będą również pytania od ludzi, którzy znają się... (Poseł Tomasz Latos: Czas!) ...i w tej chwili są ekspertami rynku farmaceutycznego - dlaczego ta, a nie inna firma, dlaczego ten, a nie inny lek. To dla pana bezpieczeństwa te kryteria powinny się tam znaleźć.
Mówca: Ewa Kopacz
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Jeśli dzisiaj mówimy o tym, że to jest bardzo dobra zmiana dla emerytów i rencistów po 75. roku życia, to ja chcę panu powiedzieć, że nie mamy żalu o to, żeście państwo wprowadzili, może minimalną, pomoc dla tych, którzy tej pomocy potrzebują, tylko o to, że ich państwo oszukaliście - ludzi po 75. roku życia.
Mówca: Ewa Kopacz
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Tylko o to mamy do was pretensję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

No, niekoniecznie...
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Zawsze przestrzegam czasu. Panie Ministrze! Szarżował pan tutaj z tej mównicy, że bez systemów informatycznych to się nie da, geriatrzy nie mogą pisać, specjaliści nie mogą pisać, systemu nie ma. Już panu mówiłem, żeby pan zapytał pana ministra Radziwiłła, bo jest przecież ekspertem od systemów informatycznych od wielu lat w resorcie, więc powinien to wszystko doskonale wiedzieć, najlepiej z nas wszystkich. Ale chcę panu zasugerować, żeby pan przeczytał rozporządzenie ministra zdrowia - akurat tak się składa, że ja je podpisywałem - z roku 2011, które opisuje, co pana instytucja, którą pan kieruje, jako Ministerstwo Zdrowia i co NFZ wie o receptach. O tym mówił minister zdrowia w rozporządzeniu i warto, żeby pan je znał, bo pan tutaj tak dość histerycznie twierdzi, że pan nie wie nic o receptach i system nic nie wie. Wie. Ma pan identyfikator apteki, datę, godzinę realizacji recepty, numer na recepcie, PESEL na recepcie, numer recepty, numer kuponu, numer kodowy leku, kwotę podlegającą refundacji, cenę hurtową, detaliczną, liczbę wydanych opakowań. To wszystko pan wie, panie ministrze. Może pan nie wie, że pan wie. To wszystko jest w rozporządzeniu i pan jako minister może mieć te wszystkie dane na biurku. Będzie się panu łatwiej rządziło resortem, jak pan będzie to wiedział. Ja panu podpowiadam. Warto to usprawnić i zapytać się NFZ. Będzie pan miał rozwiane te wszystkie dylematy, które pan tutaj tak dramatycznie z tej mównicy opisywał. Warto wiedzieć, panie ministrze.
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Z uwagi na szczególne potrzeby związane z realizacją przygotowań do wizyty Jego Świątobliwości Ojca Świętego Franciszka oraz do Światowych Dni Młodzieży w Krakowie oraz na naglący termin tych wydarzeń niezwłocznie po zakończeniu pierwszego czytania projekt poddany został rozpatrzeniu na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Analiza projektu rządowego w komisji doprowadziła do wniesienia kilku poprawek. Ostatecznie komisja przyjęła w sprawozdaniu tekst, który jest przedmiotem dalszych prac parlamentarnych. Tekst projektu ustawy jest zrozumiały i zarówno spełnia wymogi prawidłowej legislacji, jak i odpowiada w swej naturze oczekiwaniom Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. W toku dalszych prac parlamentarnych jesteśmy gotowi do poparcia poprawek, które uczynią ten projekt jeszcze bardziej doskonałym. Przyjmując w głosowaniu projekt ustawy z druku nr 354, należy wierzyć, że wszyscy staniemy na wysokości zadania i godnie mu sprostamy, a sprawy szeroko pojętego bezpieczeństwa będą dla nas priorytetem i najwyższym nakazem. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Szlachetka
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przygotowany przez rząd projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z organizacją wizyty papieża Franciszka oraz Światowych Dni Młodzieży - Kraków 2016 rozwiązuje na pewno wiele problemów z obszarów dotyczących współpracy organów administracji publicznej, organizatora Światowych Dni Młodzieży i innych podmiotów przy realizacji zadań związanych z tak dużym wydarzeniem międzynarodowym, którego gospodarzem będzie nie tylko Kraków i Małopolska, lecz także cała Polska. Przy tych wszystkich pożądanych rozwiązaniach i regulacjach prawnych są także sprawy szczególnie ważne dla organizatorów, komitetu organizacyjnego Światowych Dni Młodzieży - Kraków 2016 i samych pielgrzymów. Dlatego proszę pana ministra o odpowiedź na pytania: Czy zapisy ustawy znoszą opracowanie tzw. planu postępowania na wypadek zagrożenia dla każdego miejsca wydarzenia organizowanego przez komitet organizacyjny? I czy określone normy sanitarne w ustawie nie ograniczają (Dzwonek) przyjęcia i zakwaterowania pielgrzymów w szkołach, w miejscach użyteczności publicznej czy na polach namiotowych? Dziękuję bardzo.