Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Czy ten projekt jest rewolucją? Jest rewolucją, jeżeli chodzi o jego tempo wdrażania. Wczoraj po północy, dzisiaj po godz. 22. Tempo jest niesamowite. Dobrze by było, gdyby w innych sprawach dotyczących wsi, rolnictwa i sytuacji polskich rolników to tempo zostało podtrzymane. Dlaczego ten projekt moim zdaniem w swoich zapisach nie jest rewolucyjny? Trochę mówiłem o tym wczoraj. Po pierwsze, koła gospodyń wiejskich funkcjonowały w minionych latach, bardzo dobrze funkcjonowały. Były to organizacje, w których kobiety zarówno ze wsi, jak i z miasta, ale także mężczyźni spełniali się w działalności pozazawodowej, działalności kulturalnej, oświatowej, a często działalności takiej czysto towarzyskiej. Było to miejsce i organizacja, gdzie kobiety mogły się spotykać, dyskutować, rozmawiać, bawić się. Taka jest rola kół gospodyń wiejskich, taka jest polska wieś, takie są oczekiwania tych środowisk. Wielu nie przeszkadzało też to, że funkcjonowały w ramach kółek rolniczych, bo lepiej, wydaje mi się, funkcjonować w ramach społeczno-zawodowej organizacji, niż podlegać organizacji, która jest organizacją polityczną, bo taką jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Przecież wszyscy dokładnie wiemy, jak tam są zatrudniani pracownicy, jak jest zatrudniane kierownictwo. Przecież wszyscy państwo mówiliście, pan poseł szczególnie, że nawet nie ma sensu przeprowadzać tam konkursu, bo wszyscy wiemy, że stanowiska są tam obsadzane politycznie. A więc absurdem jest mówienie o tym, że koła gospodyń wiejskich były upolitycznione, że dochodziło tam do jakichś patologii. Ani w kołach gospodyń wiejskich, ani w ich relacji ze związkiem kółek i organizacji rolniczych żadnych patologii nie było i nikt tego nie podnosił. Projekt nie jest też rewolucyjny, jeżeli chodzi o samo zrzeszanie się. Przecież dzisiaj koła gospodyń wiejskich funkcjonują w różnych formułach, funkcjonują chociażby w formule stowarzyszenia. Dzisiaj można założyć stowarzyszenie zwykłe w ramach trzech osób, niekoniecznie dziesięciu. Może to być koło gospodyń wiejskich, tak się może nazywać. Prowadzi bardzo uproszczoną księgowość, prostszą niż tę, którą państwo proponujecie, i nikomu to w niczym nie przeszkadza. Nie ma też żadnej rewolucji w zakresie pozyskiwania środków zewnętrznych. Przecież koła gospodyń wiejskich bardzo często otrzymywały wsparcie z samorządów gminnych, powiatowych, wojewódzkich, z lokalnych grup działania, od darczyńców, którzy zamierzali je wesprzeć, i w tym względzie nic nie przeszkadzało. Dlatego ten projekt nie jest żadną rewolucją. Jest, jak powiedziałem, rewolucyjny, jeżeli chodzi o tempo, bo zależy państwu na tym, aby przed wyborami móc coś powiedzieć i pałać miłością, tym razem do kobiet wiejskich. Zresztą to pałanie miłością do rolników wzrasta wprost proporcjonalnie do terminu zbliżających się wyborów. Szkoda, że taki projekt nie był przedstawiony dużo wcześniej, a był przedstawiony poselski projekt i państwo do niego odnieśliście się negatywnie, zresztą po blisko 5 miesiącach trzymania go w tzw. sejmowej zamrażarce. Ponieważ jednak ten projekt pewne rzeczy pozytywnie zmienia - mówiłem o tym wczoraj, bo też takie pozytywy widzę - my jako klub ten projekt poprzemy. Jednocześnie zgłaszamy kilka poprawek. Tylko krótko je omówię. Po pierwsze, dlaczego dotychczasowy zapis mówi o tym, że w ramach jednej wsi może funkcjonować tylko jedno koło gospodyń wiejskich? Rozumiem, gdy wieś liczy 15 numerów, 15 gospodarstw czy 20, ale są wsie liczące 600-700. Dlaczego zamykać drogę drugiemu kołu gospodyń wiejskich, które chciałoby funkcjonować, które mogłoby równie skutecznie działać? Drugi pakiet poprawek dotyczy zmiany podległości, jak to państwo określaliście, kół gospodyń wiejskich. Uważamy, że tej podległości w ogóle nie powinno być - to powinny być autonomiczne organizacje, autonomiczne stowarzyszenia - i to raczej lokalny wójt, burmistrz powinien mieć swoisty nadzór nad tymi kołami w formule ich rejestracji, prowadzenia zasad, zatwierdzania statutu czy przestrzegania przez te koła gospodyń wiejskich prawa. Jakie prawo do tego ma urzędnik Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Podstawową samorządową jednostką organizacyjną jest gmina. To jest punkt kontaktowy. Tam jest wybierany wójt w wyborach bezpośrednich, tam są radni, często pochodzący z tej wioski, tam jest bezpośredni kontakt z władzą. To wójt, burmistrz powinien sprawować taki swoistego rodzaju nadzór nad kołami gospodyń wiejskich, a nie prezes czy kierownik Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Nie widzę potrzeby, żeby była akurat taka podległość. I ostatnia rzecz. Skoro państwo mówicie o tym, że ma być wsparcie z budżetu centralnego, to je usankcjonujmy. Tego dotyczy ostatnia poprawka, czyli dokładnie określmy, jak rocznie to wsparcie ma wyglądać, tak aby to nie były wirtualne pieniądze, które na koniec roku będą z powrotem kierowane do budżetu w formule ich niewydatkowania, tylko niech to będzie sztywny zapis, że koło gospodyń wiejskich rocznie będzie otrzymywać takie, a nie inne wsparcie. Proszę o poparcie (Dzwonek) tych poprawek już dzisiaj, ponieważ z przyczyn osobistych niestety jutro na posiedzeniu komisji nie będę mógł być. Proszę też nie używać na posiedzeniu komisji argumentu, że to jest lekceważenie z mojej strony. Dzisiaj przedstawiłem te poprawki. Bardzo proszę Wysoką Izbę, szczególnie członków komisji rolnictwa, o poparcie w jutrzejszym głosowaniu. Dziękuję. (Oklaski)