Mówca: Józef Rojek
Data: 2015-07-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na wstępie powiem tak: jeśli chodzi o mój klub, nasz klub, to będziemy za tym, aby skierować tę ustawę do dalszych prac legislacyjnych. Oczywiście będziemy uczestniczyć w posiedzeniach i jeżeli nam się uda, to może coś nowego do niej wniesiemy, tak jak mówię, jeżeli się uda, bo w komisji liczy się też arytmetyka i czasem trudno wprowadzić pewne elementy. Ale do meritum. Prokuratoria Generalna jako instytucja Skarbu Państwa jest bardzo ważną instytucją i powiem szczerze, że - odkąd ja zacząłem się interesować w ogóle życiem publicznym i polityką - już w okresie AWS-u był zalążek i pomysł na to, co ta Prokuratura Generalna będzie robić. Z tego, co ja pamiętam, to miała ona robić co innego i sprawować inne funkcje, ale... (Poseł Renata Zaremba: Prokuratoria.) Prokuratoria Generalna. Tak, dziękuję za uzupełnienie. Pani poseł, pani dzisiaj nad tym czuwa. (Poseł Renata Zaremba: ...precyzyjna.) Tak, precyzyjna. Zresztą pani poseł zawsze czuwa. Prokuratoria Generalna, oczywiście. Nie wiem, dlaczego mi się z tym skojarzył prokurator. Panie ministrze, pan chyba też pamięta, że prokuratoria miała zadania związane ze spółkami Skarbu Państwa, miała pilnować procesu prywatyzacji, wyceny i całokształtu tego wszystkiego. Tak to miało być. Ja pamiętam, że takie były tego fundamenty. Ale ustawa o prokuratorii w 2005 r. zakładała co innego, przypisała kompetencje i funkcje, które od 2006 r. pełni prokuratoria. (Poseł Jan Bury: Adwokat państwa.) Dobrze, panie pośle, pan mówi o adwokacie, bo być może to jest dla pana ważne. Panie ministrze, tak prokuratoria działała przez 9 lat. Tak się składa, że od 2005 r. jestem też członkiem Komisji Skarbu Państwa i co roku pan prezes przychodził i przedstawiał, co zostało zrobione, ile uzyskano środków z zastępstwa procesowego itd. Powiem szczerze, że na ostatnim posiedzeniu komisji, kiedy rozpatrywaliśmy sprawozdanie, nic nie świadczyło o tym, że coś tam się wydarzy, jeśli chodzi o nowelizację tej ustawy. Wszystko było w porządku. Panie ministrze, ja mówię o tym dlatego, że wygląda to tak. Nagle przed końcem kadencji pojawia się w Sejmie ta ustawa. To pytamy: Dlaczego teraz? Oczywiście w uzasadnieniu państwo piszecie i logicznie piszecie, że 9 lat doświadczenia itd., itd. Ale jest też to, co powiedział pan poseł Jaworski z tej mównicy. Otóż gdy te 300 tys. zł pomnożymy przez liczbę spraw, to nie będą to takie bagatelne środki. Oczywiście, zapisane jest 10 mln, to ma już inne znaczenie. My się z tym zgadzamy, tyle że aby oddawać sprawy tak sobie, to myślę, że chyba Skarbu Państwa na to nie stać, naprawdę na to nie stać. Ja nie będę już opisywał wszystkich zmian, bo pan, panie ministrze, przedstawił to dobrze, państwo występujący przede mną też to poruszali. Ale - tak jak mówię - te wątpliwości budzą się. Nie wiem, czy dostaniemy odpowiedź, czy to pytanie pozostanie pytaniem retorycznym. Sądzę, panie ministrze - po tym, jak tu jaskółki zwiastują już pewne sprawy - że nowy układ polityczny i nowy rząd, rząd, który powstanie, będzie miał nieco inne spojrzenie na prokuratorię, i myślę, że wróci także do tych zadań, które się pojawiały w okresie AWS-u. Ja uważam, że to jest logiczne podejście do sprawy. Dopiero co, na ostatnim swoim posiedzeniu Sejm przyjmował ustawę o kontroli niektórych inwestycji. Ja uważam, że te sprawy powinny być w kompetencjach Prokuratorii Generalnej. Kiedyś tam, w moim założeniu, panie ministrze. Pan się krzywi. Ja to rozumiem, bo pan już realizuje ustawę, która jest, i koniec. Ale ja myślę, że w naszym państwie jest jeszcze trochę (Dzwonek) spraw, które trzeba uporządkować, i trzeba się temu dokładnie przyglądać. To powinna robić Prokuratoria Generalna, tak sądzę, ale zobaczymy, jak to będzie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Eugeniusz Tomasz Grzeszczak)