Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Usłyszeliśmy tutaj laudację na temat wspaniałej ustawy. Ja tylko przypomnę, panie pośle sprawozdawco, że ustawa, którą pan nazwał: napisana na kolanie i wkładano w nią wielkie ilości poprawek, może nie była najwspanialsza, ale troszkę popiołu na głowę, ponieważ w tej chwili złożyli już państwo 15 autopoprawek i, z tego, co wiem, jest jeszcze przygotowanych ok. 10. A więc to nie jest tak, że ustawy się przygotowuje i przyjmuje. I tutaj chylę czoła: od tego jesteśmy w tej Izbie, żeby poprawiać złe zapisy. To tak gwoli wyjaśnienia. Mówimy oczywiście o sprawozdaniu, czyli o tym, co udało nam się w trakcie, i o tym druku, który powstał po pierwszym czytaniu. Tutaj rzeczywiście były wnoszone poprawki. Natomiast jest zasadnicze pytanie: Czy te poprawki zmieniły intencję tej ustawy? Intencją i celem ustawy jest tak naprawdę ochrona polskiej ziemi. Cel słuszny, cel ambitny, tylko czy każde środki można wytłumaczyć celem? Myślę, że nie, że nie każde środki uświęcają cel. Tym największym zarzutem: niekonstytucyjności, o której mówił pan poseł Telus, że to nie konstytucja... Konstytucja jest rzeczywiście wyższą ustawą, ale my nie mówimy o tym, że ktoś tu narusza konstytucję, tylko że, panie pośle, ta ustawa daje możliwość niekonstytucyjnego postępowania. Pokazujemy państwu, w których miejscach jest ona według nas niekonstytucyjna, co więcej, nie tylko według nas, bo jest też niekonstytucyjna w opinii prawników, rzecznika praw obywatelskich, ludzi, którzy zajmują się prawem na co dzień. A więc proszę nie wmawiać nam, że opinia, opozycja kłamie. Czy prawdą jest, że jeżeli ktoś, kto będzie się opiekował rolnikiem, dostanie w spadku gospodarstwo rolne, a nie będzie bliską rodziną, a tak się może zdarzyć, będzie z nim mieszkał długo, ale nie będzie rodziną, będzie podlegał normalnej procedurze, jakby nie było to dziedziczenie? Na moje pytanie w trakcie posiedzenia komisji pan minister nie odpowiedział jasno. To pierwsza sprawa. Nadal uważamy, że ta ustawa mimo tych poprawek jest zła. Próbujecie państwo coś poprawić, ale to jest zła ustawa. To jest zła ustawa, która absolutnie ogranicza własność prywatną, absolutnie wchodzi w nasze prywatne rzeczy, w naszą prywatną własność. I każdy z nas, każdy, kto siedzi na tej sali, cel uważa za słuszny: ochrona polskiej ziemi, ale nie w tak dalekim stopniu, żeby dotyczyło to prywatnej ziemi polskich rolników. Ta ustawa naprawdę chroni ziemię przed rolnikami. Ta ustawa nie będzie pozwalała rozwijać się gospodarstwom. Ta ustawa, która ma w tytule ochronę i na którą się państwo powołujecie, na konstytucję, na art. 23 o gospodarstwie rodzinnym jako podstawie ustroju rolnego, nie służy gospodarstwu rodzinnemu. I to jest bardzo wyraźne. Komu ona więc służy? Jest to bardzo niebezpieczne. Na to państwu zwracaliśmy uwagę. Pytanie zasadnicze: Kto to jest Agencja Nieruchomości Rolnych? Dlaczego taką ogromną władzę dajemy Agencji Nieruchomości Rolnych? (Poseł Artur Dunin: Prezesowi.) Dlaczego przy poprawkach zamiast ograniczyć na wniosek opozycji, i nie tylko, bo są protesty rolników, te kompetencje, państwo dajecie jej ustawową kompetencję do absolutnej kontroli? Tego już pan poseł nie powiedział, że poprawka, którą wnieśliśmy w art. 8, ustawowo daje możliwość kontroli agencji. Urzędnik będzie wchodził do gospodarstwa i sprawdzał, czy naprawdę gospodarz gospodaruje tam sam. Skoro państwo twierdziliście, że agencja już to robi, to po co było wpisywać to w ustawę? A może chodzi o to, żeby agencja miała jeszcze większe kompetencje? A może chodzi o to, żeby agencja rzeczywiście miała większe kompetencje do wywłaszczania schowanego pod pozorem kontroli, ochrony i wielu innych? I to nie jest kwestia przestraszenia rolników. To jest kwestia pokazania zapisów, pokazania zapisów, które są w tej ustawie. To jest rzecz przez opozycję, i nie tylko, przez rolników niepopierana i to jest rzecz, panie pośle, dzięki której o protestach, o których pan mówił, rolników, którzy czekali na ustawę o ochronie ziemi... Teraz stoją i protestują, że ta ustawa... (Poseł Marek Suski: Ale to nie ci, nie ci sami.) ...chroni ziemię przed nimi. (Dzwonek) Te protesty są, te protesty są samoistne i te protesty... (Poseł Marek Suski: Dzisiaj stoi PSL.) Wystarczy tylko pokazać, gdzie w tej ustawie są zapisy niekonstytucyjne.