Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Każdy, kto zajmuje się gospodarką, kto ma kontakt z przedsiębiorcami, kto zna zasady ekonomii, wie, że przedsiębiorcy to są ludzie, którzy tworzą budżet, którzy tworzą miejsca pracy, to są ludzie, o których trzeba zabiegać, tworzyć im dobre warunki funkcjonowania, ludzie, którzy dobrze wiedzą, że każda biurokracja, administracja na ich drodze stanowi potencjalne zagrożenie. Opiniując projekty dwóch ustaw, chciałbym zwrócić uwagę - gdyby tak bardzo uważnie szukał - na silne strony tych pomysłów i popatrzeć na te bardzo złe, słabe strony, które narzucają się, wybijają się w tych dwóch projektach. Nie można odmówić dobrych chęci. Gdy ktoś chce chronić przedsiębiorców... Przypominam sobie taką krótką historię. Janusz Palikot występuje w tej chwili jako współautor tworzenia biurokracji z wiarą, że ta biurokracja, silna, mocno usadowiona, wyposażona w potężne kompetencje, a nie wiadomo, jakie narzędzie, rozwiąże ten problem, który od wielu lat nie został rozwiązany, problem dotyczący swobody działalności gospodarczej. Jeśli mówimy o barierach dla przedsiębiorców, które istnieją, to pamiętajmy, że nasi przedsiębiorcy funkcjonują na wolnym rynku od 1990 r. To jest zaledwie 23 lata. Inne gospodarki kształtowały się przez wiele lat. Jeśli patrzymy na mocne strony: dobrze by się stało, gdyby dzięki temu jednemu głosowaniu w Sejmie rozwiązane zostały wszystkie problemy stojące na drodze tej silnej grupy społecznej. Ale kto zna życie, wie, że tak nie będzie. Może stworzyć się administracja, jej zalążek, słyszymy tu, za ok. 10 mln zł. Za chwilę będzie się to rozrastać, bo jeśli damy mu kompetencje, o których słyszymy w projektach ustaw, to będzie bezsilny. Słyszymy, że może on wnioskować do instytucji państwowych, a jak działają instytucje państwowe, wiemy. Pan poseł Borkowski powiedział o paru słusznych rzeczach. Co zrobiliśmy w koalicji, żeby ułatwić działanie podmiotom gospodarczym? Jedno okienko, oświadczenia zamiast zaświadczeń, teraz podwykonawcy, którzy zostali na lodzie, obniżenie kosztów zakładania itd. Ale gdybyśmy tak zapytali tych, panie pośle, przedsiębiorców, czy to jedno okienko działa. No pewnie, działa, ale przecież tam są ludzie, do których jeszcze nie dotarło, że ktoś nakazał im tam działać. Jeśli zostanie utworzony rzecznik praw przedsiębiorców, który nie będzie miał mocy sprawczej, a on nie będzie tej mocy sprawczej miał, bo nie może jej mieć na podstawie takich zapisów, to może kierować on do sądu, prokuratury itd., do kogoś, kto i tak teraz jest wąskim gardłem i nie potrafi przerobić tego, co przedsiębiorca chciałby mieć natychmiast. Są to tysiące spraw podatkowych, które i tak będą poza zakresem działania rzecznika, dziesiątki spraw sądowych, dwustronne spory. Uwolnienie zawodów, na przykład prawników, stwarza warunki do tego, żeby przedsiębiorcy mieli sprawnych, dobrze wykształconych ludzi, którzy będą im podpowiadać, w jaki sposób rozwiązywać spory. Nawet w uzasadnieniu czytam, że jednym z zadań rzecznika będzie ochrona przed sprzecznym z prawem działaniem organów administracji publicznej. Jeśli ktoś widzi działanie sprzeczne z prawem, to powinien zgłosić to do prokuratury, do sądu, Policji, bo żyjemy w państwie prawa. W naszym Sejmie przecież powołaliśmy również i komisje. Jest Komisja do Spraw Kontroli Państwowej, Komisja Gospodarki też ma wiele zajęć w związku z tworzeniem warunków dla przedsiębiorczości. Jest też i stała Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej, jest Komisja Nadzwyczajna do spraw związanych z ograniczeniem biurokracji. Pamiętamy jeszcze Janusza Palikota, jak stawał na stercie papierów i mówił, że tyle a tyle zlikwidował barier biurokratycznych. Teraz posłowie z jego ugrupowania składają nam ofertę, prosząc o wsparcie dla następnej grupy, dla biurokracji, oczekując oczywiście na wstępie 10 mln zł, kilkudziesięciu pracowników. Potem okaże się, że oni nic mogą, bo to jest dziesięć razy za mało, bo to jest za mała instytucja itd. Ostrość mojego wystąpienia musi być oczywiście stępiona, bo mam szacunek dla koalicjanta i wiem, że jeśli po prostu przyjrzy się pewnym sprawom, jeśli zobaczy, tak jak do tej pory, że sprawy publiczne trzeba racjonalnie rozwiązać, to albo przerobi te projekty ustaw, tak że one będą logiczne i będą się broniły, przede wszystkim jeśli chodzi o przedsiębiorców, albo sami je państwo wycofacie, albo powiecie, czy moglibyśmy je wspólnie wycofać, bo na bazie tego, co mamy, wydaje się, że na razie jest to nie do zaakceptowania. Mam nadzieję, że pracując nad tym, znajdziemy jakieś solidniejsze rozwiązania. Chciałbym jednak przestrzec inicjatorów, stosunkowo młodych ludzi, zwłaszcza że pana Łukasza Gibałę bardzo dobrze znam, też jako przedsiębiorcę. Łukaszu, sam wiesz, co to jest administracja, jak ci pomagała w twojej działalności. Nie wygłaszałeś tu jakichś oświadczeń, ale możesz się spodziewać, co usłyszysz za barierą biurka od człowieka - czy to mężczyzny, czy kobiety - który wzbudzi nadzieję, że ma załatwić sprawy: wiesz, chcę, ale nie mogę, bo nie mam narzędzi. Nie zgłaszam wniosku o odrzucenie tego w pierwszym czytaniu. Chciałbym, żeby było to przedmiotem debaty, ale poparcie będziemy uzależniać od rewolucyjnej zmiany tych zapisów ustawowych. Bardzo dziękuję.