PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wiem, że roczne utrzymanie systemu kosztuje ok. mln zł, bo takie są dane w informacjach, i wiem też, że akcja promocyjna mająca na celu zachęcenie przedsiębiorców do korzystania z systemu miała miejsce przy jego wdrażaniu. Prosiłbym tylko o informację od państwa, jaki był koszt przeprowadzenia tej akcji, bo jak widać skuteczność na poziomie 3% nie jest zbyt wysoka. To pierwsze pytanie. Jeżeli chodzi o drugie, skoro państwo otrzymujecie miesięcznie ok. 7 tys. nowych wniosków o sprostowanie danych zawartych w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i w zasadzie dzieje się to od momentu wprowadzenia systemu, to pytanie jest bardzo proste: Dlaczego w takim razie o tym potrzebnym pod tym względem projekcie rozmawiamy dopiero teraz, kilka lat po jego wdrożeniu, skoro w zasadzie już na samym starcie było wiadomo, że będą z nim problemy? Ta migracja z systemów gminnych też chyba nie była dla państwa zaskoczeniem. Mogliśmy do tego usiąść, jak mi się wydaje, rok, półtora roku temu, wcześniej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Niedbała
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Mam pytania do pani minister. W związku z tym, że, jak przytoczyłem informację, zaledwie 3% przedsiębiorców korzysta z rejestracji on-line, mam dwa pytania. Pierwsze pytanie: Jakie działania zamierza prowadzić rząd, aby zachęcić większą liczbę przedsiębiorców do korzystania z możliwości, jakie daje Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej? Drugie pytanie: Czy informacja o tych możliwościach dociera do przedsiębiorców i ewentualnie w jaki sposób dociera, a jeżeli rząd uważa, że ten sposób dotarcia jest mało skuteczny, to jakie działania zamierza w tej chwili podjąć, żeby powiadomić jak największą liczbę przedsiębiorców o tej możliwości? Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Szałamacha
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie! Podczas pierwszego czytania projektu ustawy wnioskodawcy zapraszali do współpracy, do pracy w komisji i do dyskusji, demonstrowali takie inkluzywne stanowisko, po czym wszystkie nasze poprawki zostały hurtem odrzucone oczywiście dzisiaj rano i tyle z tej współpracy. To jest tak, jak się traktuje... gdyby się popełniło błąd polegający na traktowaniu tych deklaracji niejako z pełną wiarą. Dokonano pewnych korekt w projekcie oryginalnym złożonym przez klub partii rządzącej. Jedną z nich właśnie jest rozszerzenie zakresu czy grupy potencjalnych beneficjentów o osoby, które nabyły nieco większe mieszkania niż te, które były wskazane w pierwotnym projekcie. Natomiast pozostało w nim szereg dotychczasowych ograniczeń, które powodują, że ten problem nie zostaje rozwiązany systemowo - przede wszystkim ta korelacja wartości kredytu z przedmiotem zabezpieczenia, ten podstawowy rygiel, który powoduje, że trzeba być naprawdę w bardzo kiepskiej sytuacji, trzeba mieć naprawdę pętlę zaciśniętą na szyi, ażeby móc skorzystać z tej ścieżki. My złożyliśmy poprawki, które mają dosyć prostą logikę, to znaczy, traktujemy ten kredyt tak, jak gdyby był od początku udzielony w złotych, i jego restrukturyzacja polegałaby na obliczeniu aktualnego zadłużenia i oczywiście wyrównaniu różnic w odsetkach, ponieważ przez te kilka lat były inne stopy złotowe i inne frankowe, i to dotyczyłoby wszystkich osób znajdujących się w tej sytuacji. Uważamy bowiem, że ustawa nie powinna zmierzać do tego, ażeby pozwolić bankom na restrukturyzację najbardziej zagrożonej części ich portfela kredytowego, nie powinna być ukłonem w stosunku do sektora bankowego, ale powinna zmierzać do, nazwijmy to, całościowego, systemowego rozwiązania tego problemu. W związku z tym nasze poprawki składam ponownie w drugim czytaniu, panie marszałku, bo uważamy, że te ograniczenia, te systemowe wady projektu PO powodują, że o ile ustawa nie pozostanie martwym przepisem, będzie jej niezbyt daleko do tego, że ta grupa osób, która wystąpi o restrukturyzację, będzie bardzo niewielka, przy czym może napotkać bardzo dużą obstrukcję ze strony banków, jeżeli chodzi o narzucanie jakichś dodatkowych warunków, opłat, prowizji itd. Z tychże powodów składam nasze poprawki klubowe do tego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

...przerzuconej na kredytobiorców absolutnie nie zmienia. Pomóżmy polskim kredytobiorcom, którzy mają kredyt indeksowany do waluty obcej, a nie próbujmy wprowadzać jakiejś protezy legislacyjnej, która pomoże nie wiem komu. W tych warunkach to chyba pomoże najbardziej bankom. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do sprawozdawcy. Pani poseł, moje zasadnicze pytanie, o czym już mówiłem, dotyczy tego, jaka będzie metoda wyceny. Przecież odwołujemy się do najbliższej ustawy - o gospodarce nieruchomościami. W związku z tym trzeba to doprecyzować, dlatego że - powiedzmy sobie wprost - kwestia metody wyceny będzie kluczowa z punktu widzenia relacji, o których mówiłem, czyli wartości ekspozycji kredytowej do wartości kredytowej nieruchomości. Ta wartość będzie elementem kluczowym co do tego, czy ktoś w pierwszym, drugim lub też trzecim roku będzie mógł złożyć taki wniosek lub w ogóle, jeżeli ta wartość nie przekroczy 80% wartości nieruchomości. To są ważne rzeczy. Jako prawnik z doświadczenia, w związku z prowadzeniem kancelarii wiem, że te metody wyceny powodowały, iż wartości tych nieruchomości diametralnie odbiegały od wartości realnej czy wartości rynkowej. Warto więc byłoby zwrócić uwagę na ten aspekt. Mam też drugie pytanie, bardziej ogólnej natury. Pani przewodnicząca, co, jakie kryteria czy jakie przesłanki legły u podstaw przyjęcia takich, a nie innych elementów konstrukcji tego projektu ustawy? Dlaczego akurat powierzchnia 75 m 2 , która teraz wzrosła do 100 m 2 , i 100 m 2 , która wzrosła do 150 m 2 ? Kolejna kwestia to wartość relacji ekspozycji kredytowej do wartości nieruchomości. Przecież to nie są istotne elementy, bo mówimy o zaszłości, która ma już kilka lat. W związku z powyższym wiele osób spłaciło ogromną część kredytów. Przypomnę, powołując się przecież na państwa dane, że ktoś, kto miał 300 tys. kredytu, dzisiaj ma 452 tys. kredytu, spłacając 250 tys. zł. (Dzwonek) On spłacił ogromną część kredytu, łącznie z odsetkami. W związku z tym trzeba przyjąć racjonalne odsetki i racjonalne przesłanki. I te racjonalne przesłanki są właśnie w projekcie Solidarnej Polski. Odwołujemy się do prawa cywilnego i do występujących wówczas wahań na rynku kursowym w przedziale 10 lat. Cóż lepszego można wymyślić w tej materii? Odwołujemy się do wszystkich kredytów walutowych. To są ważne sprawy. Chciałbym, aby pani przewodnicząca raczyła mi odpowiedzieć na te pytania. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zawartego w druku nr 1761. Projekt dotyczył art. 17 ust. 1 pkt 44, który zwalniał od opodatkowania część dochodów uzyskiwanych w spółdzielniach mieszkaniowych, TBS-ach, wspólnotach mieszkaniowych, jednostkach samorządu terytorialnego z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, mianowicie tę, która była przeznaczana na cele związane z utrzymaniem tych zasobów. Otóż w obowiązujących przepisach pozostałe dochody, czyli te, które są przeznaczone na inne cele, a pochodzą z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, jak i z innej działalności, są opodatkowane, czyli w pewnym sensie mamy tutaj dualizm. Oczywiście projekt zmierzał do tego, żeby ten dualizm w opodatkowaniu usunąć, czyli uchylić przepisy zwalniające z opodatkowania część tych dochodów. Podczas pierwszego czytania w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wyraziłam wątpliwości i szereg zastrzeżeń do tej propozycji usunięcia przepisów zwalniających od opodatkowania między innymi ze względu na obawy, że zwiększy to obciążenia fiskalne najemców, lokatorów czy właścicieli, bo przecież ostatecznie to na nich będą nałożone większe obciążenia. Podkreślaliśmy, że Polacy są narodem bardziej obciążonym podatkami niż inne, że koszty utrzymania pochłaniają w Polsce, w polskich rodzinach, w większości rodzin prawie cały dochód rozporządzalny, który waha się w granicach 1100-1200 zł na osobę, a w tych kosztach utrzymania największy udział, nawet do 30%, mają wydatki na utrzymanie mieszkań, i te wydatki ciągle rosną. Zwracaliśmy także uwagę na to, że wprowadzenie tego typu zwolnienia może stworzyć zobowiązanie podatkowe wynikające z tego, że pomiędzy przychodami a kosztami powstaje nadwyżka i ta nadwyżka, między innymi właśnie w związku z tym, że zaliczki z tytułu pewnych opłat pobierane są z wyprzedzeniem, a rozliczane są dopiero po zakończeniu roku, może być także przedmiotem opodatkowania, a w obecnej sytuacji nie jest. Zgłaszaliśmy też wątpliwości co do tego, że będzie opodatkowany być może fundusz remontowy, wtedy zadawaliśmy takie pytania. Ze zdumieniem dostrzegam, i z pewną dozą satysfakcji, że po analizie rząd w swoim stanowisku jakby dostrzegł te problemy i tym samym przyznał, że nasze obawy szły we właściwym kierunku, i oczywiście opowiedział się jednoznacznie za utrzymaniem dotychczasowych rozwiązań, czyli utrzymaniem zwolnienia od opodatkowania pewnych rodzajów dochodów. Dlatego po prostu jesteśmy w tej sytuacji zadowoleni, że rząd podziela nasze stanowisko, a także komisja, która jest za odrzuceniem tego projektu, uważamy bowiem, że projekt ten może przynieść więcej złego niż dobrego dla funkcjonowania TBS, spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych, a problemów tam jest i tak mnóstwo. My mamy je rozwiązywać, a nie ich przysparzać. Dziękuję za uwagę. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica przedstawiam stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druki nr 1348, projekt, i 1761, sprawozdanie. Przedłożony projekt ma na celu uchylenie pkt 44 w art. 17 w ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Istniejący obecnie przepis w art. 17 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zwalnia z podatku dochodowego dochody uzyskane przez spółdzielnie mieszkaniowe, wspólnoty mieszkaniowe i towarzystwa budownictwa społecznego, a także samorządowe jednostki organizacyjne prowadzące działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów. Pozostałe dochody są opodatkowane. Taki przepis rodzi dużo problemów związanych z różnymi jego interpretacjami i powoduje problemy z zakwalifikowaniem kosztów, w szczególności wtedy, kiedy w tym samym budynku występują zarówno zasoby mieszkaniowe, jak i inne wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej. Uchylenie tego przepisu uprościłoby prowadzenie rachunkowości w ww. podmiotach zajmujących się gospodarowaniem zasobami mieszkaniowymi i zlikwidowałoby uciążliwe problemy interpretacyjne, jeśli chodzi o sądy administracyjne czy też organy podatkowe. Niestety, praca w podkomisji nie wyeliminowała zastrzeżeń co do tego projektu. Uważamy, że jego przyjęcie może obniżyć, w pewnym stopniu, wpływy do budżetu państwa, jak również do budżetów samorządów. W tej sytuacji klub Zjednoczonej Prawicy swoje stanowisko w sprawie przedłożonego projektu wyrazi w głosowaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, oczywiście, dlatego uciekam od tego wątku, bo to nie byłoby sprostowanie. Właśnie nie ma projektu rządowego, rząd uciekł od odpowiedzialności. Wobec faktu, że nie ma tak naprawdę właściwego nadzoru nad służbami specjalnymi, nie ma ministra koordynatora, Komisja do Spraw Służb Specjalnych ma słabe uprawnienia, w związku z wątpliwościami co do nadzoru - proszę się nie obrazić - nad służbami mundurowymi w waszym wykonaniu, taka ustawa będzie naprawdę bardzo niebezpieczna. Chciałbym wiedzieć po prostu, jeżeli pan tego nie powie dzisiaj, to proszę napisać wyjaśnienie w stanowisku rządu, na które czekamy, dlaczego rząd nie wziął za to odpowiedzialności, nie przygotował przez rok projektu ustawy w tej sprawie, a wyręcza się Senatem.
Mówca: Sprawozdawca Jolanta Szczypińska
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich sprawozdanie w sprawie wniosku komendanta głównego Policji z dnia 5 stycznia 2015 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za wykroczenie posła Jerzego Szmita, druk nr 3711. Na posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w dniu 22 lipca 2015 r. reprezentant komendanta głównego Policji przedstawił wniosek o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Jerzego Szmita, zarzucając mu, że w okresie od dnia 6 września 2014 r. do dnia 7 września 2014 r. w okolicy gminy Jeziorany działał w porozumieniu z innymi osobami, tamując ruch na drodze publicznej oraz utrudniając przejazd pojazdom, i pomimo wezwań funkcjonariuszy Policji nie opuścił zbiegowiska publicznego. Na posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich bardzo obszernych wyjaśnień w tej sprawie udzielił również poseł Jerzy Szmit, który przedstawił wersję wydarzeń dotyczącą tego zdarzenia. Zgodnie z nimi poseł Jerzy Szmit działał w imieniu obywateli, mieszkańców tej gminy, od lat protestujących przeciwko budowie farmy wiatrowej na Świętej Górze. Również zgodnie z tymi wyjaśnieniami blokada drogi, o której mowa we wniosku, trwała kilka dni, a poseł Jerzy Szmit przyłączył się do niej na wniosek mieszkańców, stając w ich obronie, ponieważ mieszkańcy obawiali się, że mogą przy użyciu siły zostać zepchnięci z drogi, a urządzenia do budowy wiatraków zostaną na siłę wwiezione na działkę, na której inwestycja miała być realizowana. Po dyskusji Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przychyliła się do wyjaśnień, że poseł Jerzy Szmit działał tylko w imieniu interesów mieszkańców na podstawie ustawy o pełnieniu mandatu posła i senatora i w głosowaniu odrzuciła wniosek komendanta głównego w tej sprawie. Wobec tego Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie wniosku o uchylenie immunitetu w tej sprawie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od ponad dwóch lat trwają działania, które mają zapobiec budowie farmy wiatrowej na Świętej Górze na Warmii w gminie Jeziorany we wsi Lekity. Mieszkańcy od dwóch lat dokonują naprawdę ogromnych starań, poświęcając się, poświęcając swój czas, poświęcając swoje mienie, aby nie dopuścić do tej budowy, która całkowicie zmasakruje, zlikwiduje i zniszczy przepiękną przyrodę w tych okolicach. To jest naprawdę unikatowy teren, to jest naprawdę unikatowe miejsce i z pełnym przekonaniem wsparłem protest mieszkańców, mając pełną świadomość tego, że może ona doprowadzić do takich konsekwencji jak dzisiaj, kiedy muszę stanąć przed Wysoką Izbą i czekać na wyrok Wysokiej Izby, czy nie zostanie mi uchylony immunitet. Wysoka Izbo! Ta sprawa naprawdę warta jest tego, aby występować w niej i aby bronić mieszkańców. Jeżeli natomiast chodzi o ostateczny wyrok czy ostateczne głosowanie, pozostawiam to Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Maks Kraczkowski
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich przedłożyć sprawozdanie w sprawie wniosku komendanta głównego Policji z dnia 9 kwietnia 2015 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za wykroczenie pani poseł Barbary Bartuś. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich po rozpatrzeniu tego wniosku na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2015 r. i wysłuchaniu stron przedkłada na podstawie art. 7c ust. 5 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora propozycję odrzucenia wniosku komendanta głównego Policji o pociągnięcie pani poseł do odpowiedzialności karnej za wykroczenie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Głogowski
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich na posiedzeniu w dniu 22 lipca br. rozpatrzyła wniosek komendanta głównego Policji o wyrażenie przez Sejm zgody na uchylenie immunitetu panu posłowi Armandowi Ryfińskiemu. Wniosek dotyczył wykroczenia drogowego polegającego na prowadzeniu przez pana posła samochodu z prędkością znacznie przekraczającą prędkość dopuszczalną na danym obszarze. Była to jazda z prędkością 160 km/h w miejscu, gdzie ograniczenie było do 70 km/h. Komisja wysłuchała przedstawiciela komendanta głównego. Pan poseł nie pojawił się na posiedzeniu komisji i nie ustanowił także swojego reprezentanta. Po wysłuchaniu przedstawiciela komendanta głównego komisja jednogłośnie podjęła decyzję o rekomendowaniu Wysokiemu Sejmowi przychylenia się do wniosku komendanta głównego Policji o uchylenie immunitetu panu posłowi Ryfińskiemu. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Kazimierz Ziobro
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadło mi w udziale przedstawić sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku komendanta głównego Policji z dnia 29 kwietnia br. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za wykroczenie posła Jacka Żalka. Wykroczenie to miało miejsce w dniu 9 kwietnia br. i polegało na tym, że pan poseł na obszarze zabudowanym jechał z prędkością 76 km/h. Marszałek Sejmu skierowała tenże wniosek do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w celu rozpatrzenia. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, po rozpatrzeniu tego wniosku na posiedzeniu w dniu 22 lipca br., na podstawie art. 7c ust. 5 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora przedkłada Wysokiemu Sejmowi propozycję odrzucenia wniosku komendanta głównego Policji z dnia 29 kwietnia 2015 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za wykroczenie drogowe posła Jacka Żalka. Dziękuję.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Kiedyś duże wrażenie na czytelnikach Melchiora Wańkowicza robiła informacja, jak to rzekomo przed wojną jedna z gazet płaciła mu za felietony wierszówkę takiej wysokości, że autor za jedną stronę tekstu mógł sobie kupić krowę. Wiele wskazuje na to, że ten rekord został już dawno i wielokrotnie pobity przez rzekomych specjalistów opłacanych przez urzędników z naszych podatków, z tym że Wańkowicz pisał znakomite felietony i powieści, natomiast wspomniani specjaliści tworzą dzieła bezwartościowe. Jak poinformowały ostatnio media, Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga nadzoruje śledztwo w sprawie wyrządzenia szkody majątkowej w znacznych rozmiarach w mieniu PKP SA. Zostało ono wszczęte w marcu tego roku po zawiadomieniu złożonym przez Najwyższą Izbę Kontroli. W 2011 r. Polskie Koleje Państwowe zamówiły w firmie McKinsey & Company Poland opracowanie pod tytułem ˝Wkład merytoryczny do kontraktu wieloletniego na utrzymanie (w tym remonty) infrastruktury˝ i za jego wykonanie zapłaciły 175 tys. euro. Problem jednak tkwi niekoniecznie w cenie, chociaż ta jest zdecydowanie za wysoka, lecz w tym, że Najwyższa Izba Kontroli odkryła, iż ˝w świetle opinii właściwych merytorycznie komórek organizacyjnych PKP Polskie Linie Kolejowe materiał nie spełniał wymagań zamówienia i był dla spółki nieprzydatny˝, czyli, krótko mówiąc, PKP zapłaciła 175 tys. euro za coś bezwartościowego. Przy okazji prowadzącym sprawę udało się ustalić, że firma McKinsey & Company już wcześniej przygotowywała wiele opracowań dla PKP. Myślę, że warto dodać, iż wspomniane opracowanie zostało przygotowane w czasach, gdy PKP kierowała obecna minister Maria Wasiak. Jak powszechnie wiadomo, tego rodzaju budzące wątpliwości i tak drogie ekspertyzy były opracowywane w ciągu ostatnich lat dość często. Tego rodzaju praktyki stały się sposobem zarabiania stosunkowo dużych pieniędzy niemal za nic. Dużo się mówi ostatnio nawet o kilku- czy kilkunastostronicowych dokumentach, których treść przepisywano z podręczników lub nawet kopiowano z Internetu i spółki Skarbu Państwa płaciły za te rzekomo fachowe opracowania krocie. Dlatego trzeba się przyjrzeć tym wszystkim umowom i dokumentom jak najszybciej i bardzo skrupulatnie.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-08-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie rozszerzenia oferty szkoleniowej Ośrodka Kształcenia Lotniczego Politechniki Rzeszowskiej Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Flagową jednostką organizacyjną Politechniki Rzeszowskiej jest Ośrodek Kształcenia Lotniczego powołany z dniem 1 stycznia 1976 r. na mocy zarządzenia nr 235 ministra komunikacji. Głównym zadaniem ośrodka było kształcenie studentów specjalizacji pilotażowej Politechniki Rzeszowskiej do licencji pilota samolotowego zawodowego II klasy na samolotach An-2. Od 1978 r. powstała możliwość szkolenia w lotach IFR. W latach 70. i 80. ukończenie szkolenia w ośrodku było jedyną drogą do zrobienia kariery w wymarzonym zawodzie pilota. Na mocy porozumienia zawartego w dniu 26 marca 1990 r. między Ministerstwem Transportu i Gospodarki Morskiej a Ministerstwem Edukacji Narodowej majątek ośrodka został przekazany Politechnice Rzeszowskiej, a Ośrodek Kształcenia Lotniczego stał się samodzielną pozawydziałową jednostką organizacyjną. Dotychczas Politechnikę Rzeszowską ukończyło ponad pół tysiąca pilotów lotnictwa cywilnego. Kolejnym ważnym wydarzeniem w rozwoju OKL jest rozszerzenie oferty szkoleniowej o szkolenie śmigłowcowe. Ośrodek Kształcenia Lotniczego przeszedł z wynikiem pozytywnym audyt certyfikacyjny dotyczący rozszerzenia oferty szkoleniowej o szkolenie na śmigłowcach. Rozszerzenie certyfikatu organizacji szkoleniowej ATO o szkolenie śmigłowcowe zostało przeprowadzone przez Urząd Lotnictwa Cywilnego Szkolenia praktyczne studentów Politechniki Rzeszowskiej na śmigłowcach rozpoczną się na początku 2016 r. Szkolenie śmigłowcowe będzie się odbywało metodą szkolenia zintegrowanego do uzyskania uprawnień pilota śmigłowcowego zawodowego CPL(H). W kolejnych latach Politechnika Rzeszowska planuje rozszerzenie oferty szkoleniowej o uzyskanie uprawnień do wykonywania lotów według wskazań przyrządów na śmigłowcach IR(H). Uzyskanie przez OKL uprawnień do szkolenia śmigłowcowego zbiegło się z zakończeniem budowy nowych dróg kołowania na lotnisku należącym do Politechniki Rzeszowskiej. Dlatego jako poseł z Rzeszowa, a przez 40 lat nauczyciel akademicki Politechniki Rzeszowskiej serdecznie gratuluję władzom politechniki i kierownictwu OKL-u kolejnych sukcesów.