Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-12-29 (Sejm RP, kadencja 8)

A zatem te sprawy w budżecie na rok 2016, który przedstawia i podpisuje pani premier Beata Szydło, są aktualne do dzisiaj. Próbowaliście państwo krytykować, licytowaliście państwo wysoko w kampanii wyborczej. Gdyby ktoś grał w pokera, mówiłby o blefie, gdyby ktoś grał w brydża, mówiłby, że licytowaliście szlema bez atu i, niestety, karty przy broszkach pokazane - karty przy broszkach... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: To u was była afera hazardowa.) ...pokazane, odkryliśmy w tej chwili. Państwo mówicie o jednej rzeczy, o dobrym budżecie, który przygotował rząd Platformy Obywatelskiej. Bo w tym projekcie budżetu co państwo zmieniacie, o czym mówił pan minister Szałamacha? Pan minister Szałamacha mówił o podatku od banków, instytucji finansowych i o podatku od sklepów wielkopowierzchniowych, świetnie, i o programie 500+. Ten program 500+ jest inny, bo państwo mówili: każde dziecko, nie mówiliście państwo wtedy o kryteriach dochodowych, nie mówiliście, czy to będzie dla polskich dzieci, dla dzieci Polaków, którzy wyjechali za granicę. Na ten temat do dzisiaj toczy się spór w rządzie i wiemy, jaki jest dwugłos: premier Szydło albo minister finansów czy minister Kowalczyk albo premier Morawiecki. I my nie wiemy i ludzie tego nie wiedzą, a konsultacje to jeszcze nic, bo doskonale wiemy, że po konsultacjach można wszystko zmienić. I państwo o tym doskonale wiecie... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Macie w tym doświadczenie bardzo dobre. Wszystko można zmienić.) ...doskonale państwo o tym wiecie. I państwo o tym mówili. W roku 2016, poza przerzuceniem przychodów z emisji, macie państwo jeszcze jeden bonus, którego w roku poprzednim nie miał rząd Platformy Obywatelskiej - wpłatę z zysku Narodowego Banku Polskiego w wysokości 3,2 mld zł. To państwo macie, ale z tych licytacji... I co w tym budżecie jeszcze państwo macie po Platformie Obywatelskiej, a dzisiaj się tym chwalicie? Pozostałe założenia, które zostały przeniesione z projektu, to podwyżki wynagrodzeń na kwotę w wysokości 2 mld zł. Tak mocno państwo mówili o zamrożeniu wynagrodzeń, że to jest wielki dopust Boży dla wszystkich Polaków, bo dzisiaj dajecie te 2 mld. Myśmy je przygotowali, ale byliśmy w procedurze nadmiernego deficytu. W kryzysie państwa zmniejszały wynagrodzenia, zmniejszały świadczenia emerytalne - w tym zakresie zostały zamrożone wynagrodzenia. My doskonale wiemy, że należało pracownikom podnieść wynagrodzenia. Przygotowaliśmy takie rozwiązanie. Przygotujemy i poprawki powiększające tę kwotę i mamy nadzieję, że państwo poprzecie 50 mln zł dla policjantów. Wtedy powiemy: sprawdzam. Opowiadaliście państwo o zniesieniu podatku od kopalin. Nie ma. Nie ma, czytałam, kawałek budżetu przyniosłam, nie ma. Chciałam zapytać panią premier Szydło, gdzie likwidacja podatku od kopalin. Przecież państwo to obiecali, przecież państwo powiedzieli, że muszą się rozwijać. Gdzie likwidacja? Może my zaproponujemy zniesienie tego podatku... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: O, proszę bardzo.) ...i będziecie mieć państwo wygodę, wyręczymy was. (Poseł Jacek Sasin: Ale najpierw żeście wprowadzili.) Obniżka VAT-u, wielokrotnie krytykowana, że w okresie przejściowym zostało to podniesione o jeden punkt procentowy. Powiedzieliście państwo: najszybciej, jak się da. Macie państwo rok 2016 i co? I nie ma, nie ma obniżki VAT-u o jeden punkt procentowy. Platforma się nie pomyliła, bo państwo to zaakceptowali, panie ministrze Szałamacha, prawda? (Poseł Gabriela Masłowska: A kto podwyższył?) Ale macie państwo szansę, kurczę, pani poseł Masłowska. Panie marszałku, może pan poprze, jeżeli będzie taki projekt. Mieliście państwo szansę również... Mówiliście tak mocno o tym, że na ubranka musieliśmy wprowadzić, bo było postępowanie przed europejskim Trybunałem. I co? Przecież nie ma żadnego kroku, kroczku nie ma w stronę tego, żeby śpioszki były tańsze. Gdzie państwa obietnice? Gdzie Polacy? Jak mogą wam uwierzyć? (Oklaski) Mówimy mocno o luce podatkowej. Sam minister Szałamacha w komisji finansów zaproponował, żebyśmy poddali kontroli ściągalność podatków, m.in. podatku VAT, i mówił o luce podatkowej. Jakoś w tym uzasadnieniu projektu ustawy budżetowej nie ma, panie ministrze, ani słowa o tym programie działania, który zwiększa przestrzeganie przepisów podatkowych i poprawia efektywność administracji podatkowej i który został przyjęty na lata 2014-2017. Ten program jest... (Głos z sali: Powiedzmy.) ...ale pan nie powiedział dzisiaj nic o tym, co w tym programie nie działa, żeby można było odzyskać tę część należnych zdaniem państwa, naszym też... My byśmy chcieli to odzyskać, tylko rozmawialiśmy wielokrotnie o dużym problemie karuzeli podatkowej, karuzeli VAT-owskiej. A zatem w tym przypadku nie można było tego zrobić. Co państwo zmienili w stosunku do budżetu roku 2015? Ano zaplanowaliście państwo m.in. upoważnienie dla ministra finansów, żeby z budżetu, ze środków budżetowych może udzielił kredytów i pożyczek na podstawie umów międzynarodowych rządom i innym państwom do kwoty 2 mld zł. To jest taka sama kwota i mamy nadzieję, że w tym zakresie... Ale nie wiemy, czy to są te pieniądze obiecane Ukrainie w wysokości 500 mln zł czy więcej, bo państwo podobno obiecali 4 mld zł. Szukałam tych 4 mld zł dla Ukrainy i nigdzie nie znalazłam. (Głos z sali: Narodowy Bank Polski.) Chciałabym, żeby pan minister to wyjaśnił. Ale państwo zaproponowali jedną zmianę - możliwość udzielenia wsparcia, udzielenia pożyczki Bankowemu Funduszowi Gwarancyjnemu do kwoty 4 mld zł. W tym zakresie w roku poprzednim ta pozycja została ustalona, określona w wysokości 2 mld zł. Teraz ona jest ustalona na kwotę dwukrotnie wyższą. A zatem chciałabym zapytać pana ministra - bo to jest określenie w regule wydatkowej możliwości wydawania pieniędzy - jakie to zjawiska w sektorze finansów mogą upoważnić, i w jakim przypadku, udzielenie pożyczek na rzecz Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Bo ten fundusz w ostatnich latach, w ostatnim roku czy dwóch latach, był wyjątkowo, doskonale wykorzystany, ponieważ wykorzystano kwotę już 5 mld zł, z tym że jak 2 mld zł zapłacono za upadłe banki, to banki się na to złożyły. A zatem został on uzupełniony. Na jakie cele dla Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, na wsparcie jakich działań w sektorze państwo planujecie to rozwiązanie dotyczące udzielenia pożyczek? Mam nadzieję, że będziemy o tym poważnie mówić. Co prawda przedłożenie jest bardzo późne. My naprawdę zapisujemy się do poważnej dyskusji, tylko państwo licytując szlema bez atu, czyli na bardzo wysokim poziomie, określając kwotę wolną od podatku w wysokości 8 tys. zł, tak jak wskazał Trybunał Konstytucyjny, powiedzieliście, że zrobicie to szybko. Powiedzieliście i pan prezydent złożył. A jakże. Czemuż nie? Obiecanka, zamrażarka u marszałka i niech się ludzie cieszą. Te 8 mld zł to koszty dla samorządu. W tym budżecie nie ma pieniędzy. Panie ministrze, chciałabym zapytać: Jak pan wprowadzi pieniądze, czyli wyższą kwotę wolną od podatku - oczywiście, że poprzemy - to gdzie pan znajdzie pieniądze dla samorządów? Upominał się pan osobiście o kwotę 8 mld zł tam, gdzie były nakładane dodatkowe zobowiązania na samorządy, gdzie w tym zakresie były dodatkowe koszty związane z edukacją. Dzisiaj, przy debatowanej zmianie ustawy o sześciolatkach, kwota kosztu dla samorządów, dodatkowa, szacowana jest w wysokości 1,5 mld zł. A zatem gdzie państwo znajdziecie pieniądze? I z tej trybuny winna jestem sprostowanie, bo bardzo źle zabrzmiały wypowiedzi pana premiera Morawieckiego mówiącego dzisiaj o stracie przez Polskę kwoty 9 mld zł - że będą to stracone pieniądze. Dotyczy to wykorzystania środków europejskich. Tak naprawdę doskonale wiemy, że to nie jest działanie rządu. To beneficjenci do 31 grudnia mają się rozliczyć z realizowanych inwestycji, a czas na rozliczenie z Komisją Europejską jest do końca I półrocza bieżącego roku. W uzasadnionych przypadkach Komisja Europejska może ten czas przedłużyć. Tak też było w przeszłości, kiedy wykorzystywaliśmy pieniądze jeszcze sprzed pierwszej perspektywy finansowej, w zasadzie rozliczenia projektu n+2. I nic się nie dzieje. Ja bym chciała zapytać, bo doskonale wiemy, że resort rozwoju, Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju przygotowywało się do dobrego rozliczenia pieniędzy, pilnowało projektów... Nie będę mówiła o projekcie podkarpackim, bo sama próbuję pilnować kilku tego typu przedsięwzięć, żeby nie zmarnowały się środki europejskie, a przynajmniej mobilizować samorządy do dobrego wydawania pieniędzy. Prosiłabym, żeby z tej trybuny pan premier Morawiecki to wytłumaczył i powiedział, że niestety się pomylił. Te pieniądze nie przepadną. Te pieniądze mamy rozliczyć do końca roku. Beneficjenci, nie my. Jeżeli u beneficjenta jest wydłużenie inwestycji, to zgoda, jest ryzyko, ale do tego nie doprowadził polski rząd. I tak państwo po stronie Prawa i Sprawiedliwości mówicie i bardzo krytykujecie, że doskonale żyje się tylko tłustym kotom. A kto to są te tłuste koty? Te tłuste koty to przedsiębiorcy, którzy tworzą miejsca pracy. To jest obrażające, że państwo tworzycie taką atmosferę w stosunku do ludzi, którzy próbują przekazać swój kapitał, podejmują ryzyko, zastawiają całe swoje majątki pod kredyty, tworzą miejsca pracy, i państwo mówicie, że tym osobom się żyje lepiej. (Poseł Tadeusz Cymański: Palikot to wymyślił. Wasz człowiek.) Nie, panie pośle Cymański, pan też był bankowcem i pan wie, ile jest tłustych kotów, które mają kredyty w bankach. Od ludności, od osoby fizycznej, po tę prowadzącą działalność gospodarczą. I prosiłabym... W tej ustawie budżetowej nie ma dodatkowych mechanizmów, które mówiłyby o rozwoju gospodarki. Nie ma, a jeżeli są, to bardzo niewielki strumień, który mówi o takim nakręcaniu kolejnej koniunktury. Dlatego że my musimy wiedzieć, że nasze towary sprzedajemy na zewnątrz i tylko wtedy, kiedy one będą konkurencyjne, ktoś je kupi. A tak nawiasem mówiąc, jak państwo mówicie o tłustych kotach, to mam nieodpartą ochotę zapytać: Czy kot pana prezesa jest tłusty? Dziękuję bardzo. (Poseł Bogdan Rzońca: Słabe. Słabiutkie. Beznadziejne.) (Głos z sali: To jest inteligencja.)